Советский фактор в восточной Европе 1944–1953 Т.1 1944-1948 Документы - Волокитина Т.В., Мурашко Г.П., Носкова А.Ф., Наумов О.В.

Author: Волокитина Т.В. Мурашко Г.П. Носкова А.Ф. Наумов О.В.

Tags: международные организации, конференции совещания оон, нато и др история ссср холодная война геополитика послевоенная европа росспэн

ISBN: 5-8243-0009-7

Year: 1999

Similar

Советский фактор в восточной Европе 1944–1953. Т.2 1949–1953. Документы

Репатриация советских граждан с оккупированной территории Германии, 1944—1952 . Т.1 1944-1946. Сборник документов

Репатриация советских граждан с оккупированной территории Германии, 1944—1952 Т.2 1947-1952. Сборник документов

Москва и Восточная Европа

Text

СОВЕТСКИЙ ФАКТОР
В ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ
1944-1953
Т.1.1944-1948
ДОКУМЕНТЫ
Российская академия наук
Институт славяноведения
Федеральная архивная служба России
Государственный архив Российской Федерации
Российский государственный архив
социально-политической истории
СОВЕТСКИЙ ФАКТОР
В ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ
1944 -1953
В ДВУХ ТОМАХ
ДОКУМЕНТЫ
Москва
РОССПЭН
1999
СОВЕТСКИЙ ФАКТОР
В ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ
1944 -1953
Т. 1.1944-1948
ДОКУМЕНТЫ
Редакционная коллегия тома:
д.и.н. Т.В.Волокитина (отв. редактор), д.и.н. Г.П.Мурашко,
к.и.н. О.В.Наумов, д.и.н. А.Ф.Носкова, Т.В.Царевская
Москва
РОССПЭН
1999
ББК 66.4(0)6
С 56
Издание осуществлено при финансовой поддержке
Российского гуманитарного научного фонда
(РГНФ)
проект № 98-01-16190
Составление, научные комментарии:
Т.В.Волокитина, Г.П.Мурашко, А.Ф.Носкова
Рецензенты: д.и.н. Е.Ю.Гуськова, к.и.н. Н.В.Васильева
Археографическая обработка, указатель имен:
Т. В. Волокитина, Д.А. Ермакова
Введение Т.В.Волокитина
С 56 Советский фактор в Восточной Европе. 1944—1953 гг. В
2-х тт. Документы / Т. 1. 1944—1948 гг. Отв. редактор —
Т.В.Волокитина. — М.: «Российская политическая энцикло-
педия» (РОССПЭН), 1999. — 687 с.
Сборник документов из 4-х федеральных архивов показывает вли-
яние советского фактора в Албании, Болгарии, Венгрии, Польше,
Румынии, Чехословакии и Югославии в 1944—1948 гг., его роль в
становлении коммунистических режимов в Восточной Европе. Доку-
менты позволяют объяснить, почему при наличии в странах региона
либерально-демократических, аграристских и социал-демократичес-
ких программ послевоенного общественного развития победила в
конечном счете коммунистическая альтернатива, определить баланс
внешнего и внутреннего факторов в этом процессе.
Документы проливают свет на динамику советской политики в
регионе — от поддержки тактики демократического блока на анти-
фашистской основе до ориентации на леворадикальные силы в ком-
партиях, от эволюционных концепций «национального пути» к со-
циализму до точного воспризводства советской модели и абсолютно-
го контроля за коммунистами в Восточной Европе. Многие доку-
менты характеризуют политические формы советского влияния на
внутренние процессы в регионе, а также и репрессивно-силовые ме-
тоды воздействия на общество.
©
©
©
ISBN 5-8243-0009-7 ©
ISBN 5-8243-0083-6
«Российская политическая энцикло-
педия» (РОССПЭН), 1999.
Институт славяноведения РАН, в лице
составителей, 1999.
Государственный архив Российской
Федерации, 1999.
Российский государственный архив со-
циально-политической истории, 1999.
Введение
Предлагаемый вниманию читателя сборник документов посвя-
щен исключительно важной в научном плане и политически ост-
рой проблеме воздействия советского фактора на внутренние про-
цессы в странах Восточной Европы в 1944—1948 гг.
Главным политическим содержанием этого этапа в странах ре-
гиона явилось образование коалиционных демократических прави-
тельств с участием коммунистов и борьба различных политических
сил (либерально-демократических, крестьянских, социалистичес-
ких или социал-демократических и коммунистических) за гегемо-
нию в общественной жизни и право определять основные векторы
общественного развития. Общество стран региона в указанные
годы характеризовалось переходным, политически вариативным
состоянием: разрывая с фашизмом и авторитарными режимами
военного времени, подавляющая часть его связывала свое будущее
с демократией, предлагая различные варианты этой генеральной
идеи (от традиционного «западного» либерализма и аграризма до
«демократического социализма») и стремясь к их утверждению в
обществе. Дело историков объяснить — почему не эти варианты, а
именно левый радикализм, в исторической ретроспективе в
общем-то слабая в Восточной Европе, а в исторической перспек-
тиве оказавшаяся тупиковой общественная тенденция, набирает
силу и, в конечном счете, одерживает победу, воплотившись во
властную монополию коммунистических партий1.
Трактовка этого вопроса теснейшим образом связана с изуче-
нием воздействия советского фактора на внутренние процессы в
странах региона. Долгие годы советские историки, занимавшиеся
прежде всего конкретно-историческими исследованиями, воздей-
ствие советского фактора рассматривали лишь в общем плане и
исключительно позитивно, обслуживая, по существу, идеологичес-
кое клише об «отношениях нового типа», которые в период войны
и особенно в послевоенное время начали складываться между
СССР и восточноевропейскими странами. На основе индивиду-
альных разработок создавались написанные фактически в том же
ключе и коллективные монографии2. Безусловно эти работы нуж-
даются в критическом отношении: изданные в советское время,
они были насыщены присущими ему идеологемами. Тем не менее
следует отдать должное авторам, которые стремились восстановить
историческую канву событий, донести до читателя свое понимание
общественно-политических процессов в изучаемых ими странах,
привлечь новые источники, не выходя, правда, за пределы офици-
альной идеологии.
5
На рубеже 80—90-х гт. нашего столетия, когда существовавшие
четыре десятилетия режимы в Восточной Европе пали в результате
«бархатных», «нежных» и т.п. революций, проблема советского
фактора, его роли в послевоенной истории региона по вполне по-
нятным внутри- и внешнеполитическим причинам выдвинулась в
центр общественного внимания. Начался бурный процесс пере-
оценки всего послевоенного прошлого. В связи с небывалым уст-
ремлением общества к гласности отечественные архивы рассекре-
тили часть ранее закрытых фондов и коллекций советских доку-
ментов. Стремление отечественных ученых переосмыслить уже на-
копленный материал подкрепилось возможностью расширить и
обогатить информационную базу исследований и, по существу,
впервые работать без оглядки на «инстанции» и идеологические
установки. В таких условиях в публицистике и среди части науч-
ной интеллигенции проявилось стремление к упрощенному, под-
час примитивному пересмотру старых взглядов и концепций путем
простой смены плюсов на минусы и наоборот. Сравнительно ши-
роко распространилась интерпретация внутренних процессов в ре-
гионе в 1944—1948 гг. как сугубо принудительное «натягивание со-
ветского пиджака» на плечи Восточной Европы, как прямой ре-
зультат исключительно советского давления и грубого политичес-
кого и силового нажима и пр.3. Прошедшие тогда в Москве
многообразные «круглые столы» и научные конференции показа-
ли, как в пылу критики прошлого непросто оказалось удержаться
на позициях объективности, пригасить эмоции, признать не толь-
ко на словах плюрализм мнений в науке, работать без оглядки на
новую политическую конъюнктуру и новый «социальный заказ». А
главное — выявилась острая необходимость формирования новой
Источниковой базы исследований. В полной мере это касалось
изучения воздействия советского фактора на послевоенную ситуа-
цию в Восточной Европе. В настоящее время в отечественной ис-
ториографии обозначились две основные позиции. Одни исследо-
ватели делают упор на первостепенную, определяющую роль сило-
вого компонента этого фактора в становлении коммунистических
режимов в регионе. Все процессы, развивавшиеся в нем, — счита-
ют они, — были обусловлены решающим воздействием Москвы:
новое руководство стран региона не имело сколько-нибудь суще-
ственной социальной поддержки населения, с первых шагов своих
испытывало постоянное давление, диктат и прямой нажим совет-
ской стороны, было полностью лишено самостоятельности в своих
действиях, подчинялось Москве, стремившейся к советизации ре-
гиона. Эта позиция находит поддержку и в национальных истори-
ографиях стран Восточной Европы. Прямым следствием такого
подхода, граничащего, по нашему мнению, с всеохватывающим
детерминизмом, является отрицание точки зрения о многообразии
социально-политических ориентаций в обществе, включая левора-
дикальную, наличии разных альтернатив в послевоенном развитии
Восточной Европы, фактическое непризнание факта эволюции по-
зиции советского руководства во второй половине 40-х годов — от
6
поддержки тактики демократического блока к ее свертыванию в
пользу установления монополии компартий, скептическое отно-
шение к выводам о значительном творческом потенциале идей
«демократии по соглашению», каковой являлась народная демо-
кратия, «национального пути к социализму» и пр.4.
Сторонники другой точки зрения акцентируют свое внимание
на определении баланса внутреннего и внешнего (как восточного,
советского, так и западного) факторов конкретно для каждой стра-
ны и в зависимости от конкретного этапа послевоенного развития.
Констатируя во многом определяющую роль советского фактора,
они вместе с тем признают наличие в обществе стран региона ре-
альных альтернатив перспективе установления монопольной влас-
ти коммунистов, с одной стороны, и несомненной социальной
поддержки компартий той или иной частью общества, с другой,
как и борьбу носителей этих альтернатив за их реализацию, пред-
лагают рассматривать влияние советского фактора в динамике, от-
казавшись от оценок его однонаправленно-негативного воздейст-
вия и считая последнее заслуживающим более гибких характерис-
тик. Одномерность и однозначность в оценках советского фактора,
считают сторонники этой точки зрения, неизбежно приведет ис-
следователей в научный тупик, породив при этом новые мифоло-
гемы. Советский фактор — явление сложное, многоплановое и
весьма противоречивое5.
Несомненно, ученые сделали на сегодня важные шаги в изуче-
нии этой проблемы. Наращивание темпов исследования в даль-
нейшем во многом будет зависеть от введения в научный оборот
новых архивных материалов, и в первую очередь из российских
хранилищ.
Несколько лет назад, в 1991 г., известный американский исто-
рик и политолог Дж.Л.Гэддис, говоря о необходимости раскрытия
советских архивов для объективного изучения истории «холодной
войны», подчеркивал: «Нет буквально ни одного события в период
с 1945 по 1953 г., когда западные историки были бы уверены, что
они понимают перспективу действий Советского Союза...»6
За последние годы российские исследователи опубликовали
немало документов из отечественных архивов. Благодаря этому
формируется новая, более полноценная источниковая база, сво-
бодная от идеологических императивов и цензурных ограничений,
позволяющая ученым профессионально анализировать обществен-
но-политические процессы в Восточной Европе после второй ми-
ровой войны, значение и роль советского присутствия в регионе
на переломном этапе его истории7, то есть, в конечном счете, вос-
создавать объективную картину прошлого. В содействии этим уси-
лиям видели свою задачу и составители двухтомника документов
«Советский фактор в Восточной Европе. 1944—1953 гт.», первый
том которого, охватывающий 1944—1948 гг., читатель держит в
руках. Большинство документов тома вводится в научный оборот
впервые. Лишь отдельные его документы были выявлены и опуб-
ликованы составителями ранее в ряде сборников, подготовленных
7
в Научном центре по истории сталинизма в Восточной Европе, —
«Восточная Европа в документах российских архивов. 1944—
1953 гг.» (Т. 1—2), «Три визита А.Я.Вышинского в Бухарест. 1944—
1946 гт. Материалы российских архивов», «НКВД и польское под-
полье. 1944—1945 гт. (По "Особым папкам" И.В.Сталина)».
♦ ♦ ♦
После второй мировой войны ситуация в Восточной Европе от-
личалась своей спецификой: советское присутствие здесь, ставшее
прямым результатом успешных военных действий Красной Армии
против фашистской Германии и ее союзников, являлось, как из-
вестно, согласованным великими державами международно-право-
вым актом, изначально направленным на реализацию совместных
решений «большой тройки». Эти решения союзников по антигит-
леровской коалиции мотивировались общими задачами разгрома
фашизма, обеспечения тыла действующей Красной Армии и вы-
полнения пунктов Декларации об освобожденной Европе, приня-
той на Крымской конференции в феврале 1945 г. Помимо Ялтин-
ской и Потсдамской договоренностей, международно-правовые
итоги войны фиксировались двусторонними договорами 1943 и 1945
гт. — советско-чехословацким, советско-польским и советско-юго-
славским, а также Соглашениями о перемирии с Болгарией, Вен-
грией и Румынией. В целом все эти документы открывали для Со-
ветского Союза возможность прямого воздействия на развитие
внутриполитических процессов в регионе. Это был зеркальный ва-
риант признававшегося советской стороной непосредственного
англо-американского воздействия на динамику внутриполитичес-
кого развития западной части Европы. Советская сторона распола-
гала немалыми возможностями оказания влияния: в большинстве
стран Восточной Европы (кроме Албании, Югославии, а с декабря
1945 г. и Чехословакии) находились части Красной Армии, в осво-
божденных странах функционировали советские военные коменда-
туры, в Союзных Контрольных Комиссиях в странах-участницах
«оси» — Болгарии, Венгрии и Румынии в соответствии с междуна-
родными договоренностями союзников решающую роль играли со-
ветские представители, активно действовали советские дипломати-
ческие миссии, представительства и посольства, являвшиеся цент-
ром формировавшейся системы политических, экономических и
военных советников, к «регулированию» общественной жизни ряда
стран привлекались оперативные группы НКВД СССР, наделен-
ные достаточно широкими полномочиями.
Вместе с тем, как показывают документы первых послевоенных
лет, московское руководство видело смысл советского военно-по-
литического присутствия в Восточной Европе отнюдь не в уста-
новлении классического оккупационного режима или немедлен-
ном осуществлении советизации с помощью вооруженной силы.
Главная задача Москвы в Восточной Европе на рубеже войны
и мира в соответствии с национально-государственными интереса-
8
ми Советского Союза, как их понимало советское руководство, за-
ключалась в создании вдоль советских западных границ «пояса
безопасности», способного оградить от возможного повторения аг-
рессии, в первую очередь германской. Соответствующие заявления
советской стороны были отнюдь не только отражением кабинет-
ных расчетов, делавшихся в советском внешнеполитическом ве-
домстве8, или чистой риторикой, призванной убедить Запад, что
основу внешнеполитической деятельности Москвы в новых усло-
виях не составляли ни панславизм, ни коммунизм9. Публикуемые
в сборнике документы свидетельствуют о практических шагах со-
ветской дипломатии по решению поставленной задачи.
В странах Восточной Европы наблюдалась пестрая палитра по-
литических сил и ориентаций, в том числе внешнеполитических, и
советской стороне нужно было найти такую равнодействующую в
своей политике, которая позволила бы сохранить сотрудничество с
западными державами на антигерманской основе и объединить во
имя решения общенациональных задач разнородные политические
силы в самом регионе. (Объективно такой подход, видимо, можно
рассматривать как известную модификацию и модернизацию стра-
тегического курса VII Конгресса Коминтерна в новых условиях.)
Понимание этого диктовало советской стороне необходимость
поддержки в регионе коалиционных способов осуществления
власти при обязательном участии в коалициях коммунистов. От-
сюда поддержка Москвой тактики демократического блока как
ключевой в советской внешней политике первых послевоенных
лет, ориентированной на долгосрочное сотрудничество с западны-
ми союзниками. Выстраивая внешнеполитическую линию по от-
ношению к странам региона, советская сторона экстраполировала
апробированные принципы сотрудничества в рамках антигитле-
ровской коалиции как на внешнюю, так и на внутреннюю поли-
тику правящих коалиций в Восточной Европе. Такой подход от-
крывал для Советского Союза возможность не осложнять отноше-
ний с Западом, а для малых стран — избежать однонаправленной
ориентации их политики — только на СССР. В 1944—1945 гг. Ста-
лин неоднократно подчеркивал необходимость для восточноевро-
пейских политиков иметь дружественные отношения как с Совет-
ским Союзом, так непременно и с западными державами. Пример
тому — публикуемая в сборнике запись беседы с польским лиде-
ром С.Миколайчиком 9 августа 1944 г. (док. № 11). Аналогичная
линия проводилась и при разборе в НКИД СССР проекта Кошиц-
кой программы правительства Национального фронта чехов и сло-
ваков в марте 1945 г. (док. № 47).
Такая позиция Москвы, обусловленная стремлением сохранить
партнерские отношения с союзниками по антигитлеровской коали-
ции, открывала возможность для малых стран региона реализовать
вызревавшую в обществе в годы войны идею социально-полити-
ческого компромисса, избежать острого политического конфликта.
Эта идея воплотилась в концепцию «национального пути» к ново-
му общественному строю. Находя отклик не только в коммунисти-
9
ческих и социалистических (социал-демократических) партиях, но
и в либерально-демократических кругах, она стала реализовываться
в 1944—1946 гт. в разных странах региона как модель переходного
общества, функционировавшего на основе принципа «демократии
по соглашению», и получила в истории название народной демо-
кратии. Понимание советским руководством концепции «нацио-
нального пути» и модели народной демократии наиболее отчетливо
было изложено, например, в недавно опубликованной записи бесе-
ды Сталина 24 мая 1946 г. с польскими руководителями Б.Берутом
и Э.Осубка-Моревским10. Значительное место в расчетах Сталина
относительно Восточной Европы в тот период занимали вопросы
сотрудничества с деятелями либеральной демократии. При этом
фигура президента Чехословацкой Республики Э.Бенеша представ-
лялась советскому лидеру ключевой, своеобразным гарантом на-
дежности компромисса и его долговременности. В Москве находи-
ли понимание и поддержку взгляды Бенеша на послевоенное раз-
витие европейских стран как на «эпоху решительной борьбы за
новую социальную и экономическую структуру... [эпоху] перехода
от буржуазной демократии к демократии народной», которая
«будет означать прогресс» и при которой дальнейшее развитие
«пойдет в каждой стране своим путем»11.
Демонстрируя в беседе с представителями агентства «Франс
пресс» в Праге в декабре 1945 г. понимание необходимости социа-
листических мероприятий, Бенеш вместе с тем подчеркивал:
«...Социалистические мероприятия следует осуществлять мирным
путем, без диктатуры пролетариата, без применения определенных
теорий марксизма-ленинизма. Я думаю, что в развитии человечест-
ва мы достигли уже такого периода, когда это стало возможным»12.
Эта позиция, получившая в ЦК ВКП(б) название «формула
Бенеша», стимулировала, как нам представляется, поиски совет-
ской стороной в восточноевропейских либерально-демократичес-
ких кругах фигур аналогичного масштаба. Внимание Москвы и
лично Сталина привлекали О.Ланге в Польше, Г.Татареску в Ру-
мынии, З.Тилвди в Венгрии, Ю.Паасикиви в Финляндии, которые
могли стать своеобразным связующим звеном между сторонника-
ми западной и восточной ориентации в обществе.
Публикуемые документы показывают, что на протяжении
1944—1945 гт. политико-психологическая ситуация в большинстве
стран региона давала СССР возможность политическими метода-
ми выполнять роль посредника между различными легальными
партиями и движениями в рамках «демократии по соглашению».
Важной задачей Москвы на том этапе являлись поддержка и обес-
печение участия в блоке и во властных структурах тех сил, кото-
рые так или иначе ориентировались на СССР. В первую очередь
речь шла, конечно, о главном «классовом» союзнике — коммунис-
тах, которые во всех странах региона, кроме Чехословакии, до
войны действовали нелегально.
Курс на достижение компромиссов, формирование демократи-
ческих блоков как основы коалиционной власти в реальной поли-
10
тической практике сочетался с открытым использованием совет-
ской стороной силовых приемов при нейтрализации или подавле-
нии сил, отвергавших сотрудничество с коммунистами в рамках
коалиции и занимавших открыто антисоветские позиции. Наибо-
лее яркий пример — Польша, где уже с лета 1944 г. подразделе-
ниями НКВД СССР проводились массовые репрессии, носившие
откровенно политическую окраску. Они направлялись против сил,
отвергавших участие коммунистов во власти и присутствие СССР
в Польше. Речь шла прежде всего об Армии Крайовой. Хотя имен-
но в Польше наблюдался наиболее значительный размах использо-
вания силовых методов, аналогичные примеры можно дать по
всем странам региона.
Из документов видно, что советская сторона активно участво-
вала в формировании коалиционных кабинетов. Так, весной
1945 г. прямое политическое и военное давление советских пред-
ставителей привело к власти кабинет П.Грозы в Румынии, в кото-
рый вошли коммунисты. На достижение этой цели был направлен
визит заместителя наркома иностранных дел А.Я.Вышинского в
Бухарест, но, кроме того, в критический момент в румынскую сто-
лицу были временно введены дополнительные советские дивизии.
Силовая тенденция отражалась и в тех советах, наставлениях и
инструкциях, которые руководители компартий получали из Мос-
квы из Отдела международной информации (ОМИ) ЦК ВКП(б)13.
Причем, судя по документам, силовые методы и приемы исполь-
зовались не только против «противников режима» и прежде всего
фашистских элементов, но и против оппозиционно настроенных
лиц или тех, кто не давал подтверждения своей лояльности новому
режиму. При этом во всех странах региона понятие «фашист» тол-
ковалось неоправданно широко, что вело к росту репрессивно-на-
казательных акций. Иными словами, дефашизация, объективно
необходимая, становилась фасадом, за которым скрывались и реа-
лизовывались иные цели, помимо наказания фашистов.
Первая «волна» силовых методов как с советской стороны, так
и со стороны компартий стран региона, пришлась на 1944—
1945 гг., но, как подтверждается документами, в целом в большин-
стве стран Восточной Европы в тот период еще доминировало
стремление к политическому диалогу и компромиссу, действовали
механизмы «демократии по соглашению».
Восточноевропейское общество характеризовалось в тот мо-
мент открытостью как западному, так и восточному воздействию.
В каждой из стран существовали и, что важно, активно действова-
ли политические и социальные силы, ориентированные как на за-
падные демократии, прежде всего на США, так и на СССР. По-
всюду некоммунистические силы, вышедшие на послевоенную по-
литическую авансцену, видели во внешнем факторе (и западном, и
восточном, советском) один из важнейших регуляторов внутрен-
них процессов. Стремление к взаимодействию с СССР как осо-
знанную необходимость демонстрировали различные, далеко не
просоветски настроенные, признанные в обществе политические
И
лидеры, например, румынский либерал Г.Татареску или крупней-
ший деятель польского крестьянского движения В.Витос...
Следует отметить, что немалую роль в признании советского
военно-политического присутствия, необходимости сотрудничест-
ва с советской стороной играл германский фактор, под которым
понималась боязнь новой германской агрессии. Особенно велика
была его роль в славянских странах. Можно ставить под сомнение
реальность германской угрозы, говорить о стереотипе обществен-
ного мышления, проявившегося в военные годы и спроецирован-
ного на послевоенное время, и пр., но, бесспорно, этот фактор се-
рьезно влиял на формирование внутриполитических блоков и коа-
лиций различных политических сил и на их переориентацию на
СССР. В Москве, безусловно, учитывали воздействие этого факто-
ра на общественные настроения и позиции политической элиты,
на потенциальные возможности использовать антигерманские на-
строения в политических целях. Публикуемые материалы показы-
вают, что ни одна страна региона не избежала внутренней борьбы
за право тех или иных сил считаться партнером СССР, быть в
числе его фаворитов. Несомненно, что этому способствовал курс
на достижение компромиссов и формирование демократических
блоков, выступавший на том этапе как важнейший элемент совет-
ской внешней политики в Восточной Европе. Советская сторона
внимательно следила за тем, чтобы отклонений от тактики блока
не было. Так, в октябре 1945 г. после победы Партии мелких сель-
ских хозяев (ПМСХ) на муниципальных выборах в Будапеште со-
ветский посланник Г.М.Пушкин резко критиковал венгерских
коммунистов за то, что «компартия Венгрии отошла от общей
линии, принятой в Югославии, Болгарии, Румынии и Финляндии,
где были созданы избирательные блоки демократических партий»,
и подчеркивал, что сложнейшие задачи по демократизации стра-
ны, восстановлению экономики и финансов могли быть по плечу
только блоку демократических партий, «организованному на мир-
ной основе»14.
В том же направлении шли в то время ориентировки ЦК
ВКП(б) и другим «братским» компартиям. Весной 1945 г. глава
СКК в Финляндии АА.Жданов внушал финским коммунистам:
«...В одиночку ничего не проведете... Блок важнее, чем комбина-
ции в правительстве...»15
Доминация идеи блока демократических сил в советской внеш-
ней политике в странах Восточной Европы с неизбежностью озна-
чала, что московское руководство в тот период не могло согласить-
ся с планами советизации региона, выдвигавшимися леворадикаль-
ными силами, прежде всего в компартиях Польши, Венгрии, Бол-
гарии, Румынии. Имевшие место в этих странах «выбросы» «ком-
мунистической революционности» встречали резко отрицательное
отношение советской стороны и решительно блокировались ею,
поскольку не состыковывались с концепцией мирного, парламент-
ского пути к социализму и тактикой блока, входили в противоре-
чие с международными целями советской внешней политики.
12
Сегодня, надо признать, дискуссионным остается вопрос, была
ли эта ориентация московского руководства тактическим манев-
ром, обусловленным некими промежуточными целями, или за ней
стоял долгосрочный стратегический план. Но, независимо от отве-
та на этот вопрос, нельзя не отметить, что концепция мирного
перехода к социализму по своему, «национальному», пути имела
убежденных сторонников среди прагматически настроенных чле-
нов руководства компартий в регионе. В их числе — В.Гомулка,
К.Готвалвд, Г.Димитров, Й.Реваи, Л.Патрашкану и др. Для этих
лидеров она существовала как пролонгированная на длительное
послевоенное время стратегическая установка, объективно базиро-
вавшаяся на том факте, что ни в 1945, ни в 1946, ни даже в сере-
дине 1947 г. ни одна из политических сил в регионе не имела воз-
можности парламентским путем полностью сосредоточить власть в
своих руках, партийно-политический компромисс все еще был ре-
ален. Это учитывалось советской стороной: идея участия компар-
тий в демократических блоках с тенденцией их утверждения как
доминирующей силы продолжала рассматриваться как актуальная
и отвечавшая интересам СССР. Отсюда, на наш взгляд, острая ре-
акция советского руководства на события мая 1947 г. во Франции,
когда министры-коммунисты, не поставив в известность Москву,
вышли из состава правительства. 2 июня 1947 г. Жданов направил
в ЦК ФКП М.Торезу письмо, свидетельствовавшее о том, что со-
ветское руководство не ожидало такого поворота событий и было
весьма обеспокоено16.
На рубеже 1946—1947 гг. в общественных настроениях в Евро-
пе проявились новые разнонаправленные тенденции. Примени-
тельно к странам региона они выразились в отчетливом усилении
позиций левых сил, в первую очередь во властных политических
структурах. Это показали прошедшие парламентские выборы. Ма-
териалы российских архивов подтверждают, что в Польше, Румы-
нии, Венгрии итоги этих выборов были фальсифицированы17. Од-
нако, с нашей точки зрения, этот факт не может изменить общего
вывода об укреплении политических позиций коммунистов. Отсут-
ствие отчетливой позитивной экономической динамики в странах
Восточной Европы рождало в левых кругах соблазн отказаться от
долговременного перехода к социализму в пользу ускорения этого
процесса. А ускорение неизбежно означало социально-политичес-
кую конфронтацию. Снять же острые экономические проблемы
периодическими мощными «инъекциями» советская сторона по
объективным причинам была не в состоянии. Таким образом, в
странах региона объективно расширялась реальная социальная
база для будущего поворота, состоявшая прежде всего из социаль-
но слабых слоев, принимавших радикальные программные уста-
новки и лозунги коммунистов.
По-иному складывалась обстановка в Западной Европе, где на-
лицо были перспективы реальной экономической помощи со сто-
роны крупнейшей мировой державы — США. Это вело к сниже-
нию радикализма в обществе и, как следствие, к определенному
13
уменьшению радиуса общественного влияния левых сил и прежде
всего компартий. На таком фоне становятся понятными тенден-
ции к политическому союзу западноевропейских государств с
США и к их региональной консолидации.
Пришедшееся на этот период нарушение совместных догово-
ренностей великих держав по Германии, постепенное ее включе-
ние в формировавшиеся союзные отношения в Западной Европе,
воспринимавшиеся в Москве крайне болезненно, показали, что
коалиция на антигерманской основе стремительно уходит в про-
шлое, исчезает и образ общего врага — Германии. Его место в
Западной Европе и в США все активнее занимает образ врага но-
вого — СССР, с которым связывается угроза продвижения ком-
мунизма в глубь континента. Ялтинская стратегия мало-помалу
эволюционирует к политике «сдерживания коммунизма», а впос-
ледствии, уже в 50-е годы, и к наиболее жестким схемам блоко-
вого противостояния.
В Восточной Европе образ враждебной Германии продолжал
сохраняться в исторической памяти народов, прежде всего славян.
Планы США и Англии по созданию Западного блока и возрожде-
нию германского военно-экономического потенциала особенно
настороженно были встречены в Польше и Чехословакии. Совет-
ский посол в Праге В.А.Зорин сообщал, например, что «в отноше-
нии к Германии, к ее восстановлению Чехословацкое правительст-
во и в конце 1947 г. продолжало исходить из того, что это — во-
прос существования Чехословакии. В этом вопросе продолжает су-
ществовать наибольшее единство точек зрения всех партий Наци-
онального фронта»18. Близкие оценки опасности создания блока с
участием Германии высказывались польскими политиками. Так,
правый социалист Я.Станьчик, особо подчеркивая нацеленность
Западного блока на войну, заявлял: война — «это ликвидация
нашей независимости, а может быть, и физического существова-
ния. Ведь к танцу будет приглашена Германия»19.
По нашим наблюдениям, устойчивость действия германского
фактора в Восточной Европе и его роль в общественном мнении,
реальной политике и пропаганде тех лет необоснованно преумень-
шается, а порой и просто не учитывается современными учеными-
международниками, исходящими из констатации нереальности
германской угрозы. А между тем германский фактор существенно
корректировал ориентацию восточноевропейских политиков не-
коммунистического спектра в пользу Москвы. Советская сторона
активно использовала его как инструмент консолидации стран ре-
гиона под своим контролем. Пример тому — беседа Сталина с че-
хословацкой правительственной делегацией в Кремле 10 июля
1947 г., когда решался вопрос об отказе Чехословакии от присо-
единения к плану Маршалла: по версии члена делегации министра
юстиции П.Дртины, германская угроза Чехословакии заняла важ-
нейшее место в аргументации советского лидера20.
Разрушение сотрудничества СССР и западных держав на анти-
германской основе, наряду с изменениями внутриполитической
14
обстановки в странах Восточной Европы, стали важнейшими
предпосылками перехода Москвы к новому стратегическому курсу
в регионе. Активно внедряя его в практическую политику стран
Восточной Европы, Москва способствовала «смене вех» в их поли-
тической жизни: тенденция национально-государственного един-
ства все больше отходила на второй план, уступая место иной об-
щественной тенденции — социально-политической конфронтации.
21 мая 1947 г. М.Ракоши после встречи с В.М.Молотовым сооб-
щил сотруднику Отдела внешней политики (ОВП) ЦК ВКП(б)
Л.Баранову: «Нам дали совет перейти на линию более сильной
классовой борьбы»21. В это же время за «уступчивость» партнерам
по Национальному фронту и склонность к компромиссам совет-
ская сторона остро критиковала К.Готвальда и Р.Сланского, выра-
жала недовольство В.Гомулкой, защищавшим идею «польского на-
ционального пути»... Подтверждением вышесказанному можно
считать и беседу А.Жданова 30 июня 1947 г. с финскими комму-
нистами В.Песси и Х.Куусинен в Москве. В их адрес прозвучала
критика за согласие с умеренной политикой коалиционного пра-
вительства М. Пеккалы, за неправильную, по мнению Москвы,
тактику в блоке, в том числе и за чрезмерную лояльность к парт-
нерам. «На основе мирного сотрудничества в блоке коммунисты
ничего не приобретут, наоборот, скорее могут потерять то, что уже
приобрели, — говорил Жданов. — Нельзя в блоке обойтись без
кровопускания по отношению к своим партнерам, если они нару-
шают основу сотрудничества». Жданов советовал коммунистам не
быть излишне «щепетильными» в отношениях с другими партиями
блока, в том числе с социал-демократами. «Мы ждем от Финской
компартии наступательных боев», — подытожил он22.
Настрой советского руководства на устранение «мягких», недо-
статочно революционных методов и тактики действия коммунис-
тов нашел отклик у той части членов руководства компартий Вос-
точной Европы и членской массы, которая тяготела к немедленно-
му переходу к советской модели организации общества. Поэтому
смена советской стратегии повлекла за собой резкое обострение
борьбы в руководстве компартий за личную власть и монополию
на контакты с советским руководством. Москва не осталась в сто-
роне от этой борьбы, сделав ставку на те элементы, которые были
готовы признать универсальный характер советской модели, отка-
завшись от концепции «национального пути к социализму». Своей
поддержкой советская сторона фактически обеспечила усиление
их позиций в партийной элите. С опорой прежде всего на эти эле-
менты решалась задача превращения ставших массовыми компар-
тий в партии-монолиты, основанные на принципах большевизма.
Огромную роль в этом процессе сыграл созданный в сентябре
1947 г. Коминформ.
Российские архивные материалы убедительно показывают воз-
растание удельного веса силовых методов в решении внутриполи-
тических и внутрипартийных проблем в странах региона. Контро-
лируя или руководя силовыми структурами, создавая новые (поли-
15
тическая полиция, партийная гвардия, батальоны спецназначения,
резервная милиция и пр.), коммунисты приобрели мощные ин-
струменты контроля и воздействия на ситуацию в стране и обще-
ственное сознание. Советская сторона не только была «в курсе»
присходившего, но и оказывала разностороннюю помощь — от ко-
мандирования советников разного уровня до блокирования про-
тестов оппозиции и западных держав в связи с репрессивными
действиями силовых органов.
Особое место в арсенале согласованных действий националь-
ных коммунистов и их советских советников и консультантов за-
нимали «разоблачения антидемократических заговоров». Их орга-
низация пришлась на 1947 г. и охватила такие страны, как Вен-
грия, Болгария, Румыния, Чехословакия. Документы говорят в
пользу явной однотипности всех кампаний и процессов против
«заговорщиков», что свидетельствует о наличии единого «дириже-
ра». Смысл «заговоров» состоял в политической дискредитации
популярных оппозиционных лидеров, устранении оппозиции с по-
литической сцены. Иными словами, речь шла о тех политических
силах, которые по степени общественного влияния могли проти-
востоять компартиям. В Венгрии острие удара направлялось про-
тив ПМСХ и одного из ее лидеров Б.Ковача, в Румынии — против
недавнего активного партнера коммунистов — национально-либе-
ральной партии Г.Татареску, в Чехословакии — против словацкой
Демократической партии, в Болгарии — против оппозиционного
Болгарского земледельческого народного союза (БЗНС) и его ли-
дера Н.Петкова. Замышлялся коммунистами, но не был реализо-
ван план разгрома «заговорщиков» в Финляндии, который предпо-
лагалось направить против Ю.К.Паасикиви23.
Сегодня с определенностью можно констатировать, что совет-
ская сторона обеспечивала не только внешнеполитическую под-
держку этих акций, но и в отдельных случаях непосредственно
участвовала в них. Так, Б.Ковач был арестован советскими воен-
ными властями за инкриминировавшуюся ему «шпионскую дея-
тельность против Советской Армии и Советского Союза». Вместе
с тем, как показывают документы, к «заговорам» прибегали лишь
там, где имелась соответствующая морально-психологическая об-
становка, где общество демонстрировало готовность к восприятию
коммунистической интерпретации «заговора» и его «разоблаче-
ния»24. В этом смысле отказ советской стороны поддержать идею
«заговора» в Финляндии весьма показателен. «Заговоры» проде-
монстрировали также, что в их «раскручивании» весьма активно
участвовали лидеры компартий, в руководстве которых шла острая
борьба за власть. В такой обстановке немаловажно было проде-
монстрировать советским представителям готовность к революци-
онным методам действия, активность и решительность, направ-
ленные на «выкорчевывание» вражеских элементов.
Так, уже после ареста Б.Ковача венгерские коммунисты сочли,
что наступила очередь премьер-министра Ф.Надя, а также «про-
фессоров» и других представителей интеллигенции. В беседе с
16
В.М.Молотовым 29 апреля 1947 г. М.Ракоши заявил: «Мы снова
выдвигаем вопрос о заговоре. Жалко, что у заговорщиков не ока-
залось складов оружия, тогда мы могли бы их крепче разоблачить.
Нам нужно что-то драматическое. Во всяком случае, мы хотим во-
прос о заговоре снова выдвинуть на передний план»25. Новый этап
эскалации «разоблачения заговорщиков» понадобился компартии
для устранения своих политических оппонентов из числа руковод-
ства ПМСХ, выступавших против левого блока по вопросу о трех-
летием хозяйственном плане. Заметим, что отсутствие «складов
оружия» не помешало болгарским коммунистам обвинить лидера
крестьянской партии Н.Петкова в подготовке «вооруженного пере-
ворота» и в сентябре 1947 г. казнить его. Новейшими исследова-
ниями установлено, что «арсенал» «переворотчиков» состоял из 12
охотничьих ружей, 8 карабинов, половина из которых не имела за-
творов, 8 револьверов калибра 6,35 мм и нескольких ножей26. Для
того, чтобы читатель ярче представил себе абсурдность обвинений,
предъявленных Н.Петкову, напомним, что вооруженное выступле-
ние якобы готовилось в стране, где до декабря 1947 г. дислоциро-
валась 37-я Отдельная советская армия.
1948 год принес серьезные осложнения международной обста-
новки и, как прямое следствие этого, значительную активизацию
действий советской стороны по формированию восточного блока.
2—3 февраля в Лондоне началось сепаратное совещание пред-
ставителей западных держав по германскому вопросу, а в конце
марта последовал отказ США, Великобритании и Франции про-
должать работу в Контрольном совете по Германии, что, по суще-
ству, означало разрушение союзного контрольного механизма в
этой стране. Москва крайне болезненно отреагировала на четко
обозначившуюся близкую перспективу создания Западного союза.
Априори он был оценен советским руководством как агрессивный
блок с «немиролюбивыми» целями, как «военный союз», особая
опасность которого связывалась с привлечением к участию «неде-
мократизированной» Германии27. Подтверждением тому, что
именно германский фактор играл ведущую роль в определении со-
ветской позиции по вопросу Западного союза, может служить и
беседа В.М.Молотова с главным редактором «Правды» П.Н.Поспе-
ловым 3 февраля 1948 г. Как бы заочно полемизируя с руководи-
телями западных держав, Молотов говорил: «Против Германии
хоть десять западных блоков организуйте! А ваш блок включает
возможные агрессивные державы»28.
Не желая разрыва с Западом, опасаясь его возможных послед-
ствий, которые, судя по документам, советская сторона расценива-
ла однозначно как новую войну, Москва особое внимание уделяла
в это время тому, чтобы не давать повода Западу для обвинений в
эскалации напряженности. Характерный штрих: советским средст-
вам массовой информации дано указание — «по отношению к
"главным клиентам" — Англии, Америке, Франции взять другой
тон», писать о них «без крикливости, без ругани... без истерики»,
использовать «наиболее взвешенные, точные и вместе с тем спо-
17
койные формулировки», отказаться от карикатур, шаржей и сати-
ры в адрес западных держав, для статей принять тон «дипломатич-
ный, деликатный»29.
Через призму возможной реакции Запада в Москве расценили
чрезмерную «самостоятельность» ГДимитрова по вопросу о феде-
рации или конфедерации всех стран Восточной Европы и заключе-
нии таможенной унии, активность Й.Б.Тито по вопросу о Триесте
и в албанских делах. Лейтмотив трехсторонней советско-болгар-
ско-югославской встречи в Москве 10 февраля 1948 г. — не спро-
воцировать Запад несогласованными с советской стороной заявле-
ниями и действиями восточноевропейских коммунистов. Именно
этим опасением объясняется резкая позиция Сталина в отношении
военных аспектов албанской политики Югославии, его категори-
ческое указание Тито: «Не надо сапогом влезать в Албанию!»30
В этом же русле следует рассматривать и активные поиски и
отбор аппаратом ЦК ВКП(б) фактов, подтверждающих «антимарк-
систские ошибки» национальных коммунистов, развернувшиеся
уже после организационного совещания Коминформа в сентябре
1947 г. и особенно активизировавшиеся к весне 1948 г.
Именно весной 1948 г. в ОВП ЦК ВКП(б) был подготовлен
целый блок таких материалов. Но если справки по Венгрии и осо-
бенно по Албании носили в этот период в целом скорее информа-
ционный характер, то записки по Югославии, Польше и Чехосло-
вакии уже содержали набор прямых обвинений в национализме31.
Критика усилилась в середине июня 1948 г., когда в ОВП ЦК
ВКП(б) была создана новая серия справок об «уроках», которые
руководства компартий Венгрии, Румынии, Польши, Чехослова-
кии должны были извлечь из «ошибок КПЮ» (док. № 209, 210,
211, 212). Москва готовила наступление по широкому фронту с
целью сосредоточения всей полноты власти в руководствах ком-
партий в руках лидеров, которые во всем равнялись на Москву и
были готовы к форсированному переходу к советской модели, или,
как в случае с Югославией, усмирения чересчур «зарвавшихся» ру-
ководителей путем установления прямого диктата ЦК ВКП(б). Эти
меры преследовали главную цель — усилить консолидацию стран
региона, их «привязку» к Москве и ускорить тем самым создание
военно-политического восточного блока.
В свете этого начавшийся весной 1948 г. советско-югославский
конфликт, оцениваемый в югославской и советской (российской)
историографиях как раскол социалистического лагеря, выглядит в
высшей степени явлением нелогичным, не нужным Москве и даже
опасным для нее. Тем не менее Сталин, как известно, проигнори-
ровал некоторые имевшиеся возможности урегулирования совет-
ско-югославских партийных отношений и предпочел пойти на эс-
калацию конфликта и его интернационализацию, используя Ко-
минформ. В этих условиях очевидное ослабление формировавше-
гося восточного блока из-за потери Югославии советское руковод-
ство, по всей видимости, попыталось компенсировать ускорением
консолидации стран региона и с этой целью включением в арсенал
18
методов компартий антититоизма. Обвинения в связях с Тито и его
«агентами», наряду с национализмом, недооценкой роли СССР и
т.п., отныне фигурировали во внутрипартийной борьбе, в которой
национальными коммунистами активно разыгрывалась и москов-
ская «карта», то есть право на особо доверительные отношения и
контакты с Москвой. Советскому руководству такая ситуация дава-
ла немалые преимущества: позволяла «направлять», управлять,
быть арбитром. В значительной мере именно на основе антитито-
изма в странах Восточной Европы прошли чистки, аресты, а впос-
ледствии и судебные процессы над такими деятелями компартий,
как Л.Патрашкану, Л.Райк, Т.Костов, В.Клементис и др.
Итак, в 1944—1948 гг. советский фактор в Восточной Европе
действовал весьма активно, проявляясь и трансформируясь в зави-
симости от ситуации и коррегируясь в соответствии с менявшими-
ся внешне- и внутриполитическими условиями и стратегическими
внешнеполитическими целями Москвы. В его действии принцип
политического компромисса, ставка на поиск общественного кон-
сенсуса сочетались с прямым силовым, в том числе и военным,
воздействием. Причем, при общей тенденции нарастания силовых
методов управления партией и обществом в целом одновременно
наблюдалась и их трансформация: от устранения политических
противников коммунистов к подавлению «инакомыслия» уже в
самих коммунистических рядах во имя утверждения доктриналь-
ных марксистско-ленинских установок, реализованных в совет-
ской общественно-политической модели.
1948 год обозначился как важный рубеж как в развитии регио-
на, так и в политике Советского Союза в странах Восточной Евро-
пы. Опираясь на помощь и поддержку Москвы, коммунисты ут-
вердили свою монополию на власть, а Советский Союз завершил
идейно-политическое оформление восточного блока, который в
середине 50-х годов превратился в блок военно-политический.
* * *
В настоящий сборник вошли документы, выявленные в четы-
рех центральных архивах Российской Федерации: Архиве внешней
политики (АВП РФ), Архиве Президента (АП РФ), Российском го-
сударственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ),
Государственном архиве (ГА РФ).
АВП РФ представлен документами из фондов секретариатов
наркома (министра) иностранных дел СССР В.М.Молотова и его
заместителей — А.Я.Вышинского, В.ГДеканозова, В.АЗорина.
Широко представлены материалы референтур по Албании, Болга-
рии, Венгрии, Польше, Румынии, Югославии, Чехословакии. Пуб-
ликуемые документы имеют разнообразный характер: записи бесед
сотрудников центрального аппарата НКИД (МИД) СССР и со-
трудников этого ведомства, работавших за границей, с обществен-
ными, политическими и государственными деятелями стран ре-
гиона; телефонограммы, переданные по ВЧ из советских диппред-
19
ставительств в Москву с информацией по разным вопросам, и от-
веты на них центра; материалы генконсульств и посольств СССР;
корреспонденция, поступавшая из аппарата Союзных Контроль-
ных Комиссий (СКК) в Болгарии, Венгрии и Румынии; разного
рода справки, аналитические записки, обзоры и пр., подготовлен-
ные в аппарате НКИД (МИД) СССР.
К документам АВП РФ примыкают материалы из АП РФ.
Публикуются записи бесед И.В.Сталина с польской правительст-
венной делегацией во главе с С.Миколайчиком (август 1944 г.) и
чехословацкой правительственной делегацией (июль 1947 г.). В
комментариях к ряду документов использованы фрагменты шиф-
ропереписки Сталина с советскими послами и лидерами стран ре-
гиона. Все представленные в публикации документы данного ар-
хива сохраняются в фондах И.В.Сталина и международного ком-
мунистического движения32.
Важный блок документов сборника составляют материалы
РГАСПИ. Среди них документы ЦК ВКП(б) — Отдела междуна-
родной информации (июль 1944 — декабрь 1945 г.) и его преемни-
ка — Отдела внешней политики (январь 1946 — июль 1948 г.), до-
кументы из фонда Коминформа, фонда Государственного комите-
та обороны и личного фонда А.А.Жданова. Публикуемые материа-
лы позволяют показать характер и масштабы советской военной и
экономической помощи в создании и функционировании ино-
странных воинских частей на территории СССР, формировании
института советских военных советников, выявить основные на-
правления и особенности связей и контактов ВКП(б) с компар-
тиями стран региона, проследить динамику внутриполитических
процессов в регионе и их оценок, дававшихся в Москве, проана-
лизировать изменения тактики демократического блока и отноше-
ния к ней советского руководства и пр.
Если документы АВП РФ и РГАСПИ дают представление об
обеих тенденциях в действии советского фактора в регионе, то ма-
териалы ГА РФ наиболее ярко отражают прежде всего именно си-
ловую тенденцию. Коллекция этого архива представлена в сборни-
ке материалами, готовившимися в секретариате НКВД СССР для
И.В.Сталина и В.М.Молотова и имевшими высшую степень сек-
ретности, — «особая папка». Публикуются донесения об оператив-
но-чекистских мероприятиях по разоружению Армии Крайовой,
ликвидации польских подпольных организаций в Западной Бело-
руссии, о ходе переселения немцев из Чехословакии, действиях
частей НКВД на территории Румынии, ходе репатриации воен-
нопленных, мероприятиях по охране первых лиц Чехословакии,
Польши, Югославии и пр.
В сборник включено 222 документа, расположенных в хроноло-
гической последовательности. Археографическая обработка прове-
дена в соответствии с общепринятыми правилами издания истори-
ческих документов. В легенде указаны шифр документа (номер
фонда, описи, дела (для документов АВП РФ — номер папки),
листов) и его подлинность. Каждый документ имеет редакционный
20
заголовок, помимо которого в ряде случаев сохранены официаль-
ное название, форма обращения к адресату и другие элементы
формуляра документа-оригинала. Дата, установленная исследова-
тельским путем, обосновывается в примечаниях к документу. В
примечаниях же дается краткая аннотация опущенных фрагментов
текста. При публикации сохранены стилистические особенности
авторов. Имеющиеся опечатки и мелкие ошибки, не несущие смы-
словой нагрузки, исправлены без оговорок, за исключением имен,
фамилий и географических названий. В этих случаях в примечани-
ях указывается их правильное написание. Пропущенные и восста-
новленные по смыслу слова или части слов даются в квадратных
скобках. В особо важных случаях в примечаниях оговариваются под-
черкивания, выделенные жирным шрифтом, скобки и другие пометы,
сделанные адресатом при ознакомлении с документом. В примеча-
ниях воспроизводятся пометы и резолюции, имеющие смысловое
значение. Пометы, имеющие отношение к делопроизводству, как
правило, опущены. Сборник снабжен именным указателем, а
также научными комментариями.
Составители сборника глубоко признательны руководству Фе-
деральной архивной службы России, руководству и научным со-
трудникам архивов за содействие в подготовке публикации.
Наша искренняя признательность коллегам-историкам Инсти-
тута славяноведения и других Институтов РАН за научные кон-
сультации и поддержку в работе над сборником.
Примечания
1 В отечественной историографии первой попыткой рассмотреть этот во-
прос на региональном материале стала монография Т.В.Волокитиной,
Г.П.Мурашко и А.Ф.Носковой: Народная демократия: миф или реаль-
ность? Общественно-политические процессы в Восточной Европе.
1944-1948 гг. М., 1993.
2 См., например: Парсаданова В.С. Советско-польские отношения в годы
Великой Отечественной войны, 1941—1945. М., 1982; она же. Советско-
польские отношения, 1945—1949. М., 1990; Шевяков А.А. Отношения
между Советским Союзом и Румынией, 1944—1949. М., 1985; Гибиан-
ский Л.Я. Советский Союз и новая Югославия, 1941—1947. М., 1987;
Поп И.И. Чехословакия — Советский Союз, 1941—1947. М., 1990;
СССР и страны народной демократии: Становление отношений дружбы
и сотрудничества, 1944—1949 / Отв. ред. В.К.Волков. М., 1985 и др.
3 СССР — Югославия. 1948 год в современном прочтении // Сов. славя-
новедение. 1990. № 4. С. 6, 8, 11, 15—16 (выступления В.К.Волкова и
Л.Я.Гибианского); Новопашин Ю.С. У разбитого корыта, или О при-
чинах краха социалистического эксперимента в Центральной и Восточ-
ной Европе // Восточная Европа на историческом переломе: Очерки
революционных преобразований, 1989—1990 гт. М., 1991; СССР и стра-
ны Центральной и Юго-Восточной Европы в середине и второй поло-
вине 1940-х годов // Сов. славяноведение. 1991. № 6. С. 6, 13, 17, 18
(выступления В.К.Волкова, Л.Я.Гибианского, Ю.С.Новопашина, Т.Ю.Гри-
горьянц).
4 См., например: Новопашин Ю.С. О причинах краха международного
коммунизма // Восточная Европа: контуры посткоммунистической мо-
дели развития. М., 1992; он же. Вводные замечания // Бывшие хозяева
21
Восточной Европы: Политические портреты. М., 1995; СССР и страны
Центральной и Юго-Восточной Европы в середине и второй половине
1940-х годов И Сов. славяноведение. 1991. № 6. С. 13 (выступление
Ю.С.Новопашина).
5 Волокитина Т.В., Мурашко Г.П., Носкова А.Ф. Народная демократия:
миф или реальность? Общественно-политические процессы в Восточной
Европе, 1944—1948 гт. М., 1993; Idem. Das Zentralkomitee der WKP(b) und
das Ende der «nationalen Wege zum Sozialismus» // Jahrbuch fur Historische
Kommunismusforschung. 1994; Мурашко Г.П., Носкова А.Ф. Советский
фактор в послевоенной Восточной Европе, 1945—1948 гт. // Советская
внешняя политика в годы «холодной войны». 1945—1985. Новое прочте-
ние. М., 1995; Idem. A szovjet tenyero kelet-Europa orszagainak haboru utani
fejlodeseben, 1945-1948 // Multunk. 1996. № 2. 49-80 old.
6 Гэддис Дж.Л. Предварительные оценки послевоенного противостояния //
Новая и новейшая история. 1991. № 3. С. 62.
7 НКВД и польское подполье. 1944—1945 гг. (По «Особым папкам»
И.В.Сталина). М., 1994; СВАТ, Управление пропаганды (информации)
и С.И.Тюльпанов. 1945—1949. М., 1944; СССР—Польша. Механизмы
подчинения. 1944—1949 гг. М., 1995; Восточная Европа в документах
российских архивов. 1944—1953 гг. Т. 1—2. Москва—Новосибирск,
1997—1998; Три визита А.Я.Вышинского в Бухарест. 1944—1946 гг. До-
кументы российских архивов. М., 1998; Совещания Коминформа. 1947,
1948, 1949. Документы и материалы. М., 1998 и др.
8 АВП РФ. Ф. 07. Оп. 9. П. 61. Д. 68. Л. 3-41; Ф. 06. Оп. 6. П. 14. Д. 145. Л. 3-41.
9 Юнгблюд В.Т. «Образы российской империи» и внешнеполитическое
планирование в США в 1944—1945 гг. // США. Экономика. Политика.
Идеология. 1998. № 6. С. 68—69.
10 Восточная Европа в документах... Т. 1. 1944—1948 гт. Док. № 151.
11 Svobodne slovo. 18 I 1946 г.
12 Pravo lidu, 23 XII 1945 г.
13 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 128. Д. 750. Л. 11, 40, 57, 58.
14 АВП РФ. Ф. 077. Оп. 27. П. 121. Д. 11. Л. 25.
15 РГАСПИ. Ф. 77. Оп. 3. Д. 63. Л. 3. Подобные примеры могут быть продолжены.
16 Там же. Д. 89. Л. 3-4.
17 Мурашко Г.П., Носкова А.Ф. Советский фактор в послевоенной Вос-
точной Европе... С. 94.
18 АВП РФ. Ф. 0138. Оп. 29а. П. 171. Д. 2. Л. 55.
19 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 128. Д. 768. Л. 136.
20 Drtina Р. Ceskoslovensko — muj osud. Knika zivota ceskeho demokrata.
20. stoleti. Sv. II. Kn. 2. Toronto, 1982. S. 535.
21 РГАСПИ. Ф. 17. On. 128. Д. 315. Л. 54.
22 Там же. Ф. 77. On. 3. Д. 174. Л. 3.
23 Там же. Д. 88. Л. 40.
24 Мурашко Г.П., Носкова А.Ф. Советский фактор... С. 98.
25 Восточная Европа в документах российских архивов... Док. № 209.
26 Никола Петков. След 42 години — опит за портрет. София, 1990. С. 6.
27 РГАСПИ. Ф. 629. On. 1. Д. 97. Л. 44.
28 Там же. Л. 52.
29 Там же. Л. 53, 78, 89.
30 АП РФ. Ф. 45. On. 1. Д. 253. Л. 14-23.
31 Восточная Европа в документах... Т. 1. Док. № 267, 269, 272, 274.
32 В настоящее время фонд Сталина из АП РФ передан в РГАСПИ.
22
№ 1
Записка руководителя Комиссии Народного комиссариата
иностранных дел (НКИД) СССР по возмещению ущерба,
нанесенного Советскому Союзу гитлеровской Германией
и ее союзниками, И.М.Майского народному комиссару
иностранных дел В.М.Молотову
по вопросам будущего мира и послевоенного устройства1
г. Москва 10 января 1944 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
1. ОБЩАЯ УСТАНОВКА
Для того, чтобы набросать хотя бы общую схему желательных
условий будущего мира, необходимо прежде всего ясно сформули-
ровать ту конкретную цель, к которой при этом стремишься, ибо
цель в очень значительной степени определяет собой средства. Мне
представляется, что нашей конкретной целью при построении буду-
щего мира и послевоенного порядка должно быть создание такого по-
ложения, при котором в течение длительного срока были бы гаранти-
рованы безопасность СССР и сохранение мира, по крайней мере, в
Европе и в Азии. Что понимать под выражением «длительный срок»?
Я понимаю под этим выражением срок, достаточный для того, чтобы:
а) СССР успел стать столь могущественным, что ему уже боль-
ше не могла бы быть страшна никакая агрессия в Европе или в
Азии. Более того, чтобы ни одной державе или комбинации дер-
жав в Европе или в Азии даже и в голову не могло прийти такое
намерение.
б) Европа, по крайней мере, континентальная Европа успела
стать социалистической, исключая, таким образом, самую возмож-
ность возникновения войн в данной части света.
Как этот «длительный срок» можно выразить в конкретных
цифрах? Гадать о будущем, конечно, очень трудно, и ручаться за
какое-либо вполне точное число лет никто не возьмется. Однако
мой приблизительный расчет сводится к следующему: если допус-
тить, что СССР понадобится около 10-ти лет для залечивания ран,
нанесенных ему войной, то «длительный срок» безопасности и
мира, к которому нам следует стремиться при ликвидации нынеш-
ней войны, должен составить минимум 30, максимум 50 лет. Грубо
говоря, речь идет о жизни двух поколений.
Исходя из данной общей установки, я позволю себе в дальней-
шем изложить желательные для нас основы будущего мира.
2. ГРАНИЦЫ СССР
Для достижения вышеуказанной цели необходимо прежде
всего, чтобы СССР вышел из нынешней войны с выгодными стра-
тегическими границами. В основу этих границ должны быть положе-
23
ны границы СССР в 1941 году. Это не исключает, конечно, возмож-
ности частичной модификации данных границ (например, с Поль-
шей, с Румынией, с Финляндией и т.п.) в зависимости от нашей
выгоды или необходимости считаться с политикой США и Англии.
Но основой все-таки должны быть границы 1941 года. Однако к
этим границам должны быть сделаны следующие поправки:
а) Район Петсамо должен быть включен в состав СССР.
б) Южный Сахалин, которым в настоящее время владеет Япо-
ния, должен быть возвращен СССР.
в) Цепь Курильских островов, которая отгораживает СССР от
Тихого океана, должна перейти к нам. Получение Южного Саха-
лина и Курильских островов отнюдь не обязательно связано с во-
влечением СССР в войну с Японией, но подробнее этого вопроса
я коснусь ниже (см. раздел «Япония»),
г) При всяких условиях (даже в случае модификации границ с
Польшей или Румынией) должна быть обеспечена общая граница
СССР с Чехословакией.
Далее необходимы следующие мероприятия, имеющие тесное
отношение к границам СССР:
д) Между СССР, с одной стороны, Финляндией и Румынией,
с другой, должны быть заключены на длительный срок пакты вза-
имопомощи с предоставлением СССР на территории названных стран
необходимого количества баз — военных, воздушных и морских.
Кроме того, СССР должен быть связан с Финляндией и Румынией
системой железных и шоссейных дорог, важных стратегически и
экономически.
е) СССР должно быть гарантировано свободное и удобное ис-
пользование транзитных путей через Иран к Персидскому заливу.
С этой целью (а также из других соображений) Англо-советско-
иранский договор 1942 г. должен быть сохранен с теми измене-
ниями, которые будут вызываться переходом от войны к миру.
3. ГЕРМАНИЯ
Вопрос о будущем Германии явится с интересующей нас точки
зрения, конечно, основным вопросом. Мне представляется, что
здесь нам следует стремиться к возможно более полному «обезвре-
живанию» Германии на указанный выше срок (30—50 лет), т.е. к
созданию таких условий, при которых Германия не могла бы даже
и помыслить о какой-либо агрессии против кого-либо. Под этим
углом зрения, на мой взгляд, необходимо:
а) Оккупация стратегически важных пунктов на территории всей
Германии в течение длительного срока (не менее 10 лет). Размеры
и тяжесть оккупации могут, разумеется, варьироваться] в зависи-
мости от обстоятельств. Так, например, весьма вероятно, что в
первые годы после войны эта оккупация будет более интенсивна и
что в дальнейшем размеры и тяжесть оккупации постепенно будут
сокращаться. Тем не менее общая длительность оккупации едва ли
24
сможет быть меньше 10 лет, если исходить из вышеизложенной
общей установки.
б) Раздробление Германии на ряд более или менее независимых
государственных образований. Я не касаюсь здесь более конкретно
данной темы, ибо раздробление представляет весьма сложный во-
прос, который специально подрабатывается .в Комиссии тов. Лит-
винова. Я просто лишь отмечаю в данной связи необходимость
этого мероприятия. Со своей стороны сделаю только одно замеча-
ние. В Англии и США в настоящее время можно нередко услы-
шать мнение о том, что раздробление нецелесообразно, т.к. оно
породит среди немцев лишь подъем национального движения и в
конечном счете приведет к объединению германской нации. Такой
ход вещей весьма вероятен. Тем не менее я все-таки считаю раз-
дробление полезным, ибо оно на долгий срок явится важным фак-
тором ослабления Германии, и преодоление раздробления потре-
бует от немцев большой затраты национальной энергии, которая
иначе могла бы быть направлена в более опасное русло.
в) Разоружение Германии — военное, индустриальное и идео-
логическое. Наиболее простым и общепризнанным является воен-
ное разоружение, которое будет произведено еще в стадии пере-
мирия. Против такого разоружения едва ли можно ждать возра-
жений со стороны Англии и США. В послевоенном будущем Гер-
мании или возникшим на ее месте германским государствам, оче-
видно, не может быть разрешено иметь никаких вооруженных сил
сверх полиции. Опять-таки и здесь, как и в вопросе об оккупа-
ции, в более отдаленном будущем в зависимости от обстоятельств
могут быть произведены известные модификации. Однако в тече-
ние первого периода после окончания войны Германия или гер-
манские государства ничего, кроме полиции, не должны будут
иметь.
Более сложную и трудную проблему представляет индустриаль-
ное разоружение Германии, ибо оно затрагивает целый ряд эконо-
мических моментов не только германского, но и европейского и
даже мирового порядка, а сверх того может вызвать возражения со
стороны США и Англии. Данная проблема находится на разработ-
ке в моей Комиссии по репарациям. Мне представляется, однако,
что при всяких условиях нам следует настаивать на максимальной
ликвидации военного потенциала Германии, добиваясь возможно
более полного принятия союзниками нашей программы в этой об-
ласти.
Еще сложнее и труднее проблема идеологического разоружения
Германии. В течение ряда поколений немецкий народ (особенно
пруссаки) воспитывался в определенном духе, и это явилось поч-
вой, на которой так быстро и пышно расцвел гитлеризм. В инте-
ресах безопасности СССР и сохранения мира в Европе необходи-
мо серьезное идеологическое перевоспитание немецкого народа.
Это дело в высшей степени деликатное. В Англии и Америке в на-
стоящее время имеется немало проектов такого перевоспитания,
которые часто носят не только фантастический, но и просто вред-
25
ный характер. Найти правильную линию и правильные формы в
вопросе о перевоспитании немецкого народа нелегко. Тем не
менее, данная проблема тоже должна быть разрешена, если мы
хотим обеспечить длительный мир в Европе. Кстати, вопрос об
идеологическом разоружении Германии у нас меньше всего подра-
батывался. Мне думается, что в ближайшие месяцы на данную
тему надо обратить самое серьезное внимание.
г) Взимание с Германии репараций и в частности репараций тру-
дом в течение длительного срока (не менее 10 лет). Данный вопрос
имеет две стороны: с одной стороны, репарации должны служить
целям скорейшего восстановления ущерба, нанесенного Герма-
нией СССР и другим странам, с другой стороны, репарации, в
частности репарации трудом, т.е. изъятие из германского народно-
го хозяйства нескольких миллионов рабочих единиц ежегодно, не-
избежно должны ослабляющим образом действовать на ее эконо-
мику и на ее военный потенциал,
д) Суровое наказание преступников войны, толкуя этот термин в
расширительном смысле, т.е. включая в него не только тех лиц,
которые совершили преступление на поле битвы или в районах
оккупации, но также членов СС, СА, аппарат нацистской партии
со всеми его разветвлениями, широкие круги армейской, воздуш-
ной, морской и административной верхушки. В этой области нам
несомненно придется столкнуться с серьезной оппозицией со сто-
роны Англии и США (не в вопросах принципа, а в вопросах его
практического применения). Но и тут мы должны будем стремить-
ся к максимально возможному проведению нашей программы.
Сумма всех указанных выше мероприятий, при наличии строго-
го контроля союзников за их проведением, как мне кажется, в состо-
янии «обезвредить» Германию на 30 — 50 лет. Конечно, ничто не
стоит на месте, и тяжелый пресс, под который попадет Германия
после войны, можно и должно будет постепенно развинчивать в
соответствии с успехами того перевоспитания немецкого народа, о
котором я говорил выше. Если и когда немецкий народ искренне
станет на рельсы создания социалистической Германии, пресс
может быть и совсем снят. Но это пока еще музыка будущего.
Ближайший период после войны должен стоять под знаком воз-
мездия, которое Германия заслуженно понесет за совершенные ею
преступления.
4. ОСТАЛЬНАЯ ЕВРОПА
Обезвреживание Германии является важнейшим условием без-
опасности СССР и сохранения длительного мира в Европе. Дру-
гим условием того же является предупреждение создания в Европе
каких-либо других держав или комбинаций держав с сильными сухо-
путными армиями. Нам выгоднее всего такое положение, при кото-
ром в послевоенный период в Европе была бы только одна могу-
щественная сухопутная держава — СССР, и только одна могущест-
венная морская держава — Англия. Подробнее о будущей роли Анг-
26
лии я скажу несколько позднее (см. раздел «Перспективы»). Сей-
час я упоминаю о ней лишь для полноты картины. Из данного по-
ложения вытекает ряд практических выводов, о которых речь
будет ниже.
5. ФРАНЦИЯ
СССР, на мой взгляд, выгодно способствовать восстановлению
Франции, как более или менее крупной европейской державы, однако
невыгодно прилагать специальные усилия к возрождению ее былого
военного могущества. К этому имеется два главных основания.
Во-первых, если бы создание сильной французской армии в
послевоенный период даже было возможно, это до известной сте-
пени только ослабляло бы положение СССР как единственной мо-
гущественной сухопутной державы в Европе и могло бы облегчить
формирование каких-либо антисоветских группировок (см. раздел
«Перспективы»),
Во-вторых, самая возможность в этот период создания сильной
французской армии и вообще возрождение Франции как подлин-
но великой державы представляется весьма сомнительной по при-
чинам объективного порядка, и, потому, политика, ставящая себе
подобные цели, была бы нереальной политикой, способной при-
нести СССР только разочарования и опасности. Главной из этих
причин объективного характера является проблема населения во
Франции.
Известно, что по целому ряду обстоятельств, на которых я
здесь не могу останавливаться, население Франции в течение 19
века росло очень медленно, а в годы, предшествовавшие нынеш-
ней войне, стало совсем стационарным. Именно проблема населе-
ния прежде всего лежала в основе постепенного падения полити-
ческой роли Франции в Европе. Для этого достаточно привести
хотя бы следующие цифры:
Население Франции по переписи 1866 г. составляло 36,5 мил.
Население Германии " 1867 г. " 40,1 мил.
Как видим, в 60-х годах прошлого века численность населения
в обеих странах была приблизительно одинакова. Разница не пре-
вышала 10 %. Наоборот,
Население Франции по переписи 1936 г. составляло 41,9 мил.
Население Германии (без Австрии) по переписи 1939 г. состав-
ляло 69,6 мил.
Иными словами, накануне нынешней войны население Герма-
нии на 70 % превышало население Франции. Если же к населе-
нию Германии прибавить население Австрии, включенной в со-
став Германии в 1938 г., то разница станет еще более разительной,
доходя почти до 90 %.
Нынешняя война, несмотря на ничтожность чисто военных
потерь французской армии, обойдется Франции, вероятно, в 3 —
4 миллиона человек с учетом таких факторов, как длительное
пребывание в Германии 2-х миллионов французских военноплен-
27
ных и гибель около полмиллиона из них, как громадное количе-
ство детей, умерших в результате недоедания, еще большее коли-
чество детей, болеющих в силу той же причины туберкулезом,
общее повышение смертности гражданского населения во Фран-
ции и т.д. Перед Францией, таким образом, после войны будет
стоять задача перекрыть в течение жизни ближайшего поколения
столь колоссальные человеческие потери. Сумеет ли она это сде-
лать? Опыт минувших 150 лет говорит против такой возможности.
Продумывая проблему населения Франции, я могу допустить
только один момент, который, возможно, оказался бы в состоя-
нии резко и длительно повысить кривую французской рождаемос-
ти — это полнокровная пролетарская революция, в огне которой
создались бы совершенно новые социально-экономические усло-
вия и переплавилась бы традиционная психология французского
населения. Но придет ли такая революция? На этот вопрос никто
сейчас не сможет ответить определенно. Если же революции ука-
занного типа не произойдет, то весьма вероятно, что численность
населения послевоенной Франции стабилизуется примерно на
цифре около 37—38 млн. человек с дальнейшей тенденцией к по-
нижению.
К только что сказанному о проблеме населения надо прибавить
еще тот тяжелый политический и моральный кризис, который
французский народ пережил в течение нынешней войны. Очень
отрадно видеть симптомы психологического возрождения Фран-
ции, находящие свое наиболее яркое выражение в том движении
сопротивления, которое развивается сейчас на ее территории. За
всем тем, мне все-таки кажется сомнительным, чтобы нынешнее
поколение французов смогло полностью преодолеть духовные пос-
ледствия пережитой им катастрофы, если опять-таки ход событий
не приведет к настоящей пролетарской революции.
Ввиду всех вышеизложенных соображений, я думаю, что СССР
при ликвидации войны и в послевоенный период следует оказы-
вать Франции политическую и экономическую поддержку, иметь с
ней дружественные отношения, использовать ее в общем плане
нашей европейской политики, но не ставить ставку на превраще-
ние Франции в великую державу, в особенности же на восстанов-
ление ее былого военного могущества.
6. ИТАЛИЯ
Италия никогда не была и не будет серьезной угрозой для ев-
ропейского мира. В послевоенный период ей очень долго придется
залечивать раны, полученные во время войны. Тем не менее Ита-
лии необходимо дать понять, что союзники, в частности СССР, не
забыли ее роли в этой войне. Конкретно необходимо гарантиро-
вать Италии целость ее европейских владений, включая Сицилию
и Сардинию, но исключая все ее прежние владения на Балканах.
Африканские владения Италии должны быть полностью ликвиди-
рованы. СССР тут не должен будет играть какой-либо активной
28
роли. Ему достаточно будет лишь не мешать Англии и США рас-
порядиться бывшими африканскими владениями Италии по свое-
му усмотрению.
7. ИСПАНИЯ И ПОРТУГАЛИЯ
Пиренейский полуостров не имеет непосредственного значе-
ния для СССР, однако он представляет для нас интерес в плоскос-
ти общеевропейской политики, поскольку с своими 30 мил. насе-
ления этот полуостров составляет довольно крупную часть Евро-
пы. Стратегическое положение Пиренейского полуострова еще
более повышает его роль.
С указанной точки зрения СССР заинтересован в ликвидации
режима Франко и в восстановлении испанской республики. Если
бы к власти вновь пришел Негрин, ситуация оказалась бы наибо-
лее благоприятной, ибо Негрин очень дружественно относится к
нашей стране и не раз мне в Лондоне говорил, что готов был бы
пойти на пакт взаимопомощи и военный союз с СССР. Насколько
практически целесообразно было бы заключение подобного рода
соглашения с Испанией, вопрос спорный. Однако дружественная
СССР демократическая Испания значительно укрепляла бы нашу
общую позицию в Европе и облегчала бы маневрирование в отно-
шении Франции и Италии.
С Португалией полезно было бы установить дипломатические
отношения и иметь в Лиссабоне, который является интересным
наблюдательным пунктом, свою миссию. Это, как мне кажется,
станет вполне возможным после окончания войны, которое несо-
мненно приведет к краху режима Салазара в Португалии.
8. ВОПРОС О ФЕДЕРАЦИЯХ
Переходя к судьбе малых стран Европы, необходимо подчерк-
нуть, что не в интересах СССР, по крайней мере, в первый период
после войны, способствовать созданию различного рода федера-
ций — Дунайской, Балканской, Центрально-Европейской, Скан-
динавской и т.п. — о которых сейчас так много говорят на Западе.
Поэтому наша линия в данном вопросе должна оставаться отрица-
тельной в духе тех заявлений, которые были сделаны советской де-
легацией на Московской Конференции.
9. ПОЛЬША
Целью СССР должно быть создание независимой и жизнеспо-
собной Польши, однако мы не заинтересованы в нарождении слиш-
ком большой и слишком сильной Польши. В прошлом Польша
почти всегда была врагом России, станет ли будущая Польша дей-
ствительным другом СССР (по крайней мере, на протяжении
жизни ближайшего поколения), никто с определенностью сказать
не может. Многие в этом сомневаются, и справедливость требует
29
сказать, что для таких сомнений имеются достаточные основания.
Ввиду вышеизложенного, осторожнее формировать послевоенную
Польшу в возможно минимальных размерах, строго проводя прин-
цип этнографических границ. Конкретно, восточная граница
Польши должна пройти по границе 1941 года или близкой к ней
(например, по «линии Керзона»), причем Львов и Вильно при вся-
ких условиях должны остаться в пределах СССР. На Западе в со-
став Польши может быть включена вся Восточная Пруссия или,
пожалуй лучше, часть ее, и известные части Силезии, но с высе-
лением оттуда немцев. Тешен должен быть возвращен Чехослова-
кии. Если Польша пожелает, она сможет на этой базе примкнуть
в качестве третьего члена к недавно заключенному советско-чехо-
словацкому пакту взаимопомощи.
10. ЧЕХОСЛОВАКИЯ
В противоположность Польше СССР выгодно стремиться к со-
зданию сильной Чехословакии, которая ввиду политических настро-
ений ее населения, а также в связи с недавним подписанием со-
ветско-чехословацкого пакта взаимопомощи на 20 лет, способна
быть важным проводником нашего влияния в Центральной и
Юго-Восточной Европе. Конкретно, Чехословакия минимально
должна быть восстановлена в своих прежних границах с прибав-
кой Тешена. Если при окончательной перекройке карты Европы
окажется возможным еще что-либо прирезать к Чехословакии, это
следует сделать. В соответствии с желанием чехословаков немцы
должны быть выселены из пределов их страны. Между СССР и
Чехословакией, как уже упоминалось выше, должна быть установ-
лена общая граница достаточного протяжения. Хорошие пути со-
общения должны связывать обе страны.
11. ВЕНГРИЯ
СССР не заинтересован в создании сильной Венгрии. К тому же
Венгрии, как и Италии, необходимо дать понять, что союзники не
забыли ее позиции в нынешней войне. Поэтому политика СССР в
отношении Венгрии должна сводиться к тому, чтобы сохранить
венгерское государство, но по возможности сузить его террито-
рию, строго следуя этнографическому принципу. В тех случаях,
когда в применении данного принципа возникают какие-либо со-
мнения, решать вопрос следует против Венгрии. Третейское реше-
ние о Трансильвании2 должно быть пересмотрено в соответствии с
национальным принципом, но с известным уклоном в пользу Ру-
мынии, которая, как выше уже упоминалось, после войны должна
заключить пакт взаимопомощи с СССР и, таким образом, станет
важным фактором нашей обороны на Юго-Востоке [Европы].
Венгрия, по крайней мере, на первые годы после войны должна
быть оставлена в положении международной изоляции. На Вен-
грию также должны быть наложены репарации.
30
12. БАЛКАНЫ
События последних месяцев на Балканах значительно прояс-
нили ситуацию, и потому в настоящее время можно рассчитывать
на то, что пресловутый «балканский вопрос» после этой войны,
наконец, будет разрешен или, по крайней мере, поставлен на путь
разрешения. Мне представляется, что СССР в отношении Балкан
следовало бы стремиться к следующему:
а) Румыния после окончания войны должна заключить пакт
взаимопомощи на длительный срок с СССР (об этом уже говори-
лось выше).
б) Югославия после окончания войны (а может быть, и рань-
ше) в случае укрепления элементов, группирующихся сейчас во-
круг Тито, вероятно, также захочет заключить с СССР пакт взаи-
мопомощи на длительный срок. СССР следует пойти навстречу
этому желанию демократических сил Югославии. Было бы, одна-
ко, нецелесообразно принимать сделанное недавно правительст-
вом короля Петра предложение о заключении подобного пакта.
в) В Болгарии после ликвидации нынешней правящей верхуш-
ки, что станет неизбежным в конце войны, судя по всему, также
возникнет сильное течение в пользу заключения пакта взаимопо-
мощи с СССР. Нам нужно будет пойти навстречу этому течению.
г) Вопрос о Греции несколько сложнее, СССР заинтересован в
Греции гораздо меньше, чем в других балканских странах, а Анг-
лия, наоборот, в Греции чрезвычайно заинтересована. Поэтому в
отношении Греции СССР следует соблюдать особенно большую
осторожность. Если бы демократическая Греция, следуя примеру
других балканских стран, захотела также заключить пакт взаимо-
помощи с СССР, мы не имели бы оснований ее обескураживать.
Однако, если бы заключение такого двустороннего греко-совет-
ского пакта грозило вызвать какие-либо осложнения с Англией,
можно было бы попытаться разрешить проблему в порядке заклю-
чения тройственного пакта взаимопомощи между Англией, Гре-
цией и СССР (по примеру Ирана).
д) Что касается территориальных вопросов, то тут картина ри-
суется мне в следующем виде: Югославия может быть восстанов-
лена в своих прежних границах, если потребуется, с теми или
иными частичными модификациями. Греция также может быть
восстановлена в своих старых границах и, сверх того, получить До-
деканез, что она вполне заслужила своей героической борьбой
против Италии и Германии. Болгария должна вернуть Югославии
и Греции аннексированные у них земли, за исключением, может
быть, Дедеагача, ибо удержание Болгарией Дедеагача могло бы
представлять интерес для СССР в случае заключения советско-
болгарского пакте взаимопомощи. Достаточной компенсацией
Греции за Дедеагач был бы Додеканез. Вопрос о границе между
Болгарией и Румынией должен быть разрешен в соответствии с
интересами СССР. Вопрос об Албании и Македонии требует спе-
циального рассмотрения. Конечно, при всех территориальных
31
перестройках на Балканах необходимо в основном исходить из на-
ционального принципа.
е) Румыния и, в меньшей степени, Болгария должны быть при-
влечены к платежам репараций.
Конечно, только что набросанная программа мероприятий на
Балканах является делом сложным и деликатным, требующим ос-
торожности в своем проведении. Недаром Балканы всегда до сих
пор были одним из наиболее взрывчатых углов Европы. Помимо
внутрибалканских противоречий тут приходится принимать во
внимание также политику других держав, в первую очередь Анг-
лии. Тем не менее вышеуказанная программа представляется мне
не только многообещающей в смысле разрешения «балканского
вопроса», но вместе с тем и достаточно реалистической. В край-
нем случае (если бы оппозиция со стороны Англии оказалась
слишком сильна) можно было бы поискать с ней какого-либо
компромисса и, например, попытаться вопрос о пактах взаимопо-
мощи урегулировать в плоскости тройных пактов между Англией,
СССР и соответственной балканской страной. Исключение долж-
но быть сделано только для Румынии, пакт с которой непременно
должен быть двусторонним. В силу географических и всяких иных
условий (см. раздел «Перспективы») тройной пакт с Югославией
или Болгарией фактически означал бы закрепление здесь совет-
ского влияния.
13. СКАНДИНАВИЯ, ГОЛЛАНДИЯ, БЕЛЬГИЯ
Поскольку можно предвидеть, в Скандинавских странах после
войны не приходится ожидать каких-либо крупных изменений ни
территориального, ни внутриполитического порядка. Возможно,
что Дания поставит вопрос о восстановлении ее границы с Гер-
манией, как она была до 1864 года. Против этого СССР нет ос-
нований возражать. Исландия, конечно, больше не захочет вер-
нуться к Дании. Фактически Исландия, вероятно, станет чем-то
вроде доминиона США. СССР нет особых оснований вмешивать-
ся и в этот вопрос. Единственно, в чем тут заинтересован СССР,
так это в том, чтобы в послевоенные годы не создалось какой-
либо скандинавской федерации. Мне думается, однако, что при
том влиянии, которое СССР будет иметь на европейские дела,
этого можно будет избежать. Вопрос о выходах из Балтийского
моря представляет большую важность для СССР. Он требует спе-
циальной проработки и формулирования желательных для нас
международных решений. Не исключено, что Англия (и, возмож-
но, США) после войны захотят иметь свои базы на атлантическом
берегу Норвегии. Подобные намерения англо-американцев, веро-
ятно, встретили бы сочувствие со стороны норвежских правящих
кругов (такое заключение можно вывести из некоторых разгово-
ров, которые я имел в Лондоне с норвежским министром ино-
странных дел Тригви Ли3). С точки зрения СССР желательно
было бы предупредить подобное соглашение. Если бы, однако,
32
это оказалось невозможным, то мыслим такой компромисс: базы
на атлантическом берегу Норвегии получают не только Англия (и
США), но также и СССР.
Советский Союз не имеет непосредственного интереса в отно-
шении судеб Голландии и Бельгии. Поэтому он может оставаться
по преимуществу в роли наблюдателя за развитием событий в этой
части Европы, поскольку данные события не дают основания опа-
саться нарушения мира. Весьма вероятно, что Англия захочет
иметь в Бельгии и Голландии свои базы (морские, военные, воз-
душные) и пакты взаимопомощи или какие-либо иные аналогич-
ные соглашения с только что названными государствами. У СССР
нет оснований возражать против этого. Мыслимо, что при извест-
ном обороте обстоятельств вся Бельгия или, по крайней мере, ее
валонская часть захочет войти в состав Франции. СССР нет осно-
ваний возражать и против подобного шага.
14. ТУРЦИЯ
Независимо от того, вступит ли Турция в войну или нет, поли-
тика СССР в отношении Турции после окончания войны должна
сводиться к тому, чтобы препятствовать усилению Турции и по воз-
можности совершенно исключить ее вмешательство в балканские
дела. В частности, Додеканез ни в коем случае не должен быть
передан Турции. Необходимо использовать все доступные нам ме-
тоды и средства для ослабления позиции Турции как «часового»
на проливах. Программа балканских пактов, о которых речь шла
выше, в особенности пакты СССР с Румынией и Болгарией, яви-
лась бы лучшим способом для достижения этой цели.
15. ИРАН
Целью СССР в отношении Ирана должно быть сохранение и
дальнейшее развитие дружественных союзных отношений с этой
страной, которая прикрывает наш кавказский фланг и обеспечива-
ет нашу связь с Персидским заливом. В этих видах желательно
следующее:
а) Сохранение с известными модификациями тройственного
англо-советско-иранского пакта взаимопомощи 1942 года. Если
тройственный пакт почему-либо прекратит свое существование,
целесообразно заключение двустороннего советско-иранского
пакта взаимопомощи.
б) После войны должен быть создан смешанный (советско-
англо-иранский или советско-англо-американо-иранский) орган
для поддержания и развития иранских путей сообщения, ибо со-
вершенно очевидно, что одному Ирану будет не под силу спра-
виться с разрешением такой задачи, а без хороших транзитных
путей наш выход к Персидскому заливу станет иллюзорным.
в) Должно быть обращено особое внимание на освоение север-
ного Ирана с помощью целого ряда экономических, культурных и
2 - 1173
33
политических мероприятий (советские больницы, советские
школы для иранцев, советские кинокартины, советские театры,
посылка иранской молодежи для обучения в СССР, изучение рус-
ского языка в иранских школах, советская помощь в организации
иранских вооруженных сил и т.п.).
16. ИРАК, АРАВИЯ, СИРИЯ,
ЛИВАН, ПАЛЕСТИНА, ЕГИПЕТ
Вся эта обширная территория, населенная главным образом
арабскими племенами, до сих пор находилась почти совершенно
вне сферы советского влияния. Только совсем недавно появилась
наша Миссия в Египте, в остальных из перечисленных стран до
сих пор нет наших представителей. Между тем, судя по многим
признакам, почва для укрепления советского влияния в названных
районах несомненно имеется. Это я мог констатировать сам во
время моего проезда от Каира до Тегерана (когда я возвращался из
Лондона) осенью прошлого года. Мне представляется поэтому
чрезвычайно полезным принятие возможных мер для учреждения
нашей дипломатической миссии в Багдаде и открытие наших кон-
сульств в Сирии, Ливане, Палестине. С Саудовской Аравией дип-
ломатические отношения у нас установлены уже давно, однако мы
их до сих пор не использовали для посылки туда наших предста-
вителей. Это надо сделать.
Нашей целью в названных районах должно быть укрепление со-
ветского влияния в сфере экономической, культурной и политичес-
кой. Объективные условия для такого укрепления несомненно
есть, их надо только использовать. Конечно, при этом необходима
известная осторожность, чтобы избежать каких-либо конфликтов с
Англией (и США). Тем не менее, достаточно широкие перспекти-
вы для нашей работы здесь имеются.
В данной связи следует упомянуть о сильно развившемся в
последние годы панарабском движении, базой которого являются
как раз только что перечисленные арабские страны Ближнего
Востока. В качестве официальной цели это движение выставляет
создание Панарабской Федерации. Трудно сказать, в какой мере
данная идея осуществима на практике. Здесь на пути имеется
много трудностей, коренящихся в вековой раздробленности араб-
ских племен и в династическом соперничестве их руководителей.
Несомненно также, что англичане, формально как будто бы со-
чувствуя панарабизму, на самом деле, за кулисами, ведут настой-
чивую работу по его разложению. В данной обстановке СССР вы-
годнее всего было бы занять в отношении панарабского движения
позицию принципиальной благожелательности, но без какой-либо
активной его поддержки. Создавать по этому поводу осложнения
с Англией на данном этапе не соответствовало бы нашим инте-
ресам.
Дипломатическая активность СССР в только что перечислен-
ных странах плюс пакты взаимопомощи с балканскими странами
34
(особенно, если Болгарии удастся сохранить за собой Дедеагач)
явилась бы выходом СССР к Средиземному морю в обход Турции
и проливов.
17. ЯПОНИЯ
СССР не заинтересован в развязывании войны с Японией, но он
очень заинтересован в военном разгроме Японии, ибо без этого пос-
леднего условия нельзя рассчитывать на длительный мир в Азии.
До окончательной победы над Германией союзники, по всей веро-
ятности, не будут официально ставить перед нами вопроса о
вступлении в войну с Японией. Однако почти несомненно, что
после поражения Германии они это сделают (особенно США).
Наша тактика, очевидно, должна будет сводиться к тому, чтобы
путем искусного маневрирования избежать открытого вовлечения
нас в войну с Японией. Гораздо выгоднее с точки зрения СССР
было бы предоставить «честь» разгрома Японии англичанам и аме-
риканцам. Это сэкономило бы нам человеческие и материальные
потери и, вместе с тем, заставило бы США и Великобританию не-
сколько порастрясти свои человеческие и материальные ресурсы.
Тем самым, империалистический пыл США в послевоенную эпоху
был бы несколько охлажден (смотреть ниже раздел «Перспекти-
вы»). Это было бы также нашим реваншем за позицию англо-
американцев в вопросе о втором фронте.
Выше я упоминал о том, что СССР должен вынести из этой
войны на Дальнем Востоке южный Сахалин и цепь Курильских
островов. Я не считаю, что для этого нам обязательно необходимо
участвовать в войне с Японией. Вполне допустимо, что на мирной
конференции при генеральном межевании карты мира и сложном
маневрировании великих и малых держав СССР мог бы получить
только что названные объекты, не сделав ни одного выстрела на
Дальнем Востоке, — конечно, при непременном условии, что
США и Англия действительно разгромят Японию. После того для
Японии должен быть установлен режим примерно того же типа,
что для Германии.
18. КИТАЙ
С поражением Японии будет реализована основная цель, в ко-
торой мы заинтересованы, поскольку речь идет о Китае. В даль-
нейшем СССР должен будет стремиться к возможно более глу-
бокому проникновению советского влияния в Китай и к укреп-
лению возможно более дружественных отношений с Китаем, од-
нако степень содействия СССР превращению Китая в подлинно
великую державу (в области экономической, политической и
военной) должна будет в основном определяться процессами его
внутреннего развития. Если тенденция этого развития пойдет в
сторону усиления и укрепления в Китае и в его правительствен-
ных кругах подлинно демократических, прогрессивно-националь-
2*
35
ных, дружественных СССР элементов, наша помощь будет, есте-
ственно, более интенсивна, чем в обратном случае. Мыслимо по-
ложение, при котором мы совсем не будем заинтересованы (по
крайней мере, на известный период) в том, чтобы способствовать
усилению Китая, ибо при определенных обстоятельствах он
может превратиться в серьезную опасность для СССР (см. ниже,
раздел «Перспективы»),
19. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОЙ ВРАЖЕСКИХ
И НЫНЕ ОККУПИРОВАННЫХ ВРАГОМ СТРАН
СССР заинтересован в том, чтобы государственный строй на-
званных стран после войны базировался на принципах широкой
демократии в духе идей народного фронта. Есть основания пола-
гать, что в таких странах, как Норвегия, Дания, Голландия, Бель-
гия, Франция, Чехословакия, эти принципы найдут себе достаточ-
но полное осуществление без какого-либо давления со стороны.
Иначе обстоит дело с такими странами, как Германия, Италия,
Япония, Венгрия, Румыния, Финляндия, Болгария, Польша, Юго-
славия, Греция, Албания^, здесь, возможно, для создания настоя-
щих демократических режимов придется пустить в ход различные
меры влияния извне, т.е., в первую очередь, со стороны СССР,
США и Англии. Перед этим «вмешательством во внутренние дела»
других наций не следует останавливаться, ибо демократия в госу-
дарственном устройстве стран является одной из существенных га-
рантий прочности мира, а ведь основной задачей союзников после
нынешней войны должно быть построение новой, более эффек-
тивной системы безопасности в Европе, да и за пределами Евро-
пы. Конечно, в каждой отдельной стране придется принимать во
внимание местные условия и традиции и применять методы влия-
ния тактичные, соответствующие духу данной страны, — однако
уйти от этой задачи невозможно.
В связи с затронутой проблемой чрезвычайно крупную роль
приобретает позиция США и Англии. Не подлежит сомнению, что
США в вопросах будущего устройства европейских стран до сих
пор проводили ретроградную линию. Очень влиятельные элементы
в государственном департаменте и вне его (особенно американ-
ские католики) мечтали о создании в Европе консервативно-кле-
рикального блока как противовеса «восточному большевизму». От-
сюда игра Вашингтона с Виши, с Франко, с Дарланом, с Папой
римским, с Отто Габсбургским, с поляками и т.д. Однако на про-
тяжении минувшего года американцы получили немало шишек
при проведении такой политики, и в настоящее время, как пока-
зывает возникновение Консультативного совета по вопросам Ита-
лии, Вашингтон, видимо, склонен ориентироваться в Европе на
более демократические элементы.
Что касается Англии, то она с самого начала маневрировала в
этом вопросе гораздо более гибко и хитроумно. Иден мне не раз
говорил, что ему рисуется создание в странах послевоенной Евро-
36
пы правительств «национального фронта», в состав которых долж-
ны входить все крупные прогрессивные партии каждого государст-
ва. Конечно, Иден не склонен был толковать понятие «прогрес-
сивных» партий слишком широко, тем не менее, он понимал, что
ставить ставку на реакционные элементы является плохой и со-
всем не реалистической политикой. Англичане, зная Европу лучше
и имея политического опыта больше, чем американцы, наделали
значительно меньше ошибок в европейских делах, чем их союзни-
ки. Главное, они умели считаться с фактами, независимо от того,
нравятся им эти факты или не нравятся. Лучшим примером тому
служит Югославия: едва лишь выяснилось, что партизаны являют-
ся реальной силой в этой стране, как британское правительство
поспешило отправить свою военную миссию к Тито, несмотря на
свою длительную и еще далеко не ликвидированную связь с Ми-
хайловичем.
Исходя из только что изложенного, есть основания думать, что
по вопросу о демократическом режиме в странах послевоенной
Европы сотрудничество между СССР, США и Англией окажется
возможным, хотя и не всегда легким.
20. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОРГАНЫ
ДЛЯ СОХРАНЕНИЯ МИРА
Такие органы — политические, военные, экономические, фи-
нансовые — в условиях послевоенного мира будут необходимы, и
они уже начинают нарождаться. Первой ласточкой в этом отноше-
нии может считаться ЮНРРА. Московская и тегеранская конфе-
ренции, по-видимому, являются преддверием к созданию какого-
то международного органа политического порядка для охраны
мира и безопасности в послевоенный период. Однако очень
многое в этой области еще остается неясным: какова должна быть
структура такого международного органа? Каков должен быть его
состав? Каковы должны быть его права и обязанности? На все эти
и многие другие вопросы сейчас трудно дать определенный ответ.
Здесь предстоит еще много теоретической работы и немало экспе-
риментирования. До сих пор имеется только одно указание общего
порядка о взглядах СССР по данному поводу: упоминание о воен-
ном союзе демократических стран Европы в декларации Сталина-
Сикорского от 4 декабря 1941 года. Однако эта идея пока не
нашла своей более подробной и конкретной интерпретации. Не
вдаваясь в детали конституции будущего международного органа
по охране мира и безопасности, сейчас можно высказать лишь не-
сколько основных положений, на которых этот орган должен быть
построен. Вот они:
а) Решающая роль в данном органе должна быть обеспечена за
«большой четверкой» (СССР, США, Англия и Китай).
б) Названный орган должен иметь возможность проводить
свои решения, если это окажется необходимым, в принудительном
порядке.
37
в) Бывшие вражеские страны в первый послевоенный период
должны быть исключены из органа, о котором идет речь.
К этому надо добавить еще одно пожелание, а именно, чтобы
будущий международный орган по охране мира и безопасности
не имел своей главной квартиры в Женеве: всякие ассоциации с
Лигой Наций могут только ослаблять его влияние и престиж.
21. КОЛОНИИ
СССР непосредственно не заинтересован в вопросе о колони-
ях. Однако СССР, очевидно, придется принимать участие на
мирной конференции и на различных других международных со-
вещаниях в решениях, касающихся судьбы целого ряда колоний.
В качестве примера можно привести хотя бы итальянские владе-
ния в Африке, — что с ними будет после войны? Совершенно
очевидно, что они не вернутся к Италии, ибо Англия больше ни
за что не допустит, чтобы значительная часть североафриканского
берега находилась в «чужих» руках. Не захочет Англия, вероятно,
совсем отказаться и от Эритреи и Сомали. Другой иллюстрацией
может служить Голландская Индия, послевоенное будущее кото-
рой представляется довольно туманным (американцы имеют кое-
какие виды на нее).
В вопросе о колониях между Англией и США, как известно,
имеются весьма значительные расхождения. Англия, владеющая
величайшей колониальной империей в мире, не видит надобнос-
ти в изменении существующего порядка вещей. Наоборот, США,
имевшие до сих пор мало колоний, но вступающие сейчас в пе-
риод интенсивной империалистической экспансии, выдвигают
идею роспуска старых колониальных империй и превращения ко-
лоний в особые международные «мандаты». Иными словами,
через ворота «мандатов» США хотят найти себе дорогу в коло-
ниальные владения Англии, Франции, Голландии, Бельгии, Пор-
тугалии. Они рассчитывают при этом, что в силу своего эконо-
мического могущества они очень скоро смогут стать фактически-
ми хозяевами «мандатов».
В данной плоскости между Англией и США назревают круп-
ные конфликты, и от позиции СССР будет многое зависеть в ис-
ходе этих конфликтов. В Англии и США имеются также различ-
ные проекты совместного использования «заинтересованными
державами» тех или иных видов колониального сырья. Так, на-
пример, в американских правительственных кругах существует
идея об организации международного «пула» в составе США,
Англии, СССР, Голландии и некоторых других держав в целях
использования естественных богатств Голландской Индии и
Малаи. Аналогичный план разрабатывается и в отношении неко-
торых районов Африки.
‘Проблема колоний, несомненно, явится одной из важнейших
проблем послевоенного переустройства. У нас над ней до сих пор
38
работали очень мало. Следует в срочном порядке подготовиться
к этой перспективе*.
22. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ СССР
С США И АНГЛИЕЙ
Если СССР непосредственно не заинтересован в вопросе о
колониях, то зато он очень заинтересован в характере своих эко-
номических отношений с США и Англией после войны. Во-пер-
вых, совершенно очевидно, что именно эти две державы вообще
будут играть крупнейшую роль в мировом товарообороте будуще-
го. Во-вторых, — и это особенно важно — США и Англия при
известных условиях могут быть чрезвычайно важным источником
помощи СССР в деле послевоенного восстановления нашего на-
родного хозяйства.
В самом деле, это восстановление, очевидно, будет происхо-
дить за счет: (а) наших собственных ресурсов, (б) репараций и
(в) экономической помощи США и Англии. Так как даже наи-
более оптимальный вариант репараций окажется в состоянии по-
крыть только часть ущерба, понесенного СССР от войны, то по-
мощь США и Англии приобретает очень серьезное значение. Ко-
нечно, капиталистическая верхушка в обеих только что назван-
ных странах будет стремиться поставить эту помощь на обычный
коммерческий базис, хотя бы и с привлечением более или менее
долгосрочных кредитов. Наоборот, с точки зрения СССР было
бы желательно получить указанную помощь на возможно более
льготных условиях, самое лучшее в форме снабжения по закону
о займе-аренде.
Мне представляется, что переговоры по данному вопросу не
следовало бы откладывать на послевоенное время, ибо сейчас в
ходе войны, когда американцы и англичане находятся еще под
гипнозом «военной атмосферы», они могли бы легче пойти на
известные уступки, чем позднее, когда в силу вступит обычная
торгашеская психология мирного времени. К тому же в настоя-
щий момент наши западные союзники испытывают некоторые
«угрызения совести» ввиду недостаточности своей военной помо-
щи СССР и, потому, более склонны идти нам навстречу в сфере
снабжения и экономики. Исходя из указанных соображений, я
полагаю, что нам следовало бы в ближайшем будущем использо-
вать предложение Идена и Хэлла, сделанные на Московской
Конференции, и ‘приступить к экономическим переговорам с аме-
риканцами и англичанами. В этих переговорах, как мне кажется,
вопрос можно было бы поставить так:
а) США и Англия (особенно же США), исходя из понимания
своего союзнического долга, гарантируют СССР на 5—10 лет
после войны поставку наиболее важных с точки зрения восста-
новления товаров, список которых можно было бы уточнить, в
порядке займа-аренды.
39
б) Менее важные с той же точки зрения товары передаются
нам на основе долгосрочного кредита.
в) Все остальное идет в порядке нормальных коммерческих
операций*4.
23. ИТОГИ
Для большего удобства суммирую вкратце высказанные выше
мысли о желательных основах будущего мира:
1) Общая установка: необходимо обеспечить СССР мир в Евро-
пе и в Азии сроком на 30 — 50 лет.
2) В этих видах СССР должен выйти из нынешней войны с
выгодными стратегическими границами, в основу которых должны
лечь границы 1941 года. Сверх того, было бы очень важно, чтобы
к СССР перешли Петсамо, южный Сахалин и цепь Курильских
островов. СССР и Чехословакия должны иметь общую границу.
Между СССР, с одной стороны, Финляндией и Румынией, с дру-
гой, должны быть заключены пакты взаимопомощи с предостав-
лением СССР на территории названных стран военных, воздуш-
ных и морских баз. СССР должно быть также гарантировано сво-
бодное и удобное использование транзитных путей через Иран к
Персидскому заливу.
3) Германия после войны должна быть оккупирована союзни-
ками на срок не менее 10 лет, раздроблена на несколько более
или менее независимых государств и подвергнута тройному разо-
ружению — военному, индустриальному и идеологическому. На
Германию должны быть наложены тяжелые репарационные пла-
тежи (в том числе трудом), а преступники войны в широком по-
нимании этого термина подвергнуты суровому наказанию.
4) В остальной Европе не должно быть допущено создание от-
дельных государств или комбинаций государств с сильными су-
хопутными армиями. В послевоенной Европе должна остаться
только одна могущественная сухопутная держава — СССР и толь-
ко одна могущественная морская держава — Англия.
5) Франция должна быть восстановлена как более или менее
крупная держава, однако нецелесообразно содействовать возрож-
дению ее былой военной мощи.
6) Италия должна быть сохранена как европейское государст-
во (включая Сицилию и Сардинию), но без всяких владений в
Африке.
7) Пиренейский полуостров не представляет сферы непосредст-
венного интереса СССР, однако в плоскости общеевропейской
политики для Советского Союза важно возрождение демократичес-
кой и дружественной наше стране республиканской Испании. С
Португалией полезно было бы установить дипломатические отно-
шения, что в обстановке послевоенной Европы, вероятно, про-
изойдет само собой.
40
8) С точки зрения СССР нежелательно возникновение в после-
военной Европе различных федераций малых стран (Дунайской,
Балканской, Скандинавской и т.д.).
9) Польша должна быть восстановлена как независимое и
жизнеспособное государство, но по возможности в минимальных
территориальных размерах. На Востоке в -основу польско-совет-
ской границы должна быть положена граница 1941 г. На Западе
допустимо присоединение к Польше всей или части Восточной
Пруссии, а также некоторых частей Силезии. На этой базе Поль-
ша, если захочет, может присоединиться к советско-чехословац-
кому пакту.
10) Чехословакия должна быть по возможности усилена, —
территориально, политически и экономически. Ее следует рас-
сматривать как форпост нашего влияния в центральной и юго-
восточной Европе.
11) Венгрия путем пересмотра третейского решения о Трансиль-
вании и другими способами должна быть сокращена в террито-
рии на базе строгого проведения этнографического принципа. На
Венгрию должны быть наложены репарации, и в течение первых
лет после войны она должна быть оставлена в состоянии между-
народной изоляции.
12) На Балканах желательно заключение пактов взаимопомо-
щи между Румынией, Югославией и Болгарией, с одной стороны,
и СССР, с другой. Отношения с Грецией в случае необходимости
могут быть оформлены в виде тройного пакта между Англией,
СССР и Грецией. Югославия должна быть восстановлена в своих
прежних границах. Греция к своей довоенной территории должна
добавочно получить Додеканез. Болгария должна вернуть Юго-
славии и Греции аннексированные у них земли. Граница между
Болгарией и Румынией должна быть установлена в соответствии
с интересами СССР. Румыния и Болгария должны быть привле-
чены к платежам репараций. При проведении вышеуказанной
программы необходимо соблюдение большой осторожности.
Важно также избегать осложнений с Англией.
13) В Скандинавии в общем и целом должен быть оставлен
предвоенный «статус кво», то же самое относится и к Бельгии и
Голландии. СССР может не возражать против получения Англией
баз в этих последних странах, однако получение Англией баз на
атлантическом берегу Норвегии противоречило бы нашим инте-
ресам.
14) СССР заинтересован в сокращении влияния Турции, осо-
бенно на Балканах. Должны быть использованы все возможности
Для ослабления роли Турции в качестве «часового» на проливах...
15. СССР заинтересован в развитии и укреплении дружеских
отношений с Ираном. Необходимо сохранение (с известными мо-
дификациями) тройного англо-советско-иранского пакта 1941
года, усиление советского влияния в северном Иране и создание
41
международного органа для поддержки и развития транзитных
путей через Иран.
16) СССР заинтересован в распространении и укреплении
своего политического и культурного влияния в Ираке, Сирии, Ли-
ване, Палестине и Египте, для чего должны быть приняты меры
дипломатического и культурно-политического характера. В отно-
шении панарабского движения следует занять позицию принци-
пиальной благожелательности, но без оказания ему активной по-
мощи. В своей работе в данных районах СССР должен избегать
конфликтов и осложнений с Англией.
17) СССР не заинтересован в войне с Японией, но очень за-
интересован в разгроме Японии англо-американскими силами. Наи-
более правильным с точки зрения интересов СССР было бы ма-
неврировать так, чтобы получить южный Сахалин и Курильские
острова в порядке генерального межевания карты мира после по-
ражения оси без того, чтобы СССР был втянут в военные дей-
ствия с Японией. Это нелегко, но не невозможно.
18) СССР заинтересован в расширении и укреплении дружест-
венных отношений с Китаем, однако степень содействия Китаю в
его развитии и превращении в подлинно великую державу долж-
на определяться характером тех сил, которые будут находиться у
власти в Китае в послевоенный период.
19) СССР заинтересован в том, чтобы послевоенный режим во
вражеских и оккупированных врагом странах был построен на
принципах широкой демократии. Для достижения этой цели до-
пустимо известное воздействие на внутреннюю политику назван-
ных стран извне, в сотрудничестве с Англией и США.
20) СССР заинтересован в создании международных органов
для сохранения мира и безопасности в послевоенный период, по-
строенных на принципе руководящей роли «большой четверки»
(СССР, США, Англия, Китай) и на возможности для этих орга-
нов в случае необходимости проводить свои решения в принуди-
тельном порядке. Бывшие вражеские страны в течение первого
послевоенного периода в международные органы данного типа не
должны быть допущены.
21) СССР непосредственно не заинтересован в вопросе о ко-
лониях, однако ему придется на мирной конференции и в других
местах принимать участие в решениях по колониальному вопро-
су. Необходимо в срочном порядке подработать данную про-
блему.
22) СССР чрезвычайно заинтересован в помощи со стороны
США и Англии в деле своего восстановления после войны. Пере-
говоры по этому поводу следовало бы начать теперь же. Же-
лательно обеспечить получение в течение 5—10 лет после
войны наиболее нужных для восстановления товаров на базе
займа-аренды, а менее нужных в порядке долгосрочных кре-
дитов.
42
24. ПЕРСПЕКТИВЫ
В заключение я хотел бы высказать несколько соображений о
той расстановке международных сил, которой можно ожидать
после войны, по крайней мере, в первый послевоенный период.
После разгрома Германии и Японии, при наличии относитель-
но слабых Франции и Италии, в мире останется четыре действи-
тельно великих державы — СССР, США, Англия, Китай, из ко-
торых последняя (Китай) в течение жизни ближайшего поколе-
ния, судя по всем данным, будет числиться великой державой
только номинально. Таким образом, руководящая роль в области
мировой политики окажется в руках СССР, США и Англии и от
характера отношений между этими тремя державами будет в ог-
ромной степени зависеть ход событий.
Какова будет вероятная позиция США после войны, в особен-
ности в первый послевоенный период? Все говорит за то, что
США явятся в этот период твердыней в высшей степени динами-
ческого империализма, который будет энергично стремиться к ши-
рокой экспансии в различных концах мира — в Америке и в
Азии, в Австралии и в Африке. Эта экспансия не минует, веро-
ятно, и Европы, хотя здесь она должна будет принять формы не-
сколько иные, чем в других местах. Само собой разумеется, что
американская экспансия будет экспансией нового типа: ее оружи-
ем будет не столько территориальная аннексия (хотя в известных
случаях и она не исключена), сколько финансово-экономическая
аннексия. Уже сейчас такая тенденция вполне отчетливо намеча-
ется в колониальном вопросе, в области гражданской авиации, в
сфере торгового судоходства после войны. Ведь США выйдут из
нынешней борьбы с величайшими в мире торговым и воздушным
флотами и с почти безграничными техническими возможностями
их дальнейшего увеличения. Война способствовала сильному
росту производственной мощности США вообще — это значит,
что после войны они в гораздо большей степени, чем до войны,
будут заинтересованы в расширении своей внешней торговли, в
нахождении новых и выгодных рынков. Не случайно уже сейчас
американцы стараются пустить корни в Западной и Северной
Африке, в Аравии, в Иране. Особенно большие надежды они
связывают с Китаем. С приходом к власти республиканцев, что
рано или поздно неизбежно, империалистическая политика США
примет гораздо более откровенный и циничный характер, чем это
возможно при Рузвельте. И, поскольку пока не видно симптомов,
говорящих о возможности нарастания в США сильной внутрен-
ней оппозиции против такой политики, всем другим нациям пяти
континентов придется весьма серьезно учитывать империалисти-
ческие тенденции Америки как важнейший фактор послевоенной
международной ситуации.
Совсем в ином положении после войны окажется Англия. Она
находится в такой стадии своего исторического развития, когда
43
британский империализм потерял большую часть своего былого
динамизма и превратился в консервативный империализм. Конеч-
но, и англичане не прочь прибрать к рукам, что плохо лежит, и
в том или ином конце мира «округлить» свою исполинскую им-
перию. Так оно и будет, вероятно, при ликвидации нынешней
войны. Однако в основном Англия думает не о новых завоевани-
ях, а о сохранении того, что у нее уже есть.
К сказанному надо прибавить, что Англия несомненно выйдет
из войны значительно обедневшей и ослабевшей по сравнению с
прошлым. За эти годы она съела, например, почти все свои ино-
странные инвестиции и вынуждена была делать в США долги и
платить за американские миноносцы базами и территориями.
Продовольствие и оружие Англия получает сейчас из-за океана в
порядке займа-аренды, причем еще не знает, как ей придется за
это расплачиваться. Влиятельные американские круги собираются
требовать с Англии компенсации в форме отмены имперских
преференций, т.е. открытия США ворот для завоевания рынков
Британской Империи. Весной 1941 г. (еще до нападения Герма-
нии на СССР) покойная Беатриса Вебб мне как-то с глубокой
грустью говорила, что к концу войны она ожидает экономичес-
кой аннексии Англии Соединенными Штатами. В то время мно-
гие мыслящие люди в Англии думали так же. Конечно, вступле-
ние СССР в войну изменило общую ситуацию и в известной
мере спасло Англию от американской аннексии. Тем не менее
общее хозяйственное положение Великобритании после войны
будет трудным и чреватым различными опасными последствиями,
включая массовую безработицу...
Далее перед Англией в послевоенный период во весь рост
[в] станет та самая проблема населения, которая сыграла такую
роковую роль во Франции. В последние 15—20 лет рождаемость
в Англии систематически падала, и по расчетам статистиков,
если в этой тенденции не произойдет серьезного изменения, то
с 1950 года население Англии начнет абсолютно сокращаться.
Проблема населения вызывает сейчас в Англии чрезвычайное
беспокойство, но никто пока не может предложить каких-либо
эффективных мер для ее разрешения. Да это ведь и не так про-
сто в рамках буржуазного общества. Данное обстоятельство
должно, конечно, в еще большей степени диктовать Англии в
послевоенный период политику осторожности без каких-либо
опасных авантюр.
Наконец, еще одним фактором, действующим в том же на-
правлении, являются тенденции внутреннего развития Британ-
ской Империи. Перед нынешней войной существовало широко
распространенное мнение, что эта империя при первом же се-
рьезном испытании распадется. Это оказалось неверным. Однако
было бы большой ошибкой впадать в противоположную край-
ность и из опыта настоящей войны делать вывод о незыблемости
Британской Империи на веки веков. Даже в наши дни поведение
44
отдельных частей Империи, возможно, было бы совсем иным,
если бы врагом Англии оказалась не гитлеровская Германия, а
какая-либо иная страна типа, скажем, США. Тем осторожнее
следует быть в суждениях о будущем. На самом деле основная
тенденция в развитии Британской Империи сводится к постепен-
ному усилению центробежных влияний. Правда, Лондон с при-
сущими ему ловкостью и гибкостью умеет до известной степени
тормозить этот процесс, однако приостановить его он не в состо-
янии. Лондон отступает медленно, но отступает. Сейчас Канада,
Австралия, Южная Африка (не говоря уже об Ирландии, которая
до сих пор поддерживает дипломатические отношения с Герма-
нией) гораздо больше похожи на независимые страны, чем на за-
морских вассалов Англии. Внешним выражением этого является
все растущее число дипломатических представителей названных
доминионов за границей, в том числе и в СССР. Более дально-
видные лондонские политики видят выход из нынешних затруд-
нений в создании после войны союза равноправных британских
государств в составе метрополии и доминионов, в котором
Англия, сохраняющая власть над остальной частью Империи,
будет занимать положение «первого среди равных». Трудно, од-
нак сказать, найдут ли подобные проекты свое осуществление
в действительности. На пути к их реализации имеются крупные
препятствия — внутреннего порядка (проблема Индии) и
внешнего порядка (тенденция США к «освоению» Канады и
Австралии). При всяких условиях, однако, совершенно очевид-
но одно: состояние внутри-имперских дел будет опять-таки
подсказывать Англии политику благоразумия и деликатного ла-
вирования.
Таким образом, поскольку речь идет о самой Англии, можно
ожидать, что в интересующий нас период она явится фактором
стабилизующего порядка. Дело, однако, не только в самой Анг-
лии. Из того, что я выше сказал о позиции США, совершенно
очевидно, что мировая ситуация в послевоенную эпоху будет ок-
рашена в цвета англо-американских противоречий, ибо интересы
обеих стран сталкиваются и будут сталкиваться в целом ряде про-
блем и на целом ряде территорий. При этом США будут на-
ступающей стороной, а Англия обороняющейся стороной, к тому
же стороной в общем более слабой и истощенной. Несмотря на
все свое стремление к мирному перевариванию того, что у нее
есть, Англия вынуждена будет вести тяжелую экономическую и
политическую борьбу с США и, возможно, терять одну важную
позицию за другой.
Такова, по-видимому, будет ситуация, в которой СССР при-
дется разворачивать свою политику по окончании войны.
Каковы будут вероятные отношения СССР с США и Анг-
лией?
Здесь возможны два варианта.
45
Если первый послевоенный период приведет к развязыванию
в Европе пролетарских революций, то отношения между СССР,
с одной стороны, Соединенными Штатами и Англией, с другой
стороны, должны будут принять напряженный и даже острый ха-
рактер. Основное противоречие капитализм—социализм выдви-
нется на первый план. Особенно ярко это противоречие обнару-
жится в отношениях между СССР и США, ибо в указанном слу-
чае обе эти страны явятся двумя противоположными полюсами
социального напряжения.
Если, однако, в близком будущем пролетарских революций в
Европе не будет, то нет оснований ожидать, что отношения
между СССР, с одной стороны, США и Англией, с другой, будут
плохими. СССР заинтересован в поддержании добрых отношений
с США и Англией, исходя как из нужд своего хозяйственного
восстановления после войны, так и из потребностей сохранения
мира, для чего сотрудничество обеих названных стран крайне не-
обходимо. С другой стороны, ни у США, ни у Англии нет (и не
предвидится) никаких трудно разрешимых территориальных или
экономических споров с СССР, а империалистическая экспансия
США, о которой речь шла выше, в основном пойдет мимо нас.
Наоборот, можно думать, что США будут заинтересованы, по
меньшей мере, в нейтрализации СССР при проведении своих
империалистических планов.
Что касается Англии, то в ее груди будут жить сразу две
души. Характер социально-экономической системы и общность
культурно-исторических традиций будут толкать Англию в сторо-
ну Америки, но как раз Америка будет выступать ее могущест-
венным врагом и конкурентом на мировом рынке, в области ко-
лоний, гражданской авиации, торгового флота и т.д. Наоборот,
интересы борьбы за свои мировые позиции будут толкать Англию
в сторону СССР, но разница в характере социально-экономичес-
кой системы и в культурно-исторических традициях будет созда-
вать трудности в сближении между обеими странами. В такой об-
становке Англия, вероятнее всего, пойдет по столь привычному
ей пути политического маклерства и станет играть американской
картой против СССР и советской картой против США. Она по-
старается также всеми доступными ей средствами отыскивать
компромиссы по различным конкретным вопросам со своим
грозным заокеанским соперником, и весьма вероятно, что на
этом пути она сможет добиться значительных (хотя бы и времен-
ных) успехов. Ибо Англия далеко превосходит США в том, что
является одним из важнейших факторов в борьбе мировых сил, —
в наличии огромного исторического опыта и великолепно трени-
рованных кадров для проведения нужной ей международной по-
литики. Логика вещей найдет себе подкрепление и в некоторых
процессах, обещающих в не очень отдаленном будущем при-
вести к власти более прогрессивные элементы, чем это было
доныне.
46
Исходя из только что указанного, я склонен думать, что 20-
летний союзный договор, заключенный между СССР и Англией
в 1942 г., имеет реальную базу для своего укрепления и развития
в послевоенный период. Я склонен также думать, что СССР в
этот период будет заинтересован в сохранении Англии как могу-
щественной державы, в частности, он будет заинтересован в на-
личии у Англии сильного морского флота, ибо такая Англия
может нам понадобиться для балансирования перед лицом импе-
риалистической экспансии США (могущественной сухопутной
державой Англия никогда не будет, — для этого ей не хватает
традиций, навыков, склонностей, надобности). И, хотя в ближай-
шие послевоенные годы едва ли приходится ожидать каких-либо
особо для нас неприятных сюрпризов со стороны Вашингтона, за
это нельзя ручаться в более отдаленном будущем...
Конечно, США не являются могущественной сухопутной дер-
жавой в нашем понимании этого слова и едва ли когда-либо ста-
нут таковой. В этом отношении у них много общего с Англией.
Конечно, между СССР и США залегли два океана, которые де-
лают нашу страну относительно неуязвимой даже для американ-
ской авиации (по крайней мере, в первый послевоенный период).
Однако отнюдь не исключено, что, если бы в более отдаленном
будущем между СССР и США возникли какие-либо острые про-
тиворечия, Америка могла бы создать для СССР немало серьез-
ных затруднений. Так, например, она могла бы начать различны-
ми способами стимулировать возрождение Германии и Японии
после того разгрома, который названные страны потерпят в ре-
зультате нынешней войны. Они могли бы также начать сколачи-
вать антисоветский блок в Европе, используя для этого, напри-
мер, такие страны, как Франция, — особенно если бы Франция
располагала сильной сухопутной армией. Еще опаснее был бы
союз США с Китаем, острием своим направленный против
СССР. Американская техника плюс китайская живая сила смогли
бы стать большой угрозой для Советского Союза. Излишне гово-
рить, что такая опасность исключается для ближайшего после-
военного периода, в течение которого разоренному, ослабленно-
му, плохо слаженному Китаю придется думать лишь о залечива-
нии своих тяжелых и мучительных ран. Но кто знает, как сло-
жится ситуация лет через 20—25? Кто может поручиться за не-
возможность в тот период враждебной СССР американо-китай-
ской комбинации?
Таким образом, перед СССР вырисовываются примерно сле-
дующие линии возможной и желательной внешней политики в
послевоенный период: укрепление дружественных отношений с
США и Англией; использование в советских интересах англо-аме-
риканского противоречия с перспективой все более тесного контакта
с Англией; всемерное усиление советского влияния в Китае; превра-
щение СССР в центр притяжения для всех подлинно демократичес-
ких средних и малых стран и подлинно демократических элементов
47
во всех странах, особенно в Европе; поддержание международной
беспомощности Германии и Японии вплоть до того момента, когда
и если эти страны обнаружат искреннее стремление к переходу на
рельсы настоящей демократии и социализма.
25. ОБЩАЯ ОГОВОРКА
Все вышеприведенные мысли о желательных основах будущего
мира имеют силу лишь в том случае, если война не приведет к
подлинной пролетарской революции в Германии. Если бы, одна-
ко, такая революция произошла, то эти мысли и практические вы-
воды из них подлежали бы пересмотру.
И.Майский
10 января 1944 года
АВП РФ Ф. 06. Оп. 6. П. 14. Д. 145. Л. 1—41. Подлинник. Опубл, в:
Источник. 1995. № 4.
1 Разослана И.Сталину, К.Ворошилову, А.Микояну, Л.Берии, М.Лит-
винову, В.Деканозову, в дело. К записке приложено сопроводительное
письмо И.Майского В.Молотову от 11 января 1944 г. с грифом «Сов. сек-
ретно» следующего содержания:
«НАРОДНОМУ КОМИССАРУ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ
тов. МОЛОТОВУ.
Многоуважаемый Вячеслав Михайлович,
еще будучи в Лондоне, я много занимался вопросами будущего мира
и послевоенного устройства. От времени до времени я сообщал Вам о
моих соображениях, относящихся к этой области, по телеграфу. Моя ра-
бота в Москве каждодневно сталкивает меня с теми же самыми проблема-
ми. В прилагаемой записке я попытался свести воедино мои мысли на
данную тему. Вполне допускаю, что эти мысли требуют, особенно в дета-
лях, различных поправок и модификаций. Однако даже и в таком случае
думаю, что моя записка может Вам пригодиться, как материал, при оконча-
тельной выработке нашей позиции по вопросам, которым она посвящена.
С товарищеским приветом
ЗАМЕСТИТЕЛЬ НАРОДНОГО КОМИССАРА
ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ
И.МАЙСКИЙ
П.С. В разделе "Итоги" (стр. 28—32) вкратце суммировано содержание
всех предыдущих частей записки».
На сопроводительном письме имеется следующая резолюция:
«Сохр[анить]. В.М[олотов]».
2 Речь идет о втором Венском арбитраже (30 августа 1940 г.) — реше-
нии правительств Германии и Италии передать Венгрии северную и севе-
ро-восточную часть Трансильвании (территория — 43492 кв. км, населе-
ние — 2,4 млн чел.).
3 Так в тексте. Правильно: Трюгве Ли.
4 Тексты, обозначенные *—*, содержат подчеркивания и пометы В.Мо-
лотова.
48
№ 2
Записка сотрудников аппарата ЦК ВКП(б)
Г.М.Димитрова и Д.З.Мануильского В.М.Молотову,
Г.М.Маленкову и А.С.Щербакову об оказании помощи
Центральному бюро коммунистов Польши (ЦБКП)
в организации военных курсов по подготовке политсостава
польских воинских частей в СССР
г. Москва 23 февраля 1944 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
Товарищу МОЛОТОВУ В.М.
Товарищу МАЛЕНКОВУ Г.М.
Товарищу ЩЕРБАКОВУ А.С.
Центральное бюро коммунистов Польши обратилось к нам с
просьбой помочь ему в организации военных курсов по подготов-
ке политсостава для польских воинских частей в СССР1. Эти
курсы должны быть постоянными на 150 человек с 3-х месячным
сроком обучения каждого набора, комплектуемого из воинского
состава Польского корпуса. Свое ходатайство Центральное бюро
польских коммунистов мотивирует необходимостью усиления
политработы в Польском корпусе, а также необходимостью созда-
ния известного резерва политработников на случай расширения
польских воинских формирований.
Считая эту просьбу ЦБ польских коммунистов заслуживающей
поддержки, мы, по указанию тов. Щербакова, выяснили через
Главное политическое управление Красной Армии возможность
использования одного из существующих советских военных учи-
лищ для размещения в нем подобных курсов без ущерба для нор-
мального хода занятий в самом училище. Вместе с начальником
Отдела кадров Главного политического управления Красной
Армии генерал-лейтенантом т. Пупышевым мы в предварительном
порядке остановили свой выбор на окружных курсах политсостава
Московского военного округа. Мы исходили при этом не только
из того, что окружные курсы политсостава МВО могут обеспечить
польских курсантов необходимым помещением и аудиториями, но
и из того, что вне Москвы, где-либо в провинции, было бы невоз-
можно подобрать преподавательский состав, знающий вопросы
внутренней и внешней политики современной Польши.
Поэтому мы просим ЦК ВКП(б):
а) Удовлетворить ходатайство ЦБ польских коммунистов об ор-
ганизации постоянных военных курсов по подготовке политсоста-
ва для польских воинских формирований с 3-х месячным сроком
обучения на 150 человек на базе окружных курсов политсостава
МВО.
49
б) Провести расходы по организации и содержанию курсов по
дополнительной смете Главного политического управления Крас-
ной Армии.
в) Организацию курсов и подбор советской части преподава-
тельского состава возложить на начальника Отдела кадров Главно-
го политического управления Красной Армии генерал-лейтенанта
т. Пупышева.
г) Подбор польской части преподавательского состава и отбор
слушателей для курсов возложить на Комиссара государственной
безопасности НКГБ т. Жукова1 2.
(ГДимитров)
(Д. Мануильский)
РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 74. Д. 441. Л. 24-25. Копия.
1 10 августа 1943 г. Постановлением ГКО в СССР был сформирован
польский армейский корпус под командованием генерал-майора З.Бер-
линга. Корпус до выхода на фронт дислоцировался в Селецких лагерях
МВО. Согласно постановлению, к отпуску вооружения и военно-хозяйст-
венного имущества следовало приступить немедленно. Формирование
личного состава корпуса предписывалось завершить к 1 сентября 1943 г.
(РГАСПИ. Ф. 644. On. 1. Д. 145. Л. 3-5).
2 Комиссар госбезопасности III ранга Г.С.Жуков являлся уполномо-
ченным правительства СССР по иностранным военным формированиям в
СССР.
№ 3
Постановление Государственного Комитета Обороны
(ГКО) о создании Военного совета польской армии1.
г. Москва 3 апреля 1944 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5523сс
от 3 апреля 1944 г.
Москва, Кремль
Государственный Комитет Обороны постановляет:
1. Создать Военный Совет польской армии в составе 3-х чело-
век: командующий армией (председатель); член Военного Совета,
он же зам. командующего армией по политико-воспитательной
части и зам. командующего армией.
2. Утвердить «Временное положение о Военном Совете поль-
ской армии» (прилагается).
3. Утвердить в качестве членов Военного Совета польской
армии: генерал-лейтенанта БЕРДИНГА (командующий), генерал-
лейтенанта СВЕРЧЕВСКОГО (зам. командующего) и полковника
50
ЗАВАДСКОГО (зам. командующего по политико-воспитательной
части и руководитель штаба польского партизанского движения)2.
Председатель Государственного
Комитета Обороны —
И. Сталин
СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО
Приложение к Постановл.
ГОКО 5523сс от 3 апреля 1944 г.
ВРЕМЕННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ
о Военном Совете Польской армии
1. Во главе польской армии стоит Военный Совет, в составе
командующего армией и 2-х членов.
В качестве членов Военного Совета в состав Военного Совета
польской армии входят — командующий польской армией, член
военного совета — он же зам. командующего польской армией по
политико-воспитательной части и зам. командующего польской
армией.
2. Командующий польской армией председательствует на засе-
даниях Военного Совета.
3. Военный Совет польской армии является высшим органом
военной власти в польской армии, и ему подчинены все боевые и
вновь формируемые соединения, части и учреждения польской
армии.
4. Военный Совет польской армии впредь до особых распоря-
жений подчиняется в политическом отношении Союзу польских
патриотов в СССР, а в оперативном отношении — Верховному
Главнокомандованию Красной Армии.
Военный Совет польской армии несет ответственность перед
Верховным Главнокомандованием Красной Армии за выполнение
боевых заданий, поставленных перед польской армией.
5. Военный Совет польской армии руководит штабом польско-
го партизанского движения, действующего в соответствии с опера-
тивными заданиями Генерального Штаба Красной Армии.
6. На Военный Совет польской армии возлагается:
а) руководство формированием польских вооруженных сил, их
боевой, политической подготовкой и боевой деятельностью;
б) воспитание личного состава польских частей в духе непри-
миримой ненависти к немецким захватчикам и сознании необхо-
димости для поляков совместной вооруженной борьбы с Красной
Армией против гитлеровских захватчиков, за восстановление суве-
ренных прав и независимости польского государства, за создание
парламентского демократического строя в свободной Польше и
выработка отчетливого понимания необходимости для Польши
дружбы и союза с СССР;
51
в) подготовка, изучение и подбор кадров командного, полити-
ческого и начальствующего состава частей и учреждений польской
армии. Военный Совет принимает решения:
— о назначениях, перемещениях и смещениях с должностей
личного состава польской армии;
— о присвоении воинских званий личному составу польской
армии до полковника включительно и входит с ходатайст-
вами о присвоении генеральских званий офицерам поль-
ской армии;
— о награждении польскими орденами и возбуждает ходатай-
ства перед правительством СССР о награждении орденами
и медалями Союза ССР личного состава польской армии;
г) руководство обеспечением частей и учреждений польской
армии всеми видами материально-технического снабжения и их
санитарным и ветеринарным обеспечением;
д) руководство военным обучением вновь призываемых кон-
тингентов и организация призыва на военную службу польских
граждан на освобождаемой польской территории;
е) организация местных органов военного управления на тер-
ритории Польши и руководство их деятельностью;
ж) связь с местными советскими органами в зоне операции со-
единений и частей польской армии.
7. Военный Совет польской армии возбуждает в необходимых
случаях ходатайства перед Верховным Главнокомандованием
Красной Армии по вопросам строительства польских вооруженных
сил, боевой деятельности польских частей и необходимой помощи
от командования Красной Армией.
8. Военный Совет польской армии в необходимых случаях раз-
рабатывает обращения от имени польской армии как к своим вой-
скам, так и к польскому населению.
Эти обращения подписываются всем составом Военного Совета.
9. Все приказы по польской армии подписываются командую-
щим армией, одним из членов Военного Совета (по принадлеж-
ности) и начальником штаба армии.
Постановления Военного Совета подписываются всем составом
Военного Совета.
10. В случае разногласий, возникающих на заседании Военного
Совета, решения принимаются большинством голосов, причем о
расхождениях докладывается Верховному Главнокомандованию
Красной Армией. Однако наличие разногласий не задерживает
хода боевых действий по решению командарма.
11. Ввиду того, что командующий польской армией является
высшим начальником, все приказы по польской армии отдаются
от имени командующего войсками («Приказываю»).
12. Решения оперативного характера о боевой деятельности
частей командующий польской армией принимает единолично и
несет персональную ответственность за их выполнение.
52
Оперативные вопросы, как правило, предварительно рассмат-
риваются на заседании Военного Совета.
РГАСПИ. Ф. 644. Оп. 2. Д. 302. Л. 131—134. Подлинник.
1 Разослано Молотову, Маленкову, Жукову (НКГБ), Антонову, Щерба-
кову. На всех документах ГКО имеются пометы: «Снятие копии и выпис-
ки из настоящего постановления категорически воспрещаются», «Подле-
жит возврату в Секретариат ГОКО (II часть)». На копии документа (Ф.
644. On. 1. Д. 224. Л. 137) имеется помета, что он разослан также Г.Димит-
рову, 3.Бердингу, А.Завадскому, К.Сверчевскому.
2 При подготовке постановления советская сторона согласовывала его
содержание с представителями польского военного командования. Под-
тверждением служит следующий документ: «Сов. секретно. СНК СССР
Товарищу Молотову. ...Проект "Временного положения о Военном Совете
Польской армии" согласован с тт. ЩЕРБАКОВЫМ, ГОЛИКОВЫМ, а
также с БЕРДИНГОМ и ЗАВАДСКИМ. Докладываю. 1. Со стороны БЕР-
ЛИНГА никаких существенных возражений проект не вызвал. Он просил,
по возможности, сузить состав Военного Совета и заявил, что считает не-
целесообразным вводить в состав Военного Совета начальника штаба
польского партизанского движения. 2. ЗАВАДСКИЙ категорически возра-
жает против того, чтобы штаб польского партизанского движения был со-
здан при Военном Совете. Он заявляет, что Бюро коммунистов Польши
считает целесообразным этот штаб создать при Союзе польских патриотов,
хотя бы формально. Лично я считаю нецелесообразным допускать СПП к
руководству партизанскими операциями в Польше.
Далее ЗАВАДСКИЙ, так же как и БЕРЛИНЕ, возражал против вклю-
чения в состав Военного Совета начальника штаба польского партизан-
ского движения.
Когда я спросил у ЗАВАДСКОГО, как он смотрит, если его назначить
начальником штаба польского партизанского движения, он заявил, что
возможности совместить две должности не видит и считает для себя более
целесообразным как для Секретаря Центрального бюро коммунистов
Польши быть именно на должности зам. командующего Армией по поли-
тико-воспитательной части...
И БЕРЛИНЕ, и ЗАВАДСКИЙ очень одобрительно отнеслись к вклю-
чению этого пункта». [Речь идет о п. 10 «Временного положения». —
Сост.] Комиссар Государственной безопасности Жуков. 21 марта 1944 г.
№ 209/с» (РГАСПИ. Ф. 644. Оп. 2. Д. 302. Л. 135-136).
№ 4
Постановление ГКО в связи с вступлением Красной Армии
на территорию Румынии1
г. Москва 10 апреля 1944 г.
СЕКРЕТНО
Постановление ГОКО № 5594с
от 10 апреля 1944 г.
Москва, Кремль
В связи с вступлением Красной Армии на территорию Румы-
нии Государственный Комитет Обороны постановляет:
53
I. В связи с вступлением Красной Армии на территорию Ру-
мынии Военному Совету 2 Украинского фронта издать к населе-
нию воззвание, в котором призвать население продолжать свой
мирный труд и оказывать командованию Красной Армии содей-
ствие и помощь в поддержании порядка и обеспечении нормаль-
ной работы промышленных, торговых, коммунальных и др. пред-
приятий. В воззвании объяснить населению, что Красная Армия
вошла в пределы Румынии, не преследуя целей приобретения
какой-либо части румынской территории или изменения сущест-
вующего в Румынии общественного строя. Вступление Советских
войск на территорию Румынии вызвано исключительно военной
необходимостью и продолжающимся сопротивлением германских
войск и воинских частей союзной с Германией Румынии. В воз-
звании сказать, что Красная Армия выполняет приказ Верховного
Главнокомандующего — преследовать неприятельские войска до
их полного поражения и капитуляции противника. Не как завое-
вательница, а как освободительница румынского народа от не-
мецко-фашистского гнета вошла в Румынию Красная Армия, не
имеющая других целей, кроме целей разгрома вражеских герман-
ских армий и уничтожения господства гитлеровской Германии в
порабощенных ею странах.
II. При вступлении Красной Армии на территорию Румынии
для обеспечения порядка в занятых Красной Армией районах ру-
ководствоваться следующим:
1. Общее руководство делом организации и контроля за осу-
ществлением гражданского Управления на всей освобожденной
советскими войсками территории Румынии возложить на Воен-
ный Совет, а персонально на члена Военного Совета 2 Украин-
ского фронта генерал-лейтенанта танковых войск Сусайкова2.
2. Имея в виду, что вступление советских войск в Румынию
диктуется исключительно военной необходимостью и не пресле-
дует иных целей, кроме целей сломить и ликвидировать продол-
жающееся сопротивление войск противника, в занятых Красной
Армией районах советов и органов советской власти не создавать.
Сохранить без изменения все существующие в этих районах ру-
мынские органы власти и существующую в Румынии систему
экономического и политического устройства. Исполнению рели-
гиозных обрядов не препятствовать и церквей и молитвенных
домов не трогать. Румынских порядков не ломать и советских по-
рядков не вводить.
3. Необходимые мероприятия по поддержанию общественного
порядка на занятой Советскими войсками румынской территории
осуществлять через местную румынскую администрацию под кон-
тролем и наблюдением командования Красной Армии.
4. В каждом уездном и волостном центре, а также в наиболее
крупных населенных пунктах Румынии, занятых советскими вой-
сками, приказом соответствующего Военного Командования на-
значаются военные коменданты. Военный комендант осуществля-
54
ет необходимые мероприятия, исходя в первую очередь из инте-
ресов Красной Армии, через существующие органы местной
власти.
5. Военный комендант устанавливает в населенных пунктах
должный режим, соответствующий условиям военной обстановки.
Немедленно по вступлении в должность военный комендант опуб-
ликовывает путем объявления в прессе и расклеивания приказ
№ 1 на русском и румынском языках. Текст приказа должен быть
разработан Военным Командованием.
В приказе указать: а) гражданским властям продолжать испол-
нение своих обязанностей;
б) всем владельцам торговых и промышленных предприятий
продолжать свою деятельность;
в) школам, больницам, амбулаториям и т.п. учреждениям ока-
зывать содействие в обеспечении их нормальной работы;
г) местному населению сдать военному коменданту все имею-
щееся оружие, боеприпасы, военное имущество и радиоап-
паратуру.
6. В каждом уездном и волостном центре и в наиболее крупных
населенных пунктах по усмотрению Военного Командования уста-
навливаются военные гарнизоны из состава *войск НКВД или*3
частей Красной Армии.
7. Военное Командование принимает необходимые меры к бес-
перебойной работе телеграфа, телефона и всех иных средств связи,
устанавливая в отношении их необходимый контроль.
8. Железные дороги временно переходят в управление Военно-
го Командования, которое на станциях железных дорог назначает
военных комендантов.
9. Установить, что свободное хождение на территории Румы-
нии имеют наряду с леями румынского образца также леи образца
Военного Командования * — военные леи*4 и советская валюта —
рубль.
Установить следующие курсы указанных выше валют:
сто румынских лей равны двадцати военным леям5;
сто румынских лей равны одному советскому рублю.
10. Денежными знаками, обязательными к приему населением
и всеми учреждениями при закупке продовольствия и товаров для
Красной Армии, являются как леи румынского образца, так и леи
образца Военного Командования.
11. Установить, что выдача жалования военнослужащим в со-
ветских рублях на территории Румынии не должна превышать 25—
30 % офицерскому и генеральскому составу, 50 % — сержантскому
составу, а рядовому составу — выдавать жалование полностью в
советских рублях.
12. Стоимость всех реквизируемых или добровольно продавае-
мых для нужд Красной Армии предметов потребления и промыш-
ленных товаров выплачивается в леях по ценам, существовавшим
до вступления советских войск6.
55
13. В случае бегства владельцев торговых и промышленных
предприятий Военный комендант назначает временно из числа
бывших служащих этих предприятий и учреждений лиц, на ко-
торых возлагает обеспечение дальнейшего нормального функцио-
нирования предприятия или учреждения.
14. Всем румынским должностным лицам (чиновники госу-
дарственных учреждений, муниципальные власти, полиция, сигу-
ранца, судебные чины и т.д.), оставшимся на местах, не препят-
ствовать исполнять их обязанности. От работы отстранять лишь
тех должностных лиц, которые противодействуют мероприятиям
Красной Армии.
15. Объявить во всеобщее сведение, что все личные и имуще-
ственные права румынских граждан и частных обществ, а также
принадлежащая им частная собственность, находятся под охраной
советских военных властей.
’Председатель Государственного
Комитета Обороны
И.Сталин*7.
РГАСПИ. Ф. 644. Оп. 2. Д. 309. Л. 189—192. Подлинник.
1 Аналогичные постановления принимались ГКО в связи со вступле-
нием Красной Армии на территории других европейских стран. В связи с
этим 10 апреля 1944 г. канцелярия НКО передала текст постановления по
Румынии по прямому проводу командующему и членам Военного Совета
2-го Украинского фронта, а в копии — командующим и членам Военных
советов 1-го и 3-го Украинских фронтов (РГАСПИ. Ф. 644. Оп. 2. Д. 309.
Л. 193). Полный список рассылки постановления приводится по: РГАСПИ.
Ф. 644. On. 1. Д. 231. Л. 207. Согласно списку, документ был разослан Мо-
лотову, Маленкову, Берии, Антонову, Щербакову, Хрулеву, Микояну,
Вышинскому, Абакумову (СМЕРШ), Вознесенскому, Мехлису, Звере-
ву, Емченко, Чадаеву — п.п. 9, 10, 11. 12, Шамбергу, Кагановичу, Де-
канозову.
2 Документ правлен рукой И.В.Сталина. Правка внесена простым ка-
рандашом. В проекте первоначальная формулировка пункта 1 была сле-
дующей: «Общее руководство делом организации и контроля за осущест-
влением гражданского Управления на всей освобожденной советскими
войсками территории Румынии возложить на члена Военного Совета 2
Украинского фронта генерал-майора Грушевского».
3 Текст между знаками * ’ вписан рукой И.В.Сталина.
4 То же.
5 В проекте было «Сто румынских лей равны двадцати леям образца
военного командования Красной Армии».
6 Первоначальный вариант был таким: «12. Стоимость всех реквизиру-
емых и заготовляемых для нужд Красной Армии предметов потребления и
промышленных товаров выплачивается в румынских леях по ценам, суще-
ствовавшим до вступления советских войск. Для расплаты по закупкам,
поставкам и заготовкам соответствующие органы Красной Армии снабжа-
ются необходимым количеством лей».
7 Текст между знаками ‘ * вписан рукой Сталина.
56
№ 5
Докладная записка комиссара государственной
безопасности Г.С.Жукова в ЦК ВКП(б)
Д.З.Мануильскому о структуре органов контрразведки
в польской армии в СССР1.
г. Москва [Не ранее 17 апреля 1944 г.]2
СЕКРЕТНО
ЦК ВКП(б)
тов. МАНУИЛЬСКОМУ Д.З.
В связи с телеграммой Бердинга от 17.IV.44 г. по вопросу об
особых отделах польской армии докладываю:
1. Контрразведывательную работу в польской армии ведет
«СМЕРШ»3, органы которого существуют в польской армии под
прикрытием «информационного отдела польской армии».
Информационные отделы польской армии комплектуются лич-
ным составом Управления «СМЕРШ» НКО, который и руководит
их деятельностью. Работники информационного отдела носят
польскую форму.
2. При формировании 1-й дивизии, когда встал вопрос о фор-
мировании указанных органов, Бердингу было заявлено, что их
организация, комплектование и руководство их деятельностью не
является его компетенцией. Судя по содержанию телеграммы,
Бердинг хочет взять в свои руки это дело, что, по моему мнению,
нецелесообразно.
3. Утверждение о том, что большинство работников информа-
ционных отделов являются русскими и польского языка не знают,
отвечает действительности. Однако надо учесть, что в распоряже-
нии «СМЕРШ», НКВД СССР и НКГБ СССР больше нет людей,
которые владеют польским языком.
4. О «больших и непоправимых ошибках», которые делает
«СМЕРШ» в своей работе, мне ничего не известно, и я считаю это
утверждение голословным, т.к. Берлинг деятельностью информа-
ционного отдела не руководит и, следовательно, не может быть ос-
нований для таких заявлений.
5. В настоящее время в школу НКВД в г.Куйбышев отобрано
300 чел. поляков из польской армии, которые через 3 месяца за-
кончат свою подготовку и могут быть обращены как на укомплек-
тование контрразведывательных органов в польской армии, так и
для органов безопасности будущей Польши.
6. В целях увеличения в информационном отделе количества
людей, знающих польский язык, считаю целесообразным дать ука-
зания тов. Абакумову принять на работу в «СМЕРШ» в польскую
армию 100—120 чел. поляков из числа проверенных офицеров
Красной Армии, служащих в настоящее время в польской армии.
57
7. Одновременно считаю целесообразным сохранить то поло-
жение, при котором Берлинг не руководит работой органов
«СМЕРШ» в польской армии.
Жуков
РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 74. Д. 438. Л. 27—28. Подлинник.
1 Разослана В.Молотову, Л.Берии.
2 Датируется по содержанию документа.
3 СМЕРШ — Контрразведывательное управление «СМЕРШ» (Смерть
шпионам) Народного комиссариата обороны (НКО) СССР. С 1 января
1944 г. Отдел контрразведки «СМЕРШ» существовал и в структуре НКВД
СССР.
№ 6
Запись беседы И.В.Сталина и В.М.Молотова с ксендзом
С.Орлеманьским (США) о польской армии в СССР,
польских политических организациях в Америке, составе
будущего правительства Польши и др.
г. Москва 4 мая 1944 г.
СЕКРЕТНО
Вначале Орлеманьский1 беседует с тов. Молотовым. Отвечая на
вопросы, каково его впечатление от польской армии, Орлемань-
ский говорит, что он видел 17 тыс. польских солдат, в числе пос-
ледних было 8 тыс. новобранцев. Он, Орлеманьский, выступал
перед ними с речью во вторник. Он видел пушки и другое снаря-
жение, которым Советское правительство оснастило польскую
армию. У него осталось прекрасное впечатление от всего виденно-
го. Его речь была встречена с энтузиазмом польскими солдатами.
Кроме того, он, Орлеманьский, беседовал с капелланами, которых
сейчас в польской армии насчитывается 5 человек. Эти капелланы
уже связались с епископом в Луцке, и он обещал им прислать еще
новых священников.
Он, Орлеманьский, наблюдал колоссальные разрушения, кото-
рые произвел враг. Он видел энергично работающих советских
людей. Женщины работают вместе с мужчинами. Эта дружная ра-
бота женщин и мужчин имеет большое значение для будущего
России.
Молотов, соглашаясь с Орлеманьским, говорит ему, что завтра
Правительство выпускает заем на 25 млр[д]. рублей, и думает, что
население Советского Союза поддержит этот заем.
Орлеманьский отвечает, что он в этом уверен. Советский народ
выглядит довольным, счастливым, несмотря на переживаемые им
трудности. Советские люди уверены, что настанут лучшие времена.
58
Молотов говорит, что Орлеманьского хотел повидать И.В.Ста-
лин. Он, Молотов, может сообщить И.В.Сталину о том, что Орле-
маньский находится сейчас у него в Кремле.
Орлеманьский отвечает, что он хотел встретиться с И.В.Стали-
ным, но, не желая отнимать у него времени, он подготовил вопро-
сы, которые он хотел просить Молотова передать И.В.Сталину.
Если он, Орлеманьский, увидит сейчас И.В.Сталина, то он сможет
сразу разрешить все свои вопросы.
Молотов звонит по телефону тов. Сталину и сообщает ему о
том, что у него находится Орлеманьский.
Орлеманьский говорит, что в своих выступлениях перед поляка-
ми он говорил от всего сердца и поэтому его речи произвели такое
сильное впечатление на польских солдат, в особенности на тех
рекрутов, которые недавно пришли из Польши и никогда не слы-
хали о нем.
Молотов говорит, что слово, идущее из сердца человека, имеет
для воина особое значение.
Вошедший в кабинет тов. Сталин, поздоровавшись с Орле-
маньским, спрашивает о том, как прошла его поездка в польскую
армию и каково его впечатление.
Орлеманьский с восхищением рассказывает о своей поездке,
повторяя то, что он сказал тов. Молотову, особо отмечая качество
вооружения, которое Советское правительство дает полякам.
Тов. Сталин говорит, что скоро мы поможем полякам создать
свою кавалерию.
Орлеманьский говорит, что в связи с его поездкой в Советский
Союз в Америке имеет место небольшая суматоха. Ряд американ-
ских газет выступает против него, Орлеманьского.
Тов. Сталин спрашивает, издает ли Лига имени Костюшко2
свои газеты.
Орлеманьский отвечает, что Лига имени Костюшко издает две
еженедельных газеты «Наш свят» и «Голос людовый».
Тов. Сталин спрашивает, имеются ли газеты у других польских
организаций в Америке.
Орлеманьский отвечает утвердительно. Он говорит, что в Аме-
рике положение с польским вопросом не особенно благоприятно.
Поляки-католики находятся под влиянием священнослужителей.
Он, Орлеманьский, хотел бы в связи с этим посвятить И.В.Стали-
на в один из своих секретов. Он, Орлеманьский, основал Лигу
имени Костюшко. Представитель папы в Вашингтоне дал распоря-
жение епископу, которому он, Орлеманьский, подчинен, о том,
чтобы он, Орлеманьский, прекратил свою деятельность. Однако
епископ хорошо понимал его, Орлеманьского, и он не выполнил
распоряжение представителя папы. Теперь, когда он, Орлемань-
ский, приехал сюда, католики в Америке начали утверждать, что
он приехал без разрешения своего епископа. Это они делают для
того, чтобы снизить его, Орлеманьского, престиж в глазах верую-
щих. Однако он, Орлеманьский, считает себя правым, не изменит
59
своим убеждениям и готов даже в случае нужды оставить свое по-
прище.
Он, Орлеманьский, прошлый раз говорил о том, что нужно
что-то предпринять для того, чтобы расколоть поляков-католиков
в Америке. Это — упрямый народ. Но он, Орлеманьский, уверен,
что можно добиться того, чтобы они перешли на нашу сторону.
Тов. Сталин спрашивает, как это сделать.
Орлеманьский говорит, что было бы хорошо, если бы он полу-
чил от И.В.Сталина секретное письмо представителю папы в Ва-
шингтоне, в котором И.В.Сталин гарантировал бы, что католичес-
кая церковь в Польше не будет подвергаться преследованию. Та-
кого рода заявление И.В.Сталина сильно ударило бы по англича-
нам, которые восстанавливают католическую церковь против
СССР. Англичане ведут неискреннюю политику. Они хотят ослаб-
ления России и Польши, и после войны они будут стараться вос-
становить Германию против России и Польши. Англичане против
передачи Польше германских территорий на Западе, ибо они
знают, что это будет означать усиление России и Польши и ослаб-
ление Германии. Англичане против раздробления Германии.
Тов. Сталин замечает, что когда в Тегеране речь шла о раздроб-
лении Германии, то он, тов. Сталин, был согласен с Рузвельтом, а
Черчилль был настроен менее решительно в этом вопросе.
Орлеманьский замечает, что он этого и ожидал.
Орлеманьский говорит, что если удастся завоевать симпатии
католического населения в Америке, то И.В.Сталину будет безраз-
лично, кто будет президентом Соединенных Штатов. Пусть это
будет Дьюи3. И.В.Сталин может тогда забыть о нем и решит во-
прос о границах Польши непосредственно с поляками. Он, Орле-
маньский, думает, что письмо И.В.Сталина представителю папы в
Вашингтоне имело бы колоссальное значение.
И.В.Сталин спрашивает, нельзя ли устроить так, чтобы Орле-
маньский написал ему, И.В.Сталину, письмо с вопросами и по-
просил бы на них дать ответ. Если в Америке действительно пола-
гают, что Советское правительство собирается предпринять реп-
рессии по отношению к католической церкви, то это просто дико.
Он, И.В.Сталин, готов ответить на соответствующие вопросы Ор-
леманьского. Никаких религиозных репрессий не должно быть и
не будет. Советское правительство предпримет репрессии против
тех, кто преследует религию.
Орлеманьский отвечает, что этого было бы достаточно. Дело ка-
жется таким, что римско-католическая церковь настроена против
России, но это объясняется интригами Англии. Англия стремится
завязать связь с православной церковью в России и таким образом
проникнуть в Россию для осуществления своих политических пла-
нов. Англичане стремятся к мировому господству и добиваются
его при помощи других народов, в первую очередь — славян. Сла-
вяне не должны больше воспитывать детей для того, чтобы эти
дети впоследствии проливали на войне кровь за англичан. Польша
и Россия должны быть сильными, вопреки стремлению англичан.
60
Нужно положить конец господству англичан над миром. Славяне
должны теперь господствовать в мире. Если бы не англичане, то
второй фронт был бы давно открыт. Рузвельт желает открытия
второго фронта, но англичане противятся этому по политическим
соображениям. Они добиваются ослабления воюющих сторон для
укрепления своего господства. В Америке сейчас растет недоволь-
ство англичанами, так как они используют американские ресурсы
для каких-то корыстных целей.
Тов. Сталин замечает, что, пока в Англии у власти находятся
тори, это будет всегда иметь место.
Тов. Сталин спрашивает, каким образом можно помочь делу.
Орлеманьский отвечает, что если он будет иметь заявление от
И.В.Сталина, то этого будет достаточно.
Тов. Сталин спрашивает, какие прогрессивные политические
организации имеются в Америке, кроме Лиги имени Костюшко.
Орлеманьский перечисляет эти организации. Всего в этих орга-
низациях насчитывается около 1 млн. поляков. Он, Орлеманьский,
думает, что остальных 4 млн. поляков, живущих в Америке, ему
удастся перетянуть на свою сторону.
Тов. Сталин говорит, что, как ему говорили, один из католи-
ческих польских священников, живущий в Америке, кажется,
Светлик, хотел бы приехать в СССР.
Орлеманьский говорит, что как раз он об этом хотел говорить с
И.В.Сталиным сегодня.
Тов. Сталин говорит, что Светлик может приехать в Советский
Союз, если он желает.
Орлеманьский выражает свое удовлетворение.
Орлеманьский спрашивает, какие органы создадут польские
патриоты, когда они вступят в Польшу.
Тов. Сталин отвечает, что Союз Польских Патриотов думает,
что после вступления в Польшу следовало бы создать польское
правительство. В этом правительстве должны преобладать те поля-
ки, которые подвизаются в Польше. Польские патриоты не возра-
жают, чтобы в это правительство вступили поляки, проживающие
в Америке, и кое-кто из поляков-эмигрантов, находящихся в Лон-
доне. При этом они намекают на Миколайчика. Что касается Аме-
рики, то говорят о Ланге и об Орлеманьском. Затем в это прави-
тельство имеется в виду включить одного-двух человек из Союза
Польских Патриотов. Но большинство в правительстве должно
принадлежать тем полякам, которые работают сейчас в Польше.
Таков план Союза Польских Патриотов. Мы, русские, считаем,
что такой план целесообразен, но считаем, что польское прави-
тельство должно быть создано на польской территории.
Орлеманьский говорит, что это хороший план, но, по его мне-
нию, лучше было бы создать на польской территории не прави-
тельство, а комитет, так как комитет выглядел бы в более благо-
приятном свете для внешнего мира с точки зрения вмешательства
во внутренние дела Польши. Во всяком случае, он, Орлеманьский,
обещает сообщить фамилии тех поляков, проживающих в Амери-
61
ке, которые могли войти в польский комитет. Тогда нужно будет
связаться с американским правительством и получить разрешение
на выезд этих поляков из США.
Прощаясь, Орлеманьский говорит, что в случае успеха его дея-
тельности в США он еще раз приедет в Советский Союз, но уже
не один, а со Светликом.
Записал В.Павлов
АВП РФ. Ф. 06. Оп. 6. П. 42. Д. 548. Л. 19—23. Подлинник.
1 Орлеманьский С. — американец польского происхождения, католи-
ческий священник, общественный деятель польской диаспоры в США.
Выступал за сотрудничество Польши с СССР в борьбе против Германии.
Был приглашен в Москву в связи с обсуждавшимися планами создания
польского коалиционного правительства, альтернативного польскому эми-
грантскому правительству в Лондоне, с которым СССР прервал диплома-
тические отношения в 1943 г.
2 «Лига им. Костюшко» — общественная организация, основанная
С.Орлеманьским осенью 1943 г. В Декларации Лиги, принятой в ноябре
1943 г., приветствовалось создание польской армии в СССР и ее участие
в боях на советско-германском фронте, провозглашалась поддержка идеи
тесного взаимодействия и союза Польши и СССР как в годы войны, так
и после ее окончания, признавалось «право украинцев и белорусов объ-
единиться со своими братьями в советских республиках» (РГАСПИ. Ф. 17.
Оп. 128. Д. 711. Л. 41).
3 Дьюи Т. — губернатор, кандидат в Президенты США от Республи-
канской партии на выборах 1948 г., конкурент Г.Трумэна.
№ 7
Записка членов ЦБКП С.Радкевича и Я.Бермана
Д.З.Мануильскому с предложением о создании в Москве
представительств польских политических партий и групп
г. Москва 4 июля 1944 г.
СЕКРЕТНО
ЦК ВКП(б)
Тов. МАНУИЛЬСКОМУ
1) Политический кризис, вызванный сентябрьской катастро-
фой 1939 г. и углубленный ходом войны, вызвал глубокие измене-
ния в партийной структуре в Польше: расколы, поголовное изме-
нение всех названий партий, большая распыленность, компроме-
тация старых лидеров, выдвижение новых активистов.
Изменение соотношения сил вследствие побед Красной Армии
и огромного роста влияния СССР, разрыв отношений между Со-
ветским правительством и польским эмигрантским правительст-
вом, обнажение реакционного лица эмигрантского правительства,
62
а наряду с этим рост боевой активности масс в Польше и роли
ППР и Народной гвардии — ускоряет процесс размежевания внут-
ри ППС и Партии людовой и освобождения подлинно демократи-
ческого крыла этих партий от влияния орудующей в этих партиях
с момента их создания пилсудчиковской агентуры.
Политическим водоразделом является отношение к Советскому
Союзу.
Таким образом формировалась Р.П.П.С.1, которая вошла в со-
став Краевой Рады, после того как от нее откололась центристская
группка.
Так формируется также оппозиция Партии людовой2, которая
не является еще формально отдельной партией, но охватывает
своим влиянием большую часть Партии людовой.
Народовой демократии3 этот процесс до сих пор не охватил.
Политические группы, входящие в состав Краевой Рады на ос-
нове не вполне еще развернутого, но крепнущего Национального
фронта, создают предпосылки для коренного перелома в полити-
ческой структуре Польши и создания подлинно демократической
концентрации, искренне дружественной Советскому Союзу и спо-
собной к последовательному искоренению реакционных антисо-
ветских группировок в Польше.
2) Иным путем создавался Национальный фронт среди поль-
ской эмиграции в СССР.
СПП4 объединяет поляков разных политических воззрений, но
отдельные политические течения (не считая коммунистов) не по-
лучили внутри СПП организационного оформления и не устано-
вили связи с соответствующими партиями, входящими в стране в
состав Краевой Рады.
Короткие сроки, отделяющие нас от момента изгнания из
Польши немецких оккупантов, ставят перед нами задачу ускоре-
ния концентрации демократических сил вокруг Краевой Рады, ус-
корения развала реакционных партий, еще большей активизации
польского населения в СССР в том же направлении.
Решение этой задачи требует более гибкого приспособления
СПП к политической структуре в Польше, которую отражает Кра-
евая Рада и ее дальнейшее развитие.
В этом духе также высказались уполномоченные КРН.
Ввиду этого и считаем целесообразным создать в Москве ини-
циативные или руководящие центры тех польских демократичес-
ких полит, партий и группировок на территории СССР5, которые
сотрудничают с коммунистами в рамках полного Национального
фронта за освобождение Польши от немецких оккупантов и со-
действуют укреплению дружбы и союза между Польшей и СССР.
Создание таких центров польских демократических партий в
Москве и их деятельность может ускорить размежевку сил в стра-
не и на эмиграции и способствовать усилению концентрации де-
мократических сил в Польше. Это найдет также положительный
отзыв за границей. Хотя кадры демократических деятелей разных
польских партий, которые находятся на территории СССР, очень
63
ограничены. Тем не менее есть ряд деятелей, имена которых из-
вестны в Польше и за ее пределами.
Как деятели людовцев входят в расчет: Витое, Маслянка,
Курах, Гашинский и др. Как социалисты пользуются известностью
др. Дробнер, Матушевский, Мантель, Чеховский и др. (не считая
уполномоченных Краевой Рады).
Как демократ (хотя быв. пилсудчик) широко известен Ржимов-
ский. О народовцах не собраны еще полные сведения. В Москву
вызван из Намангана народовец среднего актива Крайский. В
польской армии находится бывш. христианско-демократический
депутат Зентек. Среди евреев большой известностью пользуется
бывш. председатель еврейской группы в польском сейме д-р Зом-
мерштейн. На территории СССР находятся также еврейские деяте-
ли разных демократических оттенков.
3) Деятельность польских полит, центров в Москве мыслится
нами в следующей форме:
а) людовцы, социалисты, пепеэровцы, демократы, народовцы и
евреи выступают с ходатайством к Сов. правительству о разреше-
нии на создание в Москве политических представительств этих
партий и групп под различными названиями, соответствующими
их политическим традициям. Условием разрешения их деятельнос-
ти является признание ими платформы и организации СПП6.
б) Политические представительства выступают внутри СПП и в
ее печати со своими политическими заявлениями и декларациями,
а также имеют право издавать свой собственный периодический
печатный орган для пропагандирования своих взглядов, поскольку
они не противоречат позиции СПП и Краевой Рады в стране.
в) Полит, представительства поддерживают связь с братской
организацией в Польше и оказывают ей помощь.
г) Полит, представительства не создают партийной организа-
ции вне Москвы, но поддерживают индивидуальную связь со сво-
ими сторонниками, сочувствующими, которые действуют в мест-
ных, областных и районных организациях СПП.
д) В Польской Армии в СССР политические представительства
партийных организаций не создают, но могут распространять свои
газеты.
е) СПП сохраняет и впредь характер организации Националь-
ного фронта, объединяющей людей разных воззрений для осу-
ществления платформы СПП и обеспечивающей политическое ру-
ководство польской армии и7 общее направление политработы
польской армии в СССР.
ж) После освобождения хотя бы части территории Польши
надо предвидеть перенесение созданных политцентров из Москвы
в Польшу и их переход8 в соответствующие партии, входящие в
состав Краевой Национальной Рады или той организации, кото-
рая ее заменит. СПП будет продолжать свою деятельность, охва-
тывающую польских граждан, находящихся еще на территории
СССР.
64
Создание наряду с другими центрами также политического
центра народовцев (Народовой Демократии, «эндеков») было бы
желательно, но несомненно связано с серьезными трудностями,
так как независимо от острой антинемецкой, антисанационной
установки части9 «эндеков», выделение демократического ядра
среди них развивается очень медленно, а чем свидетельствует,
между прочим, также отсутствие народовцев в Краевой Нацио-
нальной Раде.
Считаем также целесообразным создание общего еврейского
представительства как еврейского политического центра, что со-
ответствует традициям польской политической жизни. Создание
представительств разных еврейских партий привело бы к вредной
распыленности и разным осложнениям. Отсутствие еврейского
политцентра было бы воспринято польскими евреями в СССР, а
также еврейской общественностью в Америке и Англии, как на-
рушение равноправия евреев.
Создание в Москве представительств польских политических
партий и групп ставит перед ЦБКП сложную задачу: 2) полити-
чески воздействовать на10 просоветский и искренне-демократи-
ческий характер этих представительств, бороться1 11 против про-
никновения враждебных элементов, 1) обеспечить соответствую-
щее влияние для политического представительства ППР в Мос-
кве, которое должно формально пользоваться теми же правами,
как и представительства других польских демократических пар-
тий.
/РАДКЕВИЧ/
/БЕРМАН/.
РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 74. Д. 441. Л. 77-81. Копия.
1 РППС — Рабочая польская социалистическая партия. Основана ле-
выми социалистами в 1943 г.
2 Имеется в виду Стронницгво людове «Воля люду», официально со-
зданное левыми крестьянскими деятелями в феврале 1944 г.
3 Народова Демократия (эндеки) — политическое движение право-на-
ционалистического толка.
4 СПП — Союз польских патриотов.
5 Слова «на территории СССР» вписаны чернилами от руки.
6 Далее следовало окончание фразы — «как объединения всех этих по-
литических групп». В окончательном тексте зачеркнуто.
7 Слова «политическое руководство польской армии и» вписаны от
руки.
8 Слово «переход» вписано от руки вместо зачеркнутого слова «слия-
ние».
9 Слово «части» вписано от руки.
10 Слова «2) Политически воздействовать на» вписаны от руки вместо
зачеркнутого слова «обеспечения».
11 Слово «бороться» вписано от руки вместо слова «борьбы».
3-1173
65
№ 8
Донесение наркома внутренних дел СССР Л.П.Берии
И.В.Сталину о ходе операции по разоружению солдат
и офицеров Армии Крайовой (АК) и дальнейших мерах
по отношению к ним1
г. Москва 20 июля 1944 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ ОБОРОНЫ -
товарищу СТАЛИНУ И.В.
От тт. СЕРОВА и ЧЕРНЯХОВСКОГО сегодня получено сле-
дующее сообщение о ходе операции по разоружению солдат и
офицеров Польской армии краевой:
Всего за два дня операции, по предварительным подсчетам, ра-
зоружено свыше 6000 человек. Из них 650 человек офицеров и по-
дофицеров. При разоружении изъято: винтовок 5100, автоматов
350, пулеметов ручных и станковых 230, орудий легких 12, автома-
шин 27, радиостанций 7, лошадей 350 и большое количество бое-
припасов.
Польские солдаты и офицеры конвоируются на пункты сбора.
По состоянию на 12 часов 20 июля с.г. на сборном пункте в
Медники находится до 4000 человек, остальные в движении.
При проведении операции некоторые подразделения поляков,
отошедшие в лес, побросали оружие и разошлись по домам, т.к.
большинство солдат и офицеров этих формирований является жи-
телями Виленской области.
Считаем, что до 1000 солдат из разных отрядов разошлись по
домам. Приняты меры по сбору брошенного оружия.
При разоружении имели место следующие факты:
После первого дня операции некоторые польские отряды, на-
ходившиеся в движении, узнали о разоружении и приняли реше-
ние идти в заболоченную местность, т.н. Рудницкие леса, близ
местечка Яшуны, в надежде на то, что воинские части туда не
придут. Там они заняли оборону. К исходу дня 19 июля части 152
укрепленного района и 86 погранполка подошли к месту располо-
жения поляков, окружили их и предложили разоружиться. Поль-
ские офицеры вначале ответили отказом, но затем согласились и
просили разрешить переночевать в деревне.
В итоге было разоружено до 1500 человек.
Один батальон поляков вышел в лес, западнее Яшуны, занял
оборону по дороге и отказался разоружиться. На место выделен
батальон для их разоружения.
В остальном никаких эксцессов не было.
Как правило, по 200—300 поляков разоружались группами
наших бойцов в 10—15 человек. При этом характерно отметить,
что абсолютное большинство солдат заявляет о своем желании
служить в польской армии Бердинга2.
66
В связи с тем, что операция по разоружению заканчивается3
(остались мелкие разрозненные группы и отдельные солдаты),
тг. СЕРОВ и ЧЕРНЯХОВСКИЙ просят санкционировать следую-
щие мероприятия:
1. Допустить на сборный пункт Польской армии краевой пред-
ставителей армии Бердинга, находящихся здесь, для отбора жела-
ющих служить в польской армии из числа солдат и подофицеров.
2. Солдат и подофицеров, изъявивших желание служить в
польской армии, направить в запасные полки Главупраформа для
последующего использования в тыловых частях Красной Армии.
3. Офицерский состав, представляющий оперативный интерес,
передать органам НКВД-НКГБ и Контрразведки «Смерш» — соот-
ветственно.
4. Остальной офицерский состав направить в лагери НКВД,
так как в иных условиях они будут заниматься организацией раз-
личных подпольных польских формирований.
Прошу Ваших указаний.
Народный Комиссар
Внутренних Дел Союза ССР —
(Л. Берия)
ГА РФ. Ф. 9401. Оп. 2. Д. 66. Л. 11—12. Заверенная копия.
1 На документе имеется помета: «Осн[ование]: Сообщение тт. Серова
и Черняховского от 20.VII.44 г.».
2 Это утверждение противоречит донесению Л.Берии И.Сталину,
В.Молотову, Г.Маленкову, А.Антонову от 3 августа 1944 г., где констати-
ровалось, что «в течение нескольких дней представитель армии Берлинга
завербовал на сборном пункте 440 солдат. Офицерский состав отказывает-
ся идти в армию Берлинга...» (ГА РФ. Ф. 9401. Оп. 2. Д. 66. Л. 124).
3 По сведениям НКВД СССР на начало августа 1944 г., основанным на
донесениях из полков и соединений 3-го Белорусского фронта, «всего разо-
ружено 7924 солдата и офицера [АК]». Из этого количества 4400 солдат и
офицеров отконвоировано на сборные пункты, 2500 солдат распущено по
домам командирами частей и конвоем. «На участке 1-го Прибалтийского
фронта разоружено 400 польских солдат» (ГА РФ. Ф. 9401. Оп. 2. Д. 66. Л. 124).
№ 9
Запись беседы И.В.Сталина с делегацией правительства
Польши в эмиграции во главе с премьер-министром
С.Миколайчиком по германскому вопросу, о создании
Временного правительства, состоянии АК, границах Польши
г. Москва 3 августа 1944 г.
СЕКРЕТНО
Присутствовали: с польской стороны — Грабский, Ромер, Мнишек,
с советской — тов. В.М.Молотов, переводчик
В.Н.Павлов.
67
3’
Миколайчик заявляет, что он рад тому, что он принят Марша-
лом Сталиным в то время, когда героические советские армии гро-
мят гитлеровские войска и освобождают территорию Польши.
Тов. Сталин замечает, что международная обстановка сложи-
лась так, что Советское Правительство считает своим долгом по-
мочь освобождению Польши.
Миколайчик заявляет, что если бы не Советский Союз, то
Польша была бы еще долго под гнетом Германии.
Тов. Сталин заявляет, что Красная Армия действительно уско-
ряет освобождение Польши.
Миколайчик говорит, что он пришел почти в годовщину совет-
ско-польского договора, который был заключен Сикорским 30
июля 1941 года и который не был расторжен1. Он, Миколайчик,
хотел бы сказать, что Маршал Сталин, который освобождает сей-
час Польшу, мог бы великодушным жестом по отношению к
Польше завоевать сердца польского народа. Он, Миколайчик, не
будет скрывать от Маршала Сталина, что поляки, всегда доверяя
Маршалу Сталину, в то же время испытывают чувство страха
перед тем, что должно случиться. Он, Миколайчик, хочет предста-
виться Маршалу Сталину не как дипломат, а как деятель, вышед-
ший из крестьян, который сам достиг того положения, которое он
занимает сейчас2. У него, Миколайчика, нет особых амбиций,
кроме стремления служить своей родине. В свое время он как
Председатель Союза крестьянской молодежи участвовал в славян-
ских съездах, на которых присутствовали поляки, болгары и чехо-
словаки и на которых обсуждался вопрос о том, как славянские
народы должны оградить себя от немецкой экспансии. Он, Мико-
лайчик, как житель западных областей Польши, хорошо знает
немцев, их злые намерения, их стремление уничтожить славянские
народы. Он, Миколайчик, приехал сюда, чтобы обсудить с Мар-
шалом Сталиным все вопросы. Он, Миколайчик, хотел бы обсу-
дить вопрос о совместных действиях против немцев теперь и в
дальнейшем с тем, чтобы германцы никогда не смогли начать
новой войны.
Второй вопрос, который он, Миколайчик, хотел бы обсудить с
Маршалом Сталиным, не столь актуален, это — вопрос о договоре
об администрации в Польше3.
В-третьих, он, Миколайчик, хотел бы услышать от Маршала
Сталина, как он смотрит на дело советско-польской границы. На-
конец, он, Миколайчик, хотел бы сообщить Маршалу Сталину,
что 1 августа польская подпольная армия начала открытую борьбу
против немцев в Варшаве4 и что он, Миколайчик, хотел бы воз-
можно скорее выехать в Варшаву и создать там правительство, ко-
торое опиралось бы на четыре партии, представленные в нынеш-
нем польском правительстве в Лондоне, и на польскую рабочую
партию, т.е. на коммунистов. Он, Миколайчик, думает, что после
освобождения Польши в стране состоятся выборы на демократи-
ческой основе, будет принята новая конституция, избран прези-
дент республики и будут одобрены новые границы Польши5. Вот
68
главные вопросы, которые он, Миколайчик, хотел бы обсудить с
Маршалом Сталиным. Что касается текущих дел, то он хотел бы
обратиться к маршалу Сталину с просьбой дать указание о том,
чтобы советские войска оказывали содействие внутренней поль-
ской армии с тем, чтобы она могла продолжать свою борьбу про-
тив немцев.
Тов. Сталин отвечает, что все поставленные Миколайчиком во-
просы имеют большое политическое и практическое значение. Но
в своих вопросах Миколайчик обходит факт существования Поль-
ского Комитета Национального Освобождения, с которым Совет-
ское Правительство заключило договор об администрации. Можно
ли закрывать глаза на этот факт?
Миколайчик отвечает, что, возможно, имеет место недоразуме-
ние. Говоря о втором вопросе, он, Миколайчик, имел в виду дого-
вор между польским правительством и Советским Правительст-
вом. Но этот вопрос не актуален, так как договор об администра-
ции уже заключен между Польским Комитетом Национального
Освобождения и Советским Правительством. Он, Миколайчик,
хотел бы в этой связи сказать, что, когда советские войска войдут
в Варшаву, к ним явится заместитель премьера польского прави-
тельства и комендант подпольной армии, которые занимаются во-
просами администрации в Польше. Он, Миколайчик, уверен, что
этим лицам советские власти не причинят никакого вреда. Было
бы хорошо, если бы четыре польские партии могли бы и теперь
иметь влияние и работать в деле восстановления польской адми-
нистрации.
Тов. Сталин заявляет, что во избежание недоразумения он дол-
жен заявить, что Советское Правительство не имеет намерения
определять, какое количество партий будет участвовать в польском
правительстве. Это не дело Советского Правительства. Конечно,
Советское Правительство хотело бы, чтобы в польском правитель-
стве были представлены демократические партии. Но этот вопрос
должны решить сами поляки. Советское Правительство не будет
вмешиваться в это дело. Если интересно знать мнение Советского
Правительства, то он, тов. Сталин, может сказать, что оно было
бы радо, если бы все демократические партии в Польше образова-
ли блок. Советское Правительство поддержало бы этот блок.
Миколайчик говорит, что в польском правительстве представле-
ны четыре партии. Все эти партии демократические. В 1939 году,
во время пребывания деятелей этих партий во Франции, сейм был
распущен и было решено, что президент республики должен был
подписать заявление о том, что он отказывается от своих прав. Он,
Миколайчик, хотел бы, чтобы в правительстве, которое будет со-
здано в Варшаве, участвовали эти четыре партии.
Тов. Сталин говорит, что нужно уговориться, о чем будет идти
речь. Если Миколайчик желает говорить о той силе, которая наро-
дилась в Польше в виде Польского Комитета Национального Ос-
вобождения, то нужно обсудить вопрос о взаимоотношениях поль-
ского правительства в Лондоне и ПКНО.
69
Миколайчик заявляет, что он готов обсудить все вопросы6.
Тов. Сталин заявляет, что Черчилль писал ему, что Миколай-
чик хочет приехать в Москву, и спрашивал, согласен ли он, тов.
Сталин, принять Миколайчика. При этом Черчилль заявил, что он
считает, что главная цель поездки Миколайчика состоит в объеди-
нении поляков, и выразил надежду, что он, тов. Сталин, поможет
полякам в этом деле. Он, тов. Сталин, согласился это сделать. По
его мнению, речь может идти о взаимоотношениях между двумя
силами, имеющими отношение к Польше. Этот вопрос трудно
обойти.
Миколайчик отвечает, что он не хочет обойти этот вопрос. Он
хочет быть в Варшаве.
Тов. Сталин отвечает, что Варшава у немцев.
Миколайчик говорит, что, как он думает, Варшава будет скоро
освобождена, и он сможет там создать новое правительство, бази-
рующееся на все силы Польши.
Тов. Сталин замечает: «Дай бог, чтобы это было так»7.
Он, тов. Сталин, должен предупредить, что Советское Прави-
тельство не признает лондонского польского правительства, что
оно порвало с ним отношения. Одновременно Советское Прави-
тельство имеет фактические отношения и договор с ПКНО.
Нужно считаться с этими фактами.
Миколайчик спрашивает, должен ли он понимать это в том
смысле, что польскому правительству в Лондоне закрыты все пути
в Польшу.
Тов. Сталин отвечает, что это нужно понимать в том смысле,
что раньше, чем вести переговоры с Миколайчиком как главой
польского правительства, хорошо было бы покончить с существо-
ванием двух правительств — одного в Лондоне, а другого — в
Хелме. Он, тов. Сталин, согласен, что хорошо было бы объединить
силы и создать временное правительство. Этим должны были бы
заняться сами поляки.
Миколайчик заявляет, что он не так далек в своей точке зрения
от Маршала Сталина, но он вносит предложение о сотрудничестве
четырех партий с их друзьями из ПКНО, так как ПКНО представ-
ляет только часть польского народа. Маршалу Сталину хорошо из-
вестно, что Витое не может представлять польскую крестьянскую
партию, так как еще в 1929 году он перестал быть ее членом.
Тов. Сталин говорит, что критерий Миколайчика для определе-
ния популярности политического деятеля неправилен. Польша на-
ходится пять лет под пятой германских оккупантов. За время
войны и оккупации в Польше выросли новые люди. Ссылки на
старые авторитеты не имеют значения. Польша за четыре года по-
левела. Нужно считаться с новыми авторитетами. Он, тов. Сталин,
мог бы привести в качестве примера Красную Армию, где выросли
новые люди, где старые авторитеты отошли на задний план. Если
бы до начала советско-германской войны к нам обратился кто-ни-
будь с заявлением, что через три года в России будут такие гене-
ралы, как Рокоссовский, Черняховский, Конев, Еременко, Багра-
70
мян, мы бы не поверили и рассмеялись. Старые авторитеты ото-
шли, появились новые. Война и оккупация — это большой двига-
тель. Нельзя ссылаться на старых авторитетов. Нужно поискать
новых людей. К таким новым людям принадлежит Осубка-Морав-
ский.
Миколайчик говорит, что он согласен с этим. Но Витое, по его
мнению, не представляет «Стронництво Людове».
Тов. Сталин замечает, что это формальная, не всегда правиль-
ная точка зрения.
Миколайчик заявляет, что он мог бы привести тов. Сталину фа-
милии ряда молодых людей, принимающих деятельное участие в
польском правительстве. Он, Миколайчик, недавно встретился в
Каире с одним молодым поляком, прибывшим из Польши. В
польском правительстве Департаментом просвещения руководит
молодой человек. Много женщин руководит работой по обслужи-
ванию польских войск, выпуску литературы и т.д. Эти молодые
люди — поляки создали в Польше подпольную армию8.
Тов. Сталин говорит, что Красная Армия обнаружила, что отря-
ды этой польской подпольной армии очень слабы. Сообщают, что
польская подпольная армия не имеет ни артиллерии, ни авиации,
ни танков. Борьбы с немцами она не ведет. Отряды этой армии
скрываются в лесах. Когда спрашивают представителей этих отря-
дов, почему они не ведут борьбы против немцев, они отвечают,
что это не так легко, так как если они убивают одного немца, то
немцы за это убивают десять поляков. Среди руководителей этих
отрядов попадается немало неумных людей. На днях в Хольме9
один из таких начальников объявил о мобилизации в армию поль-
ского мужского населения от 16 до 65 лет. Это очень опасная
вещь. Население было возмущено объявленной мобилизацией, так
как оно считает, что немцев прогнали и что война окончена. Воз-
мущение было тем большим, что объявление о мобилизации пос-
ледовало в разгаре летних работ по уборке урожая. Пришлось ос-
тановить этого начальника и не допустить мобилизации. Есть и
такие начальники, которые объявляют польскому населению, что
немецкие оккупанты ушли, пришли — русские. Другие распро-
страняют враждебную по отношению к СССР литературу, которую
он, тов. Сталин, может представить Миколайчику, если он того
пожелает. Что делать советским властям с такими людьми?10
Миколайчик отвечает, что действительно у Краевой армии нет
танков. Краевая армия вела борьбу путем актов саботажа. Недавно
по приказу лондонского правительства около Львова было взорва-
но немало фабрик и организовано несколько железнодорожных
крушений. Все отряды польской Краевой армии в районе Вильно,
Новогрудка и Волыни все время дрались с немцами, несмотря на
разрыв отношений между польским и советским правительствами.
Ему, Миколайчику, трудно перечислить все акты саботажа, но все
они зарегистрированы в штабе союзников в Лондоне. Эти факты
свидетельствуют, что польская народная армия хочет бороться с
немцами.
71
Тов. Сталин замечает, что он верит, что польская народная
армия хочет сражаться с немцами. Но как она может это сделать,
не имея оружия?
Миколайчик заявляет, что польская народная армия состоит из
отрядов по 20 человек, рассеянных по всей Польше. При прибли-
жении фронта эти отряды соединяются для удара по немцам.
Тов. Сталин говорит, что наши войска встретили под Ковелем
две дивизии этой армии, но, когда наши войска подошли к ним,
оказалось, что они не могут драться с немцами, так как у них нет
вооружения.
Миколайчик говорит, что он согласен, что эти отряды не имеют
вооружения для ведения современной войны. Но в Любельске
имеется три дивизии. В подполье люди этих дивизий сами делали
пулеметы.
Тов. Сталин говорит, что отряды польской подпольной армии
не дерутся против немцев, ибо их тактика состоит в том, чтобы бе-
речь себя и затем объявиться, когда в Польшу придут англичане
или русские.
Миколайчик заявляет, что до падения Франции Краевая армия
открыто выступала, но после падения Франции Краевая армия
стала заниматься диверсионной деятельностью по плану, разрабо-
танному штабом союзников в Лондоне. Эти диверсии приносят
большой вред немцам. Из слов И.В.Сталина об отсутствии у Кра-
евой армии вооружения он, Миколайчик, может сделать лишь тот
вывод, что Краевой армии нужно дать вооружение.
Тов. Сталин заявляет, что Советский Союз — страна, воюющая
с Германией на территории Польши. Красная Армия заинтересо-
вана в существовании спокойного тыла. Если будет существовать
два польских правительства и две системы, то это может принести
большой вред делу борьбы Красной Армии с немцами. Если поль-
ское правительство в Лондоне имеет намерения и считает целесо-
образным договориться с ПКНО и создать одно польское прави-
тельство, то Советское Правительство готово этому помочь. Если
польское правительство считает это нежелательным, то Советское
Правительство будет вынуждено сотрудничать с ПКНО. Такова
позиция Советского Правительства, которую он, тов. Сталин, про-
сит учесть.
Миколайчик отвечает, что польское правительство готово пойти
на то, чтобы договориться с ПКНО и с теми, кто вел борьбу в
Польше в течение пяти лет оккупации.
Миколайчик спрашивает, как тов. Сталин представляет себе
границы Польши.
Тов. Сталин отвечает, что Советское Правительство считает,
что восточная граница Польши должна идти по линии Керзона11,
западная по реке Одер с оставлением города Штеттин у поляков,
а района Кенигсберга с городом Кенигсберг — у русских.
Миколайчик говорит, что, следовательно, Львов и Вильно оста-
ются в составе Советского Союза.
72
Тов. Сталин заявляет, что, согласно ленинской идеологии, все
народы равноправны. Он, тов. Сталин, не хочет обижать ни литов-
цев, ни украинцев, ни поляков.
Миколайчик заявляет, что потеря Львова и Вильно будет оби-
дой для польского народа. Польский народ этого не поймет, так
как он считает, что Польша не должна понести ущерба, хотя бы
потому, что в Польше не было ни одного квислинга.
Тов. Сталин замечает, что это не будет ущербом для Польши.
Если говорить об ущербе, то он сможет сообщить, что большая
группа русских националистов обвиняет Советское Правительство
в том, что Советское Правительство разорило Россию потому, что
в Россию не входит Польша, которая раньше была ее частью. Если
слушать всякого рода обвинения, то можно совсем запутаться.
Линия Керзона придумана не поляками и не русскими. Она по-
явилась в результате арбитражного решения, вынесенного союзни-
ками в Париже. Русские не участвовали в разработке линии Кер-
зона. Он, тов. Сталин, должен при этом сказать, что мало найдет-
ся русских, которые согласятся на то, чтобы Белосток отошел к
Польше, как это получается по линии Керзона.
Миколайчик заявляет, что он уверен, что если тов. Сталин сде-
лает великодушный жест, то он получит благодарность польского
народа и найдет союзника в нем.
Тов. Сталин заявляет, что Львов окружен украинскими селами.
Советское Правительство не может обидеть украинцев. Нужно
учитывать, что в Красной Армии много украинцев и что все они
неплохо дерутся с немцами. Украинцы не потерпят того, чтобы
Советское Правительство отдало Львов.
Вступивший в беседу Грабский заявляет, что он с 1906 года
стоял во главе антигерманского и русскофильского движения в
Польше. За это его часто называли москалем. Он, Грабский, счита-
ет, что дружба польского и русского народов — самое важное дело
для борьбы славянства с германской экспансией. Польский народ
будет очень благодарен Маршалу Сталину за то, что границы
Польши передвинутся дальше на запад. Но он, Грабский, просил
бы учесть следующее. Ни одно союзное государство не выйдет из
этой войны уменьшенным в своей территории. Поляки хорошо по-
нимают, насколько важно, чтобы в Польше не было украинского и
белорусского вопросов. С другой стороны, он, Грабский, просил
бы считаться с тем, что если польское государство выйдет из войны
уменьшенным, то польский народ будет чувствовать себя обижен-
ным. Маршал Сталин говорил о сильной и независимой Польше.
Но если бы он добавил к этому заявлению, что Польша не выйдет
из этой войны уменьшенной, то русскому народу и Советскому
Союзу будет обеспечено сотрудничество польского народа.
Тов. Сталин говорит, что если подойти к проблеме славянства
с исторической точки зрения, то можно заметить, что в результате
первой мировой войны была воскрешена и восстановлена Польша.
Он, тов. Сталин, думает, что в результате нынешней войны будут
73
воскрешены особенно украинский и белорусский народы, и было
бы несправедливо нанести им обиду.
Грабский заявляет, что белорусский и украинский народы не
будут обижены, если разделить спорные территории пропорцио-
нально населению польской, белорусской и украинской нацио-
нальностей и если затем произвести переселение.
Тов. Сталин заявляет, что поляки получат вместо Львова Брес-
лау12. У них будет достаточно руды и угля в Силезии.
Грабский говорит, что с потерей Львова в Польше не будет
нефти.
Тов. Сталин отвечает, что на противоположном склоне Карпат
имеется много нефти. Эти месторождения нужно полякам разве-
дать. Кроме того, у поляков будут химические заводы в Силезии
для производства синтетического горючего.
Грабский заявляет, что со Львовом у поляков связано очень
много исторических и других традиций.
Тов. Сталин спрашивает, а как же быть с украинцами.
Грабский отвечает, что у украинцев есть Киев.
Тов. Сталин замечает, что у поляков имеются Краков и Варшава.
Тов. Сталин заявляет, что первый раз поляки и русские шли
вместе при Грюнвальде, когда они разбили немцев. Потом у поля-
ков с русскими были ссоры. В XVII веке, при царе Алексее Ми-
хайловиче, был министр иностранных дел Ордин-Нащекин, кото-
рый предлагал заключить с поляками союз. За это его прогнали.
Теперь нужен поворот. Война многому научила наши народы.
Грабский с этим соглашается.
Тов. Сталин заявляет, что если у Миколайчика нет вопросов, то
беседу можно будет закончить в 12 часов.
Миколайчик отвечает, что у него нет больше вопросов. Он
хотел бы лишь спросить, как тов. Сталин предполагает оконча-
тельно урегулировать вопрос о советско-польской границе.
Тов. Сталин отвечает, что он думает, что этот вопрос нужно
будет решить, когда будет существовать единое польское прави-
тельство. Для этого нужно будет Миколайчику переговорить с пред-
ставителями Польского Комитета Национального Освобождения.
Миколайчик отвечает, что он готов это сделать.
Тов. Сталин отвечает, что встречу Миколайчика с представите-
лями Польского Комитета Национального Освобождения органи-
зует тов. Молотов. Вероятно, эта встреча может состояться в бли-
жайшие один-два дня в Москве или в Киеве, смотря по тому, где
это будет удобно Миколайчику.
Тов. Сталин спрашивает Миколайчика, как обслуживают его и
лиц, его сопровождающих.
Миколайчик благодарит тов. Сталина за гостеприимство.
Беседа продолжалась 2 часа 30 минут.
Записал В.Павлов
АП РФ. Ф. 45. On. 1. Д. 358. Л. 2-11. Копия.
АВП РФ. Ф. 06. Оп. 6. П. 42. Д. 550. Л. 6-15. Копия.
74
1 По условиям этого Соглашения СССР и Польша становились союз-
никами в войне против Германии. Советская сторона дала согласие на
формирование на территории СССР и вооружение польской армии, опе-
ративно подчиненной советскому командованию. В Соглашении было
также зафиксировано признание советским правительством «утратившими
силу» статей советско-германских договоров от 23 августа и 28 сентября
1939 г., признававших «территориальные перемены», то есть раздел до-
военной Польши.
2 С.Миколайчик не только возглавлял правительство Польши в эми-
грации, но и был лидером крупной и влиятельной демократической крес-
тьянской партии — Стронництво Людове (СЛ).
3 Речь идет о разграничении компетенций между советским командо-
ванием и администрацией ПКНО на освобожденных землях в связи с за-
ключением 26—27 июля 1944 г. Соглашения о советско-польской границе.
Граница устанавливалась по этнографическому принципу, а спорные терри-
тории признавались советскими по государственной принадлежности.
4 1 августа 1944 г. по решению командования подпольной Армии
Крайовой (АК), подчиненной польскому правительству в эмиграции, и с
согласия этого правительства началось вооруженное восстание в Варшаве.
Военная цель его заключалась в освобождении города от гитлеровских ок-
купантов, а политический смысл выступления сводился к установлению
власти представителей эмигрантского правительства накануне вступления
в Варшаву частей Красной Армии и союзной ей 1-й польской армии. С
военно-оперативной точки зрения время начала восстания было неблаго-
приятным для польской стороны: после длительного наступления, а затем
поражения в танковом сражении на подступах к Варшаве советские части
перешли 1 августа к обороне. Восстание начали 1500—2500 солдат Вар-
шавского округа АК, к которым присоединились гражданское население
города, а также вооруженные отряды других течений польского движения
Сопротивления, включая коммунистическое. Несмотря на то, что главные
силы коммунистов, как свидетельствуют архивные документы, были нака-
нуне восстания выведены из города (РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 1296.
Л. 151), число коммунистов в рядах восставших неуклонно увеличивалось.
Общая численность участников восстания быстро выросла, достигнув 40
тыс. человек, но лишь часть их была вооружена, причем только стрелко-
вым оружием. К 3 августа, когда состоялась встреча С.Миколайчика и
И.В.Сталина, восставшим удалось освободить большую часть Варшавы,
хотя ключевые с военной точки зрения объекты взяты не были.
5 С.Миколайчик имел в виду одобрение не тех границ, которые пред-
усматривались в Соглашении СССР и ПКНО от 27 июля 1944 г., а до-
военных границ, на которые польское правительство в эмиграции все еще
надеялось получить согласие Москвы.
6 Встречи С.Миколайчика, Т.Ромера и С.Грабского с представителями
новой власти во главе с Б.Берутом состоялись в Москве 6 и 7 августа
1944 г. К компромиссному решению о создании единого правительства
прийти не удалось.
7 К 5 августа 1944 г. немецкое командование укрепило свой гарнизон
в Варшаве, перебросив туда людские резервы, танки, артиллерию и авиа-
цию, что позволило гитлеровцам перейти в контрнаступление. Повстанцы
оказывали героическое сопротивление, но силы были слишком неравны.
Варшава была освобождена частями Красной Армии и Войска Польского
в январе 1945 г.
8 Речь идет об Армии Крайовой.
75
9 Так в тексте. Правильно: Хелме.
10 На освобожденных территориях Польши советское командование,
не получая согласия командиров отрядов АК на добровольное разоруже-
ние и вступление в 1 -ю Польскую армию, силой разоружало офицеров АК
и интернировало их на территорию СССР (НКВД и польское подполье.
1944—1945. (По «Особым папкам» И.В.Сталина). М., 1994).
11 «Линия Керзона» — условное наименование польской восточной
границы, предложенной в 1919 г. Верховным Советом Антанты. В основу
был положен принцип включения в состав Польши лишь этнографически
польских земель.
12 Бреслау — немецкое название польского города Вроцлав.
№ 10
Из дневника В.М.Молотова. Прием представителей
правительства Польши в эмиграции С.Миколайчика,
С.Грабского, Т.Ромера и представителей Польского
комитета национального освобождения (ПКНО) Б.Берута
и Э.Осубки-Моравского по вопросам формирования
коалиционного правительства
г. Москва 8 августа 1944 г.
21 час.
СЕКРЕТНО
Присутствуют переводчики: с польской стороны Мнишек,
с советской В.Павлов.
Миколайчик заявляет, что в беседе с ним1 И.В.Сталин сказал,
что Советское Правительство считает ПКНО правительством
Польши и что после беседы представителей лондонского польско-
го правительства с представителями ПКНО будет возможно пере-
говорить с Советским Правительством. Переговоры между пред-
ставителями ПКНО и лондонским польским правительством со-
стоялись2. Результаты этих переговоров таковы, что он, Миколай-
чик, не может взять на себя ответственности за их изложение. Так
как председатель Рады Народовой Берут пользуется большим дове-
рием у В.М.Молотова, чем он, Миколайчик, он, Берут, и расска-
жет В.М.Молотову о результатах переговоров.
У него, Миколайчика, имеются две просьбы к В.М.Молотову.
Во-первых, он хотел бы просить Маршала Сталина принять его
еще раз, если у Маршала Сталина найдется время3, и, во-вторых,
он, Миколайчик, хотел бы просить В.М.Молотова предоставить
его группе самолет до Тегерана.
Молотов отвечает, что он, конечно, выполнит эти просьбы.
Берут заявляет, что он не видит причины, почему бы Миколай-
чик не мог бы сам изложить результаты переговоров. Но если он,
Миколайчик, хочет, чтобы это сделал он, Берут, то он может ин-
формировать В.М.Молотова о разногласиях. Основным препятст-
76
вием, которое не позволило успешно завершить переговоры, это
отношение представителей лондонского правительства и ПКНО к
конституции 1935 г. ПКНО считает, что конституция 1935 г. была
силой навязана польскому народу. ПКНО считает, что эту консти-
туцию не признает большинство польского народа. ПКНО счита-
ет, что юридической основой польского государства до тех пор,
пока не будет установлена новая конституция сеймом, выбранным
демократическим путем, должна быть конституция 1921 года.
Таким образом, здесь — корень различного подхода ПКНО и лон-
донского польского правительства к вопросам политической
жизни в Польше. ПКНО считает, что для того, чтобы состоялось
объединение, и для того, чтобы успешно решить дальнейшие зада-
чи, которые встанут перед польским государством, надо порвать с
антидемократическими законами. Без этого ПКНО вообще счита-
ет невозможным двинуться с места. ПКНО считает, что лондон-
ское правительство стеснено этими законами. ПКНО предлагает
не основываться на конституции 1935 года. Если это было бы сде-
лано, то главное препятствие на пути этого соглашения было бы
устранено. Чтобы облегчить с внешней стороны принятие реше-
ния Миколайчиком, представители ПКНО сделали предложение
Миколайчику стать премьером нового правительства в Варшаве.
Так как представители ПКНО стоят на позиции объединения всех
сил польского народа кроме фашистов, ПКНО считает, что в
новом правительстве должны быть представлены все демократи-
ческие партии. ПКНО предложил Миколайчику 4 места в новом
польском правительстве для лиц из состава лондонского прави-
тельства, что соответствует тем силам, на которые опирается лон-
донское правительство. Миколайчик сказал, что без согласования
со своими коллегами он не может принять решения по сделанным
ему предложениям. На этом беседы закончились.
Миколайчик просит разрешения изложить свою точку зрения.
По вопросу о границах он не будет говорить. Это нужно отложить.
Но имеются два другие вопроса: организация нового правительст-
ва и контроль над польскими вооруженными силами. Что касается
правительства, то он, Миколайчик, предлагает создать его в Вар-
шаве, причем оно должно базироваться на 4 партии, представлен-
ные в лондонском правительстве, а также на партию ППР и на
коммунистов4. Возможно скорее в Польше должны состояться вы-
боры на основе 5 демократических принципов. Должен быть из-
бран президент. Что касается контроля над польскими вооружен-
ными силами, то он, Миколайчик, предложил, чтобы они контро-
лировались специальным комитетом Совета министров, причем
отдельные генералы польских войск должны подчиняться коман-
дующим фронтов, на которых действуют данные польские войска.
Что касается программы, провозглашенной ПКНО, то она не
отличается во многом от программы лондонского правительства.
Тут можно было бы договориться. Конечно, не может быть и речи
о том, чтобы кто-нибудь стремился к сохранению в Польше кон-
ституции 1935 г. Эта конституция должна быть изменена. Он, Ми-
77
колайчик, говорил, почему польское правительство в Лондоне ба-
зируется на этой конституции. В декабре 1939 года в Париже го-
ворили о конституции 1935 г.5 и хотели базироваться на конститу-
ции 1921 г. В то время польское правительство испытывало труд-
ности в деле признания его правительствами других стран. Основ-
ная трудность была со стороны американского правительства.
После долгих консультаций в государственном департаменте аме-
риканское правительство заявило, что оно может признать поль-
ское правительство на основе конституции 1935 года. В то время
США были нейтральной страной, но польское правительство ожи-
дало, что США вступят в войну, и должно было поэтому считаться
с позицией американского правительства. Правительство США хо-
тело признать польское правительство, так как оно зависело от по-
ляков в Америке, которые присматривали в США за немцами, ра-
ботающими на американских заводах. В то время в США происхо-
дили выборы президента. Большинство американцев было против
вступления США в войну, и Рузвельт хотел, чтобы поляки содей-
ствовали вступлению Америки в войну. Тогда решено было опи-
раться на конституцию 1935 года, из которой должны были быть
выброшены все реакционные параграфы. Президент в своем заяв-
лении сказал в то время, что, когда из Польши будут изгнаны
немцы, состоятся новые выборы Сейма и Сената, которые были
распущены. Затем президент подписал обязательство о том, что во
время войны он не будет пользоваться привилегиями, которые
предоставлены ему по конституции 1935 года. Кроме того, в де-
кабре 1939 г. и позднее деятелями польского правительства были
сделаны заявления в отношении политики польского правительст-
ва, которые внесли изменения в конституцию 1935 года, и по су-
ществу конституция 1935 года была аннулирована этими заявле-
ниями.
Он, Миколайчик, порядочный человек. Если он по поручению
президента создал правительство, то он не может просто от него
отказаться, приняв предложение участвовать в новом правительст-
ве. Он, Миколайчик, должен будет поехать в Лондон, чтобы спро-
сить своих коллег, будут ли они согласны опираться на конститу-
цию 1921 г. Кроме того, нужно будет проконсультироваться с анг-
лийским и американским правительствами. Если после консульта-
ций с его коллегами и союзными правительствами он, Миколай-
чик, примет предложение, то нетрудно будет договориться об ос-
тальном с ПКНО. Он не видит, что к этому были бы какие-либо
трудности со стороны поляков, проживающих в Лондоне. Он
также не думает, чтобы английское правительство чинило к этому
какие-либо препятствия. Но он не так уверен в отношении амери-
канского правительства. В Америке предстоят выборы президента.
Очень важно, чтобы Рузвельт был переизбран. Республиканцы, ко-
нечно, воспользуются осложнениями в польском вопросе для того,
чтобы повредить Рузвельту на выборах. Другая трудность кроется в
самой Польше. Он имеет в виду четыре партии, на которые опи-
ралось в течение пяти лет польское правительство. Если он, Ми-
78
колайчик, договорится с ПКНО без этих партий, то ему скажут,
что он свинья, так как он без их согласия принял пост премьера.
Чтобы этого избежать, он, Миколайчик, просил разрешить ему по-
ездку в Варшаву для того, чтобы встретиться с представителями
четырех партий, уговорить и склонить их к объединению с ПКНО.
Третья трудность состоит в том, что председатель ПКНО предло-
жил польскому правительству в Лондоне только 4 места из 17. Хо-
рошо известно, что в демократических учреждениях главное — это
большинство. Он, Миколайчик, уверен, что в Варшаве жизнь по-
кажет, какое большинство должно быть в правительстве. Он, Ми-
колайчик, предлагал представителям польского Комитета, чтобы
он после поездки в Лондон поехал через линию фронта в Варшаву
для того, чтобы обсудить там все вопросы.
Прощаясь с представителями Комитета, он, Миколайчик, вы-
разил надежду, что можно будет договориться с ПКНО, и просил
о том, чтобы не было со стороны ПКНО враждебной пропаганды
в отношении лондонского правительства. Представители Комитета
предложили устранить междуусобную борьбу в Польше, с чем он,
Миколайчик, согласился. Он, Миколайчик, считает, что все поля-
ки на освобожденной территории должны встать на свои посты и
работать там, где нужно. В тылу Красной Армии должно быть спо-
койствие. Он, Миколайчик, сказал Жимерскому, что он, Мико-
лайчик, изменит указания таким образом, чтобы администрация6
и польская краевая армия были освобождены от присяги, чтобы
они имели свободные руки, как только та часть территории Поль-
ши, на которой они действуют, будет освобождена. Он, Миколай-
чик, хотел бы добавить при этом, что на той территории Польши,
где нет советских войск, отряды польской Армии Краевой должны
будут продолжать свою борьбу с немцами.
Берут заявляет, что вопрос заключается в том, что, несмотря на
декларацию, о которой говорил Миколайчик, практика польского
правительства в Польше не соответствует его заявлениям. Эти за-
явления остаются красивыми словами. В Польше под покрови-
тельством польского правительства велась борьба против таких
сил, как ППР и Краевая Рада Народовая. Эта борьба провозглаша-
лась вице-министром польского правительства, который призывал
к борьбе со всеми проявлениями коммунистической тенденции.
Главным лозунгом всей печати правительственного лагеря была
внутренняя борьба в Польше. Кроме того, в декларации четырех
партий7, поддержанной лондонским правительством, прямо заяв-
лялось, что эти четыре партии должны быть единственными пар-
тиями, которые должны сформировать правительство в Польше.
Практическая политика лондонского правительства в области от-
ношений с союзниками основывалась на попытке внести раздор
среди союзников, чтобы заложить основы новой войны. Они это
провозглашали. Поэтому сторонники Краевой Рады Народовой не
могли быть уверенными, что конституция 1935 года устранена. Это
вынудило Краевую Раду Паролевую взять инициативу в свои руки
в стране, чтобы создать там правительство, соответствующее воле
79
народа, так как большинство польского народа не разделяло поли-
тики лондонского правительства. Вот в чем состоят коренные раз-
ногласия. Если Миколайчик считает, что нужно устранить эти раз-
ногласия, то ПКНО своими предложениями создает предпосылки
для ликвидации этих разногласий. Предложения ПКНО исходят
из стремления достичь единства всех сил польского народа, за ис-
ключением реакционных. ПКНО считает, что четырех мест, пред-
ложенных лондонскому правительству, вполне достаточно, если
принять во внимание силы этих партий. Что касается приезда Ми-
колайчика в Варшаву, то ПКНО готов принять его с великим ра-
душием, но при условии, что он сначала примет предложение
ПКНО.
Миколайчик замечает, что он не такой дурак, чтобы поехать в
Варшаву и быть там арестованным.
Берут отвечает, что без предварительного согласия Миколайчи-
ка с предложениями ПКНО у ПКНО не может быть уверенности
в том, что Миколайчик поедет в Варшаву для того, чтобы принять
это решение там, так как из целого ряда мероприятий, которые
были проведены делегатами польского правительства уже после
создания ПКНО, видно, что польское правительство не имеет на-
мерения отказаться от той гражданской войны, которую оно вело
до сих пор8.
Моравский заявляет, что ПКНО не может базироваться на кон-
ституции 1935 года, так как эта конституция незаконная, что при-
знают также и члены польского правительства в Лондоне. Что ка-
сается заявления президента, что он не будет пользоваться права-
ми, предоставленными ему в соответствии с § 13 конституции, то
он, Моравский, должен сказать, что практика показала, что прези-
дент этого обещания не выполнил. После смерти Сикорского пре-
зидент назначил, без согласования с Миколайчиком, Соснковско-
го главнокомандующим9. Известно, что Миколайчик был против
этого решения президента. Поэтому ПКНО не может быть уверен-
ным, что что-либо подобное не случится. Кроме того, эту консти-
туцию ненавидит весь польский народ. Он, Моравский, не думает,
что Миколайчик и его коллеги по лондонскому правительству так
быстро переменили бы свое отношение к политике, которая ими
проводилась. Основание Рады Краевой и ПКНО было вызвано ре-
акцией общества на политику, которая проводилась польским пра-
вительством до сих пор. Он, Моравский, имеет при этом в виду
вопросы внешней и внутренней политики, вопросы администра-
ции и вопросы борьбы с немцами. Поэтому правительство, кото-
рое должно быть создано сейчас, должно завоевывать доверие на-
рода на основе того, что политика лондонского польского прави-
тельства не повторится. Что касается вопроса о том, какая сторона
пользуется большим влиянием в народе, то это можно видеть на
примере многих митингов, проведенных в последнее время на ос-
вобожденной территории Польши, доказавших, что огромное
большинство народа поддерживает лозунги ПКНО.
80
Если Миколайчик утверждает, что нет разногласий в идеологи-
ческом отношении, тогда не должно быть трудностей в распреде-
лении мест в правительстве, ибо распределение сделано так, чтобы
оно отражало действительные силы, существующие в стране.
Кроме того, учитывалась также необходимость создания работо-
способного кабинета. Если работа кабинета должна опираться на
платформу ПКНО, то ясно, что проводить в жизнь эту платформу
должна группа, создавшая ее. Что касается вопросов демократи-
ческих принципов, то их можно обеспечить лишь при том усло-
вии, что как во внутренних, так и во внешних вопросах будут осу-
ществляться демократические принципы. В области внутренней
политики между действиями польского правительства и Крайовой
Радой Народовой существуют различия. Лондонское правительство
назначает свою администрацию, а Крайовая Рада Народова поль-
зуется при создании своих местных органов выборным методом.
Нужно принять во внимание тот факт, что пост Премьера,
предложенный Миколайчику, позволяет Миколайчику сохранить
свой моральный престиж и дает ему достойный выход из создав-
шегося положения.
Миколайчик говорит, что он должен обсудить это предложение
со своими коллегами и проконсультироваться с союзными прави-
тельствами.
Представители ПКНО начали полемику. Ему, Миколайчику,
очень приятно отвечать на замечания Берута, сделанные в весьма
корректной форме. Он, Миколайчик, не добивается того, чтобы в
новое правительство вошло какое-то определенное количество лиц
из лондонского правительства. Если лондонское правительство до-
говорится с ПКНО по всем вопросам, то оно договорится и насчет
людей. Конечно, первое место должно принадлежать людям из
страны. Он, Миколайчик, говоря о представительстве отдельных
политических партий в правительстве, согласен с концепцией, что
никакие фашистские партии не могут войти в правительство.
Единственное его разногласие с Берутом состоит в том, что Берут
утверждает, что в Крайовой Раде Народовой представлен весь
польский народ. Он, Миколайчик, не может этому поверить. Од-
нако он, Миколайчик, в одном согласен с Берутом, а именно, что
нужно стремиться к объединению польского народа. Говорили о
том, что политика польского правительства обанкротилась. Он,
Миколайчик, привык к тому, что ему говорят неприятные вещи
прямо в лицо. В газетах пишут, что политика польского прави-
тельства обанкротилась. Вот поэтому он, Миколайчик, и хочет до-
говориться с ПКНО.
Он хотел бы подчеркнуть, что всю свою жизнь он боролся с
немцами. Он, конечно, не может взять на себя ответственности за
то, как выполнялись его поручения. Он, Миколайчик, подчерки-
вает, что польский народ не дал ни одного квислинга. В этом его
заслуга. Заслуга польского народа состоит также и в том, что не
было польских войск, которые сражались бы с немцами против
СССР. Он, Миколайчик, хотел бы подчеркнуть также, что он не
81
намерен изменить ни одного из своих заявлений, в которых он
подчеркивал желательность дружественных отношений с Совет-
ским Союзом в борьбе против немцев.
Молотов говорит, что немцы хотели бы уничтожить и русских,
и поляков.
Миколайчик соглашается с этим.
Миколайчик заявляет, что он говорил Послу Лебедеву10 о том,
что нельзя отстранить Соснковского. Если бы он, Миколайчик,
отстранил Соснковского, то он должен был бы иметь возможность
заявить польским солдатам, что договоренность с Россией достиг-
нута и что польские солдаты могут вернуться в Польшу. О воз-
можности возвращения в Польшу спрашивают многие польские
солдаты. Но Советское Правительство хотело бы, чтобы Миколай-
чик заявил публично, что польское правительство признает линию
Керзона. Но как быть в этом случае с теми польскими военнослу-
жащими, которые происходят из районов, лежащих к востоку от
линии Керзона, а их большинство в польской армии.
Молотов говорит, что Президиум Верховного Совета недавно
издал указ, который дает возможность полякам, активным участ-
никам борьбы за освобождение Польши, и тем из них, кто актив-
но помогает этой борьбе, свободно выбирать свое гражданство11.
Советское Правительство поощряет участие поляков в борьбе за
освобождение Польши. Советское Правительство отложило доста-
точное количество оружия, чтобы оснастить польскую армию. При
этом оно не смотрит, к какой партии принадлежит тот или иной
поляк. Важно лишь, чтобы это был хороший поляк, готовый сра-
жаться за свой народ.
Молотов говорит, что хорошо было бы представителям лондон-
ского правительства договориться с представителями ПКНО. Если
будет существовать желание это сделать, то выход можно найти.
Он, Молотов, мог бы привести здесь слова: «ищите и обрящете».
Война научила наши народы многому для того, чтобы найти выход
из создавшегося положения.
Миколайчик заявляет, что уже многое сделано тем, что пред-
ставители лондонского правительства встретились с представите-
лями ПКНО. Много вопросов выяснено. Это — шаг вперед. Речь
идет о вопросах, от решения которых будет зависеть равновесие в
политике в восточной части Европы.
Молотов говорит, что речь идет о решении вопросов, очень
важных не только для наших народов.
Миколайчик благодарит Молотова за гостеприимство. Он, Ми-
колайчик, чувствовал себя здесь как дома. Особенно было приятно
подышать московским воздухом после пяти лет пребывания в ту-
манной Англии. Кроме того, приятнее смотреть на салюты в Мос-
кве, чем на летающие бомбы в Англии.
Молотов с этим соглашается. Он говорит, что наша страна
пережила, конечно, больше, чем англичане. Как миролюбивая
страна, Советский Союз не хотел войны и не совсем был готов к
82
ней вначале. Но раз пришлось драться, то советский народ начал
вести борьбу со всей энергией, несмотря на все трудности.
Он, Молотов, хотел бы добавить, что при рассмотрении поли-
тики Советского Союза в отношении соседних стран, особенно
Польши, нужно иметь в виду, что Советский Союз — это не ста-
рая царская Россия. Советская Россия смотрит на отношения с
Польшей новыми глазами. Не все поляки это понимают в настоя-
щее время. Однако нас всех радуют те сообщения, которые посту-
пают к нам со всех сторон, о том братском приеме, который поль-
ское население оказывает Красной Армии в Польше. Советские
армии встречают в Польше с цветами, хлебом и солью, самым
дружественным образом. В этом мы видим залог хорошего буду-
щего наших отношений.
Что касается переговоров между Польским Комитетом Нацио-
нального Освобождения и представителями лондонского прави-
тельства, то он, Молотов, может лишь сожалеть, что не было до-
стигнуто соглашения. Но он, Молотов, надеется на лучшее буду-
щее.
Миколайчик заявляет, что он не только надеется, но и уверен,
что с ПКНО будет достигнуто соглашение.
Записал В. Павлов
АВП РФ. Ф. 06. Оп. 6. П. 41. Д. 545. Л. 49—57. Подлинник.
1 Имеется в виду беседа, состоявшаяся 3 августа 1944 г. См. док. № 9.
2 См. комм. 6 к док. № 9.
3 Из этой просьбы можно сделать вывод, что новая, состоявшаяся 9
августа 1944 г. встреча С.Миколайчика со Сталиным ранее не планирова-
лась. Уместно предположить, что просьба Миколайчика была вызвана из-
менившейся к 8 августа ситуацией в восставшей Варшаве, где гитлеровцы
перешли в контрнаступление, а положение повстанцев резко ухудшилось.
4 ППР (Польская рабочая партия) была создана в 1942 г. в оккупиро-
ванной Польше деятелями коммунистического движения.
5 Так в тексте. По-видимому, в тексте допущена опечатка: имелась в
виду Конституция 1921 г.
6 Речь идет о подпольных административно-политических структурах
(«подпольное государство»), представлявших власть польского эмигрант-
ского правительства в оккупированной Польше.
7 Имеется в виду Декларация от 15 августа 1943 г., принятая в подпо-
лье лидерами четырех политических партий, из представителей которых
было сформировано правительство в эмиграции.
8 Б.Берут имеет в виду острое неприятие польским эмигрантским пра-
вительством факта оформления коммунистами и их союзниками альтерна-
тивных властных структур в подполье и на освобожденной территории, а
также случаи уничтожения прокоммунистических партизанских отрядов и
отдельных участников этого течения в движении Сопротивления сторон-
никами эмигрантского правительства.
9 Соснковский К. — генерал, польский политический деятель, с конца
сентября 1939 г. находился в эмиграции, занимал пост главнокоман-
дующего Польских вооруженных сил, был против соглашения с СССР от
83
30 июля 1941 г., против признания советской государственной принадлеж-
ности Западной Украины и Западной Белоруссии. В октябре 1944 г.
вышел в отставку.
10 В июне 1944 г. С.Миколайчик вел переговоры с послом при союз-
ных правительствах в Лондоне В.З.Лебедевым о возобновлении отноше-
ний между правительством СССР и польским правительством в эмигра-
ции.
11 Имеется в виду Указ Президиума Верховного Совета СССР от 22
июня 1944 г.
№ 11
Запись беседы И.В.Сталина с членами польской
правительственной делегации во главе с С.Миколайчиком
о возвращении премьер-министра в страну, помощи
восставшей Варшаве, послевоенной политике
по отношению к Германии1
г. Москва 9 августа 1944 г.
21 час 30 мин.
СЕКРЕТНО
Присутствуют: с польской стороны — Грабский, Ромер, Мнишек,
с советской стороны — тов. В.М.Молотов, пере-
водчик В.Н.Павлов.
Миколайчик заявляет, что он считает для себя большой честью,
что Маршал Сталин, несмотря на свою занятость, сумел принять
его, Миколайчика, перед отъездом. Вчера В.М.Молотов принял
его, Миколайчика, по вопросу переговоров представителей поль-
ского эмигрантского правительства с представителями Польского
Комитета Национального Освобождения. Он, Миколайчик, хотел
бы скорее попасть в Лондон, чтобы доложить своим коллегам об
этих переговорах, так как он не имеет полномочий довести до
конца эти переговоры. Он, Миколайчик, уверен, что лондонское
польское правительство будет сотрудничать с Комитетом, ибо у
польского правительства имеется стремление сделать это.
Тов. Сталин замечает, что это было бы очень хорошо.
Миколайчик говорит, что, как он понимает, Маршал Сталин
хотел бы, чтобы польское правительство было демократичным.
Тов. Сталин заявляет, что это правильно.
Миколайчик говорит, что Маршал Сталин сказал, что Польша
полевела. Но, как он, Миколайчик, понимает, это не означает, что
Польша должна быть коммунистической. Он понимает эти слова в
том смысле, что все демократические партии в Польше должны
протянуть друг другу руку.
Тов. Сталин говорит, что именно так он это и понимает.
Миколайчик заявляет, что из конституции2 польское прави-
тельство выбросило все антидемократические параграфы.
84
Тов. Сталин спрашивает, можно ли из конституции выбрасы-
вать параграфы. Конституцию можно принять или отклонить.
Миколайчик заявляет, что он не намерен сохранять конститу-
цию 1935 года. Он будет искать путей перехода на базу конститу-
ции 1921 года. Он, Миколайчик, хочет подчеркнуть, что если бы
он имел президента на основе конституции 1921 года, то у него не
было бы трудностей. Но он, Миколайчик, не может сейчас выбро-
сить президента, так как если бы он это сделал, то он лишился бы
суверенного органа, который сейчас существует, опираясь на кон-
ституцию 1935 года. По мнению Берута, этот суверенный орган су-
ществует в виде Краевой Рады Народовой3. Он, Миколайчик, ду-
мает, что самый простой выход из положения был бы найден, если
бы партии, представленные в Краевой Раде Народовой, сошлись
бы с другими демократическими партиями и образовали бы суве-
ренный орган.
Тов. Сталин замечает, что временное правительство может су-
ществовать без президента. Президент может быть избран позже,
после всеобщих выборов.
Миколайчик заявляет, что он хотел бы просить Маршала Ста-
лина оказать помощь полякам, борющимся в Варшаве.
Тов. Сталин спрашивает, о какой помощи идет речь.
Миколайчик отвечает, что речь идет о помощи оружием4. Дело
в том, что немцы сейчас не так сильны, чтобы выбросить поляков
из тех районов Варшавы, которые они занимают. Поляки нужда-
ются в оружии для того, чтобы продержаться.
Тов. Сталин заявляет, что все это начинание с восстанием
польской подпольной армии в Варшаве он считает нереальным
делом5, так как у восставших нет оружия, в то время как немцы
только в районе Праги имеют три танковых дивизии, не считая
пехоты. Немцы просто перебьют всех поляков. Просто жалко этих
поляков.
Советские войска форсировали Вислу в районе ее слияния с
рекой Пилицей и установили на другом берегу Вислы плацдарм 30
километров длиной и 25 километров глубиной. Вначале дела шли
хорошо, но немцы перебросили в район нашего плацдарма две
танковых дивизии. Советские войска, конечно, преодолеют сопро-
тивление немцев и возьмут Варшаву, но это потребует времени.
Тов. Сталин говорит, что нам не жалко оружия. Мы можем
предоставить полякам оружие, — как пулеметы, так и противотан-
ковую артиллерию, но встает вопрос, как это сделать. Тяжелые
орудия нельзя сбросить с самолетов. Кроме того, нет уверенности
в том, что это оружие не попадет в руки немцев, если оно будет
сбрасываться над районом города. Тов. Сталин спрашивает, име-
ются ли в городе места, где можно сбросить оружие.
Миколайчик заявляет, что такие места имеются, но он сейчас
затрудняется их назвать. В штабе командующего польскими вой-
сками в Варшаве имеется советский капитан Калугин6. Он хотел
бы связаться с Маршалом Рокоссовским для того, чтобы дать ему
необходимые сведения. Он, Миколайчик, знает лишь, что имеется
85
место, где оружие, если оно будет сброшено, не может попасть в
руки немцев.
Тов. Сталин спрашивает, можно ли этому верить.
Миколайчик отвечает, что этому вполне можно верить.
Миколайчик заявляет, что речь идет о сбрасывании польским
войскам в Варшаве ручных гранат, противотанковой артиллерии и
боеприпасов.
Тов. Сталин говорит, что сбросить оружие легко, так как наши
войска находятся близко от Варшавы.
Миколайчик заявляет, что он был бы очень благодарен, если
бы Маршал Сталин дал приказ Рокоссовскому это сделать.
Тов. Сталин говорит, что нужно иметь позывные сигналы и
шифры. Он, тов. Сталин, постарается сделать все возможное.
Лучше было бы, если бы сбросить в расположение польских войск
советского офицера для связи7.
Миколайчик заявляет, что он предоставит в кратчайшее время
все необходимые для этого данные.
Тов. Сталин заявляет, что он сделает все возможное.
Миколайчик говорит, что, прощаясь с Маршалом Сталиным,
он хотел бы выразить уверенность в том, что между Польшей и
Советским Союзом будут установлены доверие и дружба.
Тов. Сталин заявляет, что основой нашей политики является
союз с Польшей. Необходимо, чтобы поляки поверили, что руко-
водители нынешней России не те, что были при царском прави-
тельстве. Руководители тогдашней России хотели покорить Поль-
шу. Наших политиков часто смешивают с царскими политиками.
Это неправильно. У нас нет политики покорения каких-либо сла-
вянских народов. В этом смысле мы против славянофильства, ко-
торое предполагает, что Россия должна быть во главе славянских
народов и что эти славянские народы должны быть угнетаемы
Россией. Мы признаем равенство прав славянских народов. Если
польские руководители поймут, что советские руководители хотят
установить дружбу между польским и советским народами и по-
вернуть в этом смысле историю, то это будет хорошо. Но он, тов.
Сталин, думает, что нынешние польские деятели не верят этому,
так как представители польского правительства, находящиеся в
Польше, заявляют польскому населению, что немцы-угнетатели
уходят, а приходят новые угнетатели — русские.
Миколайчик заявляет, что Маршал Сталин имеет возможность
завоевать сердца польского народа.
Тов. Сталин говорит, что польский народ не должен идти за
Советским Союзом. Он должен идти вместе с Советским Союзом.
У польского народа свой путь, и у Советского Союза тоже свой
путь. СССР не хочет, чтобы им руководила Польша. Польша не
должна этого делать. Нужно, чтобы СССР и Польша шли вместе
против общего врага — немцев, оказывая друг другу политичес-
кую, военную и экономическую помощь. Если у Польши будет су-
ществовать союз с Советским Союзом, то никакие опасности не
86
будут страшны. Польша должна иметь также союз с Англией,
Францией и США.
Миколайчик благодарит тов. Сталина за эти слова в отношении
Польши. Он заявляет, что у Польши нет намерения навязывать
что-либо Советскому Союзу.
Тов. Сталин отвечает, что мы не можем ц не должны навязы-
вать что-либо друг другу.
Тов. Сталин говорит, что Советское Правительство, стремясь к
союзу с Польшей, исходит из того, что, как бы ни ограничивали
Германию, она все равно регенерируется и встанет на ноги. Герма-
нии после франко-прусской войны в 1870 году потребовалось 40
с небольшим лет, чтобы в 1914 году совершить новое нападение.
В 1939 году Германия снова совершила нападение, причем про-
межуток времени, который ей понадобился для того, чтобы подго-
товиться к этому, сократился до 25 лет. Мы считаем, что Германия
снова может регенерироваться после нынешней войны в течение
20—25 лет.
Миколайчик заявляет, что он хорошо знает немцев. Нужно, во-
первых, сильнее бомбить немецкие города, заводы и нужно, чтобы
Германия была разбита на германской земле. После окончания
войны нужно прервать все экономические пути, по которым идет
германская экспансия в европейские страны. Надо оккупировать
Германию на длительный срок.
Тов. Сталин замечает, что все-таки Германия может подняться.
На этот случай нужно держать наготове меч, и этим мечом должен
быть союз между Польшей и СССР и войска в распоряжении той
международной организации по поддержанию мира, которая будет
создана.
Миколайчик говорит, что перед отъездом из Лондона он читал
показания пленных немцев. Один немецкий офицер заявил в
своих показаниях, что Германия найдет себе спасение в комму-
нистическом строе.
Тов. Сталин замечает, что Германии коммунизм подходит так
же, как корове седло.
Прощаясь, Миколайчик благодарит тов. Сталина за гостепри-
имство и заявляет, что он считает для себя большой честью, что
он был принят тов. Сталиным.
Записал (В.Павлов)
АП РФ. Ф. 45. On. 1. Д. 358. Л. 12—16. Копия. Опубл, в:
Военно-исторический журнал. 1993. № 3. С. 22—24.
Публикация осуществлена без указания легенды документа.
1 Данная запись беседы существенно отличается от ранее опублико-
ванного варианта, хранящегося в Государственном архиве Великобрита-
нии (см.: Великая Отечественная. СССР и Польша. 1941—1945 гг. К исто-
рии военного союза. Документы и материалы. М., 1994. С. 220—221).
2 Речь идет о Конституции Польши 1935 г.
87
3 Крайова рада народова (КРН) — представительный орган, созданный
на рубеже 1943—1944 гг. в оккупированной Польше коммунистами и их
союзниками из других политических движений.
4 Помощь оружием варшавским повстанцам в Москве считали неэф-
фективной акцией, подпитывавшей иллюзии о возможности захвата горо-
да своими силами, без координации действий с советским военным ко-
мандованием и серьезной подготовки к штурму. Однако И.В.Сталин не
отказал в просьбе о доставке повстанцам оружия, высказанной С.Мико-
лайчиком и У.Черчиллем. Правда, длительное время она, как и помощь с
Запада, осуществлялась эпизодически. Регулярно сбрасывать оружие с со-
ветских самолетов начали лишь в середине сентября 1944 г., в канун и
после освобождения Праги — варшавского пригорода на правом берегу р.
Вислы.
5 С самого начала И.В.Сталин негативно отнесся к не согласованному
с советским руководством и военным командованием восстанию в Варша-
ве, которое расценивал как политическую демонстрацию, адресованную
Москве. Это подтверждает переписка советского лидера с У.Черчиллем и
Ф.Д.Рузвельтом в августе 1944 г., официальное заявление ТАСС от 12 ав-
густа 1944 г. и особенно письма Сталина западным руководителям и
С.Миколайчику от 16 августа (Переписка Председателя Совета министров
СССР с Президентами США и Премьер-министрами Великобритании во
время Великой Отечественной войны. М., 1957. Т. 1. Док. № 313, 321, 323;
Т. II. Док. № 218, 315). Сталин руководствовался также и военными сооб-
ражениями, считая, что слабость отрядов АК и отсутствие взаимодействия
их с Красной Армией не позволят повстанцам самостоятельно овладеть
городом, тем более, что немцы ввели в действие четыре танковые дивизии.
Позднее, 15 ноября 1944 г., на встрече с польской делегацией во главе с
генералом М.Спыхальским Сталин объяснил, почему Красная Армия не
могла оказать повстанцам немедленную и прямую помощь наступлением
на город: «Нас не спросили... не посоветовались с нами. Если бы нас
спросили, мы бы не дали совета восставать. Красная Армия, которая ов-
ладела не одним крупным городом в ходе наступления, никогда не брала
больших городов, подобных Варшаве, лобовым ударом. И мы никогда не
призывали население наших больших городов к восстанию. Варшаву в лоб
нельзя было взять, т.к. она находится на высоком левом берегу Вислы.
Брать Варшаву в лоб — значит разрушить город артиллерией и понести
при этом ненужные жертвы. Здесь создалось положение, аналогичное с
Киевом... Мы Киева в лоб не брали. Мы взяли его обходом. Мы и Варша-
ву хотели взять обходным маневром, но к такой операции нам нужна была
серьезная подготовка. Нужно было подтянуть минимум 40 дивизий, много
боеприпасов и продовольствия... Нужно было время. Вот почему Красная
Армия временно задержалась у стен Варшавы» (АП РФ. Ф. 45. On. 1.
Д. 354. Л. 106—107). Все вместе взятое превращало восстание, по мнению
Сталина, в «безрассудную, ужасную авантюру», при которой «каждый
новый день используется не поляками для дела освобождения Варшавы, а
гитлеровцами, бесчеловечно истребляющими жителей Варшавы» (Пере-
писка... Т. 1. С. 257, 258). В зарубежной научной литературе подчеркива-
ется, что Сталин намеренно, руководствуясь геополитическими соображе-
ниями, задержал взятие города советскими частями, резко ограничивал
помощь восставшим оружием и тем самым позволил немцам уничтожать
город и его жителей. Такая точка зрения широко распространена на быто-
вом уровне в современной Польше. К ней присоединяются и некоторые
отечественные историки. Составители сборника не располагают докумен-
тами, которые однозначно подтверждали бы или опровергали данную
точку зрения.
88
6 Капитан Красной Армии К.А.Калугин в 1942 г. попал в плен к
немцам, затем вступил в ряды «Русской освободительной армии» под ко-
мандованием генерала Власова. В 1943 г. установил связь с подпольной
организацией польских коммунистов, которые вели пропагандистскую ра-
боту во власовских частях. В конце июля 1944 г. случайно оказался в Вар-
шаве и 2 августа был задержан патрулем АК. Как пишет польский историк
Р.Назаревич, современник событий, лично знавший Калугина, командова-
ние АК решило использовать этого офицера, выразившего готовность уча-
ствовать в восстании. По возвращении в СССР Калугин был осужден на
10 лет тюремного заключения за пребывание в РОА. Позднее реабилити-
рован (Назаревич Р. Варшавское восстание 1944 г. М., 1989. С. 133—148).
7 Первый советский офицер связи был направлен в Варшаву вскоре
после беседы И.В.Сталина с С.Миколайчиком 9 августа 1944 г., но погиб
при приземлении. 21 сентября 1944 г. штаб 1-го Белорусского фронта
переправил в Варшаву для связи с повстанцами капитана И.Колоса.
№ 12
Запись беседы советника Представительства
правительства СССР при ПКНО В.Г.Яковлева с
Председателем ПКНО Э.Осубка-Моравским о выделении
транспорта для польской стороны, участии О.Ланге
в работе ПКНО и др.1
г. Люблин 6 сентября 1944 г.
СЕКРЕТНО
По поручению тов. Булганина Н.А. посетил Моравского. Я
передал ему личное письмо т. Булганина о выделении для нужд
Польского Комитета Национального Освобождения2 Советским
Правительством автотранспорта в количестве — 450 грузовых
автомашин, 500 автомашин «Виллис» и 350 мотоциклов.
Моравский, читая письмо, с большим удовлетворением при-
нял это решение Правительства СССР.
Затем я передал МОРАВСКОМУ телеграмму ЛАНГЕ от 30 ав-
густа с.г., в которой последний указывает на невозможность его
работы в ПКНО до того момента, пока РУЗВЕЛЬТ не сочтет воз-
можным решить вопрос о признании Комитета со стороны
США3.
МОРАВСКИЙ сообщил мне, что сегодня будет продолжаться
заседание членов ПКНО с обсуждением законопроекта о аграр-
ной реформе.
Новым моментом, не предусмотренным в первом варианте
проекта и включаемым теперь в декрет, является отказ от наде-
ления землей тех лиц, которые уклоняются от мобилизации в
Ряды Польской армии или, состоя в АК, не желают разоружаться
и включаться в общую борьбу народа за новую демократическую
Польшу.
89
МОРАВСКИЙ сказал мне, что это дополнение было едино-
душно принято на Комитете и вообще обсуждение проекта зако-
на членами ПКНО проходит единодушно, за исключением ВИ-
ТОСА, который, как заявил МОРАВСКИЙ, выступил с несколь-
ко иной точкой зрения по одному из вопросов4. Я поинтересо-
вался, по какому вопросу. МОРАВСКИЙ ответил, что не помнит.
Все члены Комитета единодушно приняли вчера на первом
заседании все основные принципы закона.
В конце беседы МОРАВСКИЙ передал мне письма из уездов,
касающиеся вопросов мобилизации в Красную Армию поляков,
которые попали в Польшу с советской территории и считаются
советскими гражданами.
МОРАВСКИЙ просил не призывать этих людей в Красную
Армию, поскольку в ближайшие дни будет вообще решен вопрос
о переселении лиц польской национальности из западных облас-
тей Украины и Белоруссии в Польшу.
Я обещал передать об этом тов. БУЛГАНИНУ Н.А. и сооб-
щить МОРАВСКОМУ о принятом решении.
Советник Яковлев
АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 268. П. 228. Д. 9. Л. 29—30. Подлинник.
1 Разослана В.Молотову, А.Вышинскому, В.Деканозову, IV Европей-
ский отдел (ЕО), в дело Представительства.
2 В середине мая — июне 1944 г. в Москву двумя группами прибыла
делегация КРН, которая была неоднократно принята И.В.Сталиным, вела
переговоры с ЦБКП и СПП о создании коалиционного органа исполни-
тельной власти. Советская сторона выразила готовность признать КРН и
поддержала намерения поляков образовать правительство, альтернативное
эмигрантскому. 21 июля в Москве был сформирован ПКНО.
3 Оскар Ланге, экономист, член ППС с 1928 г., в 1938—1945 гг. про-
фессор Чикагского университета, в 1944 г. предпринимал усилия по созда-
нию правительства на освобожденных польских территориях. В феврале
1944 г. выступил с меморандумом, где высказал ряд идей, реализованных
затем при формировании ПКНО и включенных в Манифест ПКНО. В ап-
реле — мае 1944 г. О.Ланге был приглашен в Москву и дважды принят
И.В.Сталиным. В июле 1944 г. он был вновь приглашен в Москву для
участия в создании ПКНО. Хотя Ланге изъявил готовность стать руково-
дителем внешней политики правительства, его участие в ПКНО не состо-
ялось по причине негативного отношения к этому Ф.Д.Рузвельта, который
считал это равнозначным признанию ПКНО Соединенными Штатами, о
чем Ланге уведомил ПКНО и СПП письмами от 18 и 30 августа (РГАСПИ.
Ф. 17. Оп. 128. Д. 709. Л. 18—20; Archiwum Akt Nowych. Zespol akt PPR.
Sygn. 295/VII-263. S. 13-14, 16, 57).
4 Речь идет о крестьянском деятеле А.Витосе, который принимал учас-
тие в подготовке Манифеста ПКНО. Исходя из доктрины аграризма,
А.Витое критиковал декрет об аграрной реформе, предлагая создавать
крестьянские хозяйства размером до 15 га. Реальные же размеры земель-
ных наделов, которые получали крестьяне по декрету, не превышали
2—3 га.
90
№ 13
Постановление ГКО о мероприятиях
по оказанию помощи Народно-освободительной
армии Югославии (НОЛЮ)1
г. Москва ' 7 сентября 1944 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Государственного Комитета Обороны
№ 6512 сс
7 сентября 1944 года г.Москва, [Кремль]
В целях улучшения практической работы по снабжению На-
родно-Освободительной Армии Югославии (НОЛЮ), лучшей ор-
ганизации подготовки кадров офицерского и сержантского соста-
ва специалистов в СССР и переотправки их в Югославию, Госу-
дарственный Комитет Обороны ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Сформировать Специальный Отдел Народного Комиссариа-
та Обороны, численностью 15 военнослужащих и 3 вольнонаемных.
Начальником Специального Отдела НКО утвердить полковни-
ка тов. БЕДНЯКОВА А.Ф.
Специальный Отдел НКО подчинить Начальнику Главного
Разведывательного Управления Красной Армии.
Формируемую базу снабжения в Крайове подчинить Специ-
альному Отделу НКО.
Специальному Отделу НКО в своей работе руководствоваться
прилагаемым положением.
2. Обязать Командующего ВВС Красной Армии тов. НОВИКОВА
а) Сформировать два авиационных полка: один истребитель-
ный в составе 32 самолетов «ЯК-3» и один штурмовой в составе
32 самолетов «ИЛ-2».
Укомплектование полков личным составом и материальной
частью произвести по мере подготовки летчиков из личного со-
става НОЛЮ;
Формируемым авиаполкам, для учебных целей, выделить 10
самолетов «ЯК-3» и 10 самолетов «ИЛ-2», необходимое количе-
ство учебных и переходных самолетов и необходимые запасные
части;
б) Увеличить количество обучаемых югославов в школах ВВС
с 300 человек, определенных Постановлением ГОКО № 5847/с,
До 500 человек.
Для обеспечения подготовки югославов увеличить штатную
численность постоянного состава школ на 400 человек воен-
нослужащих;
91
в) Командировать 10 человек инструкторского состава для
формирования на территории Югославии двух батальонов аэро-
дромного обслуживания.
3. Обязать Начальника Тыла Красной Армии тов. ХРУЛЕВА:
а) Обеспечить вещевым, денежным довольствием и продо-
вольствием личный состав НОАЮ, находящийся в школах и учи-
лищах КА, по нормам действующей армии за счет НКО;
б) Предоставить соответствующее рабочее помещение для
Специального Отдела НКО к 10 сентября 1944 года.
4. Обязать Командующего АДД тов. ГОЛОВАНОВА перебро-
сить самолетами из БАРИ в СССР:
а) 500 человек летно-технического состава НОАЮ;
б) 500 человек офицеров и рядового состава — танкистов.
5. Обязать Командующего Бронетанковыми и Механизирован-
ными войсками Красной Армии тов. ФЕДОРЕНКО:
а) К 1 ноября 1944 года сформировать и укомплектовать офи-
церским и рядовым составом НОАЮ танковую бригаду «Т-34»,
по существующим штатам Красной Армии, без мотострелкового
батальона;
б) Выделить формируемой бригаде для обучения 16 ремонт-
ных танков «Т-34»;
в) Подготовить в существующих военных училищах и учебных
танковых полках 500 человек специалистов танкистов из состава
НОАЮ.
6. О б я з а т ы
а) Начальника Главного Управления Кадров Красной Армии
тов. ГОЛИКОВА организовать при Высшей Военной Академии
подготовку 15 командиров корпусов, дивизий и бригад НОАЮ;
б) Генеральный Штаб (тов. АНТОНОВА) организовать при
Высшей Офицерской Разведывательной школе Генерального
Штаба Красной Армии подготовку 40 человек руководящих ра-
ботников разведки;
в) Начальника Главного Управления Связи Красной Армии
тов. ПЕРЕСЫПКИНА организовать подготовку 50 человек радис-
тов-операторов из рядового и сержантского состава НОАЮ;
г) Командующего Артиллерией Красной Армии тов. ВОРО-
НОВА организовать подготовку 15 человек старших командиров
артиллерии НОАЮ;
д) Народный Комиссариат Государственной Безопасности
(тов. МЕРКУЛОВА) организовать подготовку 30 человек руково-
дящих работников контрразведки.
е) Подготовку всех специалистов организовать немедленно по
прибытии из Югославии вышеуказанного состава.
Расходы по обучению и материальному обеспечению отнести
за счет НКО2.
Председатель Государственного
Комитета Обороны
И. Стал ин
92
СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО
Экз. №
Приложение
к постановлению ГОКО № 6512сс
от 7 сентября 1944 г.
ПОЛОЖЕНИЕ
СПЕЦИАЛЬНОГО ОТДЕЛА НАРОДНОГО КОМИССАРИАТА
ОБОРОНЫ СОЮЗА ССР
Специальный Отдел подчиняется Главному Разведывательному
Управлению Красной Армии и осуществляет функции:
1. Ведет практическую работу по снабжению Народно-Осво-
бодительной армии Югославии.
2. Проводит предварительный подбор и подготовку офицеров
Красной Армии, направляемых в Югославию и на базу Бари.
3. Совместно с Главными Управлениями НКО организует
подготовку кадров офицерского состава Народно-Освободитель-
ной армии Югославии в СССР и осуществляет проверку подго-
товки кадров.
4. Проводит организацию работы по перелету самолетов и
транспортировки грузов для НОАЮ.
5. Ведет учет всех работников, находящихся в Югославии,
осуществляет проверку их работы и проводит своевременную за-
мену и пополнение.
6. Осуществляет обеспечение семей убывших офицеров Крас-
ной Армии на работу в Югославию.
7. Осуществляет руководство базой в Крайове.
8. Ведет контроль за выполнением решений Правительства по
помощи Народно-Освободительной армии Югославии.
РГАСПИ. Ф. 644. Оп. 2. Д. 381. Л. 147-151. Подлинник.
1 Разослано Молотову, Антонову, Ильичеву, Хрулеву, Новикову, Голо-
ванову, Федоренко, Голикову, Пересыпкину, Воронову, Меркулову.
2 22 сентября 1944 г. ГКО принял постановление № 6575 особой важ-
ности об усилении помощи НОАЮ. Выделенные согласно этому поста-
новлению части, в том числе 10-ю гвардейскую штурмовую авиадивизию
2-го Украинского фронта, 236-ю истребительную авиадивизию 3-го Укра-
инского фронта, один район авиационного базирования предписывалось
сосредоточить к 5 октября 1944 г. в районе Крайова-Слатина-Каракал и
передать в распоряжение командования НОАЮ. Дополнительно следовало
открыть к этому сроку в Софии филиал базы Крайова, сосредоточивая на
обеих базах перечисленное в постановлении вооружение и боеприпасы.
Материально-техническое обеспечение дивизий было оставлено за коман-
дующим ВВС Красной Армии. По мере подготовки кадров летно-техни-
ческого состава НОАЮ следовало высвобождать личный состав Красной
Армии и возвращать в распоряжение командующего ВВС Красной
Армии.
93
На базу в Крайове к 10 октября 1944 г. следовало направить 48 офи-
церов-связистов из расчета по 4 офицера на 1 стрелковую дивизию для ра-
боты в качестве инструкторов в войсках связи НОЛЮ сроком на 3 месяца.
Одновременно к 10 и 15 октября в Крайову должны были прибыть 144
офицера-артиллериста для работы инструкторами в артчастях НОЛЮ. На
одну стрелковую дивизию выделялось 12 человек, в том числе строевых
офицеров в звании полковник-майор — 4, по артснабжению— 1, ружейных
техников — 3, артиллерийских техников — 3, пиротехников—1 (РГАСПИ.
Ф. 644. Оп. 2. Д. 384. Л. 109-111).
№ 14
Запись беседы В.Г.Яковлева с Председателем Крайовой
рады народовой (КРИ) Б.Берутом по поводу подписания
советско-польского соглашения об эвакуации украинского,
белорусского и польского населения, положения украинцев
на территории Польши и др.1
г. Люблин 8 сентября 1944 г.
СЕКРЕТНО
По поручению тов. БУЛГАНИНА Н.А. посетил БЕРУТА. При
разговоре присутствовали МОРАВСКИЙ и РОЛЯ-ЖИМЕР-
СКИЙ. Я сообщил об ожидающемся сегодня 8 сентября приезде
т.т. ХРУЩЕВА Н.С. и ПОНОМАРЕНКО П.К. для подписания
соглашений о взаимной эвакуации поляков, украинцев и белору-
сов и попросил сообщить предполагаемый ПКНО срок и поря-
док подписания. После некоторого обсуждения условились при-
нять наше предложение о подписании соглашений утром 9 сен-
тября2. Договорились также о подробностях встречи приезжаю-
щих и порядке подписания.
Я информировал Берута и Моравского о том, что в процессе
изучения текстов соглашений в Киеве и Минске было найдено
необходимым внести некоторые поправки, уточняющие смысл
соглашений. Сообщил эти поправки. Моравский и Берут поправ-
ки целиком приняли.
В связи с получением телеграммы от тов. Крайнюкова из 1-го
Украинского фронта о неясностях в организационной структуре
местных органов власти ПКНО, я информировал Берута и Мо-
равского о содержании этой телеграммы и пожелании командо-
вания Красной Армии уточнить структуру, порядок выборов и
объекты работы органов ПКНО в уездах и волостях. Моравский
сообщил мне, что, учтя уже наши замечания по этому вопросу,
которые были сделаны при обсуждении докладов работников на-
шего Представительства с участием членов ПКНО, Националь-
ный Комитет разобрал проект положения, вносящего ясность в
эти вопросы, и показал этот проект мне. Положение вскоре будет
утверждено Краевой Радой Народовой.
94
В связи с другой телеграммой из 1-го Украинского фронта,
сигнализирующей о нарушениях в Грубешунском уезде и уездах
Жешувского округа директив ПКНО по вопросу о сохранении
украинских школ на освобожденной территории, которую я зачи-
тал Беруту и Моравскому, Моравский сообщил мне, что в Же-
шуве закреплено для украинцев 100 украинских школ.
Моравский сообщил далее, что по его указанию ПО костелов,
переданных немцами украинцам для их богослужения, не будут
пока переданы полякам до отъезда украинцев из Польши в связи
с соглашением об эвакуации.
Я привел Моравскому ряд фактов о нарушении в уездах ди-
ректив ПКНО по вопросам взаимоотношений с украинцами, что,
по-видимому, имеет место в Грубешове и Жешуве, как это сооб-
щается в телеграмме фронта. Берут и Моравский с этим согла-
сились и обещали принять необходимые меры.
Я зачитал далее телеграмму тов. Шатилова из 1-го Украинско-
го фронта, сообщающую о том, что в Марковской волости Пше-
вурского уезда находится до 4 тыс. поляков, изгнанных немцами
из Познаньского и других западных воеводств Польши, в том
числе 350 человек нетрудоспособных. Все эти граждане находятся
в тяжелом материальном положении и нуждаются в помощи. Жи-
мерский сказал, что он также слышал об этом. Моравский обе-
щал немедленно заняться этим вопросом и дать указания о по-
мощи упомянутым польским гражданам.
В заключение я сообщил об обнаружении в г.Люблине совет-
скими властями типографии и типографского оборудования, при-
надлежащего ранее немецкой областной полиции в Люблине, а
также о захвате нелегального питательного пункта Армии Крае-
вой с продовольствием, запасом спирта и 268 комплектами воин-
ского обмундирования. Я заявил, что советские военные власти
с одобрения Представительства Правительства СССР при ПКНО
намерены передать указанное представителям Национального Ко-
митета. Между Моравским и Роля-Жимерским поднялся спор,
кто должен получить имущество, гражданские органы или Поль-
ская армия. Берут с удовлетворением принял наше сообщение и
обещал назначить представителя для приемки имущества и про-
довольствия.
Советник Яковлев
АВП РФ. ф. 0122. Оп. 266. П. 228. Д. 9. Л. 31—33. Подлинник
1 Разослано В.Молотову, А.Вышинскому, В.Деканозову, IV ЕО, в дело
Представительства. Судя по помете на документе, он был направлен заве-
дующему IV ЕО В.АЗорину.
2 Соглашение о репатриации между Польшей, с одной стороны, и
УССР и БССР, с другой, было подписано 9 сентября 1944 г.
95
№ 15
Донесение Л.П.Берии И.В.Сталину, В.М.Молотову
и Г.М.Маленкову об антисоветских действиях польских
подпольных организаций в Западной Белоруссии
и на территории Литвы и чекистско-войсковых операциях
по их ликвидации1
г. Москва 18 сентября 1944 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
ГОКО товарищу СТАЛИНУ И.В.
СНК СССР товарищу МОЛОТОВУ В.М.
ЦК ВКП(б) товарищу МАЛЕНКОВУ Г.М.
На территории западных областей Белорусской ССР действуют
польские националистические бандповстанческие формирования,
ставящие своей целью борьбу с советской властью путем срыва
мероприятий советского правительства, убийства советского и
партийного актива, а также подготовки вооруженного восстания.
Этими формированиями наиболее поражены районы Барано-
вичской и Гродненской областей. Кроме того, в районы Брестской
и частично Пинской областей проникают банды украинских наци-
оналистов, которые также активизировали свою деятельность за
последнее время.
В период оккупации немцами территории Белоруссии бело-
польские формирования пользовались поддержкой немецких окку-
пационных властей и снабжались ими оружием. Поляки в свою
очередь помогали немцам в борьбе с советскими партизанами и
несли охрану немецких коммуникаций.
С освобождением Западной Белоруссии белопольские органи-
зации по указанию эмигрантского правительства в Лондоне начали
активную борьбу против советской власти. Банды белополяков
систематически нападают на сельсоветы, убивают партийно-совет-
ских работников, ведут активную агитацию среди польского насе-
ления, распространяют воззвания и листовки с призывом к насе-
лению не подчиняться органам советской власти и угрожают рас-
стрелом тем, кто будет выполнять советские законы.
Поляки проводят активную работу по срыву мобилизации при-
зывного контингента в Красную Армию.
В целях ликвидации польских бандповстанческих формирова-
ний в Барановичской области проводятся чекистско-войсковые
операции силами работников НКВД и НКГБ БССР и подразделе-
ний войск НКВД.
Одновременно во всех населенных пунктах Барановичской об-
ласти проводятся облавы и проверка документов у населения в
целях изъятия антисоветского и шпионского элемента, скрываю-
щегося от органов власти.
96
В ходе операций убито 265 и захвачено живыми 170 бандитов.
Кроме того, задержано для проверки 3.488 человек.
У бандитов изъято: минометов — 5, пулеметов — 32, автоматов —
56, винтовок — 39, револьверов — 125, склады с продовольствием
и 5 действующих радиостанций.
В последних числах августа силами погранотряда войск НКВД
была проведена проческа лесов «Рудницкой пущи» (Литва), где, по
агентурным данным, скрываются мелкие вооруженные группы по-
ляков, уклоняющихся от мобилизации в Красную Армию.
В результате прочески задержано 40 поляков, вооруженных
винтовками, автоматами и карабинами.
Одновременно с операциями по ликвидации бандформирова-
ний в Барановичской области проводятся мероприятия по аресту
участников польских националистических организаций.
Материалами допросов арестованных и агентурными данными
установлено:
Руководство повстанческими организациями на территории за-
падных областей Белоруссии осуществляется польским эмигрант-
ским правительством в Лондоне. В настоящее время непосредст-
венное руководство повстанческими организациями в Белоруссии
осуществляет так называемый Виленский повстанческий центр
через созданный им Новогрудский подокруг. Подокруг имеет в
своем распоряжении следующую активно действующую вооружен-
ную силу:
Отряд, руководимый офицером польской армии под кличкой
«Рагнер», в количестве 100—120 человек2.
«Рагнером» были разосланы анонимные письма с угрозой рас-
правы над советским активом и военнослужащими Красной
Армии в случае репрессий по отношению к участникам польских
банд и их пособникам.
Участники отряда «Рагнера» пытались совершить диверсии на
железной дороге Лида—Гродно и на перегоне Лида—Барановичи.
Кроме того, ими совершен ряд убийств бойцов Красной Армии и
представителей местных советских органов.
Отряд под руководством офицера польской армии под кличкой
«Крысь» в количестве 20—30 человек. Отряд проводит активные
действия против советских активистов и военнослужащих Красной
Армии.
Несколько мелких разрозненных бандитских групп в количест-
ве 8—10 человек каждая. Группы состоят в основном из бывших
полицейских и других служащих карательных органов противни-
ка. После освобождения частями Красной Армии территории Ба-
рановичской области они скрываются в лесах.
Кроме того, польское повстанческое подполье сумело провести
вербовку среди местного населения, особенно среди призывного
контингента. Часть призывников, уклоняясь от явки на призыв-
ные пункты, скрывается в лесах.
В результате проводимых оперативных мероприятий в некото-
рых районах Барановичской области отмечается добровольная
4—1173
97
явка в военкоматы лиц, уклоняющихся от призыва в Красную
Армию.
Чекистско-войсковые операции по ликвидации польских банд-
повстанческих формирований продолжаются3.
Народный Комиссар
Внутренних Дел Союза ССР
(Л. Берия)
ГА РФ. Ф. 9401. Оп. 2. Д. 66. Л. 289—291. Заверенная копия.
1 На документе имеются пометы: «Докладные записки т. Цанава
№№ с/228 от 2.IX.44 г., с/212 от 24.VIII.44 г. Сообщение тов. Серова б/№
от 30.VIII. Докладная записка т. Бельченко № с/825 от 10.VIII, ВЧ от
т.Бельченко — 9.1Х.» (далее не читается — Ред.).
2 В донесении Л.Берии И.Сталину, В.Молотову, Г.Маленкову от 12 де-
кабря 1944 г. об отряде «Рагнера» говорилось: «В июле 1943 года герман-
скими контрразведывательными органами была создана крупная банд-
повстанческая организация "Рагнера", именовавшаяся "Соединением Юг".
Организация получила от германской контрразведки вооружение и бое-
припасы и вела активную борьбу против советских партизан на террито-
рии Барановической и Гродненской областей.
После освобождения Западных областей БССР организация «Рагнера»
в составе 120 человек влилась в Армию Крайову и повела вооруженную
борьбу против советской власти, совершала диверсионно-террористичес-
кие акты, распространяла антисоветские листовки, призывая польское на-
селение саботировать мероприятия советской власти. Организация воз-
главлялась поручиком польской армии ЗАЙНЧКОВСКИМ Чеславом под
кличкой "Рагнер", который непосредственно был связан с польским эми-
грантским правительством в Лондоне и получал от последнего по рации
указания о подрывной деятельности. В результате разновременно прове-
денных чекистско-войсковых операций убито и арестовано 80 участников
банды "Рагнера". 3 декабря, в результате очередной операции по преследо-
ванию банды, последняя была разгромлена — убит сам "Рагнер" и ликвиди-
рован его штаб» (ГА РФ. Ф. 9401. Оп. 2. Д. 68. Л. 104—105).
3 О масштабах оперативно-чекистских мероприятий и войсковых опе-
раций дают представления сведения, поступавшие по каналам НКВД на
имя И.Сталина (ГКО), В.Молотова (СНК) и Г.Маленкова (ЦК ВКП/б/).
В донесении Л.Берии от 12 декабря 1944 г. сообщалось, что к началу
месяца «изъято 22 и убито 11 эмиссаров польского эмигрантского прави-
тельства в Лондоне, а также Варшавского и Виленского центров Армии
Крайовой, направленных в Западные области БССР для организации во-
оруженной борьбы поляков с советской властью... В сентябре с.г. была
проведена чекистско-войсковая операция, в результате которой в Барано-
вической области был ликвидирован штаб "Новогрудского округа", осу-
ществлявший руководство белопольским подпольем в Западных областях
БССР. Убито 54 и захвачено живыми 4 человека. В числе убитых опознан
подполковник польской армии под кличкой "Котвич", который по зада-
нию Лондонского эмигрантского правительства организовал и возглавил
штаб "Новогрудского округа"... В Барановической области ликвидирована
широко разветвленная белопольская повстанческая организация "Поль-
ский союз подземный"... По делу арестовано 400 участников организации»
(ГА РФ. Ф. 9401. Оп. 2. Д. 68. Л. 103, 104, 105).
98
В донесении от 16 декабря 1944 г. Л.Берия сообщал, что на террито-
рии Литовской ССР «по состоянию на 10 декабря с.г. в результате прове-
денных чекистско-войсковых операций разгромлены 62 польско-литовские
банды с количеством участников 2293 человека, убито 553 и арестовано
1707 бандитов. Явилось с повинной 33 бандита» (ГА РФ. Ф. 9401. Оп. 2.
Д. 68. Л. 164). 5 января 1945 г. по каналам НКВД-НКГБ Литовской ССР
в Москву сообщили, что на 1 января арестовано Д976 участников польско-
го националистического подполья, членов АК (ГА РФ. Ф. 9401. Оп. 2.
Д. 92. Л. 40). 15 марта 1945 г. Л.Берия сообщил о ликвидации в Гроднен-
ской области и смежных уездах Литвы соединения АК «Север» под коман-
дованием бывшего поручика польской армии И.Борисевича, по кличке
«Крысь», — убито и арестовано 193 участника этого соединения, в том
числе и сам «Крысь» (ГА РФ. Ф. 9401. Оп. 2. Д. 94. Л. 55—56).
№ 16
Постановление ГКО о предоставлении товаров
и продовольствия по просьбе ПКНО1
г. Москва 1 октября 1944 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ГОКО № 6620 сс
от 1 октября 1944 г.
Москва, Кремль
ВОПРОСЫ ПОЛЬСКОГО КОМИТЕТА
НАЦИОНАЛЬНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ
Государственный Комитет Обороны постановляет:
1. Удовлетворить просьбу Польского Комитета Национального
Освобождения и отпустить в его распоряжение равномерно по
месяцам в течение октября—декабря 1944 г. на началах кратко-
срочного беспроцентного кредита с погашением товарами2:
4*
угля 45 тысяч тонн, поставщик Главснабуголь (т. Курмашев)
керосина 6 тысяч тонн, поставщик Главнефтеснаб (т. Вовченко)
моторной нефти 2 тысячи тонн - « -
муки 25 тысяч тонн, поставщик Наркомзаг (т. Двинский)
хлопка 100 тонн, поставщик Наркомтекстиль СССР (т. Акимов)
мыла 2 тысячи тонн, поставщик Наркомпище- пром СССР (т. Зотов)
соли 6 тысяч тонн - « -
спичек 15 миллионов коробок, поставщик Нарком- лес СССР (т. Салтыков)
99
чая 60 тонн, поставщик НК Пищепром СССР
(т. Зотов)
ниток 600 тысяч катуш[ек], поставщик Нарком-
текстиль СССР (т. Акимов)
автомашин
грузовых 700, поставщик НКО СССР (т. Хрулев)
2. Доставку в Польшу всех выделяемых настоящим постановле-
нием товаров возложить на т.т. Хрулева А.В. и Кагановича Л.М.
3. Поручить т. Булганину Н.А. совместно с Польским Комите-
том Национального Освобождения выработать соглашение об ус-
ловиях расчета за поставку перечисленных в пункте 1 настоящего
постановления товаров.
4. Удовлетворить просьбу Польского Комитета Национального
Освобождения об уменьшении поставок зерна для Красной Армии
и польского войска на 150 000 тонн3 и оставить план поставок
зерна по Польше на 1944 год в количестве 38 0000 тонн4 вместо
ранее установленных 530 000 тонн.
5. В соответствии с уменьшением плана поставок зерна по
Польше установить в пределах общего плана заготовок дополни-
тельный план заготовок для 1 и 2 Белорусских и 1 Украинского
фронтов на территории СССР в общем количестве на 150 000
тонн:
для 1 Белорусского фронта — 60 000 тонн, в том числе по об-
ластям: Житомирской — 50 000 тонн, Ровенской — 10 000 тонн;
для 2 Белорусского фронта — 35 000 тонн, в том числе по об-
ластям: Смоленской — 30 000 тонн и Белорусской ССР — 5000
тонн;
для 1 Украинского фронта — 55 000 тонн, в том числе по об-
ластям: Тернопольской — 35 000 тонн, Винницкой — 10 000 тонн,
Житомирской — 10 000 тонн5.
Председатель Государственного
Комитета Обороны
И.Сталин
РГАСПИ. Ф. 644. Оп. 2. Д. 385. Л. 163—164. Подлинник.
1 Разослано Молотову, Берии (ГОКО), Маленкову, Микояну, Булгани-
ну, Хрулеву, Антонову, Курмашеву, Вовченко, Акимову, Зотову, Салтыко-
ву, Двинскому, Кагановичу, Павлову, Военным Советам 1, 2 Белорусских,
1 Украинского фронтов (шифром) — соответственно. Публикуемое поста-
новление было не первым по данному вопросу. 26 сентября 1944 г. ГКО
принял решение оказать помощь жителям Праги — освобожденной к тому
времени части Варшавы, предоставив 10 тыс. т муки и необходимые меди-
каменты. Завоз муки предписывалось произвести поэтапно к 1, 10 и 20 ок-
тября 1944 г., а поставку медикаментов согласовать с ПКНО. Выполнение
постановления было возложено на наркома заготовок Двинского, началь-
ника тыла Красной Армии Хрулева и начальника Главного санитарного
управления КА Смирнова.
100
Проект Постановления от 26 сентября правлен И.Сталиным, рукой
которого было вписано слово «безвозмездно»: именно на таких началах в
распоряжение ПКНО передавался хлеб (РГАСПИ. Ф. 644. Оп. 2. Д. 385.
Л. 92).
2 Документ правлен И.В.Сталиным. Правка от руки синим и простым
карандашом. Первоначальный проект содержал следующую формулировку
пункта 1: «1. В целях оказания помощи населению освобожденных райо-
нов Польши передать Польскому Комитету Национального Освобождения
в течение октября—декабря 1944 г. равномерно по месяцам...».
3 Правка И.В.Сталина. В проекте было: 200 000 тонн.
4 Исправлено И.В.Сталиным. Было: 330 000 тонн.
5 До правки И.В.Сталиным текст п. 5 формулировался следующим об-
разом: «5. В соответствии с уменьшением плана поставок зерна по Поль-
ше установить в пределах общего плана заготовок дополнительный план
заготовок для 1 и 2 Белорусских и 1 Украинского фронтов на территории
СССР в общем количестве на 200 000 тонн.
для 1 Белорусского фронта 100 000 тонн, в том числе по областям:
Житомирской — 80 000 тонн, Ровенской — 20 000 тонн;
для 2 Белорусского фронта — 35 000 тонн, в том числе по областям:
Смоленской — 30 000 тонн и Белорусской ССР — 5 000 тонн;
для 1 Украинского фронта — 65 000 тонн, в том числе по областям:
Тернопольской — 35 000 тонн, Винницкой — 10 000 тонн, Житомирской —
10 000 тонн, Львовской — 5 000 тонн, Каменец-Подольской — 5 000
тонн».
№ 17
Предварительные условия перемирия,
принятые делегацией Венгрии1
г. Москва
11 октября 1944 г.
В соответствии с требованием Правительств Советского Союза,
Великобритании и Соединенных Штатов Америки нижеподписав-
шиеся представители регента Хорти и Венгерского Правительства
генерал-полковник Фараго Габор, Полномочный Министр д-р
Сент-Ивани Домокош и профессор граф Телеки Геза, должным
образом уполномоченные, приняли следующее предварительное
условие:
Венгрия должна эвакуировать все венгерские войска и чинов-
ников из оккупированных ею территорий Чехословакии, Югосла-
вии, Румынии в пределы границ Венгрии, существовавших на 31
декабря 1937 года. Эта эвакуация должна начаться немедленно и
должна быть закончена в течение 10 дней со дня получения Вен-
герским Правительством настоящего заявления. В целях проверки
и контролирования за этой эвакуацией три союзные правительства
направят в Венгрию своих представителей, которые будут действо-
вать в качестве Объединенной Союзной военной миссии под пред-
седательством советского представителя.
101
Венгрия обязана порвать все отношения с Германией и немед-
ленно объявить войну Германии, причем Советское Правительство
готово оказать помощь Венгрии своими войсками1 2 * * * * * В.
Москва, 11 октября 1944 года.
Делегаты Регента Венгрии: Сент-Ивани Домокош, Чрез-
вычайный Посланник и Пол-
номочный Министр
В.Фараго Габор, генерал-пол-
ковник
Граф Телеки Геза, профессор
университета
АВП РФ. Ф. 06. Оп. 6. П. 34. Д. 418. Л. 31. Заверенная копия. Опубл, в:
Восточная Европа в документах российских архивов. 1944—1953 гг. Т. 1.
1944—1948 гг. Москва — Новосибирск, 1997. Док. № 17.
1 На документе имеется помета: «Подписано венгерской миссией в
присутствии В.М.Молотова и В.Г.Деканозова. И октября 1944 г.».
№ 18
Докладная записка Л.П.Берии И.В.Сталину
о сосредоточении войск НКВД СССР в г. Люблине
и его районе
г. Москва 13 октября 1944 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ ОБОРОНЫ -
товарищу СТАЛИНУ И.В.
В соответствии с данным Вами указанием, в гор. Люблине
будет сосредоточена сводная дивизия войск НКВД в составе пяти
пограничных полков, одного полка внутренних войск, одного по-
гранотряда, отдельной маневренной группы и батальона внутрен-
них войск, общей численностью 8.850 человек.
Из этого числа к исходу дня 14 октября в гор. Люблине будет
сосредоточено 3.050 человек.
Командиром дивизии назначен генерал-майор СЕРЕБРЯКОВ,
который прибудет в гор. Люблин утром 14 октября с группой
штабных офицеров.
Для обеспечения сосредоточения дивизии в районе гор. Люб-
лина, на место командирован нами из НКВД СССР генерал-
майор ГОРБАТЮК, который прибудет в Люблин также днем 14
октября.
Для руководства всей работой к середине дня 14 октября в
Люблин прибудет тов. СЕРОВ, в распоряжение которого коман-
102
дированы ответственные работники НКГБ СССР и «Смерш»
НКО1.
Все командированные на место товарищи проинструктированы.
Народный Комиссар
Внутренних Дел Союза ССР
• (Л. Берия)
ГА РФ. Ф. 9401. Оп. 2. Д. 66. Л. 384. Заверенная копия.
1 Под руководством И.Серова 14—20 октября 1944 г. оперативные
группы войск НКВД провели мероприятия по «очистке» территории
Польши от формирований АК. Результаты были изложены в донесении
И.Серова Л.Берии от 22 октября 1944 г. (см.: НКВД и польское подполье.
1944—1945 гг. (По «Особым папкам» И.В.Сталина). М., 1994. Док. № 7).
№ 19
Представление заместителя начальника Генерального
штаба Красной Армии генерала армии А.И.Антонова
главе венгерской миссии генерал-полковнику Г.Фараго
по поводу невыполнения принятых на себя Венгрией
предварительных условий перемирия1
г. Москва 14 октября 1944 г.
СЕКРЕТНО
ГЛАВЕ ВЕНГЕРСКОЙ МИССИИ
ГЕНАРАЛ-ПОЛКОВНИКУ ФАРАГО ГАБОР
Прибывший из БУДАПЕШТА в СЕГЕД1 2 * * * * * В венгерский предста-
витель-парламентер полковник УТАШИ ЛОУРЕНД — абсолютно
неосведомленный человек и, в силу этого, не мог вести перегово-
ров с представителями советского командования по вопросам вы-
полнения Венгерским правительством предварительных условий
перемирия.
Венгерское правительство просило Советское правительство о
прекращении наступления в направлении на БУДАПЕШТ с тем,
чтобы оно могло снять часть своих войск с этого направления и
направить их в БУДАПЕШТ.
Советское правительство выполнило эту просьбу Венгерского
правительства, однако последнее не только не сняло своих войск с
реки ТИССА для направления в БУДАПЕШТ, а активизировало
действия своих войск и особенно в районе СОЛЬНОК.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что
Венгерское правительство, по-видимому, стало на путь невыпол-
нения принятых им на себя предварительных условий перемирия.
В связи с этим Верховное Главнокомандование советских
войск требует от Венгерского правительства в течение 48 часов с
103
момента получения настоящего представления выполнить взятые
на себя обязательства по предварительным условиям перемирия и
в первую очередь:
1. Порвать всякие отношения с немцами и начать активные
военные действия против их войск.
2. Приступить к отводу венгерских войск с территорий Румы-
нии, Югославии и Чехословакии.
3. Таким же путем, через СЕГЕД, к 8.00 16 октября доставить
представителям советского командования полные сведения по рас-
положению немецких и венгерских войск и в то же время доло-
жить вышеуказанным советским представителям ход выполнения
предварительных условий перемирия.
ПО УПОЛНОМОЧИЮ ВЕРХОВНОГО
ГЛАВНОКОМАНДОВАНИЯ
СОВЕТСКИХ ВОЙСК
ЗАМЕСТИТЕЛЬ НАЧАЛЬНИКА
ГЕНЕРАЛЬНОГО ШТАБА
КРАСНОЙ АРМИИ ГЕНЕРАЛ АРМИИ
(АНТОНОВ)
АВП РФ. Ф. 06. Оп. 6. П. 34. Д. 418. Л. 48-49. Копия.
1 На документе имеется рукописная помета: «Генерал-полковник
Ф.Ф.Кузнецов вручил венгерской миссии в Москве в 20 ч. 10 мин.
14 окт.».
2 К моменту вручения документа г. Сегед был освобожден Красной
Армией.
№ 20
Сопроводительное письмо Л.П.Берии В.М.Молотову
к докладной записке заместителя наркома внутренних дел
СССР И.А.Серова о проведенных оперативно-чекистских
мероприятиях в г. Крайове1
г. Москва 14 октября 1944 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
СНК СССР -
товарищу МОЛОТОВУ В.М.
При этом представляю копию докладной записки т. Серова из
г. Крайова, в которой он докладывает о результатах проведенной
операции1 2.
Тов. Серов предлагает следующее:
Вывести в течение ближайших дней из г. Крайова войска НКВД,
оставив там временно один батальон для поддержания порядка3.
104
Арестованных румын: коменданта города, начальника полиции,
примаря, начальника сигуранцы и др. направить в бухарестскую
тюрьму, впоследствии освободить и снять с занимаемых должнос-
тей.
Начальника сигуранцы и 50 остальных железногвардейцев су-
дить по румынским законам.
Комендантом города на 2—3 недели оставить т. Мордвинкина.
Считаю необходимым предложенные т. Серовым мероприятия
санкционировать4.
Народный Комиссар
Внутренних Дел Союза ССР
Л. Берия
ГА РФ. Ф. 9401. Оп. 2. Д. 70. Л. 62. Подлинник. Опубл, в: Три визита
А.Я.Вышинского в Бухарест. 1944—1946 гг. Документы российских
архивов. М., 1998. Док. № 10.
1 На документе имеются резолюции: «С т. Вышинским. В.М[олотов]»,
«Молотову В.М. Считаю правильным. 18.X. Кузнецов», «Согласен. В.Мо-
лотов. 20.Х».
2 Опубл, в: Восточная Европа в документах российских архивов. 1944—
1953 гг. Т. 1. 1944—1948 гг. Москва—Новосибирск, 1997. Док. № 18.
Проведение оперативно-чекистских мероприятий в г. Крайове объяс-
нялось особо важной его ролью в организации снабжения Народно-осво-
бодительной армии Югославии (НОАЮ). По постановлению ГКО
№ 6510/сс от 5 сентября 1944 г. «О мероприятиях по оказанию помощи
НОАЮ» в Крайове организовывалась крупная перевалочная база для гру-
зов, направлявшихся в Югославию. На аэродромы Румынии в районе
Крайова-Слатин передислоцировалась также 5 Гвардейская авиадивизия,
доставлявшая НОАЮ оружие, боеприпасы и др. снаряжение. Передисло-
кация 5 Гв. АД и организация базы в Крайове были закончены к 25 сен-
тября 1944 г. (РГАСПИ. Ф. 644. On. 1. Д. 301. Л. 103). 22 сентября 1944 г.
ГКО принял постановление № 6575/сс об усилении помощи НОАЮ, со-
гласно которому к 10 и 15 октября 1944 г. на базе в Крайове предстояло
сосредоточить значительное число советских офицеров, в том числе свя-
зистов и артиллеристов, для работы в качестве инструкторов в частях
НОАЮ (см. комм. 2 к док. № 13).
В начале октября 1944 г. в Крайове имели место беспорядки, направ-
ленные против Красной Армии. 9 октября Л.Берия сообщил И.Сталину,
В.Молотову и А.Антонову об оживлении деятельности легионерских орга-
низаций в городе, направленной на «обострение отношений с Красной
Армией», а также о появлении на страницах газеты «Молдова» антисовет-
ских статей (ГА РФ. Ф. 9401. Оп. 2. Д. 66. Л. 365 — 367). Большой мас-
штаб сосредоточения в районе г. Крайовы военной техники, боеприпасов,
людских резервов в начале октября 1944 г. определил сроки проведения
массированных «оперативно-чекистских мероприятий» в городе, для руко-
водства которыми в Крайову 7 октября прибыл замнаркома внутренних
Дел И.Серов.
3 Данное предложение подчеркнуто В. Молотовым.
4 Предложение по левому полю отчеркнуто двумя вертикальными ли-
ниями рукой В.Молотова.
105
№ 21
Письмо Чрезвычайного и Полномочного Посла
Великобритании в СССР А.Д.Кларка Керра
В.М.Молотову о возможности возникновения беспорядков
и вооруженных столкновений в Румынии1
г. Москва 26 октября 1944 г.
СЕКРЕТНО
Перевод с английского
БРИТАНСКОЕ ПОСОЛЬСТВО
Его Превосходительству господину В.М.Молотову.
Комиссару Иностранных Дел.
Москва
Дорогой г-н Молотов,
Мое Правительство поручило мне сообщить, что оно озабочено
тем, *не перерастут ли политические разногласия в Румынии в
гражданские беспорядки*2, которые будут сопровождаться воору-
женными столкновениями, что было бы на пользу только врагу3.
2. Британские Представители в Румынии сообщили, что Совет-
ские Военные власти издали некоторое время тому назад приказ о
разоружении всех временных румынских отрядов, но что пока ру-
мынские власти не смогли выполнить этот приказ полностью, *в
особенности в отношении отрядов, известных как «Коммунисти-
ческая гвардия»*2.
3. Принимая во внимание тот вред, который неизбежно прине-
сли бы в настоящее время военные столкновения между румына-
ми военным усилиям и престижу Союзников, мне поручено за-
просить, не сочтет ли Советское Правительство желательным на-
править инструкции Союзному (Советскому) Верховному Коман-
дованию в Румынии с целью обеспечения того, чтобы никакого
оружия не оставалось в руках какой-либо румынской неправитель-
ственной группы или организации. Мне сообщают, что Британ-
ский Представитель в Союзной Контрольной Комиссии вице-мар-
шал авиации Стивенс получил указание поставить этот вопрос
перед своими советскими коллегами.
Искренне Ваш Арчибальд Кларк Керр.
Перевел (В.Бережков)
АВП РФ. Ф. 0125. Оп. 32. П. 125. Д. 5. Л. 28. Заверенный перевод.
Опубл, в: Три визита АЯ.Вышинского в Бухарест. 1944—1946 гг.
Документы российских архивов. М., 1998. Док. № 13.
1 На документе имеется резолюция: «т. Паисову, т. Кирсанову. Надо
подготовить ответ. 27/Х. В.Зорин».
106
2 Текст, обозначенный * — *, подчеркнут В.Молотовым.
3 Английский посол имел в виду демонстрации в Бухаресте 13 и 15 ок-
тября 1944 г., организованные лидерами «исторических» партий. Ответст-
венный работник НКВД СССР А.А.Лаврищев в сообщении из Бухареста
в Москву по ВЧ отметил агрессивный, антисоветский и антикоммунисти-
ческий характер этих демонстраций и участие в них фашистских и профа-
шистских элементов. Лаврищев считал необходимым предупредить румын-
ское правительство об ответственности за выпады демонстрантов «против
союзников и против Красной Армии» (АВП РФ. Ф. 012. Оп. 5. П. 64.
Д. 163. Л. 2).
№ 22
Докладная записка Л.П.Берии И.В.Сталину,
В.М.Молотову, А.Я.Вышинскому, А.И.Антонову
с изложением приказа Главного верховного командования
Румынии о праве применения оружия против советских
военнослужащих1
г. Москва 1 ноября 1944 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
ГОКО — товарищу СТАЛИНУ И.В.
СНК СССР - товарищу МОЛОТОВУ В.М.
НКИД СССР - товарищу ВЫШИНСКОМУ
ГШ КА — товарищу АНТОНОВУ
В связи с расследованием дела об убийстве румынскими сол-
датами офицера войск НКВД ст. лейтенанта РУДЕНКО, началь-
ник войск НКВД по охране тыла 3 Украинского фронта генерал-
майор ПАВЛОВ, через начальника штаба 14 румынской пехотной
дивизии майора АПОСТОЛИДИ, привлеченного к ответственнос-
ти по этому делу, ознакомился с приказом Румынского Главного
верховного командования от 30 сентября 1944 года, предусматри-
вающим применение оружия к советским военнослужащим.
Ниже приводится текст приказа:
«Главное Верховное командование, секция 7-я.
Приказ 30 сентября 1944 года № 984.200.
Для наведения порядка, улучшения и необходимой эконо-
мии в снабжении советской армии материалами и необходи-
мыми продуктами для ведения совместной войны, —
ПРИКАЗЫВАЮ:
а) материалы и необходимые продукты для Красной Армии,
которая действует в Румынии, давать только через румынское
правительство, которое дает распоряжение о распределении,
снабжении или изъятии, доставлении их в необходимом количе-
стве и местным военным румынским организациям. Требования
107
советской армии должны представляться для разрешения румын-
скому правительству и командованию только через Советскую
комиссию о перемирии в Бухаресте под председательством госпо-
дина генерал-лейтенанта ВИНОГРАДОВА;
б) категорически запрещено военным комендатурам и воен-
ным подразделениям, а также и всем гражданским властям и за-
ведениям (государственным или частным) и частным румынским
лицам давать в распоряжение командования передвигающихся со-
ветских подразделений или отдельным солдатам любой вид мате-
риалов или провизии, на которые не получили ясного разреше-
ния от центральных румынских органов. Все советские офицеры
или солдаты, которые будут предъявлять требования на военные
материалы непосредственно гражданским властям или частным
румынским лицам, будут направлены с обращением в Советскую
комиссию о перемирии в Бухарест;
в) армия, полиция и жандармерия должны сопротивляться
крайне энергично, при необходимости даже прибегая к оружию,
в случаях, когда советские солдаты одиночками или группами
или другие индивидуумы, которые используют также советскую
военную форму, будут пытаться забрать силой или грабить госу-
дарственное или частное добро, не считаясь с указаниями в
пунктах «а» и «б».
Армия, жандармерия и полиция должны направлять в закон-
ные инстанции грабителей или банды, пойманные на месте пре-
ступления, а в случаях неподчинения — открывать огонь.
Привлекаются к ответственности и предаются военно-полево-
му суду все офицеры и солдаты, которые не будут защищать до
последней капли крови государственное добро, которое было
сдано на их попечение и сохранность.
Должны по телеграфу сообщать Верховному командованию о
всех случаях применения оружия».
Подпись: Шеф Главного Верховного командования —
генерал Г. Михаил.
Народный Комиссар Внутренних Дел
Союза ССР
(Л. Берия)
ГА РФ. Ф. 9401. Оп. 2. Д. 67. Л. 181—183. Заверенная копия. Опубл, в:
Три визита АЯ.Вышинского в Бухарест. 1944—1946 гг. Документы
российских архивов. М., 1998. Док. № 14.
1 На документе имеется помета: «Основание: письмо т. Горбатюка от
26.Х.-44 г. № 15/10-003241».
108
№ 23
Информационное письмо сотрудников НКИД СССР
Г.М.Пушкина и Б.Я.Гейгера заместителю наркома
иностранных дел СССР В.Г.Деканозову о новых
предложениях венгерской делегации по вопросу
образования венгерского правительства в г. Дебрецене1
г. Дебрецен 27 ноября 1944 г.
СЕКРЕТНО
Владимир Георгиевич,
Новая «вербальная нота» венгров по существу означает отказ от
всех прежних предложений венгерской делегации и генералов
Миклоша и Вереша2. Венгры выступают теперь с идеей образова-
ния венгерского правительства в г. Дебрецен, которое будет состо-
ять из представителей партии мелких землевладельцев, социал-де-
мократов и «коммунистов». Роль премьера они отводят Тильди,
лидеру мелких землевладельцев. Кроме того, предложение венгров
предусматривает образование регентского совета.
По форме предложения делегации и генералов кажутся ‘до-
стойными внимания*3: они предлагают образование правительства
на приемлемой демократической основе. Но можно не сомневать-
ся в том, что они мыслят под видом демократов и «коммунистов»
ввести в состав правительства своих людей. Не случайно поэтому
они в своей «ноте» отводят пассивную роль венгерским демокра-
там, эмигрировавшим в свое время в Советский Союз, в частнос-
ти, не предусматривают включения их представителей в состав
правительства.
По нашему мнению, не следует давать венгерской делегации и
генералам отрицательного ответа на их последние предложения.
Целесообразно сказать им, что в принципе мы не возражаем про-
тив образования венгерского правительства из представителей пар-
тии мелких землевладельцев, социал-демократов и коммунистов, а
равно не возражаем и против образования ‘регентского совета на
той основе, на какой предлагает венгерская делегация*3. Надо по-
лагать, что по форме именно с блоком этих партий в будущем мы
будем на первых порах иметь дело в Венгрии.
Но венграм надо сказать, что, учитывая то, что ни один из де-
ятелей, указанных в последней венгерской «ноте», не находится на
освобожденной территории Венгрии, а также и то, что советское
правительство в силу этого не может принять участие в обсужде-
нии кандидатов в состав правительства, необходимо временно от-
ложить вопрос о формировании венгерского правительства и об
обсуждении кандидатов в состав его.
Далее, надо им сказать, что, не имея ‘никаких доказательств,
кроме «ноты» делегации, о существовании и деятельности «Вен-
герского фронта*3» на оккупированной немцами территории Вен-
109
грии4, Советское Правительство, естественно, считает преждевре-
менным постановку вопроса о признании этого «фронта».
Мы полагаем, что наши предложения, высказанные в доклад-
ной записке на Ваше имя по венгерскому вопросу от 22 ноября
с.г.5, и с учетом новых предложений венгров представляют наи-
более целесообразный вариант практического решения этого во-
проса.
Г. Пушкин
Б. Гейгер
АВП РФ. Ф. 06. Оп. 6. П. 35. Д. 420. Л. 9—10. Подлинник.
1 На документе имеется резолюция: «т. Молотову В.М. Представляю
на рассмотрение. Я согласен с советами гт. Пушкина, Гейгера. В.Декано-
зов. 27. XI. 44 г.».
2 Речь идет о вербальной ноте, переданной 27 ноября 1944 г. венгер-
ской делегацией на переговорах о перемирии (АВП РФ. Ф. 06. Оп. 6. П.
35. Д. 419. Л. 70-72).
3 Текст, обозначенный *—*, подчеркнут В Деканозовым.
4 Нелегальная антифашистская организация Венгерский фронт была
создана в мае 1944 г. с участием представителей коммунистической, соци-
ал-демократической партий" и партии мелких сельских хозяев.
5 Дата «22 ноября с.г.» подчеркнута, и напротив нее на полях докумен-
та рукой В.Деканозова поставлен знак вопроса.
№ 24
Из дневника В.М.Молотова. Прием членов венгерской
делегации по вопросу о декларации к венгерскому народу
и формировании Временного Национального
правительства Венгрии
г. Москва 6 декабря 1944 г.
01 час. 45 мин.
СЕКРЕТНО
Присутствуют: генерал-полковник Миклоши, генерал-полковник
Фараго, генерал-полковник Вереш, Геза Телеки,
секретарь Торной, Надь, Гере,
В.Г.Деканозов, Г.М.Пушкин, Б.Я.Гейгер, генерал-
полковник Сусайков, генерал-полковник Ф.Ф.Куз-
нецов, переводчик Б.Ф.Подцероб.
Молотов заявляет, что, насколько он осведомлен, вчера состо-
ялась встреча находящихся в Москве венгерских представителей
с представителями московской венгерской демократической эми-
грации и что на этом совещании, происходившем у генерал-пол-
ковника Кузнецова, было достигнуто соглашение по вопросу о
110
декларации к венгерскому народу и по вопросу о сформировании
временного венгерского национального правительства. Молотов
спрашивает, правильно ли он информирован об этом и все ли
находящиеся здесь венгры считают приемлемым намечаемый со-
став временного венгерского правительства и их проект деклара-
ции.
Присутствующие венгры кивками головы и возгласами дают
утвердительный ответ на вопрос Молотова.
Миклоши заявляет, что все венгры полностью согласны с на-
мечаемыми предложениями.
Телеки просит слова и говорит, что он хотел бы сотрудничать
с Советским Союзом, но после того, как Народный Комиссар
Молотов заявил 16 ноября, что Венгерская делегация идеализи-
рует политику покойного графа Телеки, а Советское Правитель-
ство не идеализирует этой политики, он, Телеки, как сын, пи-
тающий особые чувства к своему покойному отцу, ставит вопрос
о том, может ли он сотрудничать с создающимся Венгерским
Правительством.
Молотов отвечает, что он сказал бы неправду, если бы сказал,
что он, Молотов, согласен с политикой покойного графа Телеки,
а сын Телеки сказал бы неправду, если бы он заявил, что он со-
гласен с действительной точкой зрения Молотова. Молотов гово-
рит, что каждый может остаться при своем мнении, и спраши-
вает, не думает ли находящийся здесь Телеки приблизиться к
точке зрения Советского Правительства или он, возможно, на-
деется, что Советское Правительство приблизится к его точке
зрения.
Телеки отвечает, что ему, сохраняющему добрую память о
своем отце, трудно сотрудничать с правительством в том случае,
если это сотрудничество затрагивает его личные чувства. Если
Советское Правительство принимает его сотрудничество в качест-
ве сына Поля Телеки, то он хотел бы сотрудничать с Советским
Союзом.
Молотов отвечает, что с нашей стороны нет против этого ни-
каких возражений, учитывая, что в Правительстве Венгрии будут
сотрудничать представители различных политических течений и
партий.
Телеки говорит, что он согласен сотрудничать с новым прави-
тельством.
Молотов говорит, что наилучшим практическим выходом из
создавшегося положения было бы следующее. Все лица, которые
могут помочь делу, должны выехать в Венгрию и начать работу
на месте. Время военное, время — дорого. Найдена общая плат-
форма, и пора взяться за дело.
Молотов представляет присутствующим венграм генерал-пол-
ковника Сусайкова, указывая, что он является членом Военного
Совета 2-го Украинского фронта. Молотов говорит, что на тер-
ритории Венгрии части Красной Армии ведут борьбу против не-
111
мецких войск и что генерал Сусайков, ближайший помощник
Маршала Малиновского, будет осуществлять связь между венгер-
скими органами, которые будут там образованы, и Красной Ар-
мией.
Молотов представляет венграм посланника Пушкина, указы-
вая, что Пушкин будет политическим представителем Советского
Правительства при венгерских органах власти.
Далее Молотов представляет Гейгера, называя его Григорье-
вым и указывая, что он будет сотрудником Пушкина.
Молотов говорит, что Советское Правительство считает во-
прос, который здесь обсуждается, практическим и полагает, что
пора взяться за работу. Главная задача находящихся здесь венгер-
ских представителей — это организация выборов во Временное
Национальное Собрание, которое сформирует правительство. На
месте по согласованию с генералом Сусайковым должна быть ор-
ганизована группа, которая проведет выборы.
Молотов говорит, что один из находящихся в Москве венгер-
ских представителей должен остаться здесь для того, чтобы осу-
ществлять связь с Советским Правительством.
Миклоши говорит, что этот вопрос уже обсуждался сегодня и
таким представителем назначен Сент-Ивани.
Фараго спрашивает, признает ли Советское Правительство ос-
тающимися в силе те полномочия, которые трое венгров получи-
ли от Хорти на подписание условий перемирия.
Молотов отвечает, что вопрос о заключении перемирия дол-
жен быть передан в руки образующегося венгерского правитель-
ства, так как Хорти сейчас в Венгрии нет и неизвестно, сущест-
вует ли он вообще.
Телеки берет слово и спрашивает, что он хотел бы знать, про-
должают ли Сент-Ивани, Фараго и он, Телеки, считаться един-
ственными лицами, уполномоченными подписать перемирие.
Молотов отвечает, что эти три лица рассматриваются как
члены бывшей венгерской делегации по заключению перемирия.
Телеки говорит, что он хотел бы разъяснить следующее. Тот
долг, который делегаты — Сент-Ивани, Фараго и он, Телеки,
должны исполнить, возложен на них регентом Хорти от имени
королевства Венгрии, как государства святой короны. Если он,
Телеки, имеет такой долг, он обязан его выполнить. Если же он
чувствует, что он не может его выполнить, то он не может рабо-
тать в составе нового правительства. Ему трудно принять такое
предложение. Он, Телеки, считает, что он действовал от имени
Венгрии как королевства святой короны, и он должен выполнить
тот долг, который возложен на него не регентом Хорти, а возло-
жен на него от имени святой короны, символизирующей венгер-
ское королевство. Телеки спрашивает, признает ли Советское
Правительство венгерское королевство святой короны.
Молотов отвечает, что мы четвертый год ведем войну против
него.
112
Телеки говорит, что регентом был на него возложен долг от
имени святой короны венгерского королевства. Он, Телеки,
имеет полномочия подписать перемирие, и предварительное усло-
вие было подписано 11 октября от имени королевства святой ко-
роны. Как сказал тогда Народный Комиссар Молотов, это пред-
варительное условие было одобрено тремя союзными великими
державами. Принято ли это предварительное условие Советским
Правительством?
Молотов отвечает, что это было бы принято, если бы регент
Хорти существовал, но он не существует. После 11 октября про-
изошли события, о которых Телеки известно. Советское Прави-
тельство хотело помочь Хорти облегчить положение в Будапеште
и приостановило наступление своих войск на венгерскую столи-
цу. Однако после этого Салаши, действуя от имени регента
Хорти, создал новое правительство.
Советское Правительство, продолжает Молотов, готово по-
мочь образованию венгерского Национального Собрания и Вен-
герского Национального Правительства. Молотов говорит, что он
думает, что Советское Правительство делает полезное дело не
только для союзников, но также и для самой Венгрии, когда оно
помогает созданию этих органов. Если венгры захотят создать эти
органы и если они будут способны создать их, то Советское Пра-
вительство им поможет. Если венгры не захотят создать своих ру-
ководящих органов или окажутся неспособными создать, то Со-
ветское Правительство будет делать свое дело.
Телеки заявляет, что он примет, конечно, участие в прави-
тельстве, поскольку он прибыл в Советский Союз и хочет с ним
сотрудничать. Он, Телеки, благодарен Народному Комиссару за
его разъяснения, так как он хотел ясно понять этот вопрос, по-
скольку ему предстоит возвратиться в Венгрию и встречаться с
людьми, которые ему неизвестны. Он, Телеки, хотел знать, как
ему следует держаться в разговорах с ними.
Молотов спрашивает, есть ли у венгров какие-нибудь вопросы
к нему.
Получив общий отрицательный ответ, Молотов говорит, что
на генерал-полковника Кузнецова Советское Правительство воз-
лагает задачу обеспечить срочную отправку находящихся здесь
венгерских представителей в Венгрию. Если погода позволит, то
должны быть использованы самолеты, если же погода не позво-
лит, то придется отправиться поездом.
Прощаясь, Молотов желает отъезжающим успеха в их предсто-
ящей деятельности.
Беседа продолжалась 1 час. 20 минут.
Записал Подцероб.
АВП РФ. ф. 06. Оп. 6. П. 34. Д. 416. Л. 14—17. Подлинник.
113
№ 25
Постановление ГКО о мероприятиях в связи с созывом
Временного Национального собрания и формированием
Временного Национального правительства Венгрии1
г. Москва 13 декабря 1944 г.
СЕКРЕТНО
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ ОБОРОНЫ
Постановление № 7147с
13 декабря 1944 г. Москва, Кремль
В связи с подготовкой созыва Временного Национального Со-
брания и формирования Временного Национального Правительст-
ва Венгрии Государственный Комитет Обороны Союза ССР поста-
новляет:
1. Обязать Военный Совет 2-го Украинского фронта (т. Сусай-
кова) оказать всемерную помощь инициативной группе венгерских
деятелей в г. Дебрецен и на местах по подготовке созыва Времен-
ного Национального Собрания и формирования Временного На-
ционального Правительства Венгрии, в частности:
а) обеспечить продовольствием, помещениями и топливом
инициативную группу, Временное Национальное Собрание и Вре-
менное Национальное Правительство на период их организацион-
ного оформления;
б) выделить 20 легковых2 и 15 грузовых автомашин, обеспечить
их горючим и смазочным материалами.
2. Обязать Наркомфин СССР (т. Зверева) выделить Военному
Совету 2-го Украинского фронта (т. Сусайкову) аванс в сумме один
миллион военных пенго на расходы, связанные с подготовкой созыва
Временного Национального Собрания и формирования Временного
Национального Правительства Венгрии, в счет будущих расчетов с
Временным Национальным Правительством Венгрии.
3. Обязать 2-й Украинский фронт (т. Малиновского) обеспе-
чить порядок в г. Дебрецен и охрану лиц и учреждений, связанных
с работой по подготовке Временного Национального Собрания и
Временного Национального Правительства Венгрии.
4. Обязать Военный Совет 2-го Украинского фронта (т. Сусай-
кова) выделить в распоряжение Бюро ЦК Венгрии3 (т. Герэ) 100
продовольственных офицерских пайков, а также 10 легковых и 8
грузовых автомашин, обеспечив их горючим и смазочными мате-
риалами4.
Председатель Государственного
Комитета Обороны
И.Сталин
РГАСПИ. Ф. 644. Оп. 2. Д. 425. Л. 26. Подлинник.
114
1 Разослано Молотову, Маленкову, Берии, Булганину, Антонову, Хру-
леву, Деканозову, Малиновскому, Сусайкову, Чадаеву, Звереву. 11 декабря
1944 г. заместитель наркома иностранных дел В.Деканозов направил про-
ект постановления В. Молотову. В сопроводительном письме он сообщал:
«Перед отъездом в Венгрию т.т. Пушкин и Гейгер с участием Герэ и Надь
и по консультации с ген. Сусайковым составили прилагаемый проект По-
становления ГОКО. Я посылал этот проект на согласование т.т. Хрулеву,
Антонову и Звереву, от которых возражений не поступило. Представляю
этот проект на Ваше рассмотрение». На сопроводительном письме имеется
помета синим карандашом: «т. Сталину. Прошу утвердить. В.Молотов.
13/ХП» и резолюция простым карандашом: «За. И.Сталин» (Л. 28). Проект
постановления подвергся тем не менее правке И.В.Сталина.
2 В первоначальном варианте предлагалось выделить 35 легковых авто-
машин.
3 Так в тексте. Имеется в виду ЦК Венгерской компартии.
4 В проекте постановления значилось: «...20 легковых и 8 грузовых
автомашин, 18 тонн автобензина и 2 тонны смазочных материалов в
месяц».
№ 26
Информационное письмо В.Г.Деканозова В.М.Молотову
о разговоре по ВЧ с заместителем председателя
Союзной контрольной комиссии (СКК) в Венгрии
генерал-полковником танковых войск И.З.Сусайковым
о созыве Временного Национального собрания
и формировании Временного
Национального правительства Венгрии
г. Москва 75 декабря 1944 г.
СЕКРЕТНО
Тов. В.М.МОЛОТОВУ
Сегодня в 11 часов вечера я разговаривал по ВЧ с генералом
Сусайковым, который находится в Дебрецене. Он сообщил, что
там уже образовалась инициативная группа из 17 человек, возглав-
ляемая, как это и было намечено нами, Вашвари — бургомистром
гор. Дебрецена.
В данное время все члены группы разъехались по периферии,
а 19 декабря снова должны будут собраться, чтобы 22 декабря уч-
редить Временное Национальное Собрание.
На мой вопрос, не можем ли мы уже теперь дать нашим союз-
никам небольшую информацию о создании инициативной группы
и других мероприятиях по подготовке к образованию Временного
Национального Собрания и Временного Венгерского Правительст-
ва, генерал Сусайков высказал мнение, что лучше это сделать 19
или 20 декабря, когда группа снова соберется и будут уже иметься
115
результаты работы по созыву Временного Национального Собра-
ния Венгрии* 1.
Т. Сусайков сообщил, что работа идет дружно, и он вместе с
т. Пушкиным будут нас регулярно информировать обо всем у них
происходящем по ВЧ и радиотелеграфу.
В.Деканозов
АВП РФ. Ф. 06. Оп. 6. П. 35. Д. 420. Л. 19. Подлинник.
1 Информация союзникам была дана 21 декабря 1944 г. — в день от-
крытия первого заседания Временного Национального Собрания. В па-
мятной записке Советского правительства правительству Великобритании
от 21 декабря тем не менее говорилось: «По имеющейся у Советского пра-
вительства информации Временное Национальное Собрание Венгрии от-
кроется в конце этой недели» (АВП РФ. Ф. 012. Оп. 5. П. 61. Д. 99. Л. 22).
№ 27
Постановление ГКО об интернировании трудоспособного
немецкого населения на территории Болгарии, Венгрии,
Румынии, Чехословакии и Югославии и отправке его
на работу в СССР1
г. Москва 16 декабря 1944 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ГОСУДАРСТВЕННОГО КОМИТЕТА ОБОРОНЫ № 7161сс
16 декабря 1944 г. Москва, Кремль
Государственный Комитет Обороны ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Мобилизовать и интернировать с направлением для работы
в СССР всех трудоспособных немцев в возрасте — мужчин от 17
до 45 лет, женщин от 18 до 30 лет, находящихся на освобожденной
Красной Армией территории Румынии, Югославии, Венгрии, Бол-
гарии и Чехословакии.
Установить, что мобилизации подлежат немцы как немецкого
и венгерского подданства, так и немцы подданные Румынии,
Югославии, Болгарии и Чехословакии.
2. Руководство мобилизацией возложить на НКВД СССР
(тов. БЕРИЯ).
Поручить НКВД СССР организацию сборных пунктов, прием
мобилизуемых, формирование и отправку эшелонов и охрану их в
пути.
Мобилизуемых направлять в СССР эшелонами по мере по-
ступления немцев на сборные пункты.
116
3. Обязать т.т. МАЛИНОВСКОГО и ВИНОГРАДОВА — по Ру-
мынии, т.т. ТОЛБУХИНА и БИРЮЗОВА — по Болгарии и Юго-
славии:
а) оформить через правительственные органы соответствующих
стран мобилизацию и интернирование указанных в п. 1 немцев;
б) совместно с представителями НКВД .СССР т.т. АПОЛЛО-
НОВЫМ и ГОРБАТЮК обеспечить проведение в жизнь соответ-
ствующими военными и гражданскими властями необходимых ме-
роприятий, гарантирующих явку на сборные пункты мобилизуе-
мых немцев.
Обязать т.т. МАЛИНОВСКОГО и ТОЛБУХИНА - по Венгрии
и т. ПЕТРОВА — по Чехословакии объявить через военных комен-
дантов необходимые распоряжения от имени командования фрон-
та о мобилизации немцев, в соответствии с п. 1 настоящего поста-
новления, и обеспечить совместно с представителями НКВД СССР
т.т. АПОЛЛОНОВЫМ и ГОРБАТЮК проведение необходимых мер,
гарантирующих явку на сборные пункты мобилизуемых немцев.
4. Разрешить мобилизованным немцам взять с собой теплую
одежду, запас белья, постельные принадлежности, личную посуду
и продовольствие, всего весом до 200 кг на человека.
5. Поручить начальнику Тыла Красной Армии тов. ХРУЛЕВУ и
начальнику УПВОСО тов. КОВАЛЕВУ обеспечить предоставление
ж.д. эшелонов и автотранспорта для перевозки мобилизованных
немцев и питание их в пути.
6. Направить всех мобилизованных немцев на работы по вос-
становлению угольной промышленности Донбасса и черной ме-
таллургии Юга.
Из прибывающих на место работы немцев сформировать рабо-
чие батальоны по 1000 человек в каждом.
НКО (тов. ГОЛИКОВУ) выделить на каждый батальон по 12
офицеров из числа ограниченно годных к службе в Красной
Армии.
7. Организацию приема интернированных в местах работы, их
размещение, питание, а также все остальное материально-бытовое
обеспечение интернированных немцев и организацию их исполь-
зования на работах, возложить на Наркомуголь и Наркомчермет.
Обязать Наркомуголь (тов. ВАХРУШЕВА) и Наркомчермет
(тов. ТЕВОСЯНА) подготовить помещения для приема и размеще-
ния прибывающих к ним интернированных немцев.
Поручить Наркомвнуделу, совместно с Наркомчерметом и
Наркомуглем, установить режим содержания интернированных не-
мцев и условия их использования на работах.
8. Обязать Госплан СССР (тов. ВОЗНЕСЕНСКОГО) выделять
Наркомуглю и Наркомчермету с I квартала 1945 года дополнитель-
ное количество продовольственных и промышленных товаров на
прибывающих к ним на работы интернированных немцев — по
нормам рабочих, установленным для соответствующих предпри-
ятий этих наркоматов.
117
9. Обязать Наркомздрав (тов. МИТЕРЕВА) обеспечить органи-
зацию медико-санитарного обслуживания прибывающих на работу
на предприятия Наркомугля и Наркомчермета интернированных
немцев, а НКЧМ и НКУП предоставить Наркомздраву соответст-
вующие помещения.
10. Мобилизацию и интернирование немцев провести в тече-
ние декабря 1944 г. — января 1945 г., закончив доставку на места
работ к 15 февраля 1945 года1 2.
Председатель Государственного
Комитета Обороты
И.Сталин
РГАСПИ. Ф. 644. Оп. 2. Д. 425. Л. 82-84. Подлинник.
1 Проект постановления был подготовлен наркомом внутренних дел
СССР Л.Берией. На сопроводительном письме имеется резолюция синим
карандашом: «За. И.Сталин» (Л. 86). Текст постановления разослан В.Мо-
лотову, Л.Берии (НКВД), Вознесенскому, Булганину, Чадаеву, Малинов-
скому и Виноградову (2 Украинский фронт), Аполлонову, Толбухину и
Бирюзову (3 Украинский фронт), Петрову (4 Украинский фронт), Вышин-
скому, Хрулеву, Ковалеву (БОСО), Голикову, Тевосяну, Вахрушеву, Мите-
реву.
2 См. док № 33.
№ 28
Запись разговора по ВЧ В.Г.Деканозова с
И.3.Сусайковым и Г.М.Пушкиным о руководстве
Временного Национального собрания Венгрии,
составе будущего правительства и др.1
г. Москва—Дебрецен 20 декабря 1944 г.
20 час.
СЕКРЕТНО
По заявлению т. Пушкина, в Дебрецене к 20 декабря уже со-
бралось 223 делегата Временного Национального Собрания. Таким
образом, почти все избранные на местах делегаты прибыли к ука-
занному сроку2.
Намеченный на пост Председателя Временного Национального
Собрания профессор Сент-Петри Кун Бела, по сообщению
т. Пушкина, пока еще не согласился взяться за эту деятельность,
мотивируя свой отказ преклонным возрастом (ему 72 года), ото-
рванностью от политической жизни и пр. К нему сегодня послана
специальная делегация от инициативной группы для переговоров.
Тов. Пушкин надеется, что Сент-Петри Кун Бела согласится стать
Председателем Временного Национального Собрания3.
118
Намеченный в качестве заместителя Председателя Временного
Национального Собрания доктор Юхас Надь Шандор также спе-
рва не хотел быть рекомендованным на этот пост, заявляя, что его
взгляды совершенно противоположны взглядам проф. Сент-Петри
Кун Бела и что поэтому он не может работать с ним вместе. Юхас
Надь Шандор возражает против сотрудничества со всеми, кто вы-
ступает за Хорти. По мнению Пушкина, с ним можно будет сгово-
риться гораздо легче, нежели с Сент-Петри [Кун] Бела.
Что касается второго заместителя Председателя Временного
Национального Собрания, Шанто Кальмон, то Пушкин и Сусай-
ков уверены в нем, ибо Шанто Кальмон идет на все предложе-
ния4.
По сообщению тов. Пушкина, представители партии мелких
сельских хозяев (мелких землевладельцев) и находящегося под ру-
ководством этой партии «Крестьянского союза» во главе с Ковач
Имрэ, которые прибыли в Дебрецен в качестве делегатов Собрания
от города Печ, поставили вопрос о том, чтобы им было обеспечено
не менее трех постов в кабинете Временного Национального Пра-
вительства. Они выступили также против кандидатуры Эрдеи Фе-
ренц, который намечен в качестве министра внутренних дел, ука-
зав при этом на то, что он является «скрытым» коммунистом. Тов.
Пушкин сказал, что ему и т. Сусайкову пришлось одернуть пред-
ставителей партии мелких сельских хозяев, после чего они стали
просить о том, чтобы их партии были обеспечены соответствующие
места среди статс-секретарей, что и было им обещано.
Тов. Сусайков поставил вопрос о разрешении перенести дату
открытия Временного Национального Собрания с 21 декабря на
22, мотивируя это необходимостью иметь еще день для лучшей
подготовки и целесообразностью предварительных переговоров с
некоторыми лицами, в частности, с Сент-Петри Кун Бела и дру-
гими, намеченными на руководящие посты. Тов. В.Г.Деканозов не
возражал против перенесения даты открытия Собрания с 21 на 22
декабря5. При этом изменении Собрание должно закончить рабо-
ту 23 декабря.
Тов. Сусайков и Пушкин сообщили далее, что генерал Мик-
лош Бела ведет себя хорошо. Намечаемый на пост военного мини-
стра б. начальник Венгерского Генерального Штаба Вереш Янош
занимается, главным образом, своими проектами организации во-
инской части из венгров. Тов. В.Г.Деканозов при этом рекомендо-
вал т. Сусайкову информировать об этой подготовке Маршала Ма-
линовского.
Записал Пом. Зав.
3-го Европейского отдела
(ИЛавров)
АВП РФ. Ф. 06. Оп. 6. П. 35. Д. 420. Л. 22—23. Заверенная копия.
1 Разослана В. Молотову, А.Вышинскому, В.Деканозову, 3 ЕО.
119
2 В разговоре по ВЧ, состоявшемся в 3 часа угра 20 декабря, И.Сусай-
ков сообщил: «Судя по первому знакомству, состав делегатов является
вполне подходящим. Так, например, от г. Сегед прибыло 25 человек,
среди которых 15 делегатов принадлежат к числу рабочих и интеллигентов,
примыкающих к компартии и социал-демократической партии. Примерно
аналогичное соотношение и среди других делегаций. Прибывшие делегаты
размещены и устроены. Охрана их обеспечена. Наши товарищи в настоя-
щее время знакомятся с прибывшими с мест делегатами. Те, кто должен
выступить с речами на заседании Собрания, в частности, Миклош Бела и
Вашари Иштван, готовят свои речи» (АВП РФ. Ф. 07. Оп. 5. П. 43. Д. 93.
Л. 10).
3 В информации Г.Пушкина, переданной по ВЧ в Москву 16 декабря
1944 г., содержалась следующая характеристика Сент-Петри Куна:
«Профессор Сент-Петри является влиятельным политическим деяте-
лем гор. Дебрецена и известным ученым в Венгрии. Он был членом Верх-
ней палаты венгерского парламента по назначению. В последние три года
активной политической деятельностью не занимался. Одно время руково-
дил Правительственной партией в гор. Дебрецене. О Советском Союзе
Сент-Петри знает очень мало, однако стремится с ним познакомиться. В
беседе с Пушкиным он заявил, что в Венгрии невозможно было найти
объективную литературу о Советском Союзе, а пропагандистскую он не
читал» (АВП РФ. Ф. 06. Оп. 6. П. 35. Д. 420. Л. 16).
4 Очевидно, что к 20 декабря 1944 г. произошли изменения в первона-
чальных расчетах советских представителей в Венгрии. Эти изменения ка-
сались кандидатов на должности заместителей Председателя Временного
Национального Собрания — Ш.Юхаса Надя и Г.Шанто. В упомянутой
выше информации Г.Пушкина говорилось:
«В качестве заместителя председателя Временного Национального Со-
брания Пушкин рекомендует профессора Дебреценского университета
Шанта Гальман, который является крупным ученым в области медици-
ны, политикой до последнего времени не занимался, в партиях никогда
не состоял. Возраст — 45 лет. Его жена хорошо знает Советский Союз и
близко стоит к нам. К Советскому Союзу относится дружественно. Ка-
толик.
В качестве второго заместителя председателя Временного Националь-
ного Собрания Пушкин рекомендует утвердить Юхас Надь. Он был мини-
стром юстиции в кабинете Карольи в 1919 году. Является авторитетным
политическим деятелем. За работу в инициативной группе взялся активно.
Очень хорошо настроен в отношении Советского Союза и может быть
впоследствии включен в состав кабинета» (Там же. Л. 16—17). Видимо, ре-
шение провести в заместители Председателя Ш.Юхаса Надя было принято
по указанию из Москвы. 18 декабря 1944 г. ответственному сотруднику
центрального аппарата НКИД СССР Б.Подцеробу было передано следую-
щее указание В.Деканозова: «Надо рекомендовать т.т. Сусайкову и Пуш-
кину в качестве заместителя Председателя Временного Национального
Собрания иметь абсолютно надежного человека, чтобы влиять на весь ход
работы собрания» (Там же Л. 15). Окончательно вопрос был решен 20 де-
кабря 1944 г.: в упомянутом утреннем разговоре по ВЧ И.Сусайкову по
указанию В. Деканозова было передано, что «кандидатуры на пост Пред-
седателя и заместителей Председателя Временного Национального Собра-
ния санкционированы» и что «текст обращения Временного Националь-
ного Собрания утвержден без изменения» (АВП РФ. Ф. 07. Оп. 5. П. 43.
Д. 93. Л. 10).
5 Временное Национальное Собрание открылось 21 декабря 1944 г.
120
№ 29
Запись разговора по ВЧ В.Г.Деканозова с
И.3.Сусайковым и Г.М.Пушкиным об открытии первого
заседания Временного Национального собрания Венгрии1
г. Дебрецен—Москва ' 21 декабря 1944 г.
СЕКРЕТНО
т.т. Сусайков и Пушкин сообщили тов. Деканозову, что в
Дебрецен прибыло всего 234 делегата Временного Национального
Собрания. Мандаты выданы 229 делегатам, остальные получили
гостевые билеты.
В составе делегатов насчитывается 96 коммунистов (легально
зарегистрировано в качестве представителей от компартии Вен-
грии 68 человек), 33 делегата представляют социал-демократичес-
кую партию, 50 — партию мелких сельских хозяев, 11 — Крес-
тьянский союз; остальные являются делегатами профессиональ-
ных союзов, городских, сельских и заводских организаций.
т. Сусайков передал тов. Деканозову, что, в связи с оконча-
нием подготовительной работы и пожеланием делегатов, поддер-
жанным т. Герэ, он, Сусайков, и Пушкин просят разрешить им
открыть собрание не 22 декабря, а 21 декабря. Тов. Деканозов
выразил на это согласие.
Спустя несколько часов т.т. Сусайков и Пушкин сообщили
тов. Деканозову, что первое заседание Временного Национально-
го Собрания открылось сегодня, 21 декабря, во второй половине
дня. После вступительного слова Председателя инициативной
группы Вашари Иштван собрание приступило к избранию Пред-
седателя и двух заместителей. Намечавшийся ранее на пост Пред-
седателя Временного Национального Собрания профессор Дебре-
ценского университета Сент-Петри Кун Бела, который уже и
раньше проявлял колебания и отказывался от этой должности,
снова стал просить не выдвигать его кандидатуру, мотивируя это
тем, что он в последние годы был оторван от политической де-
ятельности, и указывая на свой преклонный возраст. После вы-
ступления двух делегатов собрания, которые не поддержали кан-
дидатуру Сент-Петри Кун Бела, последний попросил снять его
кандидатуру вообще. Против этого делегаты собрания не возра-
жали.
Затем был объявлен перерыв, в течение которого т.т. Сусай-
ков, Пушкин, Герэ и другие провели совещание и обсудили новую
кандидатуру на пост Председателя Временного Национального
Собрания. Они решили остановиться на кандидатуре профессора
юридических наук из г. Мишкольца Жедени Бела, которого ре-
комендовал Юхас Надь Шандор. По сообщению тов. Пушкина,
профессор Жедени Бела является прогрессивным человеком, на-
строенным антинемецки. За выступления против немцев Жедени
121
Бела арестовывался в городе Мишкольц гитлеровцами. Венгер-
ские коммунисты знают профессора Жедени Бела и характеризу-
ют его с положительной стороны. Тов. Герэ также высказывает
положительное мнение о Жедени Бела.
Делегаты собрания отнеслись к Жедени Бела хорошо, и он
был избран Председателем Временного Национального Собрания.
В качестве заместителей Председателя Временного Национально-
го Собрания избраны, как это и предполагалось, профессор Деб-
реценского университета Шанта Кальмон и Юхас Надь Шандор.
После этого Председатель Жедени Бела выступил с краткой
речью, в которой заявил, что созванное и приступившее к работе
Временное Национальное Собрание Венгрии кладет начало со-
зданию демократической Венгрии.
На собрании с речами выступили сегодня намеченный в ка-
честве министра-президента Временного Национального Прави-
тельства Миклош Бела и тов. Герэ, которые были хорошо встре-
чены делегатами. В зале заседания часто возникали аплодисмен-
ты и возгласы «Да здравствует Маршал Сталин!». Настроение у
всех делегатов приподнятое.
На вечернем заседании единодушно, под аплодисменты, при-
нято без поправок «Обращение Временного Национального Со-
брания к венгерскому народу».
Завтра, 22 декабря, собрание продолжит свою работу, образует
Временное Национальное Правительство Венгрии и примет Дек-
ларацию Временного Национального Правительства Венгрии1 2.
Записал: ПОМ. ЗАВ.
Ш-М ЕВРОПЕЙСКИМ ОТДЕЛОМ
ИЛавров
АВП РФ. Ф. 06. Оп. 6. П. 35. Д. 420. Л. 24—25. Подлинник.
1 Разослана В.Молотову, АВышинскому, В.Деканозову, в дело.
2 22 декабря 1944 г. И.Сусайков сообщил В.Деканозову по ВЧ из Деб-
рецена:
«Временное Национальное Собрание Венгрии сегодня, 22 декабря, за-
кончило свою работу. Образовано Временное Национальное Правительст-
во Венгрии во главе с генерал-полковником Миклош Бела. Принята еди-
ногласно декларация Временного Национального Правительства Венгрии.
Состав Венгерского Правительства и текст правительственной декларации
приняты в полном соответствии с намеченными нами проектами.
Кроме того, Собрание приняло два особых решения:
1. Временное Национальное Собрание поручило вновь образованному
Временному Национальному Правительству обратиться с просьбой к Со-
ветскому Правительству начать переговоры о перемирии.
2. О передаче некоторых функций главы государства Президиуму Вре-
менного Национального Собрания Венгрии в лице председателя и двух
его заместителей.
а) Об утверждении статс-секретарей (заместителей министров);
б) Об утверждении генералов и некоторых категорий государственных
чиновников» (АВП РФ. Ф. 06. Оп. 6. П. 35. Д. 420. Л. 28).
122
В тот же день В.Деканозов направил информационное письмо
И. В.Сталину, в котором изложил сообщение И.Сусайкова (Восточная Ев-
ропа в документах российских архивов. 1944—1953 rr. Т. I. 1944—1948 гг.
Москва — Новосибирск, 1997. Док. № 34).
№ 30
Постановление ГКО о прохождении службы генералами
и офицерами Красной Армии, командированными
в польскую армию1
г. Москва 30 декабря 1944 г.
СЕКРЕТНО
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ ОБОРОНЫ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № ГОКО-7248с
30 декабря 1944 г. Москва, Кремль
О прохождении службы генералами и офицерами Красной Армии,
командированными в Польскую армию.
Установить следующий порядок прохождения службы генера-
лами и офицерами Красной Армии, командированными в Поль-
скую армию.
1. Генералов и офицеров Красной Армии, находящихся на
службе в Польской армии, считать временно командированными в
Польскую армию, полагая их состоящими на действительной
военной службе в кадрах Красной Армии.
Срок службы в Польской армии засчитывать в общий стаж
службы в Красной Армии.
2. Генералы и офицеры Красной Армии, командированные на
службу в Польскую армию:
а) в порядке выполнения боевых приказов и заданий, а также
несения внутренней службы подчиняются Командованию Поль-
ской армии;
б) при нарушении воинской дисциплины несут ответствен-
ность в дисциплинарном порядке в соответствии с действующими
в Польской армии положениями.
3. Генералы и офицеры Красной Армии, находящиеся на служ-
бе в Польской армии, как граждане Союза ССР, освобождаются от
обязанности принимать польскую присягу; нарушение ими воин-
ского долга во время службы в Польской армии рассматривать как
нарушение присяги, принятой в Красной Армии.
4. Генералы и офицеры Красной Армии, командированные на
службу в Польскую армию, за преступления подсудны польским
судам, за исключением преступлений, караемых высшей мерой на-
казания. В этом случае эти офицеры и генералы должны быть су-
димы Военными Трибуналами Красной Армии.
123
5. Генералы и офицеры Красной Армии, командированные в
Польскую армию, признанные польским командованием несоот-
ветствующими службе в Польской армии, по согласованию во-
проса с Военным Советом соответствующего фронта и с Главным
Управлением Кадров НКО, откомандировываются в распоряже-
ние Главного Управления Кадров НКО.
6. Присвоение очередных воинских званий до «подполковни-
ка» включительно офицерам Красной Армии, командированным
в Польскую армию, и лишение их этих званий производится
приказами Главного Командования Польской армии.
Воинское звание «полковник» присваивается приказом Глав-
ного Командования Польской армии, а генеральские звания —
Постановлением Президиума Краевой Рады Народовой после по-
лучения согласия на присвоение этих званий от НКО СССР.
7. Награждение орденами и медалями СССР генералов и офи-
церов Красной Армии, командированных в Польскую армию,
производится по представлению Польского Командования:
а) приказами Военного Совета соответствующего фронта (в
пределах предоставленных фронту прав), если польские соедине-
ния и части входят оперативно в состав фронта Красной Армии;
б) Указами Президиума Верховного Совета Союза ССР в тех
случаях, когда польские войска состоят в подчинении Польского
Главного Командования.
Награждение польскими орденами советских офицеров и ге-
нералов производится Польским Командованием.
8. Генералы и офицеры Красной Армии, командированные в
Польскую армию, не владеющие польским языком, носят форму
одежды и знаки различия Красной Армии, в соответствии с при-
своенными им воинскими званиями.
Генералы и офицеры, владеющие польским языком, носят,
соответственно воинским званиям, форму одежды и знаки разли-
чия генералов и офицеров Польской армии.
9. Генералы и офицеры, признанные негодными к военной
службе по состоянию здоровья, по откомандированию их из час-
тей Польской армии в органы НКО СССР, увольняются с воен-
ной службы по месту избранного жительства и обеспечиваются
пенсией и пособием на общих основаниях с генералами и офи-
церами Красной Армии.
10. Генералам и офицерам Красной Армии, командированным
в Польскую армию, денежное содержание выплачивается по за-
нимаемым должностям и по нормам, установленным в Польской
армии, но не ниже размера денежного содержания (оклад, в том
числе и гвардейский, процентная надбавка за выслугу лет и по-
левые деньги в порядке, предусмотренном Постановлением
ГОКО № 6352сс от 9 августа 1944 года), которое генералы и
офицеры получали по последней должности в Красной Армии
перед командированием их в Польскую армию.
124
11. Выплата части денежного содержания генералов и офице-
ров Красной Армии, командированных на службу в Польскую
армию, их семьям, проживающим в СССР, производится по де-
нежным аттестатам, выданным частями Польской армии, а также
по денежно-почтовым переводам.
Порядок выдачи денежных аттестатов и порядок расчетов с ко-
мандованием Польской армии по переводам, аттестатам, по под-
писке на Государственные займы и прочим удержаниям с воен-
нослужащих устанавливается НКО и НКФ СССР по согласованию
с командованием Польской армии.
12. Семьи генералов и офицеров, командированных на службу
в Польскую армию, проживающие на территории СССР, в отно-
шении продовольственного и промтоварного обеспечения, пользу-
ются всеми правами и льготами (на пенсии, пособия и пр.), уста-
новленными законами для семей генералов и офицеров Красной
Армии.
Председатель Государственного
Комитета Обороны
И.Сталин
РГАСПИ. Ф. 644. Оп. 2. Д. 427. Л. 139—142. Подлинник.
1 На документе имеется рукописная помета: «15. Молотову, Берии
(НКВД), Булганину, Голикову, Антонову, Чадаеву — все, Звереву — 9,
10, 11, 12. Шатилову (в Люблин) — шифром через НКО (послано т. Лив-
шену)».
25 декабря 1944 г. Н.Булганин направил И.Сталину проект постанов-
ления со следующим сопроводительным письмом: «Товарищу Сталину И.В.
В связи с возросшей численностью советских офицеров и генералов в со-
ставе Польской армии (свыше 5000 человек) возникли вопросы служебно-
правового положения наших офицеров и генералов. Вопросы эти следую-
щие: О присяге. Должны ли наши офицеры и генералы принимать поль-
скую присягу?
О подсудности наших офицеров польским судам.
О присвоении очередных званий нашим офицерам.
О порядке награждения орденами и медалями.
О снижении воинских званий или лишении их советских офицеров.
О порядке выплаты нашим офицерам денежного содержания и обес-
печения деньгами семей, оставшихся в СССР.
О приравнении службы в Польской армии во всех отношениях к
фронтовой службе в Красной Армии.
Проект Постановления ГОКО, разработанный для разрешения этих во-
просов, представляю на Ваше утверждение.
Проект согласован с Берут, Вецлав (правильно: Веслав; псевдоним
В.Гомулки. — Ред.) и Роля-Жимерским, за исключением третьего пункта
о присяге. В этом вопросе Берут, Вецлав и Роля-Жимерский считают не-
обходимым, чтобы наши офицеры принимали польскую присягу. Мы счи-
таем достаточным присяги, принятой в Красной Армии, рассматривая на-
рушение нашими офицерами воинского долга при прохождении службы в
Польской армии как нарушение присяги, принятой в Красной Армии.
Булганин» (РГАСПИ. Ф. 644. Оп. 2. Д. 427. Л. 143).
125
№ 31
Докладная записка корреспондента ТАСС в Румынии
В.Морева ответственному руководителю ТАСС
Н.Г.Палыунову о беседах с членами руководства КПР
Л.Патрашкану и В.Лукой1
г. Москва 10 января 1945 г.
СЕКРЕТНО
ОТВЕТСТВЕННОМУ РУКОВОДИТЕЛЮ
ТАСС
Тов. ПАЛЬГУНОВУ П.Г.
ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА
Перед отъездом из Бухареста, 26—27 декабря я беседовал с ми-
нистром Л.Патрашкану и В.Лука по вопросу о внутриполитичес-
ком положении в Румынии и позиции Национально-демократи-
ческого фронта. Беседу с Патрашкану с французского переводил
А.Лубо; с Лукой я разговаривал по-русски.
Л.Патрашкану сделал следующее экспозе. Первый правительст-
венный кризис, закончившийся 6 ноября 1944 года созданием вто-
рого правительства генерала Санатеску, представлял собой победу
Национально-демократического фронта. НДФронт получил девять
портфелей (пост вице-премьера, шесть министерских постов и два
поста суб-секретарей — заместителей министров). Задача НДФронта
состояла в проникновении в государственный аппарат, армию и в
деревню и в завоевании там командных высот. Необходимо было
провести чистку, арест военных преступников, добиться подъема
военного производства. Главной задачей оставалось всемерное со-
действие выполнению условий перемирия. Таковы были задачи
НДФронта в правительстве.
Политической задачей Фронта являлась борьба за роспуск на-
ционал-царанистской партии и ликвидацию ее влияния в массах,
при опоре на антиманистов внутри этой партии, изоляция Маниу
и ликвидация его позиций в румынской политической жизни. Для
достижения этой цели Фронт должен был блокироваться с либера-
лами. Такая политика, по мнению Патрашкану, являлась правиль-
ной. В правительстве началась серьезная борьба за разрешение
проблемы чистки. На заседании исполкома нац[ионал]-царанист-
ской партии, которое должно было состояться 12 декабря, Маниу
должен был уйти в отставку.
Под ударами левой печати углубились противоречия в руковод-
стве национал-царанистской партии, достигшие апогея после
опубликования «Тимпулом» 4 декабря статьи Линецкого из № 22
журнала «Война и рабочий класс»2. Царанистские и близкие к ним
газеты сообщали о предстоящей отставке Гици Попа с поста ген-
сека нац[ионал]-царанистской партии. На 12 декабря было назна-
126
чено заседание исполкома национал-царанистской партии, на ко-
тором должен был быть решен вопрос о председателе партии
(Маниу) и об отставке генерального секретаря партии Попа. Пер-
воначально это заседание назначалось на 2 декабря, но затем оно
было перенесено Маниу на 12 декабря и позднее отложено на не-
определенное время. (В.М.).
Через три недели после образования второго правительства,
сказал далее Патрашкану, начался второй правительственный
кризис. «Руководство НДФронта, — сказал Патрашкану, — счи-
тало, что правительственные кризисы должны повторяться каж-
дые три недели. Таким образом, иронически заметил Патрашка-
ну, после десятого кризиса было бы создано правительство На-
ционально-демократического фронта».
Патрашкану указал, что Пенеску «сделал много ошибок» еще
до инцидента в Аппаратории Патриеи (убийство двух рабочих ле-
гионерами-офицерами), но что его можно было бы убрать другим
способом (таким образом, Патрашкану не одобряет избрание Пе-
неску объектом для удара со стороны Фронта). Ошибки Пенеску, —
сказал Патрашкану, — послужили хорошим предлогом для развя-
зывания кризиса, и НДФронт атаковал Пенеску.
Патрашкану указал, что, хотя Пенеску и не был виновен в
инциденте в Аппаратории Патриеи, он, как министр внутренних
дел, был ответственен за существование политической атмосфе-
ры, при которой этот инцидент оказался возможным.
По словам Патрашкану, Маниу был недоволен правительст-
вом так же, как и предыдущим (т.е. первым правительством Са-
натеску), и хотел использовать кризис для укрепления своих по-
зиций, т.е. для создания правительства специалистов. По мнению
Патрашкану, Маниу хотел развязывания кризиса.
Кризис с самого начала развивался неблагоприятно для
НДФронта, что, по мнению Патрашкану, можно было предвидеть
заранее. Радеску попытался создать правительство специалистов
без участия представителей НДФронта. По мнению Патрашкану,
такую смелость Радеску придало то обстоятельство, что мелкая
буржуазия и так называемое «общественное мнение» (государст-
венные чиновники и правая интеллигенция) были напуганы ре-
шительностью НДФронта, который вывел на улицы стотысячные
массы трудящихся Бухареста, и шарахнулись вправо в объятия
Маниу. Кроме того, сказал Патрашкану, внешнеполитическую
поддержку Маниу оказали события в Греции. Как известно,
«Скынтейя» резко выступила против создания такого правитель-
ства, и через три дня было создано коалиционное правительство
с участием представителей политических партий.
В результате Национально-демократический фронт оконча-
тельно потерял военное министерство (которое должен был воз-
главить представитель Фронта генерал Рашкану), и на посту пре-
мьера оказался Радеску — неглупый и энергичный реакционер.
«Если раньше, — сказал Патрашкану, — мы имели премьера, ко-
127
торый сидел у НДФронта в кармане, то теперь мы получили пре-
мьер-министра, который сидит в чьем-то чужом кармане». На
просьбу развить это положение Патрашкану заявил, что «за спи-
ной Радеску стоят враждебные внутренние и внешние (имеются
в виду англичане) силы».
Отказаться от вхождения в правительство Радеску НДФронт
не мог, и это было бы ошибкой, ибо уход в оппозицию только
облегчил бы Маниу его подрывную антидемократическую дея-
тельность.
Создание правительства Радеску приободрило румынскую ре-
акцию. Первые две декларации Радеску представляли собой объ-
явление войны НДФронту. На эти декларации Фронт непосред-
ственно не ответил. Косвенный ответ на них содержался в речи
Патрашкану, в которой он заявил, что демократические свободы
не могут быть отменены.
Таким образом, по определению Патрашкану, Национально-
демократический фронт, который после первого кризиса нахо-
дился в наступлении, после второго кризиса перешел к обороне.
«В правительстве Радеску, — сказал Патрашкану, — НДФронт
проводит сейчас ту же политику, что и четыре недели назад, но
в более трудных условиях». По его мнению, второй кризис пра-
вительства оказался ошибкой НДФронта.
В настоящее время (конец декабря), — сказал далее Патраш-
кану, — НДФронт ведет правильную политику в правительстве,
спокойно и энергично борясь за реализацию платформы
НДФронта. В будущем министрам Фронта необходимо вести гиб-
кую политику, заставляя правительство проводить прогрессивные
мероприятия. Надо бороться за развертывание производственных
усилий, преодолевая панику и саботаж, спровоцированные реак-
ционерами при вступлении Красной Армии. Необходимо настой-
чиво бороться за проведение чистки, которая из политического
мероприятия сейчас превратилась в юридический процесс, по-
скольку оттяжки и отсрочки привели к тому, что сотрудничество
отдельных лиц с немцами, бывшее непосредственно после пере-
ворота явным, теперь нуждается в юридическом обосновании, до-
казательстве и т.д.
Патрашкану сказал, что неблагоприятное для Фронта разре-
шение второго правительственного кризиса привело к усилению
сильно пошатнувшихся перед этим позиций Маниу. Удары
Фронта по Пенеску привели к тому, что Пенеску, заявивший
после первого правительственного кризиса, что он идет на раз-
рыв с национал-царанистской партией и выделение из нее цара-
нистского крыла во главе с Михалаке (что представляло бы ог-
ромный удар по Маниу), и приступивший к практическому со-
трудничеству с компартией в этом вопросе, отшатнулся от
НДФронта. Предоставление Пенеску поста генерального секрета-
ря в НЦпартии свидетельствует о, по крайней мере, временном
смягчении этих разногласий и наличии соглашения между Маниу
128
и Михалаке (Пенеску является сподвижником Михалаке по руко-
водству партией). Таким образом, Маниу укрепил свои позиции,
а Михалаке отошел в тень.
Патрашкану сообщил также некоторые подробности подготов-
ки к перевороту 23 августа.
Первое совещание в связи с подготовкой к перевороту состоя-
лось во дворце у короля в мае 1944 года. На'совещании, кроме ко-
роля, присутствовали генералы: Санатеску, Михаил, Рашкану,
Альдя, назначенный впоследствии министром иностранных дел
Никулеску-Бузешти, барон Стырча, Л.Патрашкану и Бодорашь3.
Последние два представителя компартии были единственными
представителями политических партий. Патрашкану особо под-
черкнул, что король просил не сообщать Маниу подробности заго-
вора и не раскрывать его сроков, так как король опасался, что
Маниу выдаст его немцам. Когда в августе Маниу было поручено
начать формирование политического правительства, он начал по-
литику оттяжек и проволочек. 18 августа Патрашкану организовал
у короля совещание руководителей четырех партий с королем и
Санатеску. На совещании присутствовали: Маниу — от национал-
царанистской партии, Титель Петреску — от социал-демократов,
Патрашкану — от компартии и Д.Братиану — от либералов. На
этом совещании Маниу дал согласие сформировать правительство.
Однако 23 августа утром, когда Патрашкану встретился с Маниу,
чтобы получить у него список правительства, тот обещал доставить
ему список в 3 часа дня. В 3 часа дня Маниу не явился, ибо уехал
в Синай, устранившись, таким образом, от участия в событиях.
Поэтому, после того как в 6 часов вечера 23 августа Антонеску
был арестован, правительство было сформировано наспех, и в него
вошли, главным образом, военные. До 24 августа Маниу не знал
даже, что он является членом правительства.
Патрашкану написал декларацию для правительства НДБлока.
Так как изменять декларацию уже не было времени, она была
опубликована по радио без изменений, несмотря на то, что было
создано правительство из военных.
О руководителе социал-демократической партии Титель Пет-
реску Патрашкану сказал, что Т.Петреску «работает непосредст-
венно с англичанами против компартии» и хочет взорвать
НДфронт. Патрашкану сказал также, что сильный нажим компар-
тии во время второго кризиса испугал мелкую буржуазию, и часть
ее шарахнулась от компартии к социал-демократам.
В.Лука заявил, что высказывания Патрашкану не всегда отра-
жают точку зрения руководства коммунистической партии. «Пат-
рашкану, сказал Лука, не является даже членом ЦК румынской
компартии и вошел в историю случайно, оказавшись на гребне со-
бытий. Он не является последовательным коммунистом»!
По словам Лука, исход второго правительственного кризиса не
представляет собой поражения НДФронта. Радеску — реакционер,
но он умный и энергичный человек, способный выполнять дан-
ные им обещания, чего нельзя сказать о Санатеску.
5 —1173 129
По словам Лука, Радеску недоволен стремлением Маниу на-
вязать правительству свою политическую диктатуру и едва не
ушел в отставку, когда (23—25 декабря 1944 г.) Маниу решитель-
но воспротивился принятию правительством закона об аресте
военных преступников.
Лука указал, что НДФронт ведет сейчас борьбу за радикаль-
ное проведение аграрной реформы. В комиссии, созданной для
этой цели при министерстве земледелия, имеется 7 представите-
лей НДФронта, которые, пользуясь случаем, отстаивают проведе-
ние реформы в духе платформы НДФронта. Воспользовавшись
предоставившейся трибуной, Лука, например, разъяснил, что на-
ционализация банков, которой требует НДФронт, не сопровожда-
ется конфискацией акций или вкладов и будет означать только
переход к государственному контролю над распределением креди-
тов. Это заявление вернуло НДФронту симпатии мелких вклад-
чиков и держателей акций.
Корреспондент ТАСС в Румынии
(В. Морев)
АВП РФ. Ф. 0125. Оп. 33. П. 129. Д. 22. Л. 7—13. Заверенная копия.
1 Разослана И.Сталину, В.Молотову, А.Микояну, Л.Берии, АВышин-
скому, В.Деканозову, в дело.
2 Речь идет о статье В.Линецкого «О положении в Румынии», в кото-
рой на главу кабинета К.Санатеску и руководителей «исторических» пар-
тий возлагалась ответственность за нарушения Соглашения о перемирии.
Особенно резкой критике подвергался лидер НЦП Ю.Маниу, обвиняв-
шийся автором статьи в связях с легионерами и стремлении легализовать
фашистские организации в стране.
3 Так в тексте. Правильно: Боднараш.
4 В.Лука выразил неприязненное отношение части руководства КПР к
«интеллигенту» Л.Патрашкану, являвшемуся носителем идей сохранения
политической коалиции в рамках НДФ, проведения гибкой экономичес-
кой политики.
№ 32
Донесение Л.П.Берии И.В.Сталину о мерах по усилению
гарнизонов войск НКВД СССР на территории Румынии
г. Москва 11 января 1945 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
Товарищу СТАЛИНУ И.В.
Во исполнение Ваших указаний об усилении гарнизонов войск
НКВД на территории Румынии1, НКВД СССР формируются две
стрелковые дивизии численностью 5.000 человек каждая.
130
Части этих дивизий будут дислоцированы:
Управление 65 стрелковой дивизии
и 88 стрелковый полк........Бухарест
387 стрелковый полк.........Плоешти
324 стрелковый полк........Крайова
Управление 66 стрелковой дивизии
и 337 стрелковый полк......Сибиу
40 стрелковый полк..........Тимишоара
201 стрелковый полк........Брашув
88 и 337 стрелковые полки в пункты своей дислокации — Бу-
харест и Сибиу будут сосредоточены к 19 января 1945 г.
Остальные части 65 и 66 дивизий находятся на территории Ру-
мынии и используются в настоящее время в проводимой НКВД
СССР операции по интернированию немцев.
Для несения гарнизонной службы в г. Дебрецен к 15-му января
сосредотачивается 335 полк войск НКВД.
ПРИЛОЖЕНИЕ: карта дислокации частей 65 и 66 дивизий
войск НКВД1 2.
Народный Комиссар
Внутренних Дел Союза ССР
Л.Берия
ГА РФ. Ф. 9401. Оп. 2. Д. 92. Л. 112. Копия.
1 Речь идет о Постановлении ГКО № 7163/сс от 18 декабря 1944 г. «Об
охране тыла Действующей Красной Армии на территории Восточной
Пруссии, Польши, Чехословакии, Венгрии и Румынии». В Постановле-
нии, в частности, говорилось:
«1. Возложить на НКВД СССР организацию охраны тыла и коммуни-
каций Действующей Красной Армии на территории Восточной Пруссии,
Польши, Чехословакии, Венгрии и Румынии.
2. Для осуществления охраны НКО сформировать 6 дивизий по 5000
чел. каждая общей численностью 30000 человек. Каждая дивизия трехпол-
кового состава без артиллерии.
Укомплектование формируемых дивизий личным составом произвести
на 50 % из числа ограниченно годных к строевой службе.
[...]
10. Обязать НКВД СССР организацию охраны тыла и коммуникаций
Действующей Красной Армии закончить:
на территории Восточной Пруссии, Польши и Чехословакии к 25 ян-
варя 1945 г.;
на территории Венгрии и Румынии к 25 февраля 1945 года
[...]
Председатель Государственного
комитета обороны
И.Сталин»
(РГАСПИ. Ф. 644. On. 1. Д. 345. Л. 12-13).
2 R „„„а
В деле отсутствует.
5*
131
№ 33
Донесение Л.П.Берии И.В.Сталину и В.М.Молотову
об отправке на работу в СССР немцев, интернированных
на территории Венгрии, Румынии, Чехословакии
и Югославии1
г. Москва 20 января 1945 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
ГОКО - тов. СТАЛИНУ
СНК СССР - тов. МОЛОТОВУ
НКВД СССР докладывает, что по состоянию на 19 января с.г.
из Балканских стран в СССР отправлено 67.930 интернированных
немцев, из них мужчин 35.350, женщин 32.580.
Из Югославии 10.935 человек, из них мужчин 3.692, женщин 7.243.
Из Венгрии 23.707, из них мужчин 15.098, женщин 8.609.
Из Чехословакии 215, из них мужчин 49, женщин 166.
Из Румынии 33.073, из них мужчин 16.515, женщин 16.558.
Прибыло к месту назначения и разгружено 7.193 человека.
Прибывшие распределены: Наркомуглю 6.193 человека, Нарком-
чермету 1000 человек1 2.
Народный Комиссар
Внутренних Дел Союза ССР
(Л. Берия)
ГА РФ. Ф. 9401. Оп. 2. Д. 92. Л. 152. Заверенная копия.
1 На документе имеется помета: «Сообщение т. Апполонова и Сладке-
вича по "ВЧ" из Бухареста от 20.1.45 г. Сводка Аркадьева № 3 о ходе пере-
возок интернир[ованных] немцев с Балкан от 19 янв[аря] 1945 г.».
2 Аналогичные донесения направлялись руководством НКВД СССР
«наверх» регулярно. Так, например, 5 января 1945 г. Л. Берия сообщал
И.Сталину и В.Молотову об отправке в СССР из Югославии пятью эше-
лонами 9899 интернированных немцев. «Из этого числа, — говорилось в
донесении, — 3 эшелона в количестве 5.700 человек направляются на ст.
Горловка для работы на шахтах треста Сталинуголь и 2 эшелона в количе-
стве 3.800 человек направляется для работы на шахтах треста Ворошилову-
голь» (ГА РФ. Ф. 9401. Оп. 2. Д. 92. Л. 44).
№ 34
Письмо И.В.Сталина Президенту-Чехословацкой
Республики Э.Бенешу в связи с событиями
в Закарпатской Украине1
г. Москва 23 января 1945 г.
Уважаемый Президент, господин Бенеш!
Сегодня я узнал от товарища Готвальда, что Чехословацкое
Правительство испытывает неловкость в связи с событиями в За-
132
карпатской Украине, полагая, что Советское Правительство думает
односторонне решить вопрос о Закарпатской Украине вопреки до-
говору между нашими странами.
Должен Вам сказать, что если у Вас создалось такое предпо-
ложение, то это основано на недоразумении.
Советское Правительство не запрещало, и не могло запретить
населению Закарпатской Украины выразить свою национальную
волю1 2. Это тем более понятно, что Вы сами мне в Москве гово-
рили о Вашей готовности передать Закарпатскую Украину Совет-
скому Союзу3, при этом, как Вы, должно быть, помните, я не
дал тогда на это своего согласия. Но из того, что Советское Пра-
вительство не запретило закарпатским украинцам выразить свою
волю, ни в коем случае не следует, что Советское Правительство
намерено будто бы нарушить договор между нашими странами и
односторонне решить вопрос о Закарпатской Украине. Такое
предположение было бы оскорбительным для Советского Прави-
тельства.
Поскольку вопрос о Закарпатской Украине поставлен самим
населением Закарпатской Украины, его, конечно, придется ре-
шить. Но этот вопрос может быть решен лишь по соглашению
между Чехословакией и Советским Союзом еще до окончания
войны с Германией или после окончания войны, когда это най-
дут целесообразным оба правительства4.
Прошу верить, что у Советского Правительства нет намерения
нанести какой-либо ущерб интересам Чехословацкой республики
и ее престижу. Наоборот, Советское Правительство полно реши-
мости оказать Чехословацкой республике всяческое содействие в
деле ее освобождения и восстановления.
С уважением И.СТАЛИН
АВП РФ. Ф. 06. Оп. 7. П. 51. Д. 820. Л. 1. Копия.
1 Поверенный в делах СССР в Чехословакии И.А.Чичаев вручил это
письмо Э.Бенешу 25 января 1945 г.
2 26 ноября 1944 г. первым съездом Народных комитетов Закарпатской
Украины был принят Манифест, где официально от имени народа Закар-
патской Украины выдвигалось требование добиться воссоединения с
«..великой матерью Советской Украиной и выйти из состава Чехослова-
кии».
3 Вопрос о возможности передачи территории Закарпатской Украины
СССР был впервые поставлен Э.Бенешем в сентябре 1939 г. в беседе с со-
ветским послом в Великобритании И.М.Майским. На протяжении 1941 и
1942 гт. Бенеш прямо или косвенно подтверждал эту позицию. После бе-
седы с В.М.Молотовым в июне 1942 г., когда Молотов заявил, что СССР
признает Чехословакию в домюнхенских границах, вопрос о Закарпатской
Украине был временно снят. Однако в июле 1944 г. Бенеш вновь ставит
вопрос о Закарпатской Украине перед советскими дипломатами в Лондо-
не. Он заявляет, что «не будет возражать против присоединения Карпат-
ской Украины к СССР, но хотел бы этот вопрос разрешить после осво-
133
вождения всей Чехословакии и переезда правительства в страну» (АВП
РФ. Ф. 07. Оп. 5. П. 50. Д. 198. Л. 2-3).
4 В своем ответе И.В.Сталину 29 января 1945 г. Бенеш выразил согла-
сие с этим предложением: «...я совершенно согласен с Вами в том, чтобы
этот вопрос был решен лишь по соглашению между Чехословакией и Со-
ветским Союзом, "когда это найдут целесообразным оба правительства",
как Вы сами формулируете это в своем послании». (АВП РФ. Ф. 06. Оп. 7.
П. 51. Д. 820. Л. 4).
№ 35
Из доклада секретаря ЦК КПЮ Э. Кард ел я
в Отделе международной информации (ОМИ)
ЦК ВКП(б) о политической ситуации
в Югославии1
г. Москва 5 февраля 1945 г.
СЕКРЕТНО
II.
Народно-освободительный фронт
Народно-освободительный фронт охватил огромное большин-
ство народных масс Югославии. Он стал величайшей организо-
ванной силой, представляющей собой политическую базу нашей
народно-освободительной армии и народной власти, которая ро-
дилась из народно-освободительной войны. Хотя мы стремились
придать Народно-освободительному фронту такие формы органи-
зации, которые давали бы возможность охватить более широкие
массы, все-таки было необходимым внести и в это движение из-
вестную организационную дисциплину, которая давала бы партии
возможность укрепить насколько возможно выше революционную
демократическую сущность, уже находящуюся в этом движении с
самого начала. Теперь во всех деревнях и городах Югославии су-
ществуют широкие местные комитеты Народно-освободительного
фронта, охватывающие всех тех, которые в той или иной форме
выражают свою привязанность к народно-освободительному дви-
жению. Каждый комитет имеет свой маленький секретариат,
представляющий кадры тех политических активистов, на которых
прежде всего наша партия опирается в проведении правильной
политической линии. Из этих активистов чаще всего рекрутиру-
ются члены партии. Дальше, Народно-освободительный фронт
имеет свои районные и окружные комитеты, которые выбираются
на конференциях, причем стараются включить в них представи-
телей самых различных политических течений. А в рамках от-
дельных национальных областей имеется исполнительный коми-
тет Народно-освободительного фронта, являющийся политичес-
134
ким руководством отдельных национальностей. Центрального ис-
полнительного органа Народно-освободительного фронта фор-
мально пока еще нет. Но это только формальная сторона. Фак-
тическим центральным руководством является Центральный Ко-
митет коммунистической партии Югославии, который осущест-
вляет свою политическую линию, прежде всего через Националь-
ный комитет освобождения Югославии. Вероятно, что после
того, как будет сформировано единственное правительство, мы
создадим и формально руководство Народно-освободительного
фронта Югославии.
Такая система организации одного политического движения,
наряду с органами народной власти, показала себя в наших ус-
ловиях очень полезной. Коммунистическая партия осуществляет
свою политическую линию через Фронт. Политические партии,
входящие в Народно-освободительный фронт, постепенно теряют
свои собственные организации, ибо массы этих партий растворя-
ются и активизируются в единых комитетах Народно-освободи-
тельного фронта. Одновременно такая форма дает нам макси-
мальные возможности маневрирования как по отношению к от-
дельным партиям, так и во внешнеполитических вопросах.
Мы стремимся к тому, чтобы привлечь в Народно-освободи-
тельный фронт все те политические группы и партии, не сотруд-
ничавшие с оккупантами. Особенно в Сербии мы целым партий-
ным руководствам предоставляем возможность, чтобы они как
таковые входили в Народно-освободительный фронт, чтобы они
дальше существовали, но при условии, чтобы они не создавали
своих собственных организаций среди масс, а работали в рамках
Народно-освободительного фронта в единых комитетах. В пос-
леднее время при таких условиях примкнуло несколько групп к
Народно-освободительному фронту. Таким образом, центр тяжес-
ти борьбы за изоляцию реакционных клик мы переносим в
рамки Народно-освободительного фронта, где партия непрерывно
становится более мощной, вследствие чего препятствуем реакции
разбивать единство народа в вопросе власти и междупартийной
борьбы.
Кроме Сербии и Македонии, эта битва уже в основном завое-
вана во всех остальных областях Югославии. Под руководством
партии Народно-освободительный фронт становится все более
крепким, укрепляется революционный демократический союз
пролетариата с основными массами крестьянства, интеллигенции,
на которые наша партия будет иметь возможность опираться и в
Дальнейшем развитии революции в нашей стране. Поэтому мы
Уделяем Народно-освободительному фронту максимальную заботу
как снизу, укрепляя единственные местные комитеты, так и
сверху, углубляя дифференциацию между теми реакционными
элементами, которые пытаются опираться на англичан и амери-
канцев, и, с другой стороны, теми, которые и в дальнейшем
[будут] стоять на позиции сотрудничества с компартией.
135
III.
Вопросы власти
Старый югославский государственный аппарат, а также аппа-
рат оккупантов, целиком разрушен за период народно-освободи-
тельной борьбы. Ни один орган старой власти не существует. Де-
мократическая революция создала новые органы власти. Народно-
освободительные комитеты, которые появились сначала как орга-
ны народно-освободительной борьбы, были по существу первыми
комитетами Народно-освободительного фронта на освобожденной
территории, и они автоматически брали власть, стали органами
власти. Им принадлежала вся власть. По форме и своим функциям
народно-освободительные комитеты являются не чем иным, как
Советами. Это, по существу, является основным как для низовых
органов, так и для национальных и центральных органов. Руко-
водство нашей партии обеспечено во всех органах власти от рай-
онного народно-освободительного комитета вверх и в большинст-
ве сельских народно-освободительных комитетов. Это является ос-
новным для всех западных областей, между тем как в Сербии и
Македонии мы сейчас работаем на укрепление этой власти. Разу-
меется, что процесс еще не окончен, но ситуация в Югославии та-
кова, что развитие не может оставаться на полпути. Внешне-поли-
тическая ситуация требует от нас придерживаться теперешних
форм на известный период. С другой стороны, нажим масс снизу
в таких вопросах, как, например, аграрный вопрос, вопрос цер-
ковного имущества и т.д., показывает, что мы в скором будущем
должны будем приступить к революционному решению и этих во-
просов, что, несомненно, еще более обострит внутриклассовые
противоречия. Кроме того, буржуазия, потерявшая свои полити-
ческие позиции, явно обнаруживает тенденции закрепиться на
экономических позициях и с поддержкой заграничных элементов
подготовиться к борьбе за власть. В будущем мы, несомненно,
должны будем направить свои усилия на разгром этих тенденций
буржуазии, на разгром ее экономических позиций, вследствие чего
и вопрос развития революции в нашей стране будет ставиться по-
новому.
Учитывая внешнеполитическое положение, мы согласились
пойти на некоторые концессии по вопросу регентства и создания
правительства со стороны этого регентства. В этом смысле заклю-
чено соглашение с Шубашичем. Смысл этого соглашения в том,
чтобы формально, законным путем, т.е. в согласии со старой кон-
ституцией, прийти к ликвидации монархии в Югославии. Таким
образом, мы до крайности сделали все, чтобы уменьшить возмож-
ность интервенции иностранных империалистов в нашей стране.
Но с другой стороны, как временное правительство, так и консти-
туанта^ будут полностью в наших руках, это будет средством наше-
го внутреннего укрепления, чтобы после этого мы могли начать
новые наступления и новые удары против внутренней реакции.
Кроме того, мы имеем в виду необходимость не обострять по во-
136
просу Югославии противоречия между Советским Союзом и им-
периалистическими странами. Поэтому мы замедляем внутренние
революционные процессы внутри страны более, чем это было бы
нужно, учитывая объективное положение в стране...3
V.
Вопросы нашей внешней политики
В течение последних месяцев наше внешнее политическое по-
ложение порядочно поправилось, особенно если сравнивать с по-
ложением в ноябре и декабре, когда английское и американское
правительства на базисе самых различных вопросов очень жестко
нажимали на нас. Считаем, что облегчению этого нажима способ-
ствовало прежде всего положение в Греции и ситуация на восточ-
ном фронте. Мы стараемся идти в ногу с англичанами и амери-
канцами до крайних возможных границ и предоставить с нашим
вопросом возможно меньше трудностей Советскому Союзу. Когда
будет создано новое правительство, и поскольку оно будет призна-
но со стороны Америки и Англии, постольку наше положение
будет более крепким, и мы будем иметь возможность предприни-
мать некоторые более смелые шаги в нашей внутренней политике.
Что касается перспектив, мы считаем необходимым, чтобы
Югославия теснее связывалась с Болгарией и Албанией, а также с
Австрией и Венгрией, если политические процессы в этих странах
будут развиваться в таком направлении, которое сделало бы воз-
можным такую связь.
Что касается Болгарии, мы считали необходимым осуществить
насколько возможно скорее федерацию с Болгарией. Считаем, что
в теперешней ситуации конфедерация не была бы самой удобной
формой объединения Болгарии с Югославией, а именно вследст-
вие внутренних политических причин. В борьбе против нас реак-
ция в Хорватии и в Словении выступает в последнее время как раз
с лозунгом конфедерации южнославянских народов, а не федера-
ции. Объединение с Болгарией в форме конфедерации усилило бы
такие тенденции как в Хорватии, так и в Словении и привело бы
к ослаблению связи между нашими народами в Югославии. Поэ-
тому считаем, что, поскольку в самой Болгарии еще не созрели
внешнеполитические и внутренние политические условия для объ-
единения в форме федерации, будет лучше поступать так, чтобы
создать крепкий братский союз, осуществить взаимную помощь во
всех областях и так посредством ежедневного сотрудничества
практически создать все политические, экономические и мораль-
ные условия для будущего объединения в форме федерации.
Почти одинаково обстоит дело с Албанией, где внутренние по-
литические условия уже совсем созрели для объединения, и Алба-
ния сама под руководством коммунистической партии не имеет
Другого выхода, кроме того, чтобы самым тесным образом опе-
реться на Югославию. Но поскольку внешнеполитические условия
не являются удобными для объединения, мы договорились с Алба-
137
нией, чтобы заключить с ней пакт о взаимной помощи, который
должен быть подписан в самое короткое время.
В Австрии внутренние политические процессы развиваются
очень благоприятно. Правда, активизация австрийских масс в
борьбе против Гитлера развивается очень медленно, но в развива-
ющемся движении отпора против Гитлера пользуется преобладаю-
щим влиянием коммунистическая партия или австрийский осво-
бодительный фронт. Поскольку английская и американская интер-
венция не будет препятствовать нормальному развитию, можно
почти без всяких сомнений ждать, что громадное большинство ав-
стрийского народа пойдет за освободительным фронтом. С такой
Австрией Югославия могла бы связаться самым теснейшим обра-
зом и получить громадную пользу от ее промышленности. Пред-
ставителям Центрального Комитета коммунистической партии Ав-
стрии мы помогаем во всех отношениях.
VI.
Заключение
Учитывая вышеприведенные факты, нам необходимо следующее:
1. Самый тесный контакт с Москвой для консультации по всем
вопросам нашей внешней и внутренней политики.
2. Сколько возможно больше технической литературы, матери-
алов, лекций и т.д. по всем вопросам государственного строитель-
ства.
3. По возможности советников по отдельным линиям государ-
ственного строительства.
4. Возможность отправки наших делегаций из разных областей
деятельности (например, педагогов, юристов, агрономов и т.д.) в
Советский Союз для краткосрочного пребывания с целью изуче-
ния советского строя.
5. Побольше материалов, лекций, программ и т.д. для воспита-
ния наших партийных кадров.
6. Побольше разных пропагандистских материалов из Совет-
ского Союза (фильмов и т.д.).
7. Ваше мнение по вопросам нашей внутренней политики и о
перспективе развития.
Э.Кардэль4
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 128. Д. 777. Л. 127-131, 135-137. Подлинник.
1 К документу прилагается сопроводительное письмо от 17 февраля
1945 г. В.Мошетова Г.Димитрову, в котором говорится: «При этом пред-
ставляю краткий доклад т. Карделя о политической ситуации в Югославии
после освобождения Сербии.
Прошу Вашего указания о возможности использования отдельных по-
ложений из этого доклада в справке, готовящейся к печати в очередной
номер бюллетеня Бюро информации. В.Мошетов. 17 февраля 1945 г.». На
письме имеется резолюция: «Послать с препроводительным письмом
138
т. Сталину, т. Молотову, т. Маленкову, т. Щербакову, т. Вышинскому.
2.2.45. Г.Д[имитров]».
2 Конституанта — Учредительная скупщина, которой предстояло ре-
шить вопрос об «окончательном внутреннем устройстве» Югославии.
3 Опущены разделы доклада, содержащие общий политический обзор
положения в стране и характеристику состояния экономики.
4 Так в тексте. Правильно: Э.Кардель.
№ 36
Письмо болгарского писателя руководителя Дирекции
радиовещания Болгарии О.Василева Г.М.Димитрову
о необходимости широкого привлечения советских
специалистов к экономическому и культурному
строительству в Болгарии1
г. София—Москва 10 февраля 1945 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
Перевод с болгарского
Товарищу ДИМИТРОВУ
Нынешнее положение Болгарии во многом сходно с положе-
нием, в которое она попала непосредственно после первого своего
освобождения. Она стоит перед необходимостью перестроить свою
жизнь во всех областях. Если бы это переустройство было чисто
советским, то нам было бы во много раз легче, так как мы воспри-
няли бы выработанные уже Советским Союзом формы работы, ис-
пользовали бы, так сказать, готовый колоссальный общественный
и государственный опыт. Наше переустройство на советской осно-
ве могло бы совершиться быстро еще и потому, что мы могли бы
использовать во всех отраслях присланных к нам советских специ-
алистов.
Сегодняшняя международная обстановка, однако, не позволя-
ет, чтобы процесс нашего переустройства пошел по самому лег-
кому пути. Переустройство должно совершиться на более неоп-
ределенной, более неясной, промежуточной, компромиссной ос-
нове демократизма, при этом и реформы будут все такие же сред-
ние, промежуточные и с не очень ярко очерченными формами.
А как раз для таких преобразований отсутствует и пример, и
опыт, и подготовленные кадры. Поэтому и бремя ответственных
лиц — партийных и работающих в государственном строительстве —
еще больше. Именно это положение требует чрезвычайной бди-
тельности, предосторожности, конкретного подхода и большого
Напряжения.
Что должны мы делать внутри страны, могло бы быть предме-
том другой докладной записки. В этой своей записке я хочу оста-
139
новиться только на том, что могло бы быть сделано со стороны
различных органов советского государства.
Имея в виду всегда особую международную обстановку и не-
возможность для СССР вмешиваться открыто в наши внутренние
дела, я все же считаю, что во многих и многих отношениях, мно-
гими и многими путями нам могла бы быть и должна быть ока-
зана помощь, потому что без этой помощи мы потеряем позиции,
которые позже трудно будет завоевать, особенно если пропустить
начальный период, когда советские войска еще находятся в Бол-
гарии.
К Союзной Контрольной Комиссии или под какой-либо дру-
гой формой в Болгарию должно быть послано гораздо больше со-
ветских специалистов из всех отраслей государственной, общест-
венной и культурной деятельности. Подчеркиваю: должны быть по-
сланы не только партийные работники, а именно знатоки государст-
венных работ в полном смысле этого слова.
Например: такая помощь должна быть оказана министерству
финансов. Нельзя предоставить такую важную область только
одному министру, в особенности, когда он не наш2, а даже если
он и наш. В министерстве остались все те же фашизированные
специалисты, которые по старому способу вырабатывают и бюдже-
ты, и распоряжения, и налоговую систему, и валютную политику,
банковое дело, организуют народные займы, при этом непрерывно
повторяют, что стоимость лева понижается, что мы идем к инфля-
ции, что сбор помощи расстраивает выплату налогов. Они сбивают
с толку остальных министров своим «тонким» знанием вещей,
именно тем, что они специалисты и пр. Один опытный набитый3
советский глаз нашел бы пути для применения советского опыта к
нам. *А в какой форме должна проявиться помощь советского спе-
циалиста, чтобы не создалось впечатления о вмешательстве во
внутренние дела, — это вопрос деталей*4.
Министерство торговли. В сложной обстановке отечествен-
нофронтовской Болгарии область торговли будет областью, в ко-
торой фашизм постарается дать нам бой средствами, силу которых
мы недостаточно знаем и владеем. В особенности, когда границы
будут открыты и в страну хлынет с полным требованием равнопра-
вия английский, американский и вообще международный капитал.
Именно тогда породятся возможности антисоветской деятельности
и международных осложнений. А в большой степени этого можно
было бы избежать, если еще теперь быстро использовать благо-
приятную обстановку, чтобы подготовить путем нового законода-
тельства и путем договоров и пр. овладение рядом новых позиций.
Немыслимо организовать область внутренней и внешней торговли
только своими силами, внутрипартийными или силами болгарских
специалистов. Я остановлюсь в нескольких словах на вопросе о
«хозяйственной милиции». Существует такой отдел в дирекции
милиции. Значение «хозяйственной милиции» все еще не вполне
осознано, и еще менее принимаются действительные меры для
того, чтобы полностью организовать ее. В этот переходный период
140
роль экономической милиции значительна. Она должна раскры-
вать махинации противника во всех областях хозяйственной и фи-
нансовой деятельности. Она должна следить за игрой валют, за
борьбой со спекуляцией, за повышением цен, она должна быть
вообще всесторонним органом надзора в одной системе, которая
сохраняет старую форму, тогда как существенно меняет свое со-
держание. При будущей международной хозяйственной и торговой
борьбе она также будет играть значительную роль, а она остается
любительским «партизанским» учреждением. В ней собран десяток
хороших парней, на некоторые места поставлены бывшие партиза-
ны, именно потому что они герои, хотя вполне очевидно, что на-
ряду с героизмом в хозяйственной милиции необходимо основа-
тельное знание хозяйственных законов, хозяйственной действи-
тельности, приемов грабежа, торговли, финансов, банкового дела,
счетоводных операций и пр., и пр. Вот и здесь помощь советского
специалиста была бы чрезвычайно полезна.
В области промышленности — также.
В области кооперации — также.
В области здравоохранения — также.
В области земледелия — также.
В области правосудия — также, вообще в области законода-
тельства и кодификационной комиссии. Ежедневно через минис-
терский совет5 проходит ряд законов, которые затрагивают всю
нашу жизнь. Один опытный человек, который знал бы эту об-
ласть, был бы незаменимо полезен.
А в области просвещения?
Я наблюдаю, как месяцами подряд наши педагоги и просвети-
тельные деятели6 мечутся из стороны в сторону и все же не нашли
еще нужные методы переустройства нашей учебной системы, а от
ее переустройства зависит в большой степени завоевание народа и
молодежи. По радио надо было начать курсы для учителей, вопрос
об учебниках, вопрос о новых методах, вопрос об изучении рус-
ского языка, вопрос об организации самодеятельности учащихся,
вопрос о взаимоотношениях между родителями и учителями,
между учениками, родителями и учителями — как много помог бы
советский просвещенный деятель!
В области культурного строительства — также.
Здесь в Советском Союзе все писательские и другие союзы на-
ходятся на службе государства. На них возложены самые ответст-
венные задачи, они имеют свои предприятия и пр. Дело поставле-
но так, что все втянуты в работу, и такую работу, которая направ-
ляется и руководится с учетом задач момента. И у нас можно
легко сделать то же самое, но нам не хватает опыта. Мы просто не
знаем, как все организовано здесь, хотя и в наших союзах могут
быть секции, они могут иметь предприятия, хотя министерский
совет и не отказал бы нам поставить на голосование соответствую-
щий закон.
Если бы приехали и побывали среди нас специалисты — орга-
низаторы — деятели Союза советских писателей, художников, ар-
141
тистов, работников кино, архитекторов, журналистов, музыкантов
и композиторов, они бы нам чрезвычайно помогли. Речь идет не
о писателях, которые бы нам что-нибудь прочли, или об артистах,
которые бы нам что-нибудь спели, а об организаторах, политичес-
ких деятелях, государственных деятелях.
Для радиофикации Болгарии нужно выслать туда комиссию в
составе самых лучших специалистов, которые на месте изучили
бы, что нужно сделать, и заключили бы договоры, чтобы сохра-
нить сферу влияния, «концессии».
Другая техническая бригада должна изучить состояние нашей
техники вообще, ее нужды, потребности в запасных частях, изу-
чить, какими путями сможет пойти постепенный перевод техники
на советской технической базе7. Немцы доставляли нам машины,
но не доставляли нам большое количество запасных частей, имен-
но для того, чтобы держать нас в зависимости. Я не буду распро-
страняться больше, ибо нахожу, что вопрос совершенно ясен.
Советские режиссеры должны помочь обновлению болгарского
театра. Советские кинорежиссеры и сценаристы должны помочь
созданию болгарского фильма — этим будет втянута и вся наша
творческая интеллигенция.
Советские музыковеды должны изучать болгарскую музыку,
дать нам свою, а все вышеперечисленные деятели должны помочь
нам в идеологическом просветлении докладами, беседами и разго-
ворами.
Вообще должно измениться то отношение, которое я успел за-
метить, что существует в некоторой степени: незнание нашей дей-
ствительности в ряде советских учреждений, даже в тех, которых
имеют прямую обязанность хорошо нас знать. Недооценивается
положение Болгарии как середины Балкан и ее прекрасные усло-
вия, которые должны быть использованы. Но когда я ставил где-
либо вопросы, как следует, деятели, с которыми я разговаривал,
прекрасно политически подготовленные, — сразу меня понимали
и предпринимали меры. Однако речь идет не об однократном ока-
зании помощи, а путем систематической помощи, о помощи при
мобилизации наших собственных внутренних сил.
Вы мне простите мое, может быть, ошибочное, мнение, но я
его выскажу откровенно: недостаточно возвратить из СССР всех
наших партийных деятелей, — они сразу нагружают себя работой,
делают многое, но все же, по-моему, они жили преимущественно
не государственной, а партийной жизнью, поэтому я прошу наря-
ду с ними присылать советских государственных деятелей.
Необходимо вообще создать у нас в Болгарии более широкий,
всесторонний центр с единым руководством и точно установлен-
ными практическими задачами. Он будет находиться в дипломати-
ческой среде, но не будет покрываться ее работой8.
Необходимо прислать в Москву на некоторое время людей из
различных областей нашего строительства — государственного и
культурного, чтобы они прошли определенный стаж, следя за оп-
142
ределенными проблемами, и сразу после ознакомления вернулись
обратно.
Нужно послать людей всюду: для устройства спортивных орга-
низаций, устройства детских садов, начальных училищ, гимназий,
университетов, институтов, музея революции и музеев отдельных
писателей, иначе мы вынуждены «открывать постоянно Америку».
Этот обмен должен совершиться, чтобы больше не существова-
ло такое положение, как в ВОКС’е, где заведующий Балканского
отдела не знает ни одного балканского языка, не видел ни одной
балканской страны, и референты отдельных стран приблизительно
в том же положении.
Подобное положение существует и в Радиокомитете. Передачи
проводятся без учета того, слушает их кто-либо или нет.
Все у нас рассчитывают, что СССР поможет.
СССР, на самом деле, может помочь, если мы найдем спосо-
бы, какими просить эту помощь.
Прошу меня выслушать по всем этим вопросам, если найдете
необходимым. Не имею времени обо всем написать, а есть, что до-
бавить.
Ваш преданный Орлин Василев
Перевела Димитрова
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 128. Д. 758. Л. 21—26. Подлинник.
1 На письме имеется резолюция: «т. Баранову. Следовало бы проду-
мать, что можно было бы предпринять конкретно по поводу этих вопросов.
Г.Д[имитров]. 15.2.45 г.». 14 марта 1945 г. Г.Димитров направил заведую-
щему Управлением пропаганды ЦК ВКП(б) Г.Александрову письмо Васи-
лева с сопроводительной запиской следующего содержания: «Товарищу
Александрову. Посылаю Вам приложенную к сему докладную записку
болгарского писателя-коммуниста Орлина Васильева (так в тексте. —
Ред.), который недавно пробыл некоторое время в Москве.
Очень прошу обратить внимание на его соображения и предложения,
часть которых считаю очень уместными, и принять соответствующие меры
по линии пропаганды ЦК ВКП(б), которые Вы считали бы целесообраз-
ными. Г.Димитров» (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 128. Д. 758. Л. 39).
Письму О.Василева был дан ход. В специально подготовленной Л.Ба-
рановым справке от 5 июля 1945 г. говорилось, что «по целому ряду пунк-
тов письма т. Орлина Васильева (так в тексте. — Ред.) проведены меро-
приятия Управлением пропаганды ЦК ВКП(б)...». Судя по справке, Бара-
нов подготовил проект соответствующего письма на имя В.Молотова и
Г.Маленкова, по-видимому, с конкретными предложениями. Проект был
направлен для подписи Александрову. «Тов. Александров письмо не под-
писал, — отмечалось в справке, — но, как он мне сообщил, говорил устно
с тт. Маленковым и Димитровым ... Работники искусств посетили и будут,
видимо, впредь посещать Болгарию. В свою очередь, приезжали и приез-
жают из Болгарии товарищи для ознакомления с различными областями
культуры и народного хозяйства СССР. Вопросы об их приезде, а равно и
0 поездке делегаций из СССР в Болгарию, в каждом отдельном случае ре-
шаются в ЦК по нашему представлению. Общего собрания провести не
Удалось, но по отдельным вопросам договаривались с отдельными ведом-
ствами и организациями».
143
Ознакомившийся со справкой, Г.Димитров наложил на нее следую-
щую резолюцию: «т. Баранову. Просьба следить и в дальнейшем для воз-
можное культурное и другое обслуживание (так в тексте. — Ред.) болгар-
ских товарищей. Г.Димитров. 6.7.45 г.» (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 128. Д. 758.
Л. 37).
2 В первом правительстве Отечественного фронта (ОФ) пост министра
финансов занимал П.Стоянов, представлявший т.н. «независимых» интел-
лектуалов.
3 Так в тексте, болгаризм. Следует читать: наметанный.
4 Напротив фразы, помеченной *—*, слева на полях документа Г.Ди-
митровым отчеркнута вертикальная линия.
5 Так в тексте, болгаризм. Правильно: Совет министров.
6 Так в тексте.
7 Так в тексте.
8 Так в тексте.
№ 37
Постановление ГКО о мерах по оказанию помощи
югославской армии в целях превращения ее в регулярную1
г. Москва 10 февраля 1945 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
ОСОБОЙ ВАЖНОСТИ
Постановление № ГОКО — 7527/сс-ов
от 10 февраля 1945 г. Москва, Кремль
В целях оказания помощи Национальному комитету освобож-
дения Югославии и реорганизации, вооружении армии и превра-
щения ее в регулярную Государственный Комитет Обороны по-
становляет:
1. Отпустить 15000 винтовок для довооружения до 9000 соста-
ва 10 стрелковых дивизий, ранее получивших наше вооружение
из расчета на 7500 человек.* Всего винтовок отпустить 89165, из
них: винтовок снайперских 4240, винтовок самозарядных (автома-
тических) 15000, карабинов образца 1938 года 69175, карабинов
образца 1944 года — 750.*2
2. Отпустить вооружение, автотранспорт и другое имущество,
согласно прилагаемым расчетам:
а) для 20 стрелковых дивизий 6000 состава в сроки:
на 10 стрелковых дивизий — к 1 мая с.г.,
на 10 стрелковых дивизий — к 1 ноября с.г.
б) для 3 артиллерийских бригад, согласно прилагаемому расче-
ту, в сроки:
на одну бригаду — к 1 мая с.г.;
на одну бригаду — к 1 августа с.г. и
на одну бригаду — к 1 ноября с.г.
144
Для подготовки личного состава артиллерийских бригад отпус-
тить в феврале месяце с.г. в счет вооружения, выделяемого для
первой бригады, по два орудия каждого типа;
в) для трех армейских инженерных и одного понтонного бата-
льонов — к 15 мая с.г.;
г) для четырех полков связи, шести .линейных батальонов
связи, девяти кабельно-шестовых рот, одной телеграфно-стро-
ительной и одной телеграфно-эксплуатационной рот — 1 июня с.г.;
д) для трех автомобильных батальонов в сроки:
для одного батальона — к 1 мая с.г.,
для одного батальона — к 1 августа с.г.,
для одного батальона — [к] 1 ноября с.г.
3. Отпустить танки, вооружение, автотранспорт для двух тан-
ковых бригад в сроки:
для одной бригады, формируемой в г. Тула, — в феврале с.г.;
для одной танковой бригады — к 15 июня с.г.
4. Отпустить в течение 1945 года самолеты, вооружение и дру-
гое имущество, согласно прилагаемому расчету на формирование:
а) одной смешанной авиадивизии трехполкового состава, с
включением в ее состав сформированных на территории СССР
одного истребительного и одного штурмового авиаполков;
б) одной транспортной авиадивизии;
в) одной летной школы, численностью курсантов:
летчиков — 360 человек;
летчиков-наблюдателей — 60
стрелков-радистов — 60
воздушных стрелков — 120
курсантов первоначального обучения — 180 человек, в срок
до 1 июля с.г.;
г) одной школы механиков численностью 720 курсантов, в
срок до 1 июля с.г.;
д) одной школы младших авиаспециалистов численностью 400
человек-курсантов — в срок до 1 июля с.г.;
е) одного инженерно-аэродромного батальона в срок до 1 мая
с.г.;
ж) одной авторемонтной и одной авиационной мастерских в
срок до 1 мая с.г.;
з) для 10 отдельных рот связи — к 1 июня с.г.;
и) автомашины для доукомплектования пяти батальонов аэро-
дромного обслуживания — к 1 августа с.г.;
к) авиационное имущество и материалы для текущей эксплу-
атации самолетов в 15 % норме, а по моторам в 50 % норме от
табельной потребности;
л) 1000 комплектов обмундирования и снаряжения для летчиков.
5. Отпустить, согласно прилагаемым расчетам, учебное воору-
жение и имущество в течение 1945 года:
а) для десяти пехотных школ подготовки офицеров с числен-
ностью переменного состава по 1000 человек каждая;
145
б) для одной пехотной офицерской школы с численностью
переменного состава 2000 человек;
в) для одних курсов усовершенствования старших и высших
офицеров численностью 500 человек переменного состава;
г) для десяти артиллерийских школ и учебных центров с
общей численностью 1500 человек переменного состава;
д) для одного инженерного училища численностью 1000 чело-
век курсантов;
е) для одного училища связи численностью 1200 человек кур-
сантов;
ж) для одного танкового учебного центра с численностью
переменного состава 100 человек;
з) для пяти запасных бригад численностью по 6000 (чел.) в
каждой.
6. Отпустить до 1 августа для текущего довольствия и снабжения:
а) обмундирования — 50000 комплектов;
б) обуви — 50000 пар;
в) боеприпасов — 2 боекомплекта на отпускаемые по настоя-
щему постановлению виды оружия;
г) автобензина на 6 месяцев — 18000 тонн, по 3000 [тонн] в
месяц;
д) смазочных материалов на 6 месяцев — 900 тонн, по 150
тонн в месяц;
е) нефти для дизелей на 6 месяцев — 6000 тонн, по 1000 тонн
в месяц;
ж) мазута на 6 месяцев — 1500 тонн, по 250 тонн в месяц;
з) моторного масла на 6 месяцев — 600 тонн — по 100 тонн
в месяц;
и) запасные части для автомашин, согласно прилагаемой ве-
домости.
7. Предоставить Народно-освободительной армии Югославии
возможность направить в течение 1945 г. в военно-учебные заве-
дения Красной Армии для подготовки:
а) в военные училища
пехотные 500 человек
артиллерийские 200
инженерные 50 -”-
кавалерийские 30 -"-
танковые 50
училища связи 100 -"-
медицинские 70
Итого: 1000 человек
б) на курсы усовершенствования офицеров
пехотные 50 человек
артиллерийские 40
инженерные 10 -”-
кавалерийские 5 -"-
связи 15 -”-
146
танковые
медицинские
политсостава
10
30 -"-
50 -"-
Итого:
210 человек
в) в военные училища ВВС
рядовых летчиков
офицеров летчиков
младшего технического состава
офицеров технического состава
г) в военные академии ВВС
инженеров
350 человек
30 -"-
800
150
30 человек3
8. Обязать Начальника Главного Управления Кадров Красной
Армии т. Голикова и др. начальников управлений и родов войск
НКО выделить для НОАЮ в штабы, соединения, части и военно-
учебные заведения 111 советников и инструкторов, согласно при-
лагаемому расчету.
Поставить аппарату советников и инструкторов задачу оказа-
ния помощи НОАЮ в реорганизации штабов, соединений и час-
тей, в обучении армии и, главным образом, ее офицерских кадров,
на основе опыта современной войны, применительно к особен-
ностям Югославии и ее театру военных действий.
9. Утвердить положение об аппарате советников и инструкто-
ров в НОАЮ (см. приложение № 15).
10. Обязать Народного Комиссара Военно-Морского Флота
тов. Кузнецова:
а) принять для обучения югославов в военно-морских учебных
заведениях в количестве:
морских офицеров — 16
унтер-офицеров — 60
курсантов — 10
б) помочь югославскому речному флоту в тралении мин на
Дунае тралами Наркомвоенморфлота;
в) оказать помощь литературой по технике и тактике флота, а
также в оборудовании учебными пособиями кабинетов военно-
морского училища Югославии.
11. Обязать начальников родов войск КА и Начальников Глав-
ных Управлений НКО выделять по заявкам Начальника Управле-
ния Спецзаданий Генерального Штаба КА необходимые уставы,
наставления, инструкции, литературу, топографические карты и
учебные пособия для НОАЮ.
12. Обязать Генеральный Штаб КА оказать помощь Верховно-
му Штабу НОАЮ в разработке штатов и табелей для формируе-
мых штабов, соединений и частей.
13. Обязать Начальника ГАУ КА тов. Яковлева помочь в орга-
низации одной мастерской по ремонту артиллерийского и стрел-
ково-минометного вооружения. Выделить для этого и послать на
время необходимых инструкторов.
147
Приложение: Ведомости на отпускаемое вооружение, танки, само-
леты, автомобили, имущество связи, инженерное,
химическое, политпросвет, санитарное и ветери-
нарное имущество №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10,
11, 12, 13, 144.
2. Расчет инструкторов.
3. Положение о советниках.
4. Штатные расчеты стрелковых дивизий 9000 и
6000 состава и артбригады РГК5.
Председатель Государственного
Комитета Обороны
И.Сталин
Приложение № 15
Положение о советских военных советниках
и инструкторах в Народно-освободительной армии
Югославии (НОАЮ)
1. Генералы и офицеры Красной Армии направляются в
НОАЮ в качестве советников и инструкторов по просьбе Нацио-
нального комитета освобождения Югославии.
2. На советников и инструкторов НОАЮ возлагается задача
оказания помощи югославскому военному командованию в вопро-
сах организации вооруженных сил НОАЮ, а также в подготовке и
обучении армии и, главным образом, ее офицерских кадров, на
основе опыта современной войны, применительно к особенностям
Югославии и ее театру военных действий.
3. Советники и инструктора в отношении личного состава
НОАЮ никакими административными правами не пользуются.
Основным методом работы советников и инструкторов в осу-
ществлении задач, изложенных в пункте 2, является оказание по-
вседневной помощи командиру или начальнику НОАЮ (при кото-
ром состоит советник или инструктор) во всех вопросах жизни и
деятельности части, соединения и учреждения.
В своей практической деятельности советники и инструктора
не допускают элементов подмены командования НОАЮ в его ад-
министративной деятельности.
Каждый советник и инструктор в своей практической работе
должен установить полное взаимное понимание и тесный контакт,
способствующий росту и укреплению югославской армии.
4. Все советники и инструктора в НОАЮ остаются на действи-
тельной военной службе в Красной Армии, сохраняют все права и
преимущества, установленные соответственно для генералов и
офицеров Красной Армии, и носят форму и знаки различия, при-
своенные им в Красной Армии.
5. Материальное обеспечение:
а) вещевое довольствие для аппарата советников, инструкторов
и административно-технического персонала отпускается по нор-
148
мам и срокам, установленным в Красной Армии. При отъезде в
НОАЮ им выдается новый комплект обмундирования вне зависи-
мости от выданного ранее. Этот комплект состоит из повседнев-
ной и парадной формы улучшенного качества.
Отпуск предметов вещевого довольствия осуществляется На-
чальником Тыла Красной Армии по заявкам Управления Специ-
альных заданий Генерального Штаба Красной Армии;
б) денежное довольствие личному составу аппарата военных
советников, инструкторов и административно-технического персо-
нала выплачивается за счет сметы НКО Союза ССР.
За личным составом аппарата военных советников, инструкто-
ров и административно-технического персонала на все время пра-
вительственной командировки сохраняются размеры денежного
содержания (основной оклад, в том числе и гвардейский, и про-
центная надбавка за выслугу лет), получаемые по ранее занимае-
мой должности.
За семьями генералов и офицеров аппарата советников и ин-
структоров сохраняется литерное питание (обеденная карточка и
абонемент на сухой паек), которое получал глава семьи до убытия
в правительственную командировку;
в) табельное вооружение и боеприпасы аппарату военных со-
ветников, инструкторов и административно-технического состава
выдается Начальником Главного Артиллерийского Управления
Красной Армии по заявкам Управления Специальных заданий Ге-
нерального Штаба Красной Армии;
г) питание, квартиры и коммунальные услуги для всего лично-
го состава советников, инструкторов и административно-техничес-
кого персонала обеспечиваются Югославским Правительством
бесплатно.
Приложение № 16
Расчет на выделение инструкторов для частей
н учреждений Народно-освободительной армии Югославии
Наименование частей и учреждений Количество инструкторов Примечание
На Управления Военно- го Министерства и Ге- неральный Штаб 36 При начальниках управ- лений и отделов по 1 ч.
На 3 полевые управле- ния армии 15 На каждое управление армии — по 5 человек
На 3 артиллерийские бригады РГК 3 При командире бригады 1 чел. = 3 чел.
На 4 полка связи 4 При командире полка связи — 1 чел. = 4 чел.
149
Наименование частей и учреждений Количество инструкторов Примечание
На 1 смешанную авиа- дивизию 4 При командире авиади- визии 1 чел., при коман- дире авиаполка — 1 чел. = 3 чел.
На пехотные училища 20
На 1 транспортную авиа- дивизию 1 При командире авиади- визии 1 чел.
На 1 школу летчиков 15 По отраслям специальных классов
На 1 школу авиамехани- ков 5 То же
На 1 школу младших авиаспециалистов 5 То же
На 1 авиационную и 1 авторемонтную мас- терские 2
На Управление ВВС НОАЮ 1
Итого: 111 (человек)
РГАСПИ. Ф. 644. Оп. 2. Д. 451. Л. 111-117, 162-164, 165, 173.
Подлинник.
1 Проект постановления направлен 4 февраля 1945 г. И.Сталину
Н.Булганиным и А.Антоновым (Л. 174). На постановлении в левом верх-
нем углу имеется резолюция красным карандашом: «т. Булганину. Поправ-
ку о винтовках внести в текст постановления. И.Сталин». В приложенной
к постановлению «ведомости вооружения и автотранспорта» (Л. 175) Ста-
лин красным карандашом внес поправку в число автоматических винто-
вок, отпускаемых югославам: вместо предполагавшихся 49130 шт. — 15000.
Здесь же имеется его резолюция: «т. Булганину. Сократить количество
самозарядных (автоматических) винтовок до 15000 и соответственно уве-
личить количество винтовок и карабинов. Во всем остальном согласен.
И.Сталин».
Постановление разослано Н.Булганину, А.Василевскому (все); Яковле-
ву (ГАУ), Воробьеву (ГВИУ), Пересыпкину, Хрулеву, Федоренко, Новико-
ву (ВВС), Кормилицыну, Голикову, Кузнецову (НКВМФ), Щербакову,
Аборенкову, Смирнову (НКО) — соотв[етственно].
2 Текст, отмеченный *—*, внесен синими чернилами с учетом замеча-
ний Сталина.
3 Советская сторона активно содействовала подготовке военных кад-
ров и для других стран Восточной Европы. Так, постановление ГКО от 21
февраля 1945 г., касавшееся помощи вооружением Войску Польскому,
150
предусматривало помимо прочего, принятие 215 военнослужащих Войска
Польского в военные академии и на курсы усовершенствования команд-
ного состава Красной Армии, в том числе: в Высшую Академию им. Во-
рошилова — 5 чел., в Академию им. Фрунзе — 60 чел., в Артиллерийскую
Академию им. Дзержинского — 20 чел., в Мотомехакадемию им. Сталина —
40 чел., в Военно-инженерную Академию — 20 чел., в Академию связи — 20
чел., в Академию химической защиты — 20 чел., .на артиллерийские курсы
усовершенствования — 30 чел. (РГАСПИ. Ф. 644. Оп. 2. Д. 453. Л. 99).
4 Не публикуется.
5 Не публикуется.
6 Аналогичные положения принимались и в отношении военных со-
ветников и инструкторов, направлявшихся в армии других стран Восточ-
ной Европы. Общим в этих документах являлась констатация того факта,
что основой для командирования советских офицеров являлась просьба
соответствующей стороны, что советские офицеры не наделялись админи-
стративными правами и не могли подменять национальные кадры. Особое
внимание обращалось на установление взаимопонимания и тесного кон-
такта с личным составом и командирами частей и соединений. Одинаково
формулировались условия материального обеспечения офицеров-советни-
ков и инструкторов, считавшихся убывшими в «правительственную ко-
мандировку».
Некоторые различия заключались в формулировании задач, которые
ставились перед офицерами. Так, например, в «Положении о советских
офицерах-инструкторах в Болгарской армии» (принято 11 марта 1945 г.)
указывалось: «На офицеров-инструкторов возлагается задача оказания по-
мощи командованию частей и соединений Болгарской армии в вопросах
подготовки и обучения личного состава и, главным образом, офицерских
кадров, по применению и использованию отпускаемого Болгарской армии
советского вооружения» (РГАСПИ. Ф. 644. Оп. 2. Д. 460. Л. 151). В «По-
ложении о советских офицерах-инструкторах в Чехословацкой армии» (13
апреля 1945 г.) формулировалась также задача «оказания помощи коман-
дованию военных училищ чехословацкой армии в подготовке и обучении
курсантского состава» (Там же. Д. 478. Л. 19).
№ 38
Письмо военнопленных генералов румынской армии
И.В.Сталину с выражением поддержки программы
Национально-демократического фронта (НДФ)
и просьбой об образовании филиала Общества румынских
военнопленных для усиления связи с СССР1
12 февраля 1945 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
Господин МАРШАЛ СТАЛИН.
Мы, нижеподписавшиеся румынские военнопленные генералы
в СССР, с глубоким уважением просим Вас соизволить разре-
шить скорейшее образование филиала «Общества румынских
военнопленных для усиления связи с СССР», о котором мы про-
151
сили протоколом, составленным 2 января 1945 года и представ-
ленным уважаемому Правительству СССР.
Тяжелая политическая обстановка, переживаемая в настоящее
время нашей страной, а также экономический хаос, к которому
мы скользим, — настоятельно требуют как можно быстрее со-
здать это общество и поставить перед ним главной и непосред-
ственной целью осуществление правительственной программы,
выработанной Национально-демократическим фронтом.
Полностью присоединяясь к мероприятиям и реформам, из-
ложенным в этой программе, воодушевленные реальным и горя-
чим пониманием нужд страны в настоящий момент, мы берем на
себя обязательство приложить все усилия к тому, чтобы:
— Объединить в обществе в качестве членов всех румынских
военнопленных, находящихся в СССР.
— Разъяснить им, что единственный путь для вывода страны
из тяжелого положения, в котором она находится, это — безус-
ловная поддержка Национально-демократического фронта с
целью, чтобы он как можно скорее стал у руководства страной и,
таким образом, мог осуществить свою благотворную программу.
— Сделать из общества боевой орган Национально-демокра-
тического фронта, члены которого по возвращении в страну
перейдут к действиям решительно и до конца на стороне Наци-
онально-демократического фронта.
Заверяя Вас в искренности чувств, на которых основывается
кампания, которую мы предполагаем начать, а также в твердой
решимости, с которой мы намерены сотрудничать с истинными
сынами родины, объединившимися в Национально-демократи-
ческом фронте для спасения отечества и укрепления связей с
СССР, мы просим Вас, господин Маршал, благоволить при-
нять нашу особую благодарность и в то же время нашу теплую
признательность за Ваше разрешение, которое мы ждем с не-
терпением.
Корпусной генерал (ЛАСКАР Михаил)
Дивизионный генерал (МАЗАРИНИ Николае)
генерал (НЕДЕЛЯ Саву)
генерал (ТРАЯН Станеску)
генерал (Р.ДМИТРИУ)
генерал (БРАТЕСКУ К.)
12 февраля 1945 г.
ГА РФ Ф. 9401. Оп. 2. Д. 93. Л. 192—193. Заверенная копия.
1 27 февраля 1945 г. Л.Берия переслал полученное его ведомством
письмо И.Сталину, а копию — В.Молотову. В сопроводительной записке
указывалось: «Одновременно военнопленные генералы подали личные за-
явления о своем присоединении к программе Национально-демократичес-
кого фронта и просят переслать эти заявления в Румынию» (ГА РФ.
Ф. 9401. Оп. 2. Д. 93. Л. 191).
152
№ 39
Постановление ГКО о советско-польской границе,
функциях польской администрации, обязанностях
оперативно-чекистских групп и войск НКВД
на территории Польши, командировании советников
в Министерства общественной безопасности
и общественной администрации и др.1
г. Москва 20 февраля 1945 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
Постановление № ГОКО — 7558 сс
от 20 февраля 1945 г. Москва, Кремль
Вопросы Польши
Государственный Комитет Обороны постановляет:
1. Впредь до окончательного определения западных и север-
ных границ Польши на будущей Мирной конференции западную
границу Польши следует считать по линии западнее СВИНЕ-
МЮНДЕ до реки ОДЕР, с оставлением города ШТЕТТИНА на
стороне Польши, далее вверх по течению реки ОДЕР до устья
реки НЕЙСЕ (западной) и отсюда по реке НЕЙСЕ (западной) до
Чехословацкой границы. Северную часть территории Восточной
Пруссии по линии от Советской границы, севернее населенного
пункта ВИТАЙНЫ, далее севернее ГОЛЬДАП, на НОРДЕН-
БУРГ, ПРЕЙСИШ-АЙЛАУ, севернее БРАУНСБЕРГ, с городом и
портом КЕНИГСБЕРГ считать в границах СССР, а всю осталь-
ную часть Восточной Пруссии, а также Данцигскую область с го-
родом и портом ДАНЦИГ — в границах Польши.
2. На основании Советско-польского соглашения от 26 июля
1944 г. на всей территории Польши, освобожденной Красной Ар-
мией от немецко-фашистских захватчиков, действует польская ад-
министрация.
В отношениях с польской администрацией обязать командую-
щих фронтами и армиями, действующими на территории Поль-
ши, руководствоваться следующим:
а) Временное Польское правительство через свою администра-
цию обеспечивает на территории Польши государственную без-
опасность и общественный порядок, борьбу с шпионско-диверси-
онной и террористической агентурой немецких разведывательных
органов и немецкого военного командования, борьбу с бандитиз-
мом, повстанчеством и иными враждебными элементами, прово-
дящими подрывную деятельность против Временного Польского
правительства и освободительной работы Красной Армии;
153
б) в прифронтовой полосе ‘глубиной*2 от 60 до 100 клм от пе-
редней линии фронта, в которой ответственность за государствен-
ную безопасность и общественный порядок возложена на коман-
дующих фронтами *и представителей НКВД*3, существующая
польская администрация оказывает всяческое содействие и необ-
ходимую помощь военному командованию Красной Армии *и ор-
ганам НКВД*4 в деле проведения мероприятий, связанных с ве-
дением военных действий;
в) тыловую линию упомянутой в [пункте] «б» прифронтовой
полосы по состоянию на 18 февраля т.г. определить по следую-
щим населенным пунктам: Алленштайн, Серпц, Влоцлавек, Яно-
витц (Яново), Оборники, Пинне (Пнево), Лисса (Лешно), Ост-
рув, Ченстохова, Краков, Тылич. (Все пункты для прифронтовой
полосы исключительно.)
В дальнейшем изменения тыловой линии прифронтовой поло-
сы в зависимости от продвижения советских войск и Войска
польского на отдельных участках фронта производятся Генераль-
ным Штабом Красной Армии;
г) на территории Польши железные дороги, обеспечивающие
военные перевозки, крупные железнодорожные мосты, склады
боеприпасов, горючего, продовольствия, интендантские склады,
военные аэродромы и другие важные военные объекты остаются
под охраной Красной Армии и войск НКВД.
3. Признать целесообразным иметь при Военных Советах
фронтов и армий, действующих на территории Польши, предста-
вителей Временного Польского правительства для оказания помо-
щи командованию фронтов и армий в разрешении различных во-
просов, связанных с нуждами Красной Армии, и для осуществле-
ния связи с органами польской администрации.
4. Установить, что оперативно-чекистские группы и войска
НКВД, действующие в пределах указанной выше 60—100 кило-
метровой прифронтовой полосы, обязаны:
а) аресты среди местного польского населения проводить
после должной проверки материалов;
б) при аресте известных лиц из числа польских граждан ин-
формировать об этом соответствующие органы польской админи-
страции;
в) привлекать к проведению арестов вражеских элементов
польскую администрацию, местные органы Министерства внут-
ренних дел (Министерство общественной администрации) и Ми-
нистерства общественной безопасности.
5. Удовлетворить просьбу Временного Польского правительст-
ва о выделении советников министров внутренних дел (Минис-
терства общественной администрации и Министерства общест-
венной безопасности) Польши для оказания им практической по-
мощи в работе, а также о выделении в распоряжение этих совет-
ников соответствующих частей войск НКВД.
154
Поручить НКВД (т. Берия) подобрать и согласовать с поль-
ским правительством кандидатуры советников и необходимое ко-
личество инструкторов.
6. Обязать советские военные органы при разрешении вопро-
сов использования для нужд ведения войны промышленных
предприятий, оборудования и материалов и .всякого рода трофей-
ного имущества, находившихся на территории Польши, руковод-
ствоваться следующим:
а) заводы, фабрики и другие предприятия немедля передаются
соответствующим польским властям с тем, чтобы некоторые про-
мышленные предприятия, необходимые для ведения войны, были
приспособлены по договоренности с польскими властями для об-
служивания нужд Красной Армии и Войска польского;
б) подлежат вывозу в СССР, по согласованию с польским
правительством, только необходимые для нужд ведения войны
оборудование, материалы и готовая продукция с немецких и рас-
ширенных немцами во время войны предприятий Польши, в том
числе и предприятий, расположенных на германской территории,
отходящей к Польше;
в) подлежит возврату в СССР оборудование и другое имуще-
ство, вывезенное немцами из СССР, независимо от того, на
предприятиях Германии или Польши это оборудование находится
в настоящее время;
г) передаются в распоряжение местных польских органов
власти взятые в виде трофеев у немцев склады с мукой, зерном,
крупой и всякого рода другой готовой продукцией в тех случаях,
когда нет непосредственной нужды в этих продуктах у Красной
Армии и Войска польского.
Председатель Государственного
Комитета Обороны
И. Сталин
РГАСПИ. Ф. 644. Оп. 2. Д. 453. Л. 92—95, 96. Подлинник.
1 В левом верхнем углу документа простым карандашом нанесена ре-
золюция: «За. И.Сталин». Разослано В.Молотову, Г.Маленкову, Л.Берии
(НКВД), Н.Булганину, Н.Вознесенскому, АВышинскому, ААнтонову,
Лебедеву, Шатилову, Шухову, Василевскому, Коневу, Рокоссовскому
(шифром через НКО), Хрулеву, Чадаеву.
2 Текст, отмеченный * — *, исправлен. В первоначальном варианте —
слово «шириной». Правка И.Сталина.
3 Текст, отмеченный * — *, внесен И.Сталиным от руки черным ка-
рандашом.
4 Правка, отмеченная * — *, также сделана И.Сталиным от руки чер-
ным карандашом.
155
№ 40
Телефонограмма по ВЧ политического советника СКК в
Румынии А. П. Павлова В.М.Молотову о необходимости
привлечения Н.Радеску к ответственности в связи с
беспорядками в стране и проведения расследования его
антисоюзнической деятельности1
г. Бухарест—Москва 3 марта 1945 г.
16 час. 45 мин.
СЕКРЕТНО
Тов. МОЛОТОВУ В.М.
В настоящее время вскрываются все новые и новые факты, ха-
рактеризующие профашистскую деятельность Радеску и его клики.
Эти факты показывают, что бывшее правительство Радеску2 из-за
засоренности его реакционными элементами оказалось не только
не способным обеспечить порядок и спокойствие в стране, являю-
щейся тылом Красной Армии, но и прямо поощряло преступную
деятельность железногвардейцев, приверженцев Антонеску и дру-
гих фашистских элементов. Радеску препятствовал выявлению и
наказанию военных преступников и саботировал чистку армии и
государственного аппарата от легионерско-фашистских элементов.
Характерно, что из армии, насчитывающей несколько сот тысяч
солдат и несколько десятков тысяч офицеров, были исключены и
преданы суду в качестве прогитлеровцев и военных преступников
только 53 человека, из которых к тому же ни один не осужден. До
самого недавнего времени на действительной службе в румынской
армии состояли, например, такие явные преступники войны, как
генералы Думитраке, Николаеску и капитан Островский-Аравян.
Генерал Николаеску прославился грабежом мирного населения со-
ветской Украины во время временной оккупации ее районов.
После 23 августа этот вор скрылся в Бухарест, где и спрятал на-
грабленное им советское добро. Будучи командиром территориаль-
ного корпуса в Яссах, Николаеску прятал автомашины, подлежа-
щие реквизиции для нужд Красной Армии, пытался сорвать пере-
дачу Красной Армии трофейного германского имущества, подле-
жащего передаче советскому командованию в соответствии со ста-
тьей 7 Соглашения о перемирии. Дивизионный генерал Ион Ду-
митраке организовал в Нальчике расстрел в танковом рву 600 со-
ветских женщин и детей. Думитраке расстреливал пленных совет-
ских бойцов и офицеров, грабил мирных жителей, вывозя из На-
льчика в Румынию грузовики с ценным имуществом. Особое
место среди пользовавшихся полной безнаказанностью и покрови-
тельством Радеску мародеров и убийц занимает капитан Остров-
ский-Аравян. В Жмеринке, Мелитополе и под Сталинградом этот
садист пытал и расстреливал мирных советских граждан, мучил
женщин и подростков, вымогая у них ценности. Этому мерзавцу,
по которому давно уже плачет веревка, был предоставлен пост в
156
высшем органе румынской армии — Генеральном штабе, где он и
подвизался до самого последнего времени.
Засоренность армии подобного рода элементами привела к
систематическому нарушению командованием румынской армии
военных статей Соглашения о перемирии и регламента, установ-
ленного Союзной Контрольной Комиссией для румынской армии.
Части, находящиеся на фронте, своевреме'нно не пополнялись,
особенно офицерским составом. После своей речи 11 февраля,
явившейся прямым сигналом к активизации всех сил реакции в
стране, Радеску начал подготовку к установлению режима военной
фашистской диктатуры. Органами СКК и Советским военным ко-
мандованием в районе Бухареста за последнее время было обнару-
жено большое количество тайных складов оружия и даже целые
тайно содержавшиеся воинские части. На днях на одном из город-
ских румынских кладбищ Бухареста был обнаружен целый артил-
лерийский дивизион, который был разоружен советским командо-
ванием. Около сотни танков, находившихся в полной боевой готов-
ности, было обнаружено СКК в районе Бухареста и вывезено 18 —
22 февраля на фронт по приказу Маршала Малиновского. Радеску,
преследуя свои преступные цели, всячески поощрял деятельность
реакционных организаций вроде примыкающей к национал-цара-
нистской партии группы трансильванских беженцев, возглавляе-
мой известным фашистом Илие Лазарем. 12 февраля в принадле-
жащем этой группе помещении в Бухаресте по шоссе Колентина
15 был обнаружен тайный склад оружия, в котором находилось
значительное количество винтовок и боеприпасов. Владелец этого
склада заявил, что оружие было передано ему руководством наци-
онал-царанистской партии и предназначалось для вооружения
членов группы. Такой же склад оружия находился у председателя
2-й бухарестской районной организации национал-царанистской
партии Цезаря Симеонеску, который, однако, успел переправить
оружие в другое место. Симеонеску заявил, что о существовании
этого склада знали Лазарь и его дядя, небезызвестный Ю.Маниу.
Военный комендант Бухареста Теодореску признал, что это ору-
жие, вопреки правилам, установленным СКК, припрятано этой
организацией после 23 августа.
Такая обстановка широко использовалась легионерами, прово-
дящими свою подрывную работу по заданиям из Берлина. По со-
общению газеты «Тимпул» в районе Плоешти 22 февраля были об-
наружены крупные склады оружия, созданные легионерами. Один
из самых крупных складов находился в горах в окрестностях Тыр-
говиште. Здесь было заготовлено оружие и боеприпасы для легио-
неров всего уезда Прахова. Установлено, что легионеры, арестован-
ные в Плоешти, имели связь со всеми легионерскими ячейками
«Квибами», существовавшими в районе Прахова. Газета указывала,
что из показаний арестованных легионеров выяснилось, что все
эти ячейки работали под руководством известного легионерского
террориста Газе, сбежавшего в Германию и через свою агентуру до
последнего времени руководившего легионерами в районе Прахова.
157
В журналистских кругах передают, что представителям легионе-
ров, явившимся в канцелярию Радеску в Президиум Совета мини-
стров с ходатайством об освобождении арестованных, заявили, что
освободить их «пока, к сожалению, невозможно, так как, отстрели-
ваясь при аресте, они убили полицейского». Обстановка полной
безнаказанности и свободы действий, предоставленная Радеску ле-
гионерам, привела к тому, что эта гитлеровская агентура использу-
ет румынские самолеты для переброски гитлеровских диверсантов
через линию фронта. 9 февраля над Дебреценом нашими истреби-
телями был сбит румынский самолет, на котором пытались улететь
из Румынии в Германию два офицера, тесно связанные с немцами
и легионерскими подпольными организациями в Румынии.
25 января на аэродроме Пипера в Бухаресте младший офицер-
легионер Трандафир застрелил в самолете командира эскадрильи
капитана Моцой и взлетел с аэродрома. В районе Клужа его заста-
вили приземлиться советские истребители. Трандафир изобличен в
тесных связях с диверсионной шайкой, занимавшейся в Румынии
организацией побегов пленных немецких офицеров.
Недавно в Брашовском уезде задержана большая группа пара-
шютистов-диверсантов из числа легионеров, переброшенных из
Германии для подрывной работы на территорию Румынии в тыл
советских войск. 28 февраля в Брашове произошел взрыв в здании
советской комендатуры. Убиты 7 и ранены 9 работников и посети-
телей комендатуры. Имеются данные, что это — результат дивер-
сионного акта. В ночь на 28 февраля в районе Бухареста подвер-
глась обстрелу со стороны автоматчиков в гражданской одежде ма-
шина советского командования. В кузове обнаружено 4 пулевых
пробоины, а китель шофера оказался простреленным в трех местах.
В ту же ночь и в этом же районе в результате обстрела неизвестными
лицами ранены два бойца советского комендантского патруля.
Уже после увольнения в отставку Радеску пытался использо-
вать возглавляемое им до сформирования нового правительства
министерство внутренних дел для оказания помощи легионерам.
Днем 2 марта из помещения префектуры полиции в Бухаресте бе-
жали при явном попустительстве полицейских властей 94 человека
из задержанных румын немецкого происхождения.
По сообщению газет в Каракал прибыла возглавляемая генера-
лом Санду комиссия, имевшая прямое задание Радеску провести
освобождение большого числа арестованных легионеров. Рассле-
дование преступной антисоюзнической деятельности Радеску про-
должается. Оно позволит вскрыть и те источники, которыми эта
подрывная деятельность в тылу Красной Армии вдохновлялась и
направлялась.
Все эти, а также десятки других фактов заставили Союзную
Контрольную Комиссию и Советское Военное Командование при-
нять ряд мер к обеспечению порядка и спокойствия. В румынской
столице и ряде румынских городов проведена переброска уком-
плектованных частей на фронт. Следует надеяться, что новое пра-
вительство не только установит необходимый порядок, но и при-
158
влечет к ответственности провокатора и профашиста Радеску и его
клику.
№ 030302 А.Павлов
Этот материал было бы, по нашему мнению, целесообразно
опубликовать в виде сообщения ТАСС из .Бухареста в советской
печати.
Тов. Вышинский А.Я. с этим согласен.
А. Павлов
Передал т.Грибанов
Приняла Кепанова
АВП РФ. Ф. 012. Оп. 6. П. 82. Д. 196. Л. 21—25. Подлинник. Опубл, в:
Три визита А.Я.Вышинского в Бухарест. 1944—1946 гг. Документы рос-
сийских архивов. М., 1998. Док. № 44.
1 Разослана В.Молотову, В.Деканозову, В.Зорину, Зинченко, в дело.
На экземпляре документа, направленном В.Зорину, имеется помета:
«т. Паисову. З.Ш. В.Зорин. Опубликовано» (АВП РФ. Ф. 0125. Оп. 33. П.
129. Д. 21. Л. 1).
2 Правительство Радеску ушло в отставку 28 февраля 1945 г.
№ 41
Телефонограмма по ВЧ А.Я.Вышинского
В.М.Молотову с проектом ответа заместителю
Политического Представителя Великобритании
в Румынии Д.Марджерибенксу о внутриполитическом
положении Румынии при правительстве Н.Радеску
и принципах образования нового румынского правительства1
г. Москва—Бухарест 5 марта 1945 г.
СЕКРЕТНО
Г-ну Марджерибенкс,
заместителю Политического Представителя
Великобритании в Румынии
Уважаемый г-н Марджерибенкс,
Как Вы припомните, затронутые Вами в письмах от 28 февраля
и 1 марта вопросы относительно положения в Румынии были
нами рассмотрены в нашей с Вами беседе 1 марта.
В этой беседе я обратил Ваше внимание на то обстоятельство,
что уволенное теперь в отставку правительство Рэдэску, как это
показали последние события в Румынии, оказалось неспособным
обеспечить порядок в Румынии, являющейся тылом Красной
Армии, и что Рэдэску содействовал усилению активности прогит-
леровских элементов, поощряя насилия и расстрелы мирных граж-
159
дан, требующих роспуска фашистских организаций и добросовест-
ного проведения в жизнь условий Соглашения о перемирии. Пра-
вительство Рэдэску прилагало все усилия к тому, чтобы террорис-
тическими методами навязать свою волю большинству румынского
народа. Такое положение не может быть терпимо, особенно в
стране, являющейся тылом Красной Армии, и должно быть устра-
нено путем создания правительства, способного обеспечить поря-
док и честное выполнение условий Соглашения. Советское Прави-
тельство выражает надежду, что британские представители, со
своей стороны, будут оказывать должное содействие в этом деле, и
не будет создаваться затруднений в установлении необходимого
порядка в Румынии, в тылу советских войск. Что касается вопроса
о применении принципов Крымской Декларации в связи с создав-
шимся в Румынии положением и необходимостью обеспечения
образования правительства из представителей политических пар-
тий в Румынии, то Советское Правительство, несущее в первую
очередь ответственность за румынские дела, считает правильным,
чтобы новое румынское правительство было образовано из пред-
ставителей действительно демократических партий и беспартий-
ных общественных деятелей, готовых на деле участвовать в разре-
шении указанных задач1 2. Такое правительство было бы в состоя-
нии обеспечить уничтожение последних остатков нацизма и фа-
шизма в Румынии, создать демократические учреждения по собст-
венному выбору народа, как это указывается в Декларации Глав
Трех Союзных Правительств, и утвердить в стране, являющейся
тылом Красной Армии, порядок и спокойствие в интересах нашей
общей борьбы против гитлеровской Германии.
Относительно информации о положении в Румынии, сообщен-
ной в письме Британского Посла в Москве 24 февраля, я в той же
беседе указал Вам на ряд фактов, подтверждающих односторон-
ность и неправильность информации, которая была в Вашем рас-
поряжении.
С искренним уважением
А.Вышинский.
Передал — Грибанов.
Приняла — Карасева.
АВП РФ. Ф. 07. Оп. 10. П. 24. Д. 330. Л. 2—3. Подлинник. Опубл, в:
Три визита А.Я.Вышинского в Бухарест. 1944—1946. Документы
российских архивов. М., 1998. Док. № 48.
1 Разослана В.Молотову, В.Деканозову, Новикову, В.Зорину, в дело.
На документе имеется помета: «Принято по ВЧ из Бухареста».
2 1 марта 1945 г. АЯ.Вышинский посетил румынского короля и сделал
ему заявление относительно П.Грозы, настаивая на том, чтобы «поручение
(сформировать правительство. — Ред.) было дано ему как лицу, которое
отвечает всем условиям... Король ответил, что он внимательно ознакомил-
ся с точкой зрения Советского Правительства и надеется, что сможет при-
нять решение в соответствии с указанием Советского Правительства»
(АВП РФ Ф. 0125. Оп. 33. П. 127. Д. 5. Л. 22).
160
№ 42
Из донесения Л.П.Берии И.В.Сталину и В.М.Молотову
о наличии военнопленных и их национальном составе
г. Москва 5 марта 1945 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
ГОКО - товарищу СТАЛИНУ И.В.
СНК СССР - товарищу МОЛОТОВУ В.М.
НКВД СССР докладывает о наличии и трудовом использова-
нии военнопленных по состоянию на 25 февраля 1945 года1.
Всего военнопленных 920.077 человек, из них:
в тыловых лагерях НКВД — 570.333
на приемных пунктах, фронтовых лагерях
и в пути — 240.333
в госпиталях Наркомздрава и Наркомата
Обороны — 73.909
снято с учета (передано на формирование
национальных частей) — 35.502
В числе военнопленных:
немцев — 422.263
румын — 148.081
венгров — 189.453
итальянцев — 18.053
поляков — 14.712
французов — 9.193
чехословаков — 11.211
югославов — 6.798
финнов — 120
болгар — 182
[...F
ГА РФ. Ф. 9401. Оп. 2. Д. 93. Л. 279. Заверенная копия. 1 2
1 Об освобождении военнопленных и отправке их на родину см. док.
№ 69.
2 Снят статистический материал об использовании труда военноплен-
ных, о больных и умерших, а также данные о численности рядового и
офицерского состава.
6-1173 161
№ 43
Постановление ГКО о первоочередных экономических
мероприятиях венгерского правительства
и об удовлетворении его просьбы об оказании помощи1
г. Москва 7 марта 1945 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
Постановление № ГОКО — 7725 сс
от 7 марта 1945 г. Москва, Кремль
По вопросам Венгрии
Государственный Комитет Обороны постановляет:
1. Считать первоочередной задачей в Венгрии немедленное
проведение земельной реформы, примерно на тех же принципах,
на которых она осуществлена в ПолыпеХ
Обязать Союзную Контрольную Комиссию в Венгрии взять
под особый контроль все мероприятия Венгерского Правительст-
ва, связанные с проведением земельной реформы, с тем, чтобы эта
реформа была проведена в течение ближайших двух-трех недель3.
2. При условии быстрого проведения в Венгрии земельной ре-
формы4, Государственный Комитет Обороны считает возможным
удовлетворить просьбу Венгерского Правительства об оказании5
помощи в следующем:
а) предоставить ему заем в сумме 250 млн. пенго в венгерских
денежных знаках на тех же условиях, на которых был предостав-
лен заем 20 февраля 1945 г. в 100 млн. пенго;
б) отпустить Венгерскому Правительству заимообразно для
снабжения населения города6 Будапешта и ‘других промышленных
центров*7 20000 тонн продовольствия, из них 15000 тонн продо-
вольственного зерна, 2000 тонн сахару и 3000 тонн мяса с услови-
ем возврата этого продовольствия не позже 1 ноября 1945 года8,
‘предупредив Венгерское Правительство, что оно должно органи-
зовать заготовки сельскохозяйственных продуктов своими средст-
вами для обеспечения всех своих нужд*9;
в) продать из фондов, поступающих от Румынии, для весенней
посевной кампании и других неотложных нужд Венгерскому Пра-
вительству 1000 тонн бензина, 10000 тонн керосина, 700 тонн сма-
зочных масел, с поставкой указанных нефтепродуктов к началу ве-
сенней посевной кампании в Венгрии.
Условия расчета с Венгерским Правительством по этой опера-
ции установить10 Наркомвнешторгу.
3. Обязать 2 и 3 Украинские фронты:
а) передать все промышленные предприятия Венгрии за преде-
лами 50 — 100 километровой зоны их собственникам или админи-
страции этих предприятий, а в случае отсутствия собственников и
162
администрации — представителям Венгерского Правительства для
восстановления и пуска их в ход. Не подлежат передаче предпри-
ятия, которые работают на нужды фронта или которые намечены
‘Особым комитетом при ГОКО*11 к вывозу полностью или частич-
но в СССР;
б) передать собственникам или администрации, а в случае их
отсутствия представителям Правительства Венгрии все угольные
шахты с запасами угля на поверхности, за исключением ‘шахт и*12
количества угля, потребного фронтам для их13 нужд.
в) не препятствовать венгерским предпринимателям14, завод-
ской администрации и представителям Венгерского Правительства
восстанавливать и эксплуатировать необходимые15 промышленные
предприятия16, которые расположены в 50 — 100-километровой
зоне12, причем список таких предприятий должен быть утвержден
Председателем СКК в Венгрии18;
г) передать немедленно правительству Венгрии Монетный
Двор в Будапеште со всем оборудованием и материалами (кроме
драгоценных металлов)19.
4. Обязать командование 2 и 3 Украинских фронтов передать
Венгерскому Правительству для вооружения венгерской полиции
часть ручного20 оружия, отобранного у населения Венгрии и нахо-
дящегося на складах военных комендатур. Количество передавае-
мого оружия и порядок его передачи установить21 Председателю
СКК в Венгрии22.
5. Обязать СКК в Венгрии взять под особый контроль:
а) все мероприятия Правительства, связанные с восстановлени-
ем и эксплуатацией промышленных предприятий, железнодорож-
ного транспорта и средств связи, с проведением весенней посев-
ной кампании;
б) за расходованием Правительством денежных средств, полу-
ченных им от Советского Правительства в виде займов;
в) за правильным расходованием продовольственных продук-
тов, переданных Венгерскому Правительству заимообразно23.
Председатель Государственного
Комитета Обороны
И.Сталин24
РЦХИДНИ. Ф. 644. Оп. 2. Д. 458. Л. 60-62. Подлинник. * 7
1 Среди материалов Секретариата В.М.Молотова хранится проект дан-
ного постановления (АВП РФ. Ф. 06. Оп. 7. П. 28. Д. 371. Л. 8—10) и до-
полнительные пункты к проекту (там же. Л. 5). Проект содержит правку,
сделанную рукой Молотова, по всей видимости, при обсуждении проекта,
поскольку окончательная правка и текст постановления совпадают.
7 марта 1945 г. Молотов направил Сталину проект на утверждение. В со-
проводительной записке, написанной Молотовым на листе блокнота от
Руки синим карандашом, указывалось: «В рассмотрении проекта участво-
вали т.т. Ворошилов, Микоян, Хрулев, Деканозов, Пушкин» (Л. 64). В тот
же день, 7 марта, переработанный проект был направлен Ворошиловым
Сталину с соответствующим сопроводительным письмом (Л. 65). На за-
163
писке Молотова имеется резолюция: «Молотову. Согласен. И.Сталин»
(Л. 64).
2 В проекте Молотов предложил начать пункт 1 следующим образом:
«В интересах сплочения широких демократических слоев и особенно крес-
тьянства вокруг правительства Венгрии, а также в целях обеспечения
снабжения городов продовольствием и укрепления венгерского тыла со-
ветских войск считать первоочередной задачей в Венгрии...» (далее по
тексту). Абзац зачеркнут.
3 В первоначальном варианте предлагалось, чтобы реформа была про-
ведена «не позднее 1 апреля 1945 года». В проекте данный текст зачерк-
нут, и слова «в течение ближайших двух-трех недель» вписаны над стро-
кой.
4 В первоначальном варианте формулировка звучала так: «При условии
быстрого проведения в Венгрии земельной реформы, которая создаст для
Венгерского Правительства прочную материальную базу и укрепит автори-
тет правительства, Государственный Комитет Обороны считает возмож-
ным...» (далее по тексту). Часть предложения взята в круглые скобки и за-
черкнута.
5 В проекте Молотов вписал, а затем зачеркнул над словами «просьбу
Венгерского Правительства» уточнение «до организации».
6 Над словами «населения города» Молотов вписал, а затем зачеркнул
уточнение «до организации».
7 Текст между *—* вписан рукой Молотова.
8 В первоначальном варианте проекта дата не уточнялась. Речь шла о
возврате продовольствия «из урожая 1945 года».
9 Текст между *—* вписан рукой Молотова.
10 В первоначальном варианте проекта условия расчета с Венгерским
Правительством предлагалось «выработать Наркомвнешторгу». Слово «вы-
работать» зачеркнуто, а слово «установить» вписано над строкой.
11 Текст между *—* вписан рукой Молотова.
12 Текст между *—* вписан рукой Молотова.
13 В проекте вместо слова «их» было слово «текущих». Зачеркнуто.
14 В проекте пункт начинался словами «Обязать командование 2 и 3
Украинских фронтов не препятствовать...» (далее по тексту). Зачеркнуто.
15 Слово «необходимые» вписано рукой Молотова над строкой.
16 В проекте после слов «промышленные предприятия» имелось уточ-
нение «имеющие общегосударственное значение». Зачеркнуто.
17 В проекте имелось уточнение: «но не ближе, чем в 25 км от линии
фронта». Зачеркнуто.
18 В проекте предлагалась формулировка, согласно которой список
предприятий «Председатель СКК в Венгрии согласует с Председателем
Особого Комитета при ГОКО». Зачеркнуто. Слова «должен быть утверж-
ден» вписаны Молотовым над строкой.
19 Пункт г) в первоначальном варианте отсутствовал. Вписан полнос-
тью рукой Молотова.
20 Слово «ручного» вписано Молотовым.
21 В первоначальном варианте количество оружия и порядок его пере-
дачи предлагалось «согласовать с Председателем СКК в Венгрии». Зачерк-
нуто. Слово «установить» вписано Молотовым.
22 В проекте далее следовал пункт «7. Учитывая продовольственные за-
труднения в Венгрии, а также необходимость бесперебойного снабжения
164
продовольственными продуктами 2-го и 3-го Украинских фронтов, пре-
кратить дополнительные заготовки на территории Венгрии представителем
Начальника Тыла Красной Армии». Пункт зачеркнут.
23 В проекте имелось продолжение формулировки: «имея в виду, что
это продовольствие предназначено в первую очередь для трудовой части
населения Будапешта». Текст зачеркнут.
24 По всей видимости, упомянутые в комм. 1' «дополнительные пункты
к проекту постановления ГОКО по вопросам Венгрии» были рассмотрены
при подготовке постановления, поскольку пункт 5 постановления, касаю-
щийся СКК в Венгрии, полностью заимствован, причем в расширенной
формулировке (см. комм. 23). Пункт I, не включенный в постановление,
гласил:
«I. Признать необходимым:
а) разделить Министерство Торговли, Транспорта и Связи на два Ми-
нистерства — Министерство Торговли и Министерство Транспорта и
Связи;
б) в целях ослабления реакционной части в Правительстве взять курс
на замену Министра финансов Вашари и Министра снабжения Фараго.
Замену этих министров произвести в подходящий момент после переезда
Правительства в Будапешт;
в) ввести в Правительстве пост заместителя Премьер-министра, на ко-
торый подобрать подходящего и вполне надежного человека;
г) в целях контроля за исполнением решений Правительства отдель-
ными Министерствами и их органами на местах создать специальный де-
партамент контроля при Премьер-министре, обеспечив его укомплектова-
ние достаточно проверенными и честными людьми;
д) назначить проверенного и опытного коммуниста на должность за-
местителя Статс-секретаря по пропаганде и печати».
№ 44
Постановление ГКО об учреждении при Временном
Польском правительстве экономической миссии
Советского правительства1
г. Москва 17 марта 1945 г.
СЕКРЕТНО
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ ОБОРОНЫ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 7863
от 17 марта 1945 г. Москва, Кремль
Об Экономической Миссии
при Временном Польском Правительстве
1. В целях оказания помощи Временному Польскому Прави-
тельству в быстрейшем восстановлении и налаживании хозяйст-
венной жизни в Польше Государственный Комитет Обороны при-
знает необходимым иметь при Временном Польском Правительст-
ве Экономическую Миссию Советского Правительства2.
165
2. Утвердить Советскую Экономическую Миссию в следующем
составе: руководитель Миссии — т. Пронин В.П. и члены Миссии —
т.т. Лаврищев А.Н., Оника Д.Г., Борычев И.И., Малявин Г.А.,
Толов В.В. и Румянцев П.И.
3. Обязать Экономическую Миссию в первую очередь сосредо-
точить свое внимание на оказании помощи Временному Польско-
му Правительству в разрешении следующих задач:
а) в организации работы каменноугольных шахт и увеличении
добычи угля в Домбровском и Силезском бассейнах;
б) в организации работы и пуске промышленных предприятий,
прежде всего в основных промышленных центрах Польши —
Лодзь, Краков, Познань;
в) в восстановлении города Варшавы3, в первую очередь
электростанций, водопровода, канализации, транспорта и связи;
г) в организации финансов, открытии банков и составлении
государственного бюджета;
д) в проведении земельной реформы и организации машино-
прокатных станций;
е) в организации работы железнодорожного транспорта для
нужд народного хозяйства Польши.
4. Разрешить Советской Экономической Миссии иметь аппа-
рат в составе 30 — 40 человек, обязав т. Пронина представить пер-
сональный список работников.
5. Обеспечение Экономической Миссии транспортом и всеми
видами довольствия возложить на Начальника Управления Тыла
КА т. Хрулева.
6. Обязать тт. Пронина и Зверева внести на утверждение Опе-
ративного Бюро ГОКО смету расходов на содержание Советской
Экономической Миссии.
Председатель Государственного
Комитета Обороны
(И.Сталин)
РГАСПИ. Ф. 644. On. 1. Д. 382. Л. 133-134. Копия.
1 В левом верхнем углу документа резолюция синим карандашом: «Не
подлежит публикации. И.Сталин». Постановление разослано Молотову,
Маленкову, Берии (ГОКО), Микояну, Вознесенскому, Пронину, Булгани-
ну, Хрулеву, Шатилову, Лебедеву (шифром), Звереву, Чадаеву.
2 25 июля 1945 г. ГКО принял постановление № 9555с «Об экономи-
ческой миссии при Временном Польском правительстве», которым пред-
писывалось «ликвидировать Экономическую миссию Советского прави-
тельства при Временном Польском правительстве, отозвав руководителя
миссии и членов миссии в Советский Союз» (РГАСПИ. Ф. 644. Оп. 2.
Д. 520. Л. 165).
В сопроводительном письме к проекту постановления, направленном
Г.Маленковым, Н.Вознесенским, Н.Булганиным и А.Микояном на имя
И.В.Сталина, указывалось: «Экономическая миссия Советского правитель-
166
ства при Временном Польском правительстве проводит свою работу в про-
должение 4-х месяцев и по свидетельству самих поляков помогла Временно-
му Польскому правительству в восстановлении народного хозяйства.
В настоящее время президент Берут, а также советский посол Лебедев
ставят вопрос о ликвидации Экономической миссии Советского Прави-
тельства в Польше. Со своей стороны считаем это предложение правиль-
ным...» (Л. 166).
В левом верхнем углу письма синим карандашом сделана помета:
«Тов. Сталин — За. (АП)» [видимо, А.Поскребышев. — Ред.].
3 15 ноября 1944 г. И.В.Сталин принимал польскую делегацию жите-
лей Варшавы (Варшава к тому времени еще находилась в руках немцев) во
главе с М.Спыхальским. На реплику одного из членов делегации о том,
что «Варшаву, пожалуй, нельзя будет восстановить», Сталин ответил: «Ни-
чего, восстановить Варшаву мы вам поможем. Один город как-нибудь от-
строим. Сталинград был не так разрушен, да и то уже возрождается» (АП
РФ. Ф. 45. On. 1. Д. 354. Л. 106).
№ 45
Письмо генерального секретаря ЦК компартии Венгрии
М.Ракоши заведующему ОМИ ЦК ВКП(б)
Г. М.Димитрову о внутриполитическом
и экономическом положении Венгрии1
г. Дебрецен 17 марта 1945 г.
СТРОГО СЕКРЕТНО
ТОВАРИЩУ ДИМИТРОВУ Г.М.
В центре нашей деятельности стоит сейчас земельная реформа.
Проект, представленный товарищем Надь, предусматривал, как
максимум, в феодальном крупном землевладении — 100 хольдов, в
крестьянских хозяйствах — 200 хольдов (около 108 га). В качестве
выкупа предусмотрен двадцатикратный чистый доход, срок выпла-
ты — 20 лет. Это соответствует примерно одной трети предвоен-
ной стоимости земли. Социал-демократы целиком и полностью
согласны с этим планом. Партия мелких сельских хозяйств2 внеш-
не согласна по крайней мере с величиной оставляемых хозяйств,
но при проведении раздела земли эта партия все же хотела бы
включить и непричастных кулаков, а у некоторых категорий пред-
усмотреть выплату выкупа до 60-кратного размера чистого дохода.
Вокруг этих пунктов, конечно, разгорелась сильная борьба. Но
прибыла контрольная комиссия и потребовала скорейшего приня-
тия закона. После этого партия мелких сельских хозяев неохотно
пошла на уступки, и сегодня после полдня на совместном заседа-
нии министерством принят закон в той форме, в какой он был
предложен межпартийной конференцией. Закон будет завтра напе-
чатан в газетах, и на следующей неделе начнется его осуществле-
ние.
167
Несомненно, при проведении в жизнь этого закона мы встре-
тим некоторые трудности. Реакция попытается всеми средствами
сорвать раздел земли. Мы, в свою очередь, мобилизуем комитеты
претендентов на землю и профсоюз сельскохозяйственных рабо-
чих. Одна часть деревенской бедноты ожидает реформы с боль-
шим нетерпением. Другая часть деревенской бедноты относится к
ней с некоторой апатией.
Отсутствует тягловая сила, посевной материал — это делает для
нее реформу менее привлекательной. Мы надеемся вскоре преодо-
леть эту апатию.
В связи с земельной реформой классовая борьба в деревне обо-
стрится, так как земля фашистов, изменников родины и военных
преступников будет конфискована. Мы возлагаем большие надеж-
ды на это обострение, так как общее дело страдает от пассивности
широких масс, а мы до сих пор не находили средств преодолеть
эту пассивность.
В организации армии также достигнуты некоторые успехи.
Первая дивизия сформирована. На важнейших постах находятся
наши люди, однако нам не удалось еще до сих пор прочно утвер-
диться в Генеральном штабе. Реакционеры пытаются параллельно
с формированием новой армии создавать так называемые «охран-
ные батальоны», которые должны заменить распущенную жандар-
мерию. Они просили для этих батальонов 10.000 солдат. Контроль-
ная комиссия оставит, вероятно, только 500. Многие признаки
свидетельствуют о том, что реакция намечает в далекой перспекти-
ве вооруженную борьбу. Мы имеем сведения о том, что в армию
набираются в первую очередь фашистские унтер-офицеры по сек-
ретным указаниям, в то время как коммунисты и антифашисты в
армию не принимаются. Мы, конечно, принимаем свои меры. В
гарнизоне Дебрецена у нас 400 коммунистов, среди них много
офицеров, Руководитель армейской разведки, а также руководи-
тель контрразведки стоят близко к нам. Командир 2-й формируе-
мой дивизии — наш товарищ, игравший руководящую роль в пар-
тизанском движении в районе Мишкольц.
В делах полиции проявляют активность социал-демократы и
другие партии. Они жалуются на «монополию коммунистов» и
предлагают «демократический паритет». Так как большинство ру-
ководящих постов в полиции занято нашими товарищами, нам
придется немного уступить в этом вопросе. При этом мы, конеч-
но, будем стремиться сохранить ключевые позиции в наших руках.
Усиливается нажим на министра внутренних дел Ференца
Эрдея, стоящего близко к нам. Бельмом в глазу реакции является
также его заместитель статс-секретарь коммунист Зольд. Здесь мы,
конечно, не уступим.
В деле снабжения Будапешта заметно некоторое улучшение.
Население получает сейчас ежедневно 100 гр. хлеба. После опуб-
ликования закона о земельной реформе Красная Армия предоста-
вит в наше распоряжение, заимообразно до нового урожая, боль-
шее количество продуктов питания, что, по-видимому, дает воз-
168
можность увеличить норму выдаваемого хлеба до 200 гр. Это, ко-
нечно, повысит уважение как к Советскому Союзу, так и к пар-
тии.
В общем отмечается пробуждение реакции. Проверка государ-
ственных служащих окончилась для нас явной неудачей. Если не
считать государственных и частных служащих, бежавших в запад-
ную Венгрию, то не менее 95% оставшихся здесь служащих снова
возвращаются на свои старые должности. Это, безусловно, делает
новую проверку крайне необходимой. Народные суды действуют
также неправильно. Под нашим давлением в их деятельность
было внесено некоторое оживление, однако эти учреждения по-
строены так, что приведение смертных приговоров в исполнение
производится очень медленно. Наша задача сейчас — принимать
все необходимые меры и требовать как быстрого решения дел,
так и привлечения к ответственности действительно больших по-
литических преступников, а не только мелких жуликов.
Наши отношения с социал-демократической партией стали
немного более тесными. Мы решили созвать несколько общих
митингов, контактная комиссия стала работать немного лучше; со
времени, когда во главе партии стал Сакашич, сотрудничество
улучшилось. Значительная часть рабочих социал-демократов пере-
шла к коммунистам. Социал-демократическая партия сильно
обедняла кадрами и пополняется иногда за счет реакционной
мелкой буржуазии и государственных служащих. Старые функци-
онеры этой партии явно сердятся на нас, они никак не могут
примириться с тем, что наша партия обогнала их.
В этом отношении еще хуже обстоит дело с партией мелких
сельских хозяев. Она рассматривает Национальную крестьянскую
партию, организацию деревенской бедноты, как дело рук комму-
нистов, направленное против партии мелких сельских хозяев.
Эта партия имеет соглашение с социал-демократами, и манев-
ры реакции, целью которых является удержать социал-демократи-
ческую партию от союза с коммунистами, чтобы изолировать нас,
исходят из партии мелких сельских хозяев. Уже неоднократно раз-
давались угрозы, что эта партия будет вести себя пассивно. На
прошлой неделе мы настояли на проведении выборов в Нацио-
нальное собрание в Будапеште. Мы достигли соглашения с соци-
ал-демократами, согласно которому мы распределяем мандаты на
паритетных началах, но ни в коем случае не допускаем такой па-
ритетности по отношению партии мелких сельских хозяев. Завтра
я выезжаю в Будапешт; на этих днях у нас определенно будут го-
рячие дебаты с партией мелких сельских хозяев.
Что касается выборов в Будапеште, то социал-демократы
внесли предложение о некотором равенстве между социал-демо-
кратическими и коммунистическими мандатами. Социал-демо-
краты утверждают, что они имеют из 230 мандатов (считая все)
только 42, коммунисты же имеют свыше 90. После долгих пере-
говоров мы, наконец, согласились на то, чтобы при выборах де-
169
путатов от профсоюзов в Будапеште социал-демократы получили
на 2 мандата больше, чем коммунисты, а при предстоящих вы-
борах в провинции получили еще 3 мандата. Вопрос этот был для
нас труден не потому, что мы не желали упустить 5 мандатов,
а потому, что мы не хотели допустить, чтобы создалось впечат-
ление, якобы коммунисты в Будапеште слабее, чем социал-де-
мократы.
Национальная крестьянская партия растет, и можно надеять-
ся, что она станет хорошим союзником нашей партии. То обсто-
ятельство, что радикальные крестьянские руководители, главным
образом, крестьянская интеллигенция, находятся в рядах Нацио-
нальной крестьянской партии, дает себя чувствовать в партии
мелких сельских хозяев, где реакционные силы имеют возмож-
ность свободно развивать свою деятельность. Мы уже поставили
вопрос о том, не целесообразно ли после проведения аграрной
реформы Национальной крестьянской партии, а следовательно, и
ее радикально настроенным руководителям, вернуться в партию
мелких сельских хозяев. Пока, конечно, об этом не может быть
и речи.
Буржуазно-демократическая партия пока не оформилась. В ее
будапештском руководстве засели настолько явные реакционеры,
что Национальный комитет воздержался от приема этой партии
в Национальный фронт независимости.
Профсоюзы продолжают расти. Наше влияние продолжает ос-
таваться сильным. Письмо в парижский профсоюзный центр мы
получили. Мы отправили его в Белград через югославскую мис-
сию, прибывшую сюда недавно. Из Белграда письмо будет пере-
слано по назначению.
Мы получаем много жалоб из Словакии о том, что тамошние
товарищи ведут неправильную политику по отношению к венграм.
Свои действия они обосновывают тем, что в словацкую «демо-
кратическую» партию проникли глинковские элементы и при
приеме венгерских коммунистов им необходимо соблюдать из-
вестную предосторожность, иначе они не могут выступать как на-
циональная партия. В результате этого в Словакии даже не вы-
ходит венгерской еженедельной коммунистической газеты, а вен-
герские коммунисты чувствуют себя подавленно и обращаются за
помощью к нам. Они ссылаются на то, что в Трансильвании и
особенно в Югославии политика по отношению к венгерскому
меньшинству более демократическая. Мы слышали, что в бли-
жайшие дни в Москву выезжают словацкие товарищи. Прошу
Вас поговорить с ними по этим вопросам.
Что касается нашей партии, то она продолжает расти. В Боль-
шом Будапеште сейчас 14000 членов партии. Мы считаем, что те-
перь следует приостановить рост партии, чтобы иметь возмож-
ность «переварить» вновь принятых членов. Мы еще ознакомим-
ся с положением и будем форсировать вовлечение в партию
прежде всего там, где мы еще слабы.
170
Среди средних и низовых партийных работников есть много-
обещающие товарищи, но нет ни одного настоящего первокласс-
ного руководителя. В Центральной партийной школе учится 55
чел. Курс рассчитан на 5 недель. Сейчас первый набор заканчи-
вает учебу. Следующий набор намечаем в таком же количестве
слушателей, продолжительность учебы —'полтора месяца. Одно-
временно подготавливаем трехмесячный курс для 30 пропагандис-
тов. Занятия начнутся 1 апреля.
Большие трудности испытываем мы от того, что на улицах
Будапешта снова участились облавы. Иногда бывает, что тысячи
рабочих, идущих на фабрики или возвращающихся оттуда, оста-
навливаются на улицах и направляются в качестве военноплен-
ных в различные лагери. Эти мероприятия обосновывают тем,
что в Будапеште много фашистских солдат, переодетых в штат-
ское. В результате сотни товарищей исчезают. Дом Центрального
комитета ежедневно буквально осаждают наши люди, жалующие-
ся на это. За все это считают частично ответственной партию.
Угнетающе действует на настроение рабочих то обстоятельство,
что на многих фабриках, работающих для обеспечения Красной
Армии, рабочим не выплачивается зарплата и не выдаются про-
дукты. Голодные рабочие работают неохотно, зачастую имеют
место случаи, когда рабочих бьют и пр. Вчера я поставил этот
вопрос в Контрольной комиссии. Мы договорились, что я завтра
выеду в Будапешт и представлю проверенные данные 2-му Укра-
инскому фронту, в чьей зоне находится Будапешт. Товарищ Герэ,
бывший здесь несколько дней назад, и товарищ Реваи, прибыв-
ший оттуда недавно, утверждают, что эти обстоятельства очень
чувствительно отражаются на влиянии партии.
Я должен поставить вопрос о венгерских товарищах в Москве.
Мы страдаем от недостатка кадров, и нам совершенно непонят-
но, почему до сих пор не прибыли товарищи, о которых мы про-
сили еще в ноябре и декабре. Из-за этого некоторые области
нашей работы в полном смысле слова дезорганизованы. У нас
есть возможность получить посты в секретной разведывательной
службе Министерства внутренних дел, но у нас нет подходящих
кандидатур. Прошу Вас еще раз поставить вопрос о Яноше
Ковач. Поскольку мне известны здешние условия, я могу с уве-
ренностью сказать, что, если бы он работал здесь, он принес бы
в 10 раз больше пользы и для нас, и для своего теперешнего уч-
реждения, я удивлен, что Ваши товарищи с трудом осознают это.
Мы имеем возможность оказать решающее влияние на театр
страны, но опять-таки для этого нужны люди, например, Франц
Гонт и Юлиус Гай. В этих вопросах мы ущемлены и даже искус-
ственно задерживаем организацию, ибо надеемся, что в ближай-
шие дни товарищи прибудут. В ближайшие дни нам необходимо
создать нашу партийную газету в Будапеште. Мы сделаем это
таким образом, что из других газет будут взяты кадры, в то же
время такие товарищи, как Андор Габор, находятся в Москве.
171
Слабым участком нашей работы является работа среди интелли-
генции, и товарищ Лукач мог бы принести здесь огромную поль-
зу. Нам не хватает таких интеллигентных и опытных товарищей,
как Зольтан Санто, Липпай, Зольтан Ракоши и др. На ответст-
веннейших постах у нас зачастую работают непроверенные люди.
Сейчас мы имеем один тяжелый случай. Наш секретарь област-
ной организации в Кечкемет, по-видимому, полицейский шпион.
Он в то же время является членом Национального собрания и
одним из четырех членов политического комитета. Я привожу
этот пример для того, чтобы Вы видели, какие у нас большие
трудности с кадрами.
Прошу Вас принять в этом деле решительные меры, ибо пар-
тия серьезно страдает.
В ближайшее время правительство создает 2 небольшие радио-
станции. Будущий руководитель этих радиостанций — близкий
нам человек. В этой связи я прошу еще раз поставить вопрос о
том, не целесообразнее ли товарищей, занятых на работе по наци-
ональному вещанию, в первую очередь товарищей Санто и Фриш,
использовать здесь.
Наша работа немного страдает от того, что нам дали совет не
выступать против реакционных и саботирующих министров. Бла-
годаря этому упускаются некоторые возможности борьбы, которые
повысили бы популярность и влияние партии. Наша работа за-
трудняется еще и тем, что мы фактически имеем 2 центра, здесь и
в Будапеште.
Мы надеемся, что правительство еще в этом месяце переедет в
Будапешт, однако при нынешней военной обстановке это едва ли
возможно. 3-го апреля состоится заседание Национального собра-
ния, на котором должен быть утвержден закон о земельной рефор-
ме. Мы используем эту возможность для того, чтобы провести ко-
роткую партийную конференцию, которая изберет Центральный
комитет.
В общем, следует сказать, что работа идет немного напряжен-
но, но хорошо. Мы страдаем от того, что совершенно ничего не
получаем из Москвы. Я уже 8 недель как уехал из Москвы, но не
получил ни одной строчки3.
Желаю Вам доброго здоровья и успехов в работе.
С горячим коммунистическим приветом
Ваш Ракоши.
Перевел с немецкого Г.Короткевич
21/III-1945 г.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 128. Д. 782. Л. 126—134. Заверенный перевод.
1 Судя по пометам на документе, с ним ознакомились В.Деканозов и
Л. Баранов.
2 Так в тексте. Следует читать: хозяев.
3 См. док. № 48.
172
№ 46
Из дневника Чрезвычайного и Полномочного Посла СССР
в Великобритании Ф.Т.Гусева. Запись беседы
с Э. Бенешем и министром иностранных дел
Чехословакии Я.Масариком о составе чехословацкого
правительства, переселении немцев и границах страны1
г. Лондон 17 марта 1945 г.
СЕКРЕТНО
2 марта Бенеш и Масарик были на завтраке в Посольстве. Во
время разговора Бенеш сообщил, что он вместе с членами прави-
тельства и своими сотрудниками вылетит из Лондона 7 марта по
южному маршруту до Тегерана, — так, по крайней мере, англича-
не обещали Бенешу. Бенеш намерен пробыть 7—10 дней в Мос-
кве, а затем на поезде выехать в Кошицу1 2. Бенеш предполагает об-
судить в Москве с Маршалом Сталиным основные вопросы совет-
ско-чехословацких отношений. Бенеш сказал, что он надеется по-
лучить совет Маршала Сталина по вопросу о составе чехословац-
кого правительства3 и сразу же, по прибытии на чехословацкую
территорию, объявить о составе нового правительства. Масарик
предполагает сопровождать Бенеша до чехословацкой территории,
но он не уверен, будет ли у него достаточно времени, чтобы вер-
нуться в Лондон и подготовиться к конференции в Сан-Францис-
ко, куда он едет в качестве главы чехословацкой делегации.
Во время приема в Посольстве у тов. Чичаева Бенеш сообщил
мне, что здесь, в Лондоне, остается Рика4, и он, Бенеш, хотел бы
надеяться, что Рипка будет иметь возможность обсуждать вопросы,
касающиеся Чехословакии в связи с работой Европейской Кон-
сультативной Комиссии5. Бенеш сказал, что его в первую очередь
интересуют два основных вопроса:
1) Восстановление домюнхенских границ Чехословакии.
2) Переселение немцев с чехословацкой территории6. Бенеш
сказал, что он хотел бы надеяться, что советские представители в
Европейской Консультативной Комиссии поддержат его предложе-
ние. Я ответил, что, со своей стороны, я готов в любое время об-
суждать с господином Рипка вопросы, касающиеся Чехословакии.
Посол СССР в Великобритании
Ф. Гусев
АВП РФ. Ф. 0138. Оп. 26. П. 132. Д, 9. Л. 12. Подлинник.
1 Разослана В.Молотову, А.Вышинскому, в дело.
2 Так в тексте. Следует читать: Кошице.
3 К моменту приезда Э.Бенеша в Москву ЦК ВКП(б) имел достаточно
полную информацию о кандидатах в состав будущего чехословацкого пра-
вительства. Заграничное руководство КПЧ в начале марта 1945 г. направи-
ло в ОМИ ЦК ВКП(б) информационную записку за подписью К.Готваль-
173
да с характеристиками З.Фирлингера, В.Шробара, Я.Шрамека, ЙДавида,
Л.Свободы, Я.Странского, Я.Масарика, Я.Урсини, Б.Лаушмана, Г.Рипки,
Й.Леттриха, Ф.Галы, т.е. группы демократических политиков, связанных с
Э.Бенешем. Я.Масарик был единственным, кто характеризовался как «со-
юзник реакционных элементов чехословацкого правительства... Он заяв-
лял повсюду, что в войне против Германии будут решать западные вели-
кие державы. Резко враждебно настроен против коммунистов» (РГАСПИ.
Ф. 17. Оп. 128. Д. 1082. Л. 65). По-видимому, у советской стороны такая
характеристика вызвала недоверие. В.М.Молотов направил запрос
И.М.Майскому в Лондон, откуда и был получен следующий ответ 25 марта
1945 г.: «...Масарика я знаю давно и хорошо. Видел его в разных обстоя-
тельствах и положениях. При оценке политического лица Масарика необ-
ходимо учитывать, что молодость Масарика прошла в США, и что боль-
шую часть своего зрелого возраста он провел в Англии. Его общая ориен-
тация до войны была "западническая", т.е. в сторону Англии, США и
Франции. Однако он и тогда ясно понимал, что маленькая Чехословакия
является разменной монетой в политической игре названных великих дер-
жав. В разговорах со мной он не раз горько жаловался на это. К СССР
Масарик всегда относился с общей симпатией, которая до известной сте-
пени умерялась его малым знакомством с нашей страной. Чем больше об-
наруживалось банкротство Запада в борьбе с гитлеровской агрессией, тем
больше возрастало сочувствие Масарика к СССР. Он сильно помогал мне
в годы испанской войны в пресловутом Комитете по невмешательству.
Он вел себя мужественно в мюнхенские дни, демонстративно отказав-
шись от поста чехословацкого посланника в Лондоне после вынужденной
отставки Бенеша.
Советско-германский пакт о ненападении и ликвидация Чехословац-
кой миссии в Москве на время дезориентировали Масарика, однако даже
в тот период Масарик не порывал со мной отношений и не раз высказы-
вал надежду на укрепление связи между СССР и Чехословакией в буду-
щем. С момента вступления СССР в войну Масарик стал горячим сторон-
ником тесного союза между Чехословакией и СССР. Мои переговоры с
ним в июле 1941 г. о заключении советско-чехословацкого пакта взаимопо-
мощи прошли чрезвычайно гладко: в каких-нибудь 2 часа мы обо всем до-
говорились. Справедливость требует сказать, что этот переход Масарика к
"восточной" ориентации психологически был для него не совсем легок. По
воспитанию, привычкам, традициям он, конечно, гораздо ближе к миру За-
пада, чем к СССР. Ему больше сродни Париж, Лондон, Нью-Йорк, чем
Москва, Ленинград. Однако Масарик — умный человек и уже после Мюн-
хена прекрасно понял, что будущее Чехословакии как самостоятельной стра-
ны гораздо теснее связано с Востоком, чем с Западом. Отсюда он сумел сде-
лать правильные политические выводы, хотя, может быть, в душе и испыты-
вал некоторое сожаление о том, что политика отрывает его от Запада. Сум-
мируя, я хотел бы сказать, что Масарик представляет собой тип европейско-
американского радикала (не социалиста), который, имей он свободу выбора,
предпочел бы ориентацию на "демократию" англо-американского типа, од-
нако в нынешней обстановке логикой вещей он толкается в сторону СССР
и, как умный человек, понимает, что другого выхода для его страны нет, и
что из данного положения нужно делать надлежащие выводы...
По существу же Масарик является человеком, настроенным дружест-
венно в отношении СССР, хотя, пожалуй, в этой дружественности у него
больше расчета, чем искренней симпатии.
И.Майский»
(АВП РФ. Ф. 06. Оп. 7. П. 64. Д. 833. Л. 18-20).
174
4 Так в тексте. Правильно: Рипка.
5 Европейская консультативная комиссия (ЕКК) создана в октябре
1943 г. по решению Московской конференции министров иностранных
дел СССР, США и Великобритании (1943 г.). В задачи ЕКК входило рас-
смотрение европейских вопросов, связанных с окончанием военных дей-
ствий и переданных правительствами указанных стран в ведение ЕКК для
выработки совместных решений.
6 Выселение немцев из Чехословакии в кругах чехословацкой демокра-
тической эмиграции, концентрировавшейся вокруг президента Э.Бенеша,
рассматривалось как важнейший инструмент обеспечения безопасности
страны в послевоенной Европе. Э.Бенеш был наиболее последовательным
сторонником реализации этой акции, и на протяжении 1942 — 1945 гг. он
настойчиво добивался международного признания, в первую очередь со
стороны великих держав, необходимости переселения этнических немцев
в границы послевоенной Германии. Советская дипломатия еще летом 1942
г. дала понять, что чехословацкая сторона может рассчитывать на полное
понимание и поддержку советского правительства, но об этом следует го-
ворить позже, «когда это будет актуально» (АВП РФ. Ф. 0138. Оп. 29.
П. 147. Д. 14. Л. 20). Во время пребывания в Москве Бенеш на встрече с
Молотовым получил подтверждение позитивного отношения советского
правительства к предложению о выселении немцев из Чехословакии.
№ 47
Замечания заведующего IV Европейским отделом (ЕО)
НКИД СССР В.А.Зорина по проекту программы
правительства Национального Фронта Чехов
и Словаков, разработанному Заграничным
руководством КИЧ1
г. Москва 19 марта 1945 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
Замечания к проекту платформы
нового чехословацкого правительства
К разделу I. Вызывает сомнение избрание и созыв Временного
Национального Собрания, которое проведет предварительные вы-
боры президента, предшествующие проведению всеобщих выбо-
ров в Учредительное Собрание, которое должно выработать
новую конституцию. При такой процедуре может быть слишком
растянут период установления и окончательного оформления
центральной власти после освобождения страны, что вряд ли
может быть оправдано для Чехословакии. Кажется возможным
после некоторого периода деятельности Временного Правительст-
ва ’подготовить выборы в Учредительное Собрание без созыва
Временного Национального Собрания*2.
К разделу II. Начало раздела звучит как бы оправданием для
выдвижения главной задачи — полного освобождения всей стра-
175
ны и окончательного разгрома гитлеровской Германии («но
фронт войны еще проходит по территории...», «при этих обстоя-
тельствах правительство считает своей главной задачей»). О глав-
ной задаче следует сказать прямо, без какой-либо тени оправда-
ния.
К разделу III. Весь раздел ’лишен чувства меры в вопросе
об отношении к Советскому Союзу и к единству славянских
народов’ (формулировки: «приверженность Чехословакии к Со-
ветскому Союзу» стр. 3-я, «славянскую линию своей внешней
политики правительство будет поддерживать...» стр. 5, «поддер-
жать стремление по сближению... со среднеевропейским и вос-
точноевропейским объединением славянских народов» стр. 5 и
др.). Весь раздел требует исправления с тем, чтобы при сохра-
нении ориентации Чехословакии на Советский Союз и на ук-
репление единства славянских народов подчеркнуть также ук-
репление дружественных отношений Чехословакии с Англией,
США, Францией и др. объединенными нациями и устранить
скользкие формулировки о славянской линии внешней полити-
ки, среднеевропейском и восточноевропейском объединении
славянских народов и т.п. Следует также устранить в конце
раздела формулировку о «новом порядке» в Европе, напоми-
нающую формулу гитлеровцев.
К разделу IV. В конце раздела неудачно сказано, что «народ
будет иметь право создавать на добровольных началах организа-
ции разного рода — политические, профсоюзные, кооператив-
ные...», как будто эти права ему впервые предоставляются. Оче-
видно, необходимо сказать о полном восстановлении всех демо-
кратических прав народа.
К разделу V. Начало раздела (первый абзац) требует редакци-
онного исправления. Во всем разделе, хотя и говорится о равно-
правии чешского и словацкого народов, вопрос о государствен-
ных формах их дальнейшего существования поставлен крайне
расплывчато: нет упоминания ни об автономии Словакии, ни о
федеративном объединении Чехии и Словакии. В интересах пре-
одоления словацкого сепаратизма, особо культивировавшегося
немцами, очевидно, следует сказать более определенно о будущих
государственных формах существования Словакии в рамках
единого чехословацкого государства. Кроме того, совершенно
необходимо сформулировать обязательства об обеспечении прав
национальных меньшинств (в первую очередь украинцев и
русин).
К разделу VII. Не следует говорить ’об автоматическом ут-
верждении гражданства и обеспечении возвращения в республику
для лиц немецкой и венгерской национальностей*, хотя бы и при
установлении определенных условий. Очевидно, здесь требуется
персональный подход в каждом случае.
176
К разделу VIII. Следует указать на ’привлечение к ответствен-
ности немецких и венгерских военных преступников*, совершав-
ших преступления не только в отношении народов Чехословакии
и СССР, но и в отношении народов других союзных стран. Вряд
ли следует также говорить о том, что «служба в государственном
и общественном аппарате бывшего оккупационного и предатель-
ского режима сама по себе не будет считаться подлежащей нака-
занию» (стр. 13).
К разделу X. Во втором абзаце следует исключить слово
«крупным», когда говорится об отчуждении *земли немецких и
венгерских помещиков*3.
К разделу XIV. Выражение «нужно взяться за корень зла»
(стр. 22) непонятно. Слишком общо также выражение «в
духе нового времени и новых потребностей государства»
(стр. 23). Непонятно также, почему нужны чрезвычайные дек-
реты, чтобы дать возможность молодежи вступать в средние
школы и культурные учреждения «на основе своих способ-
ностей» (стр. 24).
Как общее замечание следует указать, что проект платформы в
ряде разделов ’слишком детален*, в связи с чем и весь проект
громоздок. В целом проект может быть принят за основу для вы-
работки платформы нового чехословацкого правительства.
В. Зорин
АВП РФ. Ф. 06. Оп. 7. П. 51. Д. 822. Л. 1—3. Подлинник.
1 Разослано В.Молотову, А.Вышинскому. 10 марта 1945 г. К.Готвалвд
направил в ОМИ ЦК ВКП(б) и НКИД СССР проект правительственной
программы, которая должна была стать основой для переговоров комму-
нистов с демократическим лагерем, возглавляемым президентом Э.Бене-
шем, по вопросам послевоенного развития страны. В сопроводительном
письме К.Готвалвд писал: «Проект правительственной программы в целом
проходит стадию обсуждения. Еще предстоит подробно рассмотреть его
после приезда наших товарищей из Словакии и Лондона до того, как в
письменном и окончательном варианте он будет предложен нашим парт-
нерам. Мы обращаемся к Вам с большой просьбой помочь нам советами
и указаниями при решении этой важной задачи» (РГАСПИ Ф. 17. Оп. 128.
Д. 128. Л. 76). В ЦК с текстом проекта знакомился Г.М.Димитров. В
НКИД СССР документ смотрел В.М.Молотов. На тексте проекта имеются
письменные пометы Молотова: «1. Славянский союз (Объединение +
Ср[едняя] Ев[ропа], Вост[очная] Ев[ропа].
2. Закарпатская Украина — немедленная передача и присоединение к
Украинской ССР.
3. Два гос[ударст]ва (чехи + словаки)» (РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 1357.
Л. 177).
2 Текст, отмеченный * — *, подчеркнут В.Молотовым.
3 Замечания к разделам VII, VIII, X отчеркнуты В.Молотовым по ле-
вому полю волнистой чертой.
177
№ 48
Письмо заместителя заведующего ОМИ ЦК ВКП(б)
Л.С.Баранова М.Ракоши об отправке на родину
венгерских коммунистов и с просьбой о присылке копий
партийных документов и информации по ряду вопросов
г. Москва 23 марта 1945 г.
СЕКРЕТНО
Уважаемый товарищ Ракоши!
Ваше письмо от 17 марта 1945 г.1 получено. Вы, вероятно,
уже получили нашу телеграмму по вопросу об отправке на роди-
ну венгерских товарищей. Кроме 7-ми товарищей, которые при-
будут тем же самолетом, что и это письмо, к отъезду готовы еще
10 человек, в том числе Ракоши Зольтан, Варга Иштван, Керес-
теш М[...]2, Цобель Анна и еще 6 товарищей из Челябинска.
Что касается «Кошута»3, то, по нашему мнению, его деятель-
ность может быть прекращена, как только наладится работа ра-
диостанций, о предполагаемой организации которых Вы пишете.
Прошу Вас выслать нам копии важнейших партийных реше-
ний и других документов, а также комплекты важнейших венгер-
ских газет за последние недели. Мы имеем только отдельные слу-
чайные номера. Нам необходима, кроме того, более подробная
информация по следующим вопросам:
1. Экономическое положение страны (состояние промышлен-
ности, сельского хозяйства, ход весеннего сева, запасы продо-
вольствия, топлива, состояние электростанций, транспорта и т.д.).
2. Деятельность реакционных сил, особенно в связи с земель-
ной реформой.
3. Отношение различных слоев населения и политических
кругов к Трансильванскому вопросу.
4. Позиция церкви.
5. Отношение населения к Красной Армии, Советскому
Союзу и союзным странам.
6. Каково положение с информацией населения о Советском
Союзе, его политике, культуре и пр. Что, с Вашей точки зрения,
следует предпринять для улучшения постановки этого дела?
7. Каковы отклики на обращение будапештского комитета по
вопросу о снабжении столицы и есть ли какие-либо результаты?
Как вообще организовано дело снабжения?
Хотелось бы также получить краткие характеристики на оста-
вавшихся в стране, а также вновь выдвинувшихся и не известных
нам руководящих работников КП Венгрии.
Л.Баранов
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 128. Д. 782. Л. 135-136. Подлинник.
178
1 См. док. № 45.
2 Имя не читается.
3 Имеется в виду действовавшая в Москве до окончания войны радио-
станция венгерских коммунистов им. Кошута.
№ 49
Постановление ГКО об охране границы между
Польшей и Чехословакией погранотрядами
НКВД CCCPi
г. Москва 2 апреля 1945 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
Постановление № ГОКО — 7970 сс
от 2 апреля 1945 г. Москва, Кремль
Государственный Комитет Обороны постановляет:
1. Возложить на НКВД СССР охрану границы Польши с Че-
хословакией.
2. Обязать НКВД СССР (тов. БЕРИЯ) для охраны границы
Польши с Чехословакией сформировать пять пограничных отря-
дов общей численностью 10100 человек, укомплектовав их опыт-
ным рядовым, сержантским и офицерским составом пограничных
войск, несущих службу по охране государственной границы
СССР2.
Для руководства пограничными отрядами на польско-чехосло-
вацкой границе сформировать Окружное управление пограничных
войск НКВД и дислоцировать его в г. Краков.
3. Организацию охраны границы Польши с Чехословакией на
участке от станции Уток до селения Яблонка, ныне освобожден-
ного от немецких войск, закончить к 1 мая с.г. и на участке от
селения Яблонка до реки Одер — по мере освобождения терри-
тории от немецких войск.
4. Обязать НКО (т.т. БУЛГАНИНА и СМОРОДИНОВА)
передать НКВД СССР к 10 апреля с.г. 5000 человек, годных к
несению строевой службы, из них: офицеров — 650 человек, сер-
жантов и рядовых — 4350 человек.
5. Обязать НКО (тов. БУЛГАНИНА) рассмотреть и удовле-
творить заявки НКВД СССР на автотранспорт, вооружение, кон-
ский состав и другое имущество, необходимое для обеспечения
вновь формируемых пяти пограничных отрядов.
6. Увеличить численность пограничных войск НКВД СССР на
5000 чел.
179
7. Обязать Наркомфин СССР (тов. ЗВЕРЕВА) увеличить ас-
сигнования по смете НКВД СССР на содержание дополнитель-
ной численности войск.
Председатель Государственного
Комитета Обороны
И.Сталин
РГАСПИ. Ф. 644. Оп. 2. Д. 467. Л. 128-129. Подлинник.
1 31 марта 1945 г. Л.Берия направил проект постановления И.Сталину
со следующим сопроводительным письмом: «Сов. секретно. Государствен-
ный комитет обороны. Товарищу Сталину И.В. В соответствии с Вашим
указанием об организации охраны границы Польши с Чехословакией, для
охраны польско-чехословацкой границы протяженностью 630 км будет
сформировано 5 пограничных отрядов и организовано Управление погра-
ничных войск округа в гор.Краков.
Вопрос о принятии под охрану пограничных войск НКВД польско-че-
хословацкой границы на время, пока Польское Временное правительство
сформирует свою пограничную охрану, нами согласован с БЕРУТОМ.
Представляя при этом проект постановления Государственного Коми-
тета Обороны, прошу Вашего решения. Народный Комиссар внутренних
дел Союза ССР Л.Берия» (РГАСПИ. Ф. 644. Оп. 2. Д. 467. Л. 130). К про-
екту была также приложена «Справка по дислокации погранчастей НКВД
Юго-Западного округа на границе Польши с Чехословакией» за подписью
Начальника пограничных войск НКВД СССР генерал-лейтенанта Стаха-
нова (Л. 131).
Постановление разослано Берии (НКВД), Молотову, Маленкову, Воз-
несенскому, Булганину, Хрулеву, Чадаеву — все; Смородинову — 4; Зве-
реву — 6,7.
2 После принятия этого постановления Л.Берия подготовил на имя
И.В.Сталина докладную записку, в которой сформулировал конкретные
предложения: «НКВД СССР считает целесообразным:
1. Организовать охрану границы между Чехословакией и Польшей по
границе 1939 г., для чего предложить НКВД СССР договориться с Чехо-
словацким правительством об отводе чехословацкой администрации из
указанных районов.
2. Учитывая хозяйственно-бытовые нужды пограничного населения
Польши и Чехословакии, сохранить существующий порядок упрощенного
перехода границы между Польшей и Чехословакией.
3. Распространить на пограничные отряды НКВД существующее поло-
жение о порядке производства арестов органами КРО «СМЕРШ» в при-
фронтовой полосе, установив, что пограничные отряды подвергают задер-
жанию всех лиц, пытающихся нелегально нарушить границу, а также про-
изводят аресты в 50 км. полосе от границы бандитов, диверсантов, агентов
противника, активных участников организации Армии Крайовой, контра-
бандистов, перекупщиков и других лиц, готовящихся к побегу за границу»
(АП РФ. Ф. 3. Оп. 66. Д. 725. Л. 7-8).
180
№ 50
Постановление ГКО об организации охраны президента
Э.Бенеша и правительства Чехословакии силами
НКВД CCCPi
г. Москва
2 апреля 1945 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
Постановление ГОКО № 7971 сс
от 2 апреля 1945 г.
Москва, Кремль
Государственный Комитет Обороны постановляет:
1. Поручить НКВД СССР (т. Берия) выделить для охраны пре-
зидента Чехословакии Бенеша и чехословацкого правительства на
освобожденной Красной Армией территории Чехословакии от-
дельный батальон войск НКВД численностью в 350 человек.
2. Обязать НКО (т. Воронова) для прикрытия резиденции че-
хословацкого правительства выделить один зенитный полк в составе:
85-ти мм орудий — 48
37-ми мм орудий — 36
зенитных пулеметов — 33
прожекторов — 46
батарей «СОН» — 2
и один истребительный авиационный полк в 32 самолета.
Выделяемые средства прикрытия подчинить командиру отдель-
ного батальона войск НКВД.
3. Обязать НКО (т.т. Хрулева, Федоренко и Пересыпкина) вы-
делить на укомплектование отдельного батальона НКВД:
грузовых автомашин «ЗИС» — 15
легковых автомашин «Виллис» — 5
бронетранспортеров — 5
санитарных машин — 1
радиостанцию «РАФ» на авто-
машине — 1
Председатель Государственного
Комитета Обороны
И.Сталин
РГАСПИ. Ф. 644. Оп. 2. Д. 467. Л. 132—133. Подлинник.
1 31 марта 1945 г. Л.Берия в сопроводительном письме И.Сталину, к
которому был приложен проект постановления, сообщал: «В соответствии
с Вашими указаниями для охраны президента Чехословакии Бенеша и че-
хословацкого правительства на освобожденной Красной Армией террито-
рии Чехословакии формируется отдельный батальон войск НКВД. Для ор-
ганизации охраны в Чехословакию командируется комиссар госбезопас-
ности тов. ШАДРИН с группой оперативных работников. Командующим
181
Артиллерией Красной Армии тов. Вороновым выделяется для прикрытия
резиденции Чехословацкого правительства один зенитный полк и один
истребительный авиационный полк... Прошу Вашего решения» (РГАСПИ.
Ф. 644. Оп. 2. Д. 467. Л. 134).
Постановление разослано Берии (НКВД), Молотову, Маленкову, Булга-
нину, Чдцаеву — все; Воронову — 2; Хрулеву, Федоренко, Пересыпкину — 3.
№ 51
Донесение И.А.Серова Л.П.Берии о дезертирстве
из рядов 2-й Польской армии1
2 апреля 1945 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
1-й БЕЛОРУССКИЙ ФРОНТ
Москва. НКВД СССР — товарищу БЕРИЯ
В соответствии с решением Ставки 2-я польская армия в пери-
од марта месяца передислоцировалась с 1-го Белорусского фронта
на 1-й Украинский фронт. По достижении дивизиями района
Бреслау, среди офицерского и рядового состава стали появляться
провокационные слухи о том, что 2-ю польскую армию ведут к
границам Чехословакии, чтобы разоружить и погрузить в эшелоны
для отправки в Сибирь. В результате таких слухов в период с 23 по
27 марта с.г. в 8-й, 9-й и 10-й польских дивизиях началось дезер-
тирство солдат и подофицеров. В общей сложности из этих трех
дивизий дезертировало около 200 человек2.
Командующий 2-й польской армией генерал-лейтенант СВЕР-
ЧЕВСКИЙ был встревожен этим обстоятельством, в связи с чем
обратился ко мне за помощью.
При выезде на место ознакомился с состоянием оперативной
работы отделов информации дивизий и установил, что работа
стоит на низком уровне, а начальник отдела информации 2-й поль-
ской армии подполковник ГУРО спился и заболел белой горячкой,
в связи с этим с должности начальника отдела информации осво-
божден. Начальником отдела информации назначен подполковник
ЗАЙЦЕВ, работающий заместителем начальника отдела.
С начальниками отделов информации дивизий проведено сове-
щание, на котором даны конкретные указания о работе в дивизи-
ях, а в полки назначены более квалифицированные уполномочен-
ные.
Также была установлена плохая работа политических органов
во 2-й польской армии, в связи с чем тов. ШАТИЛОВ провел ин-
структивное совещание с политработниками дивизий.
В частях и дивизиях, где были случаи дезертирства и провока-
ционных слухов, проведена разъяснительная работа на собраниях
рядового и офицерского состава.
182
Организованным преследованием дезертировавших 29 марта была
настигнута группа дезертиров из 8-й польской дивизии в числе
24-х человек, которые оказали сопротивление. В результате пере-
стрелки 3-е убито, 3-е ранено, остальные захвачены живыми. Также
задержано 10 дезертиров из 10-й пехотной польской дивизии.
Допросом дезертиров установлено, что в батальоне, из которо-
го дезертировали солдаты и подофицеры, служили 2 аковца, кото-
рые вечером 24 марта подняли солдат, забрали оружие и ушли;
пройдя 20 километров, эти подофицеры сообщили дезертировав-
шим, что им нужно расходиться по домам, а сами ушли в лес.
Ведется дальнейший допрос арестованных дезертиров в целях
выявления среди военнослужащих 2-й польской армии руководя-
щих лиц из числа аковцев, проникших в подразделения.
Также считаю необходимым доложить, что среди отдельных
военнослужащих польской армии имеется настроение, подогревае-
мое аковцами, о том, что против участка фронта Войска Польско-
го будет наступать армия Андерса, с которой необходимо братать-
ся, так как она является основным польским войском3.
Приняты меры к выявлению и аресту распространителей этих
провокационных разговоров.
(Серов)
ГА РФ. Ф. 9401. Оп. 2. Д. 94. Л. 277—278. Заверенная копия.
1 Разослано И.Сталину, В.Молотову, Г.Маленкову, Н.Булганину.
2 Дезертирство из польских воинских частей весной 1945 г. носило до-
вольно массовый характер. Например, 2 марта 1945 г. из офицерской тан-
ковой школы Войска Польского дезертировало 70 вооруженных курсантов
во главе с командиром роты, которые на следующий день были с помо-
щью оружия задержаны двумя оперативными группами польской службы
безопасности. В тот же день, 2 марта, во время движения на фронт дезер-
тировал батальон (до 380 чел.) 28 полка 9-й польской дивизии. Органами ми-
лиции были задержаны 48 чел., 3 чел. вернулись в часть самостоятельно; 29
апреля 1945 г. в Жешовском воеводстве (г. Соколув) дезертировал батальон
численностью 450 чел., из которых — 240 вооруженных военнослужащих. Для
преследования дезертиров были использованы 2 батальона внутренних
войск НКВД (ГА РФ. Ф. 9401. Оп. 2. Д. 93. Л. 318, 319; Д. 95. Л. 341).
Массовое дезертирство имело место и из внутренних войск Министер-
ства общественной безопасности Польши. Так, 23 апреля 1945 г. дезерти-
ровал расквартированный в г. Любарчев батальон численностью 640 чел.,
30 апреля в г. Билгорай покинули казармы 450, а 2 мая еще 510 солдат и
офицеров внутренних войск (ГА РФ. Ф. 9401. Оп. 2. Д. 95. Л. 371—373).
3 16 апреля 1945 г. И.Серов направил Л.Берии подробное донесение о
том, что «среди солдат и офицеров 1-й польской армии, действующей в
составе 1-го Белорусского фронта, появились нездоровые настроения в
связи с предстоящей встречей с войсками армии Андерса». Он предложил
предпринять меры для устранения таких настроений в польской армии, и
в частности: «Перед началом активных действий под различными предло-
гами изъять всех военнослужащих, активно выступающих за дружескую
встречу с армией Андерса и против временного правительства» (ГА РФ.
Ф. 9401. Оп. 2. Д. 95. Л. 32-35).
183
№ 52
Постановление ГКО о дополнительном предоставлении
правительству Чехословакии вооружения и военного
имущества и выделении офицеров-инструкторов
для чехословацкой армии1
г. Москва 13 апреля 1945 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
Постановление № ГОКО-8122 сс
от 13 апреля 1945 г. Москва, Кремль
Государственный Комитет Обороны постановляет:
Отпустить Правительству Чехословакии недостающее вооруже-
ние, автотранспорт, самолеты, танки, имущество связи, инженер-
ное и химическое имущество, согласно прилагаемым расчетам2:
1. В первую очередь к 15 мая 1945 г.:
а ) вооружение, автотранспорт и военное имущество для:
— четырех пехотных дивизий по табелям гвардейской стрелковой
дивизии КА численностью 10712 человек, развертываемых на базе
трех чехословацких пехотных и одной воздушно-десантной бригад;
— одного армейского управления, развертываемого на базе уп-
равления I чехословацкого пехотного корпуса;
— одного армейского полка связи, развертываемого на базе су-
ществующего чехословацкого корпусного батальона связи;
— одной батареи командующего артиллерией армии, форми-
руемой на базе батарей командующего артиллерией чехословацко-
го пехотного корпуса;
— одного автотранспортного батальона, формируемого на базе
чехословацкой автороты подвоза;
— одной роты охраны армейского управления;
— одного штабного автомобильного взвода армейского управления;
б) учебное вооружение и учебное имущество на формирование:
— одного пехотного училища численностью 1000 человек курсантов;
— одного артиллерийского училища численностью 800 человек
курсантов;
— одного инженерного училища численностью 800 человек
курсантов;
— одного училища связи численностью 800 человек курсантов.
2. Во вторую очередь к 15 июля 1945 года:
а) 32 самолета ПЕ-2 на формирование одного бомбардировоч-
ного авиационного полка, включаемого в состав смешанной чехо-
словацкой авиационной дивизии;
б) 65 танков Т-34 на вооружение существующей чехословацкой
танковой бригады;
в) вооружение, автотранспорт и имущество на формирование:
— одной армейской пушечной артиллерийской бригады, развер-
тываемой на базе чехословацкого корпусного артиллерийского полка;
184
— одной минометной бригады;
— одной артиллерийской истребительно-противотанковой бригады;
— одного армейского полка ПВО.
3. Отпустить до 15 мая с.г. полтора боекомплекта боеприпасов
на выделяемые по настоящему постановлению виды оружия.
4. Отпустить до 15 мая с.г. для правительственного аппарата
Чехословакии автомашин: «ГАЗ-67» — 24; грузовых — 58 и мото-
циклов — 38.
5. Обязать Начальника Главного Управления Кадров НКО т. Го-
ликова и командующих родов войск Красной Армии выделить для
формируемых чехословацких военных училищ сроком на 6 меся-
цев 24 человека офицера-инструктора согласно приложению № 9.
6. Утвердить положение об офицерах-инструкторах в училищах
чехословацкой армии (см. приложение № 10).
Приложения. 1. Ведомости на отпускаемое артиллерийское воору-
жение, автомобили, имущество связи, инженерное
и химическое имущество за № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 83.
2. Расчет выделения офицеров-инструкторов — № 9.
3. Положение об офицерах-инструкторах — № 10.
Председатель Государственного
Комитета Обороны
И.Сталин
Сов. секретно
Приложение № 9
к постановлению ГОКО № 8122 сс
от 13 апреля 1945 г.
Расчет
выделения офицеров-инструкторов для училищ Чехословацкой армии
Наименование специальностей Количество выделяемых
Инструктор по тактике и топографии 4
Инструктор огневого дела 4
Инструктор по артиллерии и материальной части артиллерии 3
Инструктор инженерного дела 3
Инструктор по фортификации 1
Инструктор по минно-подрывному и минно-подземному делу 1
Инструктор по военным мостам и пере- правам 4
Инструктор по средствам связи Инструктор по электротехнике и радио- технике 3
Всего 24
185
Сов. секретно
Приложение № 10
к постановлению ГОКО № 8122 сс
от 13 апреля 1945 г.
Положение о советских офицерах-инструкторах
в чехословацкой армии
1. Офицеры Красной Армии направляются в чехословацкую
армию в качестве инструкторов-преподавателей по просьбе чехо-
словацкого правительства.
2. На офицеров-инструкторов возлагается задача оказания по-
мощи командованию военных училищ чехословацкой армии в
подготовке и обучении курсантского состава.
3. Офицеры-инструктора в отношении личного состава чехо-
словацкой армии никакими административными правами не поль-
зуются.
Основным методом работы инструкторов в осуществлении
задач, изложенных в пункте 2, является непосредственное обуче-
ние курсантов военных училищ, способствующее наилучшему ус-
воению проходимых программных вопросов и правильному при-
менению и эффективному использованию отпускаемого для чехо-
словацкой армии советского вооружения и военного имущества.
В своей практической деятельности инструктора не допускают
элементов подмены командования чехословацких училищ.
Каждый инструктор в своей практической работе должен уста-
новить полное взаимное понимание и тесный контакт, способст-
вующий росту теоретических и практических знаний курсантов
училищ чехословацкой армии.
4. Все инструктора подчиняются старшему инструктору, кото-
рый, в свою очередь, подчиняется Начальнику Управления специ-
альных заданий Генерального Штаба Красной Армии. Инструкто-
ра остаются на действительной военной службе в Красной Армии,
сохраняют все права и преимущества, установленные для офице-
ров Красной Армии, и носят форму и знаки различия, присвоен-
ные им в Красной Армии.
5. Материальное обеспечение:
а) вещевое довольствие инструкторам отпускается по нормам и
срокам, установленным в Красной Армии.
При отъезде в чехословацкую армию им выдается новый ком-
плект обмундирования вне зависимости от выданного ранее. Этот
комплект состоит из повседневной и парадной формы улучшенно-
го качества. Отпуск вещевого довольствия осуществляется Началь-
ником Тыла Красной Армии по заявкам Управления специальных
заданий Генерального Штаба Красной Армии;
б) денежное довольствие составу инструкторов выплачивается
за счет сметы НКО Союза ССР.
За личным составом офицеров-инструкторов на все время пра-
вительственной командировки сохраняются размеры денежного
186
содержания (основной оклад, в том числе и гвардейский, и про-
центная надбавка за выслугу лет), получаемые по ранее занимае-
мой должности.
За семьями офицеров-инструкторов сохраняется литерное пи-
тание (обеденная карточка и сухой паек), если их получал глава
семьи до убытия в правительственную командировку;
в) табельное вооружение и боеприпасы аппарату инструкторов
выдается Начальником Главного артиллерийского управления
Красной Армии по заявкам Управления специальных заданий Ге-
нерального Штаба Красной Армии;
г) питание, квартиры и коммунальные услуги для всех офице-
ров-инструкторов обеспечиваются чехословацким правительством
бесплатно.
РГАСПИ. Ф. 644. Оп. 2. Д. 478. Л. 1-3, 18, 19-21. Подлинник.
1 Разослано Булганину, Антонову — все; Яковлеву, Хрулеву, Тягунову,
Пересыпкину, Воробьеву (НКО), Аборенкову, Новикову (ВВС), Федорен-
ко, Голикову — соответственно.
Из документов фонда ГКО следует, что, начиная с ноября 1942 г., со-
ветское правительство регулярно оказывало материально-техническую и
кадровую помощь формирующимся на территории СССР чехословацким
воинским частям. Так, в постановлении ГКО № 4859 сс от 30 декабря
1943 г. говорилось: «...1. Удовлетворить ходатайство Чехословацкого ко-
мандования о дополнительном сформировании, кроме существующих (1-я
отдельная ордена Суворова 2-й степени Чехословацкая бригада и запасная
рота), новых чехословацких воинских формирований:
1) Отдельной чехословацкой воздушно-десантной бригады...
2) Отдельного чехословацкого танкового батальона...
3) Отдельной чехословацкой авиационной эскадрильи истребителей...
4) Запасного чехословацкого пехотного батальона...
2. На укомплектование формируемых частей обратить личный состав
ныне существующей запасной чехословацкой части, а также состав воен-
нопленных германской, венгерской, итальянской и румынской армий че-
хословацких национальностей и гражданства, содержащихся в лагерях
НКВД для военнопленных.
3. Пунктом формирования воздушно-десантной бригады, отдельного
танкового и запасного батальонов определить г. Ефремов (МВО). Пунктом
формирования и подготовки отдельной авиационной эскадрильи истреби-
телей определить г. Иваново (МВО).
[...] 6. Поручить генерал-майору т. Петрову совместно с т. Жуковым
отобрать из числа содержащихся в лагерях НКВД в качестве военноплен-
ных лиц чехословацких национальностей и гражданства, пригодных для
службы в формируемых чехословацких частях, к 10 января 1944 года на-
править их в г. Ефремов и передать чехословацкому командованию.
7. НКВД СССР ежемесячно сообщать т. Жукову данные о поступаю-
щих в лагеря для военнопленных лицах чехословацких национальностей и,
по согласованию с ним, передавать этих лиц в распоряжение чехословац-
кого командования.
8. Генерал-полковнику т. Смородинову дать указание командующим
фронтами-округами о направлении в пункт формирования чехословацких
частей лиц чехословацких национальностей, захватываемых в составе ор-
187
тонизаций ТОДТа или вливающихся с партизанскими отрядами в части
К[расной] А[рмии].
[...] 10. Возложить на НКО СССР материальное и финансовое обеспе-
чение формируемых на территории СССР чехословацких воинских частей
наравне с частями КА... Все имущество для чехословацких частей отпус-
кать бесплатно.
[...] 14. Удовлетворить ходатайство чехословацкого командования о
разрешении въезда в СССР недостающего количества старших офицеров.
Поручить НКИД при получении заявки от чехов установить упрощенный
порядок въезда в СССР чехословацких офицеров.
15. Оперативное обслуживание чехословацких воинских частей на тер-
ритории СССР возложить на НКГБ СССР.
Председатель Государственного
Комитета Обороны
И.Сталин»
(РГАСПИ. Ф. 644. On. 1. Д. 184. Л. 160-163).
2 Не публикуются.
3 Не публикуются.
№ 53
Записка Л.С.Баранова Г.М.Димитрову о посылке
спецкурьера в Румынию для получения необходимой
информации по ряду вопросов1
г. Москва 23 апреля 1945 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
Георгий Михайлович!
Прошу просмотреть и утвердить перечень вопросов по Румы-
нии, который мы предполагаем вручить спец, курьеру.
Прошу также Вашего разрешения на посылку в качестве курье-
ра тов. Матвеева. Во-первых, он оторвался от страны и ему будет
полезно побывать там; во-вторых, он все-таки знает язык, кадры,
и, при соответствующей настойчивости с его стороны, он может
полнее и быстрее получить там нужную нам информацию.
Прошу также Ваших указаний т. Прудникову2 о возможно
более быстрой посылке самолета с курьером в Бухарест, т.к. нам
материал этот нужен для бюллетеня.
Л.Баранов
СОВ. СЕКРЕТНО
От ЦК КП Румынии для Отдела ЦК ВКП(б)
необходимы данные по следующим вопросам:
О военном и политическим положении в стране.
а) Важнейшие мероприятия правительства Гроза в деле укреп-
ления демократических сил в стране.
188
б) Преобразование вооруженных сил страны. Состояние армии
(кадры, политико-моральное состояние и др.).
в) Мероприятия правительства, направленные на упрочение
демократических сил в Трансильвании. Положение в Трансильва-
нии.
г) Ход земельной реформы. Роль компартии и других партий3
в проведении реформы.
д) Восстановление промышленности и всего народного хозяй-
ства.
е) Внешнеполитическое положение страны. Отношение с со-
седними странами;
ж) Краткая характеристика членов правительства концентра-
ции демократических сил.
О компартии
а) Численный и социальный состав партии (накануне войны,
во время войны и в данное время).
б) Организационная структура партийных органов и аппарата
ЦК. Состояние партхозяйства (учет коммунистов и парткадров).
в) Характеристики членов политбюро, членов ЦК, руководя-
щих партийных работников обкомов, уездных комитетов и круп-
ных городских комитетов.
г) Оценка ЦК роли компартии в объединении всех народных
сил на борьбу против фашизма и реакции (накануне войны, во
время войны и в настоящее время) и в борьбе за демократизацию
страны.
д) Роль партии в проведении важнейших мероприятий нового
правительства, направленных на упрочение демократических сил в
стране.
О комсомоле
а) Численный и социальный состав комсомольской организа-
ции (накануне войны, во время войны, в настоящее время).
б) Организационная структура комсомольских органов и аппа-
рата ЦК.
в) Характеристика членов бюро ЦК, членов ЦК, руководящих
работников обкомов, уездных комитетов, крупных городских ко-
митетов.
г) Молодежные организации и их руководители, поддерживаю-
щие комсомол или сотрудничающие с ним.
О Национально-демократическом фронте
а) Организационная структура НДФ.
б) Характеристика членов Совета НДФ.
в) Характеристика руководства организаций, входящих в НДФ,
их численный состав и деятельность (социал-демократическая
партия, фронт земледельцев, патриотический союз, патриотичес-
кая защита).
189
г) Программа НДФ. Роль НДФ в борьбе за демократизацию
страны.
д) Данные об организациях и их руководителях, поддерживаю-
щих НДФ (Арлюс, Общество священников-демократов, оппозици-
онные группы «исторических» партий и др.).
О профсоюзах
а) Организационная структура профсоюзов и их численный со-
став.
б) Характеристика членов конфедерации труда и руководящих
работников отдельных4 профсоюзов.
в) Важнейшие мероприятия новых профсоюзов по улучшению
положения рабочего класса.
О печати
а) Периодическая печать компартии (название газет, тираж, ха-
рактеристика руководства).
б) Периодическая печать, поддерживающая или сотрудничаю-
щая с НДФ (название газет, тираж, характеристика руководства).
в) Периодическая печать реакционных враждебных кругов (на-
звание газет, тираж, характеристика руководства).
О реакционных партиях и организациях
а) Численный и социальный состав национал-царанистской и
национал-либеральной партий. Процесс расслоения и внутренней]
борьбы в этих партиях5.
б) Организационная структура. Краткая характеристика руко-
водства.
в) Реакционная, антидемократическая деятельность «истори-
ческих» партий (накануне войны, во время войны и в настоящее
время).
г) Образование оппозиционных групп в «исторических» пар-
тиях.
д) Краткая характеристика руководства, численный состав и
деятельность «железногвардейцев» и др. организации.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 128. Д. 769. Л. 17-19. Подлинник.
1 На документе имеются резолюции: «т. Баранову. Можно отправить
т. Матвеева в качестве курьера. 24.4.45 г. Г.Д[имитров]», «Исполнено в м.
[неразборчиво] 1945 г. Матвеев выбыл и организовал посылку информа-
ции (подпись неразборчива)», «Сообщить т.Прудникову. Г.Д[имитров]»,
«т. Мошетову. Прошу реализовать это (зачеркнуто) указание Г[еоргия]
Михайловича]. Л.Баранов».
2 Прудников М.Б. — директор Научно-исследовательского центра
№ 100, находившегося в распоряжении ОВП. Институт занимался обеспе-
чением специальной курьерской связи с компартиями, отправкой «спец-
грузов», поддержанием радиосвязи с зарубежными компартиями и др. тех-
ническими вопросами.
190
3 Перечень содержит правку Г.Димитрова. Слова «и других партий»
вписаны карандашом.
4 Слово «отдельных» вписано Г.Димитровым.
5 Слова «Процесс расслоения и внутренней] борьбы в этих партиях»
вписаны от руки Г.Димитровым.
№ 54
Из дневника В.А.Зорина. Из записи беседы
с премьер-министром Чехословакии З.Фирлингером
и заместителем министра иностранных дел В.Клементисом
о возможном трипартитном соглашении между СССР,
Чехословакией и Польшей, поведении солдат Красной
Армии в Западной Словакии и др.
г. Прага 25 мая 1945 г.
СЕКРЕТНО
Сегодня в 16.30 я посетил Фирлингера по его просьбе. Фир-
лингер представил мне Клементиса и сообщил, что последний
приступил к исполнению своих обязанностей.
Коснувшись последних новостей, Фирлингер затронул вопрос
о подписании советско-польского договора о дружбе, взаимопомо-
щи и послевоенном сотрудничестве. Фирлингер спросил меня, не
следует ли в связи с этим договором подумать о трипартитном со-
глашении между СССР, Чехословакией и Польшей. Я сказал, что,
очевидно, этот вопрос встанет перед нами, но обещал по этому
поводу подумать.
Затем Фирлингер вновь коснулся вопроса об инцидентах, кото-
рые имели место в Братиславе и в других городах Западной Сло-
вакии в связи с недисциплинированностью отдельных групп
наших бойцов. Фирлингер сообщил, что Президенту был достав-
лен специальный доклад о положении в Западной Словакии, в ко-
тором значительное место занимают эти инциденты, причем
Бенеш, ознакомившись с этим материалом, был обескуражен им,
даже взволнован. Его особенно беспокоило то, что на этой почве
может быть развернута враждебная пропаганда и что настроение
населения может быть не всюду здоровым по отношению к Крас-
ной Армии.
Я заметил, что, как помнит Фирлингер, во время приема у то-
варища Сталина перед отъездом Президента товарищ Сталин оста-
навливался на этом вопросе и предупреждал чехословацких деяте-
лей о том, что бойцы Красной Армии, прошедшие в тяжелейших
условиях путь от Сталинграда до Будапешта и Берлина, могут
иногда допустить отдельные вольности в своем поведении и что их
надо извинить1.
Фирлингер от себя добавил, что он тоже понимает военную об-
становку и помнит хорошие слова товарища Сталина по этому по-
191
воду. Но он считает, что хорошо бы было предупредить некоторые
факты, которые вызывают раздражение населения и могут быть
использованы и уже используются враждебными элементами.
Лучше было бы, если бы этих фактов не было.
Вслед за этим Фирлингер спросил меня, не получил ли я от-
вета по поводу возможности отъезда членов правительства в чеш-
ские районы и по поводу посылки министра Носека в эти же
районы для налаживания административного аппарата. Я сказал,
что пока не имею ответа. Тогда Фирлингер спросил, не явилось
ли бы возможным отправиться ему и еще кому-либо из членов
правительства к Маршалу Малиновскому для того, чтобы с ним
переговорить по некоторым вопросам, связанным с организацией
власти на освобожденных войсками фронта территориях Чехосло-
вакии. Я сказал, что по этому поводу необходимо запросить
Малиновского и что, как мне кажется, это будет, вероятно, воз-
можно.
На вопрос Фирлингера, не решены ли вопросы о связи прави-
тельства с Москвой и о транспорте, я ответил, что первый вопрос
как будто бы разрешен, и в ближайшее время будет установлена
прямая телеграфная связь Кошице с Москвой, а второй вопрос —
о транспорте, возможно, будет решен в- ближайшее время. Кроме
того, я сообщил Фирлингеру, что бензин для автотранспорта пра-
вительства будет доставлен сегодня или завтра утром.
Фирлингер поблагодарил за эти сообщения...1 2
АВП РФ. Ф. 0138. Оп. 26. П. 132. Д. 8. Л. 77-78. Копия.
1 В.Зорин напомнил 3.Фирлингеру об ужине в честь делегации Чехо-
словакии 28 марта 1945 г. в Кремле. Сталин, в частности, говорил: «Крас-
ная Армия в своем победном наступлении допускает иногда излишние
перегибы. Прошу Вас простить и не держать зла. Я прошу Вас извинить
за то, что на Вашей территории дело может дойти до некоторых непри-
стойностей. Психология воина Красной Армии объясняет это. Этот воин
прошел от Сталинграда до Германии и сейчас ощущает себя на вершине
своей победной славы. Каждый из них считает себя героем и полагает, что
ему, как герою, все позволено и все будет прощено» (Statni tJstfedni Archiv
Ceske Republiky (SUA). F. 100/24. Sv. 172. A.j. 1534).
Вопрос о поведении бойцов Красной Армии И.В.Сталин поднимал и
в беседе с главой делегации НКОЮ АХебрангом 9 января 1945 г. «Нельзя
характеризовать армию на основании отдельных случаев, из-за одного
урода нельзя оскорблять всю Красную Армию, — говорил Сталин. — Надо
понять душу бойца, который прошел с боями 3 тыс. км от Сталинграда до
Будапешта. Боец думает: он герой, ему все можно, сегодня он жив, завтра
убит, ему все простят. Бойцы устали, поизмотались в длительной и тяже-
лой войне. Неправильно становиться на точку зрения "приличного интел-
лигента"... Есть отдельные случаи, позорящие наших бойцов. Мы за это
расстреливаем. Но надо помнить, что люди измотались, изнервничались,
думают, что они герои, которым все разрешено, все позволено» (АВП РФ.
Ф. 06. Оп. 7. П. 53. Д. 872. Л. 10).
2 Опущен материал о переданных Британской радиовещательной ком-
панией сведениях о ситуации в Чехословакии и др.
192
№ 55
Из дневника советника посольства СССР в Чехословакии
Н.Я.Демьянова. Запись беседы с представителями
Министерства промышленности В.Эрбаном и М.Радой
об оказании советскими экономистами помощи
Чехословакии в восстановлении й управлении
промышленностью1
г. Прага 25 мая 1945 г.
СЕКРЕТНО
Сегодня ко мне пришли из Министерства промышленности
д-р Эрбан и инженер Рада, которые в беседе со мной высказали
просьбы министра промышленности Лаушмана относительно ока-
зания Чехословакии всесторонней помощи советских экономичес-
ких органов планирования в деле организации восстановления и
управления чехословацкой промышленности, подлежащей нацио-
нализации. В частности, они затронули следующие вопросы:
Министерство промышленности намерено войти с ходатайст-
вом через правительство Чехословацкой Республики перед прави-
тельством СССР о посылке в СССР специальной комиссии ЧСР,
которая бы ознакомилась в СССР с планированием и управлением
отдельных отраслей народного хозяйства с тем, чтобы по возвра-
щении в Чехословакию перенести этот опыт в национализирован-
ную государственную промышленность ЧСР.
Они высказали мнение о возможности организации постоян-
ного института советников СССР при Экономическом совете че-
хословацкого правительства.
Затем инженер Рада поинтересовался возможностью закупки в
СССР некоторого количества железной руды для доменных печей
Тешинской области, которая является основным промышленным
горнорудным районом Чехословацкой Республики, и просил меня
оказать возможное содействие в получении необходимой литерату-
ры о планировании советской экономики, ее финансировании и
др. литературы.
Выслушав своих собеседников, я ответил им, что просьбу пра-
вительства Чехословацкой Республики о посылке в СССР отдель-
ной комиссии для ознакомления с основами планирования совет-
ской промышленности и о посылке экономических советников в
Чехословакию посольство не преминет довести до сведения соот-
ветствующих компетентных советских властей незамедлительно.
Относительно экономической литературы я обещал снестись с
«Международной книгой».
Затем д-р Эрбан, давая общую характеристику чехословацкой
промышленности, указал, что она в довоенное время являлась
весьма развитой промышленностью в техническом отношении и ее
было бы нетрудно взять в государственные руки и наладить даль-
нейшее развитие в плановом порядке при использовании уже
имеющегося опыта в СССР. В частности, касаясь заводов Шкода,
Эрбан заметил, что технологический процесс этих заводов ничем
7—1173
193
не отличался, а даже в отдельных деталях превосходил технологи-
ческие процессы главнейших заводов Европы. Эти заводы Шкода
являлись как бы основой наших промышленных предприятий, ко-
торые мы предполагаем национализировать, но, к нашему сожале-
нию, два дня тому назад американская авиация разбомбила шко-
довские заводы, что вызвало глубокое огорчение среди чехосло-
вацких влиятельных кругов и чехословацкого народа, тем более,
что авиация подвергла бомбардировке эти заводы в период кануна
краха гитлеровской Германии, а не в момент, когда заводы Шкода
выполняли военные заказы Гитлера против Советского Союза.
Даже те чехословацкие деятели, которые прибыли из Лондона и
находились там до некоторой степени под влиянием англо-амери-
канских кругов, также были глубоко разочарованы действиями
американской авиации, направленными на подрыв экономической
мощи новой Чехословацкой Республики.
Выслушав Рад [у] и Эрбана, я обещал подробно доложить их
просьбу послу.
На этом беседа закончилась.
Советник Посольства СССР
в Чехословакии
Демьянов
АВП РФ. Ф. 0138. Оп. 26. П. 132. Д. 8. Л. 62—64. Подлинник. 1 2
1 Разослана АВышинскому, в 4 ЕО, в дело.
2 Договоренность о встрече советника посольства СССР в Чехослова-
кии Н.Демьянова, курировавшего экономические вопросы, с представите-
лями Министерства промышленности Чехословакии была достигнута 11
апреля 1945 г. в ходе беседы В.АЗорина с министром промышленности
Б.Лаушманом. Именно Лаушман поставил перед Зориным вопрос о воз-
можности отправки в Чехословакию советских советников в связи с пред-
полагаемой национализацией промышленности. Однако при этом Лауш-
ман заметил, что вопрос о советниках еще не обсуждался и не решен пра-
вительством, но «он предполагает поставить этот вопрос» (Восточная Ев-
ропа в документах российских архивов. 1944—1953 гг. Т. 1. 1944—1948 гг.
Москва — Новосибирск, 1997. Док. № 63).
№ 56
Докладная записка Л.П.Берии И.В.Сталину и
В.М.Молотову о закрытии границы между Польшей
и Чехословакией и пресечении попыток поляков
возвратиться на территорию Польши из Чехословакии1
г. Москва 29 мая 1945 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
ОСОБАЯ ПАПКА
ГОКО — товарищу СТАЛИНУ И.В.
НКИД СССР - товарищу МОЛОТОВУ В.М.
Наш советник при Министерстве общественной безопасности
Польши тов. СЕЛИВАНОВСКИЙ сообщил начальнику погранич-
194
ных войск Юго-Западного округа, что, по мнению Польского
правительства, границу Польши с Чехословакией необходимо за-
крыть и поляков, которые эвакуировались с немцами или нахо-
дились в период немецкой оккупации в других странах, через
границу на территорию Польши не допускать.
В связи с этим, начальник пограничных войск Юго-Западного
округа дал пограничным отрядам указание, — эту категорию лиц
при попытке их перехода на территорию Польши возвращать об-
ратно в Чехословакию, а лиц, нарушающих границу преднаме-
ренно, задерживать и передавать в органы Министерства общест-
венной безопасности.
НАРОДНЫЙ КОМИССАР
ВНУТРЕННИХ ДЕЛ СОЮЗА ССР -
Л.БЕРИЯ
ГА РФ. Ф. 9401. Оп. 2. Д. 96. Л. 183. Заверенная копия.
1 Разослана в Секретариат НКВД СССР. На документе имеется сле-
дующая помета: «Основание: сообщение т. Стаханова за № 18/3/1087 от
29.V.45 г.».
№ 57
Из стенограммы выступления М.Ракоши в ОМИ ЦК
В КП (б) о положении в Венгрии и деятельности
венгерской компартии
г. Москва
23 июня 1945 г.
СЕКРЕТНО
Тов. ДИМИТРОВ.
Тов. Ракоши находится несколько дней в Москве, и мы по-
просили его сделать информацию о положении в Венгрии и де-
ятельности компартии Венгрии. Тов. Ракоши охотно согласился.
Предоставляю ему слово.
Тов. РАКОШИ.
Товарищи, я буду говорить о положении нашей компартии,
буду говорить о других рабочих организациях, потом о других
партиях, об общем положении нашей партии и задачах, которые
перед нею стоят.
Четыре-пять месяцев тому назад мы имели до известной сте-
пени монополию, потому что все другие партии были расшатаны,
но теперь это положение коренным образом изменилось. Теперь
другие партии работают, иногда и против нас, организуется ка-
питалист, который был довольно расшатан. Находятся американ-
цы и англичане, которые работают и помогают силам, которые
7*
195
не всегда демократически настроены. Так что теперь положение
для нас труднее.
Что касается численности нашей партии, мы теперь уже
имеем почти 200 тысяч членов. Месяц тому назад, точнее 20 мая,
партия имела немного меньше — 150 тысяч. Так что в течение
одного месяца мы получили 50 тысяч новых членов. Это отчасти
результат нашей работы. Мы выдвинули лозунг восстановления
разрушенной страны и начали на основе выработанного плана
кампанию. Эта кампания очень понравилась рабочим, и они
опять пошли к нам. Если эта кампания продолжится, то можно
предвидеть, что через два месяца партия будет иметь 300 тысяч
членов. Мы думаем, что это будет очень много, и уже ищем воз-
можности тормозить этот наплыв. Вопрос не такой простой, по-
тому что новые члены — это в большинстве хорошие простые ра-
бочие и крестьяне, и, если мы их не возьмем, тогда их возьмут
другие партии. Кроме того, у этих людей будет неприятное чув-
ство, они уйдут от компартии оскорбленными. Поэтому мы ре-
шили попробовать такой тормоз, что идет обмен временных
партбилетов на постоянные, и дали указание не выдавать посто-
янных партбилетов тем, которые допустили ошибки. Помимо
этого, партбилет может выдать только райком, а не местная ор-
ганизация. Таким образом, мы попробуем удалить такие элемен-
ты, которые случайно попали в партию.
Это очень серьезный вопрос, так как в партии около 2 тысяч
старых подпольщиков и около 20 тысяч таких людей, которые
раньше были или в социал-демократической партии, или в проф-
союзах, и остальные новые люди, которые все почти никогда не
были ни в профсоюзах, ни в политических партиях...
Огромный недостаток у нас в кадрах. Я скажу, товарищи, что
это везде так, даже иногда и в Советском Союзе. Когда я приехал
туда, наша партия имела 15 тыс. членов, и они говорили, что даль-
ше мы ничего сделать не можем, у нас нет кадров. Потом в тече-
ние 5 месяцев мы передали в распоряжение государства, армии и
полиции и т.д. не меньше 20 тыс. членов партии. Партия здоровая,
растет, но в то же время растет спрос на коммунистов, причем в
очень ответственные места, так что в этом отношении мы иногда
очень рискованно экспериментируем: пошлем людей на ответст-
венную работу и не знаем, как они работают. Иногда имеются до-
вольно сильные промахи. Например, таким промахом является
наш министр торговли, которого мы потом заменили1.
Теперь, что касается нашей работы в профсоюзах. Профсоюзы
растут очень бурно. Членство в профсоюзах, наверное, уже более
полмиллиона, и я думаю, что кроме Италии и Франции нигде на
континенте такой массы в профсоюзах нет. Конечно, страна еще
не централизована в том смысле, что движение поездов везде
очень неопределенно, и поэтому есть большие провинциальные
профсоюзные организации, которые очень рыхло связались с
центром, но все-таки там тоже растет огромное профсоюзное дви-
196
жение. Положение там такое, что эти профсоюзы все без исклю-
чения в руках социал-демократии были, а теперь после освобожде-
ния страны Красной Армией коммунисты взяли все эти профсо-
юзы, кроме профсоюза печатников. Все профсоюзы имеют комму-
нистических секретарей или коммунистическое большинство. Ге-
неральный секретарь, ну, скажем, нашего ВЦСПС, как здесь гово-
рят, тоже коммунист.
Сейчас положение начинает становиться немножко труднее,
потому что вернулись старые профсоюзные деятели социал-демо-
краты, которых немцы арестовали в прошлом году. Они вернулись
и видят совершенно новое положение, конечно, они начнут бо-
роться за старое положение, а мы крепко защищаемся.
Имеется несколько мест, где наше положение довольно тяже-
лое, например, у металлистов, где значительный слой рабочей
аристократии. Там социал-демократы очень крепко работают, и
нам придется не менее крепко защищаться. Мы теперь подбрасы-
ваем туда новых профсоюзных рабочих.
Новой организацией у нас являются заводские комитеты. Эти
комитеты играют огромную роль как завоевание нового положе-
ния. Имеется закон, который регулирует действия этих новых за-
водских комитетов. Эти комитеты имеют очень широкие полномо-
чия и контролируют до известной степени заводы. Это получилось
потому, что значительная часть капиталистов бежала с немцами и
теперь боится вернуться на заводы. Рабочие очень энергично их
вернули с заводов, они заявили: мы сами восстанавливали завод,
без капиталистов, теперь можем жить без капиталистов. Эти рабо-
чие комитеты очень левацкие и очень норовят если не в социали-
зацию, то в национализацию. У нас иногда очень тяжелое положе-
ние с ними, они не хотят верить, что Москва согласна с тем,
чтобы не наступать немедленно на социализацию. Мы очень
много занимались этими комитетами, потому что действительно,
если положение будет такое, что мы будем идти одним шагом
дальше, тогда эти комитеты нам дадут огромную помощь...
Национальные комитеты, которые в первые недели играли ог-
ромную роль, пока государственной или городской администрации
не было, теперь менее активны, потому что значительная часть их
роли перешла к государственной или городской администрации.
Мы хотели создать недавно центр, вроде ЦК этих националь-
ных комитетов, но потом у нас явилось сомнение, потому что в
правительстве нет ни одного настоящего вождя политической пар-
тии, а в этом генеральном комитете, как мы его назвали по-венгер-
ски, были бы все руководители крупных партий, так что эта орга-
низация имела бы больший политический вес, чем правительство.
ДИМИТРОВ. Разве это плохо?
РАКОШИ. Товарищи из Союзной Контрольной Комиссии бо-
ялись, что есть опасность двоевластия. Так что мы воздержались
от этого.
ДИМИТРОВ. Какие функции?
197
РАКОШИ. Приблизительно как в Болгарии. В свое время в
Болгарии возник этот вопрос. Там 6 пунктов было. Мы эти 6
пунктов и списали. Тут мы совершили плагиат, так как это было
подходяще и для нас, мы протеста из Болгарии не боимся.
Что касается других партий, то надо сказать, что мы идем рука
об руку с социал-демократами. Имеются комитеты связи не только
у ЦК партии, в Будапеште, но даже в отдельных районных городах
и во всех больших городах.
Работа в центре идет сравнительно хорошо. До сих пор не
было значительных конфликтов, но в провинции положение до-
вольно трудное, и можно предвидеть, что будет еще труднее. Это
потому, что из социал-демократической партии значительная
часть рабочих, особенно молодых, перешла в коммунистическую
партию. На их место пришли мелкобуржуазные элементы, мелкие
чиновники, отношение которых к коммунистической партии со-
вершенно другое, чем старых рабочих. Это одно.
Во-вторых, вернулись из Германии старые вожди и, между
прочим, Пейер, старый вождь социал-демократии. Они не прожи-
вали эти 14 месяцев в Венгрии, они не видели перелома внутри
пролетариата в пользу коммунистов, и они до известной степени в
ужасе, что ушли при таком положении, когда социал-демократи-
ческая партия имела монополию в рабочем движении, когда ком-
мунистов видно не было, а вернулись и видят, что все профсоюзы
в руках коммунистов, что социальное страхование и другие орга-
низации или в руках коммунистов, или коммунисты играют в них
решающую роль. Конечно, они не рады этому, и чувствуется, что
будут трудности. Мы требовали от социал-демократического лево-
го крыла, чтобы они поставили вопрос принципиально.
Главный вопрос внутри социал-демократической партии — это
вопрос о сотрудничестве с коммунистами. Левое крыло сотрудни-
чает, а правое крыло против, конечно, они открыто об этом не го-
ворят, но в каждом вопросе это чувствуется.
Мы предлагали социал-демократическому левому крылу, чтобы
они принципиально поставили вопрос — хотят они работать с
компартией или нет. У них такое положение, что старый ЦК вы-
бирался в 1941 году, и там большинство имеет правое крыло. Они
хотят выйти из положения тем, что назначают разных членов этого
правого крыла на государственные посты. При каждом вопросе у
них внутренний спор, и от этого общая работа страдает...
Приблизительно такое же положение внутри других партий.
Партия мелких землевладельцев — это, по существу, партия кула-
ков. Там также правое крыло, которое против национального объ-
единения демократических сил, а в левое крыло входит тепереш-
ний вождь партии Тильди, у которого жена симпатизирует с ком-
мунистами, у нее отца убили после революции в Венгрии. Там
идет огромная борьба внутри партии мелких землевладельцев. По-
ложение этого Тильди очень тяжелое, и у нас тяжелое положение.
Если Тильди согласен с нами по тому или другому вопросу, тогда
начинают нападать правые на него, что он, по существу, исполня-
198
ет приказы коммунистов. А если не нападем, это тоже очень труд-
но. Так что там положение очень щекотливое, и от этого там тоже
развитие страдает, потому что в партии всегда трения...
У нас имеется новая молодая партия батраков. Это Националь-
ная крестьянская партия. Это приблизительно как румынская пар-
тия Гроза. Партия молодая, но в нее входят самые известные пи-
сатели крестьянского происхождения. Они очень известны, имеют
большое влияние внутри бедных крестьян и внутри венгерской
интеллигенции, но зато у них нет никакого политического опыта,
никогда они партией не руководили. Это совершенно новые люди.
Они очень близки к нам...
Положение у нас такое, что самое маленькое членство имеет
коммунистическая партия, потому что у нас строгий контроль.
Затем идет эта партия, она крепка в нескольких комитатах, но
влияние этой партии растет. У социал-демократов и у мелких зем-
ледельцев членство большее, потому что они берут каждого. Так
что у нас можно предполагать [, что] 600 — 700 тыс. имеют в кар-
мане партийные билеты, а есть такие, которые имеют 3 — 4 пар-
тийных билета, потому что они не знают, какая партия самая на-
стоящая. Но факт, что это очень серьезный вопрос, потому что
ежедневное явление, что человек вступит в социал-демократичес-
кую партию с тем, что он завтра будет представителем этой пар-
тии, бургомистром или каким-нибудь государственным чиновни-
ком, и раз у них партийный билет, все-таки они связаны с этой
партией. Мы очень страдаем в этом отношении, и товарищи штур-
муют нас.
Возьмите вопрос с фашистами. В Венгрии были сотни тысяч
фашистов, огромное большинство из них рабочие или батраки,
потому что фашистская партия до войны была легальной оппози-
ционной партией. Они были членами фашистской партии или по-
тому, что обманули их, или потому, что фабриканты и работодате-
ли заставляли их быть членами фашистской партии. Мы до сих
пор принципиально поставили вопросы и не приняли их. Мы дали
им такой совет — идите в профсоюзы, поработайте там месяцев
шесть — год, мы посмотрим, как вы работаете, потом приходите к
нам. Социал-демократы не так строги, и они немедленно берут их
к себе. В городе Мохач, Дунайская гавань, где порт в руках ав-
стрийского пароходного общества, то там все рабочие должны
были быть членами фашистской партии. Несколько рабочих отка-
зались вступить, их выбросили, остальные согласились, потом те-
перь вступили в нашу партию. Но так как другие рабочие возража-
ли против того, чтобы мы их держали у себя в партии, нам при-
шлось их исключить, а социал-демократы немедленно приняли их.
В таких вопросах мы до сих пор держали принципиальную линию
партии.
(т. Димитров: Надо было до конца держать принципиальную
линию.)
— Мы держали, остальные возражали. У нас это очень слож-
ный вопрос.
199
У нас имеется еще одна партия, партия городских демократов,
очень слабая партия, потому что городских средних слоев немец-
кого или не-еврейского происхождения мало. Так что эта партия
очень слабо развивается.
Всем этим партиям можно дать одну характеристику, что они
чувствуют себя все еще оппозиционерами, они не понимают, что
отвечают за правительство, за страну, и очень часто сбиваются на
старый лад, когда были в оппозиции, и иногда очень демагогично.
Например, когда мы критиковали полицию, где много комму-
нистов, что они плохо работают, социал-демократы начали хвалить
полицию, потому что они заметили, что полиция не любит крити-
ку, там было недовольство от коммунистической критики. И вот
социал-демократы выступили защитниками полиции. Этим они за-
труднили улучшение работы полиции, зато эта демагогия дала им
возможность получить некоторое влияние внутри полиции.
Или другой пример. Мы сдерживаем рабочих, если они восста-
ют против тяжелого материального положения. Социал-демократы
наоборот. Раньше, во время войны они никогда не требовали за-
бастовок, а теперь дают рабочим совет — забастуйте дня на два,
вам дадут продовольствия.
Так что из-за этой безответственности у партий очень много
трудностей, и нам приходится им напоминать, что они в ответе за
правительство. После этого они некоторое время держатся при-
лично, потом опять начинают.
Каково теперь наше положение внутри государственной влас-
ти? У нас три министра, но это не руководящие министры. Руко-
водящими министрами у нас считаются министр-президент, воен-
ный министр, министры внутренних и иностранных дел. Это по-
литические министерства, но они не в руках коммунистов. Комму-
нисты министры — это земледелия, торговли и здравоохранения.
Зато там находятся т.т. Гере и Надь, которые, конечно, крепче
других во всех отношениях. Тов. Надь хорошо развился, имеет
большое влияние и очень хорошо понимает сельское хозяйство.
Он, по существу, единственный специалист, который прекрасно
понимает вопрос, и наши аграрии иногда с ужасом спрашивали,
откуда у вас коммунист, который даже в лошадях понимает. Это
для них совершенно непонятно.
Одним словом, заседание министров часто выглядит так, что
большинство других партий болтает, потом коммунист возьмет
слово, излагает положение. Наступает молчание, потом кто-то го-
ворит: придется принять коммунистическое предложение. Между
прочим, так и в других комиссиях, например, в комиссии, где речь
идет о банках. Они без инициативы коммунистической партии,
конечно, ничего не сделают. Прения начинаются серьезные только
после того, как коммунист от имени партии скажет ее мнение...
Что касается полиции, полиция, по существу, в руках комму-
нистов. Это имеет очень много негативных сторон, потому что у
коммунистов нет ни одного профессионального полициста2. Это
также профессия, например, нужно уметь хорошо составлять акт
200
допроса. Наши товарищи этого не понимают, они не забыли толь-
ко то, как их били при аресте. Это одно, что они знают. Бывает
очень нехорошо, когда арестуют товарища и, пока он достанет
свой партбилет, ему успеют уж дать четыре пощечины, потом про-
сят извинения.
У нас ужасная нехватка в хороших подицистах, и мы всеми
способами этим занимаемся, потому что реакция сосредоточивает
все свое внимание, все свои нападки на коммунистах. Они говорят,
что полиция плохая потому, что там коммунисты, мы сейчас туда
пошлем лучших людей. Министр-президент также требует выбро-
сить коммунистов и послать других. Я им доказал, что, если мы
туда пошлем хороших людей, полиция будет работать хорошо,
арестует много реакционеров, и он опять будет недоволен. Это
очень сложный вопрос, и это очень слабая сторона партии. Если
нам не удастся через месяц — два навести порядок, нам придется
отступить, бросить не особо важные места и сосредоточить внима-
ние там, где места действительно важные. Например, отдел кадров
Министерства внутренних дел, там сидят хорошие товарищи, но у
нас мало людей для этой работы. Мы создали школы для полицис-
тов. А с другой стороны, очень хорошо развивается, действительно
начинает работать народная полиция в том смысле, что на митинге
коммунистов выступают и полицейские, которые занимаются
всеми политическими вопросами. Они очень популярны, потому
что это полицисты с заводов, их знают по именам. Одним словом,
теперь новая полиция действительно народная и не орудие против
народа. Таково положение не только в Будапеште, но и в провин-
ции. Так что это очень интересное явление. Буржуазия нападает на
полицию, а в то же время рабочие и деревенская беднота находятся
в полиции. Это очень интересное и здоровое явление.
ДИМИТРОВ. Не отдавайте там своих позиций.
РАКОШИ. В этом отношении на нас жмут не только буржуаз-
ные партии. Мы не с охотой отступаем. Мы очень часто скажем,
что это были первые представители нового демократического по-
рядка, и они дали вам чувство безопасности, и вы тогда были
очень благодарны коммунистической партии, теперь вы чувствуете
себя немного лучше и уже забыли те дни, когда были благодарны
этим людям. Одним словом, мы не отступаем, тем более, что в
армии и полиции нельзя иметь паритет: 25% коммунистов, 25%
других партий, потому что тогда будет не полиция, а митинг. Так
что мы, конечно, защищаем свое положение.
Мы теперь делаем так, что держим важные места, а не важные
передаем другим партиям, но, конечно, борьба и теперь продолжа-
ется...
Теперь начинается борьба за новую армию. Министр — старый
генерал, конечно, предпочитает старых офицеров, а мы требуем
демократических элементов. Так что мы не забыли об армии, тем
более, что мы знаем, что имеются тенденции, чтобы использовать
армию против полиции. Это ясно для нас...
201
У интеллигенции нам не удалось еще добиться значительного
успеха. Мы делали все возможное, но интеллигенция так связана
с реакцией, что ей очень трудно переориентироваться. Мы сделали
так, что собрали у меня 30 самых известных академиков, ученых и
побеседовали с ними без стенограммы. Действитель�