Эдуард Гуфельд
при соавторстве
Олега Стецко
СТАРОИНДИЙСКАЯ
длиною в жизнь
0
РИПОЛ
КЛАССИК
МОСКВА
2002

УДК 794.1
ББК 75.581
Г97
Серия «Искусство шахмат» основана в 2001 году
Гуфельд Э.
Г97 Староиндийская длиною в жизнь /При соавторстве
Олега Стецко.- М.: РИПОЛ КЛАССИК, 2002.- 304 с-
(Искусство шахмат).
15ВИ 5-7905-1503-7
Книга посвящена одному из сложнейших дебютов —
староиндийской защите — и построена на партиях автора,
который признан верным приверженцем «слона на #7», а
также па партиях таких поклонников «староиидийки»,
как Гарри Каспаров, Гата Камский, Александр
Белявский, Юдит Полгар. Предлагаются принципиально новые
идеи, анализируются новейшие дискуссионные варианты.
УДК 794.1
ББК 75.581
© Гуфельд Э. Е., при соавторстве
6. Стецко, 2002
© Издательский дом «РИПОЛ КЛАССИК»,
15ВМ 5-7905-1503-7 оформление, 2002

Раздел 1
ПОЛВЕКА ВМЕСТЕ

Предисловие
Мне давно хотелось
прокомментировать партию так, чтобы
сделать из нее небольшой
учебник шахматной игры, вживить
в ткань конкретного поединка
какие-то общие законы борьбы.
Однако, понимая
невозможность объять необъятное,
попробую это сделать хотя бы для
начальной стадии партии. Но
сначала небольшое вступление.
Да, шахматы — это борьба, по
выражению 11-го чемпиона
мира Роберта Фишера,—
«тотальная война». Но, с другой
стороны, эта прекрасная игра, по-
моему, полностью заменяет
войну. Меня давно подмывает
предложить президенту ФИДЕ
провести первенство мира
среди... милитаристов. Может быть,
тогда они одумаются и
прекратят гонку вооружений? Во
всяком случае, одна из древних
индийских легенд о
происхождении шахмат гласит: когда
супруга какого-то непоседливого
раджи устала от бесконечных
войн, она с помощью
приближенных изобрела столь
захватывающую игру, что ее повелитель
забыл обо всем на свете и в тех
краях установился прочный мир.
Этой игрой были шахматы —
«этот прекрасный и яростный
мир»! Мир искусства, в котором
кроме борьбы ценится красота.
И в этом мире, где есть доля и
моего труда, уже полвека
почетное место занимает
староиндийская защита.
Нравится вам или нет, но
автор книги по дебютам не может
быть абсолютно объективным.
Особенно это относится к
системам и вариантам, которые он
зачастую применяет в своей
практике. Главная идея
староиндийской защиты — (точнее,
староиндийской атаки!) — это
борьба против пешечного
центра белых фигурами, которые
должны быть своевременно
поддержаны пешечными
контрударами. Староиндийская защита —
это асимметричный дебют!
Стратегия черных основана на
разрушении планов противника,
и в то же время уже на ранней
стадии дебюта черные
пытаются реализовать собственный
план контригры. По этой
причине староиндийская защита
должна изучаться
исключительно как процесс перехода от
дебюта к миттельшпилю.
Соответственно, большую часть данной
книги составляют партии,
которые позволяют прослеживать эту
связь.

6
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
Шахматный дебют — это
подготовка к сражению,
мобилизация фигур в центр. Именно в
центр, ибо отсюда отлично
просматривается все поле битвы. И
тот, кто лучше подготовлен, кто
лучше мобилизован — тот
имеет больше шансов победить.
Бывает, конечно, что партия
выигрывается и другим способом,
но мы будем говорить о
научном подходе к шахматам.
Многое из того, что делается
в дебюте, подчинено строго
определенным законам. Здесь
шахматы проявляются как наука. Но
если бы эта игра была только
сводом законов, она бы давно
исчезла, вымерла: каждый
изучил бы законы, неукоснительно
следовал бы им, и на этом,
собственно, все бы и кончилось. В
том-то и дело, что, следуя
правилам, мы добиваемся цели
лишь в 80 случаях из ста, а 20
процентов составляют
исключения, то есть те загадочные
случаи, когда общие правила вдруг
оказываются
недействительными. И наоборот, если шахматист
играет вопреки законам, даю
гарантию, что у него будет 80
процентов ошибок из ста.
Вывод прост: надо очень
хорошо знать правила, чтобы уметь
находить исключения! В этом и
только в этом я вижу научную
сторону шахмат. Попробуем
выявить по крайней мере два
закона. Как уже говорилось, первая
заповедь дебюта — быстрая
мобилизация фигур в центр.
Вторая, тесно с ней связанная,—
захват центра пешками (и,
естественно, противодействие
этому со стороны противника).
Конечно, само по себе наличие
пешечного центра (скажем,
пары пешек на ё4 и е4) не
сулит никаких материальных
выгод, не создает никаких угроз.
Но это мешает противнику
осуществлять первую заповедь, то
есть развивать фигуры по
направлению к центру. Пешки
стесняют силы противника,
отнимают у неприятельских
фигур удобные центральные поля.
А теперь посмотрим, как
действовали эти законы в
конкретном дебюте — староиндийской
защите.
1.114 &й 2.с4 §6 З.&сЗ ±§7.
Что же произошло на первых
ходах? Как исполнялись две
заповеди дебюта? Белые явно
преуспевают в захвате центра пеш-

Раздел 1. Полвека вместе
1
ками, зато черные их
опередили в развитии сил. Здесь, как в
законе сообщающихся сосудов:
насколько наполняется один
сосуд — ровно настолько
мелеет другой. Выигрываешь в
одном — проигрываешь в другом.
4.е4 A6.
Каковы же должны быть
дальнейшие действия сражающихся
сторон? Логика размышления
подсказывает: раз черные
позволяют белым занять пешками
центр, то в дальнейшем они
приложат все силы, чтобы его
разрушить. В свою очередь,
белые будут стремиться сохранить
пешечный центр и догнать
черных в развитии. Рассмотрим
наиболее популярный план
дальнейшего сражения, когда
белые приступают к развитию
фигур.
5.ЙО 0-0 6.±е2 е5.
Лучшая контратака — это удар
по центру! Его самый уязвимый
объект — пешка с!4. По ней и
наносится удар. Теперь (если
оставить без внимания безобидное
7.с1е йе 8.^:е5 <^:е4) белые
оказываются перед выбором:
закрыть центр 7.Й5, создавая
мотивы для его дальнейшего
подрыва посредством Г7-Г5 и с7-с6 или
сохранить напряжение.
Допустим, они выбирают последнее.
7.0-0 ^сб.
Черные продолжают атаку
пешки с!4, вынуждая белых все-
таки закрыть центр. Борьба
начинается...
А что если белые предпочтут
план фигурного воздействия на
центральные поля?
1.A4 &Г6 2.с4 §6 3.^3 к&
4.А§2 0-0 5.&сЗ йб 6.&13.
Белые заканчивают развитие
королевского фланга, но
черным, чтобы атаковать
пешечный центр посредством е7-е5
осталось сделать
подготовительный ход 6...^М7. Первое
время он и считался основным
продолжением. Но пока белые
не расширили пешечный
плацдарм черные могут развить коня
и на более активную позицию.
6...<йс6.
Этим ходом черные, не
отказываясь от атаки пешкой е,
расширяют круг своих
возможностей. К тому же 6...<йс6 это и
своеобразная провокация:
черные как бы приглашают пешку
й напасть на коня. Однако
после 7.C5 <?}а5 белые вынуждены
защищать пешку с4, и после
7...с5 (для безопасности коня),
черные получают возможность
не только атаковать пешку й5
ходом е7-е6, но и ферзевый
фланг - а7-а6, 1а8-Ь8 и Ь7-Ь5.
В итоге достигнут своей
главной цели: вскроют линии для
контратаки.
Еще больше аргументов в
пользу развития коня на сб
можно привести при развитии бе-

8
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
лых по системе Земиша 1.A4 ^Г6
2.с4 еб З.&сЗ А§7 4.е4 йб 5.C
0-0 б.АеЗ, которая
подразумевает эвакуацию короля на
ферзевый фланг. После 6...^с6
7.^й2 (здесь на 7.C5 последует
7...^е5! и черные подрывают
центр ходом с7-с6) 7...а6 8.
0-0-0 ЖЬ8 с последующим Ь7-
Ь5, объектом контратаки
становится король.
Теперь несколько странный
ход 6...&с6 становится
совершенно понятным. Черные не
только следуют заповеди
(развивают фигуру в центр), но и
предвидят дальнейшие события.
Так постепенно мы подошли
к идее развития коня на сб на
конкретных примерах. Но на эту
идею можно посмотреть
значительно шире. В предлагаемой
книге тема развития коня на сб
(перед пешкой с7)
рассматривается в качестве универсального
средства и в других системах
развития белых. Я попытался
сконцентрировать свой многолетний
опыт в староиндийской защите,
на основании которого сделан
вывод, что это лучший способ
решения проблемы ферзевого
коня (а она в этом дебюте
несомненно существует).

Раздел 1. Полвека вместе
9
Система Земиша
Шахматы это форма
творческой деятельности, лежащая на
стыке науки, искусства и спорта.
Уверен, что любые ситуации на
шахматной доске порождаются
не только волей игрока, но в
истоках своих и какими-то
глубинными причинами, в
частности, направлениями в
культуре, науке, искусстве. Отражение
этого процесса нашло место в
одной из глубоких дебютных
концепций XX века — системе
Земиша.
1.<14 &Г6 2.с4 §6 З.&сЗ ±%7
4.е4 йб 5.О.
Это построение отличается
геометрически четкой линией,
по которой выстраиваются
белые пешки с4, Й4, е4, 13,
стремлением к прочности всего
сооружения, что достигается
расположением фигур сразу за этой
цепью, целесообразностью и
целеустремленностью: имеется
четкий план захвата центра и на
этой базе атака на королевском
фланге. По замыслу автора
системы Франца Земиша белые
после 5...0-0 6.±еЗ и «ч11-A2
готовят длинную рокировку и
атакуют королевский фланг,
ослабленный ходом §7-§6,
посредством §2-§4, Ь2-Ь4-Ь5:§6, АеЗ-
Ь6, фсЗ-A5, пытаясь устранить
защитников короля. В
дальнейшем с учетом найденной
черными контригры стали
практиковаться и иные планы.
В то же время конструкция
белых представляется
несколько громоздкой, нарушающей
законы гармонии в развитии
фигур. Разве не напоминает она
архитектурные сооружения в стиле
рационализма и
конструктивизма, который господствовал в те
годы? Земиш, этот шахматный
Корбюзье, в том же духе
создавал свою систему и против
защиты Нимцовича, выстраивая
мощную пешечную фалангу в
центре: сЗ, с4, A4, е4.
Прошли годы, ушел в
прошлое конструктивизм в
искусстве, резко уменьшилась
популярность системы Земиша в
защите Нимцовича. Уверен, что
со временем такая же судьба

10
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
постигнет и его систему в
староиндийской защите. Наши
потомки будут смотреть на
партии, игранные системой Зе-
миша, с такой улыбкой, с
какой мы в нашу эпоху легких
металлов, синтетики и стекла,
смотрим на неуклюжих
железобетонных монстров 20-х
годов. Нам эти сооружения
кажутся обделенными гармони-
Но перейдем к рассмотрению
этой системы. После 5...0-0
развитие 6. АеЗ является
основным и сегодня. В дальнейшем
к нему добавилось и 6.А§5.
Первое время, в период
стремления к классическим методам
игры, ортодоксальным ответом
считалось 6...е5. После 7.A5
возникала закрытая пешечная
структура, в которой белые под
прикрытием пешечного клина
с4-с!5-е4 рокировали в длинную
сторону с видами на атаку
королевского фланга надвижени-
ем пешек Ь и §. Самым
распространенным ответом черных
было 7...^Ь5 с идеей быстро
провести Г7-Г5, что
нивелировало планы белых на королевском
фланге. Затем белые стали
также избирать и план развития без
закрытия центра 7.^§е2, на что
ей форм, лишенными воздуха
и света. Столь же
односторонним представляется мне и
построение в стиле Земиша на
шахматной доске. А если вы,
дорогой читатель, не согласны
со мной по поводу оценки хода
5.!3, являющегося
фундаментом системы Земиша, то
спросите — какого мнения о нем...
конь§1?
черные чаще всего отвечали
7...с6, имея в виду организацию
подрыва с!6-с15.
Позднее появились и другие
методы игры черных, связанные
с подготовкой фланговой
атаки центра посредством с7-с5:
такие как 6...^Ьд7 и 6...Ь6.
Играли также 6...с6 и 6,..а6,
подготавливающие Ь7-Ь5. Но, на
мой взгляд, вершиной
«староиндийской» мысли стал ход
6...&с6, при котором конь не
только атакует пункт с!4, но и
способствует атаке пешки с4
после а7-а6, Ь7-Ь5.
Мне пришлось пройти через
все этапы развития системы
Земиша. И кто же в
молодости не начинал с «классики»?
Вспоминается встреча с
Бронштейном — кудесником
староиндийской защиты, верность
В поисках пути

Раздел 1. Полвека вместе
11
которой он сохранил на всю
жизнь. Не терпелось узнать,
что противопоставит белыми
своему излюбленному оружию
«хитроумный Дэвик»? Это
ласковое прозвище было
популярно в те годы, когда Давид
Ионович буквально в каждой
партии блистал
парадоксальными, неожиданными идеями.
Это уже в канун своего
75-летия, в одном из интервью
Бронштейн лукавил: «Я
проиграл массу староиндийских
белыми, не желая показать пути
выигрыша против своей
защиты». Но в 1961-м ему лукавить
было незачем...
№1
Бронштейн — Гуфельд
Чемпионат СССР, Москва 1961
1.A4 №6 2.с4 §6 З.&сЗ Д§7
4.е4 йб 5.0 0-0 б.ДеЗ е5
7.ЗДе2.
Бронштейн обо всех дебютах
всегда имел собственное
мнение и зачастую вполне
обоснованное. Поскольку, однако, он
уже применял ход 7.^§е2, я к
нему был до некоторой
степени готов. По крайней мере,
морально.
7...&Ы17 8.^с2.
А здесь, признаюсь, я
больше ожидал 8.Ш2, как
незадолго до этой партии играл
Бронштейн с Сахаровым на
командном первенстве СССР. Мой
тогдашний земляк реагировал
достаточно резко 8...ес1 9.^}:с14
A5 Ю.сс! сд П.е5 &е8 12.Г4 Г6 и,
столкнувшись с «откровением»
Бронштейна 13.±Ь5!, не
разобрался с тонкостями позиции и
вскоре остался у разбитого
корыта. Дальнейшие
исследования на эту тему вылились в
скупую строчку югославской
«Энциклопедии шахматных
дебютов» (в дальнейшем мы ее
будем называть
«Энциклопедия»): 13...Ге 14.Ге Д:е5 15.^0
±§7 16.^:A5+ Ш5 17.&:с15 с
вердиктом Е. Геллера,
обещающего черным серьезные
трудности. Поэтому основным
продолжением на 8.^A2 считается
8...<йЪс17, не сдавая без нужды
центр.
8...с6 9.0-0-0 Ше7!
Один из моих патентов в
староиндийской защите. Я давно
пришел к выводу, что во
многих вариантах именно на этом
поле ферзь расположен
наиболее удачно. В частности, в слу-

12
Э. Гуфелъд «Староиндийская длиною в жизнь»
чае прорыва противника по
линии Ь он защищает после Ь5:§6
и Г7:§6 пешку Ь7, так что размен
слона §7 и изгнание коня % не
опасны для черных. Есть и
более очевидная идея: ферзь
уходит из-под «взгляда» ладьи A1.
Наконец, в шахматной
стратегии существует проблема
выбора. Где ферзь будет чувствовать
себя удобнее всего? Конечно, на
а5, скажет иной любитель
атаки. Посмотрим: 9...Ша5 Ю.фЫ
аб П.^с1 Ь5 12.&ЪЗ!, и ферзю
приходится возвращаться не
солоно хлебавши.
10.24 аб.
Белые имели теперь
основания продолжать гонку путем Ь4,
но Бронштейн принял иное
решение.
11.Й5.
Закрытие центра выглядит
убедительнее при ферзе на A2.
В данном случае вскрытие
линии с дает черным
дополнительный шанс.
11...СЙ!
Тут в расчетах необходимо
было не упускать из вида такие
возможности, как 12.§5. Если бы
черные были вынуждены уйти
конем, то вторжение 13.^:д5
оказалось бы для них
неприятным. Но я вовремя заметил
остроумный контрудар — 12.. .64!
13.§Г &:Г6, и черным грех
жаловаться.
12.сй Ь5 13.^83 &с5.
14Л>4!
Только так можно парировать
назревавшую инициативу черных
на ферзевом фланге, которая в
случае 14.Ь4 ±A7 15.&Ы Д&8
16.1ГЙ2 ЖаЬ8 могла оказаться
опасной. Теперь же перед
черными нелегкая проблема.
Естественное отступление коня на 67 мне
не нравилось: конь отнимает поле
у слона, а на Ь6 его сразу
перевести не удается. Правда, белые
серьезно ослабили пршфытие
своего короля, но это общее
соображение. А конкретно, пока черные
перегруппируются для атаки,
белые успевают не только
укрепиться, но и сами захватят линию с.
С другой стороны, действия
белых нельзя признать полностью
обоснованными, тогда как черные
до сих пор играли логично.
Почему же перевес должен
оказаться у белых?
14...&а4!
Правильный ответ на все
вопросы. Черные обязаны
жертвовать пешку, если хотят доказать
верность своей стратегии. Это

Раздел 1. Полвека вместе
13
типично позиционная жертва,
последствия которой не
поддаются точному расчету.
15.&:а4 Ьа 16.85 &е8 17.Ь4.
Бронштейн отказывается
принять жертву. И, наверное, зря.
Конечно, у черных есть
компенсация — у них свободное
развитие с прицелом на ферзевый
фланг, поэтому белые должны
уделять этому флангу внимание
в ущерб развитию своей игры на
королевском. На большее черные
пока не могут рассчитывать, ибо
неточности соперника не столь
существенны. Отклоняя жертву,
белые оказываются перед теми
же проблемами, но при
материальном равенстве.
П...±й7 18,фЪ2 1с819.Щ2.
Почему не 19.^И2? Ведь
грозит Ь4-Ь5 с ударом на Ь7. Да,
но эта угроза мнимая. Я уже
объяснил идеи хода ферзем на
е7. Вот и иллюстрация: 19...&с7
20.Ь5 АЬ8! 21.Ь8 Ш, и пешка Ь7
защищена.
19...&с7 20.Ь5 ЖЬ8.
21.фаЗ!
Бронштейн оригинально
располагает короля, придавая
этим партии необычный
рисунок. Конечно, безопаснее было
21.&а1, но психологически ход
белых оправдан — он меня
смутил. Поэтому, обдумывая
план дальнейших действий, я
решил применить известный
прием — мнимое повторение
ходов. Этот прием (кстати,
совершенно корректный)
эффективен в тех случаях, когда
можно форсировать повторение
ходов два раза, а на третий —
уклониться от него и
продолжать активные действия. С
какой целью применяют этот
прием? Обычно в цейтноте,
чтобы выиграть время и
приблизить контрольный ход.
У нас, правда, цейтнота не
было, но теоретически
Бронштейн находился к нему
ближе, чем я.
Первая цель моего мнимого
повторения как раз и
заключалась в том, чтобы Бронштейн
побольше подумал. А подумать
было над чем. Давид Ионович
часто жаловался тогда, что
молодые мастера подчас даже в
лучших позициях с
гроссмейстерами отказываются от
борьбы и используют любой
подвернувшийся шанс, чтобы
«урвать» пол-очка. Сейчас у него
могло возникнуть впечатление,

14
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
что я как раз и хочу увильнуть
от продолжения борьбы.
Вторая цель заключалась в
том, чтобы несколько
деморализовать соперника: размышляя
по привычке во время партии
на отвлеченные темы и
сокрушаясь по поводу «трусливости»
молодых мастеров, он вполне
мог расслабиться. А тогда мое
решейие уклониться от ничьей
оказалось бы неплохим
психологическим ходом.
21...±Ъ5 22.±ЬЗ Ай7 23. АП.
Браво! Прием сработал сверх
ожиданий. Бронштейн потратил
минут двадцать на очевидные
ответы: потом эти затраты
ценного времени сказались. А
когда свой следующий ход я
сделал с подчеркнутой
решимостью, то по изменившемуся лицу
партнера понял, что стрела
попала в цель.
23...1Ъ7.
Лучше было 23...&Ъ5+ 24.
А:Ь5 1:Ь5 с дальнейшим Ёй?-
Ь8. Мне казалось, что все
равно, как сдвоить ладьи по линии
Ь. Оказывается, это не так.
Полезно было по дороге
избавиться от коня.
24.Жс1 1!Ь8.
Последовательно, но
недооценивая коварства партнера.
Еще не поздно было 24...ЗД>5+,
хотя и с потерей темпа.
25.Ж:с7!
Вот что подготовил
Бронштейн! Жертва качества
позволяет белым отразить
непосредственные угрозы и получить
контршансы. Снова закипает
ожесточенная борьба, которую
обостряет надвигающийся
цейтнот.
25...1:с7 26.А:а6.
Теперь король на аЗ
расположен удачно, а черные
лишились такого важного ресурса,
как а6-а5. В подобных
ситуациях необходимо уметь вовремя
перестроиться и найти новые
ориентиры борьбы. Ими
являются сейчас отражение
временных угроз белых и постепенная
реализация материального
перевеса.
26...^е8 27.1с11:с128.^:с1
±Ь5 29.±:Ь5 ^:Ь5 30.АЙ2 ±В
ЗШсб ШЗ+ ЗШсЗ Шаб ЗЗ.Ь§
Ье З4.^с6 Шэ1.
Задачу осложняет то
обстоятельство, что черным
приходится избегать размена ферзей,
так как тогда погибнет пешка
а4. Впрочем, она и при ферзях
может пасть, но ценой
«обнажения» белого короля. Борьба
становится жесткой — ход в
ход.
З5.^е2!
Конь стремится к пешке а4,
ради которой белые готовы
отдать пешку В.
35...Ц2 З6.^с4! Ш:*3+.

Раздел V. полвека вместе
Кульминационный момент.
Я ждал логичного З7.^с3, на
что собирался ответить 37...^ЬЗ
с дальнейшим 38...Ёс8: белые
забирают пешку а4, но должны
отражать тактические угрозы.
Однако эта перспектива не
привлекала Бронштейна и он
предпочел забрать пешку сразу.
Могу представить, как она ему
надоела, как долго он мечтал от
нее избавиться, если не
удержался от первой же
возможности ее уничтожить.
З7.ф:а4? 1а8+ 38.фЪ5 «12!!
Это скромное передвижение
ферзя на одну клетку Бронштейн
недосмотрел или недооценил.
Вспоминается известный
шахматный анекдот: лет сто
назад некая дама, случайно попав
на турнир и видя, как мастер
после получасового
обдумывания передвинул ферзя на
соседнее поле, удивилась: «Так долго
думал и сделал такой короткий
ход!». В отличие от этого
мастера я над своим ходом почти не
думал — не было времени.
З9.а4 1Ь8+ 40.фс6 Ш>6+
41.ФЙ7 1Й8Х!
Редко кому так везет —
объявить знаменитому
гроссмейстеру «натуральный мат» в
ответственной турнирной партии.
№2
Шамкович — Гуфельд
Ленинград 1967
1.Д4 Мб 2.с4 §6 З.&сЗ &%7
4.е4 Л6 5.13 0-0 б.АеЗ е5 7.ё5
&Ь5 8.ШЙ2 К 9.0-0-0.
Старинное продолжение.
Сейчас нередко «темнят» 9.^§е2.
Однако в случае 9...а6 Ю.еГ §Г
11.0-0-0 Ь5 приходят к той же
позиции, что и в партии.
9...а6.
В те годы популярным было
продолжение 9...14 10.ДЕ2 ±F9
дискутируемое со времен
цюрихского турнира претендентов
1953: черные стремятся к
размену «плохого» слона. Я тоже
поучаствовал в этой дискуссии.
Партия Гуфельд — Либерзон,
чемпионат СССР, Тбилиси
1967, продолжалась так: П.^е1
Ы7 12.84 &§7 13.М Де7 14.*Ы
Ь6 15.&§е2 с5 16.§5 Ь5.17.&с1
аб 18.ДЙЗ ^Ь6 с равными
шансами у черных. Длится эта
дискуссия и по сей день. Но надо
сказать, что с той поры белые
не слишком продвинулись в
развитии этого варианта.
Например, в партии Иванчук —
М. Гуревич, Линарес 1991, бе-

16
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
лые вместо 16.§5 предпочли 16.
аЗ?! и после 1б...а6 17.фс1 &е8
18.±A3 Ь5!? 19хЬ &с7 20.Н5 §5
ничего существенного не
добились.
И все же фиксация
пешечной структуры на королевском
фланге с переходом на
позиционные рельсы уже тогда мне
представлялось тупиковым
путем. Я стремился к более
динамичной игре.
В последнее время чаще
предпочитают 9...^<17. Надо
отметить, что и здесь при Ю.еГ §Г у
черных хорошая игра, например,
после 11.±йЗ &с5 12.Ас2уних
есть выпад 12...Щг4!?. Больше
проблем доставляет черным
ю.±аз.
Ю.еГ.
При этом размене у черных
достаточная встречная игра.
Жестче Ю.ДсВ, на что я собирался
играть 10...^A7 с возможным
продолжением 11.<й§е2 Ь5 и
теперь на 12.еГ есть
промежуточный ход 12...Ьс 13.АЫ §Г
обоюдоострой игрой.
10...§Г 11.^§е2.
Заслуживает внимания и
профилактический план развития:
П.фЫ Ъй7 12.&§е2 (на 12.А43
есть типичный староиндийский
прием: 12...е4!? 13.Ге 14 14.АЕ
^е5, и конь занимает на е5
прекрасный наблюдательный
пункт) 12...^с1Г6. Из известных
мне старых партий
вспоминается встреча Чеховер — Толуш из
чемпионата СССР 1945 года, где
после 13.&С1 А47 14.А<13 ^е8
15.Ас2Ь5 16x5 Ь4 17.&3е2 Г4
18.АЕ е4 черные осуществили
программный прорыв в центре.
К матч-реваншу на первенство
мира 1961 года с Талем
Ботвинник приготовил 13. ^§3 и после
13...^е8 14.АЙЗ <^:§3 15.Ьв
приступил к атаке на короля. Но в
дальнейшем было найдено
усиление 13...Г4! 14.ФА5& 15.&:Г6+
>§г:Г6 и в связи с последующим
прорывом е5-е4 у черных
хорошая контригра.
11..Л5 12.^3 ^Г6.
Конечно не 12...^:§3? 13.Ь§,
что к выгоде белых.
13.А§5.
Не в духе позиции размен
чернопольных слонов: 13.АН6?!
Г4! 14.А:§7 ф:§7 15.&§е4 Ь4 16.
&е2 A6.^:Г6? Ьс 17.фЬ5+ фЪ6
ведет к потере фигуры) 16...^:е4
17.& а5, и шансы черных
предпочтительнее.
13...54.

Раздел 1. Полвека вместе
17
Забавно, что в 62-м номере
«Шахматного информатора» за
1994 год этот ход представлен
как новинка. Но, как известно,
ничто не ново под луной.
В партии Авербах — Гулько,
СССР 1970, черные предпочли
13...^е8ипосле 14.И4Ь4 15.^се2
а5 16.Ь5 &а6 17.&Ы а4 18.&е1
аЗ 19.ЬЗ ходом 19...Щ7! могли
получить отличную игру.
По-видимому белые должны были
принять жертву пешки 14.сЬ аЬ
15.А:Ъ5«8б16.А<13.
И все же с учетом проблем, с
которыми столкнулись черные в
комментируемой партии,
заслуживает внимания 13...Ьс!? 14.
±:с4 «ге8.
14.&се2.
По моему мнению это
сильнее, чем 14.ЙЫ ^е8 15.^:54,
сыгранное в партии Тимман —
Топалов на московской
олимпиаде 1994 года.
14...ДО.
Черные жертвуют пешку, рас-
считьшая использовать линию Ь.
15.^:Ь4 ^§6.
На 15...Н6 хорошо 16.±Ы а5
17.Ш2 &а6 18.^сЗ с лучшей
игрой у белых.
16.1412 ^Ьй7 17.^сЗ 1Ь8
18.±A3 ^с5.
По-видимому, стоило
решиться на 18...е4, что
оправдывалось при отступлении 19.±с2?!
^е5. Например: 19.& Й:е4 20.
&§:е4 Ге 21.&:е4 Ж:Ь2 22.1еЗ
Ц15 23.3A2 В:й2 24.Ш:с12 &е5,
и перевес у черных. И все же
после 19.Де2! ^е5 20.ДЫ1
шансы белых вьппе.
19.±с2 Ай7 20.±еЗ.
20...1Ь4!?
Лучший практический шанс.
Понимая, что нажим 20...ЦЪ6
21. ДЬе1 1й>8 22.ЬЗ носит
тупиковый характер (например:
22...^И5 23. <&:Ь5 ^:Ь5 24.Щ2
±Ь6 25.Г4 и т. д.), черные
провоцируют события,
случившиеся в партии.
21.&се4?!
Белые поддаются на
провокацию. Суровое 21.53! 1*Ъ8 22.
ЖЬе1 с угрозой Д:с5 охлаждало
пыл черных и обрекало их на
трудную защиту.
21...1:с4 22.^:с5 йс 23.№
2x2+ 24.^x2 Г4 25.Ш:§6 Ь§ 26.
А:с5 Г§ 27.±:18 ±:(8 28.Ь§ ±Ь5
29.1Ье1 Ас16.
Форсированная операция
завершилась редким эндшпилем, где
3 легкие фигуры достаточно
уверенно противостоят паре ладей.

18
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
30.§4 «87-31.83 фЬ6 32.ЬЗ
Ф85 З3.а4 Ае8 34.ЖеЗ АГ7 35.
1йе1 Ы7.
Конечно можно было взять
пешку 35...^:<15, и у белых не
видно ничего, кроме «стойки»
36.1A3, которой, по-видимому,
достаточно для ничьей. Однако
в цейтноте они поддались на
очередную провокацию.
Новая трансформация
материального соотношения ведет к
проигрышу. Необходимо было
остановиться на Зб.ЦсШ? &Я5 37.
фЬ2, и так как не проходит идея
З7...±:с15 38.Д(Ы АЬ7? из-за 39.
Ж:е5+! А:е5+40.Д:е5+ фЬ6 41.
§5+, черным пришлось бы
ограничиться 38...^A7.
36...еГ37.1е7 А:е7 38.8*+»
Конечно не 38.1:е7? из-за
38...Г§! с выигрышем.
38...ф:М.
Нельзя 38...ФЙ? 39.§5+.
39.Ж:е7 &е5 40.1:с7 ±:й5
41.фс2?
Необходимо было хотя бы
образовать проходную пешку 41.
Жа7 А:ЪЗ 42.1 :а6, стараясь
максимально активизировать
короля: 42...ф:§4 43.фс12 &Г4 44.фсЗ
±й5 45.фс14, хотя вряд ли это
спасало.
41...&С6! 42.фсЗ а5 43.ЖЙ7
АО 44.ЖГ7+ ф:е4 45.&Й2 85
46.феЗ Ас15 47.ЖЬ7 Ы4 48.ЖЬ8
&:ЪЗ. Белые сдались.
* * *
Но не в классической сфере
лежали мои интересы, хотя путь
к последнему «прочтению»
системы Земиша был весьма
тернист. Долгое время мое
внимание было приковано к
продолжению 6...Ь6, которое начало
приобретать популярность в
конце 50-х годов. Начиная с 1960-го
года, оно стало ареной нашего
конфликта с Львом Полугаев-
ским. Противостояние
продолжалось целых 13 лет.
Полугаевский тогда славился
искусством разыгрывать
староиндийскую белыми. Здесь мы
всегда были по разные стороны
баррикад! Каждый из нас
отстаивал свои творческие воззрения,
а когда случалось, что один
применял заранее заготовленную
идею — партия приобретала
теоретическую ценность. Как
правило, автор новинки наносил
противнику столь сильный удар,
что тот месяцы, а то и годы не
мог найти противоядия. Но
потом — опять удача! Кто-то из нас

Раздел 1. Полвека вместе
19
находил искомое
противодействие и приходил к очередному
поединку с увесистым «камнем
за пазухой».
Но вернемся к сути
варианта, начинающегося ходом 6...Ь6.
Этот скромный ход пешки
является вступлением к
широкому стратегическому плану
борьбы против грозного
построения Земиша. На первый
взгляд черные просто
собираются развить слона на Ь7. Но
это только на первый взгляд.
Фианкеттирование ферзевого
слона — лишь маленькая деталь
замысла черных, а основой их
плана является продвижение
с7-с5. Если тогда Й4-с15, то,
значит, черные сумели вынудить
запирание центра без
стесняющего слона §7 хода е7-е5. Это
не заботило бы белых, если бы
они уже не определили свои
дебютные планы ходом Г2-ГЗ.
Представим, что этот ход еще
не сделан. Тогда белые играют
^§1-0, АП-е2, 0-0 и ведут
борьбу за прорыв е4-е5. Но...
пешка уже стоит на В, вся чер-
нопольная периферия белых
ослаблена, конь не может
бороться за пункт е5, а атака на
короля тоже сорвана, так как
пока белые будут собирать
свою армию под прикрытием
пешек 8 и Ь, черные успеют
организовать мощное
контрнаступление в центре и на
ферзевом фланге.
Таковы основные контуры
замысла черных, если белые на
с7-с5 сразу ответят с14-с!5. А
если они будут сохранять
напряжение в центре, что в духе
системы Земиша? Тогда
раскрывается еще одна
особенность плана черных: они пока
не сыграли 4}Ъ8-с17, и конь
эффективно вмешивается в
борьбу за центр путем &Ъ8-с6! И
если белые вновь не играют
й4-A5, то посредством е7-е5!
черные захватывают пункт д4.
№3
Полугаевский — Гуфельд
Вильнюс 1960
1.Й4 №6 2.с4 §6 З.^сЗ ±&
4.е4 0-0.
Уже тогда я нередко
прибегал к такой невинной, на
первый взгляд, перестановке ходов.
О концепции этой идеи
поговорим в своем месте, а пока
отмечу только, что так в те годы
боролись с системой Земиша. Дело

20
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
в том, что теперь на 5.В черные
получают дополнительный
ресурс в виде жертвы пешки 5...
с5!? б.йс Ъ6, обещающей им
достаточную контригру.
Например, партия Рабар —
Гуфельд, Баку 1964,
продолжалась так: 7.АеЗ Ьс 8.А:с5 ^сб
9.№ 1Ь8 10.1с1 Же8 П.ЬЗ
АЬ7 12.&ЬЗ A6 13. АО еб 14. Ае2
A5 15.ес1 ей 16.с<1 ^Ь4, и черные
получили за пешку хорошую
контригру.
Вскоре в партии Бобоцев —
Стефанов, чемпионат Болгарии
1965, был продемонстрирован
более точный путь за белых,
который и по сей день
фигурирует в «Энциклопедии» как
лучший: 7.сЬ ^:Ъ6 8.&ИЗ!? (в
случае 8.е5 &е8 9.Г4 черные
атакуют центр белых — 9...Й6 10.&О
^сб и добиваются отличной
контригры) 8...&с6 9.&П еб
Ю.Ае2 Ааб 11.0-0 ВЗД 12.фЫ
A5 13.сй ей 14.ес1 А:е2 15.^:е2
&:д5 16.&&4, и шансы белых
предпочтительнее. Но как
знать, может быть за давностью
события кто-то держит камень
за пазухой и все же найдет
способ доказать обратное? Ведь
шахматная мода так
переменчива.
Впрочем, если белые
настаивают на системе Земиша, то и
они могут сделать перестановку
ходов, что и случилось в партии.
5,АеЗ йб 6.В Ь6 7.А<13!
Этот ход впервые применил
Бронштейн в партии против Лу-
тикова на чемпионате СССР
1959 года. Сегодня этот ход лишь
строчка в теории, но и тогда он
стал прелюдией к сильному
удару, нанесенному плану черных.
Ничего не подозревающий Лу-
тиков ответил 7...с5, на что
последовал громоподобный удар
8.е5!! Два восклицательных
знака отражают не только силу хода,
но и эффект неожиданности.
Вдруг выясняется, что на доске
имеется еще одна не менее
важная магистраль, о которой в
староиндийской защите никому не
приходило в голову заботиться.
После 8...&е8 9. Ае4 &с7 10. А:а8
^:а8 у белых лишнее качество
и лучшая позиция.
Поэтому Полугаевский был
крайне удивлен, когда я вдруг
осмелился применить
сомнительный вариант и
вопросительно посмотрел на меня:
неужели я забыл о той партии, за
ходом которой мы наблюдали
вместе. Однако последовало
неожиданное...

Раздел 1. Полвека вместе
21
7...а6!
Свершилось рождение
нового варианта в староиндийской
защите. Эффект новинки
превзошел все мои ожидания.
Надежда белых на выигрыш
ладьи а8 уплывает, так как для
нее освобождается поле а7. Сам
же по себе ход а7-а6 полезен
черным, которые только и
мечтают о том, чтобы
подвернулась возможность для удара
Ь6-Ь5.
Не найдя за доской
противоядия, Полугаевский
расстроился и в дальнейшем играл, как
обреченный. Во всяком случае,
мне не часто удавалось
побеждать гроссмейстеров такого
класса черными в 30 ходов.
8.&ее2 с5 9.Й5?!
Безропотно позволяя черным
осуществить все идеи системы.
9...е6!
Дополнительный ресурс,
особенно эффективный, когда
сыграно !2-{3.
10.0-0 ей П.её.
О 11 .ей не может быть и речи
ввиду П...Ь5. Как видите, и ход
а7-а6 пригодился.
И...^Ъс17 12.Дс2.
В.Микенас рекомендовал 12.
А§5 &е5 13.&е4.
12...Же8 13.1Г<12Ъ5!
После этого тематического
прорыва позиция белых
рассыпается как карточный домик.
14.сЪ аЬ 15.4183 Ь4 16.^се2
&Ъ6 17.А§5 ±а6 18.1Ы Ш1
19.±е4 Ас4! 20.ЬЗ ±:е2 2Ш:е2
&:е4 22.Ге &:ё5!
Партия фактически уже
решена. Можно было выкинуть
белый флаг, но Полугаевский
решился на это только через 8
ходов.
23.«<12 &сЗ 24.ТО ВД4 25.
±й2 &:е4 26.&:е4 ±:а1 27.ЬЗ
1ГГ5 28.§4 Ше5 29.ДО Ш4+ 30.
ф%2 Й5. Белые сдались.
Но я глубоко ошибался,
наивно полагая тогда, что после
этой партии проблема хода
7...а6 будет исчерпана. В янва-

22
Э. Гуфелъд «Староиндийская длиною в жизнь»
ре следующего 1961 года в
Москве начался финал
чемпионата СССР. Готовясь к
турниру вместе с Леонидом
Штейном, мы не исключали
возможность, что Полугаевский что-то
заготовит на 7...а6, и заранее
решили, что будем с ним
играть только нашу любимую
староиндийскую. Но жеребьевка
принесла разочарование: мне
выпало играть с Полугаевским
белыми. Зато со Штейном
жребий свел его уже в 1-м туре.
Лева, естественно, был верен
себе: Ы4 &Г6 2.с4 §6 З.&сЗ ±%7
4.е4 0-0 5. АеЗ йб 6.0 Ь6 7. А<13,
а я заинтересованно (и с
волнением) слежу за развитием
событий. Штейн сыграл 7...а6, на
что мы ожидали 8.A5, которое
после вильнюсской катастрофы
принесло Полугаевскому успех
в нескольких партиях, и на это
у нас была заготовлена
соответствующая контригра. Но
последовало 8.&§е2 с5, и здесь
Полугаевский подготовил 9.е5!
Сюрприз несомненно был
«припасен» для меня, но,
поскольку со мной он должен был
играть черными, отмщению
подвергся ни в чем не повинный
Штейн. Впрочем, почему «ни в
чем»? Будущий герой чемпионата
пострадал из-за того, что
доверился моему дебютному плану,
не вникнув во все тонкости.
Удар Полугаевского по
внешнему виду аналогичен удару
Бронштейна в партии с Лутико-
вым. Однако большая белая
диагональ тут имеет
второстепенное значение, а главная цель
белых — захват пространства в
центре. Действительно, после
9...с1е 10.Aе &Ш И. Ае4 Жа7
12.Г4! позиция черных
бесперспективна, а ход 7...а6
оказывается потерянным темпом.
Поэтому Штейн предпочел
ответить сразу 9...^И7, но тогда
последовало Ю.едей 11.0—0 ^сб.
Здесь белые отвели слона 12. Ас2
АЬ7 13/ЩЧ12 ЯВЬ 14. ДаШ, и
выяснилось, что черным нечего
противопоставить мощному
давлению противника в центре.
Попытка тактической игры 14...
ей 15.ф:с14 &е5 16.ЬЗ A5 была
опровергнута путем 17.АЬ6! Цс8 18.
А:§7 ф:ё7 19.^5 &с6 20.&Г5+
ФЬ8 21.&:<15 &Л5 22.Ш61...
Белые вскоре выиграли, и мое
любопытство было удовлетворено
бесплатно. Штейн на этот счет
имел свое мнение.

Раздел 1. Полвека вместе
23
Но и тогда проблема для меня
была очевидной: вариант дал
трещину. Начался новый этап
поисков усиления игры за
черных.
Прошло целое десятилетие. И
вот в 1971 году в Ростове-на-
Дону на командном
чемпионате СССР А. Капенгут к
изумлению своего противника В. Тук-
макова избрал «забракованный»,
казалось бы, навсегда план: 6...
Ь6 7.АA3 аб и после 8.^§е2 с5
9.е5 отступил 9...^е8.
Наблюдая за партией, я
невольно задавал себе вопрос: что
же это меняет, ведь после Ю.ед
е<1 11.0-0 возникает
аналогичная позиция и не ясно, чем конь
на е8 расположен лучше?
Ю.её &:ё6!
Вот для чего конь отступал на
е8! Жертва пешки разрубает
гордиев узел, в котором запутались
было черные фигуры.
П.йс Ьс 12.А:с5.
Белые принимают жертву.
Конечно, это самое
принципиальное продолжение. Но, может
быть, разумнее было отклонить
ее путем 12.0-0! Например: 12...
Аеб 13.ЬЗ &&1 14. Жс1 Ша5 15.
^а4 с угрозой 16.4^4 или 12...
&й7 13.ЬЗ Ш5 A3...АЬ7 14.1с1)
14.1с1 &е5 15.^A5 с лучшей
пешечной структурой (три
черных островка против двух
белых).
12...&Й7 13.АО.
Позиционной капитуляцией
было бы 13.Д:с16? её, и черные
грозят уже 14...ШЬ6!.
13...&е5 14.с5 &:ёЗ+ 15.^:йЗ
АС 16.Ш5 Аеб 17.Ш1 &с4! 18.
^:Й8 1Г:й8 19.ЬЗ &Ь2 20.0-0
1A2 21.1ас1 АВ 22.§4 Ай7.
Здесь противники
неожиданно согласились на ничью.
Капенгут, по-моему, проявил
излишнюю осторожность. Я бы
играл дальше.
Как выяснилось позже, все
мы тогда пали жертвой
недостаточной информации.
Оказывается, ход 10...^:с16! был
применен Капенгутом еще в
чемпионате Белоруссии 1968 года и не
против кого-нибудь, а в партии
с самим Болеславским! Она
была даже опубликована в его
монографии о староиндийской
защите, вышедшей в ГДР в 1969
году.
Наступила и моя очередь
покончить с подзатянувшимся
ожиданием помериться силами с По-
лугаевским в этом варианте.

24
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
№4
Полугаевский — Гуфельд
Москва 1972
1.Й4 &Й-2.С4 §6 З.е4 ±§7 4.е4
0-0 5.±еЗ йб 6ЛЗ Ь6 1.АЛЗ аб
8.<Й8е2 с5 9.е5 &е8 Ю.ей <&:<16
П.дс Ьс 12.±:с5 &Й7 13.ДС
^е5 14.ЬЗ^Ь5 15.±е4.
Здесь в вышеупомянутой
партии Болеславский — Ка-
пенгут была зафиксирована
ничья, а в своей монографии
Болеславский указывает, что
после лучшего, по его мнению,
для обоих противников
продолжения 15...&:сЗ 16.^x3
ЫЗ+ 17.^:с13 ^:дЗ 18.±:йЗ
±:сЗ+ 19.фе2 А:а1 20.Де4 2Ь8
21.Ж:а1 белые имеют за
качество достаточную
компенсацию, но не больше.
Полугаевский продолжил игру,
по-видимому, подготовив какое-то
усиление за белых. Но я был
начеку.
15...&:сЗ 16.^:сЗ.
И здесь, вместо
рекомендованного Болеславским 16...
&<13+, я нашел возможность
подлить масла в огонь.
16...АГ5!
Черные не только
отказываются от чужого качества, но и
жертвуют свое. Правда, 17.Д:а8
<й<13+ выглядит
непривлекательно для белых. Вообще,
сейчас уже шах на A3 грозит с
большей силой. Белым надо срочно
определять позицию своего
короля.
17.фе2.
Я предпочел бы 17.0-0.
17...«а5 18.±:Г5?
Вместо этого разумнее было
18.1,е1. Повторилась
вильнюсская ситуация, и снова,
встретив дебютный сюрприз,
Полугаевский не сразу приходит в
себя...
18...8* 19.^45 еб 20.±Ь6 ^аЗ!
Определилась лучшая игра у
черных.
21.&е3^с6 22.1М ЁЙ8!
Еще раз предлагая жертву
качества, но теперь уже за черно-
польного слона. На такие
мелочи, как пешка а2, черные
пока не обращают внимания:
22...Ш:а2+ 23.Шс2 ШаЗ 24.фП
позволяло белым обороняться.
Теперь же в случае 23.Д:с18
Я:<18 24.1Ге1«Г:а2+ 25.&П ±сЗ
26.^с1 1й2! черные врывались
в сердцевину позиции
противника.
23.фс1 1г:а2+ 24.^с2 №
25.3Ы1 Ж-М 26.Ш:й1 ШЬ4.

Раздел 1. Полвека вместе
25
После удачной атаки надо
закрепиться на завоеванных
рубежах.
27.с5 &е5 28.ФО Ц>5 29.Ше2.
Черные отыграли
пожертвованную пешку, сохранив
инициативу. Белым приходится
бороться за уравнение, чему
лучше всего соответствовал ход 29.
<^с4. Однако Полугаевский,
расстроенный итогами дебюта,
не проявляет упорства и
просматривает вариант 29..&63+
ЗО.фП Дс14!, ставивший перед
ним нелегкие проблемы. Но я
прельстился другой
возможностью.
29...&Й7 3(Ш:Ъ5 аЬ 31.ЖЙ1
Й:Ь6 32.сЬ 1Ь8.
Тоже выигрывая пешку, но
теперь ограниченность
материала позволяет белым
организовать длительное сопротивление.
ЗЗ.Ъ7 1:Ь7 34.1Й8+ ±Г8 35.
фе2 ф§7 З6.^с2 Ае7 37.Жс8 Ь4
38.1с4 фй 39.Й Ь5 40.83 ±Л6
41.Жс6 фе7 42.1с4 фМ 43.феЗ
1Ь8 44.&Й4 Г6 45.ф!3 1Ь6 46.ЬЗ
Ае7 47.84 Ь§+ 48.Ь§ (%+ 49.ф:§4
в+ 50.&Ь5 Жаб 51.&с2 ЖЬ6 52.
Ы4 ±й6 53.Ф85 Жаб 54.&Ь5
Ае7+ 55.ф§6 Жсб!
Эта стадия партии выглядит
откровенно скучной, но здесь
вновь проявляются
занимательные тактические нюансы.
Например, если 56.Ж:с6 ф:с6 57.
ФГ7, то 57... Ас5! с неожиданной
ловлей коня.
56.ЖЙ4+ фе8 57.1Й1 Жс2 58.
ййб+ фй 59.^*7.
На 59.<Йс4 я ответил бы 59...
ЖсЗ.
59...Ж82+60.^5 ±:85 6П8
фе7 62.ЖйЗ.
Борьба оживилась, и черным
для реализации преимущества
приходится изыскивать этюдные
тонкости.
62... ЖС!!
Жертвуя пешку Ь4, чтобы
расчистить путь своим проходным.
63.Жй4е5 64.Ж:Ь4е4 65.ЖЬ5
Феб 6б.ЖЬ6+ фе5 67.ЖЬ5+ феб
68.ЖЬ6+ фе7 69.ЖЬ5 фй6\ 70.
фF и 71.86.
На 71.Же5 неприятно 71...Г4!.
71...Ж82!! 72.ЖЬ6+ фс15 73.
ЖЬ5+ фй4 74.ЖЬ4+ фйЗ 75.
ф:Г5е2 76.Же4 Ж&5+.
В этом суть комбинации,
77.&Г85 ф:е4 78.87 еГШ 79.
881^ ^81+- Белые сдались.
Вскоре Полугаевский привлек
на свою сторону гроссмейстера
Владимира Багирова, который в
те годы стал его тренером. Наша,

26
Э. Гуфелъд «Староиндийская длиною в жизнь»
на сей раз «заочная» встреча не
замедлила состояться.
№5
Багиров — Гуфельд
Тбилиси 1973
1.Й4 §6 2.с4 А§7 З.^сЗ йб 4.е4
&Г6 5.В 0-0 6.±еЗ Ь6 7.±ёЗ аб
8.&§е2 с5 9.е5.
Небольшое отступление. В
полуфинале чемпионата СССР,
Челябинск 1972, в партии со
мной Валерий Зильберштейн
отказался от дискуссии и сыграл
9.0-0. Я спровоцировал
закрытие центра — 9...^с6
(«Энциклопедия» рассматривает только
9...^Ъс17)ипосле 10.A5 «Зе5 П.ЬЗ
еб выяснилось, что «подрывная
работа» оказалась не менее
эффективной, чем в 1960-м
против Полугаевского: 12.Ас2 Ь5!
13.сЬ (на 13.<1е ±х6 14хЬ аЬ
15.^:Ь5 последовало бы 15...с15
16.1:с5 йе!) 13...ед И.ей аЬ 15.
&:Ъ5 ±а6 1б.&есЗ 1е8 17.Де1
,®га5 18.а4 с4 и черные
получили хорошую игру.
9...&е8 Ю.Ае4!
Знак Полугаевского,
комментировавшего партию в 16-м
томе югославского
«Информатора». Кстати, любопытно, что
Багиров позицию после 10.е<3?
&:46! П.ёс Ьс 12.±:с5 Ы7
13.М1 ^е5 оценивает как
более перспективную для черных.
Таким образом, можно было
сделать вывод, что наш спор с
Полугаевским далее пойдет не
по этой тропинке.
Ю...1а71ЫсЪс12.±:с5 1ё7
13.АеЗ ±Ь7 14.±:Ь7.
Интересна жертва пешки 14.
еб, предпринятая в партии Кир.
Георгиев — Цвитан, Сан Бер-
нардино 1987: 14.. .Ге 15.<&с14
А:<14 16.А.Ч14 (слабее 16.Ш:с14?!
с15 17.СЙ ей, и перевес у черных)
16...С15 17.СЙ её 18.±с2 е5 19.
Ас5!, и белые сохранили
инициативу. Надежнее выглядит 16...
е5 с дальнейшим 4^е8-Г6.
14...Ж:Ь715.Ш2 А:е5 16.1A1
^сб 17.0-0 Ш5 18.ЬЗ &с7.
В партии Дорфман — Вукич,
Югославия 1991, последовало
18...А§7 19.&а4 (неплохо и 19.Г4)
19...Щ12 20.Д:с12 ^Г6 21.«}есЗ с
некоторым перевесом у белых.
19.&а4.
Белые переходят в эндшпиль,
так как попытка развить
инициативу посредством жертвы
пешки 19.Г4 ±е7 20.Г5 §Г 21.АЬ6
слишком непредсказуема.

Раздел 1. Полвека вместе
19...^:й2 20.1:й2 &е6 21.И
±87.
Дебютная дискуссия завела в
скучноватый эндшпиль. Но в
таком развитии событий есть и
некая философия. Черные
полностью «нейтрализовали» большую
белую диагональ и реализовали
главную идею варианта —
владение большой чернопольной
диагональю.
22.1Й1 1с8 23.фС.
Белые подтягивают к центру
короля, убедившись в
нереальности водрузить коня на й5. На
23.^асЗ последует 23...^с5,
угрозой «вилки» препятствуя 24.
^A5. А если 23.^есЗ &с5 24.
^:с5 дс, то черные берут под
контроль пункт й4: 25.^а4 ±A4
26.1,:с14 ей 27.&с5 ЦЪб с
равными шансами.
23...Г5 24.§3 фГ7 25.&81?!
Ненужная потеря времени.
Лучше было 25.^Ь6 с
последующим 26.^A5. Естественно,
черные стремятся лишить белых
этой возможности.
27
25...&Ъ8 26.Ф82 &Й7 27.&е2
^>йс5 28.±:с5 ^:с5 29.&:с5
В:с5 30.ЖЙ5 1Ьс7 З1.ф!3 феб
З2.фе3 фй7 ЗЗ.ЦйЗ ±Г8
34.1:с5 1:с5 35.1с15±87.
Слон возвращается на родную
диагональ, после чего черные
могут оттеснить ладью. Сразу это
не получалось: 35...<&сб Зб.&сЗ
А87 37.Д:с5+ ф:с5?! 38.^A5 еб
39.&с7, и белые выигрывают
пешку.
36.8:с5?
Неудачный размен, после
которого белым приходится
бороться за ничью. Лучше 36.1 A1.
36...ЙС 37.&С1 фйб 38.^A3 а5
З9.ф!3 е5 40.&+ А:е5.
Готовность к пешечному
эндшпилю в канун откладывания
партии — констатация силы!
Однако мне не удалось найти
четкого плана реализации
«лучшего» слона.
41АЗ ±й4 42.Ь4 феб 43.&Г4+
фе5 44.&ЙЗ+ фГб 45.&Г4 Ь6
46.ФВ 85 47А8+ Ь8 48.фе2.
48...±е5?!

28
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
Как показал Багиров,
наибольшие проблемы белым
создавал немедленный обходный
маневр короля, позволявший
образовать проходную пешку:
48...Фё6 49.ФО фЬ5 50.&е1 §4+
51.ф§2 (ошибочно 51.&Г4? ф§6
52.&С13 фй 53.&е1 ±сЗ 54.^с13
Ас12Х) 51...±еЗ 52.^A3 ф§5 53.
ФП Г4 54.§Г+ фб 55.ф§2! фе4
56.&е5! ф:Г4 57.&с6! ±с12 58.&<18
фе5 59.&Ь7! фд4 60.ф§3 ±Ь4
61.аЗ! (важный промежуточный
ход, поспешное 61.<§>:§4? фсЗ 62.
аЗ ф:ЬЗ! бЗ.аЬ ф:Ь4 могло
привести к поражению) 61... А:аЗ 62.
4^:а5 и после 63.^Ь7 белые
забирают обе пешки.
49.ФО Айб 50.ФО Феб 51.
Ф82 ФЬ5 52.ФО §4+ 53.&82
Ф8б 54.ФС фй 55.Ф82. Ничья.
И все же скажу откровенно:
характер позиции, случившейся
в этой партии, меня не
устраивал — слишком сухой она
выглядела. Правда, в нашей с По-
лугаевским принципиальной
дуэли мы оказались квиты и в
дальнейшем он уклонялся от
дискуссии в системе Земиша.
Быть может, на него
произвели впечатление идеи,
найденные Наумом Рашковским,
принявшим эстафету черными. В
партии против Полугаевского,
Сочи 1977, в ответ на 9.е5 он
отвел коня «по Штейну» — 9...
&Ш7, и на Ю.ей вместо 10...ей
сыграл 10...ей! 11.&:с14 (в
случае П.Aе Ш:е7 12.^A5 ^с5 13.
±%5 ^сб черные имеют лучшие
шансы) П...^с5 12.с1е (слабее
12.&ЬЗ её 13.0-0 &с6 14.&:с5
дс 15.Де4 ±67 с небольшим
перевесом черных, Цамрюк —
Рашковский, СССР 1981) 12...
^:е7 13.^A5 ^е5 14.Г4 ^46
15.0-0.
Здесь Наум сыграл неудачно
15...±Ь7? 16.Ас2 ±:й5?! (уж
лучше 16...1е8) 17.сс1Ш:с15 18.&Г5!,
и белые добились преимущества.
Позднее в партии против Дор-
фмана, Волгодонск 1981, он
продемонстрировал
существенное усиление: 15...Це8! 16.Ц2
(сильнее 16.^с2! &:<13 17.^:^3
А6 18.Ш2 &A7, но и здесь
инициатива черных компенсирует
пожертвованную пешку) 16...
±Ь7 17.1с1 ^Ьй7! 18.Ь4 ^:йЗ
19.^A3, и после 19...Ь5 черные
полностью завладели
инициативой.
Что же касается современной
теории этого варианта, то в
ответ на отступление 9...<?}Ш7 юго-

Раздел 7. Полвека вместе
29
славская «Энциклопедия» 1998
года рекомендует Ю.±е4 Жа7
П.ёс и отдает некоторое пред-
почтение белым как при 11...
&:с5 12.ес1,такипри 11...ЙС 12.Г4.
Возможно, проблемы,
испытываемые черными в борьбе
против надвижения е4-е5,
натолкнули аналитиков на мысль
после 7.±ёЗ сэкономить темп
заблаговременным
отступлением 7...&Ш7.
Но пока черные тратят время
на организацию юаимодействия
клубка своих фигур, белые
получают возможность закончить
развитие и сохранить контроль
в центре.
8.&§е2 с5 9.±с2 &с6 10.Й5
&Ъ411.±ЪЗ.
* * *
В заключение темы 6...Ь6
читатель вправе задать
риторический вопрос: зачем нужны эти
столь малоэстетичные
продолжения 7...а6 или 7...^Ш7, не
проще ли сделать
напрашивающийся развивающий ход 7... ДЪ7?
Что здесь скажешь?
Настоящий «староиндиец» никогда не
сделает такой ход с легким
сердцем. Ведь белопольный слон
оказывает черным важнейшие
услуги именно по диагонали с8-
ЬЗ: там он контролирует важный
ключевой пункт !5,
поддерживает при случае продвижение §6-
§5-§4, а с поля A7 — и
тематический бросок Ь7-Ь5. А что
слону делать на Ь7, где он упирается
в пешечный «дот» е4-0-§2,
усиленный при желании еще и
посредством <14-A5? Не придется ли
тогда терять темп, возвращая
слона на с8?
Естественно, самое логичное
перекрыть «дыхание» слону
ходом 9.A5, после чего без 9...е6 не
обойтись.
Что делать белым? После 10.
0-0 ей 11.ей ^е8! и
дальнейшим Йе8-с7 черные успевают
подготовить Ь6-Ь5, пользуясь
услугами слона, который
держит на прицеле пешку Й5 на
случай ответа с4:Ь5. Кстати,

30
Э. Гуфелъд «Староиндийская длиною в жизнь»
именно 10,0-0 было сыграно в
партии Спасский — Гуфельд на
чемпионате СССР 1963 года в
Ленинграде, где я ответил 10...
4}Ъ(Г7. Последовало 11. ±§5 ее!
12.^:й5? (это позволяет
избавиться от «плохого» слона,
однако при «концептуальном»
12.е<3 Ь6 13.АМ <^е5 черные
удерживают равновесие,
например, партия Гитеску —
Фишер, Загреб 1970,
продолжалась 14.Г4 &:<13 15№:дЗ Ш7 16.
±:Г6 А:Г6 17.С §5 18.№ ±е5!
с острой игрой, но,
по-видимому, сложнее дела черных
после 12.сс1) 12...А:A5 13.сс1 аб
14.1с1 A4.а4Ь5! 15.аЫГЪ6 16.
фЫ аЬ явно к выгоде черных)
14...Ь5 15.ЬЗ Же8 16.1412 «Ъ6
17.ФЫ Жас8 18.Д&1 &е5 19.
±Ы Ь4 20. ^§3 с4, и игра
сложилась в пользу черных. Но,
думаю, что эта партия выпала
из поля зрения теоретиков,
потому что уже на следующем
ходу я допустил грубый
просмотр: 21.±еЗ сЗ?? (после 21...
Цэ5 с дальнейшим а5-а4
черные сохраняли преимущество)
22.^:сЗ и остался у разбитого
корыта.
В дальнейшем выяснилось,
что после 10.0—0 ед более
сложные задачи черным приходится
решать при взятии 11.сд. Нашли
и такое оружие, как Ю.Д§5!, и
теперь в случае Ю...еA11 .ей
черные не имеют отскока 11...^е8,
а без перевода коня на с7 уже
трудно провести Ь6-Ь5.
Например: 11...&М7 12.ЬЗ! &е5 13.Ас2
аб 14.а4!
* * *
Когда мне пришлось пройти
через все этапы развития
системы Земиша, я убедился, что
наиболее гибким оружием против
нее является план, связанный с
ходом 6...<йс6. Сегодня он
является одним из самых
современных способов борьбы
против пешечного центра.
Немного пояснения. Выпад
6...^}с6 это и своего рода
провокация: в случае
«напрашивающегося» 7.A5 4}е5 черные
готовы вскрыть линии в центре
ходом е7-е6 или с7-с6. Вряд ли
белые решатся на такую игру. В
то же время с поля сб конь, не
только атакует пункт с!4, но и
способствует атаке пешки с4
после а7-а6, Ь7-Ь5. А открытие
«второго фронта» вынудит белых

Раздел 1. Полвека вместе
31
отвлечь часть сил от операции награждено Провидением. Имен-
на королевском фланге. но при этом продолжении мне
Остается добавить, что вер- удалось сыграть свою «Бессмер-
ность ходу 6...^с6 я пронес че- тную». С нее я и призываю чи-
рез всю свою шахматную жизнь тателя войти в мир варианта, на-
и такое постоянство было воз- читающегося ходом 6...<Йс6.
Моя бессмертная
Каждый человек рождается с
предпосылками гениальности.
Но реализуются они у единиц.
А остальные? Кому как повезет.
У одних их гений спит всю
жизнь. Иным везет больше.
Руже де Лиль написал
«Марсельезу» в нужный момент и в
нужное время, и стал, по
выражению Стефана Цвейга, гением
одной ночи.
Мне тоже повезло: если во
мне и есть шахматный гений, то
он проснулся именно в тот
вечер, когда я играл с
Владимиром Багировым. Как это для
меня ни грустно, я оказался
гением одного вечера, больше мне
не удалось сыграть партию
такого размаха. Но спасибо
судьбе даже за один тот вечер!
Иногда говорят, что по
сравнению с прошлым веком мы
играем практичнее и
рациональнее, скупимся на эффектные
жертвы. Спору нет, сейчас
борьбу ведут совсем по-иному,
строже, объективнее выполняя
требования позиции. Но
случается, что позиция требует жертв.
В трудной ситуации мне удалось
провести контратаку с
опережением всего на
один-единственный темп. Ради выигрыша
этого темпа приносились обильные
дары.
№6
Багиров — Гуфельд
Кировабад 1973
1.A4 §6 2.с4 ±§7 З.&сЗ йб 4.е4
&Г6 5.0 0-0 6. АеЗ ^сб 7.&§е2.
Наиболее гибкая система
развития. Белые максимально
подкрепляют центр фигурами и

32
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
кроме плана с длинной
рокировкой могут осуществить план с
перебросом этого коня на
ферзевый фланг (Йе2-с1-53).
7...1Ъ8.
Прежде чем начинать
операции в центре (е7-е5),
целесообразно ходом Ь7-Ь5 захватить
пространство на ферзевом фланге,
куда стремится белый король.
Порядок ходов, где первой
стартует ладья, введен в
турнирную практику Игорем
Зайцевым. Смысл его в том, что в
варианте 8.йс1 е5 9.й5 &с14 Ю.&ЪЗ
с5 11.6с Ьс черные
заблаговременно готовятся к вскрытию
линии Ь.
И все же чаще играют 7...а6 и
лишь на 8.ШЙ2 — 8... 158,
завершая подготовку контрудара 57-
55. В данной партии дело
свелось лишь к перестановке ходов,
но в случае 8.аЗ аб 9.54 ладье
лучше стоять на а8, так как
после возможного 57-55 откроется
вертикаль «а».
8.^й2 аб 9.АЬ6.
Багиров смеется: «Стоит
разменять слона §7, и Гуфельд
обезоружен!» Между прочим, в этой
шутке немалая доля правды. Но
здесь потеря любимого слона не
доставила мне огорчений. Белые
упускают драгоценное время и
атака королевского фланга,
стратегически вполне обоснованная,
тактически запаздывает,
поскольку черные успевают
создать угрозы на другой стороне
доски. В те годы теория
рекомендовала 9.&с1, переводя игру
на рельсы главного варианта
системы.
У меня несколько иной
взгляд на характер позиции.
Кроме того, на практике порой
очень трудно определить, какой
вариант главный, а какой
побочный. Недаром два
крупнейших специалиста по
староиндийской защите Геллер и Пет-
росян взяли эту партию на
особую заметку.
9...Ь5
Позднее я пришел к выводу,
что сильнее самому разменять
слона 9... А:Ь6 10.^:56 и
контратаковать в центре 10...е5,
пользуясь отвлечением ферзя.
Ю.Ь4 е5 П.А:в7 ф:§7 12.Ь5
ФЬ8.
Принятие жертвы 12...^:Ь5
13.84 &Г4 14.&:Г4 еГ 15x5 а5
16.А:55 ^е7 17.^:Г4 &§8 18.
0-0-0 вело к проигрышной для
черных позиции.

Раздел 1. Полвека вместе
33
Но и отвод короля Геллер
считал неудачным, предлагая
12...Ьс 13.^<15 (не достигает цели
13-Ьв Ш 14.ШЬ6+ ф§8 15.^*4 еГ
16.А:с4+ фЬ8 17.^A5 &Ь5 или
15.^A5 ЖГ7 с преимуществом
черных) 13...^>:с15 14.Ь§ (после
14.ес1 &Ъ4 15.^3 Аб! 16.А:с4
сб положение черных
предпочтительнее) 14...^Г4 (к острой
позиции ведет 14... &Г6 15.Щ16+
Фё8 16.87 1е8 17.^3 ей 18.&Н5
&:Ь5 19.^:Ь5 &:§7, но не 19.
Ж:Ь5? АГ5! 20.1.15 1е6, и
черные сохраняют материальный
перевес) 15.^^4 еП6.^:Г4Ь§ 17.
«Ъ6+ ф{б'18.ШЬ4+ ф§7 19.
Ш16+ фШ с ничьей.
Бесспорно, варианты очень
интересны. Но мне кажется, что
ход 12...фЬ8 не так уж плох.
Расхождение в наших оценках
вызвано тем, что, по мнению
Геллера, белые в дальнейшем
могли получить преимущество. Я
постараюсь убедить читателя в
обратном.
Для полноты картины
отмечу, что 15 лет спустя эта
позиция заинтересовала и 10-го
чемпиона мира Бориса Спасского,
который предпочел 12...<й:с14. Но
все же и эта активность имеет
минусы, И хотя в партии Кер —
Спасский, Веллингтон 1988,
после 13.$>:<14 её 14.^й5 с5 15.1щ
Г§ 16.Ц16+ ФГ7 17.^:Г6 «г:й
18.Ш:Ь7+ Ш§7 19.сЬ аЬ 20.а4 Ьа
21.1:а4? Ш7 22В:Ь7+ фй
черным удалось отбиться, белые
могли продлить королевские
страдания, играя 21.Ас4+! ф%
22.^Ь2.
13.&Й5!
Правильная стратегия. Грозит
14.4^:6) и 15.A5, после чего
атака будет развиваться сама собой.
Что делать? Такие ходы, как
13...^е8, слишком пассивны. А
в подобных ситуациях
промедление смерти подобно.
13...Ьс!
Чтобы оправдать
предшествующую игру, приходится
допустить атаку соперника. Но
белым еще нужно подвести
ладью а1. Против этого и
направлена контригра на ферзевом
фланге.
14.Ье Ъ 15.».
Теперь спокойной жизни не
жди. Но кто бы не сделал столь
грозный выпад? Кажется
невероятным, что именно этот ход
выпускает то минимальное
преимущество, которое положено
иметь белым в дебюте.
В свете дальнейших событий
более спокойным выглядело 15.
^:Г6 "Ш'Лб 16.<35 со сложной
позиционной борьбой. Но, чтобы
выбрать это продолжение, надо
было на какой-то момент
отвлечься от штурма
королевского фланга, который так
соблазнителен и обещал, казалось,
быстрый успех.
15...&Ь5!

34
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
Единственный, но вполне
достаточный аргумент, чего не
скажешь о 15... 1*7? ввиду 16.^:§6
ВД8 17.Ш:й+! Правда, и сейчас
позиция представляется для
черных опасной.
Несколько месяцев спустя,
когда наши шахматисты летели
в Бразилию на межзональный
турнир, я для разминки
предложил проанализировать эту
позицию. Дискуссия оказалась
поистине на высоком уровне, и
не только потому, что самолет
поднялся над Атлантическим
океаном на 12 тысяч метров.
Вряд ли посчастливилось бы на
земле организовать диспут с
участием Смыслова, Кереса,
Бронштейна, Геллера, Полугаевско-
го и других именитых
шахматистов. Почти все они атаковали
позицию черных. Пролетев
четверть земного меридиана, мне
удалось отстоять свою оценку:
шансы равны.
16.84.
Геллер рекомендовал 16.0-0-0
&:с14 17.Ж:<14 её 18.&е!4! Ё:Г4
(если 18... Же», то 19.84 Ж§7 20,§Ь
85 21.4^6+ Фб8 22.Д:с4 Аеб
23.&§е7+ Ж:е7 24.&:е7+ с
выигрышем) 19.4}:Г4 ВД8 20.&:в6+
Ш:%6 21.ЦГЯ+ ВД8 22.^:§8+
ф:88 23.А:с4+ ф§7 24.Д:Ь5 сб
25.Ж§5+ с преимуществом у
белых.
Познакомившись с этим
анализом, я предложил иное
решение: 16.0-0-0 ЖГ7! 17.§4 &Г6
18.^:86 ^88! 19.^:88+ &:е8 с
примерно равными шансами.
Вот иллюстрация: 20.ЖЬЗ а5!
21.$еЗ Ааб 22.с15 ^Ь4 23.&сЗ
&с!3+ 24.А:аЗ ей 25.ЬЗ &е7
26.фй2 ^86 27.&Г5 &Г4 и т. д.
Конечно, исчерпать эту
позицию вариантами невозможно, но
в дальнейшем Геллер, вероятно,
согласился с моими доводами и
в книге «Староиндийская
защита» A980 г.) вопросительный
знак к ходу 12...фЬ8 снял.
16,..Ж:Ъ2!
Намечаются жертвы. Пока это
не контратака, а лишь
контригра, отвлекающая внимание
белых.
17.8Ь 85.
Удивительны все-таки
шахматы! Взгляните на позицию. У
соперника лишняя фигура и
серьезные угрозы на королевском
фланге. И все же черным
удается балансировать на проволоке.
Чем это объяснить? Все дело в

Раздел 1. Полвека вместе
35
центре, от его устойчивости
зависит исход многих партий. Вот
и здесь черным удается
добраться до основания пешечного
центра, разрушить его и обесценить
этим материальное
преимущество противника.
18.181 84!
Обстановка накалилась до
предела. Белый король тоже
оказался под огнем. Багиров
принимает правильное решение.
19.0-0-0 1:а2.
20.&еГ4.
Конечно, если бы удалось
предвидеть дальнейший ход
событий, то следовало избрать
одно из эффектных
продолжений, за которыми стоит море
вариантов. В человеческом виде
их можно представить таким
образом: 20.ёе &:е5 21.&ей ф§8!
22.^§6 Ь§ 23.Ь§ 1417 24.1Ы
Ва1+ 25.фЬ2 ^Ъ5+ 26.ф:а1
Ша4+ 27.фЪ2 ШЬЗ+ 28.фс1
«ГаЗ+ 29.фс2 B9.фё2? >^Ь2+)
29...^ЬЗ+ ЗО.фс! с ничьей.
Еще более удивительная
ничья получалась после задачного
20.±ЬЗ!! 1:е2 21.±:§4 1Г7! 22.
±:с8 Ш:с8 23.&Г6! Цэ8! 24.Ж§8+
Ш:§8 25.&:§8 &Ъ4! 26.1ё2 Же1+
27.1ё1 (нельзя 27.фЬ2? 1:0!, и
угрожает 28.1ЬЗХ) 27...1е2.
20...еГ21.^:й?!!
Геллер считал, что и здесь
белые могли наказать соперника
за 12...ФЫ5, на этот раз путем 21.
±:с4, но в анализе удалось
отстоять и эту позицию: 21... Жа1+
22.фЬ2 Ж:с11 23.Д:ё1 Жё8! 24.
&Г6 (если 24.&:Г4, то 24...Ш5!)
24...1§7 25.±§8! ^е7 26.±:Ь7
Ж:Ь7 27.&:Н7 ^:И7 28.Щ8+ Ш§8
29.Ц16+ с ничьей.
Почему же я ставлю к ходу
21.^:Г4, кроме
вопросительного, два восклицательных знака?
Это моя и, надеюсь, всех
любителей шахмат благодарность Ба-
гирову за его соавторство в
создании шахматного шедевра.
Сейчас черные темп в темп
успевают организовать грозную
контратаку.
21...Ж:«22.^:!4.
У белых снова материальный
перевес, но их
непосредственные угрозы отражены. Чтобы
возобновить атаку, надо сыграть
слоном на с4, взять пешкой на
§4 и пойти ладьей на Я. Итак, у
черных в запасе три темпа. Как
их использовать? Если 22...Жа1+
23.фс12 сЗ+ 24.фе1 Ж:сП+ 25.
ф:й1 &:с14, то 26.±с4! с иници-

36
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
ативой у белых. Это связано с
тем, что черные пытаются
атаковать малыми силами, не
заботясь о резервах. Итак, все
силы на поддержку ладьи.
22...СЗ!
Пример того, как знание
общих принципов и приемов
облегчает расчет вариантов.
Когда ладья отрезает короля по
предпоследней горизонтали,
сразу же возникает образ ее
взаимодействия с пешкой и конем
(&с6-Ъ4). Хотя эта угроза и
парируется, пешка сЗ остается
штыком, приставленным к
горлу белого короля.
23.±с4.
Заманчиво выглядело 23.Щ7
&Ъ4 24.±ёЗ 1а1+ 25.ДЫ с2
26.Ф52 сйШ 27.1:(И с победой.
Однако с помощью 25... Деб! 26.
Ш:е6 "§Г§5+ удавалось заматовать
короля соперника.
23...ЖаЗ!
Самый трудный ход в партии,
а быть может, и в моей жизни!
Напрашивалось 23... Ца4, ведь
в подобных случаях все хочется
сделать с темпом. Но после
спокойного 24.ДЪЗ! наступление
черных захлебывалось. К
примеру: 24...1аЗ 25.фс2 Деб 26.A5!
4}Ь4+ 27.ф:сЗ, и выигрыш уже
в руках белых. По тому же пути
идет и 23...1а1+ 24.фс2 &:с!4+
25.1:<14 1:§1 2б.^е5+. После
23...ЦаЗ ключом к позиции
является пешка 0:24. Ц§2 ^Ь4 25.
ФЫ с2+ 26.1x2 Ж:В с
преимуществом у черных.
Летом 1987 года, беседуя с
Александром Белявским, я
вновь был вынужден отстаивать
свою точку зрения. На этот раз
мой оппонент пытался доказать,
что и 23...Ца4 ведет к перевесу
черных. Наша дискуссия
развернулась вокруг позиции,
возникающей после 24. ДЪЗ &\'А4. Но
после 25.1:44 Д:ё4 B5...Жа1+
26.<3?с2 1:е1 27.^е5+!) 26.Г§
угрозы белых по открывшейся
вертикали довольно опасны.
24.Г8.
Здесь на 24. фЫ последует не
напрашивающееся 24...^Ь4?,
после чего белые выигрывают,
играя 25.1с1П Деб 2б.Д:еб &ёЗ
27.ШГ7 Щ)8+ 28.ДЪЗ 1:ЪЗ+
29.фс2 ^Ъ4+ ЗО.фсШ, а 24... Деб!
с решающей угрозой 25...^Ь8+.
На 24.1аП хорошо 24...^:ё4.
Ценность этой партии
увеличивается тем, что белые не идут
покорно на заклание, а
оказывают упорное, изобретательное
сопротивление, ставя перед
соперником то одно, то другое
препятствие. Вот и сейчас:
отдавая часть лишнего
материала, Багиров отражает прямые
угрозы королю, и атакующие
фигуры на миг лишаются
взаимодействия. Это вынуждает и
черных предпринимать
героические усилия.
24...&Ъ4 25.ФЫ!

Раздел 1. Полвека вместе
37
Белым остается сделать лишь
один ход, чтобы вновь угрожать
неприятельскому королю. Ради
этого они готовы пойти на все:
25...С2+ 26.фЪ2 ссИВг 27.Ж:сП, и
черные, имея фигурой больше,
проигрывают, так как от 28. Ж Д!
(или 28.ф:аЗ) защиты нет.
25...±е6!!
Перебирая дальнейшие
варианты, я вдруг почувствовал,
что фигуры на доске
мелькают, как в калейдоскопе. Этот
образ, ярко отражающий закон
взаимодействия сил в
шахматах, как ни странно, помог мне
при дальнейших действиях.
Одна фигура уступает место
другой, ей на смену приходит
третья — и так вплоть до
создания заключительной
картины. Внешне беспорядочные
передвижения на самом деле
происходят по строжайшему
графику, и фигуры
прибывают в нужный пункт точнее,
чем поезда на станцию
назначения.
26.±:е6 &ДЗ!!
Чтобы открыть дорогу ферзю
на решающую магистраль Ь8-Ы,
черные каждым ходом
жертвуют по фигуре. Кажется, что к
этой цели ведет и 26...^<15, но
после 27.ес1! король
неожиданно ускользает от гибели по
открывшейся тропинке Ы-Г5.
27.ШП.
Воздвигая новые преграды на
пути неприятеля. В случае 27.
Ж:йЗ следует быстрый мат: 27...
Ц)8+ 28.фс2 Щ>2+ 29.фA1 Жа1+.
27...«*8+ 28.±ЬЗ Ж:ЬЗ+ 29.
Фс2.
Вот она, потеря
взаимодействия в атакующих порядках Ба-
гирова! Белый король окружен,
но надо еще вынудить его к
капитуляции. Для такой
ответственной операции передовые
отряды черных недостаточно
сильны. Без артиллерии не
обойтись. Но как выкатить ее на
прямую наводку?
29...^Ь4+!
Единственный решающий
ход.
ЗО.ф:ЬЗ.
К тому же финалу вело и 30.
фс1 ЖЫ+! 31.ф:М &с!5+ 32.
фс2 ^Ъ2+. Здесь черные дают
мат не позднее восьмого хода.
В далекие романтические
времена, когда было принято
уважать усилия партнера,
комбинацию позволяли завершить
полностью до матового фина-

38
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
ла. Если бы эта партия игралась
в XIX веке, предводитель
черных фигур мог бы сказать:
«Объявляю мат не позднее
восьмого хода!» И белым
пришлось бы испить свою чашу до
последней капли. Теперь иные
времена. Мат в несколько
ходов не объявляют, а
исполняют до того момента, пока
соперник не «смажет» картину
сдачей партии.
30...&ё5+! З1.фс2 Щ>2+ 32.
фйЗ Ц>5+!.
Белые сдались ввиду З3.фс2
^е2+ 34.&ЬЗ ШЬ2+ З5.фс4
^Ь5Х.
Каждый художник мечтает
создать свою Джоконду, каждый
шахматист — сыграть свою
«бессмертную» партию. Ни одна
партия не принесла мне такого
удовлетворения, как эта. До сих
пор я чувствую себя счастливым,
вспоминая о ней. Тогда
забываются все спортивные неудачи,
остается радость
осуществленной мечты.
Памятные встречи
Проследим поэтапное
продвижение развития системы
игры с 6...^1с6 в системе Земи-
ша к современному состоянию.
Как и в других дебютных
системах, это достигалось методом
проб и ошибок.
№7
Глигорич — Гуфельд
Белград 1974
1.Й4 &Я> 2.с4 еб З.&сЗ ±§7
4.е4 йб 5.13.
Выбор югославским
гроссмейстером системы Земиша
оказался для меня
неожиданным. Дело в том, что Глигорич
постоянно играет
староиндийскую защиту черными, и ему
часто приходится самому
бороться с этим построением.
5...0-0 б.АеЗ &с6 7.^>§е2
ЖЬ8 8.ШЙ2 аб.
Черные готовятся атаковать
ферзевый фланг пешкой Ь.
В одном из поединков с По-
лугаевским, Рига 1975, я избрал
8...Це8 с намерением сыграть 9...
е5, но, когда Лева ответил 9.ЦЫ,
переключился на 9...а6, и после
Ю.Ь4 Ь5!? развернулась
интересная борьба: П.сЬ аЬ 12.<15 &е5
13. 4}с14 Дй7 14.^с:Ь5 (в случае
14.±:Ь5 А:Ь5 15.^с:Ь5 &с4
активность коня вполне
компенсирует пожертвованную пешку,
а на 14.^}A:Ъ5 я также
собирался играть 14...еб) 14...еб 15.ёе &
16.Де2 ^:0+?! (естественнее
16...A5 с обоюдоострой игрой)
17.8Г е5 18.0-0 её 19.&:с!4 A5?
(необходимо было 19...фЬ8)

Раздел 1. Полвека вместе
39
20.ес1 &:с!5 21. Ас41е5 22.» ВЬ5
23.15 сб 24.Ь5!, и черные
оказались в разбитой позиции.
9.а4.
Светозар радикально
препятствует продвижению Ь7-Ь5,
признавая этим психологическое
воздействие такой идеи
контригры. Однако этот ход не отвечает
духу варианта: белые слишком
растягивают линию фронта, и
контратака черных на ферзевом
фланге только выигрывает в
силе. Другой недостаток хода 9.а4
в том, что белые ограничивают
свои возможности и не могут
перейти к плану с длинной
рокировкой.
Но в те годы выбор плана
дальнейшей игры был еще не
столь ясен. И к наиболее
употребительным сегодня
продолжениям 9.&с1 и 9.Ь4 лежал
длительный путь проб и ошибок.
Мне довелось пройти его в
полном объеме.
Контрудар, который в связи
с последующим маневром коня
позволяет черным полностью
уравнять игру.
Ю.<15 &ъ5.
Конечно, не 10...^}е7 П.с5, и
инициатива на ферзевом
фланге целиком на стороне белых.
П.дс1с5 12.8М.
Вскрытие линий 12x1с. Ьс было
бы на руку черным.
12..А6 13.Ь4 сЬ.
Ошибочно 13...&57 14.а5.
14.1:Ь4 &й7 15.Ае2 &с5
16.0-0 15.
Заслуживала внимания также
перестройка 16...^с7,17...Ай7и
Ц!8-с8, оставляя подрыв Г7-Г5
про запас.
17.^е1.
Белые не успевают перевести
коня на Ь4, так как на 17.^1а2
последует 17...&аЪЗ и ^Ь3-й4. Но,
как выяснится, сделанный ход —
лишний. Возможно сильнее было
17.А:с5 Aс 18-ЯЬ11№4 Шб.
17...АЙ7 18.1411.
18...ШЙ4.

40
Э. Гуфелъд «Староиндийская длиною в жизнь»
Развивая давление на пункт
е4, черные преследуют двоякую
цель: либо заставить соперника
взять на В, что после §6:Г5 даст
им явный перевес, либо самим
разменяться на е4, создавая
белым дополнительную пешечную
слабость. Неплохо, однако,
выглядело и 18... АЯ519.Ш<12 D 20.
АО АЬ4.
19.АГС Ш85 20.ЙЙЗ АЬ6
2ШМ!
Отлично! Несмотря на
внешнюю активность, реальных
путей получения перевеса у
черных не видно: на 21...^с12
последует 22. Ае1 ^еЗ+ 23. АО и т. д.
21...& 22.^:е4.
Разумеется, нельзя 22.^x5 еГ.
22...^:е4 23.& ЖЬс8.
Не достигало цели
соблазнительное 23...АЬЗ из-за 24.^е1.
24.Ша2!
Глигорич четко нейтрализует
инициативу черных, и,
думается, если бы не надвигающийся
цейтнот, партии суждено было
закончиться миром.
24...^й2 25.ЖЬ2.
Ошибка. В случае 25.^:с12
А:<12 26.1:Ь6 Й:с4 27.1:а6 1а8
28.1:а8 1:а8 29.^с5 белые
легко делали ничью.
25...Ш85.
Энергичнее 25...^сЗ!.
26.1с2.
Белые переоценивают свою
позицию. Надо было не
упорствовать и сыграть 26.ЦЪ4.
26...^Ъ7 27.А:Ь6.
Цейтнотная ошибка. Лучше
был любой профилактический
ход, например 27.фЫ.
27...^с5!
Чернопольный слон
оказывается отрезанным от
королевского фланга, и белые быстро
гибнут.
28.А:с5.
Упорнее 28.^x5,
одновременно ставя пикантную
ловушку: 28...^еЗ+ 29.ФЫ 1^x2? 30.
Ж§1!5 и вьшгрывают белые. Но
справедливости ради отметим,
что после 29...йс положение их
оставалось безнадежным.
28.. .ёс 29.1:й+ 1:« ЗО.фМ
1^еЗ 31.1с1 ^:е4 32.1е1 АЬЗ
ЗЗ.Ц§1 АеЗ. Белые сдались.
№8
Лутиков — Гуфельд
СССР 1980
1.A4 №6 2.с4 еб З.&сЗ А§7
4.е4 йб 5.ГЗ 0-0 б.АеЗ ^сб
7.Ш2 аб 8.^§е2 1Ь8 9.A5.

Раздел 7. Полвека вместе
41
Это надвижение
преждевременно, так как черные
быстрее могут приступить к атаке
омертвевшей пешечной цепи,
иными словами атаковать
пешку 65.
9...&а5.
К этой идее, выгадывающей
темп для организации
контригры на ферзевом фланге, я
неоднократно прибегал в своей
практике, хотя в данной
конкретной ситуации (не сыграно
е7-е5), по-видимому, возможно
и 9...^е5 Ю.^§3 сб, не
опасаясь 11.Г4 4}е§4 с обоюдоострой
игрой.
10.^83 с5 11.Дс1.
Несколько точнее П.Ае2 с
дальнейшей короткой
рокировкой.
11...Д47.
Заслуживало внимания также
П...е6.
12.АЙЗ Ь5 13.53 Ьс?!
Этот несвоевременный
размен облегчает планирование
игры белым. Сильнее 13...еб.
14.Ьс 154 15.ЙЙ1 ^56 16.0-0
158.
Черные реализовали свой
план, все их фигуры стоят
активно, но пока бьют в
пустоту. Угрозы белых на
королевском фланге смотрятся более
реальными, что и пытается
доказать Лутиков ближайшими
ходами.
17.±Ь6 АЬ8.
Такая реакция у меня на
уровне подсознания.
18.^Г5! 1418 19.ВД5.
При 19.ШГ4? теряется пешка:
19...А:Б20.еГА:<15.
19...8а4 20.14?!
Анатолий Лутиков был
известен своим остро атакующим
стилем игры, но, бросившись
в атаку, он, по-видимому,
недооценил возможности
контригры черных. Стоило
предварительно защитить пешку
посредством 20. Ж *2.
20...В:а2 21.е5.

42
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
21*..Ж42!
Черные перехватывают
инициативу. На 22.еГ последует 22...
Д:Г6 23.ИГ83 Я:с13 24.&:е7+ Ш:е7
25.Ш:с13 Дд4+ 26.&Ы АГ5, и
слоны доминируют на важных
диагоналях.
22.&С 1:йЗ! 23.&:е7+.
Или 23.^:с13 Д:б 24.еГ А:Г6
25.^§3 ^ЬЗ, и конь
утверждается на пункте й4.
23...Ш:е7 24.й:йЗ &:с4!
(решающий удар) 25.Ц:с4.
На 25.е? решает хотя бы 25...
А:F 26.^3 ±Ь4 27.ШО &еЗ.
25...А55 26.ЖсЗ (на 26. ЖЫ
выигрывает 26...Же8!) 26...^:й5
27.>ёГ:е7 &:е7 28.Же1 &E 29.
±85 Же8.
Несмотря на лишнее
качество, позиция белых
критическая. Из-за связки ладьи пешку
е5 не удержать.
З0.ф!2 ее 31.& с4 32.84 ей
33.8* А:е5 34.Ж:е5 Ж:е5 35.
Жс8+ Же8 Зб.Ж:е8+ ±:е8 37.Г6
АЬ5 38.ДЬ6.
Расчет на разноцветных
слонов и блокаду короля не
оправдывается, так как белый король
вынужден бежать к пешке а.
З8...а5 З9.фе3 а4 40.фй2 аЗ
41.&сЗ Ас4 42.Ь4 а2 43.&Ъ2 85
44.±:в5 Ь5. Белые сдались.
№9
Белявский — Гуфельд
Москва 1979
1А4 &Г6 2.с4 86 З.&сЗ ±&
4.е4 йб 5.13.
С тех пор как в дебютном
репертуаре львовского
гроссмейстера появились закрытые
начала, в качестве главного
оружия против староиндийской
защиты он добрых полтора
десятка лет обычно применял
систему Земиша.
5...0-0 6.±еЗ &с6 7.4^8*2
ЖЬ8 8.^й2 аб 9.&с1.
Белые обозначают свое
стремление к позиционной игре.
«Энциклопедия» в те годы
этому ходу отдавала
предпочтение перед всеми другими. Он в
моде и сегодня, и успешно
конкурирует с атакующим 9.Ь4.
Почему же белые редко решаются

Раздел 1. Полвека вместе
43
на казалось бы
напрашивающийся ход 9.0-0-0 ? Дело в том,
что тогда первыми атакуют
короля черные — 9...Ь5!, причем
на 10.И4 они вовсе не обязаны
ставить ныне стандартный блок
Ю...Ь5. Можно играть и «по
старинке» — Ю...е5 11.A5 ^а5 12.
^§3, и здесь у черных выбор
между 12...Ьс и 12...Ъ4.
Последнее я и опробовал в партии с
Кнааком, Юрмала 1978.
Последовало: ГЗ.^Ы сб 14.йсЬЗ 15.аЗ
Аеб 16.^:с16, и здесь я
напрасно уклонился от размена
ферзей, сыграв 16...^с8? 17.с7!, и
позиция черных стала тяжелой.
Между тем, после 16...#:с!6 17.
1:46 А:с4 18x7 1Ьс8 19.АЪ6!
А:П20.А:а5А:82 21.Вв1 А:В,
и позиция черных вполне
обороноспособная.
9...е5 Ю.^ЬЗ.
В те годы предпочитали 10.A5.
10...ей.
Позиция в центре
вскрывается к большому удовольствию
слона §7.
11.&:й4.
11...^е5.
В качестве главного
продолжения «Энциклопедия»
считает 11...&:с14 12.А:<14 Аеб 13.Ае2
сб, и, хотя место коня занял
мощный слон, у черных есть
достаточная контригра в связи с
Ь7-Ь5.
12.Де2?!
Первый критический момент.
Лучшим считается 12.Жс11,
чтобы не допустить продвижения
с7-с5.
Теперь же моя задача
несколько упростилась: появилась
возможность использовать
достаточно наезженную дорогу,
проложенную давным-давно
Лайошем Портишем.
12...С5! 13.&С2 Аеб 14Д>3.
Приходится думать о защите,
в которой нуждается пункт с4.
14...ВД5!
Черным тоже надо проявлять
известную осторожность.
Напрашивалось 14...Ь5, но позиция
белых пока не так плоха, чтобы
можно было позволить себе
столь резкие средства. Когда-то
я анализировал вариант 15.сЬ аЬ
16.^:Ь5 A5 17.А:с5 с1е 18.А:№
#:Е8 19.Ш6, но достаточной
компенсации за жертвы не
нашел.
15.0-0 Ь5 16.сЬ аЬ.
Теперь над позицией белых
нависает постоянная угроза
Ь5-Ь4 с последующим с5-с4 или
д6-с15.

44
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
17.1И1!
Белявский принимает меры
против наметившейся
инициативы черных. На 17...Ь4 18.^а4
с4 он запланировал 19.^A4, и не
опасно 19...сЗ 20.Шс2, так как у
белых в запасе подрыв а2-аЗ.
17...1&8.
Во время игры мне этот ход
не очень нравился ввиду
«рентгена» Це8-АеЗ. Однако анализ
показал, что это чисто
умозрительное соображение без
конкретных вариантов. Сейчас ходом
18.^A5! белые могли вынудить
упрощающие размены. Поэтому
заслуживало предпочтения 17...
4^есГ7!, не только расчищая
дорогу слону §7, но и заранее
укрепляя пешку с5.
18.АО.
Отказываясь от 18.^A5, белые
проявляют чрезмерный
оптимизм. Обоснование хода не в
том, что слон уходит из-под
«облучения» ладьи — пока еще доза
«радиации» невелика. Просто
белые освобождают поле еЗ для
коня, так как отсюда он сможет
контролировать важнейшие
пункты 65 и с4. А о том, что эти
пункты крайне важны, говорит хотя
бы такой вариант: 18.1ас1 Ь4
19.^а4 с4 20.1Ы (уже
нехорошо 20.^A4 сЬ 21.аЬ А:ЬЗ!) 20...Й5!
21.ед ±:й59 и игра вскрывается в
пользу черных. Если же конь
перейдет на еЗ, то в случае Ь5-Ь4
хорошо будет выглядеть ^сЗ-<35.
Однако, хотя коню до поля еЗ
один шаг, времени для этого так
и не найдется.
18...&её7!
Отступление коня вызвано
конкретными соображениями:
черные не допускают 19.^ё5, а
сами угрожают 19...A5!, и если
20.ес1, то 20...&:с15! Например:
21.&:<15 ^:ё2 22.1:<12 А:<15, что
к выгоде черных.
Идея этого гибкого отскока
еще и в том, что на
запланированное белыми 19.^еЗ может
последовать как 19... ^84! 20.
1ас1 &:П 21.ф:!2 ±Ь6, так и
19...54 20.&СЙ5 B0.&а4 <15! 21.ее!
&:65) 20...±:65 21.её АК6 с
угрозой $}сГ7-Ъ6:с15! Поэтому
белым приходится уходить ладьей
с а1, что ослабляет не только
пешку а2, но и весь ферзевый
фланг.
19.1ас1.
Не лучше ли было 19.ЦаЫ?
Как вскоре выяснится, пешка ЬЗ
нуждается в поддержке. Однако
на 19.1аЫ сильно 19...Ь4 20.&а4

Раздел 7. Полвека вместе
45
(плохо 20.&С15 А:45 21.ей «:а2)
20...A5! Например: 21.ес! А:с!5
22.^еЗ АЬ6!, или 22.АГ1 Асб,
или22.&а3 1:е2!.
А если сейчас сыграть 19...Ь4
20.^а4 ё5? На это следует 21.ей
А:й5 22.^е1!, и ладья с1
оказывает белым ценные услуги
(скажем, 22...1Ьс8 23.Ас4! и затем
&е1-<13).
Здесь я долго обдумывал
другую возможность: 19...Ь4 20.^а4
с4!, угрожая ударами на
ферзевом фланге. Неприемлемо в
этом случае для белых 21.^A4
сЬ 22.аЬ А:ЪЗ 23.^:ЬЗ «\-а4.
Однако в ответ на 21.ЦЫ! мне за
доской не удалось обнаружить
четкого способа реализации
перевеса:
а) 21...сЬ 22.аЬ А:ЪЗ 23.Д:ЬЗ
Ш:а4 24.Ж:Ь4, восстанавливая
материальное равенство;
5) 21...С15 22.ес1 ±:с!5 23.Ьс Ш:а4
24.сд >^:а2 25.1 :Ь4 I :М 26.^:Ь4,
и не проходит 26... I :е2, ибо
черные просто останутся без
качества;
в) 21...СЗ 22.^:д6, и
защищенная проходная пока не является
компенсацией за отданную
пешку, а в дальнейшем белые
планируют подрыв а2-аЗ;
г) 21...Й5 22.ед (плохо 22.^A4
сЬ!) 22...сЗ! 23.^с1 А:45 24.АП
Асб заслуживает внимания и
24...АЯ) 25.аЗ Ьа 26.^:аЗ Ай
27.Ш1!, и позиция белых
несмотря на внешнюю
неказистость, не лишена защитительных
ресурсов. Этот вариант, как
показал анализ, был все же
объективно сильнейшим за черных,
хотя, возможно, и не давал
решающего перевеса.
Во время игры я стремился
извлечь из позиции максимум
возможного. В итоге и родилась
многоходовая комбинация,
которая давала ясный выигрыш во
всех вариантах... кроме двух.
19...&§4?!
Объективно это не самый
сильный путь по сравнению с
уже рассмотренным 19...Ь4 20.
&а4 с4 21. ВЫ A5! При
правильной защите белые могли
сейчас получить приемлемую
игру. Но это было найдено
лишь при последующем
анализе. А вот за практическую
эффективность я снабдил ход
восклицательным знаком. Ведь в
случае 19...Ь4 белые, быть
может, и спасли бы партию, в то
время как сделанный ход
поставил их перед задачами,
которые они за доской решить не
сумели.
20.Ае1.
Жертву качества можно было
принять: 20.^:Ь5! 1:Ь5 (хуже
20...Щ12 21.Д:<12 ±Ъ6 22.Ае1!
А:й2 23.Д:д2 &§е5 24.&:с!6!)
21.АА5 1Г55 22.Г§ &Г6 23.Ш:<16.
Хотя у черных сильная
инициатива, материальный перевес
белых достаточен, по-видимому,

46
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
для того, чтобы при точной
защите не проиграть.
20..Д>4.
Конечно, ничего не давало
20...АИ6 21.ШЙ6! А:с1 22.Д:с1
&§Г6 (еще хуже 22...&§е5 23.Г4
1Ь6 24.Шс7 или 23...&§4 24.Г5
ёГ 25.еГ А:В 26.А:§4 А:§4 27.
ШёЗ) 23.&а4 Ь4 24.&еЗ, и
инициатива переходит к белым.
21.&а4?
Решающая ошибка. На это
отступление я и рассчитывал,
играя 19...^§4?! Тонкость позиции
в том, что если бы черные
сыграли 19...54, то именно
отступление коня на а4 позволяло
удерживать оборону, а ход 20.
&й5 проигрывал. Теперь же все
наоборот. Только 21.ЭД15
спасало: из-за того, что под ударом
конь §4, черные не успевали
взять на а2, и этот темп
позволял белым консолидировать
позицию. Например: 21...А:<15 (на
21...^еГ6 или 21... ^}§е5
возможно 22.аЗ!, избавляясь от
трудностей на ферзевом фланге) 22.
Ш:й5 &§Г6 (на 22...&§е5 опять
следует 23.аЗ!, ничего не дает и
жертва фигуры 22...Ш:а2 из-за
23Дв &Г6 24. Ш6 &:е4 25.«Ч13)
23.Цг:й6 Ш*2 24. Ас4, и дела
белых никак не хуже.
Ошибка Белявского
объяснима прежде всего с точки зрения
психологии. У него уже,
видимо, отложилось в подсознании:
при Ь5-Ь4 надо отходить конем
не на A5, а на а4. Александр
сыграл, не углубляясь в детали
новой ситуации.
21...С4! 22.1Ы.
Другие продолжения тоже не
спасают:
а) 22.Г§ сЬ 23.аЬ А:ЪЗ 2А.ф:д6
А:а4 25. Д :Ъ4 Ша7+ 26.&Ы ЦВ -
черные выигрывают фигуру;
бJ2.^:с!бДе5 23.Д:Ъ4Ж:Ъ4
24.>^:Ь4 Ша7+! с матом;
в) 22.&:Ъ4 сЬ 23.аЬ А:ЬЗ 24.
^сб Ш:а4 25.^:Ь8 Ш7+ 26.ФЫ
>^:Ъ8 27.Гё Д:<11 28.1:<И 1:е4, и
черные остаются с лишней
пешкой, ибо 29.1Ы6? #:д6 30.1:с16
Ж:е2 обходится белым еще
дороже;
г) 22. А:с4 А:с4 23.& АЬ5
(неплохо и 23...^Г6!) 24.^A6 А:а4
25.Ьа B5.А:Ь4? Ш7+ 26.&Ы
Жеб!, и черные сохраняют
фигуру) 25...ЙЯ5! 26. А:Ь4 Ш:а4 27.аЗ
&:§4!, и если 28.«Т4, то 28...
>^а7+29.<3?П Ж:е4!
Итак, ослабление диагонали
§1-а7 и явилось той гирей,
которая перевешивает чашу весов

Раздел 1. Полвека вместе
47
черных. А при продолжении в
партии?
22...СЗ 23.Ш:й6 Ша7+!
Те же мотивы, хотя и в
другом оформлении.
24.&М &B+ 25.А:!2 Ш:С
Черные грозят не только
слону, но и королю путем 26... Де5
и 27...Щ4.
26.1^3! &с5! 27.^:с5 >^:с5.
Только теперь комбинацию
можно считать завершенной,
ибо оценка позиции уже не
вызывает сомнений: ферзевый
фланг белых беззащитен.
28.^еЗ.
Достаточной защиты от
угрозы сдвоения ладей по линии
а нет.
28.в.^:еЗ 29.&:еЗ 1а8 30,
Жа1.
Еще быстрее проигрывало 30.
ДЪ5ЖЛ8 31.Аа4Ж:а4!.
З0...1а5 31.Ас4 с2 32.&:с2
А:с4!
В случае З2...±:а1 З3.±:е6!
белые еще сопротивляются.
Теперь же они могли сдаться.
ЗЗ.Жас1.
Проигрывает и ЗЗ.Ьс Д:а1 34.
Ж:а1 ЬЗ 35.аЬ Ж:а1+ 36.&:а1 Ж48.
ЗЗ...Деб 34.&А4 Жеа8 35.ЬЗ
±(8 З6.&<15 Ж:а2 З7.^с7 Д:ЬЗ!
38.ЖЙЗ Жа1. Белые сдались.
№10
Кер-Гуфельд
Веллингтон 1988
1.Й4 &Г6 2.с4 §6 З.&сЗ А§7
4.е4 ёб 5.В 0-0 б.АеЗ &сб
7.^§е2 аб И.Ш2 ЖЬ8 9.&с1 е5
Ю.&ЬЗ ей 11.&Н14 &:Й412.А:й4
Деб 13.Де2 сб.
Черные следуют главной
линии «Энциклопедии» и готовят,
в зависимости от обстоятельств,
подрыв Ь7-Ь5 или ё6-с15.
Последнее довольно эффективно при
задержке с рокировкой,
например в случае 14.а4 — 14...35! 15.сс1
ей 16.е5 Ы1 17.Г4 Г6 18.еГ ф:Яб,
и черные уравняли игру, Беляв-
ский — Нанн, Рейкьявик 1988.
14.0-0 Ь5 15.сЬ.
Здесь мой противник свернул
в сторону от «Энциклопедии»,
которая рассматривает только
15.ЬЗ Ьс A5...С5 16.±еЗ
непоправимо ослабляет пешку с!6,
которую можно забрать в
случае 16...Ь4 17.&а4 Ы7 18.Ш:д6!)
16.Ъс. Но хотя белые
продолжают контролировать центральный
плацдарм, черные сохраняют
достаточные ресурсы воздействия
на него. Например, 16...Ш5 17.
Жас1 ЖШ8 18.&Ы с5 19.ДеЗ

48
Э. Гуфелъд «Староиндийская длиною в жизнь»
^аЗ 20.1с2 &с!7 21.Г4 ^Ъ6,
Хьяртарсон — Нанн, Роттердам
1989, или 16...С5 17.АеЗ Ы1
18.1аЫ Ш5, Петурссон -
Тимощенко, Москва 1989.
При размене Ь5 у черных
более легкая игра.
15...аЬ 16.1Ы.
На 16.ЬЗ также возможно 16...
>^е7 или 16...#а5!?
16...фе7.
Такое развитие ферзя в
староиндийской защите — мое
фирменное блюдо. Конечно,
возможно и 16...Ь4 П.Е&61 с5, но после
18. АО белые уступают дорогу для
коня (^д1-еЗ) к полю <15.
17.аЗ 1И8.
Черные готовятся взорвать
белые бастионы в центре
посредством с16-A5.
18Д>4 ЖЬс8.
Подтягивая резервы перед
прорывом в центре. Заманчиво
было и сразу 18...A5 19.е5 фё7,
и на 20.#еЗ есть тактическое
решение 20...&:е5! 21.А:е5 A4 22.
Ц4 А:е5 23.^:е5 йс с хорошей
игрой, но после 20.Г4 не все
ясно. Иногда бывает полезным
дать менее искушенному
противнику возможность
высказаться.
19.&<11?!
Так и есть. Белые решили
предупредить противника о
наличии слабой пешки сб. Но это
несущественно, так как
добраться до нее непросто, а отвод коня
из центра делает прорыв с!6-с15
более эффективным.
19...Й5 20.е5 &<17 21.ШеЗ 1е8.
С идеей 22...Аб 23.§4 А:е5!
22.1сЗ?!
Подкрепляя ферзя, белые
неудачно располагают эту ладью,
так как создают предпосылки
для надвижения <35-с14.
22...АК 23.Й.
Выясняется, что оттеснить
слона Г5 посредством 23.§4 не
удается ввиду тактических
возможностей типа 23...А:е5 24.
А:е5 ф:е5 25.§Ш или 23...&:е5!?
24.§Г ^Ь4! с опасными
угрозами.

Раздел 1, Полвека вместе
49
23...Й! 24.еГ ±:Г6 25.Д:Г6.
Нельзя 25.Ш:е7? из-за
промежуточного 25...Д:<14+.
25..*ф:й.
Теперь становится понятной
цель подрыва 23...Г6. Черные
вскрыли противостояние ладьи
е8 с ферзем противника и
освободили дорогу пешке й.
26.Ц2 A4!
Не только освобождая поле для
коня, но и создавая ему форпост
для проникновения на сЗ или еЗ.
27.1сс1 &Ъ6 28.ЙЬ2 Ы5 29.
§3 &сЗ.
Обе стороны уже
испытывали дефицит времени, и
последний ход является типичным
для подобной ситуации.
З0.±й3?
Просмотр в трудной позиции.
Необходимо было ЗО.ДВ.
З0...±:<13 31^:A3 ^е2+ 32.
ВД2&:с133.8:с1фе6.
После централизации ферзя
партия довольно быстро
заканчивается.
З4.^е5 1ей8 35.ТС ^й5+
З6.ф§1 с5 37.Ьс Д:с5 38.1A1 йЗ
З9.^е3 Жс2 40.ЖЙ2 1:й2 41.
Ш:й2 ф%7 42.&12 Шс5+. Белые
сдались.
№11
Ж. Полгар — Гуфельд
Веллингтон 1988
Ы4&Г6 2.с4 8б3.асЗ±87 4.
е4 йб 5.13 0-0 6.±еЗ &с6 7.^§е2
аб 8.^A2 1Ь8 9.&с1 е5 10.A5.
П.^1е2.
Есть и «запасной» путь 11.
<?}ЬЗ. В этом случае черным не
столь просто решиться на 11...с5,
как это было в партии, так как
здесь на 12.с1с взятие 12...^:с6
менее логично и приходится
жертвовать пешку после 12...Ьс
13.<й:<14 ей 14.±:д4, что не
всякому по вкусу. И хотя черные
могут рассчитывать на
контригру, все же отсутствие пешки
требует от них много усилий. Вот
один из примеров: 14...Це8 15.
±е2 65 16.сс1 ей 17.е5 Ы7 18.
Г4 % 19.0-0! Ге 20.Ге ^:е5 21.
Цас11 с инициативой у белых.
Аталик — Голубев, Бухарест
1996. Лучшие шансы сохраняют
белые ипри 14...Ша5 15.Цс1 Аеб
16.Ае2 ЁЙ8 17.0-0.
Однако при 11 ,<^ЬЗ надо
считаться с разменом П...^:ЬЗ 12.аЬ
с5!?, после чего у черных есть

50
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
неплохая контригра как после
13.Ь4 сЬ 14.&а4 Ь5 15.сЬ аЬ 16.
Щ'Ы ^е8 с идеей ±ё7-Ь6, так и
13.§4Ь5 14.ИЗ &Ь7 15.§Ь (иначе
15...Н4) 15...Ц14+ 16.ЦЦ2 Ш:Е+
17.ф:С §И с переходом в
эндшпиль.
11...С5!?
Мне не хотелось менять
коней, хотя я знал, что
«Энциклопедия» отдает предпочтение 11...
^:е2 12.Д:е2 ^Ь5, считая что
шансы черных здесь не хуже.
Так, на главном направлении
13.0-0-0 Е5 у черных хорошая
встречная игра. Например, на
14x5 может последовать 14...&Я)
15.Шс2 П 16.ДС §5, и атака
черных на королевском фланге
опаснее, чем инициатива белых
на ферзевом: 17.&а4
парируется путем 17...Ь5! и ходы а7-а6 и
2Ёа8-Ъ8 оказываются
полезными. Интересна и идея размена
чернопольных слонов 14...Г4 15.
±П М6\ (с вдеей Ай-Ь4), и
если белые препятствуют этому
путем 16.И4, то сильно 16...^§3!
12.ёс ^:сб.
Слабая пешка на 66 не столь
ощутимая слабость, как это
кажется на первый взгляд: ведь
взамен черные получают
активную фигурную игру. К тому же
жертва пешки 12...Ьс 13.4^:ё4е<1
14.±:й4 имеет свои минусы, как
это показано в примечаниях к
ходу11.&1е2.
13.ЖЙ1.
Может быть, точнее сразу 13.
&с!5 Ь5 14.&есЗ.
В случае 13.^с1 ±с6 14.&ЪЗ
черные могут пожертвовать
пешку: 14...&а5!? 15.&:а5 Шя5 16.
Ш'Лб Ь5 с достаточной
компенсацией в виде активности фигур.
13...Ае6 14.&Й5.
14..Ж5!
Черные удлиняют диагональ
белопольному слону. Это мое
нововведение меняет оценку
варианта, в котором 14...&с!7
оставляло белым некоторый перевес.
15.сЬ аЬ 16^:Г6+ А:Й>.
После 16...Щ6?? 17. А§5 ферзь
оказывается в ловушке.
17.83 А:а2 18-Ш:йб.

Раздел 1. Полвека вместе
51
18...АЪЗ!?
Заманчивая атака 18...^а5+?
19. А<12 !Ъ6 20.Ш:Й &Ъ4 терпит
крушение после «холодного
душа» — 21. А§5!. В пользу белых и
18...&<14? 19.^A8 Д&18 20.^:64
её 21.ЦГ4 ЖЬс8 22.АЙЗ Ас4
23.фе2.
19.Ш8 1Г:й8.
После менее очевидного 19...
Ай8! шансы черных были бы
предпочтительнее.
20.Ж:й8+ А:й8 21.&с1 Ас4
22.&12 &Ь4?!
И здесь снова черные могли
получить лучшие шансы путем
22...&A4.
23.АЬЗ!
Завершая развитие и
уравнивая шансы.
23...ЭД2 24. Ас5 АЪ6 25. А:Ъ6
Ж:Ь6 26.ЬЗ.
Белые форсируют размен
второй пары слонов.
26...Ае627.А:е6 Ж:е628.Жй1
&44 29.&е2.
Наиболее четкий путь к
ничьей.
29...^>:ЪЗ 30. ЖМ. Ничья.
№12
Петурни — Гуфельд
Лос-Анджелес 1987
1.A4 &% 2.с4 §6 З.&сЗ ±§7
4.е4 йб 5.ГС 0-0 б.АеЗ ^сб
7.^ве2 ЖЬ8 8.^й2 аб 9.АЬ6.
Хорошо знакомая мне тема
после «бессмертной» с Багиро-
вым. Белые, прежде чем
штурмовать королевский фланг
посредством Ь2-114-Ь5?
«распломбируют» поле §7.
В последнее время этот
маневр делается после 9.Ь4 Ь5 10.
0-0-0 Ь5 — П.АЬб, после чего
возникает популярная позиция,
рассматриваемая ниже в партии
Местел — Гуфельд. При других
продолжениях черные успешно
контратакуют. Вот примеры из
творчества одного из самых
ярких «староиндийцев» Бориса
Гельфанда.
а) П.Ы5 Ъс12.&:й+ (на 12.
АЬ6 хорошо 12...^:й5 13.ес! ЗД>4
14.&СЗ сб!) 12...А:Я5 13.§4 &Ъ4
14.йсЗ с5 15.А:с4 ей 1б.А:с!4
^с7 17.АЬЗ Аеб 18.А:Г6 А:ЬЗ
19.аЬ еГ20.§Ь Ша5! с взаимными
шансами, Олль — Гельфанд,
СССР 1984;
б) П.^ЙЬс 12.А:с4е5 13.Aе
^:е5 14.АЬЗ 1^е8! 15.*Ы а5
16.АЙ4 &Ш7 17.&Я5 сб 18.&еЗ
Ааб! 19.А:е5 А:е5 20.§4 (в
пользу черных и 20.Ас4 ^с8
21.84 ЖЬ4! 22.А:а6 ^:а6) 20...Й5!!
21.8Ь &с5 22.^§4? (лучше 22.Ь8
^:ЬЗ 23.аЬ Ж:ЬЗ, хотя и здесь
угрозы черных опасны) 22...
Ас13+ 23.Ас2 ё4! 24.^й5 А:с2+
25.^x2 ей 26.^x5 ЖхЪ2+!, и
черные выиграли, Дыдышко —
Гельфанд, Минск 1986.
9...АА6!
После партии с Багировым,
где я играл 9...Ь5, у меня было
более чем достаточно времени,

52
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
чтобы найти лучший ответ.
Размен слонов оправдан: ферзь
отвлекается из центра.
10.ША6 е5.
Лучшим ответом против игры
на фланге является удар в центре.
11.Й5.
Главное продолжение по
«Энциклопедии» — 11.0-0-0 Ь5 12.
Ь4. Партия Разуваев — Гуфельд,
Тбилиси 1973, продолжалась так:
12...фЬ8 13.^A5 &§8 14.№ Ьс
15.Aе &:е5 16.^есЗ &Г6 17.Ь5
(больше обещало белым 17.Г4)
17...&:с15 18.Ье & 19.^:^5 ±с6
20.±с4 1G 21.±ЬЗ сб 22.Г4 ей
23.Ге йе5 24.±:й5 ±:с!5 25.^:д5
Ш§5+ 26.№ ^§4. Ничья.
В дальнейшем было
установлено, что черным точнее сразу
разрядить ситуацию в центре —
12...ес113.&:с14 &:д414.Д:с14 ^е7
или 12...Ьс 13.Н5 >^е7 14.§4 ей
15.^:ё4 &:<14 16.1:44 ±е6. В
обоих случаях черные
сохраняли примерно равные шансы.
11...&а5.
Этот фланговый отскок
больше соответствует идее
фланговой атаки, чем
напрашивающееся П...^й4, на что возможно
простое 12.0-0-0 с5 13.ёс &:е2+
14.±:е2 Ьс 15.^A2 с давлением
на слабую пешку A6.
12.й§3 с5.
Грозило 13.Ь4.
13.Ь4 ±Й7.
Черные уверены, что
опередят в атаке на ферзевом
фланге, иначе они могли бы в корне
блокировать игру белых на
королевском: 13...фЬ8 14.115 &§8
15.ШЙ2 в5.
14.Ь5 Ь5 15.сЪ.
Не стоило создавать черным
подвижную пешечную пару.
Надежнее 15.0-0-0, хотя и здесь
после взятия на с4 шансы
черных выше.
15...аЬ 16.&Й1.
Это отступление показывает,
что внешняя видимость атаки по
линии Ь нуждается в
подкреплении. Но, как в известной
песне «путь и далек и долог».
16...фЬ8!
С идеей осуществить маневр,
указанный в примечании к 13-му
ходу черных.
17.Ь§ Г§ 18.&С.
Конечно нельзя 18.^:§6? из-
за 18...1§8.
18... 117 19.&ЬЗ ±:ЬЗ.
Прежде чем приступить к
операциям на ферзевом
фланге, черные ликвидируют коня,
чем гарантируют спокойную
жизнь на королевском.

Раздел 1. Полвека вместе
20.1:Ъ3 187!21.±е2с4.
Пешка освобождает место
коню, готовому отправиться по
маршруту ^а5-Ь7-с5, после чего
можно будет атаковать пешку а2
AЬ8-а8 с угрозой &с5-ЪЗ).
22.0-0-0.
Развитие завершено, но,
разумеется, белый король не
может чувствовать себя в
безопасности. Но может быть белые
надеются что-нибудь извлечь из
строения тяжелых фигур на
линии Ь?
22...Ь4 23.1йЫЬЗ.
Начало решающей атаки.
24.аЗ сЗ 25.±ёЗ.
Не легче и после 25.Ьс Ь2+
26.ФЫ 1ЬЗ.
25...1с8!
В то время как тяжелая
артиллерия белых работает
вхолостую, ударные силы черных
наращивают мощь и их пехота уже
добралась до короля.
26.1Г§5 &с4!! 27.1Ь6 &:Ь2 28.
±аб Жа8 29.1:§6 1:§6 30.Ш:8б
Ж:а6. Белые сдались.
53
А теперь рассмотрим
несколько партий на тему уклонения
белых от «генеральной» линии
7.^§е2 аб 8. «A2.
№13
Сейраван — Гуфельд
Сиэтл 1989
1.<14 &16 2.с4 §6 З.&сЗ А§7
4.е4 йб 5.ГЗ 0-0 б.ДеЗ ^сб
7.^§е2 аб 8.Й5.
При раннем закрытии центра
черным легче завязать
контригру, так как они, не фиксируя
пешечные цепи, могут подорвать
выдвинутую пешку.
8...^е5.
В центре конь себя чувствует
вполне уверенно и в то же
время пешка й5 становится
объектом атаки.
9.^3 сб Ю.а4.
Белые препятствуют надвиже-
нию пешки Ь, которое
последовало бы на безмятежное 10. Де2?
Ь5 П.сЬ аЬ 12.<1с Ь4, и черные
уже стоят предпочтительнее.

54
Э, Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
На заманчивое 10.Г4 могло
последовать 10...&е§4 П.Аё1 ей,
и теперь на 12.ЬЗ?! есть
промежуточное 12...A4! 13.Д:с14е5 14.&
Й:е5 и конь с триумфом
возвращается на е5. Конечно, сильнее
12.сд со сложной игрой.
10...ей.
На 10...Ш5 хорошо П.ДаЗ!
11.ей еб.
Пешке Й5 по-прежнему нет
покоя.
12.Де2 ей 13.ей 1е8 14.^й2.
Не только защищая слона еЗ,
но и угрожая ходом а4-а5
зафиксировать слабости
ферзевого фланга. В случае 14.ДЙ4?!
подвергнется атаке пешка A5:
14...#а5! 15/ЦГЪЗ &A3+ 16.ФП
&Ъ4.
14...^а5!
Усиление по сравнению с
партией Сейраван — Нанн,
Брюссель 1988, где после 14...Ше7?!
15.ФО черным не удалось
решить дебютных проблем.
Черные гармонично развивают
фигуры ферзевого фланга. Они
выдвигают ферзя на его
«законное» в сходных ситуациях поле
а5, предоставляя контроль за
линией с ладье.
Д. Нанн рекомендует 14...
14:7!? 15.0-0 &с4 16.±:с4 ^:с4
17.&§е4 $:е4 18.&:е4 Ц>3! 19.
±A4! Ш:45 20.ЖШ1 <Щ:й4+ 21.
Ш4 ±:с14+ 22.1:д4 Же7 23.
&:A6 с равными шансами.
15.0-0 ±Й7!
16.Ь4!?
Сейраван озабочен возможной
инициативой черных в случае
Жа8-с8 и сам вызывает кризис на
ферзевом фланге, хотя понятно,
что на получение перевеса ему
рассчитывать не приходится.
16..^:Ь4 17.1аЫ 1*4! 18,
&8е4.
На 18.±§5 есть реплика 18...
&с4.
18...&:е4 19.^:е4 &%А\ 20.Г§.
На 20.АГ4 я собирался
ответить 20...ФЯЙ.
20...Ж:е4 21.±О.
Разумеется нельзя 21.А§5? из-
за 21...Ж:е2, но теперь черные
получают возможность
форсировать ничью.

Раздел 1. Полвека вместе
55
21...Ж:еЗ! 22.Ш:еЗ ±е5 23.§3
&:& 24 Же Ш:вЗ-Ь 25.&М ШЬЗ+.
Ничья.
№14
Браун —Гуфельд
Нью-Йорк 1989
1.Й4 &Г6 2.с4 §6 З.&сЗ Аз7
4.е4 йб 5.13 0-0 б.&еЗ &с6
7.&§е2 аб 8.аЗ.
Белые планируют расширить
фронт наступления за счет над-
вижения пешки Ь. Однако при
этом белые отстают в развитии,
что позволяет черным начать
интенсивную контригру против
выдвинутых пешек.
8...Аё7 9.Ь4.
Черные действуют по
классическому правилу: лучшее
средство против фланговой атаки —
контратака в центре.
Альтернатива — «буферная»
игра в связи с Ь7-Ь5. Правда,
сразу это невыгодно из-за
потери пешки: 9...Ь5 Ю.сЬ аЬ 11.A5
&е5 12.^A4 &с4 13.Д:с4 Ьс
14.#е2. Поэтому делают
подготовительный ход 9...ШЬ8 и на
10.45с 1 — 10...Ь5. Теперь в
случае 11.^ЬЗ есть интересная
жертва коня: П...Ьс 12.А:с4 &:Ъ4!
13.аЬ Ш:Ь4 14/ЦчВ A5!, и так как
белые не могут без потерь
распутать клубок легких фигур,
приходится одну из них
вернуть — 15.&с5 (на 15.ед?!
последует 15...АГ5!) 15...Aс 16.^с2
Асб. Поэтому предварительно
играют П.сЬ аЬ 12.&ЬЗ е5 13.A5
&е7 14.±A3 (или 14.Ае2 Ж48
15.0-0 сб с равенством) 14...ЙИ5
15.83 Г5 1Ше2 & 17.& сб с
обоюдоострой игрой, Ненашев —
Голубев, Алушта 1994.
10д15 &е7 11.&с1.
Заслуживало внимания и 11.
Ш2!?, препятствуя немедленной
контригре соперника: 11...ОД5 —
12.84.
11...ЭД5 12.&ЬЗ Г5 13.^ё2
ФЬ8!
Типичный прием в
подобного рода позиции: король
освобождает поле для маневра &е7-
88-Г6, в то время как второй конь
нацелен на Г4.
14.0-0-0 ЗД8 15.АЙЗ &ф
16.&М Ге!
Логика этого «нелогичного»
хода не в сдаче центрального
поля после 17.^:е4, а в
отвлечении коня сЗ в связи с 17...55!,
выбивая «почву» из-под
пешки A5.
П.±:Ы &:е4 18.& «Ь4!

56
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
Итог операции, начатой
ходом 16...&,— контроль над
королевским флангом.
19.ШШ Ф§8.
Конечно не 19...1:П+ 20.1:11
Щ±2У. из-за 21.3*7. Теперь же
это грозит.
20.ЬЗ Ь6 21.*а2 <Щ%Ъ\ 22.
1*81?!
Не следовало снимать
контроль с линии Г. Лучше сразу
22.&с1.
22... ЖП 23.^с1 &М 24. ЖП?
Признание ошибочности
22-го хода, Упорнее 24. АО ^§5
25,&<13.
24...&:§2 25.1.-Г7 ф:Г7 26.±B
ШЗ 27.ЖП ±:ЬЗ и вскоре
белые сдались.
№15
Петурссон — Гуфельд
Гастингс 1986/87
1.с14 &F 2.с4 §6 З.&сЗ ±§7
4.е4 йб 5.ГЗ 0-0 б.АеЗ <&с6
7.№.
Белые не тратят время на
развитие коня §1 и спешат
рокировать в длинную сторону. С
учетом этого и у черных нет
оснований изобретать велосипед.
7...а6 8.0-0-0.
В моем представлении
фигуры переговариваются во время
шахматной партии. Имеющий
абсолютный шахматный слух
непременно услышит реплику
белого короля: «Объявляю
войну!» В ту же минуту у меня
возникла очередная ассоциация, и
я не удержался от улыбки,
которая не осталась незамеченной
для Майи Чибурданидзе,
игравшей за соседним столиком.
После партии я раскрыл секрет.
Представьте себе участников
этой партии со стороны. Мой
соперник — молодой,
симпатичный, неизменно корректный,
худощавый, в больших очках,
едва ли весящий 50
килограммов, бросает перчатку
супертяжеловесу!
8...Ь5!
Вызов принят! Как ни
парадоксально, эта жертва пешки,
направленная на перехват
инициативы, в то время являлась
новинкой. Основными
продолжениями считались 8...ЖЬ8 и
8...Дс17 с последующим
традиционным 9...е5. Что ж, такие
пути вполне логичны и
обеспечивают черным хорошие
возможности. Но с учетом того, что
белые определились с королем,
ход в партии решительнее.
9.сЬ?!

Раздел 1. Полвека вместе
57
Добровольное вскрытие
ферзевого фланга трудно
рекомендовать, но и спокойное
развитие 9.й§е2 не сулит спокойной
жизни из-за возможности 9...е5
10.A5 <йа5, и у черных богатая
игра.
Альтернативой могло быть 9.
Ь4Ь5 10.±Ь6е5 11.^§е2Ьс 12.
§4 ±±6 (самоубийственно 12...
Ь§?, на что следует известный
«взлом» прикрытия короля 13.Н5
&:Ь5 14.^83 $«3 15.А:§7) 13.
^:Ь6 А:§4 14.1§1 (естественнее
выглядит 14.Г§ <&:§4 15.Ш2 &П
16.1Ь2) 14...±:0 15.&Г4издесь
вместо 15...^§4? 16.1:§4 А:§4
17.^:§6!, что привело к
перевесу белых, Долматов — Торстенс,
Поляница Здруй 1987, сильнее
было 15...еГ 16.А:с4 ±§4 с
обоюдоострой игрой.
9...аЪ Ю.А:Ь5 &а5!
Вполне возможно, что до этой
партии рассматривалась
возможность жертвы пешки Ь5, но
ее не связывали с ходом 10...
^а5. Его идея — борьба за
стратегически важный пункт с4. Ход
Ю...ДсГ7 представляется
недостаточно активным. Например,
П.а§е2йа5 12.Ас13!.
11.<Й8е2.
Попытка воспрепятствовать
последовавшему в партии 11...
±а6 путем 11.^е2 выглядит не
эстетично. Подкрепим
высказанную мысль вариантом 11...с6
12.±с13 >^Ь6 с идеей Ас8-а6,
с!6-с15, осуществляя контроль над
пунктом с4. На П.АЬб также
возможно 11...сб 12.±:§7 ф:§7
13. АёЗ ШЬ6!, нагнетая угрозы.
П...Аа6 12.±:а6 1:а6 13.
ТС М 14.ФЫ.
Требуется ряд
профилактических ходов, чтобы
инициатива черных не переросла в атаку.
14...1Ь8 15.4.С1.
Прямые угрозы черных
временно отражены. Но вспомним
мотивы жертвы пешки и
борьбы за стратегическую высоту с4.
Ходы е7-е6 и с!6-с15 с
последующим прыжком коня на с4
выглядят логичными. Обратите
внимание на изменение структуры
черных пешек в центре, при
которой слон §7, оставаясь на
месте, выигрывает в силе.
15...е6!! 16.Ь4!
Петурссон справедливо
полагает, что лучшая защита —
нападение.
16...Й5 17.И5.
Конечно же, после 17.е5 4}сГ7
с последующим с7-с5 атака чер-

58
Э. Гуфелъд «Староиндийская длиною в жизнь»
ных развивалась
беспрепятственно.
17...<йс4.
Принятие данайского дара 17...
^:И5 даже не рассматривалось.
18.Ь§ Ь§ 19.53!
Этот ход, вызывающий
кризис в партии и обязывающий
белых ходить по краю
пропасти, сильнейший.
Не вызывает сомнения, что
белые имеют объективное
преимущество, связанное с правом
выступки. Поэтому если черным
в результате дебютного
эксперимента удастся уравнять шансы,
они могут считаться
победителями теоретической дуэли.
События после 19...Ж:ЬЗ+ 20.аЬ
йа1+ 21,фс2 Жа2+ 22.ФЫ
1а1+ или 22.&:а2 >^:а2+ 23.фсЗ
«Ы+ 24.фс2 B4.&Ь4?? Ша5Х)
24...^а2+ с ничьей могли быть
занесены в актив черных. Но я
решил подлить масла в огонь.
19.,.с5!
Угроз много. Например, 20...
&аЗ+ 21.А:аЗ с4!
20.йс!
Единственный ход, как
нетрудно убедиться.
20...&47!
И вновь черные могли
форсировать ничью путем 20...
Ё:ЬЗ+ 21.аЬ Жа1+ 22. фс2 Жа2+
23.ФЫ! Да1+.
21.её её!
В очередной раз отказываясь
от!:ЬЗ+.
22.ф:<15!
Снова единственное
продолжение. На опасность позиции
белых указывает следующий
вариант: 22.&:<15 &:с5! 23.^:с4
Ж:ЬЗ+ 24.аЬ Жа1+ 25.фс2 «Га2+
с выигрышем.
Борьба достигла апогея. На
стороне белых большой
материальный перевес, грозит размен
ферзей.
22...8:ЬЗ+ 23.аЬ!
У белых была вторая
возможность — 23.фс2. В этом случае
черные имели приятный выбор:
а) 23...&еЗ+!? 24.±:еЗ (но не
24.ф:ЬЗ?? ШЬ8+ с выигрышем)
24...Ж:а2+ 25.ф:ЬЗ ШаЗ+ 26.фс4
Шаб+ 27.фЬЗ (но не 27.&Ъ5??
*а4+ 28.ФЙЗ ^с2Х) 27...«ъЗ+
с ничьей.
б) 23...1Ъ2+! 24.Д:Ъ2 &еЗ+
25.ФЫ &:с!5 2б.Д:д5 &е5! (но
не 26...&Й 27. ДЫН &е6 28.&Г4
с преимуществом у белых) 27.
Д М1 4&с6! 28.84 (и после 28.&с1
Ше8! 29.&ЪЗ Д а8 шансы черных
предпочтительнее) 28...^Ь8! 29.

Раздел 1. Полвека вместе
59
4}с1 Жа8! ЗО.&ЪЗ >^е8, и шансы
черных лучше.
23...1а1+ 24.фс2.
24...1:с1+!
Много ходов назад, готовясь
ринуться в водоворот
осложнений, я долгое время не мог
найти удовлетворительное
продолжение после 25.фс13!?
(любопытно, что в виде эксперимента я
предлагал эту позицию для
решения коллегам-шахматистам и
убедился, что правильный ответ
не лежит на поверхности).
Вероятно, здесь действуют
психологические законы. Простое
решение, ведущее к цели,
подсознательно рассматривается в
последнюю очередь или вообще
отвергается, как алогичное. Так
в чем же дело?
Еще одно явление, которое я
при этом наблюдаю: нахождение
правильного решения в данном
примере обратно
пропорционально силе шахматиста... Вот
оно: 25../ВГ:<15+ 26.&:ё5 &:с5Х!
В чем же парадоксальность
этого простого решения? Оно
состоит в том, что у сильных
шахматистов создаются
определенные стереотипы: при
ведении атаки с пожертвованиями
материала следует избегать
размена фигур.
25.^>:с1.
Вновь единственное. В случае
25.ф:с1 выигрывает 25...,§гаЗ+
26.фс2 &еЗ+.
25...&еЗ+ 26.ФЫ ^:ё5 27.
1:й5±:с3 28.1:й7.
Словно смерч пронесся над
шахматной доской, унеся
недавних героев необычного
поединка.
28...ШЗ! 29.фс2 #:с5 30.
1М1?
Буря улеглась. Попробуем
спокойно оценить позицию. На
доске примерное равновесие
сил, но черные продолжают
владеть инициативой. Белые
должны думать о мирном
завершении поединка. Поэтому
необходимо было ЗО.ЦЬ4!?, что после
30...Щ2+ З1.ф:с3 ^:Ь4
оставляло за белыми возможность
построить неприступную крепость.
30...ДГ6+?
Эта партия имела большую
прессу: была опубликована с
комментариями в югославском
«Шахматном информаторе», в
ряде шахматных изданий других
стран. Попала она и в
лондонскую «Тайме» с
комментариями английского гроссмейстера
Р. Кина. И вот что удивитель-

60
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
но: ни я, ни Кин, ни другие
комментаторы не увидели того, что
заметил один из дотошных
рядовых читателей газеты,
сообщивший о своей находке в
редакцию. Что же оказалось?
Продолжая З0...1,с14+, черные
добивались победы. Этот ход
слоном, героически
нарушающий взаимодействие двух
намного превосходящих его по
силе ладей, доказал, как легко
иногда (как и в жизни) можно
разрушить привычно
установившиеся связи. Почему это мне
сразу не пришло в голову?
Потому что я не мог допустить
ситуацию, в которой моя любимая
фигура — слон могла оказаться
«меж двух жерновов».
После 31.ФЙЗ Ш5+ З2.фс4
Ш:й7 33.1:с14 Шс6+ или 31.фЫ
Ц5+ 32.1A3 Ш:<17 З3.^е2,
выигрывает как 33... ^Ъ5, так и
ЗЗ...Щ5.
31.ФМ ^сЗ 32.17Л2 Шя1+.
Была заманчивая
возможность выгнать короля из
убежища. Например, 32...Ша1+ З3.фс2
ШЪ2+ З4.фё3 ^сЗ+ З5.фе2.
Правда, и здесь попытка
значительно увеличить преимущество
не удавалась: 35...±§5 Зб.^дЗ!
«Г:ЪЗ (З6...±:с12 37.1:д2 ^:ЬЗ
приводило лишь к моральному
перевесу) 37.14.
ЗЗ.Г4?
Характер этой ошибки
объясняется длительным прессингом,
которому подвергся мой
соперник. Любопытно, что в
процессе нашего последующего
анализа Петурссон горячо доказывал,
что на доске цугцванг и иного
продолжения нет. Если
взглянуть на партию ретроспективно,
можно сказать, что ход 5.В
лишил белых преимущества выс-
тупки, а ЗЗ.Г4 поставил на грань
поражения. Между тем в
распоряжении белых был
единственный приемлемый ход ЗЗ.Ца2!,
после чего черным практически
невозможно усилить позицию.
33...1Ы+ З4.фс2 ^сЗ+ 35.
ФЫ Шя1+.
Черные в небольшом
цейтноте.
З6.фс2 Щ>2+ 37.ФЙЗ ШЙ4+
З8.фс2 «ГЪ2+ 39.ФЙЗ Ш4+ 40,
Фс2 %:«.
С потерей этой пешки
положение белых резко ухудшилось.
41.&М ^§4?
Реализация преимущества
черных связана с аккуратным
продвижением пешек
королевского фланга до полей Й и §4.
Логичным продолжением здесь
было 41...^е5 с последующим
§6-85, Ф87-86, АГ6-87, Г7-Г5,
±87-Г6,85-84иГ5-Г4.
Доигрывание этой
напряженной партии проходило через
несколько часов, отведенных для
ужина и короткого отдыха. К
сожалению, большую часть этого
времени я израсходовал на

Раздел 7. Полвека вместе
61
ужин. Дальнейшие события в
партии, где я имел все шансы
на победу, наглядно
подтверждают справедливость научно
обоснованных выводов о том,
что трудно играть после
обильной трапезы.
42.1П! ^е4+ 43.Жс2 %5 44.
1С 84 45.ЖЙЗ ЦГе5 46.1а2 ±%5
47.1с2 ±16 48.1а2 ±%5 49.1с2
«в 50.1йсЗ Ш 51.83! ±16 52.
Жс4 ЩЗ 53.114! ^:83 54.Жсс4
№ 55.1:84+ фЬ6 56.Жс2 ^е5
57.Жа4!
Этого хода я в цейтноте не
видел.
57...А85 58.Жас4 ±16. Ничья.
№16
Котрониас — Гуфельд
Афины 1985
1.Й4 &16 2.с4 86 З.&сЗ А87
4.е4 ёб 5.13 0-0 6.А85-
Вьптад, затрудняющий е7-е5.
В ходе слоном на §5 заключена
своеобразная провокация: белые
стремятся вызвать Ь7-Ь6, чтобы
отступить слоном на еЗ, а затем
ходом ^сП -62 выиграть темп для
атаки. Но здесь вступает в силу
еще одно правило шахмат: не
двигайте пешек там, где вы
слабы! Пешка 8 уже продвинута, и
любое новое пешечное
продвижение лишь облегчит
противнику вскрытие линий, ослабит
убежище вашего короля.
Но надо ли обращать
внимание на слона, который пока
никому и ничему не угрожает. И
тогда каков должен быть план
защиты черных? Прежде всего,
надо понять, что попытка
построить линию Маннергейма, то
есть воздвигнуть
непреодолимую оборону — это вернейший
путь к поражению. Рано или
поздно дело может закончиться
полным удушением ваших
боевых порядков. Поэтому лучшая
защита — контратака. Ясно, что
контратака — это тоже попытка
вскрыть линии. Но где? Лучше
всего — в центре, где самое
больное место неприятеля!
6...&С6.
Возникает вопрос: не лучше
ли применить для атаки пункта
ё4 пехоту - 6...с5 7.д5 еб 8.1гс12
ед ? После 9.сд возникает
позиция на тему Модерн-Бенони, где
белые запирают линию Л и
находят своему ферзевому слону
полезное применение, хотя и
здесь у черных неплохая игра.
Часто берут на с15 и конем, но
мне кажется в этом случае фи-

62
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
гурная игра черных в связи с
пешечной атакой на ферзевом
фланге весьма эффективна. Вот
один из примеров: 9.^:д5 Деб
10.&е2 ±:й5 П.сс! ^ЪA7 (слабее
11..Ж6 12.ДеЗ) 12.&сЗ аб 13.а4
^с7 14.Де2 с4 15.0-0 Ь5! 16.аЬ
аЬ 17.ДеЗ (или 17.Ь4сЬ! 18.&:Ъ5
ШЬ7! с контригрой) 17...ЩO
18.1!Ы!? В:а1 19.1:а1 Ь4 со
сложной игрой, Юсупов — Гель-
фанд, Москва 1992.
Но что поделаешь: шахматы,
как и многое в жизни,
подвержены моде, а здесь она
совпадает с моим вкусом — я
убежденный сторонник развития
6...^с6. Это же естественно:
если белые не обращают
внимания на пункт A4, его надо взять
под удар.
Добавим, что ход 6...^}с6
столь же своеобразная
провокация, как и 6.±§5. Черные как
бы приглашают пешку напасть
на фигуру. Но после 7.A5 ^е5 с
дальнейшим е7-е6 черные
фигуры при незапертом центре
получают простор для
активности, а ход О-В оказывается
бесполезным.
7.ЗДе2.
Как и в случае с 6. АеЗ, это и
развитие, и профилактика. При
слоне на §5 пункт й4 более
уязвим и необходимость его
защиты более аргументирована, так
как в случае 7.^62 е5 8.A5 &й4
неприятельский конь попадет на
высоту, с которой
просматривается вся позиция. Теперь на 9.
^§е2 последует 9...с5! с
намерением а7-а6, 1а8-Ь8 и Ь7-Ь5, а
если Ю.ёс, то 10...Ьс, и размен
на A4 лишь к выгоде черных.
7...а6!
Мне нравится этот ход. Он
соответствует духу шахмат, ибо
приводит в движение скрытые
пружины контратаки путем Ь7-
Ь5 с угрозами как пункту с4, так
и центру (в случае Ь5-Ь4). Эта
встречная игра черных ничуть не
слабее атаки белых на
королевском фланге.
Выпад 7...е5 в связи со
связкой коня не отвечает духу
позиции: 8.A5 &е7 9.^§3 Ь5 10.Де2,
и позиция белых перспективнее.
8.№ Ай7.
Черные могут развиваться и
в других направлениях, скажем,
8...§Ь8 или 8...1е8. Этот
вопрос уже не столь принципиален.
Главное, у черных появился
выбор активных планов, и это
основное следствие слишком
обязывающего хода белых С-О.
9.Ь4.
Одно из концептуальных
продолжений в этом варианте:
выпад пешки опирается на
активного слона. По существу это
сигнал для начала военных
действий.
9...Ь5!
Снова та же линия на
максимальную активность. Допус-

Раздел 1. Полвека вместе
63
тить белую пешку на Ь5
опасно, а теперь для подготовки
подрыва §2-§4 необходимо
затратить несколько ценнейших
темпов, которые черные могут
использовать для
развертывания своих сил. Начинается
острейшая борьба ход в ход.
1(ШеЗ.
Профилактика против е7-е5,
ибо после длинной рокировки
противостояние ладьи с!1 и
ферзя д8 на руку белым. На 10.
0-0-0 возможно 10...Ь5 и если
И.ф<15 - П...Ьс 12.&:Г6+? еГ, и
после Г6-Г5 черные имеют
лучшие перспективы.
10...Ъ5 11.0-0-0 &а5 12.^Г4
&Ь7.
Черные кони действуют
несколько вопреки правилам,
которые не рекомендуют стоять на
бортовых полях.
Децентрализация связана с риском, но здесь
она оправдывается не менее
важными соображениями: ведь
с этих якобы неудобных
позиций кони создают угрозы
боевым единицам противника!
13.е5 &:%5.
Почему не 13...16? Потому, что
слон слишком дорого продаст
свою жизнь: 14.еГ еГ 15.^:§6 {&
16.&:е7+ фП 17. АйЗ! Такие
варианты и смотреть не хочется.
14.Ь§ с5.
Черные полностью
развернули свои силы и готовы к
рукопашному бою на любом участке
доски. Белые уже не могут
медлить, иначе их боевые порядки
развалятся сами собой.
15.йс А:е5!
Конечно, не 15...де 16.^Ш5!
Здесь положение черных тоже
кажется небезопасным ввиду
возможного 1б.§4. Как тогда
защищаться?
Я предлагал многим мастерам
и гроссмейстерам эту позицию
для решения, предоставляя
каждому по десять попыток. Если в
одной из них оказывался
правильный ход черных, я
проигрывал пари. Могу сказать:
почти никому не удавалось найти
верное решение с первой
попытки. Бросались в глаза прежде
всего такие продолжения, как
Ь§, Ь4, Ь4 и другие, столь же
очевидные, но льющие воду на
мельницу белых. Играя 15...
А:е5, я имел в виду далеко не
очевидную реплику — 16.§4
Цс8!! Идея в том, чтобы в
случае 17.§И В:с5! форсировать
контригру против белого коро-

64
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
ля. Все варианты благоприятны
для черных, фигуры которых
участвуют и в атаке, и в защите.
Их король, правда, тоже
попадает под огонь, но может
успешно сам себя защищать.
Мне бы хотелось считать ход
16...Цс8 своим своеобразным
шахматным фотопортретом. Я
так играю всю жизнь. Пусть
иногда не все угадываю и делаю
агрессивный ход там, где
позиция требует обороны или
выжидания, но в 80-ти процентах мое
решение оправдано, ибо
соответствует призыву: «Атакуй!»
Приведу один из вариантов: 17.
ЕЬ 1:с5 18.Ь§ &:с4 19.±:с4 Д:о4
20.§{Ч- §:Г7 — в пользу черных.
16.^Я5!
Сильный ход, ставящий
перед черными новые проблемы.
Грозит 13-Г4, что моментально
требует переключения внимания
с флангов на центр, где
возникает главный очаг боевых
действий.
16...Же8?!
Этот ход кажется логичным,
он отражает угрозу белых,
защищает пешку е7, и подключает
ладью к центральной зоне. Но
имеет дефект — ослабляется
пункт Г7, что, видимо, могло
сказаться в партии. Поэтому
заслуживало внимания 16...Ае6!
Здесь у черных было бы все в
порядке.
17-84!
Теперь красавец-ход 17... Ж с8
не годится: 18.§Ь 2x5 19.Ь§ ^:с4
20.±:с4 Жх4 21.&Г+, и
приходится бить королем (а не ладьей),
отправляясь в опасноЬ
путешествие.
17...Й8 18.СЙ ей.
Возникла критическая
позиция, от решения которой зависит
судьба партии. Белые могли
сыграть 19.^е4! с угрозой шаха на й,
и что тогда делать черным? Нет
времени для профилактического
19... Аб вввду 20.&(Нб+ Д:й 21.ей
с решающей угрозой 22.ЖЬ8+!
ф:Ь8 23.ШЬ6+, и мат следующим
ходом. В распоряжении черных
есть, правда, другие попытки —
19...Жс8 20. &<Иб+ ф§7 21.ВЬ7+
ФВ 22. Ж:46! ^:с4 23. А:с4 Ж:с4+
24.фЫ А:ёб 25. &:<№., и белые
выигрывают. Или 19...фЕ8 20.
&<Иб >^с7 21.ВМ+ ф§7 22.ЖИ7+
фй 23.14 ^:с4 24. Д:с4 Ш:с4+ 25.
ФЫ, и белые побеждают. Или
19...Де620.йAЯ5+ Д:Я521.бГА:Я5
22. Ж :с!6, и черным плохо. Нельзя
19...Ф87-20.Й!
Можно предложить и другие
попытки найти защитные
ресурсы для черных. Но способны ли
они привести к успеху?
19.И?
Белые следуют намеченному
плану, который оказывается
ошибочным.
19...А87 20.^е4.
Теперь это запаздывает, так
как на поле е4 конь уже не име-

Раздел 1. Полвека вместе
65
ет пешечной опоры, слон с §7
прочно защищает короля и
ладья работает по линии е. У
черных оказывается скрытая и
весьма эффективная контригра.
20...±с6!
Возможно и «фирменное»
20...1с8. Например, 21.«}<Иб+
±:Г6 22.^:Г6+ ШЬ 23.^:е8+
±:е8 24.8? й:с4 25.±:с4 Д:с4+
26.ФЫ ±с6 к выгоде черных.
21.&еГ6+ фЮ.
Можно было и сразу 21...Щ6,
но я еще не прочувствовал эту
возможность до конца.
Напротив, нельзя было 21...А:Й> из-за
22.^:е8+, и если 22...А:е8, то
23.&:Г6+ ^:Я5 24.вГ±с6 25.1Ь2!
с явным перевесом у белых, а
на 23...ФЙ следует 24.1Ь8+ фе7
25.1е1Х!
22.&Ь7+ ф§8 23.&М6+.
Заставляя черных сделать
правильный ход.
23...М! 24.&:й+ ±:й 25.
>§ГаЗ.
В этой ситуации заслуживало
внимания 25.^Ь6, чтобы после
25...±A8 отвлечь слона от
главной магистрали жизни.
Например, 26.^81 А:Ы 27/ВГ:Ы 1с8;
впрочем, и тут у черных
удобная игра. Теперь же она еще
удобнее.
25...±§7 2б.1Ь2.
Возможно, лучше было 26.
Ж§1, но принципиальной
оценки позиции это, конечно, не
меняло.
26...&:с4 27.±:с4 Ьс 28.Ш&3.
Удивительно, но ферзь не в
состоянии успешно бороться
против двух слонов и пешки 8-
Все дело в том, что силы
черных прекрасно взаимодействуй
ют, чего не скажешь о белых.
28...±0 29.1:йб
29...СЗ!
Торжество стратегии черных.
У белых арифметический
перевес, но насколько силы черных,
которые формально слабее,
превосходят белых в активности!
Особенно грозен мой
«фирменный» слон §7 — он один стоит
неприятельского ферзя, и
неудивительно, что белые спешат
укротить его любой ценой...
30.ЖГ6.
Но теперь белый король
выходит в чистое поле. Поэтому
упорнее было ЗО.Ь4. Впрочем, и
в этом случае черные
сохраняли все шансы на победу.
ЗО...сЬ+31.1:Ъ2 Жей8!
Сигнал к матовой атаке.
Естественно, слон §7 презритель-

66
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
но отвергает предлагающую себя
ладью.
32.Г5 1Й1+ З3.фс2 1с8+
34.фЬЗ ЖЙЗ+ 35.фЪ4.
На З5.фа4 последует 35...
Асб+.
35...АЙЖ Белые сдались.
К моему огорчению, мой
противник не дал возможности
продемонстрировать
симпатичнейший мат: З6.фа5 ЖаЗ+ 37.фЬ6
Ас5Х!
№17
Местел — Гуфельд
Гастингс 1986/87
1.с4 §6 2.е4 А§7 3.A4 ёб 4.&сЗ
&16 5.13 0-0 6. А?5 &сб 7.&§е2
аб 8.Ш42 ЁЬ8 9.Н4.
И в этой редакции выпад
пешки — сильнодействующее
средство. Так как черные не
могут допустить Ь4-1г5, их ответ
вынужден.
9..А5!
Тот самый случай, когда
действует исключение из правил.
Конечно, ход Ь7~Ь5 не
укрепляет оборону короля, но он
позволяет выиграть столь
драгоценное время для организации
контрнаступления.
10.0-0-0.
Лучшего убежища белому
королю уже не найти. На попытку
усилить влияние слона §5
выпадом 10.^A5 черные могут
ответить контрударом 10... Ь5 11.
А:йеП2.сЬаЬ 13.Нс1 &е7,
получая хорошую игру. Можно и
отступить 10...^1г7, не опасаясь
размена П.АЬб А:Ь6 12.^:Ь6 еб
13.^еЗ Ь5!, и черные вновь
успешно контратакуют. Пикет —
Найбур, Гронинген 1992.
На 10.АЬ6 черные могут
играть как в партии. В
знаменитом ретро-матче Спасский —
Фишер, С. Стефан/Белград 1992,
Фишер предпочел 10...е5, и
после П.А:в7 ф:& 12.45 &е7 13.
^§3! черные стали испытывать
затруднения.
Ю...Ь5 И.АЬб.
Этот выпад слона часто
осуществляется и при стандартном
6. АеЗ. Поэтому возникшая
позиция требует внимательного
изучения.
Желание белых разменять
важного защитника короля
вполне понятно и укладывается в
русло их агрессивного плана.
Однако против этого хода есть два
серьезных возражения:
а) Потеря времени. Ведь
белые меняют слона в два приема

Раздел 1. Полвека вместе
67
(Ас1-§5 и Д§5-Ь6), причем на
фигуру, которая сделала лишь
один ход (А$-§7). Казалось бы,
мелочь. Но если шахматную
партию длиной в 40 ходов
сравнить с человеческой жизнью
длиной в 80 лет, то потеря
темпа равносильна потере двух лет
жизни!
б) Размен «хорошего» слона
на «плохого». Еще Ботвинник
делил все стратегические
факторы на постоянные и
переменные, придавая больше значения
факторам постоянным. К их
числу относится и одно из
ключевых понятий стратегии
шахмат — понятие о «плохих» и
«хороших» слонах. Меняя фигуры,
всегда надо видеть разницу в их
качестве. Давайте разберемся,
какой из слонов «лучше» — %5
или §7?
В эндшпиле определить,
насколько «плох» или «хорош» ваш
слон, довольно просто:
достаточно взглянуть, упирается ли
он в собственные пешки. В
дебюте и миттельшпиле дело
обстоит сложнее, и единственным
верным ориентиром, на мой
взгляд, является пешечная
структура в центре. Точнее,
расположение пешек й и е — и
только их!
Если кто-то усомнится в
достоинствах слона §5 (при пешках
на A4 и е4), то о слоне §7 (при
пешках на дб и е7) определенно
можно сказать, что он будет
«плохим». Вспомним, что
черные позволили противнику
захватить центр и сыграли ^Ь8-с6
именно с тем, чтобы рано или
поздно обязательно нанести
контрудар е7-е5 и (что
поделаешь!) закрыть дорогу
собственному слону. С разменом слона
этот единственный минус
устраняется, поэтому самое время
для ответа...
П...е5!
При слоне на §5 здесь
мгновенно последовало бы A4-с15.
Теперь же после 12.±:§7 ф:%7
ход 13.д5 связан со многими
позиционными неудобствами.
Прежде всего, белые сами
остаются с «плохим» слоном П
(их пешки — на белых полях
A5 и е4), а слон с8 весьма
«хорош» (при пешках на A6 и е5).
Кроме того, на 13...^а5!
придется, видимо, закрыть дорогу
пешке § ходом 14.^§3, и
атакующий потенциал белых
резко снизится.
Попутно отметим, что в
таких позициях (при д4-д5)
крайне неудачно отступление конем
на е7 — здесь он, ограниченный
пешкой е4, лишен каких-либо
перспектив и только путается
под ногами у других фигур,
внося сумятицу в собственные
боевые порядки (кстати, в партии
нечто подобное происходит с
конем е2).

68
Э. Гуфелъд «Староиндийская длиною в жизнь»
12.4.37.
В то время этот размен
считался лучшим ответом. 10 лет
спустя белые нередко
прибегают к выпаду ^}сЗ-с15 до или
после размена слонов.
Например, после 12.^A5, как сыграл
против меня Гуммел,
Германия 1998,- грозит 13.М+ ^:Г6
14.А§5. Надо принимать меры.
Я среагировал неудачно 12...
А:Ь6?! 13.ф:Ъ6 Ьс и после 14.§4!
&:с14 15.&:<14 ей 16.вЬ ^:Ь5 17.
А:с4 сб 18.ЦA§1! попал под
сильную атаку. Заслуживало
внимания 12...1е8.
12...ф:§7 13.йе.
На 13.^с15 последовало бы
13...Ьс с угрозой контратаки, и
белые должны с этим
считаться. Партия А. Шнейдер — Кан,
Будапешт 1993, продолжалась
14.&:Г6 М 15.A5 &а7 16.&сЗ
^Ь5 17.А:с4 ±й7 18.А:Ь5 А:Ь5
19.ФЫ ЖЬ7 20.1с1 1й)8 с
примерно равными шансами.
13...Ле.
Встречалось и 13...^:е5 14.
Ы4 (или 14.сЬ аЬ 15.^Г4 с5!?)
14...Ь4 15.^<15 с5 16.^ЬЗ &:ё5
17.Ш:й5 Аеб! с равными
шансами, Соложенкин — Шмидг,
Катовице 1991.
14.ВД5.
Все в том же духе прямой
агрессии. Но объективно сильнее
И.^еЗ Ш 15.^A5 &:65 16.сс1
&а5 17.&сЗ.
14...1ге7.
15.^й5.
Этот напрашивающийся
выпад позволяет черным
перехватить инициативу. Но азартное
15.§4? Ь§ 16.Ь5 наталкивалось на
«холодный душ» — 16...<5}Ь7!, и
если П.Ш2, то 17...^ё5, и
позиция белых трещит по швам.
Сильнее было 15.^§3! Ьс
A5... Ь4?! 16.45A5 й:<15 17.^:Ь5+
ФК7 П.ей&119.с1с ^:в5+ 20.Ь§
Ф§6 21.1A5 в пользу белых, Ван
Бускирк - Гуфелъд, США 1999)
16.^A5 (на 16.А:с4 возможно
16...ШМ 17.АЬЗ Ы4) 16...«}:<15
17.<&:Ь5+ ф§8 18.ес1 >^Ь4 (при
размене ферзей 18...^:§5 19.Ь§
§Ъ 20.йс ±:с6 21.1:Ь5 у белых
лучший эндшпиль) 19.ЙГ6+
ф§7 20. ^Ь5+, и белые
форсируют ничью.
15...&:ё5 16.ей?!
Очень интересный, спорный
ход. Не надо думать, будто
гроссмейстер не понимает, что
надежнее «дубовое» 16.с<1. Местел
видит, что на это у черных есть
две перспективные
возможности:

Раздел 1. Полвека вместе
69
а) 16...^:§5+ 17.Ь§^а5 18.&сЗ
^Ь7 с последующим ^Ь7-д6 и
подготовкой подрыва с7-с6;
б) 16...Г6 17.Ш2 ^>с!8 с
дальнейшим ^><18-Г7, 1В-с18, ±с8-
A7, 1а8-с8 и с7-с6. Поэтому он
отдает важный пункт Г5, но
предпринимает отчаянную
попытку хоть как-то оживить
своего злополучного слона, уповая
на тактические ресурсы
позиции.
Теперь начинается
захватывающая дуэль коней. Мечта
черного — попасть на д4. Белый
конь ждет не дождется, когда его
оппонент отступит с сб и
можно будет наконец-то открыть
дорогу слону.
16...Й.
Единственный ход. В случае
16...^:§5+? 17.Ь§ черный конь
отходит и перевес уже на
стороне белых: в их распоряжении
пункт е4, да и оторванная от
базы пешка е5 слаба.
П.Ш1.
Практически вынужденный
ответ. После 17.^еЗ? &а5!
белые не успевали наладить
взаимодействие сил и попадали под
стремительную атаку. Но
теперь-то куда деваться черному
коню?
17...ЖЙ8!
Эта связка — лейтмотив всей
стратегии черных! Их конь
продолжает борьбу за ключевую
высоту: на 18.^сЗ с огромной
силой последует 18...^A4! (с
дальнейшей подготовкой с7-с6).
Получается, что белым никак не
удается закончить развитие
королевского фланга. Может,
отступить ферзем? Но 18.^еЗ
плохо ввиду 18...<^а5, а 18.^с2 или
18.^сЗ из-за 18...&Ь4. Остается
лишь 18.^е1!?
Стоп! Здесь настал момент
детального расчета вариантов.
Если до сих пор черные в
основном руководствовались
общими законами шахматной
борьбы, теоретическим
пониманием возникавших проблем,
то теперь пришла пора
доказать свою правоту
конкретными «цифровыми» выкладками.
И если это произойдет, то на
доске воцарится своеобразное
единство теории и практики.
Как говорил Фишер, истинная
красота шахматной партии
кроется в анализе ее
вариантов!
Итак, 18.^е1!? Конечно,
возможно 18...^а7 19.^>сЗ Ьс 20.
А:с4 ^Ь5 с неплохой
контригрой, но это уж слишком
пассивно. Куда энергичнее жертва
коня — ^...^сб!! Оказывается, при
19.дс белых подводит
неразвитость королевского фланга: 19...
1^еЗ+ 20.ФЫ B0. 1A2 Ьс с
угрозами 21...1:Ь2 и 21...сЗ! 22.Ьс
АГ5 с неизбежным матом на Ы)
20...Ьс (вероятно, к тому же
приводит и 20...АГ5+ 21.фа1 Ьс)

70
Э. Гуфелъд «Староиндийская длиною в жизнь»
21.*а1 B1.2«3 ШЗ!, на 21.«}сЗ
решает 21...1:д1+ 22.Ш1 Ш:сЗ,
ана 21.1:с18 - 21...А6+ 22.фа1
Ц:<18 с полным патом!) 21...АГ5
22.&§3 1:61+ 23.1^1 848 24.
ф:б+ §Г25.Ш сЗ 26.±:а6 (если
26.ЪЗ, то 26...с2 27.Ш:с2 Ш+)
26... 1A2 П.Щ\ (и при 27.ЬЗ
Ш4 ЖЩ1 ШЬ4 белые
беззащитны) 27...сЪ+ 28. фЫ ШЗ, и
черные выигрывают.
Коня брать нельзя, но
губительно и 19.&сЗ 4^A4! 20.&е4,
ибо конь на A4 куда устойчивее
своего белого коллеги (а кроме
того, он находится в лагере
противника). А раз так, то белые
должны срочно что-нибудь
предпринять.
18.84!
Местел также исповедует
принцип «лучшая защита — это
контратака». Ход в партии
логически вытекает из всей
предыдущей игры белых, и,
конечно же я его ждал. Пара-тройка
ходов (ё4:Ь5, 2Ы-§1 и т. д.) — и
позиция черных развалится сама
собой (вот они, отдаленные
последствия хода Ь7-Ь5!).
18...Ьс!
Никогда не уступаю
инициативу ради материальных благ.
Тем более что во время партии
мне казалось, будто 18...Ь§
просто проигрывает из-за 19.Ь5 §5
20.>^с2?! 8Г21.&83. Правда,
позднее я убедился, что после 21...
йA4! 22.^6+ фЬ8 белая пешка
Ь прикрывает черного короля и
ничего страшного нет.
На 18...Ь§ меня смущало и 19.
{§ (с угрозой 20.§5 и Ь4-1г5) 19...
А:§4 20.АЬЗ, но это
опровергается путем 20...Д:ЪЗ 21.1:ЬЗ
^с5! Опасным выглядело и 20.
1§1 б 2ШеЗ! &а5 22.&6А 1Ь6!
23.1е1 &:с4 24. ±:с4 Ьс 25.&е6+
с атакой. Но здесь сильнее 23...
1е8!.
Однако после длительного
анализа выяснилось, что
интуиция — эта основа основ
шахматного искусства — меня не
подвела. Вместо 22.^A4 куда
приятнее 22.^*4!, чтобы
использовать в роли тарана пешку с.
Плохо теперь как 22...А:(П 23.
1:§6+ фЪ7 24.1е6 Ш±4 (если
24...Щ7, то 25.^:е5 Же8 26.±A3)
25.^:е5, так и 22...&:с4 23.±:с4
Ьс 24.&е6+ ФЮ 25.^x5 1е8
26.1:§4! Гё 27.Ь5 — в обоих
случаях с неотразимой атакой.
Остается 22...ЦЪ6, но тогда
23.с5! 1Г6 24.1е1 Же8 25.Н5 §5,
и у белых есть выбор между про-

Раздел 1. Полвека вместе
71
стым 26.^ЬЗ и более
решительным 26. Я «4 $ 27.&е6+ Ё:е6 28.
с!е ^:е6 29.^:§5+ фЬ8 30. А<13 -
так или иначе черным не
спастись.
Возможно, какой-нибудь
защитник все же взял бы на §4 в
надежде отразить
многочисленные угрозы противника и
реализовать материальный перевес.
Но всегда надо доверяться
собственной интуиции, а я
чувствовал: здесь что-то не так!
Представьте себе, что вы
принимаете подачу в теннисе. Мяч
летит высоко и, кажется,
должен уйти в аут. А вдруг нет?
Поборов сомнения, вы
мощным ударом A8...Ьс!) берете
игру в свои руки!
19.&СЗ.
Ювелирного расчета
потребовало ответное 19.§Ь. На это было
намечено 19...&Ь4 (с угрозой
20...&С13+) 20.&СЗ Аб 21.А:с4
(нельзя 21.Ь§ из-за 21...Д:с15 22.
^:д5?^:а2Х!J1...^с5.
Как теперь продолжать
белым? В случае 22.^2 АйЗ! 23.
А:с13 &:а2+ 24.фс2 Ж*2+! 25.
ФЪ2 Ш:сЗ+ 26.ф:а2 ЖЬ8 27. АЬ5
(если 27.1412, то 27...^ЬЗ+ 28.
*а1 ШаЗ+ 29.^а2 >^сЗ+) 27...
>^а5+ 28.фЬЗ Ж:Ь5+ 29.Ш:Ь5
^^5+, и черные получают
выигрышный эндшпиль.
А что если 22.ЬЗ!? Этот ход не
давал мне спать в течение
месяца: ясно, что у черных хорошо,
но где выигрыш? Я долго му-
чался, переживал, но верил, что,
как в хорошей алгебраической
задаче, все должно сойтись.
Проснувшись однажды утром и
в который раз взглянув на
позицию, я не поверил своим
глазам: оказывается, есть совсем
простой ход 22...&:65!! Если
теперь 23.^:65, то 23...Ш:с4+! B4.
Ьс ЖЫХ), а на 23.±:й5 к победе
ведет23...Ж:с!5.
В случае 23.^е4 происходят
генеральные размены 23...А:е4
24.& &еЗ 25/Вг:с18 Ж:с18 26.Ж:с18
&:с4 27.Ьс Ш:с4+ 28.фЬ2 Ш:е4
29.Ж81 Ш2+ и 30...^:Ь5 с
выигранным эндшпилем у черных.
Радость была недолгой: я тут
же заменил ход 22.ЬЗ на 22. АЬЗ
и погрузился в раздумья... еще
на два месяца! Вдруг
выяснилось, что после 22. АЬЗ <Йс13+ 23.
ФЫ не выигрывает ни один
вскрытый шах. Есть много
заманчивых комбинаций, но
больше вечного шаха не видно.
Например: 23...Ж:ЬЗ B3...4Й2+ 24.
Ас2!) 24.аЬ ^Ь4+ 25.фа11Га5+
26.^а4 &с2+ и т. д.
Можете представить себе —
какое я испытал счастье,
обнаружив убийственной силы
«тихий» ход 22...а5Н Грозит 23...а4
24.А:а4 <й:а2Х. Единственная
защита - 23.Ше2 а4 24.Ас4 и
теперь... 24...АЙЗ!! Похоже на
комбинацию в варианте с 22.
Щс29 но мотив иной: там чер-

72
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
ные использовали поле а5 и
линию а, здесь — набравшую
энергию крайнюю пешку,
своеобразный таран. После 25.±:с13 &:а2+
26.фс2 аЗ! (но не старый
«рецепт» 26...1:Ъ2+? 27.ф:Ь2 #:сЗ+
28.ф:а2 ДЬ8 из-за 29.ДЫ!) 27.
ШЫ Ё:Ь2+! 28.1:Ь2 Ш:сЗ+ 29.
ФЫ аЬ З0.#с2 1Ь8 позиция
белых совершенно безнадежна, и
они могут со спокойной
совестью сдаться.
Эти более поздние находки
принесли мне огромное
творческое удовлетворение, так как
больше всего я ценю в
шахматах цельность художественного
произведения. Вернемся,
однако, к партии. Ход Местела 19.
^}сЗ также потребовал
предельно точного расчета.
19...Ь§!
Многие журналы, в которых
была опубликована эта партия,
считали возможной
перестановку ходов — 19...^A4. На
самом деле, на это есть
замечательное 20.^§2!, меняющее
всю картину боя. Так что 19...
Ь§! — единственно приемлемое
решение.
20.А:с4.
Самое серьезное внимание
пришлось уделить главной
угрозе 20.Ь5!? 85 21.14:2. Все тот
же двойной удар: грозит
взятие на сб, и неприятный визит
ферзя в хоромы черного
короля. Но... 21...ЙС14! 22.^6+ фй
23.A6 B3.±:с4 ^§7!) 23...сд 24.
Ь6 (если 24.В:ё4 ед 25.±:с4, то
25...Ш7) 24...АБ 25.Ь7
(единственный шанс) 25...А:§6 26.
Ь8^+ фГ7 27.А:с4+ A5 28.
Д:<15+ Д:й5! 29. ^:Ь8 &е2+! 30.
&:е2 ^с5+ 31. &сЗ ТО+, и
мат на следующем ходу. Весь
вариант надо рассчитать,
играя 19...Ь§!, поскольку если
нет мата, то черным надо
сдаваться.
После 20. Д :с4 темп атаки
белых резко спадает и их позиция
рассыпается, как карточный
домик.
Мечта коня сбылась: с
решающим эффектом он вторгается
на центральное поле.
21.Гв А:?4 22.1ЙП 1Ь4!
23.Ь5.
Отчаянная попытка как-то
осложнить задачу черных.
Безнадежно и 23.ЬЗ Ж:с4 24.Ьс 1Ь8,
и 23.Д:а6 Д(й>8 24.ЬЗ Ж:ЬЗ.
23...1:с4 24.Н§ Ж:сЗ+! 25.
ез »^«5»

Раздел 1. Полвека вместе
73
На 25.Ьс выигрывало 25...
>^аЗ+ 26.^Ь2 (или 26.фЫ 1Ь8+
27.фа1 &ЪЗ+) 26... ^е2+ 27.фс2
Ш:Ь2+ 28.ф:Ь2 ^вЗ.
25...^>е2+ 26.фс2 &:сЗ 27.
ЖЬ7+ ф:§6.
Белые сдались, так как после
28.1 :е7 &:й5 их ладья в западне.
Партия была признана
лучшей в турнире.
№18
Тегсурен — Гуфельд
Лос-Анджелес 1998
1.с14 &16 2.с4 еб З.^сЗ ±§7
4.е4 йб 5.13 0-0 6.А85 ^сб 7.
Шй2а6 8.^§е2ЖЬ8 9.1с1.
Новая попытка задействовать
слона §5. Белые, делая полезный
ход, препятствуют продвижению
Ъ7-Ъ5. Ход 9.A5 и здесь
преждевременен. После лучшего, на мой
взгляд, 9...4}а5! 10.^A4 с5 11.$}с2
Ас17 черные фигуры полностью
готовы к подрывной
деятельности: на 12.^аЗ сильно 12...еб!,
а в других случаях последует
Ь7-Ь5. Например, партия
Юсупов — Ковалев, Германия 1992,
продолжалась так: 12.Цс1 Ь5
13.ЬЗ Ьс 14.Ьс Ас8 (можно было
и закрепиться на линии Ь,
играя 14...ЖЬ2 с последующим
1Ч18-С7 и ДЯ-Ъ8) 15.АЬ6 ±±6
16.^:116 е5!, и черные получили
хорошую игру.
9...АЙ7 10.A5.
Другое модное продолжение
Ю.ЬЗ.
10...&а5!
В достоинствах этого хода я
убедился еще в 1980 году в
партии с Лутиковым. На а5 конь
не только расположен
устойчивее чем на е5, но черные
выигрывают темп для организации
контригры на ферзевом фланге.
Это убеждение подтверждается
и практикой хода 10...^е5, где
после 11 .ЬЗ черные должны
считаться с угрозой В-Г4:
а) 11...$>Ь5 12.^3! (пока не
годится 12.Г4 из-за 12...И6 13. АЬ4
€>:»!) 12...Г5 13.^:Ь5 §11 14.Де2
&ф 15.еГ ±:Г5 16.0-0 Ш7 17.
&е4 Ь4 18.АЙЗ е5 19.84! и,
гарантировав стоянку коню на е4,
белые получили перевес, Дре-
ев — Мухитдинов,
Санкт-Петербург 1993;
б) 11...Ь5 12.14 ^е§4 (после
12...М?! 13.& Ьс 14.^:сЗ <1е 15.
Ае2 с5 16.Ь4 Ь5 17.A6! белые
развивают сильное давление в
центре, Разуваев — Юнеев, Ереван
1996) 13.^83 Ь6 14.АЬ4 &Н7
15.НЗ &ф 16.АЙЗ е5 17.& с!е
18.&§е2 сб 19. АС, и шансы бе-

74
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
лых предпочтительнее, Дреев —
Голубев, Алушта 1994.
11.&Й4.
На 11.^§3 также хорошо 11...
с5! (на П...Ь5 возможно 12.сЬ аЬ
13.М с несколько лучшими
шансами у белых) 12.^A3 Ь5.
П...с5 12.Дс Ьс 13.ЬЗ с5.
Черные полностью решили
дебютные проблемы. Обратите
внимание, как согласованно
работают фигуры на ферзевом
фланге. Последним ходом
черные фиксируют контроль над
полем A4, планируя
делегировать на него коня а5. Другой
перспективный план — 13... ^Ь7!?
14.±е2 &с5 15.0-0 а5, намечая
3.5*3.4
14.&С2 ^>с6 15.±е2 &е8!?
И второй конь
присматривается к пункту A4 после &с7-е6-с14.
16.&Й5 F 17.±Ь4.
После 17. АЬ6 еб 18. ±:&7 ф:§7
19.^<1еЗ е5 черные
контролируют пункт й4 и без помощи
слона.
17...е6 18.^йеЗ.
18...А&6!
Слон переключился на игру
по соседней диагонали. Позиция
черных уже предпочтительнее.
19.0-0 е5 20.А83 ^Й4 21.Г4
<2}с7.
Этот ход позволяет белым
разменять «плохого» слона. Но
и 21...ф:е2+ 22.Ш:е2 &с7 23.
Цс<11 имеет свои недостатки.
22.±$4 Асб 23.ШЗ &се6 24.
Д:е6+! &:е6 25.&Й5 Фе? 26.
йсеЗ еГ 27.А:Г4 &:Г4 28.^:Г4
±:М29.Ж:«^е7.
Стороны обменялись
пешечными слабостями. Пешке е4
противостоит пешка 66, но
староиндийский опыт показывает,
что до последней непросто
добраться.
30.1ё1ЖЬй8 31.^а5^е5 32.
ЖС ЖП 33.ЛЙ2 а5 34.&сЗ Жа7
З5.*в3.
Озабоченные нарастающей
инициативой черных на
ферзевом фланге и пытаясь ослабить
защиту пешки дб, белые идут на
крайние меры — ухудшают
пешечную структуру.
З5...^:в3 Зб.Ьб Дай7 З7.а4?!
Ничем не оправданное
ослабление пешки ЬЗ, Необходимо
было З7.фй &Г7 З8.фе3 феб с
примерно равными шансами.
37...&Г7 38.&С феб З9.фе3
фе5.
После ухода со сцены
королевы черные войска
возглавляет король.

Раздел 1. Полвека вместе
40.ЖЙЗ 1Ь8.
41.&Ь5?
Удивительно! Форсируя
размены, белые добровольно идут
в плохой эндшпиль. Между тем,
в их распоряжении имелся
неожиданный ресурс: использовать,
как ни странно, активную
позицию неприятельского
короля - 41.ЙЙ5!? Ж<Ш7 42.Ъ4!
Перекрывая третью горизонталь,
белые готовы пленить белого
монарха в случае 42...аЬ?? 43.
4^*4, и черным пришлось бы
жертвовать 42...Ц:Ъ4 43.^:Ь4
Ж :Ь4 44.1 :д6 А:е4, правда с
достаточной компенсацией.
41...±:е4 42.Ж:йб Ж:й6 43.
Ж:й6±:§2.
75
Преимущество белых не
столько в лишней пешке,
сколько в преимуществе над конем
слона, готового поддержать
потенциальную отдаленную
проходную пешку.
44.ЖЙ7?!
Упорнее44.Жа6 Жа8 45.&а7!?,
иесли45...ЖЬ8,то46.^Ь5.
44...ЖЬ7 45.ЖЙ8 Асб 46.Жс8
ЖЬб 47.Жс7 Ь5 48.Жа7 §5 49.
Ж:а5Г5!
Преждевременно 49...Ь4?! 50.
§Ь §Ь ввиду 51.^^4! фйб 52.
4}Г5+, и конь как раз на месте.
50.Жа7.
На 50.^A4 последовало бы
50...Г4+ 51.8Г+ §Г+ 52.ф<13 ±е4+
53.фсЗ фдб.
50...ЖЬ7 51.Жа6.
После размена ладей 51. Ж :Ь7
±:Ъ7 рассчитывать не на что.
51...Де4 52.ЖЬбЖ<17!
Жертвой пешки черные
налаживают взаимодействие ладьи со
слоном, создавая некоторое
подобие «мельницы».
53.Ж:Ь5ЖA3+54.фОЖВ+
55.ф§2 Ж:ЪЗ+ 56.ФО §4 57.ЖЬ8
ЖО+ 58.^82 ЖаЗ+ 59.<3?С Ж:а4
60.Же8+ ФГ6 61.ЙЙ6 Жа2+ 62.
фе1 ±0 63.Жс8 Ы. Белые
сдались.

76
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
Классическая система
Система 1.A4 &Г6 2.с4 §6 3.
&сЗ А§7 4.е4 с16 5.&0 0-0 6. Ае2
е5 носит название классической.
Она характеризуется
классическими принципами развития
сторон: пешке е4 противостоит
пешка е5, и обе стороны без
промедления развили
королевский фланг. Белые создали
пешечный центр, и черные после
рокировки 7.0-0 стоят перед
дилеммой развития ферзевого
коня: классического 7...&Ы17 и
современного 7...^с6. Какое
развитие предпочесть? Конечно,
это дело вкуса.
Что касается меня, то на
основании многолетнего опыта я
пришел к убеждению, что в
классической системе (как и в
ряде других) универсальный ход
7...^с6 является наиболее
эффективным оружием. В свое
время для меня это было
откровением. Время все ставит на
свои места, и эволюция от
развития ферзевого коня на <37 до
сб (а фактически, после с14-A5,
на е7) имеет свою логику. И мне
было приятно отметить, что эта
тема прозвучала в
комментариях Владимира Крамника к
одной из своих партий: «Помню
известное правило: когда два
коня находятся в связке,
например на 67 и Й, они менее
поворотливы, а ферзевый конь на е7
смотрится лучше». Своего рода
аксиома развития коней в
староиндийской защите!
С поля сб конь наиболее
эффективно воздействует на центр
и вынуждает белых его закрыть.
После 8.A5 <^е7 возникает
основная позиция системы,
которая впервые встретилась в
партии Тайманов — Аронин в
1952 году на 20-м чемпионате
СССР.
Рассмотрим особенности
возникшей позиции. При закрытом
центре планы сторон в
предстоящей борьбе определяет
сложившаяся пешечная структура.
Шансы белых в организации
атаки на ферзевом фланге:
развитие их инициативы связано с
надвижением с4-с5, вскрытием
линии с и дальнейшим ее ис-

Раздел 1. Полвека вместе
11
пользованием для вторжения в
лагерь противника. Шансы
черных в атаке на королевском
фланге. Она связана с
пешечным наступлением Г7-Г5-Г4,
последующим §6-§5-§4, а при
случае и §4-§3.
Спектр продолжений белых
весьма широк. Помимо 9.Ь4 в их
распоряжении есть и
подготовительные ходы 9.&е1, 9.АЙ2 и
9.^A2.
Наряду с разработкой
главного направления классической
системы с развитием 7.0-0 <йс6
в последнее время широкое
распространение получили планы
игры, где белые препятствуют
выводу коня на сб
радикально — 7.с15 или косвенно — 7.
АеЗ. В последнем случае
становится невыгодным 7...^с6?!, так
как после 8.A5 <йе7 9.^д2
развитие слона на еЗ до маневра
&&-д2 дает белым
преимущество при игре на
противоположных флангах.
№19
Тайманов — Гуфельд
Чемпионат СССР, Москва 1961
1.Й4 &й 2.с4 §6 З.^сЗ А§7
4.е4 йб 5.&0 0-0 6.Де2 е5 7.
0-0 ^>с6 8.<15 &е7.
Поскольку в 60-е годы наши
пути с Марком Таймановым в
чемпионатах СССР
пересекались регулярно, встреча в клас-
сичекой системе была
предопределена, и с моей стороны было
немалой смелостью решиться на
этот шаг против
основоположника варианта, который в те
годы разыгрывал его просто
виртуозно.
Конечно, я знал партии Тай-
манова из чемпионата СССР
1952 года против Аронина и
Бронштейна. В них Тайманов
играл 9.^е1, уступая поле О
пешке, и выводил слона на еЗ.
Но десять лет спустя его
приоритеты были иными, и вряд ли
я решился бы на столь
ответственный шаг, если бы не имел
в запасе кое-какие идеи,
разработанные совместно с Леонидом
Штейном.
9.Ь4.
Этот пешечный выпад тогда
являлся фирменным блюдом
Тайманова. Еще свежа была в
памяти интересная партия,
выигранная им в 1960 году на турнире
в Санта-Фе у Глигорича.
Конечно, она была тщательно нами
проанализирована, как и некото-

78
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
рые другие поединки. Мы
пришли к выводу, что на
стремительное пешечное наступление белых
на ферзевом фланге следует
ответить немедленными
действиями на противоположном.
9...&Ь5.
Основной ответ черных. Но
часто они откладывают
контратаку на королевском фланге и
предварительно занимаются
профилактикой — 9...а5, снижая
поддержку надвижения пешки с
разменом ее соседки, которую
белые чаще всего заменяют
слоном — Ю.АаЗ.
10.83
Прежде чем приступить к
надвижению пешки с, белые
предупреждают выпад коня на
Г4, откуда он атакует слона е2. В
последнее время чаще
применяют 10.Це1, освобождая поле й
для слона.
10...15 П.&§5.
Именно из-за этой
возможности план черных тогда считался
несколько рискованным: визит
коня на еб вряд ли пройдет в
духе взаимопонимания, за него
придется отдать белопольного
слона.
Пришло время раскрыть один
из своих маленьких творческих
секретов (сейчас уже нет
смысла их скрывать). О слоне §7
давно уже пишут как о «слоне Гу-
фельда». И многие противники
инстинктивно пытались
разлучить меня с моим другом,
иногда даже в ущерб позиции. Они
не знали, что у меня заключен
тайный союз и с белопольным
слоном, без которого черным в
староиндийской защите
нередко еще труднее, чем без его
именитого коллеги.
Так, может быть, проще
отступить 11.^A2? Вряд ли.
Черные почувствуют себя гораздо
вольготнее. Например, партия
Юдович — Гуфельд, Москва
1966, продолжалась П...^Г6 12.0
±Ъ6\ (пусть кто-нибудь бросит
в мой адрес камень, что я с
трудом расстаюсь со своим
любимцем) 13.ЙЬЗ А:с1 14.Д:с1 Г4 15.
§4 §5 16.с5 &ё6 17.а4 Ь5 18.ЬЗ
1Г719.ФЕ &Ь4 20.18413 Ь§ 21.Ь§
А:§4!, и черные опередили в
развитии инициативы. Конечно,
решительнее было 12.с5, но
после 12...» 13.4ЭС4 &Ю 14.Де1
^с8! черные приступали к
атаке королевского фланга.
11...&Г6 ШЗ.
Надо подкрепить пешку, так
как на 12.еГ возможно 12...^:Г5!
с переводом коня на A4.
12...М.
В упомянутой партии Тайма-
нов — Глигорич после 12...Ь6
13.^е6 А:е6 14.с1е сб 15.55! белые
захватили инициативу на
ферзевом фланге. Поскольку мы со
Штейном не видели, где можно
усилить игру черных, то
остановились на другом продолжении.

Раздел 1. Полвека вместе
79
Но с той поры утекло
слишком много воды и кроме
естественного хода 12...Г4 в
последнее время практикуется 12...с6
и 12...*Ь8.
13.Ь5.
В том, что сегодня чаще
предпочитают профилактику 13.4>е2,
есть немалая доля и нашего
опыта. Но тогда ход Ь4-Ь5 выглядел
очень привлекательно. Белые
протиюдействуют подрыву с7-с6
и развивают наступление на
ферзевом фланге. Его недостатком
является то, что он не создает
конкретных угроз, и черные
получают темп для организации
контригры. Весь вопрос в том,
насколько эта игра окажется
эффективной. До нашей партии
считалось, что белым нечего
опасаться. Потому-то Тайманов и
пошел так уверенно на эту
позицию. Если бы он знал, какая
оригинальная комбинация пришла
в голову Леониду Штейну! Если
бы... Но ведь тогда не состоялась
бы эта красивая партия.
\Ъ..Л% 14.&8 &Ь5.
Как теперь защищать пешку
§3? Казалось бы, как угодно.
Скажем, 15.ШеЬ В этом случае,
однако, возможно 15...сб 16. Ьс
Ьс, и не видно ничего лучшего,
чем 17.ф§2, чтобы подготовить
для коня поле ЬЗ. Ведь
вторжение на еб здесь уже не столь
ясно, как при ферзе на д\.
Возникает мысль: не проще
ли сразу пойти королем на §2?
Так и сыграл Тайманов.
15.&82?
Тем не менее, следовало
играть именно 15.^е1, что
предупреждало ошеломляющую
комбинацию черных. Вариант,
указанный в предыдущем
примечании, вел к примерно
равной борьбе. Теперь же позиция
белых только внешне кажется
надежной.
15...&Г4-И!
Учебный пример чисто
позиционной жертвы фигуры.
Плата за коня немалая: белый
король лишается пешечной огра-

80
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
ды, а черные фигуры развивают
активность. Достаточно? Штейн
на этот счет не питал сомнений.
Я тоже.
16.8* еГ.
Что грозит? Прежде всего,
ясное дело, взятие коня сЗ, а
если его защитят, то отскок
конем е7. Например: 17.±62 ^Г5!
или 17.>^е1 &:с!5! Поэтому
белые практически вынуждены
отдать вторую пешку, чтобы
освободить пункт е4 для своих
фигур.
17.е5 ±:е5 18.&§е4 ^Г5.
Угрожает 19...Д:сЗ 20.^:сЗ
#§5+.
19.181 ^§3! 20.АЙ2 Д:сЗ 21.
А:сЗ &:е4 22.& ^5+!
Точное продолжение атаки.
Многим во время партии
казалось, что сильнее 22...0+ с
идеей 23.±:В ^§5+ 24.ф!2 ±§4, и
если 25.1:§4 ^:е4 26.феЗ, то
26...ШЙ+ 27.ФО 1Г7 с
решающей угрозой 28...Пай?. Однако
при анализе после партии
быстро выяснилось, что вместо 25.
Ж:§4 возможно 25.Ж83! Ничего
тогда не дает черным ни 25...Д:0
26.1:§5 ±:<11+ 27.феЗ, ни 25...
ЩМ 26.<ё>§2! (не говоря уже о
25...1*7?26.Ш4!).
Правда, и здесь имеется
выгодное продолжение: 25...Ц:!3+!
26.^:!3 Ж$, получая в итоге за
две ладьи ферзя и пешку. Но при
этом происходили размены,
ослаблявшие натиск черных.
23.ФП ±ЬЗ+.
Тот довольно редкий случай,
когда в староиндийской
атаке первую скрипку играет не
чернопольный, а белопольный
слон.
24.ФС Ш4+ 25.ФТЗ №+
26.ФГ2 Ш*+.
Отнюдь не с намерением дать
вечный шах. В предвидении
цейтнота полезно приблизить
контрольный ход, не тратя времени
на обдумывание.
27.Ф13 85! 28. АП 84+ 29.фе2
C+ ЗО.фёЗ 83 31.±:ЬЗ >№.
Форсированная игра наконец
закончилась, можно подвести
итоги. Белые сохранили
лишнюю фигуру, которая занимает
весьма привлекательную
позицию на большой диагонали,
король ушел от прямых угроз. Все
это хорошо, но вот как белым
остановить проходной тандем
противника? Если не создать
реальной контригры, то за одну
из пешек придется отдать ладью.
32.142.

Раздел 1. Полвека вместе
81
Впервые за всю партию белые
создают угрозу, да еще какую:
чуть ли не матовой атаки!
Приходится искать ходы,
сочетающие нападение с обороной.
32...^§4 ЗЗ.Щ2 §2.
Проходные пешки теперь
плотно заблокированы, но им на
помощь вот-вот бросится третий
пехотинец. Как
противодействовать его маршу? Под удар при
случае может попасть и пешка е4.
34.1ае1.
Можно было попытаться
перестроить ряды путем 34.Ш4
Ш§6 35.Ае1 Жае8 36. ДО 1*4
37.Жае1, но тогда силы белых
скованы, и пешка Ь решает.
34...Жае8!
С движением пешки можно
не спешить. Сначала полезно
закончить развитие, заодно
препятствуя активным попыткам
противника вроде е4-е5.
З5.фс2 Ж» Зб.фЬЗ Жйе4 37.
Ж:е4 1:е4 З8.^:а7 Ш§6 39.Щ2
Щ4.
Снова повторение ходов для
выигрыша времени в цейтноте.
4(Ща7 Же8 41.±е1.
Пытаясь соорудить барьер
перед пешками, белые
оставляют на произвол судьбы своего
короля.
41...^е4 42. АТ1ШЗ+ 43.фЪ4
>^A2+ 44.фЬЗ Ь6! Белые сдались.
Наиболее искренне и горячо
поздравил меня с этой победой,
как вы догадываетесь, Леонид
Штейн. Я в свою очередь
поблагодарил его за творческое
соучастие. Честно говоря, было
немного жаль, что его
остроумная находка принесла все
плоды мне одному. Но случилось
так, что судьба проявила
справедливость.
Это произошло через 8 лет на
командном первенстве СССР в
Грозном. Я дебютировал тогда
в сборной Грузии, и мы со
Штейном оказались по разные
стороны шахматного столика. И
вот в матче Украина — Грузия
играется партия Штейн — Гу-
фельд. Разыгрываем, конечно,
староиндийскую защиту и... до
13-го хода повторяется моя
партия с Таймановым
(приглашаю читателя вернуться к
соответствующей диаграмме). Здесь
Леонид отклонился от
первоисточника, сыграв 13.с5, я же
принципиально следовал
классическим образцам: 13. ..Г§ 14.Ь§
<ЙЬ5 15.Ше1 (снова маленькая
разница — Штейн учел ошибку
Тайманова) 15... ^14?

82
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
Увы в данной обстановке эта
жертва не столь эффективна,
ибо конь сЗ уже защищен.
Стоило ограничиться 15...с6. Теперь
же после 16.вГеП7. ДС! Дс1418.
ФЫ &Г5 19.еШ:85 20. Д§2 Ш:0
(упорнее 20...Ц16+ 21. ДЬ2 Щ7
22.ДЙ2 ±:?5 с некоторой
инициативой) 21.ДЙ2 Ад7 22.&е4,
и белые отбили атаку, сохранив
материальный перевес. На 30-м
ходу пришла уже моя очередь
поздравлять Штейна.
Получилось так, что я этой партией как
бы невольно отблагодарил
Леонида за его помощь в победе над
Таймановым. А больше всего
выиграла в итоге теория
дебютов, обогатившаяся двумя
ценными партиями.
Что же касается оценки над-
вижения 13x5, то черные могли
сыграть сильнее. Например,
просто 13...Ь6 14.&е6 Д:е6 15.& A5!
№20
Хенли — Гуфельд
Тбилиси 1983
Ы4 &Г6 2.с4 еб З.&сЗ ±&
4.е4 ёб 5.±е2 0-0 6.&*3 е5 7.0-
0 &сб 8Л5 &е7 9.Ь4 &Ь5 10.с5.
В сложившейся пешечной
структуре, по терминологии
Нимцовича, белые имеют
качественное превосходство на
ферзевом фланге. Поэтому желание
приступить к его реализации
вполне естественно. К тому же
пешка с освобождает поле с4 для
коня. Однако и черные
получают возможность перевести коня
на активную позицию.
10...&Г4.
Планируя этот выпад, черные
могут схитрить, делая
предварительно полезный ход 10...Ь6,
хотя после 11.&д2 &Г4 12.&с4
белые подключают коня к атаке
ферзевого фланга, и теперь при
размене 12...$}:е2+?! 13.^:е2 {5
14.0 D15.а4! &516.ДаЗ %& 17.Ь5
#}§6 18.Ь6! белые явно
преуспевают в атаке, М. Гуревич - Гель-
фанд, Белград 1991. Логичнее
12...Г5 13.0 §5, и теперь в игре
на опережение черные
равноправны: 14. АаЗ (на 14. ДеЗ
возможно 14...&её6 15.СAсд 16.^Ь5
&Ь4) 14...ЖГ6 15.Жс1 Жёб 16.
&Ъ5, Здесь в партии Тукмаков —
Рейндерман, Антверпен 1993,
черные поторопились с 16...84?
и после 17.Г§! & 18.^еЗ! их
атака зашла в тупик. Как указал
В. Тукмаков, правильно 16...а6,
не опасаясь 17.&с7 Ш:с7 18.сй,
так как 18...Ж:с1619.Ь5 Жс17! 20.A6

Раздел 1. Полвека вместе
83
«418 2Ые В:<11 22.1Ш! ^:е2+
23.ФГ2 Ще& 24.1A8 ±й7
оставляет черным возможности
контригры.
Возможно и сразу 10... 15, и
если «по Тайманову» 11.^§5, то
11...&Г4 12.Ас4И6! 13.^е6±:е6
14.с1е Ге 15.§3 &Ь5 16. АеЗ Ж6 с
хорошей игрой у черных.
п.А:«.
При отказе от размена этого
слона после П.Ас4 надо
считаться с П...Аё4 12.ИЗ АЬ5 13.
Це1 §5, и черные угрожают
пешечной атакой ё5-§4 или 17-Г5.
Но теперь оживает черно-
польный слон.
И...еГ12.1с1.
Белые освобождают от
связки ладью с перспективой ее
использования на линии с. На
12.Ш2 черные могут разменять
коня О: 12...А§4 13.Жас1 А:П
14. А :& §5 и в с связи с 15...^§6
они создают опасные угрозы
на королевском фланге. Этот
же маневр осуществим и на
12.1ГЪЗ.
12...Ь6.
Черные готовят атаку на
королевском фланге.
Полезным также является подрыв
12...а5:
а) 13.аЗ аЬ 14.аЬ Г5 (если
черные защищают пешку Г4 — 14...
Ь6, то после 15.1412 §5 1б.1а1!
белые развивают инициативу на
ферзевом фланге) 15.Це1 А:сЗ
16.1x3 Ге17.&§5 О 18.§ГеП9.
А:0 ^Г5. Игра равна, Тукма-
ков — Смирин, Бургас 1993;
б) 13.^Ь5 аЫ4.сс! ей 15.^A2
±§4! 16.ЁС7 ±'В 17.Д:0 Ае5 18.
1:Ь7 Ш5 19.&с14 ф:э2 2(Щ:а2
1 :а2 21.1 :Ь4, и партия перешла
в примерно равный эндшпиль,
Камский — Каспаров, Нью-
Йорк 1994.
13.а4.
Белые намечают а4-а5.
Другая возможность связана с
переводом коня на ферзевый
фланг — 13.&й2 §5. Далее
партия Белявский - Ромеро Хол-
мес, Леон 1994, продолжалась
так: 14.АЬ5 сб 15.^ЬЗ сд?! 16.
ее! а5 17.^Ь5 а4 18.&а5, и
белые добились перевеса, но
сильнее было 15...дс 16.Ьс ее!
17.ес1 ±:сЗ 18.1x3 Ш:с15, хотя
у белых конечно есть
компенсация за пешку. Заслуживало
внимания 14.^с4 аб 15.^а4
й§6 (с идеей ^§6-е5) 16.сA ей
17,^аЬ6 ДЬ8 18.А§4, и белые
имеют более предпочтительную
позицию.

84
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
13...85 14ЛЗ ЗД6 15.сй.
Слабее 15.а5 1е8 16.^A2
ввиду 16...А:сЗ! (после 16...^е5
17. ей ей 18.^Ь5! преимущество
у белых) 17.1x3 Цб 18.^с2
^е5 с равными шансами. На
15.^Ь5 возможно 15...аб 16.
йЬA4 1е8 17.1с4 1:е4! 18.^е6
1:е6 19.с1е А:е6 20.1с1 й5 с
достаточной компенсацией за
качество.
15...СЙ 16.&Ъ5 &е5 17.&М4.
Размен коней в пользу
черных, так как при 17.^:е5 А:е5
у них удачная позиция для
штурма крепости вражеского
короля.
17...Ш 18.±Ь5.
Интересная идея. Белые не
допускают ферзя на важный
пункт §6.
18...±ё7 19.№ аб 20.^с7
1аЬ8.
В случае 20...Цас8 белые
имели интересную возможность,
связанную с 21.<йс1е6!?
21.1Й1.
На мгновенье кони утратили
взаимодействие (конь й4
лишился поддержки своего
коллеги), и прямолинейная атака
ферзевого фланга терпит
фиаско: 21.Ь5?! &с!3!, а в случае
21.^}с1е6 самое простое — 21...
Й&8 22.^>:§7 ф:§7 с равными
шансами.
21..,фЬ8 22Д>5 в4! 23.Ь§ &:84.
Становится очевидным, что,
играя на обоих флангах, черные
опередили своего противника в
создании угроз. Так, на 24.^се6
они имеют сильный ход 24...
^:!2!, который последует и на
24.^Aе6 - 24...^:0! 25.^:18 Д:й,
и у черных сильная
инициатива.
24.&В 1§8.
Попытка выиграть слона
путем 24...Ше7 (с намерением
сыграть 25...4^Г6) не срабатывает:
25.&е6! &Г6 26.&:гё Ж:й 27.Ьа
Ьа 28.1с7 ^:Ь5 29.«0>7 &Г6
30.1 е 1, и черным не просто
наладить взаимодействие между
своими фигурами. Но
возможно было 24...&е5.
25.^е6!
Единственный ход в данной
сложной ситуации.
25...&:С26.ф:12&27.1с7!
И снова лучшее решение. На
27.1^4 имеется сильное
возражение 27...еШ 28.А:с17 Aе.
27... Ае8 28.А:е8 ЖЬ:е8 29.йе.
Из-за дефицита времени
события теперь носят несколь-

Раздел 1. Полвека вместе
85
ко калейдоскопический
характер.
29...1:е6 3(ЩA3 аЬ 31.аЪ Щ6
32.&Ь4.
32...^84?
Черные довели партию до
заметного преимущества и
начинают играть в поддавки. После
32...Ц15 ЗЗ.^Г5 1§6 возникала
позиция с красивыми
комбинационными возможностями: 34.
#0 Ш2\ Теперь угрожает 35...
Ж:ё2+ 36.Ш:§2 А<!4+. На 35.Ж§1
есть З5...1ё3, а в случае 35.1:§7
Ж8:§7 З6.^:§7 выигрывает 36...
ЖёЗ!
Теперь рассмотрим З4.^е7.
После 34...ЖВЗ 35.Ш5 решает
35...Ж:ё2+ З6.ф:§2 ^е2+ 37.фЫ
ЦЗ+ 38.фЬ2 ^§3+ 39.фЫ
№+ 40.ф§1 Ас14Х. Вместо
35.Щ15 хитрее З5.^с4. Теперь
лишь к ничьей ведет 35...Ж:§2+
З6.ф:§2 Ш§4+ 37.ФО Ш§3+ 38.
фе2 ШеЗ+ 39.&П ЦЗ+ 40.фе1
ШеЗ+ 41.ФП (но не 41.Ше2??
АсЗ+ 42.Ж§1Х). Однако и тут
есть замечательный ход,
который ведет к победе — 35...A5!!
Например, З6.^:с15 Ж:§2+; 36.
Ж:с15 «Ы; 36.^:65 Ж:§2+ 37.
ф:§2 Ай4+.
Единственным продолжением
после 32...Щ15 33.^5 Ж§6 было
34.Ж:§7 Ж8:§7 35.^:§7 ф:§7, и у
черных лишняя пешка. Теперь
же начинается «кино», которое
не требует комментариев.
33.&6 ±Г6? 34.ДО ±Ь4+??
35.ФП Ж:е4?? 36.^:Ь4 Ш:Ь4 37.
<Ш:е4 №+ 38.&Е ^Ь4+ 39.
*81 *3?? 40.^Ь7Х.
№21
А. Шнейдер — Гуфельд
Хельсинки 1992
1.Й4 ^Г6 2.с4 §6 З.^сЗ ±87
4.е4 A6 5.&В 0-0 6.±е2 е5 7.0-
0 ^>с6 8.Й5 &е7 9.Ь4 ^Ь5 Ю.с5
йй П.А:М еП2.фЬЗ.
Сравнительно редкое
продолжение. Белые оставляют ладьям
возможность выбора поля.
12...±84.
Считается, что важно
разменять этого коня, стремящегося

86
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
на с4. Но возможно и 12...Ь6 13.
ЖасИ §5. В партии Стиклер —
Ульманн, Германия 1992, белые
попытались прорваться в
центре: 14.е5 &Г5 (на 14...ее надо
считаться с жертвой пешки 15.
дб!? &Г5 1б.с!с Ш:с7 17.ЬЗ Деб
18.Ас4 А:с4 19.^:с4, и белые
получают контроль над
центральными полями) 15.ей ей 16.ЬЗ
Ь5 17.^Ь2 &й4, и черные
получили хорошую игру.
13.Жай1 ±:0! 14.±:*3 §5 15.
±Ь5 &§6 16.±:§6 Ь§.
После размена трех
комплектов легких фигур преимущество
«фирменного» слона над конем
определяет позицию в пользу
черных, хотя ограниченность
оставшихся сил позволяет
белым защититься.
17.^Ь5 1е8 18.ЖЫа6.
Не стоило подталкивать коня
на лучшую позицию. Точнее
сразу 18...§4.
19.&аЗ! §4 20.^с4 ±е5 21.0
ФЬ4 22,Г8 1^84.
Импульсивное 22...В? 23.^:0
±:Ъ2+ 24. <&Г1 в пользу белых.
23.ЖП Же7.
Заслуживало внимания 23...
ф§7!?, примериваясь после Жа8-
Ь8 к пешке Ь.
24ЛИЗ ад.
При уклонении от размена
24...^§5?! надо считаться с 25.сс1
ей 26.^:е5 де B6...^:е5 27.^:Г4)
27.Жс1.
25.§Г ф§7 26.Ф82 ЖЬ8 27.ЖО.
Выпад 27.^а5 отражается
27...ДсЗ!
27...ЖЬ5 28.Жс2.
28...Же8.
Насколько зыбка грань
между «лучше» и «хуже»! Стоило
черным промедлить, и белые
успевают использовать линию с.
Активнее было 28...&Г6!? 29.сд
ей ЗО.^Ьб §5, стремясь к
вскрытию вертикали §.
29.фЫ ЖеЬ8 З0.^:е5 Ж:е5
31.СЙ ей 32.Жс7 ЖеЬ5 ЗЗ.ЖЙ2
фй!
Бдительность — прежде
всего! При прямолинейной игре на
пешку В черные проигрывали
пешки Ь7 и аб: ЗЗ...ЖМ 34.ЖО
ЖёЗ 35.Ж:Ь7 ЖИЬЗ Зб.ЖЬб Ж:0
37.Ж:ОЖ:*3 38.Ж:а6.
34.Ж:Ь7 ЖЬЗ 35.ЖГС ?5!
36.&81.
В атаке слабых пешек черный
король становился реальной
силой. Например, 36.Ж<17 Фе5
37.Ж:Г7 фй4 или Зб.ЖЬб фе5
37. Ж :аб §4. Однако и теперь
черный монарх демонстрирует ам-

Раздел 1. Полвека вместе
87
биции, посылая вперед
отважных пехотинцев.
36...84! 37^8 О 38.ЙС7.
Срочно на помощь! Партия
завершается миром к
удовлетворению обеих сторон.
38...18Ь4 39.85-И ф%61 40.
ЖсЗ ЖГ4 41.а4 ф:е5 42.Ь5 аЬ 43.
аЬ Ж:е4 44.Жс:0. Ничья.
№22
Фогт-Гуфельд
Баку 1980
1.&В &й 2.с4 еб З.&сЗ &%1
4.е4 йб 5.Й4 0-0 6. Ае2 е5 7.0-0
&с6 8.A5 ^е7 9.АЙ2.
Сегодня это продолжение
встречается значительно реже,
чем другие, но четверть века
назад оно было достаточно
популярно. Как и в других
случаях, импульс придал ему тот же
Марк Тайманов, сделав главным
оружием в претендентском
матче с Робертом Фишером в 1971
году в Ванкувере.
Белые заканчивают развитие
и, освобождая поле для ладьи,
сохраняют возможность как
пешечного, так и фигурного
наступления на ферзевом фланге.
9...&Ь5.
Активное продолжение,
практически вынуждающее белых к
ослаблению королевского
фланга — Ю.^З. Фишер предпочитал
9...<&е8 и после Ю.Жс! 6
успешно противодействовал Таймано-
ву в атаке ферзевого фланга.
В 1-й партии матча Тайманов
играл П.еГ?! §Г 12. ВД5, и после
12..Ж6 13.&е6 А:е6 14.де ^с8
15.Щ>3 сб белые оказались в
худшей позиции. В 3-й партии
матча Тайманов предпочел 11.
ШЬЗ, и после И...Ъ6 12.еçà 13.
^85 &Й 14.Г4 Ь6 15.& с!е 1б.с5!?
&М5 17.&:с15 ^:с15 18.сЬ аЬ
19.Жс6 фЬ8 развернулась
сложная борьба.
Позднее было уточнено, что
сильнее сразу 11. ^§5 Ь6 12.^е6
Д:е6 13.Cе ^с8 14.Щ>3, и у
белых лучше. Поэтому на 10.Цс1
черные стали сразу закрывать
ферзевый фланг — 10...с5.
Например, партия Рибли — Тор-
ре, Аликанте 1983, продолжалась
так: Ю.Жс1 с5 П.асЬс 12.Ь4 &с7
13.Ь5с15 14.сс! ей 15.«}:<!5 &с:с!5
1б.ед &А5 с равными шансами.
Встречается и отступление
9...^с17. Но при этом черные
перекрывают пункт еб, после
Ю.Ь4 Г5 11.^§5 приходится
вернуться конем 11...^Г6 12.13 <аЬ5
13.§3, и игра проходит в не-

88
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
сколько лучшей для белых
редакции.
10.§3.
Белые препятствуют
проникновению коня на Г4. Другое
основное продолжение 10.1с1.
10...Г5.
Решительный ход,
подкрепленный тактикой. При подрыве
10...сб?! белые опережают в
развитии инициативы: 11.Цс1 Г5
12.с1сЬс13.с5!
П.еГ.
Не опасно П.^§5 <&Г6 12.В сб
13.Щ>3 Ь6 14.^е6 ±:е6 15,<1е «Чй,
и с вояжем коня покончено.
П...^:Г5.
Черные не опасаются 12.§4?
ввиду 12...ЙЙ4! 13.ёЬ &:е2+ 14.
#:е2 Д§4, и материал
отыгрывается с прибылью.
12.&е4.
Полезно занять центральный
пункт с видами на §5. В партии
Эйнгорн — А. Кузьмин,
чемпионат СССР, Москва 1991,
последовало 12.АЙЗ &Г6 13.^§5
ЫА 14.0 сб 15.Ф82 ±A7 16.^§е4
^:е4 17.Д:е4 с5 с хорошей
игрой у черных.
12...^й 13.А85.
Понятно, белые хотят
сохранить своего коня на е4,
соглашаясь даже предоставить
черным преимущество двух слонов.
Впрочем, на 13.1ДЗ возможно
13...АЬ6.
13...Ь6 14.±:Г6 ±:й 15.±йЗ
А§7 16ЛЙ.
На 16.ф§2 последовал бы тот
же ответ.
16...С6!
Характер позиции
предусматривает активность черных на
королевском фланге в связи с
надвижением ё6-§5-§4. Однако
и белые не будут стоять на
месте и подготовят атаку на
ферзевом фланге с4-с5. Поэтому,
подрывая центр, черные
предупреждают эти возможности и
расширяют диапазон действия
ферзя, так как при отсутствии у
белых чернопольного слона, его
влияние на черные поля
наиболее эффективно с ферзевого
фланга. Ранее встречавшееся
16...Ь6 17.ф§2 Цэ7 с попыткой
использовать большую
диагональ, менее эффективно и
оставляет белым лучшие шансы.
17.ф§2 ±й7 18.№ ей 19.с<1
ШЬ6 20.8аЛ1.
Идейнее 20. Ж ас 1, пытаясь
компенсировать через линию с
нажим черных по линии Г.
20...1Г721.АЫ?! 1аВ22.§4?!

Раздел 7. Полвека вместе
89
Второй подряд неудачный ход.
Даже ради оттеснения
активного коня не стоило ослаблять
пункт Г4, который становится
теперь форпостом атаки черных.
22...&е7 23.&Ь2 ±Ь5!
Вот где проявляются
недостатки безыдейной игры белых на 21
и 22-м ходах. Теперь на 24.±<13
возможно 24...<й:с15! 25.±:Ъ5
&Г4+ 2б.*в1 № 27.^:с16 1^6
с двойной угрозой: мата и
связки ферзя после 1Г7-Й7.
24.181.
По-видимому, белым стоило
пожертвовать качество, укрепив
позиции в центре — 24.0, так
как после падения пешки A5
уязвимым становится и король.
24...±с4 25.Ь5 ±:Й5 26.*3 85.
Поле !4 не уйдет, в то время
как на немедленное 26... 1*4
белые могут «оживиться» ходом
27.§5!?
27.ЪЗ 1Г4 28.1§П 1Й8!
29.1Ы±Г7 30.^Пс15.
Пришла очередь центральных
пешек, под прикрытием
которых черные фигуры проявляют
силу.
31.^еЗ &с6 З2.&§3 е4!
ЗЗ.&ей.
Размен ЗЗ.Ге йе приоткрывал
новые бреши в позиции белых.
З3...1:13 34.^:87 ф:%1 35.
ЦJ+ Фе8 36.^Г5 Ж:Г5! 37.8?
^с7!
Несмотря на лишнее
качество, положение «голого»
короля белых плачевно, что скорее
всего может проявиться при
надвижении центральной
пешечной пары. Однако сначала
нужно предупредить вторжение
белого ферзя на Г6,
достаточно неприятное в случае 37...
±Ь5?!
38.Ш?!
Импульсивный ход в
цейтноте. Впрочем и без этого белые
обречены.
38...1Й6 З9.^с3 А:Ь5 40.1<12
АC+ 41.ФП ЩГ7.
С выигрышем пешки Г5
лавина черных пешек станет
неудержимой.
42.^с5 ЖЙ7 43.1Ь2 ф%1
44.1еЗ &е5 45.1414 Ш 46.1Й2
М 47.фе1 Ш 48.1сЗ ±8*-
Белые сдались.
№23
Полугаевский — Гуфельд
Сочи 1981
1x4 8б 2.Й4 &й З.&сЗ ±87
4.е4 A6 5.±е2 0-0 б.&О е5 7.
0-0 &с6 8.A5 &е7 9.^е1.

90 Э. Гуфельд
Цель маневра <^й-е1-с13 —
усилить давление на пункт с5.
Кроме того, в связи с
предстоящей пешечной атакой
черных Г7-Г5-Г4 становится
возможным полезный в обороне
ход Г2-0.
9,..&ё7.
После 9...<?}е8 снимается
одна из защит пункта е5 и
белые, наряду с традиционным
планом атаки на ферзевом
фланге 10. АеЗ Я 11.0 Г4 12.
АО §5 13.с5, могут атаковать
пешку е сразу — 10.Г4 или
после предварительного Ю.&йЗ.
Впрочем, несмотря на
увлечение общепринятым 9... &37,
современная теория не имеет
претензий и к продолжению
9...&е8.
10.ЭДЗ.
Этим ходом черные только
предопределяют развитие слона
на A2.
10.Л5 11.^A2 ^6 12.Й.
«Староиндийская длиною в жизнь»
Эту систему Полугаевский
взял на вооружение незадолго до
нашей партии. Она принесла
ему ряд убедительных побед,
например, в четвертьфинальном
матче претендентов с Талем в
1980 году. Форсированная игра
после 12...Г413.с5, где белые
развивали стремительную атаку на
ферзевом фланге, была
тщательно изучена моим соперником.
Что касается настоящего
времени, партий и исследований на
эту тему набралось на добрую
монографию.
12...фЬ8.
Мне не хотелось вступать с
Полугаевским в домашнюю
полемику, я предпочел
малоисследованное продолжение. Два
десятилетия спустя могу добавить,
что интуиция не подвела — и
сегодня «Энциклопедия»
считает этот ход вполне надежным.
13.§4,
Нет, это не попытка захватить
инициативу, а скорее стремление
перенести оборону фланга на
передовые позиции. Идея хода —

Раздел 1. Полвека вместе
91
блокировать королевский фланг;
например, 13...Г4? 14.И4!, и все
черные фигуры лишены
мобильности, тогда как инициатива
белых на ферзевом фланге
развивается сама собой (ошибочен
также размен на е4 или §4). Но
это отвлечение на королевский
фланг дает черным возможность
завязать игру на ферзевом.
При включении 13.а4 а5! и
теперь 14.§4 также возможно
14...сб!?. В партии Кожул — Гу-
фельд, Тбилиси 1988, я
предпочел 14...С5 15.1*2 Ь6 16.Ь4 Да7
17.1Н2 ф§8 18.Ь5, и здесь 18...»
давало полноправную игру.
Стоило подумать и о размене чер-
нопольных слонов — 17...^}е§8!?
18.Ь5еЫ9.ёГ±11б.
Сейчас основным
продолжением считается 13.Цс1, которое
часто применяет Борис Гель-
фанд.
а) 13...С5 14.84 аб 15.^*2 Ь6
(после 15... Ы116.аЗ &е§8 17.Ь4
шансы белых предпочтительнее)
16.И4 Г§ 17.Г§ ^е§8 18.ф§2 &Ь7
19.ЖЫ АГ6 20.ё5! Ь§ 21.Ь5 1Ге8
22.Ь4 сЬ 23.&а4 Ас18 24.А:Ъ4
АсГ7 со сложной игрой, Гель-
фанд — Каспаров, Линарес 1990.
б) 13...с6 14.±еЗ аб (на 14...с5
хорошо 15.Ь4 Ь6 16. ДЫ Ь5 17.а4
Г4 18.М1 §5 19.а5, и инициатива
белых реальнее) 15.с5 (здесь уже
15.Ь4 черные встречают 15...сд 16.
ей А47 17.&Ъ2 Ь5, Гельфанд —
Топалов, Амстердам 1996) 15...сс1
16.сс1 Ч8г:с16 17.Ас5 «ч!8 18.^:е5
&Ь5! 19.Г4 &:Г4 20.1:14 А:е5 21.
АA4 ^сб! 22. А:е5+ &:е5 23.^A5.
Шансы белых несколько
предпочтительнее, Гельфанд — Най-
бур, Вейк-ан-Зее 1998.
13...С6!
Одно из классических правил
шахматной стратегии гласит: не
двигайте пешки там, где вы
слабее! Ведь ферзевый фланг —
область притязаний белых,
которые имеют здесь
пространственный перевес. Однако в
данном конкретном случае
продолжение, избранное черными,
даже не исключение из
правила, а скорее следствие: белые
ходом 13.§4 первыми нарушили
конвенцию.
Возможно и 13...с5 14 и на
14.8Ы-14..48 15.&Ь6.
14.&Ы.
Может быть, следовало
предпочесть 14. а4, но после 14...а5!
белые должны считаться с тем,
что при желании соперник
может закрыть ферзевый фланг
путем с6-с5.
14..Д>5! 15.ЬЗ.
После 15.ЙС Ьс перед конем-
горемыкой е7 открывалась
блестящая перспектива
утвердиться на д4.
15...1Ь8.
Угрозой пункту е4 черные
хотят вынудить соперника
сделать уступки на королевском
фланге.

92
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
16.аЗ а5 17.&12.
Пешка е4 защищена, но
теперь позиция белых трещит на
самом, казалось бы,
укрепленном месте.
17...Ъ4! 18.аЬ аЬ 19.^а2 Ге 20.
& ей 21.сё.
21.,.ШЬб??
Как мед, так ложкой! Мне
хотелось еще больше усилить
позицию, чтобы после 22.ф§2?
(как будто нет других ходов!) с
решающим эффектом провести
комбинацию 22...Е&Ы5 23.ей
$:<15.
Я верю в глубоко скрытую
философию шахматной борьбы,
поэтому уверен в
единственности правильного решения!
Необходимо было, не теряя
времени, провести давно
подготовленный удар на A5. Полугаевскому
в этом случае пришлось бы
призвать на помощь все свое
искусство защиты.
Вот примерные варианты:
21...&&15!! 22,её «у.<15 23.фе1
Ц>6 или 23.АО ±Ь7 24.А§5?
3:0! 25.±:ё8 &еЗ, или 23.&е4
±Ь7 24.Д:й+ М 25.±В 1а8!
26.5*85 Ь6! B6...е4 27.Д:е4 >§ГЙ
28.да Ш:а1 29.&Г7+ ф§8 30.
^Ь6+ с ничьей) 27.^е6 Щ6, во
всех случаях с большим
перевесом черных.
22.^:Ь4 &М5.
Лучше 22... АЪ7.
23.&:ё5 &:ё5 24.±а5!!
Этот ход я недооценил.
Теперь преимущество переходит к
белым, и хотя я считаю, что
выиграл теоретический спор, в
турнирной таблице абсолютным
победителем стал мой оппонент.
24...^еЗ.
Тут я обнаружил дыру в
своих расчетах. На
запланированное 24.„4}еЗ сильно 25.Д:Ъ6
&А\ 26.&:сШ Д:Ь6 27.Д:Й+
Д:Я 28.1а8 Дсб 29.±с4.
Однако именно это продолжение
следовало убрать, так как после 29...
ф§7 ЗО.^еЗ ±с7 черные могут
защищаться.
25.её е4.
Ускоряет развязку.
26.±ё2 ^ё4 27.ДИ6!! ±Ь7
28.ф:<И ±:й4 29.±:В еЗ 30. ^ЬЗ
±:Й5+ З1.*в1 А-а1 32. ±:й6
1а8 33.1Ю+ 1:18 34.±:18 ±:ЬЗ
З5.±с5, и белые выиграли.
№24
Аталик—Гуфельд
Гавайи 1997
1.Й4 ^Г6 2.с4 §6 З.^сЗ ±§7
4.е4 0-0 5.4*13 йб 6.±е2 е5

Раздел 1. Полвека вместе
93
7.0-0 ^сб 8.ё5 &е7 9.&е1 &ё7
Ю.±еЗ.
Белые выводят слона на
диагональ §1-а7, откуда он
поддерживает прорыв с4-с5.
10...Г5 11.13 Г4.
Сейчас этот ход делают не
задумываясь, но в
партии-первоисточнике Тайманов —
Аронин, Москва 1952,
«основоположники» стояли перед чистым
полем. Аронин сыграл П...Ь5?!
12&63 Я 13.АС §5 14x5 &Г6
15.Нс1 §4 16.Ц>3 АЬ6 17.сд ей
18.&:е5!, и белые явно
преуспели в реализации своего плана.
Оказалось, что надвижение Ь7-
Ь5 было потерей времени и уже
в следующей партии против
Тайманова на этом турнире
Бронштейн внес коррективы
11...Г4 12. АО §5, что и стало
одним из главных направлений
варианта.
12.АО 85.
13.1с1.
Модный в последние годы
план с надвижением пешки с,
хотя «Энциклопедия» считает
основным продолжение 13.а4.
Но здесь уместно вернуться к
истории варианта.
В упомянутой партии
Тайманов — Бронштейн белые
играли 13.Ь4 и после 13...1Г6 14.с5
1И6 15.сд ей 16.^Ь5 их
инициатива на ферзевом фланге
оказалась реальнее. Вскоре
маневр ладьи был
откорректирован Борисом Спасским. В
партии против Л. Сабо
(Бухарест 1953) он сыграл 14...Ж§6!
и выяснилось, что здесь ладья
эффективнее поддерживает
надвижение пешки 8- В конце
концов была найдена и
оптимальная расстановка: ^сГ7-Г6,
&е7-§6, ЖЙ5-Г7 с
освобождением поля Е8 для слона. В игре
наперегонки черные
настолько преуспели, что это привело
к смене приоритетов в пользу
13.Жс1.
В 1953 году довелось и мне
внести свою лепту в развитие
системы. На юношеском
чемпионате СССР в Харькове Хаси-
довский сыграл против меня
13.^A3, я действовал «по
Спасскому»: 13...1Г6 14.с5 1§6 15.ЬЗ
Ь5 16.^>е1 §4 17.Ь§ Ь§ 18.Г§ й*б
19.85 В:в5 20.сс1 ей 21.ФО 1Ь5
и получил хорошую игру.
При рассмотрении характера
борьбы у недостаточно
искушенного любителя может
возникнуть вопрос: а нельзя ли

94
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
блокировать надвижение
пешки § посредством 13.§4 ? Ответ
прост. Такой ход находится в
противоречии с одним из
классических правил шахматной
стратегии — не двигайте
пешки там, где вы слабее. И
действительно, после 13...% 14.И§
&§6 15.й§2 как 15...Ь5 так и
15...а5 дает черным хорошую
встречную игру.
13...ЗД6 14.с5.
Эту жертву пешки впервые
ввел в практику 3. Кожул в 1991.
До этого с переменным успехом
играли 14.Ь4,14.&с13, 14.ЦЧЙ.
14...^:с5.
На 14...ЙС последовало бы
15.Ь4!, и теперь 15...сЬ 16.^>Ъ5
или 15...Ь6 16.^A3 ведет к
перевесу белых.
15.Ъ4 &а6 16.&Ь5.
Белые спешат отыграть
пешку. Впрочем, этот рейд коня
обоснован предыдущей игрой
белых. Теневая сторона его в том,
что придает игре характер
некоторой форсированное™.
Слишком уж «увязает» в тылу черных
белый конь. Альтернатива
этому 16.^A3.
16...±<17.
На 16... 1*7 возможно П.Ш4
с дальнейшим 18...Ша5.
17.&:а7.
Партия Кожул — Федорович,
Вейк-ан-Зее 1991, продолжалась
иначе: 17.^а4 §4! 18.1§ (на
18.^а5? последует 18...§3) 18...ГЗ
19.§Г^Г4 20/ЩЧ11 Ь5! с отличной
игрой у черных.
Г7..ЛДО.
В ряде последующих партий
на эту тему черные не тратили
время на оттеснение коня и
сразу приступали к действиям на
королевском фланге — 17...Ь5:
а) 18.аЗ ЖГ7 (в партии Корч-
ной - М. Иванов, Энгиен 1997,
черные форсировали события:
18...§4? 19.& О 20.±:О Ь§ 21.
А:§4 Д:*2 22. Д:Е Д :а7 23. ДсЗ
и оказались в худшей позиции)
19.Шс2 §4 20.±:а6 Ьа 21. ^:с7
Ш$ с достаточной встречной
игрой у черных (М. Иванов);
б) 18.а4 1*7 19.^Ь5 ±Ь6
(заслуживает внимания 19...±Я8 20.
&сЗ Дв7 21.йA3 ФЬ8 с
контригрой у черных, Ермолинский —
Федорович, США 1998) 20.1с4
1§7 21.ФЫ йй 22.§3 Ш 23.±:еЗ
&§6 24.&с13 а» 25.Д:Г4 (в
случае 25.&:Г4 §Г 26.±П Де8 игра
равна) 25...§Г26.Ж§1 А§5 27.
±П!, и шансы белых предпоч-

Раздел 1. Полвека вместе
95
тительнее, Аталик - Г.
Тимошенко, Румыния 1998.
18-.ЭД5.
На 18.А:а6 я сыграл бы 18...
Д:а7!
В. Корчной рекомендует
предварительно разменять слонов:
18.АЬ5!? ДГ7 19.А:с17 Ж:й7 20.
КГа4 ДГ7 21.&Ы (рано 21.^55
из-за 21...^е8) 21... Д Я
(проигрывает 21...Д:а7? 22.А:а7 Ш:а7
23.Ь5 ШеЗ 24.Ьа ^:с1 25.а7, и
пешка неудержима) 22.^аЗ с
последующим &а7-Ъ5.
18...ДГ7.
Мне ближе по духу
подготовка атаки на королевском
фланге, чем неясные перспективы на
ферзевом после 18...&:Ъ4 19.
&:с7 Д:а2 20.АЬ5!
19.а4 Ь5.
Возможно было и 19...^:Ь4.
20.ЫЗ АЬ6 21.Дс4 Д?7 22.
ФЫ ШЫ
Угроза атаки на королевском
фланге вполне реальна, в то
время как игра белых на ферзевом
зашла в тупик.
23.83.
Ответственный ход. Стоило
подумать и над 23.Шс2.
23...Г§ 24.±:§3 ЪМ.
Идеальное поле для черного
коня! Разумеется, белые не в
силах терпеть его присутствие.
25.±:Г4§Г26.Ж81 Д«1+ 27.
ЧИ:&+ ФЬ7 28.АП #е7?!
Понятно, заслуживает
внимания 28... Ай!
29.&:с7 Дс8 ЗО.фЪб А:а4
31.фЪ2 АЬЗ.
Слабее было 31...&:с7 32.
АЬЗ!, и белые опережают
противника: 32...АЬЗ ЗЗ.АГ5+ фЬ8
34.А:с8 А:с4 35.&:с4.
32.&:а6.
Концентрация белых сил на
ферзевом фланге слишком
перезрела, чтобы не решиться на
взятие пешки. Однако конь
попадает под связку, и игра
принимает форсированный
характер.
32... А:с4 З3.й:с4 Ьа 34. ф:аб
Д&8.
35.УЬ6?
Белые освободились от
связки по линии с (сравнительно
малой ценой), но не от угроз на
королевском фланге. Поэтому
С. Аталик, по-видимому,
подсознательно не решается на 35.
*Ш:й6. И все же взятие пешки
было возможно, так как на 35...
Ша7 есть Зб.^сЗ. Теперь же
черные попадают в критическую

96
Э. Гуфелъд «Староиндийская длиною в жизнь»
ситуацию. Однако, к
сожалению, на реализацию перевеса
времени у меня практически не
было. Иначе бы я нашел 35...
ШЬ4! с комфортной игрой у
черных: З6.^а7+ 1§7.
35...Ш§7? 36.Щ2?
Обмен ошибками
продолжается. Энергичное 36.^x16! ±§5
37.±ЬЗ было бы более
достойным продолжением.
Перевес у черных, но...
Бросив последний взгляд на часы и
убедившись, что времени
оставалось катастрофически мало, я
при очередном ходе предложил
ничью, которая была
немедленно принята.
36...ШЬ7. Ничья.
№25
Аталик—Гуфельд
Лос-Анджелес 1999
1.Й4 ^й 2.с4 §6 З.&сЗ ±&
4.е4 0-0 5.&В йб.
В предыдущих
комментариях я отмечал, что мне нередко
случалось рокировать до хода
д7-с!6. В качестве аргумента в
пользу этой идеи могу указать
на возможность также хода 5...
сб!? с последующим с!7-д5,
получая позицию в духе защиты
Грюнфельда:
а) б.ЬЗ 45 7.е5 &е4 8.±с13 &:сЗ
9.Ьс с5 10.0-0 &с6 П.сё Ш:45
Ще1 ей 13.Де4 Шс414.сс11A8.
Игра равна, Чернин — Гуфельд,
Пальма-де-Мальорка 1989;
б) 6. Ае2 A5 7.е5 &е4 8.0-0 ±5
9.ШЬЗ Ш6 10.#:Ь6 аЬ 11,сё &:сЗ
12.Ьс ей с равным эндшпилем,
Ямоха — Гуфельд, Калькутта
1992.
6. Ае2 е5 7,0-0 йсб 8.Й5 &е7
9.&е1 Йй7 Ю.АеЗ Г5 11.В &Г6.
Этот ход допускает с4-с5 без
дополнительной подготовки.
12.с5 и 13.Ц2 §5 14.а4 &86
15.а5 Ь5.
Белые определили свои
интересы, связанные со штурмом
на ферзевом фланге, и при
закрытом центре другой
возможности, кроме контратаки, на
королевском фланге, у черных
нет.
Дальнейшие несколько ходов
Аталик сделал молниеносно и
мне стало ясно, что у него все
это тщательно выверено.
16.сё ей 17.&Ь5 §4 18.±:а7.
После 18.^у.а7 &й7
возникала неясная позиция, где, по
моему мнению, за пешку у черных
достаточная инициатива.
18...§3 19.±Ь6 ^е7 20.&с7.

Раздел 1. Полвека вместе
97
20...^й7!!
Ошеломляющая новинка. В
этом я убедился по реакции Ата-
лика. Как мне показалось, в этот
момент он буквально
«позеленел». Это подтвердил и «Рп12 5»,
мнением которого я
поинтересовался после партии.
Компьютер оценил этот ход двумя
вопросительными знаками, что
означало: такого хода в его памяти
нет а идею «Фриц» не понял.
Но спешу удивить читателя —
это не домашняя заготовка.
Это — озарение на интуитивном
уровне! Конечно, я не мог
просчитать все последствия этого
хода, но интуиция мне
подсказывала, что, пропуская ферзя на
Ь4, я получаю опасную атаку.
21.КЗ.
Естественно, зрелищнее
забрать ладью - 21.<&:а8 ^Ь4 22.ЬЗ
&:Ъ6 23.^:Ь6 А:ЬЗ 24.§Ь Ш:ЬЗ
25.Ц12 8*4- 26.ф:С, но в этом
случае жертвой может
оказаться белый король. Интуиция
подсказывала, что у черных
достаточная компенсация за
пожертвованный материал. Я не
компьютер, а для белкового
гроссмейстера важнее дать
правильную оценку, чем пересчитать все
варианты. Чтобы удовлетворить
любопытство читателя, из
возможных продолжений 26...
Ш*+, 26...М6, 26...1Г6, 26...
Щ12+, рассмотрим хотя бы
последнее: 27.<й§2 (на 27.ФП
черные могут форсировать ничью —
27...ЦГЫ+) 27...^Ь4 28.«?Ы (или
28.ДО 1*6 29.&с8 Ай ЗО.^Ы
^§3+ 31.ФП &:В 32.1A1 1^6)
28...^§3+ 29.ФП &:0 ЗО.А:В
(после 30.1A1 $Ь2+ З1.ф§1 О
32.^:Ь2 Ге черные выигрывают)
30...М+ 31.Ф81 *:е4 32.Ш4
Ш4+ ЗЗ.Щ2 е4 34.1а4 Ш1+ 35.
Фе1 Ш:е1+ З6.^:е1 В З7.^с2
Ж» и т. д.
21...&:Ь6 22.аЬ 1:а1 23.Ш:а1
&Ь8.
Черные ведут коня на §5,
чтобы усилить угрозу жертвы
фигуры на ЬЗ, ибо 23...А:ЬЗ? 24.
§Ь ШЬ4 25.ф§2 явно в пользу
белых.
24.Ас4.
Белые начинают игру вокруг
поля еб, где хочет утвердиться
конь. Если сразу 24.^е6, то
помимо 24...^Г7 (как в партии)
черные могут восстановить
материальное равенство 24...А:е6
25.ёе >^:е6, имея в виду не
только намеченный маневр <ЙЬ8-Г7-
§5, но и осаду пешки Ь6.
24...^Г7 25.&е6 ЗД5!

98
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
Конечно 25... А:е6? 26.с1е ^>с!8
27. ±A5 явно в пользу белых. Но
конь еб настолько мощная
фигура, то черные посчитали бы за
благо отдать за него ладью.
Единственный шанс белых —
вернуть пешку и перейти в
эндшпиль, в котором наличие
слабого пункта A5 как бы
предопределяет их перевес. Однако не
все так просто!
26.Ш2.
После 26.&:гё?! А:Я
инициатива, в связи с угрозой жертв на
ЬЗ, переходит к черным.
Например, 27.^43 Ь4 28.±Ь5 ±:ЬЗ
29.еЬ &:ИЗ+ З0.ф§2 &§5 и т.д.
26...&:е6 27.йе 1е8 28.&ЙЗ.
Конь направляется на A5,
рассчитывая «запломбировать»
позицию, после чего можно
заняться реализацией позиционного
перевеса. Поэтому, начиная
акцию с 20...^д7, мне нужно было
оценить возникшую ситуацию.
Ее особенность — наличие
далеко продвинутой пешки §3 — дает
основание оптимистически
оценивать шансы черных.
Основания? Белый король не в
безопасности, а в любом эндшпиле
пешка §2 будет объектом атаки. В
случае падения ее, а затем и
соседей, черная пехота, взявшись
за руки, все сомнет на своем
пути.
28...±:е6 29.±:е6+ 1^:е6 30.
Ш:е6+ 1:е6 31.&Ъ4 1е8 32.
1с1.
Конечно, эта ладья не прочь
бы захватить и линию а, и
линию с, но, как известно, нельзя
быть на двух свадьбах
одновременно, особенно если они
проводятся в разных городах. Ата-
лик останавливает выбор на
более важной линии с, иначе после
32.1а1 Жс8 положение черных,
по-моему, лучше.
З2...1а8.
Грозит ЗЗ...Ца2. Не станут же
белые держать ладью на Ы, ведь
ей там нечего делать. Надо
высвобождать короля из опасной
зоны, а ладью ориентировать на
возможное вторжение в лагерь
черных.
зз.фп ±т
Именно так! Если ЗЗ...ФГ7, то
после 34.<йд5 черному слону
уготована трудная жизнь.
З4.^ё5 ±Й8.
Вот самая главная позиция.
З5.фе2.
Попытка решить исход
партии «силовыми методами»
посредством 35.§с7 не меняла

Раздел 1. Полвека вместе
99
оценку позиции. Конечно, 35...
А:с7? Зб.Ьс приводило к победе
белых, однако, после 35...Жа1+!
З6.фе2 Нв1 37.1:Ь7! (в случае
37.Жс8?! 1:§2+ З8.фс13 1*2 39.
1x18+ ф§7 40.1с17+ фЬ6 41. ДA8
ф§5 шансы на победу уже у
черных) 37...±:Ь6! 38.1:Ь6 1:§2+
39.ФЙЗ 112 40.ЖЬ7 §2 41.1A7
ВИГ 42.^Г6+ *й 43.^Ь7+ фе8
44.^Г6+ получается ничья.
35...ФГ7 Зб.фёЗ Жаб.
После автоматического 36...
Феб? З7.^с7+ ±:с7 38.Ж:с7
несмотря на равный материал
эндшпиль мне очень не
понравился. Поэтому атака пешки Ь6 —
единственный способ держать
позицию, иначе белые ее
усилят переводом короля на
ферзевый фланг.
37.Жс8±:Ь6 38.ЖЬ8 Д§1 39.
1:Ь7+ ф§6 40.1ё7 ф§5 41.Н4+
ф§6 42.фс2 АЙ4 43.ФЫ.
Аталик «по-пластунски»
привел своего короля на Ы, не
давая ладье ворваться на а1.
43...±с5 44.1Ь7.
Понятно, белым невыгодно
44.Ь4?±:Ь4 45.^:Ь4ЖЬ6.
44...1а4 45.1ЬЗ фГ7 4б.ЖсЗ
Фе8 47.ЖЙЗ Ва7 48.фс2 фМ
49Л>4 Жа2+!
Самое решительное, но
возможно и 49...±<14.
50.фЬЗ Ж:§2 51.Ьс ЖГС
52.^сЗ.
Аталик вынужден считаться с
проходной пешкой, так как
после 52.сй? §2 ее не остановить.
Теперь же на 52...§2 появляется
53.Ж:A6+и54.Жё6.
И вновь — озарение! По
эффекту этот ход в чем-то
перекликается с 20...^}(Г7!
Эстетическое воздействие его ходов
настолько велико, насколько не
очевидно их нахождение!
В чем идея хода короля, как
будто бы уступающего после
53.сA дорогу проходной пешке?
Изюминка в том, что король
возвращается — 53...фA7!!, а
пешка §3 быстрее достигает поля
превращения чем ее
антагонистка A6 и, белые, похоже,
проигрывают: 54.4}а4§2 55.^с5+ фсб
56.A7 §1* 57.СЙШ ШЫ+ с двумя
эхо-матами — 58.фс4 Жс2+ 59.
ЖсЗ ЩMХ или 58.фа4 Жа2+ 59.
ЖаЗ Ш5Х.
53.Ж:йб+ф:с5 54.Жй5+.
Иначе черные пешки не
остановить.
54...фс6 55.Ж:е5 Ж:В.
Все дальнейшее происходило
в цейтнотной горячке, и финал

100
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
партии, можно сказать, шел на
нервах.
56.185.
Если 56.1:п5?, то 56...1:сЗ+!
57.ф:сЗ §2 58.1в5 О, и черные
выигрывают.
56... 1С.
Попытка провести ферзя 56...
ЖеЗ 57.фс4 О 58.Ж:§3 О не
проходит ввиду 58.1§6+ фд! 59.
Жй.
57.&Й5.
В условиях «цейтнота до
конца жизни» активнее выглядело
57.е5!? Если черные не примут
серьезных мер против пешки е,
то они рискуют проиграть:
а) 57...1Н2 58.е6 фйб 59.1е5
с выигрышем;
б) 57...Ф67 58.фс4! Ж 42
(быстро проигрывает 58...Жс2 59.
фдЗ Жс160.&е2 или 58...феб 59.
&е4 ЖЬ2 60.^с5+ фе7 61.Ж§7+)
59.&е4! Ж41 60.&Г6+ феб 61.
Й:п5 с большим преимуществом
у белых;
в) 57...В2 58.ЖЕ6+ Ф<17 E8...
фс7 59.е6 В 60.1§7+) 59.е6+
фе8 60.&е4! Же2 F0...ЖО+ 61.
фс4 ЖёЗ 62.«й:§3 $т 63.Ж§8+
фе7 64.^5+ с выигрьпдем) 61.
&16+ ф!8 F1...фA8 62.1е8; 61...
фе7 62.&С15+) 62.1§8+ фе7 63.
Ы5+ фйб 64.&:Г4 ЖеЗ+ 65.фс2
Же4 66.&:§2 ф:е6 67.фйЗ, и
белые выигрывают.
И все же черные спасаются,
противодействуя пешке е
ладьей: 57... III! 58.фс41е159.Жё6+
Ф67 60.фс15 Б 61.Ж§7+ фе8 62.
Феб фс!8 63.^Ь5 фс8 64.&а7+
фЪ8 65.&с6+ фс8 6б.«ае7+ фЬ8
и ничья.
57...е2 58.^Ь4+ фёб 59.е5+.
Или 59.Ж86+ Фе7 60.&с6+
ф*8 61.&44 О с ничьей.
59...ФЙ7 60.1§7+ фе8 61.
&йЗ Ж!3 62.Ж:§2 Ж:ЛЗ+ 63.фс4
ЖеЗ 64.Жа2 ГЗ 65.фё5 Ж§2
бб.ЖаЗ П 67.1*3 фе7 68.Ж«
Ж§4 69.Ж:С ЖА4 70.Жа2 ЖЬ4
71.Жа7+ фе8 72.фс6 Ь4 73.ЖН7
ЖД4 74.фс5 Жй1.
Для ничьей достаточно и 74...
Жа4, но я демонстративно решил
отдать Аталику пешку, чтобы
создать теоретическую позицию.
75.ЖА4 фе7.
Остальное не представляет
интереса. Ничья на 89-м ходу.
№26
Щербаков—Гуфельд
Гастингс 1994/95
1.A4 &Г6 2.с4 %6 З.&сЗ ±§7
4.е4 0-0 5.&С йб 6.^.е2 е5 7.
0-0 &с6 8.Й5 &е7 9.&Й2.

Раздел 1. Полвека вместе
101
С недавних пор это ход
приобрел определенную
популярность. Его идея вполне
понятна, белые хотят укрепить свою
пешечную структуру на
королевском фланге путем 12-В и
перенести все тяготы сражения
на ферзевый фланг. В
дальнейшем они рассчитывают сыграть
Ь2-Ь4, с4-с5 и перевести коня
на с4. Черные не могут
оставить этого без внимания, хотя,
естественно, при
блокированном центре их основные
надежды связаны с королевским
флангом.
Сейчас в моде продолжение
9...а5, особенно с тех пор, как
его начал применять Каспаров.
Будучи человеком, который по
своей натуре не любит
имитацию ни в каком ее проявлении,
я предпочел сыграть 9...с5,
считая этот ход ничем не хуже.
Что касается традиционного в
таких структурах 9...^>A7, то игра
«наперегонки» после 10.Ь4 Г5
П.с5 мне кажется выгоднее
белым. В этом плане еще слабее
9...^е8, так как конь не
противодействует надвижению с4-с5.
Юдк.
Играя 9...с5, черные должны
быть готовы к взятию «на
проходе».
Альтернатива — подготовка
атаки пешки с5 посредством Ь2-
Ь4 рассматривается в следующей
партии.
Ю...Ьс П.Ь4 ё5.
Возвращение к теме подрыва
Г7-Г5 при полуоткрытом
характере позиции не эффективно:
П...^е8 12.&ЪЗ б 13.±аЗ Ге 14.
4}:е4, и белые стоят лучше.
Ход П...фЬ5 связан с
жертвой пешки: 12.±:Ь5 §Ь 13.Щ15
Г5 14. Ж A1! (белые ставят под
«рентген» ферзя в предвидении
с!6-A5; слабее 14.^0 Ге 15.&:е4
Аб) 14...ЖЬ8 15.аЗ A5 с
неясными последствиями.
12.±аЗ.
На 12.Ь5 возможно 12.. .<14 13.
<йа4 <^Ь5 (интересно и 13...±И6!
14.^с5 аб 15.а4 ^A7, и черные
удерживают равновесие) 14.<^с5
^Г4 с острой игрой, Лпутян —
А. Федоров, Олимпиада,
Элиста 1998.
12...1е8.
Вполне логичный ход.
Черные убирают ладью из-под
рентгена слона, действие которого
проявляется в варианте 12...A4?!
13.^а4 ^е8 14.Ь5.

102
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
На зональном турнире СССР
1975 года в Вильнюсе против
Карена Григоряна я защищался
12...а6 13.Це1 ±е6
(«Энциклопедия» рекомендует 13...Ь5 14.
1Ы Же8 15.АП А§4 с
равенством) 14.АЯ Ь6 15.сд ей 1б.ес1
4}е:с15 17.&а4 ^Ь8 18.&с5 АГ5
1<ЩЪЗ, и шансы белых все же
оказались предпочтительнее.
13.1е1.
Согласно анализу Р. Кнаака
белые сохраняли инициативу
посредством 13.Ь5! Деб (не
лучше и 13...^а5 14.АЬ2 &:е4 15.
ЙA:е4 йе 16.&:е4) 14.Ьс A4 15.
&Ъ5 &:с6 16.^A6 Де7 17.^а4 с
идеей зажима с4-с5. Теперь же
черные уравнивают игру,
прорываясь конем к пункту <14.
13.. .ее.
В партии Улыбин — Бологан,
Халкидики 1992, последовало
13... Аеб 14.АН ее 15.^±е4 ^:е4
16.^:е4 ^Г5 17. ДЪ2, и здесь
вместо 17...Ше7?! равновесие
поддерживало 17...>^Ь6!
14.^с:е4 &15.
Конь направляется на пункт
A4. Черные решили все свои
дебютные проблемы.
15.±Ь2 1Ь8 16.аЗ.
К неясной игре ведет 16.^4
а5 17.Ь5 сЬ 18хЪ АЬ7.
1б...а5 17.АсЗ аЬ 18.аЬ &ё4
19.^>:Г6+ ф:К 20.^е4 ШТ.
21.Д:ё4?!
Небольшая ошибка, и
позиционное преимущество
постепенно переходит на сторону
черных. 21x5!? 348 22.^A6 &Г5
23.^x8 1Ьх8 сохраняло
равенство.
21...её 22.ДЙЗ Аеб.
Пешка отравлена из-за ^е4-
Г6+.
23.&с5 1:Ь4 24.&:еб Ге 25.
1а2 1*8.
Белые могли попытаться
извлечь выгоду из наличия
разноцветных слонов и атаковать по
диагонали Ы-Ь7, одновременно
надвигая пешку Ь, но тем не
менее преимущество остается за
черными.
26.§3 е5 27.Ь4 ЩИ 28.фв2.

Раздел 1. Полвека вместе
103
Этот ход слишком
оптимистичен, лучше 28.^е2 фЬ8 с
небольшим преимуществом у
черных; если же 28.Н5, то 28...§Ь!
28...1:с4! 29±:с4 ^:с4 30.
1с2 №+?!
Намного лучше было 30...
ЩM! Пешку с трудно остановить
и черные оставляют шах в
резерве.
З1.*3 с5?
Еще не поздно вернуться к
31...^Ь5!, и белым не удавалось
защититься: 32.Ц>1 ШЗ! ЗЗ.ЖС
(или ЗЗ.Ш1 1:0!) 33...^:Ы 34.
Ж:Ы с5 с последующим Жс8,
фГ7-е6-<15, Ай-дб. Теперь же
белым удается заблокировать
проходные пешки.
32.№1с8 33.1с4!
Я ожидал З3.^с4? ^:с4 34.
1:с4 фГ7 с идеей фе6-с!5.
Выясняется, что черные растеряли
свое преимущество. К тому же
подоспел и цейтнот.
33...±Ь6.
Некоторые шансы черные
еще сохраняли после 33...Ц8!?
с дальнейшим ±66.
34.1е2 1В.
С угрозой взятия на О.
35.1а4 фЬ8 36.1с4 ВП
37.1е4 1Ь7 38.1е2 117 39.Же4
ЖЬ7 40.1е2 Ж П. Ничья.
№27
Браун - Гуфельд
Лос-Анджелес 1995
1.Й4 &й 2с4 §6 З.&сЗ ±&
4.е4 0-0.
К последнему туру я
опережал У. Брауна на пол-очка. В
случае победы Уолтер выходил
на первое место, я же при
ничейном результате мог утешить
свое самолюбие тем, что стал бы
одним из победителей турнира.
5.±е2 йб 6.&13 е5 7.0-0 йсб
8.Й5 &е7 9.&ё2 с5.
10. ЖЫ.
Этот ход наравне с Ю.йс
считается одним из основных
продолжений на 9...с5.
Старый способ атаки пешки
с5 — Ю.аЗ <2}е8 11.54 «пылится»
в архивах теории после партии
Корчной — Трингов, Капфен-

104
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
берг 1970: П...Ъ6 12.ЬсЬс 13.^ЬЗ
В 14.0 фЬ8! 15.142 ^§8 16. ДЫ
Оф 17.^с2 &6 18-вЗ &еЙ 19.еГ
§Г. Игра равна.
10...&С17.
Этот ход заставил белых
впасть в глубокое и длительное
размышление. После игры
Браун сказал мне, что он был с ним
знаком, и старался вспомнить,
что же рекомендует
«Энциклопедия». Между тем она
оценивает ход Ю...^с17 как
сомнительный на основании моей партии
с Вен Лиангом (о ней ниже) и
рассматривает в качестве
главного продолжения 10.. .фе8.
Играют и сразу 10...Ь6 11.54
сЬ 12.1:Ь4 и теперь 12...&с!7
вполне оправдан:
а) 13.1Ы ^>с5 14.&ЪЗ Г5 15.
^:с5 Ьс 16.АЙ2 & 17.&:е4 &Г5
18.1.A3 ^}с14 с равными
шансами, Букич — Глигорич,
Югославия 1971;
б).13.а4 АЬб! 14.а5 Ьа 15.ДЫ
±,а6 со сложной гарой, Псахис —
Логинов, Олимпиада, Манила
1992.
11.4Л5 &Ъ8!?
После партии Браун сказал,
что «Энциклопедия»
рекомендует П...ШЬ6. Честно говоря, я не
был знаком с этой
рекомендацией, более того — мне и в голову
не пришло поставить ферзя
перед ладьей Ы. При подготовке
этой книги все же заглянул в
«Энциклопедию» и не был
разочарован, так как П...^Ь6
осуждается на основании партии Лпу-
тян — Халифман, чемпионат
СССР, Минск 1987, которая
продолжалась 12.Ь4! сЬ 13.аЗ Ьа 14.с5!
^:с5 (в пользу белых и 14...<3с 15.
ёб ^сб 16.&с7) 15.±:аЗ № 16.
&:й&. с перевесом у белых.
Не исключено, что идея 11...
4^Ъ8 — «рокировки»
королевского коня с ферзевым — может
быть воспринята как парадокс.
Конь с Ь8 переводится на е7 и
далее на §8, а конь §8
путешествует на Ь8. Пути коней
неисповедимы. И в этом маршруте
есть некоторые странности,
которые, возможно, встречаются в
шахматной практике впервые.
Конь переводится на аб, чтобы
взять под контроль критический
пункт с5.
12.аЗ Г5 13.Ь4 &а6 14.&ЬЗ Ь6.
15.ГЗ.
Этот ход кажется мне
неточным. Белым надо было
предварительно разменяться на с5,
получая дивиденды на линии Ь:

Раздел 7. Полвека вместе
105
15.Ьс <$}:с5 16.<й:с5 Ьс и только
теперь 17.0. Возникает сложная
ситуация, которую оценить
очень непросто. К сожалению,
в дальнейшей своей практике
мне не удалось доказать плюсы
позиции черных, Партия Вен
Лианг — Гуфельд, Пекин 1996,
продолжалась 17...фЬ8 18.Дс12
&§8 19.Ша4 а5 20.^с2 &й 21.
&сЗ Г4 22.&а4 ^с!7 23.ЖЬ5 §5
24.1&1 Ж§8 25.11ЬЗ Дгё 26.±е1
под знаком инициативы белых.
15...СЫ
Четкое решение. Война
началась.
16.аЬ ^:Ь4 17.^3A4.
Плод длительного размышле-
ния. По-видимому, Браун
убедился в том, что 17.ДаЗ а5 18.
1412 Ааб 19.А:Ь4 аЬ 2(Щ:Ъ4
±:Ь5 21 .^:Ь5 ±Ы опасно для
белых, так как слон вырывается
на свободу, захватив наиболее
важную диагональ.
17...её
Уолтер считал, что сильнее
было 17...а5, но я не согласен с
ним. Очевидно, он
рассматривал продолжение 18.<йс6 Шс17.
Верно, в этом варианте может
не быть достаточной
компенсации за пешку. Однако в случае
17...а5 я опасался 18.<йе6 А:е6
19-сЗе, и традиционная стратегия
белых, связанная с пунктом с15
и двумя слонами, обретает
конкретность. Теперь события
развиваются форсированно.
18.1:Ь4 Ге 19.Ге Д:П+ 20.
±:П.
20...ДЙ7!
Белый конь Ь5, который
вторгся на мою территорию без
приглашения, доставляет
определенные неудобства: ему надо
либо уйти, либо он будет
уничтожен. Тактическое обоснование
этого хода в том, что белые не
могут брать на C6 — 21. &:й6 из-
за 21...±е5!, и черные
захватывают инициативу.
21.^:й4 ^с7.
Завершая развитие фигур с
позиции силы.
22.±еЗ Же8.
В лагере черных есть
кое-какие изъяны, например
неудачное положение коня на е7. Здесь
у него нет никаких перспектив.
Теперь же появилась угроза
^е7-Г5. Белым приходится
принимать меры.
23.№ фЬ8.
Его Величество лично
проявляет заботу о коне, уступая ему
поле с перспективой
перемещения на Г6.

106
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
24.^C!
Мой противник понимает,
что черному коню нужно время
чтобы отдышаться. И лучший
шанс для белых — активность.
24...&§8.
Если черные смогут поставить
коня на #>, их позиция станет
более оптимистичной. Но
Браун не хочет давать черным
никаких шансов.
25,е5!
Оригинальная жертва пешки.
Пользуясь тем, что черные по
существу не закончили развитие,
белые переходят в атаку.
25...йе 26.A6 Шсб 27.с5.
Абсолютно правильная
стратегия. В случае 27.^§5 й#> 28.с5
Ьс 29.1Н4 Яй, черные
отражали бы наступление на фланге.
Но действия в центре,
предпринятые Брауном, казались мне
более опасными.
27...&Г6!
Вероятно, это единственный
ход. Иначе я мог подвергнуться
страшной атаке. Возвращая
«данайский дар», черные
завершают развитие своих фигур...
28.сЬаЬ29-Ж:Ь6Шй5!
Любая фигура в центре — это
сила! И здесь мой соперник,
испытывавший дефицит
времени, допустил ошибку.
ЗО.Яаб?
Имелись ли какие-либо
другие возможности? Во время
партии я рассматривал 30. Шс2
с последующим Дс4, и после
30... Жс8 обнаружил интересную
жертву ферзя — 31. >^:с8+ А:с8
32.1Ь8. Первое впечатление
было весьма неприятным, но
затем я выяснил, что можно
откупиться ценой слона — 32...Ь6
33.1x8+ фЬ7, и преимущество
черных становится очевидным.
Единственным
продолжением, сохраняющим столь шаткий
паритет, по моему мнению,
было 30. А§5 с угрозой 31.±:Г6.
Вероятно, черные должны менять
ферзей 30...1Г:A2 31.&:с12, и
после 31...е4 их позиция мне
нравится больше. Не исключаю, что

Раздел 1. Полвека вместе
107
это был путь к спасению.
Принятое в условиях цейтнота
решение привело Брауна к потере
фигуры. Последующий
молниеносный пешечный прорыв
смел все на своем пути.
З0...е4 З1.^е1 Ш2 З2.±:с12
еЗ ЗЗ.АсЗ е2 З4.±:е2 1:е2 35.
ФО &<15! 36.1а8+ Же8 37.
±:§7+ф:87 38.Жа7.
З8...^й?
Здесь я совершил ошибку и
с лишней фигурой не сумел
найти наиболее сильное
продолжение. Это удалось лишь во время
анализа партии. К победе вело
38...ДЙ8! 39.&е5 &Ъ6! 40.1Ь7
ф#>. Зачастую лучшая защита —
нападение! Впрочем, и ход в
партии все еще сохраняет
преимущество.
В последнее время пришли к
выводу, что эндшпиль «ладья и
2 легкие фигуры против ладьи и
легкой фигуры» большей частью
выигрывается: во многих
случаях удается создать атаку на
короля. Эта партия может
представить интерес для изучающих
позиции с таким
соотношением сил.
39.§4 §5 40.Ь4!
40.^:§5 ф§6 явно в пользу
черных.
40...Ь6 41.Ь§ Ь§ 42.^:§5 1еЗ
43.ФГ2 &:в4+ 44.ФП &Г6
45.Ф12 1е5 46.^13 1й5 47.1а6
ФГ7 48.феЗ.
Теоретически эта позиция
считается выигранной для
черных.
48... ДГ5 49.ЙЙ4 ЗД4+ 50.&Г4
Ас8 51.Дя7+ ФГ6 52.фе4 1:с16
53.1с7 ±Й7 54.1с1 Жаб 55.ФЙ5
^еЗ+ 56.фс5 Жа8 57.Де1 ^В
58.&:<5 А:«5.
Итак, я перевел игру в
эндшпиль с ладьей и слоном
против ладьи. Кто сегодня возьмет
на себя смелость сказать:
выигран этот эндшпиль или нет.
В свое время анализировавший
такие окончания Ефим Геллер
пришел к выводу, что
большинство позиций практически
выиграны. Из своего опыта

108
Э. Гуфелъд «Староиндийская длиною в жизнь»
знаю: сколько играл за
сильнейшую сторону — выигрывал,
за слабейшую сторону —
проигрывал.
59.1П фе5 60.Же1+ ±е4 61.
ФЬ6 Жс8 62.1е2 1с1 бЗ.ЖеЗ
фй4 64.1е2 1Ы+ 65.фс7 фе5
66.1Й2 1Ь7+67.фс8?
По моему мнению, король
пошел в не ту сторону. Он
должен был идти в центр — 67.ф<18
с идеей фе8-$. Принято
считать, что если король слабейшей
стороны находится на 18, а поле
!7 контролируется ладьей (при
белопольном слоне), то позиция
ничейная.
После 1.A4 &% 2x4 §6 З.&сЗ
А§7 4.е4 ёб 5.^0 0-0 6.Де2 е5
белые нередко играют центр
7.д5, лишая черных
возможности развития коня на сб.
Немедленным закрытием
центра белые определяют даль-
67...1Й7 68.фЬ8 ±Й5 69.ЖЙ1
ФЙ6 70.1Й2.
Здесь произошел
незначительный казус. Браун, имевший
две минуты против моих
сорока, стал в чем то убеждать
судей. «Неужели Вы хотите
присудить здесь ничью?», с
улыбкой спросил я. Недоразумение
было быстро ликвидировано,
судьи принесли извинения за
какую-то неправильную
трактовку правил и партия
продолжилась. Правда недолго.
70...ЖЬ7+ 71.фс8 1Ы 72.
1й4 ЖЫ 73.фЬ8 ЖЬ8+ 74.фа7
фс5. Белые сдались.
нейший курс боевых действий.
Пешечная структура смотрится
идеально для атаки на ферзевом
фланге. Однако при столь
ранней стабилизации центра
черные получают возможность
организовать контригру на
противоположной стороне доски.
При этом они временно
используют пункт с5 для коня, чтобы
препятствовать атаке белых на
ферзевом фланге, и
подготавливают свой традиционный
прорыв Г7-Г5. По этой причине
раннее надвижение белой пешки й
может рассматриваться как
определенное достижение для чер-
Продолжение 7.а5

Раздел 1. Полвека вместе
109
ных. И прежде всего,
психологическое, так как белые
отказываются вести принципиальную
дискуссию в чрезвычайно
сложной системе Тайманова —
Аронина.
В конкретном выражении
игра черных может
осуществляться в выставлении барьеров
на ферзевом фланге — 7...а5
(иногда играют и 7...с5). Часто
черные начинают и с развития
коня 7...ЗДХ17. При этом
радикальным способом
противодействия контригре черных
считается система Петросяна,
характеризующаяся ходом 8.Д§5.
Создавая связку, белые
успевают перевести коня по маршруту
ЙО-Й2 на ферзевый фланг для
его атаки.
На заре этого варианта, в
50-60-е годы, играли и
прямолинейно 7...^Ь5 (кстати, этот
ход исключает и связку на §5).
Теория его забраковала тогда же
и, в первую очередь, на
основании моей партии с Тиграном
Петросяном. Поскольку эхо ее
неожиданно прозвучало
несколько десятилетий спустя,
полагаю полезным ознакомить
с этой историей читателя.
В 1994 году в своей статье
«Загадка плохих слонов» (так
уж повелось, что для
демонстрации понятия «плохой слон»
чаще всего выбирают «староин-
дийца» §7) Борис Гулько
разбирал мою давнюю партию с
Т. Петросяном,
прокомментированную в свое время его
тренером И. Болеславским.
По-видимому, исходя из результата
партии, Болеславский
ошибочно оценил характер
складывающейся борьбы в пользу белых.
И представьте мои ощущения,
когда я увидел ту же
принципиальную ошибку и в
заключениях Гулько.
№28
Петросян — Гуфельд
Чемпионат СССР, Ленинград 1960
1.A4 &16 2.с4 §6 З.&сЗ ±§7
4.е4 0-0 5.^*3 йб 6.Де2 е5 7.A5
^Ь5.
Понятно, что закрытие
центра предполагает стремление
черных к подрыву Г7-Г5, но в
данной позиции этот
напрашивающийся ход не лучший.
Черным не удается провести Г7-Г5
без позиционных уступок. Но
мне не хотелось играть «на
поле» Т. Петросяна G...^Ъ<17
8.А85).
8.§3 ^аб.
На 8...Г5?! последует простое
9.еГ, и теперь нельзя как 9...§Г?
10.<Ь:е5, так и 9...Д:Г5 из-за
10.^§5. Партия Петросян —
И. Зайцев, Москва 1966,
продолжалась 9...Щ6 10.4Э85! ^*5
11.0-0 <&Г6 12.0, и белые
утверждаются одной из фигур на
поле е4.

по
Э. Гуфелъд «Староиндийская длиною в жизнь»
На 8...а5 возможно как и в
партии 9.^C2 &Г6 10.М.
9.^A2 &й Ю.Ь4.
«Важное звено плана белых.
Теперь на 10...Ц16 с целью
разменять чернопольных слонов
следует П.Ь5, и черным плохо.
Кроме того, угроза
дальнейшего продвижения пешки
заставляет черных надолго
отказаться от хода Г7-Г5», пишет И. Бо-
леславский. И все же, пока
белые не завершили развитие,
проблемы черных мне
представляются преувеличенными.
Ю...с6 П.&ЪЗ ^с7 12.±%5.
12...СЙ.
«Несмотря на то что этот
ход проясняет ситуацию в
центре, я склонен считать его
решающей ошибкой» — пишет
Гулько. Удивительно, с какой
легкостью известный
гроссмейстер выносит приговор
программному дебютному
размену!
13.сй Ь6.
14.Д:Й?
Никто из моих заочных
оппонентов не прокомментировал
этот размен, имеющий целью
оставить черным «плохого»
слона. Ради этого белые не щадят
своего «хорошего». Эта идея у
меня ассоциируется с анекдотом
про человека, решившего
вырвать себе глаз, чтобы у его тещи
зять был кривым. Полагаю, что
Петросян, обладавший хорошим
чувством юмора, не обиделся бы
на меня за такое сравнение.
14...М 15.±§4?
Серьезная ошибка,
снабженная Гулько восклицательным
знаком (забавно, что и
«Энциклопедия» оценивает 15.±§4?
положительно).
Стратегию черных можно
поставить под сомнение, только
продолжая 15.Ь5!, поскольку 15...
§5 превращало слона §7 в нечто
совсем уж бессловесное.
Поэтому я вынужден был бы
допустить ослабление пешечной
структуры королевского фланга
и открыть белым линию Ь. Но

Раздел 1. Полвека вместе
111
даже в этом случае после 15...
^§5 16.Ь§ Г5!? перспективы
черных никак не хуже. Теперь же
их позиция предпочтительнее.
15...Ь5 16.Д:с8 1а:с8 17.^е2
АЬ6.
По Гулько этот слон «ни на
что не нападает и не участвует в
активных действиях». Между
тем он держит под контролем
поле с1 — базовый пункт для
концентрации тяжелых фигур на
линии с, магией контроля над
которой я был заворожен.
18.&а5 1Ь8 19.0-0.
19...1&8?
Главная моя ошибка в этой
партии состояла в шаблонном
подходе. План концентрации
ладей на линии с бесперспективен.
Здесь Борис абсолютно прав —
нужно было немедленно
начинать игру на королевском
фланге, который покинула вся белая
армия: 19...Ше7, затем ^с7-е8-
§7 и Г7-Г5 и далее, по
возможности, Г5-Г4, §6-§5 и т. д. После
исчезновения обоих белых слонов
выдвинутое положение
пехотинцев, призванных защищать
короля, оказывается особенно
неудачным. Этот план выглядит
настолько заманчивым, что я до
сих пор удивляюсь своей
тогдашней робости. Интересно, что
Гулько, указывая за черных
верный план, приходит к
неправильному выводу о
преимуществе белых.
Пока я топтался на месте,
Петросян преподал мне
предметный урок на тему, что время
в шахматах, как и в жизни,
необратимо. Его гениальность
проявилась в том, что он обошел
«минное поле» с1 (а2-а4, Ь2-Ь3,
Жа1-а2-с2, ЖП-Ы-Ь2) и успел
создать решающий нажим на
ферзевом фланге. Такой план
трудно находим и весьма
поучителен. «Железный Тигран»
просто-напросто сузил доску до
семи горизонталей, после чего
оказалась, что мой слон
действительно стреляет в пустоту.
20.а4 ВД8 21.&с4 &е8 22.
1а2 ^с7.
Здесь и в течение ближайших
ходов, хотя и с потерей
времени, следовало перевести коня на
§7, ладью на $ для подготовки
Г7-Г5, так как при
выжидательной игре черным ничего не
светит. Но, к сожалению, я
вернулся к нужному плану слишком
поздно.

112
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
23.ЬЗ 1417 24.ф§2 1с5 25.
1Ы 1сс8 26.1с2 ^с7 27.1ЬЬ2
1Я 28.Ь4 &е8 29.а5 &§7.
ЗО.аб! Ьа.
Недостаточно и 30...Ь6 31.^аЗ
Г5 32.^сЪ514 33.ЖЪЗ.
31.&а5 6 З2.^с6 2Ье8 ЗЗ.&М
ФЬ7 34,ЖЬЗ & З5.^:е4 ЖГ5 36.
1аЗ Ш7 З7.^с3 Же18 З8.^с4.
Освобождая центральный
пункт для коня.
38...Ж0 39.Ж:а6 АеЗ.
Попытка замутить воду, на
которую Тигран просто не
обращает внимания.
40.^е4 ±Ь6 41.Ж:а7 Ц>6.
Черные сдались.
№29
Петкевич — Гуфельд
СССР 1975
1.<14 &й 2.с4 §6 З.^сЗ ±§7
4.е4 0-0 5. Де2 йб 6.^13 е5 7.Д5
^>Ъ<17.
Это развитие наряду с 7....а5
долгое время считалось
основным. В последнее время
добавилось и 7...^а6.
8.0-0.
Белые придерживаются
классических принципов развития:
определившись на королевском
фланге, они намерены атаковать
на ферзевом.
8...&С5 9.^с2 а5 Ю.±%5.
Наиболее активный ход.
Маневр 10.<й<12 с целью разменять
коня с5 вышел из употребления
после рекомендации Е. Геллера
10...ДИ6!: белые не могут
избежать размена чернопольных
слонов и П.^ЬЗ А:с112.Жа:с1 йЯ7
13.^с1215 дает черным отличную
контригру.
10...Н6 П.±еЗ.
После 11.ДМ85 12.Д§3 &Ь5
возникает структура из системы
Петросяна, но в более выгодной
для черных ситуации для
черных, так как ферзь белых не
контролирует поле Ь5.
11...<&Ь5.
Пешечная структура требует
от черных подрыва Г7-Г5 и этот
ход полностью соответствует
духу позиции. Однако коня ис-

Раздел 1. Полвека вместе
113
пользуют и как средство
воздействия на слона еЗ — И...<й§4,
не опасаясь 12. А:с5 дс 13.ЬЗ ^Г6
14.<&:е5 в связи с 14...^:с15 15.сс1
±:е5 16.» ±с!4+ 17.фЬ2§5 18.е5
§Г 19.^е4 ^е7 20.е6 Ге 21.Дс4
±й7 22.^е2 Ь5!, и черные
поддерживают равновесие, Рубан —
Олль, СССР 1984.
В этом же аспекте чаще
предварительно играют 11...Ъ6,
дожидаясь 12.^^2, и здесь
возможно 12...Д§4 с идеей после
13.0 ±67 вызвать дальнейшее
ослабление королевского
фланга посредством 4^Г6-Ь5 или
вынудить размен белопольного
слона — 12...ЗД4.
12.§3.
На 12.^A2 черные могут
пожертвовать пешку 12...^Г4!?
13.Д.14 еГ 14.1^4 5, с выгодой
вскрывая позицию.
12...Ь6.
Пока не проходит 12...Г5? из-
за 13.4}Ь4, и черные несут
материальные потери: 13...4^4 14.
±:Г4 еГ 15.^:§6. Продолжение
12...АМ 13.Ж&1 Ь6 14.^2
ведет к перестановке ходов.
13.^A2 ±КЗ 14.ШМШ1.
Возможно и 14...{5, так как
черные не рискуют уступить
поле е4:15.еГ ±:Г5 16.^с1е4 <й:е4
17.^:е4 &Г6 и т.д.
15.ЬЗ.
При размене пары слонов —
15. Д:Ь5 вЬ 16. А:с5 Ьс 17.&0 Г5
контроль над белыми полями
вполне компенсирует черным
пешечные слабости. Но может
быть у белых не оставалось
ничего лучшего?
15...1ае8 16.аЗЕ.
17.13.
Борьба вступила в решающую
фазу и белые вынуждены
признать, что черные опередили в
развитии инициативы, так как
при замене пешечного центра на
фигурный 17.еГ Д:Г5 18.&<1е4
^:е4 19.<й:е4 надо считаться с
19...ЙЙ!
Опрометчиво и расставание с
чернопольным слоном: 17.А:с5
Ьс, и на 18.еГу черных есть
реплика 18...е4! с симпатичным
матом после Ш§? 1:0! 20.ф:О
±с14Х! '
17...Г4.
Последствия такого
вскрытия игры невозможно
предсказать без обстоятельного
анализа, тем более что черным
приходится вести борьбу на обоих
флангах.
18.Д12 Г§ 19.Ь8 Ф&-

114
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
Необходимо было 19...Ш8!?,
оставляя возможность
отступления коня с5 на с!7.
20.фЬ2 Ас8 2Щ>5.
На 21.М есть отступление 21...
2><17.
21...§5?!
Импульсивный ход. Не так уж
сложно найти 21...Ш7 22.1Л
а4!, и теперь на лучшее 23.Ьа
(после 23.Ь4 &ЪЗ 24.&:ЪЗ 1:0
позиция белых разваливается)
24...§5 выигрывает в силе.
22.Ь4 &Ы 23.ф§2 §4?
В азарте борьбы мне
непросто было оторвать внимание от
пешки §. Осмотрительнее
выглядело 23... Ж Г7.
24.*8 Мб 25.Ш1 ШГ7.
Сказав «а» необходимо
решаться и на «б»: 25...Н5! 26.§к
&Ъ6 27.ДО Ш&7, возмещая
потерю пешек фигурным
давлением на королевском фланге.
Теперь же белые могли его
заблокировать, но судьбе было угодно
распорядиться иначе...
26.Д81?
Мяпсо говоря, странное
решение. Белые выключают слона из
игры, вместо того чтобы
поставить его на жизненно важную
диагональ с1-Ь6. Значительно
сильнее 26. ДеЗ Щф 27.§5!, и если
27...&:е4, то после 28.±A3 ±Г5
29.§4! у белых серьезный
перевес. Черные могли сыграть
лучше — 27...Ь§, но после 28.<й:с7
позиция белых вполне
защитимая. Теперь события уверенно
раскручиваются в пользу черных.
26...Ь5! 27.8Ь Ш1 28.84 &:Ь5!
Едва только белые
приготовились противостоять черным
фигурам, как получили удар на
том же критическом поле Ь5.
29.&а7.
Белые пытаются разрушить
ударную батарею ферзь + слон,
но уже слишком поздно.
29...&Г4+ 30.&83.
Не спасает и ЗО.фЫ Ше7 31.
^:с8 фМ+ 32. АЬ2 &ЬЗ с
решающими угрозами.
30...1Г6!
С намерением «вызвать»
короля — 31...ДН4+!
31.АП Ш1 32.^В ±:%4\ 33.
Ф:84 ^8б+. Белые сдались.
№30
Азмайпарашвили — Гуфельд
Тбилиси 1985
1.Й4 &Г6 2.с4 86 З.&сЗ ±%7
4.е4 йб 5.±е2 0-0 6.^C е5 7.Й5
&а6 8.0-0 ^>с5 9.^с2 а5 10.^85
Ь6 П.АеЗ Ь6.

Раздел 1, Полвека вместе
115
Прежде чем сыграть <ЙГ6-Ь5,
черные делают полезный
выжидательный ход и так как у
белых нет лучшего хода, чем в
партии, вызывают ослабление
королевского фланга белых.
12.&Й2.
После 12.^е1 конь не
контролирует поле е4 и подрыв Г7-Г5
становится эффективнее: 12...
&е8 13.^A3 Г5 14.^x5 с!с!?, и
после перевода коня на йб у
черных хорошая игра.
12...А84.
12...^§4 вынуждает размен
белопольного слона 13.А:§4
А:§4, однако затем при
подготовке Г7-Г5 придется
определиться со слоном §4.
13.!3.
На 13.^A1 возможно 13...Ь5
14.ИЗ ±67 с последующим
стандартным для такого рода позиций
маневром ^Й-Ь7 и ±§7-Г6-§5 с
разменом чернопольных слонов.
13...АЙ7 14.ЖЫ.
Белые готовятся к контригре
черных — ^Г6-Ь5 и Г7-Г5. При
попытке препятствовать ей
путем 14.§4 возможно 14...Ь5 15.ЬЗ
^Ь7! с идеей размена
чернопольных слонов после Д§7-Г6-
§5, что уравнивает шансы.
В последнее время основным
продолжением стало 14.ЬЗ.
14...^Ь5 15.83E 16.еГ§П7.й.
Последние 2 хода белых —
стандартный прием фиксации
пешечной пары Г5 и е5.
17...фе8?!
Черные слишком
прямолинейно проводят свой план, не
учитывая встречной игры белых.
Заслуживало внимания
консолидирующее 17...ЗДГ6!?, не
опасаясь сдвоения пешек после
18.Ге ее 19.±:с5 Ьс, так как
добраться до пешки с5 не так
просто, а слон §7 без его визави дает
черным неплохую контригру.
Вот примерное продолжение:
20.^ЬЗ «ъ7 21.ДО е4 22.ДО
(слабо 22.а4?! сб! 23.1ас11 ей
24.сй с4 25.^A4 ^с5 с
перевесом у черных) 22...<&§4!? 23.±:§4
Г§ 24.1:е4 (не годится 24.ШеЗ?

116
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
а4 25.^x5 ЮJ4...1:0 25.1:е7
1:Ь2 26.^A1 (в пользу черных
26.Д:Л7?! А:сЗ 27.1A1 Де8)
26...1с2 27.^еЗ Де2, и черные
сохраняют защитительные
ресурсы в эндшпиле.
Ше йе 19. А:с5 Ьс 20.&ЪЗ «
21.ДО1?!
Беспечный ход, после
которого контригра черных
раскрывается во всех цветах радуги, в
то время как при 21.&е4! их
ожидала совсем иная жизнь.
21...&Й! 22.ДЙЗ.
На 22.^x5 я наметил 22...{§
23.Ь§ Ш6 24.ТО (не 24.ф§2
й84) 24...АГ5 25. ^еЗ 1ае8 с
достаточной компенсацией за
пешку. Например, на 26.1,A3?!
возможно 26...е4 и плохо 27.
А:е4? из-за 27...&:е4 28.&3:е4
Же5, и белым не освободиться
от связки.
22...ЭД4!
«Иду на Вы»! Более скромное
продолжение — 22...1в 23.Ь§ ^е7
24.^е2а4 25.^д2 1аЬ8.
23.^е4.
Наконец-то конь занимает
свое «законное» место, но уже
поздно. На 23.§Гпоследовало бы
23...Щ15 24.^е2 еГ. Теперь
решает марш пешки 1Г.
23...Ц15 24.1е2.
Приходится отдать качество,
так как последствия 24.Ш2 О
25.ЖПО+еще хуже.
24...В 25.112 &:С 26.^:С е4!
Тоньше выглядело 26...±а4!?
27.^е1 ±:ЬЗ 28.аЬ 1Г7, и теперь
на 29. Ж :а5? выигрьшает 29... 1 :а5
3(Щ:а5 е4 31.Д:е4 Дй4. Однако
после 29.±е4! не все так ясно.
27.±:е4 ±а4 28.Й6 сб 29.Ш42
А:ЬЗ ЗО.аЬ Ай4! 31.Д:с6.
Угрозу >Ш15-Ь3 можно было
отразить посредством 31.&М, но
тогда черные продолжали атаку
путем З1...1ае8 32.A7 Же7 33.Щ
Ж:с*7 34.±:сбЖё7.
31...1ЪЗ 32.АЙ5+ ЖП!
Подчеркивая безысходность
белых.
ЗЗ.А:13 Ж:ГЗ З4.ф:<14 Ж:§3+
35.Ь§ ^:§3+ Зб.фЫ ЦЗ+.
Белые сдались.
№31
Ивков — Гуфельд
Белград 1988
1.&В &16 2.Й4 §6 З.с4 ±%7
4.^сЗ 0-0 5.е4 йб 6.±е2 е5 7.45
Ш1 8.А§5.
Разыграна система Петрося-
на, при которой белые
препятствуют контригре черных на
королевском фланге и готовят ма-

Раздел 7. Полвека вместе
117
невр <Й|0-д2 для атаки на
ферзевом.
8...И6 9.±Ы §5.
Радикальным средством в
борьбе со связкой коня Я>
является ослабление прикрытия
короля. Ожидание рокировки
белых -9...Же8 10.0-0 йй 11.^е1
§5 12.А§3 &&6 13.йс2
предоставляло белым
предпочтительные шансы.
11Л4.
Только с помощью этого
подрыва белые могут сохранить
инициативу. В случае 11.0-0 <&Г4
12.^е1 она улетучивается.
Партия Штейн — Гуфельд,
чемпионат СССР, Москва 1961,
продолжалась так: 12...<йГ6 13.^с2
ФЬ8 14.ЬЗ &:е2+ 15.^:е2 §4
16.АИ4 §Ь 17.83 Ш7 18.0 ^§8
19.84 ^е7 20.1*2 &ф 21.^:ЬЗ
&:Ь4 22.^:Ь4 Ш8 23.1*5 1Г6
24.^еЗ 1^6 25.1*3 Г5 с
равными шансами.
Решить проблему поля !5
можно и посредством 12...^:е2+
13.^:е2 Г5 14.еГ^Г6 15.&В ±:Г5
с равенством, Векслер —
Фишер, Мар-дель-Плата 1960.
11...84.
Размен П...й:83 12.& 84
ведет к перестановке ходов, в то
время как 12...8Н 13.&:Ь4 Ш$
14. Ае4! уступает белым пункт 6,
что определяет их перевес.
12.^Ь2.
Возможно и 12.М Г5 13.еГ
Ы& 14.±:ё4 ^:§3 15.& ^4
16.^:84 А:б 17.^е2 е4 18.0-0
Ш1 19.«еЗ с5 20.дс Ьс 21.^ЬЗ
с5 22.1ад1 Шеб 23.^A5 с
несколько лучшими шансами у
белых, Горт — Фогт, Лейпциг
1973.
12...&:§3.
Альтернатива — 12...Г5 13.еГ
&с5 14.0-0 А:Г5 15.^:§4 (на 15.
±:84 возможен маневр 15...
%\:%Ъ 16.1*8 Д^З! с обоюдоострой
игрой) 15...&Г83 16.Гее4 17.«Ч12
А:84 18.А:84, и белые
сохраняют несколько лучшие шансы,
Букич — Глигорич, Будва 1967.
13.18 Ь5 14.0-0.

118
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
Возникла сложная позиция, в
которой теория отдает
некоторое предпочтение белым
прежде всего ввиду слабости пункта
Г5, так как приходится
считаться с возможностью маневра коня
по маршруту ^Ь2-П-еЗ-Г5.
14...±Ь6.
Черные активизируют
староиндийского слона, освобождая
поле §7 для коня, откуда он
прикрывает слабый пункт Г5. Надо
отметить, что этот маневр до
нашей партии применялся уже
два десятилетия.
Нынешняя рекомендация
«Энциклопедии» 14...а5 15.1,A3
(на 15.1Г5 возможно 15...&Г6)
15...&с5 16.^2 благоприятна
для белых. Они переводят коня
через П на еЗ, и контроль над
пунктом Г5 гарантирует им
небольшой, но устойчивый
перевес.
Недостаточна для уравнения
и попытка разрубить гордиев
узел выпадом 14...Г5, которая
рассматривается в партии Крам-
ник — Каспаров, Линарес 1994.
15.±:84.
Жертвуя фигуру, белые
особенно не рискуют, но и черные
в качестве защитного ресурса
получают возможность ее
вернуть в походящий момент.
Солиднее выглядит
позиционная стратегия: 15.Дс13 ^с5 16.
±с2а5 17.^е2й 18.1*2, и в
связи с угрозой перевода коня Ъ2
на еЗ шансы белых
предпочтительнее, Горт — Яношевич,
Вейк-ан-Зее 1970.
15...Ь§ 16.^:84 ±§7 П.^еЗ.
Партия-первоисточник Хейнс —
Буазис, Олимпиада, Лугано 1968,
продолжалась так: 17.ЩЗ Г5 18.еГ
^>с5? (осмотрительнее было 18...
йй), и здесь 19.Г6! А:§4 2(Щ:§4
Д:Я5 21.54 ^ё7 22. &е4
склоняло чашу весов в пользу белых.
17...с6 18.^5 &Г6 19.84.
19...СЙ?
Этот промежуточный размен
парируется промежуточным
ходом! Необходимо было
завершить развитие 19...АсГ7, не
опасаясь 20.§5 ^Ь7, и позицию
черных непросто пробить.
20.85! ^:е4 21.&:с!5.
С появлением коня на A5
проблема обороны стала сложнее.
21...±:Г5 22.1:Г5 1с8!?
Ладья срочно спешит на
помощь B3.Ш§4? Ж:с4). При
пассивном 22...Г6 23.^§4 можно не
удержаться.

Раздел 1, Полвека вместе
119
2Ше2!
Блестящее сочетание атаки и
профилактики тактически
основано на недостаточном
прикрытии черного короля.
Черные вынуждены вернуть
фигуру. На более «приземленные»
ходы у черных находилась
защита: 23.ШЗ &с5 24.^3 &е4
или 23.ЬЗ Жс5, намечая
ликвидировать коня.
23...&83 24.Ш84 Д:с4.
На 24...^:Г5 выигрывает 25.
$(б+! &Ь8 (или 25... А:й 26.§Г+
ФЬ8 27.^:Г5) 26.М А:й 27.§Г
>^Ь6+ 28.ФН1 ^еЗ (не спасает
28...ЖШ8 29.ЧЙГ85!) 29.#Ь5+ &§8
30.Ш4+.
25.^:еЗ.
После 25.Ш:с4? &:!5 26.^4
&е7! черные оставались с
лишней фигурой. Но пока ферзь
отвлечен от поля с5 черные
удивительным образом могут
держаться.
25...Ж44 26.&Г6+&И8.
К этому моменту мы оба
находились в сильном цейтноте и
если дотошный читатель найдет
какие-то иные пути атаки и
защиты, то у нас на это времени
не было.
27.1а11 Ш6 28.^A7!! 1§4+
29.&:Ъ6 1:§3 30.^A7 Жс8 31.
1:П?!
Конечно «на флажке» берешь
все подряд. После 31.ФН2!
черные оставались без пешки в
гораздо более трудной ситуации.
Теперь же активность их ладей
значительно вырастает.
31... 1 §4 32.^6 Я:Ь4 33.Н:Ъ7
а5 З4.§3 1Ь4 35.1а7 Ж:Ь2 36.
112.
Белые не могут допустить
сдвоения ладей на второй
горизонтали, но возникает ничейный
ладейный эндшпиль.
36...Ж:й З7.ф:й А:ГС 38.§Г
1*8 39.1:а5 1:Г6+ 40.феЗ <&&
41.фе4 &§6 42.а4 ЯП!
Ладья должна играть активно.
43.1A5 Ве1+ 44.ФО ф«5 45.
Ж:й6 ВП+ 46.ф§2 1а1 47.Жа6
Жа2+. Ничья.
№32
Антошин — Гуфельд
СССР 1981
1.A4 &16 2.с4 еб З.&сЗ А§7
4.е4 ёб 5.^13 0-0 6.Ае2 е5 7.A5
а5.
Этот ход затрудняет белым
организацию игры на ферзевом
фланге.
Неплохо и 7...&а6. Теперь
после 8. А§5 Ь6 9. АЬ4 §5 10. А&3
&Ь5 И.Ь4&:§3 Шъ$1 13.&:Ь4

120
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
^§5 черные получают
полноправную игру. На 8. ДеЗ
возможно 8...^>§4 9.±в5 Г6 10.АМ ^Ь6
11.^A2 «Ге8 12.§4Г5или 12...с5!?
с осложнениями. После же 8.0-0
^}с5 9.Шс2 а5 Ю.±§5 возникает
позиция, рассмотренная выше.
8.0-0.
В современной практике
предпочитают иной порядок ходов:
8. ±§5 Ь6 9.±Ь4 ^аб 10.^A2 >§Ге8
11.0-0 ^117, что ведет к простой
перестановке ходов.
Попутно отметим, что на 10.
&й2 возможна и активизация
чернопольного слона 10...Ь5 11.
0-0 ДЬ6 и теперь в случае 12. О
ДеЗ+ 13.ФЫ §5 14.АС А:П 15.
1:0 М 16.&П &с5 черные
получают активную позицию.
8...^а6 9. А§5 Ь6 Ю.±Ь41^е8.
Ферзь уходит от связки. В
случае радикального 10...§5 П.А§3
&Ь5 слишком ослабляются
белые поля.
П.^й2.
При отступлении 11 .^е1 конь
теряет контроль над пунктом е4,
чем черные могут немедленно
воспользоваться, как это
показала партия Полугаевский —
Букич, Скопье 1971: П...§5 12.
±§3 ^:е4! 13.^:е4 6 14. ДЬ5 «Ъ7
15.0 Ге 16.& Ж:П+ 17.ф:П ^с5
18.^е2 §4! 19.Д:§4 ±:§4 20.^:§4
^§5. Ничья. А. Карпов считает
такое решение
преждевременным, так как после размена
ферзей 21.^:85 Ь§ 22. &0 эндшпиль
несколько предпочтительнее для
белых.
Впрочем, неплохо смотрится
и спокойное П...ДсГ7 12.^A3
&Ь7 13.0 Ь5 14.А*2Ъ6 15.аЗ &с5
16.^:с5 Ьс 17.а4 ДЬ6 18.^Ь5 ^8
с равными шансами,
Полугаевский — Цвитан, Сараево 1987.
11...&Ь7.
Типичный прием в такого
типа позиции. Поскольку поле Ь5
находится под контролем, что
затрудняет проведение Г7-Г5 (из-
за размена е4:Г5), конь
отступает на резервное поле,
освобождая дорогу пешке I.
12.аЗ Ай7.
Основное продолжение,
после которого возникает одна из
современных «табий»
классической системы.
Напрашивающийся выпад
12...Г5 не применяется после
партии Вейнгольд — Каспаров,
СССР 1979: 13.еГ±:Г5 (не
проверялось на практике 13...§Я? 14.
±Ь5 Ш7 с вдеей ^Ь7-Г6) 14.§4
Дд7 15.^с1е4, и белые
получили устойчивый перевес
благодаря прочному контролю над
пунктом е4. Но по-видимому
здесь не все ясно, если
Каспаров в ответственейшей партии
финального матча на турнире
«Гран При — 1995» в Париже
против Крамника снова
решился на 12...Г5. Белые избрали
другой план: 13.0Д<17 14.Ь4! аЬ
15.аЬ ^:Ь4 16.ЦK с5 17.ёс ^:с6

Раздел 1. Полвека вместе
121
18x5+ фЬ8 19.сс1 Ы* 20 ЖЫ
ЖЪ8, и теперь отступление 21.
>^а7! (в партии было 21.Ш6?!
Жс8 22.Ас4 Жсб, и черные
отыграли пешку) вынуждало
черных решать непростые
проблемы.
13.&Ъ5,
Этот выпад в последнее
время встречается сравнительно
редко, так как не сулит белым
особых достижений: конь не
удерживается на активной позиции.
Главным продолжением
«Энциклопедия» считает 13.ЬЗ Ь5
(играют и 13...Г5 14.еГ§П5.АН5
Шс8 16.±е7 Же8 17.±:е8 ф:еИ
18.±Ь4 е4, где у черных
достаточная компенсация за
качество) 14.0 ДК6. Одной из
первых на эту тему была партия
Т. Петросян — Штейн, Москва
1967: 15.А12 Ше7 16.^с2 Ь4 17.
ЖШ Г5 18.ЖаЫ Щ5, где
черные легко удержали равновесие.
В последнее время
предпочитают отвести короля 15.ФЫ, что
с перестановкой ходов сводится
к модному продолжению 13.ФЫ
Ь5 14.В ±Ь6 15.ЬЗ т-
последнему слову современной техники
профилактики.
13..Л5.
Типичный прием в данной
ситуации — черные
активизируют чернопольного слона.
14.C ±Ы 15Л>3.
Белые очевидно опасались
15.±П ±'А2 16.Ш:с12 а4, и после
размена чернопольных слонов
черные не имеют никаких
трудностей.
Партия Ильескас — Гель-
фанд, Вейк-ан-Зее 1993,
продолжалась так: 15.1^с2 5 16.еГ§П7.
ФЫ && 18.Жас11 &:й5 19.&:с16
ей 20.сс1 Ь5?! 21.^ЬЗ!, и белые
добились перевеса. Как считает
М. Ильескас, черные
удерживали равновесие посредством 20...
&с5! 21.ЬЗ Ь5! 22.Ь4 аЬ 23.аЬ ^а4
24.14:7 Жаб.
15...±еЗ+.
Заслуживает внимания и 15...
В!? 16.еçà 17.Г4 ^6! (в пользу
белых 17...±:Г4?! 18.±:Ь5) 18.
А:Г6 Ж:й 19.А:Ь51е7, и
активность черных фигур,
подкрепленная преимуществом 2-х
слонов, вполне компенсирует
пожертвованную пешку.
16.АП.
На 16.ФЫ черные могли
предпринять пешечное наступление:
16...§5 17.АО±:0 18.Ж:Я#.
16...±:С+ 17.Ж:*2 Ше7 18.
ЖЫ Мб.

122
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
После разменной операции
полезно консолидировать
фигуры.
19.^П Ь4 2<ШA2?!
Напрасная трата времени.
Точнее было 20.Ь4, не допуская
коня на с5.
20...±:Ь5 21.сЬ &с5.
22.Ь4?!
Помимо игры с закрытием
центра в классической системе
1.A4 &Г6 2.с4 ф З.^сЗ ±§7 4.е4
A6 5.^0 0-0 6.Де2 е5 белые
могут придать борьбе
совершенно иной характер ходом 7. АеЗ.
Допускает несложную
комбинацию, дающую черным
небольшой (в полпешки)
материальный перевес. Стоило
ограничиться 22.^еЗ, хотя после 22...а4
23.Ь4 ^ЬЗ и дальнейшим <ЙЬЗ-
дА позиция черных
предпочтительнее.
22...аЬ 23.аЬ &с:е4!
Конь не обязан отступать.
24.Ге ^:е4 25.ШеЗ &:12 26.
№ Жа2.
После разменной операции и
вторжения ладьи на вторую
горизонталь черные, кроме
небольшого материального
перевеса, получили и очевидный
позиционный перевес, который
в дальнейшем мне удалось
реализовать.
Экономя темп на рокировке,
белые в некоторой степени
нивелируют ход 7...^с6?!, так как
после 8.A5 ^е7 9.^A2 успевают
провести полезный маневр коня
при слоне на еЗ и теперь в
случае 9...&Й7 Ю.Ь4 Г5 11.0 &% 12.
с5 ЦГ713.^с4 опережают в
развитии инициативы.
Однако наличие слона на еЗ все
же позволяет черным реализовать
тему ЗД>8-с6 после
предварительного оттеснения слона — 7...^§4
8.±§5 Г6 и теперь на 9.±с1 или
9.±К4 следует 9...^с6.
Встречается и план с подготовкой подрыва
Продолжение 7.±еЗ

Раздел 1. Полвека вместе
123
ё6-с15, что возможно при
продолжениях 7...ед и 7...с6.
В молодые годы в поисках
путей в староиндийской защите
я применял свой
концептуальный ход 7...Ше7, который и в
наше время не потерял
актуальности.
№33
Штейн - Гуфельд
Тбилиси 1967
1.с4 &Й> 2.ЙВ §6 З.ё4 ±& 4.
&сЗ 0-0 5.е4 йб 6. Де2 е5 7.±еЗ
^е7.
Уже в те годы у меня было свое
мнение о развитии ферзя на е7,
которое я считал лучшим в
позициях полуоткрытого типа. Черные
намерены взять на с14 и
вынуждают белых определиться с
пешечным напряжением в центре.
8.0-0.
Творческий дух моего друга
возобладал над сухим
прагматизмом, и он жертвует пешку. К
закрытию центра 8.<15 Штейн
относился скептически, так как
выпад 8...^§4 после 9. А§5 Г6 10.
±Ы только выигрывает в силе.
Например, партия Тукмаков —
Штейн, чемпионат СССР,
Ленинград 1971, продолжалась 10...
Ь5!? 11.^A2 &Ь6 12.0 Ы113.М
Е&П 14.^ЬЗ ДЬ6!, и черные
получили хорошую игру. Из более
современных примеров могу
привести партию Иванчук —
Эльвест, чемпионат СССР,
Москва 1988, где после 10...&И6 11.
Ы2 а5 12.аЗ Ай7! 13.Ь4?!
(осмотрительнее 13.ЬЗ) 13. ..§5 14.
А§3 Г5 15.еГ(на 15.Б
последовало бы 15...§4 с идеей Ш§5) 15...аЬ
16.Г6 ±:Г6 17.аЬ Д:а1 18.Ш:а1 е4!
черные захватили инициативу.
Сегодня теория отдает
предпочтение разрядке 8.<3е с!е 9.^A5.
Например, 3-я партия матча на
первенство мира 1990 года
Карпов — Каспаров, Нью-Йорк/
Лион, продолжалась 9...Ш<18 10.
Ас5 &:е4 П.±е7 Ш47 12.А:«В
*:!8 13.>^с2 (на 13.ШЗ хорошо
13...^д6! 14.ШЗ ^сб 15.1A1
<йё4! с обоюдоострой игрой) 13...
^>с5 14.1A1 ^сб! 15.0-0 &е6!
16.^Ь6 аЬ 17.1x17 ±:й7 с
небольшим перевесом у белых.
И все же жертва пешки
носит спорный характер. Ведь не
случайно, что пока никто не
решился ее повторить.
Убедительной показалась наша партия.
8...й:е4!
В случае 8...ед 9.А:й4 &:е4 10.
±:%7 Ф:§7 11.&65 Ш% 12.^A4+
^Г6 приходится считаться со

124
Э. Гуфелъд «Староиндийская длиною в жизнь»
связкой, что подтверждает,
например, такой вариант: 13.^§5
&с!7 14.&е4 Же8 15.АДЗ Де5 16.
Г4 1е8 17.1ае1.
9.&:е4 ей Ю.^:й4 ^:е4 11.
&Ъ5.
Ответственный ход, который
открывает «артерию» слону §7.
Интереснее 11.1е1!? 1е8 12.
Ш2 фе7 (слабо 12...^с6? из-за
13.АО) 13.АВ, и давление
белых фигур компенсирует
пожертвованную пешку.
П.-.&аб 12.АВ.
Сразу 12.^:а7 выглядит
рискованным не только из-за 12...
1:а7!? 13.±:а7Ь6 14.АО (иначе
14...#Ь7) 14...,@г:с4 с достаточной
компенсацией за качество. Еще
сильнее 12...А6! 13.АО (или 13.
№2 ^с2!?) 13...^:с4 14.А45
ШйЗ 15. А:Ь7 А:Ь2 с перевесом у
черных.
12...ф:с4 13.&:а7 &с5.
Простодушное 13...А:Ь2?! 14.
ДМ Ае5 15.&:с8 Жа:с8 16.АЙ5
ШЬ4 17.83 ШЬЗ 18.А:Ь7 вело к
перевесу белых.
14.^:с8 1а:с8 15.2с1.
15...ШЬ4.
Черные осторожничают и
постепенно белые компенсируют
последствия дебютной
романтики. Стоило решиться на 15...
>^:а2, и теперь 16.Ь4 &е6 17.А:Ь7
1Ь8 18. Ай5 «аЗ или 16. А:с5 с!с
17.А:Ь7 1сс18 оставляло черным
лучшие шансы.
16.ЬЗ &е6.
После 16...1&8 17.1с4 Ша5
18. А:с5 (не 18.М? из-за 18...Ша6)
18...Aс 19.А:Ь7 1сA8 появление
пресловутых разноцветных
слонов придавало позиции
ничейные очертания.
17.1с4 ШЬ5 18.№ 1Ь8
19.1Ь4^а6.
Понятно не 19...Ш5, и после
20.Ц:Ъ7 белые выхолащивают
позицию. Но теперь они
форсируют ничью повторением
ходов.
20.Жа4 ^Ь5 21.1Ь4 ^аб
22.1а4 фЪ5 23.1Ь4 Шаб.
Ничья.
№34
Шахович — Гуфельд
Юрмала 1978
1.Й4 ^й 2.с4 еб З.&сЗ А§7
4.е4 йб 5.&ГЗ 0-0 6.Ае2 е5
7.АеЗ &%4.
Такая реакция на развитие
слона считается наиболее
принципиальной.
8.А§5 Я> 9.Ас1.
Альтернатива 9. АЬ4.
9...&с6.

Раздел 1. Полвека вместе
125
В результате оттеснения
слона конь получает возможность
атаковать пешку й4 с той лишь
разницей (по сравнению с 7.
0-0 <йс6), что после Ю.с15 &е7
11.^}с12 4}Ь6 его коллеге
приходится отступить на Ь6. В
дальнейшем этот конь включается
через поле §8, например, после
12.Ъ4 Г5 13.0 ФЬ8 в связи с
последующим ^>Ь6-§8, Д§7-Ъ6 и
^A8-И4 черные получают
достаточную встречную игру.
Тема этого варианта
активно дискутировалась на претен-
дентском матче Камский — ван
дер Стеррен, Вейк-ан-Зее 1994.
В 1-й партии Г. Камский
разрядил ситуацию в центре 9...её
10.&:с14 Г5 11.0-0 &с6 12.^x6
Ьс 13.еГ§П4.ЬЗ &Г6 15. АО ±67
16.А§5 ВЬ8 17.«ч12 >^е8
18.1ае1 фП 19.ЬЗ и шансы
белых оказались
предпочтительнее. В 3-ей партии Г.Камский
сыграл 9...^)с6 и после 10.0-0 Г5
И.А85 АГ6 12.АЖ Ш6 13.еГ
А:Г5 получил полноправную
игру.
10.НЗ.
Насколько несовершенна
современная дебютная
классификация! При наличии пешки на
ЬЗ позиция числится за
индексом Е92. После 10.0-0 она
идентична с той, что
возникает при порядке ходов 7.0-0
&с6 8.АеЗ &§4 9.АЕ5 F 10.
Ас1, и классифицируется
индексом Е97.
10...ей.
Благодаря этому
промежуточному ходу конь не обязан
отступать на Ь6, после чего черным
надо считаться с 11.§4.
И.&:<14 <&§е5.
При размене П...^:с14 12.Иё
(и при 12.1!Г:<14 &е5 13.«ч15+
фЬ8 14. АеЗ у белых некоторый
пространственный перевес) 12...
Й:е2 13.^:е2 шансы белых
предпочтительнее, так как
теперь 13...Г5 14.8* ё* 15.АЬ6!
слишком обнажает черного
короля.
12.&:с6.
В случае 12.АеЗ подрыв 12...
Г5! весьма эффективен.
12...Ьс.
При взятии конем 12...^:с6
13.0-0 Г5 14.еГ А:Я 15.АеЗ
белые контролируют важный пункт
A5 и сохраняют некоторое
давление в центре.
13.14 ^Й7.
После 13...&Г7 надо
считаться с надвижением с4-с5.
14.0-0 ЖЬ8!

126
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
Важный ход в организации
давления на ферзевом фланге.
Черные не опасаются 15.Ша4?!
ввиду 15...^}с5, и нельзя 16.^:а7?
из-за потери ферзя после 16..,
Даб. Невыгодно и 16.^x6 АЬ7.
15.^с2 Г5.
Весьма своевременное
«оживление» фирменного слона, в то
время как при 15...^с5 16.±еЗ
Г5 есть реплика 17.е5.
16.еГ8*17.±еЗс5.
В итоге пешки с5 и Г5
контролируют поля е4 и A4,
оставалось только позаботиться о
пункте д5.
18.1ае1.
18...Ц14?
Типичная позиционная
ошибка. Понятно, что
психологически непросто расстаться со своим
любимцем, но именно маневр
18...±:сЗ! 19.Ш:сЗ Цб,
устраняющий главного «врага» в борьбе
за пункт ё5, гарантировал
черным хорошую игру.
19.ДЙЗ &й 20.ЬЗ &Ь5?
Упорство, достойное
лучшего применения. Лучше 20.. .даЗ,
не сдавая центр, хотя после 21.
^Ь5 ЖЬ7 22. ±Й белые
сохраняют позиционный перевес.
21.«}<15 ФД8 22.АГ2 фЬ8
23.ВД1.
На 23.^е2?! й*б 24.^е7 есть
24...1е8.
23...с6 24.Ш:Ь5 ей 25.сё Щ6.
За позиционные промахи
черные откупились пешкой, но
сумели активизировать своего
ферзя.
26.ФН2 &А7 27.±Ь4 «44.
Надо отметить, что
предыдущая сложная борьба
потребовала от моего противника большой
затраты не только сил, но и
времени. К этому моменту он уже
находился в цейтноте и
поэтому в дальнейшем постепенно
утратил достигнутый перевес.
Впрочем, и моя игра была не на
высоте.
28.ЩЗ ±Г6 29.±:й+ № 30.
«М а5 ЗШа1 Ш:а132.1:а1 а4?!
С этим ходом следовало
повременить до лучших времен и
предпочесть З2...ф§7.
З3.±с4 ф§7 34.1Ы фй.

Раздел 1. Полвека вместе
127
35.1еЗ?!
В цейтноте белые
проскакивают мимо возможности 35.Ьа!
1Ь4 36.±Ъ5\, и ладейный
эндшпиль явно к их выгоде. Теперь
же после размена пары ладей
черным гораздо легче.
35...Ж&8 Зб.Жае! 1:еЗ 37.
Ж:еЗ аЗ.
Чересчур оптимистично. При
материальном дефиците в
эндшпиле логичнее было сократить
материал разменом 37...аЬ.
З8.ф§3 Ж§8+ 39.&С Ь5?!
Аккуратнее 39...Ь6, не
создавая ненужных слабостей.
40.Ж83 Ж:вЗ?
Характерная ошибка для
контрольного хода. После 40...ЖИ8
пробить позицию черных
непросто.
41.ф:§3 ±е8 42.ФС Ь4 43,
феЗ фе7 44.ФЙ2 фй8 45.фсЗ
Фс7 46.Ь4 фЪ6 47.фЬЗ сЬ
48.ф:Ъ4 ±Й7 49.±е2?!
Борьба с призраками.
Можно было не опасаться 49.ф:аЗ
фс5 50.фЬЗ фй4 ввиду 51.фЬ4
с дальнейшим Ас4-Ь3 и а2-а4.
49...±с8 50.±О?
Мой противник
по-прежнему не видит указанного выше
маневра и упускает свои
шансы. Следовало повторить
позицию — 50.±с4.
50...±аб! 51.ф:аЗ фс5 52.
фЫ фй4.
В этой ситуации по сравнению
с упущенной возможностью на
49-м ходу слон белых расположен
гораздо пассивнее и не успевает
помочь своей проходной пешке.
53.а4 феЗ 54.фсЗ ф:D 55.
ФЬ4 ф§3 56.фа5 ЦП.
Черные форсируют переход в
ничейный ферзевый эндшпиль.
57.фЬ6 А:§2 58.±:§2 ф:§2 59.
а5 и 60.а6 О 61.а7 С 62.а8^
ПШ 63.Ш§8+ ФЬ2 64.Ше6 Ш:ЬЗ
65.^:й6+ ^§3 66.Шс5. Ничья.

128
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
Система Авербаха
Система развития 1.A4 %\%
2.с4 §6 З.&сЗ ±§7 4.е4 66 5.Ае2
0-0 6.±§5 названа именем
Юрия Авербаха, впервые
применившего ее в 1954 году.
Основная цель расстановки слонов
в таком порядке — помешать
контригре черных, связанной с
ходами е7-е5 и Г7-Г5.
Немного лирики. Как
«Почетный староиндиец» я должен
признать, что есть
варианты-созидатели и
варианты-разрушители. В число последних
входит система Авербаха, в
которой белые стремятся подавить
инициативу черных, действуя
по поговорке: сам не гам и
другому не дам. Черные не имеют
ни очевидных слабостей, ни
активной игры. Но такой метод
игры пригоден лишь для
«битья» неопытных «староиндий-
цев».
Наиболее активные планы
игры черных связаны с
подрывом 6...с5 сразу или после
оттеснения слона — 6...Ь6 7.±еЗ с5.
С системой Авербаха мне
довелось столкнуться еще в
молодые годы. Экзаменатором
оказался один из крупнейших
знатоков староиндийской защиты
Лев Полугаевский.
№35
Полугаевский — Гуфельд
Чемпионат СССР, Тбилиси 1966/67
1.с4 №6 2.&сЗ §6 3.A4 Д§7
4.е4 йб 5.±е2 0-0 6.±§5 с5.
Одно из основных
продолжений: черные немедленно
атакуют центр.
В наших поединках с Полу-
гаевским я опробовал также
план с надвижением е7-е5: 6...
&эй7 7.Ш2 е5. И хотя
«Энциклопедия» считает его вполне
надежным, по своему опыту
знаю, что непросто играть под
связкой слона §5. Партия
Полугаевский — Гуфельд, Москва
1969, продолжалась: 8.<$}В сб 9.
ЦсШ ^Ь6 (проще играть по
общепринятой схеме 9...ей 10.^:64
1е8 11.0 а5 12.0-0 а4 13.В&1
Ш5 и т. д.) 10.0-0 1е8 (и здесь
надо было сыграть 10...ей, так
как теперь белые закрывают

Раздел 1. Полвека вместе
129
центр, после чего ферзь на Ь6 и
ладья на е8 оказываются как бы
не у дела) 11.A5 ей 12.сс1 <^с5 13.
Ш2 Аё7 (сильнее 13... ±§4!?) 14.
&й2 1ес8?! (сильнее было 14...
Ь6 15.АеЗ &§4) 15/ЙЫ Ь6 16.
АеЗ фд& 17.1с1 ^§4?
(правильно 17...$е8) 18. А:§4 А:§419.^с4
и позиционный перевес белых
очевиден.
7.ё5.
Более принципиальный ход,
чем 7.ёс, который
рассматривается ниже.
7...е6.
Подрью центра носит
концептуальный характер: так как
белые задержались с рокировкой,
лолезно вскрыть линию е.
Однако опыт приверженцев
такого рода позиций
свидетельствует о проблемах, с которыми
сталкиваются черные. Поэтому
в дальнейшем было
установлено, что подрыв е7-е6 логичнее
после предварительного 7...Ы5,
проясняющего позицию слона.
Для любителей острых
ощущений могу предложить гамбитную
игру 7...Ь5 8.сЬ аб 9.а4 >^а5 10.
АA2, где черные балансируют на
острие ножа.
8.^A2.
Белые подкрепляют позицию
слона на §5. На 8.бе хорошо
8...А:е6 9.^0 &с6 10.0-0 Ы4\
и нехорошо П.^:с14 ей 12.^:с14
из-за 12...^:е4!
8...её 9.ей 1е8.
Это логичнее, чем 9...,@ГЬ6, как
я играл против Полугаевского
годом раньше.
10.&О А§4 П.0-0 ЙШ 12.
ЬЗ А:0 13.А:С аб.
В партии Полугаевский —
Глигорич, Скопье 1968, было
сыграно 13...Щ>6, но после 14.
>§ъ2а6 15.Ас12 Де7 16.1ае11:е1
17.1:е1 1е8 18.1П фд& ферзь
вынужден вернуться и ходом
19.а4 белые получили
небольшой, но устойчивый перевес.
14.а4 Шс7.
На 14...Ша5 возможно 15.>^с2
1е7 16.Ас12^с7 17.1ае1, и
позиция белых предпочтительнее.
15.>^с2.
Более естественное место для
ферзя. В позициях подобного
типа всегда стоит вопрос о
целесообразности зажима 15.а5.
Однако этот ход имеет не
только плюсы (слабость пункта Ь6),
но и минусы (слабость пешки
а5 и возможность в подходящий
момент вскрыть линию Ь по-
5 Староиндийская длиною в жизнь

130
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
средством Ъ7-Ъ6). Кто этим
лучше сумеет распорядиться —
дело индивидуальное. В этом
плане интерес представляет
партия Кайданов — Камский,
чемпионат США 1993, где
последовало 15.а5 Ь5 16.^2 &К7
17. А<12 К4?! 18. Де2 ±й4 19.фЬ2
1аЬ8 20.ЖаЗ, и белые
получили лучшую игру.
15...1е7.
Заслуживало внимания 15...
Ь5!? 16.1ае1 Д:е1 17.1:е1 1е8,
сохраняя равновесие.
16.1ае1 1ае8 17.1:е7 Д:е7.
Надо отметить, что играть в
такого рода позициях
психологически неприятно. Несмотря
на размен пары ладей черные
не добились уравнения, так как
у них нет объектов для
организации контригры. В то же
время у белых есть ресурсы для
развития инициативы, и их
умело использует Полугаевский.
18.Ае2.
Интересно также 18.ЬЗ Це8
19. АсИ, подготавливая надвиже-
ние пешки Г
18..Ж6 19.АЙ2 &е8 20^4!
Ограничив черных на
ферзевом фланге, белые наступают на
королевском.
20...&ЙГ6 ИМ Ш7 22.ШЗ Ь6
23.ДО Ц>7.
Черные готовят прорыв Ь6-Ь5,
поэтому полезно взять под
контроль пешку ё5.
24.АЙЗ йс7.
25.§5! Ь§ 26.Г5!
Типичный для подобной
пешечной структуры на
королевском фланге прорыв,
расширяющий сферу действия белополь-
ного слона.
26...Ь5 27.сЪ?!
До сих пор Полугаевский
достаточно жестко проводил свой
план, однако здесь он теряет
нить атаки. Ее можно было
продолжать путем 27.Г§ Ьс 28.±:е5!
Теперь же пешечный центр
разваливается и черные получают
мощную контригру.
27...С4! 28.АЫ.
В темповой игре белые не
хотят утратить влияние по
диагонали Ы-Ь7.
28...&Ы5 29.Г§ аЬ 30.^:Ъ5
^Ь6+ 31.Ц2 Же2!
Роли поменялись, и после
вторжения ладьи инициатива
перешла к черным. Теперь
становится очевидным
ошибочность сдачи центра 27.сЬ.
32.8*+ ФЯ 33.^:Ь6 &:Ь6 34,
АсЗ?

Раздел 1. Полвека вместе
131
Внезапно оказавшись в роли
защищающегося и при остром
недостатке времени Полугаев-
ский растерялся. В цейтноте,
если не видно очевидных
причин, полезно отбирать
материал, в данном случае пешку Г4.
Теперь же она превращается в
форпост атаки.
34...<аЪй5! З5.±й4 ^Г4.
Даже отсутствие ферзей не
избавляет белого короля от
угроз.
36.&:й6 &6Ь5 З7.±с5?
Оба флажка на часах могли
рухнуть в любое мгновенье и
Полугаевский просматривает
мат. Необходимо было
подтянуть резервы к защите: 37. Д :§7+
ф:ё7 38.А6.
37...ДО+.
До сих пор очень жалею, что
не дал другой мат: 37...<Й:ЬЗ+!
38.ФЫ ^§ЗХ.
38.ФЫ ЗДЗХ!
В то время в кинематографе
очень модным был прием
съемки «скрытой камерой».
Естественно, мы не подозревали,
что велась съемка нашей партии
из-за сцены, на которой
играли. Впоследствии этот эпизод
попал в документальный фильм
«Шахматисты», созданный по
сценарию Михаила Бейлина.
Кадры получились уникальные:
в тот момент у Полугаевского в
прямом смысле волосы встали
дыбом!
№36
Полугаевский — Гуфельд
Таллии 1965
1.Д4 &й 2x4 с5 З.ё5 ёб 4.^сЗ
§6 5.е4 ±%7 6.±е2 0-0 7.±§5
еб 8.№ еA 9.ес1.
Одна из трансформаций
современных дебютов-хамелеонов.
Партия из системы Модерн-Бе-
нони (к ней относится позиция
после 9.с<1) перешла в позицию
системы Авербаха
староиндийской защиты.
9...Ш6.
Ферзь уходит от связки и
атакует пешку Ь2. Основным
продолжением считается 9...Це8.
10.&В.
После 10.0-0-0 1е8 П.Дс13
аб 12.М ^а5 13.&В Ь5 у черных
отличная игра.
10...ДГ5.
Надежнее считается 10...±§4
11.0-0 ^ЬC7, хотя и здесь при
12.1ас1 Жае8 13.М ±Г5 14.Д&1
шансы белых предпочтительнее.
11.&Н4!

132
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
Белые должным образом
готовятся встретить выпад
коня. После инерционного 11.0-0
&е4 12.&:е4 ±:с4 13.1ае1!
^A7! черные успешно
заканчивают развитие, так как
попытка поймать слона — 14.^Ь4 не
проходит ввиду 14...^:Ъ2 15.
Щ4 ^е5.
11...&е4 12.&:е4 ±:е4 13.C!
Теневые стороны 13.0-0-0
вскрыл М. Таль: 13...^\а6 14.0
&Ъ4!
13...^:Ь2 14.1с1Ь6!
Иначе слону пришлось бы
отступить на Г5, что после его
размена вело к пешечным
руинам на королевском фланге.
15.±:Ь6 Щ-А2+ 16.±:ё2 ±Г6
17-83.
Это сильнее, чем 17.& Д:Ь4+
18.еЗ АГ6.
17...85.
В партии Болеславский —
Бандело, Минск 1970/71, было
сыграно 17...А:Ь4 18.е11 АГ5 19.
АМ с весомым преимуществом
двух слонов.
18.& §Ь 19.АГ4.
19...<§}<17!?
Жертвой пешки черные
ликвидируют преимущество двух
слонов и активизируют коня.
20.±А6 Ж&8 21.АЙЗ ±е5 22.
±:е5 ^:е5 23.фе2 Ье 24.Жсе1
1ай8 25.Ж:§3+ &18 26.1Ы Ь6
27.Ь4 Жйб 28.Ь5 ЖЬ6 29.Ж85 К
30. ЖЕ?!
Следовало играть 30. ЖП! и на
30...&*7-31.Ж§6.
30...&Г7 31.ЖЫ1фе7.
З2.фе3.
Здесь у белых была
интересная возможность жертвами
создать сильные угрозы: З2.е5!?
&:е5 ЗЗ.Ж:е5+ & З4.±§6, и
нельзя 34... Ж$ ввиду З5.д6+.
32...&Й633.Ж5Й Ж88 34.Ае2
Ж83+ 35.ФС ЖаЗ 36.Ж§1 Ж:а2
З7.е5 & 38.Ж87+ фе8 39.Ж88+
фе7. Ничья.
№37
Лпутян — Гуфельд
Москва 1983
1.Й4 &16 2.с4 ф З.^сЗ &%1 4.
е4 A6 5. Ае2 0-0 6.±§5 с5 7.Й5 Ь6.

Раздел 1. Полвека вместе
133
Оттесняя слона черные ставят
белых перед необходимостью
определиться с его позицией.
Небольшой минус хода 7...Ь6 —
некоторое ослабление своего
королевского фланга — не столь
существенен.
8.АеЗ.
При отступлении 8.АЬ4 слон
не участвует в игре на ферзевом
фланге и после 8...а6 9.а4 Ша5
пешка е4 становится уязвимее. На
напрашивающееся 10.Щ12?! в
партии Кристинссон — Ф. Олаф-
ссон, Рейкьявик 1966,
последовало Ю...^Ьд7 11.^0, и черные
взорвали укрепления белых с
помощью достаточно
известного приема: П...Ь5! 12.сЬ аЬ 13.
А:Ъ5 &:е4! 14.&:е4 ^:Ь5!
Возможно и сразу 10...Ь5!? П.сЬ аЬ
12.АА5 ^Ь4! 13.0 Ааб с
хорошей контригрой за
пожертвованную пешку.
«Энциклопедия» рекомендует
10. АйЗ, но и здесь пешка е4
уязвима, как это показала партия
Миркович — Полуляхов,
Югославия 1996:10...Е5 11.А§3 ^:е4!?
12.А:е4 А:сЗ+ 13.Ьс >^:сЗ+
Ы.фП б 15.^е2! Цб 16. Ас2! И
17.1аЗ Г§ 18.1В Щ7 19.1:(8+
ф:!8 20.^§3 с острой игрой.
8...е6 9.ЬЗ.
Гарантируя стоянку слону
наеЗ.
9...ес! 10.её 1е8.
Провокационный ход 10... Аб
рассматривается в партии Горт —
Ю. Полгар, Мюнхен 1991.
П.&О.
Заслуживает внимания также
11.Ш2 ФЬ7 12.АЙЗ!?,
препятствуя развитию слона на б.
После 12...а6 13.а4 &М7 14.&Й ^е5
15.^:е5 Ж:е5 16.0-0 ^Ь5 17.
Жае1 белые получили небольшой
перевес, Белявский — Фогг,
Сухуми 1970. Интересно проверить
и 12...&а6.
В 3-й партии матча Спасский —
Ю. Полгар, Будапешт 1993, на
11.^A2 черные пожертвовали
пешку: П...а6? 12.А:Ь6 А:Ь6 13.
^:Ь6 Ь5 14.^0, и хотя после 14...
«е7 15.^§5! Ай 16.§4! Ас13 17.0-
0-0 А:е2 18.ЦЬе1 ее отыграли,
в результате оказались в худшей
позиции.
11...А6!
Важно взять под контроль
пункт е4.
12.§4.
Этим энергичным ходом
белые стремятся удержать
инициативу, так как после 12.0—0 <йе4
13.^:е4 А:е4 черные достигали

134
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
равенства. На 12.^A2 я
собирался играть 12...^}е4! 13.^:е4 Д:е4,
и в случае 14.А:И6?! ±:Ь6 15.
"Ш:Ъ6 Д:0 16.§Гу черных лучшие
шансы.
12...±е4 13.Щ2 &Ъё7 14.0-0,
Заслуживало внимания и 14.
0-0-0!?
14...±:!3!
В случае 14...Ь5 15.й§5 слон
мог оказаться в опасности.
15.±:*3 Ь5! 16.е5.
Если 16.вЬ,то 16...^е5 17.±е2
^:Ь5, и плохо 18.Д:Ь5 ввиду
18...^:с4.
16...&Ь7 17.ФЫ.
17...Д:сЗ!
Один из самых трудных для
меня разменов.
18.Ьс &е5 19.±е2 Ш120.фЬ2
№
Ноне20...Ш4?21.Ш1.
ИЛА.
Белые вынуждены
форсировать события ввиду угрозы
21...^е4. Не годится 21.0 —
черные сдваивают ладьи по линии
е, и белые слоны, лишенные
опоры оказываются
беспомощными.
21...фе4! 22.1ае1.
После 22.Ге >^:е5+ черные
забирали более «жирного» слона
еЗ либо в лучшей редакции —
белопольного: 23.ЦГ4 >^:е2+ 24.
1*21^A2 25.1:с12 1ас18.
22...&:с4 23.±:с4 >^:с4 24.
АО.
С идеей создать атаку на
королевском фланге, вскрыв
линию Г путем Г4-Г5. Кстати, пока
Лпутян обдумывал ситуацию, я
зашел в пресс-бар выпить
чашку кофе. Там я встретил моего
друга писателя А. Кикнадзе. Он
с укоризной покачал головой:
что вы сделали со своим
конем? Чтобы не огорчать его, я
начал спешно выводить коня
из загона.
24...^!8 25.±§3 1ай8.
Нельзя 25...&ё7? 26.Г5.
26.Ь4.
Теперь же на 26.Т5 последует
26...Ь4!27.±Г4§Ги^й-§6.
26...^><17 27.Г5 1:е1! 28.ф:е1.
Или28.Д:е1 &е5!
28...&е5 29.(§ Г§.
Ошибочно 29...&:§6 30. Д:Г7!
30. 1*6!
Лучший практический шанс.
З0...^:а2+!
На З0...^:с15 я рассчитал
вариант 31.Д:е5 ^:е5+ З2.^:е5 де
33.1:§6+ ФП 34.ЖЬ6 ф§7 35.
Ж:Ь5 Же8 и убедился, что он
приводит к ничьей: З6.ф§3 Ь5

Раздел 1, Полвека вместе
135
37.ФВ а5 З8.фе4 Ь4 39.сЬ сЬ
40.1И6!
31.^81 ^:й5 32.^Ы! «ШЗ.
Черные испытывали
недостаток времени на обдумывание.
Вместо 32...ЩЧ13 они могли
сыграть 32... 1A7. Но я не видел, что
в варианте ЗЗ.А:е5 ^:е5 34.
^:§6+ 1§7 З5.^:1г5 черные
забирают ладью — 35...Щб. А
после 35.^16 ^е1+ и 36...^:Ь4 дела
у белых плохи.
ЗЗдаЗ &:ёЗ 34.1:§6+ фП
35.1Ь6.
Сделав ход, Смбат тихим
заговорщицким голосом
предложил ничью. У меня было
минуты полторы на оставшиеся до
контроля ходы, и этот
дипломатический трюк произвел на меня
какое-то парализующее
действие. Я с большой симпатией
отношусь к талантливому
коллеге и решил, что его
предложение означает, будто я чего-то
не вижу. Около минуты я искал
это что-то, но так и не найдя,
бросил взгляд на
поднимающийся флажок и согласился на
мир. А между тем, к простому
выигрышу вели естественные
ходы: З5...а5 36.1Н7+ (Зб.Д:Ь5
Ь5) 36...&88 37.1:Ь7 1а8 З8.±:с16
а4 39.1Ы аЗ 40.1а1 а2 41.ФП
Жаб 42.±§3 D2.Ае7 1е6) 42...
<Йс1 и т. д.
Ничья.
№38
Кайданов — Гуфельд
США 1995
1.Й4 &й 2.с4 §6 З.^сЗ ±&
4.е4 0-0 5.±е2 йб 6.±§5 с5 7.Й5
Ь6 8.АГ4.
Первое время считалось, что
отступая на Г4, белые мешают
ходу 8...е6, однако это не так: 9.
<1е ±х6 Ю.А:ё6 1е8 11.&В «Ъ6
12.±:Ь8 (не опасно 12.е5 &Я7
13.^Ь5 ^сб 14.±с7 Шаб, и у
черных не хуже) 12...1а:Ь8 13.Шс2
4}Ь5 14.§3 ±:сЗ+ (возможно и
14... АЬЗ 15.&<12 Г5 16.±:Ь5 вЬ
17.0-0-0 Ге 18.&A:е4 ±Г5! со

136
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
сложной игрой, Пикет — Ван
Вели, Вейк-ан-Зее 1997;
надежнее 15...&Г6) 15.Ш:сЗ (слабее 15.
Ьс А§4 16.ИЗ А:0 17.А:0 Ш6
18.0-0-0 Ь5! 19.2Ье1 Ь4! с
лучшими перспективами у черных,
Ермолинский — Киндерманн,
Гронинген 1997) 15...АЬЗ 16.е5
Аё2 17.Д61 А:0 18.А:0 Ш6 с
равными шансами, Тукмаков —
Гуфельд, Москва 1983.
Остается добавить, что ход 8.АГ4 не
отменяет и выпад ферзя.
8...ДО.
В партии Тукмаков —
Гуфельд, СССР 1981, было
сыграно 8...^Ь6 9.Ф62 ФЬ7 10.Ы еб
П.де А:е6 12.&0 (на 12.Ь5
возможно 12...§5 13. А:й6 Ц<18 с
острой игрой) 12...^е8 (слабее
12...&С6 из-за 13.&§5+! Ъ& 14.
Ьё+ Ф§8 15.§Гс перевесом у
белых) 13.0-0 &с6 14.ДаЫ &Г6
15.&65 А:с15 16.её Ы4 17.^:с14
ей 18.АЙЗ а5 19.Ь4 ДЙ8 20.Ьа
1Г:а5 21.^:а5 1:а5 22.1:Ь7, и у
белых несколько лучший
эндшпиль.
9.А42 еб 10.&О ей И.её.
Для данного варианта игра
идет в обычном режиме. Идея
хода П.ед — максимально
ограничить возможности черных.
Если черные действуют
пассивно, белые развивают фигуры и
приступают к типичной атаке на
ферзевом фланге — а2-аЗ, Ь2-Ь4.
Здесь у них пространственный
перевес и во многих случаях
эндшпиль для черных довольно
тяжел.
Если черные пытаются
создать атаку на королевском
фланге, белые выставляют
пешечный редут Г4, §4, ЬЗ,
ограничивая подвижность фигур
противника, и в тоже время
пытаются увеличить свой
перевес на ферзевом фланге.
Иногда в этих вариантах белые
пересекают демаркационную линию
и на королевском фланге,
подготавливая Г4-Г5.
11...А6.
Что касается любителей
развивать слона на §4, могу
предложить их вниманию партию
Ульманн — Андерссон,
Олимпиада, Скопье 1972: П...а6 12.а4
Шс7 13.0-0 А§414.а5 Ш7 15.ЬЗ
А:0 16.А:0 Ж&8 17.^а4 &е5
18. Ае2 под знаком инициативы
белых.
и.ш.
Реакция белых вполне
оправдана. Если они не будут
реагировать на слона Г5, черные
сыграют <&Г6-е4, разменяют
коней и получают игру на
королевском фланге. Но обратим
внимание: конь М временно
вне игры.
12...А47 13.^с1 фЬ7 14.0-0
М 15.83 АЬЗ.
Теперь черные могут
естественно завершить
мобилизацию своих фигур. Выход слона
на A7 фактически лишал коня

Раздел 7. Полвека вместе
137
Ь8 единственного подходящего
для него поля, так как развитие
через аб не сулило ничего
хорошего.
16.2е1 ^Ьй7.
Черные решили все свои
дебютные проблемы.
17.^с2 1е8 18.АП А:П
19.1:11.
Начинаются почти
форсированные действия. Быть может
следовало предпочесть 19.Ц:е8
и 20.фЯ, но при неудачном для
белых течении событий
комментатор писал бы, что, возможно,
следовало предпочесть 19.Ж:Я.
Трудно угадать. Позиция
примерно равна, но мне в этот
момент она показалась более
перспективной для черных.
19...&е5 20.ЬЗ «Я7.
Черный ферзь заявляет о
своем желании проникнуть во
вражеский лагерь сквозь слегка
ослабленные белые поля.
21.&82.
Белые вынуждены привлечь
короля для отражения угроз
противника.
21...Ь5!
Традиционный контрудар в
казалось бы прочно
защищенном пункте. Он
подчеркивает агрессивные амбиции
черных и может быть расценен
как формальное объявление
войны.
22.сЬ.
На 22.^:Ь5 я планировал 22...
&:с!5 23.1ас11 &с7 с хорошей
позицией.
22...фЬ7.
Чтобы атаковать, надо ввести
в бой все фигуры. Хорош
только тот оркестр, в котором
играют все инструменты!
23.Ф&1.
Назад, в безопасность... Я,
конечно, не мог вернуть
пожертвованную пешку путем 23...
<^:с15 из-за 24.^е4.
23...С4.
И снова 23...^:д5 было бы
ошибочным из-за 24.Ше4.
Черные надеются использовать поле
йЗ для своего коня. А главная
идея — вскрыть линию с, ведь
ферзевая ладья неразвита. И ее
«просьба» о введении в бой была
услышана.
24.ДеЗ Жас8 25.Жас11 сЬ 26.
^:ЬЗ Вс4! 27.АЙ4 Жес8.
Как оценить создавшуюся
позицию? Вариантами
бесполезно. Я интуитивно ощущал, что
имею полную компенсацию за
пожертвованную пешку.
28.Ь6.

138
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
Кайданов почувствовал, что
инициатива черных становится
опасной, и решает отдать
пешку обратно, чтобы изменить ход
событий.
28...аЬ 29.^Ь5 Ш1 3(Ш.
Общие соображения
уступают место конкретным
расчетам. Да, иногда шахматная
партия может быть поделена на
части. Половину партии
хорошие шахматисты (извините,
что я причисляю себя к ним)
играют на понимание. Идет
лавирование, зачастую не
требующее длительных и точных
расчетов. Но всегда наступает
момент, когда ход борьбы
начинает диктовать иное.
30...&е§4!
Критический момент. Было
еще заманчивое 30...Щ13, но мне
не нравилось 31.& йе и
контржертва 32.1:Г6! ±:Г6 ЗЗ.ЦЗ.
Пожалуй, столь агрессивный
выпад ферзя пока не имеет
реальной почвы.
31.^0.
Главный ход, который
нужно было просчитать,— 31.ИЗ.
Обратите внимание, у коня §4
отрезаны все пути к
отступлению. В этом случае он пересек
порог самосохранения ради
того, чтобы дать «зеленый свет»
для атаки всем черным
фигурам.
Возникает вопрос: как
продать коня подороже? Первое что
приходит на ум — 31...Цс2, но
здесь не все ясно: 32.Ь§ ^:§4
ЗЗ.ДО ШИЗ 34.1*2 ^§4 35.1§2,
и атака черных заходит в тупик.
Путей для усиления давления
не видно. Все фигуры
работают на пределе, но маховик не
крутится. Жертва коня путем
31...^еЗ намного эффективнее.
Теперь после З2.^:е3 Ш:Ь5 у
черных неоспоримое
позиционное преимущество. В случае 32.
±хЗ "Ш±3 белые, похоже,
испытывают значительные
трудности. По крайней мере после
партии Кайданов подтвердил,
что он не видел возможностей
защиты этой позиции. Между
тем я начал беспокоиться о
судьбе коня.
31..Л5.
Перспектива перевода коня
по маршруту ^§4-Ь6-Г5
прекрасна, но «зато» возникает
потребность защиты короля:
для него придется подобрать
надежный приют. Был еще
один способ снять беспокой-

Раздел 1. Полвека вместе
139
ство о судьбе коня — 31...^е4.
Почему я от него отказался?
Но я хотел бы напомнить
читателю, что в большинстве
случаев шахматист,
владеющий инициативой, должен
избегать разменов фигур. И
именно эта мысль заставила
меня отказаться от хода 31...
^е4, хотя объективно он был
лучшим. Впрочем, на доске
позиция динамического
равновесия. Только после 31...
&е4 белые должны думать об
уравнивании шансов, а после
31...Ь5 это уже проблема
черных. Тем более, что
иррациональный выпад пешки мог
привести к
головокружительным осложнениям.
32. ЖЫ &Ь6 З3.&§5+ Фб8.
З4.^е6?
Этот ход напрашивался, так
как ферзь и король находились
на одной диагонали а2-§8 и
если бы она открылась, то пешка
65 становилась взрывоопасной.
И все же, как вскоре
выяснилось, выпад коня оказался
ошибочным.
В распоряжении белых был и
маневр 34.1Д6 А:Г6 З5.^е4. Но
я не придавал ему особого
значения, так как давно пришел к
убеждению, что в большинстве
случаев слон сильнее коня и
подобные размены со стороны
противника для меня всегда
неожиданны. Между тем
вырисовывалась совсем иная картина.
После отступления слона 35...
Д§7 Зб.ЗДкдб кони уже
взаимодействуют и у черных остается
единственный способ удержать
инициативу — 36...ЖсЗ! 37. ^:сЗ
Ж :сЗ. Здесь у белых выбор
между 38.^:Ь6 и 38.Цэ4. Реакция
черных одинаковая — 38... Жс2.
Посмотрим, что может
получиться.
а) 38.#:Ь6 Жс2 39.ШЪ8+ Д*8
(единственный ход, после 39...
фЬ7 40.^е4 черные не могут
проникнуть на желаемое поле
ЬЗ) 40.Же8 ^ГЬЗ, и теперь есть
такая необычная ничья: 41. Ж :$+
ф§7 42.^е8+ ф:*8 43.Ш6+ ф§8
(конь е8 неприкасаемый) 44.
&Г6+ ф§7 45.^е8+;
б) 38.ЦL Жс2 З9.^е4 (после
39.Же8+? фЪ7 4(Ше4 Ж:а2 41.
4}с4 ЩЮ черные даже
побеждают) 39...1Гс7! 4(Ше8+ (к
преимуществу черных привело бы
40.^е8 Ш5+ 41.ШеЗ ^с4! 42.
&:Е7 &Е4!) 40...фЬ7 41.&е4 &§4

140
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
42.1е2 (или 41&85+ ФЬ6 43.
^:Г7+ фЬ7) 42...^с4! 43.1с!е1
ФЫ>\ и опять ничего не ясно.
Итак, подведем итоги. Ход
34. &е6 следует считать
ошибкой белых. Природа ее
объяснима. В сильном цейтноте
противника осуществлен красивый
«накат». Риск? Да, риск, но
оправданный. Кайданов не
разменял слона на коня, уверовав в
то, что нельзя оставлять Гу-
фельду чернопольного слона %1
без оппонента.
34...& З5.ёе Ш& З6.±:й А:Г6
37.^:46 1сЗ! 38.«М.
38.^}с8 #с5+ не дает белым
ни шанса на спасение.
З8...1с2! ЗМГ:Ь6.
И здесь 39.&:с8 Шс5+ ведет к
победе черных.
39...Ж8сб 40.^Ь8+ фЬ7 41.Г5.
Не спасает и 41.йе4 1:е6 42.
&:Г6+ Ш6 43.1A7+ ®П, как и
41.&е8 Ж:е6.
41...§Г. Белые сдались.
№39
Зильберман — Гуфельд
Кировабад 1973
1.Й4 &Г6 2.с4 еб З.&сЗ ±§7
4.е4 с16 5.Ае2 0-0 б.АеЗ.
Прошу читателя не
удивляться на некоторое отклонение от
темы. Хотя в этой партии слон
не выходил на §5, возникшая
позиция отличается от сходной
в системе Авербаха F.А§5 Ь6
7.±еЗ) лишь отсутствием
пешки на Ь6.
6...С5!
И при слоне на еЗ это самый
энергичный способ воздействия
на центр, так как в случае
вползания в «обжорный ряд» — 7.с1с
Ш5 8.сс1 ^:е4 9.4е 1е8 Ю.фП
^:сЗ П.Ьс ^с6 черные фигуры
развивают большую активность.
7.ё5.
Другим принципиальным
ответом является 7.е5 ее (слабее
7...^е8 8.дс ±:&5 9.^0 &%110.
0-0) 8.с1е. В партии Майлс —
ван дер Виль, Гронинген 1994,
было 8...&Ш7 9.Г4 Г6 Ю.еГ еГ
П.&О Ве8 12.ФС &а6 13.Же1
Ше7 14.АA3 &Ь6 15.аЗ ±§4 со
сложной игрой. Возможно и 8...
Ш:й1+ 9.Ж:с11 &§4 Ю.А:с5 &:е5
П.^}<15 &Ьс6 с равным
эндшпилем.
7...Ъ5«
Жертва пешки в стиле
волжского гамбита. Взамен черные
опережают в развитии и
организуют давление по
полуоткрытым вертикалям а и Ь.
Альтернатива — 7...е6.
8.сЬ аб 9.Ьа
На 9.а4 я также продолжал бы
9...^а5.
9...фа5 Ю.±й2
Заслуживало внимания 10.
1412!?
Ю...А:а6 П.йО?!
Небрежность, после которой
белым не удается рокировать.

Раздел 1. Полвека вместе
141
Правильно П.Шс2, имея в виду
П...±:е2 12.4*8*2, а на 11...Щ>4
возможно 12.аЗ.
11...ФМ!
Важный ресурс в подобного
типа позициях: ферзь, атакуя
пешку е4, с темпом
переводится на более активное поле.
ОДЙГС2.
На 12.е5 возможно 12...&е413.
А:а6 &:а6 14.1ч>2 &:й2 15.Ш2
«о4.
12...А:е2 13.ф:е2 &а6.
С учетом
«централизованного» короля стоило более
внимательно изучить 13...еб!?,
стремясь к вскрытию центра.
14.аЗ.
В результате неточной игры
в дебюте белые уже
испытывают серьезные трудности. Не
проходит попытка эвакуировать
короля 14.ЖЬе1 Шс4+ 15.ШЗ
Ш:с13+ 16.ф:дЗ &Ь4+ 17.<ё?е2
&с2.
14...1ЙГ64+ 15.1413 ШЪЗ! 16.
ЖЬс1 с4 11.Ш1 &с5.
Ферзевый фланг белых
полностью блокирован.
18.&ё4 Ц>6.
Заслуживало внимания 18...
Ц>7, намечая е7-е6.
19.АеЗ ЗД4!
Кавалерийская атака,
выбивающая опору из-под
централизованного коня с!4. Грозит
прорыв е7-е5.
20.&сЪ5.
Собираясь на 20...е5 ответить
21.де & 22.Ш:с4. Но все же
лучше было 20.1A1.
20...^йЗ 2Ш:с4?!
И здесь упорнее 21.1A1.
21...&:с1+ 22.1:с1 &:еЗ 23.&
±:А4 24.ес1 1&8!
После вьщвижения на
передовые позиции тяжелой
артиллерии материальные потери
неизбежны.
25.а4 Ш61
Этот маневр сковывает белых.
26.ЬЗ 1с8 27.&с7 «Ъ7 28.
Шсб.
Приходится отражать угрозу
28...Ш7.

142
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
28...Ш:ЪЗ!
Избегая ложных следов 28...
1а7? 29.^Ъ5! 1:с6 ЗО.дс или 28...
Ш:с6? 29.1:с6 Жа7 ЗО.^Ъ5,
ферзь снимает обильный
пешечный урожай.
29.^:а8 ^Ь2+ 30.ФД1 Ш4+
31.&е2 Ш:е4+ З2.фй2 Ш+ 33.
фйЗ Ж:с6 34.1:с6 Ш:а4 35.&Ь6
Ша2. Белые сдались.
№40
Зайчик—Гуфельд
СССР 1981
1.Й4 &й 2.с4 §6 З.&сЗ ±§7
4.е4 йб 5.±е2 0-0 6.±§5 с5 7.ёс.
Это продолжение, конечно,
менее принципиально, чем A5.
7...Ша5 8.Дё2.
Угрозу ^Г6:е4 можно
парировать и путем 8.^A2, но после
8...ёс черные могут не
опасаться 9.е5 1A8 Ю.^еЗ &§4 Н.А:в4
±:§4 12.ЬЗ Аеб 13.Д:е7 1е8
14.^:с5 «:с5 15.±:с5 &A7, и
черные в партии Принс —
Геллер, Амстердам 1954, легко
восстановили материальное
равновесие.
К выгоде черных 8.сй <йе4 9.
де 1е8.
8...ЙС.
Возможно и 8...1^:с5 9.&В ±§4
Ю.±еЗ (и после 10.0-0 ±:13
И.А:Б &с6 игра равна) 10...«ъ5
11.0-0 4^>с6 с равными шансами.
9.е5 &М7.
Надо отметить, что в отличие
от варианта с включением хода
6...Ь6 (как я играл с Г. Гарсиа) у
коня нет для отступления поля
Ь7, но нет и ослабления
королевского фланга, что ставит
возможность подрыва Г7-Г6 под
сомнение.
Ю.<4 &с6 П.^О.
11..Л6.
Типичный прием для
подобного рода позиций. Черным
важно открыть диагональ для
слона §7.
12.еГ.
Белые практически
вынуждены к этому размену, так как
инициатива белых после 12.е6
носит временный характер и
заходит в тупик: 12...^AЪ8 13. &а4

Раздел 1. Полвека вместе
143
(в пользу черных 13.^A5 Ш8
14.6 8П5.2>» 2>с14) 13...^с7 14.
^:с5 Ь6. Черные отыгрывают
пешку в выгодной редакции.
12...^:Г6.
Пассивнее 12...еГ.
13.0-0 фЬ8.
Партия Убилава — Гуфельд,
СССР 1981, продолжалась 13...
Дб 14.&Й5 Шс18 15. ДсЗ Ш6 16.
Де5 Ш8 17.$}:»+ еП8.Дс!6 1е8
19.Д:с5 ф:А1 20.Д:с11 Дс13
21.ЖСД:с4 22.Вс1. Ничья.
14.^е5 &й4.
Перспектива 14.. .Дб 15.^:с6
Ьс мне была менее ясна.
15.ДЙЗ.
Неплохо и сразу разменять
централизованного коня 15.^Ь5!?
^:е2+ 16.^:е2.
15...ДГ5 16.&е2?!
Необходимо было 16.^Ь5
Ш8 17.ДсЗ.
16...Ш8 П.ДсЗ.
17...ЭД4!
Черные устраняют
единственную активную фигуру белых и
захватывают инициативу.
18.Д:<14 Д:ДЗ 19.^:йЗ &:е5
20.Ге Ж:П+21.1:11 ей.
Разменная операция подошла
к концу, и для удержания
равновесия от белых требуется
аккуратная игра.
22.1Г7!
Активная игра черных
потребовала от белых не только
большой точности в обмене
ударами, но и лишила права на
выжидательную тактику.
Например, на прозаическое 22.Ш:с14
последовало бы 22...^с7!, и
черные отыгрывают пешку,
получая активного слона. На 7-й же
линии от ладьи всегда можно
ждать сюрпризов.
22...^а5 23.е6 ДГ6.
Не давая белым
дополнительных шансов после 23...#:а2 24.
Я:е7 Ш1+ 25.ФП 118+ 26. Ж*7.
Но у белых находится другой
ресурс.
24.&Н!
Точность до конца! Создавая
угрозу жертвы коня на §6,
белые вынуждают черных
форсировать ничью.

144
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
24...Ш+ 25.Ц1 ШеЗ+ 26.>^С.
Конечно не 26.фЫ из-за
26.с13.
26.Л1+ 27.Щ ^еЗ+ 28.
Щ12. Ничья.
№41
Г. Гарсиа — Гуфельд
Камагуэй 1974
1.A4 Ж6 2.с4 §6 З.&сЗ А§7
4.е4 A6 5.±е2 0-0 6.±е5 Ь6.
Концептуальный ход. Перед
тем как сыграть с7-с5, черные
«просят» белых определиться с
позицией слона. И так как при
7.±Ь4 слон не участвует в игре
на ферзевом фланге, ему
приходится отступить по
диагонали с 1-Ь6.
7.±еЗ.
Основной ответ белых. На
7. ±Ц возможно в «старом
добром стиле» 7...^с6!? 8.A5 е5, и в
случае 9.АеЗ черные могут
пожертвовать пешку 9...4}A4!?
Ю.±:A4 ей 11.^:44 1е8 с
хорошей контригрой. На 7.±Ы
также хорошо 7...с5, имея в виду
8.с15 аб 9.0 Ь5!
7.„с5.
У черных нет особых
оснований отказываться от игры на
ферзевом фланге. В случае 7...е5
8.с15 &М7 9.Ш2 белые
сохраняют несколько лучшие шансы.
а)9...Ь510.О^е811.84Г512.8Г
ЕПЗ.еГ&Ъб Ы.&&5 Ш7 15.&ЬЗ
Ш:Г5 16.&0 сб 17.0-0-0 с
лучшими шансами у белых, Сейра-
ван — Нанн, Олимпиада,
Люцерн 1982;
б)9...^с5КШа511.±A1&Ь5
12.^§е2Г5 13.±с2^М+ 14.±!2
Ш$ 15.1§1! ^Г6 (слабее 15...
^Г4 16.^3! Ь5 17.АеЗ! Ь4 18.
<&:1Г5! §Г 19.§3, и белые
получают перевес) 16.^§3! Г4 17.<6§е2
и, ограничив игру черных на
королевском фланге, белые
имеют более перспективную
позицию, А. Петросян — Широв,
Даугавпилс 1989.
8.ёс.
Главное продолжение 8.65 еб
9.ЬЗ ей Ю.еA 1е8
рассмотрено в партии Лпутян — Гуфельд,
Москва 1983.
Выпад 8.е5 ведет к
упрощениям: 8...с1е 9.де #:A1+ 10.1:A1,
причем пешка е5 нуждается в
защите. От белых требуется
точная игры, чтобы не оказаться в
худшей позиции. Например,
Ю...&§4 П.А:с5 ^:е5 12.&65 (в
случае 12.А:е7 1е8 сказывается
отсутствие рокировки: при
отступлении слона теряется
пешка с4, а на 13.^A5 возможно
13...Де6) 12...&Ъс6 13.14 (крав-
ной игре ведет и 13.4^0 Аеб
14.ЬЗ 1Ш8) 13...&§4 14.АО АГ5
15.&е2 ЖШ8 16.ЬЗ ^й 17.&§3
Дс2! 18.1A2 ±Ы 19.ЬЗ ^:й5
20.сд АсЗ, и черные удержали
равновесие, Бареев — Юртаев,
Москва 1990.
Размен на с5 позволяет
черным развернуть свои силы, опи-

Раздел 1. Полвека вместе
145
раясь на временную жертву
пешки.
8...Ш5.
Теперь угроза ^Г6:е4
вынуждает белых защититься от
связки.
Защита и одновременно
атака пешки Ь6. Альтернатива 9.
Ад.2 *Шх5 с полноправной
игрой у черных.
9...ЙС Ю.±:Ь6.
10,..±:Ь6.
Автоматический ответ.
Нужно было с темпом ввести в игру
ладью: 10...ЖД8 П.^еЗ Д:Ь6
12.Щ16 &:е413.Жс1 ^сб, ичер-
ные фигуры проявляют
большую активность, в то время как
атака белых требует времени. В
партии Сейраван — Тимман,
Тилбург 1990, было 14.&0 &с!4
15.114 (на 15.0-0 возможно 15...
&:е2+ 16.&:е2 А§4) 15...&:е2, и
здесь, вместо сыгранного 16.
&85? &Г6 17.ф:е2 ДГ5, после
чего черные отразили угрозы,
Я. Сейраван указывает путь
продолжения атаки: 16.Ь5! §5! 17.
<Й:§5 &Г6 18.ф:е2, хотя ее
последствия требуют
обстоятельного анализа возможных
ответов черных 18...1^Ь6, 18...Ц5,
18...#а6,18...ШЬ4.
П.ф:Ьб &:е4 12.1с1 &с6.
Позиция черных уже
предпочтительнее. Король белых
задержался в центре, и этот
фактор, подкрепленный
активностью черных коней на полях е4
и с!4, гораздо неприятнее
ферзя на Ь6, который «один в поле
не воин».
13.84?!
Неужели белые рассчитывают
подключить ладью к атаке по
линии Ь через третью
горизонталь? Реальнее придерживаться
плана, указанного в предыдущем
примечании,
13...1Й814.&ЬЗ Ы4 15.АЙ1!
&Г6 16.ЗД5 &е6!
Мобильность черной
кавалерии впечатляет: кони слаженно
отступают и ... выявляют
слабость тылов противника.
17А4 &!8!

146
Э. Гуфелъд «Староиндийская длиною в жизнь»
Неожиданно выясняется, что
ферзь в ловушке (грозит 18...
I :д1+ с последующим ^#>:§4)
и для его спасения приходится
нести материальные потери.
Г. Гарсия не устраивает «проза»
типа 18.1§1 1:<И+ 19.1:с11 &:§4
20.1 :§4 ±:§4, и он находит
лучший практический шанс —
жертвует ферзя.
18А5! 1:й1+ 19.1:й1 &:%4
2(Ш:(8+ ф:№ 21.Ье Г6?
Ошибка, после которой о
спасении следует думать уже
черным. Конечно, надо было играть
21...&
22.1A8+ ф§7?!
Проще вернуть ферзя — 22...
^:й8 23.1Ь8+ ф§7 24.Ж:д8 с
новыми материальными
приобретениями: 24...Г§ 25.^с15 Ь6 26.
&с7 B6.&:е7 ^Ъ7 27.147 ДБ
проигрывает фигуру) 26...ЦЪ8
27.&а6 А:а6 28.1:Ь8 ^е5 29.1а8
&с6 и т. д.
23.ЁЬ7+ ф:§6 24.1в8+ ФГ5
25.&В фШ
Король не только находит
покой на территории своего
визави, но при случае готов
возглавить атаку на него.
26.Ы2 &е5! 27.&Й5+ ФГ5
28.фе2.
Черные получают передьппку,
так как белым приходится
считаться с угрозой ^е5-0+
(после 28.<&:е7+ феб).
28...<^с6 29.аЗ Ь6!
Черные принимают решение
отдать ладью ради консолидации
своих разбросанных фигур.
30.&С7 &ё4+ З1.фе3 &е5!
Его Величество лично
возглавляет черную армию!
32.&:а8 &*5+ З3.фе2 ±Ь7 34.
^с7^а4 35.1Ь5Шс2.
Материально белые
удовлетворены. Но теперь
застоявшийся черный ферзь вторгается в
неприятельский лагерь и
должен одержать победу над
разрозненными силами
противника. Впрочем, до этого еще
предстоит съесть пуд соли.
36.1й8фГ4 37.^е6+Фе4.
Теперь грозит 38...АО+ и
приходится жертвовать качество.
38.1:Г5.
Единственный практический
шанс наладить взаимодействие
с конем.
38...ф:Г5 39.&§7+ ЭДб 40.
ЁЙ7 ф:§7?
Знакомое явление:
цейтнотная ошибка на контрольном
ходу. После промежуточного
40...Аа6 сопротивление белых
было бы много короче.

Раздел 1. Полвека вместе
147
41.1:е7+ ф%6 42.2:Ь7 >№
43.1:а7фГ5 44.1Ь7фГ4.
Белые переводят ладью
поближе к королю, надеясь создать
«крепость», так как у черных
есть резервы для усиления
позиции в виде Г6-Г5 и Ь6-Ь5.
45...Ш:аЗ 46.1еЗ ^а7 47.1ЬЗ
Г5 48.ЦЗ+.
Белые преуспели в
построении защитной стены по третьей
№42
Минев- Гуфельд
Киев 1962
1.Й4 &Я> 2.с4 с5 З.Й5 §6 4.&сЗ
±& 5.е4 Й6 6.±85.
Возникшая позиция может
получиться не только из
системы Модерн-Бенони, как это
случилось в партии, но и в
староиндийской защите
(например, после 6...0-0 7.1,е2 еб).
горизонтали и сломать эту
крепость непросто.
48...фе5 49.1еЗ+ фГ6 50.1ЬЗ
«Ъ7 51.фе1 ф§5 52.&Й1 М
53.фе2 Фв4 54.ФЙ1.
Белым остается
довольствоваться лишь выжидательной
тактикой.
54...^с6 55.фс1 "Ш%6 56.фй1
ФЬ4 57.&Ш- фЬ5 58.^A2 ф§4
59.фс1 *В 60.фс2 фе5+.
Шах королем позволяет
ферзю проникнуть в тыл.
61.ЖЙЗ феб 62.фсЗ ф%1
63.C.
Черным удалось открыть
«шлюз» для проникновения в
расположение белых, но он не
потребовался, так как партия
заканчивается быстрее.
63...Ш+ 64.фЪЗ фТ7 65.йе4
ШМ+ бб.фсЗ Ц>4+ 67.фс2
Ш:с4+. Белые сдались.
Однако у белых иные планы —
они развивают слона на с!3 с
переходом в вариант,
исследованный болгарскими
шахматистами.
6...Ь6 7.±Ь4 ^а5.
Пользуясь тем, что слон
покинул ферзевый фланг, черные
создают здесь контригру. В 16-й
партии Спасский — Фишер из
матча 1992 года последовало 7...
Отклонения от системы Авербаха

148 Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
§5 8.±&3 ^а5, и здесь, как
указывает Минев, белые
сохраняли несколько лучшие шансы
после 9.1§Ч12 &Ь5 Ю.Ае2 &:§3
11Л1§ аб 12.^13 &й7 13.0-0 ДЬ8
14.а4.
8. АйЗ &М7 9.Г4 0-010.&е2 Ь5.
Этой типичной для подобных
позиций жертвой пешки черные
одновременно вскрывают линии
для ладей, расшатывают центр
белых и получают возможность
давить на пункт Ъ2.
П.сЬ аб 12.Ьа с4.
Учитьгоая, что пешку
невыгодно брать из-за ^Г6:е4,
черные освобождают поле с5 для
коня и создают опорный пункт
на A3.
13.Дс2 &с5 14.0-0 &:а6
15.е5 ее Ше ЭД4 П.±:е7.
17...А:е5!
В таких позициях чернополь-
ный слон не слабее ладьи. На
18.А:Я8 теперь последует 18...
Ж:18 с грозной инициативой.
18.ЗДЗ &еЗ 19.^е2 ±й4 20.
ФМ.
Белые в свою очередь
предлагают жертву качества, чтобы
избавиться от опасного
пришельца на еЗ.
20...^Ь6!
Черные не соблазняются
выигрышем материала и
нацеливаются на важнейший опорный
пункт Ь2.
21.&§е4 &:е4.
Опасно было 21...^A3 ввиду
22.&Й+ и 23.^A7.
22.±:е4 &:П 23.1:П 1аЬ8
24.A6!
Проходная пешка,
поддержанная слонами, доставит
черным еще немало волнений.
24...^:Ь2 25.1Г.Ъ2 Ё:Ь2 26.47.
Альтернатива 26.^A5 Ж1Ъ8
27.A715 или 27.^16+ А:«5 28. А:16
1A2 с решающим перевесом.
26...Д:сЗ 27.Д:Ю.
Не проходило 27.4.A5 Е<*2 28.
1:17 1A8!
27...1й2 28.А:Ь6 1:с17.
Осложнения закончились.
Черные одержали
стратегическую победу: уничтожили своего
главного врага — проходную 67
и восстановили материальное
равновесие.
29.4.С1 ±й2 30.4/.Й2 Ж:й2 31.
ЬЗГ5!
Заставляя слона покинуть
диагональ Ы-117 и форсируя
движение проходной.
32.Дс6 сЗ ЗЗ.Жс1 с2 34.фЬ2
АйЗ 35.А13 (угрожало 35...Ж(И)
З5...4.с4 Зб.Асб.

Раздел 1. Полвека вместе
149
Пешку остановить
невозможно, так как на Зб.аЗ или З6.а4
последует 36...Д53 и 37... 1A1.
36... Д:а2 З7.±а4 Ш 38.&83
ф§7 39А4 фГ6 40.ф!3 фе5 41.
Яе1+ Фй4 42.§4 1ЙЗ+ 43.&Г4
ЖеЗ! Белые сдались.
№43
Паркер — Гуфельд
Гастингс 1994/95
1.44 &Г6 2.с4 §6 З.&сЗ ±§7
4.е4 0-0 5. А§5 с5 6.A5 Ь6 7. ±D
йб &.Ш2.
Продолжение 8.±е2 ведет к
одному из разветвлений
системы Авербаха.
8...§5!?
Черные немедленно
пользуются случаем, чтобы разменять
чернопольного слона. Как
показывает опыт, возникающее
при этом ослабление
королевского фланга использовать
непросто.
9.А83 &Ь5 М.ДДЗ еб 11.
&8е2.
11...В.
Можно было и
предварительно разменяггься на с!5.
12.еГ еГ 13.Г4!? ^3 14.^:вЗ.
В случае 14.Ь§? §4!
стратегические достоинства позиции
черных очевидны: белым
трудно проявить какую-либо
активность, в то время как черные
могут готовить атаку на
ферзевом фланге: ЗД>8-а6-с7, ±с8-й7,
«418-Й, 1а8-Ь8, а7-а6, Ь7-Ь5.
14...«е8+ 15.«Д1?!
Белые преждевременно
определяют позицию короля.
По-видимому им не нравилась
позиция после 15.Де2 §Г 16.Ш:Г4 и
они решили сэкономить на
связке, но можно было решиться на
острое продолжение 16.^И5!? О
17.&:е7Г§ 18.Я81 ФЗ? 19.Ж:§2+
&Ь7.
15...§Г 16.^:Г4.
16...&Д7!
При открытом характере
позиции и необеспеченном
положении неприятельского короля
такая «мелочь» как пешка явля-

150
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
ется небольшой ценой за
развитие фигур.
Белые становятся на путь
массовых разменов, так как в
случае 17.^1A6 &е5 дальнейшее
развитие событий для них
совершенно непредсказуемо.
17...фе5 18.^:87 1:Г4 19.
&:е8 &:<!3 20.фй2 &:Ъ2 21.&:ё6
1Й4+!
Важный промежуточный шах.
22.фс2 ^:с4 23.^:с4 Д:с4
24.1ШЬ5 25.фЬ2.
Партия перешла в
благоприятный для черных эндшпиль.
Однако серьезных оснований для
игры на выигрыш маловато.
25...1Ь4+ 26.фс2 Жс4 27.
ФЬ2 1Ь4+ 28.фс2 1с4. Ничья.
№44
Конкуэст — Гуфельд
Гастингс 1994/95
1.A4 &16 2.с4 §6 З.&сЗ ±§7
4.е4 0-0 5.±§5 с5 6.A5 ёб.
Считая, что после моей
партии с Паркером, Конкуэст мог
подготовиться к встрече со
мной, я решил поменять
тактику. В свое время я написал
книгу о волжском гамбите и
решил следовать некоторым его
идеям.
7.1ГЙ.
Белые препятствуют
оттеснению слона.
7...Ь5!?
Жертва пешки ради
инициативы на ферзевом фланге
вполне в духе волжского гамбита.
8.сЪ.
В случае 8.±:Г6 еГ 9.&:Ъ5 Г5
позиция черных перспективнее.
8...а6.
9.Н4?!
Мне легче критиковать этот
ход после того, как мой
противник сделал это сам после партии!
Естественнее 9.&0 Ш5 Ю.Ьб
(или Ю.Ьа Д:а6 И.Д:а6 Ш:а6! с
хорошей контригрой) 10... 4}ЪсГ7
И.Ас13 &:Ъ6 12.0-0 ±§4 со
сложной игрой, Юсупов —
Балашов, чемпионат СССР,
Москва 1983.
9...фа5! Ю.Ьб.
Один из радикальных
способов избежать вскрытия линий на
ферзевом фланге. В случае Ю.Ь5
возможно Ю...аЬ, и если Н.Д:Ь5,
то П...^:е4. На Ю.Ьа я
собирался ответить 10...&Ы17.
Ю...^Ьй7 11.ЙО &:Ь6 12.±йЗ
А§4.

Раздел 1. Полвека вместе
151
Теперь выясняется, что выпад
9.М?! оказался холостым
выстрелом.
13.ФП?!
Отказ от рокировки —
сомнительное решение. Солиднее 13.
^Ь2 Ад7 14.0-0 ^а4 15.&:а4
Ш:<12 16.А:<12 ±:а417.Дас1 АЬ5,
и черные чувствуют себя
достаточно комфортно.
13...<аа4.
После неудачного 13-го хода
партия стратегически выиграна
для черных, и утомленный
путешествием конь Ь8 продолжает
свои скачки.
14.е5.
Это все равно, что тушить
пожар бензином! После 14.<й:а4
Ш:а4 15.ЬЗ <?}:е4! черные,
конечно, стоят явно лучше, но
возможности к сопротивлению не
исчерпаны. Теперь партия
быстро катится под откос.
14...±:*3! 15.еГеП6.ДМ ±Ь5!
Конечно не 16...&:сЗ?? 17.§Г.
П.&'М.
На 17.0 последовало бы 17...
б.
17...1Й8 18.АГ4 В 19.^:а4
^:а4 20.Й6 ЖаЬ8.
После напрашивающегося
20...с4 21.Шс2! белые получали
некоторую передышку. Теперь
же черные ладьи и слоны
контролируют все главные артерии
доски.
21.ВЫ «:а2 22.14:2 1Ь4
23.АЙ2 1й4. Белые сдались.
№45
Бейтс — Гуфельд
Лондон 1994
1.Й4 ^Г6 2.с4 §6 З.&сЗ Д§7
4.е4 0-0 5.±§5 йб б.ЬЗ.
Белые переводят игру в
разновидность варианта Макагоно-
ва со слоном на §5 («по Мака-
гонову» он выводится на еЗ).
Отвечает ли требованиям
быстрейшей мобилизации сил для
сражения этот ход? Бесспорно
нет. Это чисто
профилактическая акция. И когда белые,
имеющие право выступки, медлят,
я считаю, что черные вправе
бороться за инициативу
посредством энергичной фланговой
диверсии.
6...с5 7.Й5 Ь5.
И хотя чаще применяется
солидное 7...е6, жертва пешки
вполне логична в позиции, где
белые задержались с развитием.
8.сЬ аб 9.а4 Ь6.
Основное продолжение
связано с 9...фв5 10.АЙ2 аЬ И.Д:Ъ5
Даб 12.1аЗ Щ1 13.^13 Д:Ь5

152
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
14.^:Ь5 ШЬ6. Например, партия
Ермолинский — Гуфельд, США
1999, продолжалась 15.0-0 еб
16.с1е й 17.^с2 65 18.ес1 ее! 19.М
3&8 с обоюдоострой игрой.
Заслуживает внимания и 15.^с2
еб 16.йе Ге 17.е5!?
Но в этой партии я решил
попробовать новую идею и
предварительно оттеснить слона. При
этом несколько сужается выбор
вариантов со стороны белых.
Ю.±еЗ >^а5 11.АЙ2 еб!
12.АЙЗ.
Вот одно из следствий хода
9...Ь6. Если бы белые выбрали
12.&В, то после 12...ей 13.^:й5
Шс18 они лишаются выпада ±§5,
возможного при ходе 9...Ш5.
12...аЪ 13.&:Ъ5.
На 13. А:Ь5 я собирался играть
13...&а6.
13...Щ>6 14.йе ±:е6 15.^0.
Заслуживало внимания 15.а5!?
^сб 16.&сЗ с!5 П.ей &:65 18.^0
Жс18 19.^е2 с несколько лучшей
ситуацией, чем было в партии.
15...Й5 16.ей &:й5 17.0-0 &с6
18.Шс1 &а5!
За пожертвованную пешку у
черных отличная игра: слоны
обстреливают ферзевый фланг,
а кони грозят вторжениями на
пункты Ь4 и ЬЗ, что, например,
возможно на 19.±:Ь6.
19.1аЗ фЬ7 20.Ёе1 &Ъ4 21.
±е4 &ЪЗ 22.ФМ.
В случае 22.фй1 &:62 23. А:а8
^с4 24.±е4 Д<18 25.Ше2 ^:аЗ 26.
Ьа <$}с6 черные успевают
консолидировать свои силы. Их
проходная пешка с хорошо
поддерживается слонами, в то время
как у белых сдвоенные пешки а
пока вне игры.
22...^:й2 23.^:й2 1ай8 24.
&П.
Активнее 24.^13, но и здесь
после 24...ЯЙ7 25.Шс1 1Й8 у
черных все в порядке.
24...1&8 25.ЖаеЗ с4 26.1бЗ.
26...Б.
Сильнее 26...±671, и белые не
могут отступить 27. &сЗ? из-за
27...Г5, и черные отыгрывают
пешку - 27.Ж§еЗ Г5! 28.Дс2
А:Ь5 29.аЬ Ш:Ь5, сохраняя все
выгоды своей позиции.

Раздел 1. Полвека вместе
153
27.Ас2 АГ7 28.1§еЗ Ж:еЗ 29.
Ж:еЗ&ё5 30.1е11ГГ6.
Заслуживало внимания 30...
Ае8!?, намереваясь восстановить
материальное равновесие, так
как в случае ЗЬ^аЗ Ай4 32.Це2
^Г4 черные фигуры явно
активизировались.
31.&сЗ &Г4.
А здесь уже не стоило
оживлять тяжелые фигуры белых
отыгрышем пешки: З1...^:с3 32.
Ьс Ш:сЗ 33.1е7 Ц6 34.Ц>7.
З2.^е3 Ш& ЗЗ.Ь4?
В цейтноте, к тому же устав
от длительного пресса, мой
противник не находит способа
защитить пешку ЬЗ.
Действительно, ЗЗ.фЬ2?! после ЗЗ...Вд2 34.
йссИ Ае5 не избавляло от
страданий, но хладнокровное 33.
фП!? хотя и давало черным
возможность продолжать атаку —
33... АсИ З4.^сс!1 Ас15 З5.§3 ШЬ5,
все же оставляло надежды на
защиту.
ЗЗ...Ш:Ь4 34.^3 ^§5 35.А:В
8? 36.Ш5+ Ш:В 37.&:й А:сЗ
38.Ьс &ё5 39.1с1 ф%6 40.&Ь4+
фй 41.^*3 1а8 42.&Й2 1:а4
43.Г4 Абб 44.^C Жа2 45.^е5
АйЗ. Белые сдались.
№46
Ермолинский — Гуфельд
Лас Вегас 2001
1.A4 &Г6 2.с4 8б З.^сЗ Ае7
4.е4 0-0 5.А85 с5 6.A5 йб 7.ЬЗ.
По своей концепции ведения
борьбы я с сомнением отношусь
к ходам типа Ь2-Ь3 и а2-аЗ в
этой стадии игры. При моей
любви сравнивать шахматное
сражение с военной доктриной
ведения боевых действий, не
могу не отметить, что она
подразумевает быстрейшую
мобилизацию сил, где
профилактика — категория вторичного
характера. Но такие ходы не
мобилизуют силы — они
профилактические. И если белые
вынуждены их делать уже в
дебютной стадии, то значит
неудачна сама концепция
дебюта. Ведь в начальной позиции
белые имеют преимущество вы-
ступки. Природа его будет
понятнее если оценивать с
позиции футбольного болельщика —
влияние фактора своего поля в
матче равных по силе команд.
Поэтому потеря времени в
дебютной стадии партии на
профилактические ходы, облегчает
черным достижение уравнения.
А равная позиция вовсе не
ничейная позиция. Достигнутый
психологический эффект
уравнения — это своего рода
перевес. Рискну высказать
парадоксальную мысль: если черные
добиваются равной позиции, то
их позиция лучше. По моему
мнению, такой стратегии в игре
черными придерживается
Анатолий Карпов.

154
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
Но в данной ситуации ход 7.
ЬЗ практически вынужден, если
белые не хотят допустить
развитие слона на §4 с последующим
^Ъ8-й7.
7...е6 8.±йЗ.
Эта позиция, может
получиться и в системе Модерн-Бе-
нони - 1.A4 ^Г6 2.с4 с5 3.A5 йб
4.^сЗ §6 5.е4 А§7 б.ЬЗ 0-0 7. &йЗ
еб 8.А85.
8...её 9.сё,
По моему мнению, развитие
слона на §5 более оправдано при
продолжении 9.ед Це8+ 9.<й§е2
с последующим 12-Г4.
9.-1е8 10.^Ос4! И.±с2Ь5
12.аЗ.
Считается, что этот ход в
корне «убивает» контригру
противника. Препятствуя надвижению
пешки Ь A2.0—0 Ь4 13.^е2 Ь6
14.Д:Я5 Ш:Г6 15.&её4 а5 сулит
черным слишком вольготную
жизнь), белые создают своего
рода линию Маннергейма.
12...а5!
Я был очень доволен
находкой (за доской!) этого хода. Увы,
несколько месяцев спустя я
обнаружил, что не был
первооткрывателем. Слабым утешением
послужило то, что это случилось
на ниве Модерн-Бенони, в
дебри которого я, по понятным
причинам, давненько не
заглядывал.
13.^:Ь5.
Временной жертвой пешки
черные взламывают линию
Маннергейма, так как белые
вынуждены считаться с угрозой
Дс8-а6 и последующим Ь5-Ь4.
13...фЬб.
Налицо достоинства идеи а7-а5:
ферзь с темпом выводится на
активную позицию, фактически
вынуждая размен своего
антагониста.
14.1414!
В случае 14.йсЗ Ш:Ь2 15.^а4
черные могут пожертвовать
ферзя 15...Ш:а1!? (слабее 15...ф:е4?!
16.^:Ь2 &сЗ+ 17.ф<12 &.ч11
ввиду 18.^x4!, и теперь 18...&:B
19.1Ье1 или 18...А:а1-19.ф:с16
ведет к перевесу белых) 1б.Ш:а1
&:е4 17.^A4 ^:§5+ 18.*П &й7
с достаточной материальной
компенсацией.
14...^:й4.
Конечно, черные
активизировали ферзя не ради отыгрыша
пешки 14...Щ'Ъ5?, как это было
в партии Чернин — Марин,
Будапешт 1993. После 15.±:Г6 ±:F

Раздел 1. Полвека вместе
155
16.М Ы1 17.18414 владение
важной артерией а1-Ь8
обеспечивает белым перевес.
15.&М4 ^:е4 16.АеЗ &а6.
Можно выиграть пешку путем
16...±:д4 17.$>:<14 Йй 18.&Ъ5
^:й5. Но как Гуфельду
расстаться со «слоном Гуфельда»?
17.0-0-0 А«8 18.1Ье1.
В партии Скембрис — Вели-
мирович, Бор 1997, было
сыграно 18.йс6 Ас17 19.А:е4 Д:е4
20.^сЗ 1ее8 21.164 ^с5 22.
Ц:с4, и здесь после 22...АГ5!?
черные могли получить
достаточную компенсацию за пешку.
18...АЙ7 19.&М &ес5.
Заслуживало внимания и
более претенциозное 19...ЦаЪ8!?
20.ДГ4 &Ъ7 21.Ж:е8 1:е8.
Ничья.
№47
А. Зайцев — Гуфельд
Грозный 1969
1.A4 &Г6 2.с4 еб З.&сЗ ±&
4.&В 0-0 5.А85.
Такой порядок ходов в те годы
нередко применял экс-чемпион
мира Василий Смыслов.
Прежде чем подкрепить пешку с14,
белые выводят слона на
активную позицию, сохраняя
динамику пешечного центра.
5...с5 б.еЗ.
При этом спокойном
развитии у черных более широкий
выбор возможностей, чем при
6.A5.
6...1ДО.
Этот ход не рассматривается
в дебютной «Энциклопедии»,
несмотря на его очевидную
логичность — белые угрожают
выпадом <$}Г6-е4.
Основным продолжением
считается 6...Й6 7.Ае2
а) 7...Ь6 8.АЪ4 ±{5 (в партии
Смыслов — Таль, чемпионат
СССР, Москва 1973,
последовало 8...§5 9.АёЗ &Ь5 1(Щс2?!
§4 П.йЬ4 ей 12.ей &с6 13.A5
&с14, и черные перехватили
инициативу, лучше было 10.A5 или
10.0-0) 9.0-0 ЪЫ7 10.A5 (или
Ю.Дс1 &е4 11.&:е4 А:е4 12.
&й2 §5! с контригрой у черных)
Ю.-.^Ьб П.ЬЗ (после И.^а4
Ша5 12. Ы2 &Ъ6 13.^сЗ ШЬ4
шансы черных
предпочтительнее, Пахман — Смыслов,
Амстердам 1994) П...§5 12.А§3 &е4
13.^:е4 А:е4 с равными
шансами;
б) 7...ей!? в.её (сильнее 8.
&:с!4!?) 8..Ж6 9.АГ4 Аб 10.0-0
&е4 11.&:е4 А:е4 ПШ2& 13.
АеЗ еб!, и позиция черных пред-

156
Э. Гуфелъд «Староиндийская длиною в жизнь»
почтительнее, Смыслов — Епи-
шин, Ростов-на-Дону 1993.
Любопытно отметить, что
после 6...сс1 7.ес1 65 староиндийская
защита чудесным образом
трансформируется в один из
вариантов атаки Панова из защиты
Каро-Канн, где у черных
неплохие перспективы. Например,
партия Лпутян — Гуфелъд, СССР
1981, продолжалась так: 8.±:Я>
А:й 9.^:с15 (слабее 9.сс1 еб!) 9...
к&1 Ю.&еЗ ^а5+ (еще сильнее
10...&С6!) П.Ш2Ш2+ 12.ф:й2
1A813.±с13?! (правильно 13.1A1)
13...&С614.&с2 ±§415.A5 А:0 16.
§Г^е5 17.±е2 еб 18.^еЗ ед 19.сс1
АЬ6, и черные получили
благоприятный эндшпиль.
7.^412 ей 8.её еб!?
С намерением посредством
д7-с15 свернуть на рельсы
защиты Грюнфельда в благоприятной
ситуации. Естественно, белых
это не устраивает.
9.ЦМ.
В партии Смыслов —
Гуфелъд, чемпионат СССР,
Тбилиси 1966/67, было 9.аЗ ^сб (на
9...Й5 неприятно Ю.Ь4) 10.A5! ей
П.сA1е8+ 12.±е2 ^е7 13.1^1
A6 14.0-0, и предпринятая мной
жертва качества 14...^е:ё5 15.
&:й5 ^:ё5 16.^A5 Ш5 17.±Ь5
±е6 18.±:е8 1:е8 19.1&1
оказалась в пользу белых.
9...&Ь5 Ю.^Ь4 ^сб 11.0-0-0?!
Импульсивное 11. §4?
парируется ходом П...&А41 Но и при
столь недвусмысленно
нацеленных на ферзевый фланг коне и
ферзе рокировать сюда может
только большой оптимист.
Надежнее П.±еЗ, на что я также
собирался ответить 11...E.
11..Л5!
Черные обеспечивают
безопасность королевского фланга,
где главные силы белых
оказываются в роли статистов, и
переключаются на атаку
неприятельского короля.
12. Ае2 аб 13.±й2 Ь5 14.аЗ Ь4!
15.^а2 ±т 16.^85.
На 16.^ЬЗ последовало бы
16...1Ь8.
16...&:с!4?!
Трудно было удержаться от
взятия пешки, к тому же с
подключением к атаке коня,
однако гораздо сильнее было 16...Г4!
17.±:Ь5 &ЪЗ+ 18.фс2 (на 18.
фЫ выигрывает 18...^е5) 18...
Ш4 19.&:Ъ4?
Ведет к потере фигуры.
Необходимо было отступить 19.
ФЫ, на что я сыграл бы 19...Ь6!

Раздел 1. Полвека вместе
157
19...^:ё2+ 20.ф:ё2 Ы 21.Г4 §Ь
22.«:Ь5 Ьв 23.Г§ ±е7 24.§6 1е8.
Партия практически решена,
осталось пережить только
небольшой «натиск отчаяния».
25А4 1Ь8 26.^Ь7+ ф!8 27Л5
1:Ь4!
Оставляя короля наедине со
своими ударными силами.
28.аЬ >^:Ь4+ 29.феЗ 1^с5+
30.ФЙ2 Ц2+ 31.&ЙЗ ±Ь7 З2.с5
±е4+. Белые сдались.
№48
Гулько — Гуфельд
Гавайи 1998
1.Й4 ^Г6 2.с4 еб З.&сЗ к%1
4.&В 0-0 5.±ё5 с5 6.Й5.
Я ожидал хода б.еЗ, который
Гулько применял во многих
своих партиях.
6...ёб 7.&Й2.
Это не так хорошо как 7.еЗ
или 7.е4. Но когда такой
сильный шахматист как Гулько
делает ход, то всегда знаешь, что
за этим ходом есть интересные
идеи.
7...Ь6.
Я спрашиваю белопольного
слона: что он делает на моей
«староиндийской» территории?
Ход 7.ЙЙ2 оправдан только в
том случае, если я сыграю 7...е6
8.еЗ ей 9.сс1, что будет означать
переход в Модерн-Бенони: там
конь получит превосходное
поле с4. Но я ведь
собирался играть староиндийскую
защиту!
8.±Ь4^Ь6!9.1Ы.
Альтернативой было 9.^с2.
Теперь намерения белых
становятся ясны: либо их король
останется в центре, что
сопряжено с большой опасностью, либо
он рокируется на королевский
фланг.
9...§5.
Я не боюсь этого
ослабляющего хода, так как понимаю —
король находится в большей
опасности, если останется в
центре. Альтернатива — 9...^ЪсГ7.
Ю.АеЗ ^Ь5 П.еЗ.
Если белые сыграют 11 .е4, это
будет словно бальзам на сердце,
так как П...4}:§3 12.Ь§ б
прозвучит эффективнее.
11...&Г83 Ш1815.
Думаю, что и здесь шансы
черных предпочтительнее,
потому что я угрожаю и дальше
надвинуть пешку Г. Слабо 12...Ц5?
13.е4 ДЬ7 14.§4, и белые стоят
лучше.

158
Э, Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
13.Г4.
По-моему, лучший ответ.
Атака 13.ШЬ5 не эффективна — 13...
Ы1 14.±аЗ &Г6 15.^86 &§4 в
пользу черных.
13-бГ.
Поскольку слоны шепчут мне,
что нуждаются в открытой
позиции A3...§4?! 14.А A3 в пользу
белых).
14.§Г^ё7?
Конь направляется на §4.
Между тем напрашивалось 14...
е5! Как я мог пропустить этот
логичный ход, вскрывающий
центр, где находится белый
король? Ведь после 15.& (слабее
15.ёе А:е6) 15...Aе 16.е4 ^аб или
16...Ш§6 позиция оставалась
обоюдоострой.
15.§4! &«>!?
Конечно не 15...& 16.Ш:§4 &й
17.^§6 с очевидным перевесом
у белых.
16.85?!
Позволяет коню занять
активную позицию. Сильнее 16.§Г
А:Г5 17.е4!, заставляя черных
высказаться. В случае 17...^:е4
18.&с1:е4 А:е4 19.&:е4 Д:Г4 20.
АйЗ ЖаЯ 21.*й2 № 22.^3!
белые прикрывают уязвимые
поля, сохраняя материальный
перевес.
16...Ь§.
Заслуживало внимания и 16...
Фв4 17.§Ь АГ6, и пешка Ь может
быть использована для защиты
черного короля.
ПЛ% &§4 18.ДО.
Великий философ как-то
сказал, что жизнь это игра и что
единственная игра — это
реальная жизнь. Так и с нашими
шахматами. В них, как и в
жизни, имеется место для юмора.
После того как Гулько сыграл
18.ШВ, я был слегка
раздосадован. Ведь согласно моему
строгому «религиозному»
шахматному воспитанию, король в
дебюте похож на младенца
который нуждается в защите, и
конечно должен быть балован
рокировкой. Но затем меня
посетила другая мысль:
«Возможно в шахматах есть новое
правило». Я задался вопросом:
«Возможно ли что Гулько
сходил ладьей на Ы, а затем
ферзем на В с глубоким умыслом
сыграть первую в истории
шахмат короткую рокировку в
длинную сторону?» Читатель может
убедиться из дальнейшего
развития событий: для меня было
бы лучше, если бы Борис
действительно был поглощен той
же иллюзией, что и я.
18...1Г7!
Точный ход, определяющий
перевес черных. Хотелось
завершить развитие 18...АA7, но в
этом случае после 19.#ЬЗ ЦГ7
20.<?}е2 приходится жертвовать
20...» 21.^:» 1:Г4 22.еГЖе8 23.
Ае2! и игра не столь ясна.
19.ВДЗ.

Раздел 1. Полвека вместе
159
19...е5??
Белые намерены перевести
коня на Г4, чтобы продолжить
атаку, и я излишне
импульсивно реагирую. Этот ход был
силен с моей стороны 5 ходов тому
назад.
Пословица гласит: «Лучше
поздно, чем никогда!», но в
данном случае я бы предпочел
лучше никогда, чем поздно.
Здесь интересно 19...йе5!? с
идеей Ас8-ё7, Жа8-е8, е7-е6 еб
или Ас8-с17, а7-а6, ^Ь6-а5, Ь7-
Ъ5, на что белые, вероятно,
ответили бы 20. Ае2. Но еще
сильнее 19...е6! 20.Ае2 ^й8! (ферзь
выполнил свою роль Ь6 и теперь
уходит на другую сторону
доски) 21.1Ь5 Ае5! (слабо 21...Ц8?
22. А:§4 Г§ 23.фе2 её 24.^:с15 А«5
25.1ЬЫ или 21...е5 22.е4 Г4 23.
*ШМ &еЗ 24.Ф12, и в обоих
случаях черным плохо) 22.ШЗ Ц8
23.§6 (или 23.^0 А:сЗ+! 24.Ьс
Ш§7 25.фё2 ЙС) 23...Же7 24.^0
А87 25,*A2 ±й7 26.ДЫ №6
27. ^§5 ^О, и черные
выигрывают.
20.е4!Г4?
У белых лучше, но для
подобной «активности» не было
никаких оснований. Надо было
смириться с 20...Ге 21.ЗД1:е4.
21.-ВД4 &еЗ 22.&В ±%4.
Единственным способом
затянуть сопротивление
оставалось 22...^:П 23.#Ь7+ ф!8 24.
Ж:П ШЬ4 (или 24...Ш8 25.1^1!
аб 26.&Ь4 ±й7 27.&§6+ &е8 28.
#§8+ АВ 29.&:В Ж:Я 30.^6+,
и белые выигрывают) 25.^Ь4
#:с4 26. &§6+ фе8 27/Въ8+ АВ
28.ЖЫ ШЗ 29.^:!8 ^3+ B9...
Ж:й 30. #§6+) ЗО.фсП Аё4+
З1.*с2 Щ2+ 32.фЬЗ с4+ ЗЗ.фаЗ
Шс5+ 34.Ь4 сЬ 35.фЬ2, и
разумные шахи закончились.
23.1*7+ ф(8 24.&Ы &:П 25.
&8*+ Фе8 26.#§8+ Ай 27.ЖИ8
1Гс7 28.&:!8 Ж87 29^е6+ Ж:§8
ЗО.Ж:в8+. Черные сдались.

160
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
Фианкетто слона на д2
Эта система с основным
порядком ходов 1.A4 <ЙГ6 2.с4 §6
3.83 ±§7 4. А§2 0-0 5.&0 с16 6.
0-0 является одной из
многоплановых и опасных для
черных систем в староиндийской
защите. Фианкеттируя слона,
белые берут под прицел
ферзевый фланг, контролируют
центральные поля е4, й5 и
надежно укрепляют позицию
короля.
Но, прежде чем приступить
к рассмотрению этой системы,
хочу предупредить читателя:
при желании он может не
уделять особого внимания ее
изучению. Если черные не
слишком привязаны к
староиндийской защите, то они могут без
всякого для себя ущерба
обходить систему с фианкетто
слона, переводя игру, например, в
защиту Грюнфельда.
Но настоящий «староинди-
ец» не должен бояться
призраков. И все же: какой способ
развития можно рекомендовать
против системы с фианкетто
слона? Надо признать, что
проблема развития ферзевого
коня — фактически основная в
староиндийской защите.
Многолетний опыт убеждает меня
в том, что если есть выбор, то
и здесь (как и в других
системах) черные могут применить
универсальный ход 6...^с6!
(восклицательный знак — моя
оценка хода), когда конь
атакует пункт A4. Иными
словами, конь сразу берет быка за
рога.
Черные не опасаются за
будущее коня после 7.д5, так как
после 7...фа5 8.^\Ьд2 с5 он
участвует в контригре на ферзевом
фланге. По идейному
содержанию (воздействие на пункт с14)
этой теме соответствует и
югославский вариант — 6...с5, где
после 7.^сЗ 4}с6 8.A5 ^а5
возникает сходная позиция.
Помимо этого главного
продолжения белые могут
сохранить пешечное напряжение в
центре и при поддержке слона
§2 планировать игру на
ферзевом фланге.

Раздел 1, Полвека вместе
161
После 6...^с6 7.<йсЗ
основными продолжениями считаются
7...А6, 7...е5, 7...а6.
При развитии 7...Д§4 после
8.65 &а5 9.^A2 с5 Ю.ЬЗ Ас17
11.#с2 возможности черных ог-
7...&Й.
Специфический подход к
данному варианту. Черные
осуществляют фигурное воздействие на
центр. Они берут под контроль
пункт е4 и в ряде вариантов
занимают его конем. Я был одним
из первых, кто в 60-е годы
применял этот ход. Периодически
применяю его и поныне.
№49
Корчной — Гуфельд
Чемпионат СССР, Таллин 1965
1.с4 &Г6 2.&сЗ §6 З.Й4 &%7
4.§3 0-0 5.А§2 йб 6.^13 &с6
7.0-0 Дв 8.&Ь4.
раничены по сравнению с
другими продолжениями
(например, после П...е5 12.ёе ±:е6
13.ЬЗ белые «нагнетают»
давление в центре Дс1-Ъ2, Ца1-с11
и т. д.).
В то время белые только еще
нащупывали пути против хода
7...ДГ5, и Корчной выбрал не
лучший. Хотя белые и
оттесняют слона, удаление коня на край
доски оказывается в пользу
черных. Но применение этого
маневра нельзя считать случайным.
Корчной не видел реальных
достижений за белых на
теоретическом пути того времени —
8.A5 &а5 9.^A4 ДД7 Ю.ЬЗ с5
П.дс Ьс. И не без оснований:
вскоре мне удалось показать
недостатки этого плана в партии с
Г. Барца, которая
рассматривается ниже.
При оттеснении слона
пешкой е после 8.&е1 Шс8 9.е4 ДЬЗ
Корчному не нравилась
перспектива размена слона §2, хотя,
объективности ради, надо
отметить, что играя 10.Г4 Д:§2 11.
ф:§2 е5 12.A5 &с!413.& Aе 14. Д§5
белые все же сохраняют
некоторую инициативу.
8...ДЙ7.
Контроль над пунктом е4
Ax14 &Т6 2.с4 дб З.дЗ ±д7 4.Дд2 0-0
5.ЭДЗ с!6 6.0-0 ^сб 7.^>сЗ)
б Староиндийская длиною в жизнь

162
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
Здесь я ожидал естественное
9.е4, на что после 9...е5 черные
устанавливали контроль над
пунктом Й4. Например, партия
Чом — Гуфельд, Сьенфуэгос
1984, продолжалась так: 10.<35
&A4 П.АеЗ (в случае 11.Г4 сб
12.Г5 ей 13.сс1 Ь5 черные
развивали инициативу на ферзевом
фланге) 11...с5! (жертвуя пешку,
черные «высвобождают»
фирменного слона с максимальным
эффектом) 12.дс Ьс 13.А:с14 ей
14.^:д4 Ы5 15.ШЗ &:сЗ 16.Ьс.
Ничья.
Ответ белых меня удивил, но
не обескуражил.
9.Г4?
Серьезная ошибка, после
которой черные захватывают
инициативу. Правильно 9.<15 &а5
Ю.ЬЗ.
9...&а5 10.ТО с5 11.Й5!?
«Еще один промах. За доской
я не рискнул сыграть П.еЗ из-
за П...сс112.ес1 >^Ь6 или 12...е5,
и тактические угрозы черных
выглядят очень серьезно. На
самом деле, белые имеют
достаточно ресурсов для защиты и
контратаки. Например: 12...е5
13.& йе 14.А85! Ь6 15.А:Й А:й
16.^:§6! и белые выигрывают»
(В. Кориной).
П...а6 Ш>3 Ь5 13.А42 1Ь8.
«Заманчивым выглядел ход
13...Ь4, но после 14.&A1 черные
не смогли бы извлечь выгоды в
связи с незащищенностью ладьи
а1: ход 14...^:с15 после 15.Цс1
стоит качества, а размен коня й
на слона д2 A4...<?}е4) — тоже не
был выгоден черным» (В. Корн-
ной).
14.1ас1 Шс7 15.е4 Ьс 16.Ьс
1Ь2 17.ДО8А8 18.ЁЫ А?4!
«Создавшуюся позицию
оценить нелегко. Черные заняли
единственную открытую линию
и сковали силы белых защитой
пешек ферзевого фланга.
Фигуры белых централизованы, но
им трудно найти перспективный
план продолжения игры.
Основной козырь белых — неудачно
расположенный черный конь а5.
После правильного 19.Це2!, пре-

Раздел 1. Полвека вместе
163
дупреждающего угрозу 1:Cс
последующим &:с4, белым,
вероятно, удалось бы обезвредить
инициативу противника и
постепенно добиться уравнения
шансов. Следующий ход белых
преждевремен и должен был
повести к тяжелой игре» (В.
Кориной).
19.е5? &е8 20.е6.
20...Г5?
«Грубый стратегический
промах, после которого партия
черных катится под откос.
Правильное 20...&! 2Ые А:С 22.±:В
&:с4 23.Ш:с41 :с!2 24.^:а6 Д44+
25.ФЫ ±:сЗ 26.Ж:сЗ 1ЬЬ2
давало черным хорошие шансы на
победу» (В. Кориной).
21.1е2 &Г6 22ЛЗ ±Ь5 23.±е1
В:е2 24.Ш:е2^е8?
«Упорнее было 24...ЖЪ4 25.
Ы11а4 26.^еЗ 1аЗ, но и здесь
после 27.ЖсЗ белые сохраняли
плюсы своей позиции — чем
больше фигур разменивается,
тем очевиднее безрадостное
положение коня а5» (В. Кориной).
25.&Й1 АЙ4+ 26.ФЫ &16 27.
>^с2 ±:!3 28.±:13 Ц>6 29.»
ф§7 ЗО.&сЗ Ц>4.
Попытка жертвой ферзя
создать крепость оказывается
тщетной.
31. ДЫ Д:сЗ 32.1:Ь4 сЬ 33.
±:сЗЬс34.с5!
Жертвой двух пешек белые
лишают защиты коня Я>.
34...ЙС 35.Й6 ей 36.Ш:сЗ ЖЫ+
З7.ф§2 &Ъ7 38.§4. Черные
сдались.
№50
Барца- Гуфельд
Ленинград 1967
1.&0 86 2.Й4 &Г6 З.§3 ±§7
4.А82 0-0 5.0-0 йб 6.с4 &с6
7.&сЗ А*5 8.Й5.
Конечно, это самый
принципиальный ход, но белые
связывают его не с лучшим планом.
Проверялся в то время и путь
с допуском вторжения коня на
е4 — 8.ЬЗ 4}е4. Партия Кроги-
ус — Гуфельд, чемпионат СССР,
Тбилиси 1966/67, продолжалась
так: 9.±Ь2 &:сЗ 10.±:сЗ ±е4 11.
Ш2 (попытку «окружить»
слона е4 обходным П.±ЬЗ,
предпринятую в партии Шипов —
Мурей, СССР 1967, черные
энергично парировали — 11...
А:С 12.еГе5 13.65 Ы4 14.Й с5)
11...е5 (сейчас чаще играют 11...
ё5) 12.A5 (к равной игре ведет
12.с1е йс 13.Жас11 фе7) 12...^е7
13.^е1 (на 13.Жас1 хорошо 13...

164
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
4}б) 13...±:е2 14.^:^21Я7 15.е4
б 16.еГ(хшрее 16.В Ж# 17.Жае1,
и если 17...&, то 18.Ж:е4! &Г5
19.Г4 с инициативой) 16...§Г 17.14
^1ё6 18.Жае11ае8 19.а4. Ничья.
Из современных путей в этом
варианте можно отметить 9.
&д5!? Например, в партии Цви-
тан — Смирин, Тилбург 1993,
после 9...1Д7 Ю.±Ь2 й П.еЗ аб
Щс1 Ь5 13.&<12 &§5 14.^е2Ь4
15.с5 белым удалось сохранить
некоторую инициативу.
8...^а5.
9.Ы4.
Белые оттесняют слона.
Встречается и 9.^й2, чтобы в
случае 9...с5 выиграть темп 10.
е4. Однако черные могут
сыграть сильнее 9...с6!, и слон б
оказывается на месте, так как
отнимает поле Ыу ладьи, что
сказывается в варианте Ю.Ь4
Й:д5 11.ей ±:сЗ, хотя после 12.
е4 у белых есть компенсация за
пешку.
Ничего не достигают белые
и после 10.е4 ±§4 11.В (слабее
П.^с2сA12.сс11с8 13.1е1 Ь5,
и черные уже владеют
инициативой, Юсупов — Гулько,
Рейкьявик 1990) П...Ас17. Игра
равна.
После сдачи центра ДО.ёс Ьс
П.е4 А§4 12.^с2 1Ь8 (на 12...
Жс8 есть 13.Ь4) 13.аЗ с5 у
черных также хорошая игра.
9...АЙ7.
Явно в пользу белых 9...&е4?
Ю.^:йёГ11.ШЗ.
Ю.ЬЗ.
Другой способ защиты
пешки с4 — 10.1413
рассматривается в следующей партии.
10...С5 И.йс.
Без этого размена белым
непросто проявить активность. На
11.^\с2 черные играют по
общепринятой схеме П...а6 12.ЖЫ
^с7 (преждевременно 12...Ь5?!
13.сЬ аЬ 14.Ь4, и черные
оказались в худшей позиции, Чибур-
данидзе — Малишаускас,
Таллин 1997) 13.^дЗ 1аЬ8 14.±с!2
Ь5. Игра равна. Удовчич — Вес-
теринен, Ленинград 1967.
11...Ьс.
Возможно и 11...^|х6 П.еЗ
Ш5 13.А52 Жас8 14.^е2 аб 15.
Жас1 Ж&8! 16.&:с6 Ахб 17.е4
&сГ7, и шансы черных не хуже.
В. Акопян — Полуляхов,
Россия 1993. Одна из идей
контригры - 18...Ь5!
12.АЫ ЖЬ8 13^ё2.
Защищаясь от угрозы &:с4.
На 13. ЖЫ могло последовать

Раздел 1. Полвека вместе
165
13...с5 14.&С2 ^с8 или 14...&с6
со сложной игрой.
13...С5 Ы.ЫЬ5 &с6.
Конь возвращается на
«законное» поле сб (чем не торжество
хода 6...&с6?), и фигуры черных
гармонично расположены к
последующей борьбе.
15.&Й5 &:ё5 16.±:б7 ф:&
П.&:й5 ЙЬ4!
Пользуясь благоприятным
случаем, черные временной
жертвой пешки разменивают самую
активную фигуру белых.
18.&:а7 &:ё5 19.^Г:й5 ^с7
20.&Ъ5 А:Ь5 21.сЬ 1:Ь5.
При материальном равенстве
перспективы черных
предпочтительнее благодаря возможности
нажима по полуоткрытым
вертикалям а и Ь.
22.Ж&1 «*7 23.ШЙ2.
Стоило разменять ферзей, и
хотя белым пришлось бы
перейти в глухую стойку, все же
ничейные тенденции ладейных
эндшпилей общеизвестны.
23...1а8 24.ЖсЗ <3?в8 25.1ас1
1а3 26.Ж1с2 1Ъа5 27.ЖЪ2!
Белые переходят к пассивной
обороне, в то время как можно
было ходом 27. Жс4!? напомнить
черным, что и в их
расположении есть уязвимые пункты B7...
!Ъ7 28.ЖЬ4 с угрозой 1ч12-1г6).
28...^Ь4 28.Жсс2 ^:Л2 29.
Ж:Л2.
29.Л5!
Черные наращивают перевес.
Пешка Г взаимодействует с
пешкой с в своеобразном тандеме,
обеспечивая контроль над
важными центральными полями.
ЗО.фП фП З1.фе1 Жаб
З2.фй1.
Белые рассчитывают на
огнеупорность своей позиции,
которую все-таки стоило подкрепить
ходом 32.Г4, ограничивая
возможности соперника.
З2...е5 ЗЗ.фс! Феб 34.ЖЛс2
Ж6а5 35.ФЫ ЖЬ5 Зб.ЖсЗ Л5!
Тучи сгущаются.
37.ЖЬс2фй6 38.фЬ2?

166
Э. Гуфелъд «Староиндийская длиною в жизнь»
Г. Барца не выдерживает
«окопной» тоски и
рассчитывает на прорыв ладей. И все же
надо было набраться терпения
и продолжать стоять 38.ЖЬ2.
38...1Ьа5 39.Ь4?
Как известно, в плохих
позициях легче ошибаться. Еще не
поздно было отступить 39.ФЫ.
З9...1:а2+ 40.&с1 Д:с2+ 41.
1:с2 сЬ 42.ФЫ ЬЗ.
С проникновением ладьи в
«обжорный» ряд партия быстро
заканчивается.
43.1сЗ 1а2 44.1:ЬЗ 1:е2
45.1Ь7 1:12 46.1*7 е4 47.<&с1
еЗ 48.фй1 Л4. Белые сдались.
№51
Лески —Гуфельд
Лос-Анджелес 1996
1.^13 &F 2.83 §6 3.А82 А87
4.0-0 0-0 5.с4 йб б.&сЗ ^сб
7.A4 АГ5.
И 30 лет спустя старая любовь
не ржавеет!
8.Й5 &а5 9.ЙЙ4 ±й7 10.1413
с5 11.^>с2.
На 11. ^ЬЗ возможна жертва
в стиле волжского гамбита: 11...
Ь5!? 12.&:а5 Ш:а5 13.&:Ъ5 ±:Ь5
14.сЬа6 15.Ьа 1&8 16.±д2^:а6,
и давление тяжелых фигур по
полуоткрытым вертикалям а и
Ь вполне компенсирует
пожертвованную пеЩку, Куэлар —
Штейн, межзональный турнир,
Сус 1967.
И...аб 12.ЬЗ Ь5.
Жертва пешки просто
органична для такого типа позиций
и не требует глубокого
расчета — слишком очевидна
контригра черных.
13.1Ы.
Осмотрительный ход. При
принятии жертвы 13.сЬ аЬ 14.
^у.Ъ5 надо считаться с
маневром 14...&§4 15.&сЗ с4! 16.Ьс,
и здесь как 16...^е5 17.1411 &е:с4,
так и немедленное 16...^:с4
дает черным активную фигурную
игру.
13...1Ь8 14.±й2
14...еб!
Этот подрыв тесным образом
связан с Ь7-Ь5. Центр белых
трещит по швам, а использовать
отсталую пешку A6, как
известно, в староиндийской защите
отнюдь не просто.
15.ёе Д:еб 1б.^еЗ.
К равной игре ведет и размен
пешки с4: 16.сЬ аЬ 17.Ь4 &с4.
1б...1е8 17.ЖШЬс.
Заслуживало внимания и 17...
&б4!? 18.&:§4 А:§4 19.ЬЗ АС

Раздел 1. Полвека вместе
167
20.е4 Деб с идеей использовать
ослабление пункта ё4 маневром
коня &а5-с6-A4.
18.Ьс Ж:Ы 19.Ж:Ы &:с4!?
Тактический удар,
основанный на геометрических мотивах
неудачного расположения белых
фигур.
20.&:с4 Й5 21.Д85!
Единственный ход,
сохраняющий равновесие.
21...ЙС 22.Ш8 Ё:й8 23.&е4.
23...сЗ!
Эта партия свидетельствует о
важности изучения шахматной
информации. М. Лески до сих
пор следовал моей партии с Ва«
улиным, Алушта 1993, которая
продолжалась 23...&:е4 24. Д:<18
&сЗ 25.ЁЬ8 Ь5 26.ДГ6+ фЬ7
27.Д:сЗ А:сЗ 28.±е4, и здесь я
вместо «ужасного» 28...АГ5??
обязан был сыграть 28...АЪ4 с
приличной позицией. После
партии А. Ваулин обратил мое
внимание на возможность хода
23...сЗ!, о чем было сообщено в
57-м номере «Шахматного
информатора». М. Лески,
по-видимому, его не видел и
отреагировал не лучшим образом.
24.&:сЗ?!
Сильнее было указанное А. Ва-
улиным 24.&:й+ ±:Й 25. ±:% с2
26.ЁП Жс1127.±§5 Д:а2или27...
Дс4 с примерно равными
шансами.
24„.Ь6 25.АГ4 &Ь5 26.Дс7
Жй2 27.&е4. Ничья.
К сожалению, лишь по
окончании партии я осознал, что
после 27...Цс2 были все
основания для продолжения борьбы.

168
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
7...е5.
Атака центра
A.С14 &ГС 2.с4 дб З.дЗ ±д7 4.Ад2 0-0
5.&ГЗ с16 6.0-0 ^сб 7.^сЗ)
(или 8...с1е 9.А§5 ±е6 с
равными шансами) 9.<&:е5 <1е КШ:д8
Ж:с18 с равным эндшпилем.
Например, партия Адорьян —
Ю. Полгар, Будапешт 1993,
продолжалась 11.1,85 ВA4 12.^A5
«У.ё5 13.СЙ е4 14.ДЙ1 АГ5 15.
1:д4 А:д4, и черные удержали
равновесие.
8...&е7 9.с5.
Поскольку белые оставляют
черным выбор плана
дальнейшей игры, выпад пешки е
является наиболее
последовательным путем атаки пункта A4.
Теперь на принципиальный
ответ белых 8.&5 черные
обычно отступают 8...&е7. К
позиции из югославского варианта
ведет 8...€}а5 9.^A2 с5, но
черным надо считаться и с
возможностью размена Ю.дс <^:с6 11.
<йёе4 <^е8, где шансы белых
предпочтительнее.
№52
Ваганян — Гуфельд
Москва 1972
1.&0&Г6 2.83|6 3.А82±87
4.0-0 0-0 5.с4 йб 6.A4 &с6
7.^сЗ е5 8.Й5.
При размене на е5 белым не
на что рассчитывать: 8.ёе ^:е5
Это надвижение диктуется
пешечной структурой, где у
белых по терминологии Нимцо-
вича «качественное пешечное
превосходство» на ферзевом
фланге. Вопрос лишь в том: не
лучше ли сначала укрепить
центр путем 9.е4 ? В наше
время это стало основным
продолжением белых.
Тактическое обоснование
хода 9.с5 - 9...с1с 10.&:е5 &М5 п.
&:с!5 Д:е5 12. Д§5 й 13.А:Й!
9...е4.

Раздел 1. Полвека вместе
169
Черные пытают с помощью
пешки е временно отсечь слона
§2 от контроля за пешкой A5.
Основным продолжением
считается 9...&е8 Ю.сс!
а) 10...ей (при взятии пешкой
она может стать объектом
атаки) И.а4 (или 11/ВЪЗ Ь6 12.е4
б 13.еГ §Г 14.&Й2 &ф 15.&с4
1*7 16.а4 Ай 17. А<Е с
несколько лучшими шансами у белых,
Ваганян — Штейн, чемпионат
СССР, Рига 1970) 11.а4 Ь6 12.
Ы2 б 13.&с4 §5 14.АЙ2 Г4 15.
&е4 &Г5 16.еЗ &Г6 17.АЬ4 и
шансы белых предпочтительнее,
Романишин — Грюнберг,
Дрезден 1988;
б) 10...&:с1611.т>311б 12.1A1
(или 12.&с12 &еГ5 13.еЗ Ь5 14.
Ы §5 15.Ьб Ш:%5 16.^0 Щ4 с
равными шансами, Портиш —
Ю. Полгар, Монако 1994) 12...Г5
13.АеЗ Ай7 14.Ас5 Ь6 15.АаЗ
4^ес8 16.е4 Ш 17.^е2 §5 со
сложной игрой, Лутц — Гельфанд,
Мюнхен 1993.
Ю.сй.
Позднее пришли к выводу,
что сильнее 10.^§5, и на 10.. Ас
возможен такой форсированный
вариант: 11.^1§:е4 ^е:с15 12.^:с15
&:с!5 13.А85 Г6 14.#:с15+ Ш5
15.&:Г6+ А:Г6 16. А:45+ фё7 17.
А:й+ Д:Я518.1ас1, и белые
сохраняют давление в центре.
10...ДО6! И.&§5.
Нехорошо 11.АГ4 из-за 11...
Ш>4.
11...&Г:с15!
Это сильнее чем П...йе:с15 12.
^ё:е4 Ше5 13.$:Я5+ й:й 14. А»
Ш5 15.Ша4 Ш:а4 16.^:а4 сб с
равенством, Фурман — Гуфельд,
Киев 1963.
12.^§:е4 фе5 13.&:й5?!
Сильнее 13.АЙ2.
13...^:й5.
Позиция черных уже
несколько предпочтительнее.
14.Ц>3.
Упрощающая комбинация 14.
Ш:й5 Ш:с15 15.&Й+ А*6 16. А:с15
сб оставляла черным небольшое
преимущество в эндшпиле.
14...С6 15.1е1 а5! 16.&с5?!
Неудачное решение.
16...^Ь4!
Давление черных на ферзевом
фланге нарастает, и белым
труднее завершить мобилизацию
своих фигур.
17.аЗ.
В случае 17.^A3 черные
стоят перед приятным выбором
между простым 17...^:дЗ 18.
Щ:йЗ Аеб и более
впечатляющим 17...Ае6!
17...^:с5 18.аЬ Аеб!
Этот промежуточный ход
ломает планы белых.
19.Ьс.
Вынуждено, так как после
19.^:е6 ^:Ь4 сразу две тяжелые
фигуры белых находятся под
ударом.
19...А:ЬЗ.

170
Э, Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
На доске материальное
равенство и каждый из игроков
имеет по два слона. Однако
«преимущество двух слонов» здесь
явно на стороне черных: они
парализуют всю белую армию.
20.е4 а4 21.е5.
Попытка заблокировать
«слона Гуфельда».
21...В&8 22.ДЙ.
Центр не может быть удержан
и при помощи 22.Г4 % 23, Де4 &
24.Г5 8И5.Д:Г5 е4!, и снова мой
фирменный слон в атаке.
22...Ва5 23.Вас1 АВ.
Начинается сбор урожая.
24.АеЗ Ж:е5 25.ДЙ2 Жа:с5
26.ДсЗ Ж:е1+ 27.В:е1 аЗ 28.
1Ь4 а2.
Белые сдались. После 29.±:с5
Д:с5 предотвратить маневр
Дс5-с14:Ъ2 невозможно.
№53
Коларов - Гуфельд
Одесса 1968
1.Й4 &ГС 2.&*3 8б З.вЗ ±%7
4.Ав2 0-0 5.0-0 йб б.с4 &с6
7.&сЗ е5 8.A5 &е7 9.е4.
9...&Й7.
Достоинством этого хода
является дополнительный контроль
над пунктом с5 несмотря на то,
что при подготовке подрыва Г7-
б загораживается слон с8 и
снимается контроль с пунк-та еб.
На отступление 9...&е8
хорошо Ю.Ь4 (Ю.йс1 Г5 П.^с13 &й
ведет к позиции из партии) 10...
б 11. ^§5 с перспективной
позицией. Например, Даутов —
Купрейчик, Германия 1993,
продолжалась так: П...Ь6 12.&е6
±:е6 13.* & A3...С6 14.с5 <15 15.
ед е416.A6 &:сЗ 17. ДЬ6 в пользу
белых) 14.Ь5! аб 15.Ьа В:а6 16.
ВЫ Ь6 17. А:е4 &*б 18. Д§2 с
несколько лучшими шансами у
белых.
За последнее время глубина
изучения этого варианта
добралась до таких тонкостей, что
место коню Г6 нашлось и на §8.
Такой план в ряде партий
избирала Юдит Полгар. Вот,
например, ее партия с Карповым, Дос-
Эрманас 1995: 9...*Ь8 10.&е1
ОД8 11.$<В Г5 12.» еГ 13.&:Г4

Раздел 1. Полвека вместе
171
Ай 14.еГ&:б 15.*Ы Же8 16.а4!
(на 16.±с12 сильно 16...&с14! с
вдеей Ас8-б) 16...а5 17.1аЗ, и
здесь, жертвуя пешку 17...&еЗ!?
18.А:еЗ Ж:еЗ, черные могли
защищаться.
10.&е1.
Модное продолжение,
применяемое ньгаешними
чемпионами. Белые переводят коня на йЗ,
откуда он поддерживает надви-
жение с4-с5, и освобождают
поле О для пешки.
10...Г5 И.&йЗ &й.
Это сильнее робкого 11...И6?!
12.Г4 фЪ7 13.АЙ2 & 14.&:е4 &б
15.&Ы еПб.&гй &е5 17.1с1 с5,
и в партии Ботвинник — Шмид,
Гамбург 1965, к преимуществу
белых вело 18.с1сЬс 19.Це1.
12.В.
Пассивный ход. Белым нет
смысла подкреплять пешку е4,
так как при ее взятии на поле е4
закрепляется фигура.
Современное продолжение 12.Д§5.
12..Ж6 13.&Н.
В случае 13.^0 Г4! 14.±с12б515.
84 $-&6 У черных сильная атака.
13...§5!
Черные могут не опасаться
освобождения пункта е4 для
белого коня — их конь получает
доступ на важный пункт <14.
Ы.еГ &:Г5 15.^12 ^е8 16.
&се4 ОД» П.ШЗ АЛ7.
Достижения черных в дебюте
очевидны. Поле 64 находится в
их ведении, они имеет хорошие
возможности для организации
атаки на вражеского короля.
18.АЙ2 &:е4 19.&:е4 ЯП.
Черные сдваивают ладьи с
целью усиления давления на О.
20.1СЖа18 21.1аП^й4!
Белые не смогут долго
терпеть столь агрессивного коня,
а это значит, что им придется
уступить преимущество двух
слонов.
22.±еЗ ±Г5 23.ф§1 Ь5! 24.
±:<14е<125.Же2 84!
Пешечная поддержка пункта
е4 подорвана, после чего черные
обрушиваются на эту твердыню
всеми доступными силами.
26.Й 1е7 27.ЖЫ Ж&8 28.
Ь4 сб!

172
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
Белым удалось выдержать
фронтальную атаку коня е4, но
после вскрытия линии с фронт
атаки черных расширяется.
29Л>5 ей ЗО.сй фгё З1.а4 Ь6 32.
ФП Ь4 ЗЗ.Фв! ЬЗ 34.АЫ Жс8.
Черные фигуры неожиданно
находят путь для вторжения на
ферзевый фланг.
«ЭЭ. )д «Ю*
35...ДЗ!
Тематический удар! Черные
вскрывают диагональ для слона
и заманивают ферзя на A3,
удерживая связку коня.
З6.^:<13 1сЗ 37/ВГМ 1с4.
Теперь, когда фронтальная
атака подкреплена фланговой,
коню придется отступить.
38.&С 1ес7?
Грубая ошибка. После 38...
±с2! белые несут материальные
потери.
39.Ае4!
Белые разменивают своего
пассивного слона на активного
слона противника, и в ходе
поединка наступает резкий перелом.
39...ДсЗ 40.±:Г5 «:15 41.
1е8+ фП.
Белые удивительным образом
создают угрозы королю
противника, и черным придется
мобилизовать все свои ресурсы для
спасения. В случае 42.^:§4?!
черные могли все еще играть на
выигрыш: 42...^§6! 43.Ж8е6 А:е1!
44.&Ь6+ Фе7! 45.Д:в6+ ф:&6
46.^4+ ф:Ь6 47.1г:ЬЗ+ ф§7!
42...Ж:е4! 43.11:е4 ±е5 44.
^йЗ ЖсЗ (конечно не 44...ф:е8
из-за 45.Ж:е5+L5.Ж8:е5!
Сводя партию к ничейному
ферзевому эндшпиль. Черным
не избежать вечного шаха.
45...йе 46.^:сЗ ^:е4 47.^с7+
ф%6 48.^йб+ фГ7 49.^еб+ &Ю
50.^Г6+ ф& 51.ШЙ8+ ф17.
Ничья.
№54
Гуфельд—Вестеринен
Юрмала 1978
1.^13.
Иногда по турнирным
соображениям, кроме основного

Раздел 7. Полвека вместе
173
1.е2-е4, я применяю дебют Рети.
Недостатком такой вариации
дебютного репертуара является
необходимость порой
сражаться против самого себя.
1...&Г6 2.с4 §6 З.е3 А§7 4. А§2
0-0 5.0-0 йб.
При таком порядке ходов
черные могли перейти в
защиту Грюнфельда — 5...с15. Но мог
ли я в решительный момент
борьбы за гроссмейстерский
титул изменить староиндийской
защите?
6.Й4 &с6.
Вот тот самый
«отрицательный» опыт, когда приходится
бороться против своего
фирменного развития коня белыми.
7.&сЗ е5 8.Й5 &е7 9.е4 Ы7
Ю.Ь4.
Белые избирают план
пешечной атаки ферзевого фланга.
10...а5.
П.Ьа.
При этом взятии белым все
равно потребуется затратить
время на развитие слона, и черные
проводят !7-б в более
благоприятной ситуации.
Лучшим считается П.±аЗ аЬ
12.А:Ъ4, где слон быстро
подключается к подготовке надви-
жения пешки с. Противостоять
инициативе белых черные
могут только энергичной
встречной игрой. Попытка строить
баррикады на ферзевом фланге
обычно прочно передает
инициативу в руки белых. Например,
в партии Гуфельд —- Дворецкий,
зональный турнир, Вильнюс
1975, было 12...Ь6 13.а4 &с5 14.а5
Ааб 15.аЬ сЬ 16.^2 ^с7 17.1аЗ
±Ы 18.&Ъ5 «417 19.1&1 ±И6
20.Ь4 1:аЗ 21.1:аЗ Г5 22.^5
±:§5 23.Ьё & 24.±:с5 Ьс 25. А:е4,
и обладание линией а
определяет перевес белых.
Сильнее 12...±Ь6, при
котором черные активизируют
слона и берут под контроль пункт
85. Но и здесь белые
удерживают инициативу. Вот один из
возможных планов игры: 13.а4 Г5
14.а5 ФЬ8 15.&с12 &§8 16.еГ(на
16.^\ЬЗ возможно 16...6 17.&:е4
&с!Г6) 16...§Г 17.&а4 с вдеей с4-
с5 и ^с12-с4.
И...1:а5 12.&Й2.
Белые продолжают готовить
надвижение с4-с5 для чего
переводят коня на ЬЗ. Попытка
решить эту идею с помощью
слона — 12.а4 фЬ8 13. АаЗ ±Ь6
14.&62 Г5 15. АЬ4 1а6 позволя-

174
Э. Гуфелъд «Староиндийская длиною в жизнь»
ет черным активнее
использовать ферзевую ладью по
сравнению с планом, указанным в
предыдущем примечании: 16.а5 ЖГ7
17.&ЪЗ йй 18.еГ & 19x5 &§6
20. Же1 Г4, и черные развили
активную встречную игру, Тукма-
ков - Логинов, СССР 1988.
12...&С5 13.&ЬЗ ^:ЪЗ 14.^:ЬЗ
Г5 15.±ё2 Ь6 16.а4.
Заслуживало внимания также
16.Й!?, освобождая коня от
защиты пункта е4. При попытке
усилить на него нажим
переводом коня на № — 16...фЬ8 17.
&Ь5 Жаб 18.а4 ^§8 19.а5 белые
опережали в атаке на ферзевом
фланге.
16...&! 17.&:е4 Жаб.
18.с5!
Позиционная жертва пешки,
подкрепленная тактикой. Цель
белых — разрушить пешечную
структуру черных. Становится
понятным почему в наше время
черные нередко прибегают к
профилактике с ранним отводом
короля на Ь8.
18...Ъс 19.&:с5 йс 20.A6+ <3?Ь8
21.ёе >^:е7 22.^с4 Жеб 23.^е4!
В философском плане
использовать ферзя в качестве бло-
кера — непозволительная
роскошь: слишком уж он уязвим.
Однако в данном конкретном
случае допустить надвижение
пешки е нельзя.
23...±а6 24.1Гс11й8 25.±еЗ
±йЗ 26.Д:с5! Ц7.
У черных были основания
избегать размена ферзей — 26...
±:е4 27.±:е7 Ж:е7 28.±:е4 с
переходом в окончание с
разноцветными слонами, где
неприятельский слон поддерживает
проходную пешку а.
27.ШЬ7 е4 28.1аЗ ±а6 29.
фЬ4 Ш5 ЗО.ЖеЗ ±ЙЗ З1.а5
ЖЛе8 32.Ь4.
Для понимания дальнейших
маневров надо оценить
особенности пешечных островков, где
важным является не только их
количество, но и потенциальная
слабость диагоналей а1-Ь8 и а2-
§8, примыкающих к черному
королю.
З2...^с15 33.1ее11а634.±еЗ
«:я5.
Практически вынужденный
размен, так как белые все равно
угрожали заняться пешкой с. Но
без ферзей тыл черных
становится уязвимым.
35.Ш:а5 Ж:а5 36.Ж:с7 Жа1?!
Сомнительно. Лучше было
стремиться к размену более ак-

Раздел 1. Полвека вместе
175
тивной ладьи после 36...Жае5 и
37...Жее7.
37.Ж:а1 Д:а138.ДЬ6!
Черный король становится
пленником в собственном
королевстве, так как ладья не может
покинуть 8-ю горизонталь.
38...&88 39.&ЪЗ АК 40.±ё7
Не получать же
кооперативный мат: 40...Же7?? 41.Жс8+. ФП
42.ДЙХ.
41.±е6+ &Ь8 42.АЙ5 Жй8 43.
1*7 ±й4 44.Ф82 ±Ы 45.84 Ай4?
Черные упускают шанс
предупредить вскрытие линии Ь
посредством 45...Де2! 46.^5 Д*3+.
46.85 Ае5 47.Же7 ±сЗ 48.ф§3
Ай4 49.ф« ЖЬ8 50.Де6 Жс18
51А5 ±с2.
На 51. ..§Ь решает 52. ±8.
52.Жс7 АйЗ 53.Ье Н 54.ДГ7
±Ь6 55.Жс1?
Мне не терпится дать мат.
«Методичнее» 55.ЖЬ7!
55...Жа8?
От матовой атаки спасало
лишь 55...ЖЬ8! 56. ЖЫ Ас7+ 57.
феЗ ЖЫ.
56.ЖЫ.
С неотразимой угрозой ДЬ6-
ЙХ!
56...&С7+ 57.феЗ АЬ6+ 58.
фй2. Черные сдались.
Фланговая атака
A .(ЗА №6 2.с4 дб З.дЗ Ад7 4. Ад2 0-0
5.&В с!6 6.0-0 &с6 7.^сЗ)
7...а6.
Это продолжение, известное
в теории как система Панно,
имеет целью подготовку
пешечной фланговой атаки Ь7-Ь5.
После перевода ладьи на Ь8
воздействие слона §2 на ферзевый
фланг не существенно.
Белые применяют два
основных метода игры:
а) отказ от д4-й5, стремясь
сохранить подвижный
пешечный центр;

176
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
б) закрытие пешечного
центра A4-Й5.
Не закрывая центр
Если белые выбирают план
без закрытия центра, то для
подготовки е2-е4 (или для развития
Ас1-еЗ) необходимо
посредством 8.ЬЗ предотвратить выпад
Ас8-§4, усиливающий
воздействие на пункт д4.
Ь5 основным продолжением
черных является 8... 1Ь8. Той же
цели служит и периодически
встречающееся 8...1Д7.
№55
Г. Кузьмин — Гуфельд
СССР 1980
1.ё4 &16 2.с4 §6 3.83 А§7
4.А§2 0-0 5.<&сЗ йб 6.&13 &с6
7.ЬЗ аб 8.0-0 1Ь8.
Важное звено в плане черных
для подготовки Ь7-Ь5.
С этой же целью играют и
8...А47 9.е4 е5 Ю.АеЗ. Вот
некоторые возможности:
аI0...ес111.4}:A4Ве8 12.Яс1
ф:<14 13.А:с14 с5 14. АеЗ Асб 15.
В Ь5 16.ЬЗ Ь4 17.^е2 а5 со
сложной игрой;
б) 10...Ь5 1Ые (на 1Ы5
возможно И...&<14!? 12.й:й4 ей 13.
*Ш:й4 ^с8 14.Ь4 ^§4 с неплохой
контригрой) П...^:е5 12.<?}:е5 йе
13.^с2 сб 14.2Ш1, и позиция
белых предпочтительнее.
После 8...е5 9.A5 &е7 10.е4
возникает позиция сходная с
основным вариантом, но с
добавлением ходов Ъ2-Ю и а7-а6. Партия
Гуфельд - Суэтан, СССР 1973,
продолжалась так: 10...с5 П.ёс?!
Ьс 12.с5 й5 13. &:е5 &:е4 14.&:е4
А:е5 15.&66 №5 16.^:с8 >§Г:с8
17.ЖЫ а5 18.И4Шс7 19.ШЗ 1&8
20.А§5 <йA4 с равными
шансами. Но после сдачи центра
белым трудно рассчитывать на
перевес. Логичнее 11.а4 ±й7 12.<$}е1
^е8 13.4^13 Ш4.Г4 с устойчивой
инициативой у белых. Но и
черные не обязаны играть 10...с5.
Надежнее 10... &е8 или Ю...^с17
с последующим Г7-Г5, стремясь к
игре по известным образцам.

Раздел 1. Полвека вместе
177
9.Ш2.
Более аргументирован план с
фигурным нажимом на
ферзевом фланге при участии ладьи
на с1: 9.±еЗ Ь5 Ю.фсй (пока
преждевременно Ю.сЪаЪ 11.1с1
±67 12.<15 <йа5, и черные
сохраняют равновесие) 10....АсГ7 (в
случае 10,..АЪ7 белые
закрывают центр и слон только мешает
развитию контригры черных:
11.45! &е5 12.ЬЗ с5 13.1с1 Ша5
14.а4Ьа 15.^:а4 еб 16.^0! ^:В+
17.±:0 ей 18.Ь4! с перевесом,
Выжманавин — А. Кузьмин,
Норильск 1987) 11.1с1 е5 (или 11...
&а5 12.сЬ аЬ 13.М <&с4 14.^:с4
Ьс 15.Ь5 Й5 1б.а4 с несколько
лучшими шансами у белых) 12.
Aе й:е5 13.сЬ аЬ 14.ЬЗ 1е8 15.
&Aе4, и позиция белых
предпочтительнее, Михальчишин — Глей-
зеров, Павлодар 1987. Поэтому
имеет смысл отложить Ь7-Ь5 до
более подходящего момента и
попробовать 9...е6 10.Цс1 <йе7
11.^A2 ^Г5 с неисследованной
игрой.
9...&а5!
Свежая для того времени
идея, которую я нередко
применял и в дальнейшем. Черные
добровольно уводят коня на
фланг ради атаки конкретного
объекта — пешки с4.
Возможна и пешечная атака
9...Ь5 Ю.сЬ аЬ, где жертва
пешки П.^:Ь5 подкреплена
тактикой: 11...&Ъ4 12.14:4 &:а2 13.
^:с7 й:с114.ДСс1 Д:Ь2 15.Да8
АЬб 16.еЗ ^сГ7, и черные
защитились, Г. Кузьмин — Цешков-
ский, СССР 1980.
Менее перспективна игра в
центре: 9...Дс17 Ю.е4 е5 П.с1е
&:е5 12.&:е5 де 13. АеЗ Деб 14.
ЬЗ сб 15.1ас1, и шансы белых
предпочтительнее, Г. Кузьмин —
Тукмаков, СССР 1980.
Ю.^с15 Ь5 11.&:Г6+ ±:Я> 12.сЬ
аЬ 13.ДЬ6 1е8 14.1ас1 сб.
Пешечная структура черных
весьма жизнестойка и
динамична. Если им удастся
расставить свои фигуры по схеме
#с7, ±й7, 1Ге8, то надвиже-
ние сб-с5 станет достаточно
эффективным. Поэтому белые
начинают противодействовать
этому плану.
15.^A2!
Беря под контроль пункт с4
и угрожая ходом 1б.Ь4, что
последует и на 15...±A4.
15...Ъ4 1б.еЗ Ааб.
Гибче 1б...1Ъ6.
17. ЖШ.
Точнее 17.361.
17...^Ь6.
Осталось завершить
последнее звено в намеченном
плане — 18...Цес8, и все будет
готово к надвижению сб-с5, но
белые не дремлют.
18.И4 ±е2!
Предупреждая инициативу
белых, которые на 18...Цес8
наметили 19.АИЗ! 1с7 20.Ь5, чер-

178
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
ные перебрасывают слона на
королевский фланг.
19-Же1 ±%4.
Возникла позиция
динамического равновесия. Давление
на пешку сб компенсируется
возможной контригрой черных,
связанной с расширением
сферы действия их чернопольного
слона посредством е7-е5 или сб-
с5. Решиться на 20.Д:с6 ЦЪс8
2Ы5 при слабости белопольной
периферии может только
самоубийца.
2<Ша4.
Подбираясь к пешке сб с
фланга. В случае 20.&с4 &:с4
21.^:с4 ±й7 черные не только
избавляются от неудачно
стоящего коня, но готовы
контратаковать центр. Например, 22.Ь5
д5\ 23.Шс2 е5.
20...Жес8.
С идеей 21...Де6 и 22..,с5.
21.аЗ! ±е6 22.аЬ.
Разумеется, белые не для того
затевали фланговую операцию,
чтобы после 22.Ца1? ЬЗ!
ограничить собственного ферзя.
22...^:Ъ4 23.^:Ь4 Ж:Ь4
24.Ёа1 ^ЬЗ.
Слабее 24...Ж:Ь2?! из-за 25.
^е4.
25.&:ЪЗ Ж:ЪЗ.
25...Д:ЪЗ? проигрывает
пешку B6. А:с6).
26.1а7 Ж:Ь2?
Черные спешат снять урожай.
Эффективнее было 26...с5,
подключая в игру чернопольного
слона в случае 27.дс дс или 27.A5
ДГ5 28.е4 ±§4.
27.Жеа1 Й5.
Могли ли черные
активизировать игру вожделенным 27...с5 ?
К сожалению, нет. После 28.65
АГ5 29.е4 Д§4 З0.!3 с4 31.ФЫ
Ас14 32. Ж :е7 они оставались без
пешки. После же хода в тексте
возникла позиция с примерно
равными шансами.
Ничья.
Было время когда фраза
«Играет Ефим Геллер» являлась
синонимом шахмат высшей
пробы. Почти полвека он
солировал на шахматных сценах.
Говоря о наследии Геллера,
следует особо оценить его
творческий вклад в староиндийскую
защиту. Ведь недаром не очень
щедрый на комплименты
Михаил Ботвинник как-то отметил:
«До Геллера мы староиндийскую
по-настоящему не понимали». И

Раздел 1. Полвека вместе
179
его преемник на шахматном
троне Тигран Петросян высоко
оценивал силу Геллера, который
часто находил управу и на
«железного Тиграна». А ведь
известно, насколько был
бескомпромиссен Петросян, владея
белыми фигурами и особенно против
приверженцев староиндийской
защиты. Уж поверьте моему
горькому опыту.
Правда, к этой нашей
встрече Геллер уже давно отстаивал
только позиции белых, так как
на рубеже своего 50-летия
перестал играть староиндийскую
черными. Дело в том, что он
стал испытывать проблемы с
конем A7, а выводить коня
перед пешкой — на сб, у него,
убежденного классика, не
поднималась рука.
1.&В Мб 2.с4 §6 З.^сЗ ±§7
4.§3 0-0 5.±е2 йб 6.Й4 &с6 7.
0-0 аб 8.ЬЗ 1Ь8 9.е4.
Идея этого хода заключается
не только в захвате центра, но
и в немедленном надвижении
е4-е5.
9..Л5.
Игра на опережение. Черные
должны действовать энергично,
чтобы не попасть в стесненное
положение. Конечно, они могли
предупредить надвижение
пешки е радикальным 9...е5, но
после Ю.АеЗ ей П.^:с14 ±й712.&:с6
А:с6 13.Шс2 с последующим
Ца1-с11 белые стоят лучше.
Той же цели служит и 9...^й7,
но и здесь белые организуют
фигурное давление: Ю.АеЗ ^а5
(на 10...Ь5 хорошо П.сЬ аЬ 12.
«гс1! е5 13.1с11) П.ЬЗ Ь5 12.сЬ
аЬ 13.Жс1 (на 13.Шс12 возможно
13...С5!?) 13...М 14.&65 еб 15.
^!4, и шансы белых
предпочтительнее, Хюбнер — Ю. Пол-
гар, Дортмунд 1997.
Ю.е5.
10...&Й7.
«Энциклопедия» считает
возможным для черных и переход
в эндшпиль: 10...де П.де Ш:с11
12.1:с11 &<17, не опасаясь 13.е6
& 14.сЬ аЬ
а) 15.АеЗ Ь4 16.&а4 &се5 17.
Й<14 &Ъ6 18.&:Ъ6 1:Ь6 19.1ас1
1 йб с активной игрой у черных,
Николич — Запата,
межзональный турнир, Тунис 1985.
б) 15.±{4 ^}Aе5 (возможно и
15...Ь4 16.^а4 &Ъ6) 16.&е1 (к
№56
Геллер — Гуфельд
СССР 1981

180
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
равной игре ведет 16.^:е5 ^:е5
17.1ас1 с5) 16...&Ь4 17.аЗ &аб
18.Жас1 &с4 с равными
шансами, Ваганян — Сакс, Люцерн
1985.
И.еб.
Новая идея Геллера. Чем еще
располагают белые? Надо
признать неудачными размены 11 .сЬ
аЬ 12.ед ей, и белые уже
вынуждены бороться за равенство, что
показала моя партия против
другого блестящего специалиста в
области староиндийской
защиты — Леонида Штейна на
турнире в Москве в 1969 году. Я
играл черными — 13. А§5 Ь6 14.
АеЗ Ь4 15.&<15 АЪ7 16.1с1 еб
17.&Г4 &е7, и черные получили
превосходную игру.
Е. Геллер обращает внимание
и на острое 11.^5 (с угрозами
12.А:сб и 12.е6) 11...^:с14
(интересно и П...де 12.А:сб ей) 12.
Ш4 ^:е5 13.^Ь4 Ь6 14.&ее4 еб!
15.«:с18 Ж:й8 с неясной
позицией.
11...Ге 12.A5 ей!?
Менее удачно 12...&а513.сЬей
14.^A4 &*б 15.2>:с!5 аЬ 16.А42! с
перевесом у белых. Геллер —
Чибурданидзе, Москва 1981.
13.СЙ.
Избегая ловушки 13.^x15+? еб
14.^:с6? АЪ7, и ферзь пойман.
13...&а5 14.&Й4 &е5.
Положение коня незавидно.
Однако стратегии черных
способствует тактика — 15.Г4 с5!
15.Ь4.
Ответственный ход,
создающий черным тактические
предпосылки по диагонали а1-Ь8.
Ревностно относящийся к
законам позиционной борьбы Лай-
ош Портиш предпочитает 15.
&се2 ±67 16.&Г4 с
последующим вторжением коня на еб.
15...<йас4 16.Г4.
Напрашивающийся ход, не
учитывающий тактических
ресурсов черных. Более скучная
борьба предстояла после 16.
&се2 Ы117.&Г4 или 16.1Ы.
16...С5!
Выясняется, что конь не
обязан отступать и черные могут
избавиться от отсталой пешки.
Однако и при отводе коня у
черных есть неплохие ресурсы:
16...&Г7 17.&с6 ^е8 18.&:Ъ8
Аб! 19. Ю ^:Ь8, и активность
фигур вполне компенсирует
качество, Хюбнер — Нанн, Иога-
несбург 1981.
17.йс Й:с6 18.&:сб.

Раздел 1. Полвека вместе
На 18.А*с6 также
последовало бы 18...ЩN, хотя и без шаха,
но с опасной связкой.
18...ШЬ6+ 19.фЪ2 ±:сЗ 20.
&:е7+ фЬ8 21.&:с8.
Продолжение 21.^A5 Ш4
22.^x3 1*Г:сЗ 23. ЖЫ ±Ь7 ведет
к приблизительно равной
позиции.
21.„ЖЬ:с8 22.1М 1се8.
Именно эта ладья должна
занять вертикаль е, так как на 22...
Ж&8 у белых есть 23.Г5! В целом
позиция может быть оценена
как приблизительно равная.
23.1ЬЗ±87 24.ЖдЗа5!
На 24...Же7 последовало бы
25.Же1!
25.Ьа 1Г:а5 2б.аЗ Де7 27.ЖЙ5
Ж&8.
Черные усиливают давление,
в то время как 27...^еЗ вело к
упрощению позиции.
28.Г5 Же1?!
Типичное цейтнотное
решение. Когда испытываешь
дефицит времени, трудно
воздержаться от такого заманчивого втор-
181
жения в тыл противника,
особенно если это создает угрозы
королю. Прямолинейное 28...§С
проще и сильнее.
29.ШЙЗ!
Единственный, но вполне
адекватный ход. Естественно,
что мой опытный противник не
попал в ловушку 29.Ж:е1? Ж:е1
3(Щс2 ^Ь6 с матовыми
угрозами.
29...&е5.
На 29...Ж.'П последовало бы
ЗО.Ш:П! с двойной угрозой 31.
^с4и31.Г6.
ЗО.Ж:е1.
Используя разобщенность
черных ладей, белые
разменивают одну из них, полагаясь на
связку коня. Другая
возможность связана с 3(Ш:Ъ5 ^:Ь5 31.
Ж:Ь5 Ж:П 32.А:П &В+ З3.фё2
&с14, и позиция белых
предпочтительнее.
З0...^:е1 ЗШ:Ъ5 Жс8.
На 31...Жй белые с
удовольствием предложили бы переход
в эндшпиль 32.Щ1!
32.±Г4§ГЗЗ.Ж:й6.

182
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
ЗЗ...ЗД6!
Жертвуя еще одну пешку ради
максимальной активизации
своих сил - 34.^:Г5 ДЯ.
34.1415 Ше7!
Единственно правильный ход.
Нельзя 34...&:Г4?? из-за 35.
ЯЙ8+. Теперь ничья очевидна.
35.АЙ2 ±е5 36.1Й7 Ш:аЗ 37.
1Й8+ 1:й8 З8.^:й8+ ДО.
Ничья.
№57
Аркелл — Гуфельд
Гастингс 1994/95
1.Й4 &Г6 2.&13 ?б З.с4 ±§7 4.
83 0-0 5.±е2 йб 6.0-0 &с6 7.
&сЗ аб 8.ЬЗ 1Ь8 9.е4 Ь5 Ю.сЬ.
При преждевременной сдаче
пункта с4 белые вряд ли могут
рассчитывать на получение
перевеса. Логичнее сразу 10.е5.
Ю...аЬ И.е5.
Как и в предыдущей партии
белые начинают форсированную
игру, поскольку при спокойном
П.±еЗ Ь4 12.<йс15 ^е4 у черных
все в порядке.
11...&47!
Этот ход оказался сюрпризом
для К. Аркелла, так как не
значился в теории. Большинство
руководств рекомендует 11...де
12.<1е Ш:с1113.В:<11 Ы7 14.е6, но
я не хочу играть с таким
«морем» пешечных островков.
Выбор дебютного репертуара дело
вкуса, но моя позиция такова:
покажите мне чей то дебютный
репертуар, и я раскрою вам
характер этого человека.
Что же касается
информированности нынешних дебютных
руководств, то ход П...^с17 я
применил еще четверть века
назад в партии Штейн — Гуфельд,
Москва 1969, которая после 12.
ей ей 13.А85 Ь6 14.±еЗ Ь4 15.
Ы5 АЪ7 16.1с1 еб 17.&Й &е7
18.АЙ2 &В 19.&е2 ШЬ6 20.1с4
Шаб закончилась вничью.
12.ЭД5.
Это лучше чем 12.е6 & 13. <йё5
&А4 14.±еЗ Ь6, и здесь я
потратил полчаса, вспоминая, что
подготовил к этому ходу 30 лет тому
назад. Тем временем зрители
блуждали в раздумьях, не
совершил ли я ошибки в своей
любимой староиндийской защите.
12...±Ь7?!
Тема жертвы фигуры витает
в воздухе, но пока она
недостаточно аргументирована. Так, в
случае 12...^:с14 13.1^4 &х5
14.Ш1 не видно полной
компенсации. И другой вид
пожертвования, осуществленный в

Раздел 1. Полвека вместе
183
партии Николич — Наин, Вейк-
ан-Зее 1982 - 12...с!е 13. А:с6 её
14.&:Ъ5 ЖЬ6 15.&а7 Ь6 16.^0
Ааб 17.Же1 &Ъ8 18.&е4 Ш1
19.53 тоже не принес черным
полного удовлетворения.
Поэтому если уж что-то
жертвовать, то хотя бы продолжая
развитие.
13.еб &:ё4
Позиционная жертва, в
качестве компенсации за которую —
очень сильный центр.
14.ДЛ7.
Возможно, лучше было
сохранить слонов.
14...ЖЛ7 15,её.
После 15.еГ+ фЬ8 16.ДеЗ е5
17. А:с14 %\%5 у черных хорошая
игра.
15...ЧДО7 16.а4.
Позиция довольно сложная,
и невозможно просчитать все
варианты, так что я полагаюсь
на интуицию. А интуиция и
опыт подсказывают, что
черные имеют достаточную
компенсацию.
1б...Ьа17.Ж:а4с5 18.&В.
18...е5!
Теперь конь <34 ^напоминает
бомбардировщик,
сопровождаемый двумя истребителями с5 и
е5. В то же время «агрессивное»
18...Ш:ЬЗ?! после 19.^:64 её 20.
Ж:<34! А:с14 21.Ш:с14 передавало
преимущество белым.
19.И4 Ь6.
Энергичнее 19...Шс6, и после
20.&:ё4 ей 21.&е2 йЗ 22.&сЗ е4
центральные пешки идут вперед
инерцией с движущегося
локомотива.
20.^:й4 ей 21.&е2.
Альтернатива 21.&Й5 ШЬ5 22.
&о4 Жс8 вряд ли лучше для
белых.
21-.Г5 22.Ъ4 Ш
В психологическом плане,
возможно, было бы лучше
развить инициативу посредством
22...с13 23.^сЗ е4, но здесь
черные также имеют определенные
проблемы, связанные со
слабостью 6-й горизонтали.
23.^:Г4!

184
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
Достоинство лишней фигуры
еще и в возможности вернуть ее
за определенные дивиденды, тем
более, что явно в пользу черных
23.вГаЗ 24.^83 еГ25.^е4 О.
23...еГ24.±:Г4 Й5! 25.Ц>31с8?!
К позиционному перевесу
вело 25...Ц>5! 26.Жс1 (или 26. Де1
^с4) 26...Жс8. Также интересно
25...с13сидеей26...2:й!
26.1а6фЬ7 27.Ж<16^Г7.
После 27...«Ъ5? 28.1:й5 *:Ь4
29.^:Ъ4 1:Ь4 30.1A7 можно и
проиграть.
28.^:45^:45 29.1:ё5 1с4!
Ошибочно 29...2:Ь4? ЗО.Жс17
ЖЬ5 31. Же1!, и приходится иметь
дело уже с двумя ладьями.
30.АЙ2.
Слабее З0.±д6?! 1A7 31.Дс5
Ж:Ь4.
ЗО...Жс2 31.Ж41 Жа7 З2.±е1
ЖЬ2 З3.ф§2 ф§8 34.1A6 ФГ7 35.
Жс13 Же7 З6.±й2 ±е5 37.Жс6.
Ничего не достигают белые и
при размене ладей: 37. Ж :е6 ф:е6
38.±:Ь6Ж:Ь4.
37...Же6 38.Жс5 ф§7 39.Ь5 Ь5.
Точнее 39...ДГ6 с идеей Ёеб-
Ь6. Впрочем, это было не поздно
и на следующем ходу, но не
хватило мгновенья.
40.ЖЙ5.
В этот момент флажок на
часах черных рухнул и мне было
засчитано поражение.
После 40...Мб ничья
являлась бы справедливым исходом
борьбы.
С закрытием центра
Не случайно некоторые
руководства называют продолжение
1.ё4йй2.с48б3.83А87 4.А82
0-0 5.&В йб 6.0-0 &с6
«современной игрой». Она
современна и в прямом, и в переносном
смысле, так как отражает
современные тенденции в дебюте. Ее
идея раскрывается в случае 7.
&сЗ аб 8.<15 &а5 9.&Ш2 с5 с
последующим Ь7-Ь5.
Применяется и иной порядок
ходов 7.A5 ^а5 8.фA2 с5 9.&сЗ,
где черные имеют возможность
игры с 9...а6 и 9...е5.
№58
Гуфельд — Рашковский
Кировабад 1973
1.^0&Й2.83 86 3.Д82А87
4.0-0 0-0 5.с4 A6.
Для Наума Рашковского
староиндийская защита тоже
родная стихия.
6.<йс3 &с6 7.A4.
Когда приходится играть
против своей любимой староиндий-

Раздел 1. Полвека вместе
185
ской защиты, внутренний голос
подсказывает: «Слон %1 — мой
враг...». Но, слава Богу, это из
области исключений. К счастью,
приверженность к ходу 1.е2-е4
практически избавила меня от
необходимости сражаться
против самого себя.
7...а6 8.45.
Не в моих привычках
избегать принципиальных
продолжений в дебюте.
8...&а5 9.Ы2 с5 Ю.#с2.
Коня на сЗ необходимо
защитить до развития чернопольного
слона. К тому же на с2 ферзь
подготавливает развитие слона на Ь2,
откуда он противодействует
слону §7. Позднее стали применять
и 10. ЦЫ (белые готовятся к
возможному вскрытию линии Ь пос-
леЬ7-Ь5) 10...ЖЬ8 П.ЬЗЬ512.АЪ2,
где есть свои тонкости.
Например, на 12... ±67 можно
вернуться к 13.Шс2 и тогда невыгодно
13...е6?!, как это показано в
примечаниях к 13-му ходу черных в
отношении хода 13...А<17?
10...ЖЪ8 11.ЬЗЪ5 12.±Ь2.
Ныне эта позиция стала
одной из самых популярных табий
варианта с фианкетго слона.
12...е6.
В последние годы чаще
играют 12...АЬ6, вызывая 13.Г4;
после 13...Ьс 14.Ьс е5 позиция
вскрывается и тандем ладьи Ь8
и чернопольного слона
проявляет большую активность, в
частности, становится актуальным
мотив жертвы качества. Эта тема
рассматривается в партии
Юсупов — Киндерман, Баден-Баден
1992.
13.1аЫ.
Пока разрядка пешечного
напряжения A3.Aе & 14.сЬ аЬ) не
дает ничего реального, полезно
перевести ладью на
перспективную позицию, где она
защищает слона в случае вскрытия
линии Ь.
Заслуживает внимания 13.е4
Ьс 14.Ьс, и в случае 14...&<17 15.
ЖаЫ ±й4 16.^е2 белые
разменивают чернопольных слонов.
13...е<1.

186
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
Основным недостатком
позиции черных является «офсайт»
коня а5, что может послужить
определенным тактическим
мотивом. Например, при
«естественном» развитии 13... &A7? на
мгновенье остается незащищенной
пешка A6, что выявляется
типичным для такой структуры
разменным механизмом: 14.ёе & 15.сЬ аЬ
16.&се4 &:е417. А:§7 ф:§718.&:е4
Асб 19.^сЗ+ ф§8 20.«э:<16, и
белые выигрывают пешку.
При размене на д5
выменивается по паре легких фигур, что
затрудняет черным организацию
контригры. Не меняет дело
включение 13...Ьс 14.Ъс ей 15.
«у.с!5! ^:с15 16.±:<15 ±Ь7 17. А:§7
ф:§7 18.^сЗ+, и в итоге черные
фактически играют без коня а5.
Вместо взятия на й5
заслуживает внимания 14...^сГ7!?, хотя и
здесь после 15.е4 шансы белых
предпочтительнее.
В партии Спасский — Ивков,
Санта Моника 1966, черные
предпочли сохранить пешечное
напряжение: 13...Це8 14.е4 ±67
15.1&1 АЬ6, но после 16.с1е
±:е6 17.&Й5 позиция белых все
же лучше.
14.&:й5 ^:Й5 15.сй 1Ь7
16.^:87 ф:§7 17.е4 1е8 18.Г4
1Ье7 19.&Ье1.
Белые имеют
пространственный перевес и шансы на его
реализацию. На 19...ШЬ6
последует 20.Ь4с4+21.фЬ2.
19.-й 20ЛЗ &Ъ7 21.&В ^с7
22.84.
Сигнал к атаке на короля.
22...&Й8 23.§5 Г§ 24.&:§5 Ь6.
В случае 24...^Г7 белые
прорывались в центре — 25.^сЗ+
&&8 26.^:Г7 Ж:П 27.е5 и
получали очевидный перевес.
25.&ГЗ &Г7 26.ТО+ &Ь7
27.ЦЮ1
Ферзь резко активизируется.
Пешка е4 неприкосновенна
B7... Ж :е4? 28.1 :е4 1 :е4 29.&Ь4)
и в то же время грозит е4-е5.
Черные должны проявить
какую-либо активность.
27...С4 28.Ьс Ьс 29.^й4!
Пешка с оторвалась от базы и
наступило время следовать
совету великих, коль сам Хозе-Рауль
Капабланка придавал большое
значение централизации ферзя.
К тому же пока 29.^5? не
проходит из-за 29...де 30.& &:е5 31.
Ж:е51:е5 32.A6 «Гс5+ ЗЗ.фЬ216,
и белые у разбитого корыта.
29...СЗ ЗО.ЖеЗ с2 31.ЖсЗ ^Ь8
З2.^е1!

Раздел 1, Полвека вместе
187
Отсюда конь не только
атакует пешку, но и может быть
переведен на лучшую позицию.
32...«Ъ2 33.&:с2.
Точнее ЗЗ.фдЗ! «г:а2 34.1с1,
забирая пешку ладьей, а конь
поддерживает надвижение пешки е.
З3...^:а2 34.&Ъ4.
Заслуживало внимания 34.
«ГЙЙ? И>2 35.ДЙЗ, привязывая
ладью е7 к защите коня.
34...ШЫ 35.&С6?
Сверхоптимизм! Белые
пропускают тактический удар
соперника. Необходимо было З5.&A3.
З5...1:е4! З6.±:е4 1:е4 37,
^:е4 (не проходило 37.Щ6
ввиду 37...&И8!) З7...^:с3 38.ЦЗ
Ш 39.фЬ2 Ь5 40.#еЗ ±Й7.
За пожертвованное качество
у черных определенная
компенсация в виде разбитой
пешечной структуры белых. Здесь
заслуживало внимания 40...Ь4!?
41.^й4!^Ь6 42.1а1!
Возвращением заблудшего
коня белые укрепили подступы
к своей позиции и включили в
игру ладью. Дело конечно не в
пешке аб, а в возможности
прорыва ладьи в тыл противника.
42...&Г5 43.^:Г5.
Этот размен базируется на
невозможности 43...^:а1? 44.^е7+.
43...^:Г5 44.1:а6 >^:с!5 45.
Жа7 «гГ7 4б.Ь4!
Так как черные находятся
практически в ситуации
цугцванга, полезно улучшить
положение пешки Ь.
46...^е7 47,ЖЬ7 фЬ8 48.ф§3.
В случае 48.^а7? ^е7! черные
заметно оживлялись.
48...ЩГ7.
Вряд ли стоило уступать
большую диагональ, лучше уж 48...
Ф8».
49.^A4+ Фв8 50.Ш:йб >^еб
5Ш:е6+ ±:еб 52.ФС.
После размена ферзей партия
переходит в техническую стадию
и король спешит наладить
взаимодействие с ладьей.
52...АГ7 53.феЗ ф%1 54.1Ьб
Ай5 55.ФЙ4 ±а2 56.фе5 ±с4
57.1Ь7+ фЬ6 58.&Г6.
Путь короля лежит на §5.
58...АЙ5 59.ЖЬ8 фЬ7 60.ф§5.
Черные сдались.
№59
Блатны - Гуфельд
Лос-Анджелес 1997
1.^*3 §6 2.с4 А%7 З.&сЗ ёб
4.Й4 &Г6 5.§3 0-0 б.±§2 &с6
7.Й5 ^а5 8.Ы2 с5 9.^с2.

188
Э. Гуфелъд «Староиндийская длиною в жизнь»
После 9.0-0 с перестановкой
ходов возникала позиция
югославского варианта,
рассматриваемого ниже. П. Блатны
надеется использовать
сэкономленный за счет рокировки темп для
развития инициативы на
ферзевом фланге. Однако при
закрытом характере позиции это не
имеет существенного значения.
9...е5 Ю.аЗ Ь6 11Л>4 &Ъ7
12.&ЪЗ.
До этого белые следовали по
накатанному пути, но здесь
вместо 12. ЦЫ или П.±Ъ2 они
предпочитают усилить нажим на
пункт с5 (в ряде случаев на нем
возможен размен с захватом
линии Ь). Логика этого маневра
проявляется и при размене 12...
сЬ?! 13.аЬ МА114x5 — конь
оказывается при деле.
12...&47.
Такое отступление,
оцененное как новинка,— ответ на
претензии П. Блатны к пункту с5 и
вполне согласуется с главной
темой контригры черных.
Обычно черные предпочитали
готовить Г7-Г5 путем 12...&е8 или
12...&§4.
13.е4Г5 14.еГ 8* 15.0-0 е4!?
Вот дополнительные
возможности коня на A7, отсюда он
попадает на пункт е5. С поля е8
(при таком порядке ходов) он
попадал лишь на Г6, что тоже
неплохо.
16.ЦЬ2 &е5 17.&е2 ±47.
Слон не прочь
переместиться на а4, и белые практически
вынуждены закрыть ферзевый
фланг.
18.Ь5 ^Г6 19.±сЗ.
Отражая угрозу 19...&Б+. На
19.ЦаЫ я наметил 19...а6!,
ликвидируя всякие надежды белых
на ферзевом фланге в связи с
надвижением аЗ-а4-а5.
19...&48 20.^42 Ш61
На 20...&(И7?! могло
последовать 21.Г4, ограничивая этого
коня. Теперь же этот выпад
ослабил бы поле еЗ.
21.&Г4 ^4Г7 22.C!
Своевременный подрью.
22...1ае8?!
Черные препятствуют 23.& в
связи с 23...&§4, но все же это
потеря времени. Лучше было
немедленно вести второго коня
на е5: 22...еГ 23.^:0 &:0+ 24.
±:Г5 &е5, сохраняя
инициативу. Теперь же белые получают
передышку.
23.1ае1 еГ 24.^:13 &:13+ 25.
±:*3 ^е5 26.±Ь5! &%6 27.1:е8.

Раздел 1. Полвека вместе
К запутанной позиции ведет
27.А:е7 >§Г:§728.&е6 ±:е6 29.йе
Щ6 ЗО.АО *4.
27...1:е8 28.АЙ2 ±ё4+ 29.
&М.
В борьбе за слабый пункт еЗ
черные готовы даже разменять
активного слона. Если «бежать»
от связки — 29...Ш7, то после
ЗО.&еб! А:е6 31.<1е6 1:е6 32.^:6
В системе с фианкетто слона,
атаку центра 6...с5 можно
рекомендовать наравне с 6...^с6.
Такой порядок ходов, когда
пешечный подрыв центра
предшествует развитию коня,
характеризует вариант, получивший
свое название благодаря
усилиям югославских шахматистов в
50-е годы.
189
приходится уступить
инициативу белым.
З0.±:е3 1:еЗ ЗШс1!
На смену слону приходит
ферзь, но это по крайней мере
эквивалентно.
31...Же5 32.АО.
Можно было выиграть
пешку - З2.&:§6 1^x1 33.1:с1 Ье
З4.±:§6 ф§7, но тогда
обладание черными линией е было
более чем достаточной
компенсацией.
32...&:Г4 ЗЗ.вГ 1е7 34.181+
Ж87 35.1е1.
Белым удалось даже отобрать
у черных линию е, но это
временно.
35...Ш Зб.^еЗ фй 37.±Ь5
1е7 З8.^:е7+ ^:е7 39.Ж:е7
ф:е7 40.ф§2. Ничья.
Югославский вариант
A .с14 &Ю 2.с4 дб З.&ТЗ ±д7 4.дЗ 0-0
5.±д2 46 6.0-0)

190
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
Черные на время оставляют
«дома» пешку е7 и наносят удар
по центру с другой стороны, тем
самым пытаясь увеличить
диапазон слона §7.
Если белые попытаются
сохранить давление в центре с
помощью 7.&сЗ, то черные
увеличивают прессинг на пункт
с!4 — 7...&с6, и после закрытия
центра 8.A5 ^а5 9.^A2 дело
сводится к позиции, возникающей
при порядке ходов 6...^с6 7.A5
&а5 8.ЙЙ12 с5 9.&сЗ.
Если же белые сразу
закрывают центр ходом 7.A5, то тогда
у черных выбор. Ходом 7...Ь5!?
они могут переключиться на
очень острый вариант
волжского гамбита или продолжать
борьбу в стиле защиты Бено-
ни - ^Ъ8-а6, Ь7-Ь6, Ас8-Ъ7 и
&а6-с7.
И, наконец, возможен размен
в центре — 7.дс йс, хотя вряд
ли белые могут рассчитывать на
перевес в симметричной
позиции.
№60
Вукич —Гуфельд
Югославия - СССР
Тузла 1979
1.Л4 &Г6 2.с4 86 3.^13 Аб7
4.вЗ 0-0 5.А82 йб 6.0-0 с5
7.&сЗ.
Основное продолжение, при
котором белые предоставляют
черным возможность
определиться с центром.
Заслуживает внимания и
план, применяемый Олегом
Романишиным — 7.ЬЗ ^сб
(возможно и 7...сё 8.^}:с14 ^сб,
так как принятие жертвы
пешки 9.^x6 Ьс 10. А:с6 АЬЗ!
выгодно черным) 8. АЪ2 ей 9.^:й4
Ай7 Ю.&сЗ й:<14 П.^:д4 Асб
12.&65 ±:Й5 13.±:й5! &е8 (в
партии Романишин — Гуфельд,
Тбилиси 1988, мое
подсознательное решение сохранить
своего любимца 13../§^5?!
принесло массу проблем после 14.
АсЗ 1^с7 15.1ас1) 14.^A2 А:Ъ2
15.^:Ь2 ЖЬ8 16.1Ш «Ъ6 17.
А13 ^16, и хотя белые
удерживают инициативу, позиция
черных достаточно прочна,
Романишин — Рашковский, Львов
1981.
7...&с6.
Кроме этого
напрашивающегося хода интерес представляет
и размен 7...сд 8.&:с14 в связи с
жертвой пешки: 8...^с6!? 9.<й:с6
Ьс 10.±:с6 ДЬ8 П.Аё2 Ш5 12.
&Ъ5 (на 12.Шс2 возможно 12...
Аеб 13.ЬЗ A5) 12...АЪ7
(заслуживает внимания и 12...Ае6!?)
13.А:Ь7 1:Ь7 14.АA2 Шаб 15.
АсЗ Жс8 с активной фигурной
игрой.
8.A5.
Принципиальный ход — конь
оттесняется на край доски.
8...&а5 9.&Й2 е5.

Раздел 1, Полвека вместе
191
Закрывая центр, черные
обозначают свои приоритеты в
центре и на королевском фланге.
При этом они готовы держать
оборону на ферзевом фланге, где
конь а5 при закрытом характере
позиции играет не последнюю
роль.
Другой план игры с
контратакой в центре и на ферзевом
фланге связан с подрывом
пешечной цепи е7-е6 и Ь7-Ъ5.
Обычно его начинают ходом 9...
аб, и характер игры подробно
рассмотрен в партии Гуфельд —
Рашковский, Кировабад 1973.
Иногда черные варьируют с
порядком ходов, не спеша
приоткрывать свои намерения. В
этом аспекте интересно 9...ЦЬ8
1(Щс2е6!? 11.1Ы (на
Прехорошо П...А:е6! 12.ЬЗ д5, и
шансы черных уже
предпочтительнее) И...ед 12.с<11е8 13.е4 Ай7,
и черные, сохраяя воздействие
на центр, готовы к игре на
ферзевом фланге в связи с Ь7-Ь5,
Балог — Истратеску, Крыница
1998.
Ю.е4.
Этот ход носит
противоречивые оценки. Ефим Геллер
применял его регулярно,
рассчитывая использовать подрыв Г7-Г5 в
пользу белых, так как у них на
решающем участке борьбы на
фигуру больше. МаркТайманов,
напротив, считает что не
следует облегчать противнику
использование ресурса, который тот
считает основным. Он
рекомендует Ю.аЗ Ь6 (не годится 10...
Шс7?! П.Ь4! сЬ 12.аЬ &:с4 13.
&Ъ5 «Ъб 14.&:с4 Ш:Ь5 15.&:с16
Ш:Ь4 16.ДаЗ Ше4 17.ЙЬ5 с
явным перевесом у белых) П.Ь4
&Ъ7 12.АЬ2 (или 12.ЖЫ) 12...
&§4 (на 12...&е8 белые строят
ту же баррикаду) 13.ЬЗ &Ь6 14.еЗ!
Г5 15.Г4 со сложной игрой.
В философском плане
можно не обращал* внимания на
находящегося в офсайте коня а5
и продолжить развитие Ю.ЬЗ,
контролируя центр пешками еЗ
и а4 по схеме предыдущего
варианта. В этом плане
показательна партия Белявский —
Каспаров, Линарес 1994.
10...&84.
Этот выпад считается
основным в контексте проведения Г7-
Г5, причем черных не смущает
оттеснение коня на И6. Но
возможно и 10...&е8. На эту тему в
партии Смейкал — Хюбнер,
межзональный турнир,
Ленинград 1973, черным удалось про-

192
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
демонстрировать хороший план
ведения контригры. Партия
продолжалась И.ЬЗ аб 12.АЬ2 ЖЪ8!
(это гибче, чем 12...А37, что
вполне согласуется с моей
концепцией, что в позициях
подобного типа ферзевый слон может
участвовать в борьбе и на
начальной позиции) 13.Шс2 5 14.еГ
§П5.Жае1 Ь5 16.йсИ ЖЬ7! (вот
где используется задержка с
развитием белопольного слона —
ладья входит в игру, чему
способствует и затеянный белыми
размен чернопольных слонов)
17.Г4 е418.±:§7 1:§7, и
перспективы черных предпочтительнее:
они готовы к игре на обоих
флангах — с 117-И5 и Ь5-Ь4, в то
время как белые вынуждены
выжидать.
Тайманов считает более
перспективным П.аЗ Ь6 12.Ь4 ^Ь7,
обозначая свои ориентиры на
ферзевом фланге.
ПАЗ.
Е. Геллер рекомендует П.ЬЗ
Г5 12.еГ §Г, но теперь на 13.ЬЗ
конь может отступить на
«родную» территорию — 13...<§}Г6, и
после 14.АЬ2 аб 15.Шс2 ЖЪ8
черные готовят Ь7-Ь5 в более
благоприятной ситуации, чем с
конем наЬб.
11...&Ь6 12.ЬЗ й.
Возможна также игра на
ферзевом фланге: 12...а6 13.АЬ2 ЖЬ8
с дальнейшим Ь7-Ь5.
13.еГ^14.ДЬ2 Дй7 15.^с2.
План белых — вызвать
кризис на поле е5 после перевода
ферзевой ладьи на е1, коня сЗ
на е2 и подрыва !2-Г4. Так как
размен на Г4 черным не
выгоден из-за образования
хронической слабости на Г5, они
должны быть готовы к надвижению
е5-е4.
15.. .аб.
В качестве противодействия
плану белых логичнее
смотрится 15...Ь6 16.^е2 ^с7 17.» Жае8,
хотя после 18.Жае1 шансы
белых все же предпочтительнее,
Ваганян — Спасский, Тилбург
1983.
16.Жае1 Ш§5!
Заслуживало внимания и 16...
Ь5, но черные предпочитают
активизировать ферзя.
17.&е2.
17...Жае8?!
Механический ход, после
которого игра складывается в
пользу белых. Так как за
исключением коня а5 фигуры черных
расположены активно, необхо-

Раздел 1. Полвека вместе
193
димо было подготовиться к над-
вижению 0-Г4 ходом 17...^§6,
имея в виду 18.14 е4, после чего
черные имели приемлемую
игру.
18.±сЗ Ь6 19.Й еГ?
Не следовало сдавать пункт
е5. Необходимо было отступить
19...Ш§6.
20.^13!
Этот промежуточный ход я
упустил из виду. Теперь в
случае 20...^§6 21.4Э:» нельзя 21...
®:§3 из-за потери ферзя после
22. ^Ь5. Ферзю приходится
отступить на исходную позицию,
что окончательно передает
инициативу белым.
20...ШЙ8 21.Д-.87.
Именно в таком порядке. В
случае 21.&:»?! ±:сЗ 22.^x3
Шв черные оживали.
21...ф:§7 22.^:14 ф§8 23.
^Ь5!
Препятствуя 23...Щ6.
Положение черных становится очень
тяжелым.
23...1:е124.1:е1 1е8.
И после 24...Де8 25.^Г4 ±17
26.^сЗ! дела черных, играющих
без коня а5, плохи.
25ЛВГСЗ Д:е1+ 26.^:е1.
Не оставляя черным шансов
на оживление, возможных при
26.^:е1 Ве7.
26...ФЙ 27.^сЗ Ш1 28.Ь4
^88 29.^§5 Ь6 30.&Г4 Ше8 31.
^18^6+ ±:е6.
Не спасает и З1...фе7 32.ШеЗ!
З2.йе &с6 ЗЗ.Д:с6 >^:с6 34.
&8б+ Фе8 35.ШЬ8. Черные
сдались.
№ 61
Пигусов — Гуфельд
Николаев 1981
Ы4 &Г6 2.^C 86 З.с4 ±87
4.83 0-0 5.±е2 йб 6.0-0 с5 7.ёс.
Идея этого размена в
югославском варианте принадлежит
Мигелю Найдорфу. Белые
рассчитывают использовать
лишний темп в симметричной
позиции, однако при отсутствии у
черных слабостей сделать это
непросто.

194
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
8.Ш:с18.
Найдорф обычно
предпочитал 8.&е5, препятствуя развитию
коня на сб. Например, партия
Найдорф — Болеславский,
турнир претендентов, Цюрих 1953,
продолжалась так: 8...Шс7 9,<йс13
&с6 Ю.&сЗ ДГ5 11.АГ4 Ша5 12.
Асй А:<13 13.ес1 Шс7 14.АеЗ, и
преимущество двух слонов в
позиции открытого типа в пользу
белых. В партии с Уайтли в Га-
стингсе-1989 я усилил игру
черных: 9...Ае6!? Ю.ШЬЗ &с6 11.
&:с5 А§4 12.^:Ь71Г:Ъ7 13.^:Ь7
&с!4 14.йсЗ &:е2+ 15.&:е2 А:е2
16.1е1 А:с417.Ж:е7 &с!5 18.1ё7
^Ь6 19. Ж<П Ае2, но хотя у
черных очевидная активность за
пешку, пришлось изрядно
«покрутиться» за ничью.
В дальнейшем было
установлено, что в ответ на 8.<йе5
сильнее 8...^Ш, выменивая
активного коня: 9.&:<17 &:й7 Ю.^сЗ
&е5. В партии Шаболши —
Надь, Венгрия 1988, на 11.^ЬЗ
черные пожертвовали ферзя —
11...Ш4 12,Ас15 еб 13.АеЗ ее! 14.
Д:с14 &с 15.ШЬ5 сд 16.&с15 Аеб
17.&с7 А47 18.ЦШ ЖаЬ8 19.
Ш:а7 Ж:Ъ2 20.&Й5 АЬЗ 21.Ж&1
йЗ и развили сильную атаку.
Основным продолжением
считается 8.&сЗ.
8...Ж:с18 9.^е5.
Без ферзей идея Найцорфа не
звучит. Но и при симметричной
игре — 9. АеЗ &с6 (возможно и
9...&Ш7 10.0-0 &с6) Ю.А:с5
Аеб 11.<йЬс12 &&7 у черных нет
особых проблем: 12.АаЗ А:сЗ!
(слабее 12...&Ь6, на что следует,
словно в зеркальном отражении,
13.А:с6!Ъс 14.А:е7 Ёе8 15.А:с5
^:с4 16.0-0-0, и перевес у
белых, Геллер — Берток, СССР —
Югославия 1959) 13.Ьс &йе5 с
равными шансами.
9...&е8.
Черные с темпом переводят
коня на ёб, попутно
активизируя слона §7. Несколько
искусственно выглядит 9...<йШ7.
Однако оно «срабатывает» в
случае автоматического 10.4}с13,
на что в партии Бронштейн —
А. Кузьмин, Москва 1982,
черные без предрассудков
ответили 10...&с6! и на И.А:е6 Ьс 12.
Ы2 &Ь6 13.а4 Цс14 получили
отличную игру. И все же после
простого Ю.^:д7 &:47 П.ДсЦ
позиция белых лучше.
10.&ЙЗ.
10...&а6!

Раздел 1. Полвека вместе
В качестве альтернативы
интересно ознакомиться с
партией Ваганян — Каспаров,
Москва 1981: 10...^йб И.^:с5
&с6! 12.&аЗ ДЬ8! 13.&а4
(заслуживало внимания 13.Це1!?,
на что Г. Каспаров
рекомендует 13...&а5 или 13...Ь6) 13...±е6
14. А» 1Ьс8 15.1ас1 &с!4 16.
¦Д&1 Ь5! (после 16...А:с4?! 17.
^:с4 1:с4 18.^сЗ позиция
белых предпочтительнее) 17.
А:<16! Ж:с16 18.^:Ь5 &:Ъ5 19.сЬ
Я:с120.Ж:с1Дс!2 21.АОА:Ь2.
Ничья.
Решение защитить пешку
избавляет меня от ведения
борьбы на столь высоком
энергетическом уровне, свойственном
Каспарову.
П.&сЗ Ы6.
Понятно, даже ради пешки я
не мог решиться на П...А:сЗ?!
12.Ьс ^дб 13.АГ4!, так как пара
слонов простреливала
важнейшие коммуникации черных.
12.&Й5 фй! 13.<аеЗ.
Конь вынужден отступить,
подтверждая тем самым
бесперспективность плана белых. При
симметричном пешечном
расположении фигуры черных все же
активнее: в то время как черные
могут разменять
«дальнобойщика» белых, у последних такой
возможности нет.
13...ЖЬ8.
Лучший способ развития
второго слона.
195
14.АЙ2 Ь6 15.1аЫ АЬ7 16.
А:Ь7 1:Ь7.
Позиция черных уже
предпочтительнее. Их легкие
фигуры взаимодействуют гораздо
гармоничнее, чем клубок
антагонистов, но исходя их
турнирных соображений произошли
мирные переговоры.
Ничья.
№62
Адорьян — Гуфельд
Гастингс 1986/87
1.с4 §6 2.^*3 А?7 З.Й4 &й 4.
83 0-0 5. А§2 йб 6.0-0 с5 7.&сЗ
&с6 8.йс.
Адорьян отказывается от
принципиального 8.<15 4^а5, надеясь
приземлить «староиндийца» в
симметричном варианте.
8...ЙС.
9.АМ.
Белые избирают план
фигурного давления на ферзевый
фланг противника, намечая при
случае выпад &В-а5.

196
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
Надо отметить, что в
симметричной позиции преимущество
выступки всегда имеет значение,
это особенно проявляется при
ходе 9.АеЗ. Черные могут
поддерживать симметрию лишь до
9... Аеб. На 10. А:с5 уже
нехорошо 10...Д:с4? так как после 11.
&Й4! ^:Й4 12.Д:<14 возникают
проблемы с пешкой Ь7,
правильно 10...Ша5! П.±аЗ А:с4. Не
хороша и такая симметрия: 10.
^а4 ^а5?! П.^:а5 &:а5 12. А:с5
<2}:с4 13.й§5, где перевес у
белых. Поэтому на Ю.^а4
решительнее Ю...&A4! 11.1ас11 (крав-
ной игре ведет 11.±:ё4 ей 12.^Ь5
Ы1 13.&Г:с14 &Ъ6) 11...АЙ7
12.ШаЗ &с2 13.^:с5 Ъ6 14.1^5
Ь6 15.ДО е5 1б.Ше5 Жс8, и
черные поддерживают равновесие,
К. Григорян — Каспаров, СССР
1981.
И все же на 9.±еЗ проще
уклониться от симметрии — 9...
Ша5 10.А42 (после 10.&с15 еб 11.
±A2 ф<18 12.&сЗ &с!4 игра
равна) 10...АГ5 11.&с15 «48 12.&Н4
Д84 13.НЗ ±й7 14.ДсЗ е5 с
равенством.
9...&Ь5.
В то время считалось
полезным отогнать слона с активной
позиции. Действительно, на
активное 9...&с14 хорошо Ю.Ае5!
&с6 11.1Г:с18 Ж:48 12.±с7 Ж«8
13.^е5 Ш 14.&ёЗ Ы115.ЖЙ1
Же8 16.Жас1 аб 17.еЗ &е6 18.
&с15, и позиция белых
предпочтительнее, Рибли — Глигорич,
Линарес 1981.
На 9...Ае6 приходится
считаться с Ю.^е5! Теперь
массовые размены Ю...^:е5 П.А:е5
Ы1 12.А:в7 ф:§7 13.±:Ь7 ЖЬ8
14.АЙ5 А:с15 15.^:ё5 Ж:Ь2 16.
ЖЙ1 ведут к очевидному
перевесу белых. Но в дальнейшем
нашли более жесткую реакцию
черных — 10...&а5 (конь
атакует пешку с4, выгадывая темп для
подключения в игру слона §7)
П.Шс2 (на 11.Ш4 последует 11...
2&&1 12.&:(Г7 А:с17, и
приходится отступать) 11...^115 12.Жас11
«е8 13.&С15 &:Г414.еГ Жс8. Игра
носит обоюдоострый характер,
Тукмаков — Спраггетт, Берн
1995.
Ю.ДеЗ Ы4.
Трудно удержаться от
искушения утвердиться конем на
центральном поле. На 10...^5 в
партии Бареев — Ковалев,
Олимпиада, Москва 1994,
последовало 11.&<12! (с идеей перевода
коня на ЬЗ с темпом) 11...ЖД8
12.^A5 ±:Ь2? (сильнее 12...±е6
13.&ЬЗ Шаб 14.«с1, хотя и здесь
у белых лучше) 13.^ЬЗ «аб 14.
^:е7+ с перевесом у белых.
11.&Й2.
Белые уклоняются от
разменов, возможных после 11.ШЙ2
А§412.Жаё1 ±:*3 13.А:0 &:В+
14.еГШ:с12 15.В:й2А:сЗ 16.ЬсЬ6
17.ЖЙ7 Ж&8 с равным
эндшпилем. Сильнее Н.^с! Ша5 (или

Раздел 1. Полвека вместе
197
И...±б4 12.1A1) 12.Же1 ±е6 13.
А62 ШЙ8 14.ЬЗ, хотя можно
говорить лишь о символическом
перевесе белых.
И...ЖЬ8.
Черные озабочены решением
проблемы белопольного слона,
так как на прямолинейное
П...&Л5 надо считаться с 12.ИЗ.
Ходом в тексте они готовят
жертву пешки, уповая на силу
своего «фирменного» слона,
остающегося без оппонента.
12.&ЪЗ.
12...Ъ6! 13.±:ё4.
Теперь слон §7 становится
хозяином большой диагонали.
13...сё 14.ЙЬ5 АЬ7 15.&5:ё4.
В случае 15.А:Ь7 1:Ь7 взятие
пешки 16.^5:с14? невозможно
из-за связки 16...ЖЙ7.
15...±:в2 16.&:§2 1с8!
Ничья.
У черных достаточная
компенсация, и поэтому прошедшие
мирные переговоры встретили
понимание. Так, не защищает
пешку с4 ход 17.1с1 ввиду
17...1:с4! 18.1x4 «ч!5+. На 17.
ШЗ я бы сыграл П...Ш71 18.
1Ш1 Ш4.
ттш

198
9. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
Вариант четырех пешек
В течение многих лет острый
вариант четырех пешек 1.A4 &й
2.с4 §6 З.&сЗ А§7 4.е4 A6 5.Г4
пользовался неважной
репутацией. Именно ему в большой
степени адресована точка
зрения, выраженная в ремарке
знаменитого острослова Савелия
Тартаковера: «Не смерть в
центре, а смерть центру».
Этот агрессивный вариант был
впервые разыгран более ста лет
тому назад в партии Энглиш —
Тарраш, Гамбург 1885. Однако
несмотря на почтенный возраст
атака четырех пешек, которая
ведет к чрезвычайно острым
позициям, является одной из
наименее изученных систем
староиндийской защиты.
В ней белые недвусмысленно
заявляют о своих намерениях.
Во имя получения
пространственного преимущества они с
самого начала партии
захватывают центр. Практика
показала, что наиболее эффективной
контригрой для черных
является незамедлительная атака
мощного вражеского центра путем
с7-с5 или е7-е5.
В наше время наиболее
популярным является
продолжение 5...с5 с двумя главными
разветвлениями: б.дс, где позиция
принимает полуоткрытый
характер и 6.A5, где белые сохраняют
пешечный центр. В последнем
случае, после 6...0-0 7.^0
возникает позиция, которая может
получиться и из системы Мо-
дерн-Бенони (Ы4 <$}Г6 2.с4 с5
З.с15 A6 4.&сЗ §6 5.е4 ±§7 6.14
0-0 7.&13).
Основным считается 7...е6, и
после 8.Де2 ей 9.ес1 возникает
одна из главных позиций
варианта четырех пешек (позиция

Раздел 1. Полвека вместе
199
после взятия 9.сд относится к
Модерн-Бенони).
Но достаточно популярна и
жертва пешки 7...Ъ5, где черные
стремятся к игре в духе
волжского гамбита.
№63
Ней - Гуфельд
Чемпионат СССР, Ленинград 1963
1.A4 &й 2.с4 %6 З.&сЗ ±§7
4.е4 йб 5.14 0-0 6.^3 с5 7.ё5.
Наиболее принципиальное
продолжение. Альтернатива 7.с1с.
7...е6 8.±е2 ей 9.сё.
Я не виноват, что, играя
староиндийскую защиту, оказался
в позиции, числящейся за
системой Модерн-Бенони. Таковы
парадоксы нынешней
классификации дебютов. «Законную»
линию продолжало взятие другой
пешкой — 9.ес1.
Тем не менее, думаю,
читателю будет любопытно
рассмотреть характер борьбы в связи
с жертвой пешки Ъ7-Ъ5,
имеющей много общего с
«приволжской» жертвой 7...Ь5, некоторые
примеры которой он найдет
ниже.
9...Ь5!?
Здесь основными
продолжениями считаются 9...Же8 и 9...
Д84. Но и жертва пешки,
основанная на неустойчивости
пешечного центра белых, имеет
свое логическое обоснование.
Черные грозят оттеснить коня
сЗ, и белые вовлекаются в
темповую игру.
Ю.е5.
На прямолинейное Ю.Д:Ъ5
последовало бы 10...&:е4 П.&:е4
Ша5+ 12.#Е (слабее 12.&сЗ?
А:сЗ+ 13.Ьс >^:Ь5) 12...^:Ь5 13.
&:с!6 Шаб с хорошей игрой у
черных.
10...ее
Пешечная пара Й5 и е5 не
только сила, но и слабость. В этом
плане менее логичным выглядит
10...&Ш7, сыгранное в партии
Лотье — Роджерс, Олимпиада,
Ереван 1996. Последовало 11.
Д:Ь5 де 12.0-0 фЪб 13.а4 еГ 14.
Д:Г4 аб 15.а5 ШЬ7 16.Д:<17 &:<17
17.Щ2 &Й18. Де5!, и белые
контролируют ситуацию в центре.
П.Ге &%4 12.185-
В случае 12.М4 &с!7 13.е6 &
слон оказывается под ударом и
белые практически вынуждены
расстаться с пешечным центром:
И.йе Ж:» 15.Ш5 &Ь8 16.^:а8
&Ъ6 17.Ш:а7 Д:е6 18.0-0 &еЗ
19.2*2 Ь4 20.&Ъ5 Ж*7 21.^а5

200
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
ЩЪЪ 22.1е1 ±й59 и активность
черных фигур более чем
компенсирует потерю качества, Ке-
рес — Спасский, Рига 1965.
12...^Ь6 13.0-0.
Иво Ней довольно быстро
разыграл дебют и, надо полагать,
преднамеренно шел на эту
позицию.
13...С4+.
После 13...й:е514.&:е5 А:е515.
Ае7 Ы116.A6 АЪ7 17.^A5
шансы белых предпочтительнее.
Горелов — Васюков, Москва 1981.
14.ФЫ &:е5.
Лучше взять пешку сразу,
иначе после 14...^A7
приходится с ней считаться: 15.е6 Ге 16.с1е
«}<Иб 17.е7 1е8 18.Ш4 Ас17, и
здесь в партии Кайданов —
Глейзеров, СССР 1986, белые
могли перейти в лучший
эндшпиль - 19.Ш:Ь6 аЬ 20.^A4.
Конечно, нельзя 14...^й+?
15.1:0 Щ2 16.^е4 с
неотразимой атакой.
15.Ае7.
Вероятно, в этом весь смысл
избранного белыми варианта.
Действительно, будь черные
вынуждены к ходу 15...Же8, они
получали очень тяжелую
позицию. Например, 16.A6 АЬ7 17.
Ы5 А:б5 18.Ш:й5 ЙМ7 19.&:е5
&:е5 20.а4!
15...^Ьс17 16.Й6.
Белые пока решают не брать
качество. После 16.А:$ ф:18 у
черных, на мой взгляд,
достаточная компенсация за небольшой
материальный урон.
16...АЬ7 17.ЙЙ5 А:й5.
Я долго обдумьшал этот ход —
уж очень не хотелось
расставаться с сильным слоном. Но 17...
^с5 мне не нравилось из-за
такого продолжения: 18.^:е5 ^:е5
19.A7!? A9.^>Г6+ А:Г6 20.А:Г6
1ай8 21. Ае7 Ж&8 с прекрасной
игрой) 19...^:д5 20,^:A5 А:45
21.А:« *:й 22.Вай1 $A3 23.
А:йЗ Аеб 24.Ае4 Я 48 25.1A2,
и не ясно, смогут ли черные
выиграть (в этот момент я
оценивал свою позицию как
лучшую).
18.^:й5 &%А 19.а4.
Вероятно, лучший ход.
19...&С+20.1:0.
Хотя после 20.<&§1 и нет
возможности объявить спертый
мат, угроза вскрытого шаха
достаточно неприятна.
20...^:Г2 21.А:й 1:Г8 22.
Ш:Ь5 Ш:е2 23.Ш:й7 ^:Ь2 24.1е1.
Позиция довольно
любопытна. Впечатление такое, что пеш-

Раздел 1. Полвека вместе
201
ка с должна решить исход
борьбы, но немедленное ее
движение ничего не дает: 24...сЗ? 25.
>^:а7 с2 26.^с5 ±Ы 27.<й§5!
Черные наметили следующий
план реализации преимущества.
Поскольку контригра белых
связана с пешкой д, необходимо,
чтобы поле ее превращения
контролировалось черными
фигурами. Для этого слон должен стать
на Г6, ферзь — на линию й и,
при первой же возможности,
необходимо увести пешку а из-
под удара.
24...±сЗ!
Перед осуществлением
своего замысла полезно отбросить
ладью с открытой линии.
25.1П >§Ге2 26.181 а5 27.^с7
ШйЗ 28.47 ±Г6 29.1е1фе7!
Этот ход направлен против
угрозы 30.1е8. Если же сыграть
29...сЗ, то после ЗО.Це8 нельзя
30...ЩП+ 31.^81 Д<*4 из-за 32.
В:й+*87 33.Д:!7+!
ЗО.ЬЗ сЗ 31.1е8 с2 32.Шс5
1§8.
В этом весь смысл маневра,
начатого ходом 29...ф§7.
ЗЗ.Шс8.
В цейтноте белые избирают
естественное продолжение и
дают черным возможность
эффективно закончить борьбу.
Правда, и после лучшего 33.
Жс8 1A8! позиция их была
трудной.
ЗЗ...Ш+ 34.ФК2.
После 34.&Е1 с1Ш 35.Ж:§8+
ФЬ6 36.>Щ8+ ф§5 король
уходит от шахов.
З4...±е5+!35.2:е5.
Или З5.^:е5 Ш+ З6.§3 Ш2+
37.*в-1 с1«+.
35...С1Ш Зб.Ш:е8+ Ф:§8 37.
<Ш+ Ф87 38.ШЙ4 Щ№4 З9.ф:с4
Ш:с4 40.1:а5 #с7+. Белые
сдались.
№64
Прибыл — Гуфельд
Будапешт 1970
1.с4 86 2.&сЗ Д§7 З.Й4 &й
4.е4 0-0 5.Г4 с5.
Как видите, и здесь черные
могут сэкономить на ходе 5...<16.
6.Й5 Ь5.
Утверждать, что ход Ь7-Ь5
новый в данном положении,
несколько рискованно. Когда я
показал эту партию Лайошу
Портишу, он воскликнул: «Я
обрадую своего брата, что у него
нашлись последователи!».
Правда, он добавил, что Ференц
играет сначала 6...д6 7.±е2 и лишь
затем 7...Ь5.

202
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
Кроме захвата центра
пешками, не меньшую, а, может быть,
большую роль играет
быстрейшая мобилизация сил. Открою
маленький профессиональный
секрет: если я не могу точно
оценить дебютную позицию, то
считаю количество развитых фигур
у себя и у соперника. В данном
случае фигуры черных
мобилизованы лучше, и я решил
приступить к активным действиям.
7.е5.
Трудно удержаться от такого
соблазнительного продолжения.
Но начинать пешечное
наступление, не завершив развитие,
нельзя. Благоразумнее 7.сЬ, на
что я собирался продолжать 7...
аб, временно обходясь без хода
A7-46.
7...&е8 8.&Л5.
Для того чтобы не портить
свою пешечную цепь, белые и
сыграли 7.е5.
8..Л6 9.^13 Ы1\
Атаковать центр путем 9... А§4
мне казалось менее
убедительным ввиду 10. Де2.
Ю.еб?
Пожалуй, уже серьезная
ошибка. Следовало играть 10.ей.
Й. Прибылу возможно, не
понравилась позиция после 10...аб
П.&сЗ &:A6, а в ответ на 11.&с7
могло последовать 11...ЦЪ8 12.
^:е8 Ж:е8 с грозной
инициативой черных.
10...& И.&§5 &№ 12.ёе ±Ы
13.ДЙЗ ё5.
Конечно, не имело смысла
рассчитывать варианты с
отыгрышем пешки. Вся стратегия
черных направлена на
быстрейшую мобилизацию сил.
14.0-0 Ш>6 15.1452 йс 16.
А:с4 аб 17.&сЗ Ы6 18.±еЗ
&:с4 19.#:с4 ЩГ:Ь2.
Несмотря на кажущуюся
простоту (угрожает мат на §2), этот
ход требовал точного расчета.
20.ДО!
Значительно слабее 20.^0?
&$4 или 20.&е2 ±65 21.Ф63 с4
и т. д.
Ж..ФМ.
Менее убедительно 20...^§4
21.ЖаЫ Ш:сЗ 22.^x3 ±:сЗ 23.
Ж:Ь7 &:Е 24.ф:Е Д:»+ 25.&е2
Д :Г1 26.<&:Я, и белые могут
успешно защищаться. От
заманчивого 20...&Ь5 черные
отказались вввду 21. ЖаЫ Ш:сЗ 22.^x3
ДхЗ 23.Д:Ъ7 &:Г4 24.23!, и
ничего решающего не видно.
21.ф:с5.
После 21.^:Ь4 сЬ позиция
белых безнадежна.

Раздел 1. Полвека вместе
П...Ш*.
22.Д§3.
Необходимо было взвесить
последствия хода 22.^x7, на
что я заготовил 22.,.^§4! (хуже
22... Д:§2 23.ф:§2 Ш:&5+ 24.±83)
23.§3 Ш4! Теперь на 24.±:A4
последует 24...±:с14+ 25.ДО
±:B+ 26.ФГ1 Дс5+, черные
выигрывают. А если не брать
ферзя, то не видно защиты от 24...
1:С, например: 24.Жа<11 1:*2
25.В:<14 Ё§2+ 26.&Ы В:Ь2+ 27.
*81 ЗЫХ.
22...&Й7!
Теперь решает этот
эффектный ход. Трудность его чисто
психологического плана: черные
все время искали пути матовой
атаки, и вдруг переход к
позиционной игре.
23.Д:Й.
Упорнее можно было
сопротивляться после 23.Ц:Г4 &:с5
24.Цс4.
23...&:с5 24.АЙ2 1И8 25.
АеЗ.
203
И в случае 25.±е1 B5.1а<И
Д:<12) 25..&63 26.Д42 &Ъ4
материальные потери неизбежны.
25...Д:сЗ 2б.Д:с5.
Плохо 26.1ас1?^а4.
26...1Й2 27.^0 ±:0 2Я.& ±:а1
29.Ж:а1 1е2 ЗО.А:е7 1:е6 31.
±с5 Жс8 32.±0 1с2 З3.а4 1ее2
34.Д&3 1а2. Белые сдались.
№65
Горелов — Гуфельд
СССР 1981
1.A4 &й 2.с4 §6 З.^сЗ ±§7 4.
е4 йб 5.Й 0-0 б.^О с5 7.A5 Ь5.
Жертва пешки по мотивам
волжского гамбита в этой
ситуации не менее обоснована.
Черные подрывают пешечные
бастионы белых в центре, быстро
мобилизуют фигуры ферзевого
фланга и организуют давление
по полуоткрытым вертикалям а
и Ь — этих факторов вполне
достаточно в качестве
компенсации за пешку.
8.сЬ аб 9.а4! еб.
Подрыв центра в стиле
одного из классических продолжений
волжского гамбита.
Ю.йе.
Можно и не сдавать центр —
Ю.±е2 аЬ П.А:Ь5. Теперь на
11...±а6 возможно 12.±:а6 &:а6
13.де & 14.0-0 й5 15.е5 с
лучшими перспективами у белых.
Другое направление придает
игре П...ей. Например,
интересно складывались события в пар-

204
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
таи Писков — Савон, Норильск
1987: 12.е5!? (лишь к равенству
ведет 12.ед йаб 13.0-0 &Ъ4) 12...
&е8!? (проще 12...с1е 13.& &%А
14.Ш:с15 Щ:й5 15.&.65 &:е5 с
несколько лучшим эндшпилем
у белых) 13.^:^5 ±Ь714. Ас4 &с6
15.±еЗ йе 16.Д:с5 &й6 17.&е7+
&:е7 18.Ш6 А:С 19.8? &*5 20.
^:с!8 ЦМ5, и белые сохранили
некоторый перевес.
Ю...А:е6.
После 10...&?! П.е5 &Ь5 (или
11...&е8 12.&е4) 12.^:ё6 Ш:46
13.ед ^:Г4 14. АеЗ у черных
разбитая пешечная структура, что
предопределяет перевес белых в
эндшпиле.
И.±е2.
Слишком форсирует события
11.е5 ее 12.^:ё8 1:д8 13.& ^4
14.АГ4 ^A7, что приводит к
исчезновению пешечного центра,
хотя в партии Карасев — Юфе-
ров, СССР 1977, белым после 15.
±е2аЬ 16.^:Ь5 &§:е517.&:е5 ±:е5
18. А:е5 &:е519.&с7 ЖаЬ8 20.&:е6
& 21.Ца2 удалось получить
несколько лучший эндшпиль.
П...аЪ 12.ДЛ5 &а6.
В планы черных, конечно,
входит освобождение от
отсталой пешки йб. Возможно и
сразу 12...Й5. Например, партия
Горелов — Белов, Москва 1984,
продолжалась так: 13.ес1 &А5 14.
4}:с15 ±:65 15.0-0 &с6 1б.*Ы
(на 16.±еЗ хорошо 16...с4! 17.
Ш2 А:0 18.1:0 Ы4 с
равными шансами) 16...±:0 17.^:В
&<14 18.ШЗ &:Ъ5 19.Ш:Ь5 Ш7
20.^с4. Ничья.
Но на 12...A5 мне не
нравилось 13.е5 Йе8 14.0-0, и
поэтому я решил отложить этот
прорыв до завершения развития.
13.0-0 ^Ь4.
Это энергичнее, чем 13...^с7,
случившееся в партии С.
Иванов — Купрейчик, Ленинград
1989, где после 14.±йЗ ДО8 15.е5
де 16.&:е5 белые получили
инициативу.
14.&М.
Полезный отвод короля с
диагонали, на которой должен
появиться неприятельский ферзь.
К более жесткой игре черные
также готовы:
аI4.е5Aе15.Ш:с18 1ШШе
%Ы>4 переводит партию в
несколько лучший для белых
эндшпиль;
б) 14.Г5 вИ5.еГ А:б 16.&Ь49 и
здесь наряду с 16...А§4,
заслуживает внимания 16...±с2!? 17.
Щ3&е4!?
14„.ШЪ6 15.Ше2 Й5.

Раздел 1. Полвека вместе
205
Черные осуществили свой
план. Их фигуры занимают
активные позиции и нацелены на
ферзевый фланг, компенсация
за пешку очевидна.
16.её.
После 16.е5 &е8 17.АЙ2 <&с7
у черных достаточная
контригра хотя двигать вперед свою
подвижную пешечную пару им
нужно очень осторожно, чтобы
не предоставить пункты легким
фигурам соперника.
16...&М5 17.&е5 1И8.
В известной степени
шаблонный, хотя и логичный ход.
Заслуживало внимания 17... 4}е7!?
с идеей перевода коня через 6'
на д4. Это могло быть,
например, исполнено так: 18.^A7
±:й7 19.А:A7 &ес6 20.15 ^A4, и
у черных неплохая встречная
игра. Теперь же белые
разменивают этого коня, после чего
проходная пешка а приобретает
«вес».
18.&:ё5 &:ё5.
Не меняет оценки ситуации
и 18...А:с15 19.±еЗ 1ас8 20.а5.
Перевес у белых.
19.а5! Шс7 20.±й2 &Ъ4.
На 20...&е7 хорошо 21.а6!
21.а6.
Этот ход выглядит логичнее
после предварительного
размена 21.А:Ь4!? сЬ 22.1ас1 Ш6
(жертва качества 22...^:а5 23.
&с6 Ш2 24.&:с18 Д:<18 25. Д С
недостаточна) 23.аб! Теперь же
черные «прикрепляют» ферзя к
пешке аб, и, чтобы вдохнуть в
нее жизнь, белым приходится
перейти в тяжелофигурное
окончание.
21...ШЬ6! 22.ДЛ4 сЬ 23.Ас6.
На 23.&с6 возможно 23...±с!7!
24.^е7+ ф!8 25.А:<17 Д:<17 26.
Д&1-, и перевес белых сводится
к минимуму.
23...Да7 24.±Ъ7 ±:е5.
Не меняло дела 24...АЙ5 25.
А:с15 1:с15 26.Д&1 ±:е5 27.1е
Шеб (конечно не 27...Да5?! 28.
Ж:а5 ^:а5 из-за 29.еб) 28. Де1.
25.Ге АЙ5 2б.А:й5.
На 26.116? черные
жертвовали ферзя - 26...^:Ь7 27.аЬ Д:а1+
28.ДП Д:П+ 29.М А:Ь7,
сохраняя надежды на спасение.
2б...Д:Л5.
Партия перешла в
тяжелофигурное окончание, но пешки аб
и е5 стали объектами атаки
(например, 27. 116 Ш4 и т. д.), и
от белых требуется ловкое
лавирование, чтобы доказать свой
перевес.
27ЛЗ Шеб!
Важно блокировать пешку еб
B7...Да5?28.е6).
28.1Ге1 ЬЗ 29.ДаЗ ф§7 30.
Да4.
Нехорошо ЗО.Шс4? из-за 30...
1A131/ВГе4 Д:е1+ 32.>^:е1 Д:аб.
ЗО...Ь5 31.фЬ2^ё7 32.ДГ4.
После .32/ВМ. Дд2 33.^:ЬЗ
Шсб белые теряют пешку аб.
32...1Й2

206
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
• ЗЗ.ЦЗ.
Заманчивое ЗЗ.Ц:Г7+ ф:Г7
(слабее 33...^:Г7 З4.^:с12 1:а6
ввиду Зб.^сЗ, сохрани перевес)
З4.е6+ фе7 З5.ес1+ Ж:е2 36.
1:е2+ ф:с17 37.ЖеЗ Ж:аб 38.1:ЬЗ
ведет к ладейному эндшпилю с
видами на ничью.
33...1:а6 34.^:ЬЗ?!
Белые могли заставить
черных снять блокаду с поля еб
после 34. Ж Я Жа7, но теперь в
ответ на З5.е6 черные
переключались на связку по диагонали
Ь8-Ь2 - 35...Ш6! Зб.ШеЗ
(ничего не дает 36.еГ7 1:17) З6...1е7.
Вряд ли эффективна жертва
ферзя после 37.14:3+ фЬ7 З8.е*7
1:!7 39.^:A2^:д240.1:Г7+ &Ь6.
Смогут ли ладьи переиграть
ферзя? Сомневаюсь.
34...Же6?
Сильнее централизовать
ферзя - 34...Ш5! 35.Ш83 Жа7 36.
ЖС (на 36.Ь4? есть 36...Жаа2)
36...Ж:П 37.М Жаб, и черные
защищаются в более
благоприятной ситуации.
35.ЖеП Же7 Зб.^сЗ.
Прорыв Зб.еб!? был, конечно,
возможен, но после 36...& 37.
Ш>8 фй7 38.Щ8 Ж§7 не видно
ничего решающего.
зб,..^аз?
В этот момент мы находились
в сильном цейтноте, и я был
готов к «долгожданному» ответу
З7.е6+, который не замедлил
последовать. Между тем, белые
выигрывали несложным 37. Ж :*7+!
Ж:Г7 З8.е6+ ^:сЗ 39. Ж*7+ ф§8
40.Ьс. После 36...Ж43! З7.^е1
Жс15 белым было бы непросто
доказать свой перевес.
З7.еб+? ^:сЗ 38.Ж:Г7+ фЬб!
39.Ъс Ж:е6 40. Ж Ш Жее2 41.
Ж:е2 Ж:е2.
Черные отделались «малой
кровью». И кому не случалось
спасать ладейный эндшпиль без
пешки?
42.Н4.
После 42.с4 король выходил
на простор — 42...ф§5 43.с5 Жс2
44.Жс7, и блокада 44...Ь4
становилась оружием черных: 45.сб
ф{6 46. Жс8 §5 после чего ничья
не за горами.
42...Жс2.
Проще 42...Же4! 43.фЬЗ Жс4
44.ЖО§5.
43.Жс7 1с1 44.ф§3 Жс2 45.
ФВ.
Грозит перестройка Жс5, §3,
феЗ-йЗ и Ж§5, и белые должны
выиграть, но их ожидает
сюрприз.

Раздел 1. Полвека вместе
207
45...851!
Блестящая жертва,
открывающая черным «второе дыхание».
Пешка Ь5 становится антиподом
проходной пешке с.
4б.Жс6+ фЬ7 47.Ь§ ®8? 48.83
Жс1 49x4 Жс2 50.фе4 ЖсЗ 51.
ФГ4 Жс1.
В обороне необходима
предельная точность. Например,
при небрежном 51...ФИ7?
черные проигрывали: 52. фй ЖО+
53.фе4Ж:в3 54.ЯЬ6+.
52.&Г5 ЖП+ 53.фе5 Же1+
54.ФЙ5 Ж<11+ 55.фс5 Же1!
На 55...ЖГ1 выигрывает 56.
Ж«б.
56.ЖЙ6?!
Жестче 56.фЬ6! ЖЫ+ 57.&а6
Жа1+ 58.&Ь7 ДаЗ 59.с5, и
черным предстояло найти
единственное 59...ЖсЗ!
(проигрывает 59...Ж:&3? бО.ЖЬб Ы 61.с6 ЬЗ
62.с7 Ь2 63.с8Ш ЫШ+ 64.фЬ8
ДО 65.^Ъ7+) 60.фс8 Жс2
61.*<17 ЖсЗ! 62.Жс8 Ж:бЗ, ичер-
ные должны спастись.
56...ЖеЗ 57.фЬ6 Ж:§3 58x5 Ь4
59x6 ЬЗ??
Второй цейтнот внес свои
печальные коррективы в этот
многострадальный эндшпиль.
Пешку Ь можно было двигать
лишь после
предварительного 59...ЖЬЗ+! 60.фс7 (или 60.
&с5ИЗ 61-ЖЬб ЖсЗ+), и теперь
60...ЬЗ! 61.ЖЬ6 Жс13 62.фс8 ЖсЗ
63x7 ЖйЗ достаточно для
ничьей. .
60x7 ЖЬЗ+ 61.#сб Ь2 62.ЖЙ1
ЖйЗ 63x8^. Черные сдались.
№66
Зильберберг—Гуфельд
Лос-Анджелес 1987
1.Й4 &F 2x4 вб З.&сЗ ±&
4x4 йб 5.Г4 0-0 6.^C с5 7.A5 Ь5
8хЬ аб 9.Ьа.
Не лучшая реакция, после
которой черным легче
реализовать свои планы. Основным
продолжением считается 9.а4.
9...фа5 10.АЙ2.
В случае 10.Ш2 А:а6 черные
могут не опасаться надвижения
пешки е: 11x5 &Ш7 12x6 !е 13.
й§5 &:& 14.Ж:П е5, и жертва
качества недостаточна.
Ю...А:а6 11.1,:а6 ^:а6!? 12.
Ше2.
12...&М7!
Как ни странно, этот ход
прошел мимо внимания теоретиков,
которые рассматривают только
партию Карасев — Васюков,
СССР 1974: 12...&Ы17 13.«:а6
Ж:а6 14.0-0 ЖЬ8, где у черных

208
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
есть определенная компенсация
за пешку.
Отступление коня сильнее,
так как не только
активизируется слон §7, но и более
гармонично используются кони —
постоянная проблема
староиндийской защиты.
13.^:а6 ^:а6 14.фе2 ^Ь6
15.53 К!
Подчеркивая слабость пешки
A5, так как на 16.е5 последует
16...ЗД>4. Теперь центр белых
разваливается как карточный
домик.
16.й§5 Ге 17.&е6.
Убедившись, что 17.^§:е4
^Ь4 ведет к потере пешки,
белые решают хотя бы лишить
черных ударного чернопольно-
го слона.
17...А:сЗ 18.А:сЗ ЖЕ.
Этот четкий обходной маневр
ладьи ведет не только к
выигрышу пешки д5, но и к вторжению
в лагерь противника.
19.84 8:45 20.15.
С наивной попыткой поймать
ладью B0...§Г21.^!4), но черные
не обращают внимания на
подобные уколы.
20...1ёЗ 21.1ас1 &<15 22.±а1
&аЪ4.
Триумф черной кавалерии!
Теперь ферзевый фланг белых
беззащитен.
23.а4 Ж:ЬЗ Ш% 1:а4 25.еЬ+
ф:Ь7 26.1Ш &а2 27.1с2
^асЗ+. Белые сдались.
№67
Ланка —Гуфельд
Юрмала 1977
1.A4 &й 2.с4 с5 3.A5 йб 4.&сЗ
§6 5.е4 ±87 6.Й 0-0 7.ДЙЗ.
Основное продолжение 7.<й*3
еб встречается чаще.
7...е6 8.йе.
Оригинальное решение.
Обычно развитие слона на йЗ связано
с продолжением 8.^§е2, и теперь
после 8...ес1 9.ес1 ±§4 (интересно
также 9...йЬ5!? 10.0-0 В) 10.0-0
&Ы17 11. ^с2 ^Ь5 12±3 ШЬ4! у
черных прекрасная игра.
8...±:е6.
Небольшой сюрприз.
«Энциклопедия» считает основным
продолжением 8...Ге 9.<й§е2, при
котором у черных возникает «малый
центр» дб-еб. Его недостаток —
отсталая пешечная пара:
компенсируется возможностью
установить контроль над полем A4. Вот
некоторые примеры из
современной практики:
а) 9...^с6 10.0-0 аб (можно и
сразу Ю...^<14 11.^:44 ей 12.&е2
ЩN с равными шансами) 11.^§3
1Ь8 12.а4 &с14 13. АеЗ Ы1 с
неплохой игрой у черных, МакМа-
хон — Гуфельд, Лондон 1995.
б) 9...е5 10.Б (на 10.0-0
возможно 10...еГ П.±:Г4 &И5)
10...§П1.еГд5 12,сд е4 13.±с2
с4 14.0-0 &а6 15.^§3 ^Ь4
16.А§5, и черные испытывают
трудности, Пеев — Бологан,
Молдова 1997.

Раздел 7. Полвека вместе
209
9.Г5.
Белые не могут медлить,
иначе черные получают
контршансы в центре.
9„.ДA7.
Попытка освободиться от
отсталой пешки A6 после 9...Ас8
Ю.&ёе2 «Г И.еГ Д5 Ней &:с!5
13.0-0 ЙЬ4 (отражая угрозу
14.Ш5 >^:с15 15.Г6) 14.Ае4
позволяет белым установить
фигурный контроль в центре.
10.^0 &сб.
Слабее 10...§Г?! ввиду 11.0—0!
Ге 12.^:е4 ^:е4 13.А:е4, и
фигуры белых очень активны.
Помимо хода в партии возможно
10... Асб с последующим ^Ь8-д7.
11.0-0 &84.
Черные стремятся
утвердиться на е5 фигурой (слабость
отсталой пешки дб, как во
многих вариантах староиндийской
защиты, малосущественна), так
как после П...^е5 12.ф:е5 йе
13.АеЗ Ш7 14.^A5 позиция
принимает стабильный и
благоприятный для белых
характер и в случае размена коня Й5
его место займет проходная
пешка.
В партии Лейн — Полугаев-
ский, Сочи 1976, было сыграно
П...1е8 12.±85Ьб 13.А»вИ4.еГ
&е5 15.Шд2 фЬ7 16.1ае1 Асб!?
17.^:е5 ее 18. А:е5 «ч!7!, и хотя
у черных есть некоторая
компенсация за пешку, шансы
белых предпочтительнее.
12.&Й5.
На 12. А§5 последовало бы 12...
Я5 13.АГ4 &се5 со сложной
игрой.
12...^Ь4!
Необходимо разменять
сильного централизованного коня.
Симметричное расположение
черных коней производит
художественное впечатление.
Размен 12...Ф44 13.ЬЗ &:ГЗ+
14.^:0 ^е5 15.^§3 ведет к
преимуществу белых.
13.ФЫ.
На 13.ЬЗ последовало бы 13...
&е5 14.&:е5 А:е5 15.А» &:с!5!?
(не 15...Цг4?! 16.Ш2 &:с!5 17.
ей с преимуществом белых) 16.
ей #Г6 с обоюдоострыми
шансами.
13...^:й5 1*ес1 Же8.
Дебютное сражение осталось
за черными. К неясной
позиции вело 14...^е8?! 15.АГ4 ^еЗ
16. Ш2^:П 17.1:П.
15.А85Фа5!
Это лучшее поле для ферзя.
Попытка вьшграть пешку безус-

210
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
пешна: 15...Цэ6 16. Ш2
(интересно так же 16.^A2!? &еЗ 17.
ЦЗ.^:П18.Ж:П) 16...^:Ъ2 17.
^:Ь2 Д:Ь218. ЖаЫ А§7 19.Ж:Ь7
Дс8 20.Цс7, и преимущество
белых очевидно. Сомнительно и
15...АГ6 16.Ш2 А:§5 17.&:§5
&еЗ ввиду 18.&:Г7!?
1б.Шс1 (если 16.ДA2, то
хорошо 16...ШЬ6) 16...Ъ5!
При первой же возможности
черные подрывает центр и
вскрывают игру на ферзевом
фланге.
17.«14.
Угрозы белых на королевском
фланге выглядят очень
опасными; однако, как показывает игра,
стоило подумать о 17.ЬЗ,
стараясь нейтрализовать контригру
черных.
17...Ьс 18.>ЙГ:<16.
На отступлении слона 18. Дс2
сильно как 18...Це2, так и 18...
&еЗ.
18...АЬ5.
После 18...сд? 19.Ш:д7
угрозы белых слишком серьезны.
19.&
На 19.а4 последовало бы 19...
ей A9...Да6? 20.& Г§ 21.Д:б6!)
20.аЬ ^:Ь5 с нек&орым
преимуществом.
19...% 20.А:§6! Ь^!
Принятие жертвы — лучшее
решение. При размене ферзей
20...ШЬ6 21.ЦГ:Ъ6 аЬ 22.Д:е8 Ж:е8
позиция неясна.
2Ш:86.
21...Ша6!
Только этим неочевидным
ходом можно парировать атаку
белых и сохранить
материальный перевес. Необходимо
контролировать пункт ИЗ!
22.ё6с3 23.Ёае1.
Теперь смысл хода 21...#а6!
становится понятен. После 23.
ДИ6 &:Ь6 24.&§5 ±йЗ\ черные
выигрывали.
23...#:а2! 24.±е7.
На 24.А&6 я подготовил
сокрушительный удар 24...ШГ7!, и
после 25.^:§4 Д:П черные
выигрывают.
24...А:П25.Ё:П.
И снова 25.^§5
опровергается путем-25.. .±A3!
25...«е4 26.Же1 &!2+ 27.&81
Точнее 27...Шё4! 28.^5 &ЬЗ+,
сразу завершая борьбу.
28.14:2.
Проигрывает и размен ферзей
28.Ш:*7+ ф:Г7 29.&:*2 сЬ.
28...^ЬЗ+ 29.&М сЬ 30.&Ь4
&12+ 31.Ф81 -М4 32.&Й &ЙЗ+
33. фЫ ^:!5. Белые сдались.

Раздел 1. Полвека вместе
211
Резюме
Уже полвека я чувствую себя
прикованным к
староиндийской колеснице и рабство это
добровольное. Это тот самый
случай, когда начинаешь
любить свои оковы, ибо я
убежден что достоинства
староиндийской защиты
перевешивают ее изъяны. Но погружение
в ее тайны требует немало
усилий. И на основе
собственного опыта утверждаю:
староиндийскую защиту, как никакой
другой дебют, надо не только
знать, но и понимать,
чувствовать кончиками пальцев!
Иначе играешь по науке,
получаешь по практике.
За годы своего
существования староиндийской защите
пришлось пережить немало
взлетов и падений, немало
переоценок. Сколько раз ее
«опровергали»? Ровно столько же,
сколько и реабилитировали!
Все эти «страсти» приносили
мне и победы, и поражения,
подчас довольно болезненные.
И если иногда приходилось
годами пережидать очередной
ее кризис, то я только глубже
погружался в тишину
домашней лаборатории, терпеливо
искал и, как правило, находил
новые пути.
Ее кладовые неисчерпаемы. В
качестве примера обращаю
внимание на одну из самых ранних
позиций, возникающую после
1.Й4 &Г6 2.с4 §6 З.^сЗ В§7 4.е4
0-0!
Я не случайно поставил
восклицательный знак к
последнему ходу. Как мог заметить
внимательный читатель,
рокировку до хода с!7-A6, я часто
применял в течение всей своей
«староиндийской» жизни. В
этом заложен глубокий смысл.
Невинная на первый взгляд
перестановка ходов не столько
сужает возможности белых,
сколько расширяет выбор
черных. В известной степени,
ранняя рокировка носит и
провокационный характер. Допуская
5.е5, черные вызывают огонь на
себя. Ведь скороспелая атака
несет в себе не только положи-

212
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
тельный фактор, но и
отрицательный и, по моему мнению,
такое сильнодействующее
средство — палка о двух концах,
один из которых — со стороны
черных — может оказаться
тяжелее.
Сомневаетесь? Тогда что вы
скажете по поводу партии Ле-
телье — Фишер, сыгранной в
1960 году на Олимпиаде в
Лейпциге, где противник будущего
чемпиона мира решился на
5.е5?! Последовало: 5...&е8 6.Г4
A6! 7.АеЗ с5! 8.4с &с6 9.ес1 ей
Ю.^е4 А#!, и от центра
остались одни руины при
нарастающей инициативе черных.
Если же ревнители
стандартных схем не собираются
опровергать рокировку
импульсивным 5.е5, а рассчитывают
перевести игру в знакомое русло,
то им придется основательно
призадуматься над выбором
хода, чтобы не оказаться не в
«своей тарелке». Я не
собираюсь рассыпать варианты, но
убежден, что возможности
белых, по сравнению с
каноническим 4...дб, сужаются, в то
время как у черных в
известной степени расширяются.
Обозначу лишь главные
направления.
На любой ответ белых в
качестве универсального средства
можно предложить контрудар
5...с5. Теперь при попытке
перейти в систему Земиша после
5.13 с5 белые оказываются
перед выбором. На б.дс
перспективна жертва пешки 6...Ь6! На
6.^§е2 возможно 6...ей 7.^:A4
<Йс6 8. АеЗ ШЬ6, после чего
нехорошо 9.ШЙ2?! из-за 9...&:A4
Ю.±:A4 &:е4! В случае 6.Де2
также приходится считаться с
6...сд 7.^:A4 &с6, и белые
оказываются в сицилианской
защите (вариант Мароци). При
наиболее естественном ответе
6.A5 66 возникает структура Мо-
дерн-Бенони.
То же ожидает белых и при
попытке перевести игру в
русло классической системы 5.^0
с5 6.д5 или в варианте 5.Д§5
с5 6.A5. Допускаю, что не
всякому по душе и структуры,
получающиеся и в варианте 4-х
пешек — 5.Г4 с5 6.A5 A6, где
приходится считаться и
жертвой пешки Ь7-Ь5 в духе
волжского гамбита.
Интересны и возможности
черных, связанные с ходом 5...с6
(с идеей A7-A5), а в ряде случае
и с моим любимым 5...^с6!? (в
ответ на 5. ДёЗ и 5.0).
Словом, играющим белыми
есть над чем подумать в ответ
на 4...0-0! и я уверен, что это
ход будущего. Думаю, что в
новом веке староиндийской
защиты он будет предшествовать ходу
4...йб, несмотря на его большую
историю.

Раздел 2
ИЗ ПРАКТИКИ РОМАНТИКОВ
НАШИХ ДНЕЙ

В настоящее время староиндийская защита переживает
подлинный ренессанс. В числе ее поклонников не только
навсегда к ней прикипевшие «пожизненные староиндийцы»,
но и представители элиты шахматного сообщества, такие
Как Каспаров, Широв, Гельфанд, Топалов, Камский. Не
боится строгих экзаменаторов Юдит Полгар. Тряхнул
стариной и Роберт Фишер, применив любимую «староиндий-
ку» в матче 1992 года против Спасского.
Разумеется, в рамках шахматной биографии одного
гроссмейстера невозможно охватить масштабы такого
многогранного дебюта. Поэтому подбор наиболее значительных партий
90-х годов, сыгранных виднейшими специалистами
староиндийской защиты, в основном базировался на системах с
развитием ферзевого коня черных на поле сб и сопутствующих
этому системах.
Система Земиша
№68
Белявский — Каспаров
Линарес 1993
1.Й4 &F 2.с4 86 З.&сЗ ±&
4.е4 йб 5.В 0-0 6. АеЗ е5 7.ЗДе2
сб 8.Ш2 &Ьё7 9.0-0-0.
Белые уводят из центра
короля и при случае не прочь извлечь
выгоды из давления по линии й.
9...аб.
Черные готовят пешечную
атаку. В этом аспекте 9...Ш5?!
Ю.фЫ Ь5 неэффективно, так
как парируется стандартным
приемом П.сЬ сЬ 12.^д5,
форсирующим размен ферзей: 12...
Ш:д2 13.&е7+ &Ь8 14.Ж:<12 и
здесь на 14...ДЪ7 к перевесу
ведет 15.A5! 1ае8 16.&с6 с идеей
&а5.
Ю.±Ь6.
Белые стремятся
заблокировать пешку Ь7, чтобы провести
атаку Ь2-Ь4-Ь5 со всеми
удобствами. После 10.Ь4 55 11.Н5 Ш5

216
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
12.АИ6 ±:Ь6 возникает
позиция, случившаяся в партии.
Попутно отметим, что при
блокирующем 10...Ь5 белые могут
перейти на позиционные рельсы:
П.ёе <1е (в случае П...^:е5 12.
&Ы слаба пешка дб) 12.^а4
Ше7 13.с5 с фиксацией слабых
пунктов 56 и A6.
Чаще встречается Ю.фЫ, при
котором белые переводят
короля на безопасную позицию и
освобождают поле с1 для коня.
После Ю...Ь5 11.&с1 (на П.с5
возможно П...Ь412.<йа4 с!5!)
возникает критическая позиция
этого варианта.
Считавшееся первое время
основным П...Це8 практически
вышло из употребления из-за
простого 12.Aе с1е 13.<йЪЗ, и у
черных почти нет контригры.
Поэтому этот ход делают после
предварительного П...ес1 12.Д:с14 —
12...Це8. Встречаются и другие
продолжения. Например, в
партии Крамник — Каспаров, Лина-
рес 1993, было 12...М 13.&а4 с5
14.А:Я5 А:й 15.^:с16 Ае7 16.ШёЗ
±М 17.Щ13 ±е7 И.ЩЗ ДЬ4
19.даЗ. Ничья.
Играют и П...Ьс 12.Д:с4 (в
случае 12.йе ^:е5 13.^:й6 ф*5
и далее Дс8-е6 у черных
достаточная компенсация за пешку),
и здесь В. Крамник
рекомендует 12...Й5! 13.±ЬЗ ее! 14.±:с!4 йе
15.^\:е4 &:е4 16.1е с несколько
лучшими шансами у белых.
Продолжение в партии
позволяет отвлечь ферзя из центра,
что облегчает черным создание
контригры.
10...А:Ь6 11.ШЖ6 Ь5 12.И4
Ш5 13.Ь5.
Начинается игра наперегонки,
характерная для этого варианта,
где темп порой важнее пешки.
При полумерах типа 13.аЗ ЖЬ8
14.И5 Ь4 15.&Ы Ьа 16.<&:аЗ ДЬЗ!
контратака черных может
принять опасный характер.
13...Ь4 14.&М Ш:а2.
В данной ситуации
выражение «один в поле не воин» к
вторжению ферзя не относится,
ему готов помочь конь.
15.ЭДЗ.
Два года спустя Белявский в
партии против Долматова
(Новосибирск 1993) применил
более ядовитое 15.ЖЙ2! и после
15...^:с4+?! 16.1с2 >^е6 17.§4
Ше7 вместо сыгранного 18.^§3?!
ей! 19.85 &§4! 20.Г§ &е5, что
привело к выгоде черных, белые
могли развить сильную атаку

Раздел 2 Из практики романтиков наших дней
217
предварительным 18.§5! ^:Ь5
19.&§3 Г5 20.&:Ь5 §Ь 21.±с4+
фЬ8 22.1:Ь5 Щ723.1сЬ2 и т. д.
Впрочем, действуя «по Каспаро-
ву» 15...ЗД>6 16.с5 4}с4, черные
все же имели достаточную игру
A7.сд йа5!).
15...4}Ь6.
Подключить коня к атаке
можно и через пункт с5 после 15...ес1,
и теперь в случае 16.1:с14 ^>с5
17.1:с16 &ЪЗ+ 18.фс2 ^>а1+ 19.
фс1 ^Ь3+ черные дают вечный
шах. Опаснее выглядит 16.1^5
но, освобождая путь королю,
черные держат позицию — 16...
Ве8 17.^6 ^с5! ВД:Г6 ±:&
19.Ь6 ^Ь3+ 20.фс2 &а1+, и если
белые продолжат упорствовать
21.ф<В?, то после 21../§ЪЗ+ 22.
&сЗ ф!8 они рискуют проиграть.
16.с5! &с4 17.1Й2.
17...&а5.
В партии Белявский — Тим-
ман, Линарес 1991, черные
соблазнились качеством — 17...
&:с!2? 18.^A21^1+19.^51 ±е6,
что оказалось решающей
ошибкой, так как их контригра
быстро исчерпалась, а инициатива
белых оказалась весьма опасной.
А. Белявский указывает как
лучшее 20.±:с4! Жае8 (плохо 20...
Д:с4? из-за 21.&6!;
недостаточно и 20...Д&8 21.СЙ Ша5 из-за
22.^Г5!) 21.сё 1а5 22.с17 Де7
23.4ЭЙ А:Г5 24.еГ 1:с17 (или
24...ес125.Ь§ М 26.М+) 25.И§
1д8 26.ёе с выигранной
позицией.
18.сй ^Ь3+ 19.фс2 &а1+ 20.
&с1 &ЪЗ+ 21.фс2 &а1+ 22.
фс1. Ничья.
№69
Тимман — Каспаров
Амстердам 1996
1.A4 ЙГ6 2.с4 §6 З.&сЗ ±в7
4.е4 йб 5.0 0-0 6.±еЗ е5 7.^§е2
сб 8.№ ^Ьй7 9.Й5.
Это продолжение имеет
целью стабилизировать пешечную
структуру в центре прежде, чем
приступить к организации
атаки на королевском фланге.
9...сё Ю.сй.
Не удается извлечь выгоду из
отсталой пешки дб после 10.
&:й5 ^:с!5 11.^:с15. Например,
партия Широв — Камский,
Буэнос-Айрес 1993, продолжалась
так: П...&06 12.ШЬ5 ±№ 13.АО
Аеб 14.^сЗ Шс7 15.ЬЗ (второе
вторжение на 65 выгодно
только черным) 15...ЙЙ7! 16.1A1 аб
17.ШЬ4 <йс5 18. Де2, и здесь, по
анализу Широва, черные под-

218
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
держивали равновесие
посредством 18...Ъ5! 19-^A5 Д:с15 20.
ей б.
Ю...а6 11.84.
Белые готовят перевод коня
на §3. Немедленное 11. ^§3
парируется ходом 11...Ь5. В партии
Арбаков — Каспаров, Париж
1994, черные после 12.ДA3 Ь5
13.0-0 Ы 14.^8^2 &Ь5
получили хорошую игру.
11..А5!
Этот ход, впервые
предложенный Е. Геллером, преследует не
только блокадные цели, но и
препятствует переводу коня на
$3, на что последует Ь5-Ь4. В
партии Карпов — Камский, Ли-
нарес 1993, черные
предприняли фланговую атаку П...Ъ5 12.
&83 &с5 13.Ь4 &а4 14.&:а4 Ьа,
и после 15.Ь5 пожертвовали
фигуру 15... А:84!? (иначе после 15...
аЫ6.Д:Ъ5 А<17 17.Д:с17 &:с!718.
0-0 белые получали бы
устойчивый перевес) 16.1& &:§4 17.
&&5 % 18.ЬЗ & 19.Ь8 ЖВ 20.&е2
аЬ 21. ±82, но полной
компенсации у них не оказалось.
12.ЬЗ.
В случае надвижения 12.85
^Ь7 черные, подрывая пешку 85
ходом Г7-Г6, вскрывают линию Г
и получают полноправную игру.
Например, 13.Ж81 й 14.8** Ж:Г6!
15.0-0-0 Ь5 16.ЬЗ ®Ь6 со
сложной игрой, Карпов — Топалов,
Варна 1995, не ясно и 13.^с1 Г6
14.8ГА:16 15.^82 АЬ4+.
12...&Н7.
Играют и 12...Ь5 13.Д85. В
партии Иванчук — Каспаров,
Дос-Эрманас 1996, случилось
13...#а5 14.^A1 Ь4 (при
размене ферзей 14...^:<12+ 15.ф:<12
&с5 возникает равный
эндшпиль) 15.^83 &Ь7 16.8Ь &&
17.^:85 ДГ6 18/ИГЬ6 ±87 19.^85
ДЯ6 20.Ц№6 Дз7. Ничья.
Отступая конем, черные
намерены ходом 13...Ь4 запереть
игру на королевском фланге, так
как белых вряд ли может
устроить 13.8Ь #Ь4+ 14. АО Цр:Ь5 15.
А82 АЬ6.
13.Ж81.
Угрожая взять на Ь5.
Например: 13..,Ь5?! 14.8ЬШЬ4+ 15.&83
фсМб 16.Ь6!, и перевес у белых.
13...Н4 14.&с1.
Белые прощупывают
слабости черных на ферзевом фланге:
на 14...Ь5 15.^ЬЗ &Ъ6 последует
1б.Аа5. В случае же 14.0-0-0 Ь5
у черных перспективная игра.
14...фЬ8 15.4ЛЗ Дй.

Раздел 2 Из практики романтиков наших дней
219
Подрыв 15...Г5 16.еГ§Г
противоречит концепции черных, на-
лравленной на закрытие
королевского фланга, и они
стремятся к выгодному для них размену
чернопольных слонов. Понятно,
белые препятствуют этому.
16.85 Ае7.
Проигрывает пешку 16...А§7?!
17.№
17.0-0-0 Ш
Верный своему энергичному
стилю игры, Каспаров не
дожидается вскрытия позиции после
В-Г4 и сам вскрывает линию 1
18.§Г 1:Г6 19.±е2 ф<8 20.
ФЫ.
Несмотря на все усилия
черных позиция белых
предпочтительнее: у черных слаба пешка
§6 и им постоянно приходится
считаться с подрывом В-Г4.
Отводя короля, белые планируют
перевести коня на йЗ и
провести этот подрыв со всеми
удобствами. Однако в анализе Я. Тим-
ман рекомендует 20. ЦсИ!?,
чтобы в случае 20...§5 21. А:§5 &:§5
22. Ж :&5 B2.Ш:§5 не проходит из-
за 22...Щ16) 22...1Ь6 сыграть
23.Г4! в более благоприятной
ситуации.
20...§5 21.А:§5 &:%5 22.^:85
ЖГ7.
Теперь на 22...ЦЬ6 есть 23.
Ш§2! с угрозой В-Г4.
23.^й2 1Ь7 24.^с1 ^с5.
Потеря времени, дающая
белым важный темп для
подготовки подрыва 13-Г4, которым они,
правда, не воспользовались.
Поэтому заслуживало внимания
24...ЗД6 с последующим Ас8-сГ7.
25.Ь4 &Й7.
26.1ЙП?!
Как указывает Я. Тимман,
сильнее было 26.^дЗ <ЙЬ6 (или
26...Щ16 27.Г4 еГ28.&:*4 &е5 29.
АН5! Ай 30.Ц2, намечая 4}й-
ф с атакой) 27.Г4 &с4 28.Шс1
Ас17 29.& &:е5 (на 29...Aе
неприятно З0.<36!, освобождая поле д5
для коня: З0...^:с16 31.&:е5 Ае8
З2.^с15 или 30...А:<16 З1.$с5

220
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
±:с5 32.Ьс Аеб З3.<?}<15 с явным
перевесом у белых в обоих
случаях) 30.&:е5 4е З1.с16! ±:ё6 32.
Ас4 А:Ь4 33.^A5 Ас5 34.1§6!,
и белые врываются в тыл
соперника.
26...^Ь6! 27.Ш:Ь6 1:Ь6 28.
&ёЗ &Ъ6 29.&С.
С разменом ферзей
эффективность 29.Г4 явно снижается:
29...±:ЬЗ 30. ДО ±<17 31.& &с4!
29...±ё7 30.^84 1Ь7 31.Г4
1с8 32.фЪ2 еГ33.1:Г4 ±§5 34.
Ю ±й21
После того как чернопольный
слон остался без конкуренции,
отсутствие пешки не имеет
принципиального значения.
35.&с2 ±:%4 36.1:е4 Ае137.
181 ±83 38.фЬЗ 1Ьс7 39.^A1
а5?
Эта активность едва не
поставила черных на грань
поражения, в то время как при
естественном З9...^с4 40.Д:с4 2x4
41.2сЗ Ь5 они ничем не
рисковали.
40.Ьа &М 41.1*5!
Вот что просмотрели черные.
Грозит 2б-Ь5+ с последующим
взятием пешки Ь4.
41...ф87 42.2Ь5.
По анализу Тиммана, белые
упускают шанс развить
инициативу 42.2§5+! ф& 43.284 *е5
44. Д Л Ф<& 45.е5+ фе5 46.&М!
2Й 47.2:8 Ае1+ 48.&ЬЗ ^:*8 49.
АБ с дальнейшим 1§4-е4.
Теперь же король покидает
«мертвую» зону и белым не на что
рассчитывать.
42...ФГ6 43.2П+ ф$6 44.281
фй 45. Д11+. Ничья.
№70
Тимман — Топалов
Олимпиада, Москва 1994
1x4 ^Г6 2.&сЗ 86 З.е4 Лб 4.ё4
±87 5.13 0-0 6. АеЗ е5 7.Й5 &Ь5
8.№ Г5 9.0-0-0 аб.
Играют и 9...&с17. Например,
партия ^баков — Сакаев, Майнц
1995, продолжалась так: 10.±с13
& (заслуживает внимания и 10...
«}<Иб П.еГ §Г 12.^§е2 с острой
игрой) 11.&:е4 &Г4 12.ДШ? (в
случае 12.Ас2 ЯВЬ 13.§3 &4Ь5
равенство) 12...ЗД6 (на 12...^Ь6
Сакаев рекомендует 13.Ь4! ±&714.
§3 &Ь5 15.Ае2! с последующим
^ИЗ) 13.&сЗ аб 14.^8е2 &:е2+
15. А:е2 ±67 16.ФЫ >^е8 17.±A3
сб 18.с1с (после 18.±с2 с5 19.И4
Ь5 20.§4 е4 у черных достаточная
контригра) 18...Ьс 19.±с2 Деб
20.^:ё6 ±х4 21.&е4!, и белые
сохранили некоторый перевес.
Ю.еГ.
В последнее время чаще
играют Ю.АйЗ, на что возможно 10...
&сГ7 с подготовкой фланговой
атаки Ь7-Ь5. Другой характер
принимает игра после 10...с5
1Ыс &:сб (нехорошо П...Ьс? из-
за 12x5 A5 13.±с4). В партии
Карпов — Каспаров, Нью-Йорк/
Лион 1990, было 12.^A5 Деб
13.±Ь6 Ш7 14.&е2 Дас8 15.&Ы

Раздел 2. Из практики романтиков наших дней
221
Щ7 16.1Ье1, и шансы белых
несколько предпочтительнее.
10...8? 11.&ее2.
На П.^ЬЗ есть 11...ЙЙ7 с вде-
ей на 12.§4 пожертвовать
пешку - 12...% 13.% й»! 14.й:й еГ
15. А:Г4 &е5, получая
компенсацию в виде мощного коня.
Осторожнее 12.ФЫ ЖЬ8 13.181
е4 14.§4 % 15.% ^Ыб 16.Ае2
(сильнее 16.§5!) 16...^е5 с более
предпочтительной позицией у
белых, Выжманавин — Захаре-
вич, Санкт-Петербург 1996.
На 11. ^ЬЗ также возможно
П...Ь5.
11..А5 12.&§3 &Г6 13.Аб5Ъ4.
Заслуживает внимания 13...
Ьс!? 14.4Л5 (или 14.А:с4 ^е8)
14...АЬ8 15.84 & 16.& Ше8,
вынуждая белых определиться с
конем Г6. Например, после 17.
А:й А:Г6 18АЗ АЬ4!? 19.А:с4
^ёб 20.АЙЗ А§5 черные
удерживают равновесие.
14.йЫШе8.
Не в духе староиндийской
защищать такую пешку — 14...а5,
так как белые вызывают кризис
на поле E:15. А<13 й 16. А:*б АЛ5
17.&е4, после чего владение
полем е4 обеспечивает им перевес.
15.^:Ь4 Ь6.
Прежде чем приступить к игре
на ферзевом фланге полезно
оттеснить слона.
16.АЙ2.
На Ь4 слон стоял бы
активнее.
16...а5 17.>^аЗ &а6 18.&сЗ.
Взятие пешки а5 полностью
передавало инициативу черным:
18.А:а5?! (еще хуже 18.Ш:а5?
Ай7 19.^сЗ &с5 20.&аЗ е4 и
т. д.) 18...Й 19.^е2 (или 19.&е4
&:е4 20.& А§4 21.Де1 &с5 с
отличной игрой у черных) 19...
&с5 20.&с12 сб 21.ЙС >^:с6 22.&сЗ
ЙЬ7 23.^ЬЗ Аеб 24.^Ь4 1&8,
и теперь на 25. АйЗ черные
прорываются 25.. А5.
18...АЙ7 19. АйЗ ВДб 20. АЫ
&Ь4! 21.ЖЬ81.
Белые защищают пешку §2.
Диверсия на ферзевом фланге
21.&Ъ5 Ж&8 22.А:Ь4 аЬ 23.^:Ь4
лишает чернопольного слона его
«визави», что проявляется
энергичным 23...Ь5!
21..А5! 22.&ее2 ШП 23.^83.
Такая статичная игра на руку
черным, изготовившимся к
подрыву с7-с6 (например, на 23.ЬЗ).
Заслуживало внимания
энергичное 23.§4 Ь§ 24.*8 Г§ 25.&&3 с
компенсацией за пешку.
23...&Н7 24.&Ъ5.
Этот выпад не достигает цели
и, более того, способствует
подрыву с7-с6. Заслуживало
внимания 24.Яве1 ДЯ)8 25.Г4
(недостаточно 25.&Г1 сб 26.^еЗ Г4),
хотя и здесь после 25...е4 26. АеЗ
сб 27.дс А:с6 28. ±64
(рискованно 28.Д:<16?! из-за 28...Ь4 29.
^}§е2 А$ с лучшими шансами
у черных) 28... Ай черные
сохраняют достаточную контригру.

222
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
24...1&8 25.«*3 АВ.
26.аЗ?
Конечно, хочется избавиться
от назойливого коня, но этот ход
черные просто игнорируют.
Недостаточно и 26.±:Ъ4 аЬ 27. ±йЗ
(при 27.^:Ь4 оживляется черно-
польный слон 27... ДЬ6+ 28.фс2
АеЗ) 27...М 28.фе2 сб, и
черные подрьюают центр.
По-видимому, белым стоило
ограничиться 26.1§е1 сб 27.с1с
^:с6 28.Г4, хотя и здесь после
28...а4 29.ШЗ е4 у черных
активная контригра.
26...С6! 27.&сЗ.
Конь неприкосновенен и
после 27.йс Ж:с6! 28.аЬ Д:с4+ 29.
&сЗ B9.±сЗ А:Ь5) 29...аЬ.
27...СЙ 28.сй 1аЬ8! 29.аЬ аЬ
3(Шс2 Ьс 31.Ьс.
На 31.А;сЗ решает 31...±Ь6+.
З1...8с432.ф<13 1а4 33.АеЗ.
Не спасает и З3.±е1 Жа1 34.
фй2 1Ь2+ З5.±с2 1аа2 36.1с1
±Ь6+.
ЗЗ...Г4 34.«:Ь7+ #:Ь7 35.
А47+ <3?:Ь7.
Белым удалось ликвидировать
ферзей, но не атаку черных.
З6.^е4 1а1+ З7.фй2 ЖЪ2+
38.ФЙЗ АЬ5+ З9.с4 ЖаЗ+ 40.
^сЗ ±е8!
Атаку слона с «обоих рук» —
41x5 ±Ъ5+ или 41. ±62 ±ф+ не
отразить. Белые сдались.
№71
Тимман — Каспаров
Линарес 1992
1.<14 Ж6 2.с4 §6 З.&сЗ ±&
4.е4 A6 5.0 0-0 б.АеЗ е5 7.Й5
&Ь5 %.Ш1 Г5 9.0-0-0 &ё7 10.
АйЗ &с5.
Как ни странно, этот
естественный ход встречается
редко. Но то, что его делает
чемпион мира, свидетельство
надежности. До этого играли 10...&С1Г6
И10...&.
И.±с2 аб.
Интересно провокационное
11... А<17 с целью после 12.Ь4 ^аб
13.аЗ активизироваться на
королевском фланге — 13...&! 14.&
А§415.^§е2 $}». Но после 12.еГ
§Г 13.^§е2 или 13.^ЬЗ шансы
белых все же предпочтительнее.
12.&§е2 Ь5 13.Ь4.
Альтернатива 13.сЬ!? аЬ 14.
А:с5 дс 15.^:Ь5 ждет
исследования.
13...&Й7.
Белые на распутье. Кроме
продолжения заслуживают
внимания также 14.ей? §Г 15.^§3 и
14.с5!?

Раздел 2. Из практики романтиков наших дней
223
14.сЬ аЬ.
15.&:Ь5!
Игра на слабость пункта сб
реальнее набега черной ладьи.
15...Ж:а2 16.^есЗ 1а8 17.
ФЬ2 &ЙЙ.
В партии Касымджанов —
Полдауф, Германия 1999,
черные попытались
откорректировать порядок ходов 17...& 18.&
&сШ>, что не сняло проблем
защиты: 19.М ЁЬ8 20.фЬЗ ф§3
21.&а7 (приходится пускаться
во все тяжкие, так как на 21.
ЖЬе1 есть отвлечение 21...^8:е4!)
21...&:Ы (поспешность,
приводящая к стратегическому
зажиму, после промежуточного 21...
с5! 22.дс ф:Ы 23.Ш:д6! Цр:<16 24.
Ж:с16 &е8 25.^41 Де6+ 26.фа4
^83 27.Ь5 <&П 28. Ас5 й*7 и 29...
1,18 проходная пара
нейтрализуется) 22.&с6 Ше8 23.&:Ъ8 ЗДЗ
24.&с6. У белых реальный
позиционный перевес.
18.йа7 & 19.&сб Ш1 20.84.
Тимман начинает
форсированный маневр, но не
учитывает всех нюансов позиции.
Надежное 20. Д:е4!? гарантировало
белым некоторый перевес.
20...&И 21.85 &6:ё5! 22.&:ё5
Важный промежуточный ход,
по-видимому, не учтенный
белыми. Иначе после 22...еГ 23.
&:Г4 е!Ч- 24.1A4 черные несут
материальные потери.
23.Д:ёЗ?
Тимман растерялся и
проигрывает в 2 хода. Как указал
Каспаров, после 23.ФЫ! &:*3 24,
ЖЬП й:Г1 25.Д:П черным
пришлось бы решать непростые
проблемы. Вот, например,
возможное продолжение: 25...АЬ7
26.&Я5+! АЛ 27. АЬЗ+! (важный
промежуточный шах,
оттесняющий короля от потенциального
«проходимца» й, после 27.8ШГ7!
у черных перевес) 27...фЬ8 28.8?
^ЬЗ! (слабее 28... А:сб 29. ДЬ6 45
ЗО.Г7, и пешка неудержима) 29.
Вс1! $:с1 ЗО.Ш:с1 Даб! 31.Г7
^:Ь2! с неясной позицией.
23...ей 24.&се7+?

224
Э. Гуфелъд «Староиндийская длиною в жизнь»
Быстро проигрывает, хотя и
после лучшего 24.Цс1 ±Ы 25.Ь5
е4+ 26.фЬЗ 1:0 позиция белых
безрадостна.
24...<&Ь8 25.^:с8 е4+. Белые
сдались.
№72
Кристиансен—Темирбаев
Люцерн 1997
1.A4 Мб 2.с4 §6 З.&сЗ ±§7
4.е4 ёб 5.C 0-0 6.±еЗ аб 7.±ёЗ
Ь6 8.&§е2 с5.
С перестановкой ходов
получилась известная позиция,
послужившая в свое время темой
дискуссии.
9.е5 &Ю7 Ю.ей.
Перспективнее смотрится 10.
Ае4 1а7 1Ыс йс (на 11...&:с5
возможно 12.ей её 13.0-0 1е8)
12.Г4 ±Ь7 13.±:Ь7 Д:Ь7 14.Ш5
с некоторым позиционным
перевесом у белых.
Ю...её.
«Энциклопедия» считает
более перспективным 10.. .ей.
11.0-0 &с6 12.Ае4.
В 1961 году Леонид Штейн
отводил слона — 12.±с2.
12...±Ь7 13.ШЙ2 &Г6 14.А:с6.
По сути дела этот размен
предопределен 12-м ходом белых.
14...А:с6 15,Жаё1 1е8.
Заслуживало внимания и 15...
Ше7, уводя ферзя от
противостояния с ладьей й1.
16.ДЬ6 Ь5 17.А:*7 ф:§7 18.
ЗДЗ.
Бесперспективно 18.A5 ±Ы
19.ЬЗ Ь4 20.&а4 Ас8, и черные
стоят лучше.
18...Ьс 19.ЙС Й5.
20.ВД5?!
Угроза ^§3-15 легко
отражается. Ларри Кристиансен
рекомендует 20.^се4!, тактически
обоснованный невозможностью
20...ёе ввиду 21.&15+! После 20...
&:е4 21.& 1е5 22.14:3 !6 23. ед
А:с15 24.Ж&1Ж:е1+25.^:е1 Да7
26/ЩЧ12 Жё7 27.^>е4 конь
проникает на A6, гарантируя белым
перевес в связи со слабостью
пешки с4 и периферии черных.
Теперь же перспективы черных
более радужны.
20...^с8 21.1й4?!
Прямая атака нереальна и
связана с потерей времени.
После логичного 21.Я&1 3:е1+ 22.
Ж:е1 Ь6 23.Ш2 Ш7 возникала
примерно равная позиция.
21...Н6!
В корне пресекая надежды
белых. При желании черные

Раздел 2 Из практики романтиков наших дней
225
могли форсировать размен
ферзей, играя 21...^еб с
последующим Ше7-еЗ.
22.ВД2 Шеб.
Ничего не дает 22...АЪ7 23.
&а4 Шсб 24.ЪЗ, но заслуживало
внимания предварительное 22...
ЖЬ8, препятствуя Ь2-Ь3, и если
23.1Ы, то 23...§5 24.1с14 ^еб.
23.Ь4 сЬ 24.аЬ а5!
Черные фиксируют слабые
пешки ЬЗ и с5.
25.ЗДе2.
Белые переключают
внимание на пешку A5: грозит <^е2-Г4.
Попытка атаковать пешку а5
после 25.^а4 Ы1 26,Жа1 ЖеЪ8
27.ЁЙЗ Ж6 ведет к равенству.
25...ЖаЪ8.
Черные методично улучшают
позиции своих фигур.
Продолжение 25...Ше7 2б.Жс1 а4!? 27.Ьа
1г:с5 28.^:с15 Ж:е2! 29.1x5 Д:с!2
ЗО.Ж:с12 Д:с15 З1.а5 приводит к
эндшпилю, где формально у
черных на полпешки больше, но
наличие отдаленной проходной
делает вероятным ничейный
исход.
8 Староиндийская длиною в жизнь
26.1Ы?
Что это: просмотр или ловля
случайного шанса? Надо было
разгружать позицию путем 26.
й» ШеЗ+ 27.^:еЗ Ж:еЗ 28.^Г:с15
&Л5 29.&:<15 Же:ЬЗ, сохраняя
равные шансы. Неплохо и 26.
Жа1, атакуя пешку а5.
2б...фе7.
Теперь белые теряют пешку.
27.ЖЬ4^:с5+ 28,&<14 §5.
Пренебрегая угрозой белых,
иначе бы черные защитили
пешку Ь6.
29.ЖЖ6.
Отступать поздно, так как
после 29.ЖЬЗ ±67 З0.е4 ЖЬ4
дела белых плохи.
29...ФА6.
У черных лишняя ладья и
нужно лишь некоторое терпение в
ожидании кагапуляции белых. Но
дальнейшие события не
поддаются логическому осмыслению.
ЗО.Жс1 ЖЬ4.
Проще ЗО...Ас17 З1.фе4 &:е4
32.Ге ШЬ6, сокращая ресурсы
белых до минимума.
31.фЪ5

226
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
31...8:Ь5.
Этого достаточно для
получения перевеса. Ферзя можно
было спасти посредством
тактики: З1...1е2!? 32/ВЧ11 (после 32.
1:с5 Я:й2 33.1:с6 ф§6 одного
из коней придется отдать) 32...
Ж:д4 З3.^:с14 Де1+ З4.^:е1
Ш:й4+ 35.ФЫ ШЬ6 но по
сравнению с лишней ладьей этого
все же маловато.
32.8x5 1:с5 33.Ь4 Де5.
Сильнее 33...$Ь7! 34.Ь§+
Ф§6.
34.Ь§+ 1:85 35.&Б+ фЬ5 36.
ШГ4 Й4 37.&е7!
Угрожая матом с И2. В
критической ситуации белые не
теряют присутствия духа, чего не
скажешь о черных.
37...ЭД4?
После 37...Ж§6 38.§4+ &:§4
З9.&:§6 А:13! черные
сохраняли небольшой материальный
перевес. Теперь все
заканчивается.
38.Г8+ 8:в4 39.Ш:Г7+ ф85 40,
Щ6+ фГ4 41.ВД6+ феЗ 42.
Ш:с5. Черные сдались.
№73
Белявский — Каспаров
Линарес 1990
1.Й4 &й 2.с4 86 З.&сЗ к%1
4.е4 А6 5.ГЗ 0-0 6.±еЗ &с6
7.Ш2 аб 8,^8е2 ЖЬ8 9.&с1 е5
Ю.&ЪЗ её 11.^:Й4 &е5 12.1Й1
сб 13.Ае2 Ь5!
По свидетельству А.
Белявского, Каспаров готовил этот
вариант к одному из своих
предстоящих матчей на первенство мира.
14.сЬ.
Белые должны
воспрепятствовать ходу Ь5-Ь4, после чего
ослабляется контроль над полем
A5, и черные при случае могут
рассчитывать на высвобождение
д6-ё5.
14...аЪ 15.Ь4 с5 16.&с2.
В случае 16.Ьс Ь4 17.&а4 Ш5
18.&Ъ6 йс 19.&:с8 ей 20.&е7+
фЬ8 21.А:с14 ЖШ8 черные
перехватывают инициативу (Т.
Каспаров).
1б...сЬ 17.&:Ь4 Деб 18.0-0.
Не стоило «подталкивать»
коня ходом 18.Г4 ради выигрыша
качества — 18. ,.4}с4 19.А:с4
А:с4 20.&с6 >§Ге8 21.&:Ъ8, так
как после промежуточного 21...
Ь4 пара черных слонов
развивала слишком большую
активность. Поэтому белые
рокируют, справедливо полагая, что у
черных хватит проблем со
слабой пешкой йб.

Раздел 2. Из практики романтиков наших дней
227
18...фа5 1Ш:ё6.
Действуя по пословице:
«Лучше синица в руках, чем журавль
в небе». Белые готовы
пострадать за пешку от некоторой
инициативы черных, лишь бы
не играть бесперспективный
эндшпиль после 19.^|Ьд5 <&:с!5
20.^:с15 1Ш 21.Д:<12 &с4 22.
А:с4Ьс 23.1с1 ±:й5 24.1:с15 сЗ
25.АЙ4 Ж&8.
19...^>с4.
Разумеется не 19... ЖЖ? из-
за 20.±Ь6!
20.±:с4 Ьс 21.йс6.
На 21.1 Ы могло последовать
21...ШЗ! 22.«ч12 Ж:Ь4 23.±с5
1Ь2! 24.ЦГеЗ &§4 25.±:аЗ &:еЗ
26.А:Ь2 ф:П 27.Д:П й, и
черные имеют достаточную
компенсацию за пешку.
21...Ш:еЗ 22.Аё4,
22...&:е4!
На этой тактической
возможности держится игра черных.
Теперь в случае 23.Ге А:й4+ 24.
ШГ:дА ЦЫ4+ 25.^:й4 Д§4 2б.Жс1
ЖШ8 у них благоприятный
эндшпиль.
23.±:сЗ Й:й6 24.±:е7 ф:§7
25.&:Ъ8 йв
Словно смерч пронесся на
доске, и партия перешла в
сложный эндшпиль, где несмотря на
потерю качества проходная
пешка с оставляет черным шансы на
спасение. Намерение ее
поддержать выглядит естественно.
26.&Й7 1с8.
В партии Белявский —
Логинов, Азов 1991, черные сыграли
сильнее: 2б...Жа8 27.&с5 Д:а2
28.1С Жа7 29,&:еб+ Ге ЗО.Же2
ФЯ5 31.Же4 Жаб 32.Жйе1 Жсб
ЗЗ.фС-сЗ 34.Жс1 &е7 35.Ь4 &A5,
и тандем централизованного
коня в паре с проходной
пешкой сЗ по ценности не уступает
ладье.
27.&Ъ6 Жсб.
28. ЖЫ?
Как указывает Г. Каспаров,
следовало играть 28.<йа4 сЗ! (в
случае 28...^еЗ 29.^сЗ
проходная пешка а становится опасной)
29.ЖЙЗ! с2 ЗО.ЖсЗ Жаб 31.€>с5
Ж:а2 32.Жс1 й<14 ЗЗ.фС ЖЬ2 34.
$A3! (в случае 34.&еЗ ЖЫ 35.

228
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
4}<13 Аб З6.ф:с14 А:йЗ
получается ничья) 34...ДЬ8! (на 34... ВЫ
последует 35.13:с2) ЗЗ.&еЗ <&В+
З6.фс12 &с!4 З7.^с5 &53+ 38.
&:ЪЗ А:ЬЗ. И здесь к выигрьпыу
ведет 39.Цс!3! ф!6 (или 39...Аа4
40.1A4 АЬЗ 41.*сЗ с угрозой 42.
ЖЬ4) 40.1с14 фе5 41.Де4+ фс!5
42.фсЗ фс5 43.Же5+ фйб 44.Ёа5
Ь5 45.ЖаЗ и теряется пешка с2.
28...СЗ 29.ЖЬ4 А:а2 ЗО.Ёс1 с2
31.ФВ Ь5! З2.фе2 Аеб ЗЗ.ФЙ2
ЁЙ6+ З4.ф:с2?
Необходимо было З4.фе2.
Ошибка, которая ставит
Белявского на грань поражения,
объясняется взаимной
цейтнотной горячкой. Но черные не
остались в долгу.
34...&еЗ+ 35.фЬ2 &:§2.
На 35...ЁС12+? Зб.фсЗ Ё:§2
белые спасаются — 37.ЁЬ2.
36.^>с4.
36...ЁЙЗ?
Долг платежом красен. К
выигрышу вело 36...ЁЙ5! 37.^Ь6
Ёс12+ 38.ЁС2 Ё:с2+ З9.ф:с2
Йе1+ 40.*A1 &:В 41.ДЬ2 §5
(Т. Каспаров).
37.&е5 ЁеЗ 38.Ёе4 фй 39.
Ё:еЗ &:еЗ 40.&ЙЗ Ай5 41.&е1.
Ничья.
№74
Карпов — К. Хансен
Гронинген 1995
1.A4 &F 2.с4 вб З.&сЗ Ай7
4.е4 йб 5.C 0-0 б.АеЗ &с6 7.
ЗДе2 аб 8.ДО2 ЁЬ8 9.&с1 е5 10.
Й5 ЭД4 И.ЭДе2 &:е2 12.А:е2
&Ь5 13.0-0-0 В 14.ФЫ.
Заслуживает внимания и
14.§3, не пропуская коня на 14,
так как в случае 14...Г4?! 15. Ай
белые угрожают закрыть
королевский фланг посредством §3-
§4 и переключиться к игре на
ферзевом (в связи с
подготовкой с4-с5).
14...&Г4 15.АП.
Данайский дар на Г4 давно не
в почете.
15...Ь6 16.§3 &Ь5 17.Ае2.
Один из типичных приемов —
17.еГ$Г 18.14 й!б оставляет и
черным определенные
возможности. Пока же белые угрожают
ходом 18.14.
тш шт.

Раздел 2. Из практики романтиков наших дней
229
17...^й.
Начинается борьба за пункт
е4. В случае предварительного
17...& 18.<&:е4 <^Г6 белые
удерживают пункт е4 — 19.±§5 Ше8
A9...АС 20.±с13) 20.А:й! и
сохраняют перевес.
18.±§5 ^е8 19.1A3.
А. Карпов рекомендует 19.
Жс1Я!?, и по-прежнему
невыгодно 19...Ге 20.А:Г6!, так как
проигрывает 20...еГ 21.Д:§7 Ге 22.
Д:Я+.
19...& 20.&:е4.
Здесь 20.А:Г6 держится на
тактике — 20...ей!
20...^:е4 21. А:е4 АВ 22.#е2
А:е4+ 23.& ЩГ7 24. ДМ1 ШЛ7
25.§4 Д:П 26. Д :П 1« 27.ЬЗ Ь6.
Борьба за пункт е4
окончилась массовыми разменами, но
белые сохранили минимальный
перевес за счет лучшего слона.
Борьба теперь переносится на
линию Г, черные не прочь
поменять и ладьи — 27...Д:Я+ 28.
^:Я, но ферзей разменять не
удастся, так как надо следить за
пешкой с7 B8...Ь6 не
помогает — 29. АЬ4!). Теперь же на 28.
АЬ4 есть отвлекающий маневр
28...1Г4!,ивслучае29.±ёЗ Ж:П+
30.^:11 "ШТ7 черные достигают
своей цели.
28.1:В+ ±:В.
Конечно не 28...ф:Г8? 29.
ЩЗ+! фе8 ЗО.АЬ4!, и перевес
по-прежнему у белых.
29.АЙ2.
А. Карпов 90-х годов столь же
силен в технических позициях,
как и в лучшие времена. Об этом
свидетельствует и
своевременный размен ладей, и борьба за
подготовку с4-с5. В случае 29.
ДеЗ ф§7 прорыв 30x5?!
парируется З0...1га4.
29...ф§7 З0.с5! йс.
Такими мелочами
наращивается перевес, черные
вынуждены согласиться на ухудшение
пешечной структуры. Понятно,
нехорошо 30...Ьс З1.^:а6, что
предоставляет белым
отдаленную проходную пешку а. А на
30...^а4 А. Карпов указывает
сразу два выгодных для белых
продолжения:
аK1.с6!?Ае7 32.АсЗАв5 33.
аЗ! с угрозой фЫ-а2 и Ь2-Ь3;
бK1.сЪсЪ32.ЪЗ«ч!4 33.«ГеЗ
>^:еЗ 34.А:еЗ Ь5 З5.фс2 Де7 36.
фсЗ с угрозой прорыва на
ферзевом фланге.
ЗШ:а6 Ь5.
Самоубийственно 31...сб? 32.
АсЗ ей 33. Д:е5+ и 34.ЦГ:Ъ6.

230
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
З2.^е2 ь§ ЗЗ.Ш:е4.
Может быть, стоило
сохранить ферзей — ЗЗ.Ь&, так как
теперь черным легче держать
пассивную стойку.
ЗЗ...Ш:§4 34ЛЩ ФП З5.а4 фе8
З6.а5 фй7 37.аЪ сЬ 38.ДсЗ.
В случае 38.Ъ4 с4 39.Ь5 Ас5 у
черных «заштопаны» все дыры.
38...АЙ6.
На З8...фA6 белые
прорываются 39.Ь4 с4 40.Ъ5 фс5 41. А:е5,
образуя связанную проходную
пару.
39.Ь4!
Великолепная временная
жертва пешки. Поскольку
черным запрещен переход в
пешечный эндшпиль (у белых
проходная A5), они вынуждены играть
слоновый с пешечными
островками.
39...сЪ.
Нельзя 39...С4 40.Ь5 &е7 41.
Фс2 ФГ6 42.АA2 ±с5 43.&сЗ, и
черные теряют пешку.
40.АЙ2 фс7 41.*с2 Ь5 42.
ФЬЗ фй7 43.АЛ4 Ас7 44.±сЗ
&й6 45.АЬ2 Ь4 46.Ас1 Ас5
47.АЙ2 ±81 48.ф:Ь4.
Белые выиграли пешку, но
реализовать ее совсем не просто.
48...АС 49.&С4 А§1 50.&ЙЗ
Ас5 51.АеЗ ±е7 52.фс4.
Этот ход позволяет оттеснить
слона на пассивную позицию.
По анализу А. Карпова после
52...АМ 53.±с5 А§5 54.A6 фсб
55.с17 ±й& 56.±Ъ4 ф:й7 57.&A5
АЯ5 58.АсЗ А§7 59.±:е5 АЬ6
белые усиливали позицию
короля, но ценой сокращения
пешечного материала, что
оставляло черным определенные
надежды на спасение.
53.АЙ2!
Отсекая неприятельскому
слону дорогу в тыл белых.
53...±е7 54.АсЗ Айб.
В случае 54...АЙ 55.§5! Д§7
56.±Ь4 слон попадает в клетку
и решает обход короля.
55.АЬ4 АЬ8 56.фЬ5 ±а7.
После 56...Ас7 57.A6 ±:й6 58.
А.*A6 ф:с16 59.§5 белые
выигрывают пешечный эндшпиль.

Раздел 2. Из практики романтиков наших дней
231
57.Дс5 АЬ8 58.Й6! Черные
сдались.
№75
Спасский — Фишер
С. Стефан/Белград 1992
1.04 &Г6 2.с4 §6 З.йсЗ А§7
4.е4 A6 5.C 0-0.
Приятно отметить, что и 20 лет
спустя экс-чемпион мира Роберт
Фишер по-прежнему верен
староиндийской защите и владеет ее
широким спектром. В 1-й партии
этого матча он применил редкое
продолжение 5...с5 б.дс йс 7.
!Ш+ *:сй 8.±еЗ &Ш7 9.&§е2
Ь6 (Фишер 70-х годов играл 9...
&с6 10.0-0-0 Ъ6) 10.0-0-0 &а6!?
П.ёЗ (активнее 11.Г4 &с7 12.§4)
11...&с7 12.Г4 еб 13.±ЬЗ фе7 14.
ЖМ1Н6!, и черным удалось
поддержать равновесие.
6.±еЗ &с6 7.&§е2 аб 8.ШЛ2.
В этой партии Б. Спасский
связывает развитие ферзя с
длинной рокировкой. Но
несмотря на благоприятный
характер игры, в дальнейшем он
переходит к позиционному
маневру &е2-с1-ЪЗ с включением
ходов 8.Ь4 Ь5 9.&с1. В 28-й
партии Р. Фишер играл по
старинке 9...е5 10.A5 й<14 П.&ЪЗ
&:ЪЗ 12.Ш:ЬЗ и испытьшал
дебютные проблемы, но уже в
следующей «черной» партии
придумал принципиально новый
план — 9...&<17 Ю.^ЬЗ а5! и
добился полноправной игры.
8...1Ь8 9.Ь4.
Наиболее популярное
продолжение. Белые грозят лобовой
атакой взломать укрепления
неприятельского короля.
9..А5.
Самый радикальный способ
борьбы против фланговой
атаки белых. Встречается и 9...Ъ5,
что после Ю.Ь5 связано с
известным риском.
а) 10...Ьс 11.64! А:§4 12.& &:§4
13.0-0-0!, и черные не получили
компенсации за фигуру,
Каспаров — Спасский, Никитич 1983;
б) 10...е5 11.с15 &а5 12.&§ЗЪс
13.0-0-0 1Ь4 14.АИ6! ±±6 15.
Ш:Ь6 >^е7 (Г. Каспаров считает
лучшим 15...фЬ8!) 16.±е2 &А1
17.&Ш ЖЯэ8 (самоубийственно
17...&:Ь5 18.§4 ®ВЬ 19.^3) 18.
1A2 с5?! A8...±е8 19.§4) 19.±(Ш
(покарано 19.§4 из-за 19...Аа4! с
дальнейшим Ше7-Ь7) 19...&е8
20.Ь§ Ш 21.§4! Ше7 22.ё5! с
сильной атакой у белых, Каспаров —
Логинов, Олимпиада, Манила
1992.

232
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
10.АИ6.
Основное продолжение здесь
10.0-0-0, при котором после
10...Ь5 П.Цгб возникает
позиция, рассмотренная в партии
Местел — Гуфельд, Гастингс
1986/87.
Б. Спасский пытается
сэкономить темп за счет длинной
рокировки.
Переход к теме 10.<йс1 е5 1Ы5
<йA4 12.4} 1е2 в данной ситуации
также не опасен для черных, как
и в позиции без включения
ходов пешками Ь. Они могут
реагировать тем же способом —
12...с5. В этом плане
показательна партия Эрнст — Карлсон,
Стокгольм 1995: П.йсЬс 14.^:<14
ей 15.А:й4 1е8 16. ±е2 <35 17.с<1
1Ь4! (на 17...сс1?! неприятно 18.е5
Ы7 19.Г4) 18. ±с5 ^:е4! 19.&
±:сЗ 20.^x3 1Ь:е4 21.0-0-0
(или 21.0-0 Ё:е2 22.6с Ш±4 с
обоюдоострой игрой) 21...Ц:е2
22.A6 ±!5 23. ДЬе1 ф:М 24.1:е2
Ж:е2 25.A7 Щ»+ 26.±еЗ 1Г:еЗ+
27.Ш:еЗ 1с2+. Ничья.
На 10.<й<35 возможно 10...Ь5
И.сЬ аЬ 12.1с1 ±<17 13.^:Г6+
±:Г6 14.84 Ь§ 15.1§ е5 16.A5 &с14
с примерно равными шансами.
10,..е5.
Течение партии наводит на
мысль о преждевременности
этого хода. Фланговая атака
10...Ь5 выглядит вполне
последовательно.
П.±:%1 &:§7 12.Й5 &е7
13.ОДЗ!
Затрудняя выпад Ь7-Ь5,
который черные могли осуществить
на 13.0-0-0.
13...С6 14.йс ^:с6!
Решение истинного «староин-
дийца»: согласие на отсталую
пешку йб ради активной
фигурной игры. При взятии 14...Ьс
15.0-0-0 ЩN черным удается
реализовать идею A6-д5 лишь в
случае 16.&а4?! ^Ь4 17.^:Ь4
Я:Ь4 18.ЬЗ A5. Но после 16x5!?
им надо считаться с более
серьезными позиционными
изъянами в своей позиции: 16...йс 17.
<§}а4 ЩL 18.^с2, и шансы
белых предпочтительнее.
15.0-0-0 ±е6 16.ФЫ!
На 16.^:A6 возможно 16...^Ь6
17.Ш2 Ы4 или 16...Ша5 с
активной фигурной игрой за пешку.
16...<&е8.
На 16...Ша5 надо считаться с
выпадом 17.ЗД5+!
11.Ы5 Ь5 18.^еЗ.
Сильнее было сразу 18.Цс1,
о чем свидетельствует 21-й ход
Спасского.

Раздел 2. Из практики романтиков наших дней
233
18...ЖЬ8!
Попав в затруднительную
ситуацию, Р. Фишер проявляет
удивительную цепкость,
нивелируя поползновения белых,
готовящих §2-§4.
19.1с1 Ш>6 20.АЙЗ ЭД4
21.^A5 Ш1.
Закрытие центра 21...±:<15 22.
ее! в пользу белых.
22.^1! ^6.
В случае 22...Ьс 23.±:с4 &Г6
позиция черных менее прочна
и кроме 24. ^&3 им надо
считаться с 24.^:Г6 ф:Г6 25. Д:е6.
23.&&3.
На заманчивое вскрытие
позиции посредством 23.^:Г6 ф:Г6
24.с5 черные отступают 24...ф§7
и после 25.сс1 Ше7 возвращают
пешку, избавляясь от слабости
йб бесплатно.
23... ±:й5 24.сй 1Ьс8 25.1сП!
Белые готовятся вскрыть
линии посредством §2-§4, при этом
полезно сохранить ладьи.
25...#е7 26.§4 Ы7 27.§5
ф*8?!
«Куда идет король? Большой
секрет!» Роберт Фишер ведет
его по маршруту, который мог
привести к неприятным
последствиям. Черные стоят хуже и
пассивная стойка только
подталкивает белых на поиски
активного плана со вскрытием
игры В-Г4. Поэтому в духе
позиции было 27...Цс$! с идеей
подрыва Г7-Г6. Например: 28.Г4!?
еГ29.1:Г4 Ш5 ЗО.ЖШ й, и у
черных не хуже.
28.1Сфе8 29.±П.
Слон переводится на
активную диагональ, подключаясь к
борьбе за линию с, но
заслуживало внимания и 29.ЦЫ1.
29...&С5 ЗО.АЬЗ.
И все же солиднее 30. ±§2,
защищая пешку е4, после чего
подрыв 0-Г4 становился актуальным:
30...ДЙ 31.» еГ 32.Я:» ^е5
ЗЗ.ЦЫ1, и черным нелегко.
30...1с7 31.Жс1.
«Когда я переставил ладью на
поле с1, то сразу же увидел удар
конем. Я знаю, какой у Бобби
инстинкт «убийцы» и что он,
конечно же, не пройдет мимо
хорошей возможности покончить
со мной в этой встрече. Дома
вечером Юрий Балашов
показал мне, возможно, лучшую
защиту — ферзем на с2» (Б.
Спасский).
Еще не поздно было
вернуться и к идее 31.±§2.
31...&сЪЗ! 32.аЬ ^:ЬЗ ЗЗ.Жсб?

234
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
Пропустив удар на ЬЗ, Б.
Спасский не смог взять себя в руки и
быстро проиграл. В условиях
дефицита времени конечно
непросто найти ход 33. Шс2,
подставляющий ферзя под удар,
который, по горячим следам, не
указали и комментаторы. Но
похоже и это шанс не решал
проблем: ЗЗ...Ж:с2 34.1Г:с2 &:с135.
1с8+ ШЪ 36.1x18+ (или З6.ф:с1
Ей! с последующим 37...Й) 36...
ф:<18 З7.ф:с1 ДО! З8.фд1 й 39.§Г
Ц:Г6 40.фе2 1*7, и белым надо
следить за пешкой Ь4 и
считаться с угрозой маневра ЦГ7-с7 с
последующим фе7-Г6 и §6-§5
(В. Купрейчик, Я. Сейраван).
Компьютерный анализ
программы «Беер ТЪоиёЬ*» считает
лучшим ЗЗ.^сЗ! 4>:с1! З4.^а3 М
35.Ша4+ ДО 36.±П ЬЗ (или 36...
ф&7 37.1с2 1:с2 38.&:с2 %)
37.&с4 й!, но подобные позиции
с материальным неравенством
трудно поддаются оценке.
33...&:ё2+ 34.Ж:ё2 <3?(8 35.
Ж:а6 Жа7 Зб.Жсб ф& 37.АГ1
Жа1+! З8.ф:а1 Ш7+ 39.ФМ
^.•еЗ 40.фс2 Ь4. Белые сдались.
Классическая система
№76
ван Вели — Цвитан
Олимпиада, Москва 1994
1.Л4 ДО 2.с4 86 З.&сЗ ±%7
4.е4 йб 5.ДО 0-0 6.±е2 е5 7.
0-0 &с6 8.Й5 &е7 9.Ь4 &Ь5
10.83 Г5 11.&85 ДО 12.13 Г4
13.Ф82.
нЩЮИр
111 Щ Ш
ШЪШ Ш 1
Щ
Так как без этого хода
практически не обойтись, в
последнее время предпочитают делать
его сразу.
13...&Ь5.
Если черные сначала
пытаются противодействовать планам
белых на ферзевом фланге —
13...а5 14.Ьа Ж:а5, то игра
принимает совершенно иной
характер: 15.«ЪЗ! &е8 16.Дс12 Жа8 17.
с5 фЬ8 18.сд &:с!6 19.&е6 А:е6
20.йе 4йс6, и у черных
огнеупорная позиция, Лоброн — Гель-
фанд, Мюнхен 1992.
14.с5.
Игра на опережение. Но,
может быть, имело смысл
избавиться от «головной боли ёЗ» —
14.§4, что и было сыграно в
партии ван Вели — Запата, Ма-
танзас 1995:14... А*б 15.&е6 А:е6

Раздел 2. Из практики романтиков наших дней
235
16.с1е &§7 17x5 фЬ8 18.сё ей (в
пользу белых 18...Ш:й6 19.Дс4
Ш:Ь4 2(ЩЪЗ) 19.&Ъ5 ^с8 20.
Ас4 Же8 21.1Д5, и здесь
черные могли выиграть пешку еб
посредством 21...^7!, но
слабость диагонали а2-§8 дает
достаточную компенсацию белым.
15...ДО+!
Опыт предыдущего
поколения в действии! Читатель вновь
получает зрелищное
доказательство серьезности контригры
черных. В этой ситуации
комбинация базируется на
незащищенности коней на сЗ и §5.
16.8ГеГ17^е1^Г5.
Как показывает Люк ван
Вели, после 17...А:сЗ 18.1И4 (на
18.«г:сЗ есть 18...Ф15) 18...Ь5 19.
±:Г4 черным предстояло
оценить последствия взятия ладьи
а1 - 19...&:с15 20.Ас4 А:а1 21.
А:<15+ ф§7 22.Д:а1 Ш 23.АеЗ
1Г:а1 24.ДО и т. д., но при
отклонении жертвы путем 19...
!.:Ъ4 20.сс1 ей или 20...А:с16!?
пробить их позицию непросто.
18.А:Г4 А:сЗ 19.Ш:сЗ &Ь4+
20.ФГ2.
Единственный ответ. На 20.
ф§3? все равно последовало бы
20... Д:»! 21.*:» &§2+! 22.ф§3
^§5+ с неотразимой атакой.
20... Д« 21.&е6 ±:еб 22.ёе >^е7.
Пешку приходится
блокировать, так как на желанное 22...
^§5 могло последовать 23.е7
!':е7 24.±с4+.
23.сйс<124.1ас1Де8 25.#е1.
На 25.^07 черные могут
сыграть 25...Щ6 с угрозой жертвы
26...Д:0+.
25...Ь5!
Этим боковым ходом черные
берут под контроль пункт с4,
намереваясь забрать пешку еб.
26.ШЬЗ 1й 27.1сб ф& 28.
фй2 Ь5 29.Ш5 Ж:е6 ЗО.Ш:Ъ5
1е5?!
Импульсивное решение,
позволяющее белым создать
угрозы королю и перехватить
инициативу. Логичным ходом событий
было бы 30...^§2 с дальнейшим
^§2-Г4 и Ь5-Ь4.
ЗШс4.

236
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
31...^§5+?
Сверхоптимизм!
Напрашивалось 31...A5, и, чтобы не
допустить 32...Aе, у белых есть
единственный ход З2.#с3.
З2.фс3 &%1 33.1Ш4 &М 34.
Ас4 A5.
Здесь этот ход уже
запаздывает и приводит к потере пешки.
35.Ё81! Ш1 Зб.ей фЬ6 37.
ФЬЗ а5 38.A6 «16 39.1с5!
(лишая черных последних
иллюзий) З9...а4+ 40.ф:а4 1а8+ 41.
ФЬЗ &е6 42.Ш:е5 «:В+ 43.фЬ2
ЦТ2+ 44.Де2. Черные сдались.
№77
Крамник — Каспаров
Новгород 1997
1.^13 &Й> 2.с4 §6 З.&сЗ А§7
4.е4 йб 5.A4 0-0 6.±е2 е5 7.0-0
^сб 8.A5 ^е7 9.Ь4 ^Ь5 10.1е1.
Модное в последнее время
продолжение — своего рода
признание серьезности контригры
черных после 10.§3. Ладья
освобождает место слону, а §2-§3
откладывается до лучших времен.
Ю...^Г4 11.АП.
П...а5.
Современные методы
разыгрывания староиндийских
позиций такого типа не
ограничиваются прямолинейными атаками,
диктуемыми особенностями
пешечного расположения. Часто
черные, прежде чем приступить
к атаке королевского фланга,
предварительно обеспечивают
себе максимально надежный
плацдарм на ферзевом, куда
нацелили свои силы белые. Этой
цели и служит фланговый
демарш пешки, включающий в
игру ладью.
Что касается особенностей
этой позиции, то при коне на Г4
приверженцы немедленной
игры на королевском фланге
должны считаться не только с над-
вижением с4-с5, но и
возможностью размена коня в связи
прорывом е4-е5. Это
проявляется в случае программного 11... Г5
12. А:й еГ 13.е5 Aе 14.&:е5, и
после Ш1-A2 и Жа1-A1 белые
формируют тяжелофигурный «кулак»
на центральных вертикалях.
Поэтому сначала
предпочитают защитить коня Г4 и начинают
с П...Ь6 12.с5 G-я партия матча
на первенство мира ФИДЕ
Карпов — Камский, Элиста 1996,
продолжалась 12.^^2 а5 13.Ьа
Д:а5 14.&ЪЗ Да8 15.с5 Г5 16.сс1
ей 17.ЙЙ2! §5 18. ДЫ §4 19.^ЪЗ,
и шансы белых более
предпочтительны) 12...§5 13.4}(!2б 14.§3!

Раздел 2. Из практики романтиков наших дней
237
^Г§6 15.а4 и 16.?}с4, и черные
оказались в трудной позиции,
Ананд — Алмаши, Гронинген
1997. Сильнее было 15...Ге 16.
&<1:е4 фй, хотя и здесь,
подкрепив коня на поле е4
посредством 17. Д§2, белые стоят
лучше (В. Ананд).
12.Ьа Ж:а5 13.Ы2.
На 13.а4 неплохо смотрится
13...Г5 A3...С5 после 14.НЫ Ь6
15&42 Жаб 16.&ЪЗ §5 17.а5 Г5
18.§3 &Г§6 19.еГ ведет к
некоторому перевесу белых, И.
Соколов — Глек, Вейк-ан-Зее 1997)
14.ЖаЗ (заслуживало внимания
14.$<12!?85 15.§3! &Г§6 16.еГ&:б
17.$<1е4) 14...К6 15.еГ &:Г5 16.
^е4 §5 17.§3 ^§6, и возникла
позиция с обоюдными шансами,
Бареев — Спасов, Олимпиада,
Элиста 1998.
13...С5 14.а4 Жаб 15.ЖаЗ.
Чемпион мира жертвует
пешку в надежде использовать
ослабление белых полей в лагере
противника. При
предварительном 15...И6 16.ЗД>5 §5 (слабее
было сыграно в партии Топалов —
Найбур, Вейк-ан-Зее 1998: 16...
Ай7 17.83 &Ь5 18.АЪ2, и белые
получили перевес) 17.§3 <й*§6
18. Ае2 Г5 19.еГчерным надо
считаться с ослаблением белых
полей уже в своем лагере, хотя,
конечно, перевес белых
минимален.
16.83.
Ответственное решение.
В. Крамник принимает вызов.
Но, учитывая ход партии, он же
рекомендует 16.ЗД>5. Теперь в
случае 16...§4?! уже хорошо 17.§3
&ЬЗ+ 18.А:ЬЗ §Ь 19.Г4,
вскрывая игру к своей выгоде. Но
черные могли, конечно, не спешить
и сыграть 16...Ь6 или даже 16...В.
16...&ЬЗ+ 17.ААЗ А:ЬЗ 18;
шь5 тт.
Разумеется, неразумно отсекать
слона 18...§4? хотя бы из-за 19.
&13 с последующем ^0-Ь4-й.
19.Ш:?5.
От попытки поймать слона
путем 19.0 §4 20.4й<11 Крамник
отказался из-за возможной
контригры черных 20...Г5! 21.^12 (не
годится 21. &еЗ? §Я 22.Ш:ЬЗ !2+!)
21...Ж:а4.
19..Ж6.
По-видимому, возможно и
сразу 19...Г5.
2(ШеЗ Г5 2Ше2 D.
Идея утвердиться конем на д4
после 21...& 22.^с1:е4 ^Г5
приводит к его размену — 23. <§}Ъ5!

238
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
«}й4 24.&:с14 ее! 25.№ ±§4
26.Цг4, и фигуры белых резко
активизируются (В. Крамник).
22.^Ь5 фЬ7.
Позволяет белым с выгодой
вскрыть линию 8, после чего
выясняется, что они атакуют на
том участке доски, на котором
традиционно надлежит
атаковать черным. Поэтому
аккуратнее было 22...^§6, защищая
пешку 14 конем.
23.§ГеГ.
Это сильнее, чем 23... 1 :$, так
как по крайней мере оживает
чернопольный слон.
24.ФЫ ±84 25.&В!
Связка после 25.0 ±Ь5
ничуть не лучше, а перспективы
белых ладей значительно
сужаются.
25...&ё6 26.1§1.
Косвенно защищаясь от
связки в связи с возможностью 27.
&§5+.
26...±:0+?
Этот размен ради обладания
«вечным» пунктом е5
развязывает руки и белым, тяжелые
фигуры которых переходят к атаке на
короля. Угрозы шаха на §5
можно было избежать
профилактическим 26...фЬ8!, так на 27.АЬ2
возможно 27...Ж§8 или даже 27...
±:Ь2 28.^:Ъ2+ фЬ7, и с белых
не снимаются заботы о коне Б.
П.Щ:Ъ &е5 28.^Ь5 18*7.
Черные, конечно, не могут ради
пешки 28...^:с4 допустить
линейную атаку тяжелых фигур — 29.
Шё6+ф§8 30.1113.
29.№!
Тем не менее! Угрожая ходом
ЗО.АЬ2 окончательно (и
бесплатно) сковать черные фигуры.
29...&:с4 30.Ю Де5.
На З0...^е7 возможно ЗЬ^еб!
>^:е6 З2.с1е, и в связи с угрозой
&Ъ5-с7 проходная пешка е
становится опасной.
31.ЭД7!
Используя тему отвлечения
(коня брать нельзя из-за
линейного мата после жертвы ферзя на
Ь6), белые переводят коня на еб.
31...Ц:а4 32.А:Г4! Черные
сдались.
№78
Крамник —Широв
Линарес 1998
1.фВ ЙГ6 2.с4 §6 З.&сЗ ±87 4.
е4 йб 5.A4 0-0 6.±е2 е5 7.0-0 &с6
8.й5^е7 9.Ь4^Ь510.Же115.
Наиболее логичное следствие
хода 9...<йЬ5. Иногда
предварительно включают 10...а5 П.Ьа.

Раздел 2. Из практики романтиков наших дней
239
Но теперь на 11...Г5 кроме 12.
&ё5 &Г6, белые могут сыграть
12^62, с темпом переводя гсщя
на ЬЗ в случае 12... 1 :а5, в то же
время 12...&Г4 связано с
жертвой пешки: 13.&ЪЗ ^:е2+ 14.
Я:е2»15.Жс2В16.8ГЬ617.с5,
что не дает черным полной
компенсации.
11.^85.
Конь стремится на слабый
пункт еб, где белые готовы
пожертвовать пешку ради
повышения динамики своих фигур.
Для оценки отступления 11.
^A2 показательна партия Гель-
фанд — Широв, Вейк-ан-Зее
1998:11...&Й 12x5 АЬб 13.АЙЗ
& 14.&с!:е4 &:е4 15.А:е4 А:с1
1б.Я:с1 &Г5 17/1412 Йй4 18.&е2
&:е2+ 19.Я:е2 АС 20.О Щб
21.Яс4. Ничья.
Если сразу П.с5, то конь
попадает на D в более
благоприятной ситуации: 11...& 12,^:е4 фГ4
13.А:Г4 Я:Я 14.&Ш2 йс 15.Ас4
ФЬ8 16.&:с5 &:й5 17.&с1е4с6 18.
Ь5 Е% и у черных не хуже, Крам-
ник — Гельфанд, Новгород 1996.
11...ЗД6.
Интересен диалог между
Крамником и Шировым и при
продолжениии 11. ..^}Г4 12.А:Г4
еП3.1с1 Ай 14.&еб А:е6 15.ёе
А:сЗ 16.1:сЗ &. В этой
позиции в Тилбурге-1997 Крамник
отступил 17. АП, и после 17...еЗ
18.& & 19.1с:еЗ сб 2(Щ<12! A5
21.сё ей 22.ШЙ4! белые
получили лучшие шансы, однако при
анализе было установлено, что
включение 19...а5!? 20.Ь5 перед
ходом 20...сб обеспечивало
паритет. На турнире Монако-1998
Крамник применил усиление
17.А§4 ^сб (здесь уже 17...а5
18.Ь5 в пользу белых) 18.Ц:е4
^е5 19-ёЗ и получил несколько
лучшую игру.
12.АО.
На 12.0 хорошо 12...Н6 13.^е6
А:е6 14.с!е сб с примерно
равной игрой.
12...сб.
При наличии слона на Б
подталкивание коня — 12...Ь6?!
только расчищает большую
диагональ слону: 13.^еб А:еб 14.с1е
&с6 15.еГ§П6.Ъ5 &с!4 17.А:Ь7
ЯЬ8 18.АЙ5, и белые получают
перевес.
Размен 12...& 13.&с:е4 &Г5
14. АЬ2 выгоден белым.
13.АеЗ.
Слон нацеливается на
ферзевый фланг. В случае 13.АЬ2 Ь6
14.<5}е6 А:еб 15.ее Ге черные
образуют сильный пешечный

240
Э. Гуфелъд «Староиндийская длиною в жизнь»
центр в более удобной ситуации:
16.А:е4 ШЬ6 (пользуясь
случаем, что нельзя 17.Ш:й6? из-за
17...#10+!, но возможно и
сразу 16..Л5) 17.ЦэЗ A5 с равными
шансами, С. Иванов — Аврух,
Беер-Шева 1998.
13.. .ей.
А. Широв учитывает партию
Крамник — Найбур, Вейк-ан-
Зее 1998, где после 13...Ь6 14.&е6
Д:е6 15.с1е %5 16.ей $:Б 17.ШЗ
&:еЗ 18.Д:еЗ Ше7 19.Ж41 белые
получили лучшую позицию и
прежде чем «подтолкнуть» коня
на еб несколько разряжает
ситуацию в центре.
В пользу белых
складывается игра при предварительном
оттеснении слона: 13...Г4 14.
Ас1. Например, 14...Ь6 15.^еб
±х6 1б.Aе &с8 17.Ь5! >^е8 18.Ьс
Ьс 19x5 Ш:е6 20.ДаЗ йс 21.&а4!
&Ъ6 22.&:с5 ШП 23.^с1!, и в
связи с угрозой маневра А<П-
ЬЗ, белые добились перевеса,
Крамник — Гельфанд, Белград
1997.
14.сй Ьб 15.&е6 ±:е6 16.йе Ге.
Стоит подумать и над 16...Г4.
17.&:е4 &:е4 18.Д:е4 й5
19.Ас2.
Возможно и 19.Дс5 де 20.
ШГ:с18 ЖГ:с18 21.А:е7 с
несколько лучшим для белых
эндшпилем.
Годом раньше здесь же в Ли-
наресе эта позиция возникла в
партии Крамник — Ю, Полгар.
Черные привели в движение
центральные пешки: 19...е4?!
20.Жс1 й4?! 21.ДЙ2 еЗ (в пользу
белых и 21...С13 22.Д53) 22.& A3
23.±ЬЗ Шйб 2А.Щ4 Ае5 25. ЖП!
А:Ь2+ 26.&Ы ШгЗ 27.1414 и
оказались у разбитого корыта.
Комментируя эту партию,
Крамник рекомендовал 19...Ь6, что и
решил проверить Широв.
19...Ь6 2<Шё4 Ж%.
Энергичнее смотрится 20...е4
21.ЖаA1 ^с7 22.Д53 ЖГ5 с
угрозой вторжения ферзя на сЗ.
21.Д53.
Белые жертвуют пешку еб,
рассчитывая на активность бе-
лопольного слона.
21...Ш>22.Жа<11 Жй8 23.Ь5!
Не только ради блокады
пешечной пары а7-Ь6, но и ради
расширения диапазона действия
своих фигур.
23...ф:еб-24.ф:еб+.
Решение перейти в
перспективный эндшпиль скорее в сти-

Раздел 2. Из практики романтиков наших дней
241
ле умудренного опытом
ветерана, чем молодого претендента.
В проходившем примерно в это
же время в Каннах
матч-турнире «Ветераны — Юниоры»
75-летний С. Глигорич против
Натафа предпочел сохранить
ферзя — 24.^4, и после 24...
1с17 25.Г4! е4?! (необходимо было
25...е!) 26.±с1! Щ5 27.Ш:е4
стратегия белых дала плоды.
24...Ж:е6.
25.±с1!
Слон переводится на более
активную позицию по
диагонали аЗ-(8, после чего у черных
возникнут проблемы с защитой
пешки д5. Становится ясным,
что несмотря на «минус пешку»
эндшпиль более благоприятен
для белых.
25...&Г7 26.±аЗ е4.
Черные готовы расстаться с
центральными пешками ради
оживления слона.
27.§3 1Й7 28.±:е7 ф:е7 29.
8:45 1:45 ЗО.А:й5 ДсЗ 31.1е2.
Пешка е4 не уйдет, а при
наличии ладей пресловутая
«ничейная гарантия» разноцветных
слонов не имеет места.
З1...1е5 З2.±:е4 §5 З3.а4 фйб
З4.фе2 Фс5.
С учетом возможности
возникновения у белых проходной
пешки Г, королю лучше
держаться к ней поближе.
35.Г4 §ГЗМ Жеб 37.ФО 1йб
38.&84.
Допускает размен ладей,
после чего задачи черных
упрощаются. После 38.АГ5 Жс12 39.1е7
Ж :Ь2 40.1 :а7 Широву пришлось
бы труднее.
38...Жй2 39.Ж§2.
Хитрее 39.АО Ж:е2 40.±:е2,
и черным предстояло бы найти
40...фA5! 41.фЬ5 фе4! (С.
Долматов).
39...ФЙ4 40.±с6 Ж:§2+ 41.
А:§2 ±й2 42.А13 ±с1 43.±ё1
±й2 44.Ас2 Ас1 45.15 фе5 46.
фЬ5 фй. Ничья.
№79
Кир. Георгиев — Пономарев
Олимпиада, Стамбул 2000
1.с4 №6 2.&В §6 З.&сЗ А§7
4.е4 йб 5.Й4 0-0 6.Де2 е5 7.0-0
&с6 8.A5 &е7 9.Ь4 &Ь5 Ю.Же1
Г5 И.&§5 &Г6 12.АО сб 13.Ь5
ей 14.сй Ь6 15.<йе6 ±:е6 16.йе
Жс8.
Как ни удивительно, этот
логичный ход (открытые
вертикали для ладей!) оказался новин-
9 Староиндийская длиною в жизнь

242
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
кой и застал врасплох
болгарского гроссмейстера. До этого
играли 16...&.
П.^ЬЗ?!
Позволяет черным
перехватить инициативу. По-видимому,
белым не понравилось 17.А52!
из-за 17.,.& (активное 17...^Ъб
парируется при помощи 18.еГ§Г
19.а4 и грозит а4-а5, остается
19..Л5 20. ДаЗ Ш:е6 21. ±х7 Ш:е7
22.&;д5 с лучшей игрой у белых)
18.^:е4 &:е4 в связи с
дальнейшим д6-й5. Но, как указывает
Р. Пономарев, белые могли
пожертвовать качество 19.Ц:е4! с15
20.1:е5 &:е5 21. А:е5, и пара
активных слонов, при
необеспеченном черном короле
являются достаточной компенсацией.
17...Й5! 18.&:ё5.
В расчете на мобильность
образующегося пешечного
тандема с!5-еб, белые просматривают
реплику противника на 20-м
ходу. Меньшим злом было 18.ес1
е4 19.A6 Ш6 20.АаЗ Шс7 21.
Де2, хотя и здесь после 21...&84
инициатива черных достаточно
неприятна.
18,.. &йё5 19.ей е4 20Л6 ЖсЗ!
По-видимому, белые
рассчитывали лишь на 20...Ш:с16 21.±аЗ
с перевесом,
21.ДаЗ.
Альтернатива 21.де >^:е7 22.
^а4 еГ 23.ДЬ2 также к выгоде
черных.
21...Ж:Ь3 22д1е!
Только так! После 22.аЬ? Цв5
23.йе 1е8 белым не устоять.
22...1:аЗ 23,её^ Щ:й8 24.
1а<11 Мб?
Выпускает перевес.
Притормаживая пешку еб, черные
успевали забрать и пешку а2 —
24...1е825.Ае2±с326.Ш 1:а2.
Теперь же взятие на а2
невозможно из-за е6-е7 и одна из
ладей погибает.
25.Де2 фй 26,Жи18+ А:<18
27.Ёй1±85 28.±с4,
Теперь все защищено и
худшее для белых позади.

Раздел 2. Из практики романтиков наших дней
243
28...1сЗ 29.±ЬЗ Дс130.1:с1
±:с1. Ничья.
№80
ван Вели — Федоров
Командный чемпионат Европы
Леон 2001
1.A4 &Г6 2.с4 §6 З.^сЗ ±%7
4.е4 йб 5.&В 0-0 6.±е2 е5 7.
0-0 ^с6 8.Й5 &е7 9.Ь4 &Ь5
Ю.Же1 а5 И.Ьа Д:а5 12.&Й2
&й 13.АП с5 14.а4 &Ь5.
Основным продолжением
считается 14... Жаб 15.ЖаЗ, где в
партии Крамник — Каспаров,
Новгород 1997, черные
пожертвовали пешку 15...§5, получив
известную компенсацию. Но
если столь эрудированный ста-
роиндиец, как А. Федоров,
возвращает коня, да еще с потерей
двух темпов, то он имеет на это
основания.
15.ЖаЗ ^Г6 16.^Ь5 «}е8.
Конь активнее стоит на Й7,
откуда препятствует плану
белых, связанному с с4-с5. Это
достигалось после 16... Жаб 17.АЬ2
^}с17, и теперь на 18.§3
возможно 18...Г5.
17.±Ь2 6 18.Г4!?
Позиция созрела для
решительных действий, и белые
прорываются в центре, выбивая
опору из-под пешки с5.
Впрочем, тем самым они дают
возможность поиграть и
сопернику. Теперь в отличие от ряда
позиций в классической
системе чернопольному слону уже не
придется скучать в «клетке» §7.
18...еГ 19.е5 йе 20.±:е5 Д:е5
21.Ж:е5^5.
По примеру белых черные
расчищают 6-ю горизонталь для
переброски ладьи на
королевский фланг. На блокадное 21...
&й6 надо считаться с 22.^1
Ж*7 23.^сЗ Жа8 24.&:с5 ^:Ь5
25. сЬ Ш6 26.ЖсЗ &:с!5 27.±с4
&}:сЗ 28.^x3, и кинжальные
прострелы слона и ферзя по
смежным диагоналям более чем
компенсируют пожертвованное
качество.
22.^ЬЗ Жаб 23.&:с5 ЖЬ6.
24.A6.
Этот ход придает игре
форсированный характер. После
основательного 24. Ж A3!? 4}§6 25.
^еб ±:е6 26.Ж:еб черным
сложнее организовать контригру.
24...^:й6 25.ЖЙЗ ЖЯ6 26.а5
§4!
Атака превыше всего — девиз
истинного староиндийца! Федо-

244
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
ров не ограничивается
профилактикой 26...ФЕ8 (что тоже
интересно), имея в виду Ь7-Ь6.
27.&а4 О 28x5 &с6!
Черные уже вплотную
приблизились к королю. Стоит
белым промедлить 29.Цес15?, как
последует сокрушительный
удар - 29...Ж:Ь2! 30.&:Ь2 (от
назойливой ладьи не
избавиться: на 30.<й:с16 заготовлено
30...ЖЫ+! 31.ф:Ы 1Ь6+ 32.
ф§1 §3, и мат не за горами) 30...
1Ь6+ З1.ф§1 1Ы+ 32.&:Ы
ШЬ4+ З3.ф§1 !2Х! Приходится
пускаться во все тяжкие.
29.1:й6 1:й6 З0.&:<16 &:е5
ЗШЙ5+ 1е6 32.^Ьб Г§.
На 32... Ас17 размен З3.^:ё7
^:61 с последующим 34.ДЪ5
>^е7 35.^:Г5 ЦП 36.^A4 12+
37.ФП Же7 38.&Г5 1е6 39.^A4
ведет лишь к ничьей. Но
хорошо 33.&:Ъ7!, и если 33...>^е7,
то выигрывает З4.^:д7 ^:с17
З5.±с4. Сильнее 33...^§5! 34.
&:д71^еЗ+ 35.фЫ Г§+ З6.^:§2
<й:с!7, хотя после З7.а6 ^с1 38.
а7 Ш1 З9.^а5 партия
переходит в выгодный для белых
эндшпиль.
З3.ф:§2 фЬ4!
Это решительнее, чем 33...
Ы134.&:Ь7 ^:Ь6 35.сЬ ±с6 36.
^:с6 1x6, так как в
преддверии цейтнота непросто оценить
последствия борьбы с грозной
парой проходных.
34.^Ь:с8 №+ 35.ФС.
35...^:Ь2+?!
В азарте атаки черные
проходят мимо ничьей,
достигавшейся посредством 35...§3+! З6.фе2
Ш§4+ З7.фс12 >Щ4+ З8.фс2
^а4+ 39.фЬ2 ШЬ4+.
З6.±§2 Ц4+?
Последним шансом было
З6...^с13+! 37.Ш:с13 ДО+ З8.фё1
«4:1+ 39.±Л ^:с5+ 40.ф§2 &!8!
41.^:Г5+ ^:Г5 42.&:Г5 Же5
43.^сд6 Ж :а5, и хотя у белых три
легкие фигуры за ладью,
отсутствие пешек доставит им
определенные проблемы.
З7.фе2 фЬб З8.^:е6+ ^:еб
39.АЙ5. Черные сдались.
№81
ван Вели — Иванчук
Вейк-ан-Зее 1999
1.Л4 Ж6 2.с4 §6 З.&сЗ ±§7
4.е4 йб 5.^13 0-0 6.±е2 е5 7.
0-0 &с6 8.ё5 &е7 9.Ь4 а5.
Черные включают в игру
ладью.
Ю.ДаЗ.
С этого поля слон
поддерживает надвижение с4-с5. Проще

Раздел 2. Из практики романтиков наших дней
245
задачи черных в случае Ю.Ьа
Ж:а5 (после 10...с5 11.±с12 1:а5
12.^с2 Ь6 13.&е1 Жаб 14.1Ы
&A7 15.^с13 Г5 16.0 белые стоят
предпочтительнее) 11.2&д2 с5
12.^55 (или 12.&ЪЗ Жаб 13.а4
%ь&1 14.АЙ2 Г5 с обоюдными
шансами) 12...Жа6 13.±Ь2 Ы1
14.а4 АЬ6 15.1аЗ Г5 с активной
встречной игрой у черных, Скем-
брис — Николаидис, Греция
1996.
10...&Й7.
Этим отступлением коня
черные берут под контроль пункт
с5 — объект атаки белых. В
дальнейшем часто происходит
своего рода рокировка коней,
характерная для подобных позиций:
королевский конь «скачет» на
ферзевый фланг, а ферзевый
конь в свою очередь — на
королевский. Соответственно их
маршруты ^§8-Г6-с17-с5 и &Ъ8-
с6-е7-§8-Г6. В абстрактном
плане эти маршруты могут быть
реализованы гораздо
экономичнее, а в реальности
староиндийские кони несут в себе
проблему продуктивного
использования — такова логика
классической системы.
Черные могут препятствовать
надвижению с4-с5 и путем 10...
аЬ П.±:Ь4 Ь6, имея в виду
отступление коня на е8.
Например, партия Гельфанд — Истра-
теску, Олимпиада, Ереван 1996,
продолжалась 12.а4 ^е8 13.<2}A2
{5 (логичнее было начать со
встречной игры на ферзевом
фланге: 13...с5!? 14.6с &:с6 15.
±аЗ Йс7 16.^ЬЗ ^A4, и черные
сохраняют достаточную
контригру) Н.^ЬЗ фЬ8 14.ШЬЗ ФЬ8
15.а5! с5 16.аЬ! (позиционная
жертву фигуры — наличие
пешки Ь6 затрудняет черным
распутать клубок фигур, зажатых в
тылу) 16... Д:а117.1:а1 сЬ?!
(стоило ограничиться 17.. .^:Ъ6 18.
±з5 Ш:ЬЗ 19.й:ЬЗ, и у белых чуть
лучше) 18.^:М АЬ7 19.&ЪЗ Йс8
20.^а5 с неприятной
инициативой у белых.
И.Ьа 1:а5 12.±Ь4 Жа8.
Эта же позиция часто
возникает и после 11-го хода, если
черные сначала размениваются
10...аЬ 11.4:Ъ4 и играют 11...
^д7, что соответственно вносит
корректировку в нумерации
ходов из примеров, рассмотренных
ниже.
13.а4 ±Ы.
Встречалось и 13...^с5 14.^ё2
(недостаточно 14.±:с5 йс 15.а5

246
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
А A7, и у черных огнеупорная
позиция) 14...1Д7 15.а5 &с8 16.
^ЬЗ Ше7, и здесь в партии
Т. Петросян — Штейн,
чемпионат СССР, Москва 1969, вместо
17. АО Ь6 белые также
сохранили несколько лучшие шансы
путем 17.13.
14.а5 С 15.АЙЗ.
Альтернатива 15.^A2 ^Г6
16.с5 (после 1б.еГ&:Г5 17x5 &с!4
игра равна) 16...±:<12 17.^:с12
&:е4 18.&:е4 & 19.±сЗ &Г5 20.
1а4 ШЬ4 21.сс1 ей 22.» еЗ 23.Ш1
±й7, и черные поддерживают
равновесие, Бабула — Истратес-
ку, Крьшица 1998.
15...фЬ8.
Изучающие классическую
систему, возможно, обратили
внимание, что черные достаточно
часто осуществляют этот ход в
ранней стадии партии. Его смысл:
король уступает поле коню е7 для
перевода через §8 на Ив.
При других продолжениях
черным не удавалось сохранить
равновесие. Например, после
15...^)Г6 белые захватывают
инициативу путем 16x5 & 17.^:е4.
Тупиковый характер носит
попытка пешечной атаки на
королевском фланге: 15...ЦГ7?! 16.
ТО 85 17.1Ш1е4 18.^A2 Ь6 19.
&Ъ5 Ьа 20.Ша2 &с5 21.А:с5 4с
22.^ЬЗ Г4 23.&:с5, и белые
опережают в атаке на ферзевом
фланге, ван Вели — Пикет,
Монако 1997.
16.&Й2 &&.
Ход 16...ЦГ6 проверялся в
партиях Крамник — Топалов
при продолжении 16.<йа4 ЖГ7
17.с5 ёс 18.±сЗ Ге 19.±:е4 &Г5
20.&с4. В Лас-Пальмасе-1996
Топалов отступил 20...±§7, но
после 21.±:Г5 Ж:б 22.с16
уравнения не достиг. Однако в
Дортмунде-1997 ему удалось усилить
вариант посредством 20...^}с16
21.&:е5 &:е5 22.Д:е5 А§7 и
получить полноправную игру.
17.1е1.
Новая идея. Чаще
встречается 17.&53 или 17/ВЧЙ.
17...1Г7.
Надо позаботиться и о пешке б.
18.^Ь5.
Сильнее выглядит 18.^с2 с
последующим 19.1аё1. В этом
случае у черных больше проблем
с контролем за объектами атаки
белых — пунктами с5 и Г5.
18...1а6 19.Ш2 &М6.
Косвенно защищая пешку Г5
B0.еГ8Г21.А:бй:с15!).
20.с5 & 21.±:е4 ±Й7.

Раздел 2. Из практики романтиков наших дней
247
В, Иванчук отказывается
принять жертву пешки после 21...дс
22.Ш:с5 (неясно 22.Д:с5 й:е4
23.&:е4 Нйг:д5 24.Жай1 ^сб, но
возможно и простое 22. ДсЗ) 22...
&№ 23.1^с4 &:е4 24.&:е4 А:Ь4
25.^:Ь4 >8Г:<15 26.1ас11. Его
чутью можно доверять — позиция
вскрывается и слишком
большую активность проявляют
белые фигуры.
22,&сЗ ДВ 23.Д:Г5 8*24.&с4
&е7 25.сй ей 26.&Ъ5 &е8 27.
Жеё1.
Активнее 27.^Ь6, выводя из
игры ладью, после чего ее рано
или поздно пришлось бы
пожертвовать на Ь6.
27...Й?!
Предпринятая черными
жертва пешки оказалась
неэффективной, и поэтому естественнее
смотрелось 27...1§7 с
последующим &е7-§6.
28.ЖаЗ.
И здесь еще не поздно 28,
&Ъ6.
28...!329.Ж:*3 Ж:0 30.8^7.
31.&М6!
Разменная операция,
основанная на силе проходной
пешки Д.
З1...€к:й6 32.А:й6 Ж:йб 33.
&:ёб ^:ёб 34.^Ь2?!
Естественное желание взять
под прицел пешки Ь7 и е5
оказывается недостаточным для
сохранения перевеса, который, как
указывает Люк ван Вели,
достигался более тонким 34.Щ>1!
(препятствуя активизации
ферзя Ш6-§6+) 34...Ш7 ЗЗ.ШЬб
±85 Зб.^еб ЦГ:еб З7.де &сб 38.
Жд7*88 39.»!ит.д.
З4...^8б+ 35.ФП Ш5 Зб.ёб
1№
Выстраивая ничейный
механизм ЩЗ-ШЬ1-!ге4.
37.Ш:е5+ к%1 З8.де Ш:й1+
39.Ф82-
Белые не могут избежать
вечного шаха после 39...Ш84+, так
как 4(ЩбЗ?? проигрывает
пешку е7 - 40...Ше4+.
Ничья.
№82
Пикет—Гельфанд
Дос-Эрманас 1995
1.44 &F 2.с4 86 З.&сЗ ±&
4.е4 йб 5.&13 е5 6.±е2 0-0 7.
0-0 &с6 8.Й5 йе7 9.АЙ2 &Ь5
10.1с1.
Последовательный маневр:
белые заканчивают развитие
фигур.

248
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
10...Ь6.
Модный план. Черные
предупреждают выпад ^0-§5 и
готовят атаку королевского
фланга пешками % и Ь. Но пока нет
убедительных доказательств
недостатка хода 10.. .13:
а) И.еГф:б 12.&е4 (сильнее
12.§3! с обоюдными шансами)
12...&Г413.1е1 &:е2+ 14.«:е2Ьб
15.Ь4 Ь6, и черные получили
хорошую игру, Тайманов —
Спасский, чемпионат СССР,
Москва 1973.
б) П.^ё5 (считается лучшим)
11...$» 12.А:» еГ 13.АО Ге 14.
А:е4 &Г5 15.&е6 ±:е6 16.с1е сб
17.1е1 ^е7, и у черных
полноправная игра, Корчной — Спраг-
гетт, Монпелье 1985.
11.1е1 $}М.
Заслуживает внимания и
блокадный ход П...с5. Например:
12.83 Ь6 13.аЗ Г5 14.&И4 &Г6 15.
еГ 85 16.^6 &:ф 17.Г§ АГ5 с
равными шансами, Ваганян —
Пикет, Грощшген 1993.
12.АП §5.
Не только с целью атаки, но
освобождая поле для второго
коня.
13.Ь4 84!
Это решительнее чем 13...8Ь,
сделанное в партии Геллер —
ван Вели, Тилбург 1993, где
после 14.^:Ь4 Г5 15.83 конь
вынужден отступить: 15...ЗД&6 16.^86
&:8б 17.е1 А:6 18.&е4 &е7!, хсутя
и здесь игра носит
обоюдоострый характер.
14.&Ь2 Ь5 15.с5.
На 15.83 конь может не
отступать, сильнее 15...^е8б!
15...Дс 16.АеЗ &е%6.
На 16.. .Ь6 возможно 17.Ь4.
17.А:с5 Же8 18.§3.
18...аб!
Подчеркивая неуязвимость
коня на Г4, так как в случае 19.8?
еГ 20.АЙ4 Ш:Ь4 атака черных
слишком сильна.
19.Ц>3 Ь6 20. АеЗ.
На 20. АаЗ возможно 20... АЬ6
с угрозой жертвы коня на Ь4.
20...АЙ 21.ОД1!

Раздел 2. Из практики романтиков наших дней
249
Тонкий маневр: конь
стремится взять под контроль
слабый пункт Г5, что выясняется
в варианте 21...±A6 22.Д<12 15
23.&еЗ.
21...±й7 22.±й2 ±с5 23.&еЗ
а5?!
Небрежность, так как теперь
белые могли развить серьезную
инициативу жертвой качества:
24.1x5 Ьс 25.1с1 Ше7 26.ШЗ.
Поэтому заслуживало внимания
23...Дс14!?
24.а4?!Шй25.1:с5.
Здесь эта жертва не столь
эффективна, так как позволяет
черным использовать линию Ь.
25...Ъс 26.1с1 1еЬ8 27.ШаЗ.
27...фЬ7?
По-видимому, переоценка
своих возможностей. Как указал
Й. Пикет, черные могли
пожертвовать качество: 27...ЦЪ4! 28.
±:Ь4 аЬ 29.ШЬЗ ±:а4 ЗО.Шс4
Жа5! с острой игрой.
28.1:с5 1Ь7 29.ДО!
Вынуждая черных следить за
угрозой взятия на Г4.
29...±:а4.
Пока препятствуя 30.§Г ввиду
возможности ЗО...ЖЬЗ!
30.2:с7 1ЪЗЗШс1±е8?
Трудно объяснить такой
безвольный ход в исполнении
динамичного гроссмейстера
Бориса Гельфанда. Даже после 31...
&:Ь4-32.8Ь §3 ЗЗ.Г§ 1§8
ситуация не столь очевидна, как
после ответа белых.
32.ФВ!
Теперь угроза взятия коня
становится актуальной и черные
вынуждены открыть шлюзы на
королевском фланге.
32...&:ё5 З3.±§5 Шеб 34.Дс4
Й:с7 З5.±:е6 $:еб З6.±й.
Ввиду угрозы мата черные
вынуждены нести дальнейшие
потери.
36...ЗДГ4 37.8Г &:й 38.«М
Жаб З9.±:е5 &ёЗ 40.^5.
Черные сдались.
№83
Пикет —Каспаров
Тилбург 1989
1.A4 &й 2.&13 §6 З.с4 ±§7 4.
&сЗ 0-0 5.е4 йб 6. Ае2 е5 7.0-0
&с6 8.A5 Йе7 9.&е1 &ё710. ±еЗ
E 11.13 Н 12.Д12 е5 13.Ь4.
Это продолжение было
вытеснено планом, начинающимся с
хода 13.&с1. По-видимому, не
последнюю роль играло
соображение, что в своего рода игре
наперегонки слишком велика
ставка — король.

250
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
13...&Й 14.С5 &%6 15.СЙ.
Если белые воздерживаются
от этого размена — 15.Цс1 ЁГ7
16.а4, то после 16... Д$ к
защите пешки йб подключается слон.
Например, 17.сс1 Д:с16 18.&с13 Ь5
19.&с5 Ё87 20.&е6 ±х6 2Ые
>^е7! 22.&с15! &:Й5 23.ед &:Ъ4
24.ШЬЗ с обоюдоострой игрой,
где пешка еб вполне
компенсирует материальный дефицит,
Тукмаков — Аталик, Тилбург
1993.
Иногда играют сразу 15.а4, и
если черные игнорируют
намерения белых, то рискуют
попасть под зажим. Так, в партии
Корчной — Се Цзюнь, Марбел-
ла 1999, черные избрали 15...Ь5
и после 16.с6! ДЬ6 (на 16...Ьс
неприятно 17.±с4!) 17.Ь5
столкнулись с проблемами.
По-видимому, наиболее радикальной
реакцией на 15.а4 является
15...а5.
15...СЙ 16.1с1 ЖГ7 17.а4.
17...ДЮ.
Самое последовательное:
слон освобождает поле ладье.
После 17...И5 18.а5 черным
приходится притормозить — 18...
±й7 (при 18...§4? 19.&Ъ5 они
теряют пешку а7 без
компенсации, так как 19...а6 20.±Ъ6 Ц8
21.&с7 1Ь8 22.&е6 для них
совершенно неприемлемо), и
белые опережают в игре на
ферзевом фланге: 19.&Ъ5 А:Ь5 20.
А:Ь5 §4 21.&Ы!? §3 22.&81 8&
23. ДО Ь4 (точнее 23...аб 24. Да4
Ь4, но здесь после 25. АЪ6 у
белых лучше) 24.ф:Ь2 &Ь5 25.а6!
Ь6 26.^дЗ с перевесом у белых,
Пикет — Питере, Голландия
1989.
Не решает проблем и
профилактическое 17...Ь6, так как
после 18.а5! белые только
расширяют плацдарм на ферзевом
фланге: 18...Ьа 19.Ьа Ь5 (после
19...^:а5 20.&Ъ5 ф48 21.^с2!
белые врываются на ферзевый
фланг) 20.^Ь5 §4 21.Жс6 §3 22.
Ьб & 23.Д:§3 &е8 24.&с13 ЖЬ8
(хитрее 24...ДЬ6!?) 25.Г4!
(неожиданно «оживляя» слона —
грозит взятие на Ь5) 25...Ь4 26.
ДЬ2 Ж:Ь5 27.&И5 ЖГ6 28.Ге
Ж:П+ 29.Ш:П &Ь8 ЗО.еб с
выигранной позицией у белых,
Пикет — Найбур, чемпионат
Голландии 1989.
18.а5 ±йТ. 19.&Ъ5?!
Конечно, в игре на разных
флангах цена каждого темпа
велика. Пикет бросается в атаку,

Раздел 2. Из практики романтиков наших дней
251
но чемпион мира проник в
тайны позиции глубже. Угроза над-
вижения пешки § требовала
профилактики — 19.ФЫ!? Ц§7 —
черным не так просто
добраться до короля, в то время как у
белых достаточно ясная игра на
ферзевом фланге: 20.ДЪ5
(после 20.&Ъ5 А:Ь5! 21.АЛ5 %А
атака черных реальнее) 20...§4
(можно было отказать в
размене «плохого» слона — 20... Ас8!?)
21.А:с!7 %\А1 22.Г§ (сильнее 22.
&Ш) 22... &:§4 23.^*3, и, хотя
шансы белых выглядят
несколько предпочтительнее, у черных
достаточная встречная игра,
Д. Гуревич — Грюнберг, Нью-
Йорк 1991.
19...84! 20.&С7?!
Упорство, достойное
лучшего применения. Но сказав «а»,
Пикет говорит и «б». Конечно,
командируя коня в тыл
противника, ему трудно было
смириться с прозой 20.Г§!? ^:е4. И это в
то время, когда для Каспарова
все уже ясно!
Попутно отметим, что не в
духе позиции и «пешкоедство»
20.<&:а7?!, так как после 20...§3!
21. АЪ6 (в случае 21.Ь§ Г§ 22. АЪ6
^е7 ко всему прочему
добавляется угроза &А5) слон связан
защитой коня. Это позволяет
черным развить сильную атаку:
21...«ге7 22.^Ь5 (на 22.ЬЗ?
последует 22...А:ЬЗ! 23.ёЬ фд7)
22...&Ь5.
20...§3! 21.&:а8?
Каспаров считает, что ладью
логичнее забрать после
разгрузки на ёЗ: 21.Ь§ Г§ 22.А:§3, но
после 22... АЬ6! 23.^:а8 &Ь5
атака черных очень сильна:
а) 24.АН2 АеЗ+ 25.&С2 ШЬ4
26.^A3 ^§Г4;
б) 24. АО &§Г4 25.41A3 Ж§7 26.
&:Г4 А*4 27.§4! А:с128.Ш:с1 &П
2<ШеЗ Ь5!, и перевес у черных.
21...ЭД5! 22.&Ы.
Другого нет — 22.А:а7 Цх4
23.ЬЗ А:ЬЗ 24.§Ь ф±3 ведет к
мату.
22...В* 23.1:12 ^§3+24.фе1
Ш:а8 25.Ас4 аб 26.ШЗ?
Пикет окончательно
деморализован. Понятно, что плохо
26.Ьё Ш 27.1Ь2 из-за 27...«ч18
28.*П АЬ6 29.фе2 ^§5, но
почему не «упереться» 26.&}с13! и
на 26...Ш7 стоять 27.Ш2 ?
26...Ша7 27.55 аЬ 28.А:Ь5
&М!
Вбрасывание «шайбы» из-за
ворот.
Белые сдались.

252
Э. Гуфелъд «Староиндийская длиною в жизнь»
№84
Пикет—Каспаров
Линарес 1997
1.A4 ^й 2.с4 вб З.&сЗ ±%7
4.е4 йб 5.^C 0-0 6.Ае2 е5 7.
0-0 &с6 8.Й5 &е7 9.&е1 ^Й7
Ю.АеЗ Г5 П.*3 Г4 12.АО §5 13.
1с1 &%6 14.с5 &:с5 15.Ь4 йаб
16.&ЛЗ!?
Белые стабилизируют
ситуацию в центре, не спеша
отыгрывать пешку. Выпад &сЗ-Ъ5 в
резерве!
16...Н5.
Партия Пикет — Иванчук,
Вейк-ан-Зее 1999, продолжалась
так: 16...ЖГ7 17.^Ь5 ±й7 18.а4
Ше8! 19.&Ъ2 (на 19.1сЗ
возможно 19...Й5 20.ШЬЗ §4) 19...«Ь8
20.14:2, и здесь, как указывает
Й. Пикет, равновесие сохраняло
20... Д:Ъ5 21.аЬ &:Ъ4 22.Ш53 а5.
17.^Ь5 ±А7 18.а4 ±Ы.
Заслуживал внимания и план
подготовки с7-с6 — 18... 117 и
19...ДЙ? с целью подкрепить
пешку 66.
19.ЖсЗЬб.
Радикальный способ защиты
пешки а7. В случае 19...Щ>8
клубок черных фигур в углу
смотрелся слишком непродуктивно
и белые могли это использовать
переводом коня Ь5 на а5 после
20.&аЗ!, угрожая Ъ4-Ь5.
В партии Корчной — Цвитан,
Пула 1997, черные возвратили
пешку - 19...1Г7 20.&:а7 и
развили инициативу на
королевском фланге: 20...Ц§7 21.&Ъ5 &№
22.ЬЗ &Ь7 23.±е1 &Г6 24.&Е
&:Ъ4 25.1:с7 &а6 26.1:Ь7 &с5
27.1с7 е4 28.Ь§ Ъ$ 29.% &Г:е4 с
примерно равными шансами.
20.±е1!
Контуры позиции
определились: у черных слаба пешка с7,
которую они намерены
компенсировать пешечным штурмом
§5-§4. Этому и препятствуют
белые, переводя коня на О.
20...1Г7.
Защитить коня аб после 20...
Ас8 — значило «заморозить»
несколько фшур ферзевого фланга.
Такой способ игры не в стиле
чемпиона мира. Г. Каспаров
предпочитает вернуть пешку и его
фигуры обретают динамизм.
21.^12 &Ь4 22.&:ё6 ей 23.
А:а6 Ше8! 24.Ше2.
Белые игнорируют 24... Д:а4?,
имея в виду 25.Ь5, но их
поджидает сюрприз.
24...841
Прорыв, казалось бы, в самом
защищенном пункте, но, к со-

Раздел 2. Из практики романтиков наших дней
253
жалению, идея атаки не
получила своего логического развития.
25.Г§.
25...Ж87?
Как указывает Т. Каспаров,
черные могли пожертвовать
коня: 25...й:в2!! 26.ф:§2 Ь§ 27.
Шс2 (на 27.ФЫ? последовало бы
27...0 28.^с2 вЗ 29.Ь§ ±еЗ! с
последующим Д*7-Ь7 и ^е8-Ь5)
27...ЖИ7! Черные грозят атакой
тяжелых фигур по линии Ь (здесь
уже не проходит 27...0+ из-за
28.<&§1), и белым приходится
вернуть фигуру: 28.&Ы Ш5 29.
&&3 Г§ ЗО.А:§3 с неясными
последствиями.
Теперь же белые успевают
выставить барьер и черным не
удается получить компенсацию
за пожертвованную пешку.
26.ЬЗ ^§6 27.АЬ5! ±:Ъ5 28.аЬ
1*8 29.&Й1.
Несмотря на полную
мобилизации всех сил на
королевском фланге, пробить позицию
белых непросто, в то время как
слабости ферзевого фланга
черных носят стабильный
характер.
29...Ь§?!
Чемпион следует
«жертвенной» линии, рассчитывая на
атаку пункта §2, хотя уже стоило
ограничиться 29...^§5.
30.АЛ4 13 ЗШс2 ф З2.§3??
У страха глаза велики! Белые
снимают угрозу с пункта §2, но
просматривают возникший
ресурс черных. Простое 32.ЖЙО
«:в2+ З3.^:§2 Д:в2+ 34.ФЫ
оставляло черных без фигуры.
32...1Г4!33.&еЗ?
Из огня — да в полымя!
Защищаясь от ЗЗ...Ц:Ь4 C4.^Г5),
Й. Пикет недооценивает другую
угрозу. Следовало перейти в
глухую защиту 33.1 ЯЗ Д:Ь4 34.^0
Ь2+ 35.ФЫ.
ЗЗ...Ж:е4! 34.^Г5?! Ш:В 35.
1с:13 ^§4 Зб.фМ.
Выясняется, что 36. Ж 65+ фЬ7
37. Же1 хотя и приводит к
выигрышу качества — 37...^:Ь4 38.
Ш:е4+ #:е4 39.1:е4, но не
спасает белых после 39...Ж:§3+ 40.

254
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
фЪ2 ЦЬЗ! с неприятной угрозой
ДИ6-Г4.
36...ЖГ4! 37.ЖЗГ2 1:12 38.
1 :С е4! 39.1*6 еЗ 40.1е6 «13+.
Как указал Й. Пикет, после 40...
Жс7! 41.586+ Д§7 42. В «4 1:с2
43. ДЙ5 е2 44. Ж :§7+ *й белым не
удалось бы избежать поражения,
но такие маневры не просто
рассчитать на контрольном ходу.
41.&81 ЖГ7 42.ВД6+ ±87 43.
Же8+ 1Ю 44.1:18+ф:Ю.
На 44...^:18 белые
защищались - 45.^е6+ «17 46.Ш:еЗ
Ш:<15 47.«^е2! с последующим
фЬ2. Но теперь у них
находится любопытный вечный шах.
45.Де7+! ф§8 46.#е6+ «гГ7
47.«чЯ+ ±18 48.«^4+ Д§7 49.
1Гс8+ фЬ7 5<Ш:ЬЗ+ ДЬ6 51.
±§5 «12+. Ничья.
№85
Иванчук — Широв
Тилбург 1993
1.<14 &й 2.с4 еб З.^сЗ Дв7
4.е4 йб 5.ЙВ 0-0 6.Де2 е5 7.
0-0 ^сб 8.Й5 &е7 9.^A2 сб.
Это продолжение, подрываю-
щее центр, наравне с 9...с5,
является основной реакцией на
9.й<12.
10.ЙС.
К этому размену должны быть
готовы черные и тогда, когда
играют 9...с5.
При попытке сохранить
напряжение в центре, белые
должны считаться с возможностью
расширения подрывного
плацдарма. Так, на Ю.Ь4 хорошо
10...а5!, на что состоялась целая
дискуссия между Шировым и
Ланка.
а) П.Ьа«:а5 12.#с2с5 13.^ЬЗ
Ш8 14.а4 (или 14.Г4 еГ 15. Д :Г4 Ь6!
16. Жае1 §5 с обоюдоострой игрой,
Широв — Ланка, Рига 1988)
14...&С17! 15. ДеЗ 6 16.Б Г4 17. ДО
§5 18.а5 Ь5 19.^а4 фИ8 20.ЦЫ
1§8 21.1*2 ЗД6, и здесь в
партии Широв — Ланка, Рига 1989,
по анализу А. Широва,
сильнейшее 22.^а:с5! йс 23.^:с5 ^:с5
24.Д:с5 §4 25.«Ъ6!
компенсировало пожертвованную фигуру;
б) 1ЫсаЫ2.сЪД:Ъ7 13.^45
Йе:<15 И.сй Ы1\ 15.«ЪЗ &с5!
16.Ш:Ь4 1а4 17.«Ы Ша8;
черные перехватили инициативу,
Широв - Ланка, Рига 1989.
На 10.ДЫ возможно 10...55!
11.с1с Ь4 12.&65 ^:с6 13.&:Г6+
Д:Г6 14.^0 Д§4 15.ДеЗ Д:Я 16.
Д:13 ^A4, и черные уравняли
игру, Глигорич — А. Кузьмин,
Москва 1989.

Раздел 2. Из практики романтиков наших дней
255
Ю...Ьс П.Ь4.
Заслуживает внимания идея
атаки центра 11. ^ЬЗ Аеб
(после 11...д5 и генерального
размена на A5 белые играют Ае2-0,
получая перевес) 12.Г4.
11...Й5 12.а4.
Белые образуют компактную
пешечную массу на ферзевом
фланге.
12...&Ь5.
Учитывая некоторую
неразвитость белых фигур, черные
жертвуют пешку, стремясь к
дальнейшему вскрытию позиции.
В партии Фтачник — Ланка,
Германия 1994, было 12...65 13.сё
ей 14.ед &Г:с15 15.&:ё5 й:й5 16.
&е4, и после неосторожного 16...
§4? (естественнее 16...ф!4) 17.
Д§5 Г6 18.Ас4 белые добились
перевеса.
13.её.
В случае принятия жертвы
13.АЖ5 вЬ 14.Ш:Ь5 Г5 15.её
сд16.сс1^:а5 17.^:а5Ш:д5 18.
ЖаЗ Г4! черные получают
агрессивную пешечную пару е и Г
(А. Широв).
13...СЙ 14.сё ±Ы 15.Й6!
Белые возвращают пешку,
переводя партию в
благоприятный эндшпиль, где они могут
рассчитывать на образование
отдаленной проходной на
ферзевом фланге.
15...ф:Дб 16.&с!е4 ф:<11.
Иначе после 17.А:Ь5.у
черных уже не будет достаточной
компенсации за потерянную
пешку.
17.841 ДО?-
Тактический просчет.
Необходимо было консолидировать
позицию возвращением коня
17...ДО.
18.&С5 е4 19.ЖаЗ Жас8 20.в4
а5.
Включение 20...^д4 21.§Ь а5
не облегчает ситуации: 22.^:Ь7
аЬ23.Жа2ит.д.
21.€>:Ь7 аЬ 22.ЖЬЗ &Й4 23.
Д:Ъ4 1:сЗ 24.ЖЬ:<14 ±:й4 25.§Ь
ЁС2 26.&П.
Преимущество легких фигур
над ладьей подкрепляется
прежде всего проходной
пешкой а.
26...Ёа8! 27.а5 Де5! 28.аб.
Стоило предварительно
убрать пешку Ь из-под удара —
28.НЗ. Но как ни странно, Иван-
чук упорно пренебрегает этим
ходом и в дальнейшем.
28...Г5 29.ДеЗ.
И здесь не поздно 29.&3.'

256
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
29...1:е2.
Широв предпочитает играть
без фигуры, чем приковать свои
силы к проходной пешке.
З0.ф:е2 1:аб 31.ЖЙ8+?!
Белые увлеклись чисткой
тылов, оставляя без присмотра
пешку Ь2.
31...&П 32.ЖЙ7+ фГС 33,
1:Ь7 1а2+ 34.АЙ2 §Ь 35.&с5.
Понятно нельзя 35.2 :Ь5?? из-
за 35...АГ4, но здесь
предоставлялся последний шанс сыграть
35.ЬЗ, хотя уже и не в такой
выгодной ситуации: 35...АГ4 36.
1<17 ±:с!2 37.1x12 ЖаЗ.
35...А:Ь2 36.1:Ь5±е1!
Неожиданный ресурс: белые
не могут избежать потери
последней пешки.
37.^ЬЗ « 38.ФЙ1 (на 38.ФП
последовало бы З8...е3) 38..,±:B
39.±:Г4 еЗ 40.±:еЗ. Ничья.
№86
Камский — Юртаев
Олимпиада, Манила 1992
1.A4 Мб 2.с4 §6 З.^сЗ ±&
4.е4 ёб 5.ЙО 0-0 6.±е2 е5 7.
0-0 &с6 8.A5 &е7 9.^A2 с5
10.1Ы.
Белые отказываются от
взятия «на проходе» и готовят над-
вижение пешки Ь.
10...^е8 (считается
основным продолжением) И.Ь4 Ь6
12.Ьс Ьс.
При 12...ёс 13.а4 шансы
белых предпочтительнее.
13.^ЬЗ.
В 70-е годы предпочитали
предварительно пропустить
ферзя — 13.Ш4 Г5 14.^ЬЗ, что тоже
неплохо.
13...Г5.
Естественное следствие
отступления 10...&е8, однако с
учетом проблем, возникающих
после связки 14.±§5, некоторые
специалисты этого варианта не
спешат с выпадом 17-Г5 до
развития слона с1, делая полезный
ход 13...фЬ8!? Например: 14.А<12
6-15.0 (на 15.^Ь5 хорошо 15...
Ге! 16.Да5 «ч!7 17.^ё2 Щ*5!
18.^сЗ <^!6 с равными шансами
у черных, Широв — Ланка, Тор-
си 1990) 15...» 1б.йЬ5 Ь5 17. Аа5
Ш7 18.^с1 &§8 19.Ша4 1*7
20.&дЗ §5 с достаточной
контригрой у черных, Чернин — Белот-
ти, Реджио Эмилия 1994/95.
14.Д§5!
Довольно неприятная связка,
так как черные должны
считаться с угрозой 15.^а5.
Возможно и 14.ГЗ, на что
преждевременно 14...»?!, так как

Раздел 2. Из практики романтиков наших дней
257
после 15.Ше1 §5
^.^приходится меняться на §3 с лучшими
шансами у белых. Поэтому
разумнее сделать полезный ход
14...ФН8, освобождая поле для
коня е7.
14...АГ6.
Из других способов борьбы со
связкой отметим следующие:
а) 14...И6 (радикальная
попытка не избавляет черных от
проблем, так как конь все же
проникает на сб: 15.А:е7 ^:е7 16.
Йа5 &Г6 17.&с6 Ш7 (потеря
времени 17...^е8 из-за 18.^Ь5)
18.0 Ь5! 19.Ш АЬ6 20.АЙ1 Ааб
21.Аа4 Ш7\ 22.АЬ5 Ас8 23.1ЪЗ
Ь4, и здесь в партии Хертнек —
Вальс, Мюнхен 1991, как
указывает Хертнек, инициативу
сохраняет 24.1аЗ аб 25.Аа4 А#
26. Ас2! с идеей ^а4;
б) 14...^]Г6 (допускает
вскрытие позиции с помощью
тактического удара, базирующегося
на незащищенности ладьи а8)
15.&:с5! йс 16.Й6 Аеб 17.Aе ^:е7
18.0! ЖаЬ8 19.^A5 #Г7 20.АеЗ
Д:Ы 21.^:Ы 1с8 22.«Ъ5 А*8
23.Шб! с серьезным
позиционным перевесом у белых, Ши-
ров — Зарницки, Тимишоара
1988.
15.АЙ2 &Ь8 16.13.
Энергичнее 16.^Ь5! ^§8 17.
Йа5 Ай7 18. АО!, и белые стоят
предпочтительнее, Кишнев —
Хаусрат, Дортмунд 1993.
16...ЗД8 17.&а4?!
Более сложные задачи
черным пришлось бы решать
после 17.#с1. Теперь же они
разменивают пассивного слона и
активизируют ферзя.
17...А§5!
Типичный прием в подобных
пешечных структурах.
18.А:85 ^:§5 19.^с1 ^Ь5!
Черным незачем менять
активного ферзя.
2(Ше1 ^Ь6 2ШсЗ.
Стоило снова предложить
размен 21.^с1, так как на 21...Г4
возможно блокадное 22.§4.
21...&ей! 22.еГ А:б 23.1Ье1
Жае8 24.^Ь2 ^Ь5 25.<^ё1 &М
26.^еЗ Мб 27.§3

258
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
27...&е4?!
Этой комбинации
оказывается достаточно лишь для
форсирования ничьей. Сильнее
27...&ЬЗ+ 28.ф§2 Зд5, сохраняя
атакующие возможности.
28.& &ЬЗ+ 29.&М.
Единственный ход.
Проигрывало 29.Ф82? Д:е4+ ЗО.ДО Ж:В!
31.Ж:*3&§5.
29...Д:е4+ 30.ЗД2 &*2+ 31.
&81 ^Ь3+ 32.&М Жй ЗЗ.Ж:С
&:С+ З4.ф§1 &НЗ+ 35.&М Ж<8
36.ЖП &В+ 37.Ф81 &ЬЗ+ 38.
&М Ж:П+ 39, Д:П Шй 40.Ше1.
Ничья.
Продолжение 7М5
№87
Крамник — Каспаров
Линарес 1994
1.&13 &й 2.с4 86 З.&сЗ ±%7
4.е4 йб 5.Й4 0-0 6.Де2 е5 7.Й5
&ЪЙ7 8.Д85 Ьб 9.ДЬ4 85.
Радикальное средство в
борьбе со связкой коня #> является
самым современным оружием
черных против системы Петро-
сяна.
Ю.А83 «45 П.Ь4 §4 12.&И2
^:83 13.Г8 Ь5 14.0-0 Г5.
Как ни странно, этот
концептуальный подрыв встретился
впервые лишь в данной партии.
До этого все играли 14... ДЬ6.
15.еГ.
Интересно также 15.Ж:Г5!?
15...&с5 16.Ъ4е4 17.Жс1.
Заслуживало внимания и 17.
тж
17...&ЙЗ 18.±:йЗ ей.
19.Й!
Тонкий ход,
предупреждающий взятие на й слоном после
19.Ш:с13?! Щб.
19...Ж:Гб 20.^:с13 «П 21.&Ъ5.
Лишняя пешка не имеет
практического значения, в то
время как пара слонов готова
проявить активность. Поэтому
белые стремятся перевести коня
на е4, откуда он контролирует
важные поля еб и Г5. В случае
напрашивающегося 21.&е4
черные централизуют свои силы —
21...Ж:П+ 22.&:П Дб 23.&еЗ
Д:е4 24.Ш:е4 Же8 и с
оптимизмом смотрят в будущее.
21...ДВ 22.Ж:Г5 Ж*5 23.&:с7
Жс8 24.&еб Ц6 25.&П.
С конем на еб у белых
достаточная компенсация за качество
и они могут подумать о надви-
жении пешки с4-с5. Но сначала
надо подключить в игру коня. На
25.ЖЯ В. Крамник намеревался

Раздел 2 Из практики романтиков наших дней
259
с выгодой возвратить качество:
25... 3*8! 26.^:*8 Ш4+ 27.^:44
Д :ё4+ 28.ФЫ 1 :!8 с
перспективой рейда короля в центр.
25...Же5!
Черные готовят размен
ферзей, чтобы нивелировать угрозу
с4-с5 в эндшпиле.
26.ЖЙ1.
На 26.с5 последовало бы не
26..Ж5?! 27.Ш:Г5 Ж:Г5 ввиду
28.1A1, и пешки в
безопасности, а 26...2:е6! 27.с1е Ш4+ 28.
Ш:й4 ±:с!4+ 29.фЬ2 Aс, и
перевес у черных.
26...Ц5.
Иначе поддержка надвижения
с4-с5 слишком весома.
27.ЦГ:15 Ж*5 28.с5 АЮ.
Разумеется, не 28...с1с? из-за
29.A6, но приходится ограничить
амбиции слона, так как в случае
28...Ае5 29.^еЗ Ж*7 30. фЬ2 конь
с темпом перемещается на с4.
29.&еЗ Ж«.
З0.^с4! йс 31.Ь5!
Последние два хода белых
находятся в единой связке.
Белые планируют подкрепить коня
32.Же1, после чего проходной
пешке й будет открыт зеленый
свет. Поэтому черным не
обойтись без 31... Же8 с угрозой
возвратить качество, так как на
32.Же1 возможно 32...ЖГ5
ЗЗ.ЖA1 Жй. При попытке играть
на выигрыш посредством З2.^й
у черных помимо жертвы
качества 32...Же4 ЗЗ.дб 1Ш! 34.§Г
Ж:с4 35.A7 Ае7 36.Й8Ш+ А:с18
37. Ж :Й8+ фГ7 с переходом в
равный ладейный эндшпиль, есть
блокадное 32...±A6!? 33.&:Ь5
ЖЬ6 34.&Г4 Же4 (В.Крамник).
После «холостого хода»
черные попадают в трудную
ситуацию.
31...АН6? 32.Же1 Же8 33.
Же5.
Вот где сказалась слабость
пешек §4 и Ь5. Они становятся
добычей ладьи.
ЗЗ...Же7 34.Ж:Ь5 ЖеГ7 35.
ФЬ2 Ас1 36.Же5 ЖП 37.Же4
ЖA138.Ж:84+фЬ7?
После этого отступления
король попадает под матовую
атаку. Единственное 38...<3?Ь8 39.
Же4 Ж:й5 40.«}е5 Жй отражало
прямые угрозы, однако 41.4МЗ
с дальнейшим §4-§5 оставляло
белым шансы на выигрыш.
З9.^е5 Же7 40.^18+.
С альтернативой выиграть
ладью 40...фЬ8 41.4^6+ или
дать мат: 40...&116 41. Ж§6+ ФЬ5
42.ё4+ф:Ь4 43.ёЗХ.

260
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
№88
Крамник — Гельфанд
Линарес 1994
1.&П &Г6 2.с4 ёб З.&сЗ А§7
4.е4 A6 5.Й4 0-0 6.Ае2 е5 7.Й5
а5 8.Ае5 Ь6 9.АЬ4 &а6 10.0-0
«е8 11.&Й2 &Ь7 12.аЗ Аё7
13.&М.
В современной практике
белые не обходятся без этого
профилактического хода и часто
предпочитают делать его сразу.
13..Л5 14.C.
14...АЬ6.
Возможно и 14...АЙ) 15.А:#>
(в случае 15.А*2 А§5 16.ЬЗ с5
слон переводится на активную
позицию) 15...&:Г6 16.ЬЗ Ш7
17.Ш ф§718.ЦЦ2?! A8.1x4!) 18...
Ь4!, и черные получили
отличную игру, Гулько — Каспаров,
Новгород 1995.
15.53 АеЗ.
Встречалось и
предварительное 15...Цэ8 с идеей после 16.
Шс2 АеЗ, закрепиться на
диагонали а7-§1: 17.1ае1 (партия
Широв — Ю. Полгар, Мадрид
1994, продолжалась 17.АС Ша7
18.А:еЗ ^:еЗ 19.Г4 еГ 20.1ае1
Ш5 21/Щгс1 Ш4 22.Д:» Жае8
23.1Й1 ^§7, и у черных
получше) 17...Ша7 18.^A1 Ас5 19.^с1
1ае8 20. АйЗ! сб 21.&Ы!, и
после перевода коня на сЗ белые
стоят предпочтительнее,
Крамник — Нанн, Германия 1994.
16.14:2.
На 16. ЖМ в партии Ильес-
кас — Гельфанд, Линарес 1994,
черные ответили 16...сб 17.АС
А:Е 18.Ж:С Шс18 и добились
равной игры. Из других
возможностей черных можно
отметить 16...Я 17.М й и 16...Ас5.
1б...б17.еГвГ.
В случае 17...А:С 18.АЙЗ
белые оккупируют пункт е4.
18.АГ2 А:Г2 19.Ж:Г2 &Г6
20.Ж81-
20...фЬ8.
Несмотря на видимое
благополучие черные должны быть
бдительны. На 20...Ш§6?
последует 21.§4!, а в случае 20...сб
21.АЙЗ! е4 22.& &§4 белые по-

Раздел 2 Из практики романтиков наших дней
261
лучают перевес ходом 23.Це2.
Однако и на этой диагонали
король не будет чувствовать себя
спокойным.
2ШЪ2.
Намечая на 21...с6 ходом 22.Г4
напомнить о слабости
прикрытия неприятельского короля.
21...ДО 22.Ь4 аЬ 23.аЬ &а4
24.&:а4 1:а4 25.±ё1 1а8 26.14
еГ27.1е2.
Разумеется не 27.1:Г4? Ше5.
П...Щ6.
Так как пешку !4 удержать
непросто, то может быть стоило
ограничиться 27...Щ7!? 28.Ш4
(или28.1§е1 Жае8!29.1:е8 1:е8
ЗО.Ж:е8+ ±:е8 и нехорошо 31.
±:Ь5? из-за 31...Ше7!), имея в
виду 28...^§7 29.Ш:Й Ь5!? с
обоюдными шансами (Б. Гелъфанд).
Однако черные не спешат
расставаться с пешкой и намечают
на 28.1414 - 28...Ц16.
28.1е7 1Г7 29.1:П ^:Г7
30^й4.
На 30. А:Ь5?! приходится
считаться с 30...^§7 31.±0 4584.
30...Ш7 31.^:Г4.
31...фЬ7?!
И в этой ситуации сильно 31...
Ь5! З2.с5 дс (рискованно 32...
ф:с15 ЗЗ.ДО сб З4.сй, и белые
подкрепляют проходную пешку
A6 маневром ^A2-ЬЗ) ЗЗ.Ьс C3.
^:с7 сЬ) З3...ф:<!5 34.ЦЗ сб 35.
^:Ь5+ ЩЪ7 с достаточной
контригрой (Б. Гельфанд).
32.1е1?!
Белые упускают случай
ликвидировать главный ресурс
черных посредством 32.Ь5! (с
угрозой Ь5-Ь6) и после 32...Ь6 33.2е1
сохранить перевес.
32...Жа1 ЗЗ.ЬЗ.
И здесь еще не поздно 33.Ь5.
ЗЗ...Ь5!
Теперь худшее для черных
позади.
34.фЬ2.
После 34x5 йс 35.Ьс &:й5 36.
ЩЗ сб черные успешно
защищались.
34...Ьс З5.^:с4
На З5.^:с4? неприятно 35...
Аа4 Зб.^ЬЗ &е4.
35...&:ё5 36.1*4 &Г6.
Хорошо и 36...Ц16 с идеей
размена ферзей 37...ШГ4+.
37.±:Ь5 1:е1 З8.±е2+! ШЬ6
З9.^:е1 &е4 40.АО «М+ 41.
ф%1 Деб. Ничья.
№89
Наумкин —Смирин
Исхия 1995
1.Й4 ^Й> 2.с4 8б З.&сЗ ±%1
4.е4 ёб 5.^C 0-0 6.±е2 &аб

262
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
7.0-0 е5 8.Й5 &с5 9.^с2 а5
Ю.А85.
С перестановкой ходов
возникла структура системы Пет-
росяна.
10..Л6 П.АеЗ Ь6 12.&ё2.
12...±84.
Можно получить
преимущество двух слонов — 12...<й§4
13.±:§4 ±:§4, и хотя позиция
белопольного слона не слишком
удачна, у черных достаточные
возможности для развертывания
контригры:
а) 14.аЗ ^аб (после 14...АЙ7
15.М &Ъ7 16.^ЬЗ Г5 17.еГ§П8.Г4
шансы белых предпочтительнее)
15.1аЫ Г5! (при отводе слона
15... Ай7 1б.Ь4 аЬ 17.аЬ Г5 18.еЯ §Г
19.Г4 белые сохраняют
инициативу) 16.!3 (или 16.еçà 17.Г4 е4 с
обоюдными шансами) 16...±Ь5
17.Ь4 аЬ 18.аЬ Г4 19.АЕ §5 со
сложной игрой, Гавриков — Ко-
жул, Биль 1991;
б) 14.ЬЗ Г5 15.0 АЬ5 16.аЗ Г4
17.АО &а6 18.ШЬ2 §5 19.М §4
20.& ±:§4 21.^0 Мб 22.фЫ
ФИ7 23.ДаЫ 1§8 24.А&1 № с
обоюдоострой игрой, Милади-
нович — Топалов, Олимпиада,
Элиста 1998.
13.*3.
Иногда белые препятствуют
переводу коня на Ь5, играя
13.ЬЗ А<17 14.ЬЗ^Ь7 15.аае1,
и теперь при 15...Г5 16.еГ §Г
17.Г4 действительно сохраняют
лучшие перспективы. Однако
в партии Зильберман — Сми-
рин, Тель-Авив 1999, черные
продемонстрировали
интересный маневр: 15...^М! 16.4^3
1!Ге7 П.Ы2 ШИ4 18.&В >^е7
19.^A2, и здесь Смирин
отказался от ничьей — 19... <Йё5!?
20.О б 21. еГ§Г22.*4 еГ23.Д:Г4
Жае8! и получил хорошую
игру.
13...ДЙ7 14.ЬЗ.
Считается основным
продолжением.
14...&Ь5 15. ЖЫ.
15...ДЙ!

Раздел 2. Из практики романтиков наших дней
263
Великолепная жертва пешки,
обеспечивающая черным
контроль над важной ослабленной
диагональю б1-Ь7. До этого
обычно играли «по стандарту»
15...&Й 16.ДП Я 17.аЗ & 18.
4^с:е4 &:е4 19.&:е4, и здесь
19...ДГ5 или 19...§5.
16.АЛ6 Д§5 17.Д:§5.
Вынуждено, так как в
случае 17.А:й? ±еЗ+ 18.*Ы (или
18.ФП ШЬ4 19.4}<И &ёЗ+) 18...
Й§3-И 19.Ьв ^:й черные
создают решающие угрозы по
линии Ь.
17...Ш:в5 18.ВД1.
На 18.АЛ возможно 18...&14
с последующим ф§8-§7 и
атакой тяжелой артиллерии по
крайней вертикали.
18...Г5 19.еГ.
На 19.Шс1 черные
продолжали атаку путем 19...^Г4 20.83
4ЛЗ+21.Ф82».
19...еГ20.аЗа4!
Типичная для подобной
конструкции реплика на
подготовку хода Ь3-Ь4.
21Л>4&Ъ3 22.Жа2 ЖГ7.
Ферзь и конь ЬЗ полностью
контролируют чернопольную
периферию белых. Например,
не удается разменять коня 23.
Ы2 из-за 23...&Г4 24.§3 &<14, и
черные наращивают угрозы.
23.83 ФЬ8!
Подключая к атаке вторую
ладью.
24.ДЙ1 Ж§8 25.1Ы Ш4П
Сильнее было сохранить коня
25...&С14, готовя Г5-Г4.
2б.Д:ЬЗ аЬ.
Ничего не дает 26...Ш4+ 27.
<&Ы, так как в случае 27...^:сЗ?
28.ЖеЗ Ш4 29.ДЛ2 теряется
ферзь.
27.Ж§2.
Переходя в глухую защиту, в
то время как после 27.^:ЬЗ? Г4
оборона белых взламывалась.
27...1ДО4+ 28.ЖеЗ Г4 29.&е2
Ш:с4 30.§*.
Проигрывало 30.1г:ЪЗ Шаб
31.& Ж:§2+ З2.ф:82 еГ ЗЗ.Дс4
&Я6! 34ДО Д§7+.
30... Д «2+ З1.ф:в2 еГ32. Де4.
И после 31ИГ:ЪЗ Д§7+ ЗЗ.фЫ
Шаб 34.Де4 &Г6 белые несли
материальные потери.
32...Ш:й5 33.&12 ^§5?!
Сильнее З3...с5! 34.&сЗ «ф
35.Ш:ЬЗ Жв7 З6.фе1 ^Ь4+.
З4.фе1 &Г6 35.ЦрЬ2 Фв8 36.
Д :Г4 ДЬ5 37.ОДЗ Д:е2 38.&:е2
Же7!

264
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
Теперь королю не будет покоя
и на первоначальной стоянке.
39.Ш:ЬЗ+ ф§7 40.1с4 1^1+
41.ФЙ2 Ш±2 42.ШЛЗ.
42...С5!
С образованием центральной
пешечной пары партия быстро
идет к концу.
43.1с1 ФП 44.Ьс Ьс 45.а4.
На 45.1е1 решает 45...с15.
45...1е5!46.ШЬ5ШС47.1сЗ
Й5. Белые сдались.
№90
Звягинцев — Белявский
Югославия 1995
1.A4 &F 2.с4 §6 З.^сЗ ±§7
4.е4 йб 5.Ае2 0-0 б.&О е5 7.Й5
а5 8.ЬЗ.
Это продолжение регулярно
применяет Звягинцев. Белые
подготавливают отступление
слона на еЗ, что не удается при
8.А§5 Ь6 9.±еЗ из-за 9...^§4.
Кроме того, при плане с
длинной рокировкой пешка ЬЗ
способствует атаке §2-§4. Черным
непросто найти противоядие.
8...&Ь5.
Невыгодно допускать связку
коня, о чем свидетельствует
партия Полуляхов — Белявский,
Югославия 1994, где после 8...
4}а6 9. А§5 черные столкнулись
с трудностями: 9...^с5 Ю.^д2с6
11.0-0 «е8 12.ЬЗ А47 13.аЗ ей
14.с<1 Ь5 15.М аЬ 16.аЬ &а4 17.
1аЗ (и после 17.&:а4 Ьа 18.«гС2
АЪ5 19.А:Ь5 ^:Ь5 20.ДЛ1 1&8
21.Ш(И ЖсЗ 22.ДО ШЗ 23.Ш:с13
Ж:дЗ 24.Ь5 перевес у белых —
А. Белявский) 17...$:сЗ 18.Ж:сЗ
Ь6 19.1с7 &Ь7 20. АеЗ, и
позиция белых лучше.
В более ранней партии
Звягинцев — Белявский, Будва
1995, черные избежали связки
отступлением 8...^Ш7, на что
белые опасно атаковали на
королевском фланге — 9.И4! Г5
Ю.Ь5 ЙГ6 (в пользу белых 10...Г4
ШщЬв 12.83 85 13.«5Ь2) Шщ
Ь8 12.АЕ5 &а6 13.^й2 &с5
14.ЙЬЗ Ь6 15.&:с5 Ьс 16.еЯ А:б
(не легче и после 16...§Г 17. АЬ5!
с угрозой Аёб) 17.84 ±67 18.Ш43
Ше8, и здесь ходом 19.<Йе4!
белые могли закрепить перевес.

Раздел 2. Из практики романтиков наших дней
265
Задача более активного хода
8...йЬ5 — вызвать ослабление
9.&3, после чего короткая
рокировка становится
проблематичной. Только не надо спешить с
9...Г5?! — ведь белые не
рокировали и могут выявить
ослабление диагонали Ы-И7
посредством 10.еГ8П1.й85! &Г6 12.84!
Поэтому на 9.§3 черные пока
могут переключиться на
ферзевый фланг, играя 9...^}а6 с
последующим с7-с6, что может
оказаться весьма кстати в
случае длинной рокировки белых.
9.Ы2.
Отступление коня можно
записать в актив черных, ведь при
слоне на еЗ оно смотрелось бы
много лучше.
9...&Г4 Ы.±П &а611.83 &Ь5
12.&ЪЗ.
В случае 12. Ае2 в свое время
И. Болеславский рекомендовал
12...&С5 13.±:Н5 &дЗ+ 14.&П §Ь
15.Ш:Ь5 Г5, но белые могли
отклонить жертву пешки ходом
13.^ЬЗ! и получить лучшую
игру. Поэтому надежнее
отступить 12...&{6 (намечая с7-с6).
12...с6.
Альтернатива 12...15.
13.АеЗ ±й7 14.а4.
Ввиду угрозы а5-а4
приходится идти на ослабление
ферзевого фланга.
14...&Ъ4.
Теперь на повестке дня
появляется подрыв 15...!5, но
только на 16.еГчерные возьмут
пешку уже слоном — 16...±:{5 с
угрозой ±Е>-с2.
15.Жс1.
АЗ... е§( С/.
Тонкий ход. Теперь в случае
16.±§2 Г5 17.еГ<&Г4! конь
эффективнее включается в игру.
16.с5 ей 17.сй Шй8.
Атака белых достигает цели
только в случае 17...Ш:с16? 18.
±с5 Цб 19.&:а5! Ж:а5 20.±:Ь4.
18.^:й5.
После 18.ес1 Ь6 19.ДЪ5 1Ь8
20.А:с17 ф:й7 21.4*5 &Я5 22. Дс7
>§Т5 инициатива переходит к
черным.
18...&:ё5 19.^:^5 &й 2<ЩёЗ
А:а4 21.$}с5.
При необеспеченном
короле активность такого рода
только добавляет белым проблем.
Проще 21.А82 ±:ЬЗ 22.Ш:ЬЗ
Ш:й6 23.0-0, и преимущество
двух слонов в известной
степени компенсирует
потерянную пешку.
21...±с6 22.±е2 ^Ь8!

266
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
Немудрено, что такой ход
можно и просмотреть.
Выясняется, что пешка йб обречена. На
23.0-0 последует 23...Ж48 24.
ЁШ1 А18.
23-М &Ь5 24.ДГЗ Ж<18 25,
Д:Ь5 Ж:йб 26.1М %\\ 27,0-0.
27...^е8.
Белые наконец-то сделали
рокировку, но уже под
ослабленное пешечное прикрытие.
Правда, прямолинейное 27...Ж§6
пока преждевременно, так как
белые могли встретить его
решительным 28.Г5! Ц:§3+ 29.<&!2
Ь4 30.2Ш, получая контригру.
Поэтому черные подтягивают
ферзя к защите пешки Т7 и
попутно угрожают ходом 28...±Ь5
выиграть качество.
28.& Жеб 29,1В А:е5.
Сильнее было 29...Ь6 ЗО.&ЪЗ
(на ЗО.^йЗ последует 30...Ь5 31.
Ш4 Ж<18 ЗШсЗ А:е4) 30...АЙ7
31.Ж:Ь5 Ж:бЗ+ 32.&Е Ж§6 33.
±?4 Деб 34.ШЗ Жс18 З5.^е3
^Ь5, выигрывая пешку Ь2 и
получая две связанные проходные
на ферзевом фланге.
30.^4 Ь8 31.Н4 Ж<18 32.Ь5 йф
ЗЗ.Ше2 ФЬ8 34.Ш:в4 Г6?
Проще выигрывало 34,..Ь6 35.
&ЪЗ Д:е4 36.Ж:е5 1^:е5 37.ДГ4
Ш7 38.^7+ ф:в7 39.Д:с16 Ж:й6
(А. Белявский).
35.ДГ4.
35...ОД8?
Переход в эндшпиль с
лишним материалом — панацея от
цейтнотных неожиданностей, но
более логичным концом было
бы 35...АA4+ 36.фЬ2 &:с5 37.
ЖГ:с5 -^:е4, и в связи с угрозой
38...Ж§8 белые несут очередные
потери.
Зб.Ш:§8+ Ж:е8+ 37.фа ±:Ы
38.Ж:М Ьб 39.^ЬЗ ±е8 40.Жс4
А:Ь5 41.&с14 ±%6 42.&13 Же8
43.^Ь4ф88 44.Жс7Жйеб!
При выигрыше третьей
пешки 44...А:е4 45.Ж§4+ &гё 46.
Ж§ё7 белые ладьи хозяйничают
на седьмой горизонтали, а в
случае 45...фЬ8 46.Ж:е4! Ж:е4
47.Жс8+ ф%1 48.&Г5+ ф§6 49.
&:й6 белые даже выигрывают

Раздел 2. Из практики романтиков наших дней
267
коня, но после 49... 1A4 теряют
последнюю пешку.
45.^:86 Ь8 46.ФВ 18е7 47.
1с8+ Фв7 48.1Ы Ёе8 49.1с7+
Жбе7 50.1с6 §5. Белые сдались.
Продолжение 7.АеЗ
№91
ван дер Стеррен - Камский
Вейк-ан-Зее 1994
1.A4 &й 2.с4 §6 З.&сЗ ±^7
4.е4 А6 5.&13 0-0 6.±е2 е5
7.±еЗ ^§4 8.±%5 й 9.±с1 &с6
10.0-0 В.
Из возможных продолжений
Г. Камский выбирает самое
острое. Еще играют 10...ей и 10...
«}Ь6.
П.±85.
Встречается также план с
закрытием центра 11.A5 Йе7 12.
4^§5 ^Г6 13.еГ §Г (возможно и
13...&:В 14.±с13 &<14 15.&е2
ЙВ 16.&§3 сб с равными
шансами, Фараго — Ю. Полгар,
чемпионат Венгрии 1991) 14.Г4
е4 15.АеЗ И6 16.&е6 А:е6 П.йе
сб 18.*Ы ФЬ7 19.84 &:ё4! 20.
А:§4 Г§ (заслуживало внимания
предварительное 20...±:сЗ!? 21.
Ьс Г§ 22.^Ы A5 с обоюдоострой
игрой) 21.й:е4 &В 22.АС A5 23.
<йс5 с несколько лучшими
шансами у белых, Л. Хансен — Якоб-
сен, Дания 1991.
11...ДЙ.
Альтернатива П...^е8 12.^A5
(слабее 12.дес1е 13.ЬЗ йй 14. ±A3
Аеб 15.Де1 ШГ7 16.с5 $A7 17.
АЬ5 ^A4! с перевесом у черных,
И. Соколов — Широв, Лас Ве-
гас 1999) 12...Щ7 (возможно и
12... 117) 13.Aе бе (после 13...
&§:е5 14.еГ А:В 15.Ш2 1ае8 16.
Жае1 шансы белых
предпочтительнее, Сан Сегундо' — Топа-
лов, Мадрид 1997) 14.А42 ^Г6
15.^§5 №7 16.еГ §Г 17.14 е4 с
равными шансами, Вера — ван
Вели, Матанзас 1994.
12.±:й ^:й 13.еГ.
В партии Портиш —
Каспаров, Линарес 1990, было 13.де
бе 14/»:<18 В:д8 15.^45 (на 15.еГ
последует 15...е4!) 15...&:е4!
16.<й:с7 1Ь8 с равной игрой.
13...±:В.
После напрашивающегося
13...§Гнадо считаться с
возможностью перехода в эндшпиль с
«висячими» пешками: 14.с1е Aе
15.Ш:<18 1:с18 16.^A5!, что к
выгоде белых. Теперь же в
случае 14.ёе ее 15.^A5 е4! 16.&Ь4
&64 инициатива переходила к
черным.

268
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
14.Й5.
Закрытие центра в подобной
ситуации не опасно для черных,
которые и реализовали подрыв
Г7-Г5, и разменяли «плохого» (в
ряде позиций закрытого типа)
слона §7.
Г. Каспаров рекомендует 14.
Ш2 и на 14...&е4 - 15.^:е4
±х4 16.<1е бе 17.^еЗ.
14...&е7 15.^85 Ь6.
Приглашая коня к размену на
еб, черные рассчитывают
выиграть оторвавшуюся от основных
сил пешку. До этого играли
15...сб, на что после 16.1,A3!
белые угрожают утвердиться на
пункте е4. Партия Райкович —
Нанн, Германия 1990,
продолжалась так: 16... ±§4 17.Ш2 Ш6
18.ИЗ Ы119.ёсЬс (сильнее 19...
&}:с6!) 20.Цае1! с перевесом у
белых.
1б.^е6 А:еб 17.йе фE.
Солиднее 17...ф§7, защищая
слабые пешки.
18.АЙЗ ^Й4.
После неточности черных на
17-м ходу выбора не было.
Грозило 19.Д:Г5 §Г 20.ЩЗ, а на
18...1^с8 или 18...Ше8
неприятно 19.^A5.
19.Г4?!
Стремясь к вскрытию игры,
П. ван дер Стеррен
переоценивает свою позицию. Надежнее
19.±:§6 ^:е6 20.&Й5.
19...Ф87 2(Ще1 &:е6 21.#яЗ.
21...85.
По канонам шахматной
борьбы не принято ходить пешкой
от короля, находящегося под
атакой, но здесь это
вынуждено. Проигрывало 21...^:Г4? из-
за 22.В:» еГ 23.^:§6+ фШ 24.
^:Ь6+ ф§8 25.^A5, а на 21...е4?!
Г. Камский опасался 22.Г5! ^§5
23.&:е4.
22.&?
В пылу атаки белые
недооценивают 23-й ход черных.
Следовало играть 22.Г§ Ь§ 23.±{5, и
не видно лучшего, чем
повторение позиции: 23...^И5 24.^§4
&% 25.Ш§3 ^Ь5.
22...йе 23.«:е5?!

Раздел 2. Из практики романтиков наших дней
269
Хитрее 23.1ас11, на что уже
неплохо 23...ЗД4.
23...Ш:йЗ!
Забирая пешку, белые, по-
видимому рассчитывали
продолжать атаку после 23...^Г4 24.
Ж:Г4! ЕГ25.Щ5 ^е8 26.1П,
однако черные последовали
совету Ботвинника — делать простые
ходы.
24.Ш:е6.
Здесь уже 24.1а<11 не
спасало: 24...^:с4 25.1ё7+ ф§6 26.
Щ5+ ФИ5, и белые несут
материальные потери.
24...Жае8 25.Ц5 &е4! Белые
сдались.
№92
Азмайпарашвили — Федоров
Олимпиада, Элиста 1998
1.Д4 &16 2.с4 §6 З.&сЗ ±&
4.е4 ёб 5.&«3 0-0 6.Ае2 е5 7.
АеЗ &%4 8.±в5 « 9.±Ы.
Это отступление слона, по
сравнению с его отводом на
начальную позицию, выглядит
более логичным.
9...&с6.
Встречается также 9...§5 10.
А§3 ^Ь6 П.ЬЗ (препятствуя
§5-§4, что возможно на П.с5 —
П...§4! 12.&М &с6 13.сс1с<1 14.A5
&<14 15.0-0 б, и черные
реализуют основную идею контригры)
11...&с6 12.ёе (на 12.A5
возможно 12...&С14 13.$:<!4 её 14.Ш:с14
В 15.Ш2 Г416. АЬ2 Ае5, и в
связи с последующим с7-с5 черные
имеют достаточную
компенсацию за пожертвованную пешку)
12...&?! (правильно 12...де! 13.
0-0 Аеб с равной игрой) 13.Ш2
&П 14.&Ь2! &й4 15. А§4 с
инициативой у белых, Эльвест — ван
Вели, Рейкьявик 1994. Но еще
решительнее было 13.с5! ^Г7
Н.сй сс1 15.Ас4 с более
реальным перевесом.
10.Й5 Йе7 11.&Л2.
И...Ь5.
Чаще играют П...^Ь6 12.0 §5
(интересно и 12...с5 13.йсЬс 14.Ь4
Аеб 15.&ЪЗ &Г716.АО Г5 с
равными шансами, Гавриков — Не-
мет, чемпионат Швейцарии 1997)
НАС Г5 14x5 &§6 ВД (на
15.0-0 черные атакуют по
известному плану 15...ЙГ4 16.сд сд
17.Йс4 1Г6! 18.а4 Ж66 19.еГ&:!5
20.Ас13 1Ь6!, Шипов -
Павлович, Афины 1997) 15...8416.ГеГ4!?
(после 16...^:§4 17.А:б4 *§
18.&с4! белые стоят
предпочтительнее, Эльвест — ван Вели,
Гронинген 1993) П.ей ей 18.&с4
Щ6! с обоюдными шансами,

270
Э. Гуфелъд «Староиндийская длиною в жизнь»
Киселев — Полуляхов,
чемпионат России 1994.
12.ИЗ.
На 12.0-0 хорошо 12...с5.
12...&Н6 13.§4.
После 13.0-0 с5 14. ЗЫ Д<17
15.Ь4 сЬ 16.Ц:Ь4 Ь6 шансы
черных не хуже.
13...Ьв 14.Ь§ &П 15.&П.
На 15.^ЬЗ в партии
против Эльвеста, Калькутта 1999,
А. Федоров играл 15...с5,
подготавливая жертву пешки Ь7
(после 16...АЙ7).
15...С5 16.^еЗ ±Й7 П.±йЗ
^а5?!
Здесь этот выпад
неэффективен. Стоило ограничиться 17...
<йс8, намечая 18...ДЬ6.
18.^с2 аб?!
Тупиковый план. Так как идея
проведения Ь7-Ь5 нереальна,
следовало вернуться ферзем, не
дожидаясь надвижения пешки а.
19.а4! ^с8 20.13 ЗД 21.а5
±Ь6.
Черные вернулись на
правильный путь, но ценой
позиционных уступок.
22.АТ2 ф87 23.ФП 1Ь8 24.
&е2.
Сильнее 24.ф§2 <&е7 25.54,
сохраняя лучшие шансы.
24...^е7 25.&§3 ^с7 26.Ь4
±14 П.Ф& 1:Ы 28.^:Ы 1Ь8
29.ЙЫ.
После потери контроля над
линией Ь белым стоило быть
осмотрительнее и держать
ферзя поближе к королю — 29.^1.
29...^с8 ЗО.^еЗ.
Неожиданно роли
изменились, черные активизировали
свои фигуры и приходится
считаться с угрозой жертвы слона
на §4.
30...^§5 31.Ьс.
31...1ИЗ!
Вот так сюрприз! На З2.сс1
последует 32...^Ь8 З3.^§1 ±:еЗ
З4.±:ё3 2:83+! З5.ф:§3 ШЬЗ+ с
решающей атакой.
З2.±е2 ^Ь8 33.^1 йс 34.
ЖЫАс8 35.1A1.
Недооценка угроз черных.
Стоило позаботиться о короле: 35.
<йе!1 4^8§ 36.Д:с5, и теперь, как
указывает А. Федоров, атаки 36...
Ж:§3+ З7.^:ё3 ^Ь3+ З8.ф*2 ЩЫ
39.Ш:§2 ±&+ 40.^:§3 ^Ь3+
хватает лишь для ничьей, но
заслуживает внимания и 36...^Ь6!? с
угрозами 37...^§4 и 37...Г5.
35...^§8 Зб.йб Ай7 37.^A5?
Здесь уже не до активности.
Необходимо было отступить 37.
&еП.

Раздел 2. Из практики романтиков наших дней
271
37...&Ь6 38.1М.
№93
Горт —Ю. Полгар
Мюнхен 1991
1.с14 йй 2.с4 в6 З.&сЗ &%1
4.е4 йб 5. ±е2 0-0 6. ±§5 с5 7.Й5
Ь6 8.ДеЗ еб 9.ЬЗ ей Ю.ей АЯ
П.§4 ±с8 12.ВД2.
12...55!?
Интересная жертва пешки,
стимулированная отсталостью
38...&:§4!
Черные обрушиваются всеми
силами на экспонированного
короля. На 39.Г§ последует 39...
Ж:§3+!
39.&:Г4 е* 40.Гв *8 41,А:вЗ
1:83+ 42,ф:вЗ №+ 43.&12
&:е4+ 44.&е1 ^сЗ+ 45.&П
&Й2+ 46.ф!2 Ш4+ 47,ФвЗ
^е5+ 48.ФС ««+ 49.фе1 &:М
50.^:с5 ^§3+. Белые сдались.
белых в развитии. На 12...фЬ7
белые могли сыграть 13.а4.
13.±:Ь6.
&%7 На 13.сЬ возможно 13...фЬ7
7.Й5 14.^0 аб с острой игрой, где
АЕ5 должна сказаться слабость
пешечной структуры белых.
13..Л>4 14.А:§7 ф:§7.
I Конечно не 14...Ьс?? 15.№!
15.&ё1 &е4 16^Г4 1е8!
! Активность черных фигур
I вполне компенсирует пожертво-
| ванную пешку.
17.Н4.
На 17.<йеЗ черные могут за-
| фиксировать пешки королевеко-
I го фланга решительным 17...§5!
1 18.ШЬ2 (на 18.ДО?! надо
считаться с 18...ЬЗ! 19.аЬ Ц>6!) 18...
ЬЗ! 19.аЬ <^а6 с более чем доста-
1ки, точной компенсацией за пешку
лью (В. Горт).
Система Авербаха

272
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
Глубокое проникновение в
позицию. После размена ферзя,
единственной активной фигуры
белых, слабости их пешечной
структуры становятся рельефнее.
18.^:Г6+ ^:Г6 19.0 ^Ы1
20.№
Сильнее 20.1Ь2!
20...Да6?!
Гуфельд говорит своим
ученикам: в позициях
полуоткрытого типа ферзевый слон,
стоящий на исходной позиции,—
развитая фигура. Чаще это
относится к слону с1. Здесь такой
слон, переместившись на аб,
оказывается в тупике.
Напрашивалось 20...а5, после чего
позиция черных выглядит явно
предпочтительнее.
21.ЪЗ йеЗ.
Точнее 21...1е7.
22.^й1 1е5 23.1Ь2 1ае8.
Шаблонный ход. Из
контроля над линией е черным не
удается выжать ничего кроме
разменов. Ладья вступала в бой не
сходя с места после надвижения
пешки а, которое
подготавливалось отступлением 23... АЬ7. Этот
план черные нашли не сразу.
24.ФП 18е7.
Пора бы сыграть 24...±Ь7.
25.2с1 Же8 26.Жс2±Ь7.
Наконец-то!
27.^ЬЗ а5 28.<^Г4 <^Ь6 29.^С
а4.
После предварительного 29...
Ца8 черные могли избежать
необходимости жертвовать
материал, так как на 30.§5 есть З0...4йе8.
30.§5.
30...&Л<15.
Практически вынуждено. Если
30...ЙЙ7, то З1.^е4 Йс8 32.ДA3,
и черные пассивно наблюдают
за атакой белых после М-Ьб. Не
спасает и жертва качества — 31...
1:е4 32.Ге Ж:е4 33.112, и
черные опять в тупике.
З1.сй аЬ 32.аЬ Й:й5 З3.^:с15
±:Й5 34.^84.
Белые с темпом
предотвращают вторжение ладьи на еЗ,
возможное в случае 34.ЖЬ2.

Раздел 2. Из практики романтиков наших дней
273
«Пришла беда, отворяй
ворота». По анализу Горта
стоило продолжать жертвенную
линию: 34...±:ЪЗ! 35.1Ь2 1:е2!
36.ЁЬ:е2 ±с4 37.^6 ±:е2+
38.1:е2 1Ь8 39.^A5 с4 40. ДЬ2,
хотя двух пешек за фигуру все
же маловато.
35.^Г6 1еЗ З6.^:й5 1:й5
37.ЖЬ2 Жйе5 38.ЖП Г6 39.§Г+.
Сильнее 39.Г4! 15е4 40.±с4.
З9...ф:й 40.ф§2 1Ь5 41.ЖЙ2
1 :ЬЗ 42.1 :ё6+ фе5 43.1 сб *й5
44.±Ъ5! 1:И4 45.1:§6 1еЗ
46.ф§3 1й4 47.Жс2!
Белые ставят блок пешке с
D7...С4? 48.Ж§5+), и попытка ее
разблокировать ведет к новым
потерям.
47...ЖсЗ? 48.ЖН2. Черные
сдались.
Чтобы избежать линейного
мата надо освободить поле A4,
но тогда теряется ладья.
№94
Белявский — Юртаев
Олимпиада, Элиста 1998
1.Й4 ^Г6 2.с4 §6 З.^сЗ ±§7
4.е4 ёб 5.±е2 0-0 6.±§5 Ь6
7,±еЗ с5 8.ЙС Ш5 9.±й2 йс?!
При этом размене у белых
больше шансов извлечь
дивиденды из линии й, чем у
черных, так как теперь слон %1
надолго выключается из игры.
Логичнее и сильнее 9...^:с5 10.
^{3 ±§4 П.ДеЗ (метания
слона АеЗ-A2-еЗ носят налет
некоторой искусственности, но
надо же освободить поле (XI для
ферзя или коня) 11... ^а5 12.
&д2 (или 12.0-0 Д:С 13.А:В
<2}Ь<37 с равными шансами) 12...
А:е2 13. ^:е2 &Й7 14.Жс1 Жс8
15.0-0 ^сб 16.ЖИ1 Ь5 17.аЗ
^аб! С полноправной игрой у
черных, Гулько — Иванчук,
межзональный турнир, Биль
1993.
Ю.е5 ^Ь7.
Одно из достоинств
предусмотрительного хода 6...Ь6 —
конь получает возможность
отступления на Ь7. В случае 10...
&Й7 11.Г4 ^с6 12.&В подрыв
12...Г6 для оживления слона §7 в
этой ситуации рискован ввиду
чрезмерного ослабления
пешечного прикрытия короля. После
13.&Ь4 фЮ 14.е6! белые
получают перевес.
11.14 ^сб 12.&С ДГ5.
Л. Юртаев рекомендовал этот
ход еще лет за 10 до данной
партии. Но учитывая развитие
событий, может быть стоит
рискнуть 12...Г6 ?
13.0-0 Жай8 14.^е1.
Иногда угроза сильнее
исполнения и полезнее придержать
выпад коня на A5 до лучших
времен. После 14.&Д5 ^аб с
дальнейшим е7-е6 конь
вынужден отступить.
14...ЖЙ7 15.Ш ^ё8 16.±еЗ.

274
Э. Гуфелъд «Староиндийская длиною в жизнь»
ШШЖШЖШ
\т шгщщ
Щ
ШР^Шъ "Ш4 "Ш
16...^й4.
Черным удалось завершить
развитие и даже взять под
контроль линию ё, но тем не менее
их позиция хуже, так как в
случае 16...Ь6 17.ЦШ1 центральная
вертикаль перейдет во владение
белых. Не позавидуешь и
фигурам на королевском фланге: они
вне игры. Размен пары легких
фигур не меняет оценки
ситуации.
17.1Ю1 &:е2+ 18,#:е2Ъ6 19.
Ё:ё7 ^:Й7 20,1ё1 фЪ1 21.>№
Гибче 21.НЗ!, отнимая у
слона Г5 поле §4.
21...Же8.
Черные освобождают поле
для коня, имея в виду маневр
&Ь7-!8-е6.
22.ВД5 Шс8.
Разумеется не 22...^:<35? 23.сс1,
попадая под полный зажим.
23.&Ь5.
С целью вызвать ослабление
ферзевого фланга — 23...аб 24.
^сЗ с угрозами расшатать его
посредством ^сЗ-а4 и Ь2-Ь4.
23... Деб 24.ШЗ ±§4! 25.&12
25.-85!
Не в стиле Юртаева
отсиживаться в обороне и энергичной
контратакой он вынуждает
Белявского ради сохранения
перевеса решиться на рискованный
рейд своего короля.
26.ЬЗ ±:0 27.ф:13 бГ28.±:Г4
После напрашивающегося 28...
^щ5+ 29.±:§5 Ьв 3(Ше4 белые
удерживали позиции в центре.
29.ф§3.
Хитрый ход. На 29...^еб
белые наметили 30.Щ5!
29...ЗД6 3(Ще4 ^:!4 31.ф:Г4!
ЖМгГ
т ш Щ1Ш Л
7Щ ШГШГЩ
«Безумству храбрых поем мы
песню!».

Раздел 2. Из практики романтиков наших дней
275
З1...а6 З2.^с3 еб 33.1Й6 Г6?!
Очень трудно было избавиться
от магии этого подрыва, о
котором черные мечтали последние 20
ходов, но, как указывает
Белявский, стоило ограничиться
«холодным» З3...^с7 и на 34.^6 —
34...^е7, держа {7-Г6 в резерве.
З4.^с6! Ге+ З5.фе3 ^:с6
36.Ж:с6.
Партия перешла в выгодный
для белых эндшпиль, где
черным трудно противостоять
экспансии белой ладьи,
хозяйничающей на шестой горизонтали.
36...е4.
Этот ход близок сердцу
всякого «староиндийца» — оживить
слона §7. Но и после 36...ЖЬ8
37.Ц:е6 фГ7 38.Цс6 с
дальнейшим З9.^с15 черным
рассчитывать не на что.
37.1:Ь6 ±:сЗ 38.Ьс фГ7 39.
ф:е4 ф?6.
Черные сохраняют
призрачные иллюзии в ладейном
эндшпиле. Вдруг 40.Ц:а6?, но тогда
40...ЖЬ8! и ладья оживает.
Однако белые создают
перспективную проходную пешку.
40.1с6! 1ё8 41.1:с5 1й2
42.§4 1е2+43.фс13 1:а2 44.1Ь5
а5 45x5 а4.
После 45...ф§6 пешка сб
неудержима, но теперь приходится
иметь дело с парой проходных.
46.1:Ь6+ фе7 47.Ж&7+ фй8
48.фс4 аЗ 49.фЬЗ Жа1 50.§5 а2
51.Ь4. Черные сдались.
№95
Михалевский — Рашковский
Берлин 1997
1.A4 &й 2.с4 йб З.^сЗ §6 4.е4
±§7 5.ЬЗ.
Разьпран вариант Макагонова,
нередко встречающийся в
последнее время. В отличие от
замысла автора, который связывал ход
5.ЬЗ с развитием слона на еЗ (здесь
он защищен от выпада 4^*6-§4) и
атакой §2-§4, современные
гроссмейстеры предпочитают
развивать этого слона на §5 и
добиваются неплохих результатов.
Например, В. Багиров (по его
словам) снимал «сливки» с этого
варианта десятилетиями. Из
среднего поколения гроссмейстеров
вариант Макагонова в последнее
время удачно применяют А.
Белявский и А. Чернин.
5...0-0 6.±§5 с5 7.Й5 Ь5.
Достаточно популярная
жертва пешки в духе волжского
гамбита.
8.сЬ аб 9.а4 1^а5 10.±й2 аЬ.
Другое распространенное
продолжение — 10...еб 11.^0 ее!
12.&:<15 ^с18 13.Д§5 (в партии
Бейтс — Гуфельд, Лондон 1994,
черные исключили эту
возможность ходом 7...Ь6) 13...±Ь7
14.±с4 аЬ 15.±:Ь5 (на 15.аЬ надо
считаться с атакой пешки е4:
15...Ж:а1 16.^:а1 Же8) 15...Д:<15
16.ед ^е7+ 17.*П (на 17.ДеЗ
возможно 17...^а6 18.0-0 <^Ь4
19.±с4^Ь7) 17...Н6 18.±:ЙЩ6

276
Э. Гуфелъд «Староиндийская длиною в жизнь»
19. ЖЫ <йа6 20.§3 (наличие
разноцветных слонов позволяет
черным в перспективе бороться
за ничью, в этом аспекте
заслуживало внимания и 20.±:а6!?
Ц:а6 21.ЬЗ, намечая перевод
коня на с4) 20...<^с7 21.Ас6
1аЬ8 22.ЪЗ, и белые стоят
предпочтительнее, Дреев — Рашков-
ский, Майкоп 1998.
Выпад 10...^Ь4 белые могут
игнорировать — П.АйЗ!,
развивая в зависимости от вкусов
коня на е2 или В.
И.±:Ь5 ±а6.
Встречается и 11...<йа6 12.^13
^Ь4 13.0—0 Даб, на что хорошо
14.ЦаЗ и белые стремятся
закрепиться конем на с4,
фиксируя структуру Бенони с5-<16.
Например, в партии Паркер —
Гретарссон, Дуйсбург 1992,
после 14...фе8 15.±е1 ^с7 16.^ё2
ШЬ6 17.^с4 белые получили
перевес.
12.€де2.
Встречается и 12.1аЗ <ЙЬ<17,
на что возможно 13.^§е2 <йе5
14.0-0 или 13.&0 ±:Ь5 14.^:55
ФЪ6 15.Шс2 еб 16.<1е Ге 17.е5!, и
в обоих случаях шансы белых
перспективнее.
12...ШЬ4.
Двойной удар по пешкам Ь2
и е4, которые невозможно
защитить ферзем, так как на 13.^с2?
последует 13...Д:Ь5. И все же
вторжение ферзя в клубок
белых фигур — рискованное
мероприятие. Ведь сколько ферзей
в сходных ситуациях так и не
вырвалось на свободу! Надежнее
12...$}ЪA7 13.0-0 ^е5 14.^с2
ЩN 15.53, и хотя пробить ряды
белых нелегко, компенсация за
пешку есть.
13.13 с4 14.^ё4 ^:Ь2.
Сказав «а» приходится
говорить и «б». Но на Ь2 агрессора
уже ждут.
15.1а2!
Белые приступают к ловле
ферзя! Этот ход точнее, чем 15.
&с2 ±:Ь5 16. ВЫ #:Ы 17.1Ш
±:а4, и у черных есть
компенсация за ферзя.
15...ФМ 16.е5! &:ё5.
После 16...с1е 17.^е4 &:с!5 18.
±:Ь4 <Й:Ь4 19.^е6! нет полной
компенсации.
17.^:й5 ^с5 18.^с6?
Как указал Михалевский,
достойным завершением охоты
было 18.&Г5П & A8...Д:Ь5 19.
ЙГ:е7+ фЬ8 20.ДеЗ) 19.±еЗ
^:еЗ+ 20.^:еЗ Д:Ъ5 21.«ч15.
Теперь же ферзь вырывается на
свободу.

Раздел 2. Из практики романтиков наших дней
277
18„.&:с6 19.Д:с6!
На 19.±еЗ? находится 19...
а<14! 20.&:е7+ фЬ8 21.±:с14
>§Ф4+ 22.Ж42 сЗ!, и игра
складывается в пользу черных.
19...1ае8.
Вынуждено A9...±:е5 20.±еЗ).
20.±:е8 Ш5 21.А:Г7+.
Цейтнотная неточность.
Более сложные задачи перед
черными ставило 21.±сЗ!? Теперь
в случае 21...Ш:сП+22.ф:с11 Ж:е8
23.Же1 у белых более
благоприятный эндшпиль. Но играя 21...
>^с5! 22.±:Г7+ Ж:Г7 23.Же2 ±:е5
24,±:е5 де, черные все же
держали позицию.
21...ДО7 22.±сЗ! ±:е5.
Стоило сохранить
напряжение - 22...Щ4.
23.±:е5.
23...сЗ?
Ошибка, губящая плоды
защиты, на которые черные
могли рассчитывать, играя 23...Ше6!
24.1414 ее 25.^еЗ (после 25.^сЗ
е4 26.1е2 «Ъ6 27.ЖЬ2 Ш6
приходится повторять ходы) 25...сЗ!?
26.1с2 е4!? 27.Ж:сЗ «га2 28.Ш2
(при 28.Ж§1? ЖЬ8! можно и
проиграть) 28...^:а4, и худшее для
них позади.
24.Жс2 Ш6 15.Ш4 36 26.
фа Ж:е5.
Проигрывает и 26...1^5 27.
«г:е5 Ж:е5 28.Ж:сЗ Же2+ 29.ф§3
Жа2 30.Же1ф^7 31.Жс7.
27.Ш:сЗ Дс5 28.№ Жй5
29.Щ>4 ±йЗ 30.ЖЙ2 «е5 31.Же1
^§5 32.Ь4 ^Г6 ЗЗ.Ж:йЗ. Черные
сдались.
№96
Ибрагимов — Босбем
Ханна 1993
1.с4 §6 2.с!4 ^Г6 З.&сЗ ±%1
4.е4 йб 5.ЬЗ 0-0 6.±§5 с5 7.Й5
еб 8.^*3.
Чаще применяется другой
порядок ходов — 8.±дЗ ед 9.с<3
Же8, и теперь у белых есть
выбор между 10.^0 и 10.&§е2.
8...е<1 9.сй Же8 Ю.АйЗ.
Ю...Ь6.
План черных связан с надви-
жением с5-с4, и возникает воп-

278
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
рос — выгодно оттеснять слона
§5 или нет? После 10...с4 П.±с2
Ь5 12.аЗ черные сохраняют
возможность развития ферзя на Ь6:
аI2...йа613.0-0&с514.2е1
ЩЪ6\ 15.1ГA2 (преждевременно
15.е5?! йе 16.^:е5 ±Ь7 17.ЩЗ И6
18.АЬ4 ^сA7! 19.^с6 >^с5, и
черные погасили инициативу
белых, Волжин — Полуляхов,
Волгоград 1994) 15...а5 16.е5 йе
17.^:е5 ±Г5 18.Д:б ^ЬЗ 19.Ц4
&:а1 20.±е6! Ге 21.Д:Й, и здесь
в партии Рогозенко — Марин,
Бухарест 1993, посредством 21...
±:Г6 22.^:Г6 Ей черные
отражали атаку;
б) 12...а5! 13.^:Ь5 ШЬ6! 14.Ш4
Щ:й4 15.&Г:с14 ^:е4, и черные
решили дебютные проблемы,
Ермолинский — Гуфельд, Лас
Вегас2001.
П.ДеЗ с4.
Основной ход черных: пешка
освобождает поле для коня, но
интересной 11...АЙ7 12.0-0 Ь5.
Партия Ю. Иванов — Зонтах,
Белград 1993, продолжалась так:
13.^:55 &:е4 14.^A2 аб 15.^сЗ?
(к равной игре вело 15.<^:е4!?
А:Ь5 16.^сЗ) 15...&:сЗ 16.Ьс
А:сЗ 17.Д:Ь6 «гЬ4 18.1с1 Ас14
19.±еЗ ±:ЬЗ, и черные развили
опасную инициативу.
12.Дс2 Ь5 13.аЗ а5!? 14.^:Ь5
<Й:е4.
Вот и ответ на вопрос
относительно целесообразности хода
10...Ь6. При наличии слона на
еЗ ферзь не попадает на Ъ6
сразу, как это случилось в партии
Ермолинский — Гуфельд.
Поэтому белые имеют больше
оснований бороться за перевес, так
как черным приходится
балансировать на грани защиты
своих постоянных слабостей —
пешек с4 и <16.
15.0-0.
Попытка выиграть пешку с4 —
15.±:е4 Ц:е4 16.<йс12 встречает
тактическое опровержение: 16...
Ж:еЗ+! 17.&«Ь4+ 18.ФП А:Ь2,
и у черных более чем
достаточная компенсация за
пожертвованное качество.
15...!,а6.
Здесь уже 15...Д:Ь2
неуместно из-за 16.±:Ь6 ±:а1 17.Ш:а1,
и без чернопольного слона
черным не комфортно.
16.ЙМ4 ^с5.
17.а4.
Сильнее предварительное 17.
^с!2!, не только атакуя пешку Ь6,
но и приближая ферзя к
пешкам а5 и с4 (через поле сЗ) 17...

Раздел 2. Из практики романтиков наших дней
279
ФЪЛ (охота за пешкой Ь2 — 17...
±:Ь5?! 18.^:Ь5 ^Ь6 19.а4 ±:Ъ2
20.1аЫ ±&7 21.±:Ь6 только «рас-
кручивает» инициативу белых),
и теперь после 18.а4
защищаться гораздо труднее:
а) 18...^Ь6 19.^сЗ &:Ъ5 20.аЬ
А:й4?! 21.±:с14 с доминацией по
главной диагонали;
б) 18...±Ъ7 19.1&1 Щ>6
(нехорошо 19...±:Й5? из-за 20.^Г5!)
20.ДГ4, и черным приходится
ограничиться
малоперспективной защитой;
в) 18...&е4 19.Д:е4 1:е4 20.
^с2 ^е7 B0...Ш4? ведет к
материальным потерям после
неожиданного выпада на тему
завлечения 21.±§5!! к§ 22.^13 ДО
23.^:е4) 21.1ас11 Я (перевес
белым дает 21...А:Ь5 22.аЬ &й7
23.^с6) 22.&сЗ 1:еЗ 23.& ^:еЗ+
24.Щ2, и за потерянное качество
у черных не видно компенсации;
г) 18...±:Ь5 19.аЬ (возможно и
19.&:Ъ5 ±:Ь2 20.±:Ь6!? ±:а1 21.
Ж:а1 с инициативной позицией
за пожертвованное качество)
19...ЙМ7 20.<?}с6 (недостаточно
20.^сЗ 4}е5, и теперь не
годится 21.Г4?! ^едЗ 22.10? из-за 22...
Ё:еЗ!23.1:еЗт8,апри21.1а2
*Ь6 22.1Й1 Щ>7 черные
переключаются на пешку д5) 20...
ШЬ6 21.1:а5 1:а5 22.^:а5 >^:а5
(при 22...±:Ь2 теряется пешка
с4 - 23.^Ь4 ±§7 24.^:с4) 23.
<Й:а5 ЙЬ6 24.Ь4 <^сс!7 (не лучше
и 24...сЬ 25.^:ЬЗ Д:ЪЗ 26.±:Ь6)
25.^Ь7 ^:с!5 26.&:с16 ^:еЗ 27.Ге
1:еЗ 28.1:17, и белые
удерживают материальный перевес.
17,..±:Ъ518.аЬ ^Ы17Ш§ч12а4!
Выпад 19...Ш4 20.&О ^Ь5
21.Ж:а5 Ж:а5 22.^:а5 ±:Ъ2 23.
2с11 приводит к стабилизации
в центре с некоторым перевесом
у белых.
20.1аЗ.
Взятие пешки 20.Д:Ь6 ±±6
21.^:116 нарушает координацию
сил, и черные успевают
контратаковать слабости белых: 21...
Ш 22.М ^Ь6 23.1&1 1:е1+
24.1:е1 ^с!3 25.Же4^:Ъ2 26.1Г4
^е5 27.^с6 сЗ 28.Шс1 ^е2.
20...^Г6 21.1сЗ<йЬ6.
22.^с6?!
На сб конь работает
вхолостую, что черные могли
использовать энергичным 22...^М! 23.
±й4 ^ЬЗ 24.±:ЬЗ &:й4 25.^:44
^:ё4 26.<Й:с!4 аЬ. Заслуживало
внимания 22.^*3!? 1^е7 (на 22...
1а5? последует 23.±<14 Ш$ 24.
Д:§7 ф:§7 25.<а<34 с очевидным

280
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
перевесом, а на 22...^с18
возможно 23.±:Ш с опасной
инициативой) 23.Д:Ь6!? Д:сЗ 24.
>^:сЗ Г5 25.1A1 ^е4 26.^A4, и
шансы белых предпочтительнее
ввиду ослабления пешечной
структуры черных. Однако
черные в плену ошибочной идеи.
22...1:еЗ?23.Ге^Ь4 24.1М!
По-видимому, этот
промежуточный ход черные
недооценили или просмотрели,
рассчитывая лишь на 24.^с14 ^ЬЗ 25. А:ЬЗ
аЬ, где у них достаточная
компенсация за качество.
24...±:сЗ 25.^:сЗ &:ё5 26.
1:Ь4 &:сЗ 27.Ьс аЗ 28.АЫ а2
29.±:а2 1:а2 30.1:с4 йа4 31.
Ж:а4 Ж:а4 32.Ь6 Да1+ ЗЗ.фЬ2.
Черные сдались.
№97
Белявский — Стрикович
Чачак 1996
1.A4^й2.с486 3.^сЗ±87 4.
е4 йб 5.ЬЗ 0-0 6.±§5 с5 7.Й5 аб?!
Лучше с этим ходом не
спешить. Любители острой игры
обычно решаются на 7...Ь5 без
подготовки. Надежнее 7...е6 8.
±йЗ ей 9.сй 1е8 или 9...И6 10.
±еЗ Же8.
8.а4 еб.
На 8...Ша5 возможно 9.±с12 еб
Ю.даЗ 1е8 11.^е2 Ш7 12.0-0
ей 13.ед <ЙЬ<37 14.Г4 Ь6, и здесь в
партии Дохоян — Скембрис,
Югославия 1994, белые
сохраняли лучшие шансы путем 15.&4!?
9.±йЗ ей Ю.сй.
Ю...1е8.
Черные идут по
классическому пути, но вкладывают в него
рискованное содержание.
Практикуются и иные планы, где
черные стремятся к немедленной
контригре на ферзевом фланге
после 10...^с7 11.^0.
а) 11...&Ъй7 12.0-0 (или
12.^A2 1Ь8 13.0-0 Же8 14.1с1
Кб 15. ДеЗ «418 16.» Ь5 17.аЬ аЬ
18.ЩЗ Ь4 со сложной игрой,
Дреев — Козак, Элиста 1998)
12...аЬ8 13.2е1с414.АПЬ5 15.
аЬ аЬ 16.М сЬ 17.^:Ь5 «Ъ6 18.
ВЫ ^с5 19.^A2 ±а6 20. ^:ЬЗ
±:Ь5 21.^x5 ^:с5 22.±еЗ >^аЗ
23.Д:Ь5 1:Ь5 24.±:Ь5 ^:е4 с
полным равенством, Луков —
Таль, Тбилиси 1988;
б) И...с412.Ас2&Ъй7 13.0-0
1е8 14.1е1 56 15.Жс1 ±Ь7
16.ДЫ 1ас8 17. АГ4 (или 17.^A2
^е5!) 17...ШЬ8 18.Ь4 сЬ 19.^:ЬЗ
^с5! 20.^:Ь6 &Й7 21. ^Ь4 а5
22.^аЗ Даб 23.^A1 «Ъ6, и у
черных достаточная компенса-

Раздел 2. Из практики романтиков наших дней
281
ция за пешку, Бареев — Цви-
тан, Тилбург 1993.
П.^В Ш>6.
Ответственный ход, ведь опыт
атаки пешки Ь2 множество раз
оказывался отрицательным в
самых различных ситуациях.
Традиционный путь 11...с4
12.Дс2 ЙМ7 13.0-0 ^с7 14.1е1
Ь6 15.Ш2 АЬ7 16.ДеЗ 1ас8 17.
Ас14 ^Ь8 18.Ь4 сЬ 19.А:ЪЗ Шс7,
и черные удержали равновесие,
Полуляхов — В. Шмидт, Коза-
лин 1997.
12.0-0!
Белые жертвуют пешку, но
возможно было и простое 12.
^с2.
12...^:Ь2 13.1с1 ^Ы1.
И при немедленном
отступлении 13...Ц>6 14.^A2 Шс7 15.
<?}с4 черным не удается
облегчить ситуацию.
14.^й2 ^Ь6 15.^с4 1Гс7 16.Г4
<^Ъ6 17.е5 ^:с4 18. Д:с4 ее 19.Й6
ЗД 20.^A5.
Фигуры белых прибывают в
центр словно по расписанию.
20...е4.
У белых не хватает двух
пешек, им предстоит сделать
выбор: выиграть качество — 21.
^с7 Ы1 22.^:а8 ^;а8 или
фигуру - 21.A7 А:с!7 22.^:Г6+ ±:Г6
23.Д:Г6 М 24.^:47 1е7 25.
Щй5 ^с14+. Однако ни в том ни
в другом случае ясного
преимущества получить не удается, так
как главный козырь белых —
связка коня Г6 продается за
слишком низкую цену. Чтобы
связку использовать с
максимальной эффективностью,
потребовалась жертва третьей
пешки.
2ШЪЗ!
Начало вступительного
маневра; белые создают угрозу
пешке Г7.
21...Ае6 22.A7! А:й7.
И в случае 22... Ж № у белых
находится почти
форсированный выигрыш: 23.^:Г6+ Д:Г6
24.±:е6 Ге 25.^:е6+ ф%126.1x5
±:§5 27.Г8 В:П+ 28.ф:П «18+
29.Ш6+ ^:Г6+ 30.8*+ ф:F
31.Жс8.
23.ЖСЙ1! Же6 24.йеГ25.Ж:В.
Вот теперь-то за связку
белые получают максимальную
цену.
25...е3 26.^:й+ Ж:Г6 27.ЖЯ5!
Последний штрих,
венчающий маневр, начатый ходом 21.
^ЬЗ.
27...Ь5 28.Ж:й7 ^е8 29.аЬ аЬ
30.^:Ь5 е2 З1.±:е2. Черные
сдались.

282
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
№98
Эльвест — Каспаров
Хорген 1995
1.<14 ^6 2.&В §6 З.с4 А§7
4.&сЗ 0-0 5.А§5 с5 6.A5 йб
7.&Й2 Ь6 8.АН4 аб.
Черные готовят пешечное
наступление на ферзевом фланге,
но встречалась и диверсия на
королевском: 8...§5 9.А§3 ^Ь5
Ю.еЗ ^:§3 11.Ьв Аб 12.е4 АЬ7
13.АЙЗ еб 14.&П ей 15.ей Г5 16.
^еЗ Ш7 П.Ш2 &<П 18.§4! Г4 19.
А:Ь7+ ФЬ8 20.АГ5 & 21.0-0-0
еГ 22.^:0 <^е5, и возникла
позиция с обоюдными шансами,
Глек — Вальс, Германия 1995.
9.е4.
Категорически предупредить
намерения черных можно ходом
9.а4, но этот путь практически
не изучен ввиду редкости
такого способа развития.
9...Ь5.
Теперь на 10.сЬ можно
продолжить «подрывную»
деятельность ходом 10...еб. Надо
заметить, что подобная жертвенная
тема давно уже не снабжается
оценочными знаками, так как
последствия ее обычно не
поддаются оценке. Ясно лишь
одно — возникает острая и
динамичная позиция, что вполне
согласуется со стилем игры
чемпиона мира. То, что Эльвест
согласен с этим, видно из его
ответа.
Ю.Ае2 Ь4 11.&а4 ^Ь7.
Черные готовят перевод
второго коня на королевский фланг.
Альтернатива 11...АЙ7 12. ЖЫ
с последующим 13.ЬЗ
практически вынуждала черных к
размену 13...Д:а4 14.Ьа, после чего
белые могли подготовить
вскрытие линии Ь ходом а2-аЗ.
12.0-0 Ы7 13.^с2 §5 14.±%3
^е5 15.1ае1 а5.
Жестче было сразу 15...4^6,
экономя темп и оставляя
белых с их проблемами «коня
Тарраша», стоящего на краю
доски.
16.^3 &%6.
17.е5!?
Интересная жертва пешки с
целью использовать ослабление
прикрытия королевского
фланга. Вскрывая диагональ Ы-И7,
белые угрожают 18. АC3.
Однако они практически играют без
фигуры (в офсайте конь а4) и
вряд ли могут рассчитывать на
успех акции.

Раздел 2. Из практики романтиков наших дней
283
17...§4 18.^Ь4 ^:е5 19.^Г5
Д:б 20.№ ^с8!
Угрозой надвижения Г7-Г5-Г4
черные вынуждают белых к
дальнейшим разменам.
2Ш:с8 Жа:с8 22.±:е5 ее.
Логичнее 22...Д:е5 с учетом
того, что на ввод в игру коня а4
белым пришлось бы затратить
несколько темпов.
23.±:§4 Г5 24.±ё1 &§5 25.В
2>П.
Черные переводят коня на
естественное блокадное поле
A6. В случае 25...е4 26.М ±A4+
27.фЫ ^17? они попадали под
неприятную связку: 28.Ге Ге 29.
А§4 1с6 ЗО.Деб и пришлось
бы отступить 27...^Ь7, но
тогда после 28.Ге Ге 29. А§4 конь
немногим лучше своего коллеги
на а4.
2б.Дс2 Ы6 27Л>3.
27...е4! 28.§3.
Конечно, пешка е4
неприкосновенна B8.Ге Ге 29.±:е4??
А<34+), но заслуживало
внимания 28.ФГ2 ±с!4+ 29.фе2,
подтягивая короля в центр событий.
28...АЙ4+ 29.Ф&2 еЗ 30.Г4
1Ге8 31.1е2 1Ь8 32.ФО еб 33.
йе Ж :е6 34.182!
Единственный способ
получить контригру в связи с
подготовкой хода §3-§4.
34...Ь5 З5.фе2 фГ7 Зб.ЬЗ 1§6
37.1Г§1 187 З8.±ё3 1Ъ§8 39.
&Ъ6.
После 28-ходового простоя конь
наконец то выходит из загона.
39...Ь4!?
Не дожидаясь подкрепления
фе2-ГЗ, черные сами вызывают
кризис темы §3-§4.
40.§4Г841.Ж:§4.
В случае 41.Ьв? ЬЗ! 42.ЖИ2
Ж:§4 43.Ж:§4 2:^4 44.ФГЗ 1§1
ладья с эффектом врывается в
тыл противника.
41...Ж:§4 42.Ь8.
Вторую ладью менять нельзя —
42.2:§4? Ж:§4 43.Ь§ ЬЗ, так как
тогда белым не справиться с
двумя столь разнесенными в
пространстве проходными
пешками: 44.ФО Ь2 45.ф§2 ^е4 46.
&с15 <&сЗ 47.^x3 Ьс и т.д.
42...НЗ 43.§5 1Ь8 44.&Д5 Ь2
45.1Ы
Несмотря на пассивность
ладьи, пешечная пара Г4-§5,
подкрепленная ожившими легкими
фигурами белых, блокирует пути
в их расположение.
45...феб 46.&С7+ ф(Г7 47.
&й5 феб 48.<йс7+ *Л7. Ничья.

284
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
Фианкетто слона на д2
№99
Каспаров — Иванчук
Рига 1995
1.Й4 &й 2.с4 §6 З.§3 А§7
4.±§2 0-0 5.&сЗ йб б.&О ^>с6
7.0-0 е5 8.ё5 &е7 9.е4 &е8
10.&е1.
Альтернатива Ю.Ь4 Г5 11.й§5.
10...Г5 П.&ёЗ ^Гб 12.±§5.
Современный способ
укрепления пешки е4.
12..Л6.
После 12...Ге 13.^:е4
центральный пункт е4 оказьгоается
в распоряжении белых, что
определяет их небольшой, но
устойчивый перевес. На 13...<й:е4
14.Д:е4 ДИЗ белые просто
отводят ладью — 15.Це1. В партии
Карпов — Ю. Полгар, Лас
Пальмас 1994, черные сыграли 13...
&Г5 14.1е1! Ь6 15.&:Г6+ ±:Г6
16.ДЙ2, но и здесь белые стоят
предпочтительнее.
13.±:К.
Заслуживает внимания и 13.
±й2 ФЪ7 14.Г4.
13... 1*6.
Слабее считается 13...Д:Г6.
Например, 14.Г4 еГ 15.^:Г4 Де5
16.еГ±:Г5 17.«ч12с6 18.*Ы «Ъб
19.Жае1 с перевесом у белых
ввиду слабости пункта еб,
Карпов — Гельфанд, Дос-Эрманас
1994. Р. Даутов рекомендует 17...
Ш7!?, не опасаясь 18.&е6 ±х6
19.с1е ^:е6 20.^<35 ввиду
возможности жертвы качества 20...сб!
21.&с7 Ш:с4 22.&:а8 Ш4+! 23.
ф:М ±:с!4+ 24.&Ы 1:а8 25.
1ас11 Де5 с достаточной
компенсацией. Сильнее 18.Цае1,
сохраняя несколько лучшие
шансы.
14.М еГ 15.^:Г4 фЬ7.
Полезно ознакомиться и с
партией Хузман — Найбур,
Амстердам 1994:15...с6 16.&Ы ЖГ7
17.Ш2 ±е5 18.<&с13 (сильнее 18.
ей) 18...±в7 19.&Г4 ±е5 20.&с!3
А§7. Ничья.
16.^йЗ 118.
Заслуживает внимания 16...
сб!?
17.Жае1 ±е5 18.еГ^:Г5.
На 18...Д:Г5 возможно как 19.
^еЗ, так и 19.±е4, и
дальнейшие фигурные размены лишь
увеличивают перевес белых,
владеющих пунктом е4.
19.ФЫ Ш6.

Раздел 2. Из практики романтиков наших дней
285
20.с5!
Напрашивалось 20.§4 с идеей
20...ЗДт4 21.^е6. Однако черные
не обязаны отступать конем, а
могут сыграть 20...ЩМ 21.еГ&:№
22.Г§+ ф%1. Расшатывая опору
под слоном е5, белые не
снимают эту угрозу, которая
реализуется в случае 20...йс? 21.§4! Д:Г4
22. Д:14.
20...ВД7.
Полезно увести ферзя от
противостояния с ладьей, тем
более что индеферентное развитие
20...АсГ7?! наталкивается на 21.
сб! Ьс 22.с1с Ае8 23.^о15, и
после 23...Щ7 24.^x7 ^:с7 25.&е6
белые добиваются перевеса.
21.СЙ сё 22.^е6 А:е6 23.йе
1ас8.
Допускает вторжение на <35
коня. В этом плане меньше
проблем доставляло 23...Цае8 24.
±A5.
24.&Й5! &е7.
Приходится считаться с
пешкой еб B4...А:Ь2? 25.е7 Д&8
26.1*5! §Г27.Щ5+ ФЬ8 28.#:с8
и белые выигрывают). На 24...
1се8 возможно 25. Цс1 Ж:е6?26.
Жс7 с перевесом у белых.
25.^еЗ.
Не стоило отдавать пешку Ь2,
так после 25.ЬЗ черные все
равно должны считаться с угрозой
маневра ^еЗ-с4, а при размене
коня на A5 закреплялся слон.
25...А:Ъ2 26.1:18 М.
Убедившись в
бесперспективности 26... Н ^В 27.^x16, В. Иван-
чук ставит ловушку, в которую
неожиданно попадается
чемпион мира.
27.1П?!
Простое 27.^:с16 сохраняло
перевес, так как теперь 27... Цс1
28.1:с1 ±:с1 29.&с15 А§5 ЗО.Ь4
±16 З1.^с7 не облегчало
позиции черных. Теперь они
вырываются из тисков.
27...1с1! 28.^A1 ±Г6 29.^:й6
Ф§7.
Разница между этой
позицией и рассмотренной в
примечаниях к 27-му ходу белых в
сохранении у черных активной
ладьи.

286
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
30.±:Ь7 &E ЗШ:Ю+ ф:й
32.§4^с16 33.1:й+.
В случае ЗЗ.Д45 фе7 З4.ф§2
^Ь5 конь начинает
присматриваться к пешке еб (грозит
^Ъ5-с7).
ЗЗ...Ф& 34.1П ^:Ь7 35.
1Г7+ ф§8 36.Ж:Ь7 1:с11+ 37.
Ф82 1е1.
Позволяет черным перейти в
теоретически ничейный
эндшпиль, в то время как после З8.е7!
известное изречение классика
«все ладейные эндшпили
ничейные» еще пришлось бы
доказывать. Обозначим лишь
некоторые ориентиры из интересного
анализа Рустема Даутова:
а) 38...ФГ7? (добровольная
отдача пешки переводит ладейный
эндшпиль в разряд
проигранных) 39.1:а7 Же2+ 40.Ф&3 %5
41.а4 1Ь2 42.а5 153+ 43.ФП
ЖЪ2+44.феЗ 1:Ь2 45.а6 1а2 46.
1а8! ф:е7 47.а7, и после 48.ЖЬ8
белые выигрывают;
б) З8...а6 39.ФГ2 Же5 40.ЖЬ8+
фГ7 41.е8^+ Ж:е8 42.Ж:е8 ф:е8
43.феЗ фе7 44.фс14 фйб 45.аЗ,
и у белых значительно лучший
пешечный эндшпиль;
вK8...а5 39.фОЖе5 40.ЖЪ8+
ФП 41.е8^+ Ж:е8 42.Ж:е8 ф:е8
43.феЗ фе7!, и в возникшем
пешечном эндшпиле черные
сохраняют шансы на ничью в
связи с наличием важного ресурса
44...ФГ6 на 44.ф<34 или 44.а4.
38...Ж:е6 39.а4.
На 39.И4 возможно 39...Ь5.
Возникший ладейный
эндшпиль — ничейный, так как
отрезанность черного короля по
седьмой горизонтали
компенсировано отсечением белого
короля по вертикали й1-с18.
39...Же2+40.ф83§5 41.Ь4.
На надвижение пешки а
срабатывает следующий ничейный
механизм: 41.а5 ЖеЗ+ 42.ФГ2
Же5 43.а6 Жеб 44.Жа8+ ф%1 45.
а7 Жаб, и белые в тупике.
41...ЖеЗ+42.фй Же4 43.фВ
ЖМ+ 44.ф§3 Ь5!
Изобретательный В. Иванчук
верен себе, хотя для ничьей
достаточно и нейтрального 44...
ФЬ8.
45.§Ь Ж:Н4 46.а5 Ж:Ь5 47.а6
ЖЬб.
Сущность позиции не
изменилась — вертикальное
отсечение белого короля сменилось на
горизонтальное.
48.ф§4 Жсб 49.ф:§5 ЖЬб
50.ФГ5 Жсб 51.*е5 ЖЬб 52.ФЙ5
Жй 53.фс4 ЗМ+. Ничья.

Раздел 2. Из практики романтиков наших дней
287
№100
Юсупов — Киндерманн
Баден-Баден 1992
1.A4 №6 2.с4 §6 З.^В ±§7 4.
83 0-0 5.±§2 йб 6.0-0 ^сб 7.^сЗ
аб 8.A5 &а5 9.^A2 с5 Ю.^с2.
Альтернатива 10.ЦЫ. Этот
«скрытый» ход ладьи (по
терминологии А. Нимцовича)
делается в предвидении вскрытия
линии Ь после Ю...ЖЬ8 И.ЬЗ Ь5
12.ДЫ
На этой позиции стоит
остановиться подробнее. У черных
есть несколько логичных
продолжений, но везде они
сталкиваются с определенными
трудностями.
Партия Юсупов —
Киндерманн, Германия 1998,
продолжалась так: 12...е5 13.с1е! (это
сильнее чем 13.^с2 ДГ5 14.^се4
^:е4 15.Д:е4 &й7 16.ДсЗ Ь4 17.
±Ь2 Г5 18.±§2 ^Ь7 19.Г4 е4,
и шансы сторон равны, В. Ако-
пян — Широв, Гронинген 1997)
13...& 14.^с1е4!Ьс 15.^:46 сЪ 16.
аЬ Ж:ЬЗ 17.^а4 ^с7?
(необходимо было 17...с4!) 18.1с1 с
перевесом у белых.
На 12...±A7 можно вернуться
к теме 13/84:2, после чего
невыгодно 13...е5 ввиду 14.ёе & 15.сЬ
аЬ 16.<йсе4, и возникает
позиция, рассмотренная в
примечаниях к 13-му ходу черных в
партии Гуфельд — Рашковский,
Кировабад 1973.
Встречается и план со
вскрытием линии Ь — 12...Ьс 13.Ьс:
а) 13...еб 14.Да1! (важный
элемент в борьбе за линию Ь) 14...
ЖЬ4 15.аЗ Д:Ы 16.^:Ы ей 17.
^:<15 ДГ5 18.^Ь2 ^Ь5 19/»с1
^6 20. АсЗ!, и у черных
возникают проблемы с конем а5, Ва-
ганян — ван дер Виль,
межзональный турнир, Биль 1985;
б) 13...АЬ6! (черные
угрожают выиграть пешку с4 после
ДЬ6:с12) 14.Аа1 ±Г5! (после 14...
А:й2 15.^:A2 ^:с4 16.Щ4 Ж:Ы
17.1:Ы у белых есть
компенсация за пешку) 15.е4 А§4 16.0
АеЗ+ 17.ФЫ ±й7 18.ЬЗ!
(предупреждая на случай 0-Г4
выпад &Г6-§4) 18...А:й2 19.^:^2
^:с4 20.^е2 ^аЗ 21.1М1!?, и
благодаря слабости диагонали
а1-И8 у белых достаточная
компенсация за пожертвованную
пешку, Матлак — Кульчевски,
по переписке 1990.
Ю...1Ь811.ЬЗЬ512.±Ь2Д11б
13.Г4.
Черные грозили разменом на
A2 выиграть пешку с4. При ее
размене 13.сЬ аЬ 14.е4 ±а6
возрастала активность черных ело-

288
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
нов, но теперь следует прорыв в
центре.
13...Ьс 14.Ьс е5 15.йе.
Удержать взаперти слонов не
удается: 15.1ае1 еП6.§Г^Ь5 17.
еЗД87!18.^а1АE 19.Ае4Д:Ь2
20.<Й:Ъ2, Оснос - Суэтин,
Тбилиси 1967. И здесь,
по-видимому, возможна жертва качества
наЬ2.
На 15.ЦаЫ есть тот же
маневр 15...еП6.8ГаЬ5!? 17.еЗ ДГ5
или 16...Же8 с нажимом по
линии е.
15...±:е6 16.^A5.
С надеждой после 16...±§7 17.
АсЗ! заняться линией Ь.
16...Ж:Ь2!
В свое время эта жертва
качества внесла смятение в ряды
сторонников этого варианта.
Теперь она считается едва ли не
хрестоматийной.
Предпринимались и другие
попытки: 16...А:с15 17.сс1 ^§4 18.
^ЬЗ б! 19.ИЗ ^Г6 20.^62, и здесь
в партии Штоль — Киндерманн,
Дортмунд 1991, вместо 20...<&Н5?
21.фЬ2, что оказалось в пользу
белых, равновесие
поддерживало 20...1е8 21.±0 ±§7 22.ДсЗ
ЖеЗ!
17.^:Ь2 А§7 18.^с1.
На 18.^с2 возможно 18...^:с15
19.сс1 А:а1 20.Ж:а1 Цб с
примерно равными шансами, теперь
же при этом маневре нет
выхода ферзя на Г6 и после е2-е4
белые получают перевес.
При фланговом отступлении
ферзя — 18.^ГаЗ черные могут
выиграть пешку: 18...^:с4 19.
&:с4&:а5 20.Жас1&Ъ4 21.фЫ
ё5 22.<йе5 (к равной игре ведет
22.&Ы Ш6, Хюбнер - Нанн,
Вейк-ан-Зее 1982) 22... ±:е5
(неплохо и 22...Ш6) 23.Ге Ш6 24.
ШЬ2 ^а7! с достаточной
компенсацией за пожертвованное
качество, Козма — Неведничий,
Бухарест 1994.
18...±:й5 19.сё.
При размене 19.±:<35 ^:й5
20.сс1 включается в игру слон §7.
В партии Штоль — Бабула,
Чехия 1996, после 20...АA4+
21.фМ ^а8 22.е4 черные могли
играть 22...Д:а1! 23.^:а1 Г5 24.
^сЗ Ге 25.^:а5 ^:с!5, и
подвижные центральные пешки
компенсируют пожертвованного
коня.
Можно и не спешить
отыгрывать качество: 20...^е7! 21. ЖЫ
^:е2, сохраняя большую
активность фигур, Штоль —
Киндерманн, Германия 1997.

Раздел 2. Из практики романтиков наших дней
289
19...^4 20.1Ы ±Й4+ 21.
ФЫ ^еЗ.
После 21...&0+22.Н:ЕА:Е
23.<йО в связи с последующим
24.е4 белые создают угрозу
прорыва в центре.
22.^аЗ 1е8.
При отыгрыше качества —
22...^:П 23.±:П Ёе8 24.е4
позиция упрощалась, но
проявлялся и главный недостаток
варианта — черные фактически
должны играть без коня а5.
23.^A3 1Га8!
Редкий случай когда из
далекого тыла ферзь проявляет столь
большую активность. На 24.
10?! последует 24...&:е2 25.^2
Ш5.
24.ДЙ &:П 25.М.
25...Ш7.
Разноцветные слоны —
ничейный признак только в
эндшпиле. При наличии же
тяжелых фигур слон активной
стороны, не имеющий антагониста,
обычно придает
дополнительную динамику атаке. Черным
необходимо было разменять
единственную активную фигуру
белых, как это произошло в
партии Алонсо — де ла Паз,
Куба 1994: 25...1Ь8! 26.Н:Ь8+
^:Ь8 27.еЗ (или 27.^:а6 ШЫ
28.*б2 с4!) 27... Ш 28.^:а6Ц>1
29.ф§1 с4!, и проходная пешка
очень опасна.
26.^A2 ВеЗ 27.^с2 В?
Черные на мгновение
оставляют без присмотра коня а5, и
инициатива полностью
переходит к белым. Необходимо было
предупредить угрозу ^с2-а4
посредством 27...ЖаЗ или 27.. .Щ17,
и, хотя белые стоят активнее, вся
борьба еще впереди.
28.^а4 ^с7.
29.§4!
После этого подрыва
выясняется необеспеченность
черного короля. Грозит вскрытие
линии §.
29...Г8 30.±:84 ф§7 31.^*3
ДГ6 З2.±е6.

290
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
Облегчает защиту черным 32.
&85 А:в5 ЗЗ.Ге ^е7.
З2...с4 33.й! 1:е2.
Рейд пешки с доставлял
белым больше хлопот: ЗЗ...сЗ 34.Г§
с2 (на 34...Ь§ следует матовоя
атака 35.Ж§1 с2 З6.^е8) 35.1с1
1 :е2 36.§Ь, но не надолго, ведь
король-то голый.
34.181 1С?
Черные просматривают
кризис на поле §6. Правда, 34...Ш8!
35.Г§ Ь.6 лишь затягивало
сопротивление.
З5.#е8! Черные сдались.
№101
Белявский — Каспаров
Линарес 1994
1.A4 &й 2.с4 еб З.вЗ с5 4.&В
А§7 5.±§2 0-0 6.0-0 йб 7.^сЗ
&с6 8.A5 ^а5 9.^й2 е5 Ю.ЬЗ.
Одна из концепций белых в
этой позиции — не обращать
внимания на выключенного из
игры коня а5, а пытаться
использовать его отсутствие для
создания численного перевеса
на других участках доски.
Однако на пути от концепции до ее
воплощения, как говорится,
много подводных рифов.
10...±й7.
На отступление 10...^е8 (с
идеей 11. ДЬ2 Г5 с угрозой е5-е4)
белые обычно играют П.е4 15
12.еГвПЗ.АЬ2.
П.АЫ ^§4 12.ЬЗ ^Ь6 13.еЗ.
Белые избирают план
блокады пешки Г5. Чаще здесь
играют 13.е4 Г5 14.еçà 15.^с2 с
последующим 0-Г4.
13...Г5 14.Г4 аб 15.Шс2 Ь5
16.&Й1.
Белые стремятся маневром
^<11-{2-йЗ побыстрее вызвать
кризис на е5. Возможно и 16.
Цае1, но в этом случае черные
с темпом надвигают пешки
ферзевого фланга: 16. ..Ь4 17. ^A1
^Ь7 и затем а6-а5-а4.
16...1Ь8 17.АсЗ!
Полезный ход, уводящий
слона из-под рентгена ладьи, так
как белым после разменов на с4
приходится считаться с угрозой
жертвы качества на Ь2. Пока
преждевременно и 17.& <3е, что
освобождает важное блокадное
поле 66 для одного из черных
коней.
17...1е8.
В случае 17...54 18.±Ъ2 после
а2-аЗ может вскрыться линия а.
18.1М.

Раздел 2. Из практики романтиков наших дней
291
«Скрытый ход» ладьей
обеспечивает противостояние по
линии Ь (на случай размена на
с4), что позволяет осуществить
маневр <йс11-0 в более
благоприятной ситуации.
18...&Г7.
Одна из постоянных проблем
черных в этом варианте —
включение в игру коней, которые
обречены скитаться по тылам в
поисках достойного
пристанища. Пока что их пути
пересекаются на поле с!8.
19.^*2.
19...еГ.
Позиция очень сложна — еще
не разменена ни одна фигура и
черным приходится постоянно
держать в поле зрения коня а5.
Например, при включении
размена на с4: 19...Ьс20.Ьс 2:Ы 21.
Ц:Ы еГ22.еГактивное 22...ЦеЗ
после 23.±:§7 ф:§7 24.^П.
ставит коня а5 под угрозу.
20.еГ ЖеЗ 21.±:87 ф:§7
22. ЖЫ!
Неудачная позиции коня на
а5 базируется на перманентной
угрозе шаха ферзем с сЗ. Но для
этого надо устранить ладью еЗ.
22...Ж:е1+.
Удержаться на еЗ не удается,
так как на 22...^е7 последует 23.
^О с угрозой 24.Ж:еЗ >^:еЗ 25.
Же1. Не годится и 22...Ж:вЗ из-
за потери качества — 23.^П.
23.Ж:е1Ш6.
Важно занять большую
диагональ, ибо в случае 23...Ьс? это
сделают белые — 24.^сЗ+ ф§8
25.Ьс. Теперь же этот размен
грозит.
24.сЬ.
Вытеснить ферзя надвижени-
ем пешки § — 24.§4 Ьс 25.§5 не
удается ввиду промежуточного
маневра 25...Ш4 26.^0 сЬ.
24...аЬ 25.Ь4 сЬ 26.^с7 Ш&
П.Щ:А* Ж:й8 28.ЫЗ Жс8
29.^:Ь4 фГ6 ЗО.фО ^A8 31. ±П.
После 31.§4 ЖсЗ (нехорошо
31..Д8? из-за З2.^е4+ ф§7 33.
<Й:с16 Жс7 34.Ьё с перевесом у

292
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
белых) З2.в5+ фГ7 ЗЗ.АП &йЪ7 33..-85 34.1еЗ Жс7 35.Же1
черным нечего опасаться. Жс8 Зб.ЖеЗ Жс7 37.Ь4 §4 38.
31...^йЬ7 32.1еЗЬ6 33.1е1. 1е1 ДсЗ 39.1еЗ Жс1 40.Же1
Молчаливое мирное предло- ЖсЗ 41.ЖеЗ. Ничья,
жение.
Вариант четырех пешек
№102
Багатуров — Широв
СССР 1989
1.Й4 &Г6 2.с4 §6 З.^сЗ ±§7
4.е4 йб 5.D 0-0 б.&О с5 7.Й5 еб
8.же2 ей 9.ей.
9...а6.
В возникшей пешечной
структуре черные имеют и
другие способы для получения
полноправной игры:
а)9...АГ5 10.0-0 1е8 11.±с13
«417 12.ИЗ (или 12.Шс2 &а6 13.аЗ
&с7 14.А:Г5 & 15.А<12 Ь5 16.
сЬ &с:с!5 17.&Ь4 ^:сЗ 18.Д:сЗ
Же4 с обоюдными шансами —
А. Вайсер) 12...&а6 13.аЗ &с7 14.
84 Д:§4! 15.Ь§ Ш:§4+ 16.фЬ2
#Ь5+ 17.ф82^§4+ 18.фЬ2Ъ5!,
и атака черных вполне
компенсирует пожертвованную фигуру,
Конкуэст — Местел, Гастингс
1986;
б) 9...«}Ь5 10.0-0 ±хЗ П.Ьс
Г5 12.^§5 &§7 13.АО Ы7 14.
Же1 &Г6 15.ЖЫ Же8 16.Ж:е8+
Ш:е8 17.ЖЬ2 Дс17 18.Ж:Ь7 ЖЬ8
19.Ж:Ь8 ^:Ь8. Игра равна, Фо-
ринтош — Глигорич, Любляна
1969.
Что касается жертвы пешки
9...Ь5, то здесь она не
эффективна — после Ю.сЬ аб П.а4
черным не удается получить
полной компенсации.
10.0-0.
На Ю.а4 черные могут
перейти к теме 10...^Ь5.
Ю...Ь5!
Типовая жертва пешки за
инициативу. Черные вскрывают
линию Ь и освобождают поля
для развития своих фигур.
И.сЬ аЫ2.1:Ь5 ^аб 13.Же1
&с7 14.±с4.
В случае 14.±с6 черные
разменивают этого слона после 14...
ЖЬ8 и 15...±Ь7.
14...ЖЬ8 15.аЗ!?

Раздел 2. Из практики романтиков наших дней 293
Белые задумывают перевод
ладьи на е2.
15...1е8 16.Жа2 Ё:е1+ 17.
^:е1.
Белым не удается сэкономить
темп (для защиты пешки ё5)
отступлением 17.^е1 Йй7 18.
^а4 &а8!, и после перевода коня
на Ь6, черные максимально
активизируют все свои фигуры.
17...АЪ7 18.^A1 ^й7 19.&а4
^Г6 20.&сЗ йй7 21.&а4 ^е8?!
Моральный успех черных
очевиден: белые согласны на
ничью. Но Широв отклоняет
ничью не лучшим способом. Не
стоило отказываться от маневра
21.„4йа8! с переводом коня на Ь6.
22.ЬЗ!
Следуя намеченному плану.
На 22.^A3 А. Широв указывает
красивый вариант 22...^:<15!! 23.
±А5 Ай4+! 24.^:с14 Ше1+ 25.
ФП <Ш:П+ 26.ф:П А:с15 27.&сб
(проигрывает 27.^сЗ А:а2 28.
&с6 ВЬб 29.&е7+ фГС 30.&с8
Жсб З1.фа7 Жаб) 27...А:сб 28.
йсЗ A5, и черные добиваются
перевеса.
24...&:ё5!?
Эта интересная жертва ферзя
позволяет черным «раскрутить»
позицию.
25.АЛЗ.
На 25.1:67 Широв наметил
25...«г:<17 26.±:с15 ±:с15 27.^:45
^еб!, и у черных не хуже.
25...^>:е7 26. А*5 &:В 27. АЪ2
&Г6!
Важно сохранить чернополь-
ного слона.
28.^Ь6 Ь5 29.&с4 Аа8!
Преждевременно 29...с!5
ввиду З0.^а5 Аа8 31.Ае5 ЖЬ5 32.Ь4!
сЬ З3.^а4 1с5 34.^ЬЗ Дс8 35.аЬ
с перевесом у белых (А. Широв).
30.^5 Й5 З1.^е5 Й4! 32.Ше2?
После 32.&е:Г7 Ай5 33.&е5
белые сохраняли перспективную
позицию. Теперь же
инициатива черных принимает
необратимый характер.
З2...±й5 ЗЗ.^аб?! 1:ЬЗ 34.
^с8+ АГ8 35.^A8 1:Ь2 36.^:Г6

294
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
±е7 37.1в?а6 1:82+ 38.фП
^еЗ+ З9.фе1 ^с2+ 40.фй1
4}еЗ+ 41.фе1 с4. Белые сдались.
№103
Лотье — Широв
Белград 1997
1.Й4 &Г6 2.с4 §6 З.^сЗ ±§7
4.е4 йб 5.Г4 0-0 б.^О с5 7.Й5 Ь5
8.сЬ аб 9.а4 аЬ.
Ничего существенного не
удается извлечь черным из связки
9...Ш5 10.АЙ2 ШЬ4 И.ДйЗ с4
12.Дс2 >^с5 13.^е2 аЬ 14.±еЗ
(нехорошо 14.<Й:Ь5? из-за 14...
Й:е4!, а на 14.е5, по-видимому,
лучшее 14...<й§4!?, так как при
сдаче центра 14...де?! 15.Ге ^Ш7
16.±еЗ >^Ь4 17.АЙ4 Ьа 18.0-0
^с5 19,е6! белые осуществляют
решающий прорыв, Глек — Ян-
варев, СССР 1989) 14...ШЬ4 15.
0-0 Ьа 16.е5, и белые прочно
владеют инициативой, Глек —
Сорин, Одесса 1989.
Ю.Д:Ь5 ±а6 11.АЙ2.
После 11.НЫ ±:Ь5 12.аЬ ^М7
13.0—0 ^Ь6 у черных
достаточная компенсация за пешку.
П...±:Ь5 12.аЬ 1:а1 13.^:а1
ЦN.
В партии Раусис — Ланка,
Германия 1998, черные
предпочли 13...&Ы17 14.0-0 ^Ь6 и на
15.Ше1 парировали атаку на
короля - 15...Щ17 16.^Ь4 Ш4 и
после 17.1^4 ^:§4 18.ЬЗ ^Г6
19.1а1 1Ь8 20.1а7 фй,
сохранив равновесие.
14.0-0 ^Ьс17.
Слабее 14...&е8 15/8М &с7 16.
№4 &:Ъ5 17.&:Ъ5 ^:Ь5 18.>^:е7,
и белые добиваются перевеса, Но-
гейрас — Сакс, Грац 1984.
15.^е1!
Белые готовят надвижение
пешки и одновременно
намечают перебросить ферзя на
королевский фланг.
15...Щ>7 1б.е5.
Ж. Лотье на распутье и из двух
заманчивых продолжений
выбрал жертву пешки. После партии
он изменил свое мнение и
лучшим считает атаку 16.^Ь4! с
примерным продолжением 16...
еб 17.йе Ге 18.^§5 1е8 19.е5 йе
20.^се4. Но реальную оценку
этой идеи может дать только
практическая проверка.
1б...^:й5.
В случае 16...бе 17.Ге ^:с!5
18.е6 ^7Ь6 19.еГ+ Ж:Г7 20.^е6
позиция носит более открытый
характер и у белых устойчивая
инициатива.

Раздел 2. Из практики романтиков наших дней
295
17.е6 &7Ь6.
18.еГ+.
Лотье рассматривает в
качестве перспективной
возможности 18.6!? & 19.^5 й! 20.^:Ь7
ф:И7 21/ИГМ+ ф§8 22.2*3 ^с8,
и у белых выбор между 23.Ц§3
Ф:е6 24. Ж «7+ ф:§7 25.Ц16+ Ф17
26.Ц15+ и 23.1ЬЗ >^:е6 24.Ш7+
фГ7 25.^Ь5+ — в обоих случаях
с реальной инициативой.
18...1:Г7 19.^5 АЙ4+.
Полезно активизировать с
темпом слона.
20.*М 1Г5?!
Не следовало пускать ферзя
на еб. После 20...Ц6 2Ше4 Ша8
е5 22.Г5 ничего существенного у
белых не видно.
2Ше6+ фЬ8.
На 21...<ё>§7 надо считаться с
22.Ше4 с угрозой й§5-е6.
22.&Г7+ ф%123.<йй8 Ша8 24.
&с6 1^8?
Неудачный размен ферзей,
после которого «плановая»
проходная пешка Ь неожиданно
показывает зубы. Активнее
смотрится перевод ферзя на 18 после
предварительного 24... А:сЗ.
25.1^8+ Ф:§8 26.^:й5 &:ё5
27.Ъ6 &:Ъ6 28.&:е7+ фП 29.
^:Г5 $ ЗО.АсЗ феб.
31.Же1+?!
Партия перешла в эндшпиль,
где лишнее качество должно
принести белым победу. Но
подталкивание короля в центр
противоречит правилам разыгрывания
эндшпилей, тем более что в
данном конкретном случае черные
имеют как бы лишнего короля.
Конечно, необходимо было
31.А:й4 ей 32.Ф81.
31...ФЙ5 32.84?!
Неоправданный поворот к
острой игре, так как черные
успевают заблокировать
проходную пешку. И здесь было
возможно 32.Д:с14.
32...Г§ ЗЗ.й &М 34.1е7 &й
35.&82 Ь5! З6.ф§3 &е4+! 37.
1:е4.
При 37.&Г4?! &:сЗ 38.Ьс А:сЗ
39.*§5 с4 черные не рискуют
проиграть.

296
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
З7...ф:е4 38.Г6 ±-Л6.
В случае З8...±е3? 39.фЬ4
черные теряют пешки
королевского фланга без всякой
компенсации.
39.А-Л6 A5!
40.фЬ4?!
Теперь пешка й будет стоить
слона. Как показал Ж. Лотье,
гораздо больше потребовалось
бы усилий для спасения после
40.ЬЗ! A4. Приводим главные
варианты.
аL1.Ае7а3 42.Ав5ФA4!43.
±42 фе4 44.фЬ4 ФО 45.Дс1
фе2 46.ф:Ь5 A2 47. Д:й2 ф:с!2 48.
ф:§4 фсЗ 49.М ф:ЬЗ, и пешки
достигают поля превращения
одновременно;
бL1.фЕфс13 42.Де7Ь4!43.
фе1 §3! 44.ЬЗ (или 44.Ь§ Ьв 45.
±:с5 §2 46.ФО фсЗ 47.Ь4 63) 44...
ё2! 45.ФО фс2 46.±:с5 63 47.±еЗ
ф:ЬЗ 48.ф:§2 фс2 49.ФО A2 50.
Д:<12 ф:й2 51.фё4 феЗ 52.ф:Ь4
фГ4 с блокадой короля.
40...Й4! 41.ф:Ь5 фО 42.ф§5
A3 43.ДсЗ с4! 44.ФГ5 фе2
45.ф:§4. Ничья.
№104
Топалов — Каспаров
Линарес 1994
1.с4 §6 2.е4 ±§7 3.A4 йб 4.^сЗ
&й 5.Г4 0~0 6.^3 с5 7.йс.
Белые стремятся к
полуоткрытому характеру позиции,
рассчитывая выиграть время для
развития при стандартном
маневре черных ^A8-а5:с5.
7...Ша5.
По-видимому, возможно и
7...дс 8.«г:й8 1:A8 9.е5 ^е8 с
последующим <ЗД>8-с6.
8.Д43.
Взятие 8.сй?! <2}:е4 9.Aе 1е8
слишком рискованно, чтобы его
рекомендовать, так как белые
явно отстают в развитии.
8...«\-с5 9.^е2 ±§4.
Чаще начинают с 9...<йс6.
Ю.±еЗ ^а5.
Наиболее употребительное
отступление ферзя. После 10...
№ 11.0-0 4)с6 12.М черные
практически вынуждаются к
уступке преимущества двух
слонов - 12...±:0 13.Ж:С, хотя

Раздел 2. Из практики романтиков наших дней
297
после 13...^с17 и у черных
неплохие практические
возможности.
11.0-0 <^с6.
Типичная позиция для
данного варианта.
12.1ас1.
12.НЗ связано с потерей
времени. После 12...Д:0 13.2:8
&Й7 в связи с угрозами <^с17-с5
и Д§7:сЗ черные
перехватывают инициативу.
12...ЭД7.
Надо отметить типичный для
подобных позиций перевод коня
по маршруту 4^Г6-д7-с5, что
позволяет включить в игру слона
§7 и атаковать слона 63.
13.ДО.
На 13.Ш2 возможно 13... Д:0
14.1:0 <^с5 или 14...Дс14.
13...А.В 14.§Г.
Взятие ферзем — 14.^:0
Д:сЗ 15.1:сЗ Ш:а2 связано с
потерей пешки, хотя у белых
есть компенсация в связи с
возможностью атаки на
королевском фланге.
14...&С5 15.±Ы ^а4!
Черные разменивают
важного коня, расширяя сферу
активности своих фигур на ферзевом
фланге.
16.^:а4 ^:а4 17.ЬЗ ШЗ
18.с5.
При вскрытии позиции
белым легче использовать
преимущество двух слонов.
18...ЙС 19.1:с5 ^:с5 20.Ж:с5
±Й4 21.1A1 Д:Е+ 22.ф:С ЖЙ8
23.1сй5 еб 24.1:ё8+ 1:с18
25.1:й8+ ^:с!8.
Легкая перебранка
закончилась примерно равным
эндшпилем.
26.феЗ фЮ 27.Г5?!
Попытка избавиться от
сдвоенной пешки ведет к уступке
поля с14 для коня, что к выгоде
черных.
27...е5! 28.Г4 Г6 29.Ге Ге 30.«§
Ь§ 31.И4 ф§7.
Сильнее З1...фе7!
32.ФЙЗ!
Король стремится на с15.
32...ФГ6.

298
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
С. Макарычев доказывает
возможность атаки пешки Ь4: 32...
фпб 33.&С4 &Ь5 34.Ф65 &с6
35.Ь4! аб З6.а3 ф±А 37.^A3 §5
38.Ф66 84 39. Ае2 фй4!, и белые
вынуждены отдать слона, что,
впрочем, достаточно для
ничьей, так как происходит
взаимное пешечное истребление.
З3.фс4 феб З4.фс5 Ь6+!
35.фЬ5 фёб 36.Ь4 &с7 З7.а4
&еб 38.Аа2 &Д4+ З9.фаб фЬ8
40.АГ7 С»0 41.А:еб &:Ь4 42. А!7
4}!3 43.а5 Ьа 44.Ьа. Ничья.

Староиндийские сражения
299
Староидийские сражения
(номера партий)
Адорьян — Гуфельд
Азмайпарашвили
— Гуфельд
— Федоров
Антошин — Гуфельд
Аркелл — Гуфельд
Аталик — Гуфельд
Багатуров — Широв
Багиров — Гуфельд
Барца — Гуфельд
Бейтс — Гуфельд
Белявский — Гуфельд
Белявский
— Каспаров 68,
— Стрикович
— Юртаев
Блатны — Гуфельд
Браун — Гуфельд
Бронштейн — Гуфельд
Ваганян — Гуфельд
ван Вели — Иванчук
— Федоров
— Цвитан
ван дер Стеррен
— Камский
Вукич — Гуфельд
Гарсиа Г. — Гуфельд
Геллер — Гуфельд
Георгиев Кир.
— Пономарев
Глигорич — Гуфельд
Горелов — Гуфельд
Горт — Ю.Полгар
Гулько — Гуфельд
Гуфельд — Вестеринен
62
30
92
32
57
23,24
102
5,6
50
45
9
73, 101
97
94
59
14,26
1
52
81
80
76
91
60
41
56
79
7
65
93
48
54
Гуфельд — Рашковский 58
Ермолинский — Гуфельд 46
Зайцев А. — Гуфельд 47
Зайчик — Гуфельд 40
Звягинцев — Белявский 90
Зильберберг — Гуфельд 66
Зильберман — Гуфельд 39
Ибрагимов — Босбем 96
Иванчук — Широв 85
Ивков — Гуфельд
Кайданов — Гуфельд
Камский — Юртаев
Карпов — Хансен
Каспаров — Иванчук
Кер — Гуфельд
Коларов — Гуфельд
Конкуэст — Гуфельд
Корчной — Гуфельд
Котрониас — Гуфельд
Крамник — Гельфанд
— Каспаров
— Широв
Кристиансен
— Темирбаев 72
Кузьмин Г. — Гуфельд 55
Ланка — Гуфельд
Лески — Гуфельд
Лотье — Широв
Лпутян — Гуфельд
Лутиков — Гуфельд
Местел — Гуфельд
Минев — Гуфельд
Михалевский
— Рашковский
Наумкин — Смирин
31
38
86
74
99
10
53
44
49
16
88
77,87
78
67
51
103
37
8
17
42
95
89

300
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
Ней — Гуфельд 63
Паркер — Гуфельд 43
Петкевич — Гуфельд 28
Петросян — Гуфельд 27
Петурни — Гуфельд 12
Петурссон — Гуфельд 15
Пигусов — Гуфельд 61
Пикет — Гельфанд 82
— Каспаров 83,84
Полгар Ж. — Гуфельд 11
Полугаевский
- Гуфельд 3, 4, 22, 35, 36
Прибыл — Гуфельд 64
Сейраван — Гуфельд 13
Спасский — Фишер
Тайманов — Гуфельд
Тимман — Каспаров
— Топалов
Топалов — Каспаров
Фогт — Гуфельд
Хенли — Гуфельд
Шамкович — Гуфельд
Шахович — Гуфельд
Шнейдер — Гуфельд
Штейн — Гуфельд
Щербаков — Гуфельд
Эльвест — Каспаров
Юсупов — Киндерманн
75
18
69,71
70
104
21
19
2
34
20
33
25
98
100

Компас в море вариантов
301
Компас в море вариантов
(номера партий)
Система Земиша
1.A4 $й 2.с4 ф З.&сЗ &§7 4.е4 йб 5.0 0-0 б.АеЗ
6...е5
7.&ве2 1, 68, 69
7.д5 2, 70, 71
6...Ь6 3, 4, 5, 72
6...^с6
7.&§е2 аб 8.Ш62 ДЪ8
9.а4 7
9.A5 8
9.&с1 е5 10.^53 9, 10, 73
10.65 11, 74
9.Ш 6, 12
9.Ь4 75
8.A5 13
8.аЗ 14
7.1М2 аб 8.0-0-0 15
Вариант 6.А§5 &с6 16, 17, 18
Классическая система
1.A4 &Г6 2.с4 §6 З.-ЙсЗ Дв7 4.е4 A6 5.45*3 0-0 6.±е2 е5
7.0-0 &с6 8.A5 &е7
9.Ъ4&Ь5 10.83 19, 76
Ю.с5 20, 21
10.1е1 77, 78, 79, 80
9...а5 81
9.1,A2 &Ь5 10.§3 22
10.1с1 82
9.&е1 Ы7 Ю.&йЗ 23
Ю.АеЗ 24, 25, 83, 84
9.&Й2 сб 26, 85
9...С5 10.1Ы 27, 86
7.A5
7...фЬ5 28

302
Э. Гуфельд «Староиндийская длиною в жизнь»
7...&М7 8.±§5 йс5 9.^с2 а5 10.0-0 29, 30, 89
8...Н6 9.ДМ §5 Ю.АвЗ ^Ь5 31, 87
7...а5 8.±§5 Кб 9.ДН4 ^аб 10.0-0 1x8 32, 88
8.НЗ 90
7.ДеЗ Ше7 33
8...^§4 8.±§5 Г6 9.±с1 &с6 34, 91
9.Ш ^>с6 92
Система с развитием слона на §5
1.64 &Г6 2.с4 §6 З.^сЗ Ав7 4.е4 66 5.±е2 0-0 6.±§5 с5 7.65
7...е6 35, 36
7...Ь6 37, 38, 39, 93
7Лс5 40, 41, 94
1.64 &Г6 2.с4 ф З.^сЗ ±§7 4.е4 66 5.±§5 с5 6.65 0-0 43, 44
5.НЗ 0-0 6.&в5 с5 7.A5
7...Ь5 45, 46, 95
7...е6 96, 97
1.с14 &Г6 2.с4 ф З.^сЗ Д§7 4.^13 0-0 5.Дв5 с5 47, 48, 98
Система с фианкетто слона на §2
1.64 ^Г6 2x4 ёб 3.83 А§7 4.83 0-0 5.Д§2 66 6.^0
6...&с6 7.0-0 ДБ 49, 50, 51
7...е5 52, 53, 54, 99
7...а6 55, 56, 57
7.65 ^а5 8.^62 с5 9.0-0
9...а6 58, 100
9...е5 59, 101
6...С5 7.^сЗ ^сб 8.65 60
7.6с5 61, 62
Вариант четырех пешек
1.64 &Г6 2x4 §6 3.<йс3 &.& 4.е4 66 5.Г4 0-0 6.&В с5 7.65
7..х6 8.1x2 еб 9x6 63
9.е6 102
7...Ь5 64, 65, 66, 103
7.6с 104

Содержание
Раздел 1. ПОЛВЕКА ВМЕСТЕ 3
Предисловие 5
Система Земиша 9
В поисках пути 10
Моя бессмертная 31
Памятные встречи 38
Классическая система 76
Продолжение 7.<35 108
Продолжение 7. АеЗ 122
Система Авербаха 128
Отклонения от системы Авербаха 147
Фианкетто слона на §2 160
Контроль над пунктом е4 (Ы4 <ЙГ6 2.с4 §6 З.§3 Д§7
4.А§2 0-0 5.^*3 йб 6.0-0 йсб 7.^сЗ) 161
Атака центра A.ё4 &16 2.с4 §6 3.^3 Д§7 4.±§2 0-0
5.^0 йб 6.0-0 йсб 7.^сЗ) 168
Фланговая атака A.ё4 ^Г6 2.с4 §6 З.§3 ±§7 4.±§2 0-0
5.^13 йб 6.0-0 йсб 7.^сЗ) 175
Не закрывая центр 176
С закрытием центра 184
Югославский вариант A.A4 4^6 2.с4 §6 З.&В А§7
4.83 0-0 5.±§2 ёб 6.0-0) 189
Вариант четырех пешек 198
Резюме 211
Раздел 2. ИЗ ПРАКТИКИ РОМАНТИКОВ
НАШИХ ДНЕЙ 213
Система Земиша 215
Классическая система 234
Продолжение 7.A5 258
Продолжение 7.АеЗ 267
Система Авербаха 271
Фианкетто слона на %2 284
Вариант четырех пешек 292
Староидийские сражения (номера партий) 299
Компас в море вариантов (номера партий) 301