минимальное Преимущество
ИСКУССТВО
Эдуард Гуфельд
МИНИМАЛЬНОЕ
ПРЕИМУЩЕСТВО
'КАК
ВЫИГРАТЬ
ВЫИГРАННУЮ
ПОЗИЦИЮ

Эдуард Гуфельд
Олег Стецко
МИНИМАЛЬНОЕ
ПРЕИМУЩЕСТВО
РИПОЛ
КЛАССИК
МОСКВА
2003
ББК 75.581
Г97
Серия «Искусство шахмат» основана в 2001 году.
В оформлении обложки использована работа В. А. Касаткиной
В оформлении форзацев использованы работы
художницы Г И. Сатониной
Гуфельд Э., Стецко О.
Г97 Минимальное преимущество.— М.: РИПОЛ КЛАС-
СИК, 2003.— 200 с.: ил.— (Искусство шахмат).
ISBN 5-7905-1895-8
«Нет ничего труднее, чем выиграть выигранную позицию»,—
гласит один из шахматных афоризмов. А как довести до победы
добытое с трудом минимальное преимущество — материальное
или позиционное? Этому нелегкому вопросу и посвящена данная
книга. Предлагаемая авторами систематизация перевеса позво-
ляет усвоить типовые приемы, применяемые сильнейшими шах-
матистами мира: примеры их творчества составляют основу этой
работы, носящей в первую очередь учебный характер.
Рассчитана на самые широкие круги любителей шахмат.
ББК 75.581
ISBN 5-7905-1895-8
© Гуфельд Э. Е., Стецко О. В., 2003
© Издательский дом
«РИПОЛ КЛАССИК»,
оформление, 2003
Введение
Давно уже прошло время лихих атак, и в современной шах-
матной партии точная и очень непростая реализация неболь-
шого перевеса является почти единственным шансом добить-
ся победы. Необычайно возросший средний уровень игры
шахматистов позволяет им достаточно грамотно и надежно
вести борьбу с соперниками, намного превосходящими в прак-
тической силе, опыте, знаниях. Поэтому овладение характер-
ными методами использования минимального преимущества
является необходимым условием для достижения высот мас-
терства.
Общеизвестно, что в шахматах существуют два вида переве-
са: материальный и позиционный (позже мы коснемся еще
одного, весьма интересного, но малоизученного вида преиму-
щества — психологического). Классики шахмат не без основа-
ния утверждали, что для достижения победы необходимо иметь
в совокупности оба вида. А как быть в тех случаях, когда в
наличии имеется лишь один из них? Тогда путь к победе ста-
новится узкой и труднонаходимой тропинкой.
Классическим образцом такого пути является следующая
партия между крупнейшими специалистами позиционной игры
Михаилом Ботвинником и Тиграном Петросяном в 5-й партии
матча на звание чемпиона мира.
Защита Гоюнфельда
Петросян — Ботвинник
Москва 1963
1.с4 g6 2.d4 £)f6 3.£)с3 d5 4.
£>f3 ±g7 5.e3 0-0 6.±e2 de 7.
±:c4 c5 8.d5 e6.
4
Э. Гуфельд, О. Стецко «Минимальное преимущество»
Этот ход заслуживает отдель-
ных комментариев. Мы сталки-
ваемся с приемом, характерным
для современных шахмат. Черные
соглашаются на ранний размен
ферзей, несмотря на очевидное
ухудшение пешечной структуры.
В матчевой борьбе такой подход
нередко связан с определенной
стратегией: игра на перевес бе-
лыми, на ничью — черными. Но
именно такие уступки и являют-
ся базой для передачи противни-
ку устойчивого минимального
преимущества. Более подробно
мы остановимся на этой теме в
1-й главе книги.
Разумеется, предлагая размен
ферзей, М. Ботвинник уверен,
что сумеет компенсировать на
первый взгляд небольшие пози-
ционные уступки. К сложной
игре ведут продолжения типа
8...а6, 8...£)bd7, 8...£е8.
9.de ^:dl + 10.&:dl ±:е6
11.Jz,:e6 fe 12.фе2.
У белых минимальный пере-
вес в эндшпиле, определяющий-
ся прежде всего лучшей пешеч-
ной структурой — 2 пешечных
островка против 3 у черных.
Но вот как оценивает этот фак-
тор Т. Петросян: «Пешки белых
производят более выгодное впе-
чатление, в первую очередь бла-
годаря наличию у черных отко-
ловшейся от собратьев пешки
еб. Конечно, трудно представить
себе, что белым когда-либо удаст-
ся создать угрозу ее завоевания.
Но органический недостаток
изолированной пешки не толь-
ко в том, что она может стать
объектом нападения, но в рав-
ной мере и в том, что поле или
поля перед ней могут служить
опорными пунктами для фигур
противника».
12...£>с6.
Критический момент. Мож-
но не сомневаться, что столь
естественный развивающий ход
сделали бы многие. Однако
дальнейшие события показали,
что уже здесь черным следова-
ло искать планы нейтрализации
возможностей белых. Наиболее
активный из них 12...£)d5
(включается в игру слон g7)
13.£е4 £d7 14.£>fg5 £>с7 15. Sd 1
Ж ad 8 16.£jd6, и хотя оценка по-
зиции не меняется, черным все
же легче, чем в партии.
Но, учитывая роль пункта е4,
Г. Каспаров предлагает воспре-
пятствовать маневру коня на g5
радикальным 12...h6!. Тогда путь
Введение
5
к пункту е4 лежит через 13.£ld2
14.£>de4 £>:сЗ+ 15.^:сЗ
£jc6, но здесь фигуры черных
взаимодействуют более гармо-
нично и белым сложнее усилить
позицию. Отметим, что не опас-
но 13.£е5 g5 14.Д61 £>d5! 15.
£yd5 JL:e5 у черных не хуже.
B.adi.
Сильнее 13.£)g5!, так как те-
перь этому черные могли вос-
препятствовать — 13...h6!.
13...fiad8?! 14.Д:48 g:d8 15.
£>g5! Де8 16.£>ge4 £>:e4.
Гибче 16...b6!? 17.£>:f6+ ±:f6
18.Oe4 ±e7 19.b3 e5 2O.±b2 Д68
21.13 ф!7, и хотя чернопольный
слон переключился на оборону,
белым непросто найти ключи к
позиции черных.
17.£>:е4 Ь6 18.ДМ £ф4 19.
±d2!
Подчеркивая иллюзорность
взятия 19...£}:а2? ввиду 2О.Да1
£}Ь4 21.±:b4 cb 22.Д:а7 с явно
лучшим эндшпилем. В случае
же 19.аЗ £>d5 черные получали
темп для предложения размена
Od5-f6.
19...£)d5 2О.а4 Дс8 21.b3 Ф.Г8
22.ДС1 ±е7 23.Ь4!
Белые последовательно про-
водят план создания второй сла-
бости в расположении черных.
23...С4.
При пассивном 23...ф!7 24.
Дс4! h6 25.bc be 26.а5! белые
наращивали перевес.
24.Ь5!
24...ФП?
М. Ботвинник продолжает
играть пассивно, в то время ког-
да единственным путем получе-
ния контригры была «сдача»
пешки с: 24...±аЗ! 25.Дс2 сЗ
26.±:сЗ Дс4! 27.&d3 Д:а4. И
хотя белые по-прежнему сохра-
няют минимальный перевес как
после 28.JLd2 ^.е7 29.Дс6 ДаЗ+
ЗО.фс2 ф!7 31.£}d6+ ±:d6 32.
Д:б6, так и при 28.Да2 Д:е4
29.Д:аЗ £усЗ ЗО.ф:сЗ Де5 31.
Д:а7 Д:Ь5 32.ДЬ7 Дс5+ ЗЗ.фбЗ
Ь5, черные имеют шансы на
ничью (Г. Каспаров).
25.±сЗ АаЗ 26.Дс2 £j:c3+
27.Д:сЗ АЬ4 28.Дс2 фе7?
Эта партия показывает, на-
сколько трудно вести оборону в
подобных позициях даже в ран-
ге действующего чемпиона
мира. Уже в который раз чер-
ные ограничиваются пассивной
защитой, позволяя белым шаг за
шагом наращивать свой перевес.
Последним рубежом мог стать
легкофигурный эндшпиль пос-
ле 28...е5 29.£)d2 сЗ ЗО.£зе4 феб
6
Э. Гуфельд, О. Стецко «Минимальное преимущество»
31.фаз Sd8+ З2.фс4 Sd2 33.
ФЬЗ g:c2 З4.ф:с2 &d5 35.£>:с3+
фс4 36.£>е4 Ае7, и, хотя чер-
ные без пешки, поискать свой
ничейный шанс можно.
29.£>d2! сЗ.
Пешку не спасти: 29...±:d2 30.
ф:б2 фбб 31.фс3 фс5 32.gd2
и т.д.
ЗО.^е4 ±а5 31.ф<13 gd8+ 32.
фс4 gdl 33.£):с3 ghl?!
Упорнее было 33...JL:c3 34.
ф:сЗ ghl 35.h3 &d7.
З4.£)е4!
Белые возращают пешку ради
полной доминации своих сил.
Остальное — дело техники.
34...g:h2 35.&d4 &d7 36.g3
±Ь4 З7.фе5 gh5+ 38.&f6 ±e7+
39.&g7 e5 4O.gc6 Shi 41.фП!
gal 42.ge6 JLd8 43.gd6+ фс8
44.фе8 ±c7 45.gc6 Idl 46.£>g5
gd8+ 47.фП gd7+ 48.&g8.
Черные сдались.
В этой партии будущий 9-й
чемпион мира продемонстри-
ровал высокую технику эндш-
пиля, свойственную большин-
ству выдающихся шахматистов
прошлого и настоящего вре-
мени.
О том, какие составные час-
ти входят в это понятие, знают
все мало-мальски опытные
шахматисты. Труды крупней-
ших теоретиков являются хоро-
шим подспорьем в овладении
тайнами эндшпиля. Достиже-
ние необходимых высот в этой
стадии партии является обяза-
тельным для любого шахмати-
ста в процессе его совершен-
ствования. И все же самая
высокая эндшпильная техника,
встречая мощное противодей-
ствие, нередко оказывается бес-
сильной.
В этой книге собраны инте-
ресные примеры сложных окон-
чаний, в большинстве своем не
вошедших в руководства по энд-
шпилю. Часть из них давно
принадлежит истории, но по-
дается под современным углом
зрения. Много места уделено
практике современных грос-
смейстеров с использованием
их анализов, опубликованных в
периодических шахматных из-
даниях. В рассматриваемых
примерах для реализации ми-
нимального преимущества силь-
нейшей стороне пришлось
пройти трудный, а порой и дол-
гий путь. В некоторых случаях
и высокая техника подводила на
этом пути даже опытных масте-
ров. Вы встретитесь, уважаемый
читатель, с глубокими и ориги-
нальными замыслами, парадок-
сами и удивительными находка-
ми. Итак, мобилизуйте свое
внимание и фантазию в увлека-
тельном путешествии!
Глава 1
структурные уступки

Как правило, достижение минимального преимущества явля-
ется следствием масштабного сражения, где атакующая и защи-
щающаяся стороны достойны друг друга. Нередко предпосыл-
кой такого преимущества является выбор дебютного варианта,
определяющего структуру пешечных цепей, выдвинутых пешек,
стесняющих противника, наличие пешечных островков и т.д.
Конечно, здесь невозможно обширное исследование дебютных
схем, и поэтому наша цель лишь обратить внимание читателя на
возможные последствия выбора некоторых дебютов.
Одним из примеров структурного изменения позиции являет-
ся так называемый французский эндшпиль, который часто полу-
чается из классического варианта французской защиты: 1.е4 еб
2.d4 d5 3.£>с3	4.J,g5 J,e7 5.e5 £>fd7 6.±:e7 ^:e7 7.f4 a6 8.£yf3
c5 9.dc ^:c5 10.^d4 £jc6 ll.^:c5 £>:c5.
Характерной особенностью такого типа позиций со стесняю-
щей пешкой е5 является наличие прочной базы d4 для коня, от-
куда он контролирует важнейшие пункты доски. В присутствии
ферзей это не столь чувствительно, так как черные имеют ресур-
сы контригры (поэтому обычно предварительно играют 9...£}с6).
В эндшпиле влияние централизованного коня усиливается и бе-
лые имеют небольшой, но устойчивый перевес. Вот один из клас-
сических примеров на эту тему.
Константинопольский —
— Лилиенталь
Москва 1936
12.Ad3 фе7 13.<&d2 h6?
«При недостатке хороших
ходов делают плохие» — так
комментировал подобный ход
Зигберт Тарраш. К таким про-
филактическим (но и ослабля-
ющим позицию) ходам надо
относиться с большой ответ-
ственностью и делать их только
при необходимости. Чем же он
плох? Дело в том, что един-
ственный способ освободиться
от воздействия пешки е5 — ее
подрыв посредством f7—f6. Од-
нако при наличии пешки на Ь6
это ведет к непоправимому ос-
10
Э. Гуфелъд, О. Стецко «Минимальное преимущество»
лаблению королевского фланга,
и белые получают возможность
посредством h2—h4—h5 полнос-
тью парализовать пешечную цепь
еб—17—g7—h6 и атаковать коро-
левский фланг. Поэтому сильнее
было сыграть 13...f6 сразу.
14.£}е2!
Важно быстрее закрепиться
конем на пункте d4.
14...Ad7 15.£jed4 gac8 16.
gael gc7.
Черные развили свои фигуры
на лучшие позиции, однако ли-
нию с им использовать не уда-
ется, в то время как белые мо-
гут атаковать на королевском
фланге.
17.g4 £ф4.
Следовало притормозить на-
ступление белых 17...h5! 18.ИЗ
£>:d3 19.cd £}:d4 2O.£:d4 hg 21.hg
gcc8, хотя и здесь перевес у
белых.
18.аЗ £>b:d3 19.cd ghc8 20.gel
Полностью нивелируя игру
черных по линии с.
20...&d8 21.Н4 £>а4 22.g:c7
g:c7 23.b3 £>Ь6 24.h5!
Типичная позиция перед на-
чалом штурма королевского
фланга. Пешки е5 и h5 лишают
черных какой либо активнос-
ти - им остается только выжи-
дать.
24...фе7 25.g5.
Сигнал к атаке, белые гото-
вят вторжение ладьи.
25...gc8 26.ghgh27.ggl gh8.
В случае 27...Ф18 28.£}h2 конь
вторгается на f6.
28.£ф2 Ф.е8.
Лучше было 28...JLc8, держа
под дополнительной защитой
пункт 15, но психологически
непросто «развить» слона на
свою первоначальную стоянку.
29.£)g4.
Неточность. Следовало под-
тянуть короля поближе к цент-
ру событий - 29.феЗ, так как
теперь, как указал известный
специалист по эндшпилю мос-
ковский мастер Н. Григорьев,
необходимо было 29...gg8!, рас-
считывая компенсировать по-
следствия атаки 30.f5! выигры-
шем пешки h5: 3O...gg5 31.f6+
&d8 32.фе3 £d7 33.^13 (не 33.
<g>f4 из-за 33...£yf6! 34.ef e5+!)
33...g:h5. И все же после 34.d4
белые сохраняют неприятную
инициативу. Они могут усилить
позицию переводом коня на 14
по маршруту £}g4-f2-d3-f4,
хотя выиграть совсем не про-
сто: пешечная масса черных до-
статочно компактна. Однако
Глава 1. Структурные уступки
11
черные не чувствуют опаснос-
ти, и белые увеличивают пе-
ревес.
29...£d7? 30.(5 ef.
Не помогает встречное 3O...f6
из-за 31.£j:f6! £i:f6 32.Sg7+ ±(7
(32...<&d8 33.£>:e6+ фс8 34.ef)
33.fe £):h5 34.3:f7+ фё8 35.^f5.
31.£}:f5+ феб 32.£)g7+ фе7
33.d4.
Черные фигуры практически
запатованы. Попытка вырвать-
ся лишь ускоряет развязку.
ЗЗ...Г6 З4.е6 £фб 35. gel 5g8
З6.£>(5+ <£d8.
После 36...ФГ8 черные полу-
чают мат в 2 хода.
З7.е7+ фс7 38.£:f6 Sg2+.
Черные сдались.
Аналогичная пешечная струк-
тура возникает и в так называе-
мой классической системе за-
щиты Каро-Канн: 1.е4 сб 2.d4
d5 3.£}с3 de 4.£>:е4 JL(5 5.£}g3
,.tg6 6.h4 h6 7.^(3 £>d7 8.h5 ±h7
9.^.d3 ±:d3 10.^:d3 Wc7 ll.±d2
еб 12.0-0-0 0-0-0 13.We2 £)gf6
14.£>e5 £>:e5 15.de £)d7.
На этой позиции стоит оста-
новиться подробнее. Пешки е5
и Ь5 парализуют королевский
фланг, что обеспечивает белым
устойчивый пространственный
перевес. Черные стеснены в
своих действиях, и здесь умест-
но напомнить мысль Тиграна
Петросяна, что стесненные по-
зиции несут в себе зародыш
проигрыша.
Попытка высвобождения
может привести к появлению
новых слабостей. При ходе g7—
g6 возникают слабые пешки f7
и h6. В случае подготовки под-
рыва (7-f6 белые разменивают
пешку е5 за новые позицион-
ные достижения. При взятии
на f6 пешкой образуется целый
комплекс слабых пешек: еб, f6,
Ь6. Поэтому обычно берут на
f6 фигурой, но тогда слабы
пешки еб и g7 и белые имеют
ясные планы реализации сво-
его преимущества: при нали-
чии на f6 слона проводится на-
ступление g2—g4—g5, а если на
f6 находится конь, то белый
слон водружается на блокад-
ном поле е5.
16.Г4 Ае7.
Развитие сил завершено. Рас-
смотрим характер разворачива-
ющейся борьбы.
12
Э. Гуфельд, О. Стецко «Минимальное преимущество»
Спасский — Петросян
Матч на первенство мира
Москва 1966
17.£>е4	18.£}сЗ f6 19.ef
±:f6 2O.Wc4 Wb6 21.b4! £>a6.
Переход в эндшпиль бесперс-
пективен: 21...Wa6 22.W:a6 £ya6
23.£>e4 ±e7 24.a3 £c7 25.±c3
ghg8 26.Де5? и после дальней-
ших разменов решает прорыв
пешки g.
22.£>е4 £>с7 23.ghel Ж<14
24.Wb3 Wb5 25.сЗ g:e4! (лучшее
по сравнению с 25...gdd8 26.
^с5) 26.g:e4 W:h5 27.Wc4 ^Г5
28.We2 h5 29-l.el ge8 3O.g3 a5
31.ba W:a5 З2.^с2 Щ5 33.ga4
g5 34.fg A.:g5+ 35.ФЫ W:c2+
З6.ф:с2 e5.
После размена ферзей
партия перешла в техническую
стадию. Преимущество белых
по-прежнему минимальное. За
качество у черных неплохая
компенсация, к тому же Тиг-
ран Петросян считался одним
из лучших защитников. Об
этом говорит и время, которое
потребовалось Спасскому для
реализации небольшого мате-
риального перевеса — целых
55 ходов. Но пусть читатель
наберется терпения — его ждет
немало интересного на столь
долгом пути. Здесь мы стал-
киваемся с одним из важных
методов игры в эндшпиле.
«Festina lente» — спеши мед-
ленно. Это одно из любимых
изречений римского императо-
ра Октавиана Августа. Удиви-
тельным образом оно приме-
нимо к стилю разыгрывания
шахматных окончаний. Вот что
писал по этому поводу извест-
ный советский мастер С. Бе-
лавенец: «Правило «не спе-
шить» многим покажется
парадоксальным, а между тем
оно сквозит почти во всех
окончаниях партий больших
мастеров эндшпиля. Посмот-
рите внимательно эндшпили
Капабланки, Флора и вы уви-
дите, с какой медлительнос-
тью, порою скукой реализуют
они преимущество. Повторе-
ние ходов в эндшпиле играет
Глава 1. Структурные уступки
13
большую роль. Опуская тот
факт, что оно экономит время
для обдумывания, можно отме-
тить, что, повторяя ходы,
активная сторона получает из-
вестные психологические вы-
годы. Защищающийся, пози-
ция которого хуже, часто не
выдерживает, идет на новые
ослабления и облегчает задачи
противника».
У читателя будет немало воз-
можностей убедиться в таком
подходе к игре в окончаниях и
в дальнейших разделах книги. А
здесь для начала обратите вни-
мание на маневр белых Да4-
е4-а4—е4 в течение ближайших
ходов.
37.Де4 £i(15 38..1f2 £16
39. Да4 фс7 40.Дс5 £d5 41. Де4
Ь6 42.±gl.
В случае 42.с4 be 43.cd <&d6
44.Да4 ДеЗ! 45. Даб Д64 46.dc
Д18 у черных неплохая контр-
игра.
42...Д48 43. ДП £16 44.Де2
с5 45.Д15 <&d6 46.а4!
Глубокое понимание пози-
ции. Белые намерены превра-
тить все черные пешки в потен-
циальные объекты атаки.
46...ф<15 47.ф43 £g4 48.ДЬ2.
Белые не дают никаких шан-
сов для контригры — 48.Д:И5
ДТВ.
48...ДИ8.
49.а5! с4+.
На 49...Ьа последовало бы
50.ДБ5.
5О.фе2 фе4 51.ДП Ьа 52.ДЬ8
а4 53.Дс8 Д16 54.Д:с4+.
Небольшая неточность. К
этой пешке можно было присо-
вокупить и размен ладей: 54.
Д:Ь8 ±:h8 55.Дс7, что увели-
чивало перевес.
54...Ф15 55.Да7.
Прямолинейное 55.Д:а4 Дс8!
56.с4 ДЬ8 57.Да2 ДЬЗ давало
черным возможность контр-
игры.
55...аЗ.
Больше хлопот могло доста-
вить белым 55... fid8!? 56.Дс:а4
JLg5!
56.Д:аЗ ДЬ8 57.ДЬ4 Дс8
58.с4 Де7 59.с5 е4 6О.Да7 Bf6
61.ДЬ7.
Сильнее 61.Даа4!
61...&g6 62. Д47 ф!5 63.Д45+
Де5 64.ДЬ6 еЗ!
В этой партии Т. Петросян
уже в который раз демонстри-
рует свои способности к поис-
кам контригры. В случае 64...
14
Э. Гуфельд, О. Стецко «Минимальное преимущество»
ga8 65.Ad4 ga2+ 6б.ДЬ2! ga5
67.JL:e5 <7уе5 68.gh6! угасали
последние очаги сопротивления.
Теперь же в случае 65.Д:еЗ фе4
66.gd3 A:g3 исход борьбы не-
ясен.
65.фГЗ £>f6 66.gd3 g:c5
67.±:еЗ gc2 68.gd8 gc3 69.фе2
gc2+ 70.&dl gc3 71.Д12 £>е4?
И великим свойственно оши-
баться! Проще было стоять
71...ga3 или уж предпочесть
71...£)g4.
72.318+ &g5.
Стоило вернуться 72...£}f6,
так как не проходит 73.gf:f6+
±:f6 74.g:f6+ фТб 75.Ad4+
'S’gS! 76.JL:c3 h4 с ничьей. Те-
перь же белые вынуждают раз-
мен ладей.
73.gb5! 2(13+.
К простому техническому энд-
шпилю вело 73...£у(2+?! 74.g:f2
2еЗ 75.2е2.
74.фе2 2d5 75.2:d5 £>сЗ+
76.Ф13 £):d5 77.ga8.
Бесполезно 77.фе4 £}f6+ и
нельзя 78.ф:е5? из-за 78...£)d7+.
77...ФГ5 78.ga5 феб 79.JLel
£f6 8O.gb5 £d5 81.±d2 Ag7
82.jLc1 ±e5 83.±b2 Ac7 84.gc5
Ad6 85.gel £e7 86.gel+ ф!5
87. gal £>c6 88.ga6 Де5 89.g:c6
A:b2 9O.gc5+ *g6 91.Ф14 Ag7.
Черные сдались.
Титаническое сражение!
А вот еще один пример на эту
тему, где черные рискнули пе-
рейти в легкофигурный энд-
шпиль.
Суэтин — Пахман
Титово-Ужице 1966
17	.АеЗ Ш5.
В случае 17..Тб 18.ef £):f6
19.JLd2 gd6 2O.gdel ghd8 21.
±c3 g6d7 22.<Le5 ±d6 23.ghfl!
блокада с пункта e5 не снима-
ется: при разменах открывается
линия f для ладьи.
18	.фЬ1 £с5.
Черные препятствуют ходу
£}g3-e4. Играют и 18...<£уЬ6
19.£}е4 (хорошо и 19.с4 ^Ь4
2O.gcl gd7 21.^е4) 19...g:dl +
2O.g:dl £d5 21.±d2 Wa4 22.b3
Wd4 23.c3 Wb6 24.c4 с позици-
онным перевесом у белых.
19	.сЗ.
Заслуживало внимания 19.
JL:c5 W:c5 20.£>е4 W 21.с4.
19...	g:dl+ 2O.g:dl gd8 21.
2d4 g:d4 22.±:d4 'g'dS 23.^с2
a5 24.^fl ^d5 25.^e3 ^e4 26.
A:c5 ^:c2+ 27.ф:с2 ±:c5 28.
£)c4 a4.
Глава I. Структурные уступки
15
В возникшем эндшпиле у бе-
лых пространственный перевес.
Черные вынуждены выжидать,
и возможность атаки пешек ко-
ролевского фланга дает предпоч-
тение коню перед слоном.
29.&d3 ф<17 3O.g4 Ь5 31.41d2
JLgl З2.фе4 с5 ЗЗ.ЬЗ ab 34.аЬ
фе7 35.ф(3 Ь4.
Белые угрожали перевести коня
на е4, что возможно после З5...(6
36.ef+ gf 37.41е4, и от активного
коня избавиться непросто. На-
пример, в случае 37...f5? 38.gf ef
39.41g3 белые выигрывают пеш-
ку f5. Поэтому черные соглаша-
ются на слабую пешку Ь4, рас-
считывая на активизацию короля.
Зб.сЬ cb З7.фе4 Дс5 38.4113
&d7 39.41(14 g6.
На З9...±е7 возможно 4О.фбЗ
g5 41.fg! (слабее 41.f5 JLd8 421е+
fe 43.фс4 JLc7! 44.41(3 фсб и
черные спасаются) 41...JL:g5 42.
41(3 JLe7 43.g5! и белые образу-
ют проходную h.
40.<S>d3 gh 41.gh фс7 42.фс4
„Ф.Ьб 43.41b5+ ф47 44.41d4 фс7
45.4ie2.
Пешка Ь4 обречена, но быст-
рее вело к цели 45.4}с2! фЬ7 46.
41:Ь4! ±еЗ 4715 ef 48.фб5 фс7
49.41С2 f4 50.41d4 с реальными
шансами на выигрыш.
45...фс6 46.ф:Ь4 <g>d5 47.41сЗ+
<S>d4 48.4Ф5+ фе4 49. 41d6+ ф:Г4
50.4}:(7 <&g4, и здесь упорная за-
щита Л. Пахмана дала свои пло-
ды. Белые согласились на размен
пешек 51.4i:h6+? ф:Ь5, после
чего черные добились ничьей. К
выигрышу вело 51.фЬ5! ^.еЗ
52.фс6 ф:И5 53.<g>d6 <&g4 (проиг-
рывает 53...^g6 54.ф:е6 h5 55.
фб7) 54.ф:е6 h5 55.^d7 h4 56.е6
Дс5 57.4>d6 JL:d6 58.&:d6 h3 59.e7
h2 6O.e8W hlW 61.We6+ с техни-
ческим ферзевым эндшпилем.
Но вернемся к позиции пос-
ле 15-го хода белых. Кроме от-
ступления коня на d7 черные
могут сыграть и 15...41d5. В этом
случае конь не атакует пешку е5,
и белые могут проводить план с
надвижением f4—f5.
Акопян — Магомедов
Минск 1990
16
Э. Гуфельд, О. Стецко «Минимальное преимущество»
16.14 Ае7.
В партии Спасский — Бот-
винник, Москва, 1966, было
сыграно 16...с5 17.с4 <£»Ь4 18.
£:Ь4 g:dl+ 19.g:dl cb 20.£>е4
JLe7 21.£}d6+ фЬ8, и здесь вме-
сто импульсивного 22.£yf7?! gf8
23.£)d6 g:f4 белые могли удер-
жать перевес двумя способами:
22.g3 gf8 23.фЫ аб 24.Wg4 или
22.We4 Wc6 23.W:c6 be 24.c5.
17.£>e4 W.
Ha 17...c5 возможно 18.c4 £)b4
19.JL:b4 cb 20.ФЫ с перевесом.
17.£>e4 Wb6 18.gh3c5 19.gfl
ghe8 2O.ghf3 Wc7 21.g4.
Пока черные вынуждены
придерживаться выжидательной
тактики, белые методично гото-
вят прорыв f4-f5.
21...gh8.
Возможно, сильнее 21...£Ф4,
переводя коня на сб.
22.±el! gd7 23.£g3 £Ф4.
24.15!
Программное надвижение,
после которого белые фигу-
ры врываются в тыл против-
ника.
24...^с6 25.аЗ £}d5 26.fe fe
27. gn ghd8 28.c4 £}b6 29.£)d6+
фЬ8 3O.g:e7 g:e7 31.£h4.
После потери качества чер-
ные обречены.
31...ged7 32.jL:d8 g:d8 33.
gn £)c8 34.g:b7+ фа8 35.g:g7
£j:d6 36.ed g:d6 37.WH gd8
38.ФЫ We4+ З9.фа1 e5 4О.фа2
Wc6 41.Wf7 Wb6 42.g5 a5 43.
gg8 g:g8 44.W:g8+ фа7 45.
Wg7+ фа8 46.W:h6 ^c7 47.
^f8+ фЬ7 48.g6. Черные сда-
лись.
В атаке Панова защиты Каро-
Канн 1.е4 сб 2.d4 d5 3.ed cd 4.c4
£}f6 5.£}сЗ после 5...£>c6 6.£}f3
часто встречается следующий
почти форсированный вариант:
6...^.g4 7.cd £>:d5 8.Wb3 ±:13 9.gf
e6 10.W:b7 £:d4 ll.±b5+ £>:b5
12.^c6+ фе7 13.^:b5 Wd7 14.
^>:d5+ W:d5 15.W:d5 ed.
В возникшем эндшпиле на-
личие у белых сдвоенных пешек
f компенсируется возможностью
атаки слабых черных пешек d5
и а7. Вопрос состоит в том, су-
меют ли белые использовать
время, потребное черным на
развитие слона, хотя общая
структура позиции такова, что
черным труднее защищать свои
слабости, чем белым их атако-
вать.
Глава 1. Структурные уступки
17
Белявский — Уэллс
Лондон 1985
16.0-0.
Основным считается план с
длинной рокировкой после 16.
АеЗ, однако открытая позиция
белого короля позволяет черным
создать контригру. А. Белявский
стремится лишить черных этих
возможностей и доказывает до-
стоинства своего плана.
16...фе6 17.gel+ ф(5 18. gdl!
Тонкий профилактический
маневр. Белые выгадывают темп
для атаке изолированной пеш-
ки d5 и одновременно препят-
ствуют ее надвижению. В слу-
чае шаблонного 18.1.еЗ Де7 19.
gacl черные успевают поддер-
жать пешку d: 19...±f6! 20.gc5
ghd8 21.Б4 &g6 22.b5 d4.
18...gd8.
При попытке сделать это дру-
гой ладьей — 18...феб 19.gd3
JLc5 2O.JLf4 ghd8 белые с выго-
дой используют линию с: 21. gel
±Ь6 22.gc6+ &f5 23.±с7.
19.£еЗ gd7 20. gacl £е7.
21.gd4!
Глубокое проникновение в
позицию. Очевидно, что черные
планируют поставить слона на
f6 и надвинуть пешку d. Тонким
маневром ладьи белые намере-
ны не только атаковать пешку
а7, но и грозят шахом на f4, так
как открытое положение коро-
ля позволяет максимально ис-
пользовать активность ладей.
21... £16.
Черные не чувствуют опасно-
сти. Необходимо было воспре-
пятствовать угрозе шаха посред-
ством 21...g5! и на 22.gc6
возможно 22...ghd8 23.фГ1 ДГ6
22.gb4 фе5, подготавливая над-
вижение пешки d.
22.gf4+ Ке5.
Нарушение гармонии короля
и слона. Но на естественное
22...феб последует 23.b3 ghd8
(невозможно 23...d4 из-за 24.
ge4+ <&d5 25.£:d4 ±:d4 26.
g:d4+ ф:б4 27.gdl+ с выигры-
шем пешки) 24. gel фч!6 25.ga4
ga8 26.JLf4+, и король в опас-
ности.
18
Э. Гуфельд, О. Стецко «Минимальное преимущество»
23.йа4 d4.
И здесь этот ход преждевре-
менен. Упорнее было 22...gb8
24.b3 abb7.
24.ga5+! феб.
Нельзя 24...gd5 из-за 25.
Jt:d4+.
25..Ф.14 gb7.
В случае 25...JLd8? выигрыва-
ло 26.ge5+ ф>С6 27.ас6+.
26.ЬЗ а<18 27.фП d3.
Естественная реакция против
перевода короля на d3, но все
же заслуживало внимания 27...
Ь6 с последующим g7-g5. Те-
перь белые получают возмож-
ность осуществить обходный
маневр по открывшейся 4-й го-
ризонтали.
28.gel+ &d7 29.ge4! ±е7.
Уставший от ладейных уг-
роз, противник соглашается на
размен пары ладей, что сни-
жает потенциал пешки d3. Не-
обходимо было держаться
29...фс6.
3O.ad5+ фе8.
И здесь активнее ЗО...фс6,
имея в виду на 31.g:d8 JL:d8 32.
gd4 возможность 32...ad7.
31.g:d8+ <£:d8 З2.фе1 ±Ь4+
33.Ad2 ±c5 34.Ae3 ,Ф,Ь4+ 35.
&dl ±сЗ З6.ас4 Ae5 37.f4 ±f6
38.ga4 ±c3 39.1.:a7 gb4?
Слоновый эндшпиль выигры-
вается без труда, и поэтому луч-
ше 39...gb5, прицеливаясь к
пешкам королевского фланга.
4O.g:b4 ±:Ь4 41.Ad4 g6 42.h3
Ф47 43.1.Ь2 фсб 44.аЗ Дс5 45.13
J?d6 46.15 ±14 47.а4 gf 48.±d4
ф>45 49.JL12 фсб 5О.Ь4 ф45 51.а5.
Черные сдались.
В современной практике
минимальное преимущество
нередко является следствием
турнирной стратегии, когда
выбор дебютного варианта
производится по принципу:
игра на выигрыш — белыми,
на ничью — черными. При
этом защищающаяся сторона
стремится к раннему размену
ферзей, соглашаясь на опре-
деленные уступки и считая их
недостаточными для игры
соперника на выигрыш. Чаще
всего эти уступки выражают-
ся в виде значительного отста-
вания в развитии или наруше-
ния пешечной структуры с
образованием изолированной
пешки, а то и отдельных пе-
шечных островков.
Для первого типа — перевес
в развитии — в качестве при-
мера можно привести так на-
зываемый английский энд-
шпиль, получающийся после
1.с4 с5 2.£)сЗ £jc6 3.£)13 £>1б
4.g3 d5 5.d4 еб 6.cd <7}:d5 7.±g2
cd 8.£):d4 £):c3 9.bc £>:d4 10.
'§’:d4 ^:d4 ll.cd, который вир-
туозно разыгрывает Владимир
Крамник.
Глава 1. Структурные уступки
19
Крамник — Лотье
Хорген 1995
ll...±d6.
Чаще играют ll...JLb4+ 12.
Ad2 A:d2+ 13.&:d2 фе7 14.
fihcl gd8 15.gc7+ gd7 16.
Had <g>d8 17.g:d7+ <g>:d7, хотя
и здесь эндшпиль для черных
достаточно непрост. Например,
партия Крамник — Лотье, Бел-
град, 1995, продолжалась так:
18.g4 h6 19.f4 gb8 2O.g5 Ь6 21 ,gh
gh 22.gc3 ±Ь7 23.А:Ь7 g:b7 24.
3h3 ac7 25.g:h6 ac4 26.ah3,
и здесь после 26...a:d4+? 27.ad3
белые выиграли пешечный энд-
шпиль, используя отдаленную
проходную пешку h.
Необходимо было 26...ga4!,
вызывая 27.аЗ, что позволяло
после 27...g:d4+ 28.ad3 g:d3+
29.ф:бЗ фе7 быстрее образовать
встречную проходную.
12.0-0 аЬ8.
«Невозможно понять,— оце-
нивает возникшую ситуацию
В. Крамник,— в какой момент
черными была допущена ошиб-
ка. Вполне возможно, что ее и
не было, а поражение Ж. Лотье
лишь следствие неприятной по-
зиции, которую очень трудно
защищать», и считается более
гибким 12...0-0, когда на 13.е4
возможно 13...е5 14.d5 f5 или
13...gd8.
13.е4 0-0.
После 13...Ь6 14._A.b2 АЬ7 15.
Вас! в связи с угрозой е4—е5 не
удается предотвратить вторже-
ние ладьи, так как на 15...фб7
неприятно 16.d5! ed 17.ed f6
18.Ah3+ <g>d8 19.Ae6.
14.e5!
Этим ходом белые не только
гарантируют контроль над ли-
нией с, но и готовят прорыв
пешки на d6.
14...Ае7.
Слабее 14...JLc7?!, что после 15.
АаЗ gd8 16.gacl Ab6 17.Ad6
приводит к тяжелой позиции.
15.АеЗ Ad7 16.gfcl gfc8 17.
g:c8+ A:c8 18.gcl <&18 19.±h3
фе8 2O.d5 Ad7 21.d6 Ad8 22.±g2
b6 23.f4 gc8 24.Ф12 g:cl 25.
A:cl.
20
Э. Гуфельд, О. Стецко «Минимальное преимущество»
Итог почти форсированной
10-ходовой операции — четы-
рехслоновый эндшпиль, где бе-
лые сохранили хотя и неболь-
шой, но прочный перевес. Вот
как оценивает позицию сам В.
Крамник: «На первый взгляд у
черных большие шансы на ни-
чью, но при ближайшем рас-
смотрении все оказывается не
так просто: картину им портит
очень плохой слон d8, другой
козырь белых — сильная пешка
d6. Единственная проблема —
наметить и реализовать пути
прорыва на королевском или
ферзевом фланге. По этой при-
чине черным по возможности не
надо трогать свои пешки. На
ближайшие ходы план белых до-
вольно ясен: они должны пере-
дислоцировать короля в район
поля Ь4, может быть, попытать-
ся провести а4-а5 или предпри-
нять другие активные действия.
У черных в ответ на это нет ре-
альных аргументов: они долж-
ны просто выжидать».
25...&Ь5 26.±е4 h6.
При 26...g6?! черным в даль-
нейшем придется считаться со
слабостью пешки 17.
27.&еЗ &d7 28.&е1 ±с6 29.
±d3 ±d5 ЗО.аЗ f6.
Альтернатива: продолжать
пассивно держать стойку или
хотя бы избавиться от слабой
пешки Ь7 ? Черные решаются на
второе.
31.Ф42 fe 32.fe фсб.
Потеря времени 32...Jtg5
33.±f4 с последующим h2~h4,
так как черным невыгоден раз-
мен на f4.
ЗЗ.фсЗ ДВ 34.£с4 £d5
З5.^.а6	36.^d4 JLd5 З7.а4
±ЬЗ.
Может быть, стоило добро-
вольно отступить с поля сб: 37...
фб7 38.Д.Ь5+ фс8, хотя и здесь
перевес белых очевиден.
38.&Ь5+ фЬ7 39.£d7!
Первая часть операции вы-
полнена: черный король отрезан
от королевского фланга, куда
теперь устремлены намерения
белых.
39...±d5 4О.фсЗ £а2 41.&Ь4.
В свете задуманного плана
точнее было сразу заблокировать
королевский фланг ходом 41.h4!,
так как теперь черные могли
этому воспрепятствовать по-
средством 41...g5!
41...АЛ5 42.114!
Начинается вторая фаза опе-
рации. Теперь, когда пешки g7
Глава 1. Структурные уступки
21
и h6 фиксированы, белые могут
готовить перевод чернопольно-
го слона по маршруту Ас1-аЗ-
f8. И хотя для этого придется
пожертвовать пешку d6, пер-
спектива образования отдален-
ной проходной пешки на коро-
левском фланге явно повышает
шансы белых.
42...Аа2 43.Ad2.
Борьба за темп, смысл кото-
рой проясняется через 3 хода.
Как указывает В. Крамник, пос-
ле прямолинейного 43. Ас 1 Ad5
44.фсЗ Аа2 45.АаЗ Ad5 46.
Ае8?! у черных находится 46...
Асб, и белые проигрывают темп
по сравнению с тем, что случи-
лось в партии. Однако и здесь
они могли передать ход путем
46.АЬ4.
43...Ad5 44.Ас1 Аа2 45.фсЗ
Ad5 46.АаЗ Аа2.
В случае 46...аб белые продол-
жают борьбу за темп посред-
ством 47.АБ4, так как после
47...а5 48.АаЗ Аа2 появляется
возможность маневра 49.АБ5
Ad5 5О.Ас4 фсб 51.<g>d4.
47.Ае8 Ad5 48.d7 Асб 49.АГ8
А:а4 5O.A:g7 фс7 51.A:h6 A:d7
52.АП фсб 53.115.
Теперь пешка h будет стоить
фигуры, но все же еще быстрее
вело к победе 53.Ag5 Ас7
54.<g>d4, где король лишен вся-
кой активности.
53...&d5 54.Ag7 Ag5 55.g4
фе4 56.h6 A:h6 57.A:h6 ф:е5
58.g5 <g>f5 59.g6 *f6 6O.Ag5+
61.<g>d4 Aa4 62.фе5 Ac2
63.Af6+ ф(8 64.фГ4. Черные
сдались.
На тему изолированной пеш-
ки написано много исследова-
ний. Общий вердикт — пешку
надо блокировать и стремиться
проявить ее недостатки в эндш-
пиле. С этим мы еще столкнем-
ся при рассмотрении окончания
партии Иванчук — Корчной,
Львов, 2000 (глава 8). Здесь же
ограничимся примером иного
подхода к этой проблеме. В од-
ном из разветвлений в варианте
Тарраша французской защиты
1.е4 еб 2.d4 d5 3.£)d2 с5 4.ed ed
5.АЬ5+ пассивным, но доста-
точно надежным путем дости-
жения ничьей считается продол-
жение 5...Ad7 6.^е2+ We7
7.A:d7+ £}:d7 8.dc ^:e2+ 9.£):e2
A:c5 10.£)b3 Ab6 ll.Af4 £}gf6
12.ГЗ 0-0 13.0-0-0 gac8.
Классическим путем разыг-
рывания позиции с изолирован-
ной пешкой d5 считается ее бло-
када 14.£>bd4 с последующей
осадой. Так поступает большин-
ство. Но возможности шахмат
гораздо шире и они выявляют-
ся шахматистами нетрадицион-
ного мышления. Как-то Бент
Ларсен, не выиграв очередную
партию после блокады «изоля-
тора», заметил: «Изолированную
пешку нужно не блокировать, а
выигрывать».
22
Э. Гуфельд, О. Стецко «Минимальное преимущество)
Белявский — Бареев
Мюнхен 1994
14.£>сЗ!
Идея Ларсена в действии.
Как рассказывал Белявский, он
пришел к ней во время обду-
мывания этого хода в процессе
партии. Белые атакуют пешку,
и после ее надвижения на поле
d4 выясняется, что черные не
освобождаются от проблем. Ка-
залось бы, как просто. Но та-
кой ход связан с конкретным
расчетом.
14...Вс4 15.1.g3 gfc8 16.фМ!
16...d4.
Черные компенсировали уг-
розу пешке d5 атакой пешки с2.
Отводя короля, белые вызыва-
ют надвижение пешки d, так как
при пассивном 16...£}fl8 17.ghel
£>е6 18.1е5 все же придется этот
ход сделать: 18...d4 19.£>Ь5! Ж:с2
20.£}d6, и белые начинают охо-
ту за ладьями — 2О...Д8с6 21.
£}f5! Мобильность и энергия
этого коня — неплохая иллюст-
рация на тему «вечного двига-
теля»: черные вынуждены рас-
статься с качеством — 21... Дбс4
22.£d2 Дс5 23.Ad6 Д:Ь2+ (23...
g:d2 24.£е7+) 24.ф:Ь2 Д:15 25.
fie5 с очевидным перевесом в
эндшпиле.
17.£}Ь5 g:c2 18.£>d6 g8c6
19.£)f5!
И снова белые «на коне»! За-
щититься от вилки на е7 и d4
черные не в состоянии.
19...£>d5.
На 19...g6c4 последовало бы
2O.^d2 gc5 21.£>:d4.
2O.£)b:d4 g:g2 21.£>:с6 be
22.ghel 23.£>h4. Черные
сдались.
Избежать потери второго ка-
чества можно лишь путем
23...gf2 24.JL:f2 l.:f2, но после
25.£>f5 ±:el 26.g:el Ф18 27.gcl
теряется пешка сб.
Во введении мы уже косну-
лись темы минимального пре-
имущества за счет наличия боль-
шего количества пешечных
островков у противника. Рас-
Глава 1. Структурные уступки
23
смотрим и примеры из совре-
менной практики.
В одном из вариантов славян-
ской защиты l.d4 d5 2.с4 сб 3.
£>(3	4.£сЗ de 5.а4 ±Г5 6.£е5
еб 7.(3 при попытке нанести
контрудар в центре 7...с5 (основ-
ным продолжением считается
7„.JLb4) белые могут форсиро-
ванно перевести партию в вы-
годный эндшпиль — 8.е4 cd 9.ef
£ic6 10.£>:сб be 11.fe fe 12.We2
(естественное 12.Д:с4 de 13.
W:d8+ ф:б8 или 13...g:d8 удоб-
нее для черных) 12...dc 13.^:еб+
We7 14.1.:c4 W:e6+ 15.±:e6 cb
16.±:b2 ±Ь4+ 17.фе2. Белые,
кроме лучшей пешечной струк-
туры (два пешечных островка
против трех у черных), имеют и
преимущество двух слонов, кон-
тролирующих важные диагона-
ли. Удержать позицию при столь
стабильной отрицательной ста-
тике не всегда удается даже са-
мым стойким защитникам.
Топалов — Гельфанд
Дос-Эрманас 1996
17...фе7 18.Дс4 ghd8.
Черные могли ходом 18...£>d5
перекрыть диагональ а2—g8, но
после 19.gacl! давление белых
достаточно неприятно.
19.ghdl gab8 2O.g3 h5 21.
gd4!
Борьба за линию d.
21... Да5.
Не стоило уступать важную
диагональ, хотя 21...JLc5 22. g:d8
g:d8 23.gel также в пользу бе-
лых.
22.±аЗ+ фе8?!
Необходимо было вернуться
22...±Ь4, однако после 23.g:d8
ф:б8 24.JLb2 (24.gbl а5) 24...
Jk.d6 25.±сЗ белые стоят, несом-
ненно, предпочтительнее. Те-
перь же они бесплатно захваты-
вают линию d, и черный король
становится заложником белых
фигур.
23.gadl g:d4 24.g:d4 gbl.
Эта псевдоактивность приво-
дит к потере пешки а7. Но чер-
ным противопоказан и размен
ладей. В случае 24...gd8 25.
g:d8+ ±:d8 26.феЗ ^.с7 27.ДЬ4
белые с решающим эффектом
надвигают пешку а в ситуации,
когда размен любого из слонов
ведет к выигранному энд-
шпилю.
25.Jk.d3! gel+ 2б.ф(2 ф(7 27.
Дс5 gal 28.±с4+ фе8 29.Ad3.
Повторяя позицию, так как в
случае 29.JL:a7? JLc3 3O.gd3 g:a4
черные отыгрывают пешку.
24
Э. Гуфельд, О. Стецко «Минимальное преимущество»
29...ФП ЗО.А:а7 ga2+ 31.
&gl gal+ 32.&g2 ga2+ ЗЗ.фЬЗ
ga3 34.f4 Ael 35.Ac5 gc3 36.
Дс4+ фе8 37.±b4 gel 38.A:el
g:el 39.a5 gal 4O.a6 фе7 41.
gd2. Черные сдались.
Сходные позиции со слабой
пешкой с нередко возникают и
в других дебютах при ликвида-
ции пешечного напряжения.
Например, достаточно актуаль-
ной является тема из английс-
кого начала 1.с4 с5 2.£>сЗ £>с6
3.£)f3 £>f6 4.g3 d5 5.d4. Здесь
обычно играют 5...е6, но встре-
чается и разгрузка центра 5...cd
6.£j:d4 de 7.£>:с6 W:dl+ 8.£>:dl
be 9.±g2 £>d5 10.£}еЗ еб ll.£>:c4
Aa6 12.b3 фЬ4+ 13.Ad2 фе7.
Минимальный перевес белых
заключается в лучшей пешечной
структуре: у них 2 пешечных
островка по сравнению с тремя
у черных, и вполне реальным
объектом атаки может стать
пешка с. Вот как это использо-
вал В. Крамник.
Крамник — Хьяртарсон
Клиши 1995
14.gcl gac8.
Возможно и 14...ghc8, и если
следовать по пути рассматрива-
емой партии 15.А:Ь4+ £}:Ь4
1 б.аЗ £jd5, то белые так же со-
храняют минимальный перевес.
Например, партия Гельфанд —
Крамник, Белград, 1995, про-
должалась так: 17.е4 А:с4 (и в
случае 17...£)Ь6 18.£}а5 с5 19.е5
инициатива у белых) 18.g:c4
19.gc5 £)d7 2O.gc3, и
шансы белых по-прежнему
выше.
15.А:Ь4+ £>:Ь4 16.аЗ £>d5
17.£>а5 с5 18.0-0 ghd8 19.gc2
gc7.
Несмотря на неприятное дав-
ление белых, защитительные
ресурсы черных достаточно ве-
лики. Как указывает В.Крамник,
он опасался жертвы пешки 19...
с4! 2О.£:с4 (20.be gc5 21.gfcl
gdc8) 2О...£ф6 21.gfcl £>:с4
22.be gc5.
2O.gfcl gdc8 21.e4 £>f6.
Логичнее смотрится 21 ...4hb6,
чтобы на 22.f4 иметь возмож-
ность 22...с4. Здесь лучшее за
белых, по-видимому, 22.АП
А:П 23.ф:П, после чего конь
прикован к полю Ь6 (угроза ЬЗ—
Ь4). И все же это меньшее из
зол, так теперь черные попада-
ют в стесненную позицию.
22.Г4! Ad3.
Черные стремятся избавить-
ся от пешки с посредством над-
вижения с5-с4.
Глава 1. Структурные уступки
25
23.е5 £»<15.
Выпад 23...£}е4 после 24.gb2
f5 25.ef+ £>:f6 только расширя-
ет пешечный островной архи-
пелаг.
24.gb2!
Белые готовятся к вскрытию
линии b и препятствуют 24...с4.
Как указывает В. Крамник, пос-
ле 24.gd2 с4 25.bc (на напра-
шивающееся 25.<g>f2 у черных
есть тактическая реплика: 25...
cb! 26.g:c7+ g:c7 27.£:d5 Ь2!
28.g:b2 ed с вероятной ничь-
ей) 25...JL:c4 белые сохраняют
перевес как в легкофигурном
эндшпиле — 26.gdc2 JLb5 27.
g:c7+ g:c7 28.g:c7+ £»:c7 29.
Ф12, так и в ладейном — 26.
g:c4 g:c4 27,^:c4 g:c4 28.±:d5
ed 29.g:d5 ga4 3O.gd3 f6 31.
ef+ ф:Г6 32.<§>f2, хотя их ничей-
ные тенденции достаточно ве-
лики.
24...С4?
Упорство, достойное лучше-
го применения, что можно
.объяснить лишь цейтнотом, так
как последующая серия ходов
легко просчитывается. Белые
форсированно переходят в ла-
дейный эндшпиль с лишней
пешкой. Стоило ограничиться
24...JLb5, хотя после 25.ф(2 и
сдвоения ладей gb2-c2 белые
сохраняли перевес.
25.bc „Ф,.:с4 26.g:c4 g:c4 27.
£>:с4 g:c4 28.gb7+ фе8 29.
±:d5!
Сохранение слона 29.g:a7
gcl+ 30.Ф12 gc2+ 31.&f3 пос-
ле 31...£>e3 32. JLh3 £jc4 оставля-
ло черным возможности контр-
игры.
29...ed 3O.g:a7 d4 31.&П d3.
Черные стремятся не выпус-
тить короля, так как на 31...
gcl+ 32.&е2 gc2+ ЗЗ.фбЗ
g:h2 34.<g>:d4 gg2 решает З5.е6!
fe 36. g:g7.
З2.фе1 gc2 ЗЗ.а4 g:h2 34.a5
h5.
После 34...g6 З5.а6 пешка a
проходит при поддержке пеш-
ки еб: 35...Ф18 36.gb7 ga2 37
,а7 <g>g7 38.еб или 35...ga2 36.
ga8+ фе7 З7.а7 h5 З8.е6. Эта
же идея реализуется и в пар-
тии.
З5.а6 ga2 36.Г5 <&f8.
Проигрывает и 36...ge2+ 37.
^dl g:e5 38.gb7 с последую-
щим З9.а7.
37.&dl g5 38.f6 &g8 39.ga8+
фЬ7 4O.e6. Черные сдались.
26
Э. Гуфельд, О. Стецко «Минимальное преимущество»
На 25.gde3 возможно 25...JLe4.
25...gf 26.gde3 gc4.
Г уфельд - Стецко
Москва 1975
15...±e8 16.ghel ф.Ь5 17.gd2
gac8?
Шаблонный ход, после кото-
рого черные вынуждены вести
тяжелую оборону. В духе пози-
ции необходимо было ослабить
влияние белых на пункт е5 раз-
меном коня — 17...JL:(3!
18.£е5! £:е5 19.g:e5 Ag4 20.
We3! аб 21.£}е2 g6.
Здесь уже размен 21...Д:е2?
ведет к потере пешки после про-
межуточного 22.g:e6, поэтому
черные готовят перевод слона на
е4, чтобы создать какой-то про-
тивовес коню.
22.^d4 gfe8 23.gd3.
Белые могли нарастить пози-
ционный перевес переводом
ферзя на Ь6, и тогда маневр
gd2-d3-e3 выигрывал в силе.
23..Ж7 24.Wd2 ±f5 25.£j:f5.
27.W:d5?!
Эффектно, но недостаточно.
Логичнее 27.Wa5 ge4 28.W66
g:e5 29. g:e5 с последующим
с2-с4.
27...g:c2+! 28.ф:с2 gc8+ 29.
Wc5 g:c5+ 3O.g:c5 Wd7!
После перевода ферзя в центр
событий черным нечего опа-
саться.
31.ЬЗ Wd4 32.gcc3.
Активнее выглядит 32.gec3
ф(7 (рискованно 32...Щ2+ 33.
ФЫ Wh2 34.gc7, и король в
опасности) 33.gc7+ &g6 34.
ge7, но после 34...We4+ 35.фЬ2
Ь5 36.gcc7 Wd4+ белым не из-
бежать вечного шаха.
32...ФП 33.ged3 We4 34.gc4
Whl 35.gc7+ £g6 36.gd2 Wai
37.g:b7 W:a2+ Зв.фсЗ Wa5+
З9.фс2 Wa2+ 4О.ф43. Ничья.
Глава 2
ОТВЕТСТВЕННОЕ РЕШЕНИЕ

В этой главе мы рассмотрим примеры, показывающие ответ-
ственность отдельных ходов, цена которых на первый взгляд не-
значительна, но они являются позиционной уступкой и, как след-
ствие, передают минимальный перевес противнику.
Размен ферзей
В главе 1 мы рассматривали
примеры раннего размена фер-
зей, что приводило к определен-
ным устуИкам уже в дебютной
стадии. Но цена несвоевремен-
ного размена ферзей бывает ве-
лика и в миттельшпиле.
Каспаров — Топалов
Амстердам 1995
Лишняя пешка белых — ре-
зультат жертвы в одном из ак-
туальных разветвлений вариан-
та дракона сицилианской
защиты. В качестве компенса-
ции черные имеют возможнос-
ти атаки на ферзевом фланге.
Они могли проявить активность
путем 22...±d5 23.gdl Щ2 24.
I.g4 (в случае 24.g:d5 ^:e2 и
белый король не может чувство-
вать себя спокойно) 24...1.е4
25.Wc3 h5 26.±h3 W:h2 27>:с4
±:с2 и т.д.
Однако черные предпочли
переход в эндшпиль, причем
разменяли ферзей с позиции
силы.
22...сЗ?! 23.^:с3 W:c3 24.bc
1,:а2 25.фЬ2 1.е6 26.с4!
Сдвоенная пешка белых де-
монстрирует зубы: она не толь-
ко лишняя, но и отсекает чер-
ного слона от поддержки
проходной пешки а. Выясняет-
ся, что черные переоценили
свои возможности в эндшпиле.
26...ФГ8 27.Sal а5 28.с5 фе7
29.с4 Ad7.
Или 29...®d7 30.1.13 Ваб 31.
фсЗ с перевесом.
30.1.13 Sb8+.
На 30...ga6 могло последо-
вать 31.фс3 f6 32.1.Ь7 Да7 33.
Sel+ фгё З4.сб.
31.фс3 а4 32.ga3.
Белые не торопятся 32.сб,
хотя после 32...gb3+ ЗЗ.фб4 их
перевес очевиден.
30
Э. Гуфельд, О. Стецко «Минимальное преимущество»
З2...8с8 33.&d4 Ь5 34.±Ь7
3<18 35.фс3 Ь4 36.gh ВЬ8 37.Ad5
B:h4 38.фЬ4 B:h2 39.c6 Ae6
4O.JL:e6 fe.
Проигрывает и 4О...ф:е6 41.
фс5 Sh8 42.8:а4.
41.фс5 ф(18 42.Д:а4. Черные
сдались.
Насколько непросто оценить
последствия размена ферзей,
демонстрирует и партия друго-
го чемпиона мира.
Гельфанд - Карпов
Вена 1996
Белые имеют лишь символи-
ческий перевес, характерный
для позиции с изолированной
пешкой d5. Чтобы вскрыть ее
слабость, Б. Гельфанд предло-
жил размен ферзей, на что ес-
тественным ответом казалось
отступление 18...^e7. Однако
А. Карпов посчитал угрозы бе-
лых несущественными и разме-
нял ферзей с целью ухудшить
пешечную структуру белых.
18.„W:f4 19.gf.
Теперь позиция белых заслу-
живает предпочтения. Сдвоен-
ная пешка f4 контролирует
центр, а остальные фигуры го-
товы к атаке в центре и на фер-
зевом фланге.
19...Ф18 2О.еЗ Bd6 (естествен-
нее 2O...£fe4) 21.Б4.
Белые готовят надвижение
пешки а, действуя в соответ-
ствии с постулатом Нимцовича:
для реализации перевеса необ-
ходимо создать вторую слабость.
Теперь уже 21...£>се4 нехорошо
из-за 22.£}а4.
21...£>е6 22.£}се2 Ве7 23.а4
Od8 24.а5 Асб 25.£сЗ А.е8 26.
АП Ьа 27.Ьа ВЬ7.
28.3а!!!
Ход в стиле Т. Петросяна.
Снимая заботу с пешки а5, бе-
лые развязывают руки другим
фигурам для атаки на слабые
пешки аб и d5.
28...ВС7?!
Бесцельный ход, лишь подтал-
кивающий коня на Ь4, куда тот
Глава 2. Ответственное решение
31
и стремится. Необходимо было
подтянуть силы к центру 28...фе7
или 28...£}е6, в то время как на-
прашивающееся 28...£}е4 наты-
калось на реплику 29.£)db5!!
29.£>а2 ab7 3O.f3 £>е6 31.
Bdbl.
Теперь после захвата линии b
партия решена и дальнейшая
длительная борьба объясняется
лишь высокой техникой заши-
ты А.Карпова.
З1...ае7 32.£}Ь4 £>с5 ЗЗ.Вс!
ВЬ7 34.ааЫ £ifd7 З5.£фс6 Зс7
36.£>е5 фе7 37.3с3 f6 38.£}:d7
ф:47 39.ab8 £>е6 40.3x7+ £i:c7
41.Ф12 фе7 42.15 g5 43.фе1 ±Ь5.
Возлагая последние надежды
на ладейный эндшпиль. Но
тщетно!
44.А:Ь5 £>:Ь5 45.£yb5 ab 46.
3:Ь5 асб 47.3:d5 ЗсЗ 48.&d2
ЗаЗ 49.фс2 ВхЗ 5О.фЬ2 Ве2+
51.фЬЗ a:h2 52.а6 ahi 53.фЬ4
Bal 54.3а5 ЗЬ1+ 55.фс5 ЗЬ8
56.а7 За8 57.фс6, и вскоре бе-
лые выиграли.
Крамник — Иванчук
Лас-Пальмас 1996
Белые стоят несколько пред-
почтительнее за счет некоторо-
го давления в центре. И все же
после размена ферзей (17...
W:g3) позицию черных было
бы пробить непросто. Одна-
ко Иванчуку не понравилось
вскрытие линии f — 18.fg! Тем
не менее стоило на это решить-
ся, имея в виду 18...±е6 19.Bf6
A:d5 2O.ed е4! Иванчук захотел
добиться большего и решил до
размена ферзей вызвать ход f2—
13, но недооценил, что белые
получают дополнительный темп
для сдвоения ладей по линии
d, что и предопределило их пе-
ревес.
17.-l.g4?! 18.ad2 aed7 19.13
W:g3 2O.hg ie6 21.SN1.
Теперь выясняется, что сра-
ботал временной фактор — важ-
ная составляющая в борьбе за
достижение преимущества. Чер-
ные не могут предупредить уг-
розу сдвоения пешек с или е.
21-.h5 (препятствуя 22.g4) 22.
аЗ фЬ8.
Черные предупреждают воз-
можности промежуточного шаха
на Ь7 при размене на сб. Их не
может устроить 22...1.:d5 23.ed
£е7 24.£»:е5 B:d5 25.a:d5 B:d5
26.B:d5 £yd5 27.ф12, так как
приходится расстаться с одной
из пешек королевского фланга.
23.^12 аб 24.1.:сб!
Это сильнее чем 24.1.:е6
a:d2+ 25.B:d2 3:d2+ 26.£yd2
32
Э. Гуфельд, О. Стецко «Минимальное преимущество»
fe, где конь сб сохраняет влия-
ние на на центр.
24...g:d2+ 25.g:d2 g:d2+
26.^:d2 be.
27.Г4!
Важный размен центральной
пешки, расширяющий диапазон
действия белых фигур.
27...ef 28.gf фс8 29.&g3 фч!7
ЗО.фЬ4 f6 З1.е5!
Белые снимают контроль со-
перника над пунктом g5.
31...fe.
Не помогает З1...фе7 ввиду
32.£>е4. В. Крамник показывает
возможное развитие событий:
32...fe 33.fe ±d5 34.£>с5 ±:g2
35.&g5 Afl 36.a4! ±e2 37.a5 ±fl
38.b3 Де2 39.c4 £dl 4O.b4 Де2
41.£j:a6 ±:c4 42.£jc5, и белые
выигрывают.
32.fe Ad5 33.g3 феб 34.&g5
ф:е5.
Упорнее было З4...ф>17.
З5.ф^6 h4 36.gh	37.h5 феЗ
38.c4 JLg2 39.фЬЗ ±fl 4O.h6 £:c4
41.^c5 ±a2 42.<&g7 ±bl 43.£i:a6
S$?d4 44.£}:c7 фс4 45.£}e6 фЬЗ
4б.ф44+ ф:Ь2 47.£}:c6 ф:аЗ 48.
^ye5 ф>Ь4 49.ЗД6 ±:g6 50/* :g6.
Черные сдались.
В следующих примерах мы
рассмотрим прием размена фер-
зей с позиции силы ради опре-
деленных позиционных выгод.
Аталик — Гуфельд
Пекин 1996
Своим последним ходом
15...с4! черные пожертвовали
пешку. В случае принятия ее —
16.be Ь4 17.£ф 1 £}с5 белые пеш-
ки блокируются, а активность
черных фигур является доста-
точной компенсацией. С. Ата-
лик предпочел размен ферзей,
что позволило черным форси-
рованно добиться небольшого
перевеса в сложном окончании.
16.ОМ W:d2 17.£:d2 сЗ!
Временной жертвой пешки
черные форсируют переход в
эндшпиль, где чернопольный
слон отлично взаимодействует с
ладьей. Конечно, белые не мо-
гут допустить зажима 18. 1 ? Ь4.
Глава 2. Ответственное решение
33
18.g:c3 £:d5 19.g:c8 gb:c8
2O.ed gc2 21.^de4 Д:а2 22.£}:d6
Se:e2 23.£:е2 g:e2 24.gdl.
Слабее 24. gel £d4+ 25.фП
gf2+ 26.фе1 Ос5 27.gdl g:g2.
24...15.
Можно подвести итоги «пере-
стрелки»: конь белых ограничен
в своих маневрах, пешка d5 на-
дежно заблокирована, в то время
как черные имеют потенциаль-
ную возможность образования
проходной пешки а, поддержан-
ной слоном g7. Это позволяет
оценить шансы черных как бо-
лее предпочтительные.
25.ФП ga2.
Черные форсируют переход в
выгодный легкофигурный энд-
шпиль. На 25...gb2 возможно
26.gel.
26.gel gal 27.g:al £:al
28.СФ7 £d4 29.фе2 £c5.
3O.£:c5?
После этого размена белые
получают проигранный энд-
шпиль. Как указал С. Атал и к,
единственным путем спасения
была жертва пешки ЬЗ ради ре-
альной активизации своей про-
ходной пешки: 30.£>а5! £сЗ 31.
£}с6!, и теперь в случае 31...£):ЬЗ
32.d6 £>с5 33. £ф8 £>е6 34.d7 £а5
35.£}с6 £yg5 З6.£уа5 £}е6 37.£}с6
ф!7 З8.ф<12 белые выигрывают
коня.
ЗО...£:с5 31.£d2 <&17 32.Ь4
±d6 33.g3?
В случае 33.ИЗ фе7 34.g4 £g3
слон атакует с тыла и черные
выигрывают пешку d5: 35.фб3
фбб 36.gf gf 37.£сЗ <&:d5.
ЗЗ...фе7 34.ф43 &d7 35.<&d4
h5! 36. £el h4 37.фе3.
Цугцванг!
37...h3.
После 37.gh £:h2 З8.фс5 £gl+
черные также выигрывают.
38.f4 £18 39.Ф13.
Пешку не удержать: 39.Ф64
фбб и 4O...£g7+.
39...<&d6 4O.g4 &:d5 41.gf gf 42.
^g3 фс4. Белые сдались.
А вот еще пример на тему
предложения размена ферзей.
Гуфельд — де Гузман
США 1998
34
Э. Гуфельд, О. Стецко «Минимальное преимущество»
Белые имеют некоторый про-
странственный перевес и шан-
сы на атаку королевского флан-
га, но позиция черных лишена
слабостей.
17.£je4!
Как утверждал великий
3. Тарраш, сторона, имеющая
инициативу, обязана атаковать.
17...W:d4?!
Трудно осуждать противника
за этот ход. Ведь последующие
события были далеко не очевид-
ны, и к тому же из общих сооб-
ражений разменять фланговую
пешку на центральную совсем
не плохо. Справедливости ради
надо отметить, что осмотритель-
нее был контрвыпад 17...£}с4!?
18.We2 £>cd6, хотя и здесь шан-
сы белых оставались предпочти-
тельными.
18.£if6+ *h8 19.£j:h7 W:e3
2O.fe gg8.
С угрозой 21...g:d3.
21.g6 f6.
Черные переходят в глухую
защиту, так как свои проблемы
есть и после 21...fg 22.4^g5.
22.h4!
Не столько для защиты пеш-
ки g6, сколько для подготовки
возвращения коня, которому, не
сходя с места, помогает ладья hl.
22...£}d6 23.£>g5 gge8 24.
£)f7+! £>:f7 25.gf gf8 26.±g6
£d7.
Практически к перестановке
ходов вело 26...£}с4 27.g:d8
g:d8 28.фс1 gf8 29.gdl ^е5
3O.h5.
27.h5 £ie5 28.g:d8 g:d8
29.&C1.
Небольшая ошибка. Точнее
29.Ь4, так как теперь черные
могли притормозить наступле-
ние белых путем 29...а5.
29...gf8 3O.gdl £>:f7 31.gd7.
Абсолютное владение 7-й го-
ризонталью!
31...£>d8 32.b4 f5 33.&d2 е5
34.ge7 е4.
Активнее, но столь же безна-
дежно 34...f4 З5.фе2 13+ З6.ф12.
З5.фе2 >&g8 З6.а4 аб З7.а5
gf6.
Или З7...с5 38.с3.
38.ge8+ gf8 39.ge5.
Самое четкое, хотя возможно
было и 39.g:f8+ <&:f8 4O.±:f5 с5
41.сЗ cb 42.cb £}c6 43.JL:e4.
39...ОП.
He спасает и 39...f4 4O.ef g:f4
41.ge8+ gf8 42.ge7.
4O.g:f5 ^d6 41.Д117+. Черные
сдались.
А вот пример неудачного при-
менения силы.
Глава 2. Ответственное решение
35
Тегшсурен — Гуфельд
Лос-Анджелес 1998
Несмотря на наличие отста-
лой пешки d6, позиция черных
достаточна прочна. Чтобы доб-
раться до этой пешки, Е. Тегш-
сурен принимает силовое реше-
ние и предлагает размен ферзей,
соглашаясь на сдвоенные пеш-
ки g. Но именно из таких мело-
чей и создается минимальное
преимущество.
35.^g3 W:g3 36.hg fiad7
З7.а4?!
Разменом ферзей белые ни-
чего не достигли, так как вмес-
то ферзя на эту стоянку скоро
прибудет король. Но зачем же
создавать слабость на ЬЗ? Теперь
оценка позиции стала смещать-
ся в пользу черных.
Напрашивалось 37.g4 с фик-
сацией пешки f6 (в дальнейшем
черные могли этому воспрепят-
ствовать посредством h7-h5),
хотя после 37...фГ7 38.аП феб
39.£>d5 Sf7 равновесие сохра-
няется.
З7...ф(7 38.фС феб 39.фе3
фе5 4O.ad3 ab8 41.£ф5.
А вот и последствия неосто-
рожного 37.а4?!. Приходится
отдать пешку, так как после
41.£>d5 Bdb7 (после 41...f5? 42.ef
gf 43.ф(3 грозит 44.aelX) 42.
£j:f6 3:b3 43.£yh7 JL:e4 рассчи-
тывать не на что.
Прорываясь через d6, белые
рассчитывают на активность
ладьи.
41...±:е4 42.8:d6 3:d6 43.
3:d6 ±:g2 44.ad7 ab7 45.ad8
±c6 46.3c8 3b6 47.3c7 h5 48.
aa7 g5 49.3:a5.
49...Г5!
Препятствуя переводу коня на
d4. На 49...h4 5O.gh gh появля-
ется 51.£)d4! фбб 52.£>f5+ фб7
53.<£j:h4, и белые спасаются.
50.3а7.
Теперь на 50.£>d4 у черных
есть 50..Т4+ 51.gf+ gf+ 52.фбЗ
JLe4+ 53.фс3 фбб с ясным пе-
ревесом.
5О...аЬ7 51.аа6.
36
Э. Гуфельд, О. Стецко «Минимальное преимущество»
Легкофигурный эндшпиль
после 51.g:b7 А‘-Ь7 52.а5 h4 53.
gh gh 54.Ф12 14 55,£)c7 h3 56.a6
Асб проигран для белых.
51...Ae4 52.gh6 gd7! 53.g:h5
gd3+ 54.&12 g!3+ 55.&g2.
Проигрывает и 55.фе2 g:g3.
55...g:b3+ 56.&12 g4 57.ah8
gf3+ 58.&g2 ga3+ 59.фС g:a4
6O.ge8+ Ф16 61.£>d6 ga2+ 62.
фе! AB 63.gc8 f4. Белые сда-
лись.
В заключение остается доба-
вить, что не всегда удается
безболезненно отказаться от
размена ферзей.
Ананд — Карпов
Матч на первенство мира ФИДЕ
Лозанна 1998
Не правда ли, знакомая
структура пешечного охвата ко-
ролевского фланга? Однако
здесь шансы сторон примерно
равны. И дело не только в том,
что у белых есть свои слабости,
но и прежде всего в том, что их
фигурные ресурсы для атаки на
короля недостаточны.
18...Г5!
А. Карпов сразу разрубает
гордиев узел позиции, показы-
вая тщетность надежд белых.
19.^е2?!
В. Ананд, по-видимому под
впечатлением былой инициати-
вы, отвергает размен ферзей.
После естественного 19.ef ^:1б
2O.Wd4 позиция упрощалась и
ничейный исход был весьма ве-
роятен. Теперь же стесняющая
пешка h5 становится слабой и
инициатива прочно переходит к
черным.
19...Ad7 2O.gdl Ab5!
12-й чемпион мира начинает
накапливать плюсы позиции.
21.ЩЗ We8! 22.АГ4.
Слишком рискованно 22.W:b7
Асб. Теперь отступление 23.^a6
W:h5 24.A:h6 gac8 25.Ae3 Wg6
26,'g'fl 14! ведет к опасной ини-
циативе черных, a Ha23.Wc7
следует 23...gc8 24.W:a7 W-’h5 и
нехорошо 25.13?! из-за 25...А:13!
с сильнейшей атакой у черных.
22...gc8 23.gd4 gc4.
Точнее 23...Wf7 24. gad 1 gc4,
так как теперь белые могли взять
пешку 24.W:b7, 24.W:b7, имея в
виду после 24...g:c3 25.а4 Асб
26.Wb4 gc2 27.Wb3 ge2 28.Wc4
gb2 29.Wc3 преследование чер-
ной ладьи. Упустив этот шанс,
белым остается только ждать
развития событий.
24.gadl W17! 25.g:c4 А:с4
26.аЗ gc8 27.gd4.
Глава 2. Ответственное решение
37
В случае 27.gd6 Ad5 28.^h3
gc4 черные нагнетают ситуа-
цию при отрезанной белой ла-
дье.
27...<&h7 28.Ad2 ±d5 29.Wh3
Ь5 ЗО.а4 ba 31.g:a4 gc4! 32.g:c4
A:c4 33.Wh4 ,Ф.Ь5 З4.с4 „Ф.е8.
А. Карпов демонстрирует пре-
имущество более активного раз-
ноцветного слона над его виза-
ви. Более подробно мы
остановимся на этой теме в 5-й
главе книги.
З5.с5.
Активнее 35.Wd8!? ^±5
Зб.АеЗ, но, как указал извест-
ный аналитик Игорь Зайцев,
после 36...Wg6! (ничего не вид-
но после 36...Ас6 37.Wd6 Аа8
38.Wd8, З6...а6 37.W66 или 36...
Щ7 37.Ш8) 37.Wd6 14! 38.A:f4
(38.JL:a7? 13) 38...Wbl+! (важная
тонкость, в случае немедленно-
го 38.,.We4 З9.^:е6 Асб 40.13
белые спасаются) 39.фЬ2 'Й’е4
4O.Wd2 (или 4О.АеЗ Асб) 40...
W:c4 практических шансов на
победу у черных не меньше, чем
у белых на ничью.
35...Wd7!
Дело не пешке: 35...W:h5
36.W:h5 A:h5 З7.с6 Ае8 З8.с7
вело к ничьей.
Зб.АсЗ Щ13.
Решительнее 36...Wdl+ 37.
фЬ2 Wcl! 38.АЬ4 Wb2 39-W14
A:h5 40.сб Wc2, задерживая
пешку.
37.Wd4?
Белые предлагают размен фер-
зей, не в силах устоять перед ма-
гией эндшпиля с разноцветными
слонами, который — увы!— ока-
зывается проигранным. Стоило
«попытать» 37.Аа5!
37...W:d4 38.A:d4 а5 З9.с6?!
Упорнее 39.13 а4 40. АЬ2 A:h5
41.с6 Ае8 42.с7 или 39.АеЗ а4
40.±cl A:h5 41.с6 Ае2! 42.с7.
39...А:с6 40.13 Г4!
Ключевой ход, после которо-
го белые не могут воспрепят-
ствовать образованию двух от-
даленных проходных пешек на
разных флангах.
41.АЬ2Ае8 42. Ас1 а4 43. A :f4
аЗ 44.АеЗ A:h5 45.^12 Ае8 46.
Ad4 Асб 47.АсЗ а2 48.g3 h5 49.
g4 h4. Белые сдались.
38
Э. Гуфельд, О. Стецко «Минимальное преимущество»
Стратегические уступки
А теперь несколько примеров
на тему неудачных ходов, созда-
ющих стратегические минусы в
позиции.
Ласкер — Элисказес
Москва 1936
В этой, примерно равной по-
зиции черные совершают неза-
метную на первый взгляд стра-
тегическую ошибку.
17...d4?!
В попытке ограничить коня
черные создают себе слабую
пешку на d4, чем тонко пользу-
ется 2-й чемпион мира. После
естественного 17...JLf5 18.d4
gae8 19.£)еЗ сб уже белые были
бы озабочены слабой пешкой d4.
18.(3 ge8 19.£rf2 ge3.
Конечно, соблазнительно
привязать коня к пешке, но ак-
тивнее 19...ge2, не опасаясь
контратаки 2O.gfel g:b2 21.
ge8+ ф(7 22.gael ввиду ресур-
са 22...gbl! 23.ge7+ &f6.
20.gacl сб 21.gc4 Ae6 22.
g:d4 Aa2 23.gd7.
Охота за ладьей 23.£>e4 ge2
24.gb4 b5 25.£ic3 a5 26.g:b5 cb
27.£):e2 Ь4 давала черным шанс
образовать отдаленную проход-
ную пешку.
23...b524.£ie4i.d525.gdl ge2.
26.£>сЗ!
Ход в стиле классической
школы. В четырехладейном энд-
шпиле абсолютное владение
предпоследней горизонталью
компенсирует материальные
потери.
26..	.g:b2 27.£>:d5 cd 28.gel!
Еще одна тонкость, смысл
которой выяснится через два
хода.
28...фЬ8?
Этот и последующий ход по-
казывают, насколько ниже сто-
яла техника защиты 70 лет на-
зад. Черные теряют время, тогда
как современный мастер, не счи-
Глава 2. Ответственное решение
39
таясь с материальными потеря-
ми, двинул бы отдаленную про-
ходную пешку: 28...а5! 29. Зсс7
а4 3O.a:g7+ <&18 31.g:h7 &g8.
29	. See7 Bg8?
И здесь еще не поздно было
29...а5, не опасаясь 30. Да7 из-за
ЗО...ас8 31.adc7 Де8 32.Ь4 а4.
ЗО	.Д:а7 h6.
Если бы белые переводили
ладью через линию е (28.gel),
то пешка d5 не была бы атако-
вана и черные могли бы здесь
сыграть 3O...gd2.
31	.И4 Ь4 32.gab7 ЬЗ ЗЗ.фЬ2
gd2.
Безысходность. Выясняется,
что пешка b не столь мобильна,
как ее погибшая предшествен-
ница а.
34.g:b3 ge8 35.3bb7 g:d3
36.g:g7 gd8 37.gh7+ *g8 38.
g:h6 аеЗ 39.ghh7 d4 4O.ahd7
gee8 41.h5 d3 42.h6 g:d7 43.
g:d7 ge6 44.g:d3 g:h6+ 45.
<S>g3. Черные сдались.
Гулько — Крамник
Новгород 1995
Минимальное преимущество у
белых. У них перевес в центре и
лучшая пешечная структура. Од-
нако активность черных фигур
после £118—еб позволит им рас-
считывать на встречную контриг-
ру. Например, на 18. JLd4 возмож-
но 18...JLh6 19.14 g5. Заслуживало
внимания 18.^12, намечая расста-
новку ладей на с2 и dl.
Однако белые сыграли из об-
щих соображений: заблокирова-
ли пешку а — 18.аЗ?!, чем допу-
стили серьезную позиционную
ошибку. Оценка позиции изме-
нилась на противоположную —
минимальный перевес перешел
к черным. За слабость пешки а4
белые расплачиваются вдвойне:
слабостью пешки ЬЗ и поля ЬЗ.
Кроме того, черные имеют яс-
ную игру в связи с 17—15, в то
время как неясно, что белые из-
влекут из линии d.
18...<£е6 19.Ф12
Преждевременно 19.14 из-за
19...£ic5, а на 19.И4 черные под-
рывают центр 19...Г5!
19...g5 2O.gcdl?
Снова ход из общих сообра-
жений. Но белые уже испыты-
вают трудности с выбором. На-
пример, на 2О.£е2 приходится
считаться как с 20...15, так и
20...g4. Тем не менее допускать
сдвоение пешек не следовало.
В. Крамник рекомендует профи-
лактическое 20.^g2!, уводя ко-
роля с линии f.
40
Э. Гуфельд, О. Стецко «Минимальное преимущество»
20...Г5 21.ef Д:сЗ 22.bc а :15.
У черных очевидный перевес.
Грозит не только g5-g4, но и
Se8-f8.
23. а <17.
Выпад 23.g4 af7 24.>&g3 aef8
ведет к новым слабостям.
23...И5 24.3h7 g4 25.f4 £>g5 26.
Bg7 £e4+ 27.ФП.
27...^d6!
О 27...£>:c3 28.add7 белые
могли только мечтать. Теперь же
черным удается нейтрализовать
активную ладью g7, в тоже вре-
мя неясно, как защищать пе-
шечные руины ферзевого флан-
га. Избавиться от сдвоенной
пешки при помощи 28.с5? не
удается, так как в четырехладей-
ном эндшпиле — 28...а:еЗ 29.cd
cd 30.a:d6 а:сЗ 31.add7 ЗЬ5 бе-
лые ладьи работают вхолостую, в
то время как черные грозят ма-
том после З2...ас2.
28.Jk.b6?!
Эта ненужная активность
лишь способствует размену ла-
дей. Стоило ограничиться отступ-
лением 28.JH2.
28...ВП! 29.а:Г7 £:f7 30._&d4?!
Игра из общих соображений
быстро заканчивается. Упорнее
3O.±f2, сохраняя на 30...£}d6
возможность 31.ad4.
3O...£d6 З1.с5 £}с4! 32.Ф12.
Ладейный эндшпиль после
32.f5 £>еЗ+ ЗЗ.Д:еЗ В:еЗ 34.&g2
3:с3 безнадежен.
32...Ь5!
Черные подбираются к пеш-
ке аЗ.
ЗЗ.сЬ.
На пассивную защиту пешки
аЗ — ЗЗ.аа1 В. Крамник подго-
товил окружение пешки с5:
33...ага З4.фе2 <&d7 35.&d3 Sf5
З6.фе4 феб З7.аа2 ad5 с пос-
ледующим Cic4-a5-d3.
33...cb 34.,&f6 Ь5 35.3d4 £>:аЗ
36.ad6 фс7 37.^.е5 £}с4
З8.ае6+ ф47. Белые сдались.
Глава 3
ПОЗИЦИОННОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО

Как часто мы встречаемся с такими ситуациями, когда одна из
сторон владеет небольшим позиционным преимуществом! В ком-
ментариях к партиям то и дело читаем: «...незначительного переве-
са (чаще всего позиционного) вряд ли хватит для победы» или «...чер-
ные энергичными ходами нейтрализуют небольшой позиционный
перевес белых». Бывает и иначе: незначительный позиционный пе-
ревес серией энергичных ходов доведен до победы, но при этом сто-
рона, ведущая защиту, не использовала в должной мере оборони-
тельные ресурсы. Словом, очень емкое это понятие — позиционное
преимущество.
Обычно целью использования позиционного преимущества
является достижение материального. И фактически тема реали-
зации минимального перевеса в любой его форме сводится к
разыгрыванию позиций, имеющих технический характер. В этом
мы убедились на примерах в первых главах, где мы рассматри-
вали предпосылки получения минимального перевеса. В следу-
ющих главах мы рассмотрим другие примеры его реализации.
Большинство из них относятся к сложному эндшпилю.
В нашу задачу не входит освещение всех аспектов затрону-
той проблемы. Нас будут интересовать скорее не правила, а
исключения, игра на грани ничьей в позициях, где все решает
подчас один ход, при этом не делается акцент на конечный
результат партии. Речь пойдет о поединках, насыщенных пол-
нокровной борьбой, где стороне, обладающей позиционным
преимуществом, не всегда удается добиться победы.
Для большей наглядности примеры расположены по нарас-
тающей сложности и с учетом имеющегося материала. Полага-
ем уместным расставить и приоритеты поэтапного перехода в
более простые эндшпили.
Борьба при ферзях
Наличие ферзей обычно придает борьбе элементы миттель-
шпиля, так как в отдельных случаях появляется возможность атаки
на короля. Обычно сторона, владеющая инициативой, имеет воз-
можности выбора между атакой и переходом в выгодный энд-
шпиль.
44
Э. Гуфельд, О. Стецко «Минимальное преимущество»
Тимман — Ларсен
Монреаль 1979
Позиционный перевес бе-
лых обусловлен более актив-
ным расположением фигур и
ненадежностью убежища чер-
ного короля. Пешки Ь7 и сб
находятся под прицелом сло-
на и качественно обесценены.
Черным предстоит нелегкая
защита.
ЗЗ.Де4 ФГ8 34.W:a5 W:b3 35.
Wc5+ ф(7 З6.£с2 Wd5 37.Ш4!
При размене ферзей 37.^:d5+
cd З8.фе2 £}d6 39.фе3 феб
40.Ф64 Ь6 41.f4 £}с8 42.g4 £>е7,
несмотря на пространственный
перевес, белым вряд ли удаст-
ся его реализовать. Поэтому
Я. Тимман нащупывает новые
слабости в позиции противни-
ка, сохраняя перспективы ата-
ки на черного короля.
37...Wd7 38.±b3+ <&g6.
После 38...<g>f6?? 39.Wf8+ бе-
лые форсировали мат.
39.We4+ фГб 4O.Wh4+ <g>g6
41.W+	42.&g2 £}с7?!
Следовало решиться на 42...
g5!, и после 43.f4 gf 44.WT4+
<S>g7! черные строят оборону на
новых рубежах.
43.^4+ Фе7 44.W+ ф(18
45.W:b7.
Как это часто случается, по-
зиционный перевес трансфор-
мировался в материальный.
45...Wd3 46.Wb4 с5.
47.Wc4!
Переход в легкофигурное
окончание — скорейший путь к
победе.
47.„W:c4 48.1.:с4 £е8 49.фГЗ
фс7 50.а5 £}d6 51.±d5 фЬ8
52.ф14 фа7 53.фе5 £}Ь5 54.Лс4.
К победе вело и 54.^f5 £)сЗ
55.JLc4 £}dl 56.<&g6.
54...фа6 55.&d5!
Выигрывало и 55.±:Ь5+ ф:Ь5
56.&d5 с «производством» фер-
зей: 56...с4 57.аб сЗ 58.а7 с2 59.
a8W cl W 60.W67+, но план, из-
бранный белыми, не оставляет
черным никаких шансов.
55...ф:а5 5б.ф:с5 £>сЗ 57.Ad5
£dl 58.f4 Of2 59.&d4!
Глава 3. Позиционное преимущество
45
Лейтмотив наступления бе-
лых — активный король!
59...фЬ4 6O.±f3 £:h3 61.феЗ
g5 62.f5 g4.
He спасало и 62...фс5 ввиду
63.JLg4 £}gl 64.ф(2 h5 65.JL:h5
£>h3+ 66.&f3!
63.JL:g4 £>g5 64.фё4 фЬЗ
65.£h5 фс2 66.f6 &d2 67.П
£>e6+ 68.<фе5 £>f8 69.&d6. Чер-
ные сдались.
Подведем итоги. Вот как схе-
матично выглядит победа
Я. Тиммана:
а)	Создание новых слабостей
в позиции противника в соче-
тании с угрозами королю.
Ь)	Трансформация позицион-
ного преимущества в материаль-
ное.
с)	Переход в выигранный лег-
кофигурный эндшпиль.
Очень просто. Не правда ли?
Любоевич — Карпов
Линарес 1981
На диаграмме уже знакомая
нам пешечная структура из за-
щиты Каро-Канн. Как мы зна-
ем из главы 1, надвижение
28.g4, завершающее охват пе-
шечной цепи королевского
фланга черных, могло закре-
пить перевес белых. Ожидаю-
щие черных опасности можно
продемонстрировать на при-
мере естественного хода 28...
Wc6?. В этом случае белые
могли перейти в выгодный
легкофигурный эндшпиль: 29.
Wd6+! W:d6 30.ed £)g8 31.g5
фЬ7 32.Ь4! фсб (32...cb расши-
ряет сферу действия слона: 33.
JLd4 f6 34.g6 фсб З5.с5 be 36.
±:с5! и слон добирается до
пешки g7) 33.be be 34.JL:c5 g6
35.hg fg 36.&d2 h5 37.<фе3 аб
З8.фе4 фб7 З9.фе5, и белые
должны выиграть. Конечно,
черные могут избежать разме-
на ферзей после 28...Щ>7, но
все же им предстоит непрос-
тая оборона.
Однако белые промедлили,
что позволило А. Карпову не-
медленно подорвать одну из
стесняющих пешек.
28.Wd3?! g6! 29.hg.
Здесь уже 29.g4? gh 3O.gh хо-
лостой выстрел — 30...£}f5.
29...fg ЗО.аЗ.
Жестче 3O.We4 £}f5 31.±f2 h5
З2.фс2.
3O...a5!
Картина изменилась. После
размена стесняющей пешки Ь5
шансы черных уже предпочти-
46
Э. Гуфельд, О. Стецко «Минимальное преимущество»
тельнее: у них «лучший» конь по
сравнению со слоном, ограни-
ченным собственными пеш-
ками.
Дополнительным фактором
является и то обстоятельство,
что в конце партии ферзь+конь
взаимодействуют более гармо-
нично, чем ферзь+слон, это
объясняется «покрытием» полей
разного цвета.
Для начала важно наладить
четкую стратегическую линию
ведения эндшпиля и лишить
противника возможной контр-
игры. А. Карпов виртуозно вы-
полняет эту сложную задачу.
31.ЬЗ.
И здесь стоило сыграть актив-
нее — 31 .g4, так как теперь чер-
ные ограничивают белых и на
королевском фланге.
31...h5! 32.We4 ЗЗ.ДС
Wd7.
Теперь у черных контроль над
линией d, хотя полей вторжения
пока не видно.
З4.а4?!
Не стоило без нужды созда-
вать новые слабости, точнее сра-
зу З4.фс2.
З4...фс7! З5.фс2.
Псевдоактивное 35.Ш8? по-
зволяло черным еще больше уве-
личить свое преимущество: 35...
Wd3! 36.Wa7+ фс8 37.Wa8+ фб7
38.W+ фе8 39.W+ ФП 40.
W+ £e7.
35...Ш8!
Необходимо активизировать
ферзя, а для этой цели подрыв
g6-g5 весьма кстати.
З6.фс1.
Не легче и после 36.Wd3 Wa8!
или Зб.'ЙТЗ Wd4!.
36...g5!
Расширяя диапазон действия
ферзя, так как при З7.фс2 не-
обходимо считаться с 37...g4.
37.fg W:g5+ З8.фс2 £е7!
О 38...<£>:g3? 39.±:g3 белые
могли только мечтать.
39.W <&d7.
Заслуживал внимания и не-
медленный размен ферзей: 39...
Ш6+ 4O.W:g6 £:g6 41.ДеЗ фб7
42.JLg5 £уе5 и т.д., но черные
ищут еще более выгодную ре-
дакцию.
4O.We4 Wf5 41.Wd3+ фсб 42.
W:f5 ef 43.Ae3 £)g6 44.еб.
Эта пешка обречена. Послед-
ний шанс белых — прорваться
слоном к пешкам ферзевого
фланга противника.
44...Ф46 45.JLg5 ф:е6 46.s* d2
f4! 47.gf h4.
Глава 3. Позиционное преимущество
47
Проще 47...Ф15.
48.феЗ ЬЗ 49.ф(3 ф15 50.<^>g3.
На 5О.±Ь6 решает 50...Н2
51.<^>g2 £>:f4+ 52.ф:Ь2 фе4.
50...£>:f4! 51.±d8 £е2+ 52.
ф:ЬЗ £)d4 53.±:Ь6.
Не лучше и 53.<g>g2 фе4
54.фП фйЗ 55.фе1 &:ЬЗ 56.фс11
ф:с4.
53...£:b3 54.±d8 фе4 55.&g4
^d3 56.фГ4 ф:с4 57.фе4 фсЗ
58.JLf6+ фс2 59.JLe5 с4 бО.феЗ
сЗ 61.i.f6.
Альтернатива 61.фе4 £>с5+
62.фб5 £у.а4 63.фс4 £}Ь2+ 64.
ФЬ5 а4 вряд ли устраивала бе-
лых.
61...£>с5 62.фе2.
После 62.фб4 £>:а4 63.фс4
черным пришлось бы найти не-
сложное 63...£)Ь6+ 64.фЬ5 а4,
так как при ошибочном 63...
£>Ь2+? 64.фЬ5 а4 65.фЬ4 белые
неожиданно спасались.
62...фЬЗ. Белые сдались.
Карпов - К. Хансен
Гронинген 1995
Эндшпиль выглядит вполне
безопасным для черных, но уже
следующим ходом А. Карпов
демонстрирует, что перевес у
белых. Он заключается в нали-
чии «лучшего» слона.
ЗО.с5! de.
Из таких мелочей наращива-
ется перевес: черные вынужде-
ны согласиться на ухудшение
пешечной структуры. Понятно,
нехорошо ни 30...Ьс 31 ,W:a6, что
предоставляет белым отдален-
ную проходную пешку а, ни 30...
Ь5 из-за З1.с6!
На 30...Ш4 А. Карпов указы-
вает сразу два выгодных продол-
жения:
а)	З1.с6!? Ае7 32.±с3 ±g5 33.
аЗ! с угрозой фЫ—а2 и Ь2—ЬЗ.
Ь)	31.cb cb 32.b3 ^d4 ЗЗ.^еЗ
W:e3 34.JL:e3 Ь5 З5.фс2 Jlc7 36.
фсЗ с угрозой прорыва на фер-
зевом фланге.
31.W:a6 h5.
Самоубийственно 31...сб? 32.
^.сЗ cd 33.JL:e5+ и 34.W:b6.
32.We2 hg 33.W:g4.
Может быть, стоило сохра-
нить ферзей 33.hg, так как те-
перь черным легче держать пас-
сивную стойку.
33...W:g4 34.hg фП З5.а4 фе8
Зб.а5 фd7 37.ab cb Зв.ДсЗ.
В случае 38.Ь4 с4 39.Ь5 ±с5 у
черных заштопаны все дыры.
38...±d6.
В случае З8...фй6 белые про-
рываются 39.Ь4 с4 40.Ь5 фс5
48
Э. Гуфельд, О. Стецко «Минимальное преимущество»
41.±:е5, образуя связанную про-
ходную пару.
39.Ь4!
Жертва пешки — единствен-
ный путь к победе. Поскольку
черным запрещен переход в пе-
шечный эндшпиль (у белых про-
ходная d5), они вынуждены иг-
рать слоновый эндшпиль с
разрозненными пешечными ос-
тровками.
39...сЬ.
Нельзя 39...с4 4О.Ь5! фе7 41.
фс2 <g>f6 42.Jk.d2 Jkc5 43.фс3, и
черные теряют пешку. В случае
З9...фс7 4О.фс2 фЬ7 41.фЬЗ
фаб 42.bc Ьс 43.фс4 фЬб 44.
±d2! Де7 45.Jk.e3 Jkd6 46.Jk.g5
фаб 47.^d8 черные попадали в
цугцванг.
40.Jk.d2 фс7 41.фс2 Ь5 42.фЬЗ
фё7 43.±:Ь4 Дс7 44.Jk.c3 Jkd6
45. Ф.Ь2! Ь4.
Цугцванг. Черные вынужде-
ны отражать угрозу ±Ь2-аЗ. В
случае 45...фс8 46.JLa3 Jkc7 47.
Jk.f8 фЬ7 (47...Jk.a5 48.±d6) 48.
фЬ4 фЬб 49.d6 JLb8 5O.d7 фс7
51.Jk.d6+ белые выигрывают.
46.Jk.cl Jk.c5 47.Jk.d2 Jkgl 48.
ф:Ь4.
Белые выиграли пешку, но
реализовать ее непросто.
48...±f2 49.фс4 Agl 50.<g>d3
Jk.c5 51.Jk.e3 Jk.e7 52.фс4.
52...Jk.a3?
Этот ход позволяет оттеснить
слона на пассивную позицию.
По анализу А. Карпова, после
52...Jkh4 53.Jkc5 Jkg5 54.d6 фсб
55.d7 ±d8 56.±b4 &:d7 57.&d5
Jkf6 58.Jk.c3 Jk.g7 59.±:e5 Jk.h6
белые усиливали позицию коро-
ля, но ценой сокращения пе-
шечного материала, что остав-
ляло черным определенные
надежды на спасение.
53.±d2!
Отсекая неприятельскому сло-
ну дорогу в тыл белых.
53...Jk.e7 54.Jk.c3 Jk.d6.
В случае 54...±f6 55.g5! Jk.g7
56.Jk.b4 слон попадает в клетку
и решает обход короля.
55.Jkb4 Jkb8 56.фЬ5 Jk.a7.
После 56...Jk.c7 57.d6 Jk.:d6
58.JL:d6 ф:б6 59.g5 белые выиг-
рывают пешечный эндшпиль.
Глава 3. Позиционное преимущество
49
57.1.с5 ,&Ь8 58.d6! Черные
сдались.
При наличии ферзей и ладей
в игре присутствуют элементы
миттельшпиля, так как возмож-
но создание угроз королю.
Георгиу — Ларсен
Лондон 1980
Шансы белых связаны с от-
даленной проходной пешкой Ь,
но их король не обеспечен, что
дает черным возможности атаки.
46...gh5 47.фсЗ!
Быстрее в укрытие! Безопас-
ность короля прежде всего, и
Ф. Георгиу весьма элегантно ре-
шает эту задачу.
47...gh3 48.фЬ4 №
Понятно, что ладейный энд-
шпиль после 48...^:e3 49.W:e3
g:e3 5О.Ь6 безнадежен для чер-
ных.
49.ga3!
Ладья отлично защищает сво-
его короля с тыла.
49...Wb2+ 5О.фа4 Wc2+ 51.
фа5 Wd2+ 52.фа6 Wb4.
Теперь черные пытаются доб-
раться к королю противника с
другой стороны, но столь же
безуспешно. Ладья начеку!
53.ga5! <g>g5.
54.с5!
Решающий прорыв! Белые
образуют вторую проходную
пешку d — после 54...de она не-
удержима, а в случае 54...W-C5
55.W:c5 de решает надвижение
пешки Ь.
54...gh8 55.Wc6! gd8 56.b6 de
57.b7 с4 58.gb5 ШЗ+.
В случае 58...^18 выигрывает
59.d6+ f5 60.фа7.
59.фЬ6! 15.
На 59...W:e3+ последует
6О.фс7.
6O.Wc5. Черные сдались.
Конечно, мы не откроем Аме-
рики, утверждая, что король —
самая активная фигура в энд-
шпиле. В следующем примере
он оказывается исключительно
мобильным даже в ферзевом
окончании, где ведет наступа-
50
Э. Гуфельд, О. Стецко «Минимальное преимущество»
тельные действия против самой
... королевы. Надо полагать, что
шахматный король еще не зна-
ком с выводами некоторых со-
циологов, утверждающих, что
мир вновь идет к матриархату.
Гуфельд — Спиридонов
Тбилиси 1970
У белых небольшое позици-
онное преимущество в виде
меньшего количества пешечных
островков и возможности со-
здать черным еще один.
34.Г4! £>е6 35.fe ^d4 З6.^е4.
Еще сильнее было 36.b4! fe
37.b5 We6 З8.а4, подготавливая
образование отдаленной проход-
ной пешки. Но недостаточно
напрашивающееся 36.£jf3 fe, так
как нельзя З7.£уе5?? W:e5!, а на
37.^g2 возможно 37...W67 38.
•S>g3 £>:f3 39-W:f3 е4 с равными
шансами.
36...fe 37.&g2 h5 38.£>f3
39.ф:О Ш6+ 4О.фе2 hg 41.W:g4.
Партия перешла в ферзевый
эндшпиль, где минимальный
перевес белых выражается в
виде большей активности их
ферзя и централизованного ко-
роля. Альтернативный энд-
шпиль после 41.hg We7 42.^63
<^>g7 43.g5 также благоприятен
для белых, но требует отдель-
ного анализа.
41...е4?!
Черные стремятся активизи-
ровать своего ферзя, рассчиты-
вая зашаховать белого короля,
не имеющего прикрытия. Но,
как выясняется, он и не нужда-
ется в прикрытии, предпочитая
играть активную роль. Поэтому
осмотрительнее было «постоять»
41...'i'd6 (можно вызвать и ос-
лабление а2-а4: 41...Wa6 42.а4
Wd6) 42.We4 фЬ6 43.Wd5, и,
хотя ферзь стоит активно, на-
растить перевес непросто.
42.W:e4 Wb2+ 43.ф(3 W:a2
44.We7+ фЬ6 45.We3+ фЬ7 46.
фе4! Wc2+.
Теперь король подключается
к атаке пешечных островков
ферзевого фланга. Но и после
46...Wg2+ 47.фе5! Wc6 48.^g5
защита черных очень трудна. Не
смотрится и 46...Ш5 47.^g5.
При всех этих разновидностях
эндшпиля преимущество белых
будет выражаться прежде всего
в том, что после размена пешки
с5 на пешку ЬЗ проходная пеш-
ка с4 значительно быстрее мо-
жет достичь линии превраще-
ния, чем пешка а7. Кстати, это
Глава 3. Позиционное преимущество
51
яркий пример, подкрепляющий
высказанное выше мнение, что
ферзевый эндшпиль очень по-
хож на пешечный, разве что зна-
чительно длиннее по реализа-
ции.
47.ф<15 Wf5+ 48.фё6 Ш6+
49.We6 Wd4+.
Пешечный эндшпиль после
49...W:e6+ 5О.ф:е6 фйб 51.фб5
ФИ5 52.ф:с5 ф!14 53.фё6 без-
надежен для черных.
5О.фсб Wc3 51.We7+ фЬб
52.Ш8+ фЬ7 53.W:c5 ЩЗ+
54.Wd5! W:b3 55.с5.
55...Ф116??
Разумеется, позиция черных
проиграна. Пешка ЬЗ неприкос-
новенна (55...W:h3? 56.Wd7+,
именно от этого шаха и ушел
черный король). На 55...Wa4+
следует 5б.фс7 и пешке с5 от-
крывается «зеленая улица». От-
носительно сильнее 55...We3 56.
h4 Wf4 57.&d7 Wg4+ 58.&d6
Wg3+ 59.We5 Wd3+ 6О.фе7, но
и это не спасает.
56.W:b3. Черные сдались.
Красенков — Белявский
Львов 2000
Минимальное преимущество
черных заключается в более ак-
тивной позиции ферзя, контро-
лирующего единственную от-
крытую линию, и потенциальной
возможности образования отда-
ленной проходной пешки на
ферзевом фланге. С первой про-
блемой белые могли покончить,
предложив размен ферзей 30.
Wc3, но, по-видимому, их пуга-
ла вторая.
М. Красенков предпочел про-
должать игру при ферзях и ...
попал под атаку.
ЗО.^ЬЗ Wcl З1.ф(2.
И здесь не поздно 3l.Wc3, но
черные не чувствуют опас-
ности.
31...£}d5 З2.е4 Wai!
Неожиданный маневр. Атакуя
пешку d4, А. Белявский захва-
тывает инициативу.
33.£}с6.
К потере пешки ведет 33.ed?
W:d4+ 34.We3 ±с5 35.W:d4
JL:d4+ З6.фе2 JL:e5.
52
Э. Гуфелъд, О. Стецко «Минимальное преимущество»
33...£ф6 З4.фе2 Н5!
Это не только передача хода
белым, которым непросто ре-
шиться на тыловой рейд коня,
но и угроза атаковать ослаблен-
ный королевский фланг против-
ника.
З5.£ф8?!
Сомнительная идея. Белые не
только разменивают централь-
ную пешку на фланговую, что
противоречит классическим воз-
зрениям стратегии, но и уводят
коня из центра событий. Сто-
ило придерживаться выжида-
тельной тактики — 35.ЬЗ, и на
35...Wcl возможно Зб.^сЗ W:c3
37.±:с3 £>с4 38.g4, сохраняя рав-
новесие.
35...W:d4 36.£>:а6 £>с4 37.£>с7
Wgl 38.i.f2 Wg2 39.^:b5.
Забирая пешку ферзем, белые
ослабляют защиту пешки 13, что
немедленно используют черные.
Но взятие ее конем 39.£>:Ь5 пос-
ле 39...JLc5 4O.W:c4 ±:f2! (сла-
бее 4O...W:f2+ 41 .&d 1 W:f3+ 42.
We2) приводит к материальным
потерям: 41.фс11 (к тем же по-
следствиям ведет 41.фс13 W:f3+
42.фс2 Wg2 43.We2 ^:h2) 41...
W:f3+ 42.We2 Whl+ (разумеет-
ся, не 42...W:e2+ 43.ф:е2 ДЬ6
44.a4) 43.фс2 W:h2 и т.д.
39...£d2!
4O.W:h5?
Растерянность, после чего пар-
тия быстро заканчивается. Необ-
ходимо было отважиться на 40.
<S>:d2 W:f2+ 41.^е2 ДЬ4+ (при
желании есть вечный шах 41...
^d4+ 42.Wd3 Щ2+ 43.We2) 42.
фОЗ Ш 43.W Щ5 44.W63 Ас5
45.£)Ь5 ±gl, и, хотя черные по-
прежнему владеют инициативой,
основные трудности позади.
4О...±Ь4! 41.£>:еб (на 41.феЗ
возможно простое 41...g6) 41...
WH+ 42.феЗ С>с4+ 43.ФГ4
(упорнее 43.фб4, но и это не
спасало после 43...£ф2) 43...^:f2
44.Wb5 ±d6+ 45. &g5 W:13. Бе-
лые сдались.
Борьба при ладьях
При отсутствии ферзей сни-
жается опасность атаки на ко-
роля, который получает возмож-
ность принять активное участие
в игре. Сначала рассмотрим об-
разцы ведения сложного энд-
шпиля классиками начала XX
века.
Глава 3. Позиционное преимущество
53
Рета—Рубинштейн
Гетеборг 1920
Конь на е5 выглядит весьма
импозантно, однако в данном
положении гораздо существен-
нее слабость белых пешек на
ферзевом фланге. Следующим
тонким маневром А. Рубинш-
тейн подчеркивает это.
2О...1.а4! 21. Де2 22.±:d5.
Этот размен затрудняет белым
защиту. Лучше 22.с4!?, после чего
возможно 22...£|b4 23.ficl f6
(23...^:а2 24.gal £сЗ 25.geel)
24.^13	25.£е1 £>:а2 26.gal
£>сЗ 27.fie3 Ь5 28.cb gd4 хотя и
с пассивной, но достаточно
прочной позицией у белых. Те-
перь же будет заметно превосход-
ство черного слона над белым
конем.
22...ed 23.gael gfe8 24.f4 f6.
Размен ладей к выгоде черных.
25.^13 ф(7 26.Ф12 Ж:е2+ 27.
g:e2 ge8 28.g:e8 ф:е8 29.£el.
А. Рубинштейн глубоко оце-
нил возникшее легкофигурное
окончание. Конь вынужден рас-
положиться на пассивной сто-
янке, и теперь у черного короля
появляется возможность втор-
жения в расположение против-
ника по ослабленным белым
полям.
29...фе7 ЗО.феЗ феб 31.g4?
Стратегическая ошибка. От-
ражая угрозу черных 31...Ф15 и
h5—h4, что ослабляло пешечное
расположение белых на коро-
левском фланге, белые предос-
тавляют дополнительный объект
для атаки слону - пешку g4.
Этого можно было избежать пе-
реводом коня на еЗ, предвари-
тельно подготовив его ходом
31.d4! На 31...Ф15 последовало
бы 32.ФГЗ с идеей 33.£}g2 и
34.£)е3+. Этот же маневр и при
другом маршруте короля сохра-
нял за белыми хорошие защи-
тительные ресурсы.
31...<g>d6 32.h3 g6 33.&d2 £d7!
Слон прекрасно справляется
со своей миссией. Угроза пеш-
ке с2 уже малоэффективна, те-
перь на прицеле пешки проти-
воположного фланга.
34.^13.
54
Э. Гуфельд, О. Стецко «Минимальное преимущество»
З4...фе7!!
Прекрасно сыграно. По та-
ким ходам чувствуется рука ис-
тинного маэстро! Поспешное
34...h5 позволяло белым облег-
чить защиту — 35.g5 fg 36.£yg5.
Например: 36...фе7 37.h4 фГб
38.фе3 ФГ5 39.£if7 £а4 40.
<£id6+ феб 41.£>с8 фб7 42.£>:а7
фс7 43.с4, и белые уравнивают
шансы.
35.фе3 h5! З6.£ф2.
Вынужденное решение. Пос-
ле 36.gh gh 37.h4 феб черный
король прорывается к белым
пешкам. Но теперь, когда конь
прикован к защите пешки g4,
начинается борьба королей, где
решающее слово играет цугц-
ванг.
З6...фё6 З7.фе2.
На 37.d4 черные переводили
короля на с4 и разрушали пе-
шечную структуру белых на фер-
зевом фланге.
37...d4!
Отнимая у белого короля важ-
ное поле еЗ и фиксируя пешки
белых на полях цвета слона. В
перспективе черные могут про-
вести g6-g5 и вторгнуться ко-
ролем через поле е5.
38.cd.
На З8.с4 по анализу Р. Файна
черные переводят игру в выиг-
ранный пешечный эндшпиль:
38...hg 39.hg фе7! (после 39...g5
4O.fg fg 41.Ф12! £а4 42.^13 Д:с2
43.фе2 белые спасаются) 4О.фб2
g5! 41.f5 (41.fg fg 42.фе2 фГ6)
41...фбб 42.£)f3 JLc6 43.фе2 аб
44.фС А:(3 45.ф:ГЗ Ь5!
38...cd 39.Ф42 hg 4O.hg.
Пешечное окончание безна-
дежно для белых: 4O.£i:g4 JL:g4
4l.hg g5!
4O...JLc6! 41.фе2.
Попытка освободиться путем
41.сЗ? приводила белых к пе-
чальному и весьма поучительно-
му концу: 41...dc+ 42.ф:сЗ JLg2!
43.фб4 Ь5 44.феЗ а5 45.аЗ фб5
— цугцванг!
41...1.d5! 42.аЗ Ь5 43.&П а5.
Вынудив белых сыграть а2-
аЗ, А. Рубинштейн получил воз-
можность образовать проходную
пешку по линии а.
44.£}d2 а4 45.£>е4+.
Белые безуспешно пытаются
спастись в пешечном оконча-
нии, впрочем, и 45.фб1 g5! не
оставляло им шансов на спасе-
ние.
45...JL:e4 46.de Ь4 47.ф42 Ьа
48.фс1 g5. Белые сдались.
Игра А. Рубинштейна в этом
окончании доставляет подлин-
но эстетическое наслаждение.
Аналогичные чувства вызывает
и техника великого Х.Р. Капаб-
ланки, продемонстрировавшего
прекрасный учебный пример на
тему позиционного зажима.
Глава 3. Позиционное преимущество
55
Капабланка—Ейтс
Нью-Йорк1924
Положение белых лучше —
они контролируют вертикаль d,
фигуры черных пассивны, но
наличие большого количества
пешек делает позицию «вязкой»,
устойчивой для черных. Одна-
ко Капабланка находит способ
разрушить их пешечную цепь на
ферзевом фланге, после чего его
кони вырываются на оперативный
простор.
25.а4!	26.b3! cb 27.cb Ьа
28.£)3:а4 gc6 29.фЬ2 £Г6.
Черные пытаются пригасить
активность белых после возмож-
ного сдвоения их ладей на цен-
тральной вертикали.
3O.gd2 а5.
Понятно желание черных
увести пешку с уязвимой пози-
ции, но и на а5 ее защищать
будет непросто. Вспомните
один из основных шахматных
законов: не двигайте пешки на
том фланге, где противник
сильнее. Точнее было сразу 30...
£}d5!? или 30...Ф17!?, стремясь
придать позиции большую ус-
тойчивость и улучшить коорди-
нацию фигур.
Вся последующая игра Капаб-
ланки — блестящий образец
методичного и целеустремлен-
ного позиционного зажима.
31.ghdl £jd5 32.g3 gf7 33.
£}d3!
Белые стремятся к размену
ладей с тем, чтобы перевести
коня на с4 для атаки пешки а5.
33...gb7 З4.£)е5 gcc7 35.gd4.
Теперь после неизбежного
еЗ-е4 отсталая пешка еб станет
еще одной ощутимой слабостью.
35...<&g7 З6.е4 fe 37.g:e4! gb5
38.gc4!
Логичное продолжение пла-
на, начатого ходом 33.£>d3!,—
Капабланка справедливо пола-
гает, что его позиционный
перевес стабилен.
38„.g:c4 39.£>:с4 Ad7.
На 39...ФТ6 также последует
40.£>сЗ и в случае 40...£>:сЗ 41.
ф:сЗ g5 42.hg+ &:g5 43.gal бе-
лые закрепляют перевес.
56
Э. Гуфельд, О. Стецко «Минимальное преимущество»
4О.£сЗ!
Начало пятиходового рейда к
пешке а5.
4O...gc5 41.£}е4 gb5 42.£>ed6
gc5 43.£b7 gc7 44.£b:a5 £Ь5.
Фигуры черных несколько
ожили, но это явление времен-
ное.
45.£>d6 ±d7 46.£>ас4 ga7 47.
£e4.
Конница в руках чемпиона
мира великолепна.
47...h6 48.f4 Ф.е8 49.£>е5 ga8
50.gel Af7 51.gc6 ±g8 52.£c5
ge8 53.ga6 ge7 54.фаЗ ±f7
55.b4.
Капабланка максимально
усиливает свою позицию.
55...£}с7 56.gc6 £ф5+ 57.фЬ2
£)d4 58.ga6 ±е8 59.g4 <&f6
60.£>е4+ &g7 61.£d6 ±b5 62.
ga5 ±fl 63.ga8!
С идеей сплести матовую
сеть — 64.£}е8+ фй7 65.£jf6+
^g7 66.g5.
63...g5 64.fg hg 65.hg Ag2 66.
ge8! gc7.
Проигрывало и 66...g:e8
67.£ye8+ ф!8 68.g6 ф:е8 69.g7.
67.gd8 £)c6 68.£)e8+ Ф18 69.
£i:c7+ £:d8 7О.фсЗ ±b7 71.&d4
Ac8.
Черные готовы отдать свои
легкие фигуры за белые пешки,
чтобы получить теоретически
ничейное окончание, но Капаб-
ланка неумолим.
72.g6 £Ь7 73.£е8! £d8 74.Ь5
<S>g8 75.g5 ф!8 76.g7+ rS?g8 77.g6.
Черные сдались.
Заключительная позиция,
несомненно, заслуживает диаг-
раммы. Черные в полном цуг-
цванге: ни конь, ни слон не
могут двигаться из-за неизбеж-
ного мата. Нам остается толь-
ко аплодировать великолепно-
му коневому дуэту белых и
хранить в памяти сердца неиз-
гладимое очарование от одно-
го из величайших шедевров
эндшпиля.
В следующей партии между
выдающимся мастером этюда
Генрихом Каспаряном и ярким
романтиком атаки Владимиром
Симагиным отразились боевые
традиции советской шахматной
школы, осуждавшей отказ от
борьбы до исчерпания всех иг-
ровых ресурсов.
Глава 3. Позиционное преимущество
57
Каспарян — Симагин
Сочи 1952
У черных не столько мини-
мальное, сколько моральное пре-
имущество — они имеют более
активного слона и возможность
наступления на ферзевом флан-
ге. По-боевому настроены и бе-
лые, которым трудно предста-
вить, что можно поколебать
прочность их редутов.
ЗО...а5! 3I.g6 h6 32.£>f4 £>:14+
ЗЗ.фЛ4 gfe8 34.gf2 a4 35.gcl
b4 36.gel Ae6 37.h5 ga8 38.
gee2!
Белые профилактически с
избытком защищают единствен-
ную реальную слабость — пеш-
ку с2.
38...&g8!
Черные показывают, что не
торопятся и собираются улуч-
шить позицию короля. Такие
внешне не примечательные
ходы нередко оказывают стран-
ное воздействие на противника,
побуждая его без особых при-
чин к активным действиям.
39.&g3 &f8 4O.±cl ga6
41.аЗ?
С приближением неприятель-
ского короля к центру Г. Кас-
парян принимает решение
осложнить борьбу. Иначе он
придерживался бы выжидатель-
ной тактики: 41.фГ4 фе7 42.gel
Ad5 43.gee2 феб 44.gel, и,
хотя черные по-прежнему стоят
предпочтительнее, ничего реаль-
ного не видно.
41...ab 42.ab gal.
Ладья примеривается с тыла
к пешке d3. Однако сильнее
было 42...gb8! 43.cb g:b4, пос-
ле чего белые могли пожалеть о
вскрытии линий.
43.±b2 ggl+ 44.gg2 ghl
45.gh2.
Возможно было и 45.bc g:h5
(слабее 45...фе7?! 46.gh2 gdl
47.фТ4 и перевес у белых) 46.сЬ
Л:ЬЗ 47.JL:d4 gd8 с равными
шансами.
45...gdl 46.bc be 47.g:c2
g:d3+ 48.Ф14.
Белые столь же активны, как
и черные. И, хотя активная по-
зиция короля вызывает некото-
рые опасения, при отступлении
48.Ф12 атака черных могла раз-
виваться опаснее: 48...АЬЗ! 49.
ge2 Adi 5O.gel gc8.
48...gb8 49.gcd2.
При импульсивном 49.c6? бе-
лые немедленно проигрывали —
49...gbb3 5O.ghf2 gh3.
49...ge3!
58
Э. Гуфельд, О. Стецко «Минимальное преимущество»
Кульминационный момент
борьбы. В ситуации, где судьба
позиции находится словно на
качелях, В. Симагин ставит пе-
ред противником сложные зада-
чи, с которыми тот не справля-
ется.
5O.gde2?
Непросто было решиться на
5O.±:d4 ge4+ 51.&f3 gb4,
после чего приходится перей-
ти к глухой обороне: 52.±еЗ
gb3 53.ghe2 g:e5 54.&f2 и
т.д. Но непросто и решить веч-
ную шахматную проблему —
выбрать ход «правильной» ла-
дьей.
Дальнейшие события показа-
ли, что сильнее было 5O.ghe2!,
но ведь после 5O...gbb3 51.g:e3
de придется решать судьбу «по-
висшей» ладьи. Куда отступить?
Нельзя 52.ge2? ±с4!. Остается
52.gc2 gd3 53.JLcl ±ЬЗ, и здесь
предстояло найти единственное
54.gb2! (проигрывает 54.ge2?
±dl! 55.gel е2!), и после 54...е2
55.g:e2 ±dl 56.gf2 ±:h5 57.ф:15
у белых активный король, но
позиция разряжается — 57...gg3
58.фе6+ фе8 59.ga2 g:g6+ 60.
ФГ5 ggl и объективный резуль-
тат — ничья.
Теперь же белых ожидает не-
приятный сюрприз.
5O...gb4! 51.g:e3 d3+!!
Черные жертвуют ладью, но
это дар «данайский»: 52.ф13?
£d5+ 53.ф(2 g:b2+ 54.<£g3 f4+,
и белые остаются без фигуры.
52.ge4 g:e4+ 53.&g3 f4+
54.Ф13 Ad5!
Позиция приняла техничес-
кий характер. При ладьях раз-
ноцвет слонов явно в пользу
черных. К этой теме мы еще
вернемся в соответствующем
месте в главе 5.
55.<S>g4 f3+ 56.^g3 gc4 57.c6.
Альтернатива размена ладей
57.±аЗ gc2 58.g:c2 de не ос-
тавляла иллюзий на благополуч-
ный исход.
57...фе7 58.gd2 1.:с6 59.g:d3
gc2 6О.±аЗ+ феб.
Четче 6О...фе8!
61.gdl.
Проигрывает и 61.gd6+ ф(5
62.g:c6 g:c6 63.Af8 <&g5 64.
±:g7 ф:Ь5 65.ф:(3 <g>:g6.
61...Г2 62.jLf8 ±b5 63.£:g7
64.g:fl	65.&:h6 Де2
66.g7 фГ7 67.фЬ4 gc6!
Кратчайший путь к победе,
так как теперь в случае есте-
ственного 68.<&g5 выигрывает
даже 68...<&g8 и приходится рас-
статься со слоном.
Глава 3. Позиционное преимущество
59
68.ДГ4 ф:§7 69.<S’g5 JLd3 70.
ДеЗ фП 71.h6 феб 72.ДЙ JLh7.
Белые сдались.
Каспаров — Крамник
Линарес 1998
Если оценивать позицию
только с учетом разрушенной у
черных пешечной структуры
королевского фланга, то пре-
имущество белых покажется
весьма ощутимым. Несомненно,
при пассивной игре черные мо-
гут проиграть. Однако фигуры
белых пока еще недостаточно
координированы. Это обстоя-
тельство энергично использует
В. Крамник, доказывая, что пре-
имущество у его противника
лишь минимальное.
2О...Да6!
Черные атакуют пешку с4, не
давая времени белым наладить
взаимодействие фигур.
21.3ас1.
В случае 21.ge7 de 22.£je4
£>:е4 23.±:е4 gfe8 24.3:а7 ±с8
25.gc7 f5 26.JL.c2 Ь5 ладьи чер-
ных контролируют центральные
вертикали.
21...de 22.<й:с4 £фЗ 23.gc3
£>d4.
Никакой передышки!
24.JL.h3.
Вряд ли лучше отступление по
диагонали Ы-Ь7. На 24.jL.d3
черные могли повторять пози-
цию 24...£)Ь5 25.ВЬЗ £id4 26.
ЗсЗ £ф5, а после 24.ДЫ пред-
ложить размен ладей 24...gfe8
25.Ф12 fi:el 26.ф:е1 Ве8+, со-
храняя инициативу.
24...Bfe8 25.Ф12 g:el26.ф:е1
Де8+ 27.Ф42.
27...£>е2.
Все в том же стиле — фигуры
черных постоянно преследуют
фигуры белых. И все же, как
показывает В. Крамник, еще
сильнее было 27...f5! (отсекая
слона ЬЗ) 28.£>еЗ fid8 (опромет-
чиво 28...Г4?! 29.£}с2 с упроще-
ниями, так как нельзя 29...
Зе2+?! ЗО.фб1 £>е6? из-за 31.
£>Ь4) 29.фе1 Йе8, не давая по-
коя королю.
60
Э. Гуфельд, О. Стецко «Минимальное преимущество»
28.ge3.
На 28.gc2 последовало бы
28...£>14!
28...gd8+ 29.ф:е2 Д:с4+ 30.
фе1 ф!8 31.Jkf5.
При разрушенной пешечной
структуре белым важно было
сохранить ладью, что достига-
лось с темпом — 31.gc3. Чер-
ным пришлось бы отвести сло-
на 31...Jkb5, так как в случае 31...
Ь5 32.b3! gd3 33.g:d3 cd З4.фб2
их ожидал гораздо худший энд-
шпиль, чем в партии. Теперь же
черные успевают не только раз-
менять ладьи, но и подтянуть
короля в центр, что делает их
позицию практически неприс-
тупной.
31...ge8 32.g:e8+ ф:е8 33.
Ф42 фе7 34.фе3 JLd5 З5.фё4
фёб 36.1.е4 Jk.e6.
Конечно, не пешечный энд-
шпиль после 36...Jk.:e4 З7.ф:е4
феб 38.g4!
37.±d3 Jk.c8 38.Jk.c4 фе7.
И здесь нехорошо 38... Аеб 39.
Jk.:e6 fe 4O.g4! Надо отметить, что
при точной защите черных вряд
ли удастся пробить их позицию.
Дело в том, что белым не удает-
ся создать вторую слабость, а
одной пешки 17 недостаточно
для реализации минимального
перевеса.
З9.фе4 £Ь7+ 40.Jk.d5 £с8 41.
Ф44 Ad7 42.фс4.
Или 42.Jk.b7 фбб.
42...Ае8 43.Ь4.
Попытка прорваться королем
на ферзевый фланг 43.фЬ4 Jk.d7
44.Jk.c4 Jk.c6 45.Jk.b5 отражалась
45...Jk.d5 46.Jka4 фбб.
43...JLd7.
Хорошо и 43...фбб 44.фб415!
44.14 15!
Выглядит не очень эстетич-
но, так как нарушает правило не
ставить пешку на поле цвета
своего слона, но решает вполне
практическую задачу — отрезать
пути вторжения неприятельско-
го короля.
45.ДВ ф46 46.±h5 16 47.1.dl
Jk.c6 48.g3 Jkd7 49.Jkc2 феб 5O.a4
ф46 51.a5 феб 52.ф44. Ничья.
Спасский — Любоевич
Монреаль 1979
Позиция черных смотрится
вполне благополучно — пешеч-
ных слабостей у них нет, а по-
луоткрытые вертикали d и с су-
лят неплохие виды. Видимо, и
Л. Любоевич довольно оптимис-
тично оценивал возникший энд-
шпиль — поначалу он не пред-
Глава 3. Позиционное преимущество
61
принимает попыток создать
контригру. А между тем у белых
есть существенный позицион-
ный плюс: компактная и в пер-
спективе подвижная пешечная
масса в центре.
Первая часть плана белых за-
ключается в уничтожении свое-
образного ограничителя — чер-
ной пешки Ь5. Она должна стать
слабостью.
21.ghbl!
С идей а2-а4.
21...gab822.^.c5 5hc823. i.d6.
У этого слона нет видимых
объектов для нападения, но его
неприятный «рентген» уже ощу-
щается — черные фигуры огра-
ничены в подвижности.
23...gb7 24.а4 £)d8 25.ab ab
26.<ф42 f6.
Несколько запоздалая актив-
ность. Белые уже успели создать
противнику слабость на Ь5 и
контролируют важную стратеги-
ческую магистраль — линию а.
27.d4.
На 27.JLf8 проще всего 27...
фе8 (слабее 27...fe 28.fe фе8 29.
JLd6) 28.JLb4 £}с6 29.1.d6 и все
возвращается в исходное состо-
яние.
27...£jf7 28.±b4 fe.
Стоило повременить с этим
разменом, играя 28...СФ6!?
29.fe СФ6 3O.ga5 31.&d3
86-
Черные рассчитывают на за-
щиту в своеобразной крепости,
но заслуживало внимания и 31...
gcb8!?
З2.£с5 gcb8 33.ga6 gc8 34.
фе4 gcc7.
35.ФГ4!
Угрозой вторжения короля
^f4-g5 белые вынуждают ослаб-
ление пешек королевского
фланга.
35...h6 З6.фе4 g5.
Упорнее было 36...gc8. Те-
перь в случае 37.d5 ed+ 38.ф:б5
<£уе7+ 39.JL:e7 ф:е7 черные име-
ли шансы отбиться, как в слу-
чае 4O.ge6+ ф!7 41.gfl+ <£g7
42.gff6 gd7+, таки при4O.g:g6
gd7+ 41.gd6 g:c3 42.g:d7+
ф:б7 43.g:b5 gd3+ 44.фе4 gh3
у них достаточная контригра. И
все же, играя З7.с4 gcb8 38.d5
be 39.g:b7+ g:b7 4O.de+ фб8
41. JLd6, белые должны выиграть.
37.gbal gc8 38.g:e6! g:c5.
Конечно, безнадежно и 38...
ф:е6 39.ga6+ фб7 4О.ф:Г5.
39.ф:Г5 g:c3 4O.g:h6.
Партия решена, связанные
проходные пешки белых в цент-
ре неудержимы.
62
Э. Гуфельд, О. Стецко «Минимальное преимущество»
4О...фс7 41.gh7+ ФЬ6 42.
g:b7+ ф:Ь7 43.еб фс7 44.ga7+
фЬб 45.ga8. Черные сдались.
Алмаши — Зугер
Хорген 1995
Небольшое позиционное
преимущество белых заключа-
ется прежде всего в превосход-
стве их коня, занимающего
«вечный» пункт d4, над слоном.
Эта ситуация характерна для
французской защиты, так как
изначально определяется пе-
шечной структурой.
25.ge3!
Тонкий маневр ладьи, вынуж-
дающий черных ухудшить свою
пешечную структуру на королев-
ском фланге.
25...h5 26.gh3 g6 27.ge3.
Вынудив пешки королевско-
го фланга переместиться на
поля цвета собственного сло-
на, белые получают неболь-
шой, но устойчивый перевес,
хотя пробить позицию черных
непросто.
27...g5c7 28.ge2 gc3 29.gdl
g3c7 3O.g3 gg8 31. gfl ggc8.
Убедившись, что подрыв 31...
g5 32.f5! ef 33.£yf5+ ±:f5 34.
g:f5 оборачивается бумеран-
гом, черные продолжают вы-
жидательную тактику. Ведь у
белых нет альтернативы разме-
ну ладей.
32.gd2 „Ф.е8 33.gc2 gc5.
В случае 33...g:c2+ З4.£ус2
Jtb5 35.gf3 f6 36,£>d4 ±d7 37.ef+
<&:f6 38.ge3 появляется тради-
ционная заторможенная «фран-
цузская» пара d5—еб.
34.gfcl Ad7 35.gfl £e8
36.gff2! ±d7.
З7.фс1!
Пока черные стоят на месте,
белый король перемещается в
центр.
37...g8c7 З8.ф42 gc8 39.gfl
ga8 4O.gfcl gac8 41.£)f3!
Освобождая поле d4 для пеш-
ки.
41...Ф48 42.£>g5! g:c2+.
Черные вынуждены разме-
нять ладьи, так как после 42...
Глава 3. Позиционное преимущество
63
фе7 43.3x5! be 44.d4! ВЬ8 (не
легче и после 44...с4 45.be de
46.£}е4 или 44...а4 45.3x5!) 45.
3x5 В:ЬЗ 46.3:а5 ЗЬ2+ 47.феЗ
3:h2 48.3а7! они попадали под
неприятную связку (3. Алмаши).
43.8x2 8x2+ 44.ф:с2.
Партия перешла в эндшпиль,
где конь явно сильнее слона.
44...фе7 45.фсЗ АЬ5 46.&13
ф<17 47.феб 48.£)с2 фс7
49.b4 ±а4 50.£>d4 ф47 51.£>13.
Сильнее 51 .ba! ba 52.£>13, уг-
рожая проникновением короля
на с5.
51...фс7.
Сильнее 51...аЬ+.
52.£>g5 Де8 53.£>Ь7 ±а4 54.
£16 ±Ь5 55.Ьа Ьа 56.15!
Решающий прорыв. Черных
не может устроить ни 56...ef
57.£:d5+ фб7 58.h4, ни 56...gf
57.£>:h5.
5б...фЬ6 57.fg fg 58.£>h7! Ф.е8
59.£>f8 АГ7 6O.h4! фЬ5 61.d4!
Ограничив подвижность сло-
на, белые фиксируют черные
пешки. Черные в цугцванге.
61...фа4 62.фЬ2 фЬ5 бЗ.фЬЗ
фЬб 64.£d7+ фЬ5 65.£>с5 фЬб.
На 65...JLg8 последует 66.£>Ь7
и 67.£>d6.
бб.фсЗ феб 67.£>d3!
Белые очень тонко ведут энд-
шпиль. Закрыв конем проход на
а4, они переводят короля на
королевский фланг.
67...фЬ5 68.£Ь2 фоб 69.Ф42
фd7 7О.феЗ фе7 71.ф14 JLe8 72.
Фg5 ФГ7 73.£>d3 Аа4 74.£>с5
£с2 75.£>Ь7 а4 76.фЬ6 фГ8
77.£>с5 фГ7 78.£g5 „$„ЬЗ 79.Ф14
JLdl 8О.феЗ. Черные сдались.
Корчной — Каспаров
Вейк-ан-Зее 2000
Минимальное преимущество
черных заключается в безраз-
дельном владении вертикалью d.
Однако и защитительные ресур-
сы белых достаточно велики.
23...Bcd4! 24.ЬЗ!
Ограничивая коня Ь6.
24...Bd3 25.фе2.
Здесь король не находит по-
коя. Заслуживало внимания 25.
Bg 1 с идеей разменять ладью
после 26.3g3, на что черные
могли ответить 25...ВИЗ 26.3g2
е5!, сохраняя инициативу.
25...	Bd2+ 26.Ф13 B7d3+ 27.
<еИ2 еб.
Возможно было и 27...е5 28.
fe+ ф:е5, но чемпион мира не
спешит форсировать игру, рас-
считывая на более весомые ди-
виденды.
64
Э. Гуфельд, О. Стецко «Минимальное преимущество»
28.ghel фе7.
Это позволяет белым про-
явить активность. Заслуживало
внимания 28...h6!?, и в случае
29.gcdl g:dl 3O.£:dl g5 31.fg+
hg контроль над пунктом f4
обеспечивает черным перевес.
Не препятствовало этому 29.И4
ввиду 29...е5!.
29.f5! £)d7 3O.fe fe 31.фП £е5
32.ge2 g5.
Черные могли выиграть пеш-
ку посредством 32...£)g4!? 33.(13
g:h3 34.g:d2 ghl+35.&e2 g:cl,
однако они предпочитают нара-
щивать давление.
33.£а4 gdl+ 34.gel g:el+
З5.ф:е1 gd7.
Черным не нравилось 35...Ь6
из-за возможности размена ла-
дей 36.gc7+ gd7 37.g:d7+ £>:d7
с реальными шансами на ничью.
Но, как указал Г. Каспаров,
предпочтительнее З5...фб6! и на
З6.£)с5 есть 36...Ь6!, форсируя
переход в явно лучший пешеч-
ный эндшпиль. Белым при-
шлось бы ограничиться ходом
З5.фе2.
З6.фе2 £>d3.
Конь на е5 стоит достаточно
хорошо, чтобы его передислоци-
ровать. Логичнее 36...Ь6!? или
36...g4.
37.gc3 4)И+ 38.ф(3.
Покрепче выглядит 38.фе3
Мб 39. £ф2 h5 40.(3.
38...М6 39.£>с5 gc7.
4O.h4?
Контрольным ходом В. Кор-
чной совершают серьезную
стратегическую ошибку, приво-
дящую к образованию у против-
ника отдаленной проходной
пешки h. Необходимо было вер-
нуться конем 40.£}а4, и в слу-
чае 4O...g:c3+ 41.£}:сЗ фе5 42.
феЗ h5 43.(3 белым легче бороть-
ся за ничью.
4О...е5 41.hg+ Mg5 42.gc4.
На 42.£>а4 могло последовать
42...g(7 с последующим надви-
жением пешки h.
42...Ь5.
Почему не 42...Ь6 43.£>а4 g:c4
44.bc h5? Ведь известно, что ко-
невой эндшпиль по содержанию
близок к пешечному — и в нем
велика роль отдаленной проход-
ной. Но в данный момент раз-
мен ладей преждевременен, так
как после 45.с5 Ьс 46.£}:с5 чис-
ло пешек сокращается и грозит,
помимо £jc5-d7, охота за пеш-
кой а. Поэтому черные предпо-
читают обесценить ферзевый
фланг белых.
Глава 3. Позиционное преимущество
65
43.Bc! Ь4! 44.gc4.
В случае 44.ggl + <g>f6 45,£ja4
gc2 (хорошо и 45...gc8) 46.gg8
тыловая работа черной ладьи
будет эффективнее белой. На-
пример: 46...£>е6 47.gb8 £}d4+
48.&g3 а5 49.gf8+ &g7 5O.ga8
g:a2 или даже 46...g:a2 47.gf8+
<^>g5.
44...a5 45.£a4 g(7!
И здесь 45...g:c4 46.bc h5 47.
c5 может оказаться недостаточ-
ным для реализации перевеса.
46.феЗ.
На 46.<g>g3 последовало бы
46...£}d3 47.gc2 h5 48.gd2 £el.
46...£}g2+ 47.фе2 £f4+ 48.
феЗ h5 49.gc5 £jg2+.
В случае 49...£}g6 5O.£)b2 h4
51 .£jd3 черным удавалось нала-
дить координацию фигур.
5О.фе2 Н4!
Один из методов реализации
материального перевеса — не
цепляться за него ради новых
позиционных достижений.
51.g:e5+ &g4 52.ge8.
Белые упускают возможность
размена ладей — 52.f3+ g:(3 53.
gg5+ ф:ё5 54.ф:(3 £>el+ 55.ф(2
£ld3+ 56.ф(3, что позволяло за-
тянуть сопротивление. Напри-
мер, ничего не дает 56...£}с1? 57.
£ф6 £уа2 58.£>с4. И все же пос-
ле 56...£)е5+ 57.<&g2 <&g4 58.£}с5
h3+ 59.ф!2 (быстро проигрывает
59.ФИ2 <S>h4) 59...фИ4 60.£je6
£)d3+ 61.ф!3 £>el+ 62.ф(2 h2
черные должны выиграть.
Теперь же партия быстро за-
канчивается.
52...£}Г4+ 53.фе3 ЬЗ 54.(3+
фЬ4. Белые сдались.
На 55.gh8+ следует простое
55...£)h5 56.ф(2 gg7 и пешка
проходит в ферзи.
Насколько непросто защи-
щаться в условиях простран-
ственного перевеса противника
известно каждому. Однако в
настоящее время, когда техни-
ка защиты высока, это зачастую
удел играющих черными. И та-
кие чемпионы, как Ласкер, Пет-
росян, Карпов, нередко демон-
стрировали свое хладнокровие в
затяжной обороне. Для игроков
же агрессивного стиля пассив-
ное «стояние» оказывается бо-
лее мучительным. Вот один из
примеров единоборства нынеш-
них шахматных лидеров.
Крамник — Каспаров
Матч на первенство мира
Лондон 2000
Белые имеют пространствен-
ный перевес и надвижением
66
Э. Гуфельд, О. Стецко «Минимальное преимущество»
пешки g планируют его увели-
чить. Однако и позиция черных,
где отсутствуют реальные пе-
шечные слабости, достаточно
огнеупорна. После профилакти-
ческого отступления 21...£}е8!?
22.f4 £)d7 23.£)d4 Дс7 силы чер-
ных сжимались подобно пружи-
не, готовой в нужный момент
разжаться (например, на 24.h5
возможно 24...е5).
Но...
21...кс8?! 22.g5 hg 23.hg £>fd7.
И здесь неплохо 23...£}е8!?
24.f4 <£jg6 25.^13!
При шаблонном 25.£>d4 Дс7
черные готовы к встречной игре
е6-е5. Рассчитывая использо-
вать перегрузку слона с8, защи-
щающего коня и пешку аб, бе-
лые приглашают в гости ладью.
25...Дс2.
Г. Каспаров принимает при-
глашение и, по-видимому, на-
прасно. Продолжая придержи-
ваться пассивной тактики типа
25...фе8!? 26.£>fd4 Дс7 27.ДЬ5
£}gf8, черные могли рассчиты-
вать на успешную защиту.
26.±:а6 1.:а6 27.g:d7 Д:Ь2
28.Да7 Ф.Ь5.
Отрезвление — одинокая ак-
тивная ладья вряд ли может
компенсировать слабость пеш-
ки Ь6 и последней горизонтали.
29.15 ef30.ef Де2.
Начинается игра «ход в ход» —
ЗО...£ф8? 31.±:Ь6 ±с6 32.jLd4
явно не устраивает черных.
31.£>fd4.
Возможно и прозаическое 31.
1,:Ь6 £е5 32.£)fd4 Де1+ ЗЗ.фЬ2
Ле8 34.JLc5 JL:c5 35.£>:с5, но
В. Крамник втягивает против-
ника в форсированную игру,
рассчитывая использовать неко-
торую подвешенность его фигур.
31...Де1+ 32.Ф12 gfl+ 33.
&g2 £Ф4+ 34.&I13 ДЫ+ 35.<S>g4
±е8.
Снова единственный ход, так
как проигрывает 35...£ig2 36.
£уЬ5 £:еЗ+ 37.фГ4.
Зб.фГ2 £}g2 37.Да8!
Эта связка — психологичес-
кая атака в цейтнотной ситуа-
ции, хотя не легче черным и
после 37.£)f3 с атакой пешки Ь6.
37...ап 38.Ф13 £ф4+?
Постулат Тарраша относи-
тельно неудачного расположе-
ния коня на краю доски касает-
ся и чемпионов! После 38...£)f4
39.£id2 gdl 4О.£ус4 £>d5 или
4O.£je4 £)d5 конь намного ак-
тивнее. Теперь белым удается
извлечь реальные плоды из связ-
ки ладьи а8.
З9.фе2 ВЫ 4О.£ф5 ±:g5 41.
^с7 фе7 42.£:е8 £>:Г5 43.±:Ь6.
В итоге активность черных
обернулась потерей фигуры, но
с учетом ограниченности мате-
риала белым предстоит преодо-
леть некоторые технические
трудности.
Как оказалось, чудеса еще
впереди, и окончание партии
Глава 3. Позиционное преимущество
67
вполне могло послужить темой
и для 9-й главы этой книги.
43...&d7 44.а4.
44.£)с5+! <&с6 45.Даб с угро-
зой различных вскрытых шахов
быстрее вело к победе.
44...ДИЗ!
Таких возможностей Г. Кас-
паров не упускает — на 3-й ли-
нии ладья наиболее активна.
45.£}с5+ фсб 46.а5.
46...ДеЗ+?!
В. Крамник считает этот ход
ошибочным, указывая на силь-
нейшее 46...JLe3!, организуя вза-
имодействие слона с ладьей с
примерным продолжением 47.
Дс8+ &d5! 48.£id3 (на 48.£>с7+
есть 48...фс6! 49.£>е8+ <&d5) 48...
ДЬ2+ 49.ФГЗ ДИЗ+ 50.&g2
fig3+ 51.фЬ2 фе4.
47.ф<11 Де7?
Не следовало уводить ладью
с активной позиции, стоило по-
пробовать 47...фЬ5!? с попыткой
прорыва короля.
48. Дс8+ <фЬ5 49.£>е4 Д:е4 50.
Дс5+ фаб 51.£с7+ фЬ7 52. Д:15
феЗ 53.Д:еЗ Д:еЗ 54.Д:Г7?
Начало серии взаимных оши-
бок, доказывающих, что и ве-
ликим свойственно ошибаться.
Выигрывало 54.£}d5! ДаЗ 55.
£}Ь4 f6 56.ДЬ5+ <фс7 57.а6.
54...Де5?
После 54...ф>с6! черные уже
были близки к ничьей. Напри-
мер: 55.а6 ДаЗ или 55.&d2 Де5!
55.а6+?
Белые вновь упускают легкий
выигрыш: 55.£id5+! фаб 56.
£>Ь4+ фЬ5 57.fif4g5 58.fid4 Д15
59.аб. Надвижение пешки при-
вязывает к ней коня, и возни-
кает теоретически ничейная по-
зиция.
Но, как выясняется, еще не
вечер!
55...фЬ6 56.fi:g7 Да5! 57.ФЙ2
Да1 58.фс2.
58... ДЫ?
Ни в коем случае нельзя было
уводить ладью с линии а. После
этого подарка претендент мог
повести со счетом 2-0 уже на
старте матча: 59.fig8! Да1 (на
59...ДЬ7 следует 6О.ДЬ8+ фа7
61. ДЬ7Х) 60.£>d5+! <фс5 61.fig5!
68
Э. Гуфельд, О. Стецко «Минимальное преимущество»
фс4 62.£)с7, и ладья вытесня-
ется с линии а — 62...Да2+ 63.
ФЫ ДаЗ 64.фЬ2.
Но очередь ошибаться за бе-
лыми.
59.фЬ2? ДН8!
Лимит ошибок исчерпан — на
этот раз ничья неизбежна.
бО.фЬЗ Дс8 61.а7 ф:а7 62.
фЬ4 фЬ6 63.£}d5+ фаб 64.5g6+
ФЬ7 65.фЬ5 Дс1 66.fig2 фс8
67.fig7 Ф48 68.^f6 Дс7 69.fig5
ДГ7 7O.£)d5 <&d7 71.flg6 ДП 72.
фс5 Дс1+ 73.&d4 fidl+ 74.фе5.
Ничья!
Один из участников следующе-
го поединка Л. Кавалек отмечал,
что «переигрывать эту партию —
большее развлечение, чем читать
криминальный роман».
Ларсен — Кавалек
Монреаль 1979
Прозаичная эндшпильная по-
зиция, не правда ли? Шансы
черных никак не хуже — у них
есть проходная пешка, слоны
разноцветные и вообще матери-
ала на доске маловато. Но в том-
то и заключается искусство на-
стоящего мастера, что он может
вдохнуть жизнь и в такие пози-
ции, если будет выискивать ма-
лейшие тактические нюансы для
продолжения борьбы. Тем пес-
симистам, которые утверж-
дают, что эндшпиль — занятие
довольно скучное, мы советуем
еще и еще раз разыгрывать это
окончание, в котором развора-
чивается увлекательная и бес-
компромиссная борьба.
34.g4! fg 35.hg h6 36.fig6 £c5
Сделано всего три хода, а нео-
чевидное вначале стало очевид-
ным — у белых довольно ощу-
тимый позиционный перевес.
37.Og3!
Малыми силами Б. Ларсену
удается создать опасные угрозы
королю противника.
37...±d4+ 38.фГЗ Ь4 39.£>f5+
фГ8 4О.ДЬ6!
Аккуратность необходима.
Пешка h6 обречена, а за пеш-
кой b нужен контроль.
40...АсЗ 41.ДЬ8+ <фП 42.
£i:h6+ фе7 43.&Г5+ &d7.
Глава 3. Позиционное преимущество
69
Позиция определилась. Шансы
белых связаны с исполь-
зованием неустойчивого по-
ложения черного короля и
движением связанных проход-
ных (особенно опасна пешка g).
Единственный, но достаточный
контршанс черных — проходная
Ь, поддерживаемая активными
фигурами.
44.£}еЗ.
Хорошо и 44.gb5 фсб (или
44...gd2 45.g:c5 g:c2 46.gb5 и
т.д.) 45.£>e7+ ф:Ь5 46.£i:d5 фс4
47.£j:c3 <&:c3 48.±f5 b3 49.g5
£}d3 5О.феЗ £ф4 51.g6 £>c2+
52.&f2 Ь2 53.£:с2 ф:с2 54.g7
blW 55.g8^ с теоретически вы-
игранным ферзевым эндшпи-
лем.
44...gd4 45.£f5+ фсб 46.g5
£ld3 47.£jg2 gd5! 48.£e4 фс7!
Черные защищаются весьма
изобретательно.
49.gg8 gd4 5O.gg6.
Напрашивалось дальнейшее
движение пешки g — 5O.g6 £}с5
51.g7, но в этом случае после
51...g:e4 52.gc8+ ф:с8 53.g8^+
фс7 позиция не ясна.
50...<&d7 51.gb6 £jc5 52.jfe.f54-
фс7 53.gb5 фсб 54.gb8 £)d7.
В пользу белых и 54...ЬЗ 55.g6
ga4 56.^еЗ £g7?! (56...b2 57.
£}dl) 57.gg8 ga7 58.±Ы.
55.ge8 £jc5 56.g6 gd2.
Играть подобные окончания —
занятие отнюдь не менее слож-
ное, чем рассчитывать форсиро-
ванные комбинации. Слишком
высока цена одной ошибки.
57.£еЗ Od3 58.ЗД4.
Еще сильнее было 58.£}с4!.
58...gdl 59.gc8+ фЬ7 6О.фе2
gd2+ 61.феЗ ^el!
Черные фигуры максимально
активизировались, и пешка f4
теперь нуждается в защите.
62.gc4 £}g2+ 63.фе4 £ф4
64..&С8+ фЬ8 65.f5 ge2+ 66.
<S>d5!
Единственный ход, сохраня-
ющий перевес. На бб.фбЗ хо-
рошо 66...ge8! 67.^.аб (67.^.еб
£yg6!) 67...£>:f5, а на 66.ФГ4 пос-
ледует 66...JLd2+ 67.<&g3 JLel+
и нельзя 68.фЬЗ?? из-за 68...£>(3.
66...gd2+ 67.фе6 gd4.
Обратите внимание на распо-
ложение фигур. Все белые по
белым, а все черные по черным
полям. Сейчас белые должны
были разрушить эту белополь-
ную конструкцию и сыграть 68.
g:d4 JL:d4 69.£}f6, и теперь про-
игрывает 69...ЬЗ 7О.^.аб Ь2 71.
^.d3. Однако они упускают та-
70
Э. Гуфельд, О. Стецко «Минимальное преимущество»
кую возможность, и черные по-
лучают отличные шансы на ни-
чью.
68.£а6? £}:f5!I 69.ф:Г5 gd5+
70.<фе4.
Ничего не дает 7О.ф>е6 gg5
71.&f7 gf5+ 72.&g8 gg5 73.&h7
gh5+, и на 74.£ф6 есть 74...
Ad2.
7O...gg5 71.Ac8 g:g6 72.<^e3
gh6 73.&d5 Ad2 74.^f5 gb6.
Ничья стала вполне реальной,
от черных лишь требуется акку-
ратность.
75.£)d6 ЬЗ 76.АВ.
Партия вступила в заключи-
тельную фазу. Белые еще не
исчерпали ресурсов атаки на не-
приятельского короля,и разно-
цветные слоны способствуют
плану белых.
76...АЬ4 77.£}f7 Ь2 78.АЫ
АаЗ 79.gc3 gb7 8О.^е5 gb5+
81.фе6 Ab4 82.gb3 фс7??
Вот она роковая ошибка, чер-
ные еще «держали» ничью по-
средством 82...gb6+.
83.^d7! Ф48.
Не спасает и 83...ф>с6 84.
Ае4+ фс7 85.JU3-
84.Ае4 ga5 85.£>е5.
Гораздо проще было 85.g:b4
ga6+ 86.gb6.
85...ga6+ 86.£с6+ фс7 87.
g:b4 gb6 88.g:b6 <&:b6 89.<&d5
фЬ5 90.Ac2. Черные сдались.
Драматичная и небезошибоч-
ная борьба в этом эндшпиле
еще раз наглядно подтвержда-
ет, что нет скучных позиций,
есть скучная, шаблонная игра,
способная выхолостить любую
позицию.
С ценой влияния принято-
го решения для оценки пози-
ции мы уже познакомились в
главе 2. В следующем приме-
ре мера преимущества могла
измениться на порядок, но
противники обменялись лю-
безностями, которые остались
за кадром.
Г уфел ьд — Соколин
Нью-Йорк 1996
Как ни странно, эта позиция
с «французской» слабостью —
пешкой еб получилась из рус-
ской партии. В такого рода
позициях маневренный конь
обычно сильнее слона. В каче-
стве компенсации слон держит
под напряжением короля, но это
явление временное, а слабости
постоянные.
Глава 3. Позиционное преимущество
71
Здесь белые стоят перед аль-
тернативой: 25.£>:Ь7 и 25.gel
выглядят одинаково привлека-
тельными. Но именно их выбо-
ром определяется оценка пози-
ции. Я решил забрать пешку и
не угадал. Стоило предпочесть
25. Же 1!, беря под удар сразу две
пешки.
25.£}:Ь7.
Вскрытие линии b позволя-
ло черным сократить преиму-
щество белых до минимально-
го активизацией ладьи — 25...
gb8!. Теперь если белые не
желают добровольно идти под
связку 26.gbl?! (тогда черные
высвобождаются посредством
26...а5! 27.фП е5!), то придется
пропустить в тыл ладью: 26.£}с5
gb2, что дает черным хорошую
контригру. Например: 27.£}d3
gc2 28. ЖЫ Ь5 (пока нельзя
28...g:c3? из-за 29.gb8+ &f7
ЗО.Ое5+) 29.£>е5 g:c3, и чер-
ные удерживают равновесие как
в случае ЗО.а4 Де4!, так и ла-
дейном эндшпиле после 30.£>:f3
g:f3.
25...е5?!
К счастью, мой противник
был озабочен идеей избавиться
от отсталой пешки еб и ... оцен-
ка позиции восстановилась.
26.de d4.
Следствие той же идеи. Все
это хорошо, но — для белых,
получивших мобильную проход-
ную пешку е.
27.£>d6 de.
Или 27...d3 28.еб d2 29.е7
и белые выигрывают.
28.е6 gb8 29.е7 ,&с6 30.gel
с2.
Черные возлагали на этот ход
большие надежды.
31.&h2! gbl 32.e8^+ Д:е8
33.g:c2 gb8.
Проигрывает слона 33...jLd7
34.gc7 1.еб 35.ge7.
34.gc7 аб 35.g4!
В случае З5.£уе8 g:e8 черные
получают шансы на ничью в
ладейном эндшпиле.
35...ДЬ5 36.&g3 ld3 37.&f4
h6 38.114.
После 38.gc8+ g:c8 39.£>:c8
g5+! черные имеют хорошие
шансы на ничью.
38...АМ 39.а3 gb6 4О.£е8
gb3 41.^:g7 g:a3 42.£>f5!
ga4+ 43.фе5 h5 44.13 hg 45.fg
&h8 46. £>h6! a5 47.И5 gb4
48.ga7 a4 49.&Г6 £d3? 50.
£>17+ &h7 51.£g5+ фЬб 52.
gh7+! Черные сдались.
72
Э. Гуфельд, О. Стецко «Минимальное преимущество»
Ьгатлк — Гуфельд
Лос-Анджелес 1999
Как оценить возникшую по-
зицию? По первому впечатле-
нию она в пользу белых, кото-
рые могут быстро организовать
вторжение ладьи по линии с. Но
не все так просто. Особенность
позиции — наличие далеко про-
двинутой пешки g3 — дает ос-
нование все же оптимистичес-
ки оценивать и шансы черных:
белый король не в безопаснос-
ти, а в любом эндшпиле пешка
g2 будет объектом атаки. Поэто-
му перевес белых можно расце-
нивать как минимальный.
31.ЗД4.
Конь направляется на d5, рас-
считывая запломбировать пози-
цию, после чего можно занять-
ся реализацией позиционного
перевеса.
31...Де8 32.Дс1.
У белых был выбор захвата
линии а или с, и они останавли-
ваются на более важной: после
32.gal Дс8 положение черных
по-видимому предпочтительнее.
32...Да8.
Грозит 33...ga2. Не станут же
белые держать ладью на Ы, ведь
ей там нечего делать. Надо выс-
вобождать короля из опасной
зоны, а ладью ориентировать на
возможное вторжение в лагерь
черных.
ЗЗ.фП Af6!
Именно так! Если 33...фП, то
после 34.£>d5 черному слону
уготована трудная жизнь.
34.£}d5 £d8 З5.фе2.
Попытка решить исход пар-
тии силовыми методами — 35.
gc7 не меняла оценку позиции.
Конечно, З5...±:с7? 36.bc при-
водило к победе белых, однако
после 35...ga 1+! З6.фе2 ggl 37.
Д:Ь7! (в случае 37. Дс8?! g:g2+
38.Ф63 Д12 39.g:d8+ <g>g7 шан-
сы на победу получали уже чер-
ные) 37...А:Ь6! 38.Д:Ь6 fi:g2+
39-фбЗ gf2 4О.ДЬ7 g2 41.Д67
gl1^ 42.£f6+ ф(8 43.£ф7+ Фе8
44.£>f6+ получается ничья.
35...ФГ7 3б.ф43 Даб.
После автоматического 36...
феб? З7.£)с7+ JL:c7 38.Д:с7, не-
смотря на равный материал, энд-
шпиль к выгоде белых. Поэтому
атака пешки Ь6 — единственный
способ держать позицию, иначе
белые ее усилят переводом ко-
роля на ферзевый фланг.
37.Дс8 ±:Ь6 38.ДЬ8 Agl 39.
Д:Ь7+ &g6 4O.gd7 &g5 41.h4+
^>g6 42.фс2 JLd4 43.фЫ Дс5
44.ДЬ7.
Глава 3. Позиционное преимущество
73
Понятно, белым невыгодно
44.Ь4? £:Ь4 45.£>:b4 gb6.
44...ga4 45.gb3 <&Г7 46.gc3
фе8 47.gd3 ga7 48.<фс2 &d7
49.b4 ga2+!
Самое решительное, но воз-
можно и 49...U4.
5О.фЬЗ g:g2 51.bc gf2 52.
£>сЗ.
Приходится считаться с про-
ходной пешкой g, так как после
52.cd? g2 ее не остановить. Те-
перь же на 52...g2 появляется
53.g:d6+ и 54.gg6.
52...фс6!!
Король уступает дорогу про-
ходной пешке! Идея этого па-
радоксального хода в том, что
после 53.cd король возвращает-
ся — 53...<^>d7!!, а пешка g3 быст-
рее достигает поля превращения
чем ее антагонистка d6, и белые
проигрывают: 54.£}а4 g2 55.
£}с5+ фсб 56.d7 gm 57.d8W
Ш>1 + с двумя эхоматами 58.
фс4 gc2+ 59.gc3 ^Ь5Х или 58.
фа4 ga2+ 59.ga3 «Ь5Х.
53.g:d6+ ф:с5 54.gd5+.
Иначе черные пешки не ос-
тановить.
54...фс6 55.g:e5 g:1356.gg5.
Если 56.g:h5?, то 56...g:c3+!
57.ф:сЗ g2 58.gg5 f3 и черные
выигрывают.
56...gf2.
Попытка провести ферзя 56...
ge3 57.фс4 f3 58.g:g3 f2 не про-
ходит ввиду 58.gg6+ <^>d7 59.
gf6.
57.£>d5.
Активнее выглядело 57.е5
с угрозой 58.е6 фбб 59.ge5. Если
черные не примут мер против
пешки е, то рискуют проиграть:
а)	57...фб7 58.фс4! gd2 (бы-
стро проигрывает 58...gc2 59.
фбЗ gel 60.£>е2 или 58...фе6 59.
£>е4 gh2 60.£>с5+ фе7 61.
gg7+) 59.£ie4! gdl 60.£>f6+
феб 61.£yh5 с большим преиму-
ществом у белых;
b)	57...g2 58.gg6+ &d7 (58...
фс7 59.е6 13 6O.gg7+) 59.еб+
<фе8 60.4^е4! ge2 (6O...gf3+ 61.
фс4 gg3 62.^:g3 gl^ 63.gg8+
Ф>е7 64.£)f5+ с выигрышем) 61.
74
Э. Гуфельд, О. Стецко «Минимальное преимущество»
£)f6+ ф(8 (61...фб8 62.gg8+;
61...фе7 62.£d5+) 62.gg8+ фе7
63.£}d5+ &d6 64.£>:f4 ge3+ 65.
фс2 ge4 66.£>:g2 ф:е6 67.&d3
и белые выигрывают.
И все же черные спасаются,
задерживая пешку е ладьей: 57...
gfl! 58.фс4 gel 59.gg6+ &d7
60.<g>d5 f3 61.gg7+ фе8 62.фе6
фб8 63.£}Ь5 фс8 64.£)a7+ фЬ8
65.£>c6+ фс8 66.£>e7+ фЬ8.
Ничья.
57...g2 58.£)b4+ фёб 59.e5+.
Или 59.gg6+ фе7 6O.£jc6+
Ф18 61.£}d4 f3 с ничьей.
59...<g>d7 6O.gg7+ фе8 61.£>d3
gf3 62.g:g2 g:d3+ 63.фс4 gg3
64.ga2 (3 65.<g>d5 gg2 66.ga3
12 67.gf3 фе7 68.gf4 gg4 69.
g:J2 g:h4 7O.ga2 gb4 71.ga7+
фе8 72.фс6 h4 73.gh7 gd4 74.
Фс5 gdl.
Черные переходят в теорети-
чески ничейную позицию. Для
ничьей достаточно и 74...ga4.
75.g:h4 фе7. Ничья на 89-м
ходу.
Рорбах — Гуфельд
Оклахома 2000
В этой позиции у черных
классическое минимальное пре-
имущество: все их фигуры, и в
том числе пешечная структура,
качественно превосходят белых.
Но особенно важным козырем
является возможность атаки
слабой пешки h5, которая в слу-
чае размена ладей практически
обречена. Все же защититель-
ные ресурсы белых достаточно
велики.
31...ge4 32.b3.
Этот ход совсем не обязате-
лен, можно было организовать
«стойку»: 32.JLe2 <S>f6 33.<S>d2
фе5 34.b4 &d4 35.gg3.
32...ФГ6 33.&d2.
И здесь лучше смотрится (по
сравнению с партией) перевод
слона на диагональ bl—h7: 33.
Ае2 фе5 34.±d3 gf4 35.JLg6
фб4 36.ge2, и белые при слу-
чае проникают ладьей на 7-ю
горизонталь.
По-видимому, возможно и 33.
JLc8 Ь6 З4.фс2 фе5 35.<^>d3, не
опасаясь 35...gd4+ Зб.феЗ gh4
37.gf2 ge4+ (отражая угрозу
мата на f5) 38.Wd3 gf4 39.ge2+
£>e4 4O.gg2, и опять ладья го-
това к вторжению.
ЗЗ...фе5 34.±dl?I
По возможности лучше ста-
вить фигуры на активные пози-
ции. Еще не поздно было З4.±с8
и на 34...Ь6 белые действуют по
схеме предыдущего примечания:
35.&d3 gd4+ Зб.феЗ gh4 37.
Глава 3. Позиционное преимущество
75
gf2. В случае же 34...£13+ 35.
фсЗ ge3+ Зб.фЬ4 или 35...gh4
36.gg7 перевес переходит к бе-
лым.
Теперь черный король стано-
вится опасным.
34...&d4 З5.фс2 gf4 36.
gd2+ фе5 37.ge2+ £е4 38.
gg2 ф<14.
Как ни странно — потеря вре-
мени. В эндшпиле важно акти-
визировать короля своего, но не
противника. После 38...gf2+!
39.g:f2 £:12 4О.Ае2 Ф15 41.Б4
<g>g5 черные у цели.
39.фЬ2 gf2+ 4O.g:f2 £:12 41.
Ac2 £d3+ 42.фаЗ £f4 43.
±dl.
Слабее 43.Ag6 фе5 44.±е8
Ф16, и в связи с угрозой фГ6-
е7 пешка h5 теряется.
43...фе5 44.Jz.g4 фГб 45.фЬ4
wg5 4б.±с8 £:Ь5!
В случае 46...Ь6 47.фЬ5 £:h5
48.фсб с падением пешки с7
надо считаться с возможностью
прорыва Ь3-Ь4 и с4-с5.
47.А:Ь7 £g3 48.±с8 £f5
49.с5!
Только активность оставляет
надежды на спасение. При пас-
сивном 49.фсЗ h5 5О.фбЗ Ь4
51.фе4 ИЗ 52.Ф13, черные пере-
ключаются на пешки ферзевого
фланга: 52...£d4+ 53.<S>g3 £е2+
54.ф:ИЗ £cl 55.Ь4 £:а2 56.Ь5
ФГ4, сохраняя шансы на выиг-
рыш.
49...И5.
5O.cd?
Спасение белых, хотя и не
очевидное, заключалось в похо-
де королем за пешкой с7: 50.
ФЬ5! h4 51.±:f5 ф:Г5 52.фсб ЬЗ
53.ф:с7 h2 54.cd hlW 55.d7,
и черные не в состоянии по-
мешать появлению ферзя: 55...
Wcl+ 5б.фЬ7 ^g5 57.фс8.
5O...cd
Только так, в случае 50...
£:d6? 51.JLh3 держаться можно.
51.Аа6 Ь4 52. АП £еЗ 53. <113
фГ4 54.фЬ5 *’g3! 55.Ае6.
Проигрывает и 55.Ас8 £g4
5б.фсб h3 57.Af5 h2 58.Ае4 £12.
55...£g4 56.фс6 h3 57.ф:46 h2
58.A:g4 ф^4 59.фс7 hlW 6O.d6
Wh2. Белые сдались.
При разыгрывании оконча-
ния этой партии можно видеть
роль короля при игре на разных
флангах. В игре наперегонки
важен каждый темп. Рорбах упу-
стил на 50-м ходу свой шанс об-
разовать проходную пешку, и
его слон не справился с конем.
С темой этого окончания уди-
вительным образом пересекает-
76
Э. Гуфельд, О. Стецко «Минимальное преимущество»
ся позиция, возникающая при ана-
лизе следующей партии.
Гуфельд—Дворецкий
Тбилиси 1980
Минимальное преимущество
белых заключается в наличии
у черных слабых пешек с5 и а5.
Атака их связана с рейдом коро-
ля на ферзевый фланг. Контр-
игра черных может базировать-
ся на организации объекта
атаки на противоположном
фланге. Это достигалось ходом
40...f6!, чтобы после g7—g5 об-
разовать белым слабую пешку
наЬ4.
В партии черные сыграли
«энергичнее» 40...f5?, и после
вскрытия позиции 41.Г4! оценка
ее поменялась с защитимой на
проигранную. Что произошло?
Черные нарушили важный
постулат эндшпиля такого типа:
в борьбе коня против активно-
го слона не давать противнику
возможности игры одновремен-
но на разных флангах. Теперь
белый король при под держке сло-
на может атаковать и слабости ко-
ролевского фланга. Последовало
41...ef+ (не спасает и тактика —
41 ...фбб 42.±е8 £)1б 43.£:g6 £:е4
44.Ф13! £)d2+ 45. <g>g2 и белые
выигрывают) 42. ф:Г4 fe 43. JL:e4
£jf8 (на 43...ФГ6 решает цугцванг:
44.феЗ 45. фйЗ фе5 4б.аЗ!)
44.феЗ фёб 45. ф<13 фе5 46.а4
g5 47.hg с4+ 48.bc £>е6 49.JLc6
£j:g5 5О.с5 £>е6 51.фс4 £}d4
52.Ag2 £>f5 53.фЬ5 £>:g3
54.ф:а5. Черные сдались.
Иная ситуация при ходе
40..Тб! Здесь у белых лишь ми-
нимальное преимущество, хотя
в анализе этого продолжения
Эдуардом Гуфельдом утвержда-
лось, что в варианте 41.фбЭ g5
42.фс4 gh 43.gh	44.ф:с5
(ниже мы увидим, что это не
лучший ход - О.С.) 44...£}g6
45.JLb5 £>:h4 4б.±е2 белые име-
ют реальные шансы на выиг-
рыш. Однако...
Действительно, король белых
расположен активнее и готов
Глава 3. Позиционное преимущество
77
поддержать проходные пешки.
Но ведь проходная h будет сто-
ить им слона, и весь вопрос зак-
лючается в скорости проходных.
46...£g6 47.фЬ5 h4 48.±fl
Ш 49.ф:а5 h3 5O.±:h3 £>:h3.
У черных лишний конь, но он
далек от ферзевого фланга и су-
меет ли затормозить пару белых
проходных.
51.фЬ6 £yg5 52.а4.
В пользу черных 52.фс7 £y.f3
53.а4 f5 54.а5 fe 55.а6 £d4.
52...Ф47 53.фЬ7
В случае 53.а5 фс8 54.b4 £>:f3
55.а6 фЬ8 пешки блокируются
королем.
53...£>:f3 54.а5 £}d4.
Пешка а — в сфере действия
коня.
55.а6	56.Ь4.
Проигрывает 56.фЬ6? £>d6
57.Ь4 15.
56...Г5!
Важно образовать собствен-
ную проходную, чтобы опере-
дить с появлением ферзя.
57.ef е4 58.фЬ6 £с7 59.f6
£>:а6!
Самое простое. После на-
прашивающегося 59...еЗ белые
точной игрой добиваются ни-
чьей: 6O.f7 £}а8+ 61.фЬ7 фе7
62.ф:а8 е2 63.Ь5! (только в син-
хронной паре проходные пеш-
ки спасают белых; на 63.а7?
elW 64.фЬ7 ферзь, приближа-
ясь к пешке а7, ставит белых в
положение цугцванга: 64...
We4+! 65.фЬ8 We5+ 66.фЬ7
Wb5+ 67.фс8 Ш6+ 68.фЬ8
Wb6+ 69.фа8 Wc7) 63...е 1W 64.
Ь6 ^еб 65.фа7 Wd7+ (к ничь-
ей ведет 65...^e3 66.фа8 W:b6
67.а7) 66.b7 Wd4+ 67.фа8 Wd5
68.фЬ8 ф:Г7 69.фа7 (проигры-
вает 69.фс7? Wa5+ 7О.фб7 Ш>6
71.фс8 W:a6) 69...Wc5+ 7О.фа8
Wc6 71.фа7 ^с7 72.фа8, и бе-
лые спасаются.
6О.ф:а6 еЗ 61.(7 фе7 62.Ь5 е2
63.b6 el^ 64.Ь7 ^а5+, и чер-
ные выигрывают.
И все же шансы белых, даже
с появлением у них слабой пеш-
ки Ь4, предпочтительнее. Вмес-
то прямолинейного 44.ф:с5,
сильнее 44.фЬ5! £>g6 45.ф:а5
£yh4 46.фЬб £>:f3 47.а4 £)d4 48.
Ad5, и после появления ферзей
у белых сохраняется атака на
короля. Остается добавить, что
можно было предупредить контр-
игру с g7-g5 в корне, играя вме-
сто 41.£>d3 — 41.f4. или возвра-
щая в свой тыл слона 41. АЬ5!?
g5 42.±е2.
В общем плане в конце пар-
тии при отсутствии ферзей и
особенно в позициях, носящих
открытый характер, считается,
что сочетание ладья + слон
взаимодействует более гармо-
нично, чем ладья + конь: это
объясняется не только дально-
бойностью слона, но и геомет-
рическими факторами воздей-
ствия «прямолинейных» фигур.
78
Э. Гуфельд, О. Стецко «Минимальное преимущество»
Вот классический пример на эту
тему в исполнении Роберта Фи-
шера.
Фишер—Тайманов
Матч претендентов
Ванкувер 1971
У белых небольшое, но устой-
чивое позиционное преимуще-
ство. Их фигуры действуют на
важных артериях доски, в то
время как силы черных не мо-
гут проявить активность. Р. Фи-
шер демонстрирует четкий план
реализации своего перевеса:
сначала он фиксирует пешки
ферзевого фланга, обеспечивая
проход короля, а затем, надви-
гая пешки на противоположном
фланге, стремится создать там
новые слабости.
32.ДеЗ ф46.
Черные придерживаются вы-
жидательной тактики, но может
быть стоило освободить ладью
от защиты пешки f7 даже ценой
ослабления белых полей: 32...Г6!?
ЗЗ.Деб gd8 34.АЬ5 gd6, и бе-
лым непросто воспользоваться
слабостями.
ЗЗ.а4! £>е7 34.h3 £ус6 35.h4.
Черные не могут допустить
дальнейшего надвижения пе-
шек h4-h5, g3-g4 и, после пе-
ревода короля на g3, g4—g5. Но
при этом им приходится поста-
вить свои пешки на поля цвета
слона.
35...h5 36.gd3+ фс7 37.gd5
f5.
На 37...g6 могло последовать
38.Jlb5 Se8 39.f5 и становится
чувствительной слабость поля еб.
38.gd2 gf6 39.ge2 &d7 40.
ge3 g6 41.±b5 gd6 42.фе2.
Чтобы добраться до пешек,
белым надо разменять ладьи,
однако немедленное 42.gd3
g:d3+ 43.A:d3 £>d8! 44.±c4 фе7
45.феЗ (45.JLd5 £jf7) 45...£)b7
46.<g>d3 £>d6 47.JLd5 фГб позво-
ляло черным закрыть пути в
свои тылы.
42...ф48.
Приходится ждать размена,
так как после 42...gf6 43.>&d3
gd6+ 44.фс4 прорывается ко-
роль, а при 42...фс7 43.ge8 —
ладья.
43.gd3 фс7 44.g:d6 &:d6
45.&d3.
Уже грозит переход в выиг-
ранный пешечный эндшпиль:
4б'.±:сб ф:сб 47.фс4 фс7 48.фЬ5
ФЬ7 49.с4.
45...£>е7 4б.Де8 &d5 47.АП+
ф46 48.фс4 фсб 49.JLe8+ фЬ7
Глава 3. Позиционное преимущество
79
5О.фЬ5 £>с8 51.JLc6+ фс7 52.
±d5 £>е7.
Первый этап плана выигры-
ша связан с проникновением
короля на поле аб, но сохра-
нить слона на большой диаго-
нали не удается, так как на 53.
Af3 последует 53...£}g8 с иде-
ей перевода коня на е4. В слу-
чае 53.JLb3 последует 53... фЬ7
54..fef7 фа7! и недостаточно
для выигрыша 55.JL:g6 £):g6 56.
фсб с4 57.^d5 Ь5! 58.фе6 Ьа
59.Ф17! (59.^:f5? £}f8) 59...
£}h8+ 60.<&g7 фЬ6 61.ф:Ь8 фЬ5
62.<&g7 аЗ 63.Ьа фа4 64.ФГ6
ф:аЗ 65.фТ5 фЬЗ 66.&g6 а4 67.
f5. Поэтому единственный спо-
соб выиграть темп осуществля-
ется методом «звездочки» с
привязкой коня к полю е7.
53.АГ7! ФЬ7 54.±ЬЗ фа7 55.
£dl ФЬ7 56.АВ+ Фс7.
Теперь король проникает на
аб, так как плохо 56...фа7? 57.
Ag2 £)g8 58.фсб.
57.фа6 £}g8 58.JLd5 £>е7.
Второй этап плана заключа-
ется в построении цугцванга при
слоне на е8. Тогда на фс7-б8
жертвуется слон на g6 и забира-
ются пешки Ь6 и а5.
59.Д с4.
Начинается новая борьба за
темп. Недостаточно 59.£f7 фсб
6O.JLe8+ фс7 61.с4 фб8 62.A:g6
£yg6 63.ф:Ь6 ф(17 64.ф:с5 £>е7
65.фЬ6 £>с6 66.с5 £}Ь8! 67.ф:а5
фсб 68.Ь4 £jd7 69.фа6 £ф8+
7О.фа7 £>d7 71.а5 фс7 72.а6 фсб
(Ю. Балашов).
59...£>с6 60.АГ7 £>е7 61.jfe.e8!
Венец маневра, начатого на
53-м ходу.
61...^d8 62..1:g6 £}:g6 63.
ф:Ь6 <&d7 64.ф:с5 ^>е7 65.Ь4 ab
66.cb ^с8 67.а5 ^jd6 68.Ь5 ^е4+
69.фЬ6 фс8 7О.фс6 фЬ8 71.Ь6.
Черные сдались.
В заключение ладейной темы
рассмотрим примеры игры с
одноименными легкими фигу-
рами.
Суэтин — Гуфельд
Тбилиси 1969
80
Э. Гуфельд, О. Стецко «Минимальное преимущество»
В этой позиции партия была
отложена. Анализ показал, что
черные должны удержать равно-
весие, хотя достижение ничьей
связано с определенными труд-
ностями.
41...±:b4 42.gf6 &d7 43.g:g6
gc8 44.gg7+.
He опасно для черных 44.Г5
ef 45.<&f4 ±c5!.
44...фе8.
Только не 44...±е7 45.Ь4!, и у
белых огромный перевес.
45.gg8+.
На 45.15 последует 45...gc2.
45...фё7 46.gg7+ фе8 47.
gg8+ ф47 48.g:c8 ф:с8 49.g4!
Этот знак относится не к са-
мому ходу, который не должен
привести к нарушению равно-
весия на доске. Это оценка
прекрасных бойцовских ка-
честв А. Суэтина, который даже
в ничейной позиции отыскива-
ет скрытые пути продолжения
борьбы.
49...hg 50.&12!
В случае 50.h5 ±18 51.^12
JLh6 52.<g>g3 фб7 53.>&:g4 фе7
ничья очевидна.
5O...±d2 (проще было 50...
Ф67) 51.<^>g3 еЗ.
Легкой ничьей добивались
черные после 51...фб7 52.Ь5
фе7 53.<g>:g4 (после 53.h6? ф!7
54.h7 &g7 55.f5 еЗ 56.fe е2
57.±12 elW 58.±:el ±:el + 59.
&:g4 ±b4 60. Ф15 ф:Ь7 можно
и проиграть) 53...ф17 54.15 ±cl
белые не могут усилить пози-
цию.
52.115 е2 53.±12 elW 54.±:е1
±:el+ 55.<^>:g4 ±Ь4 56.h6 ±18
57.h7 ±g7.
Последние ходы носили фор-
сированный характер. Здесь
партия вновь была отложена.
Возникла чисто этюдная ситуа-
ция.
58.^g5 d4.
Лишь к перестановке ходов
ведет 58...±h8 59.&g6 d4. Зна-
чительно хуже 58...фб7? 59.<&g6
±h8 60.&17 d4 61.15 d3 62.fe+
фс7 63.e7 d2 64.e8W dlW 65.
W’h8 и черные не имеют вечно-
го шаха.
59.&g6! ±h8 60.15 d3 61.fe d2
62.e7 dlW.
Это уже третий ферзь черных
в одной партии!
63.e8W+ Wd8.
После 63...фс7 64.W:h8 у чер-
ных опять нет вечного шаха:
64...Wg4+ 65.ф!7 Wh5+ 66.фе7
W14+ 67.Ж6 W:h7+ 68.ф18.
Глава 3. Позиционное преимущество
81
64.WC6+ фЬ8.
Проигрывает 64...Wc7 65.
W:c7+ ф:с7 бб.еб.
65.фП!! фа7.
Единственное, ибо угрожало
66.Wd6+, а на 65...JL:e5 выигры-
вает 66.^:b5+.
66.Wd6 Wc8.
Не достигает цели 66...Wg5?
67.^с7+ фаб 68.Wc8+ фа5 69.
W:h8.
67.е6 Wc2 68.е7! W:h7+ 69.
фе8 ±:Ь2 7О.фч18 Wh4 71.фс8.
Заслуживало внимания 71.
Wd7+!?, после чего от черных
требовалась точность: 71...ф>Ь6
72.Wd6+ фа7 (в случае 72...
фа5?! 73.Wd2+ Ь4 74.W:b2 Ш
75.^а2+ фЬ5 76.^еб белые до-
бивались перевеса) 73.^d7+
фаб 74.We6+ фЬ7.
71...We4!
Черный ферзь тоже показы-
вает зубы. Нельзя 72.^67+ фЬб
73.e8W? Ш8Х.
72.^с5+ фаб 73.Wd6+ фа7?!
Вероятно, после 73...фа5!
74.Wd8+ фаб у черных были
все шансы рассчитывать на ни-
чью.
74.ф48 Wh4 75.Wd7+ фЬб
7б.^еб+ фЬ7.
Здесь на 7б...фа5 выигрывает
77.фс8.
77.Wd5+! фЬб 78.ф47 W
79.^е6+ фа7?
После стольких неточностей
не мудрено потерять нить за-
щиты. По-видимому, можно
было держать позицию ходом
79...фЬ7 с возможными вариан-
тами 8O.Wc6+ фа7 81.Wc7+
фаб или 8O.^d5+ фЬб 81.We6+
ФЬ7.
8О.фс8!
Если 8O.Wa2+, то 8О...фЬ6
81.W:b2 Ж5+ 82.^d8 Wd5+ с
ничьей.
8O...Wc2+ 81.&d8 фЬ7 82.
Wd7+ фЬб 83.Wd6+ фЬ7 84.e8W
JLf6+ 85.^d7 и через несколько
ходов черные сдались.
Ананд —Карпов
Брюссель 1991
82
Э. Гуфельд, О. Стецко «Минимальное преимущество»
Минимальный перевес белых
заключается во владении лини-
ей с. Однако сразу не видно, что
можно из этого извлечь: пешки
ферзевого фланга черных впол-
не защитимы, к тому же у бе-
лых «плохой» слон.
32...Ь5!
Активная защита требует про-
странства для ладьи. После 32...
fid7 ЗЗ.Дс8 &g7 З4.а4 Де7 35.Ь5
черным гораздо труднее защи-
щать свою позицию.
зз.асб.
Как это часто бывает, одного
объекта атаки недостаточно для
получения реальных достиже-
ний: ведь пешку аб защитить
нетрудно. Шансы белых связа-
ны с игрой на двух флангах.
Учитывая пассивную роль чер-
ного короля, привязанного к
пешке f7, важно ограничить с
слона f8. Это достигалось чел-
ночным маневром ЗЗ.Дс7 Да8
34.ДЬ7 Дс8 35.ДЬ6 Да8 (35...
Дс2 36.£g5) 36.£g5, контроли-
руя пункт f6.
ЗЗ...Да8 34.ДЬ6.
И здесь еще не поздно было
34. Дс7! с теми же идеями. Пос-
ле этого упущения черные под-
ключают к защите слона и из-
бавление от отсталой пешки f7
становится реальным.
34...Де7 35.фП £d8 Зб.ДЬ7
&g7.
При попытке подвести коро-
ля к центру — 36...Ф1В З7.фе2
фе8, надо считаться с возмож-
ностью маневра 38.£h6 с даль-
нейшим £h6-g7-f6.
З7.фе2 Дс8 38.&d3 Дсб 39.
ДЬ8 £с7 4О.Да8 <&g6?
Автоматический ход, объяс-
нимый, по-видимому, лишь не-
достаток времени перед контро-
лем. Черные упускают шанс
решить все свои проблемы хо-
дом 40...f6!, но, к их счастью, и
белые не нашли выигрывающе-
го маневра.
41.Дс8?
Шансы сохраняло лишь 41.
Sg8+ ФИ7 42.gc8 <&g6 (или 42...
Дс4 43.ga8 Дсб 44.£g5) 43.
£f4!, на связке выигрывая важ-
ный темп, препятствующий f7—
f6. Теперь после 43... Дс4 44. fig8+
ФЬ7 45.Да8 черные стоят перед
выбором между пассивным 45...
Дсб 46.£g5 (с угрозой перевода
слона через е7 на с5), и актив-
ным 45...£Ь6 46.£еЗ а5 47.Ьа
Да4 48.аЬ (или 48. Д18) 48...Д:а8
49.£d2, и белый король направ-
Глава 3. Позиционное преимущество
83
ляется на помощь пешке Ь6. Не
меняет дела 45...а5 хотя бы из-
за 46.JLd2.
41...Г6!
На этот раз А. Карпов не
упускает свой шанс. На 42.ef
есть 42...gc4 и недостаточно 43.
JLg5 ^>:g5 44.17 ввиду 44...±d6.
42.&сЗ ФГ7 43.ef &:f6 44..£d2
Sc4 45.gf8+ &g6 46.ga8 gc6
и на 63-м ходу последовало со-
глашение на ничью.
Легкофигурные окончания
В окончаниях этого типа ре-
шающим фактором оценки по-
зиции является активное рас-
положение фигур или пешек
одной из сторон. Надо отме-
тить, что резко повышается
и роль короля.
Рубинштейн - Ласкер
Москва 1925
Позиционный перевес на сто-
роне черных — у них более ак-
тивное пешечное расположение
на ферзевом фланге, в то время
как белая пешка d4 слаба. Про-
следите, как виртуозно Э. Лас-
кер использует плюсы своей
позиции.
ЗЗ...а4! 34.Ьа.
Другого у белых нет, на 34.Ь4
следует 34...£>с4, а в ответ на
34. Да5 Э. Ласкер заготовил бле-
стящую реплику — 34...ab! 35.
JL:b6 ±g5!!
34...ba 35.Ф’П.
Активизация короля — един-
ственный шанс белых. Коневое
окончание после 35.JLb4 ±:Ь4
Зб.аЬ аЗ 37.£)d2 а2 38.£ф3 &f8
для них безнадежно.
35...£:а3 З6.фе2 фГ8 37.ф<13
Ф145 38.Де1 Ad6 З9.фс4 фе7
40.£>е5 £:е5 41.de <£d7 42.±d2.
84
Э. Гуфельд, О. Стецко «Минимальное преимущество»
42..J15!
Чувствуется мощная рука
«зубра» эндшпиля. Черные пре-
дусмотрительно сокращают воз-
можности соперника на коро-
левском фланге.
43.±с1.
После 43.фЬ5? аЗ 44. Дс1 4)сЗ+
45.фс4 а2 46.ДЬ2 £jd 1 конь про-
рывался к пешкам королевско-
го фланга.
43...фс6 44. ДаЗ £1Ь6+ 45.ф<14
ФЬ5 46.ДГ8 £>с4 47.фсЗ g6 48.Г4
£еЗ 49-фёЗ £d5.
Теперь неизбежное h5-h4 ра-
зорвет пешечную цепь белых.
Помешать этому они не в со-
стоянии. В случае 5О.Ь4 черный
конь переберется на f5 и пешки
станут обреченными.
5О.ДаЗ h4 51.gh £}:f4+ 52.фе4
£Ф5.
Конечно, жадность типа 52...
£}:h3 к добру не приведет — 53.
Ф13 £>gl+ 54.Ф12 с «вечным»
нападением на коня.
53.Ф13.
Последняя надежда белых —
прорваться королем к пешке Г7.
53...фс4 54.ДЬ2 фЬЗ 55.Да1
аЗ 56.^g4 фс2 57.^>g5 <S>d3! Бе-
лые сдались.
Пока их король завоюет пеш-
ку f7, черные успеют поставить
своего короля на f5 и конь по-
лучит неограниченную свободу
действий.
Ваганян - Рашковский
Москва 1981
Игра белых на выигрыш в
этом окончании может пока-
заться малообоснованной. Да,
их проходная пешка более от-
даленная, чем у противника, но
других реальных предпосылок в
позиции не видно. Но есть весь-
ма существенное обстоятель-
ство, которое тонко подметил
Р. Ваганян. Королевский фланг
белых покинут всеми фигурами,
к тому же пешки расположены
на белых полях (не забудьте —
белопольный слон!). Все эти
мелкие плюсы Р. Ваганян ис-
пользует для проведения ориги-
нального плана пешечного за-
жима королевского фланга
черных.
31.Г4! ф<18 32.h4 фс7 ЗЗ.а5!
Игра пешками в подобных
окончаниях исключительно
трудна и ответственна. Белые,
чтобы не выпустить короля,
жертвуют свою единственную
проходную пешку. Но на ее вы-
Глава 3. Позиционное преимущество
85
игрыш черные потратят драго-
ценное время, что позволит бе-
лым провести намеченный план
пешечной блокады. При этом
неприятельскому королю угото-
вана роль пассивного статиста,
что является немаловажным
фактором в эндшпиле.
33...£>с5 З4.ф£2 4ФЗ 35.g4 &d8.
Белые угрожали сыграть Ь4-
Ь5-Ь6 и после f4-f5 их пешка h
стала бы неудержима. Поэтому
черный король вынужден вер-
нуться на оставленный без при-
смотра фланг.
36.h5 фе8.
Н. Рашковский под впечат-
лением «психической» атаки Р. Ва-
ганяна соглашается на зажим,
сомневаясь в позиции после 36...
gh 37.g5! (в случае 37.gh? h6 38.
JLc2 £}:а5 не видно компен-
сации за пешку). И напрасно!
После З7...£уа5 38.JL:h7 Ь4лро-
ходная пешка h становится от-
влекающим фактором, что по-
зволяло черным активизировать
короля. Вот, например, возмож-
ный, хотя и не обязательный
вариант: 39.f5 фе8 4О.ф(3 <g>f8
41.<g>g4 JLc8 42.е4 <g>g7 43.g6 fg
44.JL:g6 <М6 45.ф:И4 фе5 46.<S>g3
<&d4 47.£}b5+ фе5 и т.д.
37.h6 £>:a5 38.Г5.
Угроза белых очевидна —
двойной удар на g6 вначале пеш-
кой, а затем и слоном. Королю
черных приходится смириться с
ролью статиста.
38...ФГ8 39.g5 £фЗ 4О.феЗ
£}с5 41.Ас2 1.с8.
Черные стремятся к разрядке
пешечного напряжения. Отме-
тим, что они не могли помешать
ходу f5-f6, так как на 41...£)d7
последовало бы 42.Ф64 с даль-
нейшим 43..&а4.
42.Г6 £h3.
Н. Рашковский создает уг-
розу 43...£}d7 44.£}е4 JLg2, не
считая целесообразным огра-
ничивать слона защитой пеш-
ки с4, хотя это по-видимому
возможно: 42...^.аб 43.<g>d4 ef
44. gf фе8. Например: 45.JLa4+
&d8 46.Асб £ФЗ+ 47.феЗ £>с5
48.фб4 £ФЗ+ и черные дер-
жатся.
43. Да4! ef 44.gf <^:а4.
Приходится считаться с угро-
зой 45. JLc6, после чего пешка d6
была бы обречена.
45.£j:a4 g5.
У черных появилась вторая
проходная пешка, и хотя они
играют без короля, возможнос-
ти защиты еще не исчерпаны.
46.£>сЗ.
86
Э. Гуфельд, О. Стецко «Минимальное преимущество»
46...g4?
То, чего избегал Н. Рашков-
ский на 42-м ходу — не огра-
ничивать диапазон действия
слона, он совершает на 46-м.
После 46...JLd7! белым не про-
сто добиться перевеса, так как
после 47.£je4 g4 «штаны» из
пешек с4 и g4 были бы более
огнеупорными. Ничего не дает
48.£>:d6 сЗ 49.£е4 с2 50.<&d2
Да4 51.фс1 (в пользу черных
51.d6?! фе8 52.еЗ ±с6 53.£>g3
<&d7) 51...±b3 52.£g3 ±:d5 53.
ф:с2 и интрига разряжается. На
48.фб4 (или 48.ФГ4) черные
просто выжидают 48...Лс8, так
как продолжения типа 49.еЗ?!
±f5 50.£>сЗ ±d3 или 49.ф:с4?!
±а6+ 50.&d4 JL:e2 51.£):d6 g3
в пользу черных, a 49.£}g3 ±а6
50.£>е4 ±с8 ведет к повторению
позиции. В случае же 47.Ф64 g4
48.еЗ g3 49.£}е2 g2 5О.ф:с4 бе-
лые отыгрывают пешку, но чер-
ные успевают привязаться к
центральным пешкам после
5O...JLc8 51.<g>d4 Лаб.
47.ф(2!
Теперь и слон оказывается в
роли статиста.
47...фе8 48.£ф5 ф<17 49.е4
ф<18.
Альтернатива 49...g3+ 50.<g>:g3
JLfl 51 .ф(2 ±d3 52.феЗ также в
пользу белых.
5O.£:d6 сЗ 51.£:f7+ фс7
52.£е5 g3+ 53.<^:g3 с2 54.£}d3
ДП 55.£>с1 ф<17 5б.е5 Лс4 57.d6
Деб 58.фГ4 феб. Черные сда-
лись.
Антология шахмат знает мно-
жество доказательств как пре-
имущества двух слонов над па-
рой других легких фигур, так
и доказательств от обратного.
В аспекте нашей темы чаще это
преимущество выражается в
том, что одного из слонов в по-
ходящий момент с выгодой
можно разменять.
Велимирович - Шипов
Белград 1998
Позиция черных лучше. По-
мимо очевидного преимуще-
ства двух слонов над парой
коней (отнюдь не из-за их
веса!) — у них нет опорных
пунктов — черные имеют и
лучшую пешечную структуру:
на ферзевом фланге 3 белые
пешки обесцениваются 2 чер-
ными. И тем не менее кони
демонстрируют хорошую со-
противляемость.
Глава 3. Позиционное преимущество
87
З2...±с7 33.£>13 Ьб.
Профилактика против выпа-
да коня на g5. На ЗЗ...АГ4 бе-
лые тревожили с другой сто-
роны — 34.£>с5 Асб 35.g3
и бесполезно 35...Ас1 из-за 36.
£ld3.
34.фе3 фГ7.
Заслуживало внимания 34...
а5.
З5.ф<14 фе7 36.М Af4 З7.£с5.
И после 37.ЬЗ Асб у белых
непростая защита.
37...Асб З8.£е5!
Белые стремятся разменом
ослабить давление слонов.
38...±:g2
В случае 38...A:h2 39.£>:с6+ Ьс
4О.£уа6 белые быстро образуют
отдаленную проходную пешку.
39.£}g6+ ф46?!
Выбор хода здесь, казалось
бы, не имеет значения — все
равно король окажется на f4, но
это не так. Точнее 39...фТ6, так
как вместо последовавшего ав-
томатического взятия
4O.^:f4?!
белые могли сыграть 40.£}:Ь7+!
A:b7 41.С5+ фб7 42.£:f4 g5 43.
4^g6 Ad5 44.£>e5+ с примерно
равными шансами.
4O...e5+ 41.феЗ ef-l- 42.ф:Г4
a5.
43.£}:b7+!
Браво, Велимирович! Жертва
коня спасает белых.
43...АЛ7 44.Ьа Ас8.
У белых за слона всего лишь
две пешки, но черному королю
не столь просто отслеживать
белую «троицу». В случае 44...
фс5 45.фГ5 ф:с4 46.^g6 фЬ5
47.&:g7 Ь5 48.фй6 АО 49.Ь4 Ае2
50.<&g5 слон не в состоянии
удержать одновременно остав-
шиеся в живых пешки.
Забегая вперед, можно ска-
зать, что концовка этой партии
могла пополнить число приме-
ров, рассматриваемых в главе 7.
45.Ь4 g5+ 4б.фе4 Ь5 47.Ь5!
фс5 48.аб фЬб.
Или 48...ф:с4 49.а7 АЬ7+ 50.
фТ5 g4 51.^g5 с ничьей.
49.с5+! фа7 5О.фе5! Ь4 51.
*d6 g4 52.фс7 g3.
После 52...А:а6? 53.Ь6+ фа8
54.с6 можно и проиграть.
53.hg hg. Ничья.
При 54.ф:с8 g2 55.Б6+ ф:а6
56.b7 glW 57.Б8W W:c5+ 58.Wc7
88
Э. Гуфельд, О. Стецко «Минимальное преимущество»
^:с7+ на доске оставались голые
короли.
Гуфельд - Савон
Вильнюс 1975
В четырехслоновом эндшпиле
шансы белых связаны с целым
рядом преимуществ:
а)	слабость черных пешек на
королевском фланге;
Ь)	наличие «перевалочного
пункта» е4, откуда для белого
короля может открыться дорож-
ка в неприятельский лагерь;
с)	более активный король.
И все же всех этих преиму-
ществ будет недостаточно для
выигрыша, если не создать чер-
ным еще одной слабости на фер-
зевом фланге.
37 .Ь4!
Прежде всего нужно предуп-
редить блокировку ферзевого
фланга путем Ь5~Ь4.
37...аЬ.
В случае 37...а4 белые прово-
дили такой план: 38.Ле4, затем
12-f3, g2-g4, фП-е2—d3, Ле4-
Ь7, фе4~б5 и ЛЬ7-с6 с выиг-
рышем пешки Ь5.
38.£:Ь4 Дсб!
Пешечная структура стабили-
зировалась. Хотя у черных по-
явилась дополнительная сла-
бость на Ь5, а король отрезан
чернопольным слоном белых,
они зато успели прикрыть диа-
гональ hl—а8. Белые не могут
бороться за нее путем 41.JL.e4
ввиду 41...±:е4! 42.fe, и позиция
ничейная.
В идеальном аспекте план
выигрыша может заключаться в
следующем: продвинуть пешку
на h5, слона поставить на cl,
затем перевести короля на фер-
зевый фланг, чтобы обменять
пешку аЗ на Ь5, и прорваться
королем на е8, после чего чер-
ные окажутся в цугцванге. Но
увы, черные могут пресечь этот
план в самом зародыше, не до-
пустив h3-h4~h5.
39.13 Ad5 4О.аЗ Дсб 41.фе2
,&d4 42.&d2.
42...J_b6.
Глава 3. Позиционное преимущество
89
Могли ли черные активизиро-
вать короля? Посмотрим: 42...
h5 43.фс2 фйб 44.JLd2-b <g>g7
45.фЬЗ <g>f8 46.фЬ4 JLb2 47.АеЗ
фе7 48.Ас5+ <g>d7 49.фа5! (но
не 49.А:Ь5 А:аЗ+! с ничьей)
49... Ad4 50. фЬб!, и белые вы-
игрывают. Вместо 45...ф(8 го-
раздо сильнее 45...Ас5! 4б.АЬ4
АС 47. Ае7! JLel, не пропуская
короля на Ь4. В этом случае воз-
можно 48. JLc5! Если черные дер-
жатся пассивно, то белые вытес-
няют их чернопольного слона с
диагонали el—а5: 48...Ad2 49.
фс2 JLel 50.<g>dl Ag3 51.^d2
<g>g8 52.Ac2! <g>g7 53.Ae3! (гро-
зит 54.фсЗ Ael + 55.Ad2) 53...e4
54.f4! ф(8 55.фсЗ Ael+ 56.^d4b4
57.a4! с выигрышем.
Черные могут играть актив-
нее — 48...ФИ6, и после 49.фс2!
возможны варианты:
a)	49... ^gS 50.<S>dl АсЗ 51.
фе2 &f4 52. &f2 Ad4+ 53.A:d4
ed 54.h4 фе5 55.g3 <S>d6 56.g4 hg
57.fg фе7 58.<S>g3	59.ФГ4
'S’g? 6O.Ae4! Наконец-то белые
захватывают большую диагональ
и после 6O...Ad7 61.Ad5 проры-
ваются королем через е4;
b)	49...h4 50.&dl Ag3 51.Ae3+
<&g7 52. фб2! ф!8 53.фс3 Ае1+
54.Ad2 A:d2+ 55. &:d2 фе7 56.
фсЗ фбб 57.фЬ4 Ad7 58. А:Ь5
A:f5 59.а4 е4 6О.Ае2 ef 61.±:f3.
Позиция, иллюстрирующая
этюдные тонкости эндшпиля:
61...Ad3! 62.фсЗ Ааб 63.фб4
Ас8 64.феЗ Ad7 65.Adi! Иначе
белые выиграть не могут, ибо
поле h8 — черное, и это дает
черным шанс в нужный момент
пожертвовать слона на ЬЗ, пред-
варительно забрав пешку а. Те-
перь же после 65...Асб бб.фС
белые путем g2-g3 образуют вто-
рую проходную на королев-
ском фланге.
43.фс2 АС 44.Ае7 Ael 45.
Ас5 Аа5 46.ф(11.
После захвата важной диа-
гонэли a7-gl белые стремятся
занять и диагональ е4~а8. Но
ход слоном на е4 надо подго-
товить таким образом, чтобы
в случае размена взять на е4 ко-
ролем.
46...АсЗ 47.фе2 h5!
Белые близки к реализации
своего плана. Должны ли чер-
ные безропотно пропускать ко-
роля на еЗ? Разве нельзя было
помешать этому путем 47...АЬ2,
чтобы грозить шахом с с 1? Нет,
тогда следует 48.<^Д2!, и король
прорывается на Ь4.
48.феЗ h4 49.Ае4 Ad7.
Вот для чего черные продви-
нули пешку до h4! Помешав
ходу g2-g4, они заняли вторую
линию обороны и, приковав
к пешке f5 слона, не допуска-
ют сейчас прорыва короля че-
рез е4.
50.&d3 Ael 51.Ае7 AC 52.
фсЗ Ael+ 53.фЬЗ Aa5 54.Ac5
Ael 55.Ae7 Aa5 56.Ad3.
90
Э. Гуфельд, О. Стецко «Минимальное преимущество»
Уже все подготовлено д ля мар-
ша короля на Ь4.
56„.jLel 57.£Ь4 ±12 58.±е4!
Черные в цугцванге — слон
не может уйти с поля f2 ввиду
±b4-el:h4! Приходится пропу-
стить короля.
58...<^>h6 59.±d2+ &g7.
При попытке активизировать
короля путем 59...фЬ5 черные
попадают под матовую атаку:
6O.f4 ef 61.±:f4 и ±е4-13 мат!
6О.фЬ4 ф!8 61.фа5 фе7 62.
±Ь4+ ф48 63.±d6! ±еЗ 64.фа6
±d2 65.фЬ6 ±еЗ+ 66.±с5 ±d2
67.±d3 Af4.
Третья линия обороны. Чер-
ные вынуждены отдать пешку
Ь5, но взамен намерены забрать
пешку f5. Сразу легко выигры-
вает 68.±:Ь5, но белые решили
поискать, нельзя ли взять пеш-
ку в еще более выгодной обста-
новке.
68.±f2 ±cl.
Теперь у белых приятный
выбор: они могут играть 69.
±:Ь4 ±:аЗ 7О.±:Ь5!, но могут
свести игру и к другой выиг-
рышной позиции, рассмотрен-
ной ходом раньше. Однако они
по инерции сделали еще не-
сколько ходов.
69.±с5 ДМ 7О.Де4 Дс1 71.
±d3, после чего черные потре-
бовали зафиксировать ничью,
так как путем 71...ДГ4 достига-
ется троекратное повторение
позиции.
Глава 4
МАТЕРИАЛЬНОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО

Когда материальный перевес незначителен (например, актив-
ность неприятельских фигур почти компенсирует нехватку пеш-
ки), многие шахматисты смирились бы с ничейным исходом.
Многие, но не истинные мастера!
В этой главе мы рассмотрим примеры из их творчества с лиш-
ней пешкой у одной стороны. Другие случаи рассмотрены в пос-
ледующих главах книги.
Реализация лишней пешки
Нередко наличие небольшо-
го материального перевеса мо-
жет оказаться достаточным, если
удается нейтрализовать контриг-
ру противника. Но это подразуме-
вает высокий уровень владения
техникой.
Капабланка—Алехин
Матч на первенство мира
Буэнос-Айрес 1927
Лишней пешки белых и бо-
лее активной позиции фигур
еще недостаточно для достиж-
ения победы. Ведь пешечные
цепи противников находятся на
одном фланге, и с каждым раз-
меном шансы на выигрыш мо-
гут сокращаться.
Х.Р. Капабланка осуществля-
ет план образования проходной
пешки, сочетая это с угрозой
разрушить прикрытие неприя-
тельского короля.
39.£>е5!
Белые недвусмысленно угро-
жают пожертвовать коня на g6.
39...±g7 40.Ш8+ фЬ7 41.£tf3
±f6.
Конь белых ограничен в под-
вижности, но ведь есть и лиш-
няя пешка.
42.Ш6!
С угрозой d4—d5.
42...<^>g7 43.Wd3 Wb7 44.e4
Wc6 45.h3!
Обратите внимание на харак-
терную деталь игры Х.Р. Капаб-
ланки в эндшпиле: он не торо-
пится с активными действиями,
максимально улучшая свою по-
зицию и ограничивая возмож-
ную контригру противника.
94
Э. Гуфельд, О. Стецко «Минимальное преимущество»
45...Wc7 46.d5! ed 47.ed.
Белые реализовали свой план
и образовали проходную пеш-
ку. Однако А. Алехин, понимая,
что блокада проходной пешки
47.„Wd6 48.^с4 W18 49.£}d4 бес-
перспективна, подготовил заме-
чательный защитительный ре-
сурс. Он предложил размен
ферзей, рассчитывая спастись в
легкофигурном эндшпиле.
47...^сЗ! 48.W:c3.
На ДЗ.’й'еД А. Алехин наме-
тил 48...Wc5!
48...Д:сЗ 49.фП Ф16 5О.фе2
±Ь4!
Черные намерены сыграть
51....&с5, чтобы не пропустить
коня на сб.
51.£d4 ±с5 52.£с6 фГ5
53.Ф13!
На шаблонное 53.13 последо-
вало бы 53...Ь4!
53...ФГ6 54.g4 hg+ 55.hg.
55...&g5?
После прекрасной защиты
черные ошибаются и на мгно-
вение оставляют незащищенной
пешку 17. Этого оказывается дос-
таточным для реализации переве-
са. Шансы сохраняло 55... JLd6!
56.£>d8 (на 56.фе4 хорошо
56...<g>g5! с идеей 17—15) 56... JLe7
или даже 55...±Ь6.
56.£>е5! ±d4?!
Это упрощает задачи белых,
но и лучшее 56...^.аЗ!? 57.d6 ф!Б
вряд ли спасало: 58. d7 фе7 59.
£>:17 ф:б7 60.£>е5+.
57.£>:f7+ <&f6 58.£>d8 i.b6.
Нельзя 58...фе5? из-за 59.
£>с6+.
59.£>сб ±с5.
И вновь возникла знакомая
позиция, но уже без пешки 17
(таинственное исчезновение!).
60.&f4!
Король переходит в наступ-
ление, не считаясь с потерей
пешки 12. В случае 60. ^g3 U6+
61.14 черные активизировались
61...g5!
6O...±:f2 61.g5+ ф!7.
На 61...<g>g7 последовало бы
62.d6.
62.£>е5+ фе7 63.£):g6+ <&d6
64.фе4 JLg3 65.£)f4 фе7 6б.фе5
±el 67.d6+ ^d7 68.g6 Ab4
69.&d5!
Но не 69.g7? ±c3+!
69...фе8 7O.d7+. Черные сда-
лись.
Торжество централизации —
с этим явлением мы часто встре-
чаемся, разыгрывая партии ко-
рифеев прошлого.
Глава 4. Материальное преимущество
95
Рубинштейн — Шлехтер
Берлин 1918
У белых лишняя пешка, но
это одна из строенных (!) пе-
шек f. Однако белые контро-
лируют вертикаль d, пешка f5
при случае может стать тараном,
к тому же у черных пока слаба
8-я горизонталь. Проследите,
как виртуозно А. Рубинштейн
использует эти малозаметные
пока плюсы и резко меняет кар-
тину сражения, активизируя
свои фигуры.
27.^d4!
Централизация важнее пеш-
ки! Черные, считая свою пози-
цию достаточно прочной, при-
нимают жертву. Однако, как
указал Э. Ласкер, осмотритель-
нее было 27...£)d7.
27...£>:а4 28.Г6 Фс5.
Размен коней — единствен-
ная возможность ослабить на-
тиск белых фигур.
29.£}:с5 be 3O.Wg4 g6 31.Wg3!
Тонко оценив возникающее
пешечное окончание, белые
предлагают размен ферзей. Чер-
ные вынуждены уклониться, но
при этом они уступают важное
поле е5.
31—Wd8 32.We5 а4 33.h4 h6.
Печальная необходимость —
надо позаботиться о безопасно-
сти своего короля.
34.<&g2 ^с8 35.&g3 Ш8
36.£>g2 ^с8.
Повторение позиции — обыч-
ный прием для выигрыша вре-
мени перед контролем.
37.W:c5 We6 З8.^е7! ^с8
З9.с5 g5.
Черные фактически находят-
ся в цугцванге и предпринима-
ют отчаянную попытку освобо-
диться. Но и она не спасает.
Отметим, что и выжидать уже
не было смысла: после 39...^а8
40.W? белые наступали f3-f4-
f5, разрушая прикрытие непри-
ятельского короля.
И строенные пешки могут
принести большую пользу!
4O.hg hg 41.We3 Ш6 42.W:g5+
фГ8 43.Wg7+ Фе8 44.Wg8+ ф47
45.Wg4! фе8 46.W:e6+ fe 47.<&g3
<g>f7 48. фГ4 ф:Г6 49.фе4. Черные
сдались.
В последующих главах книги
читатель сможет познакомить-
ся и с другими шедеврами ве-
ликих мастеров прошлого. Но
вернемся к современной прак-
тике. Вот пример тонкого ма-
неврирования и блестящей за-
щиты.
96
Э. Гуфельд, О. Стецко «Минимальное преимущество»
Белявский — Полугаевский
Москва 1979
Фигуры черных столь актив-
ны, что лишняя пешка почти не
чувствуется, и найти путь к ее
реализации отнюдь не просто.
Для изучающих разыгрывание
этого эндшпиля весьма поучи-
тельно.
39.£jd4 ge4!
Отсюда ладья контролирует
оба фланга.
4О.^е2 фе7 41.фе1 Ь5!
Чувствуется рука большого
мастера. Наблюдая за ферзевым
флангом, черные парализуют
королевский.
42.&dl h4!
Имея в виду возможный ко-
невой эндшпиль и марш черно-
го короля.
43.ЬЗ £с5 44.gd4 фГ6 45.g:e4
£}:е4 46.фс2 фе5.
На наблюдательном пункте
ладью сменил король.
47.<S>d3 £jf2+ 48.феЗ £>dl+
49. *d2 £f2 5O.£d4 <&f4.
Вот когда пригодилось надви-
жение пешки h.
51.£еб+ &g3 52.феЗ £idl+
53.<&d4 <&:g2 54.с4.
Понятно, что в коневом энд-
шпиле, как и в пешечном, глав-
ная энергия скрывается в про-
ходной пешке.
54...Ьс 55.bc ф:ЬЗ 56.с5 £ф2!
Конь справляется с пешкой с,
а черная пешка h является ей
вполне достойным противове-
сом.
57.сб £>а4 58.£jf4+ <&g3
59.£>d5 h3 6O.c7 h2 61.c8W hlW
62.Wc7+.
62...&h4?
Прекрасно проведя защиту,
Полугаевский ошибается, «при-
вязывая» своего короля к фер-
зю. После 62...Ф12! 63.Wc2+ >&g3
не видно, как белые могут уси-
лить позицию.
63.Ш8+ &g3.
И при отступлении 63...фй3
черные также проигрывали коня
а4, так как белый ферзь словно
по «лестнице» поднимался до сб:
64.Wh8+ &g2 65.£>f4+ <&gl 66.
£е2+ <&g2 67.Wa8+ <&h2 68.
Глава 4. Материальное преимущество
97
Wb8+ <&g2 69.W+ фЬ2 70.
^с7+ >&g2 71.^06+. В случае же
63...<S’g4 белые комбинирован-
ной атакой ферзя и коня посте-
пенно загоняют короля в мато-
вую сеть: 64.£>еЗ+ ^g3 65.^g5+.
64.Wg5+ ФЬ2.
После 64...Ф12 65.We3+ &g2
66.£>f4+ можно схлопотать мат.
65.Wh5+ &gl 66.Wdl+ ФЬ2
67.'Й':а4 Wal+ 68.фс5 #cl+ 69.
Wc4 Wa3+ 7О.ф44 Wb2+ 71.фе4
и через несколько ходов черные
сдались.
Юртаев — Гуфельд
Хельсинки 1992
Лишняя пешка компенсиру-
ется более активным располо-
жением белых фигур. Поэтому
для реализации материального
перевеса главной задачей чер-
ных является отражение иници-
ативы белых.
31.Г6 ±е6 32.&g3 ge8 33.fg
<&:g7 34.gdl!
Белые раскручивают свои
силы в направлении центра и
слабой пешки d6.
34...£>е5 35.JLf4 h6.
Черные вынуждены считать-
ся с угрозой £jd5-f6 и готовы
вернуть пешку, чтобы ослабить
эту угрозу, и достигают цели.
Хотя и не без помощи против-
ника.
36.gh+?!
Л. Юртаев переоценивает
свои шансы. После 36.£jf6! ±:f6
37.gf+ &:f6 38.g:d6 &f5 39.±:e5
ф:е5 4O.g:a6 игра упрощалась с
вероятным ничейным исходом.
36...&h8 37.h7 ф:Ь7 38.£Ь1+
фй8 39.£е3 gg8+ 4О.ф(2 £Ь4+
41.ф>е2 JLg3!
Эту возможность белые упу-
стили в расчетах при обдумы-
вании своего 36-го хода. С раз-
меном чернопольных слонов
перевес черных принимает ре-
альные очертания.
42.±:g3 g:g3 43.£е4.
Взятие пешки d6 ведет к по-
тере фигуры: 43.g:d6?? g:e3+!
44.ф:еЗ £>с4+.
43...£)g4! 44.gd3 £j:e3 45.
g:e3.
98
Э. Гуфельд, О. Стецко «Минимальное преимущество»
45...gg5!
При размене ладей ничья ста-
новилась вполне реальной: 45...
g:e3+ (или 45...1g4+ 46.<&d2
g:e3 47.ф:еЗ ±:Ь5 48.Ь4! и бе-
лые выигрывают пешку Ь7) 46.
ф:еЗ а5 47.h6 f5 48.1d3 фЬ7 49.
ФГ4 ф:Ь6 5O.l:f5. Теперь же
черные выигрывают вторую
пешку.
46.h6 gb5 47.ga3 g:b2+.
Остальное дело техники.
48.&dl 1с4 49.1 с2 gb8 50.
*d2 gg8 51.ge3 gg2+ 52.<&c3
le6 53. gel a5 54.gal gg5 55.
Id3 gh5 56.h7 gc5+ 57.&b2
Ц5 58.1:f5 g:15 59.ghl gf3 60.
gh4 d5 61.£c2 d4 62.£d2 a4 63.
g:d4 a3 64.gd7 a2 65.ga7 gh3
66.фс2 ghl. Белые сдались.
Гуфельд — Федорович
США 1999
«Несмотря на лишнюю пеш-
ку у соперника, перевес белых
скорее символический. Объек-
тивно говоря, позиция носит
обоюдоострый характер, хотя во
время игры я расценивал свои
шансы несколько выше. Все-
таки фигуры белых в наступле-
нии, а черных в защите.
З5.фе2 118 36.£ф3 ф!7 37.
£)с5.
Белые последовательно улуч-
шают позиции своих фигур, но
и черные не дремлют.
З7...£с4 38.1е1 1е7.
Заслуживало внимания и 38...
1:с5!? 39.bc е4 4O.gc7+ &f6!
(нехорошо 4О...фе8? 41.с6 gd3
42.gc8+ фе7 43.1Ь4+ и белые
выигрывают) 41.gh7 (в пользу
черных 41.1сЗ+ е5 или 41.с6
gd3) 41...<&g6 42.ge7 &f6 и у
черных все в порядке. Теперь же
белые выигрывают пешку Ь5.
39.gc7 gd8 4O.gb7 ga8.
Черные справедливо предпо-
читают активность пешке. Пос-
ле 4O...£id6 41.ga7 белые могут
вернуться к осаде пешки е5.
41.g:b5.
41...ga3.
Заманчиво выглядел и план с
выигрышем пешек королевско-
Глава 4. Материальное преимущество
99
го фланга: 41...ga2+ 42.^d3
£)d6! (разумеется не 42...£}Ь2+?
43.фе4) 43.ga5 g:h2 44.АсЗ
(или 44.£}d7 е4+ 45.>&d4 h5 46.
£}е5+ фГ6 и не видно ничего
реального) 44...gh4 45.£}d7 (в
случае 45. А:е5 g:g4 под угрозой
пешка Ь4) 45...е4+ 46.фб4
Ь5 с лучшими шансами у чер-
ных.
42.е4 ge3+.
Черные могли выиграть пеш-
ку е4 — 42...А:с5 43.g:c5 (сла-
бее 43.bc?! ДеЗ+ 44.ФГ2 g:e4)
43...ge3+ 44.^12 g:e4, но, по-
видимому, их не устраивал энд-
шпиль после 45.gc7+ ФГ6 46.ИЗ
£}Ь2 47.Ad2. Позиция упрости-
лась, что повышает ценность
отдаленной проходной.
43.ФГ2 gh3 44.&g2 ga3.
Стоило повторить позицию —
44...ge3, сохраняя, кстати, воз-
можность, указанную в преды-
дущем примечании. Теперь же
белые налаживают коодинацию
своих фигур, получая практи-
чески лишнюю пешку.
45. Af2! ga2 46.h3.
Солидный ход, развязываю-
щий руки ладье. Сразу 46.gb7
нехорошо из-за 46...£}еЗ+ 47.
ФП £>:g4.
46...gb2.
Д. Федорович по-видимому
принял твердое решение не свя-
зываться с пешкой е4 — 46...
£yd2!? 47.ga5 gc2 48.ga7 фе8.
47.gb7 <&f6?!
Уходя из-под связки, король
попадает «под коня». После про-
стого 47...£)d6! черные ставили
противника перед выбором: по-
вторять ходы — 48.gb6 £)с4
49.gb7 £}d6 или освободить их
от связки 48. gb8.
48	.£}d7+ <&g6?
Две ошибки подряд наказуе-
мы и перевес окончательно пе-
реходит к белым. Необходимо
было отступить 48...ф)7, имея в
виду 49.gc7 фе8.
49	.gc7 £)d6.
Взятие пешки 49...g:b4? про-
игрывает фигуру — 5O.g:c4!.
50	.£>:е5+ <&g7 51.£d3 gd2 52.
g:e7+ &f6 53.gd7 £:e4 54.&f3
£}:(2 55.феЗ. Черные сдались.
После 55...g:d3+ 56.g:d3 £:d3
57.ф:бЗ фе5 58.фс4 <&d6 59.фб4
пешечный эндшпиль безнаде-
жен» (Э. Гуфельд).
И в заключение любопытные
эпизоды с участием разноцвет-
ных слонов.
Шервин — Гуфельд
Хельсинки 1961
100
Э. Гуфельд, О. Стецко «Минимальное преимущество»
У черных две лишние пешки,
и для победы хотя бы одну из
них нужно провести в ферзи. Но
как это сделать наверняка? Чер-
ные решили задачу с помощью
обходного маневра слона на бо-
лее активную позицию.
31...£h5 32.ФТ2 феб ЗЗ.ф^З
£е2! 34.фЬ4 Ф46 35.^g3 ДЬ5!
З6.£с2 £d3 37.£ЬЗ еЗ!
Жертва этой пешки гаранти-
рует успешный пробег пешке а.
38.£:d5 ф:<15 39.£:е3 а4
Наличие разноцветных сло-
нов при отдаленном короле не
спасает.
4О.£с1 фс4 41.ф(2 фЬЗ 42.
£f4 аЗ 43.фе3 а2 44.£е5 фс2
45.ФГ4 £g6 46.£d4 фЫ. Белые
сдались.
Но главная интрига осталась
за кадром.
Вспоминает Эдуард Гуфельд:
Все наблюдавшие за партией
были удивлены: почему я отка-
зался от простого 31...е3 ? Ведь
после 32.£:d5 ф:с!5 33.£:е3 а4
З4.£с1 фс4 35.Ф13 ФЬЗ З6.фе2
аЗ 37.£f4 а2 З8.£е5 фс2 и 39...
ФЫ черные выигрывают. Но
когда я показал признанному
знатоку эндшпиля гроссмейсте-
ру Ю. Авербаху, умеющему це-
нить в шахматах прекрасное, что
при расчете варианта обнаружил
ход 33.£Ь6!!, ему чуть не стало
дурно! Показательна и реакция
А. Халифмана, тогда чемпиона
СССР среди школьников и
впоследствии чемпиона мира
ФИДЕ 1999 года: «Это нечело-
веческий ход!»
Слон подталкивает проход-
ную пешку вперед! Но именно
таким способом белым удается
выиграть важный темп для ко-
ординации действий короля и
слона. После 33...а4 34.Ф13 аЗ 35.
ф:еЗ фс4 36.£d4! ФЬЗ З7.фб2
черные выиграть уже не могут:
король прибыл на d2 вовремя
(З7...фа2 З8.фс1). Таким обра-
зом, 31...еЗ? ошибка, выпуска-
ющая победу.
Г уфельд — Аугустин
Сочи 1979
Глава 4. Материальное преимущество
101
При разноцветных слонах
даже двух лишних пешек может
быть недостаточно для выигры-
ша. В этой позиции они бло-
кированы, и для реализации
перевеса белым необходимо об-
разовать вторую проходную.
Очевидно, что таковой может
стать лишь пешка f. Для ее об-
разования и продвижения надо
отвлечь черного короля, что до-
стигается угрозой вторжения бе-
лого короля на ферзевый фланг.
Но прежде всего активизирует-
ся слон.
l	.JLfl фе7.
Бессмысленно провоцировать
прорыв g4—g5, который и без
того входит в план белых: 1...
±g3?! 2.g5 fg 3.hg hg, так как
после 4.±h3 белый король про-
рывается на ферзевом фланге:
4...±d6 (на 4...фе7 последует
5.фс5) 5.фс4 ф(7 6.фЬ5 фГб
7.фс6, и проходные приходят в
движение — 7...фе5 8.f6 ±18 9.17
&f6 1О.±еб g4 H.d6!
2	.±h3 фе8.
Или 2...<g>d8 3.g5 fg 4.hg hg 5.f6
фе8 6.фе4 ф!7 7.фГ5.
З	.фс4 ф48 4.фЬ5 фс7 5.g5!
fg 6.hg hg 7.f6 ±e5.
Ha 7...±f8 8.фс4 <g>d6 9.&d4!
решает «оппозиция».
8.17 ±d6 9.±e6!
Пешка 17 приковывает слона,
и белые начинают игру на цуг-
цванг. Прямолинейное 9.фс4?
ф48 1О.фб4 фе7 Н.±еб успеха
не приносит ввиду отвлечения
H...g4!
9...±18.
Здесь 9...g4 не достигает цели:
10.±:g4 Н.фс4 ±d6 12.±еб
<S>d8 13.<g>d3! фе7 14.фб4!, и чер-
ные в цугцванге.
1О.фс4 ф<18 11.ф44 фе7.
В случае ll...±d6 белый ко-
роль помогает пешке 17 с коро-
левского фланга: 12.фе4 фе7
13.-М5 ±f4 14.<&g6 ф!8 15.&f6.
12.фе5 g4 13.46-4-.
Для победы достаточно и
13.ФГ4.
13...ф<18.
Белые добились выигранно-
го положения, и здесь к победе
приводил марш короля на фер-
зевый фланг: 14.фс15! g3 15.JLh3
±h6 1б.фс4 ±18 17.фс5. Одна-
ко, на свою беду, белые соблаз-
нились пешкой.
14.±:g4? ±:d6-i-! Ничья.
После 15.<g>:d6 получается
презабавный пат.
102
Э. Гуфельд, О. Стецко «Минимальное преимущество»
Партия закончилась вничью
Признайтесь, читатель, часто
ли вы разыгрываете партию, в
конце которой стоит лаконич-
ное — «ничья»? Видимо, нет. Да
и комментаторы обычно охот-
нее рассказывают о кровопро-
литных поединках. В какой-то
степени это правомерно. Шах-
маты прежде всего борьба, и в
ней определяется победитель.
Ну, а если победителей двое,
если атака и защита достойны
друг друга и тонкие замыслы
атакующего парируются не ме-
нее тонкими репликами защи-
щающегося. Тогда партия закан-
чивается вничью и выигрывают
... Шахматы!
Конечно, не исключено, что
ничьей нередко заканчивают-
ся и партии, когда один не-
точный ход упускает плоды
многочасового труда. Шахма-
тистам любого уровня хорошо
знакома ситуация. Примеры
этого рассматривались и в
предыдущей главе, будут они
рассматриваться и в последу-
ющих главах. Здесь мы будем
придерживаться принятой ме-
тодики изложения и рассмот-
рим игру стороны, имеющей
«минус пешку».
Смыслов — Хюбнер
Матч претендентов
Фельдек 1983
Помимо пешечного дефици-
та черных их король менее обес-
печен, чем его визави. Они не
могут восстановить и материаль-
ное равновесие путем 42...^:а2
из-за 43.еб! с нападением на ла-
дью и угрозой 44.е7. Поэтому
задача черных обезвредить пеш-
ку е, не забывая при этом о со-
хранении своей, не менее опас-
ной проходной d.
42...фЬ6!
Оттесняя ладью — защитни-
цу пешки е5 и пряча короля от
нападения по седьмой горизон-
тали. О том, как легко бывает
поскользнуться в подобных, по-
чти равных позициях, говорят
примерные варианты 42...2Ш
(42...gf7 43.Wd6) 43.Wa7+ фЬб
44.W:d4! &:g5 45.^e3+ gf4
46.<g>g3 ^f5 47.И4+ или 42...d3
Глава 4. Материальное преимущество
103
43.gg3 Wd5 44.е6, и черным не
удержать пешку е.
43.ag3.
И в случае 43.Wd8 Зе4! 44.
Wd6 Wf7 45.gg3 Wf4 главный
враг (пешка е) попадал в окру-
жение.
43... ВД
Угрозой 44...d3! вынуждая бе-
лых форсировать события. Аль-
тернативой было 43...gf5 44.
Sd3 W:e5+ 45.W.e5+ g:e5 46.
fi:d4 ge2 с теоретической ни-
чьей.
44.e6 Же4!
Обходя последний риф 44...
НА? 45.е7 Щ2 46.3:g6+! hg 47.
Wh8+ &g5 48.We5+ фйб 49. e8W
Wgl+ 50.<^>g3 Щ2+ 51.<&g4 W:g2+
52.Wg3, и шахи кончаются.
45.^d6.
К тому же итогу привело бы
45. а В ^:е6 46.'@'f8+ <g>g5 (но не
46...фЬ5? из-за 47.g4+ &g5 48.
h4+) 47.ag3+ фй5.
45...W:e6 46.W:e6 g:e6 47.
а<13. Ничья.
Девиз этого эндшпиля «Ак-
тивность и еще раз активность!».
Надо отметить, что в первой
партии этого претендентского
матча под таким же девизом иг-
рал и В. Смыслов, который спас
эндшпиль без качества (приво-
дится в главе 7).
Вряд ли кого-нибудь оставит
равнодушным и следующий об-
разец активной защиты без
пешки.
Спасский — Фишер
Матч на первенство мира
Рейкьявик 1972
Р. Фишер долгое время пре-
восходно вел партию. Отбив в
дебюте атаку противника, он
рассчитывал реализовать мате-
риальный перевес, но где-то
расслабился.
З2.с4!
Эта пешка приносится в жер-
тву, зато белые «выбивают»
опасный клин f4.
32...^е3 ЗЗ.аВ £i:c4 34.gf g4.
Может быть, лучше было
34...ahe8, но и ход в партии
кажется вполне логичным.
35.8d3 h5 36.h3! £ja5.
На З6...аа8 могло последо-
вать З7.£ус5 be 38.£>c3.
37.£>7d6.
Кони ожили. Белые издалека
начинают готовить угрозы чер-
ному королю.
37...1.:d6 38.^:d6 Scl+ 39.
<g>g2 £}c4 4O.de8+!
Никаких разменов, только
вперед!
104
Э. Гуфельд, О. Стецко «Минимальное преимущество»
40...<g>g6.
41.h4!
Записанный ход при откла-
дывании партии, над которым
Б. Спасский продумал 45 ми-
нут. Значительно слабее напра-
шивающееся 41.gd5 f6 42.h4
(лучше 42.ge6 ф!7 43.15 g:e8
44.gd7+ ф!8 45.g:f6+) 42...
gc3! 43.f5+ фйб, и у белых се-
рьезные затруднения в связи с
угрозой £je3+.
41..J6.
Грозило 42.gd5 и 43.15+, а в
случае 41 ...ф!5 можно повторить
позицию 42.£lg7+ &g6 43.£)е8.
42.ge6! gc2+ 43.<&gl.
Слабее .43.<^>g3 Ж18 и грозит
44...£id2 и 45...ОП.
43...ФГ5.
Последним шансом было 43...
g:е81? 44.g:e8 £>d2 45.ge2 £>13+
46.Ф12 gc4, но, играя, 47. g:13!
gf 48.ф:13 g:a4 49.gb2, белые,
вероятно, держались.
44.£jg7+! ф:Г4.
После 44...>&g6? 45.f5+! мож-
но и проиграть: 45...<&:g7 46.
gd7+ ф!8 47.gd8+.
45.gd4+ &g3 46.£>f5+ ФГС
47.gee4.
Белые с позиции силы (гро-
зит мат — 48.Ж14Х) вынуждают
противника форсировать веч-
ный шах.
Не получались эхоматы пос-
ле 47.gel gg2+ 48.фЫ g3! или
47.gd3+ фй 48.£)g3 gcl+ 49.
ф(2 gc2+ 50.фе1 gcl + 51.фе2
gc2+ 52.^dl gd2+! и вынуж-
дается размен ладей.
47...gcl+ 48.фЬ2 gc2+ 49.
&gl. Ничья.
Крамник — Каспаров
Вейк-ан-Зее 2000
Пешки обеих сторон распо-
ложены на одном фланге, что
затрудняет реализацию лишне-
го материала. Однако если чер-
ным не удастся осуществить
подрыв 17-16, им не просто до-
стигнуть ничьей.
25.Jk.d8?!
Остроумно, но недостаточно,
так как слон не удерживается на
Глава 4. Материальное преимущество
105
диагонали d8—f6. Сильнее было
25.gd6! g5 26.g3 h5 27.h4, и про-
вести подрыв f7—f6 пока не уда-
ется.
25...ga6! 26.±с7.
Белые спохватились и препят-
ствуют ходу 26...f6. В случае 26.
±h4 f6 27.gd6 уже не опасно
27...g:d6 28.ed gd8 29.gdl ф>17
3O.JLf2 феб 31.±c5 JLf8, и чер-
ные стоят надежно.
26...gae6.
На 26...f6 последует 27.gd6
ga7 28.1.b6.
27.g4 g5I?
Встречный удар, характерный
для энергичного стиля Г. Кас-
парова. Возможно и 27...f6 28.f5
gc6 29.Ad6 gd8!, но не 29...fe?
из-за 3O.f6.
28.f5.
Ничего не достигают белые
после 28.fg JL:e5 29.JL:e5 g:e5
30.gd7 g:g5 31.gf:f7 h5.
28...gc6 29.gd7.
Белые рассчитывают сохра-
нить инициативу в ладейном
эндшпиле, так как в случае 29.
JLd8 JL:e5 30.±:g5 хорошо 30...
gc3 31.<^g2 gg3+ и у черных
достаточная контригра.
29...Д:е5 3O.gel f6 З1.£:е5
g:e5 32.g:e5 fe 33.ge7 h5 34.
&g2 hg.
При опрометчивом 34...gc2+
35.ф>13 gc3+ З6.фе4 g:h3 чер-
ные могли проиграть: 37.f6 hg
38.ФГ5, и король с эффектом
подключается в атаку.
35.hg gc4 Зб.фГЗ gf4+ 37.
<^g3 е4. Ничья.
Белые не успевают забрать
пешку g5 — 38.ge6 ф>17 39.gg6
gf3+ 40.&g2 gf4 41.g:g5 еЗ, не
отдав свою g4.
Карпов — Камский
Матч на первенство мира ФИДЕ
Элиста 1996
На первый взгляд лишняя
пешка ЬЗ не имеет значение —
два слона белых контролируют
ситуации и к тому же у них своя
проходная f, которую белые на-
мерены подкрепить надвижени-
ем g4-g5. Однако Г. Камский
находит способ вдохнуть жизнь
в проходную ЬЗ.
47...g5+! 48.hg hg+ 49.^g3.
При взятии 49.^>:g5? пешка ЬЗ
будет стоить слона: 49...£tf3+
50.ФГ4 £:d4 51.ed ф:Г6 52.g5+
<^g7 с последующим Ae8-g6.
После 49.фе5 надо считаться с
49...£>f3+ 50.&d6 е5».
49...Ь2! 50.1.:Ь2 £фЗ 51.Дс2.
Белые стремятся к вскрытию
позиции, чтобы использовать
106
Э. Гуфельд, О. Стецко «Минимальное преимущество»
силу СВОИХ СЛОНОВ, но можно и
не отдавать пешку с5 — 51. ДаЗ!
(конечно, не 51. Дд4? из-за 51...
£yd4 52.ed <^>:f6 и еб—е5) 51...е5
52.ДЬ4 d4! (в случае 52...ф:Г6?
теряется конь: 53.Дс2 £>с1 54.
Д62 £>е2+ 55.Ф13 £>gl+ 56.<g>f2)
53.Дс4+ Деб 54.Д:ЬЗ Д:b3 55.ed
ed 56. Да5 ф:Г6. Наконец-то чер-
ные забрали пешку f6, но ценой
появления разноцветных сло-
нов, что снижает их шансы на
выигрыш.
51...£>:с5 52.е4.
Точнее 52.Ф13 Дс8 53.е4 de+
(после 53...Даб 54.е5 белые за-
щищают пешку f6, затрудняя
реализацию перевеса черных)
54.Д:е4 ДЬ7 55.Де5 £)d7 56.ДсЗ.
52...de 53.ФТ2.
После 53. Дd4 £>d3 54. Д :d3 ed
55.^13 е5 5б.Д:е5 Д:g4+! разно-
цвет не гарантировал ничьей.
53...Дс8 54.феЗ £id7 55.Д:е4
с5.
Обе стороны реализовали
свои замыслы: у черных лиш-
няя пешка, у белых активные
слоны, а значит, и потенциаль-
ная возможность перехода в бла-
гополучный разноцвет.
56.Д13 Даб 57.ДаЗ ДЬ5.
Преждевременно 57...<&:(6 из-
за 58.Дс6 с угрозой размена
коня.
58.ФГ2 Дс4 59.Дс6 £>е5
60.Д13 Д45 61.Де2.
Пешка с5 неуязвима — 61.
Д:д5? ed 62.Д:с5?? £d3+.
61...£>d7 62.феЗ Дсб 63.Д43
ф:Г6 64.фе2.
64...ФГ7.
У черных уже две лишние
пешки. Можно выиграть и тре-
тью: 64...£>е5 65.ДЬ2! Д13+ 66.
феЗ ±:g4, но как потом осво-
бодиться от связки? По-видимо-
му Г. Камский все же увлечен
идеей выигрыша пешки и отво-
дит короля из-под огня.
Но ведь один из главных по-
стулатов эндшпиля — центра-
лизация! Как показал М. Гуре-
вич, черные получали реальные
шансы на выигрыш посред-
ством 64...фе5! 65.Дс1 &d5 66.
фП (не легче и после 6б.Д^5
£)е5 67.Дс2 ДЬ5+ 68.<&еЗ
£yg4+ или бб.феЗ £}f6) 66...£)е5
67.Де2 <£1Г7 68.ДДЗ, и теперь на
выбор 68...фб4 или 68...с4 69.
£g6 £>е5.
65.Дс1 £}е5 66.Д^5 £>:g4
67.&d2 Д45 68.фсЗ e5 69.ДГ5
£J6 70.ДИ4 <£je8 71.ДГ2 ^d6
72.Д43.
Глава 4. Материальное преимущество
107
Апофеоз слонов! Несмотря
на две лишние пешки, черные
так и не сумели извлечь из по-
зиции ничего реального. Сло-
ны отрезают короля от пешек;
без их движения не обойтись,
но тогда ослабляются черные
поля, а значит, и роль черного
слона.
72...С4.
На 72...£}Ь7 последует 73.1.а6.
73.1.117!
Препятствуя переводу коро-
ля в центр: 73...фГб 74.1Ф4+ или
73...феб 74.1.g8+, а на 73...1,е4
есть 74.1.C5! (74...£ф5+ 75.ф:с4).
73...&g7 74.±с2 ф!6 75.фЬ4!
Еще одно из следствий хода
с5~с4 — расширение влияния
короля (бесполезно 75.JLh4+
феб).
75...феб 76.1.С5!
Белые окружают пешку с4 —
грозит JLdl-e2 и I.c5:d6.
7б...£ф7 77.1.12 £>d6 78.Дс5
ОП 79.1.еЗ ф!6 80.1.(11 е4.
Надвигая вторую пешку, чер-
ные фактически признают свое
фиаско. Ничего они не дости-
гали и после 80...Od6 81.1.е2 Ф15
82.1.С5 Ое4 83.1.а7 сЗ (83... Od2
84. АеЗ) 84.±d3.
81.1.е2 Ое5 82.фс5 1.17 83.
фё4 ф!5 84.фсЗ 1.(15 85.ф(14
феб 8б.фсЗ ф!5 87.фё4 1.17
88.фсЗ Og4 89.1.:g4+.
Вот в чем преимущество двух
слонов — одного из них можно
в подходящий момент разме-
нять.
89...ф^4 9О.ф(12. Ничья.
Гельфанд — Свидлер
Москва 2001
У белых лишний конь, но
позиция имеет особенности. На-
личие далеко продвинутой про-
ходной пешки а связывает бе-
лого слона защитой поля а2 и к
тому же надо помнить о «чер-
ном» угле h8.
55.h4?
Следовало воздержаться от
этого хода, сразу высвечиваю-
щующего идею «черного угла».
После 55.£}f3+ у черных оста-
ются проблемы. Например:
108
Э. Гуфельд, О. Стецко «Минимальное преимущество»
А, 55...ФГ5 56.h3 &g6 (56„.g4
57.е4+ <g>g6 58.hg Л^4 59.£}d4)
57.£)gl 15 58.h4 gh 59.gh <&f6
60.<g>d4, и разменять пешку f5 не
просто;
Б. 55...<g>d6 56.фб4 Лсб 57.
£}d2 15 58.£jc4+ фе7 59.фе5, и
после ±d6 белые выигрывают
пешку f5.
55...gh 56.gh аЗ 57.фе2.
Гораздо больше трудностей
доставляло черным 57. Л17!?
57...Г5 58.^13+ *16.
Теперь для спасения черным
достаточно разменять пешку еЗ.
59.£jd2.
Атакуя пешку аЗ, белые допус-
кают связку слона. Но и попытка
приблизиться королем к пешке
снимает контроль над полем Г4,
что позволяет черным разменять
важную пешку еЗ: 59.фбЗ Леб
6О.±:е6 ф:е6 61 .фсЗ *>d5 62.£}g5
фе5 бЗ.фЬЗ f4.
59...Ле6 60.£>с4 ЛП 61.фГЗ.
Попытка избавиться от связ-
ки 61 ,*>d3 Леб 62.*>d4 Л17 63.
ЛЬ1 после 63...Л:с4! 64.ф:с4
приводит к удалению короля от
поля f4 и позволяет черным раз-
менять пешку еЗ: 64... 14! 65.е4
(на 65.ef следует 65...а2! 66.Л:а2
ф(5) 65...13 66.*>d3 12 67.фе2
фе5 68.ф:12 а2 69.Л:а2 ф:е4, и
возникает теоретически ничей-
ная позиция: короля не вытес-
нить из черного угла h8.
61...Л45+ 62.*14 ЛП.
Черные держат под контролем
диагональ a2-g8, и белым не
избавиться от связки. Позици-
онная ничья, что и признал че-
рез несколько ходов Гельфанд.
Глава 5
СИЛА И СЛАБОСТЬ
РАЗНОЦВЕТНЫХ СЛОНОВ

Ничейные тенденции разноцветных слонов общеизвестны. Это
действительно справедливо, когда слоны являются единственны-
ми оставшимися фигурами, а особенности пешечной структуры
не гарантируют выигрыша. Однако наличие других фигур может
существенно изменить оценку позиции в пользу стороны, владе-
ющей инициативой. Это определяется тем, что участвующий в
атаке слон фактически не имеет антипода на диагоналях своего
цвета и атака ведется как бы с лишней фигурой.
Рассмотрим окончания, в которых разноцветные слоны «тру-
дятся» совместно с тяжелыми фигурами. Их наличие позволяет
создавать матовые угрозы, что вносит в борьбу элементы мит-
тельшпиля.
Нимцович—Вольф
Карлсбад 1923
При материальном равенстве по-
зиция белых предпочтительней. Об-
ратим внимание на разницу в силе
слонов: чернопольный слон белых
атакует ахиллесову пяту черных —
пешку g7, в то время, как белополь-
ный слон черных лишь пассивно не-
сет защитительную функцию пере-
крытия.
33.Wg4 JU5 34.Wg2 h6.
Заслуживало внимания 34...
Ad3!? З5.с5 Ag6, избегая ослаб-
ления прикрытия короля.
35.gg3 фЬ7 36.d5!
Для нарушения равновесия
нужны новые ресурсы. Поэтому с
целью отвлечения защиты от ко-
ролевского фланга затеваются дей-
ствия на ферзевом.
зб...ап.
Стесненные позиции трудно
защищать. Логичнее выглядело
36...ed!? 37.cd g6, не опасаясь
вторжения ладьи: 38.ДсЗ Wd8
39.d6 Ь5 40. Дс7 Д:с7 41.de Wd3.
37.(16 g6.
А вот и следствие надвиже-
ния пешки d. Грозил всеобщий
размен фигур на пункте g7.
З8.с5 Wc8 39.ДсЗ.
112
Э. Гуфельд, О. Стецко «Минимальное преимущество»
З9...^с6?
Избегая прорыва по линии с,
черные отдают белым линию Ь.
Стоило смириться с угрозой
с5-сб: (39...Sd7 4О.с6 Ьс 41.
S:c6 W! (не 41...W 42.gc7),
так как в случае 42.gc7 ’@':g2+
43. &:g2 Й:с7 44.dc в слоновом
эндшпиле защищаться легче:
44...±е4+ 45.ф(2 ±Ь7 46.феЗ
^g8, и король успевал на по-
мощь слону.
40.^сб be 41.h4 r*g8.
Сила пешки d6 проявлялась
в невозможности 41...gb7 вви-
ду 42.1ЬЗ!
42.gb3 Sd7 43.аЬ8+ фГ7 44.
fic8 ,».е4 45.<&g3 Ь5.
Линия b по-прежнему недо-
ступна черным — 45...gb7? 46.
1с7+.
46.&Г2 ±d5 47.феЗ ±g2 48.
&d4 ±13 49.±h8 е5+.
После 49...±d5 50.фе5 ±(3 51.
±g7! наступал полный паралич.
51...^:g7 плохо из-за 52.Дс7, а
белые тем временем построят
матовую конструкцию ±h6 +
gfg
5О.ф:е5 ±d5 51.±f6 ±f3 52.
±g5 &g7 53.15!
Прорыв на тему перекрытия
поля с8 (грозит 56.gc7).
53...±g4 54.f6+ фП 55.fi:c6.
Черные сдались.
Карпов—Каспаров
Матч на первенство мира
Москва 1985
Позиция носит обоюдоост-
рый характер, но шансы белых
предпочтительнее, так как тылы
черных открыты для вторжения
по белым диагоналям; это по-
зволяет белым организовать
атаку.
44.±f5!
Мобилизация ладьи сочетает-
ся с профилактикой контригры
по линии f.
44...^сЗ 45.Wg6	46.±е6+
ФЬ8 47.±f5 &g8 48.g3.
Характерный прием, на кото-
рый полезно обратить внима-
ние. Прежде чем перейти к ре-
шительным действиям, белые
максимально улучшают позиции
своих фигур.
48...ф(8 49.&g2	5O.W7
51.114 ±d2?!
На 51...±е7 последовало бы
52.1е1 с угрозами 53.±е6 или
53.±g6. Но заслуживало внима-
ния 5L..±f6!?, имея в виду на
52.Sei 53.^g6 Щ7 54.^4
Глава 5. Сила и слабость разноцветных слонов
113
d4 и с проходной пешкой чер-
ных приходится считаться. На-
пример, нехорошо 55.£е6?! из-
за 55...Wb7+ 56.<g>h2 d3, а на 55.
JLd3 возможно 55...Ж15+.
52.gdl ДсЗ 53.gd3 gd6
54. gB!
Белые расположили свои фи-
гуры на белых полях, попутно
избежав маленькой ловушки
54.ge3 g5 с разменом ферзей.
54...фе7.
Черные возобновляют упомя-
нутую угрозу, в то время как
54...gf6?! уже позволяет сыграть
55.ge3! и теперь 55...g:f5 ведет
к потере ферзя: 56.^118 + ^g8 57.
ge8+ ф:е8 58.^:g8+ фе7 59.f4
с перевесом у белых.
55.Wh8!
Красивым маневром ферзя
А. Карпов удерживает короля в
центре, угрожая выгнать его на
«простор» после 56.ge3+ фГ6
57.±ЬЗ. Напрашивающееся 55.
ge3+ &d8 56.WH8+ фс7 57.
^с8+ фЬб позволяло королю
перебежать на другой фланг.
55...d4.
Защищаясь от 56.ge3+, чер-
ные обрекают себя на игру без
слона, но и 55...£е5 не спасало:
56.£h3 gf6 57.ge3! g:f2+
58. &gl.
56.^c8 gf6 57.^c5+ фе8 58.
gf4 W+ 59.ge4+ ФП.
Попытка отвлечь слона 59...
ge6 после 60.Ш4! g:e4 61.Wg8+
ведет к потере ферзя.
6О.^с4+ ф!8 61.£h7!
Взаимодействие белых фигур
производит эстетическое впе-
чатление, каждый их ход несет
угрозу мата.
61... gn бг.’й'еб #d7 63.We5!
Черные сдались.
Защиты нет: 63...Wd8 64.
^с5+ ge7 65.gf4+ фе8 66.
^c6+ Wd7 67.£g6+.
Даже при отсутствии других
фигур наличие ферзей при раз-
ноцветных слонах позволяет
развить атаку.
Решевский — Бронштейн
Турнир претендентов
Цюрих 1953
114
Э. Гуфельд, О. Стецко «Минимальное преимущество»
Характерной особенностью
позиции является угроза про-
никновения черного короля на
Ь2. Но так как при этом без
размена ферзей не обойтись,
белые не рискуют проиграть:
при потере пешки а2 они за-
патовывают короля посред-
ством фс2. Поэтому расчеты
черных могут быть связаны
лишь с потенциальной возмож-
ностью образовать проходную
пешку g. Это достигается мето-
дом цугцванга.
5О...фс7 51.ЩЗ Wb2+ 52.We2
Ш4 53.&В h5.
После налаживания макси-
мального взаимодействия фигур
создается проходная пешка.
54.<g>g2.
Тоньше 54. Ж12+ фЬ6 55.^е2.
54...g5 55.rv??g3 Wf4+ 56/*g2 g4
57.hg hg 58.фЫ фЬ6.
Решительнее 58...Wd4! 59.
Wh24- (к мату ведет 59.Wg2? ±d6
6O.Wgl Wh8+) 59...JLd6 60.W+
ФЬ6.
59.&g2 фс7 60.JLd6
61.<^>gl фЬб.
Цугцванг! Белые вынуждены
нарушить координацию ферзя и
слона, так как нельзя повторить
62.фЫ? из-за мата: 62...Wh6+
63.^gl JLc5+ 64.^g2 WX. He
годится и 62.JLg2? ввиду 62...
JLc5+ бЗ.фЫ Wh6+.
62.Wg2 ±c5+ 63.ФЫ Wh6+
64. W We3!
Играя по черным полям,
Д. Бронштейн отобрал у против-
ника и поля белые. Осталось
лишь окончательно оформить
тему цугцванга посредством g4-
g3, и белый ферзь не сможет за-
щищать одновременно пункты
gl и Ьб.
65.b4 JLd4. Белые сдались.
После 66.с5+ фа7 67.^g2 g3
у них выбор между 68.^с2 ^gl X
или 68.JLe2 Wh6+ 69.Wh3
W:h3X.
Адамс — Ананд
Дортмунд 1998
Несмотря на лишнюю пеш-
ку, позиция выглядит ничейной.
Однако белые находят способ
Глава 5. Сила и слабость разноцветных слонов
115
вдохнуть жизнь в свою отдален-
ную проходную.
28.с5! de 29.а5 £Ь2 ЗО.а6 ±d4
31.АП с4!
Действуя по русской посло-
вице: «Долг платежом красен»,
черные возвращают пешку
и стремятся координировать
свои фигуры. Иначе при пас-
сивной игре белые выстраива-
ли батарею Wa2—Лс4 по диа-
гонали a2-g8 и после <S>gl-g2
приступали к атаке — f2-f4-
f5.
32.W:c4 Wb2 33.We2 Wc3.
Черные отказались от разме-
на ферзей, по-видимому сомне-
ваясь в возможностях спасения
в легкофигурном эндшпиле с
отдаленной проходной пешкой.
34.&g2 ДЬб 35.^а2 &d4
36.Wc2 еб 37.„Ф..Ь5 Ьб З8.^е2
^с5?!
Не стоило «бесплатно» усту-
пать большую диагональ al— h8.
После 38...h5 черные вполне
могли держать позицию.
39.Ш g5?I
На 39...е5 черным не нрави-
лось 4О.Ь4, но идея зафиксиро-
вать структуру фианкетто также
неудачна, так как черные созда-
ют себе слабые пешки. Логич-
нее 39...Ь5.
4O.£d3 g4?I 41.Ш6 h5 42.Ж4
Ф18 43.е5 Wd5+ 44.±е4 ^d4?
Необходимо было 44...Wc4.
45.Wh6+ фе7 46.'©'16+ ф!8
47.JLc6 &g8.
48.h4!
С угрозой 49.Де8, сразу этот
ход не проходил из-за 48...'Щ'е4+.
48...gh+?
Это ведет к потере пешки h5.
Правильно 48...Wc5, и хотя пос-
ле 49.JLe8 '©с7 5О.фЬ2 ^.а7 или
49.Ji.e4 Да7! белых стоят пред-
почтительнее, у черных есть
контригра против пешек f2 и е5.
49.ф:ЬЗ Wai.
При размене ферзей 49...'Й’:12
5O.W:f2 (5O.Wg5+ &f8 51.Wh6+
фе7) 5O...±:f2 51.фЬ4 <g>g7 52.
ф:й5 f6 53.ef+ ф:Г6 54.g4 с пе-
шечными «штанами» не спра-
виться. И все же следовало дер-
жать ферзя поближе — 49...
Wg4+.
50.&g2 Wcl 51.Af3!
С приобретением второй
пешки борьба предрешена.
51...I14 52.gh Wc5 53.1.Н5
Wc6+ 54.W13 Wc7 55.W W:b7+
56.ab Дс7 57.14. Черные сдались.
Встречаются, конечно, и
позиции, где инициативы, ба-
зирующейся на разноцвете,
116
Э. Гуфельд, О. Стецко «Минимальное преимущество»
оказывается недостаточно и
приходится соглашаться на
слоновый эндшпиль. Из при-
меров на эту тему в сокровищ-
ницу окончаний попал следу-
ющий.
Котов — Ботвинник
Москва 1955
Белым не удается сохранить
материальный паритет: они ско-
ваны защитой пешки g2 и к тому
же беззащитна пешка а2. Одна-
ко и черным приходится счи-
таться с угрозой 44. JL:f6, так как
в случае напрашивающегося
43...ФГ7 белые оживляются: 44.
f5! ±:f5 45.W13! Де4 46.W:h5+
фе7 47.^g4 g5 48.h4 с достаточ-
ной встречной игрой. Поэтому
они принимают решение перей-
ти в эндшпиль с разноцветны-
ми слонами, несмотря на его ни-
чейные тенденции.
43...W:a2 44.£:f6 W:g2+
45.W:g2 ±:g2 46.£d4.
На 46.1.e7 последовало бы
46...ЬЗ.
46...Jle4 47.<^>g3 ФГ7 48.h4 g6
49.ф(2 феб 5О.фе2 фГ5 51.ф<12
<S’g4 52..1f6 <^g3 53.Ae7 фЬЗ!
Как признает сам М. Ботвин-
ник, при точной защите лиш-
ней пешки все же недостаточно
для победы. Но чемпион мира
продолжает борьбу с максималь-
ной энергией, постоянно созда-
вая противнику новые пробле-
мы. Например, выигрыш одной
проходной пешки 54.^.:Ь4? при-
водил к появлению еще более
опасной другой — 54...ф:Ь4.
54.JLf6 <&g4 55.JLe7 Af5!
Слон переводится на еб, что-
бы поддержать косвенно пеш-
ку Ь.
56..1Г6 ф!3! 57.±е7 ЬЗ 58.фсЗ
±е6!
Выигрыш второй пешки 58...
ф:еЗ 59.ф:ЬЗ ф:Г4 бО.фсЗ феЗ
61.JLg5+ фе4 62.фб2 оказался
бы ошибочным, так как слон и
король легко блокируют близко
расположенные пешки.
59.Ас5?
Почему белые сделали этот
проигрывающий ход? У них со-
здалась иллюзия, что слон, не
обремененный заботами о пеш-
ке Ь4, может себе позволить не-
которую свободу передвижения.
Уйдя с поля е7, слон допускает
этюдное решение, хотя предви-
деть ответ черных практически
невозможно. К ничьей вело
59.фс12’ Ь2 б0.фс2 ф:еЗ 61.ф:Ь2
ф:Г4 62.фсЗ.
Глава 5. Сила и слабость разноцветных слонов
117
59...g5!I 6O.fg.
«Взятие пешкой h проигры-
вает «прозаически» 6O.hg h4 61.15
(61.±d6 Af5 62.g6 A:g6 63.15
A:f5 64.ф:ЬЗ ^g?) 61...±:f5
62.ф:ЬЗ h3 63.JLd6 ф:еЗ. После
решения, принятого Котовым,
окончание становится «поэти-
ческим»!» (М. Ботвинник).
6O...d4+!! 61.ed.
Проигрывают белые и в слу-
чае 61.JL:d4 ^g3 62.g6 ф:Ь4 63.
фб2 фИЗ! 64. А16 Ь4 65.фе2 <^g2.
61...&g3!
Еще можно было нарваться
на ничью —61...<&g4? 62.d5 A:d5
63.±f2.
62.АаЗ ф:Ь4 бЗ.фёЗ £>:g5
64.фе4 h4 65.фВ.
На 65.d5 также последовало
бы 65...JL:d5+.
65...Ad5+. Белые сдались.
Известно, что слон и ладья
по геометрии своих действий
отлично дополняют друг дру-
га, и поэтому всегда важно на-
ладить координацию их дей-
ствий.
Боголюбов — Костич
Гетеборг 1920
У черных минимальное пре-
имущество за счет лучшей пе-
шечной структуры: два пешеч-
ных островка против трех у белых,
к тому же требующих постоянной
защиты. Здесь и на следующем
ходу белые не решились на жерт-
ву пешки е5—еб, чтобы активизи-
ровать своего слона, и напрасно.
Черные быстро наладили взаимо-
действие фигур и увеличили пере-
вес.
31.а3 ап 32.114.
Белые стремятся к размену
слабых пешек, в то время как
выпад на другом фланге 32.Ь4
at3 33.bc be 34.ае3 ап+ 35.
фс2 феб приводит лишь к уве-
личению числа пешечных сла-
бостей.
З2...фе6 33.115 af2.
Заслуживало внимания и 33...
АВ!?
34.h6 gh 35.Д:116 3g2!
Важно вызвать продвижение
пешки g, чтобы ограничить
118
Э. Гуфельд, О. Стецко «Минимальное преимущество»
подвижность неприятельского
слона.
36.g5 АЬЗ!
Запирая короля в клетку. На
37.fie3 последует 37...gc2+ 38.
фЫ с4 с угрозой 39.gd2, и ла-
дья белых вынуждена вернуться
назад.
37.ghl Ас2.
Хорошо и З7...ф:е5.
38.Ag7.
38...Ad3!
Тонкий маневр, подчеркива-
ющий разницу в нагрузке, вы-
полняемой слонами. Белый
слон фактически не влияет на
события, а черный перекрывает
линию d (39.Sdl с4) и участву-
ет в атаке пешки Ь.
39.SH3 с4 4О.ЬЗ Ь5 41.bc Ьс
42...ф.Ь8.
На 42.ДГ6 последовало бы
42...Дс2+ 43.&dl ga2.
Главный итог маневра черно-
го слона — образование проход-
ной пешки. Можно приступать
к сбору урожая.
42...fi:g5 43.ф42 &d5 44.фсЗ
а5 45.gh2.
Отражая угрозу 45...gg2. Но
теперь все фигуры черных об-
рушиваются на короля.
45...gg3 46.gd2 фс5 47.е6
±15+ 48.фЬ2 2ЬЗ+ 49.фа2 ±:е6
5O.±d4+ фсб 51.фа1 В:аЗ+
52.фЬ2 gb3+ 53.фа1 сЗ. Чер-
ные сдались.
Карпов — Портиш
Милан 1975
Преимущество белых опреде-
ляет не столько лишняя пешка,
сколько наличие на доске раз-
ноцветных слонов. Дело в том,
что пешки черных расположе-
ны в основном на черных по-
лях, а значит, могут стать удоб-
ной мишенью для противника.
А. Карпов филигранно реализу-
ет выгоды своей позиции.
42.ф43 Ь5 43.Ь5!
Фиксируя слабую пешку.
43...hg 44.fg gc8 45.ga4!
Черные пешки никуда не
«убегут».
45...±еб 46.g5 15.
Глава 5. Сила и слабость разноцветных слонов
119
Попытка снять блокаду —
единственный шанс на спасе-
ние. В случае 46...fg 47.hg ф!7
48. Ad4 пешка Ь6 погибает.
47.ef A:f5+ 48.ф44 фГ7 49.
AM феб 50. Даб gb8 51.h5 Ag4
52.h6 gh 53.gh Af5 54.Ad2!
Пешка h6 отвлекает слона чер-
ных, их ладья вынуждена защи-
щать пешку Ь6, а король — пеш-
ку d6. Неблагодарная работа!
54...gg8 55.Af4!
Никакой контригры, которую
черные могли получить в слу-
чае 55. g :Ь6 gg4+ 56.фсЗ gg3+
57.фЬ4 gg4.
55...gb8 56.ga7 фГб 57.gg7
Аеб 58.gc7 (пешка d6 «отрав-
лена» - 58.A:d6? gd8) 58...gh8
59.gc6 gg8.
He помогает и 59...gc8 60.
g:c8 A:c8 61.A:d6 <&g6 62.Ac7
и белые выигрывают.
6O.g:d6 фГ5 61.g:b6 gg4
62.g:e6! ф:еб 63.фе4 gg8 64.b6.
Черные сдались.
Рибли — Гринфельд
Межзональный турнир
Рига 1979
Классическая позиция для
изучения темы реализации лиш-
ней пешки в таких окончаниях.
План выигрыша состоит из 3
этапов: сначала надвигается
пешка f3 до f5, затем осуществ-
ляется надвижение е4—е5 или
g4-g5 и после размена пешек
(иначе она двинется дальше) —
атака пешки g7.
39.^g3 а5 4О.фГ4 а4.
Черные в свою очередь стре-
мятся создать объект для ата-
ки. Они могли предупредить
надвижение пешки f кардиналь-
ным 4O...g5+, но в этом случае
слабой становилась пешка f6.
Возможное продолжение: 41.
феЗ а4 42.ghl ab 43.аЬ фg6 44.
gel ga8 45.gc5 ga3 46.gf5
g:b3+ 47^d2 с выигрышем пе-
шек f6 и g5.
41.b4 Ab5.
Ha 41...аЗ последовало бы 42.
феЗ Ab5 43.gel.
42.феЗ Ac4 43.a3 b5 44.ghl!
Прежде чем приступить к на-
меченному 13—f4—15, белые уси-
ливают позицию ладьи.
120
Э. Гуфельд, О. Стецко «Минимальное преимущество»
44...gc8.
Стоило решиться на 44...g5!?,
расширяя оборонительный плац-
дарм. И хотя перевес белых оче-
виден, им вряд ли удастся ис-
пользовать слабость пешки f6
без размена пешек, так как без
е4—е5 не обойтись. Вот пример-
ные варианты.
a) 45.gh6 gd6 46.е5 ge6 и
теперь 47.g:f6+ g:f6 48.ef ведет
к эндшпилю с разноцветными
слонами, который не выиграть.
Ь) 45.gh7+ <&g6 46.gc7 (или
46.gb7 gd6 47.gc7 ±ЬЗ и на
48.±с5 есть 48...gdl) 46...gd6
47.gc5 ф!7 48.gf5 ge6. Если
теперь д ля проведения е4—е5 бе-
лые попытаются уйти с линии
е, они встретят противодействие
ладьи: 49.Ф62 gd6 5О.фсЗ gc6,
а при переводе короля на с5
надо считаться с возможностью
нападения на ладью 15 слоном:
49.±b2 &g6 5О.фб4 gd6+ 51.
фс5 ge6 52.±d4 ±d3.
45.gh5 ±fl 46.gd5.
Можно было сыграть и 46.g5
&g6 47.ghl ±c4 48.gf gf с ата-
кой слабости f6 — 49.14 gd8
50.15+ <^>g7 51. ggl+ Ф17 52.gg6.
46...gc7 47.gd8 феб.
И при активном 47...gc2 48.
gd7+ <&g6 49.14 ga2 50.15+ фйб
51.e5 g:a3+ 52.Ф12 (52.ф14? ве-
дет к ничьей 52...g5+! 53.fg fe+
54.±:e5 &:g6) 52...±h3 53.±e3+
белые должны выиграть.
48.14 ±c4.
После 48...gd7 49.15+ фе7
50.gh8 ф!7 51.±с5! черные вы-
нуждаются к ослаблению 51...g5,
что после 52.JLd4 <^g7 53.gh5
ведет к материальным потерям.
49.±с5 ф!7 5O.gt8+ феб 51.
15+ ф47 52.g5! gc6.
На 52...fg решает надвижение
53.е5.
53.g6 gc7 54.gf7+ фсб 55.
g:c7+ ф:с7 56. ±18. Черные сда-
лись.
Сейраван — Юсупов
Индонезия 1983
Пока проходные пешки белых
находятся на дальних рубежах,
черные могут успеть наладить
координацию своих фигур. И
неудивительно, что А. Юсупов
стремится к активной игре. Он
организует осаду неприятельс-
кого короля, отказываясь от пе-
рехода в окончание с разноцвет-
ными слонами — 22...±h3 23.
gb8 g:b8 24.±:Ь8 ф(8, перспек-
тивы в котором представлялись
ему весьма туманными.
Глава 5. Сила и слабость разноцветных слонов
121
22...gcl+ 23.<&g2 114 24.h3.
Белые отражают угрозу мато-
вой атаки 24...h3+ 25.^3 g5.
Однако теперь король ограни-
чен пешечным корсетом, и чер-
ные, организуя взаимодействие
ладьи и слона, препятствуют
надвижению пешек ферзевого
фланга.
24...jLd3 25.gb8+ фЬ7 26.
±е7.
Стремясь освободиться от
ярма пешки Ь4, белые противо-
действуют налаживанию ничей-
ного механизма: 26...JLfl+ 27.
ФЬ2 ±е2 28.&g2 ±fl+.
26..J6 27.gb4.
27...АП+?!
Несущественная на первый
взгляд перестановка ходов мог-
ла привести к плачевным по-
следствиям. Правильно 27...g5!
28.f4 &g6 29.fg fg 3O.gg4 Де4+
31.13 gc2+ 32.&gl gcl+ ЗЗ.Ф12
Sc2+, и черные форсируют ни-
чью.
28.Ф112 g5 29.&:f6.
Автоматическим взятием пеш-
ки белые упускают подвернув-
шийся шанс высвободить коро-
ля путем 29.f4! Теперь после
возможного 29...<g>g6 3O.fg fg 31.
gg4 gc2 32.Б4 g:f2+ 33.&gl
белые получали перевес. Но и
при продолжении в партии еще
не все потеряно.
29...&g6 3O.jLd8 gc8.
На 3O...gc2 сильно 31.f4!
(после 31.gg4 g:f2+ 32.^1
g:f3 33.g:g5+ ф(7 черные ус-
пешно защищаются) 31...g:f2+
32.&gl gf3 33.fg JL:h3 34.g:h4
g:e3 35.gh6+ с перевесом у бе-
лых.
31.JLb6 e5 32.JLa5 JLe2 33.
gb6+ ФГ5 34.&g2 gel.
35.jLd2?!
Белые попадаются на ничей-
ный механизм. Шансы на вы-
игрыш сохраняло 35.gb8!, хотя
король выбирается из клетки
после 35...е4 36.fe+ de 37.gf8+
феб З8.а4 ценою качества:
а)	38...АП+ 39.ФИ2 Де2 40.
jLd8 Jif3 41.g:f3 ef42.±:g5.
122
Э. Гуфельд, О. Стецко «Минимальное преимущество»
Ь)	38... ±13+ 39. а :В ef+ 40. ф:13
flal 41.ЬЗ fla3 42.±d8.
35...fldl З6.±с3.
Ходом 36.fld6!?, белые мог-
ли поставить хитрую ловушку:
36...g:d2? З7.е4+! &f4 38.flf6X,
но черные форсировали бы ни-
чью — 36...JJ1+.
36...АП+ 37.фЬ2 ±е2 38.&g2
АП+ 39.фЬ2. Ничья.
Шипов — Гольдин
Санкт-Петербург 1998
За пешку у черных достаточ-
ная компенсация в виде актив-
ности фигур. Однако у белых
есть возможность образовать
отдаленную проходную пешку.
41.Ь5.
Пешка b приносится в жер-
тву ради транзита пешки а:
пробег до а7 ей гарантирован.
Другой путь, связанный с 41.
ad3+ фс8! 42.±18 ±:а4+ 43.
фе1 g6 44.hg hg 45.±g7, менее
логичен.
41...ab 42.а5 fihl+.
Черные препятствуют воз-
можности вторжения в свой тыл
белой ладьи через d3, что могло
случиться при поспешном 42...
g6? 43.hg hg 44.ad3+.
43.<S>d2 ah2+ 44.фсЗ.
В случае 44.<S’d3?! Ь4! 45.Д:Ь4
±Ь5+ 4б.фсЗ (4б.феЗ?? fle2X)
46...af2 координация сил нала-
жена.
44... ghl.
Черные намечают 44...ЙС1+.
45.JLJ8 g6 46.hg.
Заслуживало внимания и 46.
h6!?, фиксирующее пешку h7.
46...	hg 47.а6 Йс1+?!
Черные проводят маневр,
имеющий конечной целью раз-
мен ладей, что приводит их к
проигранному эндшпилю. Сле-
довало притормозить белого ко-
роля посредством 47...фе8!
48.±Ь4 (48.±d6 &d7) 48...fifl
49.фс2 й(2+, сохраняя шансы
на ничью.
48.фЬ4 Дс4+?
Следовало предварительно
оттеснить слона — 48...фе8! и в
зависимости от его отступления
черные разменивают ладей в
более благоприятной ситуации:
a)	49. JLh6 Йс4+ 5О.фа5 Йа4+
51.й:а4 Ьа 52.±с1 фЬб;
b)	49.±d6 <3?d7 5O.gd3 flc4+
51.фа5 fid4.
49.фа5 Йа4+ 5О.фЬ6.
Глава 5. Сила и слабость разноцветных слонов
123
В этом все дело. Король зани-
мает активную позицию, и с об-
разованием второй проходной
пешки черным не спастись.
5O...fi:a3 51.£:аЗ 15.
Другого не видно, так как
слон все равно доберется до
пешки f6.
52.gfgf53.ef 54..£Ь2!
Этот ход черные просмотре-
ли в своих расчетах. Все осталь-
ное ведет к элементарной ничь-
ей: 54.ф:Ь5 фс7 55.1.Ь2 фЬ8 56.
JL:e5+ фа8 или 54.а7 1,а8 55.
ф:Ь5 е4.
54...Ь4.
Очень красивая тема «шта-
нов» возникает после 54...<S’d6
55.Г6 Ji.d5 56.1.:е5+!! ф:е5 57.
фс5!!, после чего слону «не ра-
зорваться» и игра заканчива-
ется при ферзях: 57...Ь4 58.а7 ЬЗ
59.Г7 Ь2 6O.f8W blW 61.Wd6+
<&f5 62.W:d5+.
55.JL:e5 ЬЗ 56.a7 фс8 57.1. d4
&d7 58.1.g7 &d6 59.1.c3 ^d7
6О.фс5 фс7 61.Г6.
Теперь, когда черный король
будет привязан к этой пешке,
его белый визави совершит поход
к пешке а7 с предварительным
заходом на поле g5.
61...^d7 62.фс4. Черные сда-
лись.
Пономарев — Каспаров
Линарес 2002
Преимущество черных в на-
личии более продвинутой про-
ходной g3.
39...gh8.
Черные начинают обходной
маневр. Не приводила к успеху
попытка поддержать пешку с
тыла: 39...gg8 40.1.d5+ <&g6
(после 4О...фе8 41.1.с6+ ф!8 42.
fia8+ &g7 43.g:g8+ &:g8 44.b5
l.d8 остаются только «ничей-
ные» слоны) 41.ga6+ U6 42.
gc6 cb 43.cb Sd8 44._l.g2 Ф17
45.a4 Ag5 46.gc7+ феб 47.gc6+
фе5 48.gc5+, и приходится воз-
вращаться 48...феб, так как на
48...ФГ4 неприятно 49.1.h3.
4О.фЬЗ.
Взятие 40.bc пока не рассмат-
ривается, так как ведет к потере
124
Э. Гуфельд, О. Стецко «Минимальное преимущество»
фигуры после 40... 2h2+ 41.фс13
g2. Но может быть стоило дер-
жаться королем поближе к пеш-
ке g3: 4О.фбЗ gh2 41 .±d5+ (или
41.Sa8 Sf2 42. ±d5+ &f6 43.b5
фе5 44.c4) 41... ф(6 42.ga8 фе5
(42...Sf2 43.b5! фе5 44.c4) 43.
±c6 c:b4 44.a:b4 a 12 45.b5 &d6
46.fig8 14 47x4 фс5 48.±d5, и
черные пешки блокированы.
4O...ah2 41.±d5+.
Естественнее выглядит 41.
аа8. Теперь при напрашиваю-
щемся 41...af2 42.JLd5+ ф!б 43.
Ь5 (или 43.ag8 cb 44.ab f4) 43...
Фе5 44.с4 аП 45.фсЗ f4 46. 8е8
(4б.Ь6 (3 47.ае8 g2) 46...&d6 47.b6
&d7 48.b7 ±d6 49.Ь8^ ±:Ь8 50.
а:Ь8 13 51.ag8 g2 черные отыг-
рывают фигуру, но ничего реаль-
ного не видно. Однако играя как
в партии 41...ad2, черные сохра-
няют шансы на выигрыш.
41...ФГ6 42.аа8 а<12 43.^13.
На 43x4 выигрывает 43..14.
43...ФП?
Это неожиданное отступле-
ние показывает, что и великим
свойственно сомневаться. Про-
стое 43...cb 44.ab ±d6! (важно
взять под контроль поле Ь8) с
подготовкой надвижения пеш-
ки f вело к выигрышу. Теперь
же белые ликвидируют черные
пешки и спасаются.
44.bc! А:с5.
После 44...g2 45.JL:g2 a:g2 46.
сб Ad6 47x7 ±х7 48.аа7 дело
сводится к ничейному ладейно-
му эндшпилю.
45.аа5 Де7 46.3:f5+ Jif6
47.af4 ad3. Ничья.
Глава 6
ЛАДЬЯ ПРОТИВ ДВУХ ЛЕГКИХ
Фигур

Эта тема почти не освещена в капитальных исследованиях по энд-
шпилю. По общепринятому мнению, в статических ситуациях с 2 фи-
гурами можно рассчитывать на перевес, однако свои шансы имеет и
ладья, особенно при наличии проходной пешки.
Прежде всего обратим внимание на возможности обороняю-
щейся стороны. В качестве защитного ресурса она должна стре-
миться к размену пешек, имея в виду переход в теоретически
ничейный эндшпиль, где ограниченность материала недостаточ-
на для игры на выигрыш. Это достигается с помощью жертвы: со
стороны обладателя ладьи — качества, со стороны владельца лег-
ких фигур — жертву одной из них.
Например, эту тему красочно иллюстрирует следующий этюд.
Заходякин
1946
Ничья
Очевидно, что белым не из-
бежать потери фигуры, но как
забрать взамен пешку?
1.АсЗ.
Белые завлекают короля в
сферу действия коня, чтобы ата-
ковать пешку в благоприятной
ситуации.
1...	фЬЗ 2.±al gel+ 3.&g2
g:al 4.£jc6.
Теперь пешка может быть за-
щищена ладьей только с линии
е, (альтернатива 4...е6 5.£)d4+ и
6.£>:е6), но здесь она стеснена в
своих действиях.
4...gel 5.Ф12 ge4 6.ф13 gel
7.ф12 и ладья не может избежать
преследования короля без поте-
ри пешки. Ничья.
Гуфельд — Михал ьчишин
Тбилиси 1979
Пешка h при поддержке сло-
нов намерена проскочить в фер-
зи. Поэтому лейтмотив защиты
черных — пожертвовать ладью
за чернопольного слона с пере-
128
Э. Гуфельд, О. Стецко «Минимальное преимущество»
водом короля к полю h8, не под-
властному белопольному слону.
1...Да5+! 2.&d6.
После 2.±:а5 Ьа с последую-
щим 3...<g>g7 возникает теорети-
чески ничейная позиция.
2...ga3 3.±g6+.
Не меняет существенно оцен-
ку позиции и 3.JLc4+ ф(8.
3...<g>g8 4.JLd4 g4.
Эта пешка облегчает черным
защиту, ведь белые вынуждены
за ней присматривать.
5.фе6.
Неприкосновенна и пешка
Ь6, так как в случае 5.JL:b6 чер-
ные достигают цели при помо-
щи связки: 5... Даб 6.фс5 Д:Ь6
7.ф:Ь6 g3.
5...Да4!
Ни секунды покоя слону!
Эффектно проигрывали черные
в случае 5...ДГЗ — б.Ьб ДЬЗ
7.Ag7 g3 8.&f6 g2 9.h7+! g:h7
10.JLf7X. Редкий матовый фи-
нал!
6.Ае5 Да5! 7.±d4 Да4 8..И6
Да2.
Был и другой обходный ма-
невр: 8...ДГ4 9.Af5 (или 9.Ь6
fi:f6+) 9...ДС4 10.Ае5 Дс6+.
9.h6 Де2+ 10.&d6 ДЬ2 11.
Ь7+. Ничья.
Теперь перейдем к более
сложным ситуациям. Для нача-
ла рассмотрим возможности ла-
дьи, где она поддерживает соб-
ственную проходную пешку.
Специфика игры при таком со-
четании сил характеризуется воз-
можностью растягивания комму-
никаций. Исход борьбы во мно-
гом зависит от расположения
пешек, и чем компактнее они
стоят, тем коммуникации ладьи
и соответственно ее возможнос-
ти сужаются. Наличие отдален-
ной проходной пешки повыша-
ет шансы дальнобойной ладьи в
борьбе с менее мобильными лег-
кими фигурами и даже позволя-
ет подумывать об игре на выиг-
рыш. Ведь в то время, как легкие
фигуры обычно привязаны к
блокаде проходной пешки, ладья
может быть использована и на
другом фланге для создания но-
вых объектов атаки.
Разуваев — Киров
София 1981
При таком специфическом
расположении пешек на коро-
левском фланге слон может про-
тивостоять ладье даже при пере-
ходе в эндшпиль с лишним
качества у белых. Поэтому для
достижения ничьей черным до-
Глава 6. Ладья против двух легких фигур
129
статочно пожертвовать коня за
пешку а. Пока их фигуры хоро-
шо взаимодействуют: они пре-
пятствуют надвижению проход-
ной пешки и при случае готовы
к переброске на королевский
фланг. Важно только не создать
белым новых объектов атаки.
Однако, неожиданно после-
довало...
39...116?
Вновь и вновь обращаем вни-
мание на осторожность с тако-
го рода ходами. Их недостатки
проявляются не только в мит-
тельшпиле, но и в эндшпиле.
Черные без нужды ослабили
королевский фланг, чем созда-
ли белым объект атаки — пеш-
ку h6. К ней можно подобрать-
ся через пункт вторжения f5,
который образуется после под-
рыва пешки g6 путем h2-h4—h5.
После З9...фбб 40.ИЗ черные
успешно защищались. Они име-
ли два плана обороны:
а)	Активный план: 4O...£ja5
(конь переводится на с5 для ата-
ки пешки a) 41.<g>g2 фсб 42.ge5
£)Ь7 43.fie8 фс5 44.Sh8 фЬ4
45.g:h7 £)с5 46.h4 ф:а4 47.h5 gh
48.gh ±g5 и черные, отдавая сло-
на за пешку h, получат теорети-
чески ничейный эндшпиль —
ладья против коня.
Ь)	Пассивный план: 4О...феб
(черные придерживаются выжи-
дательной тактики) 41.<g>g2 фбб
42.^g3 феб 43.Ь4 фбб 44.Ь5 (до
этого надвижения белые были
вынуждены контролировать ла-
дьей 5-ю горизонталь, чтобы
воспрепятствовать ходу h7—h5 с
разменом пары пешек) 44... феб
45.fib7 ±е7 4б.фГ4 фбб 47.фе4
феб. Теперь король не может
прорваться на поле с4 без по-
терь: 48.фбЗ £}е5+ 49.фсЗ £yg4
5О.фс4 (или 50.а5 £}е5 51.аб
£}сб) 50...£>е5+ 51.фЬ5 Ad8, при
попытке пройти на с4 через поле
ЬЗ надо считаться с угрозой
£ja5+. Попытка ладьи проник-
нуть на 8-ю горизонталь — 48.
gc7 фбб 49.gc8? JLd8 конча-
ется ее поимкой, ничего не дает
и 48.gb5 Ad8.
40.<^g2 фГб?
Черные по-прежнему не чув-
ствуют опасности и нарушают
взаимодействие между фигура-
ми, так как теперь позиция сло-
на ограничивает блокирующие
функции коня. Лучше было
4О...фбб 41.Sb7 Ас7 с идеей
£}сб-а5.
41.2с5 £>а5 42.ф13 феб 43.
фе4 JLb6 44.gc8 фГб 45.И4! феб.
130
Э. Гуфельд, О. Стецко «Минимальное преимущество»
46.h5!
Важно зафиксировать слабую
пешку. Преждевременно 46. Ж h8
£}Ь7 47.g:h6 £>с5+ 48.ф13 фП
49.h5 gh 5O.g:b6 hg+ 51.<&:g4
£уа4 с ничейным окончанием.
Теперь же в случае 46...gh не-
приятно 47.gh8.
46...ФП 47.ФЙ5 gh 48.gh ФТ6
49.gb8 АеЗ 5О.фе4! Ad2 51.gb2
Ael 52.ge2 Ab4 53.gg2 ФГ7.
Слабость пешки h6 дает о себе
знать. Комбинируя атаку на нее
в сочетании с нападением на
коня, белые нарушают взаимо-
действие фигур противника. На
53...AfB следовало 54.fig6+ ф(7
55. Даб и пешка а приходит в
движение.
54.3g6 Ad2 55.3d6! Ag5
56.fid5!
Идеальное поле для ладьи,
отсюда она мешает координации
фигур.
56...£)с6 57.а5 феб 58.а6 АеЗ.
Черные пытаются блокиро-
вать пешку а на последнем ру-
беже, но механизм разрушения
взаимодействия фигур вновь
вступает в действие.
59.ДЬ5 Agl 6O.abl АП
61.ab2 Ас5 62.аЬ7 £>а7 63.
аь7.
Белые выигрывают пешку h6
и партию.
63...ФГ6 64.ФГ4 Ad6+ 65.£g4
Ас5 66.fi:h6+ фе5 67.ag6. Чер-
ные сдались.
Очень тонкое окончание!
А вот пример из практики
чемпионов, где атака и защита
оказались на высоте.
Карпов — Каспаров
Матч на первенство мира
Москва 1985
И в этой позиции у черных
отдаленная проходная пешка,
надвижение которой контроли-
руют фигуры белых. Они же не
пропускают в свой тыл ладью со
стороны ферзевого фланга, бло-
кируя линии вторжения (АЬ4
или АсЗ), в то время как цент-
ральные вертикали прикрывает
король.
48..	.аЬ8 49.АЬ4 gd8 5О.фе2
аЗ?!
Пока не созданы дополни-
тельные объекты атаки на ко-
ролевском фланге, надвижение
пешки на уязвимое поле преж-
девременно. Необходимо было
растянуть диапазон действия
ладьи разменом пешек f после
51...g6, что вынуждало белого
короля находиться дальше от
фигур.
Глава 6. Ладья против двух легких фигур
131
51.	£сЗ f6.
И здесь сильнее 51...g6. Для
изучения дальнейшей игры
воспользуемся комментариями
Г. Каспарова из его книги «Два
матча».
52.	А Ь4.
52...	ФП?!
«Здесь королю нечего делать,
ведь перспектив выхода в центр
у него нет. Гораздо тоньше
было 52...фЬ7. В этом случае
метод защиты, примененный
Карповым в партии, ставил бе-
лых под угрозу поражения. На-
пример, 53.JLc3 gb8 54.JLb4?
gb5! 55.g4 gb8. Возникла по-
зиция цугцванга, и белые вы-
нуждены пропустить ладью
в свой лагерь: 56.фёЗ gd8+
57.фс2 hg 58.hg gd4 59.±:аЗ
ga4 бО.фЬЗ S:g4 61.±cl gg3+
62.^c3 gf3 63.фс2 g:f5
64.^d3. Однозначно оценить
такое окончание невозможно,
а практически черные имели
бы прекрасные шансы. Но пос-
ле 54.4г2>Ь4! белые держатся:
54...gb5 55.g4 gb8 56.<&d3! ga8
57.£ja2 ga4 58.±b4 <&h6 59.
JLd2+, и взять крепость не уда-
ется.
53.£}с3 gb8 54.^а2 gb5 55.g4
gb8 56.£d3 gd8+ 57.фс4 gdl
58.£:a3 gal 59.фЬЗ ghl 6O.g:h5
g:h3+ 61.£}c3.
Вот где сказывается положе-
ние черного короля (в сравне-
нии с предыдущим примечани-
ем) — после 14...g:h5 15.£ie4
пешка f5 неприкосновенна.
61...gf3 62.£cl! g:f5 63.h6.
До ничьей осталось пожерт-
вовать фигуру за 2 пешки.
63...g6.
На 63...g5 белые достигали
своей цели путем 64.£>е4 ф^б
65.h7 gf3+ (65,..фЬ7 66.£>:f6+)
66.фс4 gh3 67.£>:f6!.
64.£>e4 gh5 65.JLb2. Ничья.
Пешка f6 теряется, так как на
65...15 последует 66.И7».
Белявский — Долматов
Чемпионат СССР
Минск 1979
132
Э. Гуфельд, О. Стецко «Минимальное преимущество»
Трудно поверить, что в этой
позиции, где материальный
перевес на стороне белых, чер-
ные имеют достаточные ос-
нования играть на выигрыш.
Но все дело в том, что фигу-
ры белых разобщены, плохо
взаимодействуют, и черные
могут рассчитывать на образо-
вание отдаленной проходной
пешки а. Как этого достиг-
нуть? Ведь белым осталось
только подвести к центру со-
бытий коня, чтобы наладить
координацию фигур. Сергей
Долматов находит этюдное ре-
шение.
38...С4!! 39.А:с4.
После 39.bc gb8 черные орга-
низуют опасную проходную
пешку b: 4O.£)f2 ЬЗ 41.аЗ (быст-
ро проигрывает 41.ab аЗ 42. АЫ
g:b3+) 41...Ь2 42.АЫ gb3+
43.фе2 gc3 44.£>е4 g:c4 45,£>d2
gel и т.д.
39...gc8!
Угрожая жертвой качества.
4O.Ad3 аЗ!
Важный момент. Черные фик-
сируют потенциальный объект
атаки — пешку а2.
41.феЗ.
Король спешит на помощь
слону. Попытки подключить к
защите коня быстро проигры-
вают:
а)	41.^12 gel 42.h4 gal 43.
Ас4 g:a2 44.£d3 g 12+! 45.ф:12
a2.
b)	41.^f4 gc3 42.фе2 g:b3
43.Ac4 gb2+ 44.&d3 ЬЗ.
41...gel.
Это сильнее, чем 41...gc3
42.^12!
42.£}f4 gal 43.£d5 g:a2
44.£:b4 g:h2.
Цель прорыва на 39-м ходу
достигнута: черные имеют отда-
ленную проходную пешку.
45.Ае2 gh3 46.ф12.
Не позволяя ладье содейство-
вать надвижению пешки а, что
удавалось при 46.ФГЗ ghl
47.Ас4 gal 48.£с2 ga2 49.£Ф4
gb2 и т.д.
46...Г5!
В случае 46...ghl белые ус-
певали ограничить сферу дей-
ствия ладьи: 47.АП gh2+ 48.
Ag2 gh8 49.£а2 gc8 5О.Ае4.
Теперь же в связи с угрозой про-
рыва f5-f4 маневр 47.АП gh2+
48.Ag2 неэффективен из-за
48...gh8, и ладья прорывается
через ферзевый фланг.
47.£а2 f4 48.gf g:b3 49.Ас4
gh3!
Глава 6. Ладья против двух легких фигур
133
50.АП.
До сих пор атака и оборона
были достойны друг друга. И
лишь здесь А. Белявский упус-
кает возможность наладить
контроль за проходной пешкой.
Это достигалось маневром 50.
фе2! <&f6 51.£>Ь4. Если теперь
черные попытаются вывести из-
под удара пешку 17 после 51...
фе7 52.фб2 f6, то последует 53.
£>d5+, а в случае 52...15 53.Ad3
белые вновь атакуют пешку и
успевают противодействовать
ладье: 53...gh2+ 54.фсЗ фГ6
55.±с2.
5O...gh2+ 51.Ag2 &f6 52.*g3
gh5!
Кратчайший путь к ключевым
полям Ь2 и с2, одновременно
препятствующий взаимодей-
ствию легких фигур.
53. ДП gc5! 54.Ad3 gd5
55.Аа6 gd2 56.Ас4 gd4. Белые
сдались.
Если при ладье нет проход-
ной пешки, то роли меняются.
Ладье остается только препят-
ствовать попыткам противни-
ка образовать собственную
проходную. И тем не менее за-
щитные ресурсы ладьи доста-
точно велики. Насколько не-
просто находить лучшие пути
в позициях с нестандартным
соотношением сил, характери-
зует следующий пример.
Шорт — Каспаров
Белград 1989
В этой позиции шансы чер-
ных могут быть связаны только
с организацией проходной пеш-
ки g. Поэтому они стремятся к
выигрышу пешки Ь2. Однако
для этого надо прорвать демар-
кационную линию — 3-ю гори-
зонталь, которую ладья готова
уступить ради атаки с тыла. Рас-
смотрим возможности сторон,
базируясь на анализах Г. Кас-
парова.
53.gg3 £}d5+ 54.&Г2 ф!5
55.gf3+ &g4 56.gg3+ фЬ4
57.ФВ.
Белые стремятся активизи-
ровать короля, так как при пас-
сивном 57.gb3 £}14 в связи с
угрозой £}d3 им не продер-
жаться.
57...&Г6?!
После 57...£>:Ь4 58.фе4 Ad7
59.фе5 централизованный ко-
роль мешает черным наладить
координацию сил, и при случае
белым удастся разменять пеш-
134
Э. Гуфельд, О. Стецко «Минимальное преимущество»
ки королевского фланга. Но
сильнее 57...JLd7!, держа под
ударом пешку Ь4, а на 58.фе4
конь успевает атаковать пешку
h2: 58...£}f6+! 59.фе5 £>g4+ 60.
фдб JLb5 61.gg2 £>еЗ, и черный
король приближается к пеш-
ке h2.
58.&g2 £jh5 59.ge3 £J4+
6О.фд1 <&g4.
Теперь, когда король белых
оттеснен, черные налаживают
взаимодействие своего короля с
фигурами.
61.gg3+ ф(5 62.gf3 g4.
Не выпуская короля, так как
в случае 62...фе4 63.ф(2 £}d3+
64.&g3 <£у:Ь4 65.gf8 белые вновь
активизируют свои силы.
63.ge3 £>d5!
Недостаточно 63...£)d3 из-за
активизации ладьи 64.ge7! £>:Ь2
65.gf7+! &g6 66.gf8 £>d3
67.&g2 Й:Ь4 68.gf4.
64.gb3 фГ4 65.ФГ2 £>f6
66. ga3 £>e4+.
Теперь следует окружение
короля.
67.<&g2 JLe2.
Маневр 67...£>d2 68.gc3 £>c4
69.gcl! £yb2 70.gc8 позволял
вырваться ладье на свободу.
68.gb3 Afl+ 69.^gl JLc4
7O.ga3 £jg5 71.gc3 ±d5 72.ga3
i.e4?!
Пешка аб косвенно защище-
на (73.g:a6?? £h3+ 74.фП
JLd3+), но этот ход — потеря
времени, позволяющий ладье
вырваться на свободу. Сильнее
было 72...£)f3+ 73.^g2 £>е5+ 74.
ф(2 JLc4.
73.ф(2! ±Ь7.
74.gd3?!
Белые упускают шанс акти-
визировать ладью 74.ga5!, угро-
жая с темпом разменять пешку
b - 74...£ie4+ 75.^gl £}d6
76.gc5 — и удержать равнове-
сие.
74„.£фЗ+ 75.фе1?
После удаления короля от
пешки h2 партию уже не спас-
ти, так как теперь черные отре-
зают короля от этой пешки.
Необходимо было 75.фП JLc6
76.gc3.
75...±сб! 76.gd4+ фО 77.
gd3+ фе4 78.gg3 ф(4 79.ga3?
Упорнее 79.gc3 JLb5 80.gc8,
хотя после 8О...ф(3 81.g(8+ ф^2
82.gg8 £>f2! белые также теря-
ют пешку h2.
79...i.b5 8O.gc3 £>g5! 81.gc8
феЗ! 82.gh8 £>(3+ 83.Ф41 Ae2+
84.фс2 £}:h2! 85.g:h2 g3, и чер-
ные выиграли.
Глава 6. Ладья против двух легких фигур
135
Наличие дополнительной
пары ладей дает и дополнитель-
ные шансы стороне, имеющей
легкие фигуры, так как игра на
реализацию материального пе-
ревеса может сопровождаться
атакой на короля. В этом слу-
чае защищающаяся сторона
должна стремиться к макси-
мальной активности ладей. По-
пытка пассивной обороны
практически обречена. В любом
случае борьба обычно носит
затяжной характер.
Стецко — Гипслис
Москва 1975
Если разменять пару ладей, то
шансы окажутся скорее на сто-
роне белых, имеющих отдален-
ную проходную пешку. Однако
наличие у черных ладьи меняет
оценку позиции в их пользу, так
как пешка b может стать объек-
том атаки.
32.add8 £jcl 3314.
Стоило воспользоваться слу-
чаем активизировать проход-
ную — ЗЗ.Ь4, имея в виду на
33...gb5 - 34.2Ь8.
33... gb5 34.ДЬ8 gc5! 35.<&f3.
И здесь еще не поздно 35.Ь4
fic2+ 36.<&f3! (опасно 36.&g3
gc3+ 37.<&h4? из-за 37...£>d3 с
угрозами 38...£114 и 38...£>(2)
36...ас3+ З7.фе4! g:h3 38.g5 и
теперь на 38...jLf5+ возможно
39.^d5 ad3+ 4О.фс5 £)ЬЗ+
41.фЬ6.
35...ФГ6 36.ah8?!
Не стоило ради сомнительной
погони за пешкой снижать ак-
тивность ладей. Сильнее Зб.йЬб!
ас4 (на З6...ас2?! последует тот
же ответ) 37.h4 £id3 38.g5+ hg
39.hg+ фГ5 4O.ab5+ (слабее 40.
аЬ:еб?! а14+ 41.феЗ f:e6 42.
>&:d3 е5 с перевесом у черных)
4О...ас5 41.3x5+ £>:с5 42.феЗ
и после размена ладей у белых
не хуже.
36...h5! 37.gh?!
Белые в плену ложной идеи
выиграть пешку h. Необходимо
было решиться на 37.g5+ фГ5
38.ahd8.
37...gh 38.3h6+ &g7 39.abh8
£ib3 4O.a6h7+ фГ6 41.ah6+
фе7 42.g:h5 £d4+ 43.фе4 £15
44.<^d3.
Несмотря на примерное ма-
териальное равенство и сокра-
щение до минимума количества
пешек, позиция белых очень
трудна ввиду неудачного распо-
ложения ладей. Белые решили
сохранить хотя бы пешку Ь, так
136
Э. Гуфельд, О. Стецко «Минимальное преимущество»
как 44. fig5 совсем бесперспектив-
но: 44... Дс4+ 45.Ф13 ДЬ4 46. h4
Sb3+ 47.фе2 Д:Ь2+ 48.&d3 ДЬ4
49.h5 gd4+ 5О.фе2 g:f451.h6 gh4
ит.д.
44...ДЬ5 45.фс2 gb4 46.gg5
g:f447.ggg8 gf2+48.&c3 gf3+
49.<&d2 £>d6.
Материальное соотношение
не изменилось, но пешки а и h
не имеют никакого значения.
Черные без туда организуют ата-
ку на короля.
5O.h4 £>е4+ 51.фе2 ДЬЗ 52.Ь4.
Не меняет ситуации и 52.
Де8+ 53.Ь4 (53.фе1 ф(5)
53...JLc4+.
52...Дс4+ 53.&dl ДЫ+ 54.
фс2 gh2+ 55.&С1 £>сЗ 56.gc8
Йа2+ 57.<&dl £ЬЗ+ 58.фе1
£>:Ь4, и позиция белых безна-
дежна.
Панченко — Вайсер
Сочи 1983
Черные имеют две проходные
пешки. Но они прочно забло-
кированы, и единственной пеш-
ки с, поддержанной своими
фигурами, оказывается доста-
точно для игры на выигрыш.
Нужно только внимательно кон-
тролировать возможность по-
жертвовать одну из ладей за лег-
кую фигуру и пешку с переходом
в теоретически ничейное окон-
чание.
53	.£)с2 fig8.
Черные избирают план атаки
пешки с, но он ведет в тупик.
Другой план начинался ходом
53...gg4 с попыткой ограничить
короля по 4-й горизонтали, где
ладья косвенно поддерживала и
пешку d. После 54.£>b4 gh4 (не
годится 55.с6? из-за 55...g:b4
56.ф:Ь4 Ж:с6 с ничьей) белые на
распутье. У них есть 2 способа
вытеснить активную ладью.
а)	55.£>а6 gc8 56.ga2 gh3
57.ge2+ фГ6 58.gg2 gh6 59.
Глава 6. Ладья против двух легких фигур
137
Sg4 Дсб 6О.фб4, и король ак-
тивизируется.
Ь)	55.1.а6 ДИЗ+ 56.£>d3+ фе4
57.Да4+ феЗ 58.gd4 ДЬ5 59.
JLb5, и черные опять в тупике.
54	.£b4 figc8.
И здесь, по-видимому, недо-
статочно 54...gg4 55.с6. Напри-
мер: 55...феб 56. Дс5 gg5 57.£>аб
Дс8 58.с7 и т.д.
55	.£>а6! Зеб 5б.±е2 ДЬб.
Стоило остановиться на ак-
тивном 56...фе4!? 57.фЬ4 (57.
JLd3+ фе5) 57...d4, хотя после
58. ДаЗ эта пешка блокируется
на очередном рубеже.
57.£>b4 ДЬ4 58.1.а6!
С темпом оттесняя ладью, а
затем и короля на более скром-
ные позиции.
58... Дс7 59.£>d3+ феб 6О.„ф.Ь5
ДЬ7 61.Даб+!
Любопытно, что, когда на
поле аб поочередно побывали
все белые фигуры, участь пеш-
ки d5 оказалась решена.
61...фе7 62.ga4! ДЬЗ.
После размена ладей 62... Д :а4
63.JL:a4 феб 64.фб4 gg7 65.
JLdl! (не 65.ЛЬЗ? из-за 65...
fig4+) 65...flgl 66.1.13 черным
не легче.
63.1.С6 Дс7 64.Даб ф<18
65.ф<14 ДЬ4+ 6б.ф:<15 fig7
67.1.Ь5 ДЬ5+ 68.фс4 flg4+
69.фсЗ flg3 7О.Д<16+ фс7
71.фЬ4 flgl.
Альтернатива 71...flg7!? 72.
£)f4 а5+ 73.фс4 ДЬ4 после 74.
fid4 flgg4 75.£>е6+ фЬ7 76.fl:g4
fi:g4+ 77.фб5 вела к размену
пары ладей, но не к спасению.
72.Д<17+ фс8 73.Д44.
Проще 73.Д:а7 fib 14- 74.фа5,
но белые рассчитывают исполь-
зовать эту ладью для атаки на
короля.
73...ДЫ+ 74.фс4 а5 75.Да4
фс7 7б.±с2 ДЬ8 77.gg4 ДЬ7
78.fig6.
В случае 78.£}f4 черные ладьи
неожиданно становятся агрес-
сивными: 78...ДЬ4+ 79.Ф65 (79.
фсЗ ДИЗ+! 8O.£j:h3 fl:g4) 79...
gh5+! 8O.£i:h5 g:g4, и проход-
ная пешка показывает зубы.
78...gh4+ 79.фсЗ ДЬ5 80. ДГ6
ФЬ8 81.ДП!
Теперь наступает очередь
пешки а.
81...фа7 82.Да1 ДЬЗ 83.фс4
фаб 84.1.а4 ДЬ8 85.1.d7 Д114+
8б.фё5 ДЬ5+ 87.фс4.
На 87.£>е5 последует 87... ДЬ2!
87...Д114+ 88.фсЗ Дё8 89.
1.еб.
138
Э. Гуфельд, О. Стецко «Минимальное преимущество»
В случае 89.с6 фЬб черный ко-
раль оживает. Например: 90. ДЫ+
фс7 91.Д67+ фбб 92.£ф2 а4
93.£с4+ фс5 94. ДЬ5+ ф:Ь5 95.с7+
Д :d7 9б.с8'ё' Д h3+, и черные спа-
саются.
89...&Ь5 90.ДМ+ ДЬ4!
Остроумная защита. В случае
91 ,£}:Ь4? ab+ 92. Д:Ь4+ ф:с5 воз-
никает теоретически ничейный
эндшпиль.
91.1.с4+ фсб 92.Да1!
Ладья по-прежнему непри-
косновенна: 92.Д:Ь4? ab+ 93.
ф:Ь4 ДЬ8+ 94.фсЗ Д68!, и те-
ряется пешка с5.
92...ДЬЬ8.
Приходится отступать, так
как 92...fl:d3+? 93.1.:d3 ф:с5
ведет к потере фигуры после
94.Д:а5+.
93.g:a5 Да8 94.£ф4+ фс7 95.
£аб+!
Повторение пройденного, но
уже без черных пешек и с мато-
вой сетью.
95...ф>сб 96.1.Ь5+ фЬ7 97.gal
Д45 98.фс4 Bg5 99.gel gg4+
100.фсЗ gg3+ 101.фЬ4 gg7
102.Деб ДЬ8 103.фа5 Дс8
104.Д46 фа8 105.1.(17 ДЬ8
Юб.фЬб g:d7 107.fl:d7 gh6+
1О8.фа5 gc6 109. gd6. Черные
сдались.
Рублевский - П.Николич
ПоляницаЗдруй 1996
У черных минимальный ма-
териальный перевес, который
может сказаться в случае разме-
на ладей. Это должны учитывать
белые.
19.£>а4 ДЬ8 2О.Дс1 <&f8
21.£с5 Де7.
Неплохо и 21...фе8, освобож-
дая ладью для более активной
игры.
22.£jd3 а5.
Заслуживало внимания 22...h5
с идеей h5-h4.
23.Дс5 Да8 24.h4 h6 25.^14
<&g7 26.1.113 Да7.
Энергичнее 26...а4!? 27.b4 g5
28.£}d3 gh 29.gh аЗ с примерно
равными шансами.
27.115 Де5 28.1.g4.
Белые намерены вытеснить
ладью с активной позиции.
Они намечают размен на g6 и
отвод коня £>f4-d3, чтобы
после f2-f4 перевести его на
е5.
28...а4 29.Ь4 Де4 ЗО.аЗ g5?I
Глава 6. Ладья против двух легких фигур
139
Сыграно, по-видимому, с
учетом предыдущего примеча-
ния. Но из таких небольших
уступок и формируется реаль-
ный перевес. Не стоило без
нужды ослаблять пункт f5. Из
общих соображений полезно
было разменять пару ладей по-
средством ЗО...Йс4.
31.£В ad4.
Переход в ладейный энд-
шпиль после 31...gf 32.JL:e4 de
33.gf к выгоде белых.
32.£>е2 fid3 ЗЗ.ДсЗ fidl+.
Заслуживала внимания и ак-
тивная «стойка», хотя психо-
логически трудно доброволь-
но расстаться с пешкой: 33...
g:c3 34.£>:с3 &f6 35.±dl фе5
36.£j:a4 &d4 З7.фе2 f5 38.
<&d2 d6.
34.&g2 f5 35.g4!
Белые вскрывают слабость
пункта f5.
35...fg
He годится 35...f4 из-за 36.
£yf4, а на 35...d4 последует 36.
£}g3! и теперь 36...fg 37.1.:dl de
38.£}e4 ведет к потере пешки.
36.^.:g4 Sd2 37.£}g3 d4 38.
£}f5+ фЬ7 39.ac4 Bd3 40.3:d4
3:a3.
Черным удалось организо-
вать проходную пешку, но их
король попадает под удары бе-
лых фигур.
4i.ad6 аьз 42.алб+ &g8 43.
ag6+ фГ8 44.af6+ &g8 45.
£>е7+ &g7 46.3g6+.
46...ФП?
До сих пор черные довольно
успешно отражали угрозы, а вот
этим отступлением упустили из
виду промежуточный шах на g7.
Необходимо было 46...<&f8!, и
если белые следуют по тому же
пути, что и в партии — 47.h6
47...аФ4 48.ag7, то у черных
находится защита: 48...a:g4+
49.фП аЬ7. Вот, например, воз-
можное, хотя совсем не обяза-
тельное развитие событий: 50.
£}g6+ фе8 51.h7 ЗЫ+ 52.фе2
ВЫ 53.H8W+ 3:Ь8 54.£}:Ь8 аЗ,
и белым приходится вернуть
коня при пешечном дефиците
(55.3g8+ Фе7 56.аа8 фГБ 57.
Э:аЗ &g7).
Ничего существенного не до-
стигают белые при 47.£ic8 Зс7
48.£ф6 d5.
47.h6 3:b4 48.3g7 + &f6
49.£ig8+ фе5 5O.a:g5+. Черные
сдались.
Продолжение 50...ФГ4 51.h7
<g>:g5 52.h8W 3:g4+ 53.&f3 af4+
54.феЗ af7 55.f4+ лишь оттяги-
вало неизбежный конец.
140
Э. Гуфельд, О. Стецко «Минимальное преимущество»
Каспаров - Крамник
Москва, матч 2001
43.£)g4 ge8 44...ф.43 Wd4 45.
Ае4 f5I!
Жертвой пешки черные изящ-
но вскрывают недостаточную
защищенность последней гори-
зонтали и захватывают инициа-
тиву.
46.Д:15 ga8 47. £bl Wb2!
Это сильнее, чем 47... gal 48.
Wcl и теперь на обе попытки
атаковать слона белые успева-
ют форсировать ничью.
Теперь же угроза gal неотра-
зима и черные выигрывают ка-
чество, так как на 48.Wdl чер-
ные играют не 48...gal? 49.
Wd8+ Ф17 5O.Wd7+ с ничьей, а
48...gc8!
48.h4 gal 49.ФИ2 W:bl 50.
W:e5 Whl+ 51.&g3 Wel+ 52.
^:el g:el 53.Ф14.
В возникшем эндшпиле без
качества белые сохраняют шан-
сы на ничью.
53...ge2 54.£>еЗ g6 55.g4.
Надежнее 55.фе4 с идеей 56.14.
55...Ф17 56.h5 g5+.
Размен 56...gh 57.gh gh2 58.
&g4 феб 59.£}f5 gg2+ 60.ФГ4
ведет к исчезновению последней
пешки.
57.фе4 феб 58.f4?
Ошибка. Как указал Г. Кас-
паров, продолжая 58^d4 ga2
59.<£jf5 ga4+ бО.феЗ фе5 61.
<£}g3! (проигрывает 61.£i:h6?
ga3+ 62.Ф12 фГ4) белые сохра-
няли неприступность своей по-
зиции.
58...gf2 59.^d5 gf 6O.^:f4+
фГб 61.феЗ ga2 62.£>d3 ga3
63.фе4 gal?!
По анализу И. Зайцева, зани-
мая поле g5 черные должны
были выиграть: 63...ga4+ 64.Ф13
Фg5 65.£)е5 ga3+ 66.фе4 ga7
67.Ф13 ge7 68.£с4 ge8 69.£>еЗ
gc8 70^g3 gc3 71.Ф13 ga3
72.фе4 ga6 73.ФП ga4 74^g3
gf4 75^g2 фИ4.
64.ФГ4 ga4+ 65.Ф13 ga3.
Теперь на 65..^g5 66.£>e5
черные угрожают ходом £>f7+
забрать последнюю пешку.
66.фе4 gb3 67.£}с5 gb4+
68.Ф13 gb5 69.£>е4+ фе5
7O.g5!
Этот прорыв базируется на
невозможности 7O...gb3+ 71.
фg4! ф:е4 72.gh фе5 73.h7 gb8
74^g5, и ладья отыгрывается.
7O...gb4 71.^12 gf4+ 72.&g3.
Ничья.
Глава 7
БОРЬБА ПРИ НЕРАВНОМ
СООТНОШЕНИИ СИЛ

Тема эта достаточно сложная, и готовые рецепты разыгрывания
позиций с нестандартным соотношением сил дать непросто. Можно
лишь рекомендовать общее направление игры в некоторых сложных
ситуациях, которые отличаются оригинальностью решений, парадок-
сальностью ходов — словом, всем тем, за что мы любим шахматное
искусство.
Ферзь против более слабых фигур
Фрагменты из следующих
партий — яркая иллюстрация
методов борьбы в иррациональ-
ных позициях, где ферзь явля-
ется и героем, и, увы, жертвой.
Начнем с позиции, где очевид-
ное преимущество ферзя требу-
ет доказательства.
Чибурданидзе — Ахмыловская
Таллин 1977
Эта позиция не случайно по-
пала в книгу о минимальном
преимуществе. Черные постро-
или крепость, взять которую
штурмом весьма нелегко. По
структуре она похожа на пози-
цию с переменой цветов, де-
тально проанализированную
М. Ботвинником в комментари-
ях к его партии с Троянеску,
Будапешт, 1952. Было установ-
лено, что метод выигрыша в по-
добных положениях заключает-
ся в жертве ферзя за ладью с
переходом в выгодное пешечное
окончание. Анализ этого окон-
чания с тех пор прочно занял
свое место в руководствах по эн-
дшпилю. Изучение его — необ-
ходимый элемент шахматной
культуры.
Отметим, что позиция на ди-
аграмме после 43...Sd5 44.h3
^g8 45.фе4 <&g7 46.g4 могла
перейти к «Ботвиннику» в бо-
лее благоприятных для белых
условиях: они уже готовы к жер-
тве ферзя на d5. Рассмотрим
возможности: с разменом на g4
и без размена пешек.
а) 46...hg 47.hg &g8 48.^:d5!!
ed+ (после 48...15+ белые побеж-
дают путем 49.фе5! ed 5O.g5)
49.^:d5 ф!8 (не спасает и 49...
фЬ7 50.<^>d6 <^g7 51.^7, после
51...Ф117 52.,^>d8 ф!18 53.15! или
144
Э. Гуфельд, О. Стецко «Минимальное преимущество»
51 ...фГб 52.фе8 феб 53.Ф18 фГб
54.g5+ феб 55^g7 и белые вы-
игрывают) 5О.фбб фе8 51.f5! g5
52.фс7 фе7 53.фс8! фбб 54.фс18
с решающим обходом короля с
тыла.
Ь) 4б...фв8 47.W:d5 ed+ 48.
ф:б5 ф!8 49.gh gh 5О.фе5 фg7
51.Ф15 (но не 51.h4? фg6 с ни-
чьей) 51...h4 52^g5 f6+ 53.фЬ5!
(ошибкой было бы 53.ф:Ь4, так
как после 53...ф£б 54^g4 15+
возникал ничейный эндшпиль)
53...фЬ7 5415, и все ясно.
Очевидно, что белые выигры-
вают пешечный ввиду удаленно-
сти черного короля. Но, может
быть, попробовать подвести его
поближе к центру?
с) 46...hg 47.hg ф(8 48.Wa4!
(игра на цугцванг, так как пере-
ход в пешечный эндшпиль ни-
чего не сулит: 48.W:d5 ed+ 49.
ф:б5 фе7);
cl) 48..^g7 49.Wal+ ФИ7
(нельзя 49..^g8 из-за 5O.Wa8+
фg7 51.W:d5) 5O.Wa8! Теперь
белые, угрожая как 51.^:d5, так
и 51.Wf8, разрушают крепость и
быстро добиваются успеха;
с2) 48...фе7 49.ШЗ+ фе8
(49...ФГ6 50.WI8!) 5O.Wb4! gd7
51.фе5, и марш короля на f6
быстро решает;
сЗ) 48...gd2 49.Wa8+ фg7
50.Ш1+ &g8 51.фе5! фg7 52.15!
ef 53.gfgf 54.ф:15+ фg8 55.Wg 1+
Ф18 56.Wc5+ фg8 57.ФГ6, и бе-
лые выигрывают.
При анализе этого окончания
надо помнить о позициях, в ко-
торых ферзь не выигрывает про-
тив ладьи с пешкой. К приме-
ру, если в последнем варианте
черные поставят ладью на еб при
пешке на 17, то возникает ни-
чейное положение.
Е. Ахмыловская отказалась от
«крепости» и сыграла 43...g5, что
позволило белым в дальнейшем
использовать пешку g как таран.
44.fg g:g5 45.113 фЬ7 46.фе4
gd5 47.Wb8 фg7 48.W+ ФЬ7.
49.WM.
Тонким маневром белые пе-
реводят ферзя в тыл черных. На
49.Ж6 последует 49...gf5, и
здесь возможен переход в пе-
шечный эндшпиль — 5O.^:f5+?
ef+ 51.ф:15, который на первый
взгляд может показаться выиг-
ранным для белых. Но черным
удается спастись: 51...h4! 52.g4
фg7 53^g5 f6+ 54.ф:Ь4 фg6
55^g3 f5, и ничья неизбежна.
Но возможно «таранное» 49.
g4 hg 5O.hg lg5 51.ФГ4 Bg6 (не
Глава 7. Игра при неравном соотношении сил
145
спасало и 51...&g6 52.Wh8 е5+
53.^13 е4+ 54.ФГ4! gc5 55.Wg8+
фГб 56.g5+ фе7 57.g6, и оборо-
на черных прорвана) 52.We5!
>&g8 53.g5, и теперь очевидно,
что ладья прикована к пешке g5,
а значит, не сможет помешать
белому королю прорваться в
тыл.
49...^g7 50.Ш1+ <&g6.
На 5О...фЬ7 хорошо 51.g4,
стремясь к проведению плана,
указанного в предыдущем при-
мечании.
51.Wa8 gg5 52.Wg8+ &f6 53.
Ш8+ £>g6 54.W18!
Пользуясь тем обстоятель-
ством, что пешка g3 косвенно
защищена (54...g:g3? 55.Wg8+),
белые лишают черных возмож-
ности сыграть 54...ФГ6?, что вело
бы к потере пешки h5: 55.Wh6+
gg6 56.W:h5.
54...gf5 55.g4 hg 56.hg gd5
57.Wg8+ <&f6 58.Щ18+ &g6 59.
<£>f4 gc5 6O.Wg8+ ФГ6 61.g5+
фе7 62.g6.
Вынуждая размен, после ко-
торого возникает позиция с
пешкой на 6-й горизонтали, где
крепости нет.
62...gf5+ 63.фе4 fg 64.W:g6.
Черные сдались.
И все же пример осады по-
добной «крепости» — частный
случай. На практике приходит-
ся иметь самые разнообразные
соотношения сил, и игра носит
более живой характер. При этом
решающее значение для органи-
зации противодействия ферзю
имеет координация действий
фигур. В этом аспекте показа-
телен следующий этюд.
О. Перваков
2001
Ничья
Чтобы удержать позицию,
белым необходимо собрать вое-
дино фигуры и затормозить
пешку d6. Очевидно, что клю-
чевым пунктом должно стать
поле d5.
1	.£}е7! W17!
После l...Wbl конь занимает
поле d5 — 2.JLe2+ ^g5 3.£}d5!,
и черным остается лишь вечный
шах 3...Wel+ 4.^d3 'Щ'ЬИ- 5.фсЗ
Wal+ б.фЬЗ. А при l.-.'g'gS конь
проникает на d5 через поле зав-
лечения f4 — 2.JLe2+ фЬ4 3.£>f4!
Не годится и l...^e6 из-за 2.
±d7!
2	.£>d5!
Ложный след — 2.JLe2+? ^g5
3.£>сб Wc7 4.±f3 d5I.
146
Э. Гуфельд, О. Стецко «Минимальное преимущество»
2...ЩЗ+.
На 2...ф:Ь5 есть завлечение
4.Ае8!.
3.фЬ4! We4+.
Теперь на 3...<&:h5 следует
завлечение 4.jLe2!.
4.&аЗ! W13+ 5.фЬ4. Ничья.
Смыслов — Гуфельд
Москва 1967
Формально у белых достаточ-
ная материальная компенсация
за ферзя в виде 3 легких фигур.
То, что большинство из них
пока связано защитой короля,
является временным фактором.
Например, после напрашиваю-
щегося 29...Wc3 3O.JL:a6 W:c6
31.JL65 белые высвобождаются,
так как неопасно 31...g:b5 32.аЬ
W:d7 ЗЗ.Ьб, и за пешкой необ-
ходим постоянный присмотр. И
все же черным удается обнару-
жить главный недостаток пози-
ции белых — оторванность от
основных сил коня d7.
29...а5!
Далеко не очевидный ход. Его
можно обнаружить, рассматри-
вая ресурсы белых как бы от
обратного. Единственной «ла-
зейкой» коня d7 является поле
Ь6, которое белые могут обес-
печить при помощи а4—а5. Ли-
шение их этой возможности яв-
ляется началом операции по
окружению коня.
3O.f4 f6! З1.с7 gc2 32.фП
1:с7 33.£>с4.
Это ведет к быстрой развяз-
ке, но и после 33. £tf3 фГ7! 34.
£>е1 фе7 35.±b5 h5 36,gd3 We4
37.&12 gel 38.£)f3 gc2+ 39.gd2
(на 39.£}d2, помимо 39...Wil,
возможен переход в выигранный
пешечный эндшпиль: 39...W-d3
4O.£:d3 g:d2+ 41.феЗ g:d3+ 42.
&:d3 &:d7) 39...gc3 4O.£e2
W-a4, проходная пешка а реша-
ет партию.
33...g:c4 34.JL:c4 WB+ 35.
фе1 Wc3+. Белые сдались.
А вот другой парадоксальный
пример, где ферзь «пасует» пе-
ред слонами.
Стецко — Кокин
Москва 1979
Глава 7. Игра при неравном соотношении сил
147
За ферзя у белых только два
слона, но зато их фигуры конт-
ролируют главные артерии дос-
ки и отлично взаимодействуют
против «голого короля».
41.1. Гб!
Не только предельно ограни-
чивая подвижность защитников
тыла, но и готовя надвижение
пешки d. Выясняется, что силу
ферзя можно использовать раз-
ве что для поисков вечного
шаха.
41...^:а2?
Черные не почувствовали
опасности. Еще можно было
спастись после 41...<^g8! 42.d6
g:f6 43.g:f6 ^el+ с вечным
шахом.
42.d6 $:b3.
Здесь уже не спасает 42... S:f6
43.fi:f6+ &g7, так как после
44.Же6! белые берут под конт-
роль поле el и черные не могут
воспрепятствовать ходу 45. 1.15
с угрозой d6-d7 и Де6-е8, пос-
ле чего пешка превращается в
ферзя.
43.1. е7+ Фе8 44.1.g6 ^Ь4 45.
Же4 h4 46.±g5+ &d7 47.±:Г7
ф:46 48.1.е8 фс7 49.1,:f4+ фЬб
50.1.g5 а5 51.Д d8+ фа7 52.АЬ5,
и белые легко выиграли.
В одном из разветвлений от-
крытого варианта испанской
партии есть жертва ферзя за ла-
дью и два слона: 1.е4 е5 2.£}13
£}сб 3.1.Ь5 аб 4.,1а4 £>f6 5.0-0
£>:е4 6.d4 Ь5 7.1.b3 d5 8.de 1.еб
9.сЗ Дс5 10.^bd2 0-0 11.1.с2 Г5
12.£>ЬЗ Да7 13.£tfd4 £}:d4 14.
£}:d4 l.:d4 15.cd f4 16.13 £>g3 17.
hg fg 18.#d3 At5 19.^:15 1:15
2O.A:15 Wh4 21.Ah3 ^:d4+ 22.
ФЫ ^:e5 23.Д42 Ш2 24.1.14,
впервые встретившаяся в партии
Смыслов — Решевский, СССР —
США, 1946. В ней после 24...с5?
25.Де6+ фИ8 26.JL:d5 Смыслов
одержал победу.
За последующие полвека на-
дежды черных связываются
только с 24...d4, однако желаю-
щих играть эту позицию по-пре-
жнему мало. Лишь отдельные
смельчаки берутся выяснять, что
реальнее: атака на короля или
сила проходных пешек. Вот при-
мер из практики известных
гроссмейстеров.
Тивяков — И. Соколов
Гронинген 1994
Теория пока не дает точной
оценки этой позиции, в кото-
рой, на наш взгляд, сохраняет-
ся динамическое равновесие.
148
Э. Гуфельд, О. Стецко «Минимальное преимущество»
Поэтому цена хода здесь очень
велика, любая неточность может
передать перевес в руки против-
ника.
25.A:g3.
Взятие 25.JL:c7 не считается
опасным: 25...d3 26.JLe6+ ф!18
27. JL:g3 d2 и т.д.
25...с5 26.±е5!?
До этой партии играли толь-
ко 26.gael d3 с неплохими пер-
спективами у черных.
26...ge8 27.Г4 We2 28.gael
^h5.
Интересно проверить и 28...
W:a2!?, не опасаясь 29.JLd6?!
ввиду возможности атаки
29...ge3! ЗО.^.:с5 g:h3+!.
29. gel! d3 3O.g:c5 ^e2 31.
ggl gd8 32.gc7 Ф18! 33.£:g7+
фе8.
В этот критический момент
борьбы С. Тивяков сыграл не-
удачно.
34.i.g4? ^:g4 35.gel+ We2
36.g:e2+?
Белые окончательно растеря-
лись. Еще можно было спастись
посредством 36.^.сЗ! ^:е1 +
37.£:el d2 38.£:d2 g:d2 З9.а4!
ba 4O.gc6.
36...de 37.£c3 gdl+ 38.фЬ2
gel!, и пешка e оказалась не-
удержимой.
Между тем, как продемонст-
рировал в своем прекрасном
анализе Андре Лилиенталь, в
позиции на диаграмме белые
могли претендовать на большее.
I. 34.Г5!!
Угроза надвижения этой пеш-
ки вынуждает черных переклю-
читься на защиту. Очень инте-
ресно и 34.JLf6!?, но этого
достаточно лишь для ничьей:
34...d2 (у черных нет выбора:
грозило 35.ge7+ или 35.JL:d8)
35.£:d8 dlW 36.g:d 1 (на 36.^.h4
черные защищаются 36...^d6
37.ggcl W:f4 38.gc8+ &f7 39.
g8c7+! <g>g8 4O.gc8+ с ничьей)
З6...^1+ 37.ФИ2 <S>:d8 38.gc8+
фе7 39.gc7+ &f6 4O.gc6+ &g7
41.gc7+ ФИ6 42.gc6+ &g7
(нельзя 42...<g>h5?? 43.g4+) 43.
gc7+ с ничьей.
34...gd7.
Быстро проигрывает 34...d2?
35.f6.
35.gc8+.
Для ничьей достаточно повто-
рить позицию 35...gd8 36.gc7.
35...ФГ7.
Глава 7. Игра при неравном соотношении сил
149
36.JLh6!
После этого хода выясняется,
что черные проигрывают. Обра-
тите на роль чернопольного сло-
на — главного дирижера слажен-
ного оркестра белых фигур.
а)	36...Ф16? 37.gf8+ g(7 38. ga8
^:а2 39.ge8! gd7 4O.ge6+ ф!7
41.±g4, и от мата нет защиты.
b)	36...gd6 37.gl8+ фе7 38.
d2 39.f6+ g:f6 4O.g:f6 dlW
41.g:dl ^:dl+ 42.фЬ2. Времен-
ная передышка, но могут ли чер-
ные спастись? Вот одна из опас-
ностей: 42...Ш4 43. g f5 W:a2? 44.
JL18+ фб8 45.JLd6, выигрывая.
c)	36...d2 37.gl8+ фе7 38.16+
фбб 39.JL14+
cl) З9...фс5 4O.gc8+ фЬ4! 41.
£:d2+ ^:d2 42.±:d7 Wh6+ (пос-
ле 42...'g’:d7 остается «в живых»
пешка f6:43.gccl! Wd2 44. gbl+!
фаЗ 45.ggfl Wh6+ 46. <&gl We3+
47.Д12, которая неудержима) 43.
JLh3 ^:f6 44. gbl+, и шансы бе-
лых на выигрыш велики. На 44...
фаЗ хорошо 45.gc2, и черные не
могут играть ни 45...Ь4 ни 45...а5
из-за 46.gb3+. В случае 44...фа5
белые перебрасывают ладьи для
атаки пешки аб: 45.gel! Wf2
46.ge6 Щ1+ 47.фЬ2 Ш4+ 48.g3
Щ2+ 49.1.g2 и 5O.gcc6.
c2) 39...феб 4O.gc8+ фЬ7 41.
^.:d7 W+ 42.£h3 dl W 43.g:dl
^:dl+ 44.Ф112 Wd4! 45.jfe.g5!!
(офицер готов отдать жизнь за
скромного солдата!) 45...'Щ,е5+
46.g3 We2+ (после 46...W:g5 47.17
пешка неудержима) 47.^.g2+
(теперь уже белопольный слон
принимает руководство оркест-
ром) 47...ф:с8 48.17! ^12 49.JJ4
1Сс5 50.h6!(слоны словно об-
ладают космической энергией!)
50...W+ 51.^.h3+ фЬ7 52.W,
и finita la comedia!»
Но гораздо чаще мы встреча-
емся с ситуацией, где ферзь ком-
пенсируется ладьей и легкой
фигурой и шансы обороны во
многом зависят от возможнос-
ти построения крепости. При
наличии еще одной пары ладей
ее удержать труднее.
Камский — Карпов
Матч на первенство мира ФИДЕ
Элиста 1996
150
Э. Гуфельд, О. Стецко «Минимальное преимущество»
В предыдущей борьбе А. Кар-
пов вынужден был отдать ферзя
за ладью и слона, рассчитывая
«отсидеться» в крепости. Это
было бы вполне реально в слу-
чае размена пары ладей при су-
ществующей пешечной структу-
ре — тогда ладья могла держать
оборону на 6-й горизонтали. Раз-
мен ладей достигался после
24...gfe8, и при любом отступ-
лении ферзя черные успевали
включить промежуточный ход
25...JLg4, форсируя и размен
пары легких фигур: 25.Wd2 JLg4!
26.g:e8+ :е8 27.h3 Д:13 28.gfa6
или 25.^d3 ±g4! 26.h3 £:13
27.g:e8+ g:e8 28.^:f3 £>:a5. В
обоих случаях преимущество
белых можно было бы оцени-
вать как минимальное.
Однако А. Карпов допустил
перестановку ходов, и белым
удалось сохранить ладью, что
повышает их шансы в связи с
возможностью организации ата-
ки на короля.
24...Jtg4?!
Как мы не раз имели возмож-
ность убедиться, цена хода оп-
ределяет и меру преимущества.
Теперь оно возрастает. Техника
его реализации Г. Камским весь-
ма поучительна.
25.а6!
Жертва пешки а дестабилизи-
рует позицию черных: с исчезно-
вением опоры Ь7 становится не-
устойчивой позиция коня на сб.
25...ba 26.We4 £:13 27.W:f3
gfe8 28.gal!
Блестящий ход! Эта ладья
могла занять одну из вертика-
лей d, с, Ь. Но в этом случае чер-
ные получали шансы ее разме-
на с вероятностью построить
крепость после установки ос-
тавшейся ладьи на 6-й горизон-
тали. Уводя ладью в угол,
Г. Камский лишает противника
этих иллюзий.
28...ge6 29.h3 gd8 ЗО.^сЗ
gdd6 3I.gbl gd7 32.Wc4 a5 33.
gb5 gdl+ 34.ФИ2 gd2 35.gf5
gd4 Зб.'Й'сЗ gdd6 37.gc5 gf6
38.gc4 gfe6 39.gc5 gf6 4(We3
gfe6 41.^g3 gg6 42.Wb3 ggf6
43.Wb7 gfe6 44.^c7 gf6 45.f4!
После длительного лавирова-
ния белые активизировали тя-
желые фигуры и начинают пе-
шечный штурм.
45...g6.
В случае 45...gfe6?! белые
взламывали оборону одними
пешками: 46.15 gf6 47.g4 g5 48.h4.
46.15! gf47.g:15.
Глава 7. Игра при неравном соотношении сил
151
Со вскрытием линий эта ла-
дья доставит много беспокой-
ства неприятельскому королю. В
данный момент черные не мо-
гут ее разменять, так как после
47...g:f5 48.W:d6 £>е5 49.g4 о
крепости не может быть и речи,
а в дальнейшем им не предос-
тавят и такого шанса.
47...gde6 48.gh5 gh6 49.
W+ Ф18 5O.gd5 ghg6 51.Wf2
ggf6 52. W фе7 53.gh5 gh6
54.gb5 ghf6 55.^сЗ <&f8 56.gh5
gh6 57.gf5 ghg6 58.^13.
Результат второго цикла дли-
тельных маневров — нажим на
слабое место в позиции черных —
пешку 17. Черные вынуждены
убрать одну из ладей с 6-й го-
ризонтали.
58...gg7.
Упорнее было 58...ge7, хотя
и это после 59.W14 фе8 6О.Ь4
должно было привести к даль-
нейшему отступлению.
59.Ж4 &g8 60.^с7 *Т8
61.^с8+ фе7.
Король вынужден выйти из-
под прикрытия ладей.
62.gd5 ф!6.
Так король попадает под мер-
твую связку, но выбор невелик.
Проигрывает и 62...gh7 63.
Wc7+ 64.gd6 и 62...ggg6 63.
gd7+ <&16 64.W+-
63.Wh8! ge4 64.gh5 £>e7.
Ha 64...£>e5 решает 65.gh6+
C>g6 66.g4 ge5 67.h4.
65.gh7. Черные сдались.
Случаются и исключения,
когда ферзь оказывается в роли
обороняющегося.
Иванчук — Шорт
Рига 1995
В чисто арифметическом ис-
числении минимальный матери-
альный перевес у белых, имею-
щих хотя и сдвоенную, но
лишнюю пешку. К тому же и по-
зиция черных хуже, но чтобы
вскрыть ее недостатки, белые
должны продемонстрировать
филигранную технику.
40...&g8 41.f5 фГ7 42.gg3
W 43.h3 ^е4?!
Вот из таких небольших по-
грешностей создаются новые
проблемы. Следовало предупре-
дить надвижение пешки h ходом
43...ФГ6.
44.gg4! W 45.h4 Ц12.
Неплохо выглядела активиза-
ция короля — 45...Ф16 46.gb4
фе5.
46.£>П!
152
Э. Гуфельд, О. Стецко «Минимальное преимущество»
Используя тему вертикальной
связки, белые переводят короля
в безопасную зону.
46...We5+ 47.ф(3 Wd5+ 48.
Де4 ^dl+?! (48...Wd3+ застав-
ляло коня вернуться на еЗ) 49.
<&g2 'g'dS 50.<ag3! Wc6?!
Белые закончили перегруппи-
ровку сил, и теперь очередь за
активизацией короля. Этому
можно было пока воспрепят-
ствовать путем 50...^d2 51.h5
(или 51.&f3 ^dl+ 52.Де2 Wd4
53.£je4 Wdl) 51...Wd5 52.<&h3
Wd2 53.f3 Wg5.
51.Ф113! Wc2 52.B Wdl 53.*g4.
Король идет в атаку под за-
ботливым прикрытием своего
небольшого войска.
53...Wgl 54.ge6 Wd4+?!
Упрощает задачи белых.
Единственной возможностью
было 54...Wg2, хотя и здесь пос-
ле перегруппировки белой ар-
мии 55.Де2 Wgl 56.gc2 фе7
(или 56...Wd4+ 57.£>е4 Wgl +
58.<&f4) 57.<&f4 Ш>6 58.£>e4 чер-
ные по-прежнему в тяжелом
положении.
55.£>е4 Wd7 56.£>g5+ <&g8
57.фЬ5 Wd8 58.&g6.
Король не слабее ферзя.
58...Wd7.
На 58...Щ8 следует решающая
перегруппировка сил — 59.Ь5
ФИ8 6O.£)f7+ ^g8 61.£>d6.
59.h5! Ш)5 60.£>e4. Черные
сдались.
Лишнее качество
При современном стиле веде-
ния шахматной борьбы жертва
качества является одним из эле-
ментов не только тактики, но и
стратегии. Ее целью является
получение нестандартной ситу-
ации с достаточной компенса-
цией в виде активности фигур.
Разумеется, предусматривается
и материальная компенсация в
виде одной или двух пешек. Мы
рассмотрим примеры с мини-
мальным перевесом у стороны,
имеющей ладью против легкой
фигуры с одной пешкой.
Чигорин — Стейниц
Матч на первенство мира
Гавана 1889
Черные фигуры расположены
столь гармонично, что не вид-
Глава 7. Игра при неравном соотношении сил
153
но, как белым реализовать свое
минимальное преимущество.
Позиция черных напоминает
хорошо укрепленную крепость,
где нет реального объекта для
атаки. И все же М.Чигорин его
находит — это пешка f5. По-
смотрите, как он виртуозно ис-
пользовал скрытые в позиции
тактические возможности.
36.И5!
Тонкий ход, ставящий черных
перед дилеммой: ухудшить пе-
шечную структуру или предос-
тавить белым опорный пункт g6,
полезный при вторжении ладьи.
36...gh.
Приходится идти на позици-
онные уступки, так как в случае
36...g5+ 37.ф(3 gd7 черные не
могут воспрепятствовать захва-
ту соперником линии е: 38. gel
ge7 39.g:e7 ф:е7 4O.ge5+.
З7.±с2 фе7 38.ge5+ ф!8 39.
g:f5+ фе7 4O.ge5+ фё7 41.13!
В стиле современной профи-
лактики. В случае 41.g:h5 gf8+
белые, конечно, сохранят пеш-
ку f, но более сложным путем:
42.£f5+ фсб 43.13.
41...И4! 42.&g4 gg8+
Ладья — активная фигура.
Поэтому не в ее стиле 42...gf8
43.gh5 ДеЗ 44.g:h4.
43.ф:Ь4 gg2.
Черные потеряли пешку, но
им удалось активизировать ла-
дью. К тому же белый король
расположен не очень удачно.
44.^15+ фсб 45.ЬЗ!
Глубокое решение: белые
предпочитают сохранить ком-
пактные пешки, защищенные
слоном, в расчете в дальнейшем
использовать ладьи против ос-
лабленной периферии черных.
45...JL12+ 46.фЬЗ gg3+ 47.
фЬ2 g:13 48.*’g2 gf4!
Эндшпиль после 48...g:f5 49.
g:d6+ &:d6 5O.g:f5 £еЗ 51.Ф13
носит технический характер:
выигрыш белых лишь дело вре-
мени.
49.Ае6!
На 49.gfl черные спасались:
49...£>:f5! 5O.g:f2! g:f2+ 51.ф:12
£)d4 52.ge3 b5! 53.gd3 ba! 54.ba
фс5.
49...ДС5 5O.±d5+ фё7 51.ge6
^fS 52.£c4+ фс7 53.gd3! h5
54.JLb5 gg4+.
Хитрее 54...gf2+ 55.ФИЗ JLd6
56.ge2 gf4 57.gc3+ Дс5 с ак-
тивной игрой, но, по-видимо-
му, В. Стейница устраивал и
путь, избранный в партии.
55.фЬ2 gh4+ 56.gh3 &d6+
57.&g2 gg4+ 58.ФП.
154
Э. Гуфельд, О. Стецко «Минимальное преимущество»
58...£)g3+.
Черные механически продол-
жают реализовать свой план с
надвижением пешки h. Действи-
тельно, ладья ЬЗ стеснена и ее
непросто ввести в игру, но в
дальнейшем выяснилось, что
Чигорин оценил позицию глуб-
же. Между тем гармоничнее вза-
имодействуют фигуры черных
после 58...gf4+!? 59.фе 1 (59.&g2
gg4+ 6О.фГ2 gf4+) 59...±b4+
60.&dl £>d4 61.gh6 ge4. Оче-
видно, что у черных активная
контригра.
59.фЕ Ь4 6O.gh6! gf4+ 61.<&g2
±е7 62.gc6+ ФЬ7 63.gc4 gf8.
Это отступление позволяет
белой ладье проникнуть в тыл с
неприятными угрозами. Воз-
можно, мобильность короля
черных была уже достаточным
основанием для размена пары
ладей: 63...g:c4!? 64.Д:с4 фсб
65.фВ фс5. Например, бб.феЗ
±g5+ 67.фбЗ 4}f5 68.gf3 £>d6
69.JLe6 Ае7, и черные держат
оборону.
64.gd4 фс8 65.gd7 JLd8 66.
gh2! £>е4 67.gg7 £>c5.
Здесь размен ладей 67...gf2+
68.<&gl g:h2 69.ф:Ь2 будет уже
в гораздо худшей ситуации, так
как черный король вне игры.
68.gh3 ФГ6 69.gg6 ±d8 70.
JLc4 gf4 71.gf3! gd4 72.gg7
фЬ8 73.gfl7.
Наконец-то белым удалось
наладить взаимодействие фигур,
но зато с решающим эффектом.
Осталось только подключить к
атаке слона.
73...gd6 74.<фЬЗ gd2 75.gh7
gd6 76.±fl!
Слон переводится на g2, пос-
ле чего маневр gf7-a7 будет
грозить линейным матом.
76...4зе6 77.gd7!
Прозаическое предложение
разменять ладьи, в то время как
после автоматического 77.
gb7+? фс8 черные неожидан-
но спасались.
77...gc6.
Очевидно, что при размене
ладей 77...£}g5+ 78.<&g4 £>:h7
79.g:d6 эндшпиль проигран.
Например, 79...фс7 80.gh6
43f6+ 81.<&f5 43d7 82.jLb5 £>с5
83.фе5 £:ЬЗ 84.gh7+ фЬ8 85.
фбб и т.д.
78.&g4 gc7 79..фс4! g:c4+
80.bc фс8 81.gd6 4зс5 82.gc6+
ФЬ8 83.gh8. Черные сдались.
Халифман — Леко
Будапешт 2000
Глава 7. Игра при неравном соотношении сил
155
Проходная пешка черных яв-
ляется своего рода гарантом
контригры, но пока их фигуры
недостаточно координированы.
Первое впечатление — надо сна-
чала позаботиться о короле, что
и делает П. Леко.
31...ge8.
Стоило воспользоваться под-
вернувшимся шансом упростить
позицию взятием пешки 31...
g:g4. Но, разумеется, это тре-
бовало точного расчета, на что
иногда в цейтнотной ситуации
нет времени. Истины ради про-
должим вариант: 32.gb8 ^g7
33.g:f8 ^е4+ 34.&13 £:d2+ 35.
<&:g4 <&:f8 36.gdl, и хотя белые
заберут пешку d4, реализовать
лишнее качество им вряд ли
удастся.
32.&13 £}d3 33.gd5.
Стоило ввести в игру вторую
ладью: 33. gdl £>е5+ 34.<&g3, и
теперь на 34...Ag7 неприятно
35.gel. В случае З4...£)с4 35.AJ4
Ag7 36.h4 £}еЗ 37.gdbl &g8
38.gb8 &f7 39.g:e8 ф:е8 4O.gb7
белые разменивают ладьи в вы-
годной ситуации.
33...Ag7 34.gn.
Больше практических шансов
обещало 34.gbl!? Теперь чер-
ные проводят почти форсиро-
ванный маневр.
З4...£е5+ 35.&g3 £}с4 36. gel
£>еЗ 37.A:e3 de 38.ф13 Ah6 39.g5
Ag74O.g:e3 g:e3+ 41.&:e3 &g8
42.gd8+ фП 43.gd7+ <&g8 44.h4
Ab2 45.&О Ag7 46.ФГ4 Af8,
полагая, что это теоретически
ничейная позиция.
Действительно, после 47.h5? П.
Леко удалось «отстояться»:
47...gh 48.^>g3 h6 49.g6 АаЗ
5О.ф114 Дс151.ф:Ь5 Ag5 52.<&g4
Дс1 53.<&f5 Ag5 54.фе6 Ah4
55.gh7 Ag5 56.g7! h5! 57.g:h5
Af6I! 58.gh3 A:g7. Ничья.
Но не все так ясно. Вернемся
к позиции после 46-го хода чер-
ных. План выигрыша продемон-
стрировал гроссмейстер С. Ши-
пов: 47.<&g4 h5+ 48.фГЗ! (к
ничьей ведет 48.gh A:h6 49.h5
gh+ 50.<&:h5 Ael 51.&g6 <&f8)
48...АЬ4! (проигрывает как 48...
АаЗ 49.gb7 Ad6 5O.gb6, так и
48...Ag7 49. g :g7+! &:g7 50.<&e4
&f7 51.<&d5) 49.gc7 Ael 5O.gc4
(основная цель белых не пустить
слона на большую диагональ)
5O...^g7 51.феЗ <&f7 52.<&d3 <&g7
53.ge4! Ag3 54.фс4 ф!7 55.фб5
&g7 56.фе6 Af2 57.gb4 Ag3
58.gb7+ ^g8 59.Ф16, и белые
выигрывают.
156
Э. Гуфельд, О. Стецко «Минимальное преимущество»
В предыдущих примерах ла-
дья демонстрировала свое пре-
восходство над легкой фигурой.
Но иногда случаются позиции,
когда лишнее качество не при-
носит победы. Разумеется, если
это аргументируется энергич-
ной игрой защищающейся сто-
роны.
Решевский—Фишер
Лос-Анджелес 1961
При пассивной обороне
позиция черных станет безна-
дежной, это очевидно. Един-
ственный шанс на спасение —
максимальная активизация
фигур с целью использовать
пешечное превосходство на ко-
ролевском фланге.
32...148! 33.1с2.
Необходимо. Нельзя давать
возможность наладить взаимо-
действие ладьи с конем. Как
показал Р. Фишер, после 33.
S:b6 fid2+ 34.&gl g5 35.hg+ hg
36.ficc6g4 37.fi:e6+ &g5 38.Sh6
f4 у черных хорошая встречная
игра.
зз...а<1з З4.а:ьб.
Не опасно для черных 34. Йе2
ввиду 34...аЬЗ.
34...а:е3 З5.а5 f4.
Продвигая свои пешки, чер-
ные попутно создают угрозы
королю противника. Это обсто-
ятельство имеет немаловажное
значение. В подобных позици-
ях каждый выигранный темп
может оказаться решающим.
36. ап?
Психологически С. Решевс-
кого понять несложно. Ему ка-
жется, что с разменом пассив-
ной ладьи на активного коня
связанные проходные пешки
гарантируют ему ничью, остав-
ляя и шансы на победу. Реше-
ние это он принимал в тради-
ционном для себя цейтноте,
который часто оказывается пло-
хим советчиком. Принципиаль-
ное Зб.аб приводило к позиции
динамического равновесия, в
которой наиболее вероятным
был ничейный исход. Вот харак-
терный вариант: 36...13+ 37.фП
gd3 З8.фе1 аеЗ+ 39.ФП ааз.
Теперь же Р. Фишеру удается
тонкими маневрами перехватить
инициативу и получить решаю-
щее преимущество.
36...£>:f2 З7.ф:(2 Йе4! 38.Ь4
йеЗ!
Черные как бы «подтолкну-
ли» пешки противника с целью
Глава 7. Игра при неравном соотношении сил
157
атаковать их своей ладьей с
тыла.
З9.а6 ВаЗ 40.Зеб g5 41.hg+
hg 42.b5 g4 43.fic8.
Лишь ненадолго продлевало
сопротивление 43.fic7.
43...ф(5 44.b6 g3+ 45.фе1.
И после 45.<&g2 король попа-
дал в матовую сеть: 45...fia2+
4б.фП 13.
45...fial+ 46.фе2 g2 47.3(8+
фе4 48.fi:f4+.
Остроумно, но недостаточно —
вечного шаха не будет.
48...<ф:(4 49.b7 glW-
Эффектнее было тематичес-
кое 49...фе4! 5O.b8W Ва2+ 51.
фб1 glWX.
5O.b8W+ ф(5 51. W(8+ Фе4 52.
Wa8+ ф<14 53.^d8+ фс4 54.
Wd3+ фс5 55.Wc3+ ф46 56.
Wd2+ фе5 57.Wb2+ ф(5! Белые
сдались.
Шуба — Чибурданидзе
Дортмунд 1983
У белых чистое лишнее каче-
ство, но черные сильны своей
компактностью и решительно-
стью.
87...Г4!
«Безумству храбрых поем мы
песню!» Черные решительно
бросаются в атаку, игнорируя,
казалось бы, напрашивающую-
ся перегруппировку коня с
фланговой позиции на цент-
ральную: 87...£)g3 88.Bal £}е4.
Но при материальном дефици-
те промедление смерти подоб-
но. Белые успевали перегруп-
пироваться и вынудить черных
перейти к защите: 89.ВЬ6! Вс8
9О.Ваа6 Bg8. Дальнейшее —
это игра в их «ворота»: 91.g3
Bg7 92.<g>g2 £)с5 93.h4+ Ф115
94.fia5 Вс7 95.Ф13 £>е4 96.3а8
и т.д.
88.В2аЗ ficl 89.Bal.
Успех сопутствует храбрым!
Белые озабочены энергией чер-
ных фигур и стремятся разме-
нять ладью, но «подталкивают»
ее на более активное поле. В то
же время они могли перейти в
контратаку: 89.33а5+! фЬб 90.
h4 £g3 (пассивно 90...<g>g7 91.
Bg5 £}f6 92.h5, и опорная пеш-
ка g6 разменивается) 91.фЬЗ
ВсЗ 92.фё4 £е2 93. ВаЗ Вс5
94. Веб с решающим перевесом
у белых.
89...Вс2.
Теперь придется считаться с
угрозой f4—13.
9О.В1а5+ Ф116 91.fia2 Bel
92.h4 £g3 93.Bal.
158
Э. Гуфельд, О. Стецко «Минимальное преимущество»
В случае 93. фИЗ механизм ата-
ки, указанный в примечании к 89-
му ходу белых, не срабатывает,
так как «нижняя» ладья стоит пас-
сивнее (на а2, а не на а5) и чер-
ные выменивают пару пешек:
93...ВЫ+ 94.&g4 £>f5! 95.&:f4
g:h4+.
93...g:al 94.g:al фЬ5!
Ни секунды передышки! Те-
перь естественное 95.ФИЗ пос-
ле 95...£>е4 позволяет черным
разменять пару пешек, даже
несмотря на шах — 96.ga5+
g5!, и после 97.hg £>:g5+ 98.<g>h2
<S>g4 не видно ничего реально-
го. В случае же 97.g4+ осуще-
ствляется заветная мечта чер-
ных — размен всех пешек: 97...
fg 98.ge5 g2 99.&:g2 £}d6! 100.
hg £if7.
95.ga4.
Ход опытного практика. В
случае размена пешек 95.ga6
ф:И4 96.g:g6 маленький, но
крепкий клубок черных фигур
оказывается неприступным:
96...£>е4 97.<g>gl £>g5 98.&f2
&g4 и т.д.
95...&g4 96.&gl £15 97.Ф12
£ig3.
Избегая ловушки: 97...£vh4?
98.g3!
98.gb4.
К уже известной нам крепос-
ти вело 98.ga6 g5 99.hg <^е4+
100.фе2 £>:g5.
На доске оригинальная мини-
крепость, нужно только забрать
пешку h4 в подходящий момент.
98...&15?
Как показала М. Чибурданид-
зе, спасал маневр коня — 98...
£М+! 99.фе1 £}g3 100.gb6 (а
как еще усилить позицию?)
1ОО...ф:Ь4 101 ,g:g6 £>е4 1О2.фе2
£)g5, и крепость по-прежнему
неприступна.
99.ge4 g5.
Плохо 99...£>g3? 100. ge6 g5
lOl.hg <&:g5 1О2.фГЗ и т.д.
100.hg &:g5 101.ge5 <&g4
102. ge8 £}h4?
Одна ошибка часто тянет дру-
гую, необходимо было отступить
на новый рубеж 102...£>d4!, рас-
считывая на маневр <?3d4-e6-g5.
103.gg8+ ф!5 1О4.фе2 фе4
105.g3! £jf3 106.gg4 £)d4+
107.Ф12 £je6 108.gf £jd4 109.15+.
Черные сдались.
В следующем примере шан-
сы уравнивает не размен (или
угроза размена) всех пешек, а
серьезная контригра. Вспомним
Глава 7. Игра при неравном соотношении сил
159
девиз: «Активность и еще раз ак-
тивность!»
5O.gb5 £)C3 51.gb7 $d3 52.а6
gf6 53.а7 Заб 54.&g5 £jd5
55.ф!5 фсЗ. Ничья.
Хюбнер—Смыслов
Матч претендентов
Фельдек1983
Топалов — Каспаров
Линарес 1999
Свои надежды экс-чемпион
мира связывал с прекрасным
взаимодействием всех фигур и
проходной пешкой d. Но чтобы
привести ее в движение, нужно
смириться с гибелью другого
бойца малочисленной армии
черных — пешки с5.
41...gcl! 42.ga5.
В случае 42. ga7 в дело всту-
пает пешка с: 42...gfl + 43.<&g3
с4! 44.bc de 45.а4 сЗ 46.gd7+
фе2! 47.g:c3 gf3+ с ничьей.
42...ап+ 43.*’g3 фе2!
Дорогу пехотинцу! Очень ско-
ро, впрочем, он станет генера-
лом.
44.ga:c5 gf3+! 45.фЬ4 d4
46.gd8 d3 47.а4 d2 48.а5 dlW
49.g:dl £>:dl.
Новоиспеченный генерал сто-
ит белым целой ладьи. Игра про-
должалась недолго.
У белых «классическая» ком-
пенсация за качество в виде сло-
на и пешки. Но достаточно ли
этого, чтобы спасти партию?
Закрытый характер позиции при
активном слоне d6 дает им по-
вод для оптимизма.
33...f6 34.gf?
Серьезная стратегическая
ошибка, вскрывающая линию g,
на которой белые могут разве
что разменять ладью. Стоило
стремиться сохранить закрытый
характер позиции — 34.g6! gh6
35. ggl &d5 (или 35...с3?! 36.gg3
&d5 37.g:c3 g:g6 38.gc5+ фе4
39.gc6 с отличной игрой у бе-
лых) 36.фЬ2 фе4 37.фс3 и
нельзя 37...ф:Г4? из-за 38.ef+!
g:d6 39.fg gd8 4O.gfl+ фе5
41.gf8, и белые выигрывают.
34...gf 35.ggl f5.
160
Э. Гуфельд, О. Стецко «Минимальное преимущество»
Неразумно расширять сферу
действия слона 35...fe?! 36.JL:e5.
З6.ф42 ф45 37.фе3.
Жестче 37.фс3!?, атакуя пеш-
ку с4, так как опасно для чер-
ных З7...фе4 З8.ф:с4 ф:Г4 39.
Sg6. Им, по-видимому, при-
шлось бы сыграть, как в партии
37...fihh7, и после 38.1.f8 фе4
39. Sg6 черным сложнее дока-
зать свой перевес.
37...Shh7! 38.£f8.
Препятствуя Sh7-g7.
38.„ahf7.
Проигрывает 38...fidf7? 39.
S d 1+ феб 40. a d6+ фс7 41.2 :аб!
39.±h6 ah7.
Для выигрыша времени в
цейтноте. Продолжение 39...феб
4O.ag6 afe7 (пассивно 40...ade7
41^d4 фЬ5 42.фсЗ) 41.Af8 мало
что меняет. Непросто оценить
и последствия 39...сЗ 4О.фОЗ
ас7 4i.ag8 afd7 42.аь8 ас4
4з.аьб.
4o.ag6?
Решающая ошибка. По-види-
мому, В. Топалов переоценил
свою позицию, иначе в цейтно-
те стоило повторить ходы —
4О.ДГ8 ahf7 41.JLh6. Но в по-
исках сохранения равновесия
хитрее тактическая попытка 40.
ag8!?, и проигрывает 4О...а:Ь6??
41.ас8. Но после 4О...аЬ7! 41.
ас8 ahc7 42.аа8 а:Ь4 43.а:аб
ad7 шансы черных все же пред-
почтительнее.
4О...аЬ7!
С идеей 41...аЬ8 42.JL116 ае8, и
после ah7-d7 фd5-c6 непонят-
но, что делает на h6 слон.
41.АЙ ahf7 42.i.d6.
Приходится вернуться на ба-
зовую стоянку, так как проиг-
рывает 42.3f6 Bbd7! 43.с3 атб
44.ef е5 и т.д. Но теперь черные
выигрывают борьбу за линию g.
42...3g7 43.3g5 (последний
рубеж обороны) 43...ЖЬГ7 44.сЗ.
Открывает пункты d3 и ЬЗ для
черных фигур, но это позиция
своеобразного цугцванга. Плохо
все: 44.JLc5 g:g5 45.hg h4; 44. ф!3
фб4 45.а:Ь5 2h7!; 44.S:h5 Sg3+.
44...феб 45.ф13 фЬ5 46.JLc5.
He радует и 46,a.’h5 Sh7.
4б...фа4 47.J>.d4 fid7!
Подбирая ключи к одной из
опорных фигур белых.
48.феЗ.
Приходится защищать слона.
На 48.S:h5 последовало бы 48...
S:d4! 49.cd сЗ 50.фе2 с2 51.фй2
фЬЗ 52.gg5 S:g5 53.fg фЬ2, и
черные ставят ферзя.
48...фЬЗ 49.фе2.
49...g:g5!
Глава 7. Игра при неравном соотношении сил
161
Точный расчет грядущего
ферзевого эндшпиля.
5O	.fg.
После 5O.hg h4 пришлось бы
считаться с проходной h — 51.
ф!3 h3 52.g6 (проигрывает и 52.
<&g3 B:d4 53.cd сЗ) 52...Sg7 53.
<&g3 g:g6+ 54.ф:ЬЗ фс2 с не-
сложным выигрышем.
5O...	g:d4.
Можно было обойтись и без
жертвы качества — 50..14 51.Ь5
(а что еше?) 51...аЬ 52.а6 Ь4 53.
а7 Sd8.
51	.cd сЗ 52.g6 с2 53.g7 clt
54.g8^ Wc4+ 55.феЗ фсЗ!
Красивый пример взаимодей-
ствия короля и ферзя для орга-
низации матовой атаки.
56.Wd8 W+ 57.ФГ4.
Или 57.ф12 Г4! 58.^g5 W:d4+
59.фе2 ^d2+ бО.фП феЗ.
57...Wd2+ 58.ф13 Wdl+ 59.
феЗ (не спасает и 59.ФЙ f4 60.
Wc8+ Ф02) 59...Ш1+ 6О.фе2
Wg2+ 61. феЗ f4+. Белые сдались.
Долматов — Дреев
Крит 2001
Классическое соотношение
сил — качество за пешку опре-
деляет минимальный перевес
белых. Но особенности позиции
в наличии проходных пешек на
противоположных флангах. По-
этому первая задача белых — за-
тормозить пару черных проход-
ных. Гроссмейстер С. Долматов
является одним из лучших спе-
циалистов эндшпиля и тонко
решает эту задачу.
41.agl! h4 42.315!
Ход, вряд ли доступный «ра-
зуму» компьютера, который мог
предложить 42. abg5, но тогда
надо считаться с 42...ЬЗ. Связы-
вая коня, белые препятствуют
как надвижению пешки h — 42...
ЬЗ 43.аы аеЗ 44.gf4 ф!7 45.
ah4, так и 42...фП в связи с 43.
gfg5 Ое8 44.g5g4.
42...ас4 43.ас Ф17 44.afg2
£}h5 45.gg4 314!
Тонкая защита. Так как раз-
мена ладей не избежать, черные
максимально консолидируют
свои силы.
46.фс1.
Как указал С. Долматов, силь-
нее 46. a :f4+ £)14 47.ag4 £>g6
48.ag5!, после чего ладья при-
страивается «в затылок» пешке
h, с которой приходилось счи-
таться при 48.g:a4 h3 49.ad4
феб! (не 49...h2 5O.adl £е5 51.
аы £>f3 52.ФС1 g5 53.Ф61 g4
54.фе2, и пешки остановлены)
50. gdl £f4 51.b4 g5 52.b5 £d5
162
Э. Гуфельд, О. Стецко «Минимальное преимущество»
53.фЬ2 g4 54.с4 £}с7 55.Ь6 £>а6 и
далее g4-g3. Теперь же 48...ЬЗ
49.gh5 ведет к потере пешки
или после 49...£>f4 50.ДГ5+ —
коня. Правда, в этом случае тре-
бовалось рассчитать последствия
борьбы ладьи против пешек:
5О...фе6 51.g:f4 g5 52.gf8 g4
53.gh8 фБ 54.c4 ФГ4 55.c5 g3
56.gh4+!, и пешки теряются.
46...фГ647.Д:Г4+ ^:f448.^d2
g5 49.феЗ £}еб.
Стоило подумать и над 49...
фБ 5О.с4 (5О.ф(3 ^еб 51 ,с4 £d4+)
50...h3 51.gdl g4, не опасаясь
52. а Л ввиду 52...g3 53. g:f4+ &g5.
5О.с4?!
Этот напрашивающийся ход
дает черным шансы на спасение.
Осмотрительнее 5О.сЗ ИЗ 51.фБ,
блокируя пешки после 51 ...фГ5
52.gdl g4+ 53.&g3 или 51...£>f4
52.gdl фБ 53.фв3.
50..J13 51.ФГЗ £>f4 52.gdl.
На 52.ф^4 есть 52...£>d3.
52...h2! 53.ghl фе5 54.g:h2
Фё4.
В этом недостаток хода 50.
с4?! — король блокирует пешки
ферзевого фланга.
55.gc2 £)d3 56.фе2 £>с5
57.фё1 £>d3?
Черные увлечены осадой пе-
шек и просматривают неожи-
данный ресурс белых. После
57...£>е4! выигрыша не видно.
58. gg2! ф:с4 59.gg4+!
Важный промежуточный шах,
позволяющий сохранить пешку
Ь2, а с потерей пешки g5 чер-
ным не спастись.
59...фЬЗ 6O.gg3 фс4 61.фс2
£ф4+ 62.фМ £>с6 63.фа2 <£d4
64.gg4 фdЗ 65.g:g5 фс2
66.gg4. Черные сдались.
И в заключение раздела рас-
смотрим эндшпиль, который
имеет теоретическое значение
для изучения метода противо-
стояния слона ладье.
Гуфельд — Багиров
Ленинград 1963
При своем ходе черные легко
добиваются победы, отрезая не-
приятельского короля на две
вертикали от проходной пешки
с: 56...gel! 57.^.сЗ ge6 58.ФГ4
(или 58.JLd2 с4 59.ЛеЗ сЗ 60.фе2
gd6) 58...С4 59.ФГ5 фе7 6O.f4
ge3, и пешка проскальзывает в
ферзи. Но ход белых, и это по-
зволило им приблизиться коро-
лем к черной пешке, что оказа-
лось весьма существенным
обстоятельством.
Глава 7. Игра при неравном соотношении сил
163
56.фе4 gdl.
Если 56...фё7, то 57.^d5! gel
58.14 с4 59._i.e5 сЗ 6О.фс4 с2 61.
фсЗ, и ничья.
57._i.18! с4 58._ib4 &d7 59.14
gel.
Труднее было бы защищать-
ся после 59...gd3!. Слон не име-
ет права покинуть диагональ е 1 -
а5, а король прикован к полю
е4. Убедитесь в этом: 60._i.c5?
gh3! 61.ДеЗ сЗ 62.Ас1 с2 и 63...
ghl или 6О.фе5? сЗ, и черные
выигрывают. Значит, белые дол-
жны играть 6O.f5!, уповая на
свою пешку в качестве отвлека-
ющей приманки.
Рассмотрим возможные пла-
ны игры на выигрыш.
1) Король идет на королевс-
кий фланг: 6О...фе8 61 .Аа5 ф!7
62. JLel <^g7 63.Аа5 ф!6 64.Де1
^gS 65._i.b4 (дальнейший путь
черному королю — 65...&g4 про-
тивопоказан из-за 66.16 с легкой
ничьей) 65...gh3 (65...gd7
66-АсЗ) 66.фб4! (ошибочно
было бы 66._i.e7-i-? фЬ5, и чер-
ные выигрывают) 66...gh4+
67.фс5! (парадокс, но белый
король должен держаться с тыла
от вражеской пешки; проигры-
вает 67.фсЗ? ф:15 68._i.c5 феб
69.Ad4 фб5) 67...ф:15 68.i.c3, и
ничья, ибо чёрные не в состоя-
нии предотвратить маневр ±сЗ-
d4 и фс5:с4.
2) Король идет на ферзевый
фланг: 6О...фб8! (цель черных —
получить позицию с королем на
d7 и слоном на Ь4 при ходе бе-
лых; не годилось 60...феб из-за
61.16, теперь же на 61.f6? следует
61...фе8 и 62...ф!7,выигрывая
белую пешку) 61._i.el фе7 62.
Аа5 фбб 63.^.Ь4+ фб7 64._i.a5
феб 65.^.е 1 (выясняется, что ни-
чего не дает 65...фЬ5 66.16! или
65...фс5 66.JL12+) 65...gh3 (пос-
ледняя попытка черных) 66.16!
Ничья! На 66...фбб белые отве-
чают 67.фб4, а в случае 66...сЗ
есть 67._i.x3! или 67.17.
Весь этот анализ остался за
кулисами. Вернемся к партии.
6О.фй4 феб 61.±сЗ фЬ5 62.15
gdl+ 63.фе4 фс5 64.16 Ф46
65.Ае5+ феб 66._i.c3 gd3.
Черные в конце концов при-
шли к рассмотренному нами
плану, но он и здесь не прино-
сит успеха. Необходимо уловить
важный нюанс: слон может за-
нимать лишь два поля по боль-
шой диагонали al и Ь2, и ни в
коем случае нельзя вступать им
на поля d4 и е5 ввиду gd3—ЬЗ.
164
Э. Гуфельд, О. Стецко «Минимальное преимущество»
67.£а1 ф(7 68.±Ь2 &g8 69.
±al фй 7О.±Ь2 фе8.
Партия еще продолжалась до
116-го хода и закончилась вничью.
Метод обороны белых наглядно
продемонстрирован, и поэтому
здесь можно поставить точку.
Рассказывает Эдуард Гуфельд:
«Когда я доигрывал этот энд-
шпиль, Геллер и Спасский в
какой-то момент спросили
меня: «Эдик, что ты тянешь,
почему не сдаешься?» И я зак-
лючил с ними пари на десять
шашлыков, что позиция на
доске ничейная. В ответ грос-
смейстеры подняли меня на
смех. Помню, шашлыки, кото-
рыми они меня угощали после
того, как мы с Багировым зак-
лючили мир, были страшно
вкусными. Возможно, отголос-
ки тех чудесных шашлыков и
в моем сегодняшнем излишнем
весе».
Лишняя фигура
Нередко продолжением ост-
рой игры являются окончания,
где за фигуру противоположная
сторона имеет 2—3 пешки. Если
они связаны и достаточно дале-
ко продвинуты, то могут слу-
жить достаточной компенсаци-
ей за фигуру.
Гуфел ьд—Смыслов
Рига 1975
У белых за фигуру всего лишь
две пешки, но это не гарантирует
черным спокойной жизни, так как
пешки могут быстро побежать
вперед.
44.а5!
На первый взгляд белые мог-
ли забрать последнюю пешку
44.2:а7, но тогда после 44... Sc5
45. феЗ £>f4! черные кони темп
в темп прибывали на ферзевый
фланг. И в шахматах действует
житейское правило: не торопись
брать то, что плохо лежит. Ак-
тивность ладьи важнее пешки.
44...Sf4.
Выясняется, почему белые не
торопились с отправкой ладьи
в командировку на а7. Теперь на
44...gc5 последует 45.йе2! с
нападением на обоих коней.
Глава 7. Игра при неравном соотношении сил
165
Пока же впечатление таково,
что пешки задержаны. Грозит
45...g:c4, а если 45.Ь6, то 45...ab
46.ab £>е4+ 47.<g>d3 £>с5+. Но
черных ожидает сюрприз.
45.С51!
Белые отдают не пешку, а
качество. Теперь уже активная
пешка дороже ладьи.
45...£е4+ 46.g:e4! g:e4
У черных лишняя ладья, но
белые пешки продвинулись впе-
ред. Достаточно ли для выигры-
ша? По-прежнему кажется, что
нет. К примеру 47.£>:а7 феб, и
черный король темп в темп по-
спевает на ферзевый фланг.
47.Ь6!!
Темп важнее пешки! Если
47...ab, то 48.cb! (в эндшпиле
надо стараться бить пешки не
по направлению к центру, а в
сторону от него — чем отдален-
нее, тем опаснее) 48...£>еЗ 49.Ь7
ge8 5О.а6 £>с4+ 51.&d3 £)d6
52.b8W g:b8 53.£yb8, и окон-
чание выиграно для белых. На-
пример: 53...£1с8 54.фб4 фе7
55.фс5 фД8 5б.фсб £>е7+ 57.
ФЬ7 £>с8 58.£сб+ фб7 59.£е5+
фб8 6О.фЬ8 £ф6 61,а7 £а8
62.фЬ7 (62.ф:а8 фс7! — ничья)
62...£)с7 63.£)с4 £а8 64.£)еЗ
£}с7 65.£}d5 £}а8 бб.фсб, дос-
тигая, как пишут этюдисты,
доминации коня над конем! Но
у черных, казалось бы, есть до-
статочная защита.
47...ge8 48.£j:a7!
На 48.Ьа черные ответили бы
48...Sa8, а на 48.Ь7 — 48...феб,
вовремя поспевая королем.
48...£>еЗ.
Теперь черный король уже не
успевает: 48... феб 49.Ь7 фб7 50.
аб £je3 51.£>с8! фс7 52.£>d6 с
двойной угрозой 53.£уе8 и 53.а7
или 50...фс7 5Г.£Ф5+ феб 52.
<gyd6 gd8 53.а7, и пешки про-
ходят в ферзи.
Но, может быть, успеет конь?
Увы, нет! На 48...£)f4 с идеей при
случае использовать ход ge2+
последовало бы 49.аб! феб 5O.£jc8!!
фб7 51.а7, и белые побеждают. О
«подводных рифах» говорит сле-
дующий вариант: 50. Ь7 фб7
51.с6+ фс7 52.£jc8 ge2+! 53.фс3
ga2 54.а7 g:a7 55. £уа7 £d5+
5б.фс4 £>е7 57.£ф5+ фЬ8 58.фс5
£усб! с ничьей. Может быть, по-
этому черные решили подвести
коня по другому маршруту.
49.а6.
49...£)с4+.
Намного упорнее было 49...
феб! (с мелкой ловушкой 50.
166
Э. Гуфельд, О. Стецко «Минимальное преимущество»
ф:еЗ ф<15+), приближая к пеш-
кам и коня, и короля на случай
прямолинейной игры 50.сб?
£}с4+ или 50.Ь7 фб7. Путь к
победе лежит через жертву пос-
ледней фигуры: 50.£}с8!! £jc4+
51.фсЗ £>а5 (или 51...£>:Ь6 52.
£:Ь6 Зе7 53.фс4 Да7 54.фЬ5
йс7 55.сб фбб 56.£>с4+ фб5 57.
£}а5 с решающей угрозой втор-
жения короля на Ьб) 52.Ь7 £>с6
53.а7 £}:а7 54.68W £>:с8, и ферзь
с пешкой должны одолеть ла-
дью и коня.
5О.фсЗ £>е5 51.Ь7 феб 52.с6
ф<15 53.с7. Черные сдались.
Карклиньш — Гуфельд
Лас-Вегас 1999
Здесь проходные не столь
мобильны, как в предыдущем
примере. У черных все готово
для их блокировки. Однако в
связи с тем, что черный король
вынужден значительно удалить-
ся от своих пешек, победить
непросто, и дальнейшая борьба
не лишена тонкостей.
41...£d6!
Ход, определяющий судьбу
пешечной пары. Черные стоят
перед альтернативой: проигрыш
пешки или размен последней
фигуры. Они предпочитают вре-
менную инициативу неизбежно-
му параличу после 42.JL:d6 ф:бб
43.с5+ ф<15 44.сб фбб 45.фа5
фс7! (после 45...фс5?? 46.f5!
можно и проиграть, так как пе-
рекрывается поле превращения
пешки с) 46.фа6 h5, и после
того, как все пешки блокирова-
ны, черные жертвуют слона за
пешки ферзевого фланга и по-
лучают выигранный пешечный
эндшпиль: 47.фа5 h4 48.фа6 ЬЗ
49.фа5 JLg2 50.фаб JL:c6 51.be
ф:сб 52.фа5 фс5 или 47.h4 JLe2
48.фа5 ±f3 49.фаб JL:c6! 50.be
ф:сб 51.13 фбб.
42.Ь6 ^:с4 43.Ь7.
При пешке Ь7 белые имеют
по крайней мере шанс прорвать-
ся королем на другой фланг.
43...£>:е5 44.fe фс7 45.фс5
ф:Ь7 46.фё6 фс8 47.фе7.
Если удастся выиграть пешку
h7, то настанет очередь и пеш-
ки g6. Например, в случае 47...
JLd3 после 48.еб придется сыг-
рать 48...Лс4 49.Ф17 фб8 50.
<&g7, и белые у цели. Однако их
ожидает сюрприз.
47...g5!I
Черные готовы расстаться с
одной из своих пешек и даже
раздвоить вражеские пешки f
Глава 7. Игра при неравном соотношении сил

ради прочной блокады образу-
ющейся пешечной фаланги —
по диагонали b 1 — h7.
48.фГ6 g4 49.<g>g5 JLh3!
49...1.е2 ведет лишь к ничь-
ей: 5О.фЬ6 <S>d7 51.ф:И7 феб
52.<^g6 ф:е5 53.^>g5 Af3 54.ФИ4,
и белые разменивают после-
днюю пешку.
5О.фГ6?
Приводит к поражению. Спа-
сение достигалось этюдным спо-
собом: 5О.фй4! фб7 51.13 Ь5!
52.f4!! феб 53.ф:И5 фГ5 54.фй4
ф:Г4 55.еб Jig2 5б.е7 ±сб 57.h3!
g3 58.e8W 1.:е8. Пат!
5О...ф<18 51.ФГ7 JLfl 52.еб ±с4
53^g7 фе7 54.ф:Ь7 ф:еб
55.<&g6 фе5 56.ф^5 ,£„е6.
Белые сдались. После 57. <^>g6
,&f5+ 58^g5 JLd7 им придется
уступить оппозицию.
Встречается и ситуации, ког-
да все оставшиеся силы нахо-
дятся на одном фланге. В этом
случае защищающаяся сторона
вынуждена избегать размена
фигур, так как одними пешка-
ми вряд ли удастся оказать со-
противление. Шансы защиты
обычно возрастают при сокра-
щении пешечного материала.
Однако при наличии ферзей
защищающаяся сторона лише-
на возможности надвижения
пешек, так как их король мо-
жет попасть под атаку. Впро-
чем, как показывает следующий
пример, и «стояние на месте»
не обеспечивает спокойной
жизни.
Г уфел ьд — Дамянович
Скопье 1971
Пешечные цепи фиксирова-
ны, но у черных трудная пози-
ция: им надо считаться с воз-
можностью атаки на короля.
46. Ш!
Прежде всего ферзь прицели-
вается на слабый пункт f6.
46.„Wc5 47.£е4 We7 48.Ш5.
Уже грозит 49.W:h5+.
48...фд8 49.Wg5! We8.
Приходится отступить.
50.Ш6 фЬ7 51.g4.
168
Э. Гуфельд, О. Стецко «Минимальное преимущество»
После того, как черный ферзь
прикован, начинается пешечная
атака.
51...hg 52.h5 фЬб 53.hg fg 54.
&g3!
Начало победного рейда ко-
роля, который подключается к
атаке.
54...Ф117 55.<g>:g4 фЬб 56.f4
ФЬ7 57.&g5 W+ 58.f5! ef 59.
Щ7+ фЬ8 бО.фЬб. Черные сда-
лись.
При наличии ладей защища-
ющаяся сторона имеет возмож-
ность надвижения пешек с це-
лью вызвать их размен. Поэтому,
чтобы реализовать материальный
перевес, порой требуются значи-
тельные усилия.
Хонфи — Гуфельд
Кисловодск 1968
В этой позиции партия была
отложена. Домашний анализ по-
казал, что выиграть далеко не
просто. Меняться пешками про-
тивопоказано; поле Ы — белое,
а слон чернопольный. План чер-
ных — привязаться к пешке f2
(ведь это корень «пешечного
дерева» f2-g3-h4) и, самое глав-
ное, вынудить белых продвинуть
одну из своих пешек.
41.ge2 gb3 42.ge8.
Грозило 42...gb2, а белым
необходимо сохранять ладью.
42...gb2 43.gf8 &e4 44.ge8+
ф<15 45.ge3 ld4 46.gf3.
Привязка осуществлена, как
действовать дальше? Не дости-
гает цели маневр gb2-b6-f6:
46...gb6 47.ga3! gf6 48.ga2, и
ничего не изменилось.
46...ga2 47.gf5+ фс4.
Есть и другой план игры на
выигрыш: 47...феб 48.gf8 JLc5!
49.gf4 gc2 50.ФП g5 51.hg hg
52.gf3 фе5 53.g4 (грозило 53...g4
с последующим взятием на f2 с
переходом к выигранному пе-
шечному эндшпилю) 53...фе4!
54.gf5 £d6! 55. g :g5? ф!3, и чер-
ные достигают цели.
Конечно, белые не обязаны
брать пешку и лучше 55.^g2, не
пропуская короля на (3. Однако
черные, комбинируя атаку на
пешки f2 и g4, после перегруп-
пировки сил (gc4, JLd2, фе2)
должны победить. Вот один из
возможных вариантов: 55....М4
56.gf7 фёЗ 57.Ф13 (или 57.фП
gc4! 58.gd7+ gd4 59.ge7 ±d2)
57...gc4! 58.gd7+ (58.ge7 ±d2
59.ge8 gf4+60.&g3 ge4 61.gf8
фе2) 58...gd4 59.ge7 Ad2
6O.ge5 gf4+61.&g3 ge4 62.gb5
Глава 7. Игра при неравном соотношении сил
169
фе2, в конечном итоге вызывая
f2—13.
48.fi 17.
Путь к победе — 48...fia7
49.218 fia6 5O.fie8 фёЗ и т.д.
был найден через девять ходов.
48...&d3 49.213+ фе2 5O.fif4
fid2 51.fie4+ <g>dl 52.214.
Вспоминает Эдуард Гуфельд:
«В этот момент я уже записал
на бланке ход 52...g5. Оставалось
только воспроизвести его на
доске, но что-то заставило меня
усомниться в движении пешки:
ведь, идя на доигрывание, я
поклялся их не менять. Вновь
рассматриваю вариант 52...g5
53.hg hg 54.215 g4 55.fif4 2:12+
(именно эта возможность меня
соблазняла: 56.g:12 ±:12 57.ф:12
фб2, и выигрываю, но...) 56.
ФЫ!! (увидев это отступление,
я облился холодным потом) 56...
2:14 57.gf фе2 58.&g2 ±12 59.f5
феЗ 60.16, и ничья (позднее вы-
яснилось, что та же тема прохо-
дила и при 55.fig5! fi:12+ 56.
фЫ!!). Ход 52...g5?? был зачерк-
нут».
52...фе2 53.fie4+ ф43 54.fif4
fia2 55.213+ фе4.
Интересен иной способ ата-
ки пешки 12: 55...фе2 56. §14
fid2 57.fie4+ &dl 58.fif4g6!, и
если белые продолжают дер-
жаться за пешку 12, то они про-
игрывают. Например: 59.217
фе1 6O.fie7+ fie2 или 59.фП g5
6O.hg hg 61.215 g4 62.214 2:12+
63.2:12 ±:12 64.ф:12 &d2. Ho
после 59.fig4! 2:f2+ 60.<&h3 бе-
лые занимают новый рубеж обо-
роны.
56.217.
Приняв «холодный душ» на
52-м ходу, черные благополуч-
но возвратились к позиции, по-
лученной после 48-го хода бе-
лых.
56...2а7! 57.218 2а6 58.2е8.
Не помогает 58.фЬЗ 216 59.
fi:16 ±:16 60.&g4 ±d4 61.14 ±12
62.^15 ±:g3 63.&g6 ±:f4 64.<&:g7
&d5 65.<^>g6 фе4 66.фЬ5 ф!3, и
черные выигрывают.
58...<&d3!
Теперь ладья белых не может
попасть на вторую горизонталь
для защиты пешки 12.
59.2е7 216 60.13.
Торжество плана черных:
вызвано движение белой пеш-
ки, получены важные поля для
вторжения в неприятельский
лагерь. Остальное просто.
170
Э. Гуфельд, О. Стецко «Минимальное преимущество»
6О...ДГ5 61.fid7 sb5 62.Де7
Де5 63.Sd7 Де2+ 64.ф113 феЗ
65.115 £сЗ 66.ап ас 67.Г4 фО
68.ае7 Дс2 69.ad7 Д42 7О.Дс7
ld4 71.ДЬ7 adl 72.ab3+ феЗ
73.фЬ2 Bel 74.ab7 ДО 75.a:g7
JLgl+. Белые сдались.
Гуфельд —Рибли
Камагуэй 1974
Чтобы приступить к реализа-
ции материального перевеса, бе-
лым осталось собрать свои силы
в кулак. Поэтому черные долж-
ны успеть проявить максимум
активности.
45...Ь5.
3. Рибли этим и занимается,
хотя, возможно, из общих со-
ображений стоило сыграть 45...
ас2. В этом случае, чтобы ос-
вободить короля, белым при-
дется «открыть форточку» Ь2—
ИЗ, создавая зацепку для черных
пешек, так как в случае 46. Д Ь7+
фЬб 47.£>d7 <S>g5 48.£>(8 надо
считаться с 48...ad+ 49.ФГ2
Дс2+. Впрочем, и это не спаса-
ло черных.
46	.£)d7 g5.
Теперь на 46...ас2 возможно
47.£е5 фТб 48.^13.
47	.£>е5 Дс2.
Заслуживало внимания 47...
Дс5 48.£}f3 f4.
48	.£>f3 g4 49.ДЬ7+ фЬб 50.
ДЬ6+ ^g7 51.ab7+ фЬб 52.
ДЬ6+ ^g7 53.£>el h4 54.Дс6 f4.
А здесь упорнее 54...Да2 55.
ас2 ДаЗ.
55.фП Да2 56.ad6 Да4 57.h3.
Подрыв — характерный при-
ем для разрушения пешечной
фаланги. У черных выбор меж-
ду 57...gh 58.gh ДаЗ 59.£)d3 и
57..ТЗ 58.gf gh 59.fid2 фГб
6O.^gl Да1 61.Де2, что не спа-
сает. Поэтому они предпочли
сложить оружие.
Глава 8
ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ
ПРЕИМУЩЕСТВО

Не исключено, что этот заголовок может вызвать у части читате-
лей скептическую улыбку. То, что преимущество может быть мате-
риальным, позиционным или совмещать в себе оба вида, мы пре-
красно знаем, но психологическое...
Не будем спешить с выводами, а лучше предоставим слово
специалисту в области психологии шахматного творчества. Вот
что пишет доктор психологических наук гроссмейстер Н. Кро-
гиус: «В шахматной борьбе, как и в других сферах человечес-
кой деятельности, имеются две стороны — объективная и
субъективная. Нельзя эти стороны противопоставлять друг другу
или учитывать в шахматах только их объективную сторону, лишь
научную теорию — законы и принципы теории применяются
на практике живыми людьми, похожими или разными».
Как часто случается, что позиция носит объективно ничей-
ный характер, но защищаться приходится единственными хо-
дами, в то время как противник при этом практически ничем
не рискует. Вероятность ошибки у защищающейся стороны в
подобных ситуациях значительно возрастает. Связаны эти ошиб-
ки могут быть с определенными чертами характера. Если шах-
матист упорен, обладает должным волевым настроем, собран-
ностью, то можно надеяться на успешную защиту. При отсутствии
одного из этих необходимых компонентов финал окажется плачев-
ным.
Есть еще одна интересная и весьма характерная деталь. Не
выиграв выигранную позицию, любой шахматист, конечно, рас-
страивается — обидная потеря половины очка. Но еще боль-
шее огорчение вызывает проигрыш в объективно ничейной
позиции. Потеря в очках и в первом и во втором случае
одинакова, но тяжелее, несомненно, воспринимается пораже-
ние.
С математической точки зрения все это выглядит нелогич-
но, но в шахматы играют люди, а не машины (мы не рассмат-
риваем здесь модную в последние годы игру против компьюте-
ров). Эмоции порой оказывают более сильное воздействие на
психику человека, чем очевидные факторы. Особенно трудно
справиться с чувствами, когда игра носит затяжной характер и
один вид формального преимущества сменяет другой.
Вот случай из практики одного из крупнейших специалис-
тов эндшпиля Акибы Рубинштейна.
174
Э. Гуфельд, О. Стецко «Минимальное преимущество»
Рубинштейн — Грюнфельд
Карлсбад 1929
Этот пример в равной степе-
ни мог быть рассмотрен и в гла-
ве 5 на тему игры с разноцвет-
ными слонами. Но в данном
случае нас интересует психоло-
гический подтекст: черные об-
речены на длительные муки.
Свои шансы в полном объеме
Рубинштейну пришлось искать
последовательно в двух типах
эндшпилей с разноцветными
слонами: при ферзях и без них.
Маневры белых были столь глу-
боки, что требовали большой
точности в защите. И хотя
партия все время балансирова-
ла на грани ничьей, Э. Грюн-
фельд не выдержал длительного
испытания.
Минимальное преимущество
белых заключается в более ак-
тивном слоне и лучшей пешеч-
ной структуре. Они могут орга-
низовать комплексную атаку на
пешки с5 и 17 путем ^e2-f2 или
We2-c4 (после предварительно-
го 1.с4-ЬЗ). Но как мы знаем,
что выигрыш пешки при нали-
чии разноцветных слонов не
всегда приводит к победе: более
важным фактором является со-
хранение инициативы.
25.g3 &g7.
Метод реализации небольшо-
го перевеса, продемонстриро-
ванный Рубинштейном, весьма
поучителен. Сначала улучшает-
ся позиция короля и одновре-
менно ограничивается сфера
действия неприятельского сло-
на. Грюнфельд не сразу почув-
ствовал опасность, он уверен в
непробиваемости своей позиции
и придерживается выжидатель-
ной тактики. И напрасно! Сле-
довало активизировать слона —
25...JLg5. В этом случае на 26.
'i'f? можно предложить размен
ферзей 26...Wf6 27.W:f6 ±:f6 28.
1.а6 JLg5 29.фе2! ±cl ЗО.ЬЗ <&g7
31.JLb7 с переходом в эндшпиль
с разноцветными слонами (но
кто гарантирует, что его можно
выиграть?) или избрать 25...
We7!? в более благоприятной ре-
дакции по сравнению с партией.
26.h4! Wd7 27.<&g2 Wd6 28.
ф.ЬЗ Wd7 29.Wc4 Wd2+.
При пассивной защите 29...
We7 белые переводили короля
на е2, препятствуя вторжению
ферзя по линии d, а затем пере-
страивали свои фигуры: фер-
зя — на аб, слона — на а4 для
атаки пешки сб.
Глава 8. Психологическое преимущество
175
ЗО.фГЗ фЬб 31.ДО5.
Единственный реальный
путь сохранения инициативы.
После размена ферзей 31.We2
W-’e2+ З2.ф:е2 ^g7 33.Да4 JLe7
34.JL:c6 f5 у черных появлялись
шансы на ничью.
31...ДО2.
Стоило проявить настойчи-
вость в размене ферзей: 31...
Wd3+ 32.^е3+ (32.ДО Wd2+)
32...W:e3+ ЗЗ.фгеЗ g5 и т.д.
32.We3+!
Очень тонко! Король оттесня-
ется к пешке 17, которая в даль-
нейшем берется с темпом.
32...<S>g7 33.W:a7 W:c3+ 34.
&g4 Wd3! 35.W:f7+ ФЬб.
предлагают размен в принци-
пиально иной ситуации: отда-
ленная проходная пешка а га-
рантирует выигрыш и при
разноцветных слонах. Теперь
уже черные вынуждены сохра-
нять ферзей.
36...Wd2!
Гармония атаки и защиты!
Белые играют на белых полях,
черные — на черных. Они со-
здают хитро замаскированную
угрозу 37...JL:h4! (З8.ф:й4?? Щ12+
39.&g4 Wh5X).
37.WH &g7 38.Wdl Wg2
39.ДО Wd2.
Посягая на монополию белых
полей угрозой 4O...Wd7+.
40.&113 Wd8.
На 4O...Wd4 также последует
41.g4, и придется отступить.
41.Wc3 Wd6 42.g4!
Важный момент. Дальнейшее
усиление позиции связано с
подключением дополнительных
ресурсов. Белые готовятся к ата-
ке на короля.
42...£d8 43.g5 £Ь6 44.ДО!
Черные остроумно защитили
короля: на 36.^:f6 последует
36...W:e4+ 37.фй3 Whl+ с веч-
ным шахом. Однако мудрый
Акиба все учел.
36.Wc4!
Достойный финал длитель-
ного рейда ферзя по маршруту
с4—с5—еЗ—а7—f7—с4. Белые
176
Э. Гуфельд, О. Стецко «Минимальное преимущество»
Апогей маневра, начатого на
32-м ходу. Черные вынуждаются
к размену ферзей, после чего всту-
пает в дело отдаленная проходная
пешка а.
44...WJ8.
На 44...We7 белые продолжа-
ли бы атаку: 45.h5! gh (проиг-
рывает и 45...W:g5 4б.Щ7+ фйб
47.Щ8+ ф:И5 48.Adl+) 46.
W:h5, и черный ферзь не может
одновременно отразить матовые
угрозы с полей h6 и 17.
45.W:f8+ ф:18.
Вторая стадия реализации
минимального перевеса: эндш-
пиль с разноцветными слонами.
Рубинштейн и его разыгрывает
виртуозно.
46.*’g4 ДеЗ 47.Аа4! с5 48.
АЬЗ.
Итог маневра АЬЗ-а4-ЬЗ —
приглашение пешки на с5. Те-
перь заблокированные черные
пешки будут стеснять свободу
своего слона.
48...Ad2 49.Ас4! &g7 5О.а4
Ф18 51.ф13!
Выясняется, что слон черных
ограничен на короткой диагона-
ли el—а5, так как обязан сле-
дить за пешкой а. Ограничен в
своих передвижениях и черный
король — приходится считаться
с угрозой появления второй про-
ходной на королевском фланге.
51...фе7 52.фе2 Аа5 53.£dl
Ab4 54.Ае2 <&d6 55.Н5! gh 56.
A:h5 фе7 57.фс2 с4 58.Ае2.
58...СЗ?
Этот естественный ход —
следствие многоходового психо-
логического пресса. Измучен-
ный длительной защитой,
Грюнфельд допускает ошибку.
Следовало отдать пешку с4.
После 58...Ф17 59.А:с4+ >&g6
черные забирают пешку g5 и
успевают затормозить пешку а.
Например: бО.фЬЗ Ad2 61.Ad5
ф^5 62.фс4 фГб 63.фЬ5 фе7
64.а5 фб8 с ничьей.
59.фЬЗ ФГ7 6O.Ad3 Аа5 61.
фс4 <&g6 62.фЬ5.
Возможно было и 62.фб5 Ас7
бЗ.фсб Ad8 64.фбб, но Рубин-
штейн блеснул еще одной кра-
сивой идеей. Он затевает ма-
невр, цель которого становится
ясной через 5 ходов.
62...Ad8 63.а5 A:g5 64.а6 АеЗ
65.феб &g5 66.фЬ7 фГ4 67.
АЫ!!
Белые получают важный
темп, так как слон черных ме-
шает своему королю. Немедлен-
ный выигрыш слона 67.а7?! А.а7
68.ф:а7 феЗ 69.АЫ Ф62 7О.фЬ6
Глава 8. Психологическое преимущество
177
фс1 71. JLd3 ф(12 приводил толь-
ко к ничьей.
67...Ad4 68.а7 JL:a7 69.ф:а7
феЗ 7О.фЬ6. Черные сдались.
Изумительный по идейному
содержанию эндшпиль!
Барца — Гуфельд
Ленинград 1967
Несмотря на материальное
равенство, шансы черных пред-
почтительнее благодаря нажиму
по полуоткрытым вертикалям а
и Ь. Белые обречены на мучи-
тельное выжидание, которое
психологически непросто вы-
держать.
22.gfcl Wb7 2Wd2.
Понимая, что при размене
ферзей придется перейти в пас-
сивную стойку, белые отводят
ферзя.
23...ga8 24.gc3 &g8 25.gacl
ga3 26.glc2 gba5 27.gb2?!
Белые упускают возможность
ходом 27.gc4!? с угрозами 28.
gh4 и 29.Щ16 напомнить чер-
ным, что и в их расположении
есть уязвимые пункты. Теперь
же черные форсируют размен
ферзей.
27...Ш4 28.gcc2 ^:d2 29.
g:d2.
29...Г5!
Черные наращивают перевес.
Своеобразный тандем пешек f
и с обеспечивает контроль над
важными центральными по-
лями.
ЗО.фП фП З1.фе1 ga6 32.
&dl.
В расчете на огнеупорность
своей позиции, которую все-
таки стоило подкрепить ходом
32.Г4, ограничивая возможнос-
ти черных.
З2...е5 ЗЗ.фс! феб 34.gdc2
g6a5 35.ФЫ gb5 36.gc3 d5!
Тучи сгущаются.
37.gbc2 Ф46 38.фЬ2?!
Первые симптомы психоло-
гического давления нудной оса-
ды. В поисках высвобождения
белых увлекает ложная идея
прорыва ладей. Все же стоило
178
Э. Гуфельд, О. Стецко «Минимальное преимущество»
набраться терпения и продолжать
«стоять» 38.Sb2.
38...ВЬа5 39.Ь4?
Логическое следствие преды-
дущего хода. Еще не поздно
было отступить 39.фЬ1.
39...Д:а2+ 4О.фс1 Д:с2+ 41.
Д:с2 cb 42. фЫ ЬЗ.
В итоге белые остались без
двух пешек, а с проникновени-
ем ладьи в «обжорный ряд»
партия быстро заканчивается.
43.ДсЗ аа2 44.Д:ЬЗ Д:е2
45.аЬ7 а:С 46.а:Ь7 е4 47.фс1
еЗ 48.<&dl d4. Белые сдались.
Кому приходилось защищать
позиции с изолированной пеш-
кой d5, тому знакомы муки по-
исков сохранения равновесия.
Ведь с каждым разменом надеж-
ды на контригру иссякают, а
неприятный эндшпиль стано-
вится все реальнее. Психологи-
ческое давление противника
несомненно!
Иванчук — Корчной
Львов 2000
Старая, как шахматный мир,
история. Перед вами следствие
варианта Тарраша во француз-
ской защите (1.е4 еб 2.d4 d5 3.
£>d2 с5 4.ed ed), большим спе-
циалистом которого является
В. Корчной. Но в этой партии и
ему не удалось справиться с кру-
говоротом белых фигур вокруг
изолированной пешки, когда
вроде ничто не грозит, а прихо-
дится крутиться, словно на лез-
вии ножа.
31...g5.
Снимая контроль над пунк-
том Г5, черные создают новую
слабость в своей позиции. Вряд
ли В. Корчной забыл про посту-
лат Нимцовича о необходимос-
ти создания второй слабости в
позиции противника для реали-
зации позиционного перевеса.
Скорее эта активность — след-
ствие исключения других ходов-
кандидатов. Как ходить? Конь
f6 связан защитой пешки 17, гро-
зит надвижение пешек g и h с
целью его оттеснить (31...Ь5? 32.
g4). Не годятся 31 ...Ь5? из-за 32.
W:f6+! и 31...Wd6? из-за 32.
£yg6!. После 31.„We 7 32.Wd4
черные не могут терпеть связку
по большой диагонали, и при-
ходится вернуться 32.„Wc5. Но
выбор по-прежнему за белыми,
и среди прочего надо точно оце-
нить последствия коневого энд-
шпиля: 33.W:c5!? be 34.b4 cb 35.
cb ab Зб.аЬ, где пешка b легко
Глава 8. Психологическое преимущество
179
проскакивает на Ь6, отвлекая на
себя коня.
32.Wd2 Фе4 33.We2 Wd6 34.
£}g4 We6 35.Wd3 h5 36.Wd4+
<&g8 37.^e3 £>f6 38.13 <&f8 39.
фП фе8 4O.b4!
А вот и следствие ослабления
пункта 15. Белые образуют отда-
ленную проходную пешку. По-
мешать этому черные не могут:
их ферзь не в состоянии конт-
ролировать все поля вторжения.
4O...ab 41.сЬ фЛ7 42.а4 фс8
43.фе2 Ь4 44.Ф42 фЬ7 45.ф43
фа8 46.фсЗ Ш6+ 47.фЬЗ ^еб
48.фЬ2 <фЬ7 49.фаЗ Ф46 5О.фЬЗ
We6 51.а5 ba 52.Ьа фаб 53.фЬ4
Wd6+ 54.Wc5.
54...Wb8+?!
Очевидные последствия пси-
хологического преимущества бе-
лых. У утомленного долгими
маневрами В. Корчного не вы-
держивают нервы, и он «срыва-
ется» на активность. Следовало
продолжать контролировать
ферзем поля Ь6 и 15. Апробиро-
ванное 54...We6 ничем суще-
ственным не грозило. На 55.£}с2
возможно 55...ф>Ь7, и в случае
56.£}d4 активность 56...^е 14-
уже уместна.
55.фсЗ Wbl?
Следуя по пословице: «При-
шла беда — отворяй ворота». Но
ведь еще не все было потеряно,
и 55...^е54-! 56.фс2 позволяло
черным держать оборону. Прав-
да, здесь уже недостаточно 56...
We6?! ввиду 57.ф>б2 £)d7 (57...
<фЬ7? 58.^Ь54- фа7 59.£}с2) 58.
Wc84- ф:а5 59.^d84- фЬ4 6O.^g5
d4 61.£)с24- <фс4 62.^:114 с пе-
ревесом у белых. Но 56...£>d7!?
позволяло защищаться: 57.'§’с6+
ф:а5 58.W:d54- ^:d5 59.£i:d5
фЬ5 60.<&d3 фс5 61.ф>е4 фбб
62.^>d4 15, и у черных все в по-
рядке.
56.£}с2. Черные сдались.
По умению использовать пси-
хологические элементы в шах-
матной борьбе Михаила Ботвин-
ника можно поставить рядом с
Эмануилом Ласкером.
Суэтин — Ботвинник
Москва 1952
180
Э. Гуфельд, О. Стецко «Минимальное преимущество»
Позиция носит ничейный ха-
рактер, так как лишняя пешка
черных представляет не столько
материальный, сколько психо-
логический перевес. Проиграть
черные не рискуют, но могут
рассчитывать на неточности
противника. Поэтому от белых
требуется более собранная игра:
они должны быть внимательны
и соблюдать известную аккурат-
ность.
58...а5 59.Ьа ЛсЗ+ бО.фЬЗ
,&:а5 61.£Ь5 Ь6 62.фс4 Мб 63.
<&d4 Bf4+ 64.феЗ фе5 65.ghl
1е4+ 66.^d3 gg4 67.Hh5+ <&d6
68.ah8 фе5 69.gh5+ <&f4.
Черные выжидают, стремясь
выиграть время перед очеред-
ным контролем.
7O.ah3 ag8 71.ah4+ фе5
72.ah5+ <&d6 73.gh4?!
«Убаюканные» простотой по-
зиции, белые допускают первую
неточность. Ладьей надо защи-
щать 3-ю горизонталь — 73.gh3.
Но мог ли А. Суэтин предпола-
гать, что его король угодит в
матовую сеть в самом центре
доски?
73...3g3+ 74.фе4?!
Королю здесь делать нечего,
необходимо было 74.фб4. Од-
нако на белых действует сте-
реотип оптического обмана: на
белом поле король чувствует
себя, как им кажется, спокой-
нее.
74...Ad2.
75.±d3?
Как ни странно, этот естествен-
ный ход проигрывает партию. Еще
не поздно было сыграть 75.фб4
или 75.ah5. Но ошибка таилась
рядом, и белые ее нашли.
75...£g5! 76.gh5?
Белые не захотели расстаться с
пешкой а4: 76.gh8 gg4+ 77.Ф13
af4+ 78.фе2 а:а4, но просмот-
рели хитроумную матовую сеть.
7б...фс5! Белые сдались.
Спастись от мата можно было
лишь ценой перехода в безна-
дежное пешечное окончание:
77.фе5 g:d3 78.a:g5 ad5+.
Георгиу — Белявский
Межзональный турнир
Москва 1982
Глава 8. Психологическое преимущество
181
Эта партия игралась в после-
днем туре межзонального турни-
ра. У Ф. Георгиу не было сти-
мула к серьезной борьбе, и его
устраивала ничья. А. Белявско-
му нужна была только победа: в
этом случае он выходил в тур-
нир претендентов. Разница в
мотивации сказалась на харак-
тере игры: белые стремились
лишь к сохранению равновесия,
черные — к его преодолению.
Белые простояли всю партию,
что называется, «в партере», но им
удалось удержать «стойку» ценой
ослабления периферии. Поэтому
позиция на диаграмме, хотя и выг-
лядит почти равной, не является
ничейной. И не удивительно, что
у Ф. Георгиу, измученного дли-
тельным психологическим напо-
ром А Белявского, не выдержи-
вают нервы. Во взаимном цейтноте
он «срывается» на активность, не-
дооценивая, что его экспонирован-
ный король может послужить объек-
том атаки.
39.£Ь4?
Конь перебазируется на краси-
вый, но бесполезный пункт сб в
то время, когда необходимо было
прикрыть короля ходом 39.£>(2
А. Белявский незамедлительно
воспользовался представившейся
возможностью и прорывается в
тыл соперника.
39...Sb8! 40.2Ь2.
Иллюзия, так как теперь от
связки удается освободиться
слишком дорогой ценой. Следо-
вало вернуться 4O.£d3 ЖЬЗ 41.
£cl ВЫ (после41...Вс3 42.£1е2
Bd3 43.Wc2 белые защищают-
ся) 42.Вс2 Wb5 43.We2 Wb6 44.
Wf2 £c5!, и хотя черные доби-
лись многого, держаться можно.
40„.£>е5!
Цугцванг! На 41.ф(2? выигры-
вает 41... ЖЬ4! Приходится отсту-
пить конем на далекую перифе-
рию, откуда он не вернется.
41.£а2 Д:Ь2 42.^:Ь2 >3 43.
Wf2 ШЗ!
Грозит 44...£if3, и приходит-
ся ослабляться дальше.
44.f4 £g4 45.Wd2?
Быстро проигрывает, можно
еще было плыть по течению
дальнейших ослаблений 45.>2
£f6 с угрозой взятия на е4.
45...£>еЗ+ 46.ф(2.
Или 46.<g>gl £>с4 47.Щ2 Wd3.
46...£с4 47.>2 £ib2! Белые
сдались.
Конь поймал коня! На 48.£ic 1
следует 48...Wc5+.
Гельфанд — Топалов
Амстердам 1996
182
Э. Гуфельд, О. Стецко «Минимальное преимущество»
Не правда ли, эта позиция
напоминает предыдущий при-
мер? И все же при столь огра-
ниченном материале трудно
поверить, что белые могут про-
играть. Впечатление таково,
что просто можно стоять на ме-
сте. Но оно обманчиво. Вот
оценка самого Б. Гельфанда:
«Неприятная позиция, надо иг-
рать очень аккуратно, ведь раз-
ница в положении коней суще-
ственна: его в атаке, мой в
защите». При углублении в по-
зицию обнаруживаешь и дру-
гие особенности. Например,
белому королю недоступны
поля f2 и g3 из-за жертвы фер-
зя на сЗ с последующим отыг-
рышем £)f6:e4+.
Словом, психологический
перевес черных очевиден. Они
ничем не рискуют, а от белых
требуется очень внимательная
игра.
36...ШЗ! 37.<S>g2 Щ)2+ 38.
&gl.
Нельзя З8.£)е2 из-за 38...Wc2.
38...Wcl+ 39.<^g2 Wd2+ 40.
ФП Ь6!
Грозит перевод коня на g5
(после 41...£ф7), и если белые
ничего не предпримут, то теря-
ется пешка е4.
41.^е2 Wdl+ 42.Ф12 Wc2 43.
феЗ WM 44.£ig3 Wel+ 45.ф43
Wgl 46.h4?!
Б. Гельфанд не выдержал
«спячки» и решил пригрозить
ударом h4—h5, но не учел, что
этим ослабляет пешку g4. Сто-
ило сыграть 46.^еЗ.
46...WM+.
47.фе2?
А это уже серьезно. Необхо-
димо было 47.фб2, не пуская
ферзя на линию с (47...Wb2+
48.фс11).
47...WC2+ 48.ФП.
На 48.феЗ также последует
48...^с8! и на 49.g5 — 49...hg
5O.hg ^cl+ 51.фе2 W:g5.
48...Wc8! 49.h5.
49.g5 проигрывает пешку по
схеме предыдущего примечания.
49...£>:g4 5O.We2 Wcl+ 51.
Фg2 Wf4 52.hg ф^б 53.ЩЗ фg5
54.£lf5 ^d2+ 55^gl h5 56.£}g7.
Проигрывает коня 56.£j:d6
$cl+ 57.<^>g2 Wc2+ 58^gl
Wc5+.
56...Wcl+ 57.фв2 Wb2+ 58.
фgl Wal+ 59^g2 ^a2+. Белые
сдались.
Глава 8. Психологическое преимущество
183
Белявский — Эльвест
Всемирная Олимпиада
Ереван 1996
При материальном равенстве
позиционный перевес у белых,
хотя ограниченность пешечно-
го материала не гарантирует им
выигрыша. Но очевидно и пси-
хологическое преимущество бе-
лых: они хозяева позиции, и
черным остается только на-
браться терпения.
Надежды белых связаны с вы-
игрышем пешек королевского
фланга, им надо только подо-
роже «продать» пешку с5. Оче-
видно, что она гарантирует их
королю «пропуск» к слабостям
королевского фланга. Сначала
нужно заняться пешкой f5: она
выигрывается, если удастся по-
ставить слона на еб, короля на
d5 и пешку на ИЗ. Вопрос в том,
как отвлечь черного короля от
поля еб?
49.фсЗ!
«Такие ходы доставляют эс-
тетическое удовольствие. Каза-
лось бы, что королю надо на-
право, а он идет налево» (А. Бе-
лявский).
Белые приступают к реализа-
ции первой части плана — мак-
симальное усиление позиции
короля и слона.
49...фсб 5О.фЬ4 фс7 51.113!
Еще одна важная малозамет-
ная тонкость — у черного слона
важно отнять поле g4.
51...феб 52.±ЬЗ фс7 53.±еб
феб 54.фс4 фс7 55.ф<15.
Цугцванг. Черным, чтобы не
допустить дальнейшего наступ-
ления белого короля, приходит-
ся отдать пешку f5.
55...±h5.
В случае 55...±h7 56.JLf7
опять цугцванг.
56.±:f5 ±17+ 57.ф<14.
А теперь начинается реализа-
ция второй части плана — ко-
роль направляется к полю Ь4 для
нападения на пешки королевс-
кого фланга.
57...фсб 58.±е4+ фс7 59.феЗ
±еб 6O.±g2 ±f7 61.ФГ2 ±g6
62^g3 Ф47 63.±d5 фс7 64^g4
ф<17 65.фЬ4 фс7 66.±f3.
184
Э. Гуфельд, О. Стецко «Минимальное преимущество»
66.....Ф.17?
Немудрено после столь дли-
тельных и тонких маневров
сбиться с правильного пути. Сло-
на лучше было держать на g6 и
продолжать ходить королем:
66...Ф68 (на 66...фб7? есть вы-
игрывающий маневр 67.Jk.h5 Jk.e4
68.Jk.g4+, и белый король под-
ходит к пешке h6) 67.Jk.h5 Jk.15
68.Jk.17 фс7! (после 68...фе7?!
69.Jk.d5 Jk.g6 70.<g>g4 фб7 71.15!
Jk.e8 72.Jk.g8 феб 73.Jk.h7 ф:с5
74.Jk.g6 Jk.d7 75.фЬ5 фбб 76.ф:Ь6
фе5 77.h4 возникает проигран-
ная позиция, случившаяся в
партии) 69.фЬ5 Jk.:h3 70.Jk.d5
фб7 71.ф:Ь6 фе7 72.<^g6 Jk.c8 73.
Jk.e4 jk.h3 74.c6 Afl 75.±f5 фбб
76.ф:Г6 ф:с6 77.фе7 фс7 78.Jk.e6
Jk.d3, и черные добиваются ни-
чьей. Весь этот анализ лишь де-
монстрирует, какие требовались
усилия от Я. Эльвеста, чтобы
сдержать психологический напор
А. Белявского.
67.Jk.h5 Jk.c4 68.Jk.g6 Jk.e2
69.Jk.15 феб 70.Jk.g4 Jk.d3 71.Ф115
ф:с5 72.ф:Ь6 фё4 73.£d7!
К ничьей вело неосторожное
73.15?, после чего черный король
успевал ход в ход догнать пеш-
ку h: 73...фе5 74^g6 Jk.e4 75.h4
фГ4 76.Jk.h3 фgЗ 77.h5 ф:ЬЗ
78.h6 фg4.
73...фе4 74.Г5! фе5 75.Н4!
фd6.
При 75...±:f5 76.A:f5 ф:Г5
77.h5 проходная пешка белых
опережает.
75..лМ6 76.Jk.e6 фе7 77^g7
Jk.e2 78.Jk.17. Черные сдались.
Глава 9
ИЩИТЕ И ОБРЯЩЕТЕ

Часто в критических ситуациях судьбу позиции решает един-
ственный правильный, нередко даже этюдный ход. Поэтому, при-
ступая к иллюстрации этой темы, уместно процитировать велико-
го Ласкера: «К защите применимы евангельские слова: “Quaerite
et invenietis” (ищите и обрящете). Доверять принципам, не позво-
ляя ослеплять себя действительными и мнимыми угрозами, доб-
росовестно изыскивать и усердно пробовать все средства для отыс-
кания грозящей опасности, не выходя, однако, за пределы этой
задачи, — вот нравственный кодекс защиты».
Добавим, что такой же подход уместен и для достижения пре-
имущества. Если есть хоть малейший шанс, пусть и связанный с
колоссальными трудностями, — борись! Важно не опускать преж-
девременно руки и не спешить складывать оружие даже в самых
отчаянных ситуациях. Природа шахмат такова, что благодаря их
неисчерпаемым возможностям и фантазии человека можно рас-
считывать и на чудо.
Смыслов—Петросян
Турнир претендентов
Цюрих 1953
ходную пешку d. Однако свер-
шилось чудо.
41...Ш2+ 42.&g3 Wd2 43.d6.
В случае 43.^е6+ фЬ8 44.d6
находится вечный шах — 44...
£е2+ 45.<g>g4 Ш4+ 46.фИ5 W:h2+.
43...Wel+ 44.&g4 £)d3 454fd5+.
После 45.d7 h5+! 46.ф:И5
W:e7 47.^d5+ ФИ7 48.68^ бе-
лые ставят нового ферзя, но тут
же теряют старого — 48...£jf4+!
45„.фЬ7 46.d7.
В этой позиции В. Смыслов
отложил партию, предоставив
противнику возможность убе-
диться в тщетности сопротивле-
ния. И действительно, несмот-
ря на материальное равенство,
позиция черных выглядит совер-
шенно безнадежной, так как не
видно способа задержать про-
188
Э. Гуфельд, О. Стецко «Минимальное преимущество»
46.„We5!J
Вот он, чудесный ресурс, най-
денный Петросяном! Грозит мат
двумя способами: 47...£>f2+ 48.
фИ4 W:h2X или 47...W4+ 48.
Ф115 g6X, а после 47.'©’<14 '©r:h2
вечный шах неизбежен.
Потрясенный В. Смыслов (в
те годы он был главным претен-
дентом на мировое первенство)
не нашел ничего лучшего, чем
смириться с ничьей.
47.'©,:d3+?! cd 48.d8W. Ничья.
После 48...h5+ черные дают
вечный шах: 49.фЬЗ (не меняет
дела 49.фИ4 W:h2+ 50.<g>g5
We5+ 51.фИ4 Wh2+, если толь-
ко черные не пожелают добить-
ся большего — 5O...W:g2+!?) 49...
Wf5+ 50.&g3 We5+ 51 .фЬЗ (про-
игрывает 51.<&f2? '©е2+ 52.<&g3
d2) 51...Wf5+. При попытке
черных сыграть на выигрыш —
48...'©е2 49.ФИЗ d2 белые сами
форсируют ничью: 5O.^d7 dl5©
51.Wf5+.
Чудеса еще не кончились. По
возвращении домой Петросян
демонстрировал эту партию пе-
ред студентами одного из мос-
ковских институтов, уверенно
отбивая наскоки оппонентов.
И вдруг прозвучал робкий воп-
рос: «А если 47.Wd6!! ?» На этот
раз потрясен был Петросян —
ферзь с d6, словно рентгеном,
«просветил» пешку h2. Тигран,
беспомощно раскинув руки,
произнес: «Этого не заметили ни
я, ни Смыслов». Выясняется,
что спасения не было — после
47..-.£>f2+ 48.^h4g5+ 49.фЬ5 ко-
роль скрывается от шахов.
Остается добавить, что имя
автора хода 47.^d6!!, заслужен-
ного тренера Грузии О. Тур-
кестанишвили, стало известно
лишь в 2000 году, когда он рас-
сказал эту историю в журнале
«64 — Шахматное обозрение».
Вспоминает Эдуард Гуфельд:
«То, что не следует опускать
руки в, казалось бы, самых от-
чаянных положениях, подтвер-
ждает мой собственный опыт.
Николаевский — Гуфельд
Киев 1951
В этой позиции Николаев-
ский не нашел способа сохра-
нить пешку после l.£jcl g6 и,
убедившись, что в варианте
2.фе5 ^:g5 З.фб5 фГ4 4.Ь4
<&еЗ! 5.ba g5 6. £ja2 g4 проход-
ная пешка неудержима, с от-
чаяния сыграл 1.Ь4? cb 2.аЬ
Глава 9. Ищите и обрящете
189
£>:с4 и, естественно, проиграл.
Каково же было его удивление,
когда я показал спасение. Не-
удачное положение черного
короля предоставляло белым
неожиданный ресурс в виде
своеобразного вечного шаха:
2,£)е2!! (вместо 2.фе5?) 2...
£у:ЬЗ 3.£}g3+ ФЬ4 4.£>f5+! Те-
перь нельзя 4...gf? из-за 5.g6
£>d4 6.фе5 £>с6+ 7.фб6 £}d8 8.
фб5, и белые выигрывают.
После же 4...фЬЗ 5,^е7 теря-
ется пешка g6 и легко достига-
ется ничья 5...£)d4 6.£yg6 £>е6+
7.^f5 £jg7+. Остается 4... фЬ5
5.£lg3+ с ничьей.
Гуфельд — Бронштейн
Кисловодск 1968
У белых две лишние пешки и
все шансы на выигрыш. Но
Бронштейн не теряет оптимиз-
ма и перед откладыванием
партии дает контрольный шах.
Мне казалось, что между хода-
ми 1.фП и l.<^>g7 нет разницы,
и я остановился на последнем.
«Какой ход Вы записали?» — по-
дружески спросил Давид Ионо-
вич. Я ответил, что, на мой
взгляд, это безразлично. Брон-
штейн хитро улыбнулся и ска-
зал: «Если записано 1.^7, вас
ожидает большая неприятность.
Я пойду l...^g4 и после 2.gd4+
фИ5 З.с4 2:с4 4.Н:с4 будет пат».
Мое лицо вытянулось.
При доигрывании последова-
ло l.<^>g7? ^g4 2.Sh2 <^>g3, и
пришлось расстаться с одной
из пешек. Черные без труда до-
бились ничьей. А между тем 1.
ф!7 легко выигрывало. Запо-
минающийся урок на тему бди-
тельности!
Довелось и мне сражаться без
целых четырех (!!) пешек с са-
мим М.Талем. Базируясь от
«обратного», и в выигранной
позиции надо уметь найти един-
ственный ход. Чудо сверши-
лось — Таль «свой» ход не на-
шел...
Таль —Гуфельд
Юрмала 1977
190
Э. Гуфельд, О. Стецко «Минимальное преимущество»
Инициатива черных, конеч-
но, не стоит четырех пешек и
если бы М. Таль уступил часть
материала после 34.£>с4! g:c2
35.d6 Ad7 36.±d4 ±с6+ 37.
<&gl, то, несомненно, бы вы-
играл. Но чего только не слу-
чается в шахматах? Даже с
великими. М. Таль сыграл по-
прочнее, и моя инициатива
стала столь эффективной, что
случилось невероятное — он
упустил победу.
34.gd3?
Дальнейшая игра напоминает
хороший водевиль, хотя и без тра-
диционного счастливого конца.
34...gel+ 35.Agl At5 36.ge3
Жа1! 37.£>с4 ±d4 38.gg3+ Ф117
39.h4 gel! 4O.£d2.
На 4О.фЬ2 имелся сильный
ответ 4О...Ае4! 41.gg2! A:gl +
(проигрывает 41... JL-'g2? 42.JL:d4
A:d5 43.£je3) 42.g:gl g:c2+
43.<g>g3 A:d5 44.£e3 gc3 45.&f4
A:b3 с ничейным окончанием.
4O...A:c2 41.d6 gdl!
Позиция уже носит ничейный
характер.
42.£>с4 АП!
Ошибочно было 42...А:ЬЗ?
43. g :ЬЗ A:gl из-за 44.3Ь7+ фЬ6
45. ^g2, и у белых большие шан-
сы на победу.
43.gg4.
И после 43.gg2 Ае4 44.ФИ2
A:g2 45.±:f2 ±d5 партия долж-
на закончиться вничью.
43...„ф.:ЬЗ 44.£Ь2.
К ничьей ведет и 44.<&h2
A:gl+ 45.g:gl gd4 46.£>a5 ±e6
47.£ф7 Ac8 48.gbl &g6.
44...Ad5+ 45.&h2 A:gl +
46.g:gl gd2+ 47.&g3 g:b2??
Капитуляция духа перед ма-
терией! До сих пор не понимаю:
как я мог скатиться на столь
низменное? Черные словно от-
реваншировались за 34.ad3?,
позабыв старую истину: жад-
ность наказуема. А счастье
было так близко! После 47...
АЬЗ или 47...Ае6 ничья не за
горами.
Теперь же возникает энд-
шпиль, теоретически выигран-
ный для белых.
48.d7 gb8 49. gdl gg8+ 50.
ФГ4 „феб 51.d8W g:d8 52.g:d8.
Здесь партия была отложена и
белым присужден выигрыш.
Но этот пример — скорее ис-
ключение со знаком «минус».
Нередко поиски увенчиваются
находкой этюдного решения.
Гуфельд — Клованс
Москва 1966
Глава 9. Ищите и обрящете
191
Эта партия игралась на ко-
мандном чемпионате СССР.
Анализ отложенной позиции
продолжался до глубокой ночи.
Его итоги оказались неутеши-
тельны: несмотря на материаль-
ный перевес белых, так и не
удалось найти эффективный
способ предотвратить угрозу
мата на g3. Поэтому было при-
нято решение форсировать ни-
чью вечным шахом.
Но свершилось чудо! Утром
в мой номер зашел улыбающий-
ся Ефим Геллер, молча сделал
ход 43.JU4!!, и ... прозрение на-
ступило. Слон защитил поле g3,
и черным можно сдаваться.
После 43...ef 44.gd8+ фе7 45.
Де8+ фбб 46.gdl + gcd3 47.
I:d3+ g:d3 48.gd8+ они оста-
ются без ладьи, a 43...JL:gl 44.
gf7+ ^g8 45.ge7 ведет к мату
на е8.
Когда чудо предстало перед
Кловансом, сбежались все при-
сутствовавшие участники турни-
ра. Янис углубился в раздумье
почти на час, но спасения так и
не нашел.
43...ghd3 44.g:d3 g:d3 45.
ghl фе7 46.gh8. Черные сда-
лись.»
А вот современные примеры
на тему внезапного озарения.
Дреев — Ваганян
Будапешт 1996
Лишние пешки у белых не
чувствуются: одна из них сдво-
енная, а с5 требует защиты. В
то же время черные фигуры ак-
тивны. Осталось только подкре-
пить коня пешкой с е4, после
чего угроза ^d5-dl может стать
неприятной. Что делать белым?
Ведь оттеснить коня королем с
е2 не удается из-за шаха на el.
И все же решение есть!
34.<&g2!!
«Ход, выигрывающий пар-
тию,— комментирует А. Дреев —
Признаюсь, делая его, я испы-
тал большое эстетическое удов-
летворение — непросто подста-
вить короля под вскрытый шах».
34...£)d4+.
Выясняется, что двойной шах
34...£>е1+ не страшен: 35.<&h3
We6+ 36.g4 h5 37.13 и белые вы-
игрывают пешку е5.
35.13 W:a2+.
В случае 35...^:c5 36.JL:d4 ed
37.We8+ Щ8 38.We6+ ф!18 39.
192
Э. Гуфельд, О. Стецко «Минимальное преимущество»
W:a6 белые образуют опасную
отдаленную проходную а.
36.Щ12 W:d2+.
Объективно говоря, стоило
попытать счастья в ферзевом
эндшпиле: 36...Wd5 37.1.:d4 ed
З8.с6 ^:c6 39.W:d4. Однако не
все потеряно и в легкофигурном.
37.A:d2 фП 38.&с3.
После 38.^.еЗ £>с2 39.ФГ2
£уаЗ черные вне опасности.
38...£}с6 39.фЬЗ! g5.
В случае 39...феб 4О.ф^4 фб5
41.f4 ef 42.фТ4 g6 43.<&g5 король
прорывается в тыл черных.
4О.ф^4 Ф§6 41.Г4.
После 41.h4 gh 42.ф:Ь4 h5
неизбежны дальнейшие разме-
ны и к тому же белым придется
считаться с наличием белого
«ничейного» угла для пешки а
при чернопольном слоне.
41...115+.
И при пассивной стойке пос-
ле 41...ef 42.gf gf 43.ФТ4 ф!7 бе-
лые должны выиграть — 44.фГ5
фе7 45.а4! фП 46.JJ6 £)Ь4 47.
JLg5 и т.д.
42.Ф13 ef 43.gf g4+ 44.фе4 h4
45.15+ фg5 46.f6 фg6.
Ha 46...£}d8 решают «шта-
ны» — 47.с6.
47.ф!4. Черные сдались.
Мы только что видели, как
можно добровольно подставить
собственного короля под вскры-
тый шах. Такое могло случить-
ся и в поединке между двумя
чемпионками мира.
Се Цзюнь — Чибурданидзе
Всемирная Олимпиада
Москва 1994
Ответ белых напрашивает-
ся — не отдавать же пешку.
65.Ф113?
Увы ... естественный ход ока-
зался ошибочным, теперь белые
проигрывают.
65...We5 66.^d7 (после 66.
Wc4 или 66.Wb3 разменивают-
ся ферзи — 66...Wc3+) 66...^еЗ+
674?g2 We2+ 68^gl W:g4+ 69.
ФП Щ5+ 7O. £g2 We4+ 71.Ф12
Wa8 72.Wc7 Wd5 73.Wc8+ фГ7
74.£c7 Wd2+ 75. фП Wdl+.
Белые сдались.
Между тем спасение было!
Оно достигалось парадоксаль-
ным 65^gl!!. Белые отдают
пешку, да еще с шахом! После
65...W:g4+ бб.фЫ! они сохраня-
ют ферзя на идеальной позиции,
где его тандем с конем работает
безотказно. На отступление ко-
роля 66...фй7?? белые форсиро-
ванно матуют: 67.^d7+! фg6
68.£}f8+ фИ5 69.^8+ и т.д. В
Глава 9. Ищите и обрящете
193
случае же 66...а5 находится веч-
ный шах: 67.^а8+! ф!7 68.WB+!
<&g6 69.^е8+ ф!5 7O.£lg7+! ±:g7
71.Wd7+ фГ4 72.Wa4+ фВ 73.
Wdl+. Своеобразная квадрату-
ра круга!
Остается добавить, что, отка-
завшись от пешки g4, черные не
могли оттеснить и ферзя —
65...^е5 66.Wc4.
Но, может быть, Се Цзюнь и
нашла бы столь необычный ход
королем, если бы была знакома
с концовкой следующей партии.
Михальчишин — Г. Гарсиа
Сиенфуэгос 1981
Несмотря на активное распо-
ложение фигур, позиция черных
выглядит подозрительной: они
связаны угрозой превращения
белой пешки d7. Но как до нее
добраться? Нехорошо 43...gd6,
ввиду 44.£>с4! £ус4 45.bc! фГ6
46.с5. На 43...ф(8 есть 44.JLd5
фе7 45.gc8, и черным прихо-
дится расстаться с качеством:
45...gd2+ 46.фП gdl + 47.&g2
gd2+ 48.фЬЗ £yd7 49.gc7 g:d5
5O.£i:d5+ фбб 51.ga7 ф:б5 52.
g:d7+ феб 53.gd4, хотя шансы
на ничью все же есть.
Решение Г. Гарсиа поражает
своей парадоксальностью —
43...Ф118!!. Удивленный (и вос-
хищенный) А.Михальчишин,
смирившись с неизбежным,
предложил ничью. Претензии
белых могут быть связаны лишь
с 44.gc5, но после 44...gd2+ 45.
ФП gdl + 46.фв2 gd2+ 47.фйЗ
£lg4 им приходится делать ни-
чью вечным шахом: 48. gc2 g:c2
49.d8^+ фИ7 50. JLg2 £>f2+
51.Ф112 £}g4+.
Кир. Георгиев — Смагин
Югославия 1995
В материальном плане у чер-
ных все в порядке, хотя за пеш-
ку е7 придется отдать коня. Но
в этом случае активность белых
ладей может стать опасной. На-
пример, 42...£}fd6 43.e8W £>:е8
44.g:e8 фП 45.gcel gc7 46.
gh8 и т.д. Словом, было о чем
подумать. И свершилось чудо!
Во всяком случае, сам С. Сма-
194
Э. Гуфельд, О. Стецко «Минимальное преимущество»
гин не мог объяснить, откуда вдруг
пришло озарение.
42...£ф2!!
Максимально принятая нор-
ма восклицательных знаков
здесь явно недостаточна. Под
ударом не только ладья, можно
поставить и ферзя, но одно не-
большое замечание: в этом слу-
чае белые форсируют вечный
шах: 43.e8W £)d3+ 44.&g4 £112+
45.Ф14 £}d3+, а на 43.gcdl чер-
ные защищаются 43...Дс8.
Этот прыжок коня произвел
настолько шокирующее впечат-
ление на болгарского гроссмей-
стера, что тот отвел короля от
греха подальше — 43.<&g4, и
после 43...£1(13 44.е8^ £>12+
партия закончилась вничью веч-
ным шахом. Забавно, что на 44.
Дсб1 или 44.Д:сб конь «отра-
батывал» с другой стороны: 44...
£112+ 45.&14 £}d3+.
Между тем белые могли по-
ставить перед черными слож-
ные, возможно, непреодолимые
проблемы не менее экстраваган-
тным 43.ДеЗ!
Черным приходится смирить-
ся с потерей коня, уповая на
мобильность своей проходной
пары, но, как показал гроссмей-
стер И. Зайцев, этого могло ока-
заться недостаточно для спасе-
ния.
a)	43...£i:e7 (прямолинейное
взятие позволяет белым выиг-
рать пешку g6, получая соб-
ственную проходную) 44.Д:е7+
Ф1В 45.Д:сб ф:е7 46.g:g6 аЗ
47.Ф15! (сочетая атаку на непри-
ятельского короля с наблюдени-
ем за проходными, белые при-
водят в движение пешку g; после
47. Даб £уа4 у черных оставались
шансы на спасение) 47...а2 48.
Деб+ ф!8 49.Даб! £>а4 50.<&1б
фе8 51.Деб+! фб7 52. Де1 Ь4 53.
g6, и белые опережают в пешеч-
ной гонке.
Ь)	43...Деб (благодаря этому
обходному маневру черным уда-
ется сохранить пешку g6) 44. Дс7
£ld3+!? (важно отвлечь ладью с
открытой линии) 45. Д :d3 Д:е7 46.
Д:е7+ £уе7 47.ДаЗ! (это четче,
чем 47.ДсЗ Ь4 48.Дс7 ф!8, хотя
и здесь выигрывает 49.Да7! —
49...ЬЗ 5О.Д:а4 £>сб 51.Даб £>:d4
52.Д16+! &g7 53.фе5 Ь2 54.ДЬ6
£1:13+ 55.Ф14 и т.д. или 49...аЗ
5О.Да8+ <g>g7 51.фе5 с выигры-
шем) 47...£}сб 48.ДсЗ £y:d4 49.
фе5, и король вторгается в рас-
положение противника.
Но все это было обнаружено
в результате многочасового ана-
Глава 9. Ищите и обрящете
195
лиза, а в условиях реальной
партии ничья, добытая С.Сма-
гиным, стала достойной награ-
дой за чудесное 42...4ЬЬ2!!
И в заключение «поле чудес»
из партии великих мира сего.
Ананд — Каспаров
Линарес 1999
При первом взгляде на пози-
цию белых — хуже некуда. У
черных и лишнее качество, и
более активное расположение
фигур, и виды на атаку. Наме-
ченное издалека 27.£}f5+ ф!7
28.W:d5+ ,&:d5 29.£)d6+ терпит
крушение после 27...^:f5! 28.gf
£1ЬЗ + 29.&dl £f3+! ЗО.фе!
£>:d2 31.<g>:d2 JLg4 с переходом
в технический эндшпиль. И все
же торжествует оптимизм — как
в песне: «Кто ищет, тот всегда
найдет». И Ананд находит!
27.£сЗ!!
Он жертвует фигуру, перехо-
дя в окончание с определенны-
ми практическими шансами на
ничью. Чтобы реализовать идею
размена ферзей, белые ставят
дополнительный барьер по ли-
нии с.
27...Ьс 28.^15+ фГ7.
Черные могли оставить белым
не коня, а слона — 28...ФГ8 29.
±h6+ фе8 3O.^:d5 ±:d5 31.
£>d6+ <^>d7 32.£>:c8 ф:с8, но тог-
да у белых сохранялась пешка
g4.
29.#:d5+ ±:d5 3O.^d6+ &g6
31.£>:c8 &:g5.
Г. Каспаров отказывается от
промежуточного 31...cb+, спра-
ведливо полагая, что сдвоенные
пешки с только затруднят защи-
ту белым.
З2.£ф6 £е6! 33.bc <&:g4 34.
фЬ2 ФГ4 35.фа3.
Эту позицию и имел в виду
В. Ананд, жертвуя коня. Надеж-
ды белых — выиграть единствен-
ную пешку черных и разменять
коней, держа в резерве ничей-
ные ресурсы поля al.
З5...а5?!
Напрашивающийся (не про-
пустить короля на Ь4!), но не
196
Э. Гуфельд, О. Стецко «Минимальное преимущество»
лучший ход. Но обстановка на-
столько изменилась, что и Кас-
паров стал давать сбои. После
З5...фе5! Зб.фЬ4 £>Ь7 (или 36...
фбб З7.фа5 феб) З7.с4 фбб 38.
с5+ феб черные выигрывали.
З6.£)а4 4^4?
Одна ошибка тянет за собой
другую. На этот раз упускается
выигрыш. Он достигался, как
указал сам Г. Каспаров, посред-
ством 36...£}d7 З7.£ф2 £)Ь6. Те-
перь на 38.£}d3+ черные пере-
страиваются 38...фе3 З9.£)с5
А17 40.£>ЬЗ £>с4+, не проходит
и З8.с4 А:с4 39.£>:с4 £ус4+ 40.
фЬЗ (или 4О.фа4 фе4 41.фЬ5
фd4) 40...£}е5! 41.фа4 £>сб.
З7.£ф2 £>:сЗ 38.£)d3+ феЗ
З9.£)с5 АВ.
К ничьей вело 39... Af7 40.£}ЬЗ
А:ЬЗ 41.сЬ фd4 42.Ь4 а4 43.Ь5!
фс5 44.Ь6 ф:Ь6 45.фЬ4.
4О.фЬ2!
Проигрывало 40.<£уЬЗ? а4 41.
£>с5 А:с2 42.фЬ2 фd2.
40...£>d5 41.£ф7 а4 42.с4!
В. Ананд идет по единствен-
ной тропе. Отклонения от нее
после 42.фаЗ А:с2 43.£>с5 £>сЗ
или 42.£>с5 £}Ь6 43.фа3 А:с2
44.фЬ4 фd4 45.фЬ5 аЗ проигры-
вали.
42...£фб 43.^46.
Возможно было и 43.фс3 аЗ
44.с5 £}с4 45.фЬЗ Ас2+! 4б.фа2,
и после 47.£>d6 белые форсиро-
вали ничью.
43...Ad3 44.с5.
В случае 44.фаЗ фб4 45.фЬ4
Ас2 4б.£ф5+ фбЗ 47.^сЗ аЗ
48.£>а2 £ус4 эта пешка терялась.
44...£>d5 45.фаЗ Ас2.
Или 45...фб4 4б.ф:а4 ф:с5
47.£}Ь7+ и ничья.
46.£>Ь5!
Белые не позволяют прибли-
зиться черному королю — пос-
ле 4б.сб £>с7 47.£}с4+ фб4 48.
£>Ь6 £ф5+ 49.фЬ4 аЗ они про-
игрывали.
46...£>е7 47.£}а7??
Непостижимо! Ананд упуска-
ет возможность пожать плоды
героического сопротивления.
Простое 47.£>сЗ! фб4 48.£>:а4
вело к ничьей.
47...Ф44 48.с6 £}d5 49.£ф5+.
Ценителям красоты стоит об-
ратить внимание на хитрое
49.фЬ2! и в случае 49...Adi?, как
указал гроссмейстер С. Шипов,
белые сооружают красивую па-
товую конструкцию: 50.£}Ь5+
фс5 (5О...фс4 51.с7) 51 .£>сЗ аЗ+
52.фа1 £усЗ 53.с7 Ag4 54.C8W+
А:с8 пат!! Но, конечно, черные
не обязаны участвовать в этом
«кооперативе». Могло последо-
вать и 49...А15.
49...фс5 5О.с7 ДВ. Белые сда-
лись.
Проверять технику чемпиона
мира после 51.ф:а4 £>Ь6+ 52.
фа5 £}с4+ 53.фаб Ас8+ 54.фа7
ф:Ь5 не имело смысла.
Оглавление
Введение............................................3
Глава 1. Структурные уступки........................7
Глава 2. Ответственное решение.....................27
Размен ферзей...................................29
Стратегические уступки..........................38
Глава 3. Позиционное преимущество..................41
Борьба при ферзях...............................43
Борьба при ладьях...............................52
Легкофигурные окончания.........................83
Глава 4. Материальное преимущество.................91
Реализация лишней пешки.........................93
Партия закончилась вничью......................102
Глава 5. Сила и слабость разноцветных слонов......109
Глава 6. Ладья против двух легких фигур...........125
Глава 7. Борьба при неравном соотношении сил......141
Ферзь против более слабых фигур................143
Лишнее качество................................152
Лишняя фигура..................................164
Глава 8. Психологическое преимущество.............171
Глава 9. Ищите и обрящете.........................185
Научно-популярное издание
Серия «Искусство шахмат»
Гуфельд Эдуард, Стецко Олег
МИНИМАЛЬНОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО
Генеральный директор издательства С. М. Макаренков
Ведущий редактор серии Я. В. Дамский
Художественное оформление серии: Н. Ю. Дмитриева
Компьютерная верстка: О. К. Скляр
Технический редактор Е. А. Крылова
Корректор Т. Е. Антонова, Н. М. Рубцова
Оригинал-макет подписан в печать 3.09.02.
Формат 60x90/16. Гарнитура «Таймс». Печать офсетная.
Печ. л. 12,5. Тираж 5000 экз. Заказ № 6474.
Адрес электронной почты: info@ripol.ru.
Сайт в Интернете: www.ripol.ru
«РИПОЛ КЛАССИК»
125315, Москва, Амбулаторный 2 пр., д. 8, стр. 1, комн. 12
ЛР№ 064925 от 16.01.97 г.
ИД «РИПОЛ КЛАССИК»
107140, Москва, Краснопрудная ул., д. 22а, стр. 1
Изд. лиц. № 04620 от 24.04.2001 г.
Отпечатано с готовых диапозитивов издательства.
ОАО «Тверской полиграфический комбинат»
170024, г. Тверь, пр-т Ленина, 5.
я
Серия
в
В СЕРИИ ВЫШЛИ:
Я. ДАМСКИЙ ПО ЗАКОНАМ КРАСОТЫ
Д. БРОНШТЕЙН., С. ВОРОНКОВ
ДАВИД ПРОТИВ ГОЛИАФА
Э. ГУФЕЛЬД
СТАРОИНДИЙСКАЯ ДЛИНОЮ
В ЖИЗНЬ
Ю. АВЕРБАХ
ШАХМАТЫ НА СЦЕНЕ
И ЗА КУЛИСАМИ
3. ТАРРАШ ТУРНИРЫ ЧЕМПИОНОВ
Переплет. 145x215. 384 с., ил.
ГОТОВЯТСЯ К ИЗДАНИЮ:
А. БЕЛЯВСКИЙ ИЗБРАННЫЕ ПАРТИИ
Д. БРОНШТЕЙН УЧЕНИК ЧАРОДЕЯ
Г. КАСПАРОВ МОИ ЛУЧШИЕ ПАРТИИ
Г. КАСПАРОВ ТАЙНА ШАХМАТНЫХ
КОРОЛЕЙ 3 кн.
КНИГИ ПО ПОЧТЕ
Ждем ваших заказов по адресу:
109147, Москва, а/я 55.
Вы можете прислать заказ по E-mail: ripolpost@aha.ru,
по интернету: www.ripol.ru,
а также по телефону: (095)746-91-62
Новая серия
ВЕЛИКИЕ
ШАХМАТИСТЫ
МИРА
В СЕРИИ ВЫШЛИ:
А. МАЦУКЕВИЧ
КОМЕТА СУЛТАН-ХАНА
Эта книга о загадочном индийском шахматисте Мире Султан-Хане (1905—
1966] — одном из самых уникальных и самобытных шахматных талантов XX
столетия.
Переплет. 145x215. 256 с., ил.
ГОТОВЯТСЯ К ИЗДАНИЮ:
А.	МАЦУКЕВИЧ БОГОЛЮБОВ
Я. ДАМСКИЙ СПАССКИЙ
В.	ЧАРУШИН МЕТЕОРЫ
Я. НЕЙШТАДТ СТЕЙНИЦ
олпост
КНИГИ ПО ПОЧТЕ
Ждем ваших заказов по адресу:
109147, Москва, а/я 55.
Вы можете прислать заказ по E-mail: ripolpost@aha.ru,
по интернету: www.ripol.ru,
а также по телефону: (095)746-91-62

Эдуард Гуфельд
Олег Стецко
Эдуард Гуфельд — один из наиболее ярких
гроссмейстеров второй половины XX века.
Заслуженный тренер СССР, он привел к шах-
матному трону Майю Чибурданидзе, был секун-
дантом Ефима Геллера и Леонида Штейна в их
борьбе за корону, руководил сборной командой
Грузии в момент ее наивысшего взлета.
Автор многих книг. Эта — последняя: недавно
Эдуард Ефимович ушел из жизни.
Олег Стецко — известный аналитик, шахмат-
ный мастер, международный арбитр, журналист.
Его исследования, посвященные исключительно
творческим прблемам, печатались в самых разных
изданиях.
РИПОЛ
КЛАССИК
ISBN 5-71D5-LB45-S
РЩШ1|
9||78579ОИ518959|Г