В.Н. Додонов
СРАВНИТЕЛЬНОЕ
УГОЛОВНОЕ ПРАВО
Издательство «Юрлитинформ»
Москва
2009
УДК 343.2
ББК 67.408
Д60
Автор:
Додонов В.Н. — кандидат юридических наук
Рецензенты:
Красиков Юрий Алексеевич — доктор юридических наук, профессор,
заведующий кафедрой уголовно-правовых дисциплин МИЭПП
Малиновский Алексей Александрович — кандидат юридических наук,
доцент МГИМО (Университет) МИД РФ
Додонов В.Н.
Д60 Сравнительное уголовное право. Общая часть. Монография. Под общ. и науч. ред.
д.ю.н., профессора, заслуженного деятеля науки РФ С.П. Щербы. — М.: Издательство
«Юрлитинформ», 2009. — 448 с.
ISBN 978-5-93295-470-6
В предлагаемом издании впервые в отечественной юридической литературе дается анализ
всех основных институтов Общей части уголовного права современных стран с точки зрения
сравнительного правоведения. Рассматриваются тенденции развития отечественного и зару-
бежного уголовного законодательства, а также актуальные проблемы его применения.
Книга адресована работникам органов законодательной и исполнительной власти всех
уровней, прокурорам, следователям, судьям, преподавателям, аспирантам, студентам юри-
дических вузов, а также широкому кругу читателей, интересующихся проблемами уголовного
права.
УДК 343.2
ББК 67.408
ISBN 978-5-93295-470-6
©Додонов В.Н., 2009
© Издательство «Юрлитинформ», 2009
Введение
Сравнительное уголовное право является составной частью (отраслью) науки
сравнительного права и представляет собой совокупность знаний об уголовно-
правовых системах современности, их истории и закономерностях развития.
Помимо чисто познавательных задач, сравнительное уголовное право преследует
вполне определенные практические цели — способствовать гармонизации и совер-
шенствованию национальных уголовных законодательств, облегчать взаимодействие
органов различных государств в борьбе с преступностью.
Интерес к сравнительному исследованию уголовно-правовых систем стал за-
метно возрастать в последние годы в связи с развитием институтов международной
уголовной юстиции, актуализацией задач имплементации в национальное законода-
тельство норм международного гуманитарного права и международного права прав
человека и некоторыми другими факторами.
Следует признать, что на протяжении многих десятилетий основные усилия ком-
паративистов были сконцентрированы на сфере частного права. Так, в ставшей уже
«классикой» книге Рене Давида «Основные правовые системы современности» воп-
росы уголовного права затрагиваются лишь вскользь1.
Фундаментальная Международная энциклопедия сравнительного права
(International Encyclopedia of Comparative Law. Vol.l.National Reports. A-Z. Tubingen —
New York, 1972—1987) вообще обошла вниманием уголовное и уголовно-процессу-
альное законодательство.
Тем не менее, значительный интерес к зарубежному уголовному праву и к его изу-
чению проявлялся в Европе уже в XIX веке.
Еще в 1852 году в Италии был издан фундаментальный трехтомный труд Луиджи
Дзуппета (Luigi Zuppeta) «Полный курс сравнительного уголовного законодательства»
(«Corso complete di legislazione penale comparata»), в котором автор по тематическому
принципу провел сравнительный анализ французского, австрийского, пьемонтско-
го, моденского, тосканского и сицилийского уголовного законодательства.
В 1894 и 1899 годах в Германии под редакцией Листа и Крузена вышло двухтом-
ное издание «Современное уголовное законодательство в сравнительном изложе-
нии» («Die Strafgesetzgebung der Gegenwart»). В первом томе (1894 год) излагалось
уголовное право европейских государств, во втором (1899 год) — уголовное право
неевропейских стран.
В 1955 году в Западной Германии началась публикация нового многотомного изда-
ния, содержавшего очерки уголовного права некоторых зарубежных государств. Это
издание было переведено на русский язык и с 1957 года выпускалось в СССР том за
томом «Издательством иностранной литературы» под названием «Современное зару-
бежное уголовное право». В первый том, в частности, вошли очерки уголовного права
Аргентины, Дании, Японии и Югославии2.
В ноябре 1924 г. в Париже была учреждена Международная ассоциация уголовно-
го права (МАУП), регулярные конгрессы который стали важнейшим форумом для
обмена идеями и опытом между учеными-пеналистами из различных стран мира.
1 Давид Р, Жеффре— Спинозы К. Основные правовые системы современности. — М.: Международные
отношения, 1996.
2 Современное зарубежное уголовное право. Издательство иностранной литературы. — М., 1957. — Т. 1.
4 и Введение
В 1938 году во Фрейбурге (Германия) основан Институт иностранного и междуна-
родного уголовного права Макса Планка (Max-Planck-Instituts fuer auslaendisches und
internationales Strafrecht).
Крупный вклад в развитие сравнительного уголовного права внес выдающийся
ученый-компаративист Марк Ансель (1902—1990), по инициативе которого в 1973
году был основан Центр по изучению уголовной политики.
Во Франции под эгидой Французского центра сравнительного права (Centre
frangais de droit compare) издается Журнал уголовно-правовой науки и сравнительно-
го уголовного права (Revue de science criminelle et de droit penal compare).
Современный этап в развитии зарубежных сравнительных уголовно-правовых ис-
следований знаменует довольно объемистая монография известного французского
пеналиста Жана Праделя «Сравнительное уголовное право», вышедшая двумя изда-
ниями в 1995 и 2002 годах3. В этой работе автор рассматривает институты не только
материального, но и процессуального уголовного права. В качестве основной базы для
исследования взято законодательство Франции, Германии, Италии, Англии, США,
Канады, Швейцарии. Эпизодически встречаются ссылки и на другие государства.
Нельзя не признать, что и в отечественной науке традиция сравнительного ис-
следования зарубежного уголовного права была заложена уже достаточно давно, еще
в дореволюционную эпоху. Так, фундаментальный курс уголовного права Н.С. Та-
ганцева, изданный в 1902 году, при изложении любого института давал сравнение
русского законодательства с иностранным, а также содержал общий обзор зарубеж-
ного уголовного законодательства4. Другой видный русский ученый-криминалист
С.В.Познышев в начале XX века писал, что «сравнительное изучение уголовного
права должно занимать весьма видное место в содержании науки»5.
В советский период иностранное уголовное право неизменно пользовалось внима-
нием отечественных ученых, хотя коренным образом изменился вектор и назначение
подобных исследований. Практический интерес сменился идеологическим: обраще-
ние к зарубежным примерам должно было проиллюстрировать прогрессивный харак-
тер уголовного права СССР и стран народной демократии. Таким образом, главной
функцией сравнительного правоведения стала пропагандистская, воспитательная.
Как правило, без критического анализа буржуазного уголовного законодатель-
ства не обходилась ни одна крупная научная монография или учебный курс. На-
пример, в учебнике уголовного права 1948 года6 зарубежному уголовному праву
посвящены целые главы.
При этом ученых, специализировавшихся на исследовании именно зарубежных
уголовно-правовых систем, в СССР было совсем немного. Крупнейший вклад в раз-
витие сравнительного уголовного права внес профессор Ф.М. Решетников. Его перу
принадлежит целый ряд замечательных работ7. Исследованием мусульманского деликт-
ного права в нашей стране уже не одно десятилетие занимается профессор Л.Р. Сюки-
3 PradelJ. Droit penal compare. — Paris; Dalloz, 1995, 2002.
4 Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2-х т., — М., Наука, 1994. — Том 1.
s Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права. — М., 1912. — С. 7.
6 Уголовное право. Общая часть. Юридическое издательство Министерства юстиции СССР. — М., 1948.
7 Решетников Ф. М. Уголовное право буржуазных стран. — Вып. 1. Просветительно-гуманистическое
направление в уголовном праве. — М., 1965; — Вып. II. «Классическая» школа и антрополого-социологическое
направление. — М., 1966; — Вып. III. Современные буржуазные уголовно-правовые теории. — М., 1967;
Особенная часть уголовного права зарубежных государств (преступления против личности): Учеб, пособие. — М..
1976.
Введение 	5
яйнен8. Нельзя также не отметить появившиеся еще в советский период крупные рабо-
ты профессора И.Д. Козочкина по зарубежному уголовному праву, включая переводы
и сборники нормативных актов.
Весьма характерно, что в советское время исследование зарубежного уголовного
законодательства (как и любого другого) проводилось исключительно по группам:
«буржуазные страны», «развивающиеся государства» и «страны социалистического
содружества». В частности, в 1970—1980-е годы появился ряд крупных монографий
по уголовному праву развивающихся стран9.
Только в 1990-е годы с исчезновением идеологических рамок стало возможно
проведение исследований в глобальном масштабе, что дало новый импульс развитию
сравнительного правоведения. Именно к этому периоду относятся первые попытки
российских ученых осмыслить современное уголовное право как нечто целое, дать
сопоставление основных уголовно-правовых систем.
Одной из первых работ такого плана стало учебное пособие С. Боронбекова
«Современные уголовно-правовые системы и школы», изданное в 1994 году10.
Попытки дать общее сопоставление уголовно-правовых систем и тенденций их
развития были предприняты и в научных журналах11.
С наступлением XXI века в России появляются первые комплексные работы по срав-
нительному уголовному праву, знаменующие превращение последнего в самостоятель-
ную научную дисциплину12. Важно, что в них представлен именно сравнительный анализ
уголовно-правовых институтов, а не просто описание зарубежного законодательства.
Признавая безусловные заслуги авторов вышеуказанных трудов, нельзя не кон-
статировать, что ни одна из этих работ не претендует на охват уголовного права сов-
ременных стран в целом, ограничиваясь отдельными регионами или группой стран.
Так, А. Малиновский отобрал для своего исследования девять государств: Россию,
КНР, Испанию, Польшу, Германию, Францию, Швейцарию, Англию и США. А.
Корчагин и А. Иванов предприняли попытку сопоставить уголовное законодательс-
тво также девяти стран: Голландии, Испании, КНР, Северной и Южной Кореи, Рос-
сии, США, Германии и Японии.
Вышедшая в 2007 году работа Г.А. Есакова представляет собой введение в срав-
нительное уголовное право13. В ней рассматриваются типология уголовно-правовых
систем современного мира, историческое развитие и отличительные черты уголов-
но-правовых семей.
Немало работ в последние годы было посвящено сравнительному исследованию
отдельных уголовно-правовых институтов14.
8 Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское право (структура и основные институты). — М., 1984; Мусульманское
право. Вопросы теории и практики. — М., 1986.
9 Уголовное право зарубежных государств: Вып. 1. Источники уголовного права. — М., 1971; Лихачев В. А.
Уголовное право в независимых странах Африки. — М., 1974; Пантелеев В. А., Козочкин И. Д., Лихачев В А.
Уголовное право развивающихся стран. Общая часть. — М., 1988.
10 Боронбеков С. Современные уголовно-правовые системы и школы: Учебн. пособие. — Рязань, 1994.
11 Наумов А. В. Сближение правовых систем как итог развития уголовного права XX в. и его перспектива в XXI
в. // Государство и право. — 1998. — №. 6. — С. 50—58; Ведерникова О. Н. Современные уголовно-правовые
системы: типы, модели, характеристика // Государство и право. — 2004. — №. 1. — С. 68-76.
12 Иванов А.М., Корчагин А.Г. Сравнительное уголовное право. — Владивосток, 2001; Малиновский А.А. Срав-
нительное правоведение в сфере уголовного права. — М., 2002.
13 Есаков Г.А. Основы сравнительного уголовного права: Монография. — М., 2007.
14 См., например: Михлин А.С. Смертная казнь. Вчера, сегодня, завтра. — М., 1997; Ответственность за
должностные преступления в зарубежных странах. — М.: Юрид. лит., 1994; Пархоменко С.В. Обстоятельства,
6	□ Введение
Значительную часть отечественных публикаций в области зарубежного уголов-
ного права составляют работы, содержащие изложение уголовного права конк-
ретных стран или его отдельных институтов. Такие публикации не являются срав-
нительно-правовыми в строгом смысле слова, поскольку описание зарубежного
права еще не есть использование сравнительного метода. В частности, речь идет об
учебных курсах уголовного права зарубежных стран, в которых обычно рассматри-
ваются уголовно-правовые системы Германии, Франции, Англии, США, Японии,
иногда Италии15.
Сегодня для российских ученых открываются новые возможности в области непо-
средственного изучения зарубежного уголовного законодательства. Прежде всего, это
касается доступа к первоисточникам. Развитие глобальной сети Интернет к настоя-
щему времени позволяет получить в достаточно актуальном виде уголовные законы
десятков государств мира на любых, в т.ч. основных европейских языках (русском, анг-
лийском, французском, немецком, испанском, португальском). Ссылки на «сетевые»
источники стали уже общепринятыми в научных трудах.
Значительный материал для исследователей дает публикуемая с 2001 года пе-
тербургским издательством «Юридический центр Пресс» серия «Уголовное зако-
нодательство стран мира», в которой уже представлено более 30 стран (хотя поль-
зоваться этими переводами ученому надо крайне осторожно ввиду их быстрого
устаревания).
Поэтому можно с полной уверенностью предсказать, что в ближайшем будущем ко-
личество сравнительных исследований в области уголовного права будет возрастать.
Подводя итог краткому экскурсу в уголовную компаративистику, следует кон-
статировать, что на сегодняшний день в отечественной литературе нет исследования,
которое имело бы обобщающий глобальный характер и комплексно раскрывало в
сравнительном плане основные институты современного уголовного права.
Восполнить указанный пробел попытался автор настоящей работы. Ее главной зада-
чей является исследование действующего уголовного законодательства и других источни-
ков уголовного права стран мира с целью выявить общие подходы и основные различия
в регулировании всех уголовно-правовых институтов, тенденции развития последних, а
также магистральные направления развития современного уголовного права в целом.
Сфера исследования не ограничена какими-либо географическими границами
или определенным кругом стран. Автором были проанализированы действующие
уголовных кодексы и законы более чем 130 государств. По наиболее принципиаль-
ным вопросам (таким, например, как смертная казнь) с помощью вторичных источ-
ников было изучено уголовное законодательство практически всех стран мира.
Возникает закономерный вопрос: зачем нужно привлекать для сравнительного ис-
следования широкий массив уголовного законодательства десятков стран мира, в том
числе «экзотических», когда можно ограничиться несколькими наиболее крупными и
юридически развитыми странами?
Постараемся на него ответить. Вовлекая в сферу научного исследования возмож-
но широкий материал, автор старался преодолеть узость «выборочного» и региональ-
ного подходов. Это позволяет подняться над отдельными, частными национальны-
исключающие преступность деяния, в отечественном и в зарубежном уголовном законодательстве: Учебное
пособие. — Иркутск, 2003.
15 Уголовное право зарубежных государств/Под ред. И.Д. Козочкина. — М., 2001.
Введение д 7
ми примерами и увидеть уголовно-правовые институты в общем контексте основных
уголовно-правовых систем современности, обнаружить действительно глобальные
тенденции развития уголовного права в мире.
Вообще, представляется необоснованным пренебрежение к уголовному законода-
тельству слаборазвитых государств так называемого «Третьего мира» как к объекту ис-
следования. Дело в том, что именно в силу отсутствия у них собственной юридической
науки и зависимости в этом плане от бывших метрополий новые уголовные кодексы^
таких государств становятся отражением самой передовой европейской научной мыс-
ли. Практически все они подготовлены под руководством или при непосредственном
участии английских, французских и других европейских ученых-пеналистов.
Именно развивающиеся государства (выражаясь привычной терминологией), не
обремененные косностью собственных уголовно-правовых традиций, нередко ста-
новятся своего рода «полигоном» для различного рода нововведений, выработанных
ведущими школами уголовного права.
Так, начиная с 1860 года, составленные ведущими британскими специалистами
кодификации английского уголовного права вводились не в самой метрополии, а в
ее колониях.
Проект УК Эфиопии 1957 года был подготовлен комиссией во главе с известным
швейцарским юристом Ваном Гравеном16. Основой для его составления послужила
швейцарская судебная практика и УК Швейцарии 1937 года. В результате эфиопский
кодекс стал самым прогрессивным и юридически совершенным образцом уголовно-
го законодательства своего времени и оставался таковым до конца 1980-х годов17.
Большой интерес для исследования представляют также уголовные законы малых
европейских стран, которые нередко оказываются в авангарде развития уголовного
права. Достаточно вспомнить, что институт условного осуждения появился впервые
в XIX веке в маленькой Бельгии, откуда затем распространился на весь мир.
Что касается стран с элементами мусульманской уголовно-правовой системы, то
изучать и использовать для сравнительного анализа их право просто необходимо хотя
бы для того, чтобы создать «шкалу оценки», т.е. определить масштабы различий меж-
ду существующими основными уголовно-правовыми системами.
По глубокому убеждению автора, только сравнительное исследование уголовного за-
конодательства в мировом масштабе, не ограниченное узкими рамками отдельных госу-
дарств, позволяет увидеть все многообразие национальных подходов к решению той или
иной правовой проблемы. Последнее, в свою очередь, позволяет расширить границы
юридического мышления, преодолеть шаблонное восприятие правовых явлений.
К счастью, в российской науке сравнительного права уже имеются примеры ус-
пешного проведения исследования в общемировом масштабе. Так, подготовленная
Институтом государства и права РАН монография «Сравнительное конституционное
право» (М., 1996) охватила конституционное законодательство и практику всех стран
мира. Именно эту работу автор настоящего исследования рассматривал в качестве
своего рода методологического образца.
Исследуя важнейшие институты уголовного права, автор ставил своей задачей не
описание конкретных национальных уголовных законодательств, а выявление раз-
личных уголовно-правовых моделей и их сопоставление. Таким образом, в основу
16 Власов И.С., Гуценко К.Ф., Решетников Ф.М., Штромас А.Ю. Уголовное право зарубежных государств.
Выпуск 1. Источники уголовного права. — М., 1971. — С. 168.
17 То же самое можно сказать о ныне действующем УК Эфиопии 2004 г., который отличает высочайший
уровень юридической техники и теоретической проработки.
8	 Введение
настоящего исследования положен институциональный подход, а не изложение уго-
ловно-правовой материи порознь взятых стран.
К сожалению, рамки данного исследования не позволяли провести развернутый
теоретический анализ рассматриваемых институтов и присущих уголовно-правовым
системам подходов к их регулированию. Представляется, что такой анализ может и
должен проводиться в работах, посвященных отдельным институтам.
За пределами исследования также остались практика применения уголовного за-
конодательства, его криминологическая обоснованность, вопросы уголовной поли-
тики — отдельная и весьма сложная тема.
Сопоставляя различные подходы к решению тех или иных уголовно-правовых
проблем, автор старался сохранить объективность и воздерживаться от категоричес-
ких суждений. Вообще, для компаративиста, имеющего дело с правом суверенных
государств, особенности которого нередко обусловлены многовековой традицией,
очень важно выдерживать такт, избегая поспешных выводов о преимуществах и не-
достатках. Именно такой бесстрастный стиль отличал труды мэтра сравнительного
права Рене Давида, который не делил правовые системы на «цивилизованные» и
«варварские», «правильные» и «неправильные».
Тем не менее, изучение обширного нормативного материала позволило прийти к
целому ряду общих и частных выводов. Первые читатель найдет в Заключении, вто-
рые содержатся непосредственно в главах настоящей работы.
В число задач настоящей работы не входила дача конкретных рекомендаций за-
конодателю или практических советов правоприменителю. Однако проведенное ис-
следование может представлять для нашей страны не только познавательный, но и
вполне практический интерес.
Выбранный автором широкий формат исследования позволяет соотнести уголов-
но-правовое развитие современной России с общим контекстом развития современ-
ного уголовного права.
Для чего это необходимо делать? Прежде всего, это дает возможность оценить, в
каких «точках» (нормах, институтах, принципах) российское уголовное право пол-
ностью отвечает общепринятым подходам, в каких представляет собой один из воз-
можных вариантов решения проблемы, а в каких — идет вразрез с преобладающими
в мире тенденциями.
Понимание общемирового контекста и пределов вариативности развития совре-
менного уголовного права крайне важно для определения ориентиров дальнейшего
развития нашего собственного уголовного законодательства.
Хотя с момента принятия Уголовного кодекса РФ (1996 г.) прошло уже достаточно
много времени, было бы ошибкой полагать, что все основные, принципиальные воп-
росы развития отечественной уголовно-правовой системы уже решены и речь может
идти лишь о ее дальнейшем совершенствовании путем частных поправок.
Нет, сегодня мы по-прежнему имеем перед собой целый ряд важнейших вопро-
сов, раскалывающих сообщество ученых-юристов, правоприменителей и само рос-
сийское общество.
Ужесточать или гуманизировать уголовное законодательство в условиях столь на-
пряженной криминогенной обстановки и новых опаснейших вызовов со стороны
преступного мира?
Что делать с «замороженным» институтом смертной казни — окончательно лик-
видировать по образцу Европы или, напротив, вновь начать активно использовать,
как это происходит в США и КНР?
Введение 	9
Узаконить формально институт уголовной ответственности юридических лиц, как
это делают в большинстве стран мира, или продолжать «растворять» его в иных режи-
мах публично-правовой ответственности?
Признать ли официально значение источника уголовного права за решениями
Верховного Суда России или по-прежнему рассматривать их только как акт толко-
вания нормы права?
Восстановить ли конфискацию имущества как вид уголовного наказания или ог-
раничиться институтом специальной конфискации как «иной меры уголовно-право-
вого характера»?
Легализовать ли «легкие» наркотики или, напротив, криминализировать любое
употребление наркотических средств?
Все эти и многие другие вопросы предстоит решать в ближайшие годы нашей
юридической науке и законодателю.
Настоящая работа адресована, прежде всего, студентам юридических вузов и
преподавателям уголовного права. Только изучение зарубежных правовых систем
позволяет понять сильные и слабые стороны собственного права.
Полагаем, что она будет также весьма полезным рабочим материалом для всех,
кто занимается исследованиями в области уголовного права.
Наконец, хочется надеяться, что собранные и проанализированные в работе фак-
тические данные будут востребованы при подготовке проектов дальнейшего совер-
шенствования уголовного законодательства России и стран Ближнего Зарубежья.
Автор осознает, что любая исследовательская работа не свободна от недостатков.
Кроме того, работа с большим массивом зарубежного законодательства не всегда
позволяет отследить вовремя происходящие в нем изменения. Поэтому, к сожале-
нию, нельзя исключить отдельные неточности, связанные с устареванием правовой
материи. Любые замечания и конструктивная критика будут с благодарностью при-
няты и учтены при подготовке последующих изданий.
Глава 1
ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ
СОВРЕМЕННОГО УГОЛОВНОГО ПРАВА
§1. Общие замечания
То, что мы называем «современнымуголовным правом», явилосьрезультатом долгого
духовного, экономического, социального, культурного, политического и правово-
го развития человечества на протяжении последних тысячелетий его истории. Многие
концепции и институты уголовного права зародились еще в древнюю эпоху (напри-
мер, необходимая оборона, возрастная и психическая вменяемость), другие появились
в Новое Время с развитием идей Просвещения (принципы законности, равенства пе-
ред законом, гуманизма). После победы буржуазных революций в большинстве стран
Европы и Америки в XIX веке сформировался общественный строй, основанный на
принципах либерализма и правового государства. Даже там, где сохранялись сильные
пережитки феодализма и абсолютизма (Россия, Германия, Австро-Венгрия), эти идеи
к концу XIX столетия пустили глубокие корни. В таких исторических условиях усили-
ями самых выдающихся умов человечества — философов и правоведов — была создана
классическая школа уголовного права, развившаяся во второй половине XIX века в
неоклассическое направление (его воплощением стал УК Италии 1889 года).
Если обратиться к трудам классиков уголовно-правовой мысли России конца
XIX— начала XX веков, таких, как Н.С.Таганцев, то можно обнаружить, что поч-
ти все институты и концепции, обычно считающиеся достижениями современного
уголовного права, были известны доктрине и законодательству уже в ту эпоху. Среди
таковых можно упомянуть: отрицательное отношение к смертной казни как неэф-
фективной и исторически обреченной мере; отказ от общей конфискации имущества
в пользу специальной конфискации; признание необходимости уголовных мер, аль-
тернативных лишению свободы; институт уменьшенной вменяемости; применение к
несовершеннолетним мер воспитания и защиты; принцип универсальной юрисдик-
ции; ответственность за исполнение заведомо незаконного приказа; необходимость
гармонизации уголовных законодательств в международном масштабе.
Таким образом, именно в XIX веке был заложен научно-теоретический фундамент сов-
ременного уголовного права и определены магистральные направления его развития.
Однако дальнейший путь развития уголовного права оказался отнюдь не пря-
мым. К началу XX века наметился кризис раннебуржуазных либеральных обществ,
приведший к серии социальных катастроф. В результате мир раскололся на не-
сколько частей. В одних странах был установлен социалистический строй или ре-
жим социалистической ориентации, в других, на долгие десятилетия к власти при-
шли фашистские или военно-полицейские диктатуры, в третьих, удалось сохранить
буржуазно-демократический порядок. Одновременно с этим XX век принес ин-
дустриальным обществам взрывной рост преступности, обусловленный распадом
прежних механизмов социального контроля. Совокупность новых исторических
условий привела к глубокому кризису классического уголовного права. В результа-
те с начала XX века законодатели все большего числа стран, независимо от поли-
Основные тенденции развития современного уголовного права и 11
тического режима, обращаются к идеям социологической школы. Наиболее ради-
кальные представители последней предлагали отказаться от многих классических
концепций, в частности, перенести центр тяжести уголовной репрессии с «деяния»
на «деятеля», заменить наказания мерами социальной защиты, которые следовало
применять привентивно к лицам, находящимся в «опасном состоянии». Воспри-
ятие законодателем некоторых идей «социологов» привело к синтезу классической
и социологической школ, что выразилось, например, в появлении «двухколейной»
системы уголовных санкций, сочетающей наказания с мерами безопасности.
В наполненном социальными конфликтами и военно-идеологическим противо-
стоянием XX веке неоднократно происходило усиление репрессивности уголовного
права, расширение государственного вмешательства уголовно-правовыми методами
в сферу частной и общественной жизни. В результате многие прогрессивные тенден-
ции, заложенные в XIX веке, оказались надолго замороженными, а некоторые госу-
дарства (включая Россию) оказались отброшенными в уголовно-правовом развитии
далеко назад. В ряде стран в отдельные исторические моменты наблюдалось отри-
цание государством всех основополагающих принципов современного уголовного
права (гитлеровская Германия, РСФСР в первые годы своего существования, маоист-
ский Китай, не говоря уже о полпотовской Кампучии).
Грандиозные преобразования, начавшиеся на планете на рубеже 1980—1990-х
годов, привели к коренным изменениям в политических и социально-экономи-
ческих системах более чем половины всех стран мира.
Общий вектор этих преобразований заключался в демократизации политических
режимов, утверждении приоритета международно признанных прав и свобод челове-
ка, идеологического плюрализма и рыночных отношений в экономической жизни.
Указанные выше трансформации стали важнейшим, хотя далеко не единствен-
ным фактором, обусловившим глобальный процесс обновления уголовного права.
С 1990 года новые уголовные кодексы приняли все страны СНГ, Балтии и бывшие
югославские республики, а также Абхазия, Австралия, Албания, Андорра, Буркина-
Фасо, Бутан, Восточный Тимор, Вьетнам, Гвинея, Джибути, Иран, Испания, Йемен,
Кабо-Верде, Катар, КНР18, Колумбия, Косово, Макао, Мали, Никарагуа, Панама,
Парагвай, Перу, Польша, Приднестровская Молдавская Республика, Пуэрто-Рико,
Румыния, Сальвадор, Сент-Люсия, Словакия, Судан, Турция, Франция, Эфиопия,
т.е. более 50 государств и территорий.
В тот же период коренным реформам подверглись УК Болгарии, Боливии, Венгрии,
КНДР, Кубы, Португалии, Финляндии, Чехии, Швейцарии и некоторых других стран.
Работа над проектами новых уголовных кодексов идет в Анголе, Аргентине, Бол-
гарии, Венесуэле, Доминиканской Республике, Индонезии, Камбодже, Перу, Чехии,
Чили, Шотландии.
Развитие уголовного права в последние годы происходит столь стремительно,
что масштабной модернизации приходится подвергать даже недавно принятые уго-
ловные кодексы, что имело место, например, в Беларуси, Испании, Киргизии, РФ,
Франции, Таджикистане, Узбекистане.
Во всем многообразии процессов, происходящих сегодня в уголовном праве стран
мира можно вычленить три наиболее общих тенденции, затрагивающих в той или
иной мере подавляющее большинство государств.
18 Формально считается, что УК КНР принят в 1979 г., а в 1997 г. утверждена его полностью обновленная
редакция.
12	 Глава 1
Такими общими тенденциями, генеральными направлениями развития совре-
менного уголовного права являются:
1)	продолжающаяся гуманизация уголовного права;
2)	криминализация новых видов преступной деятельности;
3)	интернационализация уголовного права.
§ 2. Гуманизация уголовного права
Гуманизация уголовного права является весьма долговременной тенденци-
ей, начало которой было положено в Европе во второй половине XVIII века под
влиянием идей Просвещения. Основными направлениями этого движения стали
сокращение применения или даже полный отказ от смертной казни, запрет чле-
новредительских и других особо жестоких наказаний, освобождение от уголовной
ответственности малолетних и умалишенных лиц. Например, в Австрии, России и
Тоскане уже в XVIII веке предприняты первые попытки отказаться от применения
смертной казни, в Англии 1826 по 1861 год число преступлений, караемых смерт-
ной казнью, снизилось с 200 до 4i9.
В первой половине XX века идея гуманизации уголовного права и уголовной по-
литики подверглась серьезным испытаниям. Не только в тоталитарных и авторитар-
ных государствах, но и в странах с демократическим режимом (например, в Англии,
Франции, США) проявилась контртенденция к усилению уголовной репрессии. Во
многих странах мира существенно или даже многократно расширилось применение
смертной казни, почти повсеместно была ужесточена уголовная ответственность за
преступления против государства.
Только с окончанием первого периода «Холодной войны» в середине 1950-х годов
в западном и социалистическом лагерях с новой силой возрождается стремление гу-
манизировать уголовное право.
В настоящее время общая тенденция к гуманизации уголовного права наиболее
ярко проявляется в следующих изменениях в уголовном законодательстве:
° отказ от смертной казни;
° отказ от телесных наказаний;
° отказ от каторжных работ;
° отказ от общей конфискации имущества;
° появление новых наказаний, альтернативных лишению свободы;
• расширение оснований для освобождения от уголовной ответственности или ее
смягчения (уголовно-поощрительных норм);
о развитие льготного уголовно-правового режима для несовершеннолетних;
° декриминализация некоторых видов деяний.
А)	Отказ от смертной казни
В XX веке общей тенденцией стал последовательный рост числа стран, отказавших-
ся от смертной казни или все более ограничивающих ее применение, хотя в отдельные
периоды процесс шел в обратном направлении (например, в Европе 1920-х -1940-х
годов). К концу 1980-х годов более 30 стран отказались от смертной казни, исключив
19 Всемирная история государства и права. Энциклопедический словарь. — М.: ИНФРА-М, 2001.—
С. 312.
Основные тенденции развития современного уголовного права 	13
ее из уголовного законодательства. В последние годы эта тенденция еще более усили-
лась: с 1990 года смертную казнь отменили полностью около 40 стран и территорий,
в т.ч. Азербайджан, Албания, Ангола, Армения, Болгария, Великобритания, Венгрия,
Гонконг, Греция, Грузия, Ирландия, Испания, Италия, Канада, Кипр, Киргизия, Кот
д’Ивуар, Литва, Маврикий, Мальта, Мексика, Мозамбик, Молдова, Непал, Парагвай,
Польша, Руанда, Румыния, Сербия, Словакия, Словения, Туркменистан, Узбекистан,
Украина, Хорватия, Черногория, Чехия, Швейцария, Эстония, ЮАР.
Однако на фоне общей тенденции наблюдаются и исключения: в отдельных стра-
нах (Гамбия, Папуа-Новая Гвинея) в этот же период смертная казнь была восстанов-
лена в законодательстве, значительно расширилась сфера ее применения в Китае,
Иране, Саудовской Аравии, США. В частности, в США в 1994 году был принят весь-
ма репрессивный Закон о борьбе с насильственной преступностью, который увели-
чил число случаев применения смертной казниДо 6020.
Б) Отказ от телесных наказаний
Отказ от телесных наказаний является общей тенденцией развития уголовного
права на протяжении более чем двух столетий. В Европе этот процесс начался еще в
конце XVIII века под влиянием идей Просвещения. Первой такие наказания упразд-
нила Франция в УК 1791 года (однако окончательно только в 1881 году). Нидерланды
отказались от телесных наказаний в 1820 году, Италия — в 1860 году, Австрия и Бель-
гия — в 1867 году, Германия — в 1871 году, Финляндия — в 1890 году, Япония — в 1900
году, Россия — в 1904 году, Дания — в 1930 году, Норвегия — в 1936 году, Англия — в
1948 году, Китай — в 1949 году, Индия — в 1955 году, Канада — в 1972 году.
В наше время проблема не потеряла актуальности. После 1996 года телесные
наказания были отменены или объявлены неконституционными в Замбии, Ке-
нии, на Сент-Винсенте и Гренадинах, Тринидаде и Тобаго, в Уганде, на Фиджи,
в ЮАР, на Ямайке. В Зимбабве в 1988 году они отменены в отношении взрослых.
Тем не менее, эта мера все еще предусматривается уголовным законодательством
более чем 20 государств мира.
Кроме того, необходимо отметить, что вопреки общемировым тенденциям гума-
низации уголовного права во многих мусульманских странах в рамках политики «воз-
врата к мусульманскому праву» в 1980-е годы сфера применения членовредительских
наказаний значительно расширилась. В одних странах в этот период они были вновь,
после длительного перерыва, введены в уголовное законодательство (Ливия, Маври-
тания, Иран, Судан, Пакистан, Йемен), в других — значительно участилось их при-
менение на практике (ОАЭ, Саудовская Аравия).
В)	Отказ от каторжных работ
Еще в начале XX века каторга была традиционным атрибутом уголовного права
почти во всех странах, однако после Второй мировой войны данный вид наказания
все чаще стал признаваться чрезмерно суровым.
В Дании каторжные работы были отменены в 1930 году, в Англии — в 1948 году,
во Франции — в 1960 году, в ФРГ этот вид наказания исчез из Уголовного кодекса
в 1970 году. В Швейцарии в результате реформы уголовного права 1971 года были
20 Козочкин И.Д. Уголовное право США: успехи и проблемы реформирования. — СПб.: Юридический центр
Пресс. - 2007. - С. 20.
14 о Глава 1
по существу отменены различия в условиях содержания в каторжной тюрьме и при
обычном тюремном заключении, хотя сам термин «каторжные работы» исчез из УК
этой страны только 1 января 2007 г. (со вступлением в силу новой редакции Общей
части). В США полная отмена каторжных работ произошла в 1970-е годы (в 1994 году
они были восстановлены в штате Алабама в виде так наз. «кандальных бригад», но
уже в 1997 году вновь упразднены из-за протеста общественности).
В последние годы процесс последовательного отказа от каторжных работ как вида
наказания продолжился. Так, в 1997 году упоминание о них исключила из своего за-
конодательства Ирландия, в 2003 году — Египет, в 2004 году — Турция.
Г) Отказ от общей конфискации имущества
Другую весьма долговременную тенденцию представляет собой отказ от кон-
фискации имущества как вида наказания. Критическое отношение к этой некогда
общепринятой уголовной санкции начала складываться в Европе еще в период
буржуазных революций. Во Франции конфискация была отменена уже в 1790 году
как подрывающая «священность» и «неприкосновенность» права частной соб-
ственности. К концу XX века от общей конфискации отказались уже подавляю-
щее большинство стран мира и этот процесс активно продолжается. После 1991
года данный институт был упразднен в Азербайджане, Грузии, Киргизии, Литве,
Молдове, России, Узбекистане, на Украине, в Эстонии, а также ряде стран Вос-
точной Европы (за пределами бывшего СССР).
Д) Распространение новых наказаний, альтернативных лишению свободы
Европейская уголовно-правовая наука занялась активным поиском альтернатив
тюремному заключению еще во второй половине XIX века, тогда же альтернативные
санкции типа общественных работ были восприняты некоторыми уголовными зако-
нодательствами. Однако в общемировом масштабе значительные сдвиги в указанном
направлении стали намечаться только с конца XX столетия. В последнее время этой
проблеме уделялось значительное внимание на конгрессах ООН по предупреждению
преступности и обращению с правонарушителями. Так, в материалах VII конгресса
(1985 г.) в качестве альтернатив лишению свободы были названы штраф, принуди-
тельные работы без лишения свободы, условное осуждение, компенсация.
В последние 15 лет, наряду со ставшими уже традиционными альтернативами не-
посредственному тюремному заключению, все большее распространение в уголов-
ном праве получают такие новые виды санкций, как общественные работы, ограни-
чение свободы, домашний арест и фрагментарное заключение.
Наказание в виде общественных работ в его современном понимании имеет доста-
точно краткую историю. Так, во Франции они были введены законодательно только в
1983, в Нидерландах — в 1989, в Зимбабве — в 1992, в Греции — в 1996, в Казахстане и
Киргизии — в 1997, в Латвии — в 1998, в Беларуси, Кении, Малави и Швеции — в 1999,
в Замбии и Уганде — в 2000, на Украине — в 2001, в Молдове — в 2002, в Румынии и
Таджикистане — в 2004 году. В законодательстве России аналогичное наказание («обя-
зательные работы») появилось с принятием УК 1996 года, но соответствующие нормы
были введены в действие только в конце 2004 года.
Столь же недавно появились санкции, связанные с ограничением или частичным
лишением свободы. Однако они уже успели приобрести весьма широкую «геогра-
фию», получив признание в обеих крупнейших уголовно-правовых системах.
Основные тенденции развития современного уголовного права и 15
Так, наказание в виде ограничения свободы в тех или иных формах было введено в
последние годы в уголовное законодательство Азербайджана, Англии, Беларуси, Гру-
зии, Зимбабве, Казахстана, Кот д’Ивуара, Кубы, Литвы, Мексики, Польши, Порту-
галии, России, Таджикистана, Украины, Франции, Чили.
Весьма близким по своему характеру к ограничению свободы является такое
новое наказание, как фрагментарное заключение. Последнее означает отбывание
наказания, связанного с лишением свободы, не целиком, а частями (как прави-
ло, по выходным дням). Целью такой системы является обеспечить осужденному в
процессе исполнения наказания возможности сохранения нормальных семейных и
трудовых отношений.
К настоящему моменту фрагментарное заключение уже воспринято уголов-
ным законодательством Албании, Андорры, Бразилии, Вануату, Зимбабве, Лит-
1зы, Мексики, Португалии, Сальвадора, Сан-Марино, США (законодательство
штатов), Франции, Эстонии, ЮАР и некоторых других стран.
Домашний арест как уголовно-правовая мера предусмотрен в уголовном зако-
нодательстве пока еще небольшого числа стран, к которым относятся, в частности,
Андорра, Аргентина, Боливия, Великобритания, Гондурас, Испания, Колумбия, Ма-
рокко, Парагвай, Сальвадор, Сан-Марино, США, Турция, Филиппины. В большин-
стве из них он также появился только в последние годы.
Е) Расширение оснований для освобождения
от уголовкой ответственности или ее смягчения
Важным направлением гуманизации уголовного права и политики является поиск
альтернативных методов разрешения конфликтов, призванных не только заменить
тюремное заключение, но и позволить избежать официальной системы уголовного
правосудия.
В этой связи примирение с потерпевшим как основание освобождения от уголовной
ответственности получает все большее признание в мире как альтернатива традици-
онной карательной политике в свете двух взаимосвязанных концепций: «восстано-
вительного правосудия» и медиации (посредничества). Суть первой состоит в том,
что основной задачей уголовного процесса является не только наказание виновных,
но и восстановление нарушенных преступлением прав потерпевшего, а также вос-
становление нарушенных отношений в социальной общности. Медиационная кон-
цепция заключается в признании необходимости более активной роли потерпевшего
в уголовном процессе, т.е. «депублицизации» уголовного процесса и придания ему
ранее утраченных диспозитивных начал, присущих процессу гражданскому.
В последние годы примирительное производство стало активно практиковаться в
Австралии, Бельгии, Великобритании, Германии, Канаде, Нидерландах, Новой Зе-
ландии, Польше, США, Франции, Чехии и некоторых других странах.
Появление некоторых новых оснований для освобождения от ответственности
или ее смягчения связано со стремление законодателя к большей индивидуализации
наказаний путем учета особенностей состояния психики виновного, которая в ре-
альности нередко отличается от идеальной модели «разумного, предусмотритель-
ного человека».
В частности, в этом направлении идет развитие института необходимой обороны. Все
большее распространение в мире получает подход, согласно которому лицо не подлежит
ответственности или может быть полностью освобождено от нее в случае превышения
16	 Глава 1
пределов необходимой обороны (или вовсе не считается превысившим эти пределы),
если несоразмерные действия совершены этим лицом исключительно вследствие заме-
шательства, сильного душевного волнения, испуга, страха и т.п. состояний. Прямое ука-
зание на это содержится в УК Австрии, Болгарии, Венгрии, Германии, Греции, Дании,
Исландии, Казахстана, Кубы, Литвы, Нидерландов, Норвегии, Парагвая, Польши, Пор-
тугалии, Республики Корея, Румынии, Украины, Швейцарии, а также бывших югослав-
ских республик. В Российской Федерации в 2003 году ст. 37 УК о необходимой обороне
также была дополнена аналогичной нормой: «не являются превышением необходимой
обороны действия обороняющегося лица, вызванные неожиданностью посягательства,
если лицо не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения»21.
В последние десятилетия все шире распространяется известный еще с первой по-
ловины XIX века институт уменьшенной вменяемости, который дает основания для
смягчения уголовной ответственности. После 1991 года он получил закрепление в
новых УК всех стран СНГ (кроме Молдовы и Узбекистана), а также Албании, КНР,
Латвии, Литвы, Македонии, Польши, Португалии, Федерации Боснии и Герцегови-
ны, Эстонии, Эфиопии.
Ж) Развитие льготного уголовно-правового режима
для несовершеннолетних
На протяжении многих веков несовершеннолетние (нередко включая и малолетних)
несли на себе всю тяжесть уголовных репрессий. Еще в начале XIX века в такой цивили-
зованной стране, как Англия малолетнего могли повесить за украденный кусок хлеба.
Однако уже во второй половине XIX века в уголовном праве стран Европы и
Америки получает широкое признание гуманистическое положение о том, что не-
совершеннолетние должны пользоваться особым режимом, при котором уголовные
наказания существенно смягчаются или вовсе заменяются мерами защитного и вос-
питательного характера.
Как и другие гуманистические тенденции, это направление развития уголовного
права получило новый импульс во второй половине XX века в связи с принятие мно-
гочисленных международно-правовых актов о защите прав детей.
В результате к настоящему времени льготный уголовно-правовой статус несо-
вершеннолетних получил признание и законодательное выражение почти во всех
странах мира. Во все большем числе стран несовершеннолетние вовсе изымаются
из-под действия общих уголовных законов и передаются под действие специаль-
ных уголовно-правовых актов (например, в Испании это произошло в 2000 году,
в Швейцарии — в 2002 году). В других государствах специальные нормы об ответ-
ственности несовершеннолетних выделяются в отдельную главу Уголовного кодек-
са (страны СНГ, большинство бывших югославских республик, Болгария, Венгрия,
Вьетнам, Ирак, Латвия, Литва, Нидерланды, Румыния, Эфиопия).
3) Декриминализация некоторых видов деяний
Еще одним направлением гуманизации уголовного права является декримина-
лизация деяний, в которых законодатель более не усматривает достаточной степени
общественной опасности. Благодаря активному развитию в последние десятилетия
XX века концепции административной ответственности стало возможным перевести
21 Собрание законодательства Российской Федерации от 15 декабря 2003 г. № 50 ст. 4848.
Основные тенденции развития современного уголовного права 	17
многие из таких деяний в разряд административных правонарушений. Некоторые из
них и вовсе перестают быть наказуемыми.
Например, в Швеции в 1970-е годы была отменена уголовная ответственность
за появление в общественных местах в состоянии опьянения. В результате ежегод-
ное число осужденных сразу снизилось на 40 тыс. В те же годы был декриминали-
зирован ряд правонарушений против нравственности, свободы вероисповедания,
оскорбления государственных символов, нарушений брачного законодательства,
абортов. Кроме того, произошла фактическая декриминализация мелких мага-
зинных краж22.
Во многом аналогичные вышеописанным изменения произошли почти во всех
странах зарубежной Европы, а также в ряде государств других частей Света. Наибо-
лее часто декриминализация касалась гомосексуальных отношений, абортов, мелких
краж, бродяжничества, супружеской измены, религиозных преступлений, «обыч-
ной» порнографии.
В странах СНГ, начиная с конца 1980-х годов были декриминализированы десятки
деяний, главным образом, в связи с переходом на новую систему общественных от-
ношений. Однако и в современных условиях этот процесс продолжает идти с разной
степенью активности. Особо следует отметить «волны» либерализации уголовного
законодательства в России в 2003 году и в Узбекистане в 2001 году, в результате кото-
рых была исключена или смягчена ответственность по многим составам преступле-
ний (впрочем, далеко не всегда обоснованно).
§ 3.	Криминализация новых видов общественно опасных деяний
Развитие человеческого общества, усложнение форм социальной организа-
ции, появление новых видов экономической деятельности, технических средств
и технологий неизбежно влекут за собой появление новых видов преступных по-
сягательств. В силу этого уголовное право непрерывно должно давать ответ на все
новые и новые криминальные вызовы.
Нередко значительный рост опасности тех или иных видов преступных деяний
обусловлен сочетанием нескольких факторов.
Весьма ярким примером является терроризм. Как известно, его корни лежат в соци-
ально-политической сфере — конфликтах национального, религиозного, политического
характера. Однако многократный рост опасности терроризма в современную эпоху обу-
словлен факторами иного рода — появлением новых технологий и вооружений, а также
сращиванием в ряде стран терроризма с организованной экономической преступностью.
Процесс криминализации новых общественно опасных деяний затронул самые
разные разделы Особенной части и привел к появлению в ней (в ряде стран) новых раз-
делов, таких, как «экологические преступления», «информационные преступления».
Как показывает сравнительный анализ современного уголовного законодательства,
в последние 20—25 лет наиболее активно криминализация новых видов посягательств
происходила в следующих направлениях:
1)	специальная криминализация различных видов террористической деятельности;
2)	появление новых способов криминализации организованной преступной деятель-
ности;
22 Ананиан Л.Л. Некоторые проблемы уголовной политики в странах Северной Европы. — М., 1992. —
С. 22, 23.
18	 Глава 1
3)	закрепление новых видов экономических преступлений в странах с переходной
экономикой;
4)	повсеместная криминализация отмывания денег;
5)	криминализация новых видов коррупционных преступлений;
6)	значительное расширение числа экологических преступлений;
7)	криминализация компьютерных преступлений;
8)	специальная криминализация детской порнографии;
9)	криминализация против ядерной и радиационной безопасности;
10)	криминализация новых видов преступлений, связанных с медицинскими техно-
логиями.
А)	Террористические преступления
В современном уголовном праве достаточно универсальный характер приобрела
тенденция криминализации целой группы преступлений террористического харак-
тера: терроризм, захват заложника, угон воздушного судна, заведомо ложное сооб-
щения об акте терроризма.
Разумеется, терроризм не является новым преступлением — для многих стран, в
том числе и России, он стал представлять значительную социальную проблему еще
в XIX веке. Однако до второй половины XX века террор носил, как правило, инди-
видуальный характер, т.е. его объектами выступали отдельные личности (государ-
ственные и общественные деятели). Для борьбы с террором было достаточно норм
общеуголовного характера, хотя некоторые страны ввели в свое законодательство
специальный состав — «террористический акт» (покушение на жизнь государствен-
ного или общественного деятеля).
С 1960-х годов в связи с развитием новых технологий и изменением политичес-
кой ситуации в мире террор стал принимать новые, еще более опасные формы, что
потребовало от мирового сообщества и национальных законодателей адекватной
реакции.
В 1970 году была принята Гаагская конвенция о борьбе с незаконным захватом
воздушных судов, в 1971 году — Монреальская конвенция о борьбе с незакон-
ными актами, направленными против безопасности гражданской авиации, а в
1988 году — Протокол, касающийся незаконных актов насилия в международ-
ных аэропортах. Вслед за этим к середине 1990-х годов специальные нормы об
ответственности за воздушное пиратство были введены в уголовное законода-
тельство большинства стран мира (Так, СССР это сделал в 1973, Алжир — в 1975,
Греция — в 1976, Турция — в 1979, Индия — в 1982, Швеция — в 1990 году.).
Помимо воздушного пиратства в 1970-е годы началась активная криминализация
иных преступлений террористического характера.
В Германии антитеррористические уголовные законы приняты в 1976, в Вели-
кобритании, Греции и Италии — в 1978, в Шри-Ланке — в 1979, во Франции — в
1986, в Турции — в 1991, в Перу — в 1992, в Дании — в 2002, в Бельгии, Фин-
ляндии и Швеции — в 2003, в Нидерландах — в 2004, в Монако — в 2006 году. В
УК Уганды статья «терроризм» добавлена в 1984 году, в УК Азербайджана, Рос-
сии — в 1994, в УК Беларуси аналогичная статья появилась в 1997 году. Почти все
новые уголовные кодексы, принятые с 1992 года, содержат специальные нормы
или даже целые разделы об ответственности за террористическую деятельность.
В последние годы совершенствование уголовного законодательства идет по пути
криминализации все новых форм террористических проявлений. В частности, новой
Основные тенденции развития современного уголовного права и 19
тенденцией стало установление самостоятельной уголовной ответственности за фи-
нансирование терроризма. Это, в частности, сделали Алжир (1995), Великобритания
(2000), Узбекистан (2001), Австралия (2002), Азербайджан (2002), Молдова (2002),
Россия (2002), Швейцария (2003).
Все сильнее прослеживается необходимость в унификации национальных
норм, криминализирующих террористическую деятельность. В этой связи, в част-
ности, 13 июня 2002 г. было принято Рамочное решение Совета Европейского
Союза о борьбе с терроризмом (2002/475/JAI), в котором определены понятия и
виды террористических преступлений23.
Новый масштаб террористической угрозы, проявившийся с наступлением XXI
века, также не остался без внимания национального законодателя. Комплексные
акты о пресечении терроризма приняты в Великобритании (2000), Канаде (2001),
США (2001), Индии (2002).
Б) Новые способы криминализации организованной
преступной деятельности
Организованная преступность появилась и приобрела широкие масштабы в не-
которых странах (США, Италия) уже в первой половине XX века. Однако вплоть до
последней четверти XX века борьба с этим явлением велась преимущественно на ос-
нове уголовно-правовых норм о сговоре и соучастии.
Новое качество и масштабы, которые стала приобретать организованная преступ-
ность в последние десятилетия, потребовали существенного обновления всего арсе-
нала правовых средств, включая уголовное законодательство.
С 1970-х годов законодательная практика пошла по пути установления самостоя-
тельной уголовной ответственности за сам факт создания или участия в преступной
организации.
Специальные нормы, определяющие понятие преступной организации и устанав-
ливающие ответственность за участие в ее деятельности, были внесены в уголовные
кодексы Австрии (1974 год), Италии (1982 год), Канады (1997 год), Бельгии (1999
год). Аналогичные нормы содержат также почти все новые уголовные кодексы, при-
нятые с 1992 года.
Наряду с этим, целый ряд стран сочли целесообразным принятие комплексных за-
конов о борьбе с организованной преступностью, объединивших нормы уголовно-пра-
вового, процессуального и административного характера. В их числе можно упомянуть
такие акты, как Закон о контроле за организованной преступностью в Соединенных
Штатах 1970 года, Закон Японии о пресечении незаконных деяний членов бандитских
группировок 1991 года, Закон Германии о борьбе с организованной преступностью от
28.10.1994 г., Закон Германии об улучшении борьбы с организованной преступностью
от 4.05.1998 г., Федеральный закон Мексики против организованной преступности
1996 года, Закон Литвы о предупреждении организованной преступности от 1 июля
1997 г., Закон ЮАР о предупреждении организованной преступности 1998 года.
В)	Экономические преступления
Главной тенденцией в развитии законодательства об экономических преступлениях
является его унификация в масштабах почти всего мира.
23 Journal officiel des Communautes europeennes L 164 du 22.6.2002. — P. 3.
20 п Глава 1
Основой для такой унификации послужили коренные политические и социаль-
но-экономические реформы, развернувшиеся во многих государствах со второй
половины 1980-х годов. Новые составы экономических преступлений обеспечива-
ют уголовно-правовую защиту рыночной экономики.
С 1989 года почти полностью пересмотрены разделы об экономических преступле-
ниях во всех бывших социалистических странах. Коренному пересмотру они подверг-
лись также в КНР, Вьетнаме и Лаосе в связи с переходом к регулируемым рыночным
отношениям. Аналогичные изменения произошли в уголовном законодательстве
бывших стран «социалистической ориентации».
В ряде стран потребности борьбы с хозяйственными и экологическими преступ-
лениями привели к признанию субъектом уголовной ответственности юридических
лиц. Хотя сам по себе институт такой ответственности далеко не нов (для Англии,
США, Австралии), только в последние годы его распространение приобрело харак-
тер общей тенденции. В 1976 году он был закреплен в уголовном законодательстве
Нидерландов, в 1992 — Франции, в 1995 — Финляндии, в 1997 — КНР, в 1998 — Ис-
ландии, в 1999 — Словении, в 2000 — Литвы, в 2001 — Венгрии и Эстонии, в 2002 —
Молдовы и Польши, в 2003 — Швейцарии, в 2004 — в Румынии.
Еще ряд стран (Австрия, Албания, Испания, Мексика, Перу) в вопросе об ответ-
ственности корпораций за уголовные правонарушения пошли по «промежуточному»
пути, при котором юридическое лицо формально не признается субъектом преступ-
ления, но к нему, тем не менее, могут применяться различные уголовные санкции. .
Г) Отмывание денег
Международный интерес к проблеме отмывания денег первоначально возник в
связи с торговлей наркотиками, поскольку движение денег через границу является
характерной чертой операций, связанных с отмыванием денег, полученных от нар-
кобизнеса. В декабре 1988 г. в Вене была принята Конвенция ООН о борьбе против
незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, в которой со-
держалось требование определить как преступление отмывание связанных с нарко-
тиками денег24.
Следующими важными международно-правовыми актами в данной сфере стали
Конвенция Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации до-
ходов от преступной деятельности, принятая в Страсбурге 8 ноября 1990 г.25, и разра-
ботанный ООН в ноябре 1993 г. Типовой закон об отмывании денег, полученных от
наркотиков.
С 1990 года подавляющее большинство стран мира, включая почти все развитые стра-
ны, внесло в свое уголовное законодательство изменения, направленные на борьбу от-
мыванием преступных доходов. За редким исключением, все новые уголовные кодексы,
принятые с 1990 года, содержат составы легализации (отмывания) денежных средств.
Д) Коррупционные преступления
В 1990-е годы наметилась тенденция к признанию коррупции общественно опас-
ным явлением, масштабы которого выходят за рамки отдельных государств. Коррупция
24 Сборник международных договоров СССР и Российской Федерации. — М., 1994. — Вып. XLVII. —
С. 133 - 157.
25 Собрание законодательства РФ. 20 января 2003 г. — №. 3. — Ст. 203.
Основные тенденции развития современного уголовного права н 21
все чаще рассматривается как элемент национальной и транснациональной организо-
ванной преступности. Мировое сообщество проявляет все больший интерес к регули-
рованию в этой сфере. В 1996 году принята Декларация ООН о борьбе с коррупцией и
взяточничеством в международных коммерческих операциях, в 1997 году — Конвен-
ция по борьбе с подкупом должностных лиц иностранных государств при проведении
международных деловых операций, в 1999 году — Конвенция Совета Европы об уго-
ловной ответственности за коррупцию. Наконец, в декабре 2003 г. на проходившей в
Мексике политической конференции высокого уровня свыше 40 стран, включая Рос-
сию, подписали Конвенцию ООН против коррупции26.
В Конвенции ООН 2003 года криминализируется подкуп национальных публич-
ных должностных лиц, подкуп иностранных публичных должностных лиц и преду-
сматривается возможность криминализации подкупа в частном секторе. Подкуп сво-
дится не только к взятке, но и к любому неправомерному преимуществу.
Можно спрогнозировать, что в ближайшие 10 лет на уровне национальных законода-
тельств будет активно идти процесс криминализации международной коррупции в качест-
ве самостоятельного преступления. К настоящему времени соответствующие составы
уже появились в уголовных кодексах и законах Австралии, Австрии, Англии, Бельгии,
Болгарии, Венгрии, Ирландии, Испании, Канады, Люксембурга, Нидерландов, Новой
Зеландии, Норвегии, Польши, Португалии, Франции, Швеции, Швейцарии.
Весьма важной новеллой для уголовного законодательства многих стран стало
само появления в нем понятие «коррупция», поскольку до этого речь шла о наказу-
емости только отдельных конкретных действий коррупционного характера (дача и
получение взятки, злоупотребление служебным положением).
В настоящее время категории «коррупция» или «коррумпирование» используются
в уголовном законодательстве Алжира, Бразилии, Киргизии, КНР, Молдовы, Перу,
Словакии, Франции. В 2003 году в УК Казахстана появилось понятие «коррупцион-
ные преступления»
Относительно новыми являются также составы под названием «торговля влияни-
ем» (Алжир, Венгрия, Колумбия, Мексика, Молдова, Перу, Франция).
Е) Экологические преступления
В последние годы продолжала активно развиваться зародившаяся еще в 1970-е
годы тенденция превращения экологических отношений в полноценный объект уго-
ловно-правовой охраны.
В большинстве уголовных кодексов, изданных с 1994 года, экологические пре-
ступления выделены в самостоятельную главу или раздел (УК стран СНГ и Балтии,
Албании, Федерации Боснии и Герцеговины, Вьетнама, Испании, Колумбии, Маке-
донии, Монголии, Парагвая, Польши, Сальвадора).
Наряду с хорошо известными видами экологических правонарушений в пос-
ледние годы все чаще дает о себе знать новое направление организованной эколо-
гической преступности — нелегальная переработка и ликвидация радиоактивных,
химических и других токсичных отходов производства. В связи с этим во многих
странах ужесточается законодательство, регулирующее порядок обращения с от-
ходами. С начала 1990-х годов соответствующие составы были включены в УК
почти всех стран СНГ, а также бывших югославских республик, Болгарии, Венг-
рии, КНР, Латвии, Парагвая, Польши, Румынии, Сальвадора, Эстонии.
Собрание законодательства РФ. 26 июня 2006 г. — №. 26. — Ст. 2780.
22	 Глава 1
Ж) Компьютерные преступления
С течением времени, в связи с дальнейшей компьютеризацией общества пробле-
ма компьютерной преступности приобретает все более и более актуальный характер.
Все важнейшие сферы жизни, в том числе и финансовая сфера общества, в настоя-
щее время компьютеризированы.
В связи с этим в течение двух последних десятилетий в мире активно стала разра-
батываться правовая база, направленная на пресечение преступлений в сфере ком-
пьютерной информации.
Соответствующие изменения в уголовное законодательство были внесены Кана-
дой в 1985, Германией в 1986, Японией в 1987, Англией в 1990, Ирландией, Порту-
галией и Турцией в 1991, Люксембургом и Нидерландами в 1993, Израилем в 1995,
Бельгией в 2000 году.
Специальные нормы или даже разделы о компьютерных преступлениях содержат
все новые уголовные кодексы, принятые в мире, начиная с 1992 года, в т.ч. УК всех
стран СНГ и Балтии.
3) Сексуальная эксплуатация несовершеннолетних
Несомненной чертой современного уголовного права стало повышенное внима-
ние законодателя к защите интересов несовершеннолетних, прежде всего, от различ-
ных форм насилия, сексуальной и иной эксплуатации.
В связи с развитием информационных технологий особую актуальность в послед-
ние годы приобрела проблема детской порнографии.
Как и любая порнография вообще, детская порнография является преступлением
международного характера. Обязанность государств принимать уголовно-правовые
меры с ней предусматривает Факультативный протокол к Конвенции о правах ре-
бенка, касающийся торговли детьми, детской проституции и детской порнографии,
принятый резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН A/RES/54/263 от 25 мая 2000 г.
Необходимость в принятии специальных норм об ответственности за детскую
порнографию в значительной мере обусловлена тем, что во многих государствах мира
обычная порнография к настоящему времени оказалась фактически декриминализи-
рована или карается весьма мягкими наказаниями.
С начала 1990-х годов специальные нормы, касающиеся детской порнографии,
внесены в уголовное законодательство Австралии, Аргентины, Армении, Беларуси,
Бельгии, Венгрии. Германии, Дании, Ирландии, Испании, Италии, Канады, Кирги-
зии, Колумбии, Латвии, Литвы, Молдовы, Монголии, Нидерландов, Новой Зеландии,
Норвегии, Польши, России, Румынии, Сальвадора, Сербии, Словакии, Словении,
США, Таджикистана, Украины, Филиппин, Финляндии, Франции, Хорватии, Чехии,
Швейцарии, Швеции, Шри-Ланки, Эстонии, ЮАР, Японии.
В рамках борьбы с педофилией в последние годы в мире также активно намечает-
ся тенденция к ужесточению уголовно-правовой борьбы с детской проституцией, в
частности, к установлению ответственности за покупку сексуальных услуг несовер-
шеннолетних. В частности, соответствующие составы появились в уголовном зако-
нодательстве Великобритании, Вьетнама, Германии, Дании, Канады, Италии, Новой
Зеландии, Норвегии, Румынии, Финляндии, Франции, Швеции, Японии.
Новейшей тенденцией в развитии уголовного законодательство ряда зарубежных
стран стало введение ответственности за организацию «детского» секс-туризма (Авст-
ралия, Великобритания, Колумбия, Новая Зеландия, США).
Основные тенденции развития современного уголовного права 	23
И) Преступления ядерной и радиационной безопасности
Влияние новых технологий и сопутствующим им угроз на развитие уголовного
законодательства также выразилось в широком распространении в последние 10—15
лет уголовно-правовых норм, направленных на обеспечение ядерной и радиацион-
ной безопасности.
К настоящему времени такие нормы включены в уголовное законодательство
всех стран СНГ и Балтии, а также Австрии, Албании, Аргентины, Бельгии, Бол-
гарии, Федерации Боснии и Герцеговины, Венгрии, Германии, Испании, Канады,
КНР, Колумбии, Кубы, Макао, Македонии, Нидерландов, Новой Зеландии, Нор-
вегии, Польши, Португалии. Румынии, США.
К) Медицинские преступления
Буквально на наших глазах происходит формирование нового вида преступных
деяний, который можно назвать «медицинские преступления». Их появление связа-
но с бурным развитием медицинских технологий в последние десятилетия, а также со
все большей коммерциализацией сферы медицинских услуг. Большинство из указан-
ных деяний направлены непосредственно против личности, хотя некоторые могут
быть также отнесены к посягательствам на общественное здоровье.
К числу новых медицинских преступлений, уже получивших законодательное
оформление, в частности, относятся:
а)	незаконная трансплантация и торговля органами — страны СНГ, Болгария, Ис-
пания, Латвия, Македония, Монголия, Сербия, Франция, Эстония;
б)	незаконные генные манипуляции — Боливия, Венгрия, Грузия, Испания, Колум-
бия, Румыния, Сальвадор;
в)	незаконное проведение медицинских экспериментов над человеком — Армения,
Венгрия, Украина, Словакия, Франция, Эстония;
г)	незаконное искусственное оплодотворение и действия с эмбрионом — Азербайд-
жан, Гватемала, Колумбия, Молдова, Румыния, Сальвадор, Сан-Марино, Франция,
Эстония, некоторые штаты США;
д)	незаконная медицинская стерилизация — Азербайджан, Молдова;
е)	применение запрещенных методов диагностики и лечения, а также лекарственных
средств — Азербайджан.
Интересно, что едва сенсационные сообщения о возможности клонирования чело-
века появились на страницах газет, как законодатель уже среагировал введением уго-
ловной ответственности за осуществление подобных действий (клонирование уже кри-
минализировано в УК Испании 1995 года, Сальвадора 1997 года, Колумбии 2000 года,
Эстонии 2001 года, Молдовы 2002 года, Румынии 2004 года, Словакии 2005 года).
Можно прогнозировать, что в ближайшее десятилетие медицинские преступления
станут одной из самых динамичных сфер развития уголовного законодательства.
§ 4. Интернационализация уголовного права
Третьей важнейшей тенденцией последних лет является значительный рост
влияния международного права на развитие национальных уголовных законода-
тельств, получившего в ряде аспектов определяющий характер.
Наиболее сильно указанное влияние проявляется в развитии Особенной части
уголовного права. Подавляющее большинство новых составов преступлений, вклю-
24 о Глава 1
ченных в национальные уголовные кодексы и законы с начала 1990-х годов, были
криминализированы в соответствии с требованиями соответствующих международ-
ных конвенций и иных актов международного права.
Вообще, значение отношений уголовного характера как предмета международно-
правового регулирования последовательно возрастало на протяжении всей истории
развития отрасли международного права.
Закономерным итогом стало рождение комплексной отрасли международного уго-
ловного права (МУП), сформировавшейся «на стыке» нескольких международно-пра-
вовых отраслей: права международной безопасности, международного гуманитарно-
го права, международного права сотрудничества государств в борьбе с преступностью
и международного права прав человека.
В настоящее время МУП представляет собой весьма сложную систему, в которой
можно выделить следующие подсистемы:
1)	МУП как право международных уголовных трибуналов;
2)	МУП как подотрасль международного публичного права, регулирующая сотруд-
ничество государств в борьбе с преступностью;
3)	МУП как совокупность междунардно-правовых и внутригосударственных норм,
определяющих взаимоотношения между национальными уголовными правопо-
рядками в вопросах юрисдикции, экстрадиции, признания иностранных приго-
воров и т.п. («уголовное коллизионное право»)27 28.
Кроме того, в рамках МУП в качестве особых подсистем все заметнее выделяется уго-
ловное право региональных интеграционных объединений, что наиболее ярко проявля-
ется в феномене европейского уголовного права1*. Правовая природа последнего пока не
вполне ясна и во многом будет определяться исходя из успехов или неудач в конституци-
онном строительстве Европейского Союза. Тем не менее, европейское уголовное право
уже стало самостоятельным предметом серьезных научных исследований29.
Изначальной основой зарождения МУП выступили именно практические потреб-
ности борьбы с уголовным преступлениями, носившими трансграничный характер.
В дальнейшем эта категория деяний получила название «преступления международ-
ного характера». Первым таким преступлением еще в XVIII веке международно-пра-
вовым обычаем было признано пиратство, а в 1815 году решением Венского конг-
ресса— работорговля30. В 1927 году в Варшаве состоялась Первая Международная
конференция по унификации уголовного права, на которой к числу международных
преступлений (по современной терминологии — преступлений международного ха-
рактера) были отнесены пиратство, фальшивомонетничество, торговля рабами, жен-
щинами и детьми, наркотизм, порнография, а также иные преступления, ответствен-
ность за которые предусматривалась международными конвенциями31.
27 Именно в таком смысле термин «международное уголовное право» употребляется в Кодексе междуна-
родного частного права (Кодексе Бустаманте), принятом в Гаване 20.02.1928 г. на VI панамериканской
конференции по международному частному праву.
28 В данном случае мы имеем в виду «коммунитарное» уголовное право Европейского Союза, а не общеев-
ропейкое международное уголовное право, которое также является региональной подсистемой междуна-
родного уголовного права.
29 См., например: Жданов Ю.Н., Лиговская Е. С. Европейское уголовное право. Перспективы развития. — М.:
Междунар. отношения. — 2001.
30 Карпец И.И. Преступления международного характера. — М., 1979. — С. 167.
31 Курс уголовного права. Том 5. Особенная часть/ Под ред. Т.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. — М.: ИКД
«Зерцало-М», 2002. — С. 341.
Основные тенденции развития современного уголовного права 	25
С окончанием Второй мировой войны мировое сообщество в лице Держав-побе-
дительниц осознало, что некоторые особо варварские и носящие массовый характер
преступления несут угрозу всему человечеству в целом, поэтому выходят за рамки
внутренней компетенции отдельных стран. В документах Нюрнбергского процесса
такие деяния получили название международных преступлений. Первоначально к ним
были отнесены преступления против мира, военные преступления и преступления
против человечности. Затем этот перечень дополнили геноцид, апартеид, колониа-
лизм и неоколониализм, экоцид, наемничество. Своеобразной кодификацией (хотя
и неполной) норм о международных преступлениях стал Римский статут Междуна-
родного уголовного суда от 17 июля 1998 г., который к 2008 году ратифицировали
уже более 100 государств. В определенном смысле этот документ вообще может быть
назван первым международным Уголовным кодексом.
В последние полтора десятилетия международное уголовное право получило но-
вый мощный импульс к развитию в связи с возникновением новых форм трансна-
циональной преступности и новых угроз мировой экономической системе. В этот
период были приняты Конвенция об отмывании, выявлении, изъятии и конфиска-
ции доходов от преступной деятельности (Страсбург, ноябрь1990 г.); Конвенция по
борьбе с подкупом должностных лиц иностранных государств при проведении меж-
дународных деловых операций (1997 г.); Конвенция Совета Европы об уголовной
ответственности за коррупцию 1999 г.; Конвенция ООН против транснациональной
организованной преступности (Палермо, декабрь 2000 г.); Конвенция ООН против
коррупции 2003 года.
Международный характер приняла компьютерная преступность, для которой, как
оказалось, вообще не существует границ. В ноябре 2001 г. 30 стран, включая США,
подписали «Конвенцию о киберпреступлениях», устанавливающую общие для стран-
участников методы борьбы с нарушителями закона в Сети.
К настоящему времени категория «преступления международного характера»
включает уже десятки различных составов. При этом наблюдается устойчивая тен-
денция к дальнейшему расширению «сферы интересов» международного уголовного
права за счет включения в нее все новых и новых видов преступлений.
Развитие международного уголовного права определяется не только усилением
транснационального характера преступности. Представляется, что не менее важным
фактором выступает здесь тенденция к формированию единого гуманитарного про-
странства. Сама природа уголовного права такова, что все его нормы непосредствен-
но затрагивают фундаментальные права и свободы личности. В силу этого содержа-
ние уголовного законодательства с каждым днем все в меньшей степени становится
внутренним делом государств. В результате предметом международно-правового
регулирования становятся даже такие вопросы, которые напрямую не затрагивают
интересов иностранных государств или международного сообщества. Так, Европей-
ский Суд по правам человека в своих решениях 1981, 1988 и 1993 годов постановил,
что установление уголовного запрета на добровольные гомосексуальные отношения
между взрослыми является нарушением предусмотренного Европейской конвенци-
ей о правах человека права на неприкосновенность частной жизни32.
Важно отметить, что, помимо развития МУП «вширь» в последние годы сущес-
твенно возросла эффективность его действия. Международное уголовное право все
32 См., например: Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. — М.: Норма, 2000. — Т. 1. —
С. 360 -384.
26	 Глава 1
более жестко определяет рамки и направления развития национальных уголовных
законодательств. Если прежде многие государства десятилетиями тянули с импле-
ментацией санкционированных ими важнейших международных норм (например,
об ответственности за геноцид, пытки, торговлю людьми и т.п.), то теперь нацио-
нальный законодатель старается более оперативно выполнять свои международные
обязательства. Причиной тому зачастую является не столько рост «сознательности»,
сколько вполне практические соображения. В настоящее время имплементация важ-
нейших международных конвенций по борьбе с преступностью нередко становится
предварительным условием для принятия в «престижные» международные организа-
ции (такие как Совет Европы, ВТО), а также получения финансовой помощи и иных
преференций от развитых стран.
Особенно активно процесс имплементации происходит при проведении общей
реформы уголовного права. С начала 1990-х годов любой проект новой уголовной
кодификации обязательно рассматривается на предмет соответствия «международ-
ным стандартам», для чего нередко привлекаются зарубежные эксперты и предста-
вители международных организаций.
В результате сегодня нормы международного уголовного права стали составлять
неотъемлемую часть любого современного уголовного законодательства.
Характерной чертой почти всех новых и относительно новых уголовных ко-
дексов является наличие в них специальной главы (раздела) о международных пре-
ступлениях. В частности, такие главы есть в УК всех стран СНГ и Балтии, всех
бывших югославских республик, Австралии, Албании, Болгарии, Буркина-Фасо,
Венгрии, Испании, Колумбии, Кот д’Ивуара, Макао, Мали, Монголии, Параг-
вая, Польши, Португалии, Румынии, Словакии, Турции, Франции, Эфиопии. В
УК Бельгии такой раздел был включен в 2003, в УК Мальты — в 2002, в УК Фин-
ляндии — в 2000 году.
При этом в ряде стран глава о международных преступлениях открывает Осо-
бенную часть УК, что свидетельствует о приоритетности соответствующих объектов
защиты для национального законодателя. К таким странам относятся, в частности,
Албания, Латвия, Литва, Молдова, Польша, Финляндия, Франция, Эстония
В Бурунди, Великобритании, Германии, Канаде, Нидерландах, Новой Зеландии,
ЮАР в последние годы приняты специальные законы о международных преступ-
лениях.
Резко активизировался процесс имплементации в национальное уголовное законо-
дательство других конвенционных преступлений. В качестве примера можно привести
такие деяния, как пытки и торговля людьми.
Выделение пыток в самостоятельные составы, отличные от обычных составов на-
сильственных действий и существующие наряду с ними, связано с особым внима-
нием, которое уделяется международным сообществом запрещению пыток. Уже во
Всеобщей декларации прав человека (1948 года) содержалось положение, согласно
которому никто не должен подвергаться пыткам либо такому обращению или нака-
занию, которые унижают достоинство или являются жестокими, бесчеловечными33.
Это требование стало нормой международного права, будучи включенным в Меж-
дународный пакт о гражданских и политических правах, принятый Генеральной Ас-
самблеей ООН в декабре 1966 г. В 1975 году Генеральная Ассамблея ООН приняла
Декларацию о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или уни-
33 Международное публичное право. Сборник документов. — М.: БЕК, 1996. — Т. 1. — С. 460—464.
Основные тенденции развития современного уголовного права 	27
жающих достоинство видов обращения и наказания. На основе этой Декларации
была разработана и в 1984 году принята Конвенция против пыток и других жестоких,
бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.
Специальные нормы о криминализации пыток в последние годы внесены в уголов-
ное законодательство Австралии (1988), Азербайджана (1999), Англии (1988), Греции
(1984), Испании (1978), Казахстана (2002), Косово (2003), Македонии (1996), Мальты
(1990), Румынии (2004), Турции (2004), Украины (2001), Франции (1992), Чили (1998),
а также большинства стран Латинской Америки и некоторых других государств.
Торговля людьми является одним из старейших конвенционных преступлений.
Первая Международная конвенция о пресечении торговли женщинами была
подписана еще в 1910 году. В последующие десятилетия мировое сообщество не-
однократно возвращалось к этой проблеме. В 1921 году заключается Женевская
Конвенция о запрещении торговли женщинами и детьми, в 1950 году — Конвен-
ция ООН о борьбе с торговлей людьми и эксплуатацией проституции третьими
лицами. Наконец, в 2000 году принят Протокол о предупреждении и пресечении
торговли людьми, особенно женщинами и детьми, и наказании за нее, дополня-
ющий Конвенцию ООН против транснациональной организованной преступнос-
ти. В соответствии с вышеперечисленными документами торговля людьми была
криминализирована во многих государствах мира. Особенно активно этот про-
цесс пошел в последние 10 лет, когда соответствующие составы были включены
в УК Австралии, Армении, Беларуси, Венгрии, Испании, Казахстана, Киргизии,
КНР, Колумбии, Коста-Рики, Кубы, Литвы, Молдовы, Нидерландов, Парагвая,
Польши, России, Румынии, Сальвадора, Словакии, Таджикистана, Узбекистана,
Украины, Черногории, Швеции. В 2000 году было капитально обновлено феде-
ральное законодательство США в данной области.
Безусловно, международное уголовное право оказывает значительное влияние
на развитие не только Особенной, но и Общей части уголовного права. В частности,
под влиянием международного права в национальных уголовных законодательствах
в последние десятилетия (и особенно в последние годы) широкое распространение
получил принцип универсальной юрисдикции.
Указанный принцип был установлен после Второй мировой войны и отражен в
четырех Женевских конвенциях 1949 года. Он требует от государств привлечения к
суду подозреваемых в международных преступлениях и преступлениях международ-
ного характера независимо от гражданства виновного и места совершения деяния
или выдачи преступника тому государству, которое может или желает это сделать.
Несмотря на значительное трудности в его применении, универсальный принцип в
настоящее время все активнее начинает использоваться на практике (в частности, в Авст-
рии, Бельгии, Дании, Германии, Испании, Нидерландах, Франции и Швейцарии).
Особенностью воздействия международного права на развитие институтов Общей
части является то, что такое воздействие осуществляется преимущественно с помо-
щью норм рекомендательного характера (так называемого «мягкого» права).
Примером могут служить Минимальные стандартные правила ООН в отношении
мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила) 1990 года. Утверж-
дая указанные правила, Генеральная ассамблея ООН рекомендовала осуществлять их
на национальном, региональном и межрегиональном уровнях «с учетом политичес-
ких, экономических, социальных и культурных условий и традиций стран»34.
Международные акты о правах человека. — М., 1998. — С. 217—225.
28 п Глава 1
Результатом интернационализации уголовного права является гармонизация на-
циональных уголовных законодательств, т.е. их определенное сближение (согласо-
вание) на основе общих международно-правовых предписаний в той мере, в которой
диктуется потребностями международного сотрудничества и определяется привер-
женностью общим гуманитарным ценностям. При этом, однако, важно подчерк-
нуть, что речь идет о содержательной стороне уголовно-правового регулирования,
поскольку формальные (т.е. относящиеся к самой форме права) различия между
основными правовыми системами (континентальной, англо-американской), коре-
нящиеся в глубинных пластах правовой культуры, остаются незыблемыми и едва ли
когда-либо исчезнут.
Данное утверждение не означает, что синтез различных правовых систем не воз-
можен в принципе. В ряде бывших колониальных стран существуют гибридные сис-
темы уголовного права, в которых сочетаются в той или иной комбинации элементы
континентального, англо-американского и мусульманского права (см. ниже). Далее,
все универсальные акты международного уголовного права, такие, как Римский статут
Международного уголовного суда, неизбежно представляют собой «сплав» континен-
тальной и англо-американской систем, т.е. определенный компромисс между ними.
Глава 2
КЛАССИФИКАЦИЯ СОВРЕМЕННЫХ
УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ СИСТЕМ
§1. Общие замечания
Классификация существующих уголовно-правовых систем основана на общей
классификации правовых систем в сравнительном правоведении.
Проблема, однако, состоит в том, что общепризнанной классификации такого
рода не существует. Прежде чем рассмотреть хотя бы некоторые из них, необходимо
оставновиться на базовых категориях сравнительного правоведения, а именно на по-
нятиях «правовая система» и «правовая семья».
Категория «правовая система» употребляется в правовой науке в нескольких
значениях.
Если речь идет о правовой системе государства, то она подразуемевает, в узком
смысле, определенную структуру внутреннего национального права: норма права,
правовой институт, отрасль права (синоним — система права). В более широком по-
нимании национальная правовая система включает три группы элементов: 1) разде-
ленную на отрасли и институты совокупность правовых норм (нормативная сторона);
2) совокупность правовых учреждений (организационная сторона); 3) совокупность
правовых взглядов, представлений и стереотипов правового поведения, свойствен-
ных данному обществу (правовая культура).
Термин «правовая система» также широко применяется к исторически сложив-
шимся комплексам правовых норм, институтов и отношений, которые не связаны
с определенными государствами, а функционируют в рамках определенных кон-
фессиональных или этно-культурных общностях. Речь идет, в частности, о религи-
озных правовых системах (мусульманском, иудейском, индусском, каноническом
праве) и различных системах обычного права (цыганской, африканских, индейских
и т.д.). В принципе эти системы носят трансграничный характер, но могут входить
интегральной частью в национальные правовые системы.
Под правовой семьей понимается более или менее широкая совокупность нацио-
нальных правовых систем, которые объединяют близость происхождения, источни-
ков, основных понятий, приемов юридической техники и способов толкования35.
На настоящий момент общепризнанным является существование романо-германской
(континентальной) и англо-американской (общего права) правовых семей. Ни у кого так-
же не вызывает сомнений то, что мумульманское право является самостоятельной право-
вой системой. Однако дальше между учеными начинаются существенные разногласия.
Известный французский специалист Рене Давид, пользующийся в российской науке
наибольшим авторитетом среди всех зарубежных компаративистов, выделял три право-
вые семьи (романо-германскую, общего права, социалистическую), а также несколько
иных видов правовых систем: мусульманское право, право Индии, правовые системы
ь Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право современных зарубежных стран (Англии, США,
Франции, Германии). Учебное пособие. — М.: Зерцало, 1997. — С. 26.
30	 Глава 2
Дальнего Востока (Китай и Япония), правовые системы Африки и Мадагаскара36. При
этом он использовал в качесте основы для своей классификации одновременно (в со-
вокупности) сразу несколько критериев: юридико-технический, социально-экономи-
ческий, культурологический, географический. В результате, как правильно указывала
советская критика, одни группы систем были выделены, например, на основе социаль-
но-экономического критерия, а другие — национального или географического37.
Современный узбекский (а прежде советский) компаративист А.Х. Саидов38 пред-
лагает несколько иную «юридическую карту» мира:
•	романо-германская семья (в которой обособленное место занимают правовые системы
Японии и стран Латинской Америки и к которой примыкает скандинавское право);
•	постсоциалистическая правовая семья (куда относятся и правовые системы соци-
алистических стран);
•	правовая семья «общего права»;
•	религиозные и традиционные правовые семьи (мусульманское право, индусское
право; правовые системы стран Дальнего Востока; правовые системы Африки).
Российский автор Ю.А.Тихомиров в своем курсе сравнительного правоведения39
называет следующие правовые семьи:
1)	Континентальная (романо-германская) система права;
2)	Система общего права;
3)	Социалистическое право. Славянское или евразийское право;
4)	Правовые семьи религиозно-нравственной ориентации. Исламское право;
5)	Система североевропейского права;
6)	Латиноамериканская правовая семья;
7)	«Кочующие» правовые семьи.
В подготовленном группой видных российских ученых курсе лекций по теории
государства и права (1997 года)40, исходя из характера источников и культурно-исто-
рических признаков, выделено 6 правовых семей:
1)	общего права;
2)	романо-германская;
3)	обычно-традиционная;
4)	мусульманская;
5)	индусская;
6)	славянская.
Представляется, что для целей настоящего исследования нет необходимости де-
лать выбор из вышеприведенных или иных вариантов классификации. Определенные
особенности уголовного права, прежде всего, присущая этой отрасли более жесткая
система источников, требуют отдельной проработки вопроса об уголовно-правовой
карте мира в рамках общей типологии правовых систем.
В последние годы в отечественной литературе уже было предложено несколько
«авторских» классификаций уголовно-правовых систем современности.
36 Давид R, Жеффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. — М.: Международные отно-
шения, 1996. — С. 20-28.
37 Краснянский В. Э. Классификация правовых систем. Правоведение. — 1969. — №. 5.
38 См.: Саидов А.Х. Сравнительное правоведение: Учебное пособие. — Ташкент: «Адолат», 1999.
39 См.: Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. — М.: Изд-во НОРМА, 1996.
40 Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузова и А.В.Малько. — М.: Юрист, 1997. —
С.170.
Классификация современных уголовно-правовых систем в 31
Так, А.В. Наумов полагает, что с определенной долей условности в настоящее вре-
мя можно выделить следующие основные системы уголовного права (как проявления
правовых систем в целом): 1) романо-германское (европейское континентальное); 2)
англо-саксонское (общее право); 3) социалистическое; 4) мусульманское41 42.
А.А. Малиновский в своей работе «Сравнительное правоведение в сфере уголов-
ного права» предложил сразу несколько классификаций в зависимости от выбранного
критерия. Так, исходя из роли и места уголовно-правового принуждения в политике
государства конкретно-исторического периода, уголовно-правовые системы можно
классифицировать на репрессивные, карательные и гуманистические. На основании
особенностей соционормативного регулирования общественных отношений автор
делит уголовно-правовые системы на религиозные и светские?1.
По мнению О. Н. Ведерниковой, на уголовно-правовой карте мира существуют
несколько основных типов уголовно-правовых систем: 1) романо-германский (за-
падноевропейский континентальный); 2) англо-американский (англосаксонский);
3) мусульманский; 4) социалистический и 5) постсоциалистический. Основой такой
классификации выступает, согласно О.Н.Ведерниковой, системный подход, вклю-
чающий анализ трех составляющих уголовного права как системы: а) уголовно-пра-
вовой доктрины, отражающей правовую культуру и правовую политику страны или
региона; б) уголовно-правовых норм, установленных официальными органами госу-
дарства; в) правоприменительной практики, направленной на реализацию принци-
пов, целей и задач уголовного права43. При этом в определении уголовно-правовой
системы автор придерживается широкого социологического подхода к праву, проти-
вопоставляя его «узконормативному правопониманию».
Наконец, достаточно оригинальный подход к типологизации уголовно-правовых
систем современного мира нашел Г.А.Есаков. Его оригинальность заключается в том,
что в качестве критерия для классификации выбрана идея, лежащая в основе той или
иной уголовно-правовой системы. Чтобы точнее передать суть данной концепции,
следует процитировать указанного актора: «В силу особенностей исторического разви-
тия права в целом и уголовного права в частности в той или иной стране в данной уго-
ловно-правовой системе всегда (или до тех пор, пока ее можно относить к конкретной
уголовно-правовой семье) доминирует определенная идея. Эта идея многогранна: она
отражает предназначение данной системы уголовного права, определяет построение
и отчасти содержательное наполнение последней; носит во многом неосознаваемый,
неосязаемый характер, но существует вместе с тем реально, объединяя общество в его
отношении к уголовному праву, отражая защищаемые последним ценности и выража-
ясь с той или иной степенью четкости в письменной форме. В самом общем виде она
сводится к тому, что (кто) является доминантой в уголовном праве. Таких доминант
может быть пять: человек, закон, Бог, общество и семья. Соответственно, на основе этих
доминирующих идей можно выделять уголовно-правовые семьи общего права, континен-
тального права, религиозного права, общинного права и обычного права»44.
41 Сближение правовых систем как итог развития уголовного права XX в. и его перспектива в XXI в.
Государство и право. — 1998. — №. 6. — С. 50—58.
42 Малиновский А.А. Указ. соч. — С. 12—17.
43 Современные уголовно-правовые системы: типы, модели, характеристика. Государство и право. — 2004. —
№. 1.-С. 68-76.
44 Есаков Г.А. Основы сравнительного уголовного права: Монография. — М.: ООО «Издательство «Элит»»,
2007. - С. 28.
32	 Глава 2
Безусловно, каждая из вышеописанных классификаций представляет научный
интерес и имеет под собой определенные основания, однако ни с одной из них нель-
зя полностью согласиться.
По мнению автора настоящего исследования, с точки зрения сравнительного уго-
ловного права наиболее продуктивно проводить классификацию только на основе
реального содержания и формы действующего уголовного законодательства, т.е. строго
юридического критерия. Для ученого-пеналиста такие категории, как «особенности
национального правосознания», «национальная правовая культура» и т.п. являются
весьма интересными, но не обладающими достаточной степенью объективности.
Представляется, что серьезный учет чисто социологических, культурологических
или политических факторов как критерия для классификации уголовно-правовых
систем трудно совместим со строго объективным критерием — содержанием дей-
ствующего законодательства и других источников уголовного права. Изучать и клас-
сифицировать типы национальных правовых культур, безусловно, необходимо, но
это должно делаться в рамках других научных дисциплин — например, юридической
психологии.
В соответствии с указанным выше объективным нормативно-правовым крите-
рием в современном мире можно выделить только три больших системы уголов-
ного права: 1) романо-германскую (континентальную), 2) англо-американскую и
3) мусульманскую. Для выделения социалистической системы уголовного права в
настоящее время нет никаких оснований. В четырех из пяти сохраняющихся в мире
социалистических стран (Вьетнам, КНР, Куба, Лаос) действуют новые или корен-
ным образом обновленные уголовные кодексы, в которых лишь отдельные нормы и
словесные обороты отражают идеологический характер государства.
Степень распространения вышеназванных уголовно-правовых систем не оди-
накова. Первая охватывает примерно 2/3 всего человеческого сообщества, вторая
господствует примерно в 60 странах мира, третья в своем чистом виде представлена
лишь немногими государствами.
В некоторых странах существуют смешанные (гибридные) системы уголовного права.
Смешанными следует считать такие системы, которые испытывают влияние сразу
двух или более систем и влияние каждой из них настолько значительно, что не поз-
воляет однозначно сделать типологический выбор.
Примером смешанной системы является уголовное право Судана. УК 1991 года
этой страны по юридической технике и основному содержанию имеет большое сходс-
тво с британскими колониальными кодексами, но одновременно в нем закреплены
основные институты мусульманского деликтного права. Поэтому уголовное право
Судана типологически можно определить как англо-мусульманское.
Если влияние одной из больших систем носит ограниченный, локальный харак-
тер, то говорить о смешанном характере уголовного права нельзя. Так, уголовные
кодексы многих арабских стран (Алжир, Ливан, Марокко, Сирия, Тунис) были соз-
даны на основе прежнего УК Франции 1810 года и от начала до конца пронизаны
французской правовой доктриной. Закрепление в указанных кодексах отдельных
норм мусульманского права (например, статей об ответственности за употребление
алкоголя) явно не способно повлиять на их типологическую принадлежность.
Большие системы уголовного права (кроме мусульманской,) в свою очередь, де-
лятся на подсистемы (ветви) и группы.
Ниже различия между уголовно-правовыми системами и их вариациями будут
рассмотрены более подробно.
Классификация современных уголовно-правовых систем п 33
§ 2.	Романо-германская (континентальная) система
Романо-германская (континентальная) система уголовного права включает в себя
две больших ветви и несколько исторически сложившихся групп с весьма сильными
различиями.
Большие подсистемы (ветви) романо-германской системы можно условно обоз-
начить как «Западную» и «Восточную».
«Восточная ветвь» выделилась из общей континентальной системы в XX веке как
результат уголовно-правового развития социалистических и пост-социалистических
стран. Изначальным центром данной подсистемы выступила советская школа уго-
ловного права. Из Советского Союза в период 1940-1980-х годов уголовно-правовые
идеи распространились и оказали существенное влияние на развитие соответствую-
щей отрасли в 14 социалистических государствах и еще нескольких странах «социа-
листической ориентации» (например, Народной Демократической Республике Йе-
мен). Необходимо отметить, что ни в одной из указанных стран (кроме Монголии)
влияние советского уголовного права не означало его полной рецепции. В некоторых
странах с развитой правовой культурой (Куба, Польша, Румынии, Чехословакия) уго-
ловное законодательство сохранило сильные национальные особенности в той мере,
в которой они не противоречили новым идеологическим принципам.
С распадом мировой социалистической системы уголовно-правовое развитие
пост-социалистических и сохраняющихся социалистических стран пошло своими
путями, причем нередко не параллельными, а расходящимися. В ряде государств
(Польша, Эстония) законодатель приложил особые усилия, чтобы стереть в новых
уголовных кодексах все следы советского влияния.
Тем не менее, уголовное законодательство почти всех стран на территории быв-
шего социалистического лагеря (таковых насчитывается уже более 35) сохраняет до-
статочно много специфически черт, позволяющих выделить их в единую общность.
Как показывает сравнительный анализ, характерными чертами «Восточной вет-
ви» романо-германской системы являются:
1)	наличие в уголовных кодексах общих теоретических определений и норм-целей
(задачи УК, цели наказания);
2)	формально-материальное определение преступления;
3)	наличие специальных разделов об ответственности несовершеннолетних в Общей
части УК;
4)	закрепление в УК института судимости;
5)	стремление к полной кодификации уголовного права, включению всех составов в
Особенную часть УК, отсутствие специальных военных уголовных кодексов.
Разумеется, вышеуказанные черты в своей совокупности встречаются не во всех
пост-социалистических и социалистических странах.
Так, задачи уголовного законодательства определены в УК стран СНГ, Болга-
рии, Вьетнама, Федерации Боснии и Герцеговины, Вьетнама, Кубы, КНДР, КНР,
Лаоса, Литвы, Монголии, Румынии, Черногории, Чехии.
Формально-материальное определение преступления закреплено в УК стран СНГ
(кроме Грузии), Болгарии, Венгрии, Вьетнама, КНР, Кубы, Литвы, Марокко, Монго-
лии, Руанды, Румынии, Черногории.
Помимо вышеназванных в рамках «Восточной ветви» можно обнаружить и другие
общие черты и институты, характерные исключительно или преимущественно для
данной подсистемы.
34	 Глава 2
Например, для большинства пост-социалистических и социалистических стран
характерно единое понятие преступления. Только в некоторых из них (Албания, Венг-
рия, Латвия, Литва) уголовно наказуемые деяния подразделяются на преступления и
проступки.
Существенное своеобразие имеет здесь институт соучастия. В странах СНГ,
большинстве других бывших (Албания, Болгария, Венгрия, Литва, Македония,
Монголия, Румыния) и ныне существующих социалистических стран (Вьетнам,
КНР, Лаос) соучастие понимается в более широком смысле, чем в других стра-
нах континентальной системы. По уголовному законодательству перечисленных
выше стран соучастниками являются все участники преступления, включая ис-
полнителей. Характерной чертой «Восточной ветви» является также выделение
фигуры организатора в качестве самостоятельного вида соучастников.
Весьма важным общим моментом является также наличие в Особенной части
раздела «Экономические преступления», что отражает идущую из социалистического
права традицию выделять экономическую систему общества как единый комплекс-
ный объект уголовно-правовой охраны. В настоящее время такой раздел имеется в
УК всех стран СНГ и Балтии, бывших югославских республик, Болгарии, Венгрии,
Вьетнама, КНР, Кубы, Лаоса, Монголии, Польши, Румынии, Словакии, Чехии.
Если деление романо-германской уголовно-правовой системы на «ветви» отра-
жает глубинные типологические особенности, сформировавшиеся на базе общего
социально-экономического, политического и идеологического наследия, то выделе-
ние в рамках одной уголовно-правовой системы определенных групп обусловлено
наличием общей законодательной традиции.
Как и в англо-американской системе, каждая из групп континентального уголов-
ного права восходит к определенному законодательному образцу, так сказать, «об-
щему корню». Поэтому степень общности уголовного законодательства в рамках
одной группы варьируется от прямого текстуального совпадения до концептуальной
общности основных институтов.
В рамках романо-германской системы можно выделить следующие группы:
1)	французская;
2)	германская;
3)	итало-иберийская;
4)	группа СНГ;
5)	«югославская».
Необходимо отметить, что вышеуказанные группы охватывают далеко не все
страны континентальной системы. Во многих из них сложились собственные, впол-
не самостоятельные школы уголовного права.
Это касается, в частности, уголовного права Нидерландов (воспринятого в Индо-
незии и Суринаме), скандинавских стран и Финляндии (при этом, однако, не сложи-
лось «скандинавской» группы), Республики Корея, Японии.
Французская группа уголовного права сложилась главным образом на основе фран-
цузской колониальной империи, но также и в результате добровольной рецепции в не-
которых странах, никогда не находившихся под французским контролем. В настоящее
время в нее входят в Европе, помимо самой Франции, Бельгия, Люксембург и Мона-
ко, в Америке — Доминиканская Республика, Гаити и Эквадор, в Азии — Иордания,
Классификация современных уголовно-правовых систем 	35
Ливан, Сирия, в Африке — Алжир, Буркина-Фасо, Бурунди, Габон, Демократическая
Республика Конго, Джибути, Коморские острова, Конго, Кот-д’Ивуар, Мавритания,
Мадагаскар, Мали, Марокко, Нигер, Руанда, Сенегал, Того, Тунис, ЦАР, Чад.
Таким образом, во французскую группу входят более 30 государств. Еще несколь-
ко стран испытали сильное влияние французского уголовного права (Афганистан,
Египет, Ирак, Камерун, Кувейт, Мальта, Таиланд). Общей законодательной моделью
для всех их стал французский Уголовный кодекс 1810 года, действовавший в самой
Франции до 1994 года.
Уже в начале XIX века указанный Кодекс был реципирован в Гаити и Доминиканской
Республике (в которых действует и поныне), в 1867 году на его основе разработан и при-
нят УК Бельгии, который, в свою очередь, в 1879 году был воспринят Люксембургом.
Также, уже в XIX веке начинается рецепция французского уголовного права в
арабских странах Магриба и Ближнего Востока. Французский образец был положен
в основу УК Ливана (1943), Сирии (1949), Иордании (1960), хотя указанные кодек-
сы отличает вполне самостоятельный, творческий характер. В частности, они значи-
тельно более подробные, чем французский УК, и за счет не только конкретных со-
ставов преступлений, но и общих положений, подробно регламентирующих вопросы
легального, морального и материального элементов преступления, соучастия, стадий
совершения преступлений и т. д. Преобладающее влияние французского права ощу-
щается также в УК Египта 1937 года.
В 1946 году в несколько измененной форме УК 1810 года был объявлен единым
источником уголовного права во всей Французской Африке. Однако после провозг-
лашения независимости почти все бывшие африканские страны приняли собствен-
ные кодексы: Нигер и ЦАР — в 1961, Мадагаскар и Марокко — в 1962, Сенегал — в
1965, Камерун — в 1965—67, Алжир — в 1966, Мавритания — в 1972, Того — в 1980,
Кот д’Ивуар — в 1981 году и т.д. Они хотя и основаны на УК Франции, но в ряде
случаев идут дальше него и включают положения, разрабатываемые современной док-
триной французского уголовного права.
Германская группа объединяет уголовное право Германии, Австрии, Швейцарии,
Лихтенштейна. Под традиционно сильным влиянием германской школы находится
уголовное право Греции и Парагвая. Также фактически реципировала германскую
уголовную доктрину Эстония с принятием «Пенитенциарного» (т.е. уголовного) Ко-
декса 2001 года. Наконец, к германской группе примыкает уголовное право Эфио-
пии, поскольку проект УК Эфиопии 1957 года45 был подготовлен комиссией во главе
с известным швейцарским юристом Ваном Гравеном на основе УК Швейцарии 1937
году и швейцарской судебной практики.
В отличие от французской группы германская сложилась не на основе интерпрета-
ции изначально общего законодательного образца, а путем распространения доктри-
нального влияния. Почти все кодексы стран германской группы носят совершенно
самостоятельный характер и порой требуется приложить определенные усилия, что-
бы обнаружить их доктринальную общность.
Однако иногда германское влияние проявляется весьма ярко и наглядно. Так, в 1992
году в уголовное законодательство Германии было введено т.н. «имущественное нака-
зание». Оно назначается в качестве дополнительного наказания к лишению свободы
в виде денежной суммы, которая может достигать стоимости всего имущества осуж-
45 В настоящее время в Эфиопии действует УК 2004 г.
36 п Глава 2
денного. Являясь формально разновидностью штрафа, «имущественное наказание»
также, по сути, выступает как общая конфискация. В 1998 году этот специфический
институт был воспринят новым УК Парагвая, в 2001 году — новым УК Эстонии.
Итало-иберийская группа объединяет страны — бывшие колонии Испании, Пор-
тугалии и Италии, а также соответствующие метрополии. В нее также входят Андор-
ра, Сан-Марино и Турция.
Из всех групп континентальной системы итало-иберийская носит наиболее ус-
ловный характер. Прежде всего, у нее отсутствует общая законодательная модель.
Бывшие португальские колонии Ангола, Кабо-Верде, Мозамбик, Сан Томе и Принси-
пи сохраняют у себя Кодекс, скопированный с прежнего УК Португалии 1886 года. В са-
мой Португалии действует новый УК 1986 года, на котором основан УК Макао 1995 года.
В целом между всеми перечисленными странами наблюдается значительное сходство,
что позволяет говорить о португальской подгруппе. Например, во всех португалоязычных
странах принципиально отвергается пожизненное заключение как вид наказания.
Большинство стран Латинской Америки и Филиппины в основу своего уголовно-
го законодательства положили испанский образец, а именно УК Испании 1870 года.
В то же время Уголовные кодексы Панамы 1922 года46 и Венесуэлы 1926 года испы-
тали также значительное влияние итальянского УК 1889 года, а уголовные кодексы
Уругвая 1933 года и Бразилии 1940 года включают ряд положений, заимствованных
из УК Италии 1930 года. Уголовное право Парагвая, как указывалось выше, находит-
ся под сильным влиянием германской доктрины и поэтому не может быть отнесено
однозначно к какой-либо группе. Тем не менее, в последние годы наметилась явная
тенденция к сближению уголовных законодательств испаноязычной Латинской Аме-
рики, что особенно заметно в новейших уголовных кодексах (Сальвадор, Никарагуа,
Панама, Колумбия) и проектах новых УК Аргентины, Венесуэлы, Перу и Домини-
канской Республики. Поэтому можно с уверенностью говорить о формировании ис-
паноамериканской подгруппы в итало-иберийской группе.
Итальянская школа уголовного права оказала решающее влияние на уголовное
законодательство Ливии, Сан-Марино, Сомали и Турции. Однако это влияние от-
носилось к разным историческим эпохам и на него наложились многочисленные
последующие изменения. Уголовное право Ливии с начала 1970-х годов вообще при-
обрело смешанный характер за счет восстановления в нем ряда важнейших институ-
тов мусульманского деликтного права.
В целом уголовное законодательство итало-иберийской группы отличается боль-
шим разнообразием. Даже в небольших странах Латинской Америки существуют
собственные научные центры, способные творчески осмысливать опыт наиболее ав-
торитетных школ европейского уголовного права и вырабатывать на его основе впол-
не самостоятельные уголовные законы.
Тем не менее, внимательный анализ позволяет обнаружить за многообразием
юридических форм нечто общее, что и позволяет говорить о существовании рассмат-
риваемой группы.
Так, общей для всей группы особенностью является наличие в Общей части УК
раздела «Прекращение (погашение) уголовной ответственности и наказания».
В УК испанской и итальянской школ (Андорры, Боливии, Венесуэлы, Гватемалы,
Гондураса, Испании, Италии, Колумбии, Коста-Рики, Мексики, Никарагуа, Пана-
46 В 2007 г. в Панаме принят новый УК.
Классификация современных уголовно-правовых систем 	37
мы, Перу, Сальвадора, Сан-Марино, Уругвая, Филиппин) содержатся специальные
разделы о гражданской ответственности виновного, которая рассматривается в этих
странах как самостоятельный институт уголовного права.
Кроме того, языковая близость южнороманских стран способствовала выработке
единой уголовно-правовой терминологии и стилистики уголовных кодексов. Это су-
щественно облегчает обмен уголовно-правовыми идеями и создает предпосылки для
укрепления внутренней общности итало-иберийской группы в дальнейшем.
Группа СНГ сложилась на основе советской модели уголовного права. Значительную
роль в сохранении концептуального единства нового уголовного законодательства на
постсоветском пространстве сыграл Модельный Уголовный кодекс для стран СНГ, удоб-
ренный Межпарламентской ассамблеей 17 февраля 1996 г.47. Он послужил образцом при
разработке всех новых кодексов, кроме УК Узбекистана, принятого еще в 1994 году. По-
мимо стран СНГ, Абхазии и ПМР, из бывших советских республик в эту группу входит
Латвия. Латвийский законодатель, при всей его «сдержанности» в отношении постсовет-
ской интеграции, также использовал Модельный кодекс в качестве примера для выра-
ботки нового уголовного законодательства.
Из стран «Дальнего Зарубежья» наибольшее концептуальное сходство с группой
СНГ обнаруживают УК Вьетнама 1999 года и Монголии 2002 года, что объясняется
традиционно сильным влиянием здесь советского уголовного права. При этом УК
Монголии весьма близко воспроизводит Модельный Уголовный кодекс и гораздо
ближе к российскому образцу, чем, например, УК Беларуси, Грузии или Молдовы.
К группе СНГ также примыкает уголовное право Литвы. Хотя УК этой страны, при-
нятый в 2000 году, во многих отношениях и отличается от законодательства стран СНГ, в
нем также чувствуется сильное влияние Модельного кодекса.
Единственная из бывших советских республик, полностью порвавшая с советской
уголовно-правовой традицией — Эстония. Ее так называемый «Пенитенциарный
кодекс» от 6 июня 2001 г. представляет собой в значительной степени рецепцию гер-
манской уголовной доктрины. Лишь некоторые особенности юридической техники
и содержание Особенной части сближают новый эстонский Кодекс с пост-советским
уголовным законодательством.
Наряду с общими чертами, присущими «Восточной ветви» романо-германской
системы, уголовное законодательство группы СНГ отличает ряд специфических черт.
Одной из важнейших особенностей уголовного права группы СНГ является про-
возглашение Уголовного кодекса единственным уголовным законом.
Для Общей части кодексов этой группы характерны классификация преступ-
лений в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния на
преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие пре-
ступления и особо тяжкие преступления, а также развитая система наказаний,
которые делятся на основные и дополнительные.
Для Особенной части уголовных законов группы СНГ характерно наличие неко-
торых специфических составов: «доведение до самоубийства», «хулиганство», «бан-
дитизм», а также традиционное разграничение составов «грабеж» и «разбой».
«Югославская» группа сложилась в результате распада Социалистической Фе-
деративной Республики Югославия и включает к настоящему времени 6 стран
(Босния и Гецеговина, Македония, Сербия, Словения, Хорватия, Черногория) и
47 Полный текст Модельного уголовного кодекса для государств — участников СНГ был опубликован в
Приложении к «Информационному бюллетеню» МПА. 1996. — №. 10.
38	 Глава 2
три государственных образования с собственным уголовным законодательством
в составе Боснии и Герцеговины (Федерация Боснии и Герцеговины, Республика
Сербская, анклав Брчко). Кроме того, собственное уголовное законодательство в
2003 году получил сербский край Косово. Во всех перечисленных 10 юрисдикциях
в период 1994—2005 годов приняты новые уголовные кодексы. Анализ этих доку-
ментов показывает их несомненное сходство, поскольку все они продолжают тра-
дицию уголовного права социалистической Югославии.
§ 3. Англо-американская система
Англо-американская система уголовного права сложилась в результате колониальной
экспансии Великобритании. Английское общее право в той или иной мере действует
почти во всех странах, которые прежде находились под властью или протекторатом бри-
танской короны. В определенной мере расширению сферы его влияния способствовала
и захватническая политика Соединенных Штатов. В отличие от континентальной систе-
мы, почти не имелось случаев добровольной рецепции англо-американского права.
В настоящее время англо-американская система действует более чем в 60 странах
всех без исключения континентов.
С точки зрения формы особенностью англо-американского права является при-
знание в качестве источника права судебного прецедента. В ряде стран данной сис-
темы прецедентным правом может устанавливаться преступность и наказуемость
деяния, в связи с чем базовый для континентальной системы принцип «mullum sine
lege, nulla poena sine lege» применяется здесь не в полном объеме. Для англо-амери-
канских законов характерен особый стиль, который отличают казуистичность, про-
странность, чрезвычайная детализация и сложность грамматических построений.
Вообще, норма англо-американского права менее общая и абстрактная, чем в кон-
тинентальном праве.
Содержательные различия касаются некоторых принципов и уголовно-правовых
институтов. Например, в отличие от континентальной системы в англо-американ-
ском уголовном праве существуют преступления, для которых виновность не яв-
ляется обязательным элементом. Ответственность за такие преступления получила
название «абсолютной», или «строгой». Таким образом, принцип вины здесь также
имеет свою специфику.
Как правило, в англо-американских кодексах и законах отсутствуют положения о
действии уголовного закона во времени и не предусмотрен институт срока давности.
Специфической чертой англо-американского уголовного права является установ-
ление самостоятельной уголовной ответственности за сговор и подстрекательство.
Определенное своеобразие наблюдается также в системе Особенной части (напри-
мер, наличие таких составов, как «берглэри»48, «паблик ньюснс»49 и т.д.).
Так же, как и романо-германское, англо-американское уголовное право можно
подразделять на две «ветви» (подсистемы), которые можно условно назвать «британ-
ской» и «американской».
48 «Burglary» — по английскому общему праву взлом и проникновение ночью в чужое обитаемое помещение
с целью совершения там тяжкого уголовного преступления.
49 «Public nuisance» — мисдиминор общего права, предусматривающий уголовную ответственность за
действия, связанные, например, с причинением неудобств окружающим, созданием помех в пользовании,
например, общественными дорогами и т.п.
Классификация современных уголовно-правовых систем 	39
Британская «ветвь», в свою очередь, распадается на несколько групп. Различия
между этими группами не носят, как правило, существенного, концептуального ха-
рактера и относятся, главным образом, к внешним формам выражения, т.е. источни-
кам уголовного права.
Прежде всего, следует выделить группу некодифицированного уголовного права, в
которую входит сама Англия (с Уэльсом и Северной Ирландией), а также ряд бывших
британских колоний: Антигуа и Барбуде, Барбадос, Доминика, Ирландия, Лесото,
Намибия, Свазиленд, Сент-Винсент и Гренадины, Сент-Кристофер и Невис, Сьер-
ра-Леоне, Тринидад и Тобаго, ЮАР, Ямайка.
Как видно из названия, в странах указанной группы отсутствуют уголовные ко-
дексы. Их заменяет совокупность законодательных актов, состоящая из статутов
общего применения в Англии, колониальных нормативных актов и новых законов,
принятых после достижения страной независимости. Особенностью данной группы
является то, что преступность и наказуемость деяния определяется здесь не только на
основании законов, но и норм прецедентного права.
Бывшие британские колонии с кодифицированным уголовным правом можно
разделить на несколько групп в зависимости от того, к какой модели относится дей-
ствующий в них Кодекс.
Все английские колониальные уголовные кодексы относятся к четырем основ-
ным типам:
1)	индийскому;
2)	вест-индийскому;
3)	австралийскому; или
4)	модели министерства колоний.
При этом базисом для них послужили две основные законодательные модели —
УК Индии 1860 года и проект уголовного кодекса для Англии 1878 года, составлен-
ный известным английским юристом Д. Стифеном (Stephen), но так и не ставший
законом.
Индийская модель Уголовного кодекса является наиболее старой. Проект УК Ин-
дии был подготовлен комиссией британских юристов под руководством Т. Маколея
(Macaulay) в период с 1833 по 1860 год. Он представлял собой творческую перера-
ботку английского общего права, систематизированного и очищенного от множест-
ва архаичных норм и институтов50.
В настоящее время УК Индии 1860 года продолжает оставаться основным источ-
ником уголовного права, помимо самой Индии, в таких странах мира, как Бангладеш,
Мьянма (Бирма), Пакистан. Его положения также были воспроизведены в УК Брунея
(1952 года), Малайзии (1906 года), Сингапура (1872 года), Шри-Ланки (1883 года) и
положены в основу УК Северной Нигерии 1959 года. Еще в целом ряде бывших бри-
танских колоний он применялся до 1930-х годов (в Южном Йемене — до 1976 года).
Вест-индийская модель уголовного кодекса сложилась в Британской Вест-Индии
в 80-90 годах XIX века Главный судья Ямайки Райт (Wright) на основе английских
статутов и общего права разработал проект уголовного кодекса, который, однако, так
и не был принят на самом острове. Однако он лег в основу УК Британского Гондураса
(1888 года), Сент-Люсии (1889 года) и Гренады (1897 года), которые очень похожи
друг на друга. В 1892 году аналогичный Кодекс был введен также в одной из африкан-
ских колоний — Золотом Береге (ныне Гана). После провозглашения независимости
Никифоров Б. С. Уголовное законодательство Республики Индии. — М.: ГИЮЛ, 1958. — С. 8—10.
40	 Глава 2
Ганой он был заменен в 1960 году новым Кодексом, более кратким по содержанию и
простым по структуре51.
Появление австралийской модели также относится к концу XIX века. Ее «отцом»
выступил главный судья Австралии С. Грифите (Griffith), составивший Уголовный
кодекс штата Квинсленд (введен в 1899 году). В своей работе он использовал поло-
жения английского права, значительно переработав их (прежде всего проект УК для
Англии 1878 года), а также тексты УК американского штата Нью-Йорк 1881 года и
итальянский УК 1889 года. В настоящее время УК Квинсленда с некоторыми поп-
равками действует в государствах Папуа-Новая Гвинея и Науру, где он был введен
австралийцами еще в колониальное время.
В дальнейшем на основе УК штата Квинсленд был составлен нигерийский УК
1916 года. При этом многие положения австралийского Кодекса были заменены
положениями, взятыми непосредственно из проекта, составленного Д. Стифеном,
и УК Золотого Берега 1892 года. К настоящему времени УК 1916 года продолжает
действовать в восточных и западных штатах Нигерии52.
Модель министерства колоний Великобритании была разработана указанным ве-
домством в 1920-х годах в качестве типового колониального кодекса на основе УК
Квинсленда 1899 года и УК Нигерии 1916 года. По этой модели была создана целая
группа кодексов в африканских колониальных владениях Англии: в 1930 году — УК
Кении, Уганды, Танганьики, Ньясаленда (ныне Малави), в 1931 году — Северной Ро-
дезии (ныне Замбия), в 1934 году — Занзибара и Гамбии, в 1955 году — Сейшельских
островов. Подобные кодексы были введены и ныне действуют также за пределами Аф-
рики — в Палестине (ныне также Израиль), на Кипре, Кирибати, Соломоновых остро-
вах, Тувалу, Фиджи и в ряде других стран. Все кодексы этой группы почти идентичны
по содержанию, часто их отличает только нумерация статей.
В Канаде первоначально был принят (в 1892 году) Уголовный кодекс, основан-
ный на упоминавшемся выше проекте Дж. Стифена 1878 года. В 1955 году был издан
новый УК, представляющий собой результат кардинальной переработки прежнего
законодательства с учетом опыта его применения судами, а также сравнительного
анализа кодексов других государств, в том числе американских штатов53.
Американская «ветвь» англо-американской системы уголовного права сложилась в
Соединенных Штатах в XIX — начале XX века в результате проведения масштабных
кодификационных работ.
Помимо США, «американское» уголовное право действует в нескольких остров-
ных государствах Тихого океана — Маршалловых островах, Федеративных Штатах
Микронезии и Палау.
При этом в самих США, в свою очередь, существуют несколько моделей уголов-
ного права, между которым существуют кардинальные различия. Так, в большинстве
штатов уголовное право было кодифицировано в 1960-е—70-е годы на основе (или с
учетом) Примерного уголовного кодекса 1962 года. В других штатах (а также на фе-
деральном уровне) уголовное законодательство остается, по сути, не кодифициро-
ванным. Весьма принципиальным различием является и то, что в одних штатах пре-
51 Пантелеев В.А., Козочкин И. Д., Лихачев В. А. Уголовное право развивающихся стран. Общая часть. — М.:
Издательство Университета дружбы народов, 1988. — С. 15.
52 Там же. — С. 16.
53 Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник. Под ред. А.Я. Сухарева. — М.: НОРМА,
2003. - С. 357.
Классификация современных уголовно-правовых систем 	41
ступность деяния может устанавливаться только законом, тогда как в других — также
нормами общего права. Более частные (но не менее существенные) различия касают-
ся практически всех уголовно-правовых институтов: возраста уголовной ответствен-
ности, классификации преступных деяний, системы уголовных санкций и т.д.
§ 4.	Мусульманское деликтное право
Мусульманское право возникло в период становления феодального общества в Арабс-
ком халифате в VII—X веках н.э. и составляет часть религии ислама, его нормативную сто-
рону. В этом смысле понятие «мусульманское право» синонимично понятию «шариат».
Предметом регулирования мусульманского права являются различные стороны
человеческой жизни, в том числе и отношения уголовно-правового характера.
Мусульманское право имеет собственную, весьма специфическую систему источ-
ников, которые можно разделить на две группы. К первой относятся Коран (священ-
ная книга мусульман, содержащая высказывания пророка Мухаммеда) и сунна (пре-
дания о суждениях и поступках пророка), а ко второй — нормы, сформулированные
мусульманско-правовой доктриной на основании иджмы (единогласного мнения
наиболее авторитетных знатоков ислама по вопросам обязанностей правоверных) и
кияса (суждения на аналогии). Коран и сунна представляют собой идейно-теорети-
ческую базу мусульманского права, но в них содержится немного конкретных уго-
ловно-правовых норм (например, в Коране их не более десятка). Значительное боль-
шинство конкретных норм являются результатом доктринальной разработки.
Мусульманская правовая доктрина неоднородна. Существует ряд школ (толков)
мусульманского права — суннитских (ханифитская, маликитская, шафиитская, хан-
балитская) и шиитских (джафаритская, исламитская, зейдитская), которые получи-
ли названия по имени своих основателей. При всей схожести общих положений в
учениях отдельных школ имеются и существенные отличия. С середины XI века му-
сульманское право стало практически правом той или иной школы.
Своеобразие содержательной части мусульманского деликтного права определяется,
прежде всего, оригинальностью закрепленной в шариате системы преступлений и соот-
ветствующих им наказаний. Эта система является частью религиозных догматов ислама,
поэтому считается неизменным ядром всей системы мусульманского деликтного права.
Мусульманские правоведы разработали классификацию правонарушений, в
основу которой положены два основных критерия: степень определенности на-
казания за тот или иной проступок и характер нарушенных интересов и прав. С
учетом этого, все правонарушения подразделяются на три группы. Первая из них
включает преступления, которые представляют наибольшую общественную опас-
ность, посягают на «права Аллаха» (т. е. интересы всей мусульманской общины) и
наказываются точно определенной в шариате санкцией — хадд (мн. число — ху-
дуд). Вторая объединяет преступления, которые также влекут фиксированное на-
казание, но нарушают права отдельных лиц (кисас). Наконец, третью категорию
составляют все иные правонарушения, которые наказываются не жестко установ-
ленной санкцией — тазир и могут затрагивать как «права Аллаха» (к ним относят
нарушения всех религиозных обязанностей), так и частные интересы.
К категории хадд относятся такие преступления, как прелюбодеяние, употребление
спиртных напитков, кража, разбой, недоказанное обвинение в прелюбодеянии, вероот-
ступничество и бунт. Преступлениями категории кисас (возмездие) считаются убийство
и телесные повреждения необратимого характера. Все остальные правонарушения отно-
42	 Глава 2
сятся к категории тазир. Считается, что государство вправе по своему усмотрению уста-
новить санкции за эти правонарушения. Это открывает возможность принятия совре-
менного законодательства, не затрагивающего первые две категории преступлений.
Как указывалось выше, шариат предусматривает фиксированные санкции за пре-
ступления категории хадд и кисас. Так, за убийство по выбору родственников жертвы
применяется смертная казнь или уплата выкупа за кровь — дийа (его полный раз-
мер равен 100 верблюдам). За кражу предусматривается наказание ампутацией кисти
правой руки, а за разбой — кисти правой руки и стопы левой ноги. Лицо, виновное в
прелюбодеянии, в зависимости от обстоятельств преступления может быть насмерть
забито камнями или наказано 100 ударами плети. За ложное обвинение .другого лица
в совершении этого преступления полагается телесное наказание в виде 80 ударов
плетью. Употребление спиртных напитков влечет наказание в 40 ударов плети54.
До второй половины XIX века шариат оставался господствующей правовой систе-
мой во всех мусульманских странах. Однако в результате европейской колонизации,
буржуазных революций и политики вестернизации в мусульманском мире начался
процесс частичной или полной рецепции европейского законодательства. Наиболее
сильно этот процесс затронул сферу уголовного законодательства. К концу 70-х годов
XX века уголовные кодексы, составленные по европейскому образцу, были введены
почти во всех мусульманских государствах.
Однако процесс вестернизации уголовного права не везде носил всеобъемлющий,
безоговорочный характер. В некоторых странах новые уголовные кодексы, в целом
имеющие светский характер, допустили применение к определенной сфере уголовных
отношений норм шариата.
Так, например, принятый в 1976 году УК Афганистана (ст. 1) допускает возможность
применения норм ханифитского толка мусульманского права за убийство, грабеж, пре-
любодеяние и некоторые другие преступления наряду с закреплением альтернативных
санкций55. Федеральный УК ОАЭ позволяет также непосредственное применение ша-
риата. Служба государственного обвинения вправе по своему усмотрению привлекать
виновного к ответственности по нормам шариата перед шариатским судом либо по фе-
деральному уголовному законодательству перед светским федеральным судом либо по
законодательству эмирата перед местным судом. Определенная роль в выборе между
статутным и мусульманским правом принадлежит и правителям эмиратов.
Более того, в ряде государств (Иран, Йемен, Ливия, Мавритания, Малайзия, Ни-
герия, Пакистан, Судан) долговременная тенденция замены шариата уголовным за-
конодательством европейского типа сменилась в 1970-1980—е годы прямо противо-
положной тенденцией — реисламизацией уголовного права.
В результате к настоящему времени география мусульманского деликтного права
представляет достаточно сложную картину.
В зависимости от роли шариата в действующем уголовном праве все мусульман-
ские государства можно разделить на три группы:
1)	шариат составляет основу всего уголовного законодательства (Иран, Саудовская
Аравия);
2)	важнейшие институты шариата включены в уголовное законодательство европей-
ского типа либо допускается применение права шариата наряду с последним, т.е.
уголовное право имеет смешанный характер (Афганистан, Йемен, Ливия, Маври-
54 Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское право. Вопросы теории и практики. — М., 1986. — С. 209.
55 http://www.idlo.int/AfghanLaws/
Классификация современных уголовно-правовых систем 	43
тания, ОАЭ, Оман, Пакистан, Судан). Исламские законы введены также в северных
штатах Нигерии, двух штатах Малайзии и провинции Ачех в Индонезии.
3)	в уголовное законодательство европейского типа включены отдельные мусульман-
ско-правовые нормы, устанавливающие ответственность за некоторые нетяжкие
преступления (Алжир, Бахрейн, Бруней, Катар, Кувейт, Марокко, Иордания, Со-
мали). Как правило, речь идет об установлении ответственности за употребление
спиртных напитков, нарушение поста во время рамадана, гомосексуализм.
В Саудовской Аравии шариат продолжает оставаться основным источником уго-
ловного права. Здесь он используется прежде всего в своем традиционном виде —
судьи ссылаются на общепризнанные произведения представителей определенной
школы. Например, королевские указы 1926—1928 годов Саудовской Аравии обя-
зывают судей следовать в своих решениях выводам ханбалитской школы мусуль-
манского права. В указах перечисляются произведения муджтахидов56, в которых
эти нормы сформулированы. Помимо этого, в королевстве действуют ряд законо-
дательных актов, в которые включаются положения мусульманского уголовного
права (об ответственности за употребление спиртных напитков, о половых извра-
щениях, об установлении выкупа за кровь и др.).
В Иране полная реисламизация уголовного права произошла после свержения
шахского режима и провозглашения Исламской Республики. В 1979 году Новая
Конституция страны 1979 года провозгласила, что уголовные законы страны должны
соответствовать принципам ислама (ст. 4), и при установлении ответственности за
уголовные преступления следует применять нормы шариата (ст. 156).
В 1981 году в Иране вступил в действие исламский Закон о кисасе, который вклю-
чил 199 статей и предусмотрел все наказания за убийство и телесные повреждения.
Затем был принят Закон о худуд, предусмотревший санкции за такие преступления,
как прелюбодеяние, употребление спиртных напитков, кража и разбой. Оба акта це-
ликом базировались на соответствующих предписаниях шариата57. В начале 1990-х
годов была проведена реформа уголовного права Ирана, в результате которой принят
единый кодификационный акт — Исламский уголовный кодекс 1991 года, включив-
ший мусульманско-правовые санкции за все три категории правонарушений по ша-
риату — худуд, кисас и тазир.
§ 5.	Страны со смешанным уголовным правом
Существующие смешанные уголовно-правовые системы сложились в бывших
колониальных и зависимых странах в результате борьбы подчас противоположных
тенденций правового развития, смены метрополий и политических ориентиров.
Можно выделить три типа смешанных систем:
1)	с сочетанием англо-американского и континентального права (Египет, Ирак, Ка-
мерун, Мальта, Филиппины, Шотландия58);
56 Муджтахиды — ученые и судьи, достигшие наивысшей степени знания мусульманского права и получившие
от государства и мусульманской церкви право на самостоятельное формулирование новых правил поведения
на основе Корана и сунны с помощью рациональных логических приемов.
57 Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник. Под ред. А.Я. Сухарева. — М.: НОРМА,
2003. - С. 300.
5Х Шотландия представляет собой особый случай, поскольку право этой страны никогда формально не
принадлежало романо-германской семье, но исторически развивалось под влиянием римского и канонического
права. С XVIП века шотландская правовая система стала подвергаться воздействию английского общего права.
44	 Глава 2
2)	с сочетанием английского и мусульманского права (Пакистан, Судан, северные
штаты Нигерии, отдельные штаты Малайзии);
3)	с сочетанием континентального и мусульманского права (Ливия, Мавритания).
Как правило, смешение уголовно-правовых систем происходит в результате
привнесения в уже действующее в данной стране уголовное право отдельных эле-
ментов другой уголовно-правовой системы. Поэтому одна из уголовно-правовых
систем в таких случаях обычно выступает как базовая.
Например, к моменту оккупации Филиппин в 1899 году Соединенными Штатами
в этой стране уже прочно укоренились традиции испанского права. Поэтому амери-
канская администрация оставила в силе УК Испании 1870 года, лишь дополнив его
серией новых законов. В 1930 году был принят ныне действующий так называемый
«пересмотренный Уголовный кодекс», который включил в себя испанский кодекс и
применявшиеся в стране американские уголовно-правовые акты.
Принятый в 1937 году в Египте Уголовный кодекс представляет собой результат
компромисса между концепциями французского права, чье влияние было преобла-
дающим, и отдельными положениями англо-саксонского права. Английское влияние
сказалось лишь в трактовке отдельных уголовно-правовых институтов, например, в
установлении ответственности за «сговор».
Сходная с египетской ситуация имела место и в Ираке. К тому моменту, когда Ве-
ликобритания установила свой контроль над этой страной (1918 год), на ее территории
уже несколько десятилетий действовало уголовное законодательство, реципированное
у Франции. Англичане ввели свой УК (1918 год), в котором влияние английского права
было уже сильнее, чем французского. В 1969 году на базе старого Кодекса был принят
новый, уравновесивший влияние обеих уголовно-правых систем.
Глава 3
ПОНЯТИЕ, ЗАДАЧИ И ПРИНЦИПЫ
УГОЛОВНОГО ПРАВА
§ 1. Понятие уголовного права
Сопоставление понятий уголовного права в различных правовых системах яв-
ляется отправной точкой сравнительного правоведения в данной сфере, по-
скольку от этого зависит определение предмета исследования, его границ. При
внимательном рассмотрении эта проблема оказывается более сложной, чем может
показаться на первый взгляд. Выясняется, что в некоторых правовых системах от-
раслевые границы уголовного права проходят совсем не там, где их привыкли ви-
деть российские юристы.
Наиболее значительные расхождения в определении отраслевых границ сущест-
вуют между тремя основными уголовно-правовыми системами: романо-германской,
англо-американской и мусульманской, но даже в рамках романо-германской систе-
мы эти различия могут быть весьма существенными.
Для российской науки характерным является следующее определение уголовно-
го права как отрасли права: «Уголовное право — это отрасль права, объединяющая
правовые нормы, которые устанавливают, какие деяния являются преступлениями и
какие наказания, а также иные меры уголовно-правового воздействия применяются
к лицам, их совершившим, определяют основания уголовной ответственности и ос-
вобождения от уголовной ответственности и наказания»59. В самом УК РФ (ч. 2 ст. 2)
предмет уголовно-правового регулирования определяется несколько иначе: «насто-
ящий Кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, оп-
ределяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются
преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового
характера за совершение преступлений».
В современной немецкой литературе уголовное право (Strafrecht) обычно рас-
сматривается как такая специальная область публичного права, которая регулирует
особые отношения властного характера между государством и гражданами, опреде-
ляя, «какие посягательства против социального порядка являются преступлениями
и угрожают наказанием как правовым последствием преступления», предусматривая
также меры исправления и безопасности60.
За этими весьма сходными (можно сказать, совпадающими по своей сути) опре-
делениями скрывается тот факт, что в каждом государстве существует свой, уникаль-
ный круг общественных отношений, регулируемых уголовным правом.
Прежде всего, различия наблюдаются по кругу противоправных деяний, входя-
щих в сферу уголовного права. Здесь наблюдаются два принципиальных подхода.
Согласно первому из них уголовное право может применяться в отношении любых
4 Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. — М.: БЕК, 1996. — С. 14.
'1 Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.—
С. 12.
46	 Глава 3
правонарушений, кроме гражданских деликтов и дисциплинарных проступков. Во
многих странах современного мира не существует четкой концепции административ-
ных правонарушений и административной ответственности, поэтому даже самые не-
значительные деяния могут формально подпадать под действие уголовного права (в
широком смысле) и влечь уголовную ответственность61. При этом различная степень
опасности деяний находит свое выражение в дроблении категории уголовно проти-
воправного деяния на различные его виды: преступления, проступки, нарушения
(например, во Франции и ее бывших колониях). Однако даже в таких государствах
во многих сферах применяются чисто административные санкции, никак не отож-
дествляемые с уголовным наказанием (например, «административные гражданские
наказания» («administrative civil penalties») в США).
Четкое разграничение сфер между уголовным и административно-деликтным
правом принято в странах СНГ и Балтии, Болгарии, Венгрии, Вьетнаме, КНР, Мон-
голии, Румынии, Чехии и большинстве других государств «Восточной ветви» рома-
но-германской правовой семьи. Здесь различие между двумя видами ответствен-
ности носит критический характер, поскольку только уголовно наказуемые деяния
оцениваются как общественно опасные, тогда как административные правонару-
шения обычно признаются «общественно вредными». Хотя в некоторых случаях
санкции, налагаемые за наиболее серьезные административные проступки, могут
быть гораздо суровей наказаний за преступления небольшой степени тяжести (на-
пример, административный арест против небольшого уголовного штрафа), соци-
альные последствиях их несоизмеримы. Уголовное осуждение лица, даже вовсе без
назначения ему наказания, влечет его стигматизацию (социальное отторжение),
причем наличие у лица судимости (даже снятой или погашенной) лишает его части
гражданских прав на всю оставшуюся жизнь. Например, для ранее судимых навсегда
закрывается возможность работы в правоохранительных и некоторых других госу-
дарственных органах. Административная ответственность никакой стигматизации
не вызывает и, как правило, не оставляет «следов в биографии» (здесь отсутствуют
институты судимости и рецидива62).
В зависимости от наличия или отсутствия четкой концепции административной
ответственности социальная роль уголовного права будет также принципиально раз-
личаться. Либо оно признается универсальным регулятором социальных отношений,
либо крайним средством государственного принуждения, которое следует применять
только в действительно необходимых случаях, избегая излишней криминализации
противоправной (социально негативной) деятельности. Соответственно, можно го-
ворить о «широком» и «узком» понимании уголовного права в современных право-
вых системах.
В последние десятилетия к необходимости понимания уголовного права в «узком»
смысле пришла уголовно-правовая доктрина ряда западноевропейских государств. По
определению Конституционного Суда ФРГ, уголовное право не должно применяться по-
всюду, где есть нарушения жизни общества, но должно ограничиваться защитой основных
ценностей социального порядка63. С 1952 года административные правонарушения в ФРГ
признаны самостоятельной категорией по отношению к уголовным преступлениям.
61 В англоязычной литературе административно-деликтное законодательство нередко именуется «квази-
уголовным правом», во франкоязычной — «административным уголовным правом».
62 Лишь в отдельных странах, например, в Беларуси, сохраняется институт административной преюдиции.
63 Жалинский Л.Э. Современное немецкое уголовное право. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. —
С. 16.
Понятие, задачи и принципы уголовного права 	47
В Италии Закон от 24 ноября 1981 г. № 689 депенализировал весьма широкий круг
деяний, установив для них режим административной ответственности64.
В Нидерландах также с конца 1980-х годов административная ответственность
была окончательно отделена от уголовной65.
Во Франции нет общего законодательного акта об административной ответствен-
ности, однако составы административных правонарушений можно найти в специ-
альных законах. Так, ордонанс о свободе конкуренции от 1 декабря 1986 г. перевел
антиконкурентные действия из разряда уголовных в разряд «гражданских» деликтов,
наказуемых административным штрафом (теперь эти составы содержатся в ст. 464-2
нового Торгового кодекса)66.
В странах Латинской Америки активно формируется так наз. «derecho
contravencional», которое фактически является ничем иным как административно-
деликтным правом (хотя споры о его природе там далеки от завершения). Например,
в Аргентине, наряду с федеральным УК, в каждой провинции и на территории столи-
цы имеется собственный кодекс о нарушениях (codigo contravencional). В Перу в 2000
году принят Административный кодекс о полицейских нарушениях (Codigo Adminis-
trative de Contravenciones de Policia). В Парагвае и Сальвадоре проекты аналогичных
кодексов находятся на стадии рассмотрения.
Таким образом, можно говорить о наметившейся общей тенденции к ограниче-
нию границ собственно уголовного права за счет развития института административ-
ной ответственности. Еще в 1984 году в деле Оцтюрка Европейский Суд по правам
человека отметил общую тенденцию к перемещению малозначительных преступле-
ний из уголовной сферы в административную (декриминализации) в государствах-
членах Совета Европы67. В 1989 году XIV Международный конгресс уголовного права
в одной из своих резолюций приветствовал расширение сферы административно-де-
ликтного права (droit administratif penal) в той мере, в которой такая депеналиация
находится в гармонии с принципом субсидиарности уголовного права68.
Весьма разнообразные подходы наблюдаются в том, что касается включения в сферу
уголовно-правовых отношений тех или иных санкций. То, что в одних странах отнесе-
но к уголовным наказаниям или иным мерам уголовно-правового характера, в других
считается административными санкциями (мерами). Например, выдворение иност-
ранцев, совершивших преступление, во многих странах является самостоятельным ви-
дом наказания или уголовной мерой безопасности, в России же это административная
мера. Равным образом, в нашей стране (в отличие от многих других) не признаются
уголовными санкциями запрет на приобретение оружия, лишение избирательных, ро-
дительских, водительских и многих других прав, хотя соответствующие ограничения
все равно могут вводиться различными путями как последствие совершения преступ-
ления. Например, для получения разрешения на приобретение оружия в органах МВД
нужно представить справку об отсутствии судимости, ограничение избирательных
прав осужденных устанавливается в избирательном законодательстве и т.д.
Интересно также отметить, что если в большинстве стран мира возмещение иму-
щественного вреда, причиненного потерпевшему преступлением, отнесено к сфере
b4Gazzetta Officiate. — 30 novembre 1981. — n. 329, suppl.ord.
bS http://www.ejcl.org/64/art64-25.html
6b PradelJ. Droit penal compare. Paris; Dalloz, 1995, 2002. — P. 180, 188.
b7 Eur. Court H.R. Ozttirk v. Federal Republic of Germany, Judgment of 21 February 1984. Series A. No.73.
h” http://www.penal.org/pdf/CIDP/ResolutionsCIDP.pdf
48	 Глава 3
гражданского деликтного права, то в иберо-романских странах это самостоятельный
институт уголовного права (в мусульманском деликтном праве, как будет показано
ниже, это вообще центральный институт).
Далее, в рамках романо-германской правовой семьи теорией и законодательством
весьма неоднозначно проводятся границы между материальным и процессуальным
уголовным правом.
Ярким примером здесь может служить Франция. В УПК этой страны, в частности,
закрепляется принцип уголовного права, запрещающий наказывать дважды за одно
и то же деяние (ст. 368), даются понятия проступка и нарушения (соответственно,
ст.ст. 381 и 521), содержатся нормы об условном освобождении (ст.ст. 729—733), ус-
тановлены сроки давности привлечения к уголовной ответственности и исполнения
обвинительного приговора для некоторых категорий преступных деяний (ст.ст. 706-
31). В связи с этим в нашей литературе неизменно подчеркивается значение УПК как
источника французского уголовного права.
С другой стороны, специальная конфискация, почти везде в мире признанная
материально-правовым институтом, в некоторых странах СНГ до сих пор считается
процессуальной мерой (в России это имело место до 2006 года). В США вообще неко-
торые виды специальной конфискации рассматриваются как гражданско-правовой
институт (при всей условности терминологии), поскольку применяются за рамками
уголовного процесса и без всяких уголовно-процессуальных гарантий69.
Такая же картина с переходом материальных уголовных институтов в процес-
суальные, и наоборот наблюдается в странах англо-американской системы права.
Так, например, здесь не получил развития уголовно-правовой институт деятельного
раскаяния. В США его своеобразным аналогом является уголовно-процессуальный
институт сделки о признании вины между обвинителем и обвиняемым70. С другой сто-
роны, чисто процессуальный институт отказа от уголовного преследования в связи с
имевшейся незаконной провокацией преступления (см. ниже) в США приобрел ха-
рактер материально-правового института в виде одного из обстоятельств, исключаю-
щих уголовную ответственность.
Вообще, особенностью англо-американской системы права является традиционное
отсутствие четких границ между материальным и процессуальным правом. В Англии нет
ни одного уголовного закона (из многих сотен), в котором бы не переплетались матери-
альные и процессуальные нормы. В некоторых странах — бывших английских колониях
(Канада, Сент-Люсия) нормативный акт, именуемый «Уголовный кодекс», содержит од-
новременно разделы, посвященные уголовному процессу. Поэтому не удивительно, что
термин «уголовное право» (climinal law) в странах общего права означает неразрывное
единство уголовных и уголовно-процессуальных правовых норм.
В странах англо-американской системы права вне сферы уголовного права также
традиционно находится институт принудительных мер медицинского характера.
69 Милинчук В. В. Актуальные вопросы совершенствования института конфискации //Государство и право. —
2004.-№.7.-С. 38.
70 Под влиянием указанного примера США российский законодатель также начал переносить некоторые
нормы уголовно-правового института назначения наказания в уголовно-процессуальное законодательство.
Согласно ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения
при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, если судья придет к выводу, что обвинение,
с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по
уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое
не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания,
предусмотренного за совершенное преступление (ч. 7).
Понятие, задачи и принципы уголовного права 	49
Совершенно особое понимание уголовного права существует в странах, право-
вые системы которых основаны на нормах шариата (Афганистан, Иран, Йемен,
Ливия, Мавритания, ОАЭ, Пакистан, Саудовская Аравия, Судан). В большинстве
из указанных стран действуют, по сути, две автономные системы: уголовное право
в «нашем» понимании и мусульманское деликтное право, со строго очерченной
сферой применения для каждой. Мусульманское деликтное право применяется
(по общему правилу) в отношении мусульман, совершивших преступления кате-
гории хадд или кисас, во всех остальных случаях действует «светский» уголовный
закон. Нормы обеих систем могут быть интегрированы в едином Уголовном кодек-
се (Иран, Йемен, Мавритания, Судан) или же мусульманское деликтное право дей-
ствует за рамками общего Уголовного кодекса (Афганистан, Ливия, Пакистан).
При этом мусульманское деликтное право представляет собой конгломерат норм
различной отраслевой принадлежности, поскольку возникло в те далекие времена
(VII век), когда никакого понятия об отраслевом делении права у арабских племен не
существовало. В нем, помимо собственно уголовных, широко представлены нормы
уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и гражданского деликтного
права. В частности, мусульманское деликтное право очень подробно регулирует пра-
вила доказывания некоторых преступлений (например, прелюбодеяния, изнасило-
вания), скрупулезно и казуистически определяет размеры имущественной (в деньгах
или верблюдах) компенсации за каждую пострадавшую от преступления часть или
функцию человеческого организма, детально описывает процедуру исполнения не-
которых видов наказания.
При относительной недавней кодификации мусульманского деликтного права в
Иране и Йемене все вышеуказанные нормы пришлось включать в текст единого УК,
что сделало их самыми необычными памятниками уголовного законодательства в
новейшей истории.
Существенные расхождения в определении границ уголовного права между на-
циональными правовыми системами нередко порождают серьезные проблемы для
международно-правового сотрудничества, особенно в сфере обеспечения прав че-
ловека, где необходимо применение единых для всех стран и четких стандартов.
Необходимость в выработке общих подходов обусловлена тем, что все основопола-
гающие международные акты о правах человека закрепляют правовые гарантии в
отношении уголовного права и процесса, не упоминая о случаях административной
ответственности. В результате на практике возникают ситуации, когда то или иное
государство уклоняется от выполнения своих международных обязательств в об-
ласти прав человека, ссылаясь на административно-правовой, а не уголовно-пра-
вовой характер отношений в конкретном деле. В этой связи в международном праве
прав человека в последние годы намечается тенденция к распространению уголов-
но-правовых гарантий на все виды публично-правовой ответственности, если они
существенно затрагивают конвенционные права и свободы.
Так, Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ) на основе толкования Ев-
ропейской конвенции о защите прав и основных свобод человека выработал док-
трину «уголовной сферы» (matiere penal), которая охватывает уголовно-правовые,
уголовно-процессуальные и часть административных правоотношений, в част-
ности отношения, связанные с применением административных взысканий71. От-
71 Клепицкий И.А. Преступление, административное правонарушение и наказание в России в свете Евро-
пейской конвенции о правах человека // Государство и право. — 2000. — №. 3. — С. 66.
50	 Глава 3
несение того или иного отношения к «уголовной сфере» осуществляется ЕСПЧ с
учетом как формальных (позиция национального законодателя), так и материаль-
ных критериев (природа деяния и суровость налагаемой санкции).
В итоге, как отмечается в отечественной литературе, общеевропейское понима-
ние «уголовной сферы» намного расширило ее пределы, распространив действие
гарантий, закрепленных в ст. 6 вышеуказанной Конвенции, на все аналогичные
фактические состояния ограничения прав и свобод независимо от внутригосу-
дарственной специализации обусловивших их мер юридической ответственности.
Вместе с тем доктрина «уголовной сферы» не нарушает суверенного права госу-
дарств самостоятельно проводить разграничение юридической ответственности на
виды в зависимости от негативной значимости того или иного правонарушения72.
Ввиду всех вышеперечисленных различий в понимании уголовного права и его
предмета в настоящем исследовании мы неизбежно будем сопоставлять уголовно-пра-
вовые институты и нормы с их «аналогами», лежащими за рамками уголовного права в
той или иной конкретной стране. В том числе в качестве уголовно-правовых будут рас-
смотрены вопросы, которые в нашей системе права таковыми до сих пор не считаются
(например, вопросы об уголовно-правовом значении провокации преступлений или
об имущественной компенсации потерпевшему со стороны виновного).
§ 2. Задачи уголовного права
Безусловно, рассмотрение задач уголовного права, как и любой другой отрасли,
относится, прежде всего, к области теории. В то же время закрепление задач в виде
норм-целей в законодательстве является важным элементом правового регулирова-
ния. Наряду с нормами-принципами нормы-цели выполняют системообразующую
функцию и определяют направления всей последующей законодательной, иной нор-
мотворческой, а также правоприменительной деятельности.
В настоящий момент задачи уголовного закона непосредственно названы в УК всех
стран СНГ, Болгарии, Восточного Тимора, Вьетнама, КНДР, КНР, Колумбии, Кубы,
Лаоса, Макао, Монголии, Панамы, Парагвая, Перу, ПМР, Пуэрто-Рико, Румынии,
Сальвадора, Турции, Федерации Боснии и Герцеговины, Хорватии, Чехии, Эфиопии,
а также в УК федерального округа Мексики и некоторых штатов США. Как правило,
статьи о задачах открывают Общую часть УК. Иногда задачи уголовного закона упоми-
наются в преамбуле Уголовного кодекса (например, в УК Испании, Сальвадора).
Чаще всего задачи уголовного права обозначаются законодателем как задачи Уго-
ловного кодекса (страны СНГ, Болгария, Вьетнам, Литва, КНДР, КНР, Куба, Перу,
Турция, Эфиопии). В УК Румынии говорится о задачах уголовного закона, в УК Ла-
оса — задачах уголовного права.
В УК Киргизии проводится различие между Целями и задачами Уголовного кодекса.
К первым отнесено то, что в других странах СНГ именуется задачами, тогда как задачами
УК названы определение принципов уголовной ответственности, основания уголовной
ответственности, признаков общего понятия преступления, круга общественно опасных
деяний, видов наказания, применяемых к лицам, совершившим преступления.
В тех странах, где закон обходит молчанием рассматриваемый вопрос, задачи уго-
ловного права определяются на доктринальном уровне.
72 Максимов И.В. Международно-правовые основы установления и применения административных нака-
заний // Международное публичное и частное право. — 2005. — №. 6.
Понятие, задачи и принципы уголовного права и 51
Чаще всего в современных уголовных законодательствах закрепляются следую-
щие задачи уголовного права (Уголовного кодекса):
I)	охранительные задачи (все вышеперечисленные страны);
2)	задачи превенции, т.е. предупреждения преступлений (УК стран СНГ, Вьетнама,
Лаоса, Перу, Турции, Эфиопии, штата Нью-Йорк);
3)	воспитательные задачи (УК Беларуси, Вьетнама, Кубы, Лаоса, Узбекистана).
Воспитательные задачи заключаются в том, что Уголовный кодекс должен спо-
собствовать «воспитанию граждан в духе соблюдения законодательства» (УК Бе-
ларуси), «формированию у всех граждан сознания уважения социалистической
законности, выполнения обязанностей и неукоснительного соблюдения норм со-
циалистического общежития» (УК Кубы).
В УК некоторых стран называются и иные задачи: «наказание преступников» (УК
КНР), «борьба с преступностью» (УК Вьетнама, КНДР, Сальвадор), пресечение всех
преступных деяний (УК Вьетнама).
В УК Болгарии, Литвы, Монголии, Румынии, Чехии упомянуты только охрани-
тельные задачи.
При формулировании охранительных задач особое значение имеет перечень объ-
ектов уголовно-правовой охраны, поскольку в нем закрепляется система приоритетов,
которая затем находит свое отражение в построении Особенной части. Здесь, как нигде
более, обнажается идеологическая направленность уголовного законодательства.
Так, например, в ст. 2 УК РФ объекты уголовно-правовой охраны названы в следу-
ющем порядке: права и свободы человека и гражданина, собственность, обществен-
ный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный
строй Российской Федерации, мир и безопасность человечества. Именно в такой
последовательности составы о посягательствах на соответствующие блага размеще-
ны в Особенной части УК РФ, хотя в действительности в ней предусмотрено гораздо
больше объектов охраны.
В целом сходная система приоритетов отражена в УК других стран СНГ, а также
Монголии (в УК Азербайджана, Беларуси обеспечение/охрана мира и безопасности
человечества поставлено на первое место, что соответствует системе Модельного ко-
декса). В Грузии цель УК абстрактно определена как «охрана правопорядка».
Совершенно иная система приоритетов уголовно-правовой охраны отражена в
УК социалистических стран.
Так, согласно ст. 1 УК КНДР «Уголовный кодекс Корейской Народно-демокра-
тической республики проводит борьбу с преступностью, защищает государственный
суверенитет и социалистический строй обеспечивает самостоятельную и творческую
жизнь граждан».
УК КНР, как указано в его ст. 2, «имеет задачей, применяя наказание, вести борь-
бу со всеми преступлениями с целью защиты государственной безопасности, демок-
ратической диктатуры народа и социалистического строя, охраны государственной
и коллективной собственности трудящихся масс, частной собственности граждан,
защиты прав личности, демократических и других прав граждан, поддержания об-
щественного и экономического порядка для успешного осуществления социалисти-
ческого строительства»73.
Задачей КУК Кубы (ст. 1.1.) является «защищать общество, личность, социаль-
ный, экономический и политический строй и государственный режим».
Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2001.
52	 Глава 3
Таким образом, нетрудно заметить, что в «либеральных» УК стран СНГ законо-
датель в качестве объекта уголовно-правовой охраны на первое место ставит лич-
ность, тогда как в социалистических странах — общественные и государственные
интересы.
Проблема состоит в том, что в первом случае «либеральная» система приоритетов
нередко оказывается не более чем пустой декларацией, опровергаемой самим содер-
жанием уголовного законодательства.
Приведем характерный и далеко не единственный пример. Тягчайшее пре-
ступление против человеческой личности — умышленное убийство (ст. 105) на-
казывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет, тогда как
посягающая на госбезопасность государственная измена (ст. 275) — лишением
свободы на срок от двенадцати до двадцати лет. И это при том, что государствен-
ной безопасности в иерархии объектов уголовно-правовой охраны в ст. 2 УК РФ
нет вовсе, а ближайший к нему объект — конституционный строй РФ — стоит
на предпоследнем месте. Представляется очевидным, что подобный подход к оп-
ределению размера санкции противоречит не только ст. 2 и ч. 1 ст. 7 УК РФ, но
и ст. 2 Конституции РФ, провозглашающей, что «Человек, его права и свободы
являются высшей ценностью». На этот парадокс уже неоднократно указывалось в
российской литературе74.
Впрочем, уже в самых первых комментариях к УК РФ 1996 года авторитетные оте-
чественные ученые высказали мысль, что последовательность перечисления объек-
тов в ст. 2 вовсе не означает разную степень их уголовно-правовой охраны75. Таким
образом, ни о какой приоритетности или иерархии ценностей в ст. 2 УК РФ речи не
идет, последовательность их упоминания имеет чисто символическое значение.
В некоторых странах определение задач уголовного права имеет строго опреде-
ленную цель — ограничение сферы применения уголовной репрессии социально необхо-
димым минимумом, т.е. в косвенной форме закрепляется принцип экономии уголов-
ной репрессии.
Например, в ст. 3 УК Сербии и в ст. 1 УК Черногории, именующихся «Основа-
ния и пределы уголовно-правового принуждения», указывается: «Защита человека и
других основополагающих социальных ценностей составляет основание и пределы
для определения уголовно наказуемых деяний, установления уголовных наказаний
и их применение в размерах, необходимых для пресечения таких преступлений»76.
Аналогичные по смыслу нормы имеются в УК Македонии, Федерации Боснии и Гер-
цеговины, Хорватии.
В УК Панамы сходное содержание имеет ст. 2: «В настоящем Кодексе предусмат-
риваются только те деяния, криминализация которых безусловно необходима для
защиты охраняемых правовых благ и основных ценностей общества и соответствует
уголовной политике Государства».
Как указывалось выше, в германской уголовно-правовой доктрине также призна-
но, что задачи уголовного права должны ограничиваться защитой только основных
ценностей социального порядка.
74 Богуш Г. И. О гуманизме в уголовном праве и его конституционных основах // Системность в уголовном
праве. Материалы II Российского Конгресса уголовного права, состоявшегося 31 мая — 1 июня 2007 г. — М.:
ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. — С. 69.
75 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. доктор юридических наук, про-
фессор А. В. Наумов. — М.: Юристь, 1996. — С. 43.
76 http://www.osce.org/documents/fry/2006/02/! 8196_en.pdf
Понятие, задачи и принципы уголовного права и 53
§ 3.	Принципы уголовного права
Под правовыми принципами в современной теории понимаются закрепленные в праве
идеологические, политические и нравственные начала, определяющие направленность,
характер, основание и объем правового регулирования общественных отношений.
По своему юридическому значению принципы представляют собой особый вид
норм права (нормы-принципы), поэтому они должны учитываться судами наряду с
обычными нормами в процессе правоприменительной деятельности. Исключитель-
но важное значение нормы-принципы приобретают при толковании других норм
права и разрешении различных правовых коллизий.
Правовые принципы являются научной категорией, поскольку именно в теории
те или иные нормы права (часто вполне конкретные) возводятся в ранг принципов.
Лишь в последние десятилетия, как результат развития юридической техники, прин-
ципы стали провозглашаться в качестве таковых в законодательстве. Как правило,
это делается в конституционных и других основополагающих правовых актах.
По сфере своего применения правовые принципы подразделяются на общие (при-
сущие системе права в целом и приобретающие в той или иной отрасли свое специфи-
ческое содержание) и специальные (отраслевые), раскрывающие качественные осо-
бенности правового регулирования отдельной отрасли права77.
Общие принципы права, в зависимости от формы их закрепления, могут выступать
как международно-правовые и конституционные. В большинстве случаев принципы,
затрагивающие сферу уголовного права, являются одновременно международно-пра-
вовыми и конституционными.
Такие принципы носят наиболее универсальный характер для мирового сообщест-
ва со всем его многообразием правовых систем.
Анализ основополагающих международно-правовых актов, таких, как Всеобщая
декларация прав человека 1948 года, Международный пакт о гражданских и поли-
тических правах 1966 года, Римский статут Международного уголовного суда 1998
года и других, позволяет выделить следующие международно-правовые принципы,
имеющие первостепенное значение для уголовного права:
1)	законности (Nullum crimen sine lege, Nulla poena sine lege);
2)	равенства перед законом;
3)	вины как условия ответственности;
4)	запрета повторного осуждения за одно и то же деяние (Non bis in idem);
5)	запрета жестоких, бесчеловечных и унижающих достоинство обращения и наказа-
ний (принцип гуманизма).
Эти принципы сегодня составляют «общечеловеческий каркас» уголовного права.
Как правило, все вышеперечисленные международно-правовые нормы находят
отражение в конституциях государства и тем самым получают характер конституци-
онных принципов уголовного права.
В абсолютном большинстве стран мира законодатели придерживаются точки зре-
ния, что вышеуказанные международно-правовые и конституционные принципы не
нуждаются в специальном закреплении (провозглашении) непосредственно в тексте
уголовного закона, поскольку они уже сами по себе определяют его содержание и
способ применения. Исключение иногда делается для отдельных принципов (чаще
всего — для принципа законности).
Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. — М.: БЕК, 1996. — С. 46.
54	 Глава 3
Интерпретация конституционных принципов применительно к сфере уголовного
права происходит, главным образом, в деятельности органов конституционного конт-
роля. Последние также нередко выводят некоторые отраслевые принципы уголовного
права из более общих конституционных положений, опираясь при этом на существую-
щие научные доктрины. Например, во многих странах конституционная юстиция опе-
рирует принципом пропорциональности наказания содеянному, хотя формально он не
упоминается в конституции или каком-либо законе соответствующего государства.
В настоящий момент лишь в некоторых странах и юрисдикциях общие принципы
уголовного закона сформулированы непосредственно в Уголовном кодексе (Азербайд-
жан, Армения, Афганистан, Восточный Тимор, Вьетнам, Колумбия, Литва, Макао,
Молдова, Монголия, Никарагуа, Панама, Парагвай, Перу, ПМР, Польша, Пуэрто-Рико,
Россия, Сальвадор, Таджикистан, Туркменистан, Турция, Узбекистан, федеральный ок-
руг Мексики). Как правило, соответствующие нормы открывают Общую часть УК.
При этом закрепленные в уголовном законе принципы могут иметь различное
название:
•	принципы уголовного законодательства (УК Азербайджана, Армении, Беларуси,
Монголии, России, Туркменистана);
•	принципы Уголовного кодекса (УК Киргизии, Узбекистана);
•	принципы уголовного закона и уголовной ответственности (УК Таджикистана);
•	принципы применения уголовного кодекса (УК Молдовы);
•	принципы уголовной ответственности (УК Польши);
•	основные положения уголовной ответственности (УК Литвы);
•	руководящие нормы уголовного закона (УК Колумбии);
•	уголовные гарантии (УК Испании, Никарагуа, Сальвадора).
УК Азербайджана, Армении, Беларуси, Киргизии, Молдовы, России, Таджи-
кистана, Туркменистана, Узбекистана, а также Монголии закрепляют следующие
пять принципов уголовного законодательства: 1) законности в современном уго-
ловном праве; 2) равенства перед законом; 3) вины (виновной ответственности);
4) справедливости; 5) гуманизма.
В УК Армении, Беларуси, Киргизии, Монголии, Таджикистана и Узбекистана этот
перечень дополнен принципом неотвратимости ответственности, УК Киргизии и
Таджикистана — также принципом демократизма.
Имеются определенные терминологические различия. Так, УК Армении принцип
справедливости именует «принципом справедливости и индивидуализации ответ-
ственности», а в УК Молдовы — принципом индивидуализации уголовной ответствен-
ности и уголовного наказания.
В УК Беларуси и Киргизии вместо принципа вины фигурирует принцип личной
виновной ответственности, в УК Молдовы — принцип личного характера уголовной
ответственности, в УК Таджикистана — принцип личной ответственности и винов-
ности. Кроме того, в УК Молдовы принцип равенства перед законом является основ-
ным содержанием принципа демократизма.
Не раскрывается содержание принципов в УК Киргизии.
По УК Таджикистана (ст. 10) принцип демократизма заключается в том, что «В
случаях, предусмотренных Уголовным кодексом, к исправлению лиц, совершивших
преступление, привлекаются политические партии, общественные объединения, ор-
ганы самоуправления граждан или коллективы по их ходатайству и с их согласия».
УК стран Латинской Америки (Колумбия, федеральный округ Мексики, Парагвай,
Перу, Пуэрто-Рико, Сальвадор) обычно закрепляют принципы законности и виновности.
Понятие, задачи и принципы уголовного права 	55
Кроме того, в них можно встретить следующие принципы:
•	уважения человеческого достоинства (Колумбия, Никарагуа, Панама, Пуэрто-
Рико, Сальвадор);
•	пропорциональности наказания совершенному преступлению (Колумбии, Параг-
вай, Перу, Пуэрто-Рико, Сальвадор);
•	вредоносность (исп. lesividad) как условие наказуемости деяния (Колумбия, Ника-
рагуа, Перу, Сальвадор, федеральный округ Мексики)78.
Ниже будут подробнее рассмотрены наиболее общие принципы уголовного права.
А) Принцип законности
Требование законности привлечения к уголовной ответственности было выдви-
нуто еще в XVIII веке выдающимися деятелями Просвещения. Свое оформление оно
получило в виде принципа: «нет ни преступления, ни наказания без указания о том
в законе» (лат. «Nullum crimen sine lege et nullum poena sine lege»). В своем знамени-
том труде «О преступлениях и наказаниях» Ч. Беккариа писал: «только закон может
устанавливать наказания за преступления, и власть их издания может принадлежать
только законодателю»79.
На государственном уровне принцип законности получил признание в период бур-
жуазных революций. Впервые он был провозглашен со ссылкой на Великую хартию
вольностей (Magna Charta libertatum) в Конституции американского штата Мэриленд
1776 года80. В Европе рассматриваемый принцип впервые был закреплен во француз-
ской Декларации прав человека и гражданина 1789 года, которая провозгласила: «За-
кон может устанавливать наказания, лишь строго и бесспорно необходимые, и никто
не может быть наказан иначе, как в силу закона, надлежаще примененного, изданного
и обнародованного до совершения правонарушения» (п. 8)81. Вышеуказанную латин-
скую формулировку принципа законности ввел А. Фейербах, впервые использовав ее
в своем учебнике 1801 года82.
Необходимо отметить, что в странах англо-американской системы права прин-
цип законности был воспринят с существенной оговоркой: преступность деяния
может определяться не только законом, но и общим правом, т.е. судебным преце-
дентом.
Этот факт пришлось учитывать, когда рассматриваемый принцип начал закреп-
ляться в международно-правовых актах: в них классическая формула «нет преступ-
ления без указания на то в законе» заменена на более широкую — «нет преступления
без указания на то в праве».
Так, например, п. 2 ст. 11 Всеобщей декларации прав человека прямо устанавливает,
что «никто не может быть осужден за преступление на основании совершения какого-
либо деяния или за бездействие, которые во время их совершения не составляли пре-
ступления по национальному или международному праву. Не может также налагаться
наказание более тяжкое, нежели то, которое могло быть применено в то время, когда
7Х В отечественной литературе высказано мнение о необходимости закрепления принципа вредоносности
в уголовном законодательстве РФ. См.: Петин И.А. Системообразующий принцип уголовного права //
Российский следователь. — 2007. — №. 12.
79 Беккария Ч. О преступлениях и наказаниях. — М.: ИНФРА-М, 2004. — С. 91.
х,)Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. — С. 75.
Х| Хрестоматия по всеобщей истории государства и права: Учеб. Пособие. — М.: Гардарика, 1998. — С. 206.
х2Жалинский А.Э. Там же.
56 п Глава 3
преступление было совершено»83. Аналогичные формулировки содержатся в ч. 1 ст. 15
Международного Пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г.84 и
ст. 7 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод85.
Как следует из вышеуказанных международно-правовых документов, в своем
современном понимании принцип законности допускает возможность осуждения
лица за деяние, которое не являлось преступлением по национальному праву, если
преступность такого деяния признавалось в момент его совершения международным
правом. Это принципиальное положение позволяет привлекать к ответственности, в
частности, военных преступников, которые нередко ссылаются на «законность» сво-
их действий, как это было на Нюрнбергском процессе.
Современные правовые доктрины в демократических государствах включают в
содержание принципа законности также следующие элементы:
1)	запрет применения уголовного закона по аналогии;
2)	требование достаточной определенности уголовного закона;
3)	наказание не должно быть тяжелее того, которое предусматривалось во время со-
вершения преступления;
4)	никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подверг-
нут уголовному наказанию иначе как по приговору суда.
В настоящее время принцип законности прямо закреплен в конституциях и уго-
ловных кодексах большинства стран мира, в т.ч. в УК всех стран СНГ и Балтии, быв-
ших югославских республик, Венгрии, Венесуэлы, Вьетнама, Гватемалы, Индонезии,
Испании, Италии, Йемена, КНР, Коста-Рики, Монголии, Турции, Франции, Швей-
царии. В УК некоторых стран (Австрия, Бельгия, Германия, Сенегал) он представлен
только формулой «нет наказания без закона».
Несмотря на универсальный характер принципа законности, его понимание и законо-
дательное выражение в национальных правовых системах имеют существенные различия.
Прежде всего, эти различия касаются формального признания международного
права как самостоятельного (наряду с законом) источника криминализации деяния,
что представляет собой определенное изъятие из принципа законности в его преж-
нем, более узком смысле.
В большинстве стран мира ни конституция, ни УК не содержат прямого указа-
ния на возможность определения преступности деяния не только законом, но и меж-
дународным правом. Очевидно, законодатели исходят из того, что все релевантные
нормы международного права уже инкорпорированы в национальное уголовное за-
конодательство.
Исключение составляет законодательство лишь отдельных стран. Так, согласно
ч. 2 ст. 2 УК Хорватии «никто не может быть наказан или подвергнут иным уголовно-
правовым санкциям за деяние, которое до его совершения не было предусмотрено
законом или международным правом как преступное и за которое законом не были
установлены вид и размеры наказания»86.
Статья 29 Основного закона Португалии гласит: «1. Никто не может быть ни
осужден за уголовное преступление иначе как на основании закона, вошедшего в
силу до совершения деяния, ни подвергнут мере пресечения иначе как в случае,
83 Российская газета. — №. 67. — 05.04.95.
84 Действующее международное право. В 3 т. — М.: МНИМП, 1996. — Т. 2.
85 Собрание законодательства РФ. 8 января 2001 г. — №. 2. — Ст. 163.
86 «Narodne novine» No. 110 of October 21. 1997.
Понятие, задачи и принципы уголовного права 	57
предусмотренном ранее вступившим в силу законом. 2. Изложенное в предыдущем
пункте не препятствует наказанию в рамках, предусмотренных внутренним законо-
дательством, за действия или бездействие, которые в момент их совершения при-
знавались бы преступными согласно общепризнанным нормам международного
права»87. Аналогичные формулировки принципа законности содержатся в консти-
туциях Албании, Канады, Польши.
В некоторых странах конституционный законодатель старается обойти вопрос о
международной уголовной противоправности, просто умалчивая об источнике кри-
минализации деяния (Андорра, Азербайджан, Греция, Кипр, Эфиопия). Так, соглас-
но Конституции Азербайджана (Ч. VIIL Ст. 71) «никто не может нести ответствен-
ность за деяние, которое при его совершении не считалось правонарушением».
В третьей группе стран конституции содержат четкое указания на то, что уголовная
противоправность деяния может определяться только национальным законом (Арме-
ния, Бразилия, Венгрия, Куба, Россия). Так, согласно Конституции Венгрии (ч. 4 § 57)
«никого нельзя признать виновным и подвергнуть наказанию за деяние, которое во
время его свершения согласно венгерскому праву не являлось преступлением».
Далее, между континентальной, англо-американской и мусульманской система-
ми права наблюдаются значительные расхождения в том, что касается признания
исключительности закона как источника криминализации деяний (на внутригосу-
дарственном уровне).
В странах континентальной системы права принцип законности понимается в
строгом смысле: преступления и наказания может предусматривать только закон
т.е. нормативно-правовой акт, принятый парламентом. В УК стран СНГ, Латвии и
Монголии понятие «закон» является наиболее узким, поскольку в них указано, что
преступность деяния определяется только «настоящим Кодексом». Таким образом, в
государствах континентальной системы исключается возможность криминализации
деяний иными источниками национального права.
Определенное исключение в этом плане представляет Франция, где ответствен-
ность за мелкие преступления устанавливается не законодательной, а регламентар-
ной властью. Согласно ст. 111-3 УК этой страны никто не может быть подвергнут
наказанию за преступление или проступок, элементы которого не определены зако-
ном, или за нарушение, элементы которого не определены регламентом.
В странах англо-американской системы права, как указывалось выше, в отступление
от классической формулы принципа законности, допускается, что преступность деяния
может быть предусмотрена не только законом (статутом парламента), но и нормами пре-
цедентного права. Однако это исключение, носящее рудиментарный характер, имеет
тенденцию к постепенному исчезновению. В последние десятилетия практические пол-
ностью отказались от категории «преступлений по общему праву» в Канаде, Новой Зе-
ландии, а также, на федеральном уровне, и в большинстве штатов США.
Небольшое число преступлений общего права сохраняется в Англии, ЮАР, Сьер-
ра-Леоне и некоторых других бывших английских колониях, но список таких пре-
ступлений является раз и навсегда закрытым. В Англии Палата лордов еще в 1972
году единогласно отвергла существование остаточных полномочий у судов создавать
новые преступления88.
87 Конституции государств Европейского Союза / Под общей редакцией Л.А. Окунькова. — М.: ИНФРА-
М-НОРМА, 1997. - С. 527.
88 Козочкин, И. Д. Принцип законности в современном американском уголовном праве //Правоведение. —
2005. - №. 6. - С. 48-61.
58	 Глава 3
В США, как уже было отмечено, «преступления по общему праву» отменены в
большинстве юрисдикций. Классическое выражение принципа законности «nullum
crimen sine lege» получило широкое признание у американских юристов и нашло свое
отражение в Примерном уголовном кодексе США: «Никакое поведение не составля-
ет посягательства, если оно не является преступлением или нарушением по настоя-
щему Кодексу или иному статуту данного штата» (ст. 1.05)89. Американское федераль-
ное право и право отдельных штатов США в настоящее время прямо устанавливают,
что уголовная ответственность может быть возложена только на основании законо-
дательных актов. Лишь в некоторых штатах за нормами прецедентного права все же
сохраняется определенная роль в установлении преступности деяния. Так, пар. 15 УК
штата Калифорния говорит о нарушении «нормы права», которая может пониматься
и как норма закона, и как норма общего права.
В Канаде УК 1955 года запретил применение уголовных наказаний за деяния, не
перечисленные в нем, а предусмотренные лишь нормами общего права (единствен-
ное исключение — оскорбление суда). Вместе с тем он разрешил использование норм
общего права для истолкования и применения положений Кодекса90. В Новой Зелан-
дии Закон о преступлениях 1961 года, представляющий собой по существу Уголов-
ный кодекс, также предусматривает привлечение к уголовной ответственности лишь
в случаях нарушения закона, а не норм общего права, хотя последние и сохраняют
большое значение при применении и толковании закона. На аналогичных позициях
стоит законодатель и в других странах — бывших британских колониях с кодифици-
рованным уголовным правом (Индия, Кения, Кипр и др.).
Впрочем, необходимо отметить, что даже в тех странах и юрисдикциях, где пре-
ступления общего права официально упразднены, общее право продолжает исполь-
зоваться самым широким образом для истолкования уголовного законодательства (в
частности, для определения признаков конкретных преступлений и обстоятельств,
исключающих уголовную ответственность).
Наконец, особый подход к принципу законности существует в некоторых мусуль-
манских странах, где в сфере уголовного права действуют нормы шариата. Смысл
этого подхода состоит в том, что законодатель устанавливает (в Уголовном кодексе)
уголовную ответственность только за преступления категории «тазир» (деяния, пря-
мо не упомянутые в Коране), в то время как ответственность за деяния категорий
«худуд» и «кисас» (точная санкция за которые указана в Коране) определяется тради-
ционными источниками мусульманского права.
Так, согласно ст. 1 УК Афганистана «настоящий Закон регулирует преступле-
ния и наказания категории тазир. Виновные в совершении преступлений катего-
рии худуд, кисас и дийя наказываются в соответствии с положениями исламского
религиозного права (ханафитского толка)»91.
Аналогичная ситуация существует в ОАЭ, где смертная казнь и членовредитель-
ские наказания за совершение ряда преступлений предусматриваются доктриной му-
сульманского права, а не кодифицированным уголовным законодательством.
В странах континентальной системы права одним из важнейших элементов прин-
ципа законности является запрет на применение нормы уголовного закона по аналогии.
89 Примерный УК США. — М.: Прогресс, 1969.
90 Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник. Под ред. А.Я. Сухарева. — М.: НОРМА,
2006. - С. 357.
91 http://www.idlo.int/AfghanLaws/
Понятие, задачи и принципы уголовного права 	59
В настоящее время применение уголовного закона по аналогии прямо запрещено
в УК Азербайджана, Андорры, Армении, Беларуси, Гватемалы, Казахстана, Коста-
Рики, Котд’Ивуара, Макао, Молдовы, Монголии, Панамы, Перу, ПМР, Португалии,
Пуэрто-Рико, России, Сальвадора, Таджикистана, Турции, Украины, Эстонии. В не-
которых странах УК содержит запрет аналогии в косвенной форме (КНР). УК Эфио-
пии (ч. 3 ст. 2) и Панамы (ст. 16) запрещают создавать преступления по аналогии. При
этом УК Панамы допускает применение аналогии в пользу обвиняемого.
В таких странах, как Германия, Италия, Франция, Япония недопустимость анало-
гии уголовного закона определяется доктриной или судебной практикой.
Запрет определения преступления по аналогии содержится в международно-право-
вых актах, в частности, Римском статуте Международного уголовного суда (ч. 2 ст. 22)92.
В то же время аналогия уголовного закона прямо допускается по УК Дании, Ис-
ландии и КНДР.
Так, согласно ст. 10 УК КНДР «в случае совершения преступного деяния, при от-
сутствии статьи в Уголовном кодексе за данное и аналогичное деяние — уголовная
ответственность устанавливается по статьям, предусматривающим виды и опасность
в настоящем Кодексе, наиболее сходные с совершенным деянием».
Еще одним важным аспектом принципа законности является требование опреде-
ленности уголовного закона (лат. Lex certa).
Смысл этого требования состоит в том, что уголовно-правовой запрет должен
быть сформулирован достаточно четко, с тем чтобы исключить возможность его про-
извольного толкования правоприменителем.
В настоящее время требование определенности уголовно-правовой нормы со-
держится в законодательстве лишь некоторых стран и территорий континентальной
системы права (Австрия, Андорра, Боливия, Венесуэла, Гватемала, КНР, Колумбия,
Коста-Рика, Куба, Панама, Парагвай, Пуэрто-Рико, Сальвадор, Сан-Марино, Тур-
ция, Уругвай, Швейцария, Эквадор, федеральный округ Мексики).
Так, в п. 1 § 1 УК Австрии указывается: «наказание или предупредительная мера могут
быть назначены за совершение такого деяния, которое подпадает под четкую законода-
тельную санкцию уголовно-правовой нормы и уже во время его совершения находилось
под угрозой наказания».
По УК Сан-Марино (ч. 1 ст. 1) «никакое лицо не может быть подвергнуто наказа-
нию, которое не определено в четких и ясных выражениях как преступление против
закона, и не может быть также подвергнуто наказанию, не предусмотренному в на-
стоящем Кодексе».
Согласно УК Панамы (ст. 12) уголовный закон должен определять наказуемое де-
яние недвусмысленным образом (de manera inequivoca). Еще тщательней сформули-
ровано требование определенности в ст. 10 УК Колумбии: «уголовный закон должен
определять недвусмысленным, очевидным и ясным образом основные структурные
характеристики уголовного деяния».
Наконец, в ст. 3 УК КНР говорится, что «если в законе отсутствует четкое опре-
деление деяния как преступного, то оно не квалифицируется как преступление и не
подлежит наказанию».
В некоторых странах требование определенности было закреплено в решениях
конституционных и других высших судов. Так, Конституционный суд ФРГ по од-
92 Фисенко И. В. Борьба с международными преступлениями в международном уголовном праве. — Минск:
«Тесей», 2000. - С. 251.
60	 Глава 3
ному из дел указал: «Законодатель должен определять предпосылки уголовной ответ-
ственности тем точнее, чем тяжелее грозит наказание». Немецкий Конституционный
Суд также заявил, что регулирование должно быть объявлено антиконституцион-
ным, если и поскольку оно «в своем содержании неясно {unklar) и поэтому в своем
воздействии гражданам непонятно»93.
Во Франции Конституционный совет в 1981 году указал на обязанность законода-
теля «определить преступные деяния в выражениях, достаточно ясных и точных для
того, чтобы исключить произвол»94.
В России критерий определенности правовой нормы как конституционное тре-
бование к законодателю был сформулирован в Постановлении Конституционного
Суда РФ от 25 апреля 1995 г. по делу о проверке конституционности ст. 54 Жилищно-
го кодекса РСФСР.
Кроме того, в своем Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П по делу о проверке
конституционности отдельных положений Закона РСФСР «О государственной на-
логовой службе РСФСР» и законов Российской Федерации «Об основах налоговой
системы в Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции»
Конституционный Суд РФ указал, что «Общеправовой критерий определенности, яс-
ности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа
равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1, Конституции Российской
Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии
единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями. Неоп-
ределенность содержания правовой нормы, напротив, допускает возможность неогра-
ниченного усмотрения в процессе правоприменения и неизбежно ведет к произволу, а
значит — к нарушению принципов равенства, а также верховенства закона»95.
В Постановлении от 27 мая 2003 г. N 9-П по делу о проверке конституционности
положения статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами
граждан П.Н. Белецкого, Г.А. Никовой, Р.В. Рукавишникова, В.Л. Соколовского и Н.И.
Таланова Конституционный Суд РФ еще раз отметил, что в силу конституционного
принципа равенства всех перед законом и судом (ст. 19, часть 1, Конституции РФ) за-
преты и иные установления, закрепляемые в законе, должны быть определенными, яс-
ными, недвусмысленными. При этом, касаясь неопределенности понятия «уклонение
от уплаты налогов иным способом» в ст. 199 УК РФ, Суд указал, что оценка степени оп-
ределенности содержащихся в законе понятий должна осуществляться исходя не только
из самого текста закона, используемых формулировок (в данном случае термина «иной
способ»), но и из их места в системе нормативных предписаний. Таким образом, россий-
ский орган конституционного контроля признал, что бланкетность уголовно-правовой
нормы сама по себе не является равнозначной ее неопределенности. Бланкетная норма
уголовного закона будет удовлетворять критерию определенности, если ей корреспон-
дирует четкое правовое предписание, содержащееся в других законодательных актах.
Если же бланкетная норма отсылает «в никуда», возникает ситуация правовой
неопределенности, неизбежно порождающая произвол. В этом отношении ярким
примером двойного нарушения принципа законности является применение ст.
242 УК РФ, согласно которой наказываются «незаконные изготовление в целях
93 Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. —
С. 79.
94 PradelJ. Droit penal сотрагё. — Paris; Dalloz, 1995, 2002. — P. 58.
95 «Собрание законодательства РФ». — 26.07.1999. — № 30. — Ст. 3988.
Понятие, задачи и принципы уголовного права 	61
распространения или рекламирования, распространение, рекламирование порно-
графических материалов или предметов, а равно незаконная торговля печатными
изданиями, кино- или видеоматериалами, изображениями или иными предме-
тами порнографического характера». Во-первых, эта статья устанавливает ответ-
ственность за нарушение несуществующего закона, который должен регулировать
оборот порнографической продукции (подобные акты действуют во всех странах
Европейского Союза). Во-вторых, в России до сих пор отсутствует легальное оп-
ределение порнографии, а ее доктринальные определения (которых насчитывает-
ся более сотни) существенно различаются между собой. Между тем с 1997 года по
ст. 242 УК РФ осуждены сотни людей и тысячи привлечены к уголовной ответс-
твенности. В 1995—2007 годах граждане неоднократно пытались обжаловать конс-
титуционность антипорнографической статьи УК и практики ее применения, од-
нако Конституционный Суд РФ каждый раз уклонялся от рассмотрения жалобы
по существу на том основании, что проверка законности и обоснованности реше-
ний по конкретному делу не входит в его компетенцию. При этом в одном из своих
определений Суд, касаясь содержания ст. 242 УК РФ, отметил, что «данная норма
уголовного закона сама по себе не дает оснований считать ее не отвечающей требо-
ваниям определенности, ясности и недвусмысленности»96.
Требование определенности как элемент принципа законности не чуждо и анг-
ло-американской системе права. В частности, в уголовном праве США этот элемент
нашел отражение в доктрине void for vagueness (ничтожный по причине неясности).
Суть этой доктрины в том, что если суд (обычно Верховный Суд США или штата)
установит, что какой-то нормативный акт (статут) изложен нечетким, недостаточно
понятным языком, он может лишить его судебно-правовой защиты, т. е. признать не
имеющим юридической силы. Вынося такое решение, суд ссылается на несоблюде-
ние требования о «надлежащей правовой процедуре», содержащегося в поправках V
и XIV к Конституции США97.
Наконец, в последние годы принцип законности в материальном уголовном пра-
ве все чаще стал дополняться принципом процессуальной законности. Суть последнего
состоит в том, что никто не может быть признан виновным в совершении преступ-
ления и подвергнут уголовной ответственности (наказан) иначе как по приговору
суда. В УК Беларуси, Молдовы, Таджикистана и Узбекистана этот принцип сформу-
лирован в качестве одного из элементов принципа законности. В УК Туркменистана
он перечислен в общем ряду принципов уголовного законодательства и его соотно-
шение с принципом законности остается неясным. В УК Киргизии (ст. 3) принцип
процессуальной законности вообще изложен отдельно от всех остальных принципов
уголовного права, которые только перечислены, но не раскрыты.
В УК Армении и Монголии рассматриваемый принцип фактически включен в со-
держание принципа виновной ответственности. Так, согласно ч.1 ст. 9 УК Армении
«Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные дей-
ствие или бездействие и общественно опасные последствия, в отношении которых
установлена его вина компетентным судом».
96 См. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 г. N 343-0 об отказе
в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лазарянца Андрея Эммануиловича на нарушение его
конституционных прав статьями 241 и 242 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью первой статьи
46, статьями 57, 80, частью первой статьи 108, статьями 171, 172 и 195 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации.
97 См. подробнее: Козочкин, И. Д. Принцип законности в современном американском уголовном праве //
Правоведение. — 2005 . — № 6. — С. 48—61.
62	 Глава 3
В УК Украины, где принципы уголовного законодательства зафиксированы лишь
в косвенной форме, изложение принципа процессуальной законности можно обна-
ружить в п. 2 статьи 2 «Основания уголовной ответственности». Аналогичным обра-
зом поступил законодатель Латвии и Приднестровья.
В новейших уголовных кодексах испаноязычных стран (Испания, Никарагуа, Пана-
ма, Пуэрто-Рико) и Андорры принцип процессуальной законности получает самостоя-
тельное закрепление в ряду так наз. «уголовно-правовых гарантий». В УК федерального
округа Мексики он именуется «Principio de la jurisdiccionalidad», в УК Пуэрто-Рико —
«Principio de judicialidad», в УК Андорры и Никарагуа — «Garantia jurisdictional».
В правовой системе США принципу процессуальной законности соответству-
ет принцип «должной правовой процедуры», закрепленный в 5-й поправке к Кон-
ституции. Данная поправка, в частности, провозглашает, что «никто не должен ли-
шаться жизни, свободы или собственности без должной правовой процедуры (due
process of law)»98.
В Германии принцип процессуальной законности также носит конституционный
характер. Порядок наложения санкции за противоправное деяние является здесь
важным критерием для разграничения уголовной и административной ответствен-
ности. Федеральный конституционный суд в своем решении от 6 июня 1967 г. при-
знал нормы Налогового кодекса ФРГ, уполномочивающие финансовые службы на-
лагать наказания за налоговые преступления, противоречащими Основному закону
ФРГ, и, в первую очередь, ст. 92, из смысла которой ясно, что только судья может
налагать наказание за преступление99.
Б) Принцип равенства перед законом
Принцип равенства всех людей перед законом является, как указывалось выше, об-
щеправовым конституционным и международно-правовым принципом. В частности,
он закреплен в ст. 26 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Обеспечение равноправия было одним из главных лозунгов буржуазных револю-
ций. В феодальную эпоху каждое сословие имело отдельный правовой статус, и это не-
равенство ярко проявлялось в сфере уголовного права и правосудия. В частности, для
каждого сословия существовали свои виды наказаний, соответствующие их статусу.
В настоящее время рассматриваемый принцип почти во всех странах закреплен
на конституционном уровне, поэтому его воспроизведение в уголовном законе, как
правило, признается излишним.
Как отраслевой принцип уголовного права равенство перед законом провозглашается
в УК Азербайджана, Армении, Беларуси, Вьетнама, Киргизии, КНР, Колумбии, Молдо-
вы, России, Таджикистана, Турции, Эфиопии.
В УК РФ (ст. 4) принцип равенства граждан перед законом сформулирован следу-
ющим образом: «Лица, совершившие преступления, равны перед законом и подле-
жат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка,
происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, от-
ношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а
98 Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты. — М.: Издательская группа «Про-
гресс» «Универе» 1993. — С. 41.
99 Гаврилова Л.В. Разграничение преступления и административного правонарушения как научная и
нормотворческая проблема в ФРГ // Академический юридический журнал. — Иркутск, 2003. — №. 3. —
С. 41-47.
Понятие, задачи и принципы уголовного права 	63
также других обстоятельств». Аналогичные формулировки содержатся в УК других
стран СНГ, а также Монголии.
Принцип равенства граждан перед законом имеет наибольшее количество исклю-
чений из всех других принципов уголовного права.
Прежде всего, исключение из принципа равенства перед законом составляют
несовершеннолетние, которые пользуется особым (льготным) уголовно-правовым
режимом. Для них уголовным законом предусмотрены более мягкие наказания и
дополнительные основания освобождения от уголовной ответственности и наказа-
ния. Поэтому не случайно в формулировке ст. 4 УК РФ нет упоминания о возрасте
как признаке различий.
Рядом преимуществ пользуются женщины. Причем если некоторые их таких пре-
имуществ имеют естественное обоснование (отсрочка исполнения наказания для бе-
ременных и женщин, имеющих малолетних детей), то другие никак не связаны с осо-
бенностями женского пола (например, неприменения смертной казни к женщинам).
Во многих странах уголовный закон предусматривает различные льготы для лиц
пожилого возраста (например, неприменение к ним смертной казни).
Декларативным выглядит и заявление о равноправии независимо от должност-
ного положения. В настоящее время как в России, так и в зарубежных странах
имеется целый ряд так наз. «спецсубъектов», уголовное преследование которых не-
возможно в силу иммунитета (президентского, парламентского, судейского). При
этом в некоторых случаях иммунитет носит абсолютный характер, что представля-
ет собой своего рода «индульгенцию» на преступления. Однако, с другой стороны,
совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения
может влечь повышенное наказание (например, п. «в» ч. 2 ст. 160 УК РФ).
В этой связи в российской уголовно-правовой науке высказывается мнение, что
данный принцип характеризуется специфическим уголовно-правовым содержанием.
А именно, равенство проявляется только в одном: в том, что все лица, совершившие
преступления, независимо от указанных в ст. 4 УК РФ характеристик, равным обра-
зом, т.е. одинаково подлежат уголовной ответственности. Вместе с тем этот принцип
не означает их равной ответственности и наказания, т. е. равных пределов и содержа-
ния уголовной ответственности и наказания.
Такая трактовка рассматриваемого принципа вызывает, однако, серьезные сом-
нения. Некоторые различия между людьми (возрастные, половые, должностные)
определяют не только различный объем уголовной ответственности, но сам факт ее
наступления или ненаступления. Например, в России несовершеннолетние в возрас-
те от 14 до 16 лет подлежат уголовной ответственности только в случае совершения
отдельных деяний, перечень которых установлен в Уголовном кодексе.
Скорее, можно говорить об ограниченном применении принципа равноправия в
уголовном праве: принцип равенства граждан перед законом применяется здесь в той
мере, в которой это не противоречит принципам справедливости и гуманизма, а также
с иными изъятиями, допускаемыми международным и конституционным правом.
В отдельных странах законодатель попытался отразить в тексте уголовного зако-
на вышеуказанную специфику содержания уголовно-правового принципа равенства
перед законом.
Так, УК Эфиопии, провозглашая в ч. 1 ст. 4 принцип равноправия как общее пра-
вило, в ч. 2 той же статьи устанавливает для него определенные изъятия и ограни-
чения: «Не должно делаться никаких различий в отношении преступников, кроме
случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, касающихся иммунитетов, уста-
64	 Глава 3
новленных международным и конституционным правом, или относящихся к тя-
жести преступления или степени вины, возраста, обстоятельств или особых личных
характеристик виновного и общественной опасности, которую он представляет».
Весьма интересно сформулирован уголовно-правовой принцип равенства перед за-
коном также в УК Вьетнама (ч. 2 ст. 3). Здесь в качестве общего правила провозглашается,
что все лица, виновные в совершении преступления, равны перед законом независимо
от их пола, национальности, убеждений, религиозной или социальной принадлежности.
Одновременно оговаривается, что закон строго наказывает организаторов преступлений,
тех, кто оказывает сопротивление органам правопорядка, занимается преступной де-
ятельностью систематически или путем совершения агрессивных действий, опасных ре-
цидивистов, совершает преступления путем злоупотребления служебным положением, в
составе организованных банд, в виде преступного промысла или с умышленным причи-
нением тяжких последствий. С другой стороны, указывается на мягкость уголовного за-
кона в отношении тех, кто явился с повинной, выдал своих соучастников, искупил вину
хорошими поступками, раскаялся и добровольно возместил причиненный ущерб.
Здесь в одной статье сформулировано то, что во всех других уголовных законо-
дательствах только подразумевается: уголовно-правовой принцип равенства перед
законом действует за вычетом (или с учетом) множества факторов и обстоятельств,
определяющих степень общественной опасности конкретного лица, совершившего
преступного деяние, а также самого преступного деяния.
Как точно было отмечено в одном из курсов российского уголовного права, «учет
тяжести содеянного, личности виновного и всех других индивидуальных особеннос-
тей конкретного случая, предписываемый принципом справедливости, служит тому,
чтобы преодолеть известный формализм, заложенный в принципе юридического ра-
венства граждан перед законом»100 *.
В современном уголовном праве неоднократно поднимался вопрос о соответствии
принципу равенства перед законом института рецидива. В Казахстане и России этот
вопрос был исследован органами конституционного правосудия.
В Постановлении Конституционного Совета Республики Казахстан от 26 июня
2003 г. № 9 указывается: «Равенство перед законом при определении уголовной от-
ветственности означает, что субъекты преступления должны нести одинаковую уго-
ловную ответственность за одни и те же деяния, с учетом как смягчающих, так и отяг-
чающих обстоятельств. Средством обеспечения формального равенства в уголовном
праве выступает состав преступления, который может быть простым, квалифициро-
ванным и со смягчающим обстоятельством.
В уголовном праве, в качестве квалифицирующих признаков могут быть призна-
ны лишь те обстоятельства, которые характеризуют содеянное, либо одновременно
преступление и личность виновного, т.е. обстоятельства, проявившиеся в содеянном.
Корыстный мотив, присущий личности, проявляется во вновь совершенном деянии,
и такое суждение принципиально применимо к понятию рецидива, в том числе и в
отношении специального. Поэтому конституционный принцип равенства всех перед
законом и судом не нарушается.
Таким образом, по мнению Конституционного Совета, квалифицирующий при-
знак «лицо, ранее два или более раз судимое за хищение либо вымогательство», ука-
занный в рассматриваемых статьях УК, не противоречит содержанию пункта 1 статьи
100 Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. — М.:
Спарк, 2001. — С. 54.
Понятие, задачи и принципы уголовного права 	65
14 Конституции Республики Казахстан и ранее принятым постановлениям Консти-
туционного Совета Республики Казахстан по этому вопросу».
В целом аналогичную позицию занял Конституционный Суд РФ в своем Пос-
тановлении от 19 марта 2003 г. № 3-П. При этом он указал: «Наличие в уголов-
ном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определе-
нии ответственности лица за вновь совершенное преступление, в том числе при
неоднократности или рецидиве преступлений, во всяком случае не означает воз-
можность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при ква-
лификации преступлений, так и при назначении наказания, поскольку иное проти-
воречило бы и конституционному принципу равенства всех перед законом и судом
в сфере уголовно-правовых отношений» (1.4. Постановления)101.
Безусловным отступлением от принципа равенства перед законом является
применение амнистии и помилования, поскольку этими актами отдельно взятые
категории лиц или конкретные лица произвольно ставятся в привилегированное
положение по отношению ко всем остальным осужденным (или привлеченным к
уголовной ответственности) гражданам. Поэтому использование указанных инсти-
тутов может быть оправдано только исключительными обстоятельствами: напри-
мер, амнистия политических заключенных после падения антидемократического
режима или помилование лица, несправедливо осужденного в иностранном госу-
дарстве, т.е. когда имеет место восстановление попранной справедливости, а не де-
монстрация «гуманности» за счет прав других граждан.
В связи с вышесказанным интересно отметить, что в Польше в 2002 году Конституци-
онный Суд признал неконституционной налоговую амнистию как нарушающую один
из основных принципов Конституции — равенства всех граждан перед законом102.
Вопрос о равенстве перед законом может вставать и в связи с различиями в се-
мейном статусе. Например, в Японии Верховный суд в порядке осуществления кон-
ституционного контроля признал неконституционной ст. 200 Уголовного кодекса,
предусматривавшую повышенную санкцию за отцеубийство (на том основании, что
указанная статья противоречит конституционной норме о равноправии)103.
Для западных обществ в последние годы особое значение приобрела проблема
гендерного равноправия, борьба за утверждение которого подчас приводит к любо-
пытным изменением в уголовном праве. В частности, во все большем числе стран тра-
диционный состав изнасилования как бы растворяется в универсальном («гендерно
нейтральном») составе насильственного «сексуального проникновения», в котором
пол виновного и потерпевшего не имеет значения. Таким образом, новые формули-
ровки уголовных законов «закрывают глаза» на естественные биологические разли-
чия между мужчиной и женщиной. Напротив, страны СНГ и многие развивающиеся
государства сохраняют приверженность традиционной концепции изнасилования
как насильственного полового сношения с женщиной естественным путем.
В Японии принципом равенства перед законом (в части гендерного равноправия)
была обусловлена декриминализация супружеской измены со стороны жены (ст. 183
УК) в 1947 году104.
"" «Собрание законодательства РФ». 07.04.2003. — № 14. — Ст. 1302.
1,12 www.trybunal.gov.pl/eng/summaries/K_41 _02_GB.pdf
"и PradelJ. Droit рёпа! сотрагё. — Paris; Dalloz, 1995, 2002. — С. 60, 61.
104 Уголовное право зарубежных государств. Общая часть. Под ред. И.Д.Козочкина. — М.: Институт меж-
дународного права и экономики имени А.С.Грибоедова. 2001. — С. 424.
66	 Глава 3
Определенную специфику имеет понимание принципа равноправия в странах,
где действует мусульманское деликтное право.
Прежде всего, здесь (по общему правилу) нормы шариата распространяются толь-
ко на мусульман, в то время как все иные лица несут ответственность на основании
светских уголовных законов.
Далее, в мусульманском праве ценность женщины (в прямом и переносном смыс-
ле) меньше ценности мужчины.
В качестве наглядного примера можно привести ст. 42 УК Йемена, основанного
на нормах шариата: ««Выкуп за кровь», выплачиваемый за женщин, должен состав-
лять половину суммы, выплачиваемой за мужчин; однако компенсация за телесные
повреждения, нанесенные женщинам, такая же, как и мужчинам — до тех пор, пока
эта компенсация не достигнет трети от полной компенсации за мужчин, сверх этого
должна выплачиваться половина суммы, положенной за мужчин»105.
В) Принципы вины и презумпции невиновности
Данные взаимосвязанные принципы носят международно-правовой и конституци-
онный характер. Однако и в международно-правовых актах, и в конституциях сформу-
лирован только принцип презумпции невиновности.
При этом в международно-правовых и конституционных формулировках указанного
принципа имеются некоторые существенные различия.
Так, согласно Международному пакту о гражданских и политических правах (ч. 2
ст. 14) «каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться неви-
новным, пока виновность его не будет доказана согласно закону». Аналогична норма
ч. 2 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод: «каж-
дый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным,
пока его виновность не будет доказана в соответствии с законом».
Согласно Конституции Исландии (ч. 2 ст. 70) «каждый обвиняемый в уголов-
ном преступлении считается невиновным до тех пор, пока не доказано обрат-
ное». Декларация прав человека и гражданина, являющаяся частью Конституции
Франции, в п.9 провозлашает «каждый предполагается невиновным, пока не ус-
тановлено обратное».
Конституция РФ (ч. 1 ст. 49) формулирует принцип презумпции невиновности сле-
дующим образом: «каждый обвиняемый в совершении преступления считается неви-
новным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным за-
коном порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».
По УК Польши (ч. 3 ст. 42) «каждый считается невиновным, пока его вина не
будет подтверждена правомочным приговором суда», по УК Литвы (ч.1 ст. 3) «лицо
считается невиновным до тех пор, пока его виновность не доказана в установленном
законом порядке и не признана вступившим в законную силу приговором суда».
Таким образом, основополагающие международно-правовые акты и некоторые
конституции (например, Исландии, Франции), в отличие от конституций РФ, Литвы,
Польши и ряда других стран, не исключают возможность установления вины лица в
совершении преступления во внесудебном порядке. Это различие имеет весьма важ-
ное значение, поскольку позволяет, например, прекращать уголовное преследование
на досудебной стадии в связи с примирением с потерпевшим, что предполагает фор-
мальное признание нарушителем уголовного закона своей вины.
105 Текст УК Йемена см. на сайте: http://www.unhcr.org/cgi-bin/texis/vtx/rsd
Понятие, задачи и принципы уголовного права 	67
Хотя принцип презумпции невиновности рассматривается, прежде всего, как
уголовно-процессуальный, он имеет и материально-правовое значение.
При этом непосредственно в уголовном законодательстве презумпция невиновнос-
ти закрепляется весьма редко. Так, в УК Афганистана она названа в числе общих прин-
ципов. В УК Украины презумпция невиновности фигурирует как одно из оснований
уголовной ответственности (ч. 2 ст. 2): лицо считается невиновным в совершении пре-
ступления и не может быть подвергнуто уголовному наказанию, пока его вина не будет
доказана в законном порядке и установлена обвинительным приговором суда.
Как и большинство других принципов уголовного права, принцип презумпции
невиновности не является абсолютным и может подвергаться некоторым ограниче-
ниям со стороны законодателя.
В частности, презумпция невиновности не препятствует возложению на обвиня-
емого бремени доказывания наличия обстоятельств, исключающих преступность де-
яния. Данная позиция подкрепляется междунарродно-правовыми актами в области
борьбы с преступностью.
Так, согласно Конвенции ООН против коррупции 2003 года (ст. 20) «при условии соб-
людения своей конституции и основополагающих принципов своей правовой системы
каждое Государство-участник рассматривает возможность принятия таких законодатель-
ных и других мер, какие могут потребоваться, с тем чтобы признать в качестве уголовно
наказуемого деяния, когда рно совершается умышленно, незаконное обогащение, т.е.
значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его
законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать»106.
Принцип вины означает, что лицо подлежит уголовной ответственности только за
те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опас-
ные последствия, в отношении которых установлена его вина.
В настоящее время принцип вины носит универсальный характер, т.е. лежит в основе
всех уголовно-правовых систем. Во всех кодифицированных уголовных законах имеют-
ся положения о вине как условии уголовной ответственности (элементе преступления).
Однако лишь в некоторых странах уголовные кодексы специально выделяют
(формулируют) принцип вины в качестве общего принципа уголовного закона. К та-
ковым относятся страны СНГ (кроме Грузии и Украины), Боливия, Колумбия, Лит-
ва, Мексика (УК Федерального округа), Монголия, Никарагуа, Панама, Парагвай,
Польша, Сальвадор. Сербия, Словения, Хорватия, Черногория.
В большинстве государств законодатель исходит из того, что принцип вины носит
конституционный характер, поэтому нет необходимости формально провозглашать
его в качестве отраслевого принципа уголовного закона.
Интересно отметить, что даже в Германии, где конституция не упоминает о пре-
зумпции невиновности, принципу, вины считается конституционным. В решении
Конституционного Суда ФРГ от 7 апреля 1998 г. говорится: «В области уголовного
правосудия ст. 1 абз. 1 Основного Закона определяет сущность наказания и отно-
шение между виной и возмездием. Принцип «никакого наказания без вины» имеет
конституционный ранг; он находит свое основание в повелении уважать человечес-
кое достоинство, так же, как в ст. 2 абз. 1 Основного Закона и в принципе правового
государства»107.
"* Собрание законодательства РФ. 26 июня 2006 г. — №. 26. — Ст. 2780.
107 Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. —
68	 Глава 3
При всей очевидности содержания принципа вины, его формулировка в совре-
менных уголовных законодательстах имеет некоторые различия.
В УК РФ эта формулировка включает в себя в виде отдельной нормы запрет объ-
ективного вменения:
«1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные
действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в от-
ношении которых установлена его вина.
2. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причи-
нение вреда, не допускается».
Аналогичным образом он сформулирован в УК Азербайджана, Армении, Белару-
си, Монголии.
Также специально выделяется норма о запрете объективного вменения при фор-
мулировании принципа виновности в УК Колумбии, федерального округа Мексики,
Никарагуа, Сальвадора.
В УК Литвы, Парагвая, Польши, Сербии, Словении, Туркменистана, Узбекиста-
на, Хорватии, Черногории запрет объективного вменения особо не оговаривается,
хотя, конечно, подразумевается. Поэтому здесь принцип вины сформулирован в виде
единой нормы. Так, согласно УК Узбекистана (ст. 9) «лицо подлежит ответственности
лишь за те общественно опасные деяния, в совершении которых будет доказана его
вина, в установленном законом порядке».
В некоторых странах принцип вины дополняется принципом личной ответствен-
ности, Так, ст. 7 УК Таджикистана именуется «Принцип личной ответственности и
виновности». Часть 1 этой статьи гласит: «Никто не может нести уголовную ответс-
твенность иначе как за свои собственные деяния, действия или бездействия». В УК
Армении и Никарагуа принцип личной ответственности закреплен отдельно от при-
нципа виновной ответственности. В УК Беларуси и Киргизии вместо принципа вины
фигурирует принцип личной виновной ответственности.
УК Молдовы, Перу и Турции провозглашают принцип личной уголовной ответствен-
ности, составной частью которого является принцип вины.
В российской доктрине, напротив, принцип вины включает в себя принцип лич-
ной ответственности. Так, по мнению автора одного из отечественных курсов уголов-
ного права, «рассматриваемый принцип означает, прежде всего, что лицо, совершив-
шее преступление, отвечает лишь за то, что было совершено им лично»108.
Принцип персональной уголовной ответственности закреплен в Конституции
Италии (ч. 1 ст. 27). При этом итальянские юристы по-разному понимают содержа-
ние этого принципа. Часть из них полагает, что он содержит запрещение уголовной
ответственности за действия других лиц, уголовной ответственности юридических
лиц и назначение коллективных наказаний. На такой же позиции стоит и Конститу-
ционный суд Италии. Другие ученые связывают принцип персональной уголовной
ответственности с принципом виновности, высказываясь против сохранения в УК
случаев объективного вменения109.
Определенную специфику имеет принцип вины в англо-американском уголовном
праве. В отличие от континентальной системы здесь существуют преступления, для ко-
торых виновность не является обязательным элементом. Ответственность за такие пре-
108 Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. — М.:
Спарк. 2001. — С. 50.
109 Уголовное право зарубежных государств. Общая часть. Под ред. И.Д.Козочкина. — М.: Институт меж-
дународного права и экономики имени А.С.Грибоедова. 2001. — С. 507, 508.
Понятие, задачи и принципы уголовного права 	69
ступления получила название «абсолютной», или «строгой». Однако в данном случае
мы имеем дело не с объективным вменением, а, скорее, с исключением из принципа
презумпции невиновности. При совершении преступлений «строгой ответственности»
вина причинителя вреда презюмируется, но эта презумпция может быть опровергнута.
Г) Принцип справедливости
Справедливость является категорией морально-правового, а также социально-поли-
тического сознания, представляющей собой понятие о должном, соответствующее опре-
деленным представлениям о сущности человека и его неотъемлемых правах. Примени-
тельно к области уголовного права понятие справедливости содержит в себе требование
соответствия между деянием и воздаянием, т.е. между преступлением и наказанием.
С точки зрения теории уголовного права принцип справедливости имеет два ас-
пекта: справедливость самого уголовного закона и справедливость наказания, на-
значаемого судом за преступление. Хотя второй аспект касается, скорее, процессу-
ального, чем материального уголовного права, именно он находит свое выражение в
качестве определенных норм-принципов уголовного закона.
Идея справедливости лежит в основе уголовного права любого государства, од-
нако лишь в некоторых из них законодатель сформулировал ее в виде тех или иных
принципов.
Собственно понятие «принцип справедливости» можно найти в УК Азербайджа-
на, Беларуси, РФ, Монголии, Таджикистана, Туркменистана, Узбекистана. О прин-
ципе справедливости также упоминается в УК Литвы и Испании, хотя его содержа-
ние там никак не раскрывается.
В УК Армении принцип справедливости именуется «принципом справедливости
и индивидуализации ответственности», а в УК Молдовы — принципом индивидуа-
лизации уголовной ответственности и уголовного наказания.
Как показывает анализ соответствующих норм УК, во всех вышеперечисленных
странах принцип справедливости относится не к уголовному праву в целом, а только к
наказаниям (как правило, к их назначению).
В содержание принципа справедливости, согласно УК Азербайджана, Армении,
Беларуси, Монголии, РФ, Таджикистана, Узбекистана, входят три элемента: 1) соот-
ветствие уголовных санкций опасности преступления (пропорциональность уголов-
ных санкций); 2) соответствие уголовных санкций обстоятельствам совершения пре-
ступления и личности виновного (индивидуализация уголовной ответственности); 3)
принцип «Non bis in idem».
Формулировки принципа справедливости в УК Азербайджана (ст. 8), России (ст. 6)
и Таджикистана (ст. 8) идентичны:
«1. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, со-
вершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать
характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его
совершения и личности виновного.
2. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же пре-
ступление».
Сходное содержание имеют соответствующие статьи в УК Монголии (ст. 6) и Уз-
бекистана (ст. 8).
Статья 10 УК Армении, именуемая «Принцип справедливости и индивидуализации
ответственности», сформулирована несколько иначе. В частности, ее ч.1 дополнена по-
ложением о том, что наказание и иные меры уголовно-правового воздействия «долж-
70 и Глава 3
ны быть необходимыми и достаточными для его исправления и предупреждения новых
преступлений». В ч. 2 той же статьи запрет повторного осуждения лица за одно и то же
преступление содержит оговорку: «за исключением случаев, установленных законом».
Важный нюанс можно отметить при анализе формулировки рассматриваемого
принципа в УК Беларуси (ч. 6 ст. 3): «Наказание и иные меры уголовной ответствен-
ности должны быть справедливыми, то есть устанавливаться и назначаться с учетом
характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его со-
вершения и личности виновного». Таким образом, здесь содержится прямое указание
на то, что принцип справедливости должен применяться не только при назначении
наказаний, но и при пенализации преступлений.
В УК Туркменистана принцип «Non bis in idem» изложен отдельно от принципа
справедливости, т.е. не включен законодателем в содержание последнего.
В других странах уголовное законодательство не содержит упоминания о принци-
пе справедливости. Очевидно, там данная категория представляется законодателю
слишком абстрактной.
В некоторых государствах в качестве общего принципа в уголовном законе закреп-
лен принцип пропорциональности наказания совершенному преступлению (КНР, Колум-
бия, Парагвай, Перу, Пуэрто-Рико, Сальвадор, Турция). В частности, в УК Колумбии,
Панамы, Парагвая и Перу непосредственно используется термин «принцип пропорци-
ональности» (Principio de proporcionalidad). УК КНР (ст. 5) в числе основных принци-
пов Уголовного кодекса формулирует следующий: «мера уголовного наказания должна
соответствовать преступному деянию, совершенному преступником, и его уголовной
ответственности». На Кипре принцип пропорциональности наказания закреплен не-
посредственно в Конституции (ч. 3 ст. 12), согласно которой «закон не может преду-
сматривать наказание, не соответствующее тяжести преступления».
Принцип соразмерности наказаний также заложен в конституционных актах Ве-
ликобритании и США. Английский (1689 года) и американский (1791 года) Билли
о правах содержат практически идентичные нормы: «недопустимо ни требование
чрезмерных судебных залогов, ни наложение чрезмерных штрафов или жестоких и
необычных наказаний». В соответствии с доктриной указанных стран понятие «жес-
токие» подразумевает не только бесчеловечные, антигуманные, но также и несораз-
мерные, несправедливые наказания.
Так, в СШАв 1983 году впервые в истории страны Верховный Суд признал «жестоким
и необычным наказанием» приговор к тюремному заключению, поскольку посчитал его
«непропорциональным», не соответствующим тяжести совершенного деяния (SOLEM v.
HELM, 463 U.S. 277 (1983)). Этот приговор предусматривал продленное (пожизненное)
лишение свободы без права на условно-досрочное освобождение. Оно было назначено
в Южной Дакоте некоему Хелму, совершившему фелонию, караемую пятью годами тю-
ремного заключения (Хелм расплатился в ресторане 100-долларовым необеспеченным
чеком), а ранее — несколько ненасильственных, не очень опасных фелоний, в том числе
берглэри III степени, вождение в нетрезвом состоянии, кражу и мошенничество110.
В своем решении по делу Хелма Верховный Суд, в частности, указал: «предпи-
сание Восьмой Поправки о жестоком и необычном наказании запрещает не только
варварские наказания, но также приговоры, которые являются непропорциональны-
ми совершенному преступлению.
110 Уголовное право зарубежных государств. Общая часть. Под ред. И.Д.Козочкина. — М.: Институт меж-
дународного права и экономики имени А.С.Грибоедова. 2001. — С. 242.
Понятие, задачи и принципы уголовного права и 71
(а)	Принцип пропорциональности глубоко укоренился в юриспруденции общего
права. Он был выражен в Великой Хартии вольностей, применявшейся английскими
судами на протяжении столетий, и повторен в английском Билле о правах словами,
которые были восприняты Восьмой Поправкой. Когда создатели Восьмой Поправ-
ки одобрили эти слова, они одобрили принцип пропорциональности, который в них
подразумевался.
(Ь)	Конституционный принцип пропорциональности был признан в явной форме (ex-
plicitly) настоящим Судом почти столетие назад. В нескольких делах Суд применил этот
принцип для отмены приговоров. Например, Weems v. United States, 217 U.S. 349»111.
В качестве общего принципа уголовного права принцип пропорциональности
наказаний получил признание в европейском праве. В Хартии основных прав Евро-
пейского Союза 2000 года имеется ст. 49, именуемая «Принципы законности и про-
порциональности уголовных преступлений и наказаний». Согласно ч. 3 этой статьи
«Тяжесть наказания не должна быть несоразмерной преступлению».
Иногда принцип пропорциональности (справедливости) наказания устанавлива-
ется законодателем не как общеотраслевой, а как один из принципов назначения на-
казания (Венгрия, Грузия, Казахстан, Польша, Украина, Финляндия). Так, согласно
ч. 1 ст. 53 УК Грузии «суд назначает виновному справедливое наказание в пределах,
установленных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса,
и с учетом положений Общей части этого же Кодекса». Аналогичная формулировка
содержится в ч. 1 ст. 52 УК Казахстана.
Что касается принципа «Non bis in idem», то он относится к числу важнейших меж-
дународно признанных правовых принципов. В частности, запрет повторного уго-
ловного преследования за одно и то же деяние получил закрепление в Римском ста-
туте Международного уголовного суда и Протоколе № 7 к Европейской конвенции о
защите прав человека и основных свобод. В статье 4 указанного Протокола, имену-
емой «Право не привлекаться к суду или повторному наказанию», данный принцип
сформулирован следующим образом:
«1. Никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке
в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое
оно уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и
уголовно-процессуальным законодательством этого государства.
2. Положения предыдущего пункта не препятствуют пересмотру дела в соответствии
с законом и уголовно-процессуальным законодательством соответствующего
государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятель-
ствах или в предыдущем разбирательстве были допущены существенные ошибки,
которые могли повлиять на исход дела».
Принцип «Non bis in idem» приобрел действительно универсальный характер, во
многих странах он провозглашен в конституции (Азербайджан, Венесуэла, Германия,
Грузия, Индия, Канада, Киргизия, Мальта, Мексика, Непал, Португалия, РФ, Син-
гапур, Словакия, Словения, США, Таджикистан, Украина, Филиппины, Хорватия,
Эстония, Япония) или в УК (Гана, Казахстан, Колумбия, Литва, Нидерланды, Новая
Зеландия, Панама, Украина, Эфиопия). Во Франции он содержится в УПК.
Так, поправка V к Конституции США в числе прочего устанавливает, что «никто
не должен дважды отвечать жизнью или телесной неприкосновенностью за одно и то
же преступление».
http://supreme.justia.com/us/463/277/case.html
72	 Глава 3
Безусловно, запрет двойного уголовного преследования рассматривается, прежде
всего, как уголовно-процессуальная гарантия, однако он может иметь значение и для
материального уголовного права.
Своя концепция справедливости существует в мусульманском уголовном праве.
Она исходит из того, что справедливость присуща исламским законам имманентно в
силу их божественного происхождения. Так, согласно ст. 2 Конституции Ирана «Ис-
ламская республика — это система правления, основанная на вере в... божественную
справедливость в создании и установлении законов шариата».
Что касается справедливости как соответствия между преступлением и наказа-
нием, то в шариатском уголовном праве она наиболее строго воплощается в уста-
новлении наказания по принципу талиона («око за око») за умышленное убийство
и телесные повреждения. За указанные преступления шариат устанавливает точную
санкцию — кисас, означающую, по общепринятому определению, «возмездие», т. е.
наказание, «равное» по тяжести совершенному противоправному деянию. В общем
виде данный принцип получил закрепление в Коране, который, в частности, преду-
сматривает: «Кто же преступает против вас, то и вы преступайте против него подобно
тому, как он преступил против вас...» (II, 190/194). «И воздаянием зла — зло, подоб-
ное ему» (XLII, 38/40)112.
В заключение следует отметить, что принцип справедливости в современном уго-
ловном праве не носит абсолютного характера. В известной мере он ограничен прин-
ципами гуманности и уважения человеческого достоинства, о которых речь пойдет
ниже. Наиболее ярко это ограничение проявляется в вопросе о смертной казни. Абсо-
лютное большинство людей почти во всех странах мира признают, что единственным
справедливым наказанием за умышленное убийство без смягчающих обстоятельств,
не говоря уже о «серийных» убийствах, является лишение жизни самого преступни-
ка. Поэтому каждое государство, отменяющее смертную казнь как вид наказания,
этим актом признает, что идеи гуманности (милосердия) и (или) неприкосновеннос-
ти человеческого достоинства в уголовно-правовой системе в конечном счете имеют
более высокую социальную ценность, чем идея справедливости.
Д) Принципы гуманности, уважения человеского достоинства и гуманизма
Используемая в УК РФ категория «принцип гуманизма» не известна законода-
тельству абсолютного большинства стран мира.
Вместо нее в зарубежном уголовном праве применяется более конкретный между-
народно-правовой и конституционный принцип запрета жестокого, бесчеловечного
или уничижающего достоинство человека обращения и наказания, который может
быть назван также «принципом гуманности» (при том, что понятие гуманности абс-
трактно и поэтому значительно шире).
Исторически появление вышеуказанного запрета восходит к эпохе французской
и американской буржуазных революций, воплотивших прогрессивные идеи Просве-
щения об упразднении пыток, членовредительских наказаний и квалифицирован-
ных видов смертной казни как атрибутов феодального права. «Отец» современного
уголовного права Ч. Беккариа писал: «...следует употреблять только такое наказание,
которое... производило бы наиболее сильное впечатление на душу людей и было бы
наименее мучительным для тела преступника»113.
112 Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское право. Вопросы теории и практики. — М., 1986. — С. 193.
113 Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. — М.: ИНФРА-М, 2004. — С. 103.
Понятие, задачи и принципы уголовного права 	73
Хотя первыми реализацию указанных идей начали «просвещенные» абсолютные
монархи, именно буржуазные революции возвели отказ от жестоких наказаний в
ранг конституционного принципа.
Еще в 1689 году в английском Билле о правах было провозглашено: «недопусти-
мо ни требование чрезмерных судебных залогов, ни наложение чрезмерных штрафов
или жестоких и необычных наказаний».
Через век американские «отцы-основатели» повторили те же слова в Статье VIII Бил-
ля о правах 1791 года (т.е. Восьмой поправке к Конституции США): «Не должны требо-
ваться непомерно большие залоги, взыскиваться чрезмерные штрафы, налагаться жес-
токие и необычные наказания»114.
Спустя полтора столетия указанный запрет получил широкое признание в между-
народном праве. Так, Всеобщая декларация прав человека 1948 года (ст. 5) провозгла-
сила, что «Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или
унижающим его достоинство обращению и наказанию».
Эту формулу почти дословно воспроизвел Международный пакт о гражданских
и политических правах 1966 года (ст. 7): «Никто не должен подвергаться пыткам или
жестокому, бесчеловечному или уничижающему его достоинство обращению или на-
казанию. В частности, ни одно лицо не должно без его свободного согласия подвер-
гаться медицинским или научным опытам».
В настоящее время основанный на вышеуказанных международно-правовых нор-
мах запрет жестокого обращения и наказания содержится в конституциях большин-
ства стран мира (в частности, Албании, Анголы, Бангладеш, Беларуси, Бразилии,
Венгрии, Венесуэлы, Замбии, Зимбабве, Исландии, Испании, Италии, Казахстана,
Канады, Кипра, Колумбии, Литвы, Мальты, Мексики, Молдовы, Намибии, Никара-
гуа, Парагвая, Польши, Румынии, Свазиленда, Словакии, Словении, Туркменистана,
Уганды, Украины, Филиппин, Чехии, Швейцарии, Шри-Ланки, Эквадора, Эритреи,
Эстонии, Эфиопии, Японии). При этом в отдельных случаях формулировки могут
несколько отличаться от международно-правовых. Так, согласно ст. 27 Конституции
Италии «наказания не могут состоять в мерах, противных чувству гуманности».
Иногда запрет жестоких наказаний можно найти в самом тексте уголовного зако-
на (например, в УК Сальвадора, Словении, Хорватии).
В некоторых странах уголовный закон специально выделяет принцип уважения че-
ловеческого достоинства. Так, УК Колумбии (ст. 1) и Панамы (ст. 1) провозглашают,
что в основе уголовного права (в УК Панамы — Уголовного кодекса) лежит уважение
человеческого достоинства. Этот же принцип назван в преамбуле к УК Парагвая. По
УК Сальвадора (ст. 2) каждый, кому вменяется преступление, имеет право на обраще-
ние с должным уважением достоинства, неотъемлемо присущего человеской личнос-
ти. Согласно УК Эфиопии (ст. 87) наказание и иные уголовные меры должны приме-
няться всегда с должным уважением к человеческому достоинству. УК Афганистана
(ч. 2 ст. 4) запрещает любые наказания, противоречащие человеческому достоинству.
По УК Швейцарии (ст. 74) каждый осужденный, отбывающий лишение свободы или
в отношении которого исполняется уголовная мера, имеет право на уважение его
достоинства. Кроме того, в подавляющем большинстве стран мира неприкосновен-
ность достоинства человека возведена в ранг конституционного принципа, который
определяет содержание уголовного законодательства. Так, в ФРГ Конституционный
114Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты. — М.: Издательская группа «Про-
гресс» «Универе». 1993. — С. 42.
74	 Глава 3
Суд в 1977 году признал, что пожизненное лишение свободы без возможности ус-
ловно-досрочного освобождения несовместимо с положением ст. 1 Конституции о
неприкосновенности человеческого достоинства115.
Содержание самого принципа уважения человеческого достоинства представля-
ется весьма многогранным.
С одной стороны, вышеуказанный принцип вытекает из запрета унижающих че-
ловеческое достоинство обращения и наказания (соответственно, является частным
случаем принципа гуманности). С другой стороны, в уголовно-правовой теории и
практике органов конституционного контроля принцип уважения человеческого до-
стоинства рассматривается как широкая категория, эквивалетная принципу гуман-
ности или даже поглащающая его.
Более того, в международном праве человеческое достоинство вообще является
основополагающей категорией. В главных международно-правовых актах о правах
человека признание человеческого достоинства предшествует изложению всех прав и
свобод. Так, согласно преамбуле Международного пакта о гражданских и политичес-
ких правах 1966 года «в соответствии с принципами, провозглашенными Уставом Ор-
ганизации Объединенных Наций, признание достоинства, присущего всем членам
человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав их является основой свободы,
справедливости и всеобщего мира».
Из принципа уважения человеческого достоинства выводятся важнейшие между-
народно-правовые нормы, касающие национального уголовного права. В частности,
Второй факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и поли-
тических правах, направленный на отмену смертной казни (15 декабря 1989 г.), ис-
ходит из того, что «отмена смертной казни способствует укреплению человеческого
достоинства и прогрессивному развитию прав человека»116.
В преамбуле Протокола №13 к Конвенции о защите прав человека и основных
свобод об отмене смертной казни при любых обстоятельствах (Вильнюс, 3 мая 2002 г.)
также подчеркивается, что «отмена смертной казни необходима для ... полного при-
знания достоинства, присущего всем людям»117.
Наконец, в резолюции Генеральной Ассамблеи от 18 декабря 2007 г., призываю-
щей всех членов ООН ввести мораторий на применение смертной казни, которую
поддержали 104 государства, отмечается, что «применение смертной казни подрыва-
ет человеческое достоинство»118.
Сравнивая принципы гуманности и уважения человеческого достоинства в уго-
ловном праве, нельзя не отметить, что первый носит относительный (релятивист-
ский), а второй — абсолютный характер. Гуманность по отношению к преступнику
всегда имеет относительный характер, поскольку ей неизбежно противостоит гуман-
ность по отношению к потерпевшим и обществу в целом, между двумя этими гуман-
ностями необходимо искать и поддерживать разумный баланс. Категория человечес-
кого достоинства не имеет подобного противовеса и поэтому это достоинство нельзя
ограничивать (ущемлять) в чьих-либо интересах. Данная идея предельно четко и
категорично выражена в норме ч. 1 ст. 21 Конституции РФ: «Достоинство личнос-
115 http://www.hrcr.org/safrica/dignity/45bverfgel87.htm.
116 Международное публичное право. Сборник документов. — М.: БЕК, 1996. — Т. 1. — С. 485—487.
117 Европейский Суд по правам человека. Первые решения по жалобам из России (сборник документов). — M.,
2004. - С. 32-33.
1,8 http://daccessdds.un.org/doc/UNDOC/LTD/N07/577/08/PDF/N0757708.pdf.
Понятие, задачи и принципы уголовного права 	75
ги охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления».
Именно поэтому отмена смертной казни и некоторых других суровых наказаний час-
то мотивируется уважением достоинства личности, а не «обоюдоострым» принципом
гуманности. В частности, Конституционные суды ЮАР в 1995 году119 и Литвы в 1998
году120 признали смертную казнь антиконституционной на том основании, что она
нарушает конституционные права на жизнь и уважение человеческого достоинства.
Надо сказать, что неприкосновенность человеческого достоинства является ха-
рактерной чертой именно современного уголовного права. Для всех предшествующих
эпох, включая раннебуржуазное право XIX века, разнообразные позорящие наказания
были неотъемлемым элементом арсенала карательного воздействия. Даже недавняя
история отечественного права знает яркие примеры возврата к мерам такого рода.
Так, Указ Президиума Верховного Совета СССР от 19 апреля 1943 г. устанавливал,
что к немецко-фашистским злодеям, виновным в совершении кровавых расправ над
мирным советским населением и пленными красноармейцами, и к их пособникам
из местного населения должны применяться наказания особого рода: смертная казнь
через повешение и ссылка в каторжные работы на срок от 15 до 20 лет. Как указы-
вали видные советские ученые-криминалисты того времени, «введением повешения
как способа исполнения смертной казни советский закон подчеркивал позорящий
характер наказания, которое немецко-фашистские злодеи и их приспешники по
справедливости заслужили. Лица, организовавшие душегубки, лагери смерти, заслу-
живали того, чтобы о ними обращались как с лишенными человеческого достоинства
(выделено мною — авт.)»121.
В настоящее время средневековые позорящие наказания сохраняются в странах,
где уголовное законодательство основано на нормах шариата. Например, согласно
УК Судана (ст. 168) «виновный в совершении преступления, квалифицируемого как
разбой (хараба), подвергается наказанию в виде смертной казни или же смертной
казни с последующим выставлением распятого тела на всеобщее обозрение, если его
действия сопровождались убийством или изнасилованием»122. Очевидно, в данном
случае трудно говорить о неприкосновенности человеческого достоинства осужден-
ного (которое, кстати, гарантируется ст. 20 Конституции Судана 1998 года).
Собственно «принцип гуманизма» как правовой термин можно встреть только в
УК некоторых стран СНГ (Азербайджана, Армении, Беларуси, Киргизии, Молдо-
вы, России), а также Монголии, Никарагуа и Польши.
В современной отечественной науке гуманизм обычно определяется как «призна-
ние ценности человека как личности, его права на свободное развитие и проявление
своих способностей, утверждение блага человека как критерия оценки общественных
отношений»123. То есть, это весьма сложное и многогранное понятие, которое далеко
отстоит от созвучной ему категории «гуманность» (человечность, милосердие). Оче-
видно, что принцип гуманизма в УК РФ был замыслен как уголовно-правовое «пре-
ломление» (воплощение) конституционной нормы-декларации: «Человек, его права
и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и
119 http://hei.unige.ch/~clapham/hrdoc/docs/cctmakwanyane.html
120 http://www.venice.coe.int/docs/1999/CDL(1999)013rev-e.asp
121 ГерцензонА.А., Грингауз Ш.С., Дурманов Н.Д., Исаев М.М., Утевский Б.С. История советского уголовного
права. — М., 1947 г. — С. 431.
122 http://www.ecoi.net/file_upload/sbl06_sud-criminalactl991.rtf.
123 Большой энциклопедический словарь / Под ред. А.М. Прохорова. — М., 2001. — С. 320.
76 в Глава 3
свобод человека и гражданина — обязанность государства» (ст. 2 Конституции РФ).
В чем же состоит специфическое проявление конституционного принципа гума-
низма в уголовном праве?
По мнению авторов одного из авторитетных курсов российского уголовного пра-
ва, «первый и главный аспект гуманизма в уголовном праве — это забота о гражданах,
их безопасности, об интересах потерпевших»124. В то же время ими отмечается, что
«гуманизм уголовной юстиции противоречив: охраняя личность и права потерпев-
ших, интересы общества, уголовная юстиция вместе с тем должна проявлять гуман-
ность и по отношению к преступнику, нарушившему эти интересы».
Г.И.Богуш также полагает, что основным выражением гуманизма уголовного за-
конодательства является приоритетная охрана его нормами личности, постановка
ее на первое место в триаде «личность-общество-государство»125.
Анализм норм УК вышеназванных стран СНГ, закрепляющих принцип гуманиз-
ма, подтверждает, что этот принцип имеет две стороны — первая обращена к челове-
ку как объекту преступного посягательства, вторая — к преступнику.
В УК РФ содержание принципа гуманизма раскрывается следующим образом:
«1. Уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность
человека.
2. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу,
совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физи-
ческих страданий или унижение человеческого достоинства».
Аналогично раскрывается принцип гуманизма в УК Азербайджана (ст. 9) и весьма
близко — в УК Беларуси (ч. 7 ст. 3).
В УК Армении (ст. 11) формулировка «второй стороны» принципа гуманизма ближе
к вышеприведенным международно-правовым нормам:
«1. Уголовный кодекс Республики Армения служит обеспечению физической, пси-
хической, материальной, экологической и иной безопасности человека.
2. Никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или уни-
жающему его достоинство обращению или наказанию».
УК Молдовы (ст. 4) сочетает оба похода:
«(1) Целью общего правового регулирования является прежде всего защита лич-
ности как высшей ценности общества, ее прав и свобод.
(2) Уголовный закон не имеет целью причинение физических страданий или уни-
жение достоинства человека. Никто не может быть подвергнут пыткам, жестокому,
бесчеловечному либо унижающему его достоинство наказанию или обращению».
Таким образом, представляется очевидным, что в вышеуказанных странах СНГ
принцип гуманности входит в содержание принципа гуманизма как его составляю-
щая (часть 2 процитированных статей).
В УК Монголии (ст. 7) принцип гуманизма сводится только к тому, что налагаемые
наказания и другие меры уголовного принуждения не могут иметь целью бесчеловеч-
ное, жестокое или унижающее достоинство обращение. То есть, речь идет уже только
о гуманности, а не о гуманизме как приоритете ценности человеческой личности для
уголовного закона.
124 Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. — М.:
Спарк. 2001. — С. 57, 58.
125 Богуш Г.И. О гуманизме в уголовном праве и его конституционных основах // Системность в уголовном
праве. Материалы II Российского Конгресса уголовного права, состоявшегося 31 мая-1 июня 2007 г. — М.:
ТК Велби, Изд-во Проспект. 2007. — С. 68-70.
Понятие, задачи и принципы уголовного права и 77
Наконец, УК Польши (ст. 3) отсылает правоприменителя к принципу гуманизма
без раскрытия его содержания: «Наказания и другие меры, предусматриваемые на-
стоящим Кодексом, применяются с учетом принципов гуманизма (humanitaryzmu),
в особенности, уважения достоинства человека». Также не раскрывается содержание
принципа гуманизма в УК Киргизии (ч. 1 ст. 3) и Никарагуа (ст. 8).
Нельзя не отметить, что, несмотря на упоминание принципа гуманизма как абс-
трактной категории во всех вышеперечисленных странах, его содержание (приме-
нительно к преступнику) законодатель в конечном счете сводит к характеристикам
(целям, способу применения) наказания, оставляя в стороне все другие институты
уголовного права. А ведь принцип гуманности (как составляющая гуманизма) про-
является и в установлении льготного уголовно-правового режима для несовершен-
нолетних (в некоторых случаях — также для женщин и престарелых), в наличии
особых оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, а
также целого ряда уголовно-поощрительных норм.
Кроме того, представляется неудачной используемая в УК РФ и некоторых других
стран СНГ формула «наказание и иные меры уголовно-правового характера, приме-
няемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причине-
ние физических страданий или унижение человеческого достоинства», заимствован-
ная в силу традиции из репрессивного УК РСФСР 1926 года. Очевидно, авторы УК
РФ 1996 года посчитали, что указанная формула в достаточной мере имплементирует
международно-правовую норму о запрете жестоких, бесчеловечных и унижающих
достоинство наказаний. В действительности, однако, ч. 2 ст. 7 УК РФ и ее аналоги в
УК других стран СНГ ничего не запрещают, а, напротив, косвенно допускают униже-
ние человеческого достоинства в результате применения уголовного права (если это
является не целью, а «побочным эффектом» наказания). Поэтому вышеупомянутая
международно-правовая норма должа применяться в качестве принципа уголовного
права РФ и других стран СНГ самотоятельно и непосредственно.
В результате такого подхода к формулированию принципа гуманизма в «сухом ос-
татке» от него получается все тот же запрет жестоких, бесчеловечных и унижающих
достоинство наказаний.
Выражающие суть этого принципа юридические формулировки включают целый ряд
оценочных понятий («жестокий», «бесчеловечный», «унижающий достоинство»), что
дает широкий простор как для законодательной, так и для судебной интерпретации.
Понимание указанных категорий существенно различается в зависимости от ис-
торического периода, страны, культуры, религии, правовой традиции.
Вообще, гуманность/негуманность наказания может быть оценена только в кон-
тексте существующих на данный момент в конкретном обществе социальных, кри-
минологических, военно-политических обстоятельств. Например, одно и то же на-
казание может быть признано жестоким для мирного времени, но приемлемым в
условиях войны, но приемлемым в условиях военного времени. На этом основании, в
частности, целый ряд стран полностью отменили смертную казнь в мирное время, но
сохранили возможность ее применения в условиях войны. Из этой же идеи исходит
Протокол №6 от 28 апреля 1983 г. к Европейской конвенции о защите прав человека
и основных свобод, требущий отмены смертной казни в мирное время.
Следует также отметить, что в современном мире жестокость (бесчеловечность,
унизительность) наказания нередко определяется не самим его видом, а порядком на-
значения, практикой применения и режимом отбывания, а это уже относится к сфере
уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного, а не уголовного права.
78	 Глава 3
Весьма ярким примером здесь будет практика толкования VIII статьи Билля о
правах (запрет «жестоких и необычных наказаний») Верховным Судом США. В 1972
году по делу Фурмана и др. (Furman v. Georgia) Верховный суд установил, что отсут-
ствие единообразия в практике назначения смертной казни, процессуальный поря-
док ее назначения, широкое усмотрение судьи и присяжных при решении вопроса о
выборе наказания за преступления, караемые смертью, превращают смертную казнь
в «жестокое и необычное» наказание, запрещенное поправкой VIII. Таким образом,
аргументом послужила лишь процессуальная «неупорядоченность» назначения выс-
шей меры наказания. Решением по делу Фурмана были аннулированы положения
всех законов, предусматривавшие смертную казнь, а сама она была отменена. Од-
нако уже довольно скоро законодательные собрания в штатах стали пересматривать
соответствующие нормы таким образом, чтобы они, в случае обжаловании, не были
бы признаны неконституционными Верховным Судом на основе Восьмой поправки
и стандартов, установленных им по делу Фурмана. В свою очередь, Верховный Суд,
который сам никогда не считал смертную казнь, как таковую, «жестоким и необыч-
ным» наказанием, начиная с 1976 года, рассмотрел ряд дел, связанных с толкованием
положения о недопустимости «жестоких и необычных» наказаний применительно к
смертной казни, и установил следующие принципы.
Смертная казнь не является вообще неконституционным видом наказания; она
может быть предусмотрена законом только за те преступления, которые связаны с
умышленным лишением жизни человека; закон не может предписывать обязатель-
ность ее назначения, лишая тем самым Суд возможности заменить ее тюремным за-
ключением; процессуальный порядок назначения смертной казни должен быть та-
ким, чтобы исключалась возможность необоснованного и произвольного смертного
приговора; в частности, закон должен содержать указания относительно факторов
(обстоятельства преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие
вину обстоятельства и т. п.), которые Суд обязан рассмотреть при назначении смерт-
ной казни; присяжные должны решать вопрос о необходимости назначения смертной
казни на отдельном заседании (после того, как они утвердили вердикт о виновнос-
ти), на котором они вновь оценивают смягчающие и отягчающие вину подсудимого
факторы. В результате к 1984 году смертная казнь была восстановлена в 37 штатах,
скорректировавших свои законы согласно установкам Верховного Суда126.
При всем своебразии трактовки категорий жестокости и бесчеловечности наци-
ональными законодателями и судебной практикой, в настоящий момент для подав-
ляющего большинства стран сложилось некое общее, базисное понятие о том, что
является абсолютно недопустимым с точки зрения гуманности. В частности, речь
идет о членовредительских наказаниях и квалифицированных видах смертной каз-
ни, однако даже по таким безусловно жестоким наказаниям полный международный
консенсус оказался недостижимым.
В этой связи можно утверждать, что дня современного уголовного права наиболее
проблематичным является вопрос о соотношении международно-правового запрета
жестоких, бесчеловечных и унижающих достоинство наказаний (как одной из составля-
ющих принципа гуманизма) с нормами мусульманского деликтного права (шариата).
В странах, где уголовное право основано на нормах шариата (Иран, Йемен, Ли-
вия, Мавритания, ОАЭ, Пакистан, Саудовская Аравия, Судан), допускается при-
126 Мишин А.А., Власихин В.А. Конституция США: Политико-правовой комментарий. — М.: Международные
отношения, 1985. — С. 274—276.
Понятие, задачи и принципы уголовного права 	79
мснение членовредительских и других телесных наказаний, а также квалифициро-
ванных видов смертной казни. В частности, за кражу и разбой предусматривается
ампутация конечностей, за прелюбодеяние и употребление алкоголя — до 80 ударов
палкой. Смертная казнь в ряде случаев может исполняться через побивание камнями
или распятие. УК Судана (ст. 27) допускает осуществление смертной казни «таким же
путем, каким преступник лишил жизни свою жертву»127.
При этом, по мнению мусульманских правоведов, мусульманскому деликтному
право отнюдь не чужды идеи гуманности и милосердия. В Коране многократно упо-
минается о том, что Аллах милостлив. В качестве примера можно привести следую-
щие стихи: «Вору и воровке отсекайте их руки в воздаяние за то, что они приобрели,
как устрашение от Аллаха. Поистине, Аллах — великий, мудрый! А кто обратится
после своей несправедливости и исправит, то Аллах обратится к нему. Поистине, Ал-
лах— прощающий, милосердный!» (V, 42/38—43/39)128 или «Действительно, воздая-
ние тех, которые воюют с Аллахом и с Его посланником и стараются на земле вызвать
нечестие, в том, что они будут убиты, или распяты, или будут отсечены у них руки и
ноги накрест, или будут они изгнаны из земли. Это для них — позор в ближайшей
жизни, а в последней для них — великое наказание, — кроме тех, которые обрати-
лись прежде, чем вы получили власть над ними. Знайте же, что Аллах прощающий,
милосердный!» (V, 37/33-38/34)»129.
В УК Афганистана, который прямо допускает применение шариатских нака-
заний, тем не менее, провозглашается: «Недопустимо любое наказание, которое
противоречит человеческому достоинству» (ч. 2 ст. 4)130.
Е) Принцип необходимости
Основная идея концепции правового государства состоит в том, что государство
ограничено, связано в своих действиях правом. Если говорить точнее, исполнитель-
ная и судебная деятельность государства связана действующим правом, а законода-
тельная власть государства ограничена основополагающими правами и свободами
человека, закрепленными международно-правовыми и конституционными актами.
В Конституции Германии (ч. 3 ст. 20) идея ограниченности законодательных пол-
номочий государства выражена следующим образом «Законодательство связано кон-
ституционным строем, исполнительная власть и правосудие — законом и правом».
Применительно к уголовному праву это означает, что государство вправе устанав-
ливать и применять какие-либо уголовно-правовые нормы, которые ограничивают
международно и конституционно признанные права человека в большей степени,
только в том случае и только в той мере, в какой необходимо для защиты общего бла-
га или прав и свобод других лиц.
Во избежание произвольного толкования, современное международное право
стремится установить как можно более четкие критерии допустимости законодатель-
ных ограничений прав человека.
Так, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, провозгла-
шая в ст.ст. 8—11 права и свободы, одновременно устанавливает пределы и основания их
возможного ограничения. Например, в ч. 1 ст. 8 провозлашается право кажого на уваже-
127 http://www.ecoi. net/file_upload/sbl06_sud-criminalactl991. rtf
^Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское право. Вопросы теории и практики. — М., 1986. — С. 184.
129 Там же. - С. 187.
130 http://www.idlo.int/AfghanLaws/
80 о Глава 3
ние его частной и семейной жизни, его жилища и корреспонденции. В ч. 2 той же статьи
перечислены случаи, в которых указанное право может быть ограничено: «Вмешатель-
ство публичной власти в осуществление этого права не допускается, за исключением
случаев, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе
в интересах национальной безопасности, общественного порядка или экономического
благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, охра-
ны здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц».
Принцип необходимости появился практически одновременно с принципом
законности в эпоху буржуазных революций и был неразрывно связан с идеями кон-
ституционализма. Одной из первых его закрепила французская Декларация прав че-
ловека и гражданина 1789 года, согласно ст. 8 которой «Закон должен устанавливать
наказания лишь строго и бесспорно необходимые»131.
В настоящее время принцип необходимости получил признание, доктрине, зако-
нодательстве и (или) судебной практике всех демократических стран.
Во многих государствах он закреплен конституционно в виде четкой обобщенной
формулы (Албания, Армения, Беларусь, Казахстан, Киргизия, Латвия, Молдова, Монго-
лия, Польша, Португалия, Республика Корея, Россия, Румыния, Таджикистан, ЮАР).
Так, например, Конституция Португалии (ч. 2 ст. 18) содержит следующее положение:
«Закон может ограничить права и свободы и их гарантии только в случаях, специально
предусмотренных Конституцией, причем ограничения должны быть сведены к тому, что
необходимо для защиты других прав или интересов, охраняемых Конституцией».
Согласно Конституции РФ (ч. 3 ст. 55) «Права и свободы человека и гражданина мо-
гут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в
целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и закон-
ных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ принцип соразмерного
ограничения прав и свобод, закрепленный в ст. 55 (часть 3) Конституции РФ, означа-
ет, что публичные интересы, перечисленные в данной конституционной норме, могут
оправдать правовые ограничения прав и свобод, если они адекватны социально оправ-
данным целям (Постановление Конституционного Суда от 13 июня 1996 г. № 14-П по
делу о проверке конституционности части пятой статьи 97 Уголовно-процессуального
кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В. Щелухина; абзац второй пункта 5
мотивировочной части)132.
Иногда принцип необходимости закрепляется непосредственно в уголовном зако-
нодательстве (бывшие югославские республики, Панама).
Например, в ст. 3 УК Сербии и в ст. 1 УК Черногории, именующихся одинако-
во «Основания и пределы уголовно-правового принуждения», указывается: «Защита
человека и других основополагающих социальных ценностей составляет основание
и пределы для определения уголовно наказуемых деяний, установления уголовных
наказаний и их применение в размерах, необходимых для пресечения таких преступ-
лений»133. Аналогичные по смыслу нормы имеются в УК Македонии, Федерации
Боснии и Герцеговины, Хорватии.
Наиболее развернуто принцип необходимости сформулирован в УК Панамы.
В ст. 2 этого кодекса закреплен принцип необходимости в узком смысле (stricto sen-
131 Французская Республика: Конституция и законодательные акты. — М., 1989 — С. 26—29.
132 «Собрание законодательства РФ». — 24.06.1996. — № 26. — Ст. 3185.
133 http://www.osce.org/documents/fry/2006/02/18196_en.pdf.
Понятие, задачи и принципы уголовного права 	81
su): «В настоящем Кодексе предусматриваются только те деяния, криминализация
которых безусловно необходима для защиты охраняемых правовых благ и основных
ценностей общества и соответствует уголовной политике Государства». Далее, в ст. 3
УК, он дополняется принципами субсидиарности уголовно-правового принуждения и
экономии уголовной репрессии: «Уголовное законодательство должно использовать-
ся только тогда, когда нет возможности использовать другие механизмы социального
контроля. Институируется принцип его минимального применения». Все три указан-
ных компоненты составляют принцип необходимости в широком смысле (lato sensu).
Практическое значение принципа необходимости состоит в том, что он является
«путеводной звездой» для органов конституционного правосудия при определении
обоснованности того или иного уголовно-правового запрета. Если на протяжении
столетий и тясячелетий рядовые члены общества являлись пассивными объектами
уголовно-правового принуждения, то сегодня каждый гражданин может доказывать
не только свою невиновность, но и неправомочность самой уголовно-правовой нор-
мы как нарушающей его конституционные права. В последние годы попытки оспо-
рить некоторые уголовно-правовые запреты становятся все более частыми в мировой
практике и все более часто истцы добиваются успеха. Так, Верховный Суд США сво-
ими решениями отменил целый ряд уголовно-правовых норм, направленных про-
тив порнографии, признав, что подобные произведения и представления защищены
Первой поправкой к конституции США (гарантирующей свободу слова и печати),
т.е. их производство и распространение может ограничиваться, но не запрещаться. В
2003 году в деле Lawrence v. Texas Верховный Суд США признал неконституционным
уголовный запрет на гомосексуальные отношения между взрослыми134.
В других случаях представителям государства удается доказать конституционному
правосудию, что тот или иной уголовно-правовой запрет действительно необходим и
поэтому имеет право на существования в демократическом государстве. Например, в
Латвии Конституционный суд своим решением от 26 января 2005 г. по делу № 2004-
17-01 признал, что ч. 1 ст. 2532 Уголовного закона, запрещающая «употребление нар-
котических и психотропных веществ без назначения врача» не противоречит ст. 96
Конституции Латвии (право на неприкосновенность частной жизни). В указанном
деле Суд нашел, что «оцениваемое ограничение основных свобод является социаль-
но необходимым, поскольку здоровью индивида присуща не только частная, но и
социальная ценность» и что «ограничение оцениваемого основного права соответ-
ствует ее социальной необходимости — сократить наркоманию и распространение ее
опасных последствий»135.
134 http://www.supremecourtus.gov/opinions/02pdf/02- 102.pdf.
135 http://www.satv.tiesa.gov.lv/upload/2004-17-01 R.rtf.
Глава 4
ИСТОЧНИКИ УГОЛОВНОГО ПРАВА
§1. Общие замечания
Одно из наиболее существенных различий между современными уголовно-право-
выми системами связано с вопросом об источниках уголовного права.
Рассматриваемая категория является чисто научной. Ни в одной стране мира за-
конодатель не дает легального определения и перечня источников права вообще и
уголовного в частности.
В отечественной научной и учебной литературе вопрос об источниках уголовного
права до недавнего времени рассматривался только применительно к зарубежному
уголовному праву136. В отношении советского, а позднее российского права традици-
онно полагалось, что уголовный закон является единственным источником уголов-
ного права137, поэтому данная категория нередко даже не упоминалась авторами, а
все внимание сосредотачивалось на уголовном законе138.
В последние годы такая категорическая позиция находит все меньше сторонников,
хотя признание плюрализма источников уголовного права пока носит весьма осто-
рожный характер. Так, в Словаре уголовного права под редакцией проф. А.В. Наумова
(1997 года) утверждается, что «нормы международного права, относящиеся к правам
человека», являются источником уголовного права Российской Федерации»139. В курсе
лекций по уголовному праву того же А.В. Наумова 1996 года в Главе III «Уголовный за-
кон» вскользь упоминается, что «своеобразным источником российского права (в том
числе и уголовного) являются и некоторые нормы международного права»140. В Курсе
российского уголовного права А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова 2001 года признается,
что «по значимости главным источником уголовного права, как и всех других отраслей
права, является Конституция РФ»141. Однако этой фразой вопрос об источниках уго-
ловного права закрывается и далее речь идет исключительно об уголовном законе.
Значительно большее внимание проблеме источников уголовного права уделили в
своей монографии 2003 года Ю.Е. Пудовочкин и С.С. Пирвагидов. В начале указанной
работы авторы утверждают, что «уголовное право — самостоятельная отрасль россий-
ской системы права, представляющая собой систему правовых норм, принятых высшим
органом федеральной представительной власти...»142, таким образом, поддерживая тра-
136 См., например: Пантелеев В.А., Козочкин И. Д., Лихачев В. А. Уголовное право развивающихся стран.
Общая часть. — М.: Издательство Университета дружбы народов. 1988.
137 См., например, Ковалев М. И. Об источниках уголовного права//Правоведение. 1975. —№. 5. — С. 128-132;
Уголовное право. Общая часть. — М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1993. — С. 67.
138 См., например: Советское уголовное право. Часть Общая. Издательство Ленинградского ун-та, 1960.
139 Словарь уголовного права. — М.: Издательство БЕК, 1997. — С. 110.
140 Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. — М.: БЕК, 1996. — С. 59.
141 Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права: В 2 тт. — Т 1. Общая часть. — М.:
НОРМА, 2001.-С. 25.
142 Пудовочкин Ю. Е., Пирвагидов С. С. Понятие, принципы и источники уголовного права: сравнительно-
правовой анализ законодательства России и стран Содружества Независимых Государств. — СПб.: Изда-
тельство «Юридический центр Пресс». 2003. — С. 36.
Источники уголовного права 	83
диционную точку зрения. Однако далее они призывают к ее решительному пересмотру и
предлагают целую систему источников уголовного права:
1)	Конституция РФ;
2)	общепризнанные принципы и нормы международного права;
3)	федеральные и федеральные конституционные законы РФ, в том числе и Уголовный
кодекс РФ;
4)	постановления Пленума Верховного Суда РФ143.
В результате длительного господства в российской науке «монистической» кон-
цепции источников уголовного права это понятие не получило у нас пока должной
теоретической разботки.
Одно из редких в советское время определений источников уголовного права мож-
но найти в учебном курсе 1948 года. В нем источниками уголовного права в широком
смысле слова объявлялись классовые интересы господствующих классов. Источни-
ками уголовного права, в узком смысле слова, называются те формы, в которые госу-
дарство облекает имеющие общеобязательную силу нормы, обеспечивающие борьбу
с преступностью путем применения наказаний144.
В нашем исследовании мы вынуждены обойти стороной вопрос о материаль-
ных источниках уголовного права (представляющий сам по себе большой научный
интерес) и поэтому в дальнейшем будем говорить только о его источниках в узком
смысле.
Исходя из современной общетеоретической трактовки понятия источников пра-
ва, юридические (т.е. формальные) источники уголовного права можно определить
как внешние формы выражения и закрепления уголовно-правовых норм.
Далее, нам необходимо обратиться к понятию «уголовно-правовая норма». Преж-
де всего, уголовно-правовую норму нельзя сводить только к предписанию, устанав-
ливающему запрет и санкцию за его нарушение. Согласно определению А.В. Наумо-
ва «Уголовное право — это отрасль права, объединяющая правовые нормы, которые
устанавливают, какие деяния являются преступлениями и какие наказания, а также
иные меры уголовно-правового воздействия применяются к лицам, их совершив-
шим, определяют основания уголовной ответственности и освобождения от уголов-
ной ответственности и наказания»145. Кроме того, следует добавить, что в уголовном
праве, как и в других отраслях, существуют нормы-задачи, нормы-принципы и нор-
мы-дефиниции. Именно из такого широкого понимания норм уголовного права сле-
дует подходить к определению круга его источников.
Если говорить обо всех существующих правовых системах в целом, то в настоящее
время известны следующие виды источников уголовного права:
а) международный договор и общепризнанные принципы международного права;
б) конституция;
в)	закон;
г)	подзаконный акт;
д)	судебные прецеденты;
е)	судебная практика;
ж)	решения органов конституционного правосудия;
з)	тексты религиозного характера;
141 Там же. - С. 157.
144 Уголовное право. Общая часть. Юридическое издательство Мнистерства юстиции СССР. — М., 1948. —
С. 224.
145 А.В.Наумов. Указ. соч. — С. 14.
84	 Глава 4
и)	обычай;
к)	доктрина.
Между различными источниками уголовного права существуют отношения со-
подчинения (иерархии) или иные связи. В своей совокупности они образуют опре-
деленную систему.
Для каждой из существующих в современном мире уголовно-правовых систем харак-
терны свои виды и система источников уголовного права.
Так, к источникам романо-германской системы права относятся:
1)	международные договоры и общепризнанные принципы международного права;
2) конституция и законодательство;
3) решения органов конституционного контроля;
4) судебная практика.
Источниками англо-американского уголовного права являются:
1) международные договоры и общепризнанные принципы международного права;
2) конституция и законодательство;
3) судебные прецеденты;
4) доктрина.
Для мусульманского деликтного права в его «чистом» виде источниками выступа-
ют:
1)	тексты религиозного характера (Коран и сунна);
2)	акты толкования Корана и сунны, получившие обязательную силу (кияс)\
3)	доктрина (иджма)',
4)	обычай (урф).
Ниже каждый из перечисленных источников уголовного права будет рассмотрен
подробно.
$ 2. Международные договоры и общие принципы
международного права как источники уголовного права
В современном конституционном и уголовном законодательстве зарубежных
государств общепризнанным является приоритет норм международного права над
внутренним законодательством; во многих странах конституционно оформлено
включение норм международного права во внутреннюю правовую систему.
Например, ст. 25 Конституции Германии устанавливает, что «общепризнанные
нормы международного права являются составной частью федерального права», а
также «они имеют преимущество перед законами и порождают права и обязаннос-
ти непосредственно для лиц, проживающих на территории Федерации»146. Согласно
ст. 96 Конституции Испании «законно заключенные и официально опубликованные
в Испании международные договоры составляют часть ее внутреннего законода-
тельства»147. Аналогичные нормы можно найти в конституциях стран СНГ, Австрии,
Албании, Болгарии, Венгрии, Литвы, Парагвая, Португалии, Румынии, Словении,
США, Франции, Эстонии и многих других стран.
Несмотря на то что конституции многих государств объявляют ратифициро-
ванные международные договоры непосредственной частью национального права
146 Конституции государств Европы: В 3 т. — М.: Издательство НОРМА. 2001. — Т. 1. — С. 589.
147 Там же.-Т. 2.-С. 71.
Источники уголовного права 	85
и даже признают их приоритет над национальными законами, в сфере уголовного
права международные акты могут выступать, как правило, только в виде опосредо-
ванных источников, т.е. требуют имплементации в национальное законодательство.
Сказанное касается как континентальной, так и англо-американской систем права.
Вообще непосредственное применение многих международно-правовых норм не-
возможно уже хотя бы потому, что они сами не содержат конкретных уголовно-пра-
вовых санкций. Поэтому обязательная сила и приоритетность ратифицированных
международных соглашений заключаются в том, что они создают для национального
законодателя обязанности привести свое внутреннее право в соответствие с между-
народными нормами.
Таким образом, действующее международное уголовное право определяет содержа-
ние и направление развития национального уголовного законодательства, но само не
вторгается в его сферу и не подменяет его.
Именно в таком духе законодатель решает вопрос о соотношении международ-
ного и национального уголовного права в самих уголовных законах.
Так, в странах СНГ и Монголии УК содержат общую формулу, согласно которой Уго-
ловный кодекс основывается на Конституции данного государства и общепризнанных
принципах и нормах международного права.
В УК Украины это положение усилено дополнительной нормой (ч. 5 ст. 3): «За-
коны Украины об уголовной ответственности должны соответствовать положениям,
содержащимся в действующих международных договорах, согласие на обязатель-
ность которых предоставлено Верховной Радой Украины»148.
В УК КНР (ст. 9) идея опосредованного действия международного уголовного
права выражена иначе: «Клицу, совершившему преступление, предусмотренное по-
ложениями международного договора, который Китайская Народная Республика
заключила или к которому присоединилась, в рамках уголовной компетенции Ки-
тайской Народной Республики применяется настоящий Кодекс»149.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. «О приме-
нении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международ-
ного права и международных договоров Российской Федерации» (п. 6) указывается:
«Международные договоры, нормы которых предусматривают признаки составов
уголовно наказуемых деяний, не могут применяться судами непосредственно, по-
скольку такими договорами прямо устанавливается обязанность государств обес-
печить выполнение предусмотренных договором обязательств путем установления
наказуемости определенных преступлений внутренним (национальным) законом
(например, Единая конвенция о наркотических средствах 1961 года, Международная
конвенция о борьбе с захватом заложников 1979 года, Конвенция о борьбе с незакон-
ным захватом воздушных судов 1970 года).
Исходя из статьи 54 и пункта «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации,
а также статьи 8 УК РФ, уголовной ответственности в Российской Федерации под-
лежит лицо, совершившее деяние, содержащее все признаки состава преступления,
предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации.
В связи с этим международно-правовые нормы, предусматривающие признаки
составов преступлений, должны применяться судами Российской Федерации в тех
случаях, когда норма Уголовного кодекса Российской Федерации прямо устанавли-
148 Уголовный кодекс Украины. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2001.
|49Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. — СПб.: Юридический цен ip I Ipecc	2001
86	 Глава 4
вает необходимость применения международного договора Российской Федерации
(например, статьи 355 и 356 УК РФ)»150.
Таким образом, в некоторых случаях международные договоры все же выступа-
ют непосредственными источниками уголовного права. Прежде всего это происходит
тогда, когда сами уголовные кодексы и законы содержат отсылку к нормам междуна-
родного права. Например, уголовные кодексы стран СНГ и многих других государств
при определении пределов действия уголовного закона в пространстве в нескольких
случаях прямо отсылают к международным договорам. То же самое касается статей
УК, посвященных экстрадиции.
В современном уголовном законодательстве можно найти и другие случаи, когда
сам национальный законодатель предусматривает прямое обращение к международ-
но-правовым источникам, видимо, считая невозможным полную инкорпорацию со-
ответствующих норм в ткань Уголовного кодекса.
Так, согласно ст. 27 УК Эстонии «Противоправным признается деяние, которое
соответствует предусмотренному законом составу виновного деяния и противо-
правность которого не исключается настоящим Кодексом, иным законом, между-
народной конвенцией или международными обычаями»151.
Отсылки к международным договорам встречаются и в Особенной части, прежде все-
го, при формулировании составов международных преступлений. Так, § 425 УК Словакии
устанавливает наказание за преступления против человечности, однако никак не раскры-
вает этого понятия, отсылая правоприменителя к ст. 7 Римского статута Международного
уголовного суда (где содержится подробный перечень соответствующих деяний)152.
Конституция Португалии (ст. 29) содержит норму, допускающую определение
преступности и наказуемости деяния непосредственно международным правом: «1.
Никто не может быть ни осужден за уголовное преступление иначе как на основании
закона, вошедшего в силу до совершения деяния, ни подвергнут мере пресечения
иначе как в случае, предусмотренном ранее вступившим в силу законом. 2. Изло-
женное в предыдущем пункте не препятствует наказанию в рамках, предусмотрен-
ных внутренним законодательством, за действия или бездействие, которые в момент
их совершения признавались бы преступными согласно общепризнанным нормам
международного права»153.
В настоящем параграфе также следует рассмотреть вопрос о решениях междуна-
родных судов как источнике уголовного права.
В последнее время для России особую актуальность приобрела судебная практи-
ка Европейского Суда по правам человека, постановления которого публикуются на
русском языке в специальном вестнике.
Юридическая природа решений указанного Суда вызывает определенные доктри-
нальные разногласия.
По утверждению одного из отечественных ученых, «основное проявление влияния
решений Европейского Суда по правам человека для российского уголовного права
заключается в их признании в качестве формального источника уголовного права»154.
150 Российская газета. — №. 244. — 02.12.2003.
151 Пенитенциарный кодекс: Правовые акты Эстонии (2001, 40, 364).
152 http://www.minv.sk/legislativa/300TZ.htm
153 Конституции государств Европы: В 3 т. — М.: Издательство НОРМА, 2001. — Т. 2. — С. 755,756.
154 Волосюк П.В. Значение решений Европейского Суда по правам человека в уголовном праве России. Автореф.
дис.: канд. юрид. наук. Ростов-н/Д., 2007.
Источники уголовного права 	87
Эту позицию разделяет другой специалист, уточняя при этом, что «исходя из
понимания Конвенции как первичного источника права, следует отнести реше-
ния Европейского Суда по правам человека к категории производных источников
права»155.
По мнению третьего российского ученого, прецеденты Европейского Суда по
правам человека «являются официальным толкованием Европейской конвенции [о
правах человека] и, хотя и не могут рассматриваться в качестве источников рос-
сийского права, но имеют важнейшее юридическое значение. Игнорирование рос-
сийскими законодателями и правоприменителями страсбургского прецедентного
права может привести к применению в отношении России международно-право-
вых санкций»156.
В вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября
2003 г. говорится, что применение судами Европейской конвенции «должно осущест-
вляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание лю-
бого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод». В Постанов-
лении неоднократно упоминаются «правовые позиции Европейского Суда по правам
человека», которые представляют собой отношение данного Суда к определенным
правовым проблемам, закрепленное в его решениях. По сути, это официальный акт
толкования норм Европейской конвенции, создающий новые нормы (нормы толко-
вательного характера), обязательные для всех судов государств-участников.
Как полагает один из процитированных выше специалистов, то обстоятельство,
что, толкуя Конвенцию в рамках конкретного дела, Европейский Суд создает нор-
мативные установки в виде своих правовых позиций, дает основание считать реше-
ния Суда источниками права — судебными прецедентными, а не актами толкова-
ния или применения157.
Как будет показано далее в настоящей работе, некоторые постановления Евро-
пейского Суда по правам человека оказывают существенное влияние на современ-
ную уголовно-правовую доктрину и даже могут обусловить изменение отдельных
норм национального уголовного законодательства (в частности, это было сделано
Англией, Бельгией, Италией, Францией, Швейцарией158).
Для стран Латинской Америки аналогом ЕСПЧ является Межамериканский Суд
по правам человека (МАСПЧ) — автономный судебный орган, наделенный функция-
ми по применению и толкованию Межамериканской конвенции по правам человека,
принятой 22 ноября 1969 г. Решения Суда по рассмотренным им делам обязательны для
участвующих в рассмотрении сторон и обжалованию не подлежат. По просьбе одной
из сторон в деле Суд может дать толкование вынесенного им решения159. Некоторые
решения Межамериканского суда напрямую затрагивают уголовно-правовые нормы.
Например, в 2005 году МАСПЧ постановил, что при отсутствии возможности помило-
вания приговоренных к смертной казни приговор в исполнение приводить нельзя160.
155 Метлова И. С. Решения Европейского Суда по правам человека в системе источников российского права.
Автореф. дис.: канд. юрид. наук. — М., 2007. — С. 10.
156 Клепицкий И.А. Преступление, административное правонарушение и наказание в россии в свете
Европейской конвенции о правах человека // Государство и право. — 2000. — №. 3.
157 Метлова И. С. Указ соч. — С. 9.
158 Волосюк П.В. Указ соч. — С. 3.
159 http://wwwl.umn.edU/humanrts/russian/hrtsbook/Reurostandards-Rchapter5.2.html
160 http://thereport.amnesty.org/document/148
88	 Глава 4
§3. Конституция
Строго говоря, конституция является разновидностью закона, однако то исклю-
чительное место, которое она занимает в системе источников права, заставляет вы-
делять ее из всего массива законодательства.
Конституции подавляющего большинства стран мира непосредственно содержат
уголовно-правовые нормы принципиального характера.
При этом, можно выделить конституционные нормы и принципы, которые опо-
средствованно определяют смысл и содержание уголовного законодательства (боль-
шинство норм о правах и свободах человека и гражданина, нормы, касающиеся основ
социально-экономического устройства данного общества), и нормы и принципы,
имеющие непосредственное уголовно-правовое значение.
К последним относятся, прежде всего, нормы о привлечении к ответственности
только на основании писаных законов; запрещении обратной силы уголовных зако-
нов, запрете повторного осуждения и наказания, праве убежища и выдаче уголовных
преступников, различных видах уголовных наказаний, об амнистии и помиловании,
об отдельных преступлениях (чаще всего о государственной измене).
Так, большинство конституций мира содержат норму, провозглашающую прин-
цип «Nullum crimen sine lege». Иногда также конституционно закрепляется принцип
«Nullum poena sine iege». Например, ст. 69 Конституции Исландии устанавлива-
ет: «Никто не может быть подвергнут наказанию за совершение деяния, которое
не являлось уголовным преступлением или не квалифицировалось как таковое во
время его совершения. Равным образом не может быть применено более суровое
наказание, чем то, которое подлежало применению в момент совершения пре-
ступления»161.
Отмену смертной казни провозглашают конституции Австрии, Анголы, Андорры,
Бразилии, Венесуэлы, Восточного Тимора, Гаити, Германии, Гондураса, Доминикан-
ской Республики, Исландии, Испании, Италии, Кабо-Верде, Колумбии, Македонии,
Мозамбика, Нидерландов, Никарагуа, Парагвая, Португалии, Румынии, Словакии,
Словении, Союза Сербии и Черногории, Туркменистана, Уругвая, Финляндии, Хор-
ватии, Швейцарии, Швеции, Эквадора.
Те или иные ограничения в отношении данной меры наказания предусмотрены
в основных законах Азербайджана, Беларуси, Гватемалы, Казахстана, Перу, России,
Сальвадора, Судана.
Во многих государствах конституция прямо запрещает общую конфискацию иму-
щества (Азербайджан, Аргентина, Барбадос, Бахрейн, Бельгия, Греция, Катар, Кипр,
Колумбия, Коста-Рика, Ливан, Малайзия, Мальдивская Республика, Мексика, Ни-
карагуа, ОАЭ, Парагвай, Румыния, Сирия, Турция, Чили и др.).
В конституциях португалоязычных (Португалия, Бразилия, Кабо-Верде, Восточ-
ный Тимор) и отдельных испаноязычных стран (Венесуэла, Колумбия, Коста-Рика,
Сальвадор) закреплен запрет пожизненного заключения как вида наказания.
В большинстве конституций содержится прямой запрет жестокого, бесчеловечного
или унижающего достоинство обращения и наказания (в частности, Албании, Анголы,
Бангладеш, Беларуси, Бразилии, Венгрии, Венесуэлы, Замбии, Зимбабве, Исландии,
Испании, Италии, Казахстана, Канады, Кипра, Колумбии, Литвы, Мальты, Мексики,
Молдовы, Намибии, Никарагуа, Парагвая, Польши, Румынии, Свазиленда, Словакии,
161 Конституции государств I кроны: В 3 i. М.: И щательсгво НОРМА, 2001. — Т 2. — С. 30,31.
Источники уголовного права и 89
Словении, США, Туркменистана, Уганды, Украины, Филиппин, Чехии, Швейцарии,
Шри-Ланки, Эквадора, Эритреи, Эстонии, Эфиопии, Японии).
В некоторых странах мира конституционно закреплены принципы действия уго-
ловного закона во времени (Албания, Армения, Восточный Тимор, Греция, Грузия, Ка-
захстан, Кипр, Куба, Молдова, Португалия, Россия, Турция и др.).
Основные законы Болгарии, Бразилии, Гватемалы, Гондураса, Парагвая, Польши,
Руанды, Того, Эквадора, Эфиопии устанавливают случаи неприменения срока давности.
Эпизодически в конституциях встречаются и другие нормы уголовно-правового
характера, например, закрепляются право на необходимую оборону (Парагвай, Порту-
галия), принцип пропорциональности наказания (Кипр), принцип индивидуализации
наказания (Португалия).
Несмотря на наличие в конституции собственно уголовно-правовых положений
и принцип прямого действия конституционных норм, во многих странах мира она
рассматривается все же как опосредованный источник уголовного права. То есть,
регулятивная роль конституции проявляется не в прямом регулировании уголов-
но-правовых отношений, а в определении содержания уголовных законов и духа их
применения. В этом смысле значение конституции как источника уголовного права
весьма сходно с ролью международно-правовых актов.
Напротив, есть государства, где «уголовно-правовые» нормы и принципы кон-
ституции активно и непосредственно применяются судами, особенно их высшими
инстанциями.
Прежде всего, весьма характерны случаи прямой ссылки на нормы конституции
в обоснование того или иного решения для судебной практики США, хотя кон-
ституция и считается здесь, скорее, политическим документом, а не источником
уголовного права.
В Германии, по утверждению исследователя А.Э. Жалинского, Основной Закон
реально является источником уголовного права высшей юридической силы и в ка-
честве такового обладает мощным регулятивным потенциалом, реально влияя на
уголовно-правовую практику и имея возможности расширения такого влияния162.
Наиболее четко и определенно вопрос о Конституции как источнике уголовного
права решен в УК Панамы 2007 г. (ст. 5): «Нормы и принципы в отношении прав че-
ловеа, закрепленные в Конституции..., являются составной частью настоящего Ко-
декса»163. Аналогичное положение есть и в УК Колумбии 2000 года.
В российской науке вопрос о признании Конституции формальным источником
уголовного права остается дискуссионным164. Тем не менее, отечественные суды при
рассмотрении уголовных дел уже иногда ссылаются на конституционные нормы, как
имеющие прямое действие и высшую юридическую силу.
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 31.10.1995 № 8 «О неко-
торых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осу-
ществлении правосудия» указал, что суды при рассмотрении дел должны применять
Конституцию РФ в качестве акта прямого действия. Ее следует применять непосредс-
твенно, в частности, в тех случаях, когда суд придет к убеждению, что федеральный
закон находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции165.
163 Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. — С. 80.
163 http://www.asamblea.gob.pa/NORMAS/2000/2007/2007_553_1705.PDF.
164 Уголовное право России: проблемы и перспективы. — М.: ИГП РАН, 2004. — С. 124—126.
165 Бюллетень Верховного Суда РФ. — №. 1. — 1996.
90	 Глава 4
§4. Закон
Под законом в узком смысле понимается нормативно-правовой акт, принятый
парламентом или иным представительным законодательным органом. Такое пони-
мание закона, принятое в романо-германской правовой системе, примерно соот-
ветствует понятию «статут» (statut) в англо-американском праве.
Во всех существующих уголовно-правовых системах закон является наиболее
важным источником уголовного права. Именно нормы законов образуют каркас
всей системы последнего.
Понятие и содержание (состав) уголовного законодательства в современных пра-
вовых системах далеко не одинаковы.
В странах СНГ и некоторых других (Латвия, Литва, Монголия) проводится чет-
кое различие между понятиями «уголовный закон» и «законодательный источник
уголовного права», имеющее важное практическое значение.
Согласно ч. 2 ст. 1 УК Молдовы «Уголовный закон представляет собой законода-
тельный акт, который содержит правовые нормы, устанавливающие общие и специ-
альные принципы и положения уголовного права, определяет деяния, составляющие
преступления, и предусматривает наказания, применяемые к преступникам»166.
В других странах законодательная дефиниция понятия «уголовный закон» от-
сутствует, но ее можно сконструировать исходя из анализа других норм.
Так, в УК РФ имеется ч. 1 ст. 1 следующего содержания: «Уголовное законодательство
Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса. Новые законы, предусматрива-
ющие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс». Исходя
из логического толкования данной нормы, можно предположить, что под уголовным
законом в РФ понимается акт, устанавливающий уголовную ответственность. Соответ-
ственно, любой иной законодательный акт, не являясь уголовным законом, может слу-
жить источником уголовного права и не подлежит при этом включению в УК.
К таким законодательным источникам уголовного права, не являющимся уголов-
ными законами, следует отнести, прежде всего, акты, на которые ссылаются бланкет-
ные нормы УК (например, Налоговый кодекс). Подобную точку зрения разделяют, по
крайней мере, некоторые российские ученые, в том числе весьма авторитетные167.
Таким образом, в странах СНГ, Латвии, Литве, Монголии термин «уголовное зако-
нодательство» понимается в узком смысле. Единственным актом уголовного законода-
тельства здесь является Уголовный кодекс.
Для большинства стран континентальной системы и всех стран английского общего
права характерно отсутствие формальных различий между собственно уголовными зако-
нами и другими законодательными актами, содержащими уголовно-правовые нормы.
Поэтому уголовное законодательство понимается здесь в широком смысле: его
образуют в своей совокупности все законодательные акты, регулирующие уголов-
но-правовые отношения. Такие акты представлены различными уголовными за-
конами, а также актами, относящимися к другим отраслям законодательства, но
включающим уголовно-правовые нормы.
. Уголовные законы можно различать по степени и способу их систематизации,
территориальным пределам действия (общенациональные или региональные), а так-
же суботраслевой принадлежности. Более подробно эти вопросы будут рассмотрены
в разделе «Система уголовного законодательства».
166 Уголовный кодекс Республики Молдова. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2003.
167 Уголовное право России: проблемы и перспективы. — М.: ИГП РАН, 2004. — С. 129,140,141.
Источники уголовного права 	91
$ 5. Подзаконные акты
Подзаконные акты могут выступать источниками уголовного права в ряде
стран как континентальной, так и англо-американской правовых систем.
Так, во Франции уголовно-правовые нормы могут издаваться не только законода-
юльными, но и исполнительными органами государственной власти в порядке осу-
ществления так называемой «регламентарной власти».
Согласно французскому УК (ст. 111-2) «закон определяет преступления и проступки
и устанавливает наказания, применяемые к их исполнителям.
Регламент определяет нарушения и устанавливает, в пределах и в соответствии с
различиями, установленными законом, наказания, применяемые к нарушителям»^.
Соответственно, Уголовный кодекс Франции имеет достаточно сложную структу-
ру, а именно делится на две части: законодательную и регламентационную. При этом
регламентационная часть включает, с одной стороны, положения, принятые Государ-
ственным Советом в рамках исполнения делегированных полномочий Парламента, с
другой стороны, она содержит положения, принятые в рамках собственной компетен-
ции и определяющие признаки конкретных видов нарушений и санкции за них.
Достаточно много подзаконных актов, содержащих нормы уголовного права, дейс-
1вует в Германии. В частности, вопросы ответственности за совершение налоговых
преступлений и проступков регламентированы Положением о налогах 1977 года.
Однако в большинстве стран континентальной системы в соответствии с принци-
пом законности подзаконные акты могут выступать источниками уголовного права
только в том случае, если им придается сила закона. Речь идет, прежде всего, о случа-
ях делегированного и срочного законодательства.
Так, в Италии актами уголовного праваявляются законодательные декреты, издаваемые
правительством по уполномочию парламента. Кроме того, на основании ст. 77 Конститу-
ции Италии правительство полномочно издавать «в случаях необходимости и срочности»
положения, наделяемые силой закона и называемые декреты-законы. Однако декреты-
законы должны быть представлены в день принятия на утверждение в парламент168 169.
В Англии, помимо статутов, источниками уголовного права являются подзаконные
акты, издаваемые различными правительственными органами в порядке поручения,
данного парламентом (делегированное законодательство). Так же, как и в континен-
тальной системе, такие акты по своей юридической силе приравниваются к законам.
В США источником уголовного права, устанавливающим преступность и наказуе-
мость деяний, может быть практически любой подзаконный акт.
На федеральном уровне значительную роль в регулировании уголовно-правовых
отношений играют подзаконные акты, издаваемые Президентом, министерствами и
ведомствами федерального правительства. Как правило, эти акты лишь детализируют
нормы федеральных законов, но иногда и сами они устанавливают уголовную ответс-
твенность за те или иные посягательства. Например, изданный в 1986 году испол-
нительный приказ бывшего президента Р.Рейгана предусматривал наказание в виде
лишения свободы на срок до 10 лет и штрафа в 50 тыс. долларов в отношении амери-
канских граждан, которые не покинут к определенной дате территорию Ливии170.
168Уголовный кодекс Франции. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2002.
169 Конституции государств Европы: В 3 т. — М.: Издательство НОРМА, 2001. — Т. 2. — С. 116.
170 Козочкин И.Д. Уголовное право США: успехи и проблемы реформирования. — СПб.: Юридический центр
Пресс. — 2007. — С. 20.
92 в Глава 4
He менее важная роль принадлежит подзаконным актам в системе уголовного за-
конодательства штатов. Так, согласно пункту 1 § 10.00 УК штата Нью-Йорк «посяга-
тельство» означает поведение, за которое наказание тюремным заключением на срок
или штрафом предусмотрено любой нормой права данного штата или вообще любой
нормой права, местным правом, либо ордонансом органа политической власти дан-
ного штата или любым приказом, правилом или инструкцией, которые приняты ка-
ким-либо правительственным учреждением в соответствии с предоставленными ему
для этого полномочиями171.
В Израиле, согласно ст. 2 Закона об уголовном праве, «полномочие на издание
подзаконных актов включает в себя также полномочие установить в подзаконных ак-
тах преступления и наказания за их совершение»172. Однако срок тюремного заклю-
чения, установленный в подзаконном акте, не должен превышать шести месяцев.
Подзаконные акты, в которых установлены преступления и наказания, должны быть
утверждены в комиссии Кнессета.
§ 6. Судебные прецеденты
Характерной чертой англо-американской системы права является признание в ка-
честве полноценного источника права судебного прецедента.
Английская доктрина прецедента сводится к следующему: каждый суд обязан сле-
довать решению вышестоящего в иерархии суда. Вышестоящий суд может отвергнуть
решение нижестоящего суда и, в некоторых случаях, свое предыдущее решение. Кро-
ме того, любая правовая норма, в том числе прецедент, может быть изменена парла-
ментским актом. В своей совокупности прецеденты образуют прецедентное право,
которое является английским общим правом в узком смысле (противопоставляется
статутному праву, состоящему из законодательных норм).
Значение прецедента как источника уголовного права в рамках англо-американ-
ской системы существенно различается от страны к стране. Наибольшую роль он иг-
рает в Англии и тех бывших британских колониях, которые не кодифицировали свое
уголовное законодательство.
В Англии целый ряд институтов Общей части не закреплен уголовными зако-
нами и существует (сформулирован) только в судебных прецедентах. Например,
сформулированные в связи с конкретным делом так называемые «Правила Мак-
Натена» («McNaghten rules») 1843 года содержат отсутствующие в английском за-
конодательстве критерии невменяемости173. Что касается Особенной части, то и
здесь прецеденты продолжают играть существенную роль. Приведем относительно
недавний пример. В марте 1991 г. Апелляционный суд поддержал решение Суда ко-
ролевской короны в деле R. против R., которым мужчина был осужден за попытку
изнасилования собственной жены. Это решение подтвердило наметившийся еще
раньше отказ от прецедента, сформулированного еще в 1736 году судьей сэром Мэ-
тью Хейлом: «Муж не может быть виновен в насилии, совершенном им над его за-
конной женой, ибо по их согласию и брачному договору жена отдана своему мужу
171 Уголовное право буржуазных стран: Общая часть. Сборник законодательных актов / Под ред. А. Н. Иг-
натова и И.Д. Козочкина. — М.: Изд-во УДН, 1990. — С. 88.
172 Закон об уголовном праве Израиля. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2005.
173 Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник. Под ред. А.Я. Сухарева. — М.: НОРМА,
2003. - С. 141.
Источники уголовного права 	93
и не может ни в чем отказывать ему». Лорд Главный Судья, лорд Лэйн, проанализи-
ровав ряд предшествующих решений по сходным делам, пришел к выводу, что эво-
люция общего права позволяет ему констатировать, что иммунитет супруга в случае
изнасилования больше не существует. Вывод Апелляционного суда был поддержан
решением Палаты лордов от 23 октября 1991 г.174.
В бывших британских колониях с некодифицированным уголовным законода-
тельством судебным прецедентом может устанавливаться преступность и наказуе-
мость деяния.
В США, Канаде, Индии и других государствах, где уголовные законы кодифи-
цированы (или иным способом систематизированы), роль прецедентов значитель-
но скромнее и ограничивается, главным образом, разъяснением законодательных
норм. В настоящее время в большинстве штатов США и в федеральном праве су-
ществует прямой запрет возлагать уголовную ответственность на основании только
норм общего права.
В то же время в ряде американских штатов (Вашингтон, Вирджиния, Нью-
Мексико, Флорида и др.) общее право сохранило свои прежние позиции. Суды
здесь могут своими прецедентами создавать новые составы преступлений и опре-
делять для них меру ответственности. Это означает, что в указанных штатах США,
так же,как в Англии, не действует в полном объеме принцип «Nullum cnmen, nulla
poena sine lege»175.
В Австралии выделяются две категории юрисдикции: «Criminal Code jurisdictions»,
г. е. три штата — Квинсленд, Западная Австралия и Тасмания и одна союзная тер-
ритория — Северная Территория, где действуют собственные Уголовные кодексы, и
«common law jurisdictions», три других штата — Виктория, Южная Австралия и Новый
Южный Уэльс, и Столичная союзная территория, где приоритет в сфере уголовного
права остается за прецедентным правом, хотя и приняты отдельные консолидирован-
ные законы176. Силу прецедента в австралийской системе общего права имеют только
решения Верховного Суда Австралии и верховных судов штатов и территорий.
Интересно отметить, что старые английские судебные прецеденты являются ис-
точником права не только для самой Англии, но и остаются таковыми для большин-
ства ее бывших колоний. Более того, в указанных странах в качестве источника права
нередко применяются современные прецедентные нормы, созданные в Англии и в
ее бывших доминионах (Канада, Австралия, Индия и др.) в последние десятилетия.
Однако официально такие нормы имеют только «убеждающую» силу.
Так, в Кении частью национального права официально признаются решения
английских судов, вынесенные не позднее 12 августа 1897 г.177. Однако на прак-
шке кенийские суды руководствуются английскими судебными прецедентами,
невзирая на дату их создания. Такое положение объясняется тем, что английское
общее право продолжает оставаться по сути наднациональной системой, боль-
шинство норм которой имеют универсальный характер для всех стран Британс-
кого Сообщества Наций.
14 Европейский суд по правам человека. Избранные решения. — М.: Норма, 2000. — Т 2. — С. 160 — 165.
Г5 Козочкин И.Д. Уголовное право США: успехи и проблемы реформирования. — СПб.: Юридический центр
Пресс. - 2007. - С. 27.
' Уголовный кодекс Австралии. Науч. ред. и перевод с английского И.Д. Козочкина, Е.Н. Трикоз. — СПб.:
Юридический центр Пресс. — 2002. — С. 10.
г' Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник. Под ред. А.Я. Сухарева. — М.: НОРМА,
94	 Глава 4
§7. Судебная практика
Вопреки распространенному мнению, судебная практика в континентальной сис
теме права является не менее важным источником уголовного права, чем судебный
прецедент в англо-американской системе.
По сути, судебная практика и прецедентное право представляют собой две фор
мы одного и того же явления — активного участия суда в уголовно-правовом нор-
мотворчестве.
Главное отличие судебной практики от прецедентного права состоит в том, что
значение источника права приобретают только решения высших национальных су
дов. Помимо собственно решений по конкретному делу это также специальные пос
тановления высших судебных инстанций, в которых обобщается судебная практика
и даются руководящие разъяснения по тем или иным проблемам.
Например, в Италии суды на практике признают за правоположениями, содержа
щимися в решениях Верховного Кассационного Суда по конкретным делам, норматив
ную силу и значение источника уголовного права. Для этого необходимо единственное
условие — такие правоположения должны вытекать не из единичных решений Касса
ционного Суда, а отражать определенную устойчивую линию судебной практики, т. е.
подтверждаться рядом идентичных решений. Доктрина выделяет правоположения та-
кого рода в особую категорию правил, названную «консолидированной юриспруден-
цией», при этом, по мнению ряда итальянских авторов, она является исключением из
принципа непризнания судебного прецедента источником уголовного права178.
Во Франции аналогичную роль играют решения Палаты по уголовным делам Кас-
сационного Суда.
В Германии признается, что определение Верховным Судом ФРГ признаков бан-
ды, единого деяния и иных такого рода юридических конструкций меняют практик)
и ею применяются именно в понимании Верховного Суда179.
В некоторых стран обязательная нормоустанавливающая сила решений высшей
судебной инстанции закреплена законодательно. Так, согласно ч. 1 ст. 5 Статута Вер-
ховного Суда Литвы 1995 года Сенат судей (аналог пленума Верховного Суда в стра-
нах СНГ) «апробирует решения судов, разъяснения которых должны учитываться
судами, государственными и другими институциями, а также иными субъектами при
применении тех же законов».
Разъяснения Пленума Верховного Суда Республики Беларусь являются обяза-
тельными для судов, иных органов и должностных лиц, применяющих закон (ст. 47
Закона «О судоустройстве и статусе судей Республики Беларусь»).
Верховный Суд Таджикистана «обобщает судебную практику, анализирует судеб-
ную статистику и дает руководящие разъяснения судам по вопросам применения
действующего законодательства, возникающим при рассмотрении судебных дел» (ст.
4 Закона «О Верховном Суде Республики Таджикистан»).
Согласно ч. 1 ст. 4 Конституции Казахстана действующим правом в Республике
Казахстан являются, в числе прочего, нормы «нормативных постановлений Консти-
туционного Совета и Верховного суда Республики». Эти акты так и называются офи-
циально: «Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан».
178 Уголовное право зарубежных государств. Общая часть. Под ред. И.Д.Козочкина. — М.: Институт меж-
дународного права и экономики имени А.С.Грибоедова. 2001. — С. 515, 516.
179 Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. — С. 85.
Источники уголовного права 	95
Наконец, в Турции согласно ст. 45 Закона о Кассационном суде все нижестоящие
суды обязаны применять так называемые «обобщающие решения» Кассационного
Суда во всех сходных случаях.
По оценке автора, в настоящее время в странах континентальной системы более
90% всех уголовно-правовых норм зафиксированы в судебных решениях, тогда как
на все остальные источники права приходится менее 10%.
Можно привести случаи, когда судебная практика создавала целые уголовно-
правовые институты, не известные действующему законодательству.
Так, вплоть до принятия нового УК уголовное законодательство Франции не знало
института крайней необходимости, однако фактически, благодаря решениям Касса-
ционного Суда, такой институт был введен в практику180. Именно судебная практика
выработала условия правомерности причинения вреда в «состоянии необходимости»
и стала использовать их в качестве оправдательного факта до какого-либо решения
этого вопроса со стороны законодателя.
В бывшем СССР судебная практика в отсутствие специальной нормы уголовного
закона длительное время приравнивала действия, причинившие вред лицу, совер-
шившему преступление, при его задержании, к необходимой обороне. Это подтвер-
дил Пленум Верховного Суда СССР в своем Постановлении «О применении судами
законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно
опасных посягательств» от 16 августа 1984 г.181.
Исключительно важная роль судебной практики в качестве источника уголовно-
го права объясняется, прежде всего, тем, что нормы «континентальных» уголовных
кодексов носят весьма лаконичный характер, что делает по сути невозможным их
применение судами без дополнительных разъяснений. Поэтому высшим судам не-
избежно приходится брать на себя роль законодателей, формально давая толкование
нормам закона, а фактически создавая новые нормы права.
Примером может служить раскрытие Верховным Судом России содержащегося в
УК РФ признака вооруженности банды: «Банда признается вооруженной при нали-
чии оружия хотя бы у одного из ее членов и осведомленности об этом других членов
банды, допускавших возможность его применения» (Постановление Пленума Вер-
ховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о бандитизме»
от 21 декабря 1993 г.).
$8. Решения органов конституционного правосудия
Особую юридическую природу (отличную от судебной практики и прецедентного
права) имеет нормотворчество конституционных судов и иных органов конституци-
онного правосудия. Оно опирается на закрепленное за ними конституциями и зако-
нами право давать обязательное толкование норм конституции и определять соот-
ветствие последней положений законов.
Например, согласно ст. 125 Конституции РФ Конституционный Суд РФ разре-
шает дела о конституционности законов. Акты или их отдельные положения, при-
знанные неконституционными, утрачивают силу. Таким образом, в случае, если соот-
1X0 Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право современных зарубежных стран (Англии, США,
Франции, Германии): Учебное пособие. — М.: Зерцало, 1997. — С. 128, 129.
1X1 Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по
уголовным делам. — М., 1997. — С. 232—237.
96	 Глава 4
ветствующие уголовно-правовые законы или отдельные их нормы будут признаны
неконституционными, суды обязаны выносить свои решения (приговоры) на основе
решения Конституционного Суда.
Хотя институт конституционного контроля зародился еще в начале XIX века (в
США), только в последние десятилетия он стал приобретать действительно универ-
сальный характер.
С начала 1990-х годов органы конституционного контроля во всех частях Света
стали играть чрезвычайно важную роль в развитии уголовного права, нередко застав-
ляя законодателя менять свою позицию по ключевым вопросам. Этот процесс обоз-
начил качественно новую тенденцию в уголовно-правовом развитии, получившую
назнавание «конституционализация уголовного права»ш.
Воздействие органов конституционного контроля на развитие уголовного пра-
ва происходит в нескольких формах: 1) устранение норм (или даже целых институтов)
уголовного законодательства как противоречащих конституции; 2) уточнение или даже
изменение смысла уголовно-правовых норм в результате их истолкования на основе кон-
ституционных положений; 3) формулирование некоторых принципов уголовного права.
Первый из перечисленных способов воздействия является наиболее широко рас-
пространенным. Те или иные нормы уголовного законодательства были признаны
органами конституционного контроля неконституционными в десятках стран, в т.ч.
таких, как Австрия, Азербайджан, Албания, Беларусь, Венгрия, Германия, Грузия, Зам-
бия, Индонезия, Испания, Канада, Колумбия, Латвия, Литва, Молдова, Перу, Поль-
ша, Португалия, Россия, США, Уганда, Украина, Фиджи, Чехия, ЮАР, Япония.
Во многих случаях указанные решения затрагивали наиболее важные вопросы
уголовного права и иногда имели поистине революционный характер.
Так, в Албании, Венгрии, Литве, ЮАР и на Украине Конституционный Суд при-
знал неконституционной смертную казнь, в Азербайджане и Грузии — общую конфис-
кацию имущества. В Беларуси Конституционный Суд в 2004 году признал не соответс-
твующими Конституции пункт 11 части первой статьи 48 и статью 59 УК Республики
Беларусь в части отсутствия в них указания на временный характер смертной казни.
В России в 1995 году Конституционный Суд признал, что положение ст. 64 УК
РСФСР о том, что бегство за границу или отказ возвратиться из-за границы является
одной из форм измены Родине, противоречит нормам самой Конституции о правах и
свободах человека и гражданина182 183.
В Италии Конституционный Суд Постановлением № 168 от 28 апреля 1994 г. при-
знал нормы о пожизненном заключении частично противоречащими Конституции,
поскольку они не запрещают применение этого вида наказания к несовершеннолет-
ним осужденным184.
Помимо вышеуказанных, наиболее часто предметом конституционного контро-
ля в последние годы становились уголовные нормы, ограничивающие свободу слова
(Болгария, Босния и Герцеговина, Венгрия, Венесуэла, Египет, Индонезия, Латвия,
Польша, Словакия, США) и свободу сексуальных отношений (Австрия, Венгрия,
Испания, Колумбия, Португалия, Республика Корея, США, Уганда, Фиджи, Чехия,
ЮАР). Вопросы ответственности водителей за оставление места ДТП рассматрива-
182 Именно такой термин использует, в частности, французский компаративист Ж.Прадель. См.: PradelJ.
Droit penal compare. — Paris; Dalloz, 1995, 2002. — P. 53.
183 Собрание законодательства РФ. — №. 1. — 01.01.1996. — Ст. 54.
184 Уголовное право зарубежных государств. Общая часть. Под ред. И.Д.Козочкина. — М.: Институт меж-
дународного права и экономики имени А.С.Грибоедова. 2001. — С. 551.
Источники уголовного права 	97
лись в конституционных судах Азербайджана, Испании, Германии, России, Фран-
ции, Хорватии, Республики Корея, в Верховном Суде Канады.
Пожалуй, наиболее активным из всех органов конституционного контроля в соз-
дании (изменении) норм уголовного права является Верховный Суд США. За свою
двухсотлетнюю историю он множество раз «поправлял» законодателей как на Капи-
толийском холме, так и на уровне штатов. Соответствующие решения ныне состав-
ляют «несущий каркас» американского уголовного права.
Все более многочисленные решения органов конституционного контроля по уго-
ловно-правовым вопросам наряду с релевантными нормами и принципами консти-
туций, образуют особую нормативную систему, которая в зарубежной научной лите-
ратуре уже получила название «конституционноеуголовное право» (англ. Constitutional
Criminal Law, франц, droit penal constitutionnel, исп. derecho penal constitutional)185.
§9	. Религиозные тексты
На протяжении всей истории государства и права использование священных книг
в качестве непосредственного источника уголовного права имело место у самых раз-
личных народов. Например, в XVII веке суды некоторых английских колоний в Се-
верной Америке выносили приговоры на основе предписаний Библии.
Однако в настоящее время религиозные тексты официально признаются источ-
ником уголовного права только в мусульманской уголовно-правовой системе. Как
известно, главными источниками шариата являются Коран и сунна.
Коран — главная священная книга мусульман, собрание проповедей, обрядовых и
правовых установлений, молитв, притч, произнесенных основоположником ислама
Мохаммедом и записанных его ближайшими сподвижниками уже после его смерти.
Сунна — сборник хадисов (рассказов, случаев) его сподвижников о том, как поступал
Пророк в тех или иных случаях. Сунна — второй по важности после Корана источник
мусульманского права.
Все же необходимо заметить, что Коран и сунна являются источниками мусуль-
манского деликтного права, скорее, в материальном смысле, поскольку их положения
опосредуются мусульманско-правовой доктриной (фикхом). Более того, почти во всех
странах, где уголовно-правовые отношения регулируются с помощью норм шариата,
соответствующие предписания Корана и сунны были инкорпорированы в действую-
щее уголовное законодательство. В силу этого у правоприменителя нет никакой необ-
ходимости в непосредственном обращении к священным текстам.
§10	. Обычай
Об обычном праве можно говорить только в том случае, если обычай санкциони-
рован государством и применяется государственными юрисдикционными органами.
В противном случае, обычаи будут составлять альтернативную праву систему соци-
альной регуляции.
Обычное уголовное право было широко распространено в мире до начала сере-
дины XX века. Оно действовало почти повсеместно в Тропической Африке и Оке-
11,5 См., например: http://wings.buffalo.edu/law/bclc/web/concrimlaw.html; www.courdecassation.fr/IMG/File/
canivet_conf_ 16_03_2006.pdf.
98	 Глава 4
ании, а также у слаборазвитых и кочевых народов Азии и Магриба. Даже в Европе
в первой половине XX века правовой обычай признавался источником уголовного
права. В Швейцарии два кантона (Ури и Нидвальден) до издания и вступления в
силу в 1942 году общешвейцарского Уголовного кодекса 1937 года не имели вообще
кодексов и широко пользовались в области уголовного права обычным правом186.
Однако постепенно колониальные власти и национальные правительства ста-
ли запрещать привлечение к уголовной ответственности за деяния, не предусмот-
ренные в писаном уголовном законе. Например, в бывших французских колониях
в Тропической Африке применение норм обычного уголовного права было отме-
нено по Декрету-Закону 1946 года.
В настоящее время в законодательстве ряда африканских стран содержится пря-
мой запрет привлечения к уголовной ответственности на основании норм обычного
права. Специальные нормы об этом имеются в конституциях Ботсваны, Кении, Ни-
герии и др. или в отдельных законах (например, ст. 66 Закона о магистратских судах
Танзании 1963 года).
Лишь в редких случаях современный законодатель признает за обычаем какое-либо
уголовно-правовое значение. Так, согласно ст. 7 Закона о признании местных обычаев
Папуа-Новой Гвинеи 1963 года, обычное право по уголовным делам, рассматриваемым
в государственных судах, может использоваться в двух случаях: во-первых, для установ-
ления «намерения», или «разумно-необходимого» действия обвиняемого; во-вторых,
для устранения или смягчения уголовного наказания за совершенное преступление,
если обвиняемый сможет доказать, что он действовал так, как должен был бы посту-
пить в случае совершения против него неправильного действия по обычному праву187.
Имеются также случаи интеграции норм обычного права в законодательство ряда
стран Африки и Океании (например, включение в УК норм о наказании за колдов-
ство в Бенине, Вануату, Замбии, Кирибати, Нигерии, Руанде, Фиджи).
Тем не менее, за рамками официальной правовой системы обычаи по-прежне-
му применяются в качестве регулятора отношений уголовно-правового характера
во всех странах Африки, Океании, а также во многих странах Азии и обеих Аме-
рик, т.е. в более чем половине государств мира. При этом во всех случаях сфера
применения обычая ограничена теми слоями общества (племенами, этническими
группами), у которых сохраняется старый традиционный уклад жизни (арабские
бедуины, пуштунские племена, индейские и экскимосские общины).
Современный законодатель не может полностью игнорировать указанные реа-
лии. Поэтому даже в США право индейских племен признается (пусть и в весьма
узких пределах) источником уголовного права188.
§11	. Доктрина
В настоящее время доктрина продолжает играть роль источника уголовного права
в рамках англо-американской и мусульманской правовых систем.
186 Шаргородский М.Д. Уголовный закон. — М.: Юридическое Издательство Министерства Юстиции
СССР. - 1948. - С. 44.
187 Пантелеев В.А., Козочкин И. Д., Лихачев В. А. Уголовное право развивающихся стран. Общая часть. — М.:
Издательство Университета дружбы народов, 1988. — С. 32.
188 Козочкин ИД. Уголовное право США: успехи и проблемы реформирования. — СПб.: Юридический центр
Пресс. — 2007. — С. 31.
Источники уголовного права 	99
В Англии в качестве доктринального источника выступают работы известных
юристов прошлого и современности (books of authority). При этом выделяются так
называемые классические труды, которые используются в качестве первичного ис-
точника общего права, например, «Институции» Э. Кока, труды Хэйла, Хоукин-
са, Фостера. Второй вид доктринальных источников представляют современные
учебные руководства, не являющиеся собранием обязательных норм, хотя их часто
цитируют. Границей между указанными категориями трудов считаются «Коммента-
рии к законам Англии» Блэкстона, опубликованные в 1765 году. На эту работу часто
ссылаются как на обязательный источник, и, в то же время, от нее ведут начало все
современные учебники по английскому праву189.
Весьма велико значение доктрины в мусульманском праве190. Для ее обозначения
используется термин «фикх» (арабск. — глубокое понимание, знание). Мусульман-
ско-правовая доктрина представляет собой совокупность систематизированных зна-
ний о правилах поведения, которых должны придерживаться мусульмане при испол-
нении своих религиозных обязанностей, совершении обрядов, в быту и в светских
взаимоотношениях. В этом смысле фикх является наукой, предмет которой состав-
ляет нормативная сторона шариата, поэтому нередко фикх называется мусульман-
ской юриспруденцией.
Исторически сложилось несколько школ (толков) фикха-доктрины, которые от-
личаются друг от друга подходами к толкованию Корана и сунны и методами форму-
лирования норм в случае молчания этих источников (иджтихад). Позиция каждого
из них изложена в трудах основателя, его учеников и последователей, крупнейших
правоведов средневековья. Представители различных школ фикха и даже последова-
тели одного толка часто придерживаются несовпадающих мнений по сходным воп-
росам. В настоящее время сохраняются четыре суннитских толка фикха — ханафит-
ский, маликитский, шафиитский и ханбалитский — и несколько иных школ.
Формой закрепления тех или иных положений мусульманско-правовой доктрины
является иджма — единое соглашение мусульманских правоведов, означающее еди-
нодушное решение вопроса, не урегулированного Кораном и сунной. В этом смысле
именно иджма признается одним из источников шариата.
Другим способом выражения мусульманско-правовой доктрины выступает кияс —
толкование Корана и сунны по аналогии применительно к конкретному случаю. Кияс
приобретает силу закона, если он признан высшим мусульманским духовенством.
Правом толкования обладает муфтий — высшее духовное лицо.
После кодификации уголовного законодательства почти во всех мусульманских
странах наибольшее значение мусульманско-правовая доктрина сохраняет в Саудов-
ской Аравии и ОАЭ. Здесь судьи при вынесении решений по-прежнему ссылаются на
общепризнанные произведения представителей определенной школы.
Например, королевские указы 1926—1928 годов Саудовской Аравии обязывают судей
следовать в своих решениях выводам ханбалитской школы мусульманского права. В ука-
зах перечисляются произведения муджтахидов, в которых эти нормы сформулированы.
В ОАЭ, несмотря на наличие Уголовного кодекса, наказания за совершение ряда
преступлений (прелюбодеяние, разбой, вероотступничество, бунт) предусматривает-
ся доктриной мусульманского права, а не уголовным законодательством.
1Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право современных зарубежных стран (Англии, США,
Франции, Германии): Учебное пособие. — М.: Зерцало, 1997. — С. 39.
191 См.: Постановления и рекомендации Совета Исламской академии правоведения (ФИКХА). Пер. с
арабского М.Ф. Муртазина. — М., 2003.
Глава 5
СИСТЕМА УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
§1	Понятие системы уголовного законодательства
Как указывалось выше, понятие и структура уголовного законодательства в
современных уголовно-правовых системах далеко не одинаковы.
В странах СНГ и некоторых других термин «уголовное законодательство» фак-
тически равнозначен понятию «уголовный закон», а состав самого уголовного зако-
нодательства ограничен одним Уголовным кодексом. Система уголовного законода-
тельства здесь — суть система Уголовного кодекса.
Напротив, в большинстве государств уголовное законодательство образует более
или менее сложную систему законодательных актов.
Под системой уголовного законодательства понимается упорядоченная совокуп-
ность законов (а иногда также подзаконных актов), регулирующих те или иные виды
уголовно-правовых отношений.
В отличие от системы уголовного права, имеющей объективный характер, система
уголовного законодательства отличается тем, что на ее формирование значительное
влияние оказывает субъективный фактор, обусловленный потребностями юридичес-
кой практики.
Характер организации конкретной национальной системы уголовного законода-
тельства определяется тремя основными факторами:
1)	способ и степень систематизации уголовного законодательства;
2)	единство или территориальная расчлененность (децентрализация) уголовного
законодательства;
3)	наличие или отсутствие внутреннего отраслевого деления уголовного законода-
тельства.
§	2. Систематизация уголовного законодательства
Под систематизацией законодательства понимается деятельность по приведению
действующих нормативных актов в единую, упорядоченную и внутренне согласован-
ную систему путем внешней или внутренней обработки их содержания.
Важнейшей формой систематизации уголовного законодательства является его
кодификация. В этой связи различаются страны с кодифицированным и некодифи-
цированным уголовным законодательством.
Под Уголовным кодексом следует понимать такой законодательный акт, в кото-
ром в систематизированном порядке изложены основные институты Общей части
уголовного права и, как минимум, наиболее важные «традиционные» составы пре-
ступлений.
Исходя из такого понимания Уголовного кодекса, можно утверждать, что в на-
стоящее время уголовное законодательство кодифицировано в подавляющем боль-
шинстве стран мира. При этом официальное наименование кодифицированного
акта не имеет значения. Например, в Израиле он именуется «Законом об уголовном
Система уголовного законодательства  101
праве», в Латвии — «Уголовным законом», в Йемене — «Законом о преступлениях и
наказаниях», в Зимбабве — «Законом о кодификации уголовного права».
Отсутствуют уголовные кодексы в Великобритании и ряде ее бывших колоний:
Антигуа и Барбуде, Барбадосе, Доминике, Ирландии, Лесото, Намибии, Свазиленде,
Сент-Кристофере и Невисе, Сьерра-Леоне, Тринидаде и Тобаго, ЮАР, Ямайке. Их
заменяет совокупность законодательных актов, состоящая из статутов общего при-
менения в Англии, колониальных нормативных актов и новых законов, принятых
после достижения страной независимости. В каждом государстве действует от не-
скольких десятков до нескольких сотен подобных актов.
В США уголовное законодательство остается не кодифицированным на федераль-
ном уровне и в ряде штатов. Вместо кодексов в указанных юрисдикциях действуют
более простые виды систематизации. Так, основная масса норм федерального уго-
ловного законодательства собрана в Титуле 18 Свода законов США. В такой инкор-
порации фактически отсутствует Общая часть191, а разделы Особенной части распо-
ложены в алфавитном порядке, материал в них изложен запутанно и хаотично. При
этом множество уголовно-правовых норм оказались разбросанными почти по всем
остальным титулам Свода законов192. Ряд проектов федерального Уголовного кодекса
США, подготовленных начиная с 1971 года, не смогли преодолеть сложную законо-
дательную процедуру.
В Австралии на уровне штатов уголовное законодательство кодифицировано только
в штатах Квинсленд, Западная Австралия и Тасмания. В остальных штатах и террито-
риях были изданы не уголовные кодексы, а, по английскому образцу, консолидирован-
ные акты, устанавливающие ответственность по определенным группам преступлений
(убийства, посягательства наличность, кражи и др.)193. На уровне федерации уголовное
законодательство к 2008 году находилось в процессе кодификации (федеральный УК
Австралии принимается и вводится в силу по частям).
Кодификация уголовного законодательства может быть полной или частичной.
Полная кодификация означает, что все законы, устанавливающие уголовную от-
ветственность за какие бы то ни было деяния, подлежат включению в текст единого
Уголовного кодекса.
Как отмечает известный российский ученый А.В.Наумов, «изначально европей-
ское континентальное уголовное право тяготело к полной кодификации его законо-
дательства. За это ратовали, например, еще предтечи «классической» школы уголов-
ного права Гегель и Фейербах. Эти идеи были претворены в УК Франции 1791 и 1810
годов, Баварском Уголовном кодексе 1813 года»194.
Однако в настоящее время полностью кодифицированным является уголовное за-
конодательство только стран СНГ, Вьетнама, Латвии, Литвы и Монголии. Причем это
является исходной позицией законодателя — принцип единства уголовного закона за-
креплен в первых статьях УК всех государств СНГ (кроме Грузии), Литвы, Монголии.
Например, ч. 2 ст. 1 УК Беларуси гласит: «Настоящий Кодекс является единствен-
ным уголовным законом, действующим на территории Республики Беларусь. Новые
191 Первая глава части 1 Титула 18 («Общие положения») включает всего 22 статьи, большинство из которых
содержат определения используемых в этом Титуле терминов.
192 Козочкин ИД. Уголовное право США: успехи и проблемы реформирования. — СПб.: Юридический центр
Пресс. - 2007. - С. 18,19.
193 Уголовный кодекс Австралии. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2002. — С. 10,11.
194 Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. — М.: Юристь,
1998.-С. 26.
102 □ Глава 5
законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в на-
стоящий Кодекс»195.
Впрочем, в России принцип полной кодификации уголовного законодательства име-
ет одно исключение. Согласно ч. 3 ст. 331 УК РФ «Уголовная ответственность за преступ-
ления против военной службы, совершенные в военное время либо в боевой обстановке,
определяется законодательством Российской Федерации военного времени»196. Анало-
гичные нормы наличествуют в Уголовных кодексах Киргизии и Туркменистана.
В Грузии отход от принципа полной кодификации уголовного законодательства
наметился с принятием в 2005 году закона «Об организованной преступности и рэке-
те», который определяет признаки специальных видов организованной преступной
деятельности и устанавливает основания конфискации происходящего от нее иму-
щества, т.е. является по своему содержанию уголовно-правовым.
При частичной кодификации, имеющей место в остальных государствах мира, на-
ряду с УК (или аналогичным ему актом), действует большее или меньшее количество
других уголовных законов.
Весьма характерное объяснение причин отказа от идеи полной кодификации
содержится в преамбуле УК Испании 1995 года: «Кодекс не заслуживал бы своего
названия, если бы не содержал большую часть уголовных норм и основные при-
нципы уголовно-правового регулирования, но ясно, что существуют определенные
вопросы, которые не могут войти в УК. Кодексу присуще стремление как к универ-
сальности, так и к стабильности, но существуют сферы, в которых в силу каких-то
особенностей, либо из-за природы самих объектов, эта стабильность и устойчивость
невозможны. К такой сфере относятся, например, преступления, связанные с кон-
тролем за валютными операциями. Постоянное изменение экономических условий
и нормативных актов, которые регулируют эти преступления, требуют расположить
уголовные нормы в указанных законах и оставить их вне Кодекса; к тому же, в нашей
стране и других странах нашей правовой системы это традиция. Поэтому в подобных
случаях уголовное регулирование осуществляется специальными законами»197.
Как правило, наряду с УК, основными законодательными источниками уголов-
ного права в странах с частичной кодификацией являются:
а) военные уголовные кодексы;
б)	законы о международных преступлениях;
в)	законы о несовершеннолетних правонарушителях;
г)	законы об уголовных проступках;
д)	законы о налоговых преступлениях;
е)	законы о наркотических средствах.
Иногда по тем или иным причинам законодатель решает регулировать отдель-
ным уголовным законом тот или иной вид преступных деяний, обычно содержа-
щихся в УК.
Например, в Бразилии ответственность за деяния, признаваемые преступлениями
против национальной безопасности, устанавливается не нормами УК, а отдельным
|l,s Уголовный кодекс Республики Беларусь. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2001.
1% Данная норма вызывает недоумение в отечетственной научной литературе, поскольку законодательство
военного времени нс может действовать в мирное время, даже при наличии условий боевой обстановки. В ре-
а. лыаге ответственность за воинские преступления, совершенные в боевой обстановке, в РФ не предусмотрена
вообще, хотя боевые действия на Северном Кавказе ведутся периодически с 1994 г. См., например: Милюков
(' Н Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. — СПб., 2000. — С. 33—35.
Чоловный кодекс Испании. — М.: Зерцало, 1998.
uviuiuivm у । ujiuDnui и оагчипидт cjidui do ы
I uu
Законом о преступлениях против национальной безопасности 1983 года, в Австрии
действует Федеральный закон о борьбе с порнографией от 31 марта 1950 г. и т.д.
Во многих странах мира уголовно-правовые нормы включаются также в уголовно-
процессуальные, уголовно-исполнительные (тюремные), избирательные, трудовые,
брачно-семейные, экологические, дорожно-транспортные и другие кодексы и законы.
Например, в УПК Франции даются понятия проступка и нарушения (соответствен-
но, ст. ст. 381 и 521), содержатся нормы об условном освобождении (ст. ст. 729—733), уста-
новлены сроки давности привлечения к уголовной ответственности и исполнения обви-
нительного приговора для некоторых категорий преступных деяний (ст. ст. 706—31).
В результате даже в странах с кодифицированным уголовным правом число за-
конодательных источников последнего исчисляется десятками и сотнями. Так, на-
пример, в Германии, по подсчетам немецких специалистов, уголовно-правовые нор-
мы содержат около 1000 законов, из которых примерно 30 составляют т.н. «главные
дополнительные законы»198. В Японии, кроме УК, действует около 30 специальных
законов, регулирующих различные сферы уголовных правоотношений.
Безусловно, ориентироваться в таком массиве уголовного законодательства нелегко
даже юристу, не говоря уже о «рядовом» гражданине. В этой связи нельзя не согласить-
ся с высказываемой в отечественной научной литературе точкой зрения, что полная
кодификация российского уголовного законодательства — это правильная позиция
законодателя, обеспечивающая «не только обозримость уголовного законодательства,
но и единство, непротиворечивость и стабильность правоприменения»199.
В странах с неполной кодификацией единство уголовного законодательства обес-
печивается тем, что положения Общей части УК распространяются на все прочие
уголовные законы, если в них специально не предусмотрено иное. Таким образом,
Уголовный кодекс лежит здесь в основе всей системы уголовного законодательства,
является ее стержнем. Как образно говорится в уже цитировавшейся выше преамбуле
УК Испании, вследствие занимаемого Уголовным кодексом исключительного места
в системе регулирования правоотношений его не без оснований называют «Негатив-
ной Конституцией».
$3. Территориальная система уголовного законодательства
Под территориальной системой уголовного законодательства следует понимать
его внутреннее строение, деление на отдельные законодательные массивы, обуслов-
ленное территориально-политическим устройством конкретного государства.
С этой точки зрения, различаются страны с единым общенациональным и децентра-
лизованным (дуалистическим) уголовным законодательством.
В первом случае издание любых уголовных законов относится к исключительной
компетенции федерации или национальных органов власти унитарного государства.
Соответственно, на всей территории страны существует единое уголовно-правовое про-
странство. В настоящее время такое положение характерно для подавляющего боль-
шинства стран мира.
В странах с децентрализованным уголовным законодательством допускается из-
дание и действие, наряду с общенациональными либо вместо общенациональных,
1911 Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право современных зарубежных стран (Англии, США,
Франции, Германии). Учебное пособие. — М.: Зерцало, 1997. — С. 57.
'"Уголовное право России: проблемы и перспективы. — М.: ИГП РАН, 2004. — С. 130.
104  Глава 5
партикулярных уголовных законов, т.е. таких, которые действуют только на части
территории данного государства.
Как правило, децентрализация уголовного законодательства в той или иной мере
допускается в странах с федеративным устройством: Австралия, Аргентина, Босния
и Герцеговина, Германия, Индия, Малайзия, Мексика, Микронезия, Нигерия, ОАЭ,
США, Танзания, Швейцария, бывший СССР. В то же время в таких федерациях, как
Австрия, Бельгия, Бразилия, Венесуэла, Канада, Россия действуют единые для всей
страны уголовные законы.
В унитарных государствах децентрализация уголовного законодательства встре-
чается редко и обусловлена, как правило, особенностями государственно-террито-
риального устройства, наличием исторически самобытных областей и автономных
образований. Так, в Соединенном Королевстве традиционно сохраняются партику-
лярные правовые системы в каждой из составляющих его «стран»: Англии, Шотлан-
дии и Северной Ирландии, кроме Уэльса, который имеет общую правовую систему
с Англией. Свою отдельную правовую систему имеет также небольшой остров Мэн.
Наиболее существенные различия исторически существуют между английским и
шотландским уголовным правом.
В Дании децентрализация уголовного права связана с наличием исключительных
социо-культурных особенностей у одной из принадлежащих ей территорий — Грен-
ландии. Поэтому в последней действует свой УК, имеющий мало общего с датским.
В КНР совершенно обособленное уголовное законодательство имеют две тер-
ритории с особым автономным статусом — Сянган (Гонконг) и Аомынь (Макао).
Сохранение в последних существующих там социальных и правовых систем на дли-
тельный период было условием передачи Китаю указанных территорий их бывшими
колониальными владельцами — Великобританией и Португалией соответственно.
Кроме того, ст. 90 УК КНР допускает издание особых уголовно-правовых норм для
некоторых национальных районов страны: «в районах национальной автономии, где нет
возможности полностью применять положения настоящего Кодекса, собрания народ-
ных представителей автономных районов или провинций на основании политических,
экономических и культурных особенностей местных национальностей и в соответствии
с основными принципами настоящего Кодекса могут применительно к обстоятельствам
разрабатывать или вносить дополнения в эти положения, которые направляются в Пос-
тоянный комитет Всекитайского Собрания Народных представителей на утверждение».
В Индонезии добивающаяся независимости провинция Ачех с разрешения цент-
рального правительства в 2002 году ввела у себя собственное уголовное законодатель-
ство (основанное на шариате).
Степень децентрализации уголовного права в федеративных государствах может
быть различной.
В одних случаях, она предполагает, что уголовное законодательство входит в ком-
петенцию субъектов федерации, за исключением т.н. федеральных преступлений.
В Австралии, Боснии и Герцеговине, Мексике, Микронезии, Нигерии, ОАЭ (в
четырех из семи эмиратов), США, Танзании у субъектов федерации имеются соб-
ственные уголовные кодексы. При этом в Австралии, Мексике, ОАЭ и США имеется
также федеральное уголовное законодательство, применяющееся по вопросам феде-
ральной юрисдикции.
В других случаях, напротив, законодательные полномочия субъектов федерации в
сфере уголовного права ограничены кругом второстепенных вопросов, не урегулиро-
ванных на федеральном уровне (Аргентина, Германия, Индия, Швейцария).
Система уголовного законодательства и 105
Так, например, в Аргентине, согласно существующему распределению полномочий
между федерацией и провинциями, федеральные законодательные органы принима-
ют уголовные кодексы и иные законы, устанавливающие ответственность за «delitos»
(преступления), оставляя за местными правительствами законодательство о «faltas» и
«contravenciones» (проступки и нарушения)200. Аналогично, в Швейцарии в ведении
кантонов находится только установление наказаний за некоторые малозначительные
уголовные деяния, не предусмотренные федеральным УК, за нарушение кантонально-
го административного, налогового и процессуального законодательства.
§4. Отраслевая система уголовного законодательства
А)	Общие замечания
Под отраслевой системой уголовного законодательства следует понимать его под-
разделение на относительно автономные подсистемы (подотрасли), обусловленное
наличием определенной специфики в регулируемых общественных отношениях в
рамках общего предмета регулирования.
Анализ современных уголовно-правовых систем позволяет выделить два типа от-
раслевой организации уголовного законодательства — унитарную (моноотраслевую)
и плюралистическую.
Унитарная система означает, что в уголовном законодательстве не выделяется авто-
номных подотраслей, все общественные отношения, составляющие предмет уголовного
права, урегулированы в едином нормативном акте и на основе единых принципов. Такая
система существует в странах СНГ, Вьетнаме, Латвии, Литве, Монголии. К ней также
склоняется законодатель в большинстве государств на территории бывшей Югославии.
В странах с плюралистической отраслевой системой уголовного законодательства,
наряду с «общим» уголовным правом, выделяются специализированные подотрасли
уголовного права, представляющие собой автономные подсистемы. В частности, для
некоторых из них характерны особый порядок судопроизводства, собственные системы
санкций и специфические правовые последствия осуждения. Одним из веских основа-
ний для законодательного обособления является стремление комплексно урегулировать
в едином законодательном акте специфические общественные отношения, включая уго-
ловные материально-правовые, процессуальные и административные аспекты. Разуме-
ется, сделать это в рамках Уголовного кодекса просто невозможно.
В настоящее время от «общего» уголовного права наиболее часто обособляются
следующие подотрасли уголовного законодательства:
а)	военное уголовное право;
б)	международное уголовное право;
в)	уголовное право несовершеннолетних;
г)	деликтное (административное) уголовное право;
д)	антинаркотическое законодательство.
Б) Военное уголовное право
В настоящее время военное уголовное право выделено в самостоятельную отрасль
законодательства в подавляющем большинстве стран мира.
200 Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник. Под ред. А.Я. Сухарева. — М.: НОРМА,
2003. - С. 47.
106  Глава 5
Исключение составляют страны СНГ и Балтии, бывшие югославские республики,
Болгария, Венгрия, Вьетнам, КНР, Котд’Ивуар, Монголия, Польша, Румыния, Чехия,
Швеция, где нормы о воинских преступлениях включены в текст УК в виде отдельного
раздела или главы. В УК стран СНГ эта глава обычно носит название «Преступления
против воинской службы».
С точки зрения юридической техники выделение военного уголовного права в от-
дельную отрасль законодательства осуществляется в следующих формах:
1.	Принятие специального военно-уголовного кодекса (Австрия, Греция, Дания, Иор-
дания, Ирак, Испания, Италия, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Республика
Корея, Турция, Швейцария) или закона (Германия, Йемен, Куба). Так, в Германии
действует Закон о воинских преступлениях от 30 марта 1957 г., на Кубе — Закон о
воинских преступлениях 1979 года.
2.	Принятие Кодекса военной юстиции — комплексного нормативно-правового
акта, объединяющего нормы различных отраслей военного права, в том числе
регулирующих воинские охранительные правоотношения в полном объеме (США,
Франция, Канада, Португалия, а также все страны Латинской Америки, почти
все страны «французской» Африки).
3.	Принятие нескольких военно-правовых актов, содержащих уголовно-правовые
нормы и регулирующих ответственность военнослужащих в различных военных
ведомствах. Например, в Великобритании основными источниками военно-уго-
ловного права являются Закон об Армии 1955 года, Закон о Военно-воздушных
силах 1955 года и Закон о дисциплине в Военно-морском флоте 1957 года.
Почти во всех странах военные Уголовные кодексы й законы применяются как в
мирное, так и военное время, хотя и с соответствующей дифференциацией многих
положений. Исключение составляет Италия, где действуют сразу два военных Уго-
ловных кодекса: отдельно для военного и для мирного времени.
В)	«Международное» уголовное право
Выделение законодательства о международных преступлениях в самостоятельную
подотрасль уголовно-правового регулирования является относительно новой тен-
денцией в развитии уголовного права.
Примерами такого законодательства являются Ордонанс Временного правитель-
ства Франции от 28 августа 1944 г. «О преследовании военных преступлений», Меж-
дународный Уголовный кодекс Германии от 26 июня 2002 г., Закон Канады о пре-
ступлениях против человечности и военных преступлениях 2000 года, Закон Бурунди
о пресечении преступления геноцида, преступлений против человечества и военных
преступлений от 8 мая 2003 г.
В Нидерландах нормы международного гуманитарного права были имплементиро-
ваны в Закон об уголовном праве военного времени 1952 года.
Важно отметить, что в указанных выше законах не только криминализируются от-
дельные составы преступлений, но и решаются вопросы Общей части (юрисдикция,
сроки давности, соучастие, наказания и др.).
Г) Уголовное право несовершеннолетних (ювенальное уголовное право)
Специальное уголовное законодательство о несовершеннолетних развивалось с
начала XX века в русле идей ювенальной юстиции, направленной, прежде всего, на
социальную защиту и перевоспитание молодых правонарушителей.
Система уголовного законодательства  107
В настоящее время специальные законодательные акты об уголовной ответствен-
ности несовершеннолетних имеют большое число государств мира, в т.ч. Австрия, Ан-
глия, Барбадос, Бахрейн, Бельгия, Боливия, Бразилия, Венесуэла, Германия, Гондурас,
Египет, Израиль, Индия, Иордания, Испания, Йемен, Канада, Катар, Колумбия, Кос-
та-Рика, Ливан, Лихтенштейн, Маврикий, Мали, Непал, Никарагуа, ОАЭ, Парагвай,
Португалия, Сент-Китс, Сент-Винсент и Гренадины, Сербия, Сирия, Уругвай, Фид-
жи, Франция, Чили, Швейцария, Эквадор, Эстония, Япония.
Как правило, такие акты имеют комплексный характер и включают, помимо норм
материального уголовного права, положения уголовно-процессуального и админис-
тративного характера.
Так, в Германии уголовные наказания для несовершеннолетних предусмотрены
Законом о судах несовершеннолетних от 4 августа 1953 г. Во Франции действует Ор-
донанс № 45-174 от 2 февраля 1945 г. о несовершеннолетних правонарушителях (об
ответственности несовершеннолетних), в Австрии — Федеральный закон об отправ-
лении правосудия по делам несовершеннолетних и молодежи (Jugendgerichtsgesetz)
от 20 октября 1988 г.
В большинстве стран Латинской Америки и некоторых других государствах спе-
циальный режим уголовной ответственности несовершеннолетних закреплен в
общих законах (кодексах) о защите детей и подростков. Так, в Венесуле действует
Органический закон о защите детей и подростков 1998 года, в Перу — Кодекс о де-
тях и подростках 2000 года, в Уругвае — Кодекс о несовершеннолетних 1934 года, в
Мали — Кодекс о защите ребенка 2002 года и т.д.
Соответственно, Уголовные кодексы указанных выше стран, как правило, не со-
держат специальных разделов о несовершеннолетних.
Сторонники подобного законодательного решения исходят из того, что цель за-
конодателя состоит в перевоспитании несовершеннолетнего и исправлении его по-
ведения. Ювенальное правонарушение, считают они, представляет собой не столько
преступное деяние, требующее насилия, сколько социальное явление, нуждающееся
в профилактических мерах и внимании. Несовершеннолетним нужно комплексное
законодательство, призванное бороться с детской преступностью. При этом и матери-
альные, и формальные методы и средства этой борьбы должны быть собраны в едином
источнике, где их легко найти, а не разбросаны по разным кодексам и законам.
Д) Деликтное (административное) уголовное право
Законодательство о наименее опасных преступных деяниях (нарушениях) составля-
ет самостоятельную подотрасль уголовного законодательства лишь в некоторых странах
(Австрия, Бразилия, Новая Зеландия, Сенегал, Швейцария). Во Франции администра-
тивное уголовное право также обладает опреденной автономией, поскольку составы на-
рушений (contraventions), в отличие от составов преступлений и уголовных проступков,
определяются регламентарной (а не законодательной) частью Уголовного кодекса.
Во всех вышеуказанных странах концепция административной ответственности
пока не получила той степени развития, которая позволила бы полностью исклю-
чить малозначительные деяния из сферы действия уголовного права, поэтому они
формально продолжают там считаться разновидностью преступлений (фактически
соответствуют нашим административным правонарушениям).
В то же время потребность в обособлении уголовно-деликтного законодательства
стала очевидной. Прежде всего, в отношении малозначительных уголовных деяний
применяется специальный (упрощенный) порядок судопроизводства. Во-вторых,
108  Глава 5
Общая часть уголовно-деликтного права имеет определенную специфику (например,
в вопросах ответственности за покушение, соучастие). В-третьих, нормы, устанавли-
вающие уголовную ответственность за нарушение административных предписаний,
нередко настолько громоздки и изменчивы, что включать их в общие Уголовные ко-
дексы просто нецелесообразно.
С целью систематизации и упорядочения уголовно-деликтного законодатель-
ства принимаются специальные законы, в которые могут включаться (в разной
комбинации) элементы Общей части уголовно-деликтного права, процессуальные
нормы и составы некоторых уголовных нарушений.
Так, Бразилии действует Закон об уголовно наказуемых нарушениях (Lei das
contravengdes penais) 1941 года, регламентирующий ответственность за иные, кроме
преступлений, уголовно наказуемые деяния, к которым относятся наказуемые в уго-
ловном порядке нарушения.
В Австрии Административный уголовный закон (Verwaltungsstrafgesetz) 1991
года содержит Общую часть административного уголовного права и процессуаль-
ные положения. Однако составы административных деликтов содержатся в других
актах законодательства.
Напротив, в Швейцарии Федеральный закон от 22 марта 1974 г. об администра-
тивном уголовном праве (Loi federate sur le droit penal administratif)201 предусматривает,
что к деяниям, наказуемым по федеральному административному законодательству
(contraventions), применяются общие положения швейцарского Уголовного кодекса,
если в самом этом законе не предусмотрено иное.
В Новой Зеландии ответственность за менее тяжкие преступления, преследуе-
мые в суммарном порядке и не предусмотренные в Законе о преступлениях 1961
года, установлена в Законе о суммарных нарушениях (Summary Offences Act) 1981
года202. Здесь нет каких-либо особенных положений, касающихся Общей части, а
только конкретные составы нарушений. Аналогичные акты действуют во всех шта-
тах и территориях Австралии.
Наконец, в Сенегале в Кодексе нарушений (Code des contraventions) содержатся
составы наименее значимых уголовных деяний (в отличие от составов преступлений
и проступков, помещенных в УК).
Е) Антинаркотическое законодательство
Превращение наркомании и организованного наркобизнеса в общенациональ-
ную и даже глобальную проблему привело к быстрому развитию и усложнению зако-
нодательства в данной сфере.
В этих условиях многие национальные законодатели предпочли сгруппировать
все основные нормы, касающиеся наркотиков и других контролируемых веществ,
в единые законодательные акты, регулирующие уголовно-правовые, уголовно-про-
цессуальные, админстративные, организационные и некоторые иные отношения.
В настоящее время в большинстве стран мира уголовно-правовые нормы о борь-
бе с незаконным оборотом наркотиков и наркоманией включаются не в Уголовные
кодексы, а в специальные комплексные законы о наркотиках и психотропных ве-
201 http://www.admin.ch/ch/f/rs/c313_0.html
202 См.: http://www.legislation.govt.nz
Система уголовного законодательства и 109
шествах. Такой подход, в частности, выбрали такие страны как, Австралия, Австрия,
Аргентина, Боливия, Бразилия, Бруней, Германия, Греция, Египет, Израиль, Индия,
Иордания, Иран, Италия, Канада, Мавритания, Малайзия, Мьянма, Нидерланды,
Новая Зеландия, Оман, Пакистан, Польша, Республика Корея, Сингапур, Сирия,
Судан, Таиланд, Тунис, Швеция, Швейцария, Япония.
Интресно отметить, что в некоторых из вышеперечисленных стран (например, в
Омане, Республике Корея, Японии) «антинарготические» составы изначально были
включены в текст Уголовного кодекса, однако в дальнейшем они фактически утрати-
ли силу ввиду приоритета специального законодательства.
Таким образом, уголовно-правовые нормы, касающиеся наркотиков, составляют
обособленную часть уголовного законодательства в целом и, в то же время, являются
интегральной частью новой комплексной отрасли законодательства, регулирующей
общественные отношения по поводу использования наркотических средств.
§5. Структура уголовных кодексов
А)	Общие замечания
Структура уголовного законодательства является, преже всего, вопросом юриди-
ческой техники, однако вместе с тем в ней находят отражение важные содержательные
моменты и характерные особенности национальных уголовно-правовых систем.
При всех многообразных различиях, которые будут рассмотрены ниже, подавляю-
щее большинство действующих Уголовных кодексов объединяет деление на Общую
и Особенную части203.
При этом в одних странах такое деление проведено формально, т.е. соответству-
ющие структурные части УК прямо обозначены законодателем как «Общая часть» и
«Особенная (специальная) часть». Именно так поступили законодатели стран СНГ и
Балтии, Болгарии, Вьетнама, Германии, Кубы, Лаоса, Ливана, Монголии, Португа-
лии, Сирии. В некоторых странах соответствующие части называются: «Общие по-
ложения» и «Преступления» (Аргентина, Вануату). Во всех романоязычных странах
самые крупные структурные части Кодексов традиционно именуются «книгами».
В других государствах уголовный кодекс не содержит формального деления на Об-
щую и Особенную части, но, по существу, весь законодательный материал скомпонован
именно по такому принципу, что нередко видно даже из названия глав или разделов.
Такое положение характерно для англо-американского уголовного законодательства.
Впрочем, в англо-американском праве деление на общую и особенную части
проведено не последовательно. Так, в УК большинства бывших британских коло-
ний (Замбия, Индия, Пакистан и др.) нормы о покушении на преступление в виде
отдельной главы замыкают структурную часть, посвященную конкретным составам
преступлений.
В некоторых странах континентальной системы права Особенная часть (в матери-
альном смысле) формально разделена на два самостоятельных раздела «Преступле-
ния» и «Проступки». В Андорре, Индонезии, Испании, Италии, Нидерландах, Перу,
Таиланда, Чили они составляют вторую и третью книги УК.
2"’ Как указывается в научной литературе, такое деление возникло только в конце XVI11 века в связи с победой
буржуазной революции во Франции и было впервые отражено в УК этой страны 1791г. См.: Шаргородский МД.
Уголовный закон. — М.: Юридическое Издательство Министерству Юстиции СССР, 1948. — С. 64.
110  Глава 5
Деление на Общую и Особенную части (в формальном или материальном смысле!
далеко не исчерпывает всей сложности структуры современных Уголовных кодексов.
Например, во многих иберо-романских странах (Андорра, Восточный Тимор, Ис-
пания, Куба, Пуэрто-Рико, Сальвадор), а также во Вьетнаме, Эфиопии нормативную
часть УК предворяет своего рода преамбула, именуемая обычно «Изложение моти
вов». В ней законодатель объясняет, почему было необходимо принятие нового уго-
ловного кодекса, в чем состоит его новизна и каковы основные идеи. Как и в случае
конституций, такая преамбула служит опреленным ориентиром для правопримени
теля, призывая его учитывать не только букву, но и дух уголовного закона.
Иногда в структуре Уголовных кодексов содержатся разделы «технического» и
процессуального характера, причем это имеет место как в странах англо-американс-
кого, так и континентального права. Например, в УК штата Нью-Йорк имеется часть
4 «Административные положения». В УК Перу 4-я книга содержит нормы о действии
Кодекса и некоторые нормы процессуального характера. В УК Швейцарии 3-я книга
содержит мнгочисленные нормы о подсудности, сотрудничестве с Интерполом, по
миловании и переходные положения.
Весьма сложную структуру имеет УК Франции, который состоит из семи (!) книг
При этом вся Общая часть заключена в Книге I. Особенную часть образуют книги о
преступлениях и проступках против человека (Книга II), против собственности (Книга
III) и против нации, государства и публичного порядка (Книга IV). Закон от 16 дека-
бря 1992 г. дополнил текст УК Книгой V «Прочие преступления и проступки», которая
в настоящее время включает два раздела: «О преступных деяниях в сфере здравоох-
ранения» и «Другие положения». Книга VI законодательной части УК под названием
«Нарушения» не содержит норм, поскольку определение признаков, видов нарушений
и санкций за их совершение отнесено Конституцией Франции к компетенции регла-
ментарной власти. Книга VII «Положения, применяемые в заморских территориях и в
территориальной общности Майотта», введена в УК Ордонансом № 96-267 от 28 марта
1996 г. Регламентарная часть УК была принята в 1993 г. посредством издания декрета
в Государственном Совете. Ее положения составляют содержание Книги VI, а также
уточняют, разъясняют и дополняют законодательную часть УК.
Не менее специфичен по своей структуре Исламский Уголовный кодекс Ирана,
который состоит из 5 книг. Книга 1 «Общие положения» представляет собой Общую
часть. Книги 2 содержит нормы о преступлениях категории «хадд» (точные санкции
за которые прямо указаны в шариате), включая особую систему исламских наказа-
ний и правила доказывания. Книга 3 посвящена преступлениям категории «кисас»
которым относятся убийство и причинение телесных повреждений. Здесь подробно
раскрываются способы осуществления возмездия («воздаяния равным»), в т.ч. со сто-
роны родственников потерпевшего, а также устанавливаются правила доказывания.
В Книге 4 определяются размер и порядок уплаты «дийа», т.е. денежной компенсации
потерпевшему за вред, причиненный его здоровью, или родственникам убитого. На-
конец, Книга 5 содержит составы преступлений категории «тазир», вид и размер на-
казания за которые определяются не нормами шариата, а органами государственной
власти по их усмотрению.
Исключение из общепринятой схемы компоновки Уголовных кодексов состав-
ляет также УК Швеции, отличающийся нестандартным расположением материала.
После кратких Общих положений следует раздел «О преступлениях», где описаны
составы отдельных посягательств, затем там же — вопросы ответственности за по-
кушение, приготовление и соучастие, обстоятельства, исключающие уголовную от-
Система уголовного законодательства и 111
ветственность, и, наконец, в заключительном разделе — санкции за преступления и
принципы их назначения.
Помимо деления на Общую и Особенную части, все Уголовные кодексы струк-
турно подраздаляются на разделы, главы и статьи (большинство стран мира) либо
только на главы и статьи (Австрия, Федерация Боснии и Герцеговины, Казахстан,
Латвия, Литва, Нидерланды, Норвегия, Украина).
В УК Азербайджана, Аргентины, Армении, Колумбии, Кубы, России, Эквадора
разделы (в романоязычных странах именуются «титулами») включают в себя главы.
Напротив, в УК Австралии, Болгарии, Эстонии более крупные структурные части
называются главами, а более мелкие — разделами.
Двухступенчатая система имеет свои недостатки. Так, в некоторые разделы УК
РФ оказались включенными главы, объединяющие нормы, достаточно далекие от
их ближайших по разделу «соседей». Так, например, в разделе II («Преступление»)
вместе с главами о понятии и видах преступлений (гл. 3), о лицах, подлежащих уго-
ловной ответственности (гл. 4), о вине (гл. 5), о неоконченном преступлении (гл. 6),
о соучастии в преступлении (гл. 7) оказалась гл. 8 об обстоятельствах, исключающих
преступность деяния, хотя по своей юридической природе нормы УК об этих обстоя-
тельствах, конечно, «заслуживают» выделения их в самостоятельный раздел.
Б) Общая часть
Строение Общей части современных Уголовных кодексов объективно предопре-
делено системой основных институтов уголовного права, т.е. системой Общей части
уголовного права в материальном смысле.
В странах романо-германской системы права законодатель чаще всего выделяет
в структуре Общей части УК такие разделы (главы), как «уголовный закон», «пре-
ступление», «наказание», «назначение наказания», «освобождение от уголовной
ответственности и наказания», «меры безопасности / принудительные меры меди-
цинского характера».
Наряду с этим, в структуре Общей части наблюдается немало существенных осо-
бенностей, отражающих уголовно-правовые традиции той или иной группы стран.
Например, в УК Азербайджана, Армении, Восточного Тимора, Вьетнама, КНДР,
Колумбии, Макао, Молдовы, Монголии, Панамы, Парагвая, Перу, ПМР, Пуэрто-
Рико, России, Сальвадора, Таджикистана, Туркменистана, Турции, Узбекистана, а
также в УК федерального округа Мексики Общую часть открывают главы, посвя-
щенные общим принципам и задачам уголовного закона.
Специальная глава об уголовной ответственности несовершеннолетних включена в
структуру Общей части УК стран СНГ (кроме Молдовы), бывших югославских респуб-
лик, Болгарии, Венгрии, Вьетнама, Ирака, Латвии, Литвы, Нидерландов. В других стра-
нах специальные нормы об уголовной ответственности несовершеннолетних содержатся
в отдельных законах (Австрия, Бельгия, Бразилия, Венесуэла, Германия, Испания, Пор-
тугалия, Франция, Швейцария) или носят достаточно частный характер для выделения
их в самостоятельный раздел УК (Албания, КНР, Лаос, Монголия, Эстония).
В УК Андорры, Боливии, Венесуэлы, Гватемалы, Гондураса, Испании, Колум-
бии, Коста-Рики, Мексики, Никарагуа, Панамы, Перу, Сальвадора, Сан-Марино,
Уругвая, Филиппин содержатся специальные разделы (главы) о гражданской от-
ветственности виновного, которая рассматривается в этих странах как самостоя-
тельный институт уголовного права.
112 и Глава 5
Для большинства стран СНГ (Азербайджан, Армения, Грузия, Киргизия, Россия,
Таджикистан, Тукменистан) характерна следующая структура Общей части:
Раздел I. Уголовный закон
Раздел II. Преступление
Раздел III. Наказание
Раздел IV. Освобождение от уголовной ответственности и наказания
Раздел V. Уголовная ответственность несовершеннолетних
Раздел VI. Принудительные меры медицинского характера
Почти такую же структуру имеет Обшая часть УК Казахстана, Латвии, Узбекис-
тана.
За пределами СНГ среди стран романо-германской системы строение Общей
части УК трудно свести к каким-либо типовым образцам — почти в каждом из госу-
дарств оно имеет те или иные особенности.
Так, в УК Германии Общая часть состоит из пяти разделов:
Раздел первый — Уголовный закон;
Раздел второй — Деяние;
Раздел третий — Правовые последствия деяния;
Раздел четвертый — Жалоба по делам частного обвинения, разрешение на уголовное
преследование, требование уголовного преследования;
Раздел пятый — Давность.
Общая часть УК Италии включает в себя разделы:
Об уголовном законе;
О наказании;
О преступнике и о лице, потерпевшем от преступления;
О назначении, изменении и приведении наказания в исполнение;
О погашении преступного деяния и наказания;
О гражданских санкциях и об административных мерах безопасности.
Достаточно специфическую структуру имеет Общая часть Уголовных кодексов
французской традиции. В большинстве бывших французских колоний в Африке, а
также в Гаити и Доминиканской Республике она по-прежнему воспроизводит струк-
туру Общей части УК Франции 1810 года, состоящую из двух разделов: Книга первая
«О наказаниях уголовных и исправительных и об их последствиях» и Книга вторая
«О лицах наказуемых, освобождаемых от ответственности или ответственных за пре-
ступления или проступки».
Однако в новых или сущственно переработанных кодексах французской группы
законодатель, как правило, стремится преодолеть архаичность и пробельность струк-
туры УК 1810 года, что приводит к усложению системы Общей части.
Так, Общая часть УК Республики Кот-д’Ивуар (136 статей) состоит из вступитель-
ных положений и пяти разделов: преступление и его исполнитель, наказание и меры
безопасности, уголовная ответственность, множественность преступлений, осво-
бождение от наказания и меры безопасности.
Общая часть УК Туниса имеет следующие главы: «Пределы действия уголовного
закона», «О наказаниях и их исполнении», «Об уголовной ответственности», «О со-
вокупности преступлений и наказаний» и «О покушении».
В самой Франции Общая часть УК 1992 года включает три раздела:
I — Уголовный закон;
II — Об уголовной ответственности (главы «Общие положения», «Основания
ненаступления уголовной ответственности или ее смягчения»);
Система уголовного законодательства  113
III — О наказаниях (главы «О видах наказаний», «Режим наказаний» и «О прекра-
щении исполнения наказаний и отмене судимости»).
Весьма сущестенное отличие французской уголовно-правовой традиции от дру-
гих континентальных стран заключается в том, что ряд важнейших институтов Об-
щей части (например, условное осуждение, давность уголовной ответственности)
отнесены не к материальному, а к уголовно-процессуальному праву.
Большинство английских Колониальных кодексов имеют стандартное строение об-
щей части, восходящее к тем или иным модельным образцам.
Так, УК индийского типа (Бангладеш, Брунея, Индии, Малайзии, Мьянмы, Пакис-
тана, Сингапура, Шри-Ланки) имеют следующую типовую структуру Общей части:
Глава I Введение (действие УК в пространстве);
Глава II Объяснение терминов;
Глава III О наказаниях;
Глава IV Обстоятельства, исключающие ответственность;
Глава V Подстрекательство;
Глава VI Сговор.
При этом нормы Общей части о покушении на преступление помещены в са-
мом конце Кодекса после описания всех составов преступлений.
В уголовных кодексах, созданных по модели министерства колоний Великобри-
тании (Гамбия, Замбия, Кения, Кипр, Малави, Уганда, Фиджи и др.), Первая часть
(общие положения) включает шесть глав — предварительные положения, толкова-
ние, применение, общие положения об уголовной ответственности, участники пре-
ступления, наказание.
В)	Особенная часть
Почти во всех странах мира строение Особенной части УК, так же, как и Общей,
носит системный характер, выражающийся в распределении составов преступлений
по группам в соответствии с родовым объектом посягательства.
Исключение из этого правила можно найти, пожалуй, лишь в американском
уголовном законодательстве. В Титуле 18 Свода законов США (федеральном УК), а
также в УК некоторых штатов статьи, предусматривающие ответственность за кон-
кретные преступления, структурированы в алфавитном порядке. Считается, что та-
кое расположение статей удобно для правоприменителя, поскольку облегчает поиск
конкретного вида преступления.
Как правило, структура Особенной части выстраивается в соответствии с определен-
ной иерархией правоохраняемых ценностей, официально принятой в данном обществе.
Причем чем больше идеологизировано общество, тем большее значение придается зако-
нодателем последовательности расположения объектов уголовно-правовой охраны.
Так, в УК большинства социалистических стран Особенная часть открывалась гла-
вой «Государственные преступления», затем следовала глава о преступлениях против
социалистической экономической системы, и только на третьем месте стояли пре-
ступления против личности. Весьма характерной чертой социалистического уголов-
ного права было разделение всех посягательств в отношении собственности на две
самостоятельных главы: «Преступления против социалистической собственности»
и «Преступления против личной собственности граждан». УК КНР 1979 года имел
следующую структуру: «Контрреволюционные преступления» (гл. 1), «Преступления
против общественной безопасности» (гл. 2), «Преступления против социалистичес-
114 а Глава 5
кого экономического порядка» (гл. 3), «Преступления против личных демократичес-
ких прав граждан» (гл. 4) и т.д.
Изменение идеологии уголовного законодательства привело к коренной пере-
оценке приоритетности объектов уголовно-правовой защиты. Так, современный
российский законодатель, следуя выделяемой в Конституции РФ 1993 года триаде
«личность — общество — государство», по-новому определил систему приоритетов
уголовно правовой охраны: «Задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и
свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и обществен-
ной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Феде-
рации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества,
а также предупреждение преступлений» (ч. 1 ст. 2 УК РФ). Соответственно выстроена
система Особенной части, в которой можно условно выделить три блока норм, на-
правленных на охрану: личности (раздел VII), общества (разделы: VIII — «Преступ-
ления в сфере экономики», IX — «Преступления против общественной безопасности
и общественного порядка») и государства (разделы: X — «Преступления против го-
сударственной власти», XI — «Преступления против военной службы»). Раздел XII
«Преступления против мира и безопасности человечества» оказался в самом конце
Особенной части, что выглядит явным несоответствием его значимости.
Большинство новых уголовных кодексов в системе Особенной части ставят на
первое место права человека и охрану международного правопорядка.
Так, преступления личности стоят на первом месте в системе Особенной части
УК Австрии, Андорры, Аргентины, Армении, Бутана, Грузии, Испании, Казахстана,
Киргизии, Панамы, Парагвая, Португалии, России, Сербии, Таджикистан, Туркме-
нистана, Узбекистана, Хорватии, Швейцарии.
Глава о международных преступлениях открывает Особенную часть в УК таких
стран, как Австралия, Азербайджан, Албания, Беларусь, Восточный Тимор, Кот-
д’Ивуар, Латвия, Литва, Мали, Молдова, Польша, Румыния, Турция, Финляндия,
Франция, Эстония.
В то же время вопреки логике приоритетности в большинстве стран СНГ
(включая Россию), глава о международных преступлениях помещена в конце
Особенной части УК. Так же поступил и законодатель Вьетнама, Испании, Мон-
голии, Панамы, Сальвадора, Сербии, Словакии.
В более старых Уголовных кодексах, а также в современных УК социалистичес-
ких стран приоритет отдается преступлениям против государства (Алжир, Афганис-
тан, Бангладеш, Болгария, Бруней, Вануату, Вьетнам, Дания, Индия, Ирак, Италия,
Камерун, КНР, Лаос, Мавритания, Мадагаскар, Малайзия, Нидерланды, Норвегия.
Пакистан, Сингапур, Тунис, Шри-Ланка, Эквадор, Япония). Впрочем, иногда такое
решение встречается и в новейших УК несоциалистических стран (Федерация Бос-
нии и Герцеговины, Монголия, Судан, Украина).
В каждой уголовно-правовой системе сложилась своя система деления уголов-
но-охраняемых объектов по родовому признаку. При этом наблюдается постоян-
ная тенденция к расширению числа указанных объектов.
Так, в большинстве стран СНГ, а также в Монголии все родовые объекты посяга-
тельства делятся на несколько крупных блоков (разделов):
1)	Преступления против личности;
2)	Преступления в сфере экономики;
3)	Преступления против общественной безопасности и общественного порядка;
4)	Преступления против государственной власти;
Система уголовного законодательства п 115
5)	Воинские преступления
6)	Преступления против мира и безопасности человечества.
УК Армении, Армении, Беларуси, Грузии, Таджикистана, Узбекистана выделяют в
самостоятельный раздел экологические преступления, УК Беларуси, Таджикистана,
Туркменистана — также компьютерные преступления, УК Грузии — преступления
против судебной власти. УК Казахстана, Молдовы и Украины не объединяют главы
в разделы.
Книга о преступлениях Особенной части УК Италии состоит из 12 разделов:
О	преступлениях против личности государства;
О	преступлениях против публичной власти;
О	преступлениях против судебной власти;
О	преступлениях против религиозного чувства и чувства почитания умерших;
О	преступлениях против общественного порядка;
О	преступлениях против общественной безопасности;
О	преступлениях против общественного доверия;
О	преступлениях против общественного хозяйства, промышленности и торговли;
О	преступлениях против общественной нравственности и добрых нравов;
О	преступлениях против семьи;
О	преступлениях против личности;
О преступлениях против собственности.
Своя характерная система имеется у кодексов французской традиции уголовного
права. Ее главной чертой является деление Особенной части на два основных раз-
дела: «Преступления и проступки против публичных интересов» и «Преступления
и проступки против частных лиц». Такая структура построения системы Особенной
части, идущая еще от УК Франции 1791 г, была в свое время отражением идеи «естес-
твенного права» и теории «общественного договора», резко разграничивавших поли-
тические и гражданские права и отношения людей.
В лежащем в основе УК бывших французских колоний Уголовном кодексе Фран-
ции 1810 года каждый из указанных выше разделов делился, в свою очередь, на главы.
Первый состоял из четырех глав: глава I — Преступления и проступки против безо-
пасности государства; глава II — О сборищах, глава III — Преступления и проступки
против конституции и глава IV — Преступления и проступки против общественного
спокойствия. Второй раздел включал всего две главы: «Преступления и проступки
против личности» и «Преступления и проступки против собственности».
С теми или иными модификациями такая система сохраняется в УК Алжира, Га-
ити, Доминиканской Республики, Ирака, Камеруна, Туниса и ряда других стран, ис-
пытавших влияние французского уголовного права. Так, Третья книга УК Алжира,
посвященная определению ответственности за различные преступления и проступки,
включает: раздел 1 — Преступления и проступки против публичных интересов; раз-
дел 2 — Преступления против частных интересов (этот раздел, в свою очередь, состоит
из трех глав: преступления против личности, против семьи и нравственности, против
собственности); раздел 3 — Преступления и проступки против самоуправляющихся
предприятий.
Лишь в некоторых из бывших французских колоний законодатель попытался
внести в принципиальные изменения в старую схему. Так, Особенная часть УК Рес-
публики Кот-д’Ивуар включает четыре раздела: преступления против человечности,
государства и публичных интересов; против личности; против собственности; воин-
ские преступления.
116  Глава 5
Для стран англо-американской системы права также характерны определенные
унифицированные модели организации Особенной части.
Например, Особенная часть УК Брунея, Бангладеш, Индии. Малайзии, Мьянмы,
Пакистана, Сингапура, Шри-Ланки имеет следующую типовую структуру:
Глава VI: Преступления против государства
Глава VII: Преступления против вооруженных сил
Глава VIII: Преступления против общественного спокойствия
Глава IX: Преступления против государственной службы
Глава X: Неуважение к законной власти государственных служащих
Глава XI: Преступления против правосудия
Глава XII: Преступления, касающихся денег и государственных печатей
Глава ХШ: Преступления, касающиеся весов и мер
Глава XIV: Преступления, касающиеся общественного здоровья, безопасности, удоб-
ства и морали
Глава XV: Преступления, относящиеся к религии
Глава XVI: Преступления против физической неприкосновенности
Глава XVII: Преступления против собственности
Глава XVIII: Преступления, относящиеся к документам и знакам собственности
Глава XIX: О преступном нарушении договоров
Глава XX: Преступления против брака
Глава XXI: О диффамации
Глава ХХП: О преступном запугивании, оскорблении и досаждении
В УК штатов США, по образцу Примерного УК 1962 года, принято, как правило,
следующее расположение глав и разделов: 1) посягательства на существование или
безопасность государства: 2) посягательства на личность; 3) посягательства на иму-
щество; 4) посягательства против семьи; 5) посягательства на публичную админист-
рацию; 6) посягательства на публичный порядок и благопристойность.
Как показывает сравнительный анализ современного уголовного законодательс-
тва, в структуре Особенной части Уголовных кодексов стран мира имеются как об-
щие моменты, так и многочисленные особенности, обусловленные национальными
законодательными традициями.
Общим почти во всех современных Уголовных кодексов является наличие в них
разделов «Преступления против личности», «Преступления против собственности»,
«Должностные преступления» и «Преступления против правосудия».
Характерной особенностью постсоциалистических и социалистических уголов-
ных кодексов является выделение в структуре их Особенной части комплексного
раздела «Экономические преступления» (страны СНГ и Балтии, бывшие югославские
республики, Болгария, Вьетнам, КНР, Лаос, Монголия, Польша). В УК других стран
составы экономических преступлений «разбросаны» по различным главам Особен-
ной части или, весьма часто, вообще содержатся в отдельных уголовных законах.
Раздел «Воинские преступления» имеется в УК стран СНГ и Балтии, бывших югос-
лавских республик, а также таких государств, как Болгария, Венгрия, Вьетнам, КНР,
Котд’Ивуар, Монголия, Польша, Чехия, Швеция. В других странах законодатель по-
шел по пути принятия отдельного военно-уголовного кодекса или закона.
В УК некоторых стран также встречаются такие разделы, как «Преступления против
трудовых отношений» (Федерация Боснии и Герцеговины, Бразилия, Испания, Маке-
дония, Польша); «Преступления против общественной безопасности» (страны СНГ, Ар-
гентина, Италия, КНР, Колумбия, Монголия, Норвегия, Польша, Сальвадор, Уругвай,
Система уголовного законодательства  117
некоторые штаты США); «Преступления против общественного здоровья» (страны СНГ,
Аргентина, Федерация Боснии и Герцеговины, КНР, Колумбия, Македония, Монго-
лия, Сальвадор, Уругвай); «Преступления против общественного порядка» (Аргентина,
Германия, Дания, Италия, Норвегия, Финляндия); «Преступления против порядка уп-
равления» (страны СНГ, Латвия, Литва, Монголия); «Преступления против обществен-
ного доверия» (Аргентина, Италия, Колумбия, Португалия, Сан-Марино, Уругвай,
Франция); «Преступные деяния против иностранных государств и внешних сношений»
(Австрия, Албания, Германия, Япония); «Преступления против обороны страны» (Авс-
трия, Болгария, Германия, КНР) и др.
Специфической особенностью УК Нидерландов и Норвегии является наличие в
них обширных разделов, посвященных морским преступлениям.
Выделение некоторых новых разделов в системе Особенной части отражает ос-
новные направления развития современного уголовного права. К таким разделам
следует отнести, в частности:
«Экологические преступления» (страны СНГ и Балтии, бывшие югославские рес-
публики, Албания, Вьетнам, Германия, Испания, Колумбия, Мексика, Монголия,
Парагвай, Перу, Польша, Сальвадор);
«Преступления против безопасности транспорта» (страны СНГ и Балтии, боль-
шинство бывших югославских республик, Аргентина, Болгария, Бразилия, Венгрия,
Венесуэла, Гватемала, Коста-Рика, Куба, Мексика, Монголия, Никарагуа, Панама,
Польша, Португалия, Финляндия, Эквадор, Япония);
«Компьютерные преступления» (Австралия, Азербайджан, Андорра, Армения, Бе-
ларусь, Боливия, Грузия, Киргизия, Литва, Мексика, Молдова, Монголия, Россия,
Сербия, Таджикистан, Туркменистан, Украина, Франция, некоторые штаты США).
В других странах компьютерные преступления включены в главы о преступлениях
против собственности или против экономического порядка.
Характерной чертой почти всех новых и относительно новых Уголовных кодексов
является наличие в них специальной главы (раздела) о международных преступлениях.
В частности, такие главы есть в УК всех стран СНГ и Балтии, бывших югославских
республик, Албании, Андорры, Болгарии, Венгрии, Восточного Тимора, Гондураса,
Испании, Колумбии, Коста-Рики, Кот д’Ивуара, Макао, Мали, Монголии, Пана-
мы, Парагвая, Перу, Польши, Португалии, Румынии, Турции, Финляндии, Франции,
Эфиопии.
Глава 6
ДЕЙСТВИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА
§ 1.	Действие уголовного закона во времени
Как показывает анализ уголовного права современных стран, действие уголов-
ного закона во времени определяется тремя основными принципами:
(1)	преступность и наказуемость деяния определяется в соответствии с законом,
действовавшим во время совершения этого деяния;
(2)	Закон, исключающий наказуемость деяния, смягчающий наказание или иным
образом улучшающий положение лица, имеет обратную силу, в т.ч. в отношении
лиц, уже отбывающих наказание или имеющих судимость;
(3)	Закон, устанавливающий наказуемость деяния, усиливающий наказание или иным
образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В той или иной форме указанные принципы нашли отражение в УК всех стран
СНГ и Балтии, а также Австрии, Албании, Андорры, Аргентины, Болгарии, Брази-
лии, Венгрии, Вьетнама, Германии, Греции, Дании, Испании, Италии, Коста-Рики,
Кубы, Лаоса, Литвы, Монголии, Нидерландов, Никарагуа, Норвегии, Парагвая,
Перу, Польши, Португалии, Румынии, Сальвадора, Турции, Швейцарии, Японии.
В некоторых странах мира принципы действия уголовного закона во времени за-
креплены конституционно (Албания, Армения, Восточный Тимор, Греция, Грузия,
Казахстан, Кипр, Куба, Молдова, Португалия, Россия, Турция, Украина, Финлян-
дия, Эфиопия и др.).
Временем совершения преступления, по общему правилу, признается время со-
вершения общественно опасного деяния (действия или бездействия) независи-
мо от времени наступления последствий. Данное положение прямо закреплено в
УК всех стран СНГ (кроме Киргизии), а также Бразилии, Колумбии, Монголии,
Перу. По УК Литвы (ч. 1 ст. 3) временем совершения преступного деяния является
«время действия (бездействия) или время наступления последствий, предусмот-
ренных уголовным законом, если лицо желало, чтобы последствия наступили в
иное время».
В УК Андорры, Беларуси, Боливии, Румынии предусмотрено применение более мяг-
кого промежуточного закона. Так, согласно ч. 4 ст. 9 УК Беларуси, если действовавший во
время совершения преступления уголовный закон был отменен или изменен уголовным
законом, устраняющим преступность деяния, смягчающим наказание или иным образом
улучшающим положение лица, совершившего преступление, но ко времени расследова-
ния уголовного дела или рассмотрения дела в суде вступил в силу иной, более строгий
уголовный закон, применению подлежит наиболее мягкий промежуточный закон204.
Уголовное законодательство некоторых стран (Боливия, Бразилия, Германия,
Греция, Испания, Италия, Коста-Рика, Парагвай, Перу, Румыния, Сальвадор) уста-
навливает, что закон, действие которого ограничено определенным сроком, должен
применяться к деяниям, совершенным во время его действий, даже тогда, когда он
204 Уголовный кодекс Республики Беларусь. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2001.
Действие уголовного закона  119
потерял силу. Речь идет о чрезвычайных уголовных законах, вводимых в военное время
или в период иного общественного действия. В исключение из общего правила, при-
нцип обратной силы более мягкого уголовного закона в подобных случаях не приме-
няется, если в самом временном уголовном законе не установлено иное.
Аналогичного характера норма имеется в УК Дании (п. 1 §3): «если Закон отменен
в силу внешних обстоятельств, не относящихся к вине, то деяние рассматривается в
соответствии с более ранним законом»205.
Другое ограничение обратной силы более мягкого уголовного закона установлено
в ст. 112-4 УК Франции. Согласно этой статье применение нового, более мягкого, за-
кона не затрагивает действительность актов, совершенных в соответствии с прежним
законом (т.е. уже вынесенных приговоров). Однако исполнение наказания прекра-
щается, если оно было назначено за деяние, которое по закону, введенному в дей-
ствие после вынесения приговора, не имеет больше характера преступного деяния.
Таким образом, если новый закон просто снизит наказание, это никак не отразится
на судьбе осужденного.
Достаточно сложной является проблема обратной силы уголовного закона, уста-
навливающего не наказания, а иные меры уголовно-правового характера. Формально
такие меры, пусть даже весьма суровые, не подпадают под действие принципа запрета
обратной силы уголовного закона, ухудшающего положения лица. Однако при этом
они не должны являться наказанием по своей сути. Именно такую позицию занял
Европейский Суд по правам человека. В своем постановлении «Уэлч (Welch) против
Соединенного Королевства» от 09.02.1995 г. он указал, что приказ о конфискации
предполагаемых доходов от наркобизнеса (мера, предусмотренная английским зако-
ном 1986 г.) по совокупности своих карательных элементов может расцениваться как
наказание, и поэтому применение данной меры в отношении деяний, совершенных
до вступления вышеуказанного закона в силу, является неправомерным206.
В последние годы в мире все больше распространяется концепция, согласно кото-
рой можно придавать обратную силу законам, устанавливающим ответственность за
международные (и даже за обычные) преступления, если преступность соответству-
ющих деяний в момент их совершения определялась международным правом.
Данная концепция нашла четкое выражение в ст. 7 Европейской конвенции о за-
щите прав человека и основных свобод 1950 года:
«1. Никто не может быть осужден за какое-либо уголовное преступление на осно-
вании совершения какого-либо действия или за бездействие, которое согласно
действовавшему в момент его совершения национальному или международному
праву не являлось уголовным преступлением. Не может также налагаться наказание
более тяжкое, нежели то, которое подлежало применению в момент совершения
уголовного преступления.
2. Настоящая статья не препятствует преданию суду и наказанию любого лица на
основании совершения какого-либо действия или за бездействие, которое в мо-
мент его совершения являлось уголовным преступлением в соответствии с общими
принципами права, признанными цивилизованными странами»207.
Исходя из этой идеи, в отдельных странах (Латвия, Литва, Эстония) законодатель
установил в УК прямое исключение из принципа запрета обратной силы закона, ус-
205 Уголовный кодекс Дании. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2001.
206 Европейский суд по правам человека. Избранные решения. — М.: Норма, 2000. — Т. 2. — С. 79—84.
207 Собрание законодательства РФ. — 18 мая 1998 г. — № 20. — Ст. 2143.
120  Глава 6
танавливающего наказуемость деяния или иным образом ухудшающего положение
лица, для ряда особо тяжкий деяний.
Согласно ч. 4 ст. 5 УК Латвии лицо, совершившее преступление против челове-
чества, преступление против мира, военное преступление и участвовавшее в геноци-
де, подлежит наказанию независимо от времени совершения этих преступлений. По
УК Литвы (ч. 3 ст. 3) исключение составляют нормы, устанавливающие ответствен-
ность за геноцид (ст. 99), за запрещаемое международным правом обращение с людь-
ми (ст. 100), за убийство людей, охраняемых международным гуманитарным правом
(ст. 101), за депортацию гражданских лиц оккупированного государства (ст. 102), за
причинение вреда здоровью, пытки или иное бесчеловечное обращение с лицами,
охраняемыми международным гуманитарным правом (ст. 103), за принудительное
использование гражданских лиц или военнопленных в вооруженных силах против-
ника (ст. 105), за запрещенную военную атаку (ст. 111). По УК Эстонии (ч. 4 ст. 5)
виновные деяния против человечности и военные виновные деяния являются нака-
зуемыми независимо от времени их совершения.
На основе вышеуказанных положений УК прибалтийских республик в этих
государствах уже были осуждены несколько бывших советских партизан, воен-
нослужащих и сотрудников госбезопасности за «преступления», совершенные в
период войны и первые послевоенные годы.
В Португалии, согласно Конституции (ст. 29), принцип запрета обратной силы
закона, устанавливающего наказуемость, «не препятствует наказанию в рамках,
предусмотренных внутренним законодательством, за действия или бездействие,
которые в момент их совершения признавались бы преступными согласно обще-
признанным нормам международного права»208.
Хотя в национальном уголовном и конституционном законодательстве вышеука-
занные оговорки встречаются довольно-таки редко, в международном праве такое
понимание принципа «nullum crimen cine lege» и допустимости ретроактивности дав-
но стало общепризнанным. Во Всеобщей декларации прав человека записано (ч. 2
ст. 11): «Никто не может быть осужден за преступление на основании совершения
какого-либо деяния или за бездействие, которые во время их совершения не состав-
ляли преступления по национальным законам или по международному праву (выделено
автором)»209. Поэтому любое государство не только вправе, но и обязано придавать
нормам о международных преступлениях обратную силу.
Помимо вышеуказанных исключений, в мировой практике можно встретить и
примеры прямого игнорирования правоприменителем и законодателем принципа за-
прета обратного действия уголовного закона, ухудшающего положение лица.
Так, в 1995 году судьи штата Калифорния заявили, что, вопреки закону, они бу-
дут судить как взрослых трех 15-летних преступников, убивших 19-летнего студента.
Главный виновный был осужден к пожизненному заключению без права апелляции,
а два его соучастника — к 30 годам тюремного заключения. Только после этого Гене-
ральная Ассамблея штата внесла соответствующую поправку в законодательство210.
В Туркменистане 30 декабря 2002 г. парламент принял специальную резолюцию
о применении пожизненного заключения к участникам покушения на президента
208 Конституции государств Европы: В 3 т. — М.: Издательство НОРМА, 2001. — Т. 2. — С. 755, 756.
209 Международное публичное право. Сборник документов. — М.: БЕК, 1996. — Т. 1. — С. 460—464.
210 Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. — СПб., 2000.-
С.167.
Действие уголовного закона д 121
страны С.Ниязова, хотя к моменту совершения вменяемого деяния указанный вид
наказания не был предусмотрен уголовным законом страны.
Важно отметить, что все изложенные выше основные принципы действия уголовного
закона во времени применяются только в отношении уголовных наказаний и не затрагива-
ют, как правило, применения мер безопасности. Последние назначаются в соответствии с
законодательством, действующим на момент рассмотрения дела в суде. Прямое указание
на это имеется в УК Германии, Греции, Грузии, Коста-Рики, Кубы, Литвы.
Так, согласно ч. 4 ст. 3 УК Грузии, принудительная мера воспитательного воздей-
ствия и принудительная мера медицинского характера применяются только на осно-
вании закона, действующего во время разрешения дела в суде.
В Германии Конституционный Суд в феврале 2004 г. признал, что придание обр-
таной силы Закону 1998 года, отменившему предел в 10 лет для сроков превентивного
заключения, не нарушает конституционного принципа, поскольку Конституция за-
прещается налагать наказания, имеющие обратную силу, однако превентивное заклю-
чение — это не наказание. Оно нацелено исключительно на профилактику будущих
правонарушений и поэтому является чисто превентивным инструментом211.
Напротив, в УК Сальвадора прямо указано, что меры безопасности применяются
в соответствии с законом, действовавшим на момент совершения уголовно наказуе-
мого деяний.
$2. Действие уголовного закона в пространстве
В современном уголовном праве действие уголовного закона в пространстве ос-
новано на следующих основных принципах:
а)	территориальный принцип, ограничивающий действие уголовного права государ-
ственной территорией и распространяющий свое действие на такие деяния, кото-
рые были совершены в пространстве территории, подлежащей государственному
суверенитету;
б)	связанный с территориальным принципом принцип флага, на основании которого
внутригосударственное уголовное право распространяет свое действие на деяния,
совершенные на корабле или воздушном судне, зарегистрированном в порту при-
писки данного государства;
в)	активный персональный принцип (принцип гражданства);
г)	принцип охраны (реальный принцип), который ориентирует действие уголовного
права на защиту интересов своего правового сообщества и поэтому охватывает также
так называемый пассивный персональный принцип (принцип индивидуальной
охраны);
д)	универсальный принцип, который предусматривает неограниченную наказуемость
в интересах всего мирового сообщества.
Первый из вышеперечисленных принципов носит универсальный характер, все
остальные — избирательный.
А)	Территориальный принцип
Основным принципом действия уголовного закона в пространстве для всех стран
является территориальный принцип. Он сводится к тому, что все лица, совершившие
211 http://www.inopressa.ni/fraktuell/2004/02/06/l 2:27:40/prevetiv
122  Глава 6
преступление на территории данного государства, независимо от того, являются ли
они его гражданами, иностранными гражданами или лицами без гражданства, несут
уголовную ответственность по уголовному законодательству этого государства.
Территориальный принцип четко зафиксирован в уголовных кодексах и законах
всех стран мира, за исключением тех, где определение уголовной юрисдикции отнесе-
но к сфере уголовно-процессуального права.
При этом в большинстве государствах понятие государственной территории в самом
уголовном законе не раскрывается, это делается в других законодательных актах, между-
народном праве или в доктрине. Это относится, в частности, к УК Австрии, Аргентины,
Беларуси, Болгарии, Федерации Боснии и Герцеговины, Венесуэлы, Гватемалы, Герма-
нии, Гондураса, Замбии, Исландии, Киргизии, КНР, Колумбии, Лаоса, Латвии, Литвы,
Македонии, Нидерландов, Парагвая, Республики Корея, Сальвадора, Сан-Марино, Тад-
жикистана, Узбекистана, Украины, Швейцарии, Эстонии, Японии.
Лишь в некоторых странах законодатель стремится в той или иной степени кон-
кретизировать понятие «государственная территория» или даже дать его точное оп-
ределение.
Так, ст. 5 УК Албании гласит: «в смысле уголовного закона, территория Республики
Албании определяется как сухопутное пространство, область, включенная в террито-
риальные и внутренние морские воды, воздушное пространство, простирающееся над
сухопутной территорией Албанского государства, а также резиденции албанских дипло-
матических и консульских миссий, суда в территориальных и внутренних морских водах,
а также в любом другом месте под суверенитетом флага Республики Албания, военно-
морские суда, суда военной и гражданской авиации, где бы они ни находились»212.
УК Азербайджана, Вануату, Коста-Рики, Кот д’Ивуара, Молдовы, Панамы, Турк-
менистана и Франции включают в состав государственной территории для целей
уголовного закона территориальные воды и воздушное пространство страны, УК
Азербайджана — также экономическую зону, УК Коста-Рики и Панамы — также
континентальный шельф. Согласно УК Грузии, Казахстана, России и Туркменистана
их действие распространяется, помимо территории государства, на континенталь-
ный шельф и исключительную экономическую зону.
Исключением из территориального принципа является уголовная ответственность
дипломатов и иных лиц, пользующихся иммунитетом.
В некоторых уголовных законодательствах исключения из территориального
принципа сформулированы в общей оговорке типа «кроме случаев, предусмотрен-
ных международным правом» (Бразилия, Гватемала, Гондурас, Колумбия, Коста-
Рика, Панама, Сан-Марино).
В других странах уголовный законодатель предусматривает специальные нормы, ка-
сающиеся дипломатов (Азербайджан, Беларусь, Болгария, Венгрия, Гондурас, Грузия,
Казахстан, Киргизия, КНР, Куба, Лаос, Латвия, Литва, Молдова, Монголия, Россия, Ру-
мыния, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украина). В соответствии с УК боль-
шинства из вышеуказанных стран вопрос об уголовной ответственности иностранных
дипломатических представителей и иных лиц, пользующихся иммунитетом, в случае со-
вершения этими лицами преступления на территории данной страны, разрешается дип-
ломатическим путем в соответствии с нормами международного права. УК Гондураса,
Молдовы и Румынии просто исключают таких лиц из сферы действия национального
уголовного права.
212 http://www.pp.gov.al/eng/legjislacioni/kodipenai/kodi_penal_a_001 .html
Действие уголовного закона  123
Наконец, есть государства, где исключения из территориального принципа никак
не упомянуты в УК, но просто подразумеваются (Австрия, Боливия, Германия, Ни-
дерланды, Республика Корея, Сальвадор, Швейцария, Эстония).
Перечень лиц и помещений, пользующихся иммунитетом, приведен в Венской
Конвенции о дипломатических отношениях от 14.04.1961 г.
Б) Принцип флага
С территориальным принципом тесно связан принцип флага, на основании ко-
торого внутригосударственное уголовное право распространяет свое действие на де-
яния, совершенные на корабле или воздушном судне, зарегистрированном в порту
приписки данного государства.
В соответствии с международным правом государство осуществляет исключитель-
ную юрисдикцию над своими кораблями в открытом море, над своими воздушными
судами, находящимися вне пределов территории иностранного государства, а в не-
которых случаях и на иностранной территории, над запущенными им в космическое
пространство объектами и их экипажами.
При этом правом полной экстерриториальности обладают только военно-морские
корабли и военно-воздушные суда. Гражданские суда, согласно Конвенции ООН по
морскому праву 1982 года213, могут подпадать в некоторых случаях под иностранную
уголовную юрисдикцию при нахождении их в чужих территориальных водах, а в отде-
льных случаях (например, пиратства, работорговли, незаконного радиовещания) — и
при нахождении в открытом море.
В настоящее время в большинстве стран мира УК содержат нормы, рапространяющие
действие уголовного права данного государства на приписанные к его портам морские и
воздушные суда. При этом, несмотря на наличие общепризнанных международных норм,
принцип флага формулируется уголовным законодателем в каждой стране по-своему.
Так, в одних странах принцип флага сформулирован в абсолютной и безого-
ворочной форме: «Австрийские уголовные законы действуют также в отношении
деяний, совершенных на австрийском корабле или воздушном судне вне зависи-
мости от их местонахождения» (§ 63 УК Австрии). Аналогичные нормы зафикси-
рованы в УК Венгрии, Германии, Индии, Исландии, КНР, Македонии, Таджикис-
тане, Эстонии, Японии. Впрочем, законодатель не утверждает, что национальная
уголовная юрисдикция над судами в этом случае является исключительной.
В других странах принцип флага в УК формулируется более гибко — с отсылкой к
международному праву (Греция, Грузия, Колумбия, Латвия, Туркменистан).
УК Азербайджана, Нидерландов, Норвегии распространяют национальную уго-
ловную юрисдикцию на свои суда, находящиеся в открытом водном или воздуш-
ном пространстве вне пределов соответствующей страны.
В наиболее точной с позиций международного права форме принцип флага сфор-
мулирован в УК Беларуси, Бразилии, Казахстана, Молдовы, Перу, России. В указанных
странах законодатель различает гражданские и военные (в Бразилии и Перу — частные
и публичные) суда. На первые национальная уголовная юрисдикция распространяется
в открытом водном или воздушном пространстве, если международным договором не
предусмотрено иное, а на вторые — независимо от места их нахождения.
Различие между невоенными и военными судами проводится также в УК Фран-
ции: преступные деяния, совершенные на борту французских кораблей и самолетов,
213 Собрание законодательства РФ. — 1 декабря 1997 г. — № 48. — Ст. 5493.
124 и Глава 6
признаются совершенными на территории Республики, где бы они ни находились,
однако только в отношении военных судов французский уголовный закон действует
исключительно.
В)	Активный персональный принцип (принцип гражданства)
Активный персональный принцип (принцип гражданства) действия уголовного
закона в пространстве заключается в том, что государство распространяет действие
своего уголовного права на своих граждан, даже если они совершили уголовно нака-
зуемое деяние за границей.
Данный принцип закреплен в законодательстве почти всех стран мира, однако
в его национальных формулировках можно найти некоторые существенные раз-
личия, прежде всего, в подходах к проблеме противоправности деяния в месте его
совершения.
Согласно первому из них, граждане отвечают по уголовному праву своей страны
за совершенное ими за границей деяние, если это деяние признано преступлением
также в месте его совершения (правило «двойной наказуемости»1^). Такая норма за-
креплена, в частности, в УК Австрии, Азербайджана, Албании, Беларуси, Федерации
Боснии и Герцеговины, Вануату, Греции, Грузии, Дании, Германии, Исландии, Ка-
захстана, Литвы, Мексики, Нидерландов, Норвегии, Парагвая, Перу, Польши, Пор-
тугалии, Туркменистана, Турции, Финляндии, Швейцарии, Эстонии.
Второй подход нашел отражение в УК Болгарии, Боливии, Венгрии, Венесуэлы,
Замбии, Индии, Киргизии, КНР, Лаоса, Латвии, Молдовы, Республики Корея, Рос-
сии214 215, Судана, Таджикистана, Узбекистана, Украины, где при формулировании прин-
ципа гражданства правило «двойной наказуемости» не отражено, т.е. не содержится
требования, чтобы деяние признавалось преступлением в месте его совершения.
Каждый из этих подходов, если их брать в «чистом виде», имеет существенные не-
достатки, что было отмечено в отечественной научной литературе в ходе дискуссии,
имевшей место по данному вопросу216.
Поэтому второй подход реализуется на практике весьма избирательно, а первый не-
редко закрепляется в уголовном законе с определенными изъятиями и оговорками.
Так, согласно УК Германии правило «двойной наказуемости» не действует в отно-
шении строго определенного круга деяний, совершенных за границей (преступления
против половой свободы, развращение несовершеннолетних, прерывание беремен-
ности, торговля органами для трансплантации и др.). По всей вероятности, при ус-
тановлении указанных изъятий законодатель стремился пресечь практику, когда нем-
цы специально выезжали в зарубежные страны с целью легального совершения там
деяний, уголовно преследуемых в самой Германии.
В Македонии при установлении правила «двойной наказуемости» в качестве об-
щего принципа УК предусматривает, что преследование македонского гражданина за
уголовно ненаказуемое в месте совершения (за границей) деяние может быть начато
Прокурором Республики Македония.
214 В российской литературе обозначается также как «двойная преступность».
215 Из УК РФ (ч. 1 ст. 12) оговорка о «двойной наказуемости» устранена Федеральным законом от
27.07.2006 г. - №. 153-ФЗ.
216 См., например: Кибальник А. Оценка «антитеррористических» новелл уголовного закона // Уголовное
право. — 2006. — №. 5; Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт криминологического
анализа. — СПб., 2000. — С. 43—46.
Действие уголовного закона  125
Кроме того, в большинстве стран правило «двойной наказуемости» не применяет-
ся к деяниям, совершенным гражданами за границей и направленным против инте-
ресов своей страны (см. подробнее ниже).
По УК стран СНГ принцип гражданства действует не только в отношении граж-
дан, но лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории данного госу-
дарства (по УК Дании, Исландии, Латвии, Литвы, Финляндии, Швеции — также в
отношении иных постоянно проживающих в стране лиц). УК Германии, Парагвая,
Финляндии, Франции, Эстонии распространяют принцип гражданства и на тех лиц,
которые приобрели гражданство уже после совершения деяния.
Во многих государствах (Азербайджан, Албания, Казахстан, Киргизия, Колумбия и
т.д.) гражданин не может быть привлечен к уголовной ответственности за совершенное
заграницей деяние, если он уже был осужден (оправдан, освобожден от ответственнос-
ти) за то же самое деяние в государстве — месте его совершения (см. подробнее в § 5
«Значение приговоров, вынесенных иностранными судами» настоящей главы).
По УК Панамы и Сальвадора граждане страны подлежат уголовной ответствен-
ности за совершенные ими за границей преступления только в том случае, если их
экстрадиция была запрошена государством, где было совершено преступление, и в
экстрадиции было отказано по причине гражданства. Панамские (сальвадорские)
госслужащие, совершившие преступления за границей, отвечают по уголовному пра-
ву своей страны в тех случаях, когда их преследование в месте совершения преступле-
ния было невозможно ввиду дипломатического иммунитета.
Не отражен принцип гражданства в УК Гондураса, Коста-Рики.
Г) Реальный принцип (принцип охраны) и пассивный
персональный принцип (принцип индивидуальной охраны)
Как было указано выше, реальный принцип (принцип охраны) ориентирует дей-
ствие уголовного права на защиту интересов своего правового сообщества и поэтому
охватывает также так называемый пассивный персональный принцип (принцип ин-
дивидуальной охраны).
Реальный принцип состоит в том, что государство распространяет свой уголов-
ный закон на преступные деяния, совершенные любым лицом (в т.ч. иностранцем)
за границей этого государства, если эти деяния посягают на интересы последнего или
интересы его граждан.
Пассивный персональный принцип как частный случай реального принципа за-
ключается в уголовно-правовой охране государством своих граждан в случае совер-
шения на них посягательств за границей.
Реальный принцип устраняет недостатки принципов территориального и граж-
данства и наиболее полно защищает интересы государства и интересы граждан. В
отличие от принципа гражданства реальный принцип не требует, чтобы деяние при-
знавалось преступлением на территории того государства, где оно совершено. Впро-
чем, и здесь встречаются исключения: УК КНР закрепляет правило «двойной наказу-
емости» для всех деяний, совершенных за границей, УК Мексики, Никарагуа, Перу,
Польши, Швейцарии, Эстонии — для преступлений против граждан этих стран. По
УК Республики Корея правило «двойной наказуемости» не действует только в от-
ношении специально перечисленных в УК преступлений против интересов страны,
но применяется ко всем остальным преступлениям против Республики Корея или
ее граждан. Согласно УК Румынии правило «двойной наказуемости» не применимо
только к преступлениям против государственной безопасности Румынии или против
126 п Глава 6
жизни румынского гражданина, а также к тяжким посягательствам на здоровье и фи-
зическую неприкосновенность последнего.
Так же, как и принцип гражданства, реальный принцип закреплен в той или иной
форме законодательством почти всех стран мира. Исключение составляют, в частнос-
ти, УК Кыргызстана, Лаоса, Узбекистана, которым реальный принцип не известен.
Основные различия в формулировании реального принципа в национальных уго-
ловных законодательствах относятся к кругу преступных деяний, на которые он рас-
пространяется.
При этом существенно различаются как способы определения круга указанных
выше деяний, так и его объем. Наибольшее разнообразие наблюдается в том, что
национальный законодатель вкладывает, понятие «преступления против интересов
государства».
Конкретно не определены составы указанных преступлений в УК Азербайджана, Бе-
ларуси, Болгарии, Боливии, Казахстане, КНР, Латвии, Македонии, Молдовы, Монго-
лии, Польши, России, Румынии, Таджикистана, Туркменистана, Украины, Эстонии.
В странах СНГ и ряде других государств законодатель использует такие весьма
абстрактные формулировки, как «преступления, направленные против интересов
(название государства)» (Азербайджан, Беларусь, Болгария, Грузия, Казахстан, Лат-
вия, Македония, Молдова, Монголия, Таджикистан, Туркменистан, Украина). Ос-
тальное остается на усмотрение судебной практики.
В некоторых государствах законодатель, не называя конкретно составы, указы-
вает на родовую принадлежность преступлений против интересов государства или
объекты посягательства (Боливия, Бразилия, Дания, Исландия, Эстония). Так, по
УК Боливии национальная юрисдикция распространяется на совершенные за гра-
ницей «преступления против безопасности государства, публичного доверия и наци-
ональной экономики», по УК Дании — на деяния, посягающие на «независимость,
безопасность, Конституцию или государственную власть Датского государства,
официальные обязанности по отношению к государству». Почти идентична датской
формулировка УК Исландии.
Иногда законодатель одновременно указывает категории преступных деяний и
отдельные конкретные составы: «любые преступления против внешней безопасности
Республики или подделка денег Республики» (УК Вануату). Такой подход характерен
также для УК Колумбии, Панамы, Республики Корея, Судана, Финляндии, Эквадора.
По УК Венесуэлы реальный принцип применяется к венесуэльцам в случае совершения
ими за границей государственной измены и к иностранцам в случае совершения ими за
границей любого преступления против безопасности Венесуэльского государства.
Конкретно указаны составы преступлений, направленных против государства, в
УК Австрии, Андорры, Венгрии, Литвы, Германии, Парагвая, Сан-Марино, Фран-
ции, Швейцарии, а также в Органическом законе о судебной власти Испании.
Так, по УК Австрии и Германии реальный принцип распространяется на такие
составы, как государственная измена; шпионаж; посягательства на высшие орга-
ны государственной власти; подделка валюты государства; угрожающие государ-
ству объединения, преступные деяния против вооруженных сил; промышленный
шпионаж и некоторые другие.
В Литве реальный принцип распространяется на все составы, содержащиеся в
главе «Преступления против независимости литовского государства, территори-
альной целостности и конституционного строя», в Венгрии — на все составы главы
X «Преступления против государства».
Действие уголовного закона  127
По УК Албании уголовное право последней применимо к иностранному гражда-
нину, который вне Албании совершает против интересов албанского государства или
албанского гражданина одно из следующих нарушений:а) преступления против чело-
вечества; Ь) преступления против Албанской независимости и конституционного по-
рядка; с) терроризм; d) организация проституции, незаконная переработка и торговля
наркотиками, оружием, ядерными веществами, а равно порнографическими материа-
лами; е) угон самолетов или судов; f) подделка албанской государственной печати, ал-
банской валюты или албанских ценных бумаг; g) преступления, которые затрагивают
жизнь или здоровье албанских граждан, к которым закон предусматривает наказание
заключением пяти лет или любого другого более тяжелого наказания217.
УК Эстонии (согласно ст. 9) действует в отношении совершенного за пределами
территории Эстонии деяния, которое причиняет вред: 1) жизни и здоровью населе-
ния Эстонии; 2) осуществлению государственной власти и обороноспособности Эс-
тонии; 3) окружающей среде218.
Как показывает анализ зарубежного уголовного законодательства, наиболее часто
под действие реального принципа подпадают следующие деяния, направленные про-
тив интересов государства:
•	посягательства на независимость и безопасность государства (Австрия, Албания,
Андорра, Боливия, Вануату, Венесуэла, Гватемала, Германия, Греция, Дания, Ис-
ландия, Колумбия, Литва, Марокко, Никарагуа, Парагвай, Перу, Польша, Респуб-
лика Корея, Румыния, Сан-Марино, Уругвай, Филиппины, Финляндия, Франция,
Швейцария, Эстония);
•	посягательства на высшие органы государственной власти или на конституционный
строй (Австрия, Албания, Андорра, Гватемала, Германия, Дания, Исландия, Ко-
лумбия, Литва, Парагвай, Польша, Республика Корея, Сан-Марино, Финляндия,
Франция, Швеция, Швейцария, Эстония);
•	посягательства на национальную экономику (Боливия, Бразилия, Колумбия, Па-
нама, Польша, Финляндия);
•	подделка национальной валюты, государственной печати и т.п. (Австрия, Андор-
ра, Вануату, Гватемала, Германия, Колумбия, Марокко, Никарагуа, Панама, Перу,
Республика Корея, Сан-Марино, Судан, Уругвай, Франция, Чили, Эквадор, Фи-
липпины);
•	деяния, совершенные за границей против чиновников (представителей) данного
государства (Австрия, Германия, Греция, Франция) или самими такими чиновни-
ками во время или в связи с исполнением им своих функций (Австрия, Аргентина,
Боливия, Германия, Дания, Исландия, Никарагуа, Парагвай, Перу, Уругвай, Фи-
липпины, Чили, Эквадор).
Как особый случай закрепления реального принципа можно рассматривать со-
держащуюся в УК некоторых государств норму о том, что национальное уголовное
право распространяется на совершенные за границей преступные деяния, если их
последствия распространяются или могут распространиться на территорию данного
государства. Очевидно, что под это определение (под эту формулировку) легко под-
падают государственная измена, шпионаж, фальшивомонетничество и любые дру-
гие деяния против интересов государства. Подобный способ закрепления реального
принципа можно встретить в УК Андорры, Коста-Рики, Панамы.
217 http://www.pp.gov.al/eng/legjislacioni/kodipenal/kodi_penal_a_001 .html
218 Пенитенциарный кодекс: Правовые акты Эстонии (2001, 40, 364).
128  Глава 6
Далеко не во всех странах реальный принцип включает пассивный персональный
принцип (охраняющий собственных граждан за рубежом).
В прямой форме вышеназванный принцип закреплен в УК Азербайджана, Алба-
ния, Болгарии, Федерации Боснии и Герцеговины, Венесуэлы, Гватемалы, Германии,
Гондураса, Греции, Дании, Исландии, КНР, Колумбии, Коста-Рики, Латвии, Маке-
донии, Мексики, Никарагуа, Панамы, Перу, Польши, Республики Корея, России219,
Румынии, Сальвадора, Сан-Марино, Таджикистана, Туркменистана, Турции, Укра-
ины, Уругвая, Финляндии, Франции, Швейцарии, Эстонии. При этом ни в одной
стране УК не конкретизирует составы преступлений, подпадающих под действие
пассивного персонального принципа. Чаще всего объект посягательства выражается
формулой «преступления против интересов граждан (название государства)».
В уголовном праве отдельных государств пассивный персональный принцип за-
щищает не только граждан, но и юридических лиц данной страны (Польша, Финлян-
дия, Эстония).
Уникальная трактовка пассивного принципа содержится в уголовном законодатель-
стве Израиля, которое берет на себя защиту не только израильских граждан, находя-
щихся за границей, но и всего еврейского народа. Согласно Закону об уголовном праве
(ст. 13) уголовное право Израиля распространяется на преступления, совершенные вне
пределов Израиля, которые были направлены (помимо прочего) против «жизни, тела,
здоровья, свободы или имущества еврея из-за того, что он является евреем, либо иму-
щества еврейского учреждения из-за того, что оно является таковым»220.
Не отражен пассивный персональный принцип в УК Андорры, Беларуси, Бра-
зилии, Вануату, Венгрии, Казахстана, Литвы, Молдовы, Судана, Филиппин. В силу
указанного пробела правоприменитель вынужден толковать категорию «преступле-
ния против интересов государства» как включающую в себя и преступления против
граждан этого государства. Очевидно, что такое толкование невозможно в тех стра-
нах, где законодатель прямо называет составы или хотя бы в общих словах конкрети-
зирует объекты посягательства (безопасность государства, национальная экономика
и т.п.). В таких странах (Андорра, Бразилия, Венгрия, Литва и др.) пассивный персо-
нальный принцип определенно не входит в содержание реального принципа и, соот-
ветственно, полностью отрицается.
Имеются различия и в отношении определения субъекта преступного деяния при
формулировании реального принципа.
УК стран СНГ (в т.ч. и России) имеют существенный пробел, поскольку они не
распространяют реальный принцип на собственных граждан (только на иностранцев
и лиц без гражданства). Очевидно, законодатель исходил в данном случае из того, что
деяния граждан целиком «закрываются» принципом гражданства. Однако учитывая,
что в Азербайджане, Беларуси, Казахстане и Туркменистане принцип гражданства
связан с правилом «двойной наказуемости», при буквальном толковании уголовных
кодексов получается, что если гражданин совершит за границей преступление против
своей страны, не наказуемое по закону места совершения, на родине его невозможно
будет привлечь к уголовной ответственности.
Указанный недостаток отсутствует в УК Грузии, который устанавливает: «Граждане
Грузии, а также постоянно проживающие в Грузии лица без гражданства, совершив-
шие за границей предусмотренные настоящим Кодексом деяния, не признаваемые
219 В России он был введен в УК РФ Федеральным законом от 27.07.2006 г. — №. 153-ФЗ.
220 Закон об уголовном праве Израиля. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2005
Действие уголовного закона  129
преступными законодательством государства, где они были совершены, подлежат
уголовной ответственности по настоящему Кодексу, если это направленные против
интересов Грузии тяжкие или особо тяжкие преступления» (п. 2 ст. 5)221.
Также только против иностранцев направлен реальный принцип в Албании, Бол-
гарии, Венгрии, КНР, Латвии, Македонии, Румынии.
Поскольку реализация реального принципа на практике вызывает значительные
трудности (невозможность полноценно расследовать преступления, совершенные в
другой стране, проблемы с вызовом свидетелей в суд и т.д.), законодатель ряда стран
старается исключить из-под действия реального принципа малозначительные деяния.
Так, по УК Беларуси реальный принцип применяется в случаях совершения особо
тяжких преступлений, направленных против интересов Республики Беларусь, по УК
Грузии — направленных против интересов Грузии тяжких или особо тяжких преступле-
ний, по УК Латвии — особо тяжких преступлений против интересов Латвийской Рес-
публики или ее жителей, по УК Таджикистана — особо тяжких или тяжких преступле-
ний против граждан или интересов Республики Таджикистан, по УК Украины — особо
тяжких преступлений против прав и свобод граждан или интересов Украины.
Согласно УК КНР к иностранцам, совершившим преступление против КНР или ее
граждан за пределами КНР, китайский уголовный закон может применяться только в
том случае, если за данное деяние УК КНР предусматривает минимальное наказание
в виде лишения свободы на срок три и более года. Почти аналогичная норма есть в УК
Колумбии (где минимальный срок лишения должен составлять 2 года). По УК Фин-
ляндии реальный принцип применяется в отношении деяния, совершенного за грани-
цей против финна или финской организации, если это деяние может быть наказуемо
заключением на срок более 6 месяцев222.
Д) Универсальный принцип
Принцип универсальной юрисдикции требует от государств привлечения к суду
подозреваемых в международных преступлениях и преступлениях международного
характера независимо от гражданства виновного и места совершения деяния или вы-
дачи преступника тому государству, которое может и желает это сделать.
Идею универсального действия уголовных законов можно найти уже у Гуго Гро-
ция. На национальном уровне указанный принцип стал применяться еще в XVIII
веке в соответствии с международными обычаями. В частности, уже Конституция
США 1787 года (раздел 8 статьи 1) предоставила Конгрессу право «определять по-
нятия и карать за совершение пиратства и преступлений, совершенных в открытом
море, и преступлений против права наций»223.
Первоначально сфера применения универсального принципа ограничивалась
пиратством и, значительно позднее, работорговлей, однако с начала XX века она
стала распространяться на все более широкий круг преступных деяний. Весьма
характерную для своего времени общую формулировку этого принципа содержит
Кодекс международного частного права (Кодекс Бустаманте), принятый в Гаване
20.02.1928 г. на VI Панамериканской конференции по международному частному
праву и являющийся приложением к Конвенции о международном частном праве
"'Уголовный кодекс Грузии. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2001.
"2 http://www.fmlex.fl/en/laki/kaannokset/l 889/en 18890039
Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты. — М., Издательская группа
«Прогресс», «Универе» 1993. — С. 32,33.
130 и Глава 6
(вступила в силу 25.11.1928 г.). Статья 308 Кодекса гласит: «Пиратство, торгов-
ля неграми и перевозка рабов, торговля белыми рабами224, разрушение или порча
подводных кабелей и все другие подобного рода преступления против междуна-
родного права, совершенные в открытом море, в воздушном пространстве над
ним и на территории, которая еще не организована в государство, наказуемы тем,
кто захватил виновных в соответствии с уголовными законами последнего»225.
Новый импульс развитие принципа универсальной юрисдикции получило после
Второй мировой войны, в частности, он был отражен в четырех Женевских Конвен-
циях 1949 года, Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказания
за него 1948 года, Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или
унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 года.
В настоящее время универсальный принцип закрепляется законодательством
почти всех стран мира, как правило, непосредственно в тексте Уголовного ко-
декса. Исключение составляют такие страны, как Аргентина, Колумбия, Куба.
Кыргызстан, Мексика, Норвегия, Республика Корея, Франция, в УК которых о
нем нет упоминания. Однако это не означает, конечно, что в указанных странах
универсальный принцип не признается вовсе — там он фиксируется в других ак-
тах: Уголовно-процессуальных кодексах (Испания, Франция) или в специальных
законах. Кроме того, универсальный принцип автоматически вводится законода-
тельством любой страны в случае ее присоединения к международным конвенци-
ям, предписывающим универсальную юрисдикцию (например, вышеупомянутая
Конвенция против пыток 1984 года.).
Несмотря на значительные трудности в его применении, универсальный прин-
цип в последние годы все активнее начинает использоваться на практике. На ос-
нове универсальной юрисдикции судебное преследование недавно совершенных
преступлений проходило в Австрии, Бельгии, Дании, Германии, Испании, Нидер-
ландах, Франции и Швейцарии.
Привлечение лица к уголовной ответственности в соответствии с универсаль-
ным принципом не ограничено правилом «двойной наказуемости», т.е. не требу-
ется, чтобы вменяемое деяние было уголовно наказуемо как в стране суда, так и в
стране — месте совершения. Это объясняется прежде всего тем, что наиболее тяж-
кие преступления против человечества признаются в настоящее время мировым
сообществом преступными perse, независимо от их криминализации в конкретной
стране. В противном случае было бы просто невозможно привлечь к ответственнос-
ти лиц, действующих под прикрытием законов преступного режима.
Как и в случае с реальным принципом, национальный законодатель по-разному
подходит к определению круга деяний, на которые распространяется действие уни-
версального принципа.
В странах СНГ (кроме Азербайджана, Беларуси) и некоторых других (Боливия,
Бразилия, Вьетнам, Гватемала, Дания, Израиля, КНР, Лаос, Латвия, Монголия, Па-
нама, Перу, Польша, Сальвадор, Уругвай, Финляндия, Швейцария, Эстония) в тек-
сте Уголовного кодекса вообще не содержится никаких пояснений на этот счет, пос-
кольку соответствующие нормы являются сугубо отсылочными к международному
праву («в случаях, предусмотренных международным договором», «преступления,
предусмотренные международным договором» и т.п.). Так, например, согласно УК
224 Примерно соответствует современному понятию «торговля людьми».
225 Международное частное право. Сборник документов. — М.: БЕК, 1997. — С. 3—40.
Действие уголовного закона  131
Боливии последний применяется к преступлениям, которые Республика по между-
народному договору обязана преследовать, даже когда они совершены вне ее терри-
тории. Практически идентичную норму содержат УК Бразилии, Гватемалы, Перу.
Только вид преступлений, подпадающих под универсальную юрисдикцию, указан в
УК Болгарии, Канады, Молдовы. Так, согласно УК Болгарии (ст. 6(1)) «Уголовный ко-
декс применяется и к иностранцам, совершившим за границей преступления против
мира и человечества»226.
Конкретно указаны составы деяний, подпадающих под действие универсаль-
ного принципа, в УК Азербайджана, Австрии, Беларуси, Венгрии, Германии, Ис-
ландии, Коста-Рики, Литвы, Парагвая, Чехии, Швеции, а также в Органическом
законе о судебной власти Испании.
Однако даже когда законодатель указывает конкретные составы в УК, он старает-
ся оставить их перечень открытым, учитывая динамичное развитие международного
права в этой области отношений. Так, согласно УК Венгрии под действие универсаль-
ного принципа подпадают «преступления против человечества (Глава XI) или любое
другое преступление, уголовное преследование которого предписывается междуна-
родным договором». Аналогично поступил законодатель и в других вышеуказанных
странах (кроме Исландии).
Только международные преступления подпадают, согласно, УК под действие уни-
версального принципа в Беларуси, Болгарии.
Согласно УК Австрии, Азербайджана, Вануату, Германии, Греции, Исландии,
Коста-Рики, Литвы, Парагвая, Португалии, Чехии действие универсального прин-
ципа также распространяется на преступления международного характера.
Наконец, в УК некоторых стран (Вануату, Камерун) действие универсального
принципа ограничивается только преступлениями международного характера.
Ниже приводятся виды и конкретные составы преступлений, подпадающих под
действие принципа универсальной юрисдикции, в тех странах, где они прямо указа-
ны в уголовном законе.
Международные преступления:
•	преступления против человечества (Венгрия, Венесуэла);
•	преступления против мира и человечества, военные преступления (Азербайд-
жан);
•	против мира и безопасности человечества, военные преступления (Молдова);
•	военное преступление или преступление против человечества (Канада);
•	Геноцид (Беларусь, Венгрия, Германия, Испания, Коста-Рика, Литва, Парагвай,
Португалия, Чехия);
•	Наемничество (Венгрия, Португалия);
•	Подстрекательство к войне (Венгрия, Португалия);
•	Насилие против мирного населения (Венгрия, Литва);
•	Преступные нарушения норм международного гуманитарного права во время во-
оруженных конфликтов (Беларусь, Литва, Чехия);
•	Нарушение законов и обычаев войны (Беларусь, Литва, Чехия);
•	Нападение на лиц или организации, пользующихся международной защитой
(Венгрия, Азербайджан);
•	Использование запрещенных вооружений и средств ведения войны (Венгрия,
Литва, Чехия);
226 Уголовный кодекс Республики Болгария. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2001.
132 п Глава 6
•	Производство и распространение оружия массового поражения (Австрия);
•	Применение оружия массового поражения (Беларусь);
•	Экоцид (Беларусь).
Преступления международного характера:
•	Воздушное пиратство (Вануату, Австрия, Азербайджан, Германия, Исландия, Ис-
пания, Парагвай, Швеция);
°	Морское пиратство (Вануату, Венесуэла, Австрия, Азербайджан, Греция, Испания,
Камерун, Коста-Рика, Никарагуа, Филиппины);
°	Захват заложников (Азербайджан, Исландия, Литва);
«	Терроризм (Азербайджан, Исландия, Испания, Литва, Парагвай, Чехия);
°	Торговля людьми (Вануату, Германия, Греция, Камерун, Коста-Рика, Литва, Па-
рагвай, Португалия);
•	Работорговля (Вануату, Венесуэла, Австрия, Греция, Камерун, Коста-Рика, Ни-
карагуа);
•	Нарокоторговля (Вануату, Азербайджан, Германия, Греция, Испания, Камерун,
Коста-Рика, Литва, Парагвай);
•	Фальшивомонетничество (Австрия, Азербайджан, Германия, Греция, Коста-Рика,
Литва, Парагвай, Чехия);
•	Преступления, связанные с радиоактивными материалами (Азербайджан, Герма-
ния, Литва);
•	Пытки (Великобритания, Исландия);
•	Отмывание денег (Литва).
§ 3. Выдача лиц, совершивших преступление
Под выдачей преступников (экстрадицией) в международном и уголовном праве
понимается передача лица, совершившего преступление (подозреваемого, обвиняе-
мого или осужденного), одним государством другому государству для привлечения
его к уголовной ответственности или для исполнения в отношении последнего обви-
нительного приговора.
Выдача преступника иностранному государству является одновременно институ-
том уголовно-процессуального и уголовного права.
В настоящее время нормы об экстрадиции содержатся в УК всех стран СНГ, а также
Албании, Болгарии, Боливии, Венесуэлы, Гондураса, Исландии, Колумбии, Кубы, Лит-
вы, Монголии, Никарагуа, Руанды, Румынии, Сан-Марино, Турции, Уругвая, Эфиопии.
При этом речь идет, как правило, только о самых общих положениях, касающихся случа-
ев допустимости и недопустимости выдачи. Поэтому по своему содержанию собственно
уголовно-правовые нормы об экстрадиции являются, скорее, отсылочными.
Более подробно вопросы выдачи преступников в настоящее время регулируются
международными многостронними и двухсторонними соглашениями, а также Уголов-
но-процессуальными кодексами и специальными законами об экстрадиции. В частнос-
ти, для европейских стран основным международно-правовым актом по экстрадиции
служит Европейская конвенция о выдаче, заключенная в рамках Совета Европы в 1957
года, а для государств Латинской Америки — Кодекс Бустаманте, являющийся приложе-
нием к Конвенции о международном частном праве 1928 года.
Вообще, в настоящее время выдача стала, за редким исключением, невозможной
при отсутствии соответствующего договора. Лишь в некоторых странах закон позволя-
ет произвести выдачу при отсутствии двустороннего договора. Так, согласно ч. 1 ст. 460
Действие уголовного закона и 133
УПК РФ Российская Федерация может направить иностранному государству запрос о
выдаче ей лица для уголовного преследования или исполнения приговора на основании
международного договора РФ с этим государством или письменного обязательства Ге-
нерального прокурора РФ выдавать в будущем на основе принципа взаимности этому
государству лиц в соответствии с законодательством РФ. Закон о выдаче Великобрита-
нии от 1988 года разрешает правительству удовлетворить требование об экстрадиции при
отсутствии договора, на основании принципа взаимности, а в Австралии выдача может
осуществляться как на основании договора, так и при отсутствии его. В США же, напро-
тив, Верховный Суд в 1936 году постановил, что ни один орган власти в США не может
выдать беглого преступника при отсутствии соответствующего договора227.
Поскольку, как указывалось выше, рассматриваемый институт лишь частично
входит в сферу уголовного права, представляется целесообразным остановиться
лишь на некоторых общих вопросах допустимости выдачи.
Большинство государств мира законодательно закрепляют невозможность выда-
чи собственных граждан, причем во многих странах соответствующее положение со-
держится непосредственно в тексте Конституции (Азербайджан, Ангола, Болгария,
Бразилия, Венесуэла, Германия, Йемен, Киргизия, Латвия, Македония, Молдова,
Монголия, Польша, Португалия, Россия, Румыния, Словения, Таджикистан, Турк-
менистан, Турция, Украина, Хорватия, Швейцария и др.).
Напротив, допускают выдачу собственных граждан в соответствии с международным
соглашением Конституции и (или) законы таких стран, как Албания, Беларусь, Вели-
кобритания, Грузия, Италия, Колумбия, Литва, Мальта, США, Узбекистан, Чили, Эсто-
ния, Япония. Так, согласно ст. 7 УК Беларуси «гражданин Республики Беларусь не может
быть выдан иностранному государству, если иное не предусмотрено международными
договорами Республики Беларусь»228. Скандинавские страны выдают друг другу совер-
шенно беспрепятственно своих граждан на основе особого регионального договора.
Законодательство стран Латинской Америки, а также ряда других (Албания, Вос-
точный Тимор, Испания, Италия, Литва, Мальта, Польша, РФ, Руанда, Сан-Марино,
Турция) запрещает выдачу инострацев, преследуемых за «политические преступле-
ния». То же самое относится к преследованию по религиозным, расовым, националь-
ным и т.п. мотивам. Общепризнанного международного определения понятия «по-
литическое преступление» не существует. В каждой стране оно может трактоваться
по-своему. Так, по определению УК Сан-Марино (ч. 3 ст. 8) «политическим преступ-
лением считается любое преступление, затрагивающее политический интерес Госу-
дарства либо политическое право гражданина. В случаях экстрадиции политическим
преступлением считается также уголовное преступление, рассматриваемое как пре-
ступление, совершенное по политическим мотивам»229.
По конституциям Алжира, Венгрии, Катара, Перу запрещается выдача иностран-
цев, пользующихся правом политического убежища.
Определенные ограничения экстрадиции связаны с соображениями гуманности.
Так, в соответствии с Конвенцией против пыток и других жестоких, бесчеловечных
или унижающих достоинство видов обращения и наказания (принятой Резолюци-
ей Генеральной Ассамблеи ООН 39/46 от 19 декабря 1984 г.) ни одно Государство-
227 Выдача лиц для привлечения к уголовной ответственности и приведения приговора в исполнение. Ме-
тодическое пособие. — М., 1998. — С. 10.
228 Уголовный кодекс Республики Беларусь. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2001.
229 Уголовный кодекс Сан-Марино. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2002.
134  Глава 6
участник не должно высылать, возвращать или выдавать какое-либо лицо другому
государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать
там применение пыток230. Вышеуказанное положение Конвенции непосредственно
закреплено в законодательстве Армении, Восточного Тимора, Швейцарии и ряда
других стран. Нередко государства законодательно обуславливают выдачу иностран-
цев гарантией неприменения к выданному лицу смертной казни (Армения, Испания,
Франция) или вообще запрещают выдачу в те страны, где есть такая мера наказания
(Восточный Тимор, Грузия, Литва, Португалия).
В связи с развитием международной уголовной юстиции наметилась тенден-
ция к ограничению содержания понятия «выдача». Так, разработчики Римского
статута Международного уголовного суда разделили понятия «передача» и «выда-
ча». Согласно ст. 102 Статута первая означает «доставку лица государством в Суд
в соответствии с настоящим Статутом», тогда как вторая — «доставку лица одним
государством в другое государство в соответствии с положениями международного
договора, конвенции или национального законодательства»231. Государства, при-
знавшие юрисдикцию Международного уголовного суда, обязались передавать
своих граждан указанному органу международного правосудия.
§ 4. Значение приговоров, вынесенных иностранными судами
Юридическое значение приговоров, вынесенных иностранными судами, опре-
деляется как уголовным, так и уголовно-процессуальным правом, а также междуна-
родными договорами. В частности, в Армении, Беларуси, Болгарии, Бразилии, Венг-
рии, Германии, Дании, Израиле, Италии, Казахстане, Молдове, Польше, Украине,
Швеции, Эфиопии, Японии соответствующие нормы содержатся непосредственно в
Уголовном кодексе, хотя некоторые из них имеют отсылочный характер (к междуна-
родному праву) или существенные пробелы.
В государствах Латинской Америки правовые последствия иностранных приго-
воров определяются, прежде всего, положениями вышеупомянутого Кодекса Бус-
таманте, являющегося приложением к Конвенции о международном частном праве
1928 года.
Так или иначе, определенные правовые последствия за приговорами иностран-
ных судов признаются практически во всех странах мира. При этом содержание этих
последствий существенно различается.
Наиболее принципиально различие состоит в оценке иностранных приговоров с
точки зрения принципа non bis in idem («никто не может быть повторно осужден за
одно и то же преступление»).
В соответствии с одним подходом повторное осуждение, при наличии иностран-
ного приговора за то же деяние, недопустимо.
Так, исходя их закрепленного в ст. 50 Конституции РФ принципа «поп bis in idem»,
УК РФ допускает возможность привлечения к уголовной ответственности и осужде-
ние за преступления, совершенные за границей, граждан РФ и лиц без гражданства,
постоянно проживающих в РФ, только в случаях, если они не были осуждены в ино-
230 Действующее международное право. — М.: Московский независимый институт международного права,
1997. -Т. 3. - С. 38-50.
231 Фисенко И. В. Борьба с международными преступлениями в международном уголовном праве. — Минск:
«Тесей», 2000. — С. 320.
Действие уголовного закона  135
странном государстве. Такого же подхода придерживается законодатель большинства
стран СНГ, Латвии, Литвы, Мексики, а также определенными оговорками, Греции.
Согласно другому подходу осуждение лица иностранным судом за какое-либо де-
яние не исключает в принципе возможности привлечения лица к ответственности за
тоже самое преступление в данном государстве, если указанное преступление под-
падает под юрисдикцию последнего. То есть, на такие случаи правило non bis in idem
не распространяется. На таких позициях, в частности, стоит законодатель Австрии,
Болгарии, Гватемалы, Германии, Дании, Исландии, КНР, Коста-Рики, Македонии,
Норвегии, Панамы, Польши, Республики Корея, Турции, Федерации Боснии и Гер-
цеговины, Финляндии, Швейцарии, Швеции, Эфиопии, Японии.
При этом УК всех вышеуказанных стран предусматривают, что если осужденный
привлекался к ответственности за то же деяние за границей, то при назначении нового
наказания засчитывается наказание, отбытое за границей. Например, согласно УК Япо-
нии (ст. 5) если в отношении преступления вынесено окончательное судебное решение в
иностранном государстве, это не исключает последующего наказания в Японии за то же
преступление; однако в случае, если преступник уже отбыл полностью или частично на-
казание, вынесенное за границей, исполнение наказания сокращается или отменяется.
Однако и в перечисленных странах повторное привлечение к ответственности
лица, уже осужденного (или оправданного по суду) за то же деяние за границей, не
является общим правилом и допускается лишь в некоторых предусмотренных зако-
ном случаях. К последним относятся, в частности, случаи, когда: а) лицо совершило
преступление на территории данного государства или б) за границей против инте-
ресов данного государства или его граждан, либо когда в) осужденное иностранным
судом лицо уклонилось от наказания или отбыло его не полностью.
Помимо учета отбытого наказания иностранному приговору может придаваться и
иное уголовно-правовое значение. В частности, в соответствии с нормами междуна-
родного права в некоторых странах факт осуждения лица в иностранном государстве
признается отягчающим обстоятельством, а также учитывается при назначении нака-
зания по совокупности приговоров и решении вопроса о признании лица рецидивис-
том (некоторые страны СНГ, Гондурас, Коста-Рика, Котд’Ивуар, Панама и др.).
Так, согласно ст. 310 Кодекса Бустаманте «для правовой квалификации повторного
преступления и рецидивизма будет приниматься во внимание приговор, вынесенный
в другом Договаривающемся государстве, за исключением случаев, когда это противо-
речит местному закону»232.
В силу ст. 76 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по граж-
данским, семейным и уголовным делам государств—членов СНГ от 22 января 1993 г.
(Минской конвенции)233 суды государств-участников вправе учесть предыдущую
судимость виновного в качестве отягчающего ответственность обстоятельства при
назначении наказания.
Согласно УК Армении (ч. 2 ст. 17) и Украины (ч. 2 ст. 9) рецидив преступлений,
неотбытое наказание или другие правовые последствия приговора суда иностранно-
го государства учитываются при квалификации нового преступления, назначении
наказания, освобождении от уголовной ответственности или наказания.
По УК Узбекистана (ст. 34) при рассмотрении вопроса о признании лица особо опас-
ным рецидивистом могут учитываться судимости по приговорам судов других стран.
2,2 Международное частное право. Сборник документов. — М.: БЕК, 1997. — С. 3—40.
24 Собрание законодательства РФ. 24.04.1995.— Ст. 1472. — №. 17
136  Глава 6
В России в настоящее время данный вопрос не регулируется уголовным законом
При этом некоторые отечественные ученые (например, Б.В.Волженкин, С.Г. Келина)
полагают, что о правовом значении судимости в другом государстве должно говориться в
Уголовном кодексе РФ234.
Пленум Верховного Суда России в Постановлении № 5 от 25 апреля 1995 г. «О
некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за
преступления против собственности»235 указал, что судимости в других странах СНГ
после прекращения существования СССР не должны приниматься во внимание при
квалификации преступлений, но могут учитываться при назначении наказания как
отягчающее обстоятельство (п. 11).
В некоторых странах (Беларусь, Болгария, Чехия) нормы Уголовных кодексов о юри-
дической силе иностранных приговоров носят отсылочный характер, поскольку законо-
датель считает, что данный вопрос должен решаться в международных договорах.
Так, согласно ст. 8 УК Беларуси «судимость и иные уголовно-правовые послед-
ствия совершения лицом преступления на территории иностранного государства
имеют уголовно-правовое значение для решения вопроса об уголовной ответствен-
ности этого лица за преступление, совершенное на территории Республики Беларусь,
в соответствии с международными договорами Республики Беларусь»236.
По УК Казахстана (ч. 2 ст. 7) судимость и иные уголовно-правовые последствия совер-
шения лицом преступления на территории другого государства не имеют уголовно-право-
вого значения для решения вопроса об уголовной ответственности этого лица за преступ-
ление, совершенное на территории Республики Казахстан, если иное не предусмотрено
международным договором Республики Казахстан или если совершенное на территории
другого государства преступление не затрагивало интересов Республики Казахстан237.
В Молдове окончательные решения по уголовным делам, вынесенные иностран-
ными судами, а также решения, которые по своему характеру, согласно уголовному
закону Молдовы, могут иметь правовые последствия, могут быть признаны нацио-
нальной судебной инстанцией по ходатайству министра юстиции или Генерального
прокурора на основании международного договора или соглашения о взаимности.
При этом необходимо соблюдение следующих условий: 1) решение было вынесено
компетентной судебной инстанцией; 2) решение не противоречит общественному
порядку в Республике Молдова; 3) решение может иметь правовые последствия в
стране согласно национальному уголовному закону (ст. 558 УПК)238.
Отдельную проблему преставляет признание актов амнистии и помилования, издан-
ных в иностранных государствах. Насколько чуствительным может быть этот вопрос,
показывает случай болгарских медиков, депортированных из Ливии в Болгарию в июле
2007 г. для отбытия пожизненного заключения и помилованных указом болгарского
президента сразу в аэропорту. Этот указ вызвал бурю возмущения в Ливии, которая в
дипломатической ноте выразила протест против нарушения Софией соглашения 1984
года об оказании правовой помощи и экстрадиции заключенных. По мнению ливий-
ской стороны, в этом договоре не предусматривается возможность помилования239.
234 Уголовное право России: проблемы и перспективы. М.: ИГП РАН, 2004. — С. 134.
235 Бюллетень Верховного Суда РФ». — 1995. — №. 7. Постановление утратило силу с 06.02.2007г.
236 Уголовный кодекс Республики Беларусь. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2001.
237 Уголовный кодекс Республики Казахстан. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2001.
238 Мониторул Офичиал ал Р. Молдова N 104-110 от 07.06.2003.
239 Российская газета (Федеральный выпуск). — №. 4426 от 28 июля 2007 г.
Глава 7
ПРЕСТУПЛЕНИЕ
§1	. Понятие преступления (преступного деяния)
Понятие преступления, или преступного деяния (в тех странах, где категория
«преступление» используется в узком смысле, см. § 2) является центральным,
стержневым в любой системе уголовного права. Однако, несмотря на это, оно полу-
чило закрепление в уголовных законах далеко не всех государств.
Нет общей дефиниции преступления в уголовном законодательстве Албании, Анг-
лии, Аргентины, Бахрейна, Бразилии, Венесуэлы, ОАЭ, Перу, США (федеральном и не-
которых штатов), Франции, ЮАР, Японии.
В указанных странах она дается либо в судебных решениях (Англия), причем при-
менительно к конкретным его видам, либо в научной литературе, источниках по уго-
ловному праву (Англия, Франция, Япония), т.е. носит доктринальный характер.
В тех уголовно-правовых системах, где имеется нормативное определение пре-
ступления, оно является либо формальным, либо формально-материальным.
Под формальным понимается такое определение преступления, в котором не рас-
крывается социальная сущность преступления и оно определяется как деяние, запре-
щенное нормами права под угрозой наказания.
Формальное определение преступления содержится в УК Ганы, Германии, Гру-
зии, Индии, Иордании, Испании, Колумбии, Латвии, Ливана, Македонии, Мекси-
ки, Нигерии, Сирии, Швеции, Эстонии, Эфиопии, а также многих штатов США.
Так, согласно ч. 1 § 12 УК Германии «Преступлениями являются противоправные
деяния, за которые предусмотрено как минимальное наказание лишение свободы на
срок не менее одного года, так и более строгое наказание». Под противоправным де-
янием, в свою очередь, понимается такое, «которое осуществляет состав преступле-
ния, предусмотренный уголовным законом» (п. 5. § II)240.
В ст. 15 УК штата Калифорния содержится следующее определение: «Преступлени-
ем (crime) или публичным уголовным правонарушением (public offense) является де-
яние, которое совершено или не совершено в нарушение нормы права, запрещающей
или предписывающей его совершение, и за которое назначается по осуждении (винов-
ного) одно из следующих наказаний... (далее дается перечень видов наказаний)»241.
При формальном определении преступления в качестве дополнительных призна-
ков последнего могут указываться также виновность (Грузия, Испания, Колумбия,
Латвия) и наказуемость (Испания, Латвия, Швеция, Эстония).
Формально-материальным является такое определение преступления, которое
предусматривает как формальный, нормативный признак (запрещенность деяния
уголовным законом), так и материальный признак (его общественную опасность).
Формально-материальное определение преступления является одной из характер-
ных черт советской школы уголовного права и редко выходит за географические пре-
240Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2003.
241 http://www.leginfo.ca.gOv/.html/pen_table_of_contents.html
138  Глава?
делы сферы влияния последней. В настоящее время оно закреплено в УК стран СНГ
(кроме Грузии), Болгарии, Венгрии, Вьетнама, КНР, КНДР, Кубы, Лаоса, Литвы, Ма
рокко, Монголии, Республики Сербской, Руанды, Румынии, Словении, Черногории.
В большинстве из вышеперечисленных стран при определении преступления ис-
пользуется собственно термин «общественная опасность», содержание которого рас
крывается в уголовной теории. УК Литвы характеризует преступление как «опасное
деяние, а УК Молдовы — как «наносящее вред деяние».
Законодательно понятие общественной опасности раскрывается в УК Болгарии
Венгрии, КНР, Лаоса, Румынии. Например, согласно ст. 10 УК Болгарии «обществен
но опасным является деяние, которое создает угрозу причинения вреда или причиняв
вред личности, правам граждан, собственности, установленному Конституцией право
порядку в Республике Болгария или другим интересам, защищаемым правом»242.
УК большинства стран СНГ (Азербайджан, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджи
кистан, Узбекистан) дают унифицированное определение преступления, основанное
на соответствующей норме Модельного Уголовного кодекса: «Преступлением при
знается виновно совершенное общественно опасное деяние (действие или бездей-
ствие) , запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания».
Однако в некоторых странах Содружества законодатель отошел от вышеука
занной формулы. Так, УК Беларуси (ст. 11) определяет преступление как «со
вершенное виновно общественно опасное деяние (действие или бездействие)
характеризующееся признаками, предусмотренными настоящим Кодексом, и
запрещенное им под угрозой наказания»243. По УК Туркменистана (ст. 10) пре
ступлением признается «совершенное виновно общественно опасное деяние (дей-
ствие или бездействие), причиняющее ущерб или создающее угрозу причинения
ущерба объектам, охраняемым уголовным законом», по УК Украины (ст. 11)-
«предусмотренное настоящим Кодексом общественно опасное деяние (действие
или бездействие), совершенное субъектом преступления».
При материально-формальном определении, так же, как и при формальном, в
понятие преступления могут входить (помимо противоправности и общественной
опасности) еще два признака — его виновность и наказуемость.
Признак наказуемости предусмотрен в УК стран СНГ (кроме Армении, Туркме-
нистана, Украины), а также Болгарии, Венгрии, КНР, КНДР, Кубы, Руанды, признак
виновности — в УК стран СНГ (кроме Туркменистана, Украины), Болгарии, Венгрии.
КНДР, Монголии, Румынии.
При этом необходимо отметить, что в УК Болгарии, Венгрии, КНР, Руанды в опреде-
лении преступления пропущен признак уголовной противоправности (он как бы подра-
зумевается в силу закрепления в УК этих стран принципа nullum crimen sine lege).
Общественная опасность преступления признается и современной теорией уго-
ловного права западных стран. Так, согласно ст. 1.02. Примерного Уголовного кодекса
США «общие цели положений, регулирующих определение посягательств, состоят в
том, чтобы: а) запретить и предупредить поведение, неоправданно и неизвинительно
причиняющее существенный вред интересам личности или общества или угрожающее
причинением такого вреда; ...с) предотвратить объявление преступным безупречного
поведения;...»244. Данное положение Примерного УК стало частью законодательного
определения преступления в УК ряда штатов США.
242 Уголовный кодекс Республики Болгария. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2001.
243 Уголовный кодекс Республики Беларусь. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2001.
244 Примерный УК США. — М.: Прогресс, 1969.
Преступление  139
В Германии критерий общественной опасности деяния используется для разграни-
чения административных правонарушений и преступлений. Федеральный конститу-
ционный суд этой страны в своих многочисленных решениях подтвердил точку зре-
ния ученых о различной степени общественной опасности уголовного преступления
и административного проступка. Наряду с этим, в современной немецкой доктрине
используется морально-этический критерий. Тот же Федеральный конституционный
суд в своем Решении № 18 от 4 февраля 1959 г. признал в качестве характерной особен-
ности административного правонарушения его «моральную и этическую индиффе-
рентность» и тем самым постановил, что административное правонарушение в силу
лого своего свойства «не может посягать, например, на сферу прав человека»245.
§2	. Классификация преступлений (преступных деяний)
по степени тяжести
При наличии общих формальных и материальных признаков понятие преступле-
ния охватывает чрезвычайно неоднородные по характеру и степени общественной
опасности, что не позволяет во многих случаях одинаково применять к указанным
деяниям те или иные уголовно-правовые институты. Отсюда возникает необходи-
мость в разделении всех нарушений уголовного закона на отдельные группы в соот-
ветствии с определенными критериями.
Наиболее широко распространена в мире классификация преступных деяний
(преступлений) по степени их тяжести. Существует несколько систем такой класси-
фикации, которые, в конечном счете, служат примерно одинаковым уголовно-пра-
вовым и уголовно-процессуальным целям. В то же время с точки зрения юридичес-
кой техники между ними наблюдаются существенные различия. В этом отношении в
уголовном праве исторически сложились два основных подхода.
Согласно первому из них все уголовно наказуемые деяния охватываются единым
понятием «преступление», в рамках которого могут выделяться определенные катего-
рии по степени тяжести. При втором подходе базовое понятие «преступное деяние»
(соответствующее нашему понятию «преступление») распадается на две или три тер-
минологически различающихся категории, которые в русскоязычной литературе тра-
диционно обозначаются как «преступление», «проступок» и «нарушение»246. При этом
первая из этих категорий (т.е. «преступление» в узком смысле) может, в свою очередь,
иметь внутреннюю классификацию.
Первый подход принят в уголовном праве стран СНГ, бывших югославских респуб-
лик, а также Австралии, Англии, Болгарии, Брунея, Вануату, Вьетнама, Индии, КНР, Ко-
лумбии, Кубы, Португалии, Республики Корея, Самоа, Чехии, ЮАР. Здесь все уголовно
наказуемые деяния охватываются терминологически единой категорией «преступление».
Однако в большинстве современных стран уголовное законодательство закрепля-
ет многочленную систему преступных деяний.
В частности, двучленной она является в Албании, Андорре, Аргентине, Венгрии,
Венесуэле, Гватемале, Германии, Гондурасе, Индонезии, Испании, Италии, Кириба-
ти, Коста-Рике, Латвии, Литве, Мальте, Маршалловых островах, Нигерии, Нидер-
Гаврилова Л. В. Разграничение преступления и административного правонарушения как научная и нормо-
творческая проблема в ФРГ //Академический юридический журнал. — Иркутск, 2003. — №. 3. — С. 41—47.
246 Данная терминология применяется в русскоязычной литературе только в отношении стран континен-
тальной (но не англо-американской) системы права.
140  Глава?
ландах, Никарагуа, Норвегии, Парагвае, Перу, Румынии, Словакии, Соломоновых
островах, США, Уругвае, Эстонии, Эфиопии.
При этом в странах континентальной системы права все преступные деяния под-
разделяются на преступления и проступки (в УК Албании, Германии, Венгрии, Ис-
пании, Италии, Латвии, Литвы, Мальты, Нидерландов, Румынии).
Так, в Германии понятие «уголовно наказуемое деяние» (Straftat) охватывает собой
собственно преступление (Verbrechen), и уголовный проступок (Vergehen). В Италии пре-
ступное деяние (reato) распадается на преступления (delitto) и проступки (contrawen-
zione); В Испании преступное деяние (infraction penal) включает преступления (delito)
и проступки (falta). В большинстве стран Латинской Америки все преступные деяния
(hecho punible) также подразделяются на собственно преступления (delito) и проступки
(falta). В Бразилии они именуются, соответственно, «crime» и «contravencao», в Коста-
Рике — «delito» и «contravention», в Парагвае — «crimen» или «delito».
В английском уголовном праве исторически сложилось деление преступлений на фе-
лонии (felony) и мисдиминоры (misdemeanor). В настоящее время оно применяется в уго-
ловном праве США, Белиза, Замбии, Кении, Кирибати, Маршалловых островов, Ни-
герии, Соломоновых островов, Тувалу, Уганды, Фиджи. Однако в самой Англии такая
классификация была упразднена еще в 1967 году.247. От нее также отказались в Австралии.
Ирландии, Канаде, Новой Зеландии и некоторых других бывших британских колониях.
Трехчленное деление предусмотрено в уголовном законодательстве Австрии, Ал-
жира, Афганистана, Бахрейна, Бельгии, Бразилии, Гаити, Гвинеи, Доминиканской
Республики, Египта, Иордании, Ирака, Камеруна, Кот д’Ивуар, Лаоса, Ливана, Ма-
дагаскара, Мали, Марокко, ОАЭ, Сенегала, Сирии, Туниса, Франции, Швейцарии.
Так, во Франции преступные деяния (фр. infraction) по традиции, идущей еще
с УК 1810 года, классифицируются в соответствии с их тяжестью на преступления,
проступки и нарушения (crime, delit, contravention). Такая же система классифика-
ции используется ныне почти во всех бывших французских колониях (Алжир, Гаити,
Камерун, Кот д’Ивуар, Лаос, Ливан, Мали, Марокко, Сенегал, Сирия, Тунис и др.), а
также ряде других государств, воспринявших французское уголовное право (Бельгия,
Доминиканская Республика, Египет, Иордания).
Особая ситуация наблюдается в Австрии и Бразилии где Уголовные кодексы зна-
ют только два вида преступных деяний (преступления и проступки), а третий вид (на-
рушения) предусмотрен так называемым «административно-уголовным» законода-
тельством. В Австрии это Административный уголовный закон, в Бразилии — Закон
об уголовно наказуемых нарушениях 1941 года. В Сенегале уголовным нарушениям
также посвящен самостоятельный акт (Кодекс нарушений). Пример этих стран пока-
зывает, что уголовные нарушения фактически имеют «пограничную» природу, при-
обретая черты административных деликтов, а сама трехчленная система представля-
ет собой наследие тех времен, когда концепция административной ответственности
еще не получила развития. В этой связи интересно отметить, что в Германии законо-
датель отказался от трехчленной системы в 1975 году, переведя все соответствующие
деяния в разряд административных правонарушений.
В Японии ныне действующий УК формально не предусматривает классификации
преступных деяний по степени тяжести. Однако Закон о введении УК в действие
(Закон № 29 от 1908 г.) сохранил имевшееся в прежнем УК 1880 года разделение на
тяжкие (дзюдзай) и нетяжкие (кэйдзай) преступления. Что же касается имевшейся в
247 Романов А.К. Правовая система Англии: Учеб. Пособие. — М.: Дело, 2000. — С. 221..
Преступление  141
прежнем УК категории полицейских деликтов (икэйдзай), то Закон № 29 приравнял
к этой категории преступления, за которые предусмотрены наказания в виде уголов-
ного ареста (корю) и малого уголовного штрафа (каре), применительно к иным зако-
нам, кроме УК, причем и в самом УК предусмотрены особые положения относитель-
но преступлений такого рода. Кроме того, в 1948 году был принят Закон о нетяжких
преступлениях (кэйхандзай хо), под которыми имеются в виду тридцать четыре со-
става, наказумые уголовным арестом и малым уголовным штрафом248.
«Внутренняя» категоризация преступлений по степени тяжести известна уго-
ловному законодательству всех стран СНГ и Балтии, а также Вьетнама, Испании,
Монголии, Польши, Сальвадора, США, Филиппин, Японии.
В УК стран СНГ и Монголии принято подразделение преступлений в зависимости
от характера и степени их общественной опасности на четыре группы: преступления не-
большой тяжести, средней тяжести, тяжкие, особо тяжкие. Исключение составляют УК
Грузии и Молдовы. Первый предусматривает только три категории: а) менее тяжкие пре-
ступления; б) тяжкие преступления; в) особо тяжкие преступления. В УК Молдовы все
деяния классифицируются по 5 категориям: незначительные преступления, преступле-
ния средней тяжести, тяжкие, особо тяжкие и чрезвычайно тяжкие преступления.
УК Андорры, Испании, Латвии, Литвы, Сальвадора, Эстонии предусматривают
деление преступлений по степени тяжести в дополнение к делению всех деяний на
преступления и проступки. При этом УК Андорры, Испании и Сальвадора делят пре-
ступления на тяжкие и менее тяжкие; УК Латвии — на менее тяжкие преступления,
тяжкие преступления и особо тяжкие преступления; УК Литвы — на преступления
небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо
тяжкие преступления.
В США фелонии и мисдиминоры также подразделяются на различные категории в
зависимости от тяжести деяния. Например, УК штата Пенсильвания содержит следу-
ющую классификацию: фелонии 1, 2 и 3 степени и мисдиминоры 1, 2 и 3 степени. УК
штата Нью-Йорк классифицирует фелонии на классы А, В, С, Д, Е и мисдиминоры —
на классы А и В. Наиболее тяжким считается совершение фелонии класса А (например,
убийство полицейского, наказуемое согласно § 125.27 УК штата Нью-Йорк), а наименее
тяжким — мисдиминор класса В (например, сбыт марихуаны весом менее 2 грамм).
Формальным критерием для классификации преступных деяний и преступлений
по степени тяжести являются, как правило, вид и размер наказания.
Так, по УК Австрии преступлением являются умышленные деяния, которые на-
казываются лишением свободы на срок более трех лет (по УК Венгрии и Латвии —
более двух лет, по УК Германии — не менее одного года, по УК Парагвая — более 5
лет). Все остальные преступные деяния являются проступками.
В США, по общему правилу, к фелониям относятся деяния, наказуемые заключе-
нием сроком более чем на один год, по УК Кении и Уганды — сроком на три и более
года. Соответственно, прочие деяния являются мисдиминорами.
Категоризация преступных деяний (преступлений) является основой для диффе-
ренциации ответственности, поскольку с принадлежностью деяния к соответству-
ющей категории связаны многие уголовно-правовые последствия, как то: установ-
ление вида рецидива, ответственность за приготовление и покушение, назначение
наказания и определение режима отбывания наказания, освобождение от уголовной
ответственности и наказания, судимость и др. Кроме того, категоризация преступле-
248 Уголовное право зарубежных государств. Общая часть. Под ред. И.Д.Козочкина. — М., 2001. — С. 442,443.
142  Глава?
ний имеет значение и для решения процессуальных вопросов (подсудность, особен-
ности процедуры рассмотрения и т.д.).
Например, во Франции классификация преступных деяний по степени их тяжес-
ти определяет возможность привлечения к уголовной ответственности при покуше-
нии и соучастии, имеет значение для давности и реабилитации, от нее зависит воз-
можность предоставления отсрочки, режима полусвободы, исполнения наказания
по частям и т.п. Во французском процессуальном праве от категории деяний зависит
проведение предварительного расследования: оно обязательно для преступлений,
является факультативным для проступков и осуществляется только по инициативе
прокуратуры для нарушений. Наконец, классификация деяний предопределяет под-
судность: преступления рассматриваются судом присяжных, проступки — исправи-
тельным трибуналом, нарушения — полицейским трибуналом.
Во многих странах (например, в Латинской Америке) проступки, в отличие от
преступлений в узком смысле, преследуются только на основании территориального
принципа, т.е. только в том случае, если они совершены на территории данного го-
сударства.
Помимо материально-правовой существует также процессуальная классификация
преступлений в зависимости от степени их общественной опасности. Так, в англо-аме-
риканском уголовном праве получило распространение деление преступных деяний
по процессуальным основаниям на преступления, преследуемые по обвинительному
акту («indictable offences»), и суммарные («summary offences»). Дела о первых рассмат-
риваются судом присяжных, о вторых — слушаются магистратами в порядке суммар-
ного (т.е. упрощенного) производства. Выделяются также деяния «смешанной юрис-
дикции» («гибридные»), которые могут преследоваться в любом из названных двух
порядков. Данная классификация применяется, в частности, в Австралии, Англии,
Канаде, Нигерии, Новой Зеландии, США.
В силу того, что в англо-американском праве не существует каких-либо опреде-
ленных границ между материальным и процессуальным уголовным правом, процес-
суальная классификация приобретает материально-правовое значение, в частности,
она предопределяет систему уголовного законодательства. Например, в Австралии!]
Новой Зеландии составы суммарных преступлений содержатся не в Уголовных ко-
дексах, а в специальных законах.
§	3. Иные классификации преступных деяний
Степень тяжести преступных деяний является основным, но не единственным
критерием для их законодательной классификации на отдельные виды.
Совершенно особая классификация преступных деяний существует также в мусуль-
манском деликтном праве (применяется в той или иной мере в Афганистане, Иране.
Йемене, Ливии, Мавритании, ОАЭ, Пакистане, Саудовской Аравии, Судане, а так-
же некоторых регионах Индонезии, Малайзии, Нигерии). В ее основу положены два
основных критерия: степень определенности (в шариате) наказания за тот или иной
проступок и характер нарушенных интересов и прав. С учетом этого, все правонару-
шения подразделяются на три группы. Первая из них включает преступления, которые
представляют наибольшую общественную опасность, посягают на «права Аллаха» (т.е.
интересы всей мусульманской общины) и наказываются точно определенной в шари-
ате санкцией — хадд (мн. число — худуд). Вторая объединяет преступления, которые
также влекут фиксированное шариатом наказание, но нарушают права отдельных лиц
Преступление  143
(кисас). Наконец, третью категорию составляют все иные правонарушения, которые
наказываются установленной по усмотрению законодателя санкцией — тазир и могут
затрагивать как «права Аллаха» (к ним относят нарушения всех религиозных обязан-
ностей), так и частные интересы.
К категории хадд относятся такие преступления, как прелюбодеяние, употребле-
ние спиртных напитков, кража, разбой, недоказанное обвинение в прелюбодеянии,
вероотступничество и бунт249. Коран и сунна указывают вид и меру наказания за каж-
дое них: побивание камнями за прелюбодеяние, отсечение руки за кражу и т.д.
Преступлениями категории кисас (возмездие) считаются убийство и телесные
повреждения необратимого характера. Они караются воздаянием равным (смерь за
смерть, увечье за увечье), если потерпевший или наследники убитого не соглашаются
принять компенсацию — дийа («выкуп за кровь»).
Все остальные правонарушения относятся к категории тазир. Считается, что го-
сударство вправе по своему усмотрению установить санкции за эти правонарушения.
Это открывает возможность принятия современного законодательства, не затрагива-
ющего первые две категории преступлений250.
Поскольку мусульманское деликтное право регулирует лишь часть уголовно-пра-
вовых отношений, в некоторых государствах традиционно мусульманская классифи-
кация преступлений совмещается с современной, заимствованной у западных стран.
Так, УК ОАЭ предусматривает две классификации уголовно-наказуемых деяний:
трехчленную, подобную французской, и шариатскую, т. е. деление на преступления
категории худуд, кисас и тазир (ч.1 ст. 26). Поскольку он не указывает, какие деяния
относятся к той или иной категории, в работе рассматривается содержание послед-
ней классификации в соответствии с доктриной мусульманского права.
С развитием международного уголовного права все большее значение приобре-
тает международно-правовая классификация преступлений, т.е. подразделение пре-
ступных деяний на международные преступления, преступления международного
характера и все прочие (неконвенционные) преступления. Такая классификация
имеет уголовно-правовое и уголовно-процессуальное значение как в рамках на-
циональной правовой системы, так и для международного уголовно-правового
сотрудничества, включая международное уголовное правосудие. В частности,
отнесение деяния к международным преступлениям или преступлениям меж-
дународного характера влечет, как правило, распространение на него принципа
универсальной юрисдикции. К международным преступлениям обычно не при-
меняются сроки давности. Кроме того, международно-правовая классификация
учитывается современными законодателями при построении системы Особенной
части уголовного права. Почти во всех новых Уголовных кодексах международ-
ные преступления выделены в самостоятельный раздел.
§4	. Малозначительные деяния
Исходя из принципа гуманизма, современный законодатель и правопримени-
тель стремятся ограничить применение уголовной репрессии такими пределами, в
которых это действительно необходимо для защиты общества.
249 В частности, именно эти семь деяний отнесены к категории «хадд» в УК Йемена (Ст. 12).
250 Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник. Под ред. А.Я. Сухарева. — М.: НОРМА,
2003. - С. 678.
144  Глава?
В этой связи возникает вопрос об уголовной наказуемости таких деяний, которые
хотя и подпадают формально под уголовный запрет, но ввиду своей незначительнос-
ти явно представляют угрозы для уголовно-охраняемых общественных отношений.
Наибольшее внимание вопросу об уголовно-правовых последствиях малозначитель-
ных деяний уделяет законодатель стран «восточной» ветви континентальной системы
права, где исторически сложилась традиция формально-материального определения
преступления. Соответствующие нормы имеются в УК стран СНГ (кроме Туркмениста-
на), государства бывшей Югославии, Болгарии, Венгрии, Вьетнама, КНР, Кубы, Лаоса.
Латвии, Литвы, Монголии, Польши, Румынии, Хорватии.
В УК стран СНГ, Болгарии, Вьетнама, КНР, Кубы, Македонии, Монголии.
Польши, Румынии нормы о малозначительных деяниях являются, по сути, состав-
ной частью конструкции понятия преступления, поскольку такие деяния уголов-
ным законодателем не признаются преступными.
В большинстве из вышеуказанных стран преступный характер деяния устраняет
не сама по себе малозначительность деяния, а обусловленное ею отсутствие у послед-
него признака общественной опасности.
Согласно УК большинства стран СНГ не является преступлением деяние, хотя
формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уго-
ловным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной
опасности.
При этом УК Киргизии, России, Таджикистана, Узбекистана никак не раскры-
вают содержание указанного признака. По УК Азербайджана, Армении, Казахста-
на и Украины не представляющим общественной опасности считается деяние, не
причинившее и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или
государству.
Несколько отличные формулировки содержатся в УК Беларуси (ст. 11), согласно
которому не являются преступлением действие или бездействие, «в силу малозначи-
тельности не обладающие общественной опасностью, присущей преступлению»251.
Малозначительным признается деяние, которое «не причинило и по своему содер-
жанию и направленности не могло причинить существенного вреда охраняемым уго-
ловным законом интересам». Такое деяние в случаях, предусмотренных законом, мо-
жет повлечь применение мер административного или дисциплинарного взыскания.
УК Болгарии (ч. 2 ст. 9) говорит о деянии, которое «вследствие своей малозначи-
тельности не является общественно опасным либо его общественная опасность яв-
ляется явно незначительной»252.
Напротив, УК Грузии, Молдовы, Польши не используют категории «общественная
опасность». Основанием для непризнания деяния преступным является отсутствие
или ничтожность причиненного им вреда.
Так, согласно УК Грузии (ч. 2 ст. 7) не является преступлением деяние, «в силу ма-
лозначительности не причинившее вреда, который бы повлек необходимость уголов-
ной ответственности лица, его совершившего, либо не создавшее угрозы причинения
такого вреда»253.
По УК Польши (ст. 1) не является преступлением «запрещенное деяние, общес-
твенный вред которого ничтожен».
251 Уголовный кодекс Республики Беларусь. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2001.
252 Уголовный кодекс Республики Болгария. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2001.
253 Уголовный кодекс Грузии. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2001.
Преступление» 145
В других странах «восточной» ветви малозначительность деяния не является об-
стоятельством, исключающим преступность деяния, а рассматривается как основа-
ние для освобождения от уголовной ответственности или наказания.
По УК Латвии и Литвы малозначительность деяния является основанием для
освобождения от уголовной ответственности. Так, согласно ч. 1 ст. 58 УК Латвии
от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, совершившее пре-
ступное деяние, которое хотя и содержит признаки деяния, предусмотренного на-
стоящим Законом, но которым не причинен такой вред, за который следовало бы
присудить уголовное наказание254.
УК Венгрии, Республики Сербской устанавливают ненаказуемость малозначи-
тельного деяния, имеющего признаки преступления.
В странах «западной» ветви континентального права, где принято формальное
определение преступления, отсутствие общественной опасности деяния не рассмат-
ривается законодателем как обстоятельство, исключающее его преступность. Лишь в
отдельных странах законодатель предусматривает или допускает ненаказуемость ма-
лозначительных деяний (УК Австрии, Нидерландов).
Так, по УК Австрии (§ 42) «если преследуемое соответствующим органом в силу
своих обязанностей деяние наказывается только денежным штрафом, лишением
свободы на срок не более трех лет или лишением свободы на тот же срок и денежным
штрафом одновременно, то деяние не подлежит наказанию, если:
1. вина лица незначительна,
2. деяние вообще не причинило никаких последствий или эти последствия были не-
значительными либо если лицо настойчиво старалось устранить эти последствия,
возместить вред или иным способом компенсировать его...»255.
Согласно УК Нидерландов (ст. 9а) судья может определить в судебном решении,
что наказание или уголовно-правовая мера не должны назначаться, если он считает
это целесообразным в силу недостаточной тяжести правонарушения, личности пре-
ступника или обстоятельств, сопутствующих совершению преступления или насту-
пивших впоследствии256.
В большинстве других стран «западной» ветви континентального права непреступ-
ность или ненаказуемость малозначительных деяний определяется судебной практикой.
В английском общем праве непреступность малозначительных деяний основана
на доктрине «de minimis поп curat lex» («закон не занимается пустяками»).
Указанная доктрина нашла законодательное закрепление в УК Индии и других,
составленных по его образцу (Бангладеш, Брунея, Пакистана, Сингапура, некоторых
штатов Нигерии), а также в американском и израильском уголовном праве.
Согласно ст. 95 УК Индии «деяние не является преступлением лишь потому, что
оно причиняет, имеет своей целью причинение или известно, что может причинить
какой-либо вред, если такой вред настолько незначителен, что никакое лицо, облада-
ющее здравым смыслом и нормальным нравом, не будет жаловаться на такой вред»257.
В Примерном УК США имеется ст. 2.12 «Малозначительные нарушения». Соглас-
но указанной статье «суд прекращает уголовное преследование, если, имея в виду ха-
254 Уголовный кодекс Латвийской республики. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2001.
"’Уголовный кодекс Австрии. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2003.
256 Уголовный кодекс Голландии. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2000.
257 Пантелеев В.А., Козочкин И. Д., Лихачев В. А. Уголовное право развивающихся стран. Общая часть. — М.:
Издательство Университета дружбы народов, 1988. — С. 49.
146  Глава?
рактер поведения, вменяемого в вину как посягательство, и характер сопутствующих
обстоятельств, он находит, что поведение подсудимого:
1) не выходило за рамки обычной свободы действий или допустимости, прямо не отвер-
гаемых лицом, интересы которого были нарушены, и совместимых со смыслом закона,
определяющего посягательство; или
2) фактически не причинило или не угрожало причинением вреда или зла, пре-
дупреждение которого имеет в виду закон, определяющий посягательство, или
сделало это всего лишь в степени, слишком малозначительной, чтобы обосновать
связанное с осуждением порицание»258.
Вышеприведенная норма Примерного УК нашла отражение в уголовном зако-
нодательстве ряда американских штатов. Так, § 312 УК штата Пенсильвания гласит:
«суд должен прекратить уголовное преследование, если с учетом характера поведе-
ния, преследуемого как преступление, и характера сопутствующих обстоятельств он
сочтет, что поведение обвиняемого:
(1) находилось в пределах обычных правил поведения или их допустимости, не
отвергаемых лицом, чей интерес был нарушен...
(2) в действительности не причинило или не угрожало причинением вреда или
зла, на предупреждение которого направлен закон...»259.
258 Примерный УК США. — М.: Прогресс, 1969.
259 Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты. Под ред. профессора
О.А.Жидкова. — М.: Издательская группа «Прогресс» «Универе» 1993. — С. 657.
Глава 8
СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
$ 1. Возраст уголовной ответственности
В современных странах мира общепризнано, что одним из условий признания фи-
зического лица субъектом преступления является достижение им установленно-
го законом возраста уголовной ответственности. При этом законодатели исходят из
того, что до достижения определенного возраста человек не способен в достаточной
мере понимать значение своих действий (бездействия), предвидеть их последствия и
нести за них ответственность.
История института. Институт возраста уголовной ответственности возник еще в
Древности, однако он прошел длительный путь развития, прежде чем обрел свои ны-
нешние формы.
Оценка возраста несовершеннолетних существовала, например, в Законах XII таб-
лиц и Кодексе Юстиниана. Так, в Законах XII таблиц содержались указания о приме-
нении к детям меньшего наказания, чем ко взрослым. Римские юристы во II веке ус-
тановили три возрастные группы, в зависимости от которых определялась уголовная
ответственность. В целом в римском праве господствовало правило, что дети до 7 лет
являются уголовно безответственными. В более позднее время в большинстве стран
законы предусматривали обязательное смягчение наказания для детей и подростков.
Например, суд Лондона в XII веке постановил: «Вор может избежать немедленной
казни лишь в том случае, если ему не исполнилось 12 лет и если стоимость украден-
ного не достигает 12 пенсов». В законе, принятом в Индии в XV веке, было указано:
«Если дитя моложе пяти лет совершит недозволенный поступок, неважно сколь се-
рьезный, не только не следует судить его, но и сами родители не должны подвергать
его никакому наказанию»260. Однако, начиная со второй половины средних веков,
вплоть до XVIII века, детей нередко жестоко карали наряду со взрослыми.
Законодатели прошлых веков далеко не всегда четко устанавливали конкрет-
ный возраст, с которого могла наступать уголовная ответственность, и даже сам
принцип уголовной безответственности несовершеннолетних.
Например, во Франции в период действия УК Наполеона 1810 года этот принцип
не был указан ни в нем, ни в других законах. Однако судья, занимавшийся делами несо-
вершеннолетних, был обязан после решения вопроса об уголовной ответственности и
до объявления меры наказания решить вопрос о том, действовал ли подросток с разу-
мением, т.е. осознавал ли, что совершает преступное деяние. Отрицательное решение
этого вопроса означало оправдание несовершеннолетнего подсудимого.
В первых законодательных источниках Руси и России возраст наступления уго-
ловной ответственности также не определялся. Ни в Русской Правде, ни в Судеб-
никах 1497 года и 1551 года, ни в Соборном уложении 1649 года об этом ничего не
говорилось. Правда, еще до Соборного уложения в Кормчей книге указывалось, что
если убьет семилетний отрок, он неповинен в смерти. Это положение в 1671 году
260 Советское уголовное право. Общая часть. — Л., 1960. — С. 305.
148  Глава 8
было введено в Соборное уложение. Об иных преступлениях ничего не говорилось.
Принятый при Петре I Артикул Воинский 1716 года установил, что «наказание за
воровство обыкновенно умаляется или весьма оставляется, ежели... вор будет мла-
денец, который, дабы его заранее от сего отучить, может от родителей своих лозами
наказан быть»261.
По Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (в редакции
1885 года) полностью уголовно безответственными являлись дети до 7 лет. Дети 7-9
лет, а также 10—14 лет, но совершившие преступление без разумения, по Уложению
не наказывались. В их отношении предписывались меры домашнего воспитания.
Общий возраст наступления уголовной ответственности, таким образом, равнялся
10 годам.
В советский период минимальный ВУО был установлен сначала в 17 лет (1918
год), затем в 14 лет (УК РСФСР 1922 и 1926 г.г.). В 1935 году в условиях общего ужес-
точения уголовной политики в СССР был издан закон, установивший уголовную
ответственность с 12 лет за некоторые преступления: кражи, насилие, телесные пов-
реждения, увечья, убийство или за попытку убийства262. Только с принятием Основ
уголовного законодательства СССР и союзных республик в 1958 году минимальный
ВУО был вновь повышен до 14 лет.
Международные нормы. Международное право не устанавливает четких границ ВУО
исходя из многообразия сложившихся в национальных правовых системах подходов к
данной проблеме. Все существующие нормы носят, по существу, рекомендательный или
весьма обтекаемый характер.
Так, Шестой Международный конгресс уголовного права (Рим, 1953 г.) выразил
пожелание, чтобы в дальнейшем были запрещены все формы уголовного наказания
лиц моложе 16-летнего возраста263.
Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, каса-
ющиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские
правила»), утвержденные Резолюцией 40/33 Генеральной Ассамблеи ООН от 29 но-
ября 1985 г., содержат следующую формулировку относительно ВУО: «В правовых
системах, в которых признается понятие возраста уголовной ответственности для
несовершеннолетних, нижний предел такого возраста не должен устанавливаться на
слишком низком возрастном уровне, учитывая аспекты эмоциональной, духовной и
интеллектуальной зрелости» (п. 4.1)264.
Конвенция ООН о правах ребенка, одобренная Генеральной Ассамблеей ООН 20
ноября 1989 г., лишь призывает государства-участников к «установлению минималь-
ного возраста, ниже которого дети считаются неспособными нарушить уголовное за-
конодательство» (ч. 3 ст. 40)265.
Исходя из существующих реалий, Европейский Суд по правам человека в своем
Постановлении от 15.06.2004 г. «Дело «S.C. против Соединенного Королевства» от-
метил, что заявление о наличии уголовной ответственности у одиннадцатилетнего
ребенка или проведение судебного разбирательства дела по обвинению его в совер-
шении преступления само по себе не является нарушением положений Европейской
261 Хрестоматия по истории отечественного государства и права (X век — 1917 год). — М., 1997. — С. 183.
262 Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. — М.: 1996. — С. 83.
263 Советское уголовное право. Общая часть. — Л., 1960. — С. 306.
264 Текст Правил размещен в системе «КонсультантПлюс».
Действующее международное право. В 3 т. — М.: МНИМП, 1996. — Т. 2.
Субъект преступления  149
конвенции о правах человека и основных свободах, до тех пор пока он или она спо-
собны эффективно участвовать в судебном процессе266.
Современное уголовное право. В настоящее время почти все страны мира (за ред-
ким исключением) устанавливают в своем законодательстве определенные возраст-
ные рамки уголовной ответственности.
В современном уголовном праве существуют различные подходы к определению
возраста уголовной ответственности. Границы последнего широко варьируются в за-
висимости от исторических и культурных особенностей соответствующей страны.
Наиболее ярко национальные различия показывает нижняя возрастная граница
(минимальный ВУО), которая, в частности, составляет:
7лет — Бангладеш, Барбадос, Бруней, Гамбия, Гана, Гренада, Египет, Индия, Иорда-
ния, Ирландия, Йемен, Катар, Кипр, Кувейт, Лесото, Ливан, Ливия, Лихтенштейн,
Малави, Мальдивы, Мьянма, Намибия, Нигерия (УК 1916, УК штата Замфара),
ОАЭ, Пакистан, Сингапур, Сирия, Судан, Таиланд, Танзания, Тонга, Тринидад и
Тобаго, Уганда, ЮАР, штат Оклахома в США;
8	лет — Замбия, Индонезия, Иран, Кения, Самоа, Сент-Винсент и Гренадины, Сент-
Китс и Невис, Соломоновы острова, Шотландия, Шри-Ланка;
9	лет — Белиз, Мальта, Оман, Филиппины, Эфиопия;
10	лет — Австралия, Англия, Бутан, Вануату, Гвинея, Камерун, Кирибати, Кот д’Ивуар,
Маршалловы острова, Непал, Новая Зеландия, Палау, Сьерра-Леоне, Суринам,
Тувалу, Швейцария, штат Колорадо в США;
11	лет — Маврикий, Мексика (федеральный УК), Турция;
12	лет — Бразилия, Венесуэла, Гватемала, Гондурас, Греция, Грузия, Израиль, Кана-
да, Колумбия, Коста-Рика, Марокко, Нидерланды, Перу, Сан-Марино, Турция,
Фиджи, штат Орегон в США;
13	лет — Алжир, Бенин, Буркина-Фасо, Бурунди, Габон, Джибути, Коморские острова,
Мадагаскар, Мали, Монако, Нигер, Того, Тунис, Узбекистан, Франция, ЦАР, Чад,
некоторые штаты США (Нью-Йорк, Джорджия, Иллинойс);
14	лет — Австрия, Азербайджан, Албания, Армения, Беларусь, Болгария, Федерация
Босния и Герцеговина, Венгрия, Вьетнам, Германия, Испания, Италия, Казахстан,
Киргизия, КНДР, КНР, Латвия, Литва, Македония, Молдова, Монголия, Парагвай,
Республика Корея, Республика Сербская, Россия, Румыния, Словения, Таджикис-
тан, Хорватия, Эстония, Япония, некоторые штаты США (Айдахо, Калифорния,
Нью-Джерси, Техас, Юта);
15	лет — Бахрейн, Дания, Исландия, Лаос, Норвегия, Польша, Словакия, Финляндия,
Чехия, Швеция, некоторые штаты США (Нью-Гемпшир, Техас);
16лет — Андорра, Бельгия, Боливия, Гвинея-Бисау, Демократическая Республика
Конго, Кабо-Верде, Куба, Макао, Мозамбик, Португалия, Сальвадор, Чили;
Минимальный ВУО означает, что в определенных случаях и при наличии опреде-
ленных обстоятельств в данной стране лицо может привлекаться к уголовной ответ-
ственности начиная с соответствующего возраста. Однако, как будет показано ниже,
для многих стран с низкой возрастной границей такая возможность носит, скорее,
гипотетический характер.
По способу установления ВУО может быть единым и дифференцированным в за-
висимости от различных обстоятельств.
266 См. также Постановление Большой палаты Европейского Суда по делу «Т. против Соединенного Коро-
левства» (Т v. United Kingdom) от 16 декабря 1999 г., жалоба N 24724/94, § 72 и 84, и Постановление Большой
палаты Европейского Суда по делу «V. против Соединенного Королевства» (V. v. United Kingdom), жалоба
N 24888/94, ECHR 1999-IX.
150  Глава 8
Единый ВУО означает, что уголовная ответственность безусловно наступает в
полном объеме по достижении строго определенного возраста, хотя не исключает
льготного режима для несовершеннолетних при назначении наказания, вплоть до
возможности полного освобождения таких лиц от уголовной ответственности. Еди-
ный ВУО установлен, в частности, в следующих странах: Боливия (16 лет), Венгрия
(14 лет), Грузия (14 лет), Дания (15 лет), Исландия (15 лет), Италия (14 лет), КНДР
(14 лет), Куба (16 лет), Лаос (15 лет), Латвия (14 лет), Норвегия (15 лет), Парагвай (14
лет), Республика Корея (14 лет), Республика Сербская (14 лет), Сальвадор (16 лет),
Финляндия (15 лет), Чехия (15 лет), Швеция (15 лет), Эстония (14 лет).
В большинстве стран мира предусмотрен дифференцированный ВУО, который больше
отвечает задачам индивидуализации уголовной ответственности. При этом возраст уго-
ловной ответственности дифференцируется по трем основным принципам (критериям):
а) в зависимости от составов преступлений;
б) в зависимости от правового режима уголовной ответственности несовершеннолет-
него;
в) в зависимости от субъективных качеств виновного (принцип разумения).
В странах, где ВУО дифференцируется по правовому режиму ответственности, на-
ряду с собственно уголовной ответственностью, законодательно выделяется особый
институт уголовной ответственности несовершеннолетних со своей специфической
процедурой и системой санкций. При этом нередко прямо указывается, что несо-
вершеннолетние лица изымаются из-под действия Уголовного кодекса и отвечают за
свои деяния по специальному законодательству. В частности, в Венесуэле, Гватемале,
Гондурасе, Колумбии, Коста-Рике, Никарагуа, Перу под действие указанных зако-
нов подпадают несовершеннолетние в возрасте от 12 до 18 лет, в Испании — от 14 до
18 лет, в Иордании — от 7 до 18 лет, на Маврикии — от 11 до 17 лет, в Швейцарии — с
10 до 18 лет. В названных странах, таким образом, существуют два возраста уголовной
ответственности: «взрослой» и ювенальной.
В других странах (Ливан, Ливия, Македония, Словения, Таиланд, Хорватия, Эфи-
опия) уголовная ответственность несовершеннолетних подробно регламентируется
в самих Уголовных кодексах, но и здесь для определенных возрастных групп (7-18
лет — в Ливане и Ливии, 9—15 лет — в Эфиопии) предусмотрен специальный «нека-
рательный» режим.
Одно из последствий такой дифференциации по режиму ответственности состоит
в том, что во всех вышеуказанных странах минимальный ВУО не совпадает с возрас-
том уголовной наказуемости. Например, в Таиланде лица в возрасте от 7 до 14 лет (в
Йемене, Сирии — от 7 до 15, в Гвинее — от 10 до 13 лет, в Македонии, Словакии, Хор-
ватии — от 14 до 16 лет) хотя и несут уголовную ответственность, могут подвергаться
только воспитательным или дисциплинарным мерам. В Японии уголовная ответс-
твенность по УК наступает с 14 лет, но уголовные санкции могут применяться лишь
с 16 лет. Указанное выше обстоятельство создает определенные трудности для со-
поставления реальных возрастов уголовной ответственности, поскольку получается,
что само содержание понятия «уголовная ответственность» для одной и той же воз-
растной группы может существенно различаться. Более того, в отношении режима
ювенальной уголовной ответственности (особенно для младших возрастных групп)
нередко вообще трудно определить четкую грань между уголовными санкциями и
неуголовными, по своей сути, мерами воспитательного воздействия.
В отдельных странах суду предоставляются дискреционные полномочия для выбо-
ра между «взрослой» и ювенальной уголовной ответственностью. Так, в Бельгии воз-
Субъект преступления  151
раст уголовной ответственности установлен в 18 лет, но ювенальный суд может в виде
исключения направить несовершеннолетнего подсудимого в обычный уголовный суд,
если будет признано, что применения воспитательных мер будет недостаточно.
При дифференциации ВУО по составам преступлений устанавливается общий ВУО
и пониженный возраст для некоторых тяжких и иных преступлений, общественная
опасность которых осознается в более раннем возрасте. Такая дифференциация пре-
дусмотрена, в частности, во всех государствах СНГ (кроме Грузии), Литве, Вьетнаме,
КНР, Маршалловых островах, Монголии, США (некоторые штаты).
В странах СНГ, Литве, Вьетнаме, КНР, Монголии общий ВУО установлен в 16
лет, пониженный — в 14 лет, в Польше, соответственно, в 17 и 15 лет. В государстве
Маршалловы острова (§ 107 УК) пониженный возраст (от 10 до 14 лет) предусмотрен
только при совершении тяжкого убийства и изнасилования, в Новой Зеландии дети
от 10 до 13 лет отвечают только за тяжкое и простое убийство. В Перу единственное
исключение из общего ВУО (18 лет) сделано только в отношении терроризма (15 лет).
В Австрии и Албании ответственность за преступления наступает с 14 лет, а за про-
ступки — с 16 лет.
Иногда дифференцируется и пониженный ВУО. Так, в штате Нью-Йорк общий
ВУО составляет 16 лет, при этом с 13 лет лицо отвечает лишь за тяжкое убийство,
тогда как с 14 лет оно несет ответственность за целый ряд преступлений: похищение
человека 1-й степени, поджог 1-й или 2-й степени, нападение 1-й степени, простое
убийство 1-й степени, изнасилование 1-й степени, извращенное половое сношение
1-й степени, половое оскорбление при отягчающих обстоятельствах, «берглэри» 1-й
или 2-й степени, ограбление 1-й или 2-й степени, а также покушение на совершение
тяжкого убийства 2-й степени или похищение человека 1 -й степени267. В Узбекистане
за квалифицированное убийство ответственность наступает с 13 лет, за ряд других
преступлений — с 14 лет, общий ВУО составляет 16 лет.
Наряду с общим и пониженным ВУО во всех странах неизбежно существует еще
один, т.н. абсолютный ВУО, который составляет, как правило, 18 лет. Этот возраст
почти никогда не указывается в Общей части, а лишь в конкретных статьях Особен-
ной части (например, о половых преступления) или вообще только подразумевается
(например, когда речь идет о должностных или воинских преступлениях).
Однако помимо общего, пониженного и абсолютного законодатели могут устанавли-
вать и специальный ВУО для определенной категории преступлений. Так, в бывших анг-
лийских колониях (Замбия, Кения, Соломоновы острова) Уголовные кодексы содержат
норму, согласно которой мужское лицо моложе 12 лет предполагается неспособным к
половому сношению, а значит, не может быть субъектом ряда половых преступлений.
В значительной группе стран ВУО дифференцируется в соответствии с принципом
разумения (Австралия, Австрия, Барбадос, Белиз, Болгария, Бруней, Буркина-Фасо,
Гамбия, Гана, Германия, Замбия, Индия, Ирландия, Катар, Кения, Кипр, Кирибати,
Лесото, Мавритания, Мали, Намибия, Нигер, Нигерия, Никарагуа, ОАЭ, Румыния,
Самоа, Сан-Марино, Сингапур, Соломоны, Танзания, Тонга, Тувалу, Турция, Уганда,
Фиджи, Филиппины, Франция, Чили, Шри-Ланка, ЮАР).
Одний из главных проблем института ВУО является то, что любые жесткие воз-
растим ? рамки, которыми определяется момент превращения лица в уголовно-от-
ветственное, носят, по сути, характер юридической фикции и не учитывают индиви-
дуальных особенностей развития конкретной человеческой личности.
67Уголовное право зарубежных государств. Общая часть. — М., 2001. — С. 138.
152  Глава 8
В самом деле, созревание личности не происходит одномоментно (скажем, вдень
14-летия) и фактический уровень психического развития подростков одного возраста
может очень существенно различаться. Поэтому было бы большим упрощением под-
ходить к вопросу об уголовной ответственности несовершеннолетних с одной только
«календарно-возрастной» меркой.
Вышеуказанные проблемы были очевидны для законодателей и правопримени-
телей уже несколько столетий назад, в силу чего принцип возраста уголовной ответ-
ственности во многих странах стал применяться в сочетании с т.н. «принципом разу-
мения», в соответствии с которым несовершеннолетний до определенного возраста
несет ответственность, только если будет установлено, что он действовал «с разуме-
нием». В этом случае в законодательстве обычно устанавливаются две возрастные
границы: нижняя (абсолютной безответственности) и верхняя (абсолютной ответ-
ственности), между которыми вопрос об ответственности несовершеннолетнего ре-
шается судом в зависимости от фактического уровня психической зрелости конкрет-
ного лица (т.н. «возраст относительной вменяемости»).
Так, в английском общем праве еще со Средних веков установилась презумпция о том,
что ребенок в возрасте до 14 лет считается doli incapax (неспособным быть виновным),
иными словами, не достигшим возраста, с которого он считается действующим осмотри-
тельно. Однако эта презумпция может быть не принята судом, если он сочтет, что ребенок
знал, что поступает неправильно268. При этом нижняя возрастная граница уголовной от-
ветственности составляет 10 лет, т.е. ребенок младше этого возраста считается уголовно
недееспособным и эта презумпция является неопровержимой.
Аналогичные британским (10—14 лет) возрастные рамки «относительной вменяемо-
сти» существуют в Австралии (федеральный УК), Вануату, Кирибати, Тувалу. В Брунее,
Гамбии, Гане, на Гренаде, в Индии, на Кипре, в Мьянме, Нигерии (УК 1916 года), Синга-
пуре, Тонге, Уганде эти возрастные рамки составляют 7—12 лет, в Ирландии, Лесото, На-
мибии, ЮАР, штате Оклахома в США — 7—14 лет, в Катаре — 7—18 лет, в Замбии, Кении,
на Соломоновых островах и Шри-Ланке — 8—12 лет, в Самоа — 8—14 лет, на Мальте — 9-
14 лет, на Филиппинах — 9—15 лет, в Фиджи —10—12 лет, в Новой Зеландии — 10— 13 лет,
в Никарагуа — 10—15 лет, в Турции — 11—15 лет, в Сан-Марино — 12—18 лет, в Буркина-
Фасо. Мали, Нигере, Франции — 13—18 лет, в Румынии — 14—16 лет, в Германии — 14-18
лет, в Польше —15—17 лет, в Чили —16—18 лет.
Следует отметить, что принцип разумения в каждой уголовно-правовой системе
или даже стране формулируется по разному.
Так, согласно УК Австралии (п. 7.2.) «(1)Ребенок, достигший 10 лет и более,
но в возрасте до 14 лет, может нести уголовную ответственность за преступле-
ние, если он осознавал, что его или ее поведение является противоправным. (2)
Вопрос о том, осознает ли ребенок, что его или ее поведение является противо-
правным, является вопросом факта. Бремя доказывания данного факта лежит на
стороне обвинения»269.
По УК Болгарии (ч. 2 ст. 31) «несовершеннолетнее лицо — достигшее 14 лет, но
не достигшее 18 лет, — является уголовно ответственным, если оно могло понимать
характер и значение деяния и руководить своими поступками»270.
268 Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии:
Учеб, пособие. — М., 2000. — С. 125.
269 Уголовный кодекс Австралии 1995 г. — СПб.: «Юридический центр Пресс» — 2002. — С. 60.
270 Уголовный кодекс Республики Болгария. — СПб.: «Юридический центр Пресс». — 2001. — С. 42.
Субъект преступления и 153
В соответствии с УК Белиза, Брунея, Индии, Сингапура, Ганы, Тонги и Шри-Лан-
ки «не является преступлением никакое деяние, совершенное ребенком старше 7 и
младше 12 лет, который не достиг достаточной зрелости сознания, чтобы понимать
природу и последствия своего поведения в данном случае».
В Германии несовершеннолетний от 14 до 18 лет может быть привлечен к уголовной
ответственности только в случае, когда он «по своему моральному и духовному разви-
тию обладает достаточной зрелостью, чтобы понимать неправомерность содеянного и
действовать в соответствии с этим пониманием» (§ 3 Закона о ювенальном суде)271.
По УК Польши (ст. 10, § 1) лица в возрасте от 15 до 17 лет, совершившие неко-
торые тяжкие преступления, могут подлежать уголовной ответственности, если «об-
стоятельства дела, а также уровень развития этого лица, особенности и качества его
личности говорят в пользу этого, в особенности же, если ранее примененные воспи-
тательные и исправительные меры не дали результата»272.
В других странах ответственность наступает, если доказано, что подросток:
•	был способен понимать, что не должен совершать деяние (Замбия, Кения, Кипр,
Кирибати, Нигерия [УК 1916 г.], Соломоновы острова, Тувалу, Уганда, Фиджи);
•	осознавал, что деяние противоправно или дурно (wrong) (Самоа);
•	действовал злонамеренно (Мальта);
•	действовал сознательно (Никарагуа, Румыния);
•	имел способность осознания значения деяния и способность волеизъявления
(Сан-Марино).
В России принцип разумения, известный уже Уложению 1845 года, вновь был вос-
становлен с принятием УК 1996 года. Согласно ч. 3 ст. 20 последнего при достижении
возраста уголовной ответственности такая ответственность исключается, если при
совершении общественно опасного деяния несовершеннолетний вследствие отста-
вания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог
в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих
действий либо руководить ими. Таким образом, презумпция соответствия лица, до-
стигшего определенного возраста, общепризнанному уровню развития данного воз-
раста стала опровержима. Формальная возрастная граница ответственности стала
менее жесткой. Но и в советское время принцип разумения, отвергнутый законода-
телем, все же признавался на практике273.
Аналогичные ч. 3 ст. 20 УК РФ нормы содержатся в УК Азербайджана (ст. 20.3),
Беларуси (ч. 3 ст. 27), Казахстана (ч. 3 ст. 15). При этом в Казахстане освобождение
от ответственности по причине «возрастной невменяемости» допускается только в
отношении преступлений небольшой или средней тяжести.
Отсутствие минимального возраста уголовной ответственности. Особо следует выделить
случай, когда принцип разумения не дополняет, а заменяет принцип ВУО. Выше уже
рассматривался пример Франции, в которой с момента принятия УК 1810 года и до 1945
года не существовало норм об уголовной безответсвенности несовершеннолетних.
В настоящее время также существуют правовые системы, в законодательстве которых
минимальный возраст лица, совершившего преступное деяние, вообще не определен. * 277
271 http://www.gesetze-im-internet.de/jgg/BJNR007510953.html
^Уголовный кодекс Республики Польша. — СПб.: «Юридический центр Пресс». — 2001. — С. 49.
277 В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам о преступлениях
несовершеннолетних» от 3 июля 1963 г. судам рекомендовалось при выявлении умственной отсталости
несовершеннолетнего с учетом этого и с учетом степени и характера общественной опасности совершенного
преступления, ограничиваться применением принудительных мер воспитательного характера.
154  Глава 8
Соответственно, привлечение несовершеннолетнего к уголовной ответственности за-
висит в каждом конкретном случае от усмотрения суда. В частности, такое положение
существует в 37 штатах США (Аляска, Алабама, Гавайи, Флорида, Пенсильвания и др.).
§2. Вменяемость
Попытки решить вопрос об ответственности и наказуемости душевно больных
лиц предпринимались уже в древних обществах. В частности, в древнем праве Греции
и Рима помешательство исключало применения наказания, но опасные больные (в
Риме) запирались в темницы274. В Дигестах Юстиниана (VI в.), содержались указания
об освобождении безумных от наказания за убийство.
Однако в Средние Века, вплоть до XVII века, участь помешанных была трагичес-
кой: их обвиняли в волшебстве, колдовстве, связи с дьяволом и подвергали сожже-
нию на кострах. Хотя в XV и XVI веках уже возникают специальные больницы для
умалишенных, обращение с ними продолжает оставаться жестоким275. Тем не менее,
даже в этот период уголовное законодательство и судебнае практика нередко шли по
пути исключения или существенного смягчения ответственности таких лиц.
В своем современном виде уголовно-правовой институт вменяемости стал скла-
дываться только на рубеже XVIII—XIX веков. Впервые формула невменяемости была
введена в УК Франции 1810 года, в ст. 64 которого говорилось: «нет ни преступления
ни проступка, если во время совершения деяния обвиняемый был в состоянии безу-
мия»276 277. Впоследствии она была воспринята и усовершенствована в Уголовных кодек-
сах ряда европейских государств (Польши, ФРГ, Швейцарии и др.)277.
В настоящее время вменяемость признается в уголовных законодательствах всех
стран мира обязательным условием уголовной дееспособности, наряду с достижени-
ем возраста уголовной ответственности (т.н. возрастной вменяемости). Вменяемость
является также необходимым условием вины, без наличия которой, в свою очередь,
невозможно наступление уголовной ответственности.
Под вменяемостью в уголовном праве понимается нормальное психическое со-
стояние психически здорового человека, выражающееся в способности отдавать от-
чет в своих действиях и руководить ими.
Во всех странах вменяемость лиц, совершившего общественно опасное деяние,
презюмируется, поэтому для освобождения от уголовной ответственности необходи-
мо доказать наличие обратного состояния — невменяемости. Признать лицо невме-
няемым вправе только суд.
Согласно уголовному законодательству большинства стран невменяемость харак-
теризуется двумя критериями: медицинским (биологическим) и юридическим (пси-
хологическим). Медицинский критерий означает наличие у лица болезненного состо-
яния психики. Юридический критерий предполагает отсутствие у лица способности
либо осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий
(бездействия), т. е. интеллектуальный признак, либо руководить ими, т. е. волевой при-
274 Советское уголовное право. Часть Общая. Издательство Ленинградского ун-та, 1960. — С. 293.
275 Там же.-С. 293, 294.
276 Уголовное право буржуазных стран: Общая часть. Сборник законодательных актов/Под ред. А.Н. Игнатова
и И.Д. Козочкина. — М.: Изд-во УДН, 1990. — С. 201.
277 Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. — М.:
Спарк, 2001. - С. 240.
Субъект преступления  155
знак2™. Только наличие обоих критериев в совокупности дает возможность сделать
обоснованный вывод о невменяемости лица.
Все вышеуказанные критерии невменяемости отражены в УК стран СНГ и Бал-
тии, а также Австрии, Албании, Андорры, Аргентины, Болгарии, Боливии, Федера-
ции Боснии и Герцеговины, Венгрии, Венесуэлы, Германии, Испании, Италии, КНР,
Колумбии, Котд’Ивуара, Марокко, Монголии, Парагвая, Польши, Португалии, Ру-
мынии, Турции, Франции, Швейцарии.
Различия в конструировании института невменяемости в перечисленных странах
носят достаточно частный характер и сводятся, главным образом, к области юриди-
ческой техники.
Прежде всего, они касаются использования различных терминов при описании
медицинского критерия невменяемости. В одних странах законодатель использует
для этого лишь родовое понятие: «психическое расстройство» (УК Литвы, Республи-
ки Корея), «психическое заболевание» (УК КНР), «психическое или нервно-психи-
ческое расстройство» (УК Франции). В других странах в УК приводятся конкретные
виды психических расстройств в соответствии с их современной классификацией в
психиатрии. Так, УК стран СНГ говорят о невменяемости вследствие «хронического
психического заболевания, временного расстройства психики, слабоумия или иного
болезненного состояния психики», УК Австрии и Германии — вследствие «психичес-
кой болезни, слабоумия, глубокого расстройства сознания или вследствие другого
тяжелого психического отклонения, равноценного одному из этих состояний», УК
Эстонии — вследствие «1) душевной болезни; 2) временного тяжкого психического
расстройства; 3) олигофрении; 4) деменции или 5) иного тяжкого психического рас-
стройства» и т.д.
Наблюдаются также определенные различия в подходах к определению юриди-
ческого критерия. Так, УК Австрии, Аргентины, Германии, Испании, Швейцарии в
качестве интеллектуального признака юридического критерия указывают неспособ-
ность «осознавать противоправный характер своего деяния», тогда как УК стран СНГ
говорят о неспособности осознавать «фактический характер и общественную опас-
ность своих деяний», УК Болгарии — «понимать характер или значения содеянного»,
УК КНР — «отдавать себе отчет в своих деяниях» и т.д.
Однако в весьма значительном числе стран юридическая конструкция институ-
та невменяемости носит «усеченный» характер, полностью или частично игнорируя
юридический критерий.
Так, в УК Дании и Лаоса нет указания на волевой признак, а в УК Республики Ко-
рея — на интеллектуальный признак юридического критерия.
Только медицинский критерий невменяемости содержится в УК Алжира, Бель-
гии, Гаити, Доминиканской Республики, Мадагаскара, Мальты, Нидерландов, Нор-
вегии, Руанды, Туниса, Филиппин, Чили, Швеции, Японии.
При этом, уголовные кодексы большинства стран — бывших французских коло-
ний, а также некоторых иных стран, воспринявших французское уголовное право,
воспроизводят формулировку УК Франции двухвековой давности: «Не наказуем
тот, кто был в состоянии безумия в момент совершения преступного деяния» (ст. 47
УКАлжира, ст. 71 УК Бельгии, ст. 48 УК Гаити, ст. 64 УК Доминиканской Республи-
ки, ст. 64 УК Мадагаскара, ст. 33 УК Мальты, ст. 70 УК Руанды, ст. 38 УК Туниса). В *
тЩерба С.П. Невменяемость субъекта: понятие, значение и процедура установления. Адвокатские вести.
2001.-№. З.-С. 20,21.
156  Глава 8
УК Японии (ст. 39) институт невменяемости сформулирован еще более лаконично:
«Действие, совершенное психически ненормальным, ненаказуемо».
Определенную специфику имеет институт вменяемости в англо-американской
системе уголовного права.
В Англии законодательная дефиниция невменяемости отсутствует. Судьи в сво-
ей деятельности руководствуются т.н. «правилами Макнатена» (M’Naghten Rules),
сформулированными еще в 1843 году комиссией авторитетных судей по запросу Па-
латы лордов в связи с конкретным делом279. Поскольку эти правила не были изданы
в виде нормативного акта, они имеют только «убеждающую» силу. Суть их состоит в
следующем: «Для создания защиты в силу невменяемости должно быть точно доказа-
но, что во время совершения деяния обвиняемый находился под воздействием такого
дефекта разума, явившегося следствием душевного заболевания, что он не понимал
природу (характер) и свойства совершаемого им деяния; либо если он понимал это,
то не понимал, что поступает неправильно»280.
С точки зрения современного уголовного права правила Макнатена имеют ряд
существенных недостатков:
1)	в них не получил отражения волевой признак психологического критерия не-
вменяемости;
2)	бремя доказывания, согласно правилам, лежит на обвиняемом, который пре-
зюмируется вменяемым, пока не доказано обратное;
3)	правила не учитывают, что «дефект разума» у лица может иметь место не только
в результате психического заболевания, но и быть врожденным (различные формы
олигофрении).
Тем не менее, в США на федеральном уровне и в большинстве штатов невменя-
емость также до сих пор определяется на основе правил Макнатена. В частности,
формулировки последних достаточно близко воспроизведены в § 30.05. УК штата
Нью-Йорк: «лицо не несет уголовной ответственности за поведение, если во вре-
мя его осуществления оно вследствие психической болезни или неполноценности
лишено в существенной степени способности знать или оценивать: а) характер и по-
следствия такого поведения; либо б) что такое поведение было неправильным»281.
Ввиду отсутствия в правилах Макнатена указания на волевой момент, в несколь-
ких штатах они были дополнены доктриной «непреодолимого импульса» (irresistible
impulse). Последняя заключается в том, что лицо, совершающее преступление под
воздействием подобного импульса, вызванного психическим заболеванием или де-
фектом, не может контролировать свое поведение, хотя и сознает, что поступает
«неправильно»282.
На федеральном уровне доктрина «непреодолимого импульса» также применя-
лась некоторое время, однако в начале 1980-х годов здесь наметился отказ от нее в
пользу «чистых» правил Макнатена в рамках общей тенденции к усилению консерва-
тивных, репрессивных начал в американском уголовном праве.
279 В 1843 году лесоруб Дэниел Макнатен совершил покушение на жизнь британского премьер-министра
Роберта Пила, но по ошибке застрелил его секретаря Эдварда Друмонда.
280 Уголовное право зарубежных государств. Общая часть. Под ред. И.Д.Козочкина. — М.: Институт
международного права и экономики имени А.С.Грибоедова, 2001. — С. 139,140.
281 Малиновский А.А. Сравнительное правоведение в сфере уголовного права. — М.: Международные отно-
шения, 2002. — С. 75,76.
282 Уголовное право зарубежных государств. Общая часть. Под ред. И.Д.Козочкина. — М.: Институт меж-
дународного права и экономики имени А.С.Грибоедова, 2001. — С. 140.
Субъект преступления  157
В результате в 1984 году в раздел 18 Свода законов США включен § 17, предусмат-
ривающий освобождение от уголовной ответственности по причине невменяемости
и гласящий: «Утверждающей защитой против преследования на основании какого-
либо федерального статута является то, что во время совершения действий, состав-
ляющих посягательство, обвиняемый вследствие тяжкой психической болезни или
неполноценности (дефекта) был не в состоянии оценивать характер и свойства своих
действий или понимать, что они были неправильными. Иначе психическая болезнь
или дефект не составляют защиты»283.
В наибольшей степени соответствует современному уровню развития уголовно-
го права и психиатрии определение невменяемости в Примерном УК США, кото-
рое учитывает оба признака юридического критерия: «Лицо не несет ответствен-
ности за преступное поведение, если во время осуществления такого поведения оно
вследствие психической болезни или неполноценности лишено в существенной
степени способности отдавать себе отчет в преступности (упречности) своего пове-
дения или согласовать свое поведение с требованиями закона» (п. 1 ст. 4.01)284.
Медицинский критерий невменяемости также не получил своего четкого опре-
деления и закрепления в англо-американском уголовном праве. Судебная практика
Англии и США к душевному заболеванию относит достаточно разнообразные формы
психических заболеваний и отклонений: амнезию, автоматизм, слабоумие, алкого-
лизм, фугизм, идиотизм, манию, мономанию (паранойю), сексуальную психопатию,
сомнамбулизм и пр285.
Что касается других стран — бывших британских колоний, то в большинстве из
них в основу формулировок невменяемости также легли правила Макнатена. В част-
ности, они воспроизведены в УК таких государств, как Бруней, Индия, Канада, Ке-
ния, Нигерия (1916 год), Сингапур, Соломоновы острова, Тувалу, Уганда, Фиджи.
Исключение составляют УК Австралии (федеральный) и Судана, в которых указа-
ны как интеллектуальный, так и волевой признак юридического критерия.
$3. Уменьшенная вменяемость
Уменьшенная вменяемость представляет собой разновидность вменяемости, при
которой лицо при совершении преступления в силу наличия у него психических рас-
стройств, не исключающих вменяемости, не способно в полной мере сознавать харак-
тер и общественную опасность своего деяния или руководить ими. Как и вменяемость
вообще, уменьшенная вменяемость обусловлена наличием двух необходимых критери-
ев: а) медицинского — психическое или нервно-психическое расстройство; б) психо-
логического — снижение способности осознавать или контролировать свои действия.
Причиной уменьшенной вменяемости (также, как и невменяемости) могут выступать
временное расстройство психической деятельности, хроническое душевное заболевание,
отставание в психическом развитии (слабоумие) или иное болезненное состояние.
В соответствии с концепцией уменьшенной вменяемости лицо, страдающее рас-
стройством, не исключающим вменяемости, безусловно, подлежит уголовной от-
•ч Кубанцев С.П. Правила Макнатена как концепция невменяемости в уголовном праве США. Журнал
Российского права. — 2005. — №. 8. — С. 125,126.
;s4 Примерный УК США. — М.: Прогресс, 1969.
:s5 Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право современных зарубежных стран (Англии, США,
Франции, Германии). Учебное пособие. — М.: Зерцало, 1997. — С. 85.
158  Глава 8
ветственности, однако суд учитывает это обстоятельство при определении меры ж
казания и порядка его исполнения.
Целью введения в уголовное право рассматриваемой категории является индии
дуализация наказания для лиц, признанных уменьшено вменяемыми, а также приме
нения к ним в необходимых случаях принудительных мер медицинского характера
Концепция ограниченной (уменьшенной) вменяемости стала проникать в уголовно
законодательство уже в первой половине XIX века. Впервые об уменьшенной вменяемост
упоминают Уголовные кодексы германских государств: Брауншвейгский 1840 года, Гессен
ский 1841 года, Саксен-Альтенбургский 1841 года и другие. В них среди факторов, обуслоЕ
ливавших уменьшенную вменяемость, указывались слабоумие, недостаточное развити
старческая дряхлость, опьянение, полное отсутствие воспитания, крайне неблагоприятна
и развращающая обстановка, сопутствовавшая человеку в детстве. Сходные нормы быт
в уголовных законах Швеции 1864 года, Дании 1886 года, Финляндии 1889 года и Италю
1889 года. Во всех подобных случаях предусматривалось уменьшение наказания.
В настоящее время нормы об уменьшенной вменяемости прямо сформулировав
в действующих уголовных кодексах всех стран СНГ (кроме Молдовы и Узбекистана),/
также Албании, Боливии, Бразилии, Вануату, Венгрии, Венесуэлы, Германии, Греции
Дании, Замбии, Италии, КНР, Коста-Рики, Кубы, Латвии, Ливана, Литвы, Македонии
Панамы, Польши, Португалии, Республики Корея, Сан-Марино, Сомали, Турции, Фе
дерации Боснии и Герцеговины, Финляндии, Франции, Хорватии, Швейцарии, Эсто
нии, Эфиопии, Японии, а также в УК некоторых штатов США.
Напротив, в Австрии, Алжире, Болгарии, Испании, Молдове, Монголии, Нидер
ландах, Тунисе, Узбекистане и большинстве стран — бывших британских колонии
рассматриваемый институт не получил закрепления в уголовном законодательстве.
В статутном праве Англии также нет общих норм об уменьшенной вменяемости
однако этот институт был сформулирован в Законе об убийстве 1957 года, согласно
которому ответственности не за тяжкое, а за простое убийство подлежит лицо, стра-
дающее такой ненормальностью умственного развития, которая существенно умень
шает его ответственность за совершение убийства.
В Индии концепция уменьшеннойЛшеняемости, не закрепленная законом, полу
чила признание в судебной практике. Об этом свидетельствует, в частности, дело Лач-
хмана, привлеченного в 1923 году к ответственности за умышленное убийство. Су;
пришел к выводу, что обвиняемый в момент совершения деяния страдал психическиу.
расстройством, однако не в такой мере, чтобы его можно было считать невменяемым е
юридическом смысле слова. Поэтому суд не приговорил его к смертной казни286.
При несомненном общем концептуальном содержании терминологическое
обозначение и законодательное оформление рассматриваемого института в нацио
нальных законодательствах имеют определенные особенности.
Наиболее часто в современном уголовном законодательстве встречаются следую-
щие обозначения:
«Уменьшенная вменяемость» — в УК Беларуси, Германии, Коста-Рики, Панамы.
Швейцарии;
«Ограниченная вменяемость» — в УК Армении, Грузии, Латвии, Литвы, Таджи-
кистана, Украины, Эстонии;
«Психическое расстройство, не исключающее вменяемости» — в У К Азербайджа-
на, Казахстана, Киргизии, России;
2К6 Никифоров Б.С. Уголовное законодательство Республики Индии. — М.: ГИЮЛ, 1958. — С. 28.
Субъект преступления  159
«виновный, но психически больной» — в УК Пенсильвании и некоторых других
штатов;
«полувменяемость» (semi-imputabilidad) — в УК Боливии.
В уголовном законодательстве Японии вообще нет общего понятия уменьшенной
вменяемости, поскольку УК этой страны упоминает только один частный случай
данного состояния — слабоумие (ст. 39).
Что касается законодательного оформления, то УК всех стран СНГ и большинства
других стран романо-германской системы права, где имеется соответствующий инсти-
тут, довольно четко указывают на медицинский и юридический критерии состояния
уменьшенной вменяемости.
В уголовном праве США формулировки выглядят более сложными, но в их основе
в конечном счете лежат те же критерии. Так, согласно § 314 УК штата Пенсильвания
«лицо, которое временно выдвигает в качестве основания для защиты от уголовно-
го преследования психическое заболевание в соответствии с Правилами уголовного
судопроизводства, может быть на суде признано «виновным, но психически боль-
ным», если судья на основании фактов найдет, что лицо, виновое в преступлении,
было во время совершения преступления психически больным и не было признано в
тоже время невменяемым в законном порядке»287. При этом «психически больным»
считается тот, «кому в результате психического расстройства или неполноценности
недостает в значительной степени способности либо оценить неправильность своего
поведения, либо согласовать свое поведение с требованиями закона».
Правовые последствия признания лица уменьшено вменяемым в национальных
уголовных законодательствах также имеют некоторые различия.
В уголовном законодательстве большинства стран СНГ уменьшенная вменяемость
сама по себе не предопределяет смягчения ответственности и автоматического сни-
жения меры наказания. УК Азербайджана, Беларуси, Грузии, Казахстана, Киргизии,
России, Таджикистана, Туркменистана, Украины предусматривают, что психическое
расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении на-
казания. Это означает, что суд решает вопрос о необходимости и степени смягчения
наказания уменыпенно вменяемому лицу по своему усмотрению в зависимости от
всех обстоятельств дела.
Сходный подход отражен в УК Албании, Бразилии, Вануату, КНР, Литвы, Македо-
нии, Польши, Федерации Боснии и Герцеговины, Франции, Швейцарии, Эстонии.
Согласно другому подходу при признании лица уменьшенно вменяемым суд не
просто вправе, а обязан смягчить ему наказание.
УК Армении, Латвии, Литвы и Туркменистана признают уменьшенную вменяе-
мость смягчающим обстоятельством. Так, согласно ч. 2 ст. 26 УК Армении ограни-
ченная вменяемость принимается во внимание как смягчающее обстоятельство при
назначении наказания и может стать основанием для назначения принудительных
мер медицинского характера наряду с наказанием.
УК Боливии, Италии, Республики Корея, Сан-Марино, Турции, Японии также
предписывают обязательное смягчение наказания лицам, признанным уменьшенно
вменяемыми.
По уголовному законодательству Англии и Замбии при доказанном факте умень-
шенной вменяемости обвинение в тяжком убийстве должно быть переквалифици-
Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты. Под ред. профессора
ОАЖидкова. — М., Издательская группа «Прогресс» «Универе» 1993. — С. 657.
160 о Глава 8
ровано на обвинение в простом убийстве, а по УК Уганды наказание за тяжкое убий-
ство в таком случае должно быть смягчено.
Наконец, третий подход представлен в УК Дании (ч. 2 §16), согласно которому
лица, которые во время совершения деяния были в небольшой степени психически
неполноценны, не подлежат наказанию, за исключением особых обстоятельств.
Как указывалось выше, одним из последствий признания лица уменыпенно вме-
няемым является право суда назначить такому лицу принудительные меры меди-
цинского характера. Непосредственное указание на это содержится в УК стран СНГ
(кроме Туркменистана), Боливии, Латвии, Литвы.
В заключение необходимо отметить, что в некоторых странах УК фактичес-
ки признает уменьшенную вменяемость глухонемых (Венесуэла, Греция, Италия,
КНР, Мальта, Республика Корея, Турция, Уругвай, Эквадор), ограничивая или
смягчая их ответственность. Так, согласно ст. 96 УК Италии не подлежит нака-
занию глухонемой, который в момент совершения деяния не обладал по причине
своей болезни способностью сознавать и желать. Если способность сознавать и
желать была значительно снижена, но не исключена, наказание уменьшается. В
отношении глухонемых, совершивших уголовно наказуемые деяния и освобож-
денных от ответственности, применяются меры безопасности. По УК КНР (ст. 19)
глухонемому или слепому, совершившему преступление, может быть назначено
более мягкое наказание, наказание ниже низшего предела либо его можно осво-
бодить от наказания.
В Японии ныне отмененная ст. 40 УК также предусматривала ненаказуемость де-
яний глухонемых или смягчение наказаний за их деяния. Отмена статьи была вызва-
на тем, что, по мнению специалистов, учеба глухонемых усовершенствовалась на-
столько, что их психическое развитие не обязательно тормозится.
§ 4.	Влияние состояния опьянения на вину и ответственность
А)	Общие замечания
К проблеме вменяемости примыкает вопрос об ответственности за преступление,
совершенное в состоянии опьянения.
Речь в данном случае идет об обычном (простом, физиологическом) опьянении
алкоголем, наркотиками и иными средствами, от которого следует отличать опьяне-
ние патологическое, признаваемое в психиатрии разновидностью психических рас-
стройств (см. § 3. Вменяемость).
В настоящее время Уголовные кодексы большинства стран мира, включая все
страны СНГ, содержат общие нормы о влиянии состояния опьянения на вину и от-
ветственность (чаще всего, в разделах о субъекте преступления, общих условиях уго-
ловной ответственности).
Нет общих норм о значении опьянения в УК Болгарии, Боливии, Венгрии, Гру-
зии, Дании, Колумбии, Нидерландов, Парагвая, Перу, Франции, Чили, Японии. В
УК Латвии, Кубы, Никарагуа состояние опьянения в общей части УК упоминается
только как смягчающее или отягчающее обстоятельство.
Наконец, в УК Болгарии, Грузии, Колумбии и ряда др. стран совершение деяния
в состоянии опьянения является только квалифицирующим признаком отдельных
составов преступлений (как правило, при убийстве).
Субъект преступления  161
Что касается уголовно-правового значения опьянения, то в современном за-
конодательстве преобладает подход, в\оответствии с которым уголовная ответ-
ственность за совершение преступления в состоянии опьянения наступает на об-
щих основаниях, если лицо привело себя в это состояние добровольно (умышленно
или по неосторожности).
Однако вышеуказанный подход является далеко не единственным в мире, и даже
в тех странах, где его придерживается уголовно-правовая доктрина, в действующем
уголовном законодательстве он находит далеко не одинаковое отражение.
В большинстве государств СНГ УК содержат лаконичную формулировку, ус-
танавливающую только общий принцип ответственности: лицо, совершившее
преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нар-
котических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной от-
ветственности (ст. 23 УК РФ, ст. 23 УК Азербайджана, ст. 27 УК Армении, ст. 30 УК
Беларуси, ст. 18 УК Казахстана, ст. 21 УК Киргизии, ст. 26 УК Таджикистана, ст. 19
УК Узбекистана, ст. 21 УК Украины). Столь же лаконичная формулировка содер-
жится в УК КНР (ст. 18) и Монголии (ст. 23). При таком подходе законодателя оста-
ются открытыми ряд вопросов, в частности, о случаях недобровольного опьянения.
Соответствующие пробелы приходится восполнять уголовно-правовой доктрине и
судебной практике.
УК Молдовы (ст. 24) и Туркменистана (ст. 25), наряду с установлением вышеу-
казанного общего правила, закрепили следующую дополнительную норму: причи-
ны опьянения, его степень и влияние на совершение преступления принимаются во
внимание при назначении наказания.
В УК Бразилии (ст. 28), Норвегии (§ 45), Эстонии (ст. 36) содержат более точные
формулировки, согласно которым вину (ответственность) не исключает состояние
опьянения, вызванное добровольно (умышленно или по неосторожности). Добро-
вольное и недобровольное опьянение различают также уголовное законодательство
Великобритании и других стран английского общего права (Бруней, Вануату, Зам-
бия, Индия, Кения, Кирибати, Мальта, Нигерия, Фиджи и т.д.), УК Италии, Литвы,
Панамы, Румынии, Судана, Уругвая.
Если лицо в результате добровольного опьянения доводит себя до состояния
полной невменяемости, его привлечение к уголовной ответственности представ-
ляет собой, по сути, объективное вменение. В ряде стран законодатель попытал-
ся разрешить данную коллизию, предусмотрев в Особенной части УК специаль-
ную статью (§ 287 УК Австрии, § 323а УК Германии, ст. 193 УК Греции, ст. 263 УК
Швейцарии), устанавливающую ответственность за совершение запрещенного под
угрозой наказания деяния в состоянии полного опьянения, исключающего вменя-
емость. Аналогичное решение предлагали и некоторые отечественные ученые288.
Однако в мире есть и страны, где полная потеря самоконтроля (вменяемости) в
результате добровольного опьянения может признаваться обстоятельством, осво-
бождающим от ответственности (Исландия, Испания, Македония). По общему для
указанных стран правилу такое освобождение возможно только в случае «добросо-
вестности» лица, т.е. отсутствия у него заранее возникшего намерения совершить
преступление в состоянии опьянения или допущения такого развития событий.
Так, по УК Исландии (ст. 17) наказание не назначается, если в результате опья-
нения лицо полностью утратило сознательность, за исключением случая, когда это
См.: Лейкина Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность. — Л., 1968. — С. 57.
162  Глава 8
лицо заранее знало или имело все основания предполагать, что под влиянием или г
результате такого состояния им будет совершено преступление289.
По УК Испании (ст. 21) не подлежит уголовной ответственности тот, кто во врем£
совершения преступления находился в состоянии сильного алкогольного отравления
под действием токсических или одурманивающих наркотических средств, психотроп
ных веществ и других, и не имел намерения совершить преступление или не предвиде
и не должен был предвидеть возможности его совершения, а также находился под вли
янием синдрома абстиненции из-за влияния таких веществ, что препятствовало пони
манию им противоправности деяния или руководству своими действиями.
Б) Недобровольное опьянение
Уголовный законодатель и доктрина большинства стран мира исходят из общего
принципа, согласно которому недобровольное опьянение, приведшее к полной утра
те вменяемости, исключает уголовную ответственность лица, а в остальных случая'
уменьшает такую ответственность.
При этом под недобровольным понимается опьянение, возникшее вопреки воле
лица, т.е. по причине непредвиденного случая или в результате обмана, принужде
ния. Так, по УК Австралии (ст. 8.1.) опьянение является недобровольным, если оно
вызвано непреднамеренно или как результат обмана, внезапного или чрезвычайное
критического положения, несчастного случая, разумной ошибки, физического при
нуждения или непосредственного насилия.
Полное освобождение от уголовной ответственности в случае недобровольного опья-
нения (в случае полной утраты вменяемости) прямо допускают УК Австралии, Бразилии
Брунея, Индии, Италии, Йемена, Мальты, Румынии, Судана, Уругвая. УК Венесуэль
предусматривает в случае недобровольного опьянения только смягчение наказания.
Весьма своеобразной позиции придерживается литовский законодатель. Соглас
но ст. 19 УК Литвы, лицо, совершившее уголовный проступок, преступление ионе
осторожности или умышленное преступление небольшой или средней тяжести в со
стоянии опьянения, освобождается от уголовной ответственности в случае, если эк
лицо было принуждено употребить опьяняющие или одурманивающие средства про
тив своей воли и вследствие этого не могло полностью осознать опасный характер
своего преступного деяния или руководить своими действиями. Лицо, которое при
вышеуказанных условиях совершило тяжкое или особо тяжкое преступление, под-
лежит уголовной ответственности, однако назначаемое ему наказание может быть
смягчено.
В)	Опьянение как смягчающее или отягчающее
ответственность обстоятельство
В ряде стран опьянение признается уголовным законом в качестве смягчающего
или отягчающего обстоятельства. При этом иногда состояние опьянения рассматри-
вается законодателем как т.н. «альтернативное обстоятельство», которое, в зависи-
мости от обстоятельств дела, может быть как смягчающим, так и отягчающим. На-
пример, согласно ст. 15 УК Филиппин «опьянение преступника должно быть учтено
как смягчающее обстоятельство, когда преступник совершил серьезное преступление
в состоянии опьянения, если оно не было привычно или обусловлено планом совер-
289 http://eng.domsmalaraduneyti.is/laws-and-regulations/nr/1145
Субъект преступления  163
шить указанное преступление, но когда опьянение привычно или вызвано преднаме-
ренно, оно должно рассматриваться как отягчающее обстоятельство».
Также альтернативным обстоятельством опьянение признается в УК Албании (ст.
Гондураса (ст. ст. 26, 27), Румынии (ст. 32^.
Учет состояния опьянения в качестве смягчающего обстоятельства прямо допус-
кается в УК Австрии, Албании, Венесуэлы, Гондураса, Литвы, Никарагуа, Румынии,
Сан-Марино.
Однако во всех случаях признание опьянения смягчающим обстоятельством воз-
можно с определенными оговорками. Например, по УК Гондураса и Никарагуа опья-
нение не должно быть привычными или вызванным намеренно с целью совершения
преступления. По УК Литвы смягчающим обстоятельством считается только совер-
шение деяния лицом, приведенным в состояние опьянения против его воли.
В Великобритании и ряде других стран английского общего права (Кирибати,
Мальта, Нигерия [УК 1916], Сингапур, США, Соломоновы острова) состояние доб-
ровольного опьянения может выступать как своего рода смягчающее обстоятельство
основание для смягчения наказания) в тех случаях, когда существенным элементом
|реступления является специальное намерение и опьянение обвиняемого доказы-
вает, что у него такое намерение отсутствовало. Например, суд может признать, что
вщо, находящееся в состоянии опьянения, не было способно сформировать в мо-
мент совершения им убийства намерение убить или нанести тяжкое телесное пов-
реждение, и в связи с этим изменить квалификацию его деяния с тяжкого убийства
на простое убийство, не требующее специального намерения.
Так, § 15.25 УК штата Нью-Йорк предписывает, что опьянение как таковое не яв-
шется защитой от уголовного обвинения, но в любом преследовании за посягатель-
ство доказательство опьянения обвиняемого может быть представлено для нейтрали-
зации элемента вменяемого в вину преступления290.
Как отягчающее обстоятельство совершение преступления в состоянии опья-
нения рассматривается в УК Албании, Армении, Беларуси, Бразилии, Венесуэлы,
Гватемалы, Гондураса, Италии, Казахстана, Киргизии, Кубы, Лаоса, Латвии, Литвы,
Молдовы, Монголии, Румынии, Панамы, Таджикистана, Узбекистана, Украины.
При этом законодатель считает опьянение отягчающим обстоятельством отнюдь
не безоговорочно. Так, по УК Албании, Венесуэлы, Гватемалы, Гондураса, Италии,
Кубы, Панамы, Румынии наказание усиливается только в том случае, если лицо при-
вело себя в состояние опьянения с целью совершения преступления (по УК Венесуэ-
1ы, Италии, Панамы — также с целью подготовки себе оправдания).
Кроме того, в УК Италии и Кубы отягчающим обстоятельством признается совер-
шение преступления лицом, которое находилось в состоянии привычного алкоголь-
ного или наркотического опьянения.
Согласно УК вышеуказанных стран СНГ, а также Латвии, в зависимости от ха-
рактера совершенного деяния, опьянение может не признаваться судом отягчающим
обстоятельством.
В заключение следует отметить, что в некоторых мусульманских странах, где
шйствуют законы шариаты (например, Иране, Ливии, Саудовской Аравии, Судане),
добровольное приведение себя в состояние опьянение само по себе образует состав
преступления.
Уголовное право буржуазных стран: Общая часть. Сборник законодательных актов / Под ред. А. Н. Иг-
мговаи И.Д. Козочкина. — М.: Изд-во УДН, 1990. — С. 93.
164  Глава 8
При определенных обстоятельствах вышеуказанное деяние может влечь самосто
ятельную уголовную ответственность и в других (немусульманских) государствах. На
пример, согласно УК Дании (§138) любое лицо, которое умышленно или по грубой
небрежности приводит себя в состояние алкогольного опьянения, подлежит штраф}
или простому заключению под стражу, если в этом состоянии оно подвергает опас-
ности других лиц или ценное имущество291.
$ 5. Вина в уголовном праве
За редким исключением (УК Беларуси, Туркменистана, Украины) законодатель
не дает общего определения вины, а только ее конкретных форм и видов. Эта задача
решается в теории, причем в большинстве государств не наблюдается единства в док
тринальном определении рассматриваемого института.
В уголовном праве стран СНГ, а также некоторых социалистических и постсоциа
листических стран под виной понимается психическое отношение лица к совершаемо
му общественно опасному деянию, выраженное в форме умысла или неосторожности
В странах континентальной системы наличие вины является обязательным уело
вием наступления уголовной ответственности. Принцип виновной ответственности
является одним из «краеугольных камней» классической школы уголовного права.
Напротив, в англо-американском уголовном праве существуют преступления, для
которых виновность не является обязательным элементом. Ответственность за такие
преступления получила название «абсолютной», или «строгой» (strict liability). Для
привлечения к уголовной ответственности в данном случае достаточно констатиро
вать совершение лицом определенного в статуте действия либо бездействия.
В большинстве стран англо-американского права строгая ответственность, будучи
исключением из общего правила, применяется только в случаях, специально преду
смотренных законом. Например, в ст. 22 (алеф) Закона об уголовном праве Израиля
содержится следующая норма: «Лицо будет нести строгую ответственность за пре
ступление, если в законодательном акте указано, что такое преступление не требует
доказывания преступного замысла либо небрежности»292.
В США Примерный Уголовный кодекс в качестве общего правила предусматривает,
что лицо не может быть осуждено, если не доказана его виновность в отношении каж-
дого материального элемента совершенного им деяния (ст. 2.02). Поэтому строгая ответ
ственность в виде исключения допускается только в двух случаях (п. 1 ст. 2.05): а) когда
совершено незначительное посягательство (нарушение), караемое штрафом; б) если де-
яние предусмотрено не Кодексом, а другим статутом, в котором прямо выражена воля
законодателя возложить строгую ответственность за его совершение. Указанные положе-
ния Примерного УК были восприняты в законодательстве не всех американских штатов,
поэтому в некоторых из них рассматриваемый институт используется гораздо шире293.
В самой Англии институт строгой ответственности статутным правом вообще не
урегулирован и его действие им прямо не предусматривается. Поэтому нередко воп-
рос об отнесении того или иного деяния к преступлениям строгой ответственности
решается самими судами (что, впрочем, имеет место и в некоторых штатах США).
291 Уголовный кодекс Дании. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2001.
292 Закон об уголовном праве Израиля. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2005.
293 Козочкин И. Д. Строгая ответственность в уголовном праве Англии и США // Правоведение. — 2000. -
№. 1.-С. 136-149.
Субъект преступления  165
По своей сути строгая ответственность является не объективным вменением, а
опровержимой презумпцией виновности. Если обвиняемый докажет отсутствие сво-
ей вины, он не подлежит наказанию.
Необходимо отметить, что институт строгой ответственности критически оценива-
ется многими юристами стран системы общего права. Так, его противники в США на-
стаивают на том, что ответственность без вины противоречит основным принципам уго-
ловного права и Конституции США, в частности, требованию «надлежащей правовой
процедуры», зафиксированному в 5-й и 14-й поправках, что установление строгой от-
ветственности не оказывает предупредительного воздействия, не говоря уже о ее неспра-
ведливости. Однако Верховный Суд США в своих решениях, начиная с 1849 года (одно
из последних 1975 года), неизменно отклонял требования о признании противоречащим
Конституции США законодательства, содержащего нормы об установлении строгой от-
ветственности294.
Во всех странах континентального права теория и уголовное законодательство
различают две формы вины: умышленную и неосторожную. В свою очередь, умысел
принято подразделять на прямой и косвенный, а неосторожность — на преступную
самонадеянность (легкомыслие) и преступную небрежность.
Понятие (психологическое определение) умысла и неосторожности содержится
в уголовном законодательстве стран СНГ и бывших югославских республик, а также
Албании, Болгарии, Боливии, Бразилии, Венгрии, Вьетнама, Гватемалы, Израиля,
КНР, Колумбии, Кубы, Латвии, Литвы, Монголии, Польши, Румынии, Таиланда,
Турции, Финляндии, Швейцарии. В УК Йемена дается определение только умысла.
Кроме умысла и неосторожности, уголовное законодательство Андорры, Италии,
а также ряда стран Латинской Америки (Боливия, Гватемала, Колумбия, Коста-Рика,
Никарагуа, Перу, Эквадор) предусматривает третью форму вины — претеринтенцио-
нальность. Деяние признается претеринтенциональным295 (франц, praeterintentionnel,
псп. preterintencional), когда действие или бездействие порождает вредный резуль-
тат, более тяжкий, чем тот, которого желал субъект. Такая формулировка напоминает
понятие смешанной или двойной формы вины, предусмотренной в УК стран СНГ,
однако в случае претеринтенциональной вины в законе нет указания на то, что отно-
шение субъекта к более тяжким последствиям должно быть неосторожным.
УК Франции (ст. 132—72) предусматривает в качестве отягчающего обстоятель-
ства особый вид умышленной вины — предумысел (premeditation). Под ним зако-
нодатель понимает умысел, сформировавшийся до действий по совершению оп-
ределенного преступления или проступка. Предумысел является конструктивным
признаком тяжкого убийства (assassinat), квалифицирующим признаком приме-
нения пыток и ряда других деяний296. Такую же форму вины предусматривают УК
стран, воспринявших французскую концепцию (Андорры, Афганистана, Бельгии,
Бурунди, Гаити, Гвинеи, Доминиканской Республики, Ирака, Кот д’Ивуара, Люк-
сембурга, Мадагаскара, Панамы, Того, Туниса и др.).
В большинстве стран континентальной системы права законодатель с разной сте-
пенью подробности раскрывает содержание форм вины, а иногда и их видов.
В УК большинства стран СНГ, а также Албании, Болгарии, Вьетнама, Кубы, Ла-
оса, КНР формула вины включает признак сознания общественной опасности. В УК
'Януш М. Тенденции в установлении бремени доказывания по делам о правонарушениях против окружа-
ющей среды // Юстиция Беларуси. — 2001. — №. 3.
;j'В русскоязычной научной литературе употребляется также форма «преТеринтенционный».
'’Уголовный кодекс Франции. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2002.
166  Глава 8
Молдовы (ст. 17) для наличия умышленной вины лицо должно осознавать «вред
ный характер своих действий или бездействия»297.
Признак уголовной противоправности включен в формулу вины в УК Грузии. [
Кодексах Бразилии, Гватемалы, Латвии, Румынии, Сан-Марино, Финляндии гово
рится о предвидении и желании наступления «последствий» или «результата» бе
какого-либо уточнения характера последних.
УК Эстонии (ч. 1 ст. 32) дает не психологическое, а нормативное определение вину
лицо признается виновным в совершении деяния, если оно деликтоспособно и отсут
ствуют предусмотренные настоящим разделом обстоятельства, исключающие вину29
Уголовные кодексы Андорры, Германии, Испании, Мексики, Перу, Республик!
Корея, Японии, а также Франции и большинства ее бывших колоний лишь указыва
ют на различные формы вины без какого-либо раскрытия их содержания.
По УК стран большинства СНГ, а также Австрии, Болгарии, Боливии, Германии
Дании, Испании, Италии, КНР, Норвегии, Парагвая, Перу, Туниса, Франции, Чили
Швеции, Швейцарии, Эстонии, Японии деяние, совершенное по неосторожности
признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соот
ветствующей статьей Особенной части УК (или иной нормой уголовного закона).
Английское уголовное законодательство не содержит определения вины и«
форм. Природа этого элемента в каждом конкретном преступлении своя, однако с\
дебная практика и теория все же выделяют такие типичные формы «виновного со
стояние ума» («mens геа»), как намерение (intention), неосторожность (recklessness
и небрежность (negligence). При этом различия между двумя последними формам!!
имеют весьма запутанный характер.
В США общего определения вины или хотя бы ее отдельных форм не выработано ни е
теории, ни в законодательстве. Согласно Примерному Уголовному кодексу США (ст. 2.02).
за исключением случаев абсолютной ответственности, «лицо не является виновным в со
вершении посягательства, если оно не действовало с целью, заведомо, опрометчиво о
небрежно, в зависимости от того, что требуется по закону в отношении каждого из мате
риальных элементов этого посягательства»299 300. С большой долей условности можно сказать
что эти четыре формы вины приблизительно соответствуют прямому и косвенному умыс-
лу, преступной самонадеянности и небрежности в континентальном уголовном праве.
В более или менее модифицированном виде нормы о виновности, предложенные
авторами Примерного УК, были включены в уголовное законодательство некоторы\
штатов. Так, УК штата Нью-Йорк (§ 15.05) предусматривает следующие четыре формы
вины: «намерение», «заведомость», «неосторожность» и «преступная небрежность»301.
В уголовном законодательстве большинства стран — бывших британских коло
ний отсутствуют четкие положения, которые раскрывали бы понятие вины, как к
четкие критерии разграничения ее различных форм. Законодатель также ничего не
говорит о значении вины как одного из необходимых условий уголовной ответствен-
ности. Такое положение вытекает из конструкции самого понятия преступления каь
деяния, содержащего материальный и моральный элементы. Указания о наказуемос-
ти деяний с той или иной формой вины содержатся обычно в соответствующих нор-
мах Особенной части УК и иных законов.
297 Уголовный кодекс Республики Молдова. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2003.
298 Пенитенциарный кодекс: Правовые акты Эстонии (2001, 40, 364).
299 Примерный УК США. — М.: Прогресс, 1969.
300 Уголовное право буржуазных стран: Общая часть. Сборник законодательных актов / Под ред. А. Н. Иг-
натова и И.Д. Козочкина. — М.: Изд-во УДН, 1990. — С. 90,91.
Субъект преступления  167
Определенным своеобразием отличается трактовка вины как условия ответствен-
ности в мусульманском деликтном праве. По общему правилу ответственность здесь,
как и в других системах права, носит личный и индивидуальный характер. Однако из
лого правила имеются исключения. В соответствии с нормами шариата, если убий-
ца неизвестен, то отвечают за убийство жители селения или квартала, или владелец,
на земле которого найден убитый, но в этих случаях применяется только «выкуп за
кровь» (дийа), а не «воздаяние равным» (кисас). Это положение, в частности, отра-
жено в УК Йемена, согласно которому (ст. 90), «если убитый найден в доме или при-
дающем к нему саду, который принадлежит или находится в распоряжении опре-
деленного лица, этот последний и его клан (родственники) ответственны за выплату
полной компенсации, если только наследники убитого не обвинят других лиц»301.
§6. Ответственность юридических лиц в современном уголовном праве
А) Общие замечания
Вопрос об уголовной ответственности юридических лиц имеет достаточно дол-
гую историю302. В феодальной Европе уголовную ответственность мог нести почти
неограниченный крут субъектов, включая животных и неодушевленные предметы.
Поэтому не возникало никаких формальных препятствий для привлечения к ответ-
ственности организаций. В этот период ответственность так наз. «корпораций» — го-
родов, общин — за преступления, совершенные одним из их членов, была общепри-
знана как в литературе, так и в законодательстве. Во французском ордонансе 1670
года существовала специальная статья, предусматривавшая такую ответственность.
Аналогичная статья была и в Баварском уложении 1813 года303.
В Новое Время в странах романо-германской правовой семьи прочно утвердился
провозглашенный Великой французской революцией принцип личной ответствен-
ности виновного, т.е. ответственность лишь вменяемого, достигшего определенного
возраста физического лица, совершившего запрещенное уголовным законом пре-
ступное деяние (хотя в самой Франции институт уголовной ответственности юриди-
ческих лиц все же сохранился в рудиментарной форме).
Напротив, в странах общего права изначально отрицательное отношение к воз-
ложению уголовной ответственности на корпорации по мере развития капитализма
стало меняться на противоположное. В Англии идея о том, что корпорация должна
нести уголовную ответственность, получила признание с середины XIX века, когда
суды стали выносить решения о признании корпораций виновными в нарушении
статутных обязанностей304. В США уголовная ответственность юридических лиц
была признана конституционной Верховным Судом страны в 1909 году. В Австралии
впервые корпорация была привлечена к уголовной ответственности в 1921 году.
Таким образом, до недавнего времени уголовная ответственность юридических
лиц оставалась специфической чертой главным образом англо-американского уго-
ловного права. Однако в последние годы все больше стран мира стали вводить рас-
сматриваемый институт в свое уголовное законодательство. * * *
См. текст УК Йемена на сайте: http://www.unhcr.org/cgi-bin/texis/vtx/rsd.
См.: Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности. — М.,
2002.
Советское уголовное право. Часть Общая. Издательство Ленинградского ун-та, 1960. — С. 283.
Уголовное право зарубежных государств. — М., 2001. — С. 45.
168  Глава 8
Основным побудительным мотивом для признания уголовной ответственности
юридических лиц стала необходимость борьбы с экологическими и хозяйственными
преступлениями, поскольку, как выяснилось, индивидуальная ответственность слу-
жащих корпораций не может даже в малой степени возместить причиняемый ущерб
и предупредить совершение новых аналогичных правонарушений.
Корпоративная уголовная ответственность все чаще получает поддержку на меж
дународном уровне. Еще в 1929 году Международный конгресс по уголовному пра-
ву, состоявшийся в Бухаресте, высказался за введение такой ответственности305. В
1946 году Международный трибунал в ходе Нюрнбергского процесса признал, что
государство и его организации могут быть субъектами международных преступле-
ний. В 1978 году Европейский комитет по проблемам преступности Совета Европы
рекомендовал законодателям европейских государств признать юридические лица
субъектами уголовной ответственности за экологические преступления. Такая же ре
комендация содержится и в решениях периодически проводимых Конгрессов ООН
по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, в частности.
Каирского, 1996 года306. Наконец, весьма важным документом по рассматриваемой
проблеме стала Рекомендация № (88)18 Комитета Министров стран — членов Сове-
та Европы об ответственности предприятий — юридических лиц за правонарушения,
совершенные в ходе ведения ими хозяйственной деятельности.
Тем не менее, вышеуказанные идеи пока еще не получили всеобщего признания. В
подавляющем большинстве стран романо-германской системы права законодатель,
по-прежнему полагает, что для эффективной борьбы с крупными экологическими и
хозяйственными правонарушениями корпораций достаточно институтов админист-
ративной и гражданской ответственности.
В России предложения о возможности признания юридического лица субъектом
преступления стали всерьез обсуждаться с 1991 года. Положительно этот вопрос был
решен и в обоих предварительных проектах УК, положенных в основу нового УК РФ.
Однако при обсуждении и голосовании проекта в первом чтении в Государственной
Думе данное предложение не прошло, и новый УК РФ в этом отношении остался на
прежних позициях307.
В настоящее время институт уголовной ответственности юридических лиц су-
ществует в законодательстве Австралии, Алжира (с 2004 года), Англии, Афганиста-
на, Бельгии (с 1999 года), Вануату, Венгрии (с 2001 года), Дании, Израиля, Ирака.
Ирландии, Исландии (с 1998 года), Канады, КНР (с 1997 года), Кот д’Ивуара, Кубы
(с 1997 года), Литвы (с 2000 года), Марокко, Молдовы (с 2002 года), Нидерландов
(с 1976 года), Норвегии (с 1991 года), Польши (с 2002 года), Португалии (с 2007 года).
Румынии (с 2004 года), Словении (с 1999 года), США, Того, Финляндии (с 1995 года),
Франции (с 1992 года), Хорватии (с 2003 года), Швейцарии (с 2003 года), Шотлан-
дии, Эстонии (с 2001 года), Эфиопии (с 2005 года), ЮАР.
Б) Проблемы уголовно-правовой вины юридического лица
Введение в современное уголовное законодательство рассматриваемого инсти-
тута потребовало решения целого ряда теоретических вопросов.
305 Ситковский И. Проблемы ответственности юридических лиц в уголовном законодательстве // Уголовное
право. — 2002. — №. 4. — С. 44.
306 Государство и право. — №. 6 1998. — С. 54.
307 Наумов А. В. Сближение правовых систем как итог развития уголовного права XX в. и его перспектива в
XXI в. Государство и право. — 1998. — №. 6. — С. 54.
Субъект преступления п 169
Главная проблема юридической конструкции уголовной ответственности юриди-
ческого лица связана с субъективной стороной преступного деяния. Как известно,
обязательным условием уголовной ответственности является вина, понимаемая как
психическое отношение лица к своему деянию. Однако юридическое лицо, будучи
юридической фикцией, не может иметь никакой психики и, соответственно, непо-
средственно к юридическому лицу понятие вины не применимо. Поэтому в тех стра-
нах, где закон допускает уголовную ответственность юридического лица, принято
считать, что вина последнего воплощается в виновном поведении его руководителей
пли представителей. Следует отметить, что на той же юридической фикции основана
гражданская и административная ответственность юридических лиц.
В Англии эта фикция получила название «принцип отождествления (идентифика-
ции)». Его суть состоит в том, что действие (или бездействие) и психическое состояние
высших должностных лиц корпорации (контролирующих служащих) определяется как
действие и психическое состояние корпорации. В этом случае возникает не замещаю-
щая, а личная ответственность корпорации. В тех случаях, когда преступление совершено
должностным лицом, корпорация отвечает как исполнитель, если же служащий выступал
в качестве соучастника — корпорация подлежит ответственности как соучастник308.
Уголовная ответственность юридического лица за виновные действия физических
лиц наступает лишь в том случае, если указанные действия были совершены в пользу
пли во исполнение функций данного юрлица.
Таким образом, ответственность юридических лиц обусловлена наличием двух
обстоятельств: 1) преступное деяние должно быть совершено в пользу юридического
лица и 2) его руководителем или представителем.
Этой формула в том или ином виде закреплена в большинстве уголовных законо-
дательств, содержащих рассматриваемый институт. Так, например, согласно 121-2 УК
Франции «Юридические лица..., подлежат уголовной ответственности ... за преступные
деяния, совершенные в их пользу органами или представителями юридического лица»309.
В соответствии с п. (Ь) ст. 7.22 УК штата Техас «корпорация или ассоциация подлежат
уголовной ответственности за фелонию только в случае, если ее совершение санкциони-
ровано, потребовано, приказано, исполнено или по неосторожности допускалось:
(1) большинством совета управляющих, действующим в интересах корпорации или
ассоциации; или
(2) представителем высшего управленческого звена, действующим в интересах корпорации
или ассоциации и в пределах своих должностных или служебных полномочий»310.
По общему правилу ответственность юридических лиц не отменяет принципа
дичной виновной ответственности, а сосуществует с ним и дополняет его.
Принцип «уголовная ответственность юридического лица не устраняет уголовной
ответственности физического лица» прямо закреплен в УК КНР, Литвы, Молдовы,
Франции, Эстонии.
Однако между ответственностью корпорации и ее руководителей (представите-
лей) нет жесткой связи, т.е. юридическое лицо может наказываться независимо от
наказания или даже от привлечения к ответственности физического лица.
Так, по УК Нидерландов (ч. 2 ст. 51) «если уголовное правонарушение совершает-
ся юридическим лицом, то по возбужденному уголовному делу могут быть назначены
Уголовное право зарубежных государств. Общая часть. Под ред. И.Д.Козочкина. — М.: Институт
международного права и экономики имени А.С.Грибоедова, 2001. — С. 46.
’Уголовный кодекс Франции. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2002.
Уголовный кодекс Техаса. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2006.
170  Глава 8
наказания и приняты меры, насколько это возможно, в соответствии с законом: (1) в
отношении юридического лица; или (2) в отношении тех, кто дал задание совершить
это уголовное правонарушение, и тех, кто руководил таким противоправным поведе-
нием; или (3) совместно в отношении лиц, упомянутых в пунктах (1) и (2)»311.
УК Исландии и Норвегии предусматривают, что наказания к юридическому лицу
могут быть применены даже в том случае, если конкретный виновник (физическое
лицо) не установлен или не может быть наказан за преступление. Это еще раз под-
тверждает характер уголовной ответственности юридического лица как юридической
фикции, существующей за рамками общих принципов уголовного права.
Б) Квазиуголовная ответственность юридических лиц
Некоторые страны (Австрия, Албания, Андорра, Испания, Латвия, Мексика,
Перу, Япония) в вопросе об ответственности корпораций за уголовные правонаруше-
ния пошли по «промежуточному» пути, при котором юридическое лицо формально
не признается субъектом преступления, но к нему, тем не менее, могут применяться
различные уголовные санкции. Эти санкции не являются по своей сути уголовным
наказанием и носят характер иных уголовно-правовых мер. Нередко такой вид от-
ветственности юридических лиц называют «квазиуголовной».
Чаще всего речь идет о применении в отношении юридического лица специальной
конфискации (см. § 15 Общая и специальная конфискация имущества в Главе 14).
Так, например, УК Австрии не предусматривает прямо уголовную ответствен-
ность юридических лиц, а говорит лишь о физических, лицах. Вместе с тем в нем
указано (п. 4 § 20), что если какое-либо юридическое лицо обогатилось за счет со-
вершения преступления физическим лицом или за счет имущества, полученного от
преступления, то оно «приговаривается к выплате денежной суммы», соответствую-
щей стоимости неосновательного обогащения312.
По УК Албании (ст. 45) если в ходе судебного разбирательства суд установит, что
юридическое лицо осуществляет деятельность, которая составляет уголовное де-
яние, он может применить полное или частичное прекращение деятельности и кон-
фискацию дохода, включая любое иное имущество, полученное в результате такой
деятельности313.
УК Испании (ст. 31) устанавливает солидарную ответственность юридического
лица за выплату уголовного штрафа, наложенного на его руководителя или предста-
вителя, если последние при совершении преступления действовали от имени или в
пользу такого лица.
Согласно УК Перу (ст. 104) судья может предписать конфискацию имущества, по-
лученного юридическим лицом в результате преступления, совершенного его руково-
дителем или представителем, если это необходимо для обеспечения гражданской от-
ветственности и имущества самих осужденных лиц будет для этого недостаточно314 *.
Федеральный УК Мексики (ст. 11) предусматривает возможность приостановления
или ликвидации юридических лиц, явившихся орудиями преступления, когда это бу-
дет признано судом необходимым в интересах обеспечения безопасности общества31'.
311 Уголовный кодекс Голландии. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2000.
312 Уголовный кодекс Австрии. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2003.
313 http://www.pp.gov.al/eng/legjislacioni/kodipenal/kodi_penal_a_001.html
314 http://www.cajpe.org.pe/rij/bases/legisla/PERU/depepe.htm
зи http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/9.pdf
Субъект преступления  171
В УК Латвии в 2005 году была введена дополнительная глава «Принудительные меры,
применяемые к юридическим лицам». В ней предусмотрено четыре вида санкций: 1) лик-
видация; 2) ограничение прав; 3) конфискация имущества; и 4) денежное взыскание.
Г) Третий путь - адмнистративная и гражданская ответственность
юридических лиц за уголовно наказуемые деяния
В соответствии с третьим подходом юридические лица за совершение уголовно
наказуемых деяний несут ответственность в соответствии с нормами администра-
тивно-деликтного и гражданского законодательства.
В частности, административная ответственность юридических лиц введена в Бол-
гарии, Вьетнаме, Германии, Италии, Португалии, большинстве стран СНГ (Азербайд-
жан, Беларусь, Казахстан, Киргизия, Россия и некоторые другие). При этом размер
административной санкции в виде штрафа для юридического лица в некоторых слу-
чаях может во много раз превышать размер уголовного штрафа для физических лиц.
Однако для целей настоящего исследования нас интересует не административная
ответственность юридических лиц за совершение административных правонаруше-
ний, а именно применение к ним административных и гражданско-правовых санк-
ций за уголовно противоправные деяния.
Случаи применения таких санкций предусмотрены специальным законодатель-
ством (антитеррористическим, антикоррупционным, налоговым и др.). Так, в Законе
Республики Таджикистан «О борьбе с терроризмом» от 16 ноября 1999 г. № 345 имеется
ст. 27 «Ответственность организации за террористическую деятельность», согласно ко-
торой «В случае признания судом организации террористической, она ликвидируется
решением суда и принадлежащее ей имущество конфискуется и обращается в доход
государства»316. Аналогичные нормы имеются в антитеррористических законах Азер-
байджана (ст. 19), Беларуси (ст. 23), Казахстана (ст. 21), Киргизии (ст. 45), Молдовы
(ст. 24), России (ст. 24), Туркменистана (ст. 24), Узбекистана (ст. 29), Украины (ст. 24).
Хотя в социальном смысле юридическое лицо только используется в террорис-
тической деятельности как своего рода орудие преступления, с точки зрения закона
оно выступает самостоятельным субъектом правовой ответственности (в данном слу-
чае — гражданской). А такая ответственность неизбежно предполагает установление
вины лица, хотя бы в виде юридической фикции.
В этой связи интересно отметить, что прописанные в российском Федеральном
законе «О противодействии терроризму» от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ основания при-
знания организации террористической фактически являются ничем иным, как ме-
ханизмом определения уголовно-правовой вины юридического лица. Согласно ч. 2
ст. 24 указанного Закона, именуемой «Ответственность организаций за причастность
к терроризму» «Организация признается террористической и подлежит ликвидации
(ее деятельность — запрещению) по решению суда на основании заявления Генераль-
ного прокурора Российской Федерации или подчиненного ему прокурора в случае,
если от имени или в интересах организации осуществляются организация, подготов-
ка и совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 205—206, 208, 211, 277—280,
282.1, 282.2 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в случае, если
указанные действия осуществляет лицо, которое контролирует реализацию органи-
зацией ее прав и обязанностей»317.
116 Текст закона см. на сайте: http://www.legislationline.org/ru/
317 Собрание законодательства РФ. — №. 11. — 13.03.2006. — Ст. 1146.
172 в Глава 8
Такую ответственность следовало бы считать квазиуголовной, если указанная
норма была бы помещена в текст Уголовного кодекса. При нынешнем положении
вещей в России и других вышеуказанных странах юридические лица, причастные к
террористической деятельности, несут гражданско-правовую ответственность, по
скольку с точки зрения гражданского законодательства любая преступная деятель-
ность рассматривается как неуставная.
Ликвидация юридического лица в РФ является исключительно мерой граждан-
ско-правовой ответственности, поскольку Кодекс РФ об административных право-
нарушениях не предусматривает подобного вида административного наказания.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано «по
решению суда в случае ... осуществления деятельности без надлежащего разрешения
(лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократ-
ными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при сис-
тематическом осуществлении общественной или религиозной организацией (объ-
единением), благотворительным или иным фондом деятельности, противоречащей
его уставным целям...»318. Равным образом конфискация имущества ликвидируемой
организации в доход государства является, по российскому законодательству, исклю-
чительно гражданско-правовой мерой (ст. 243 ГК РФ).
В России юридические лица являются также субъектами налоговой ответствен-
ности, которая с точки зрения отечественной теории права является разновидностью
административной ответственности, но с точки зрения действующего законодатель-
ства представляет собой совершенно самостоятельный вид публично-правовой юри-
дической ответственности.
Согласно ч. 3 ст. 108 Налогового кодекса РФ «Предусмотренная настоящим Ко-
дексом ответственность за деяние, совершенное физическим лицом, наступает, если
это деяние не содержит признаков состава преступления, предусмотренного уголов-
ным законодательством Российской Федерации»319. Это означает, что юридические
лица (в отличие от физических) за совершение деяний, содержащих признаки на-
логовых преступлений, несут налоговую ответственность. Последеняя выражается в
применении налоговых санкций в виде штрафа. Специально прописана юридическая
конструкция вины юридического лица: «Вина организации в совершении налогово-
го правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо
ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного
налогового правонарушения» (ч. 4 ст. 110 Налогового кодекса РФ).
На примере вышеприведенных норм налогового права наиболее отчетливо видно,
что уголовно противоправное деяние юридического лица не признается преступле-
нием только потому, что юридическое лицо в принципе не явлется субъектом пре-
ступления, т.е. отсутствует один из элементов состава преступления. Таким образом,
различие между уголовной и административной ответственностью юридических лиц
заключается вовсе не в характере регулируемых социальных отношений и не в сте-
пени важности объектов охраны (что очевидно в случае физических лиц), а только в
юридической технике и терминологии, в конструкции юридических фикций.
В Италии Декрет-законом от 8 июня 2001 г. была установлена административная
ответственность предприятий за некоторые виды преступлений (мошенничество, ком-
пьютерное мошенничество, коррупция)320.
318 Собрание законодательства РФ. — №. — 32. 05.12.1994. — Ст. 3301.
319 Собрание законодательства РФ. — № 31. — 03.08.1998. — Ст. 3824.
320 PradelJ. Droit penal compare. — Paris; Dalloz, 1995. 2002. — P. 187.
Субъект преступления  173
В Казахстане предусматрена административная ответственность организаций за
совершение коррупционных преступлений. Согласно Закону «О борьбе с корруп-
цией» от 2 июля 1998 г. № 267-1 (ч.2 ст. 14) на юридические лица, предоставившие
незаконные: материальные вознаграждения, подарки, льготы либо услуги лицам,
уполномоченным на выполнение государственных функций, или лицам, приравнен-
ным к ним, налагается судом в административном порядке штраф в размере от ста до
пятисот месячных расчетных показателей.
В некоторых случаях административная и гражданско-правовая ответствен-
ность юридических лиц за уголовно наказуемые деяния устанавливается единой
законодательной нормой. Так, Законом Азербайджана «О борьбе с коррупцией»
2004 года (ст. 11.2.) предусмотрено, что юридические лица, совершившие установ-
ленные законодательством правонарушения, связанные с коррупцией, в установ-
ленном законодательством порядке подвергаются штрафу либо их деятельность
прекращается. В данном случае первая санкция является, очевидно, администра-
тивной, а вторая — гражданско-правовой.
Д) Виды юридических лиц - субъектов уголовной ответственности
Законодательства рассматриваемых стран неодинаково определяют круг юриди-
ческих лиц, которые могут быть субъектами уголовной ответственности (либо квази-
уголовной ответственности).
По УК Бельгии, Дании, Исландии, Франции этот круг включает не только ком-
мерческие предприятия, но и юридических лиц публичного права, в т.ч. органы влас-
ти и местного самоуправления. Исключение составляет только само государство, ко-
торое не может быть субъектом уголовной ответственности.
В соответствии с УК Дании (§ 26) положения об уголовной ответственности юри-
дических лиц применяются к любому юридическому лицу, включая акционерные
компании, кооперативные общества, партнерства, ассоциации, фонды, имущест-
венные комплексы, муниципалитеты и органы государственной власти. Кроме того,
такие положения применяются к предприятиям одного лица, если, с учетом их раз-
мера и организации, они сравнимы с вышеуказанными компаниями321.
Впрочем, уголовная ответственность юридических лиц публичного права не-
редко носит более ограниченный характер. Так, по УК Бельгии и Франции к таким
лицам не может применяться наказание в виде ликвидации. Согласно УК Фран-
ции последнее не применяется также к политическим партиям и объединениям
или профессиональным союзам. Кроме того, французский УК предусматривает,
что органы местного самоуправления и их объединения подлежат уголовной от-
ветственности только за преступные деяния, совершенные при исполнении деле-
гированных полномочий по общественной службе (ст. 121-2).
Напротив, УК Ирака, КНР, Литвы, Молдовы, Норвегии, Эстонии предусматри-
вают ответственность только организаций частного права либо вообще только ком-
мерческих организаций.
В Молдове субъектом уголовной ответственности может быть только «юридическое
лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность» (ст. 21 УК). УК Норвегии
(§ 48а) говорит только об уголовной ответственности предприятий, при этом под пос-
ледними подразумевается «компания, объединение или иная ассоциация, единолич-
ное предприятие, образование, жилищная или публичная деятельность».
'Уголовный кодекс Дании. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2001.
174 а Глава 8
Согласно УК Литвы (ст. 20) ответственности не подлежат «государство, инстан-
ция и учреждение государства или местного самоуправления, а также общественная
международная организация». По УК Эстонии (ст. 14) положения об уголовной от-
ветственности не применяются в отношении государства, местных самоуправлений
и публично-правовых юридических лиц.
Примерный УК США, определяя общие рамки уголовной ответственности кор-
пораций, также указывает, что понятие «корпорация» не включает «учреждение, ор-
ганизованное в качестве правительственного органа или правительственным орга-
ном для выполнения правительственной программы» (ст. 2.07)322.
Е)	Наказания и иные уголовно-правовые меры, применяемые к юридическим лицам
Одной из очевидных особенностей уголовной ответственности юридических лиц,
по сравнению с физическими лицами, является неприменимость к первым некото-
рых видов наказания (лишение свободы, исправительные работы).
Специфика юридического лица как субъекта уголовной ответственности потребовала
создания для них обособленной системы наказаний. В тех странах, где ответственность
юридических лиц носит «квазиуголовный» характер (Австрия, Албания. Испания, Мек-
сика, Перу), в данном случае более уместно говорить о системе уголовно-правовых мер,
Наиболее распространенными видом наказания для юридического лица является
штраф — он предусмотрен во всех странах, где существует корпоративная уголовная
ответственность (кроме Албании). При этом УК Дании (§ 25), Исландии (ст. 19с).
КНР (ст. 31), Финляндии (ст. 1 гл. 9) предусматривает штраф в качестве единственно-
го вида наказания для юридических лиц.
В других странах законодатель предусматривает более или менее широкий выбор
наказаний (санкций): 2 — в Ираке и Норвегии, 3 — в Литве и Молдове, 4 — в Испа-
нии и Перу, 6 — в Бельгии, 9 — во Франции.
Как показывает анализ современного уголовного законодательства стран мира,
помимо штрафа, к корпорациям наиболее часто применяются следующие санкции:
1) специальная конфискация (Албания, Бельгия, Ирак, США, Франция);
2)	ограничение деятельности юридического лица, в т.ч. запрет заниматься отдельными
видами деятельности, закрытие подразделений или филиалов (Албания, Бельгия.
Испания, Литва, Молдова, Перу, Франция);
3)	временное прекращение деятельности юридического лица (Испания, Перу);
4) ликвидация юридического лица (Бельгия, Литва, Молдова, Перу, Франция);
5) публикация приговора (Бельгия, Франция).
УК Франции (ст.ст. 131—39), помимо выше перечисленных, предусматривает
для юридических лиц такие наказания, как помещение под судебный надзор; за-
прещение участвовать в договорах, заключаемых от имени государства; запреще-
ние обращаться к населению с целью получения вкладов или размещения ценных
бумаг; запрещение пускать в обращение чеки иные, нежели те, которые позволя-
ют получение средств векселедателем в присутствии плательщика по переводному
векселю или те, которые удостоверены, или пользоваться кредитными карточками,
продолжительностью не более 5 лет. В исключительных случаях может быть назна-
чена общая конфискация имущества юридического лица (за преступления против
человечества и незаконное распространение наркотиков).
,22 Примерный УК США. — М.: Прогресс, 1969.
Глава 9
СТАДИИ ПРЕСТУПНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
§1. Ответственность за предварительную преступную деятельность
(приготовление к преступлению)
А) Общие замечания
Как показывает анализ современного уголовного права, у национальных законо-
дателей отсутствует единый подход к проблеме наказуемости предварительной
преступной деятельности.
В настоящее время приготовление к преступлению рассматривается как особая
стадия преступной деятельности и как самостоятельный институт Общей части
уголовного права лишь в некоторых странах континентальной системы права. В
отдельных государствах (Германия, Швейцария, Япония) приготовление является,
скорее, институтом Особенной части.
В странах англо-американской системы, а также во многих государствах континен-
тальной системы права (Испания, Италия, Норвегия, большинство стран Латинской
Америки, Франция и ее бывшие колонии) институт приготовления к преступлению
отсутствует как таковой. Наказуемыми в тех или иных случаях могут признаваться
только отдельные виды подготовительных действий (сговор, подстрекательство).
При этом необходимо отметить, что в ряде стран (Австрия, Нидерланды, Респуб-
лика Корея, Уругвай, Швеция, Япония) уголовный закон различает приготовление и
сговор (заговор) как два самостоятельных, хотя и весьма близких, института.
Третьим путем решения проблемы наказуемости предварительной преступной
деятельности в современном уголовном законодательстве является установление от-
ветственности за отдельные подготовительные действия в виде т.н. «усеченных со-
ставов». Как правило, этот путь применяется только в тех странах, где отсутствует
институт приготовления к преступлению.
Легальное определение приготовления к преступлению содержится в УК всех
стран СНГ, а также в УК Болгарии, Федерации Боснии и Герцеговины, Венгрии,
Вьетнама, КНР, Лаоса, Латвии, Литвы, Монголии, Нидерландов, Польши, Швеции.
В большинстве из них оно основано на формулировке, содержащейся в Модель-
ном Уголовном кодексе для стран СНГ. УК РФ (ч. 1 ст. 30) определяет приготовление
к преступлению как «приискание, изготовление или приспособление лицом средств
или орудий, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступ-
ления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если
при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоя-
тельствам». Сходные определения дают УК и других стран СНГ, а также УК Вьетна-
ма, Латвии, Литвы, Монголии.
По УК КНР (ст. 22) под приготовлением к преступлению понимаются «подготовка
орудий, создание условий для совершения преступления».
Согласно УК Нидерландов (ч. 1 ст. 46) приготовление наказуемо, если преступник
«умышленно приобретает, производит, импортирует, перевозит, экспортирует или имеет
176  Глава 9
в своем распоряжении предметы, вещества, деньги или другие платежные документы,
носители информации, тайники или транспортные средства, явно предназначенные для
совершения преступления с соучастниками». Таким образом, по уголовному праву этой
страны приготовление возможно только к преступлению, совершаемому в соучастии.
Приготовление следует отличать от двух смежных стадий: обнаружения умысла и
покушения. В отличие от обнаружения умысла на совершение преступления, когда
лицо еще не выполняет каких-либо общественно опасных действий, приготовление
характеризуется определенными конкретными действиями, создающими условия
для совершения преступления (например, лицо изготовляет подложные документы
для совершения мошенничества). С другой стороны, в отличие от покушения, при
приготовлении к преступлению еще отсутствует непосредственное воздействие на
объект задуманного преступления.
Б) Наказуемость приготовления
Относительно наказуемости приготовления в современном уголовном праве про-
сматриваются три позиции:
1)	приготовление ненаказуемо по общему принципу, но с определенными исключе-
ниями;
2)	наказуемо приготовление только к преступлениям определенной степени тяжести;
3)	наказуемо приготовление к любому умышленному преступлению.
В соответствии с первым подходом приготовление наказуемо только к отдель-
ным, конкретно указанным в Особенной части УК преступлениям. Такое по-
ложение имеет место в Болгарии, Федерации Боснии и Герцеговины, Венгрии,
Германии, Макао, Македонии, Польше, Португалии, Республике Корея, Уругвае,
Финляндии, Швейцарии, Швеции, Японии.
При этом в УК Болгарии, Федерации Боснии и Герцеговины, Венгрии, Макао,
Македонии, Польши, Португалии, Республики Корея, Уругвая, Финляндии содер-
жится специальная норма, согласно которой приготовление ненаказуемо, кроме осо-
бых случаев, предусмотренных законом. Так, согласно УК Макао (ст. 20) и Португа-
лии (ст. 21) «если не предусмотрено иное, подготовительные действия не наказуемы»,
по УК Македонии (ч. 1 ст. 18) «лицо, преднамеренно готовящее преступление, подле-
жит наказанию только тогда, когда это в прямой форме предусмотрено законом».
В рассматриваемой группе стран чаще всего устанавливается ответственность за
приготовление к следующим преступлениям:
А)	преступления против безопасности государства (Австрия, Болгария, Федерация Бос-
нии и Герцеговины, Германия, Польша, Республика Корея, Финляндия, Япония);
Б) поджог, взрыв и т.п. преступления против общественной безопасности (Болгария,
Польша, Республика Корея, Швейцария, Япония);
В)	убийство (Болгария, Республика Корея, Швейцария, Швеция, Япония);
Г) похищение, незаконное лишение свободы, захват заложника (Норвегия, Польша,
Республика Корея, Швейцария);
Д) кража, ограбление (Болгария, Республика Корея, Япония);
Е) подделка денег и ценных бумаг (Австрия, Болгария, Германия, Перу, Польша,
Республика Корея, Эстония, Япония);
Ж) наиболее тяжкие международные преступления (Польша, Финляндия, Эстония).
Как правило, норма о наказуемости приготовления к данному преступлению или
группе преступных деяний включается в соответствующую статью или раздел Особенной
части УК. Лишь в редких случаях в УК содержится общий перечень случаев наказуемое-
Стадии преступной деятельности  177
ти приготовления к преступлению. Так, согласно УК Швейцарии (ст. 260 bis) заключени-
ем на срок до пяти лет наказывается тот, кто целенаправленно совершает определенные
технические или организационные действия, которые по своему виду и объему свиде-
тельствуют о том, что лицо собирается совершить одно из следующих преступных дейс-
твий: умышленное убийство, тяжкое убийство, тяжкое телесное повреждение, разбой,
незаконное лишение свободы и похищение, захват заложников, поджог.
Второй подход характерен для стран СНГ. Он принят также во Вьетнаме, Латвии,
Литве, Монголии, Нидерландах.
В Азербайджане, Армении, Вьетнаме, Казахстане, Киргизии, Латвии, Литве, Рос-
сии уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и осо-
бо тяжкому преступлениям. По УК Беларуси, Молдовы, Монголии, Таджикистана,
Туркменистана, Украины ненаказуемо только приготовление к преступлению, не
представляющему большой общественной опасности. Напротив, в Грузии наказуемо
приготовление только к особо тяжкому преступлению.
УК стран СНГ, Латвии, Литвы предусматривают, что ответственность за приго-
товление к преступлению наступает по той же статье Особенной части УК, что и за
оконченное преступление
Согласно УК Нидерландов (ч. 1 ст. 46) наказуемо приготовление к совершению
преступления, которое, по определению закона, предусматривает срок тюремного
заключения не менее восьми лет.
Третий подход, т.е. наказуемость приготовления к любому преступлению,
в современном мире встречается редко (КНР, Лаос, Узбекистан). Это связано с
проблематичностью доказывания факта приготовления к некоторым видам пре-
ступлений и низкой степенью общественной опасности приготовления к мало-
значительным преступным деяниям.
Осознавая это, законодатель КНР и Лаоса фактически оставляет наказуемость при-
готовления к любому преступлению на усмотрение суда.
Так, УК КНР (ст. 22). предусматривает, что за приготовление к преступлению можно
с учетом уже совершенного, назначить более мягкое наказание, наказание ниже низшего
предела либо освободить от наказания.
По УК Лаоса (ст. 12) приготовление к преступлению наказуемо только в тех случа-
ях, когда оно представляет общественную опасность.
В) Наказуемость сговора
Как указывалось выше, англо-американское уголовное право не знает ответ-
ственности за приготовление к преступлению как таковое. В соответствующих стра-
нах ответственность за предварительную преступную деятельность устанавливается с
помощью таких специфических институтов, как сговор и подстрекательство. Кроме
того, понятие покушения в УК штатов США столь широко, что это позволяет вклю-
чать в него многие приготовительные действия.
Единого понятия сговора в англо-американском праве не существует. По общему
праву Англии сговор состоит в соглашении двух или более лиц совершить противо-
правное действие или совершить правомерное действие противоправными средства-
ми (определение, данное английским судьей лордом Денманом в 1832 году по делу
Джонса)323. Аналогично определяется сговор в УК Бангладеш, Брунея, Индии, Па-
5 The Law Commission Working Paper Number 50 on Codification of the Criminal Law, General Principles: Inchoate
Offences. A.H. Sherr. The Modem Law Review. Vol. 37. №. 1 (Jan., 1974). — P. 67.
178 а Глава 9
кистана, Сингапура. Однако в ряде стран — бывших британских колоний и в СНВ
даются и иные определения.
Так, согласно ч. 1 ст. 5.03 Примерного УК США «лицо виновно в сговоре с други'
лицом или другими лицами о совершении преступления, если с целью содействовать его
совершению или облегчить его совершение оно: а) договаривается с таким другим лицо'
или другими лицами о том, что эти лица, или одно из них, или более чем одно из нш
осуществят поведение, составляющее такое преступление, или покушение на его совер
шение, или подстрекательство к его совершению; или Ь) договаривается помочь таком
другому лицу или таким другим лицам в планировании, или совершении такого престул
ления, или покушении на его совершение, или подстрекательстве к его совершению»"
В Англии, некоторых ее бывших колониях и многих штатах США ответственном
за сговор как за оконченное преступление может наступать даже в случае, когда двое
или более лиц договариваются между собой совершить преступление даже сравни-
тельно небольшой тяжести, а порою и просто противозаконное действие.
В то же время в федеральном уголовном праве США (раздела 18 Свода законов!
сговор также наказуем только в конкретно предусмотренных случаях: «Сговор с целью
совершения тяжкого убийства» (§1117), «Сговор с целью уничтожения судов»(§ 2271)
«Мятежный сговор» (§ 2384) и др. Наказуемость сговора также ограничена по зако-
нодательству некоторых штатов США. Так, в УК штата Огайо в определении сговора
(§ 2923.01) перечисляются преступления, сговор на совершение которых наказуем
Их сравнительно немного — тяжкое убийство, похищение человека, поджог, ограб-
ление, берглэри и другие — всего 18, из которых шесть связаны с наркотиками.
В соответствии с федеральным УК Австралии (ч. 1 ст. 11.5) уголовно наказуем сго-
вор совершить преступление, наказуемое лишением свободы на срок более чем 1]
месяцев, или штрафом в размере 200 единиц измерения штрафных санкций и более
по УК Бангладеш, Брунея, Индии, Пакистана, Сингапура — сговор совершить любое
преступление (но не иное правонарушение).
В ряде стран континентальной системы права (Австрия, Ирак, Испания, Нидер-
ланды, Норвегия, Республика Корея, Франция, Швеция) институт сговора, сходный
с институтом сговора в англо-американском праве, также является основным, или
даже единственным способом наказания предварительной преступной деятельности
Однако в этих странах сфера применения института сговора всегда ограничена доста-
точно узким кругом преступных деяний. Так, в Италии, Нидерландах и большинстве
стран Латинской Америки наказуем сговор только на совершение преступлений про
тив безопасности государства (мятеж, государственная измена).
Согласно УК Австрии лишением свободы на срок от 6 месяцев до 5 лет наказывает-
ся тот, кто достигает соглашения с другим человеком о совместном совершении тяжкого
убийства (§75), похищения с целью шантажа (§ 102), передачи человека иностранному го-
сударству (§ 103), работорговли (§ 104), разбоя (§ 142), общеопасных преступных деяний,
предусмотренных §§ 169, 171, 173, 176, 185 или 186, торговли людьми (§ 217) или деяний,
предусмотренных § 28, абз. 2—5 или § 31, абз. 2 Закона о наркотических средствах.
В Испании установлена ответственность за сговор в случаях, прямо предусмотрен-
ных в Особенной части УК, а именно, сговор совершить умышленное убийство, кра-
жу, вымогательство, мошенничество или незаконное присвоение, восстание, мятеж,
терроризм, государственную измену, международные преступления. При этом сговор
наказуем лишь тогда, когда виновные приступают к осуществлению своего замысла.
324 Примерный УК США. — М.: Прогресс, 1969.
Стадии преступной деятельности п 179
По УК Норвегии наказуемо лицо, вступающее в сговор с кем-либо с целью не-
законно лишить свободы другое лицо, если лишение свободы длилось более одного
месяца или принесло большие страдания или значительные физические увечья или
ущерб здоровью, или привело к смерти (§ 223). Наказуем также сговор с целью пре-
вращения другого лица в раба, нанесения значительных физических повреждений
или ущерба здоровью, убийства, ограбления.
Иные, помимо сговора, подготовительные действия предусмотрены только в § 269
УК Норвегии, согласно которому тюремным заключением сроком до 3 лет наказыва-
ется тот, кто с целью ограбления снаряжает или начинает снаряжать транспортное сред-
ство, или способствует этому.
Во французском уголовном праве этот институт получил название «организации
злоумышленников» (ст. 450-1 УК Франции). Уголовная ответственность наступает за
организацию такой группы или сговора, которые созданы для подготовки одного или
нескольких преступлений, либо таких проступков, которые по УК наказываются де-
сятью годами исправительного тюремного заключения. При этом подготовка должна
найти выражение в одном или нескольких объективных действиях.
Кроме того, во Франции существует понятие заговора как разновидности «органи-
зации злоумышленников». Специфика этого института состоит в том, что заговором
признается такое соглашение нескольких лиц, нашедшее объективное выражение в кон-
кретных действиях, которое направлено на совершение политического (государствен-
ного) преступления — посягательства на республиканские институты государственной
власти или целостность национальной территории (см. ст. 412-2 УК Франции).
Г) Размер наказания за предварительную преступную деятельность
В современном уголовном законодательстве размер наказания за приготовление
(сговор) устанавливается двумя способами: в определенной пропорции к соответ-
ствующему составу преступления либо в виде самостоятельной санкции.
Так, по УК Азербайджана, Армении, Грузии, Казахстана, Молдовы, Нидерландов,
России, Таджикистана, Туркменистана наказание за приготовление к преступлению
не может превышать половины максимального размера наиболее строгого вида нака-
зания, предусмотренного соответствующей статьей уголовного закона за оконченное
преступление.
В Швеции наказание, назначаемое за приготовление или сговор, должно быть ме-
нее самого высокого и может быть менее самого низкого ограничения, применимого
к оконченному преступлению. При этом не может быть наложено наказание боль-
шее, чем тюремное заключение на срок в два года, если только тюремное заключение
на восемь или более лет не может быть назначено за оконченное преступление
В виде самостоятельных санкций установлены наказания за приготовление (сго-
вор) в УК Австрии, Болгарии, Республики Корея, Финляндии, Франции, Швейца-
рии, Эстонии. Так, согласно УК Франции за «организацию злоумышленников» и
заговор установлено наказание в размере десяти лет исправительного тюремного
заключения.
По английскому праву ответственность за сговор определяется следующим об-
разом. Если намеченное преступление является убийством или любым другим пре-
ступлением, за которое наказание точно определено в законе, либо преступлением,
за которое предусмотрено пожизненное тюремное заключение, либо преступле-
нием, преследуемым с обвинительным актом, за которое не установлена верхняя
180  Глава 9
граница срока тюремного заключения, то виновный в сговоре наказывается пожиз-
ненным заключением (п. в §3 Закона 1977 г.). В других случаях наказание назнача-
ется в размере срока тюремного заключения, предусмотренного за соответствующее
преступление. Если сговор направлен на совершение двух или более преступлений,
то может быть назначено самое строгое из предусмотренных за эти преступления
наказаний.
В некоторых случаях за сговор, направленный на совершение преступления, анг-
лийские суды назначают более суровое наказание, чем за соответствующее окончен-
ное преступление, но совершенное одним лицом, поскольку по английскому праву
любая форма противоправной организации считается более опасным явлением, не-
жели совершение преступления отдельным лицом.
По федеральному уголовному праву США (раздел 18 Свода законов), как пра-
вило, сговор наказывается также как основное преступление. Например, сговоре
целью разрушения или повреждения объекта национальной обороны карается как
само разрушение или повреждение. В уголовных законах большинства штатов раз-
мер наказания за сговор несколько понижен по сравнению с санкцией за основное
преступление. Так, по УК штата Огайо наказание за сговор, по общему правилу,
ниже на одну ступень. В то же время в некоторых штатах США, как и в Англии,
сговор может наказываться даже строже, чем основное преступление, например,
сговор на совершение мисдиминора является фелонией.
По УК Индии (ст. 120В) сговор на совершение преступления, наказуемого лише-
нием свободы сроком на два года и более, карается так же, как соучастие в подоб-
ном преступлении; в других случаях за сговор наказание в виде лишения свободы не
должно превышать шести месяцев.
Д) Наказуемость подготовительных действий как самостоятельных преступлений
Третьим способом установления ответственности за предварительную преступную
деятельность является включение в Особенную часть УК так называемых усеченных
составов, являющихся по существу приготовительными действиями.
В некоторых странах (почти все государства Латинской Америки, Испания, Ка-
нада, Мальта, Сан-Марино, США, Тувалу, Турция, Фиджи, Финляндия, Эстония)
уголовно наказуемо само владение орудиями, специально предназначенными для
совершения определенных преступлений. Преступные намерения лица при этом
просто презюмируются. Доказательство обратного лежит на обвиняемом.
Например, согласно § 22-3601 УК Округа Колумбия (США) владение каким-либо
предметом, инструментом или приспособлением, которое может быть использовано
при совершении преступления, если этому не может быть дано удовлетворительное
объяснение, наказывается лишением свободы сроком до одного года.
По УК Гондураса, Кубы, Сальвадора, Финляндии, Чили подлежит наказанию ж
кто владеет отмычкой или иным инструментом, пригодным для совершения кражи
и не может дать достаточных объяснений в свое оправдание. В ряде стран (Мальта.
Сан-Марино, Турция, Уругвай) аналогичные нормы применяются только в отноше-
нии лиц, уже судимых ранее за корыстные преступления. Интересно отметить, од-
нако, что в Коста-Рике ответственность за простое владение «криминальными» ин-
струментами была признана антиконституционной в 1996 году.
По УК Бразилии, Нидерландов, Перу, Эстонии наказуемо приобретение, изго-
товление, хранение или передача устройств или иных средств, предназначенных для
подделки денежных знаков, ценных бумаг и т.п.
Стадии преступной деятельности  181
$2. Покушение на преступление
А)	Общие замечания
Покушение как особая стадия преступной деятельности и как самостоятельный
институт Общей части уголовного права существует в настоящее время во всех уго-
ловно-правовых системах.
Однако в регулировании института покушения в современных уголовных законо-
дательствах имеются существенные различия. Эти различия касаются, прежде всего,
самого определения покушения, а также его наказуемости, в том числе наказуемости
негодного покушения.
Почти во всех государствах мира определение покушения содержится непосред-
ственно в УК, а при отсутствии последнего — в ином уголовном законе.
В странах СНГ покушением на преступление признаются умышленные действия
(бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления,
если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица
обстоятельствам. Сходная формулировка содержится в УК Албании, Аргентины, Бах-
рейна, КНР, ОАЭ.
По УК Испании (ч. 1 ст. 16) покушением на преступление признаются действия
лица, непосредственно направленные на совершение преступления и которые объ-
ективно должны были бы привести к определенному результату, однако данный ре-
зультат не достигается по причинам, не зависящим от воли лица.
Согласно УК Франции (ст. 121-5) попытка совершения имеет место тогда, когда,
явно выраженная началом исполнения, она была прервана или ее последствия не на-
ступили только в силу обстоятельств, не зависящих от воли ее исполнителя.
УК стран — бывших французских колоний воспроизводят определение покуше-
ния, содержавшееся в ст. 2 прежнего УК Франции (1810 год): «Всякое покушение на
преступление, которое проявилось началом исполнения, если оно было прервано или
не удалось только по обстоятельствам, от воли исполнителя не зависящим, рассматри-
вается как само преступление»325 (ст. 30 УК Алжира; ст. 6 УК Габона; ст. 4 УК Демок-
ратической Республики Конго; ст. 2 УК Сенегала и др.). Сходное определение имеется
в ст. 68 УК Иордании, ст. 200 УК Ливана и ст. 199 УК Сирии, но вместо слов «начало
исполнения деяния» использовано словосочетание «покушение на преступление, про-
явившееся в действиях, непосредственно направленных на его совершение».
Таким образом, в вышеуказанных странах любое покушение характеризуется
двумя обязательными элементами: 1) началом непосредственного исполнения пре-
ступного деяния (материальный элемент) и 2) отсутствием добровольного отказа от
завершения преступного деяния (моральный элемент).
Признак непосредственности начала исполнения имеет существенное значе-
ние, поскольку позволяет отличать покушение от приготовления к преступле-
нию. Если последнее создает лишь условия для совершения задуманного преступ-
ления, то покушение на преступление создает реальную опасность причинения
вреда объекту посягательства.
Субъективная сторона покушения на преступление всегда характеризуется умыш-
ленной виной. При этом в большинстве стран мира, включая Россию, теория уго-
5 Уголовное право буржуазных стран: Общая часть. Сборник законодательных актов / Под ред. А. Н.
Игнатова и И.Д. Козочкина. — М.: Изд-во УДН, 1990. — С. 183, 184.
182 и Глава 9
ловного права и судебная практика исходят из того, что покушение на преступление
возможно лишь с прямым умыслом. В Армении, Казахстане, Киргизии и на Украине
это положение отражено непосредственно в УК.
В то же время во многих странах законодательное определение покушения опус-
кает моральный элемент, т.е. в нем отсутствует указание на добровольный отказ (Авс-
трия, Англия, Болгария, Венгрия, Германия, Грузия, Дания, Нидерланды, Норвегия,
Польша, США).
Так, по УК Австрии (ч. 2 § 15) покушение на деяние имеет место, если исполнитель
воплощает свое решение совершить деяние или склонить другое лицо к его совершению
посредством выполнения действия, непосредственно ведущего к его исполнению.
Согласно УК Германии (§ 22) покушается на уголовно наказуемое деяние тот, кто
по своему представлению о деянии непосредственно начинает осуществлять состав
преступления.
По уголовному праву Англии, согласно Закону об уголовно наказуемом поку-
шении 1981 года, лицо виновно в покушении, если «с намерением совершить пре-
ступление... лицо совершает действие, которое является большим, чем просто при-
готовление к совершению преступления» (п. 1 § I)326.
По УК штата Нью-Йорк (§ 110.00) лицо виновно в покушении на совершение
преступления, «если с намерением совершить преступление оно осуществляет пове-
дение, которое склонно привести к совершению такого преступления»327.
Б) Наказуемость покушения
Покушение на преступление является наказуемым по общему правилу во всех
странах мира. Однако в некоторых странах исключение из этого правила составля-
ют малозначительные преступные деяния (Алжир, Германия, Федерация Боснии и
Герцеговины, Германия, Дания, Испания, Казахстан, Латвия, Македония, Никара-
гуа, Норвегия, Тунис, Франция).
Так, в странах, использующих французское трехчленное деление уголовных пося-
гательств, наказуемым признается покушение на все преступления и на специально
указанные в законе проступки, а покушения на нарушения обычно не считаются уго-
ловно наказуемыми.
В Латвии не наказывается покушение на проступок, в Казахстане — на преступ-
ление небольшой тяжести, в Норвегии — на незначительное преступление.
По УК Германии, Мальты, Парагвая, Франции покушение на проступок наказуемо
лишь в том случае, если это прямо предусматривается законом.
В Испании (ч. 2 ст. 15 УК) наказуемо покушение на проступки только против лич-
ности и имущества.
По УК Дании (ч. 3 §21), если не предусмотрено иное, покушение должно нака-
зываться, только если за преступление предусмотрено наказание более суровое, чем
простое заключение под стражу.
Наиболее высоко «поднята планка» ненаказуемости покушения в УК Федерации
Боснии и Герцеговины, Македонии и Туниса, где покушение наказуемо только в том слу-
чае, когда наказание за данное преступление составляет 5 или более лет заключения.
Лишь в отдельных странах законодатель устанавливает ненаказуемость покуше-
ния как общее правило, хотя это является, скорее, вопросом юридической техники.
326 Там же. — С.20.
327 Там же.-С. 144.
Стадии преступной деятельности  183
Например, по УК Республики Корея и Японии покушение наказуемо лишь в тех слу-
чаях, когда в Особенной части Кодекса имеется прямое указание на то.
Относительно размера наказания, назначаемого за покушение, в современном
уголовном законодательстве существуют три позиции:
I)	предусмотрено обязательное снижение наказания;
2)	допускается снижение наказания по решению суда;
3)	наказание назначается как за оконченное преступление.
Обязательное снижение в тех или иных пределах наказания за покушение, по
сравнению с оконченным преступлением, предусматривается в настоящее время в
большинстве стран мира, в т.ч. в большинстве стран СНГ, Аргентине, Бахрейне, Бра-
зилии, Индии, Индонезии, Иордании, Ираке, Испании, Италии, Мальте, Нидерлан-
дах, Норвегии, ОАЭ, Румынии, Сингапуре, Судане, Турции, Филиппинах.
Так, в странах СНГ (кроме Беларуси, Киргизии, Узбекистана, Украины) срок или
размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максималь-
ного предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей
статьей Особенной части УК за оконченное преступление.
В УК Аргентины и Иордании наказание за покушение назначается в пределах от
’Д до */2 наказания, указанного в санкции за оконченное преступление, в Индоне-
зии — в размере от ’/3 указанного в законе, в УК Гвинеи — ’/4.
Снижение наказания в случае покушения по усмотрению суда прямо допус-
кают УК Албании, Федерации Боснии и Герцеговины, Германии, Дании, КНР,
Коста-Рики, Республики Корея, Швейцарии, Японии.
Так, согласно УК Дании (ч. 3 §21) наказание, предусмотренное за преступление,
может быть уменьшено в случае покушения, особенно если покушение свидетель-
ствует о небольшой силе или стойкости преступного умысла.
УК Албании (ст. 23) допускает в случае покушения назначение наказания ниже
низшего предела, установленного за данное преступление.
В уголовном праве Франции и стран, воспринявших французскую уголовную док-
трину (Алжир, Бельгия, Доминиканская Республика, Марокко, Тунис), всякое поку-
шение, отвечающее установленным законом критериям, рассматривается как само
преступление и, соответственно, наказывается как оконченное преступление.
По английскому общему праву покушение также традиционно наказывалось как
оконченное деяние. Этот принцип, в целом, сохраняется в Англии. Согласно п. 1 § 4
Закона Англии об уголовно наказуемом покушении 1981 года, если преступление,
на которое было совершено покушение, является убийством или другим преступле-
нием, за которое в законе точно определено наказание, оно карается пожизненным
тюремным заключением. В других случаях назначается наказание в размере санкции,
предусмотренной за соответствующее преступление.
В США по федеральному уголовному законодательству в большинстве случаев
покушение может наказываться так же, как оконченное преступление. В то же вре-
мя обязательное смягчение наказания за покушение, по сравнению с оконченным
преступлением, предусмотрено законами ряда штатов США (как правило, наказание
уменьшается на одно степень).
В заключение необходимо отметить, что снижение наказания судом в случае по-
кушения вовсе не исключается, если оно прямо не предусмотрено уголовным зако-
ном. Суд может осуществить его просто в порядке индивидуализации наказания.
Так, УК Болгарии (ч. 2 ст. 18) предусматривает, что при покушении лицо подверга-
ется наказанию, предусмотренному за оконченное преступление, с учетом степени
184 п Глава 9
осуществления намерения, а также причин, вследствие которых преступление не
было завершено.
В)	Негодное покушение (невозможное преступление)
В теории уголовного права стран как континентального, так и общего права в качестве
особой категории выделяется негодное покушение. Под последним понимается виновное
деяние, которое не может быть доведено до конца вследствие негодности (отсутствия)
объекта посягательства либо средства (способа) совершения виновного деяния.
В случае негодного покушения теория различает абсолютную и относительную *
невозможность преступления. В первом случае преступный результат в отношении
данного объекта или с выбранными средствами не мог быть достигнут в принципе
(например, попытка отравления безвредным веществом). Во втором случае невоз-
можность обусловлена, скорее, случайными факторами (например, неправильное
применение яда или неадекватная реакция организма жертвы на него). Однако уго- *
ловный закон всегда понимает под негодным покушением только случаи абсолют-
но невозможного преступления, поскольку относительно невозможное преступле-
ние рассматривается как неудавшееся покушение.
Вопрос о негодном покушении непосредственно урегулирован в УК Австралии.
Австрии, Аргентины, Боливии, Федерации Боснии и Герцеговины, Бразилии, Венг-
рии, Ганы, Гватемалы, Германии, Камеруна, Коста-Рики, Ливана, Литвы, Македонии.
Марокко, Пакистана, Перу, Польши, Республике Корея, Румынии, Сальвадора, Сан-
Марино, Сингапура, Сирии, Швейцарии, Эстонии, Эфиопии, а также в УК штатов
США. В то же время во Франции, большинстве стран СНГ и многих других государ-
ствах подобные вопросы решаются только исходя из уголовно-правовой доктрины.
Относительно негодного покушения (невозможного преступления) в современном
уголовном законодательстве имеются следующие подходы:
а) такое покушение наказывается как обычное покушение;
б) суд может в случае негодного покушения чрезвычайно смягчить или вовсе отка-
заться от применения наказания;
в) негодное покушение не наказуемо.
Первый подход характерен для стран французской и англо-саксонской систем
уголовного права, хотя может встречаться в некоторых других государствах (напри-
мер, в Литве).
Во Франции в настоящее время судебная практика отождествляет невозможные пре-
ступные деяния с покушениями без какого бы то ни было различия между относительной 0
и абсолютной невозможностью. Однако такая позиция все же не является общепризнан-
ной. Существуют многочисленные судебные решения, освобождающие лиц, привлечен-
ных к ответственности за убийство по неосторожности или за неоказание помощи лицу
находящемуся в опасном состоянии, если потерпевший оказался мертвым.
В английском уголовном праве первоначально любое покушение на негодный
объект или с негодными средствами не наказывалось. Однако со временем это поло-
жение подверглось изменениям и, если в 1865 году по делу Коллинса покушение на
кражу из пустого кармана не было признано уголовно наказуемым деянием, то уже в
1892 году суд по делу Ринга и др. принял решение, в соответствии с которым попытка
кражи из пустого кармана была признана преступным покушением.
По УК Австралии (п.4 ст. 11.1) лицо может быть признано виновным, даже если
совершение преступления, на которое оно покушается, невозможно. Аналогичный
подход отражен в УК Ганы, Индии, Пакистана, Сингапура.
Стадии преступной деятельности  185
В уголовном законодательстве США по рассматриваемому вопросу нет единой
позиции. В Примерном УК и УК некоторых штатов (например, Нью-Йорка, Огайо,
Пенсильвании) невозможность преступления не является защитой от обвинения.
Однако в ряде других штатов защита, в основном по причине юридической невоз-
можности совершения преступления, допускается, хотя решение зависит в конечном
счете от усмотрения суда.
Второй подход принят в Аргентине, Федерации Боснии и Герцеговины, Венгрии,
Германии, Македонии, Перу, Польши, Республике Корея, Швейцарии, Эфиопии.
Так, согласно УК Аргентины (ст. 44), если преступление не было совершено в связи с
негодным покушением, то, в зависимости от степени опасности, проявленной преступ-
ником, он может быть освобожден от ответственности либо ему может быть назначе-
но наказание, уменьшенное наполовину от санкции за оконченное преступление, или
смягченное вплоть до установленного законом нижнего предела шкалы наказаний.
По УК Германии (ч.З § 23) если лицо, в силу очевидного непонимания, не сознает,
что покушение либо из-за вида объекта, на который покушение направлено, либо из-
за средств, с помощью которых деяние должно было осуществиться, вообще не могло
привести к окончанию деяния, то суд может отказаться от наказания или смягчить
наказание по своему усмотрению.
Наконец, третий подход отражен в законодательстве Австрии, Боливии, Бразилии, Гва-
темалы, Италии, Коста-Рики, Перу, Сальвадора, Сан-Марино. В этих странах абсолютно
невозможное преступление не наказуемо. Так, по УК Австрии (ч. 3 § 15) покушение не на-
казывается, если окончание деяния «ни при каких обстоятельствах невозможно в связи с
отсутствием личных свойств или признаков, которые закон определяет в качестве свойств
действующего лица, или по виду действия или свойствам предмета преступления».
Однако в Боливии, Гватемале, Италии, Коста-Рике, Сан-Марино и Уругвае в
случае совершения негодного покушения суд может применить к освобожденному
от уголовной ответственности лицу меру безопасности.
В странах СНГ, а также некоторых других государствах негодное покушение не
влечет ответственности, только если абсолютная негодность средств была обуслов-
лена крайним невежеством посягающего. Классическим примером является попытка
причинения смерти с помощью колдовства (при этом, однако, интересно отметить,
что в целом ряде современных африканских стран причинение смерти с помощью
колдовства не только признается законодателем реальным, но и рассматривается как
наиболее тяжкий вид убийства).
В некоторых странах вопрос об ответственности в вышеуказанных случаях ре-
шается по усмотрению суда. Так, по УК Эстонии (ч. 2 ст. 26) суд может освободить
лицо от наказания, если лицо «не сознает негодность покушения на виновное деяние
вследствие своей умственной неполноценности»328.
Согласно УК Грузии (ст. 20) лицо не подлежит уголовной ответственности за приго-
товление к преступлению или покушение на преступление, если ввиду его невежества или
иного личного недостатка при помощи средства, использованного для совершения пре-
ступления, не могли быть достигнуты соответствующие противоправные последствия.
$3. Добровольный отказ от преступления
В настоящее время институт добровольного отказа закреплен в Общей части УК
всех стран СНГ и Балтии, бывших югославских республик, почти всех государств
Пенитенциарный кодекс: Правовые акты Эстонии (2001, 40, 364).
186  Глава 9
Латинской Америки, Албании, Андорры, Болгарии, Вьетнама, Германии, Дании
Иордании, Исландии, Испании, Камеруна, КНР, Лаоса, Ливана, Макао, Монголии
Польши, Португалии, Республики Корея, Румынии, Сан-Марино, Сирии, Сомали
Финляндии, Швеции, Швейцарии, Эфиопии, а также в УК штатов США.
Нет специальной нормы о добровольном отказе в Общей части УК Франции и
большинства стран французской традиции уголовного права. Соответствующий
институт выводится доктриной из самого понятия наказуемого покушения, субъек-
тивную сторону которого составляет отсутствие добровольного отказа. Кроме того,
освобождение от наказания в случае добровольного отказа лица специально огова-
ривается в ряде норм Особенной части УК Франции.
В английском уголовном праве проблема добровольного отказа законодательно
не решена. Общему праву этот институт не известен, т.к. считается, что еслидей
ствие, составляющее покушение, совершено, то последующее поведение лица не
имеет значения.
Наиболее точную и развернутую формулировку рассматриваемого института
дают УК стран СНГ, Латвии, Монголии. Под добровольным отказом от преступ-
ления здесь понимается прекращение лицом приготовления к преступлению либо
прекращение лицом деяний (действий или бездействия), непосредственно направ
ленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведе-
ния преступления до конца.
Достаточно тщательно сформулирован рассматриваемый институт в Примерно !
УК США (п. 4 ст. 5.01), согласно которому «положительным основанием для защите
является то, что он [«деятель»] отказался от попытки совершить преступление или
иным образом предупредил его совершение при обстоятельствах, указывающих те
его полный и добровольный отказ от своей преступной цели»329.
При этом, согласно той же статье Примерного УК, «отказ от преступной цели
не является добровольным, если он целиком или частично мотивирован обстоять
ствами, отсутствовавшими или не бывшими очевидными в тот момент, когда деятель
начал осуществлять свое поведение, или такими, которые увеличивают вероятность
его обнаружения или ареста либо затрудняют достижение преступной цели. Отказ не
является полным, если он мотивирован решением отложить осуществление преступ
ного поведения до более удобного времени или перенести направленные к соверше
нию преступления усилия на другие, однако сходные, объекты либо потерпевшего»
В других странах определение добровольного отказа носит, как правило, усечен
ный характер, опуская некоторые важные моменты, такие, как окончательный ха
рактер отказа (Андорра, Болгария, Германия, Дания, Испания, КНР, Литва, страны
Латинской Америки). Кроме того, в тех странах, где отсуствует институт приготовле
ния к преступлению, речь идет только о добровольном отказе на стадии покушения
(Андорра, Аргентина, Бразилия, Испания и др.).
В некоторых странах (Болгария, Боливия, Бразилия, Грузия, КНР, Макао, Пара?
вай, Польша, Португалия, Румыния, Сальвадор, Сан-Марино, Финляндия) законода
тель различает два вида добровольного отказа при покушении: 1) отказ от завершения
исполнения преступления; и 2) предотвращение наступления преступных послед
ствий. Представляется, что такая конструкция является более правильной, поскольку
охватывает случаи добровольного отказа при оконченном покушении. Возможность
последнего в определенных случаях признается и уголовной доктриной стран СНГ.
329 Примерный УК США. — М.: Прогресс, 1969.
Стадии преступной деятельности д 187
Еще одно важное отличие связано с самой правовой природой рассматриваемого
института. По УК стран СНГ, Андорры, Испании, Лаоса, Литвы, Сальвадора добро-
вольный отказ влечет освобождение от уголовной ответственности. В других стра-
нах речь идет только об освобождении от наказания (Аргентина, Бахрейн, Боливия,
Федерация Боснии и Герцеговины, Германия, Дания, Исландия, КНР, Македония,
ОАЭ, Польша, Сан-Марино).
По общему правилу лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления
до конца, подлежит уголовной ответственности только в том случае, если совершен-
ное им деяние содержит иной состав преступления. Такая формулировка закреплена
в УК всех стран СНГ, Андорры, Бахрейна, Боливии, Бразилии, Гватемалы, Испании,
КНР, Лаоса, Литвы, Македонии, Монголии, Перу, Румынии.
Однако не во всех странах освобождение лица от наказания в случае добровольно-
го отказа является императивной нормой, в некоторых из них это зависит от усмот-
рения суда. Так, согласно УК Иордании, Камеруна, Ливана, Республики Корея, Си-
рии, Сомали, Эфиопии, Японии добровольный отказ от совершения преступления
исключает уголовную ответственность или смягчает наказание.
В законодательстве большинства стран также содержатся условия добровольного
отказа от преступления в случае соучастия. При этом характерно несовпадение осно-
ваний для освобождения от ответственности организатора, подстрекателя, соиспол-
нителя, с одной стороны, и пособника — с другой.
По общему правилу от первых требуется не просто отказ от совершения преступ-
ления, но и принятие достаточных мер для предотвращения его совершения другими
соучастниками.
Так, согласно УК большинства стран СНГ, а также УК Латвии организатор преступ-
ления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если
эти лица предпринятыми ими мерами предотвратили совершение преступления.
В Германии подстрекатель не наказывается только в том случае, если он добро-
вольно отказывается от попытки склонить к преступлению другого и предотвращает
существующую опасность совершения этого деяния другим лицом.
УК Литвы содержит менее жесткие требования для освобождения от ответствен-
ности организатора преступления и подстрекателя. Достаточно, чтобы такое лицо
предприняло все зависящие от него меры, чтобы сообщниками не было совершено
преступное деяние либо чтобы не наступили последствия этого деяния.
В отличие от организатора, подстрекателя и соисполнителя, от пособника не требу-
ется обязательного предотвращения наступления преступного результата. Такой подход
отражен в УК большинства стран СНГ, а также Германии, Латвии, Литвы, хотя в уголов-
ных законах указанных стран имеются определенные различия в формулировках.
Так, по УК Азербайджана пособник преступления не подлежит уголовной ответ-
ственности, если он отказался от предварительно обещанной исполнителю помощи
до начала деяний, непосредственно направленных на совершение преступления, или
предотвратил последствия уже оказанной помощи.
В соответствии с УК Беларуси, Казахстана, Таджикистана добровольный от-
каз пособника исключает уголовную ответственность, если лицо до окончания
исполнителем преступления откажет ему в заранее обещанном содействии или
устранит результаты уже оказанной помощи.
По УК РФ, Молдовы, Туркменистана пособник преступления не подлежит уго-
ловной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы
предотвратить совершение преступления.
188  Глава 9
УК Грузии предусматривает освобождение пособника от уголовной ответствен
ности, если он до начала совершения исполнителем преступления отказался от вы
пол нения обещанных деяний либо до окончания исполнителем преступления верну
переданные для совершения преступления орудия или средства.
УК Украины допускает добровольный отказ пособника путем непредоставления
им средств или орудий совершения преступления или неустранения препятствий да
совершения преступления.
Согласно УК Литвы (ч. 3 ст. 23) не подлежит ответственности лицо, пообещавшее
свою помощь в совершении преступного деяния, если оно добровольно до начала пре
ступного деяния отказало в своей помощи и сообщило об этом другим сообщникам.
По УК Германии также достаточно отказа пособника от своего намерения.
Несколько иную позицию занял законодатель Киргизии: добровольный отка
пособника (так же, как и организатора преступления, подстрекателя) исключав
уголовную ответственность, только если это лицо своевременно предприняло все за-
висящие от него меры для предотвращения совершения преступления и обществен
но-опасные последствия при этом не наступили. Аналогичная по смыслу формула
ровка содержится в УК Армении.
Законодательство некоторых стран (Испания, Макао, Португалия, Эстония) Hi-
делает четких различий между соучастниками. Так, согласно УК Испании (ст. I9i
если в совершении одного деяния участвуют несколько лиц, от уголовной ответ
ственности освобождаются те лица, которые отказались окончить уже начавшееся
преступление и препятствовали или пытались препятствовать решительным образом
его завершению, за исключением случаев, когда действия этих лиц составляют дру-
гое преступление или проступок.
По УК Эстонии (ст. 42) если в покушении на виновное деяние участвует несколь-
ко лиц, то отказавшимся от покушения на виновное деяние признается лицо, пре
дотвратившее последствия виновного деяния. В случае наступления или ненаступ
ления последствий, независимо от действий совершающего деяние лица, это лицо
признается отказавшимся от покушения, если оно всерьез старается предотвратит!
наступление последствий.
Наконец, УК некоторых стран (Литва, Польша) содержат нормы о неудавшемся
добровольном отказе. Речь идет о тех случаях, когда преступные последствия, не-
смотря на усилия виновного, все же наступили полностью или частично. Как пра-
вило, законодатель в подобных случаях допускает или даже предписывает снижение
размера наказания.
Так, согласно п. 4 ст. 23 УК Литвы в случае, если лицо пыталось добровольно
отказаться от доведения преступления или уголовного проступка до конца, но его
действия не привели к предотвращению деяния или его последствий, оно подлежи]
ответственности согласно с уголовным законом, но наказание для такого лица может
быть смягчено. По УК Польши (§ 2 ст. 15) суд может в подобных случаях применить
чрезвычайное смягчение наказания.
В УК стран СНГ имеется норма о неудачном отказе только применительно к от
казу одного из соучастников.
Глава 10
СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ
$1. Понятие соучастия
Соучастие является одним из важнейших институтов уголовного права, извест-
ным законодательству всех стран мира.
Вместе с тем сколько-нибудь общего подхода к определению и содержанию дан-
ного института в мире не существует.
В подавляющем большинстве государств уголовное законодательство не содер-
жит дефиниции соучастия, ее можно найти только в доктринальных источниках.
Исключение составляют УК стран СНГ и Балтии, а также КНР, Лаоса, Монголии и
некоторых других стран.
Уголовными кодексами стран СНГ и Монголии соучастием в преступлении при-
знается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умыш-
ленного преступления.
Согласно уголовно-правовой доктрине постсоветских стран соучастие в преступ-
лении предполагает совместные действия соучастников как в объективной плос-
кости (наличие причинной связи между действиями каждого из них и совершени-
ем преступления), так и в субъективной (умышленное участие в совершении только
умышленного преступления). Как правило, соучастие возможно только с уголовно
дееспособным лицом, хотя судебная практика знает некоторые исключения.
То, что соучастие возможно только в умышленных преступлениях, признается зако-
нодательством и доктриной большинства стран мира. Помимо стран СНГ, это положе-
ние прямо отражено, частности, в УК Боливии, Германии, КНР, Лаоса, Латвии, Литвы,
Парагвая, Перу, Эстонии, а также большинства стран — бывших английских колоний.
В то же время в некоторых государствах возможно наступление уголовной ответ-
ственности и за соучастие в неосторожном преступлении. Такая ответственность или пря-
мо предусмотрена в УК (Италия, Польша, Сан-Марино, Сомали, Швеции), или только
обосновывается доктриной и используется судебной практикой (Англия, Индонезия,
США, Франция). Так, ст. 113 УК Италии гласит: «При неосторожном преступлении,
когда последствие вызвано взаимодействием нескольких лиц, каждое из них подлежит
наказанию, предусмотренному за данное преступление». Таким образом, любое лицо,
действия которого находились в причинной связи с действиями субъекта, совершившего
преступление по неосторожности, подлежит ответственности наравне с исполнителем.
Второе фундаментальное различие касается взглядов на юридическую природу
института соучастия с точки зрения связей между деятельностью исполнителя и ос-
тальных участников преступления.
Уголовно-правовая доктрина всех стран континентальной системы права исходит
м акцессорной природы соучастия. Это означает, что правовые последствия действий
соучастника определяются характером всего преступления, в котором он принимал
участие и которое было доведено до конца непосредственными исполнителями этого
преступления. Если исполнителем преступление не доведено хотя бы до стадии по-
кушения, лица, оказывавшие содействие исполнителю, так же, как и лицо, предпо-
лагавшее стать исполнителем, не несут ответственности, если иное не предусмотрено
190  Глава 10
законом. Таким образом, из признания принципа акцессорное™ следуют два вал
ных вывода: 1) акты исполнителя и соучастника имеют одну и ту же квалификацию
2) если акт исполнителя не может быть квалифицирован в уголовном порядке, лицо,
помогающее осуществлению преступного деяния, соучастником не является.
В то же время и доктрина, и уголовное законодательство стран континентальное
права в некоторых случаях отходят от принципа акцессорное™ (установление уго
ловной ответственности в форме так наз. «усеченных составов» за такие действия
как заговор, сговор, подстрекательство в тех случаях, когда это касается опасных,с
точки зрения законодателя, посягательств).
Напротив, англо-саксонское уголовное право отвергает акцессорную природу со
участия и придерживается теории самостоятельной преступной природы последнего
Уголовная ответственность соучастников здесь не ставится в зависимость от нака-
зуемости исполнителя. Так, согласно Примерному Уголовному кодексу США (п. ‘
ст. 2.06) соучастник подлежит уголовной ответственности и тогда, когда предполага
емый исполнитель не подвергся уголовному преследованию или не был осуждена
другое преступление, либо пользуется иммунитетом против уголовного преследова
ния или осуждения, либо был оправдан.
Далее, между современными уголовно-правовыми системами существуют глу-
бокие расхождения относительно границ самого института соучастия.
В большинстве стран мира уголовная доктрина и законодатель подразделяю
совместную преступную деятельность на исполнительство и собственно соучастие
Исполнительством признается деятельность исполнителя, соисполнителя и посре:
ственного исполнителя, а соучастием — деятельность подстрекателей и пособников
Соучастие здесь является частным случаем более широкого института участия в
преступлении (наряду с соисполнительством). Соответственно, теория и закончен
разграничивают две противостоящие друг другу категории «исполнители» и «соучаст
ники». В частности, такой подход существует в законодательстве Андорры, Арген
тины, Ганы, Гватемалы, Германии, Испании, Колумбии, Кубы, Латвии, Нидерлан
дов, Никарагуа, Парагвая, Перу, Португалии и ее бывших колоний, Бахрейна, ОАЭ
США, Филиппин, Швейцарии, Эстонии, а также Франции и других стран с влиянв
ем французского права (Алжир, Тунис).
В странах СНГ, большинстве других бывших (Албания, Болгария, Венгрия, Литв
Македония, Монголия, Румыния) и ныне существующих социалистических страна'
(Вьетнам, КНР, Лаос), а также в Финляндии соучастие понимается в более широко1
смысле. По уголовному законодательству указанных стран соучастниками являютс
все участники преступления, включая исполнителей.
По способу объединения совместных усилий соучастников в процессе соверше
ния преступления теория уголовного права государств второй группы различает лк
формы соучастия: а) простое соучастие, т.е. соучастие без распределения ролей (со
исполнительство); б) сложное соучастие, т.е. соучастие с разделением ролей (соучас-
тие в тесном или узком смысле слова).
§2. Виды соучастников
А)	Общие замечания
Еще большее разнообразие подходов наблюдается в том, что касается деления со
участия на виды в зависимости от характера выполнения соучастниками объектив
ной стороны преступления.
Соучастие в преступлении  191
Прежде всего, в уголовно-правовых системах имеется два различных подхода к
мой проблеме. При одном из них все виды участия в преступлении объединяются
понятием единого исполнителя (виновника), при другом подходе, в зависимости от
фактического вклада участников в преступление, различаются виды соучастников.
Первый подход основан на т.н. теории «эквивалентности», которая рассматривает
каждого участника преступления как исполнителя, не учитывая характера его дей-
ствий в содеянном. Критерием уголовно-правовой значимости действий отдельных
соучастников служит только причинная связь содеянного с наступившим преступ-
ным результатом.
Принцип единого исполнителя отражен в уголовном законодательстве таких
стран, как Австрия, Англия, Бразилия, Дания, Исландия, Италия, Сан-Марино, а
также некоторых штатов США.
Так, УК Австрии (§ 12) выражает идею эквивалентности в следующей форме: «не
только непосредственный исполнитель совершает наказуемое деяние, но и любой,
кто склоняет другое лицо исполнить его или иным образом способствует соверше-
нию этого деяния»330.
Согласно ч. 1 ст. 11.2. УК Австралии «лицо, которое помогает, подстрекает, сове-
тует или побуждает другое лицо совершить преступление, считается совершившим
такое преступление и подлежит соответствующему наказанию»331.
По УК Бразилии (ст. 25) «тот, кто каким-либо образом содействует преступле-
нию, подпадает под наказание, которое за это преступление предусмотрено»332.
В УК тех штатов США, где не проводится деление соучастников на виды, все они
именуются «основными участниками». Например, УК штата Калифорния (ст. 31)
устанавливает, что «все лица, заинтересованные в совершении преступления, вне за-
висимости от того, является ли оно фелонией или мисдиминором, непосредственно
in они совершают деяние, представляющее собой преступление, либо помогают или
способствуют его совершению либо, если они не присутствовали, но давали советы
пли поощряли к его совершению, а также все лица, консультирующие, дающие советы
пли поощряющие детей в возрасте до 14 лет, лунатиков или идиотов совершить любое
преступление или которые используют мошенничество, ухищрения или силу, состо-
яние опьянения или иным способом заставляют какое-либо лицо совершить любое
преступление или которые посредством угроз, подвергания опасности, приказа или
насилия принуждают другое лицо совершить любое преступление, являются основны-
ми участниками любого преступления, совершенного подобным образом»333.
Аналогичный подход наблюдается федеральном уголовном законодательстве
США: согласно § 2 Титула 18 Свода законов США «тот, кто совершает посягательство
против Соединенных Штатов или помогает его совершению, подстрекает, дает со-
веты, руководит, побуждает или обеспечивает его совершение, подлежит наказанию
как исполнитель данного посягательства»334.
Иногда принцип единого исполнителя вводится законодателем как исключение из
общего правила в отношении какого-либо деяния или формы соучастия. Например, со-
Уголовный кодекс Австрии. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2003.
^Уголовный кодекс Австралии. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2002.
 https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto-lei/del2848.htm
Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право современных зарубежных стран (Англии, США,
Франции, Германии): Учебное пособие. — М.: Зерцало, 1997. — С. 109, ПО.
4 Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты. Под ред. профессора
ОАЖидкова. — М.: Издательская группа «Прогресс» «Универе», 1993. — С. 587.
192  Глава 10
гласно ч. 9 ст. 18 УК Беларуси участники организованной группы и преступной организа
ции признаются исполнителями независимо от их роли в совершенных преступлениях.
Наконец, теория эквивалентности фактически отражена в УК значительного чис-
ла стран — бывших британских колоний, которые подразделяют всех соучастников
только на две группы — главные исполнители и соучастники после факта соверше
ния преступления (Гамбии, Замбии, Занзибара, Кении, Малави, Нигерии 1916 года.
Новой Зеландии, Папуа — Новой Гвинеи, Танганьики, Уганды, Фиджи). При этом к
главным исполнителям относятся: 1) лица, фактически совершающие действие или
бездействие, которое является преступлением; 2) лица, которые учиняют действие,
(бездействие) с целью содействия или помощи другому лицу в исполнении преступ-
ления; 3) лица, которые помогают преступнику или подстрекают к преступлению; 4)
лица, которые дают совет или заставляют совершать преступление. Таким образом,
главным исполнителем признается фактический исполнитель, а также широкий круг
подстрекателей и пособников.
Второй подход, принятый большинством правовых систем, состоит в том, что
все возможные способы содействия преступлению подразделяются на определен-
ные виды соучастия (исполнительство, подстрекательство, пособничество и др.).
Соотвественно, законодателем выделяются исполнитель, подстрекатель, пособ-
ник, а иногда и другие фигуры соучастников.
Так или иначе, в уголовно-правовой теории всех стран различаются преступные
роли организатора, исполнителя, подстрекателя, пособника и укрывателя, однако в
соотвествии с национальными уголовно-правовыми традициями эти роли по-разном)
распределяются в законодательной контрукции соучастия. При этом в уголовном зако-
нодательстве некоторых стран преступные роли определяются только через описание
кокретных действий без использования самих терминов «пособник», «подстрекатель»
(Аргентина, Мексика, страны французской традиции).
В настоящее время в уголовном праве стран континентальной системы права раз-
личаются следующие виды участников преступления:
Исполнитель и соучастник (пособник) (Андорра, Аргентина, Бахрейн, Гватема-
ла, Испания, Куба, Нидерланды, Никарагуа, ОАЭ, Португалия, Филиппины, Чили.
Франция и другие страны с влиянием французского права);
Исполнитель, подстрекатель и пособник (Болгария, Боливия, Венгрия, Федерация
Боснии и Герцеговины, Германия, Колумбия, Македония, Парагвай, Перу, Польша, Рес-
публика Корея, Румыния, Сальвадор, Филиппины, Швейцария, Эстония, Япония);
Организатор, исполнитель, подстрекатель и пособник (страны СНГ, Албания, Вьет-
нам, КНР, КНДР, Лаос, Латвия, Литва, Монголия, Словакия).
Укрывателя в качестве самостоятельного участника преступления указывают
УК Андорры, Аргентины, Никарагуа, Филиппин, Чили, Эквадора.
УК Монголии наряду с вышеуказанными предусматривает еще одну фигуру со-
участника — заказчика.
В США, в соответствии с рекомендациями Примерного УК 1962 года, кодексы шта-
тов также различают, как правило, лишь исполнителей и соучастников в преступлении.
Понятие соучастника во многих УК дается путем перечисления конкретных действий,
составляющих соучастие. Так, по УК штата Нью-Йорк соучастник — это лицо, которое
«подстрекает, приказывает, настаивает на совершении преступления или умышленно
помогает» исполнителю. В УК отдельных штатов под влиянием континентального
права появилось также деление соучастников на подстрекателей и пособников.
Соучастие в преступлении  193
Такое разнообразие подходов к определению состава участников преступления
объясняется главным образом тем, что в каждой уголовно-правовой системе в по-
нятия «исполнитель», «подстрекатель», «пособник» вкладывается свое собственное
содержание. В результате происходит передвижка границ между различными видами
преступной деятельности в рамках института соучастия в ту или иную сторону.
Наибольшие расхождения между уголовно-правовыми системами наблюдаются в оп-
ределении такого участника преступления, как исполнитель.
По уголовному законодательству стран СНГ и некоторых других государств ис-
полнителем преступления признается лицо, непосредственно совершившее преступ-
ление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими
лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством
использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возрас-
та, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК.
Непосредственное совершение преступления означает непосредственное выпол-
нение объективной стороны соответствующего преступления. Другие соучастники
преступления (организатор, подстрекатель, пособник), в отличие от исполнителя, не
выполняют непосредственно действий, образующих объективную сторону совмес-
тно совершаемого преступления. Их опасность заключается в том, что они способ-
ствуют совершению преступления.
В большинстве стран исполнитель как вид участников преступления понимает-
ся в более широком смысле. В тех странах, где официальными являются романские
языки, эта фигура обозначается как «автор преступления» (исп. autor, франц, au-
teur), в Нидерландах — как «основной участник».
Фигура автора преступления не всегда и не во всем полностью совпадает с фигу-
рой фактического исполнителя. Во-первых, понятие автора шире понятия исполни-
теля, так как включает в себя не только исполнителя, но и других лиц, чье участие вы-
ступает причиной преступления. Во-вторых, в начале преступления не всегда стоит
исполнитель, но всегда лицо, выступающее в качестве автора. Нередко исполнитель
лишь лицо, участвующее в преступлении, вдохновляемом или организуемом другим
человеком, каким является автор.
В Алжире, Андорре, Гватемале, Гондурасе, Испании, Нидерландах Никарагуа,
Португалии, Филиппинах, Чили исполнитель (автор, основной участник) вклю-
чает подстрекателя. При этом в большинстве стран Латинской Америки к числу
исполнителей (autores) отнесены также те, кто помогал совершению преступления
действиями, без которых совершение преступления было бы невозможным (ис-
ключение — Перу, Сальвадор).
Так, по УК Гватемалы (ст. 36), Гондураса (ст. 32) и Никарагуа (ст. 24) исполните-
лями (автором) признаются: 1) те, кто принимают в преступном деянии непосредс-
твенное участие; 2) те, кто принуждают физически или прямо подстрекает другого
к исполнению преступления; 3) те, кто участвуют в совершении преступления пос-
редством действий, без которых преступление не могло быть совершено.
Однако в УК Франции и почти всех странах французской уголовно-правовой тра-
диции, а также УК Бахрейна, ОАЭ подстрекатель отнесен к соучастникам.
Б) Организатор
Выделение фигуры организатора в качестве самостоятельного вида соучастников
является характерной чертой «восточной» ветви континентальной системы уголовно-
го права, т.е. уголовного законодательства социалистических и постсоциалистичес-
194 п Глава 10
ких государств. Только в некоторых странах за пределами указанной группы данная
категория лиц названа и выделяется в УК среди других соучастников (Ливан, Сирия
Сомали).
По УК стран СНГ, Литвы и Монголии организатором признается лицо, организо •
вавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо
создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную органи-
зацию) либо руководившее ими. УК Албании и Латвии определяют организатора как
лицо, организовавшее совершение преступного деяния или руководившее им.
В УК КНР (ст. 26) предусмотрен институт «главного преступника», который объ-
единяет собственно организатора, руководителя преступной группы по осуществле
нию преступной деятельности, а также лицо, «играющее главную роль в совместно'
преступлении»335.
В большинстве стран мира организация и руководство преступной деятельно®
включаются в понятие исполнительства или подстрекательства, либо преследуются к.
основе специальных статей Особенной части.
В)	Подстрекатель
Подстрекательство представляет собой умышленное склонение другого лица t
совершению преступления.
Относительно условий наказуемости подстрекательства в современных уголовных
системах наблюдаются две противоположные позиции.
В англо-американской системе уголовного права принята теория самостоятель
ного преступления — наказуемо само подстрекательство независимо от его послед-
ствий. При этом как самостоятельное преступление наказывается только неудавшее
ся подстрекательство, поскольку подстрекательство, приведшее к своему результату
рассматривается именно как соучастие и наказывается строже.
Напротив, в большинстве стран континентального права придерживаются так на
зываемой акцессорной теории, согласно которой подстрекатель наказуем, если аки
которому он побуждал, свершился или имело место покушение. Исключение состав
ляют Германия, Федерация Боснии и Герцеговины, Македония, Парагвай, Респуб-
лика Корея, Швейцария, по УК которых наказуемо даже неудавшееся подстрекатель
ство (такие случаи рассматриваются как «покушение на соучастие», т.е. не выходят за
рамки рассматриваемого института).
Необходимо отметить, что во всех странах, где принята акцессорная теориям
Особенной части предусмотрены случаи, когда подстрекательство наказуемо как
самостоятельное преступление. Так, в странах СНГ это призывы к насильствен
ному свержению или изменению конституционного строя (в РФ — к экстремист
ской деятельности), а также к массовым беспорядкам, в других государствах - к
различным преступлениям против государственной безопасности и обществен-
ного порядка.
Кроме указанных действий законодательство многих государств предусматри-
вает в качестве наказуемого деяния также подстрекательство к совершению любых
преступлений вообще или только преступлений определенной степени тяжести
(Австрия, Болгария, Германия, Дания, Нидерланды, Польша, Португалия, Швеция.
Швейцария и почти все страны Латинской Америки). При этом, как правило, речь
идет лишь о публичном подстрекательстве.
335 Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2001.
Соучастие в преступлении  195
Интересная особенность института подстрекательства наблюдается во Фран-
ции и других странах французской традиции уголовного права. Соучастие в форме
подстрекательства здесь имеет место лишь при условии, что последнее совершалось
посредством подарков, обещаний, угроз, требований, злоупотребления властью или
полномочиями. В иных случаях подстрекательство не наказуемо, кроме случаев, пре-
дусмотренных в Особенной части УК.
Г) Пособник
Под пособничеством в общем виде понимается оказание помощи исполнителю в
совершении преступления, при котором сам пособник непосредственно не прини-
мает участия в выполнении объективной стороны преступления.
Национальные уголовные законодательства с разной степенью подробности рас-
крывают сущность этой фигуры соучастника (участника) преступления.
В странах СНГ, Латвии, Литве, Монголии пособником признается лицо, содей-
ствовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением ин-
формации или средств совершения преступления либо устранением препятствий, а
также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, орудия или средства соверше-
ния преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем,
а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы. Сходное по
смыслу определение дается в УК Албании и Болгарии.
По УК Эстонии (ч. 3 ст. 22) пособником признается лицо, умышленно оказавшее
физическое, материальное или моральное содействие при совершении другим лицом
смышленного противозаконного деяния336.
В уголовном праве КНР пособниками считаются «лица, выполнявшие в совмест-
ном преступлении второстепенную или вспомогательную роль» (ст. 27 УК КНР)337.
Во Франции пособником преступления или проступка признается лицо, ко-
торое сознательно своей помощью или содействием облегчило их подготовку или
завершение (ст. 121-7 УК), хотя сам термин «пособник» не используется. Вообще
\арактерно, что во многих национальных законодательствах понятия «пособник» и
соучастник» терминологически не различаются (в частности, страны испанского,
французского языка).
Иногда определение пособника законодателем носит весьма лаконичный харак-
тер: тот, кто «преднамеренно оказывает помощь в совершении преступления» (ч. 2
ст. 21 УК Венгрии), «тот, кто умышленно помогает другому в совершении умышлен-
ного противоправного деяния» (§ 27 УК Германии), «лицо, которое оказывало по-
мощь исполнителю, признается пособником» (ст. 62 УК Японии).
Д) Укрыватель
В некоторых странах с испанским влиянием (Андорра, Никарагуа, Филиппины,
Чили, Эквадор) укрыватель (encubridor) является одним из видов участников пре-
ступления. Под укрывателем в указанных странах понимается лицо, которое, зная о
совершенном правонарушении без личного участия в нем, помогает правонарушите-
1ю извлечь выгоду из преступного деяния, либо намеренно препятствует следствию,
или затрудняет преследование правонарушителя.
Пенитенциарный кодекс: Правовые акты Эстонии (2001, 40, 364).
Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2001.
196  Глава 10
Соучастие после совершения преступления по французскому уголовному праву
невозможно в принципе. Заранее обещанное укрывательство французское уголовное
право относит к соучастию в форме помощи или содействия. К соучастию приравни
вается укрывательство некоторых опасных преступников.
Пособничество после факта совершения преступления в течение долгого времени
рассматривалось и в Англии, и в США как особая форма соучастия. Однако в пос
ледние десятилетия в обеих странах наметилась тенденция выделить его в самостоя
тельный состав.
Так, современное американское законодательство, в отличие от общего права, в
большинстве случаев не считает «пособника после факта» соучастником преступ
ления. Но он преследуется за самостоятельное статутное преступление воспрепят
ствование правосудию. Определенное исключение из общего правила представляет
собой федеральное законодательство США. В § 3 раздела 18 Свода законов не только
сохраняется архаичный термин «пособник после факта совершения преступления»,
но и дается его определение: «Тот, кто, зная о совершении посягательства против Со
единенных Штатов, укрывает, облегчает, поддерживает или содействует правонару-
шителю с тем, чтобы помешать или воспрепятствовать его аресту, преданию суду или
наказанию, является пособником после факта совершения посягательства»338.
Фигура соучастника после факта совершения преступления сохраняется во мнопп
странах — бывших английских колониях. Прежде всего, это те страны, где действует
модельный УК британского министерства по делам колоний: Гамбия, Замбия, Занзи-
бар, Кения, Малави, Нигерия (южные штаты), Папуа — Новая Гвинея, Танганьика.
Уганда, Фиджи. Кроме того, указанный вид участников преступления предусмотрен
в уголовном законодательстве Канады, Новой Зеландии и штатов Австралии.
Соучастником после факта совершения преступления считается лицо, которое укры-
вает или помогает избежать наказания другому, зная о совершенном им преступлении
(ст. 359 УК Замбии; ст. 10 УК Нигерии; ст. 71 УК Новой Зеландии, ст. 10 УК Папуа-Новой
Гвинеи и др.). По сути дела термин «пособник после факта совершения преступлениям
законодательстве указанных стран используется не для обозначения одной из категории
соучастников, а как название укрывателей лиц, совершивших преступление.
В государствах СНГ и Балтии, бывших югославских республиках, Албании, Бол
гарии, Боливии, Венгрии, Венесуэле, Гондурасе, КНР, Колумбии, Лаосе, Монголии,
Румынии, Уругвае роль укрывателя рассматривается в зависимости от того, было ли
укрывательство обещано заранее или нет. В первом случае укрывательство считается
частным случаем пособничества. Во втором случае оно рассматривается как самосто о
ятельное преступление, предусмотренное в Особенной части УК.
По французскому уголовному праву соучастие после совершения преступления
невозможно в принципе, поэтому во всех странах французской традиции укрыва
тельство рассматривается только как самостоятельное преступление.
$ 3. Ответственность соучастников
Большинство уголовных кодексов с преимущественным влиянием континенталь-
ной системы права устанавливают в принципе одинаковую ответственность для ис-
полнителей и других соучастников.
338 Уголовное законодательство зарубежных стран (Англия, США, Франция, Германия, Япония). Сборник
законодательных материалов / Под ред. И.Д. Козочкина. — М.: Издательство «Зерцало», 1998. — С. 66.
Соучастие в преступлении в 197
Равную ответственность всех соучастников предусматривают УК стран СНГ и
Балтии, бывших югославских республик, а также Австрии, Албании, Бангладеш,
Бахрейна, Болгарии, Бразилии, Венгрии, Габона, Гвинеи, Дании, Индии, Исландии,
Италии, Коста-Рики, Малайзии, Мали, Мальты, ОАЭ, Пакистана, Польши, США,
Сингапура, Сомали, Франции, Швейцарии.
Интересно, что такой подход встречается не только в кодексах, исходящих из тео-
рии «эквивалентности» (Австрия, Бразилия), но и в тех, где проведено четкое разде-
ление преступных ролей (страны СНГ, Албания, Польша и т.д.).
Сторонники правила равной ответственности исходят из того, что в реальности
подстрекатель или пособник может представлять гораздо большую общественную
опасность, чем непосредственный исполнитель, поэтому проводить формальную
градацию ответственности по критерию преступной роли не имеет смысла.
Однако указание закона о равной ответственности соучастников вовсе не исклю-
чает индивидуализации наказания, поскольку последнее определяется судом для каж-
дого соучастника с учетом обстоятельств конкретного дела в пределах санкции соот-
ветствующей статьи УК. Так, согласно УК Албании (ст. 27) при вынесении приговора
соучастникам суд должен учесть уровень участия и роли, которую играл каждый из них
в совершении преступного деяния. По УК Коста-Рики допускается возможность смяг-
чения наказания соучастникам по усмотрению судьи (ст. 74), а по УК Польши — даже
чрезвычайное смягчение наказания пособнику (§ 2 ст. 16). Согласно ч. 1 ст. 114 УК Ита-
лии суд имеет право смягчить наказание для соучастника, содействие которого приго-
товлению или совершению уголовного правонарушения имело небольшое значение.
Согласно УК стран СНГ уголовная ответственность соучастников определяется
характером и степенью участия каждого из них в совершении преступления. При на-
значении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются харак-
тер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия
для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного
или возможного вреда.
Согласно другому подходу пособник (но не подстрекатель) обязательно подлежит
меньшему наказанию, чем исполнитель. Такой позиции придерживается законодатель
Аргентины, Боливии, Германии, Демократической Республики Конго, Индонезии,
Испании, КНР, Колумбии, Кубы, Нидерландов, Парагвая, Перу, Республики Корея,
Сальвадора, Турции, Эквадора, Японии.
При этом размеры смягчения наказания для пособников неодинаковы. Так, по УК
Аргентины оно установлено в размере от 1/3 до ’/2 от наказания, указанного в санкции за
оконченное преступление. По УК Нидерландов и Индонезии максимальное основное
наказание для пособника уменьшается на 73 по сравнению с наказанием исполнителя.
Согласно УК КНР пособникам следует назначить более мягкое наказание, наказание
ниже низшего предела либо освободить их от наказания.
В Англии, Австралии, Новой Зеландии и ряде стран — бывших британских ко-
лоний, где действует УК модели министрства колоний (Гамбия, Замбия, Занзибар,
Кения, Малави, южные штаты Нигерии, Папуа — Новая Гвинея, Танганьика, Уган-
да, Фиджи), смягчение наказания предусмотрено только для «соучастников после
факта преступления». В законе установлена специальная градация в зависимости от
соучастия в той или иной категории преступления. Так, по УК Нигерии 1916 года
лицо, ставшее соучастником после совершения фелонии, наказывается тюремным
заключением сроком до трех лет, если иное специально не предусмотрено законом
(ст. 519); лицо, ставшее соучастником после совершения мисдиминора или «просто-
198 в Глава 10
го преступления» (категория наименее тяжких преступлений) карается */2 наказания,
предусмотренного для главного исполнителя (ст. 520, 521).
§4. Эксцесс исполнителя
Особую проблему при определении степени ответственности соучастников пред-
ставляет так называемый эксцесс исполнителя. Под последним понимается совер-
шение исполнителем преступления, выходящего за пределы согласованного общего
намерения, т.е., не охватывающегося умыслом других соучастников.
В современных уголовно-правовых системах вопрос об ответственности других со-
участников за эксцесс исполнителя решается по-разному.
В уголовном законодательстве стран СНГ и Монголии установлено четкое пра-
вило, согласно которому за эксцесс исполнителя другие соучастники преступления
уголовной ответственности не подлежат. Такая же позиция отражена в УК Аргенти-
ны, Болгарии.
В странах французской традиции уголовного права вопрос об уголовной ответ-
ственности соучастников решается с позиций теории «предвидимого последствия».
Речь идет о предвидении соучастниками не только фактических обстоятельств, но и
намерения исполнителя. Наиболее четко вопрос об ответственности соучастников при
эксцессе исполнителя разрешен в УК Эфиопии: «Когда фактический исполнитель
преступления выходит за пределы того, что хотел подстрекатель, последний подлежит
наказанию только за то преступление, которое он мог предвидеть» (ч. 4 ст. 36)339.
В самой Франции данная проблема решается в доктрине и судебной практике. Счи-
тается, что эксцесс исполнителя в пределах осуществления первоначального преступного
замысла влечет за собой безусловную ответственность соучастника за этот эксцесс. По
мнению Кассационного Суда Франции, «соучастник должен предвидеть все квалифици-
рующие обстоятельства, которыми чревато задуманное преступление, все обстоятельства,
которые могут его сопровождать» (решение Палаты по уголовным делам от 31.12.1947 г.)340.
Это правило распространяется и на соучастие с неопределенным умыслом.
По английскому общему праву соучастник также может нести ответственность за по-
следствия действий исполнителя, выходящие за пределы первоначального намерения,
при условии, что в принципе такие последствия могли быть предвидимы (например,
убийство при вооруженном ограблении). Это правило равным образом применяется в
США. В УК некоторых штатов имеется прямое указание о том, что соучастник отвечает за
любые результаты преступных действий исполнителя, если они были «разумно предвиди-
мы в качестве вероятного последствия этих действий» (ст. 609. 05 УК штата Миннесота).
Прямо допускает объективное вменение в случае эксцесса исполнителя уголов-
ное законодательство Италии. Статья 116 УК этой страны указывает: «В том случае,
когда совершено иное уголовное правонарушение, отличное от намерений одного из
соучастников, он также отвечает за это преступление, если последствие является ре-
зультатом его действия или бездействия. Если совершенное уголовное правонаруше-
ние является более тяжким, чем то, которого лицо желало, то наказание снижается в
отношении этого лица»341.
339 http://www.ilo.org/dyn/natlex/docs/ELECTRONIC/70993/75092/F1429731028/ETH70993.pdf
340 Уголовное право России: Учебник для вузов: В 2 т. / Под ред. д.ю.н., проф. А.Н. Игнатова и д.ю.н., проф.
Ю.А.Красикова. — Т. 1: Общая часть. — М.: Норма, 2005. — С. 337.
341 Там же. - С. 544.
Глава 11
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ УЧАСТНИКОВ
ОРГАНИЗОВАННЫХ ПРЕСТУПНЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ
§1. Способы специальной криминализации
организованной преступной деятельности
Организованная преступная деятельность представляет собой наиболее опасную
форму соучастия. Ее характерными особенностями являются создание устойчи-
вых преступных групп и сообществ с иерархической системой управления, дисцип-
линой, четким распределением преступных ролей, вовлечением, нередко, большого
числа участников.
Первые преступные организации возникли, по сути, с появлением самого фено-
мена преступности и их особая опасность не осталась без внимания законодателя.
Уже в древнем и средневековом праве можно найти первые прецеденты ужесточе-
ния ответственности в случае совершения преступлений различными «шайками» и
«сборищами».
Также еще в Средние Века законодатель пришел к идее криминализации самого
факта создания преступного сообщества или участия в нем. Для этого стали использо-
ваться юридические конструкции заговора (преступного сговора) и, несколько позд-
нее, преступной организации.
В России уже в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года пре-
дусматривалась ответственность за сам факт вступления в преступное сообщество или
сговор: «злоумышление во всех вышеозначенных видах постигается действием пре-
ступным не только в случае, когда виновным сделано уже покушение для приведения
своих преступных намерений в исполнение, но и тогда, когда он, через предложение
другому принять в них участие, или через составление на сей конец заговора или сооб-
щества, или через вступление в такое сообщество или заговор» (ст. 264). Более того, в
йожении преступным организациям посвящалась целая глава (гл. 6 «О тайных общест-
вах и запрещенных сходбищах»)342.
В УК РСФСР 1926 года имелась специальная норма (ст. 59.4) об ответственности
га создание банды и участие в ней, а совершение преступления группой или бандой
признавалось отягчающим обстоятельством.
В современных условиях качественного и количественного роста организован-
ной преступности уголовно-правовой институт организованного преступного объ-
единения получил дальнейшее развитие и распространение.
Специальные нормы, определяющие понятие преступной организации и уста-
навливающие ответственность за участие в ее деятельности, были внесены в Уго-
ловные кодексы Австрии (1974 года), Италии (1982 года), Канады (1997 года), Бель-
гии (1999 года). Аналогичные нормы содержат почти все новые уголовные кодексы,
принятые с 1992 года.
' Гришко Е.А. Организация преступного сообщества (преступной организации): уголовно-правовой и
криминологический аспекты. Учебное пособие // М.: Центр юридической литературы, 2001. — С. 9-11.
200  Глава 11
К настоящему времени институт организованного преступного объединения (в том
или ином виде) предусмотрен уголовными законами большинства стран мира, однако
его место в системе уголовного права и законодательства далеко не одинаково.
В странах СНГ, Албании, Вьетнаме, Латвии, Литве, Монголии, Франции нормы
об ответственности за участие в преступном объединении содержатся как в Общей,
так и в Особенной части УК.
Однако в большинстве стран указанные нормы имеются лишь в Особенной части
(Австрия, Алжир, Испания, Камбоджа, КНР, Кот д’Ивуар, Македония, Нидерланды.
Республика Корея, Эстония, большинство стран Латинской Америки).
В некоторых государствах нормы об ответственности участников преступных
организаций, помимо УК, содержатся в специальных законах (Италия, США) или
только в специальных законах (Индия, ЮАР, Япония).
Существенные различия наблюдаются и в содержательной части рассматривае-
мого института.
Специфика уголовной ответственности участников организованных преступных
объединений в современном уголовном праве может выражаться в следующем:
1) признание организации, руководства и членства в преступном объединении само-
стоятельным составом преступления;
2) признание отягчающим ответственность (наказание) обстоятельством совершения
уголовного деяния преступным объединением;
3) признание квалифицирующим признаком состава преступления совершение де-
яния преступным объединением.
Однако, как показывает сравнительный анализ современных уголовных законода-
тельств, в большинстве стран законодатель ограничивается лишь установлением от-
ветственности за создание, руководство и членство в преступном объединении. В част-
ности, такая ответственность предусмотрена в УК всех стран СНГ и Балтии, бывших
югославских республик, Австрии, Албании, Алжира, Андорры, Аргентины, Бельгии.
Болгарии, Боливии, Бразилии, Венгрии, Венесуэлы, Гаити, Германии, Доминиканской
Республики, Испании, Италии, Камбоджи, Канады, КНР, Коста-Рики, Котд’Ивуара.
Кубы, Мадагаскара, Макао, Мексики, Монголии, Нидерландов, Никарагуа, Панамы.
Парагвая, Польши, Португалии, Республики Корея, Румынии, Сальвадора, Судана.
Туниса, Турции, Уругвая, Фиджи, Филиппин, Финляндии, Франции, Швейцарии.
Только в относительной небольшой группе государств совершение уголовно нака-
зуемого деяния преступным объединением признается отягчающим обстоятельством
или квалифицирующим признаком .ряда составов преступлений.
Совершение преступления в составе преступного объединения признается общим
отягчающим обстоятельством в УК стран СНГ, Албании, Андорры, Вьетнама, Гвате-
малы, Гондураса, Италии, Кубы, Лаоса, Латвии, Литвы, Монголии.
Так, по УК стран СНГ отягчающим обстоятельством признается совершение
преступления группой лиц по предварительному сговору, организованной груп-
пой или преступным сообществом (преступной организацией).
В Общей части УК Италии среди отягчающих ответственность обстоятельств вы-
деляется участие в преступлении пяти и более лиц и создание кооперации в преступ-
лении (ст. 112 УК).
По УК Албании совершение преступлений вооруженной бандой или преступной
организацией влечет увеличение срока наказания на 5 лет.
В качестве квалифицирующего признака состава ряда преступлений совершение
преступления в составе преступного объединения предусмотрено в УК стран СНГ.
Уголовная ответственность участников организованных преступных объединений  201
Болгарии, Венгрии, Вьетнама, Германии, Латвии, Македонии, Монголии, Фран-
ции, Эстонии.
В некоторых странах совершение преступления преступным объединением пре-
дусмотрено в качестве квалифицирующего признака лишь единичных составов — на-
пример, только ограбления (УК Аргентины), отмывания денег (Парагвай).
Необходимо отметить, что категория организованного преступного объединения
используется главным образом (но не исключительно) в странах романо-германской
системы уголовного права.
В странах англо-американской системы преследование руководителей и членов
преступных объединений традиционно осуществляется с использованием института
преступного сговора. Как указывалось выше, в англо-американском праве сговор рас-
сматривается в качестве самостоятельного состава преступления, которое считается
оконченным с момента достижения двумя и более лицами соглашения о совершении
какого-либо преступления. По своему уголовно-правовому значению факт преступ-
ного сговора означает практически то же самое, что и факт создания, руководства
или участия в преступной организации.
Учитывая, что по англо-американскому праву все соучастники признаются соис-
полнителями, а наказания за преступления, характерные для организованной пре-
ступности, и так предельно суровые, в «изобретении» каких-либо особо опасных
форм соучастия просто не возникает никакой необходимости.
Тем не менее, в ряде стран англо-американской системы (США, Канада) в последние
десятилетия в уголовное законодательство были также введены нормы об ответственнос-
ти за принадлежность к преступным сообществам.
§2. Виды преступных объединений
А) Общие замечания
Поскольку современная преступность, в т.ч. организованная, весьма многогранна
по своим проявлениям, законодатель многих стран не может ограничиться единой
категорией преступного объединения.
В силу этого имеет место как бы параллельная криминализация сразу нескольких
типов уголовно-противоправных организаций. При этом критерием для разграниче-
ния выступают, чаще всего, преследуемые преступные цели, а иногда также методы
теятельности.
Как показывает сравнительный анализ современных уголовных законодательств,
наряду с категорией преступного объединения (группы, организации, сообщества)
общего характера, наиболее часто выделяются следующие специальные типы пре-
ступной организации:
i)	банда;
2)	антигосударственная (экстремистская, террористическая, шпионская) организация;
3)	незаконное вооруженное формирование.
Кроме того, в некоторых странах (Болгария, Египет, Италия, Франция) само-
стоятельная уголовная ответственность установлена за организацию, руководство и
членство в организации, имеющей целью производство и торговлю наркотиками.
Наиболее развитая система существует в странах СНГ, уголовное законодательство
большинства из которых предусматривает следующие виды преступных объединений:
202 и Глава 11
1)	организованная преступная группа;
2)	преступное сообщество;
3)	банда;
4)	незаконное вооруженное формирование.
В России и Таджикистане к этому перечню добавлены экстрмистское сообщест
во и экстремистская организация, в Грузии — террористическая организация, в
Казахстане — террористическая группа, на Украине — террористическая группа и
террористическая организация, в Узбекистане — «религиозные экстремистские, се-
паратистские, фундаменталистские или иные запрещенные организации», а также
террористическая организация.
Кроме того, в Грузии недавно был криминализирован весьма специфический вш
организованной преступности. В соответствии с принятым здесь Законом «Об орга-
низованной преступности и рэкете» от 20 декабря 2005 г. грузинский УК был допол-
нен статьей 223-1 «Членство в воровском мире. Бытность вором в законе», согласно
которой членство в воровском мире — наказывается лишением свободы сроком от ?
до 8 лет со штрафом или без, а бытность вором в законе — лишением свободы сроком
от 7 до 10 лет со штрафом или без. При этом воровской мир определяется как «любое
сообщество лиц, действующее по установленным/признанным им правилам и целью
которого является путем устрашения, угрозами, круговой порукой, воровской раз
боркой, вовлечением в противозаконные действия несовершеннолетних, достижение
выгоды для своих членов или иных лиц с помощью преступных действий или путем
побуждения к таковым других». Членом воровского мира считается «любое лицо, ко
торое признает воровской мир и активно действует для достижения целей воровско
го мира». Наконец понятие «вор в законе» определяется как «член воровского мира,
который по специальным правилам воровского мира, в любой форме управляет иу
или/и организовывает воровской мир или определенную группу лиц»343.
Не менее многочисленны виды преступных объединений в уголовном законода-
тельстве ряда стран Дальнего Зарубежья.
УК Германии (§ 127, 129 и 129а) выделяет три самостоятельных типа преступные
объединений:
1)	вооруженная группа (аналог незаконного вооруженного формирования в странах
СНГ);
2)	преступное сообщество;
3)	террористическое сообщество.
В то же время УК Германии употребляет термин «банда» когда речь идет о квали-
фицирующих признаках ряда составов преступлений.
Во Франции система преступных объединений включает:
1)	организованную банду (ст. 132-71 УК);
2)	объединение преступников (ст. 450-1 УК);
3)	группу, созданную в целях незаконного оборота наркотических средств (ст. 222-34
УК);
4)	боевую группу (ст. 431-13 УК).
При этом, аналогично УК Германии, категория «организованная банда» употреб-
ляется только в виде квалифицирующего признака некоторых составов.
По УК Испании (ст. 515) наказывается создание незаконных объединений:
1) имеющих целью совершение преступления или его продолжение;
343 Текст закона доступен на грузинском языке на сайте: http://www.parliament.ge/
Уголовная ответственность участников организованных преступных объединений  203
2)	в виде вооруженных банд, формирований или террористических групп;
3)	имеющих законные цели, но использующих для их достижения насильственные
методы, запугивание или контроль за личностью;
4)	имеющих военный характер;
5)	побуждающих или подстрекающих дискриминацию, ненависть, насилие против лиц,
групп или объединений по мотивам идеологии, религии, убеждений, этнической,
расовой или национальной принадлежности их членов или кого-либо из них, пола,
сексуальной ориентации, семейного положения, болезни или инвалидности344.
УК Болгарии (ст. 321, ст. 321 а) предусматривает следующие виды преступных объ-
единений:
1)	группа, образованная с целью совершения преступлений;
2)	организованная группа;
3)	вооруженная группа;
4)	группа, созданная с целью незаконного оборота наркотических веществ;
5)	группа, в которой участвует должностное лицо;
6)	организация или группа, которая, используя насилие или угрозы, заключает сделки
или извлекает выгоду.
Помимо этого, в ст. 109 УК Болгарии предусмотрен еще один вид — организация
или группа, поставившая целью совершение преступлений против Республики.
Представляется важным вкратце остановится на таких специальных видах пре-
ступных объединений, как банда, «антигосударственная» организация и незаконное
вооруженное формирование.
Б) Банда
Бандитизм является одной из первых (по времени возникновения) форм орга-
низованной преступности. Исторически термин «банда» означает группу воору-
женных грабителей. Однако в современном уголовном законодательстве цели де-
ятельности банды понимаются весьма широко, главный акцент делается на образе
действий — вооруженное насилие.
Так, в странах СНГ банда традиционно определяется как «устойчивая вооружен-
ная группа, созданная в целях нападения на организации или граждан». УК Поль-
ши (ст. 254), не используя сам термин «банда», устанавливает наказание за активное
участие в преступной группировке, участники которой «общими силами совершают
насильственное покушение на лицо или имущество»345. По УК Алжира карается ор-
ганизация, руководство (ст. 86) и членство (ст. 87) в вооруженных бандах, созданных
с целью покушения на свержение режима, заговора, военного мятежа, захвата коман-
дования в вооруженных силах, резни и опустошения, налетов и грабежа, нападения на
государственные силы. При этом алжирский законодатель допускает возможность не-
вооруженного бандитизма, что придает данному понятию чрезмерно широкий смысл.
Очевидно, особая опасность бандитизма, в силу насильственного характера пре-
ступных действий и служит для современного законодателя основанием выделения
банд из ряда других преступных объединений.
Ответственность за создание банды и участие в ней предусмотрена в Особенной
части УК стран СНГ, Латвии, Монголии. Сходные по содержанию нормы об ответ-
ственности за бандитизм имеются в УК Австрии, Индии, Италии, Польши, Синга-
щУголовный кодекс Испании. — М.: Зерцало, 1998.
* Уголовный кодекс Республики Польша. — Минск: Тесей, 1998.
204  Глава 11
пура, Туниса, Турции, а также УК штатов США. При этом сам термин «банда» может
и не употребляться.
Напротив, уголовные законы многих стран (например, Аргентины, Бельгии,
Бразилии, Гаити, Кубы, Македонии, Франции) предусматривают ответственность
за создание банд, но не указывают характерных отличительных признаков этих
организаций. С учетом контекста соответствующих статей, можно сделать вывод,
что термин «банда» в законодательстве указанных стран используется как сино-
ним преступной организации вообще, т.е. в более широком смысле. УК Мексики
и Никарагуа устанавливают ответственность за создание «объединения или бан-
ды» (asociacion о banda) с преступными целями. УК Испании упоминает «воору-
женные банды» как разновидность незаконных объединений.
Закон ЮАР о предупреждении организованной преступности 1998 года оперирует
понятием «банда» (criminal gang) в качестве единственного обозначения преступной
организации.
Наконец, в Японии действует специальный Закон о пресечении незаконных де-
яний членов бандитских группировок 1991 года, в котором под бандой понимается
«организация, в отношении которой существует опасение, что она способствует тому,
чтобы ее члены (включая членов ее структурных подразделений) совершали коллек-
тивные и регулярные насильственные незаконные деяния» (ч. 2 ст. 2 Закона)346.
В) «Антигосударственные» организации
Феноменом последних лет в России и ряде зарубежных стран стало сращивание
политического и религиозного экстремизма с общеуголовной организованной пре-
ступностью. Поэтому представляется вполне правомерным рассматривать разного
рода экстремистские, террористические организации в качестве одной из самостоя-
тельных форм организованных преступных объединений.
Ответственность за создание «антигосударственных» организаций обычно пре-
дусмотрена в разделах Особенной части о преступлениях против безопасности госу-
дарства или против конституционного строя.
В УК Австрии подобные преступные объединения именуются «угрожающие государ-
ству объединения», УК Албании — «антиконституционные партии или ассоциации», УК
Литвы — «антиконституционная группа или организация», УК России — «экстремистское
сообщество» и «экстремистская организация», УК Узбекистана — «религиозные экстре-
мистские, сепаратистские, фундаменталистские или иные запрещенные организации».
Этот вид преступных объединений предусмотрен также в УК Алжира, Болгарии,
Боливии, Венгрии, Германии, Грузии, Дании, Испании, Италии, Казахстане, КНР, Ма-
као, Македонии, Нигерии, Португалии, Румынии, Швейцарии, Эквадора, Эстонии.
Г) Незаконные вооруженные формирования
Современные государства рассматривают как серьезную угрозу существование
незаконных «частных армий», независимо от того, какие цели провозглашают и пре-
следуют их создатели. Особую опасность такие группировки приобретают в условиях
сепаратизма и ослабления центральных институтов власти.
Обычно незаконные вооруженные формирования не рассматриваются в контек-
сте организованной преступности, тем не менее, с формально-юридической точки
346 Уголовный кодекс Японии. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2002. — С. 156.
Уголовная ответственность участников организованных преступных объединений  205
зрения они обладают некоторыми признаками преступной организации (кроме пре-
ступной цели).
Ответственность за создание незаконных вооруженных формирований предусмотре-
на в УК стран СНГ, Австрии, Андорры, Венесуэлы, Гватемалы, Германии, Дании, Замбии,
Испании, Канады, Норвегии, Сан-Марино, Судана, Франции, Швеции, Эквадора.
В отличие от бандитизма, для таких организаций законодатель не предусматри-
вает в качестве обязательного признака состава преступления наличие целей совер-
шения преступлений против граждан и имущества и вообще каких-либо преступных
целей. Ответственность наступает за сам факт создания незаконного вооруженного
формирования или участия в нем.
§3. Дифференциация преступных объединений общего характера
Как известно, преступные объединения существенно различаются по степени
организованности, сложности строения, масштабности деятельности, а значит, и по
степени общественной опасности. Несомненно, разветвленная криминальная струк-
тура мафиозного типа представляет собой гораздо более серьезную угрозу, чем просто
организованная группа преступников.
Исходя из вышеназванных криминологических различий, законодатели ряда го-
сударств пошли по пути закрепления двухуровневой; «иерархической» системы пре-
ступных объединений. Такой подход характерен главным образом для бывших соци-
алистических государств.
Так, в странах СНГ (кроме Грузии), Литве, Монголии проводится различие между
преступной группой и преступным сообществом (преступной организацией).
ВУК Албании различаются «вооруженная группа» и «уголовная организация», в
УК Польши говорится о «организованной группе или сообществе», однако в обоих
случаях это различие в законодательстве имеет, скорее, теоретический характер, пос-
кольку с ним не связаны никакие уголовно-правовые последствия.
Двухуровневая система предусмотрена также в УК Боливии, где проводится
различие между преступным объединением (asociacion delictuosa) и более опасной
формой — преступной организацией (organization criminal).
В других странах понятие «преступная организация» («преступная группа» и т.п.)
охватывает все типы организованных преступных объединений, независимо от сте-
пени сложности их внутренней организации. К таким странам относятся, в част-
ности, Алжир, Аргентина, Гаити, Доминиканская Республика, Латвия, Мадагаскар,
Мексика, Парагвай, Португалия, Сальвадор, Тунис, Республика Корея.
Так, УК Латвии знает только организованную группу, УК Мексики, Парагвая,
Португалии — преступную ассоциацию, УК Алжира, Гаити, Доминиканской Респуб-
ши, Мадагаскара, Туниса, Франции — «ассоциацию злоумышленников».
В уголовном праве некоторых стран сложились уникальные системы кримина-
шзации преступных объединений, отражающие национальную криминологическую
специфику.
Так, УК Италии предусматривает два вида преступных объединений: «объедине-
ние для совершения преступлений» (Associazione per delinquere, ст. 416) и «объеди-
нение мафиозного типа» (Associazione di tipo mafioso, 416 bis). Различия между ними
включаются в особом, исторически сложившемся стиле организации и деятельное-
ш мафии, наиболее важные криминологические черты которого итальянский зако-
нодатель попытался свести в юридическую формулу: «сообществом типа мафии счи-
206  Глава 11
тается такая преступная организация, в которой ее члены прибегают к устрашению
либо запугиванию других лиц, чтобы добиться круговой поруки и хранения молчания
(«omerta») с целью совершения преступлений, обладания прямым или косвенным пу-
тем постами, дающими возможность управления либо контроля над экономической
деятельностью, распределением концессий, выдачей разрешений, заключением до-
говоров подряда и коммунальным обслуживанием, а также для извлечения незакон-
ных прибылей, либо получения незаконных привилегий для себя или других лиц»34’.
Кроме того, в Италии Закон № 162 от 26 июня 1990 г. специально выделил новый
вид преступного сообщества — преступную организацию, созданную для осущест-
вления незаконного оборота наркотических и психотропных веществ. Статья 14 ука-
занного Закона устанавливает уголовную ответственность, если трое или более лиц
объединяются с целью совершения преступлений, связанных с наркотиками347 348.
По УК Панамы различаются два типа преступной организации: незаконное объ-
единение (asociacion ilicita) и организация международного характера для торговли
людьми (organization de caracter international dedicada a traficar con personas)349. Здесь
за основу разграничения взяты сразу два признака — вид совершаемых преступлений
и географический масштаб деятельности.
§ 4. Определение преступной организации
А) Общие замечания
К настоящему времени в уголовном законодательстве не выработано сколько-ни-
будь общего определения организованного преступного объединения даже на уровне
стран СНГ или иной группы государств, объединенных общей правовой традицией.
Кажется, что законодатели каждой из стран посчитали «делом чести» изобрести
собственные, уникальные формулы криминализации организованной преступности
Достаточно сказать, что среди стран СНГ, в которых использован в качестве образна
Модельный УК, нет даже двух совпадающих определений преступного сообщества
(преступной организации) — в каждой стране они получились разными.
Нет единства и в терминологическом обозначении организованных преступных объ-
единений. Так, УК Армении, Киргизии, России, Таджикистана, Туркменистана, Узбе-
кистана, Эстонии используют термин «преступное сообщество», УК Азербайджана, Ка-
захстана, Молдовы — «преступное сообщество (преступная организация)», УК Австрии.
Албании, Беларуси, Бельгии, Монголии, Украины — «преступная организация».
Встречаются и другие обозначения: «ассоциация злоумышленников» (Алжир, Га-
ити, Доминиканская Республика, Мадагаскар, Тунис, Франция), «незаконная ассо-
циация» (Аргентина, Панама, Сальвадор), «преступная ассоциация» (Мексика, Па-
рагвай, Португалия), «организация мафиозного характера» (КНР), «организация для
совершения преступлений» (Италия, Турция).
В большинстве стран, специально криминализирующих организованную пре-
ступную деятельность, законодатель вообще не дает дефиниции преступного объ-
единения.
347 http://www.infoius.it/codici/penale/414-452.htm
348 http://www.italgiure.giustizia.it/nir/lexs/1990/lexs_310217.html
349 http://www.asamblea.gob.pa/NORMAS/2000/2007/2007_553_1705.PDF
Уголовная ответственность участников организованных преступных объединений  207
Например, не раскрывается понятие преступной организации (сообщества) в УК
Албании, Андорры, Болгарии, Венгрии, Германии, Республике Корея, Турции. В уго-
ловных законах этих стран указываются лишь ее отдельные признаки. Соответствую-
щие разъяснения даются в уголовно-правовой теории и в судебной практике.
Более или менее четкое формальное определение организованного преступного
объединения дается в УК стран СНГ, Бельгии, Италии, Латвии, Литвы, Франции.
Независимо от наличия или отсутствия формальной дефиниции организованной
преступной группы в современной законодательной практике можно выделить два
принципиальных подхода.
Первый из них заключается в перенесении в ткань уголовного закона криминоло-
гических характеристик организованной преступности в виде таких признаков, как
«устойчивость», «сплоченность», «структурированность», «тайный характер» и т.п.,
многие из которых носят явно оценочный характер.
При втором подходе законодатель полностью абстрагируется от криминологичес-
ких подробностей, сводя юридическую конструкцию к минимуму: «участие в органи-
зации, целью которой является совершение преступлений».
Так, например, УК Германии, Испании, Македонии, Нидерландов, Польши,
Португалии, Республики Корея, Судана, Филиппин предусматривают в качестве
единственного признака организованного преступного объединения цель — совер-
шение преступлений.
Отказ законодателя от использования в тексте УК каких-либо криминологичес-
ких признаков организованной преступности (структурированности, устойчивости,
сплоченности и т.д.), безусловно, облегчает процесс доказывания и привлечения к
ответственности виновных лиц.
Помимо цели, в современных национальных законодательствах наиболее часто
встречаются такие признаки организованного преступного объединения, как состав,
устойчивость и структурированность.
Рассмотрим их более подробно.
Б) Цели преступной организации
Указание целей является одним из ключевых моментов в легальном определении
преступного объединения и в этой сфере между странами обнаруживаются сущест-
венные расхождения в подходах.
Основные различия в подходах заключаются в том, что признаком преступного
объединения является направленность на совершение:
а)	любых преступных деяний; либо
б)	преступных деяний определенной степени тяжести; либо
в) только определенных составов преступлений.
Первый из указанных подходов отражен в УК Албании, Андорры, Беларуси, Герма-
нии, Доминиканской Республики, Испании, Италии, Кубы, Нидерландов, Парагвая,
Польши, Республики Корея, Узбекистана, Уругвая, Филиппин, где при определении
понятия преступного сообщества (организации) не указывается, совершение каких
по тяжести преступлений является целью преступного сообщества (организации).
Однако и в этих странах в определении целей имеются свои нюансы. Так, УК Италии
в качестве признака преступного сообщества называет цель — совершение участни-
ками преступного сообщества нескольких преступлений. При определении понятия
преступного сообщества УК Узбекистана (ст. 29), и преступной организации, УК Бе-
ларуси (ст. 19), используют понятие «совместная преступная деятельность».
208  Глава 11
В странах СНГ, Литве цель совершения любых преступлений предусмотрена в качест-
ве признака преступного объединения нижнего уровня — организованной группы.
Согласно второму подходу признаком преступного объединения является направ-
ленность на совершение преступлений определенной степени тяжести, поскольку в
ином случае проводить сложную работу по доказыванию факта существования пре-
ступного сообщества просто нецелесообразно.
Такой подход принят в Армении, Азербайджане, Федерации Боснии и Герцегови-
ны, Казахстане, Киргизии, Латвии, Литве, Македонии, Монголии, Таджикистане.
Туркменистане, Эстонии.
Так, в УК Азербайджана, Армении, Казахстана, Киргизии, Латвии, Литвы, Мон-
голии, Таджикистана, Туркменистана в качестве признака преступного сообщества
(преступной организации) указывается направленность на совершение тяжких или
особо тяжких преступлений.
Более сложно цели преступного объединения формулируются в УК Австрии.
Бельгии, Италии, Молдовы, Украины, Эстонии. В качестве целей преступного объ-
единения в этих странах могут фигурировать и такие действия, которые сами по
себе не образуют конкретного состава преступления.
Так, УК Австрии (§ 278а) устанавливает ответственность за организацию и член-
ство в преступном объединении, которое:
«1. если даже и не исключительно, создается с целью постоянного и планомерного
совершения тяжких преступных деяний, направленных против жизни, телесной
неприкосновенности, свободы или имущества, или тяжких преступных деяний в
сфере сексуальной эксплуатации людей либо связанных с опасными отходами,
фальшивомонетничеством или наркотическими средствами,
2. посредством получаемого дохода стремится оказать существенное влияние на
политику или экономику,
3. стремится коррумпировать других лиц или запугать их либо особым способом ста
рается оградить себя от применения к нему мер уголовного преследования»350.
Согласно УК Бельгии (ст. 324bis) преступной организацией является объеди-
нение, созданное с целью «совершения конкретным образом преступлений и
проступков, наказуемых заключением на срок 3 года и более, для получения пря-
мым или непрямым путем имущественных выгод с помощью устрашения, угроз,
мошеннических действий или подкупа либо с использованием коммерческих или
иных структур для сокрытия или облечения совершения правонарушений»35'.
УК Молдовы (ч.1 ст. 47), давая дефиницию преступного сообщества, говорите
реализации преступных замыслов «с целью влияния на экономическую и другую
деятельность физических и юридических лиц или контроля за такой деятельностью
в других формах для получения выгод и реализации экономических, финансовы\
или политических интересов»352.
В УК Украины (ч. 4 ст. 28) указаны три вида возможных целей преступной орга-
низации: 1) непосредственное совершение тяжких или особо тяжких преступлений
участниками этой организации, либо 2) руководство или координация преступной
350 Уголовный кодекс Австрии. Науч. ред. и вступ. статья д.ю.н., проф. С. В. Милюкова; переводе нем.-Л
С. Вихровой. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2003.
351 Уголовный кодекс Бельгии. Науч. ред. и предисловие к.ю.н., доц. Н.И. Мацнева. Перевод с фр. к.ю.н
1Г.И. Мачковского. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2004.
3552 Уголовный кодекс Республики Молдова. Вступ. статья к.ю.н. А. И. Лукашова. Текст официальный. - СПб
Юридический центр Пресс. — 2003.
Уголовная ответственность участников организованных преступных объединений  209
деятельности других лиц, либо 3) обеспечение функционирования как самой пре-
ступной организации, так и других преступных групп353.
По УК Эстонии (ст. 255) преступным сообществом признается объединение,
деятельность которого «направлена на совершение преступлений первой степени
или оказание незаконного воздействия на власти»354.
При третьем подходе законодатель, очевидно, исходит из того, что определенные
преступления являются типичной сферой деятельности организованной преступ-
ности. Поэтому наказуемы создатели, руководители и члены только таких объеди-
нений, которые преследуют цель совершения строго определенного круга преступ-
ных деяний, конкретно перечисленных в УК. Такой подход закреплен, в частности,
в УК Венгрии.
В некоторых странах (Боливия, Болгария, Судана, Турция) ответственность диф-
ференцируется в зависимости от целей («профиля») преступной организации.
Так, по УК Болгарии (ст. 321) более строгую ответственность влечет создание, ру-
ководство и членство в организации, созданной с целью незаконного оборота нар-
котических веществ, а также в организации или группе, которая, используя насилие
пли угрозы, заключает сделки или извлекает выгоду355.
В) Количественный состав
Некоторые УК определяют минимальный состав участников преступного объеди-
нения. Как правило, это три и более лица (страны СНГ, Италия, КНР, Куба, Литва,
Финляндия, Эстония).
По УК Андорры, Киргизии, Литвы, Турции для организованной группы достаточно
двух лиц. По УК Киргизии из двух лиц может состоять даже преступное сообщество.
Г) Устойчивость
Данный признак предусмотрен законодательством большинства стран СНГ, Авст-
рии, Албании, Боливии, Латвии, Литвы, Эстонии.
Признак устойчивости в национальных законодательствах может быть выражен в
разных терминах и формулах, общий смысл которых состоит в том, что преступное
объединение не носит случайного, разового характера.
В некоторых странах законодатель указывает на устойчивый характер самой преступ-
ной организации как структуры (страны СНГ, Боливия), в других — на планомерный, ре-
гулярный характер преступной деятельности.
Весьма сильно акцентирует признак устойчивости законодатель в УК Австрии
(§ 278а): «кто на длительное время создает сходное с организацией объединение» ...
«с целью постоянного и планомерного совершения тяжких преступных деяний».
В УК стран СНГ признак устойчивости используется в отношении организован-
ной преступной группы, а в УК Азербайджана, Киргизии, Молдовы, Таджикистана,
Туркменистана, Украины — также по отношению к преступному сообществу (пре-
ступной организации). Легального определения признака устойчивости не дается. В
России Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 января 1997 г. «О прак-
!Уголовный кодекс Украины. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2001.
^Пенитенциарный кодекс: Правовые акты Эстонии (2001, 40, 364).
' Уголовный кодекс Республики Болгария/ Науч. ред. А.И. Лукашова. Вступ. статья Й.И. Айдарова. — СПб.:
Юридический центр Пресс. — 2001.
210 □ Глава 11
тике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм»356 дал
разъяснение понятия «устойчивость» применительно к банде — стабильность ее
состава, тесная взаимосвязь между ее членами, согласованность действий, посто
янство форм и методов преступной деятельности, длительность ее существования
и количество совершенных преступлений.
В некоторых странах СНГ (Казахстан, Киргизии, Россия) при определении пре-
ступного сообщества используется признак сплоченности.
Так, в УК Казахстана под преступным сообществом понимается сплоченная орга-
низованная группа (организация), а под организованной группой — устойчивая груп-
па лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступле
ний. По УК Киргизии преступным сообществом признается устойчивое, сплоченное
объединение двух и более лиц или групп, предварительно соорганизовавшихся для
систематического совершения тяжких и особо тяжких преступлений.
Такие формулировки вызывают много вопросов у ученых и практиков, посколь-
ку неясно, чем принципиально отличается «устойчивость» от «сплоченности». Пос
ледний признак не имеет официального разъяснения. Вообще, в русском языке пол
сплоченностью понимается моральное единство какого-либо коллектива. В научных
комментариях к УК РФ можно прочесть, что сплоченность — это социально-психо-
логическая характеристика преступного сообщества, отражающая общность участ-
ников в реализации преступных целей357 358. Возникает вопрос, какое отношение имеет
психологический климат в преступной среде к квалификации по ст. 210 УК РФ и ана-
логичным статьям УК других стран СНГ? Можно ли признать сплоченной преступ-
ную группировку, если имеют место распри между ее членами, соперничество мео
лидерами? Может ли такой сомнительный признак лежать в основании юридическон
конструкции преступного сообщества?
Однако есть иное понимание значения данного признака. По мнению некоторых
авторов (А.В. Наумов), сплоченность предполагает обычно наличие в преступной орга-
низации сложных организационно-иерархических связей, т.е. структурированность^
В странах французской традиции уголовного права (Алжир, Гаити, Марокко) законе
датель, напротив, прямо выражает безразличное отношение к признаку устойчивости,
устанавливая ответственность за участие в объединении злоумышленников, «какова бы
ни была его длительность».
Д) Структурированность
Структурированность преступного объединения означает наличие в нем доста-
точно сложных организационно-иерархических связей, функционирование не-
скольких подразделений с единым руководством. Именно структурированность оь
личает преступное сообщество (преступную организацию) от более простых форм
преступных объединений.
Признак структурированности предусмотрен в УК Бельгии, Латвии, Литвы.
Монголии, Парагвая, Финляндии, Эстонии. Формулируется он по-разному.
356 Текст постановления опубликован в «Российской газете» от 30 января 1997 г., в Бюллетене Верховною
Суда Российской Федерации. — 1997. — №. 3. — С. 2.
357 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации // Под общ. ред Ю.И. Скуратова, ВМ
Лебедева. — М.: Инфра-М-Норма, 2001. — С. 71.
358 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. доктор юридических наук, про-
фессор А. В. Наумов. — М.: Юристъ, 1996. — С. 124, 125.
Уголовная ответственность участников организованных преступных объединений  211
УК Бельгии говорит о «структурированном объединении» (1’association structuree),
К Парагвая — о «иерархически структурированной или организованной иным спо-
собом» организации, УК Украины — о «иерархическом объединении нескольких лиц»,
\ К Латвии, Литвы, Эстонии — о разделении обязанностей между участниками.
В Модельном УК для стран СНГ идея структурированности была заложена в оп-
ределении преступного сообщества следующим образом «Преступным сообществом
признается сплоченное объединение организованных преступных групп с целью по-
ручения незаконных доходов» (ч. 4 ст. 38). Однако эта формула не была воспринята
пи одним государством, хотя ее влияние прослеживается в УК Азербайджана, Арме-
нии, Беларуси, Казахстана, Киргизии, Молдовы, России, Таджикистана.
В УК Азербайджана, Армении, Казахстана, Киргизии, России объединение орга-
низованных групп является одной из альтернативных форм преступного сообщества
(наряду с объединением лиц), т.е. признак структурированности носит факультатив-
ный характер.
Так, по УК Казахстана (ч. 4 ст. 31) преступным сообществом признается сплоченная
организованная группа (организация), созданная для совершения тяжких или особо тяж-
ких преступлений, либо объединение организованных групп, созданных в тех же целях.
По УК Киргизии (ч. 5 ст. 31) преступным сообществом признается устойчивое, сплочен-
ное объединение двух и более лиц или групп, предварительно соорганизовавшихся для
систематического совершения тяжких и особо тяжких преступлений.
Более последовательно основную идею юридической конструкции преступно-
го сообщества, предложенной в Модельном УК, отразили законодатели Беларуси,
Молдовы, Таджикистана, Узбекистана. По законодательству этих стран преступное
сообщество (организация) — всегда объединение нескольких преступных групп или
их представителей.
Так, по УК Беларуси (ч.1 ст. 19) преступной организацией признается «объедине-
ние организованных групп либо их организаторов (руководителей), иных участни-
ков для разработки или реализации мер по осуществлению преступной деятельности
шбо созданию условий для ее поддержания и развития»359.
Согласно УК Молдовы (ч. 1 ст. 47) преступной организацией (преступным сообщест-
вом) признается «объединение преступных групп в устойчивое сообщество, деятель-
ность которого основана на разделении между членами организации и ее структурами
функций управления, обеспечения и исполнения преступных замыслов...»360.
По УК Узбекистана (ч. 5 ст. 29) преступным сообществом признается предвари-
тельное объединение двух или более организованных групп для занятия преступной
деятельностью.
Наиболее полно идея структурированности выражена в УК Таджикистана: «объ-
единение двух или нескольких преступных групп, организовавшихся для неоднократ-
ного совершения тяжких или особо тяжких преступлений в устойчивую организацию,
деятельность которой основывается на разделении между членами сообщества и его
структурами функций управления, обеспечения и исполнения преступных целей со-
общества» (ч. 4 ст. 39 УК)361.
^Уголовный кодекс Республики Беларусь / Предисловие Б.В. Волженкина; Обзорная статья А.В. Барко-
ва.-СПб.: Юридический центр Пресс. — 2001.
Уголовный кодекс Республики Молдова. Вступ. статья к.ю.н. А.И. Лукашова. Текст официальный. — СПб.:
Юридический центр Пресс. — 2003.
Уголовный кодекс Республики Таджикистан. Науч. ред. и предисловие к.ю.н., проф. А.В. Федорова. —
СПб.: Юридический центр Пресс. — 2001.
212  Глава 11
Е) Прочие признаки
Помимо рассмотренных выше в конструкции организованного преступного объ-
единения могут использоваться и другие признаки.
В частности, описание конкретных методов действия используется для определе
ния преступных объединений в УК Бельгии, КНР.
Так, согласно УК КНР (ст. 294) наказуемо «формирование, руководство и активное
участие в организациях мафиозного характера, с применением насилия, угроз или друпв
методов организованно занимающихся преступной деятельностью в нарушение законов,
установивших свою власть на местах, творящих злодеяния, притесняющих, истребляю
щих массы, серьезно нарушающих порядок экономической, общественной жизни»362.
§ 5. Особенности криминализации поведения лиц, вовлеченных
в организованную преступную деятельность
Почти во всех странах, где имеются специальные нормы против организованной
преступности, законодатель устанавливает ответственность за три вида действий: соз-
дание, руководство и участие в преступной организации.
Однако в законодательстве некоторых государств можно найти исключения ш
этого общего правила.
Например, УК Молдовы не предусматривает самостоятельной ответственности за
членство в преступной организации.
По УК КНР наказуемо не любое, а только «активное участие» в преступной орга-
низации.
В ряде стран законодатель, напротив, расширяет сферу ответственности, включая
в нее оказание помощи преступному объединению.
Так, по УК Германии наказуем тот, кто организует преступное сообщество или кто
является членом подобного сообщества, вербует в это объединение или поддержива
ет его деятельность. Наказуемость вербовки в преступное сообщество выделяет также
законодатель Эстонии.
По УК Парагвая (ст. 239) наказуем также тот, кто оказывает преступной организа
ции услуги или поддерживает ее экономически.
УК КНР (ст. 294) криминализирует еще ряд действий, связанных с преступными
организациями, а именно наказуемы:
1) члены находящихся за границей мафиозных организаций, прибывшие на терри-*
торию КНР для расширения состава организации;
2) работники государственных органов, выгораживавшие организации мафиозного
характера или попустительствовавшие организациям мафиозного характера в
занятии преступной деятельностью в нарушение законов.
По УК Австрии (ч. 2 § 278а) наказуем также тот, кто сознательно принимает со-
ставные части имущества преступной организации по ее поручению или в ее интере-
сах, хранит их, вкладывает, распоряжается ими, преобразовывает их, реализует или
передает третьему лицу.
УК стран СНГ, Монголии устанавливают общее правило, согласно котором;
организатор и руководитель преступного сообщества несут ответственность за
362 Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / Отв. ред. Р.М Асланов. — СПб.: Юридический
центр Пресс. — 2001.
Уголовная ответственность участников организованных преступных объединений  213
преступления, совершенные преступным сообществом, которые охватывались
умыслом этих лиц. Другие участники преступного сообщества несут ответствен-
ность за участие в нем и преступления, в совершении или подготовке которых они
участвовали. В некоторых странах (Азербайджан, Армения, Беларусь, Казахстан,
Россия, Украина) это правило распространяется также на организованные пре-
ступные группы.
Глава 12
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ
§ 1. Общая характеристика и виды
Уголовное законодательство всех стран мира закрепляет определенный перечень
обстоятельств (помимо относящихся к субъекту преступления), при наличии ко-
торых деяние, причиняющее вред охраняемым законом интересам, не обладает при-
знаками уголовной противоправности, общественной опасности, виновности или
наказуемости. Поскольку в каждой стране эти обстоятельства носят разные названия
и далеко не всегда образуют единый уголовно-правовой институт, далее по тексту на-
стоящей главы они будут с высокой степенью условности обобщенно именоваться
«обстоятельствами, исключающими преступность деяния, (ОИПД)».
Легальное определение ОИПД содержится только в УК Узбекистана: «Исклю-
чающими преступность деяния признаются обстоятельства, при которых действие
или бездействие, содержащие предусмотренные настоящим Кодексом признаки
не являются преступлениями ввиду отсутствия общественной опасности, противо-
правности или вины» (ст. 35 ) 363.
Перечень ОИПД, предусмотренный в конкретных национальных законодатель-
ствах, существенно различается. Так, в УК Вьетнама предусмотрено только два таких
обстоятельства, в УК Боливии, Германии — 3, в УК Венесуэлы, Испании — 4, в УК
Азербайджана, Андорры, Аргентины, Молдовы — 5, в УК Армении, России — 6, в
УК Афганистана, Беларуси — 7, УК Литвы — 8 и т.д.
Наиболее распространенными (и исторически первыми) среди ОИПД являются
необходимая оборона и крайняя необходимость. К настоящему времени они получили
признание в уголовном законодательстве (либо в прецедентном праве, судебной прак-
тике) почти всех стран мира.
В подавляющем большинстве стран мира закон предусматривает такое ОИПД.
как исполнение приказа. Далее по степени распространенности в современном уго-
ловном законодательстве идут физическое и психическое принуждение, обоснован-
ный риск, исполнение законных полномочий, ошибка, причинение вреда при задер-
жании преступника, непреодолимая сила и непредвиденный случай.
Наконец, имеются такие обстоятельства, которые закон или иные источники
уголовного права признают в качестве ОИПД лишь в немногих странах (например,
выполнение особого задания правоохранительных органов, коллизия обязанностей,
согласие потерпевшего).
Например, УК Литвы и Эстонии предусматривают такое ОИПД, как «имита-
ция преступления». Так, согласно ст. 13.2 УК Эстонии, «Не является преступлением
действие, хотя и подпадающее под признаки деяния, предусмотренного настоящим
Кодексом, но направленное на выявление преступления или личности преступника
и совершенное лицом, уполномоченным компетентным государственным органом
имитировать преступление»364.
363 Уголовный кодекс Республики Узбекистан. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2001.
364 Пенитенциарный кодекс: Правовые акты Эстонии (2001, 40, 364).
Обстоятельства, исключающие преступность деяния  215
В уголовном праве США, Пуэрто-Рико, Бутана и некоторых других стран в чис-
ле оправдывающих обстоятельств фигурирует «вовлечение в ловушку», т.е. прово-
кация преступления со стороны правоохранительных органов.
Относительно место ОИПД в системе Общей части уголовного права существуют
два подхода.
Согласно первому из них ОИПД выделяются в самостоятельный правовой ин-
ститут, что, как правило, находит отражение в структуре законодательства. В этом
случае ОИПД как бы противопоставляются общим условиям уголовной ответ-
ственности — возрастной и психической вменяемости.
Такой подход характерен для стран СНГ, он также отражен в УК Латвии, Литвы,
Монголии, Сан-Марино, Финляндии.
Практически все УК постсоветских государств выделяют ОИПД в самостоятель-
ную главу в разделе «Преступление». Исключением является УК Эстонской Респуб-
лики и Республики Казахстан, в которых рассматриваемые обстоятельства структур-
но не обособлены и регламентированы в общем перечне статей в разделе (в главе)
«Преступление».
При этом главы, в которых изложены ОИПД, могут иметь различные названия:
«Обстоятельства, исключающие преступность деяния» (большинство стран СНГ),
«Обстоятельства, устраняющие уголовный характер деяния» (УК Молдовы), «Обсто-
ятельства, исключающие уголовную ответственность» (УК Литвы и Латвии).
При втором подходе законодатель рассматривает ОИПД в общем ряду обстоятельств,
исключающих уголовную ответственность, вместе с невменяемостью и недостижением
возраста уголовной ответственности. Такая позиция отражена, в частности, в уголовном
законодательстве Австралии, Андорры, Аргентины, Венгрии, Испании, Нидерландов,
США, Франции.
В УК Испании и Франции все указанные обстоятельства объединены в одну главу,
которая именуется, соответственно, «Основания освобождения от уголовной ответ-
ственности» (гл. II разд. I Кн. I УК Испании) и «Основания ненаступления уголовной
ответственности» (гл. 2 разд. II Кн. II УК Франции). В УК Австралии они структурно
выделены в Часть 2.3 «Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность».
В американском уголовном праве все обстоятельства, исключающие преступность
деяния и уголовную ответственность, именуются «защиты от уголовного преследова-
ния» или просто «защиты» («defenses»).
Во многих странах ОИПД в структуре закона никак не обособлены и поэтому не
имеют общего наименования как институт. Так, в УК Австрии соответствующие нор-
мы содержатся в разделе «Общие положения», в УК Албании — в главе об уголовной
ответственности, в УК Македонии — в главе «Общие положения о преступлении и
уголовной ответственности», в УК КНР — в главе «О преступлении» (§1. «Преступ-
ление и уголовная ответственность»).
Нет также какого-либо специального обозначения у института ОИПД в УК Ар-
гентины, Германии, Дании, Нидерландов.
Уголовное законодательство и доктрина некоторых государств проводят клас-
сификацию ОИПД и обстоятельств, исключающих уголовную ответственность в
целом, в зависимости от их юридической природы.
Так, уголовно-правовая доктрина Германии и ряда других стран все ОИПД делит
на две группы: 1) исключающие противоправность и 2) исключающие вину.
Указанная германская доктрина была воспринята при составлении действующего
УК Грузии, который содержит вместо общего списка ОИПД две самостоятельных гла-
216  Глава 12
вы: «Обстоятельства, исключающие противоправность деяния» (гл. 8), «Обстоятельства,
исключающие и смягчающие вину» (гл. 9). К первым отнесены: необходимая оборона:
задержание лица, совершившего преступление; крайняя необходимость; правомерный
риск. В главе об обстоятельствах, исключающих вину, содержатся нормы о возрастной!!
психической невменяемости, ошибке, исполнении приказа.
Такое же деление ОИПД предусматривает УК Коста-Рики (главы «Оправдываю
щие обстоятельства» и «Виновность»).
По УК Гватемалы все обстоятельства, исключающие уголовную ответственности
(раздел III), делятся на три группы:
1)	обстоятельства невменяемости (causas de inimputabilidad);
2)	оправдывающие обстоятельства (causas de justificacion);
3)	извинительные обстоятельства (causas de inculpabilidad).
К первым относятся недостижение возраста уголовной ответственности и психи
ческая невменяемость; ко вторым — необходимая оборона, крайняя необходимость
законное осуществление права; к третьим — нестерпимый страх (психическое при
нуждение), внешняя сила (физическое принуждение), ошибка, должное подчинение
оправданное бездействие (по уважительной причине).
Аналогичная трехчленная система предусмотрена в УК Гондураса.
В уголовной теории США также иногда проводится деление обстоятельств на оп
равдывающие («justifications») и извинительные («excuses»)365, но в законодателю!,
оно не всегда находит четкое и последовательное закрепление.
В Примерном УК США обстоятельства, исключающие уголовную ответствен
ность, излагаются в разных разделах. Незнание или ошибка, опьянение, принум
ние, приказ военачальника, согласие и «вовлечение в ловушку» (провокация)-
разделе 2 «Общие принципы ответственности». А такие, как исполнение публично
обязанности, применение силы для защиты себя, других лиц, имущества или при ш
полнении закона — в разделе 3 «Общие принципы оправдания»366.
В уголовном законодательстве ряда американских штатов все защиты подраздел
ются на три категории:
1)	связанные с отсутствием уголовной ответственности;
2)	связанные с оправдывающими обстоятельствами;
3)	связанные с отсутствием виновности.
В частности, УК штата Нью-Йорк к первой категории защит относит недоспи
ние возраста уголовной ответственности. Ко второй группе защиты отнесены ра
личные случаи оправданного применения физической силы: при защите себя само
или третьих лиц, недвижимости, другого имущества, при законном аресте ит.д.1
третьей категории относятся физическое или психическое принуждение к соверш.
нию преступного деяния, провокация, добровольный отказ, а также психическая(н
лезнь (неполноценность).
Перечень ОИПД, предусмотренный уголовным законом, не является и неюл
быть исчерпывающим. Помимо этого перечня, существуют иные обстоятельства, пр:
знаваемые другими законодательными актами и судебной практикой. Как прави.
в конце концов эти «дополнительные» ОИПД, преодолев косность уголовного зам
нодателя, попадают в текст Уголовного кодекса.
365 Уголовное право зарубежных государств. Общая часть. Под ред. И.Д.Козочкина. — M.: И нет
международного права и экономики имени А.С.Грибоедова, 2001. — С. 147.
366 Примерный УК США. — М.: Прогресс, 1969.
Обстоятельства, исключающие преступность деяния  217
В подтверждение можно привести ряд примеров. Так, во Франции, вплоть до приня-
тия нового УК, уголовное законодательство не знало института крайней необходимости,
однако фактически, благодаря решениям Кассационного Суда, такой институт был вве-
ден в практику367. В бывшем СССР судебная практика в отсутствие специальной нормы
уголовного закона длительное время приравнивала действия, причинившие вред лицу,
совершившему преступление, при его задержании, к необходимой обороне. Действую-
щий УК Италии (ст. 46) предусматривает только физическое принуждение как защиту,
однако судебная практика допускает освобождение от уголовной ответственности лица,
совершившего деяние не только под принуждением посредством физического насилия,
но и посредством психологического насилия, парализовавшего его волю.
В настоящее время в некоторых странах СНГ (Азербайджан, Грузия, Россия) Закон
об оперативно-розыскной деятельности предусматривает фактически новое ОИПД —
пребывание в составе преступной группы или организации лица, сотрудничающего с право-
охранительными органами. Разумеется, такое положение для полностью кодифициро-
ванного уголовного законодательства является ненормальным, поэтому перенесение
соответствующей нормы в УК является для указанных стран лишь вопросом времени.
Беларусь уже сделала это в 1999 году, Литва — в 2000 году, Украина и Казахстан — в
2001 году. В Португалии аналогичное основание для освобождения от уголовной ответ-
ственности предусмотрено в Законе об операциях под прикрытием 2001 года. (ст. 6).
В России по существу новое ОИПД введено Федеральным законом «О проти-
водействии терроризму» от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ, а именно статьей 22, именуемой
«Правомерное причинение вреда»: «Лишение жизни лица, совершающего террорис-
тический акт, а также причинение вреда здоровью или имуществу такого лица либо
иным охраняемым законом интересам личности, общества или государства при пре-
сечении террористического акта либо осуществлении иных мероприятий по борьбе с
терроризмом действиями, предписываемыми или разрешенными законодательством
Российской Федерации, являются правомерными»368. Очевидно, что данное обстоя-
тельство нельзя полностью отождествить ни с одним из ОИПД, известных УК РФ.
В самом деле, только на основании вышеуказанной нормы можно признать право-
мерным лишение жизни «третьих лиц»: заложников в ходе операции по их освобож-
дению или мирных жителей при артобстреле (бомбардировке) населенного пункта
в ходе контртеррористической операции369. Не случайно Европейская конвенция о
защите прав человека (ч. 2 ст. 2) признает правомерным лишение человека жизни в
результате «применения силы, не более чем абсолютно необходимой... в случае дей-
ствий, предусмотренных законом, для подавления бунта или мятежа», отделяя это
основание от других случаев («для защиты любого лица от незаконного насилия»,
«для осуществления законного ареста или предотвращения побега лица, задержан-
ного на законных основаниях»)370.
367 Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право современных зарубежных стран (Англии, США,
Франции, Германии): Учебное пособие. — М.: Зерцало, 1997. — С. 128, 129.
368Собрание законодательства РФ. — № 11. — 13.03.2006. — Ст. 1146.
369 С учетом международных обязательств России, указанное обстоятельство будет исключать преступ-
ность деяния только при соблюдении требований международного гуманитарного права, применяемого в
вооруженных конфликтах немеждународного характера (таких как соразмерность, избирательность и др.).
На это указал Европейский Суд по правам человека в ряде своих решений, например в Постановлении
от 24.02.2005 по делу «Исаева против Российской Федерации» (Бюллетень Европейского Суда по правам
человека. Российское издание. 2005. — №. 12. — С. 4,42—89).
370 Собрание законодательства РФ. 18 мая 1998 г. — №. 20. — Ст. 2143.
218  Глава 12
То, что список ОИПД является открытым, прямо указывает грузинский законодатель.
В УК Грузии имеется ст. 32 «Освобождение от уголовной ответственности при других пра-
вомерных деяниях», согласно которой «не являются противоправными действия лица,
совершившего предусмотренное настоящим Кодексом деяние при наличии иных обсто-
ятельств, которые хотя в настоящем Кодексе прямо не упоминаются, но вполне удовлет-
воряют условиям правомерности этого деяния»371. Аналогичная норма сформулирована
относительно обстоятельств, исключающих виновность (ст. 38).
§2. Необходимая оборона
А)	Общие замечания
Необходимая оборона как обстоятельство, освобождающее от уголовной ответ-
ственности и наказания, представляет собой правомерное поведение человека, прибега-
ющего к защите правоохраняемых ценностей путем причинения вреда посягающему.
Институт необходимой обороны является одним из древнейших в уголовном
праве. В частности, он был уже вполне четко сформулирован древнеиндусском пра-
ве — законах Ману (1200—200 г.г. до н.э.), в которых речь шла об оправданном убийс-
тве при посягательстве на чью-либо жизнь. Еврейское законодательство (Пятикни-
жие — около 400 г. до н.э.) кроме защиты жизни допускало также оборону имущества,
а библейское законодательство разрешало убить вора только в ночное время372.
В настоящее время институт необходимой обороны существует в уголовном праве
практически всех государств мира.
Обычно в современных УК институт необходимой обороны сформулирован в Об-
щей части УК. Однако есть исключения — в УК стран, основанных на модели УК
Франции 1810 года (Бельгия, Гаити, Доминиканская Республика, Мадагаскар), со-
ответствующие нормы сформулированы целиком или частично в Особенной частив
виде оговорок к таким составам, как убийство, нанесение телесных повреждений. В
Англии вопрос о необходимой обороне частично решен в Законе об уголовной юсти-
ции 1967 года. В ст. 3 указанного Закона предусмотрено, что лицо может применить
«разумную силу» для предупреждения совершения другими лицами преступления
либо для производства законного ареста преступника или подозреваемого373.
Несмотря на кажущуюся простоту, институт необходимой обороны является од-
ним из наиболее сложных при его практическом применении, что объясняется бес-
конечным многообразием реальных ситуаций со всеми их нюансами. Поэтому не
удивительно, что подавляющее большинство норм о необходимой обороне установ-
лены не законодателем, а судебными прецедентами или судебной практикой (в зави-
симости от типа правовой системы).
Анализ уголовного законодательства и доктрин современных стран показывает зна-
чительное сходство в понимании условий правомерности обороны. Практически во
всех странах законодатель (или судебная практика) требует, чтобы посягательство было
371 Уголовный кодекс Грузии. Науч. ред. 3.K. Бигвава. Перевод с грузинского И. Мериджанашвили. — СПб.:
Юридический центр Пресс. — 2001.
372 См. Андреянкова В.Г., Мацокина Г.Н. Основание возникновения права на необходимую оборону и условия
ее правомерности. «Право и политика». — №. 12. — 2000.
373 Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право современных зарубежных стран (Англии, США,
Франции, Германии): Учебное пособие. — М.: Зерцало, 1997. — С. 124.
Обстоятельства, исключающие преступность деяния  219
противоправным, наличным и реальным, а действия обороняющегося — пропорцио-
нальными угрозе. Во всех странах допускается причинение вреда посягающему лицу
в целях защиты не только жизни, здоровья, но и имущества, причем не только самого
обороняющегося, но и третьих лиц. По общему для всех стран правилу запрещается
причинение при осуществлении необходимой обороны вреда третьим лицам374.
Однако, несмотря на вышеуказанное сходство, в формулировках соответствую-
щих статей национальных УК имеется множество расхождений, которые носят, как
правило, далеко не технический характер.
Прежде всего, имеются расхождения в самом названии института. Собственно
«необходимой обороной» он именуется в России и других странах СНГ, также в Авст-
рии, Албании. Почти во всех романоязычных странах принят термин «правомерная
оборона» («legitime defense»), его используют, в частности, УК Бельгии, Бразилии, Га-
ити, Гватемалы, Италии, Кубы. В странах английского общего права соответствую-
щий институт обозначается как «самозащита» (Австралия) или как «частная оборона»
(Private Defence) — в Брунее, Индии.
Б) Объекты защиты при необходимой обороне
В настоящее время законодатель в большинстве стран мира весьма широко опре-
деляет допустимый объект защиты от посягательства при необходимой обороне.
Наиболее широко он сформулирован в государствах СНГ, согласно УК которых
необходимая оборона допускается при защите жизни, здоровья и прав обороняюще-
гося или других лиц, интересов государства или общества от общественно опасного
посягательства (Азербайджан, Беларусь, Казахстан, Киргизия, Россия и т.д., кроме
Грузии и Молдовы). Такого же подхода (в части защиты публичных интересов) при-
держивается законодатель ряда социалистических и постсоциалистических стран
(Болгария, Венгрия, КНР, Куба, Лаос, Латвия, Литва, Монголия, Румыния).
В УК большинства других стран ничего прямо не говорится о защите прав и ин-
тересов государства и общества, вероятно, потому, что на практике это может выгля-
деть несколько неопределенно. Как правило, законодатель говорит о защите жизни,
здоровья, личной неприкосновенности, собственности и других прав, своих или ино-
го лица. Такого рода формулировки содержатся, например, в УК Австрии, Албании,
Андорры, Гондураса и т.д. Впрочем, можно вполне допустить, что под «иным лицом»
в судебной практике указанных стран может пониматься и государство.
В УК стран английского общего права объект посягательства (как и многие другие
понятия вообще) определяется весьма подробно и даже казуистично.
Так, согласно УК Австралии (п. 1 ст. 10.4) лицо совершает деяние в состоянии са-
мозащиты, только если он или она верят, что данное поведение необходимо: (а) для
защиты себя или другого лица; или (Ь) для предотвращения или пресечения незакон-
ного лишения свободы в отношении себя или другого человека; или (с) для защиты
собственности от незаконного изъятия, уничтожения, повреждения или вторжения;
или (d) для предотвращения уголовно наказуемого нарушения границ владения лю-
бым земельным участком или помещением; или (е) для удаления с земельного участ-
Исключение из этого правила предусмотрено в УК Индии и аналогичных ему УК Бангладеш, Брунея,
Малайзии, Мьянмы, Пакистана, Сингапура. Согласно ст. 106 УК перечисленных стран если при обороне
против нападения, дающего разумное основание полагать, что обороняющемуся угрожает смерть, он не
может эффективно осуществить право на оборону, не поставив в опасность причинения вреда лицо, не
гаствующее в нападении, он вправе поставить это лицо в опасность. Эта статья имеет в виду главным
образом оборону от нападения со стороны толпы.
ка или из помещения лица, которое совершает уголовно наказуемое нарушение гра-
ниц владения375.
Напротив, в некоторых национальных законодательствах встречаются совершен-
но абстрактные формулировки объекта защиты: «с целью защиты своих или чужих
правовых благ (интересов)» (УК Грузии, Парагвая, Перу, Португалии, Республики
Корея, Эстонии), «с целью защиты своих или чужих прав» (УК Панамы).
В)	Характер посягательства
Несмотря на выработанные теорией и судебной практикой подавляющегося '
большинства современных государств весьма близкие подходы к определению
характера действий, против которых допускается необходимая оборона, форму-
лировки действующих УК далеки от единообразия.
В большинстве стран мира вышеуказанные действия определяются в уголовном
законе как «наличное противоправное посягательство (нападение)», но иногда на-
циональный законодатель предлагает несколько отличные (и, нередко, более тон- с
ные) определения.
На противоправный характер посягательства указывают, в частности, Уголов-
ные кодексы Австрии, Афганистана, Болгарии, Федерации Боснии и Герцегови-
ны, Венгрии, Германии, Гондураса, Грузии, Дании, Замбии, Исландии, Испании,
Коста-Рики, Нидерландов, Никарагуа, Польши.
УК Албании, Бразилии, Колумбии, Кот д’Ивуара, Панамы, Румынии говорят о
«несправедливом» (injusta) нападении, а УК Армении, Беларуси, Казахстана, Кирги-
зии — об «общественно опасном» посягательстве, УК Литвы — об «опасном» пося-
гательстве. В самом деле, определение посягательства как общественно опасного яв-
ляется более точным, поскольку на практике возможна необходимая оборона против
действий невменяемого лица, которое, строго говоря, не действует противоправно.
На этот случай в УК Индии, Сингапура и некоторых др. стран английского общего
права специально оговаривается право самообороны в отношении душевнобольного
и малолетнего лица. С другой стороны, обороняющийся не всегда может определить
противозаконный характер посягательства в момент совершения последнего.
В УК вышеуказанных стран английского общего права имеются и иные специ-
фические нормы, касающиеся противоправности нападения. Согласно этим нормам
самооборона против незаконных действий государственных служащих при испол-
нении последними своих должностных полномочий допустима только в том случае,
если эти действия грозят причинением смерти или тяжкого [телесного] вреда (на- '
пример, ст. 99 УК Индии и Сингапура, ст. 88 УК нигерийского штата Замфара, § 35.27
штата Нью-Йорк, п. 2 ст. 12 УК Судана).
На признак наличности (непосредственности) указывают УК Австрии, Бельгии,
Болгарии, Бразилии, Гаити, Германии, Нидерландов, Румынии.
В некоторых случаях законодатель прямо допускает необходимую оборону протш
будущего посягательства, если оно представляется неизбежным (УК Австрии, Бра-
зилии, Венгрии, Дании, Индии, Исландии, Колумбии, Кубы, Панамы, Хорватии,
штатов США). Так, УК Бразилии говорит о «наличном или неминуемом нападении»
(«agressao, atual ou iminente»), УК Дании — «нападении, которое началось или неиз-
бежно». УК Австрии и Литвы допускают необходимую оборону для предотвращения
375 Уголовный кодекс Австралии. Науч. ред. и перевод с английского И.Д. Козочкина, Е.Н. Трикоз. — СПб.
Юридический центр Пресс. — 2002.
Обстоятельства, исключающие преступность деяния  221
«непосредственно угрожающего» посягательства, а УК Венгрии и Латвии — «угрозы
незаконного нападения».
В странах СНГ уголовный законодатель ничего не говорит о праве на оборону при
угрозе нападения. Однако этот вопрос был решен еще в советское время судебной прак-
тикой. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. № 14 «О
применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую обо-
рону от общественно опасных посягательств» разъясняет, что «состояние необходимой
обороны возникает не только в самый момент общественно опасного посягательства,
но и при наличии реальной угрозы нападения»376.
В некоторых странах (например, во Франции) проводится следующее различие: не-
обходимая оборона допустима уже при одной только реальной угрозе посягательства
наличность, тогда как защита собственности допускается только при уже начавшемся
посягательстве на последнюю. Напротив, УК Швеции прямо признает право на само-
оборону против «надвигающегося» преступного нападения на собственность.
Весьма интересное правило относительно признака наличности посягательства со-
держит УК Грузии (п. 3 ст. 28): «причинение вреда посягающему с целью возврата отня-
тых в результате противоправного посягательства имущества или иных правовых благ
является правомерным и в случае, если это произошло непосредственно при переходе
этих благ в руки посягавшего и их немедленный возврат еще был возможен»377.
Характерной чертой ряда зарубежных уголовно-правовых систем является ус-
тановление законодателем своего рода презумпции состояния необходимой обороны в
случае незаконного проникновения постороннего лица в жилище/хранилище иму-
щества) или попытки такого проникновения (УК Алжира, Бельгии, Гаити, Колум-
бии, Коста-Рики, Кот д’Ивуара, Литвы, Мадагаскара, Марокко, Мексики, Молдо-
вы, Никарагуа, Туниса, Украины, Уругвая, Финляндии, Франции, Чили). При этом
в УК большинства стран речь идет о ночном проникновении как особо опасном. По
УК Молдовы для наличия указанной презумпции проникновение должно сопровож-
даться опасным для жизни или здоровья насилием либо угрозой такого насилия.
Согласно ст. 122-6 УК Франции «действовавшим в состоянии правомерной защиты
считается тот, кто совершает действия: п. 1. С целью отразить проникновение ночью в
жилище, осуществляемое путем взлома, насилия или обмана; п. 2. С целью защитить
себя от совершающих кражу или грабеж с насилием»378. До 1959 года французская су-
дебная практика исходила из неопровержимого характера такой презумпции. Однако в
1959 году Кассационный Суд Франции прямо высказался по этому вопросу, разъяснив,
что такая законодательная презумпция «не имеет абсолютного и неопровержимого ха-
рактера и может пошатнуться перед доказательством обратного»379.
В некоторых УК среди прочих указывается такой признак нападения, как его ре-
тьность, т.е. существование в действительности (Албания, Молдова, Мексика, Ру-
мыния, Сан-Марино). Обычно же этот признак рассматривается только в доктрине
уголовного права.
Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по
уголовным делам. — М., 1997. — С. 232—237.
’Уюловный кодекс Грузии. Науч. ред. З.К. Бигвава. Перевод с грузинского И. Мериджанашвили. — СПб.:
Юридический центр Пресс. — 2001.
Уголовный кодекс Франции. Науч. ред. и предисловие к.ю.н., доц. Н.Е. Крыловой и к.ю.н., доц. Ю.Н. Головко.
Перевод с французского Н.Е. Крыловой. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2002.
'Уголовное право зарубежных государств. Общая часть. Под ред. И.Д.Козочкина. — М.: Институт
международного права и экономики имени А.С.Грибоедова, 2001. — С. 322.
222  Глава 12
Лишь в немногих странах законодатель уделил внимание проблеме т.н. «мнимои
обороне», когда лицо под влиянием ошибки причиняет вред другому при отсутствии
реального нападения со стороны последнего. Согласно УК Италии, Латвии, Украины
в случае, когда при мнимой обороне в действительности имели место обстоятельства,
позволявшие обороняющемуся заблуждаться относительно реальности нападения,
лицо освобождается от уголовной ответственности. Однако если речь идет об ошиб-
ке, вызванной неосторожностью лица, то наказуемость не исключается.
Г) Субъект необходимой обороны
Условия правомерности обороны относятся не только характеру посягательства,
но и к некоторым характеристикам обороняющегося, хотя указания на этот счет со-
держатся в уголовном законодательстве далеко не всех государств.
Так, УК стран СНГ и Балтии (Азербайджан, Армения, Беларусь, Грузия, Казах-
стан, Киргизия, Латвия, Литва, Россия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан,
Украина, Эстония), а также УК Монголии прямо указывают, что это право прина-
длежит всем лицам независимо от возможности избежать посягательства либо обра-
титься за помощью к другим лицам или органам власти.
Надо сказать, что такое право признавалось законодателем далеко не всегда даже
в странах с либеральными традициями. Так, в Великобритании до недавнего време-
ни лицо было обязано спасаться бегством в случае нападения преступника, и только
при отсутствии такой возможности получало право обороняться. Сходное правило
закреплено в настоящее время. УК некоторых штатов США (например, Ныо-Йор-
ка, Пенсильвании), согласно которым лицо может прибегнуть к смертоносной силе,
если у него не было возможности отступить и, таким образом, избежать причине-
ния смерти или тяжкого телесного вреда. Действующие УК Индии и Сингапура (ч. 3
ст. 99), Афганистана (ст. 62), Ирака (ст. 42), нигерийского штата Замфара (ст. 87), Су-
дана (п. 2 ст. 12) устанавливают, что нет права необходимой обороны в тех случаях,
когда лицо имеет время . ля обращения за помощью к властям.
УК ряда стран СНГ (Азербайджан, Армения, Казахстан, Россия, Таджикистан), а
также УК Монголии также указывают, что право на необходимую оборону имеют в
равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной под-
готовки и служебного положения.
К условиям правомерности обороны, относящимся к субъекту, также можно от-
нести требование отсутствия провокации со стороны обороняющегося. Такое усло-
вие прямо предусмотрено, в частности, в УК Андорры, Гватемалы, Гондураса, Гре-
ции, Самоа, Испании, Кубы, Никарагуа, Панамы, Перу, Сальвадора, Таджикистана,
Узбекистана, Уругвая, Филиппин, Эквадора, а также в УК некоторых штатов США.
Д) Пропорциональность действий обороняющегося
Как было указано выше, одним из условий правомерности обороны является ее
соответствие характеру посягательства.
В большинстве государств УК формулирует лишь общий принцип пропорцио-
нальности (разумной необходимости) примененных мер. К таким странам относят-
ся, в частности, Алжир, Андорра, Федерация Боснии и Герцеговины, Дания, Замбия,
Исландия, Испания, Италия, Куба, Лаос, Никарагуа, Панама, Перу, Сальвадор, Сан-
Марино, Уругвай, Филиппины, Швейцария.
В других случаях законодатель более конкретно определяет (раскрывает) соотноше-
ние между характером противоправного деяния и допустимыми мерами обороны (УК
Обстоятельства, исключающие преступность деяния  223
Австралии, Афганистана, Индии, Мальты, Самоа, штатов США и др. стран английско-
го общего права, а также Мадагаскара). При этом основное внимание законодателя на-
правлено на то, чтобы четко определить, в каких случаях обороняющийся вправе (или,
наоборот, не вправе) причинить нападающему смерть или тяжкий телесный вред.
Так, по УК Австралии правило о необходимой обороне не применяется, если дан-
ное лицо применяет физическую силу, что сопровождается намерением причинить
смерть или серьезный вред другому человеку: (а) для защиты собственности; или (Ь)
для предотвращения преступного нарушения границ владения; или (с) для удаления
лица, которое совершает преступное нарушение границ владения.
Согласно УК Канады (ст. 34) причинение смерти или тяжкого телесного вреда при
обороне допускается только в случае опасного для жизни и здоровья насильственного
нападения и если при этом обороняющееся лицо разумно полагает, что это единс-
твенный способ предотвратить причинение нападающим смерти или тяжкого теле-
сного вреда380. Аналогичная норма есть в УК Самоа (ст. 15).
По УК Индии и Сингапура (ст. 100) причинение смерти нападающему возможно в
случае нападения с намерением убийства, причинения тяжкого вреда здоровью, изнаси-
лования, совершения насильственных сексуальных действий, похищения людей, насиль-
ственного лишения свободы. В некоторых случаях причинение смерти допускается и при
особо опасных посягательствах на собственность (ст. 103) — разбое, грабеже со взломом
ночью и т.п. Примерно тот же перечень посягательств, безусловно оправдывающих при-
чинение нападавшему смерти или тяжких повреждений, содержится в УК нигерийского
штата Замфара (ст. ст. 89,90) и УК КНР (ч. 3 ст. 20).
Примерный УК США (п. 3 (d) § 3.06) предусматривает, что применение смерто-
носной силы ограничивается случаями, когда существует серьезная опасность для
личности человека. При этом в некоторых штатах США разрешается использование
смертоносной силы для предупреждения или пресечения совершения любой насиль-
ственной фелонии, даже если нет угрозы для жизни и здоровья потерпевших; в дру-
гих штатах лицо может оправданно применить смертоносную силу только если оно
разумно полагает, что другое лицо вот-вот может незаконно причинить ему. смерть
или тяжкий телесный вред381.
УК Франции (ст. 122-5) прямо запрещает совершать умышленное убийство для
пресечения совершения преступления или проступка против собственности.
Е) Превышение пределов необходимой обороны
Исходя из принципа пропорциональности, законодательство всех стран мира пре-
дусматривает ответственность за превышение пределов необходимой обороны. По общему
правилу, эта ответственность носит смягченный характер. Однако иногда законода-
тель допускает в этом случае и полный отказ от наказания (УК КНР, Польши, Респуб-
лики Корея).
В большинстве стран мира уголовный закон не раскрывает, что понимается под
превышением пределов необходимой обороны и ответ на этот вопрос можно найти
только в доктрине и судебной практике. В ряде постсоциалистических государств за-
конодатель дает четкое определение превышения пределов необходимой обороны,
основой которого является формула «явное несоответствие действий обороняюще-
гося характеру и степени общественной опасности посягательства». Это относится, в
http://laws.justice.gc.ca/en/showtdm/cs/C-46
"Примерный УК США. — М.: Прогресс, 1969.
224  Глава 12
частности, к УК таких стран, как Азербайджан, Албания, Армения, Беларусь, Болга-
рия, Грузия, Казахстан, Латвия, Россия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан.
В целом в новых УК постсоциалистических стран законодатель закрепляет более
жесткие формулировки, стремясь максимально снизить риск привлечения оборони- *
ющегося лица к уголовной ответственности. С этой целью для установления факта
превышения пределов необходимой обороны вводятся дополнительные критерии
специальная форма вины, а также объективный (материальный) признак в виде серь-
езных негативных последствий такого превышения.
Яркий пример такого подхода представляет УК Беларуси (п. 3 ст. 34), согласно ко-
торому «превышением пределов необходимой обороны признается явное для оборо-
няющегося лица несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда
посягающему без необходимости умышленно причиняется смерть или тяжкое телесное
повреждение»382. В приведенной формулировке учитываются как особенности психики
обороняющегося (например, лицо может не видеть несоответствия из-за отставания в
психическом развитии), так и объективный (материальный) признак в виде особо тяжких
последствий (смерть или тяжкое телесное повреждение).
Во многом близкий к белорусскому подход наблюдается в УК Литвы (п.З ст. 28).
согласно которому превышением пределов необходимой обороны признаются случаи,
когда по прямому умыслу совершается убийство или причиняется тяжкий вред здоро-
вью, если защита явно не соответствовала характеру и опасности посягательства383.
УК Азербайджана (ст. 36.3), Казахстана (п. 3 ст. 32), Киргизии (п. 3 ст. 36), Латвии
(п. 3 ст. 29), России (п. 2 ст. 37), Таджикистана (п. 3 ст. 40), Туркменистана (п.2 ст. 37).
Украины (п. 3 ст. 36) предусматривают, что причинение при превышении пределов
необходимой обороны посягающему вреда по неосторожности не влечет уголовную
ответственность. По УК Эстонии (п. 2 ст. 28), так же, как и Литвы, такое превышение
может быть совершено только с прямым умыслом.
Материальным признаком превышения по УК Латвии и Казахстана выступает на-
несение нападающему чрезмерного, неоправданного вреда, по УК Украины — «тяжко-
го вреда», по УК КНР -- «крупного ущерба».
УК Армении (ч. 2 ст. 42), России и Туркменистана (ч. 1 ст. 37) исключают саму
возможность постановки вопроса о превышении пределов необходимой обороны в
случае посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняю-
щегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого на-
силия. Такую же позицию занял украинский законодатель в отношении нападения
вооруженного лица или нападения группы лиц, а также противоправного насиль-
ственного вторжения в жилище или другое помещение (п. 5 ст. 36 УК Украины).
В последние десятилетия в мире все большее распространение получает подход,
согласно которому лицо не подлежит ответственности или может быть полностью
освобождено от нее в случае превышения пределов необходимой обороны (или вовсе
не считается превысившим эти пределы), если несоразмерные действия совершены
этим лицом исключительно вследствие замешательства, сильного душевного волне-
ния, испуга, страха и т.п. состояний. Впервые подобная норма появилась еще в УК
Великого герцогства Баденского 1845 года384.
382 Уголовный кодекс Республики Беларусь/ Предисловие Б.В. Волженкина; Обзорная статья А.В. Барко-
ва. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2001.
383 Уголовный кодекс Литовской Республики. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2002.
™ Дусаев Р.Н. Эволюция уголовного права стран Западной Европы и США. Учебное пособие. — Петроза-
водск, 1999.-4.1.-C. 126.
Обстоятельства, исключающие преступность деяния  225
В настоящее время соответствующая оговорка содержится в УК Австрии, Бол-
гарии, Федерации Боснии и Герцеговины, Венгрии, Германии, Греции, Дании, Ис-
ландии, Казахстана, Кубы, Литвы, Македонии, Нидерландов, Норвегии, Парагвая,
Польши, Португалии, Республики Корея, Республики Сербской, Румынии, Таилан-
да, Турции, Украины, Хорватии, Швейцарии. В Российской Федерации в 2003 году
ст.37 УК о необходимой обороне также была дополнена аналогичной нормой: «не
являются превышением необходимой обороны действия обороняющегося лица, вы-
званные неожиданностью посягательства, если лицо не могло объективно оценить
степень и характер опасности нападения»385.
$3. Причинение вреда при задержании лица,
совершившего преступление
Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, как ис-
ключающее ответственность обстоятельство известно довольно давно. Так, уже рус-
ское Соборное уложение 1649 года признавало ненаказуемым убийство вора и гра-
бителя в своем доме, а также убийство вора, укравшего хлеб или сено с поля, если он
сопротивлялся при задержании386.
В настоящее время специальные нормы об ответственности за причинение вреда
при задержании уголовного правонарушителя предусмотрены в УК всех стран СНГ,
Болгарии, Гондураса, Замбии, Ирака, Канады, Кирибати, Латвии, Литвы, Монго-
лии, Новой Зеландии, Соломоновых островов, Тувалу, Фиджи, Финляндии, а также
в УК штатов США. Соответствующие положения имеются и в английском Законе об
уголовном праве 1967 года.
В большинстве стран мира причинение вреда в вышеуказанных случаях приравни-
вается судебной практикой к необходимой обороне (как это было в бывшем СССР) или
рассматривается на основе более общих норм уголовного права. Так, например, по УК
Андорры (п. 2 ст. 27) и Аргентины (п. 4 ст. 34) привлечению к уголовной ответственнос-
ти не подлежит лицо, действующее при исполнении служебного долга или законно осу-
ществляющее свое право, по УК Боливии и Венесуэлы — также при выполнении долга,
по УК Гватемалы и Уругвая — при оказании помощи правосудию.
Практически во всех государствах признается, что правом на задержание лица,
совершившего преступное деяние, наряду со специально уполномоченными лицами
имеют также потерпевшие и другие граждане.
Условия правомерности причинения вреда при задержании уголовного право-
нарушителя в основном совпадают с условиями необходимой обороны. Главное от-
личие состоит в том, что первое осуществляется или может быть осуществлено уже
после окончания посягательства.
Временной промежуток, в рамках которого возможно правомерное причинение
вреда задерживаемому, определяется в национальных системах уголовного права не
одинаково. В УК Азербайджане, Армении, Болгарии, Грузии, Казахстана, Молдовы,
России, Таджикистана, Туркменистана, Узбекистана не содержится никаких пояс-
нений на этот счет. В российском уголовном праве преобладает точка зрения, что
указанный промежуток начинается с момента приготовления к преступлению или
'5 Собрание законодательства Российской Федерации от 15 декабря 2003 г. № 50. — Ст. 4848.
‘Хрестоматия по истории отечественного государств и права (X век — 1917 год). — М.: Издательство
«Зерцало», 1998. — С. 131.
226  Глава 12
начала покушения на преступление и заканчивается с истечением сроков давнос-
ти привлечения к уголовной ответственности или давности исполнения приговора
(если преступник был осужден, но тем или иным образом уклонился от отбывания
наказания). На более широкие временные рамки указывает и формулировка ч. I
ст. 35 УК Беларуси, допускающая причинение лицу вреда при задержании «когда оно
пытается или может скрыться от следствия и суда»387. УК Гондураса, Канады, Литвы,
Монголии, Новой Зеландии, Финляндии и некоторых штатов США прямо допус-
кают причинение вреда не только при задержании или аресте, но и для пресечения
побега лица из-под стражи.
Однако по УК Киргизии (ч. 1 ст. 38) правомерными признаются только действия
по задержанию лица, совершенные «в момент или непосредственно после соверше-
ния им преступления», по УК Украины (ч. 1 ст. 38) — «непосредственно после совер-
шения посягательства».
Условиями правомерности причинения вреда при задержании преступника, относя-
щимися к действиям по задержанию, являются: 1) объект причинения вреда; 2) характер
причиненного вреда и обстановки задержания; 3) цели действий, направленных на при-
чинение вреда; 4) отсутствие превышения вреда, необходимого для задержания.
Первое из условий характеризуется тем, что вред может быть причинен только за-
держиваемому лицу, совершившему преступление, т.е. запрещенное уголовным за-
коном общественно опасное деяние. УК большинства стран СНГ говорят о лице, со-
вершившем «преступление» и только УК Узбекистана употребляет юридически более
корректное выражение «лицо, совершившее общественно опасное деяние».
Характер причиненного преступнику при его задержании вреда может быть са-
мым разнообразным (моральным, имущественным, телесным). Он зависит от сте-
пени опасности совершенного лицом преступления и обстановки задержания. Чем
опаснее совершенное лицом преступление, тем больший вред может быть причинен
преступнику при его задержании, включая причинение смерти. Поэтому законода-
тель, как правило, не устанавливает никаких жестких ограничений в отношении ха-
рактера и размеров вреда, который может быть причинен задерживаемому лицу.
Исключение составляют лишь некоторые страны, где законодатель все же преду-
смотрел предельные размеры допустимого вреда. Так, согласно УК Литвы (ст. 29)
«лицо не подлежит ответственности за деяния, если при погоне, задержании, пре-
сечении побега или иных действиях причинило имущественный ущерб небольшой
тяжести, а равно тяжкий вред здоровью по неосторожности лицу, совершившему
преступное деяние и активно пытающегося избегнуть задержания, а также при задер-
жании на месте преступления лица, совершившего умышленное убийство или поку-
шение на убийство — за тяжкий вред здоровью, если иными средствами задержать
лицо, совершившее преступное деяние, не представлялось возможным»388. Однако
при оказании сопротивления задерживаемым применяются уже правила необходи-
мой обороны, а значит, последнему может быть причинена и смерть.
По УК Канады (ст. 25) задерживаемому можно причинить смерть или тяжкий физи-
ческий вред только в том случае, если осуществляющее задержание лицо разумно пола-
гает, что ему самому или третьему лицу угрожает смерть или тяжкий физический вред389.
387 Уголовный кодекс Республики Беларусь. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2001.
388 Уголовный кодекс Литовской Республики. Науч. ред. д.ю.н., проф. В.И. Павилониса. Перевод с лит. канд
филол. наук, доц. В.П. Казанскене. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2002.
389 http://laws.justice.gc.ca/en/showtdm/cs/C-46
Обстоятельства, исключающие преступность деяния  227
Уголовные кодексы рада штатов США (например, Нью-Йорка, Калифорнии) до-
пускают в отдельных случаях причинение смерти пытающемуся скрыться преступни-
ку, даже если от последнего не исходит непосредственной угрозы задерживающему.
Причинение вреда должно носить вынужденный характер. Оно правомерно, если
улица, задерживающего преступника, нет возможности осуществить его ненасиль-
ственное задержание. По УК Азербайджана, Беларуси, Болгарии, Казахстана, России,
Туркменистана причинение вреда задерживаемому признается оправданным, только
если задержать такое лицо иными средствами не представлялось возможным. Более
того, УК Туркменистана в качестве еще одного условия правомерности причинения
вреда при задержании называет оказание задерживаемым сопротивления. Получается,
что просто убегающему преступнику нельзя даже поставить подножку, поскольку при
падении тот может ушибиться!
В качестве цели задержания УК Азербайджана, Армении, Беларуси, Болгарии,
Казахстана, Монголии, России, Таджикистана, Туркменистана указывают достав-
ление задерживаемого органам власти и пресечение возможности совершения им
новых преступлений, УК Грузии, Киргизии и Узбекистана — передачу его органам
власти. По УК Молдовы и Украины целью является само задержание и передача со-
ответствующим органам власти.
На недопустимость превышения мер, необходимых для задержания, указывают УК
всех стран СНГ. Как и в случае необходимой обороны, ответственность за такое превыше-
ние наступает, только если чрезмерный вред причинен умышленно. УК стран английского
общего права (Замбия, Канада, Тувалу, Фиджи и др.) также требуют, чтобы принимаемые
дня задержания меры были необходимыми и степень силы, используемой для задержания
лица, была разумной, принимая во внимание тяжесть совершенного или совершаемого
преступления и обстоятельства совершения последнего.
$4. Крайняя необходимость
Как отмечается в научной литературе, институт крайней необходимости относит-
ся к числу древнейших институтов уголовного права. Постановления о допустимости
причинения вреда с целью защиты более ценного блага были известны уже римскому
праву390. Частные случаи крайней необходимости многократно упоминаются в памят-
никах русского и зарубежного уголовного права Средних Веков и Нового Времени.
В настоящее время крайняя необходимость признается обстоятельством, исключаю-
щим преступность (наказуемость) деяния, во всех странах мира. В подавляющем боль-
шинстве государств этот субинститут четко регламентирован в Уголовном кодексе. В
других странах он основан на уголовно-правовой доктрине, судебной практике или су-
дебном прецеденте. В частности, не регламентирован законодательно субинститут край-
ней необходимости в Англии и некоторых штатах США, где в данной сфере действуют
многочисленные прецеденты. В Нидерландах, Турции и во Франции большинство усло-
вий правомерности действий в состоянии крайней необходимости, по-прежнему, опре-
деляются судебной практикой, а не УК.
При общем подходе к сущности субинститута крайней необходимости в совре-
менном уголовном праве его формулировки в конкретных национальных законода-
тельствах имеют определенные различия, которые будут рассмотрены ниже. В УК
большинства стран СНГ данный субинститут сформулирован следующим образом:
^Антонов В. Ф. Развитие института крайней необходимости//Правоведение. — 2005. — № 6. — С. 196.
228  Глава 12
«не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом ин-
тересам в состоянии крайней необходимости, т. е. для устранения опасности, непо-
средственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняе-
мым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть
устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов
крайней необходимости».
Терминологически рассматриваемый субинститут обозначается как собственно
«крайняя необходимость» в странах СНГ и Балтии, «внезапная или чрезвычайная
критическая ситуация» (УК Австралии), «оправданное причинение вреда» (УК не- <
которых штатов США) или просто «необходимость» (УК Испании, Италии, стран
Латинской Америки, некоторых штатов США и ряда бывших британских колоний).
Крайняя необходимость всегда представляет собой столкновение двух правоохра-
няемых интересов, при котором сохранение одного из них возможно лишь путем при-
чинения вреда другому: например, кассир отдает вооруженным преступникам выруч- =
ку; при пожаре разрушают забор, чтобы огонь не перекинулся на соседнее строение: *
при аварии капитан приказывает сбросить часть грузов воду, чтобы спасти судно и т.д.
Состояние крайней необходимости возможно и при столкновении двух обязаннос-
тей: врач приглашен одновременно к двум больным, у пожарной команды вызов на два
пожара и т.п. (в Эстонии и некоторых других странах коллизия обязанностей рассмат-
ривается как отдельное обстоятельство, исключающее преступность деяния).
Уголовное законодательство и судебная практика современных стран предусмат-
ривают целый ряд условий правомерности действий, совершенных в состоянии крат
необходимости, относятся как к предотвращаемой грозящей опасности, так и к защи-
те от нее.
Такими условиями являются:
1)	Необходимо существование реальной опасности правоохраняемым интересам. Ис-
точником опасности могут быть общественно опасные действия человека, стихийные
силы природы (наводнение, пожар), неисправность механизмов (отказ тормозов у
машины), нападение животных, физиологические процессы в организме человека
(болезнь, голод). Эта опасность должна быть действительной, а не мнимой.
2)	Опасность должна быть наличной, т.е. существующей в настоящее время, а не
возможной в будущем или имевшей место в прошлом. При этом собственно
«наличной» опасность названа в уголовном законе Германии, Греции, Италии,
Парагвая, Японии. УК России и большинства стран СНГ характеризуют опасность
как «непосредственно угрожающую», УК Эстонии — как «непосредственную или »
непосредственно угрожающую». УК некоторых других стран говорят об опаснос-
ти как о «наступившей или неминуемой» (Колумбия, Франция) или просто как о
«неизбежной» (Армения, Куба, Молдова, Норвегия, Румыния).
3)	Состояние крайней необходимости не должно быть добровольно создано или
спровоцировано самим причинителем вреда. Специальная оговорка об этом
имеется в УК Испании, Италии, Колумбии, Кубы, Литвы, Португалии, Респуб-
лики Сербской, Сан-Марино, Судана, Швейцарии, некоторых штатов США.
Хотя в некоторых из указанных стран (например, в Литве) лицо все же может
использовать защиту крайней необходимости, если угроза была им создана по
неосторожности.
4)	Правомерность причинения вреда в состояние крайней необходимости имеет мес-
то только в том случае, если опасность не могла быть устранена иными средствами,
кроме как причинением вреда охраняемым уголовным законом интересам. Это
Обстоятельства, исключающие преступность деяния  229
требование зафиксировано в уголовном законодательстве (судебной практике,
доктрине) всех стран мира.
5)	Причинение вреда не должно превышать пределов крайней необходимости. Таким
превышением признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру
и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность уст-
ранялась, когда указанным правоохраняемым интересам причиняется вред равный
или более значительный, чем предотвращенный. По УК Испании и Японии пре-
вышение имеет место, только если нанесенный вред больше предотвращенного (в
УК Беларуси аналогичная норма действовала до 2003 года).
При этом белорусский законодатель (пожалуй, единственный в мире) вообще
допустил, что никакого предотвращения вреда как результата может и не быть.
Согласно УК Беларуси (ч. 2 ст. 36) «состояние крайней необходимости признается
также в случае, если действия, совершенные с целью предотвращения опасности,
не достигли своей цели и вред наступил, несмотря на усилия лица, добросовестно
рассчитывавшего его предотвратить»391.
В ряде стран законодатель при определении пределов крайней необходимости ис-
ходит не из размеров причиняемого вреда, а из соотношения ценности защищаемых
благ (интересов) и тех, которым наносится вред (Польша, Португалия, Эстония).
Как правило, уголовный законодатель не устанавливает никаких конкретных ог-
раничений в отношении действий, которые могут совершаться при наличии край-
ней необходимости. Исключение составляет УК Судана (ст. 15), согласно которому
крайняя необходимость «не может служить оправданием для совершения убийства за
исключением тех случаев, которые связаны с исполнением долга»392.
По УК стран СНГ превышение пределов крайней необходимости влечет за со-
бой ответственность лишь в случаях умышленного причинения вреда. При этом по УК
Украины (ч. 3 ст. 39) лицо не подлежит уголовной ответственности за превышение
пределов крайней необходимости, если вследствие сильного душевного волнения,
вызванного угрожавшей опасностью, оно не могло оценить соответствие причинен-
ного вреда этой опасности393.
Напротив, в § 503 УК штата Пенсильвания (США) прямо указано, что если «ис-
полнитель небрежен или неосторожен в ситуации, требующей выбора, связанного
с причинением вреда или зла, или в оценке своего поведения, то оправдывающие
обстоятельства, предоставленные данным параграфом, исключаются в случае пре-
следования за любое преступление, при совершении которого для установления ви-
новности достаточно небрежности или неосторожности»394. Таким образом, в указан-
ном штате (и не только в нем) лицо вполне может быть осуждено за неосторожное
причинение вреда в состоянии крайней необходимости.
По общему правилу превышение пределов крайней необходимости признается
смягчающим обстоятельством. По УК Польши (§3 ст. 26) в этих случаях суд может
применить чрезвычайное смягчение наказания и даже отказаться от его назначения.
УК КНР, Кубы, Македонии, Республики Сербской и Японии также предусматривают
возможность не только смягчения наказания, но и полного отказа от него.
391 Уголовный кодекс Республики Беларусь / Предисловие Б.В. Волженкина; Обзорная статья A.B. Баркова. —
СПб.: Юридический центр Пресс. — 2001.
392 http://www.ecoi.net/file_upload/sb 106_sud-criminalact 1991 .rtf.
393 Уголовный кодекс Украины. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2001.
394 Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты. — М.: Издательская группа
«Прогресс» «Универе», 1993. — С. 659.
230  Глава 12
В ряде государств к условиям правомерности действий в состоянии крайней не-
обходимости законодатель отнес отсутствие у причинителя вреда обязанности под-
вергаться риску или проявлять самопожертвование в определенных ситуациях. Необ-
ходимость такого условия на практике является достаточно очевидной. Например,
пожарный обязан спасать имущество и жизнь других лиц даже в условиях, когда его
собственной жизни угрожает реальная и непосредственная опасность.
Соответствующие нормы содержатся в УК Болгарии, Боливии, Федерации Бос-
нии и Герцеговины, Бразилии, Венгрии, Гватемалы, Германии, Израиля, Италии,
Йемена, КНР, Колумбии, Кубы, Литвы, Македонии, Парагвая, Польши, Республики
Корея, Сан-Марино, Уругвая, Швейцарии, Японии.
Так, по УК Испании (п. 5 ст. 21) уголовная ответственность исключается толь-
ко в том случае, «если профессиональной обязанностью лица, находящегося в
состоянии необходимости, не является самопожертвование в защиту чьих-либо
прав»395. Согласно УК Литвы (ч. 3 ст. 31) «лицо не может оправдать неисполнение
своих обязанностей пределами крайней необходимости, если оно по профессии,
занимаемой должности или иным причинам обязано действовать в экстремальных
условиях»396. В УК Болгарии (ч. 2 ст. 13) та же самая идея сформулирована иначе:
«Состояние крайней необходимости отсутствует, если само уклонение от опаснос-
ти составляет преступление»397. При этом последняя формулировка представляется
более правильной, поскольку пожарный, спасатель и т.д. также могут действовать в
состоянии крайней необходимости, если предотвращаемый вред грозит интересам
третьих лиц. Также довольно удачно сформулирована норма в §4 ст. 26 УК Польши,
согласно которому положение о крайней необходимости не применяется в случае,
«когда исполнитель жертвует благом, охрана которого особо вменена ему в обязан-
ность, даже если при этом он лично подвергается опасности»398.
В заключение данного параграфа интересно отметить, что в УК Эфиопии, на-
ряду с общим случаем крайней необходимости, в самостоятельное ОИПД выделена
«военная крайняя необходимость» (ст. 77). В соответствии с указанной нормой дейс-
твия вышестоящего офицера на действительной военной службе для поддержания
дисциплины и обеспечения повиновения в случае военной опасности и, особенно,
в случае мятежа или перед лицом врага не являются наказуемыми, если при данных
обстоятельствах они были единственным средством обеспечения повиновения.
Речь идет, очевидно, о таких действиях, как расстрел на месте.
В связи с вышеприведенной нормой эфиопского УК следует вспомнить, что еще в
советское время в отечественной литературе было высказано предложение выделить
принуждение к повиновению и выполнению правовой обязанности в качестве само-
стоятельного ОИПД399. В одном из советских курсов уголовного права указывалось,
что «принуждение начальником подчиненного к повиновению является в условиях
армии специальным видом исполнения обязанностей военной службы, исключаю-
395 Уголовный кодекс Испании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и Ф.М. Решетникова. — М.: Издательство
«Зерцало», 1998.
396 Уголовный кодекс Литовской Республики. Науч. ред. д.ю.н., проф. В. И. Павилониса. Перевод с лит. канд.
филол. наук, доц. В.П. Казанскене. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2002.
397 Уголовный кодекс Республики Болгария / Науч. ред. А.И. Лукашова. Вступ. статья Й.И. Айдарова. — СПб.:
Юридический центр Пресс. — 2001.
398 Уголовный кодекс Республики Польша. — Минск: Тесей, 1998.
399 См.: Ткаченко В. Принуждение к повиновению и выполнению правовой обязанности // Советская юс-
тиция. — 1990. — № 3.
Обстоятельства, исключающие преступность деяния  231
щим противоправность деяния»400. В Дисциплинарном уставе Вооруженных Сил Со-
юза ССР имелась следующая норма (Ст. 7): «в случае открытого неповиновения или
сопротивления подчиненных начальник обязан принять все меры принуждения, а в
крайнем случае, не терпящем отлагательства, применить оружие»401.
$ 5. Исполнение приказа вышестоящих лиц
Исполнение приказа вышестоящих лиц в современном уголовном праве рассмат-
ривается как обстоятельство, исключающее при определенных условиях преступ-
ность и наказуемость деяния.
Как указывается в современной литературе, «проблема ответственности за ис-
полнение незаконного или даже преступного приказа начальника подчиненным
является одной из самых сложных в уголовном праве. В данном случае происходит
столкновение двух обязанностей: соблюдения служебной или воинской дисциплины
и невозможности причинения вреда охраняемым уголовным правом интересам»402.
Общей тенденцией развития уголовного права на протяжении последних двух
столетий стало признание за индивидуумом не только права, но и обязанности не
подчиняться заведомо преступному приказу как одного из начал жизни правового
государства.
Русский криминалист Н.С. Таганцев писал, что «теория слепого и безответствен-
ного подчинения приказу начальника могла возникнуть в эпоху рабства, абсолютных
деспотий разного рода, его можно было поддерживать при существовании крепост-
ного права, но такое учение неминуемо должно исчезать при первых зачатках граж-
данской свободы»403.
В России впервые ответственность за исполнение заведомо преступного приказа ус-
тановлена в Воинском уставе 1875 года. До этого наказуемым являлось само рассуждение
об указаниях, полученных от начальника (ст. ст. 28 и 29 Воинского артикула Петра I).
Вообще, в конце XIX века в европейской уголовно-правовой науке и законода-
тельствах уже сформировались подходы к рассматриваемой проблеме, практически
ничем не отличающиеся от современных. В своем курсе 1888 года Н.С. Таганцев ука-
зывал как совершенно бесспорное положение, что исполнение заведомо преступного
приказа не освобождает от ответственности, не делая исключение даже для военной
дисциплины. В подкрепление этого тезиса он отмечал, что «Кодекс (1872 года) самой
дисциплинированной армии — немецкой, признал, что хотя за беззаконный приказ
отвечает прежде всего приказавший, но для безнаказанности исполнителя однако
необходимо, чтобы: во 1-х, приказ относился к делам службы и был дан непосред-
ственным начальником, а во 2-х, чтобы приказ не заключал в себе, заведомо для ис-
полнителя, требования совершить что-либо, признаваемое по общегражданскому
или военному уголовным кодексам за преступление или проступок»404.
Несмотря на это, в XX веке вопрос об ответственности за исполнение приказа
приобрел исключительную остроту и в силу известных исторических причин стал
400 Советское уголовное право. Часть Общая. Издательство Ленинградского ун-та, 1960. — С. 369.
401 Там же.
402 Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права: В 2 тт. Общая часть. — М.: НОРМА,
2001.-Т. 1.-С. 327.
403 Таганцев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву. Часть Общая. — СПб, 1888. — Вып. II. — С. 546.
404 Там же. -С. 547.
232  Глава 12
объектом международно-правового регулирования в большей степени, чем любое
другое ОИПД.
Уголовно-правовые принципы ответственности в случае исполнения приказа
были сформулированы в международном уголовном праве в связи с учреждением и
деятельностью Нюрнбергского международного военного трибунала по делу главных
немецких военных преступников, созданного сразу же после окончания Второй ми-
ровой войны. На этом процессе защита выдвинула довод, что обвиняемые соверша-
ли соответствующие деяния либо по приказу своего начальника, либо на основании
распоряжения своего правительства. В соответствии с этим они будто бы не могли
отказаться от выполнения обязательных для них приказов и, следовательно, осуж-
даются несправедливо. Однако Нюрнбергский трибунал отверг такую трактовку и
установил, что наличие преступного приказа не освобождает исполнителя от ответ-
ственности, хотя и может рассматриваться как повод для смягчения наказания.
Вскоре эта норма была возведена в ранг общего принципа международного права
согласно Резолюции 95(1) Генеральной Ассамблеи ООН «Подтверждение принципов
международного права, признанных Статутом Нюрнбергского трибунала», принятой
11 декабря 1946 г. на 55-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН405. При-
нцип IV гласит: «То обстоятельство, что какое-либо лицо действовало во исполнение
приказа своего правительства или начальника, не освобождает это лицо от ответс-
твенности по международному праву, если сознательный выбор был фактически для
него возможен»406.
Далее принцип ответственности за исполнение заведомо преступного приказа
был последовательно отражен в Уставах Токийского трибунала, международных три-
буналов по бывшей Югославии и Руанде, Римском Статуте Международного уголов-
ного суда, а также в Конвенции против пыток 1984 года и ряде других международ-
ных документов.
В частности, ст. 33 Римского Статута определяет, что приказ вышестоящих лиц
не освобождает от уголовной ответственности, если не имеют места три исключи-
тельных обстоятельства: «(а) данное лицо по требованию закона обязано выполнять
распоряжения правительства или вышестоящего лица; (Ь) данное лицо не знало о
противозаконности приказа; (с) приказ не был явно противозаконным»407. При этом,
согласно той же ст. 33 Статута, приказы о совершении преступления геноцида или
преступлений против человечности являются явно незаконными.
Вышеизложенные международно-правовые нормы в послевоенный период на-
шли отражение в большинстве национальных уголовных законодательств.
В настоящее время специальные нормы ответственности за исполнение приказа
имеются в уголовном законодательстве подавляющего большинства стран мира. При
этом, однако, наблюдается два различных подхода к проблеме места указанного суб-
института в системе уголовного права и законодательства.
В одной группе стран соответствующие нормы представляют собой общеотрас-
левой субинститут Общей части уголовного права, в других они применяются толь-
ко в рамках военного уголовного права (Германия, Македония, Польша, Федера-
ция Боснии и Герцеговины, США, Финляндия) или отнесены к Особенной части и
405 Резолюции, принятые Генеральной Ассамблеей на второй части первой сессии с 23 октября — 15 декабря
1946 г. — Лейк Соксес, Нью-Йорк: Объединенные Нации, 1947. — С. 139 — 140.
406 Международное публичное право. Сборник документов. — М.: БЕК, 1996. — Т. 2. — С. 101-102.
407 Фисенко И. В. Борьба с международными преступлениями в международном уголовном праве. — Минск:
«Тесей», 2000. — С. 256.
Обстоятельства, исключающие преступность деяния  233
применяются исключительно в связи с воинскими (Молдова) или международны-
ми (Молдова, Эстония) преступлениями, т.е. носят локальный, а не общеотрасле-
вой характер.
В качестве субинститута Общей части нормы об ответственности за исполнение
приказа закреплены в Уголовных кодексах абсолютного большинства стран мира, в
т.ч. всех стран СНГ.
Наиболее существенное различие в формулировании содержания рассматривае-
мого обстоятельства заключается в том, придает ли ему законодатель абсолютный
(безоговорочный) или условный характер.
В первом случае законодатель не связывает уголовную безответственность лица за ис-
полнение приказа с какими-либо дополнительными обстоятельствами. Так, по УК Ар-
гентины (п. 5 ст. 34) не подлежит уголовной ответственности «тот, кто действовал в силу
обязательного подчинения»408.
С учетом вышеприведенных норм международного права, такой подход в насто-
ящее время становится все более редким исключением из общего правила, а его ле-
гитимность ставится под сомнение правовой доктриной и судебной практикой. В той
же Аргентине Верховный Суд в июне 2006 г. признал противоречащими Конституции
законы «О полном и безоговорочном подчинении» и оставил в силе принятое Конгрес-
сом в августе 2003 г. решение о признании данных законов недействительными. Это ре-
шение суда дало возможность начать судебное преследование военных, подозреваемых
внарушениях прав человека в период правления военной хунты (1976—1983 годы)409.
В любом случае предусмотренная законом безответственность исполнителя при-
каза может быть оспорена исходя из приоритета норм международного права. Прав-
да, в этом случае действие принципа ответственности за исполнение заведомо пре-
ступного приказа будет ограничено кругом тех деяний, к которым данный принцип
применяется согласно международному праву: геноцид, военные преступления и
преступления против человечности.
В подавляющем большинстве стран законодатель все же сам ограничивает уго-
ловную неответственность лица за исполнение приказа определенными условиями.
Главное условие касается законности приказа. Так, в УК Андорры, Дании, Ко-
лумбии, Филиппин указано, что лицо освобождается от ответственности только за
исполнение законного приказа. Однако данную формулировку нельзя признать без-
упречной, поскольку во многих случаях подчиненный не может самостоятельно и с
достаточной долей уверенности оценить законность приказа своего начальника.
В большинстве стран СНГ, а также Албании, Болгарии, Бразилии, Буркина-Фасо,
Вануату, Гватемале, Камеруне, Коста-Рике, Котд’Ивуаре, Монголии, Нигерии, Ни-
дерландах, Панаме, Франции, Эфиопии в УК содержится более корректная форму-
лировка: лицо несет ответственность только за исполнение заведомо незаконного при-
каза. По УК Венгрии, Грузии, Литвы, Узбекистана, Украины лицо несет уголовную
ответственность за исполнение заведомо преступного приказа или распоряжения, что
более верно, поскольку преступность приказа может определяться не только зако-
ном, но и международеным правом.
По УК Латвии (ч. 1 ст. 34) выполнение преступного приказа или преступного
распоряжения для лица, которое его выполнило, является оправданным лишь в тех
случаях, если это лицо не осознавало преступный характер приказа или распоряже-
408 Уголовный кодекс Аргентины. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2003.
409 http://www.amnesty.org.ru/report2006/arg-summary-rus
234  Глава 12
ния и он не являлся очевидным. Однако уголовная ответственность в таких случа-
ях наступает при совершении преступлений против мира и человечества, военных
преступлений и геноцида410. Таким образом, латвийский законодатель устанавли-
вает для указанных особо тяжких деяний своего рода презумпцию заведомой неза-
конности приказа.
Вопреки общемировой тенденции (и международному праву), уголовное законо-
дательство отдельных стран (Италия, Польша, Швеция) предусматривает абсолют-
ную безответственность за исполнение незаконного приказа для некоторых катего-
рий лиц, связанных обязанностью беспрекословного подчинения.
Так, УК Италии (ч. 4 ст. 51) освобождает лицо от ответственности за исполнение
незаконного приказа в тех случаях, когда закон не допускает никакого контроля за
законностью последнего со стороны исполнителя411. Аналогично, согласно УК Поль-
ши (ст. 318), если военнослужащий совершает запрещенное деяние, выполняя при-
каз, оно не считается преступлением, если только при выполнении приказа он не
допустил совершения преступления умышленно. По УК Швеции (ст. 8 гл. 24) деяние,
совершенное лицом по приказу кого-либо, кому оно обязано подчиняться, не влечет
для него наказания, если ввиду природы должного подчинения, природы деяния и
общих обстоятельств его долгом было подчиняться приказу412.
Наконец, в некоторых странах наблюдается компромиссный подход: для лиц, под-
чиненных военной дисциплине, ответственность за исполнение незаконного при-
каза ограничена исключительными случаями. Так, согласно УК Федерации Боснии
и Герцеговины (ст. 390) и Македонии (ст. 352) военнослужащий уголовно наказуем
только за исполнение приказа начальника, направленного на совершение военного
или иного тяжкого преступления, или если подчиненный знал, что выполнение при-
каза составляет уголовное преступление. По УК Сан-Марино (ст. 40) не подвергается
наказанию лицо, исполнившее незаконное распоряжение, если в законе не преду-
сматривается проверка законности распоряжения, за исключением случая, когда ис-
полнение этого распоряжения содержит явные признаки состава преступления413.
В некоторых странах законодатель, помимо материального критерия (законность
приказа по существу), устанавливает дополнительные формальные критерии: обя-
зательность приказа для причинителя вреда и соблюдение установленного порядка
отдачи приказа (законность по форме).
Указанные критерии нашли отражение в УК стран СНГ, согласно которым не яв-
ляется преступлением причинение вреда уголовно охраняемым интересам лицом,
действующим «во исполнение обязательного для него приказа или распоряжения,
отданных в установленном порядке». Сходные критерии предусмотрены в УК Гвате-
малы, Греции, Колумбии, Коста-Рики, Панамы, Сан-Марино.
Как правило, законодатель не уточняет, к какой именно сфере служебных отноше-
ний должен относиться приказ или распоряжение, что позволяет определять эту сферу
достаточно широко: военная и гражданская государственная служба, служба в коммер-
ческих и общественных организациях. Лишь в некоторых странах (Македония, Поль-
ша, Федерация Боснии и Герцеговины, Финляндии), как указывалось выше, рассмат-
410 Уголовный кодекс Латвийской республики. Пресс, 2001.
411 Аналогичная формулировка есть в УК Турции, однако здесь эта норма уравновешена другой — «Испол-
нение приказа преступного характера не допускается ни при каких обстоятельствах».
412 Уголовный кодекс Швеции. Пер. С.С.Беляева. М., 2000.
413 Уголовный кодекс Сан-Марино. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2002.
Обстоятельства, исключающие преступность деяния  235
риваемый субинститут относится исключительно к военной службе. По УК Венгрии
защитой от уголовного преследования в связи с исполнением приказа может пользо-
ваться только военнослужащий или служащий военизированных сил.
УК Италии (ст. 51) предусматривает освобождение от уголовной ответственнос-
ти только в случае исполнения приказа, отданного подчиненному в сфере публич-
ного права, т.е. государственными должностными лицами. Исполнение приказа в
сфере частного права, например, распоряжение работодателя частной фирмы сво-
им подчиненным не может служить обстоятельством, освобождающим от уголов-
ной ответственности414.
В подавляющем большинстве стран мира законодатель не определяет, как вли-
яет исполнение заведомо незаконного приказа на степень уголовной ответствен-
- ности. Положения на этот счет имеются только в уголовном законодательстве быв-
ших республик СССР. Согласно УК большинства стран СНГ лицо, совершившее
умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или рас-
поряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. При этом в УК
Азербайджана, Армении, Казахстана, Киргизии, Латвии, России, Таджикистана,
Туркменистана исполнение заведомо незаконного приказа прямо названо смягча-
ющим наказание или ответственность обстоятельством.
Обратной стороной ответственности за исполнение приказа является ответствен-
ность за его неисполнение. Поэтому подчиненные лица, особенно военнослужащие,
нередко оказывается перед трудным выбором, опасаясь понести кару при любом ва-
рианте поведения. В этой связи УК стран СНГ (кроме Грузии), а также Латвии, Литвы,
Монголии, Финляндии специально оговаривают, что лицо, не исполнившее заведомо
незаконный приказ или распоряжение, не подлежит уголовной ответственности.
По английскому общему праву лишь в крайне редких случаях допускается ссыл-
ка на исполнение приказа вышестоящего начальника в качестве защиты от уголов-
ного преследования. Как отмечается в юридической литературе, существуют опре-
деленные действия, которые могут быть признаны законными и обоснованными в
целях осуществления правосудия (например, исполнение законного приговора суда,
действия, совершенные для предотвращения насилия или для поимки преступни-
ка), и которые в противном случае считались бы неправомерными. Однако считает-
ся, что приказ вышестоящего начальника в принципе не снимает ответственности,
если совершенные деяния не оправданы указанными целями. В конкретном случае,
когда незаконность приказа не является очевидной, ссылка на такой приказ в ка-
честве оправдательного довода может быть использована на основе иных правовых
принципов, выработанных общим правом. Обвиняемый может, к примеру, сослаться
на фактическую, а иногда и юридическую ошибку, которая может повлечь за собой
освобождение от ответственности или оправдать грубую небрежность415.
Аналогичный подход нашел отражение в УК ряда стран — бывших британских ко-
лоний. При этом действие во исполнение судебного решения или приказа рассмат-
ривается в качестве отдельного вида защиты (УК Брунея, Индии, Сингапура и др.).
Как и в Англии, данный вид защиты не носит абсолютного характера — лицо должно
добросовестно полагать, что, исполняя приказ, оно действует законно. В этом случае
оно освобождается от ответственности в силу ошибки факта.
’Уголовное право зарубежных государств. Общая часть. Под ред. И.Д.Козочкина. — М.: Институт меж-
дународного права и экономики имени А.С.Грибоедова, 2001. — С. 532.
236  Глава 12
§ 6. Физическое или психическое принуждение
Физическое или психическое принуждение признается обстоятельством, исклю-
чающим уголовную ответственность (преступность деяния), во многих странах мира.
В основе такого признания лежит точка зрения, согласно которой при принуждении
у субъекта отсутствует (полностью или частично) свобода воли, без которой не может
быть и вины.
В том или ином виде данный субинститут закреплен в УК таких государств, как
Австралия, Алжир, Андорра, Аргентина, Армения, Белиз, Бельгия, Бразилия, Вануа-
ту, Венгрия, Гватемала, Гондурас, Замбия, Индия, Ирак, Италия, Казахстан, Камерун,
Канада, Кения, Кирибати, КНР, Колумбия, Коста-Рика, Кот д’Ивуар, Куба, Лаос,
Мадагаскар, Малайзия, Мальта, Марокко, Молдова, Нигерия, Нидерланды, Ника-
рагуа, Новая Зеландия, ОАЭ, Панама, Республика Корея, Россия, Румыния, Самоа,
Сан-Марино, Сенегал, Сингапур, США, Соломоновы острова, Судан, Таджикистан,
Тувалу, Туркменистан, Уганда, Украина, Фиджи, Франция, Хорватия, Чили, Эква-
дор. В Англии защита от уголовного преследования в случае принуждения основана
на судебных прецедентах.
Не предусмотрено в качестве исключающего уголовную ответственность обстоятель-
ства принуждение в УК Азербайджана, Беларуси, Болгарии, Германии, Греции, Грузии,
Латвии, Литвы, Монголии, Норвегии, Швеции, Швейцарии, Эстонии. Японии.
В современном уголовном законодательстве стран мира не наблюдается единства
относительно места, занимаемого физическим и психическим принуждением среди
обстоятельств, исключающих уголовную ответственность (преступность деяния).
Так, в УК Бразилии (ст. 22) «непреодолимое принуждение» объединено в один суб-
институт с исполнением приказа416.
В Греции, Узбекистане, ЮАР и некоторых других странах принуждение рассмат-
ривается как частный случай крайней необходимости417. По УК Сан-Марино это отно-
сится только к психическому принуждению, тогда как физическое принуждение-
самостоятельное обстоятельство, исключающее уголовную ответственность. По УК
Таджикистана и Украины по правилам о крайней необходимости рассматриваются
любые случаи психического принуждения, а также те случаи физического принужде-
ния, когда оно не лишило лицо полностью возможности руководить своими действи-
ями. Согласно УК Туркменистана по правилам о крайней необходимости рассматри-
ваются случаи как физического, так и психического принуждения, если вследствие
такого принуждения оно не могло руководить своими поступками.
Интересно отметить, что ряд российских ученых (например, Э.Ф. Побегайло, Б.В.
Волженкин) полагают, что отечественный законодатель без достаточного основания
определил физическое и психическое принуждение как самостоятельное ОИПД.
поскольку совершение общественно опасных деяний под влиянием такого принуж-
дения должно рассматриваться или как воздействие непреодолимой силы, или по
правилам необходимой обороны418.
В УК Азербайджана, Беларуси, Боливии, Вануату, Дании, Киргизии, Монголии.
Норвегии, Эстонии физическое и психическое принуждение специально упомина-
416 https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto-lei/del2848.htm
417 По этой же причине в УК Азербайджана принуждение вообще не упоминается в числе ОИПД.
418 См., например: Игнатов А. Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права: В 2-х т. Общая часть. -
М.: НОРМА, 2001. - Т. 1 - С. 322.
ЮТ
не!
в з;
ли(
и с
рас
мы
npi
чес
чак
Kai
(«di
НИС
отв
ред
рал
раз
HON
дей
мог
«фо
вен
Сен
Maj
при
выв
ВКЛ]
]
при
щес
1
с це
моя*
при
щш
поб<
”9 Уг
луна]
420 уг
42. уг
Обстоятельства, исключающие преступность деяния  237
ются только как смягчающее обстоятельство, что не исключает, разумеется, приме-
нения к некоторым случаям принуждения норм о крайней необходимости.
По УК Венгрии, Исландии, Казахстана, Камеруна, Лаоса и России принуждение,
в зависимости от его характера, рассматривается как исключающее ответственность
либо как смягчающее обстоятельство.
Имеются также существенные различия в способах юридического закрепления
и содержании субинститута физического и психического принуждения.
В уголовном законодательстве Андорры, Аргентины, Армении, Венгрии, Гонду-
раса, Лаоса, Молдовы, Никарагуа, ОАЭ, Панамы, Республики Корея, России, Ру-
мынии, Чили, Таджикистана, Туркменистана, Украины физическое и психическое
принуждение объединены в один субинститут.
В то же время УК Гватемалы, Колумбии, Перу, Сан-Марино рассматривают физи-
ческое и психическое принуждение как два самостоятельных обстоятельства, исклю-
чающие уголовную ответственность.
В УК стран — бывших британских колоний (Австралия, Бруней, Замбия, Индия,
Канада, Кения, Нигерия, Самоа, Сингапур), а также УК штатов США принуждение
(«duress» или «compulsion») означает только психическое принуждение.
Напротив, УК Италии (ст. 46) предусматривает только физическое принужде-
ние как защиту, однако судебная практика допускает освобождение от уголовной
ответственности лица, совершившего деяние не только под принуждением пос-
редством физического насилия, но и посредством психологического насилия, па-
рализовавшего его волю419.
Наконец, в некоторых государствах физическое и психическое принуждение
разграничиваются только в доктрине и судебной практике, но не в самом уголов-
ном законе.
Так, по УК Франции (ст. 122-2) «не подлежит уголовной ответственности лицо,
действовавшее под воздействием какой-либо силы или принуждения, которым оно не
могло противостоять»420. Во французском уголовном праве понятия «принуждение»,
«форс-мажорные обстоятельства» и «непреодолимая сила» используются как тождест-
венные421. УК стран — бывших французских колоний (Алжир, Мадагаскар, Марокко,
Сенегал) и некоторых других государств, испытавших французское влияние (Бельгия,
Мальта, Нидерланды, Эквадор), также исключают уголовную ответственность в случае
принуждения «силой, которой невозможно было противостоять». Судебная практика
вышеуказанных стран в большинстве случаев рассматривает эту формулировку как
включающую не только физическое, но и психическое принуждение.
Несмотря на то что в уголовном праве многих стран физическое и психическое
принуждение рассматриваются как единый субинститут, между ними имеются су-
щественные различия.
Под физическим принуждением понимается физическое воздействие на человека
с целью заставить его совершить общественно опасное действие. Такое воздействие
может быть как полностью лишающим человека свободно принимать решения (на-
пример, человека толкнули и он причинил вред третьему лицу), так и не исключаю-
щим способности лица руководить своими действиями (например, нанесение лицу
побоев с целью заставить его совершить какое-либо действие). Физическое принуж-
’Уголовное право зарубежных государств. Общая часть. Под ред. И.Д.Козочкина. — М.: Институт меж-
дународного права и экономики имени А.С.Грибоедова, 2001. — С. 531.
•’Уголовный кодекс Франции. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2002.
’ Уголовное право зарубежных государств. — С. 316.
238  Глава 12
дение первого вида полностью исключает уголовную ответственность принуждаемо-
го лица за причиненный им вред.
Под психическим принуждением понимается угроза причинением какого-
либо вреда (в том числе и физического) с целью заставить человека совершить
общественно опасное деяние. По УК Казахстана, России, Таджикистана, Украи-
ны такое принуждение не лишает действия волевого характера и поэтому оно, по
общему правилу, не исключает уголовной ответственности лица, совершившего
под его влиянием общественно опасное деяние. Напротив, УК Армении, Молдо-
вы и Туркменистана допускают, что психическое принуждение, как и физическое,
может полностью лишать лицо возможности руководить своими действиями.
Современные национальные уголовные законодательства, признающие физичес-
кое и психическое принуждение в качестве исключающего ответственность обсто-
ятельства, устанавливают определенные условия допустимости такой защиты. Эти
условия относятся, прежде всего, к характеру угрозы при психическом принуждении,
а также к размерам вреда, причинение которого оправданно под такой угрозой.
Весьма точное определение характера угрозы можно найти в УК стран — бывших
британских колоний, а также некоторых государств Латинской Америки (Аргенти-
ны, Коста-Рики, Никарагуа).
По УК Брунея (ст. 94), Индии (ст. 94), Малайзии (ст. 94) и Сингапура (ст. 94)
от ответственности освобождается только лицо, которому угрожали немедленной
смертью, по УК Замбии (ст. 16), Камеруна (ст. 81), Кении (ст. 16), Нигерии 1916
года (ст. 32), Самоа (ст. 14) и Фиджи (ст. 16) — немедленным причинением смерти
или тяжкого телесного вреда, по УК Канады (ст. 17) — немедленным причинением
смерти или телесного вреда.
По УК Судана (ст. 13) защитой от обвинения для причинившего вред лица явля-
ются угрозы убийства или немедленного нанесения тяжких телесных повреждений
ему самому или членам его семьи или же угрозы причинения значительного ущер-
ба его имуществу, в том случае, если это лицо склонилось к мнению о реальности
осуществления вышеупомянутых угроз и не имело возможности предотвращения
этого иными средствами422.
Что касается УК вышеуказанных латиноамериканских стран, то они говорят об
угрозе нанесения «тяжкого и неизбежного вреда» (ст. 34 УК Аргентины), «немедлен-
ного тяжкого вреда» (ст. 38 УК Коста-Рики), «неминуемого тяжкого вреда» (ст. 28
Никарагуа).
Существенными условиями являются вера принуждаемого лица в реальность угрозы
и опасность (возможность) ее немедленного осуществления. На последний момент пря-
мо указывают УК всех стран — бывших британских колоний. Только УК Замбии преду-
сматривает, что принуждаемое лицо должно верить в осуществление угрозы немедленно
или прежде, чем это лицо получит возможность обратиться за защитой к властям.
УК некоторых стран специально подчеркивают, что угроза не могла быть устране-
на другим способом (Австралия, Замбия, Италия, Камерун, Нигерия 1916 года, Рес-
публика Корея, Румыния, Сан-Марино, Судан).
Необходимо отметить, что УК ряда романских стран (Андорра, Гватемала, Гонду-
рас, Колумбия, Куба, Перу, Чили), а также Филиппин, подразумевая обстоятельство
психического принуждения, называют в качестве побудительного импульса к совер-
шению общественно опасного деяния не угрозу, а «нестерпимый страх». Так, соглас-
422 http://www.ecoi.net/file_upload/sb 106_sud-criminalact 199 l.rtf
Обстоятельства, исключающие преступность деяния  239
но ч. 1 ст. 26 УК Кубы не подлежит уголовной ответственности тот, кто действовал
под влиянием нестерпимого страха (miedo insuperable) незаконного и немедленного
причинения вреда, равного или превышающего вред, причиненный им самим. По
УК Испании, вообще не упоминающем о принуждении, не подлежит уголовной от-
ветственности тот, кто действовал в состоянии «сильного страха» (п. 6 ст. 21)423.
В вопросе о пределах допустимого вреда, причиняемого в силу принуждения (не
лишающего лицо полностью свободы воли), в современном уголовном праве наблю-
дается два подхода. При одном из них законодатель исходит из требования соразмер-
ности причиняемого вреда угрозе, при втором, устанавливает абсолютный запрет на
совершение определенных деяний даже под угрозой немедленной смерти.
Согласно УК Армении, Казахстана, Молдовы, России, Таджикистана, Туркме-
нистана, Украины, если при принуждении лицо сохранило возможность руководить
своими действиями, вопрос об уголовной ответственности должен решаться по пра-
вилам о крайней необходимости. То есть, оправданно причинение вреда охраняемым
уголовным правом отношениям, если это позволяет избежать еще большего вреда.
Например, кассир, который под угрозой немедленного лишения его жизни передает
преступникам деньги, освобождается от уголовной ответственности, так как жизнь
человека дороже любых материальных ценностей.
По УК Узбекистана, где нет отдельной статьи о принуждении, вопрос об ответ-
ственности за причинение вреда правам и охраняемым законом интересам в резуль-
тате физического или психического принуждения также решается с учетом положе-
ний статьи о крайней необходимости.
Прямая параллель с институтом крайней необходимости прослеживается и в
УК Гватемалы, Кубы, Перу, Филиппин, согласно которым не подлежит ответствен-
ности лицо; действовавшее под воздействием непреодолимого страха причинения
равного или большего вреда. По УК Сан-Марино психическое принуждение яв-
ляется оправдывающим обстоятельством, если только совершенное деяние было
соразмерно угрожавшей опасности.
Второй подход (абсолютных запретов) характерен для английского общего пра-
ва. В самой Англии защита ссылкой на психическое принуждение не распростра-
няется на случаи умышленного убийства, покушения на умышленное убийство и
определенные формы измены. Уголовные кодексы всех бывших британских коло-
ний прямо указывают составы преступлений, совершение которых неоправданно
даже угрозой немедленной смерти. Так, по УК Брунея (ст. 94) принуждение не
может оправдывать умышленного убийства; по УК Индии, Малайзии и Синга-
пура (ст. 94) — тяжкого убийства и преступлений против государства, караемых
смертной казнью; по УК Самоа (ст. 14) — измены, умышленного убийства, поку-
шения на умышленное убийство, соучастия в изнасиловании, похищении чело-
века, грабеже, причинения тяжких телесных повреждений и поджога. Еще более
длинный список таких деяний предусмотрен УК Канады и Закон о преступлениях
Новой Зеландии.
Наконец, английскому общему праву известно еще одно важное ограничение за-
щиты ссылкой на психическое принуждение.
По уголовному праву Англии ссылка на угрозы не признается основательной для
лица, добровольно и сознательно являвшегося активным членом преступной организа-
ции, поскольку члены банд в оправдание своих действий ссылаются на угрозы других
Уголовный кодекс Испании. — М.: Зерцало, 1998.
240  Глава 12
членов этих же преступных объединений. Данное правило было подтверждено в реше-
нии по делу Шарпа, состоявшемся в 1987 году, в котором было указано, что доброволь-
ное участие в вооруженной банде, о насильственных целях которой обвиняемому было
известно, не дает ему права воспользоваться ссылкой на принуждение под угрозой при-
чинения смерти. Это правило представляется весьма важным, т.к. довольно часто члены
банд в оправдание своих действий ссылаются на угрозы других членов этих же преступ-
ных объединений424.
Запрет ссылок на принуждение для членов преступных организаций содержится
также в уголовном законодательстве многих стран — бывших британских колоний (в
частности, в УК Австралии, Индии, Канады, Нигерии 1916 года, Самоа, Сингапура).
В американском уголовном праве применение ссылки на психическое принужде-
ние еще более ограничено. Так, согласно ч. 2 ст 40.00 УК штата Нью-Йорк защита,
связанная с принуждением, невозможна, если лицо само, намеренно или по неосто-
рожности, ставит себя в положение, в котором возникла вероятность того, что оно
будет подвергнуто принуждению.
Нерешенной проблемой в уголовном праве остается признание такой формы при-
нуждения, как гипноз. Хотя существование данного явления относится к числу бес-
спорных научных фактов, в подавляющем большинстве стран мира ни законодатель,
ни судебная практика не позволяют ссылаться на «гипнотическое принуждение» как
обстоятельство, освобождающее от ответственности. Причина очевидна: доказать
действие гипноза практически невозможно. Однако есть страны и территории, где
уголовный закон прямо признает гипноз средством психического принуждения (Из-
раиль, Косово, Македония, Словения, Таиланд, Хорватия, Черногория, Эфиопия).
Так, ст. 34 зайн Закона Израиля об уголовном праве гласит: «Лицо не будет под-
лежать уголовной ответственности за совершенное им деяние, если оно не могло
выбрать между его совершением и воздержанием от него из-за невозможности руко-
водить своими телодвижениями. Под таким деянием понимается, например,... де-
яние в процессе рефлекторной или судорожной реакции, а равно во время сна либо
вследствие автоматизма или под воздействием гипноза»425.
В России уголовно-правовые аспекты гипноза обсуждаются на доктринальном
уровне с XIX века. Например, русский криминалист Н.С. Таганцев рассматривал
действия под гипнозом как учиненные в состоянии невменяемости426. Недавно эта
проблема стала предметом специального научного исследования427.
§7. Обоснованный риск
Обоснованный риск представляет собой имеющее целью общественно полезный
результат действие, которое содержит вероятность общественно опасного исхода и
является исключающим преступность деяния обстоятельством.
Идея обоснованного риска заключается в «защите с его помощью попыток необ-
ходимого эксперимента, нетривиальных решений сложных трудовых и творческих
задач в производстве, науке, медицине и других интенсивно развивающихся и имею
424 Уголовное право зарубежных стран. — М., 2001. — С. 50.
425 Закон об уголовном праве Израиля. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2005.
426 Таганцев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву. Часть Общая. — СПб, 1888. — Вып. II. — С. 505
427 Китаев Н.Н. Гипноз и преступления: Лекция для специальности 021100 (Юриспруденция). — Иркутск
Изд-во БГУЭП, 2006.
Обстоятельства, исключающие преступность деяния  241
щих для общества стратегическую важность областях. В то же время закон должен ог-
радить общество от авантюрных поступков честолюбивых, легкомысленных людей,
причиняющих ущерб в погоне за личными успехами»428.
Поскольку обоснованный риск является социально оправданным явлением в лю-
бом обществе, он так или иначе должен признаваться обстоятельством, исключаю-
щим преступность деяния или уголовную ответственность за совершение последне-
го. Однако поскольку человеческая деятельность весьма многогранна и оправданный
риск может иметь место в самых различных жизненных ситуациях, в большинстве
стран рассматриваемое понятие никогда не было оформлено в единый уголовно-пра-
вовой субинститут.
Соответственно, исключение уголовной противоправности действий в условиях
обоснованного риска в указанных странах обеспечивается с помощью других уго-
ловно-правовых субинститутов, таких, как осуществление законной деятельности,
согласие потерпевшего на причинение вреда, крайняя необходимость, врачебный
риск, ненаказуемый случай и т.д. При этом ни один из этих субститутов в отдельнос-
ти не «закрывает» целиком проблемы обоснованного риска.
В частности, в УК Аргентины, Испании, Колумбии, Кубы, Швейцарии исключе-
ние уголовной противоправности большинства действий в условиях обоснованного
риска юридически конструируется через понятие «исполнение профессионального
долга». Так, по УК Испании (ст. 21) не подлежит уголовной ответственности «тот, кто
действовал, исполняя свой долг или законно осуществляя свое право, профессио-
нальные или должностные обязанности»429.
Действительно, любая профессиональная деятельность, в чем бы она ни заключа-
лась, неизбежно несет в себе элемент риска, причем для некоторых профессий (хи-
рургия, некоторые виды спорта) этот элемент особенно значителен. Следовательно,
правомерность обоснованного риска вытекает из правомерности самой профессио-
нальной деятельности. Однако обоснованный риск не всегда лежит в сфере професси-
ональных обязанностей лица — он может иметь место и в сфере любительского спорта,
некоторых видов проведения досуга и т.д. Поэтому субинститут исполнения професси-
онального долга не поглащает полностью субинститут обоснованного риска.
Во многих государствах, где уголовное законодательство не относит обоснован-
ный риск к обстоятельствам, исключающим преступность деяния, в случае непред-
намеренного причинения вреда посредством социально полезных действий нередко
используется субинститут крайней необходимости. Однако такой подход также не
позволяет решить все возникающие проблемы: вряд ли можно говорить о наличии
ситуации крайней необходимости в случае спортивных состязаний или научного экс-
перимента. Кроме того, в отличие от крайней необходимости, при обоснованном
риске возможный вред может превосходить вред предотвращаемый (например, ле-
тальный исход хирургической операции при лечении несмертельного заболевания).
В УК Израиля, Канады, Нигерии, Новой Зеландии, штатов США, Фиджи и мно-
гих других стран английского общего права предусмотрены только частные случаи
обоснованного риска, а именно врачебный и, реже, спортивный риск. Аналогичным
образом поступил уголовный законодатель в Кот д’ Ивуаре, Португалии, Сан-Мари-
но, Эквадоре. Например, согласно ст. 44 УК Сан-Марино «не подлежит наказанию
лицо, которое при проведении спортивных состязаний способствовало возникнове-
428 Комментарий к Уголовному кодексу РФ /Под ред. А.В. Наумова, — М.: Юристь. 1996. — С. 134.
429 Уголовный кодекс Испании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и Ф.М. Решетникова. — М., 1998.
242  Глава 12
нию последствий, связанных с причинением ущерба сопернику либо третьим лицам,
если соревнования проводятся в соответствии с правилами игры и с соблюдением
правил, установленных властями»430. В ст. 27 УК Польши речь идет, по сути, об обос-
нованном риске при проведении научного (медицинского, технического или эконо-
мического) эксперимента. В то же время в УК Индии и почти идентичных ему УК
Бангладеш, Брунея, Пакистана, Сингапура в казуистической форме предусмотрены
самые разнообразные случаи действий в условиях обоснованного риска, хотя сам
термин «обоснованный риск» также не употребляется. При этом в большинстве слу-
чаев в вышеуказанных странах исключение уголовной ответственности выводится,
скорее, из согласия потерпевшего, чем из обоснованности риска.
Как самостоятельное обстоятельство, исключающее преступность деяния, обос-
нованный риск прямо предусмотрен только в УК Азербайджана, Армении, Беларуси,
Болгарии, Грузии, Казахстана, Кыргызстана, Латвии, Литвы, Молдовы, Монголии,
России, Словакии, Таджикистана, Туркменистана, Узбекистана, Украины.
Необходимо отметить, что, всех вышеперечисленных странах соответствующая
норма в уголовном законодательстве впервые появилась лишь в 1990-е годы или даже
еще позднее. При этом в СССР уголовно-правовая доктрина и судебная практика
признавали производственный риск самостоятельным ОИПД уже в 1930-е-1950-е
годы. Так, в одном из учебников уголовного права того времени указывалось: «оправ-
данный производственный риск не только исключает материальную ответственность
за причиненный при этом ущерб, но также исключает уголовную ответственность
лица, допустившего такой риск»431.
Собственно «обоснованным риском» данный субинститут именуется в УК Азер-
байджана, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, Молдовы, России, Таджикистана и
Туркменистана. В УК Грузии он называется «правомерный риск», в Латвии — «оправ-
данный профессиональный риск», в Литве и Узбекистане — «оправданный профес-
сиональный и хозяйственный риск», в Монголии — «обоснованный хозяйственный
и научно-исследовательский риск». В УК Украины соответствующая статья именует-
ся «Деяния, связанные с риском».
Во всех странах, где законодатель закрепил обоснованный риск в качестве самосто-
ятельного субинститута, обязательным условием его правомерности является направ-
ленность соответствующих действий на достижение общественно полезных целей.
Согласно УК Азербайджана, Армении, Грузии, Казахстана, Латвии, Молдовы,
Монголии, России, Таджикистана, Туркменистана, Украины риск признается обос-
нованным, если преследуемая общественно полезная цель не могла быть без него
достигнута и лицо, допустившее риск, приняло необходимые (все возможные, до-
статочные) меры для предотвращения ущерба охраняемым законом интересам. УК
Беларуси, Кыргызстана, Литвы и Узбекистана добавляют к указанным критериям
обоснованности еще один: совершенное деяние должно соответствовать современ-
ным научно-техническим знаниям и опыту.
При этом, согласно УК Латвии, России, Таджикистана, риск не признается обосно-
ванным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой
экологической катастрофы или общественного бедствия. С небольшими отличиями дан-
ная формулировка закреплена также в УК Азербайджана, Армении, Казахстана, Кыр-
гызстана, Молдовы, Монголии, Туркменистана, Узбекистана, Украины. По УК Беларуси
риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой экологи-
430 Уголовный кодекс Сан-Марино. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2002.
431 Советское уголовное право. Часть Общая. Издательство Ленинградского ун-та, 1960. — С. 371.
Обстоятельства, исключающие преступность деяния  243
ческой катастрофы, общественного бедствия, наступления смерти или причинения тяж-
кого телесного повреждения липу, не выразившему согласия на то, чтобы его жизнь или
здоровье были поставлены в опасность.
§8. Согласие потерпевшего на причинение вреда
Согласие потерпевшего на причинение вреда как обстоятельство, исключающее
преступность деяния, является одним из наиболее дискуссионных вопросов в совре-
менном уголовном праве.
В настоящее время общие, «универсальные» нормы о причинении вреда какому-либо
благу с согласия потерпевшего содержатся в уголовном законодательстве лишь отдельных
государств, в частности, в УК Италии, Колумбии, Коста-Рики, Мексики, Перу, Португа-
лии, Республики Корея, Румынии, Сан-Марино, Словакии, Швеции, Эфиопии.
Такое положение связано с тем, что современное уголовное право регулирует при-
чинение с согласия потерпевшего только двух категорий вреда, а именно жизни и
здоровью. Всякий прочий вред (имущественный, моральный) может причиняться по
согласию потерпевшего без каких бы то ни было ограничений, если только не затра-
гивает прав и законных интересов третьих лиц. Поэтому уголовные нормы о причи-
нении вреда с согласия (по просьбе) потерпевшего носят, как правило, специальный,
а не общеотраслевой характер.
Так, специальные статьи или отдельные нормы, посвященные убийству с согласия
или по просьбе потерпевшего, имеются в УК примерно четверти стран мира. К таким
странам, в частности, относятся: Австрия, Азербайджан, Боливия, Бруней, Германия,
Греция, Грузия, Дания, Индия, Исландия, Испания, Италия, Канада, Колумбия, Кос-
та-Рика, Макао, Македония, Молдова, Нигерия, Нидерланды, Новая Зеландия, Параг-
вай, Перу, Польша, Португалия, Республика Корея, Сальвадор, Самоа, Сан-Марино,
Соломоновы острова, Судан, Тувалу, Уганда, Уругвай, Фиджи, Швейцария, Япония.
Нормы о причинении телесного вреда с согласия потерпевшего есть в УК Австрии,
Андорры, Боливии, Брунея, Вануату, Германии, Греции, Индии, Испании, Коста-
Рики, Парагвая, Португалии, Сальвадора, Сингапура, Соломоновых островов, Судана,
Тувалу, Уганды, Фиджи.
При этом вышеуказанные нормы могут содержаться в Общей (Бруней, Индия,
Италия, Колумбия, Сингапур) или в Особенной части УК (Андорра, Боливия, Гер-
мания, Греция, Парагвай).
В УК РФ согласие на причинение вреда не упомянуто в числе ОИПД. Мнения в
российской уголовно-правовой науке по данному вопросу разделились432. Однако
преобладает все же подход в пользу признания такого обстоятельства (разумеется, с
определенными оговорками). Так, еще в советских учебниках уголовного права ука-
зывалось: «согласие потерпевшего является обстоятельством, исключающим общест-
венную опасность и противоправность деяний, посягающих на личность и ее права,
которые находятся в свободном распоряжении потерпевшего»433.
В современной литературе отмечается, что «согласие потерпевшего в соответствии
с российской уголовно-правовой доктриной и сложившейся судебной практикой ус-
траняет ответственность за причинение вреда при наличии определенных условий:
432 См., например: Милюков С.В. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анали-
за.-СПб., 2000. - С. 143,144.
433 Советское уголовное право. Часть Общая. Издательство Ленинградского ун-та, 1960. — С. 369.
244  Глава 12
1)	согласие на причинение вреда должно касаться прав и интересов, которыми лицо
имеет право свободно распоряжаться;
2)	согласие не должно быть направлено на причинение вреда другим лицам, государ-
ственным или общественным интересам;
3)	согласие должно быть дано до совершения деяния. Согласие, данное после причинения
вреда, может рассматриваться как прощение виновного, примирение с ним»434.
Хотя в большинстве стран мира в УК отсутствуют общие нормы о согласии на
причинение вреда здоровью, практически в любом Кодексе есть нормы частного ха-
рактера, имеющие отношение к данной проблеме. Например, нормы об ответствен-
ности за незаконное производство абортов или незаконное врачевание. В обоих слу-
чаях деяние совершается с согласия потерпевшего, однако законодатель, проявляя
заботу о здоровье населения, не считает такое согласие основанием для освобожде-
ния от ответственности.
В значительном количестве стран, где в качестве исключающего ответственность
(преступность деяния) обстоятельства предусмотрен обоснованный риск, данный субин-
ститут как бы поглощает многие случаи согласия потерпевшего на причинение вреда
(в спорте, медицине, науке и т.д.). Особенно очевидным это становится при анализе
соответствующих норм УК Беларуси, Литвы, Польши и штата Пенсильвания (США).
Так, по УК Беларуси (ч. 3 ст. 39) риск не признается обоснованным, если он заве-
домо был сопряжен с угрозой наступления смерти или причинения тяжкого телесно-
го повреждения лицу, не выразившему согласия на то, чтобы его жизнь или здоровье
были поставлены в опасность435. Согласно ч. 3 ст. 35 УК Литвы и § 3. ст. 27 УК Поль-
ши научный эксперимент запрещен при отсутствии свободного согласия участника в
эксперименте, информированного о возможных последствиях.
В соответствии с УК штата Пенсильвания (п. b § 311) «когда поведение преследу-
ется как преступление, потому что оно причиняет телесное повреждение или грозит
его причинением, согласие на такое поведение или причинение повреждений явля-
ется основанием для защиты, если: (1) поведение или повреждение было разумно
предвиденным риском совместного участия в законном атлетическом соревновании
или спортивном состязании»436.
В некоторых других странах (Бруней, Индия, Италия, Сингапур) согласие потер-
певшего на причинение вреда фактически объединено законодателем в один субин-
ститут с обоснованным риском. Например, согласно ст. 50 УК Италии освобождается
от уголовной ответственности лицо, которое причиняет ущерб или подвергает опас-
ности право с согласия другого лица, уполномоченного распоряжаться этим правом.
Основными условиями, при которых возможно освобождение от уголовной от-
ветственности лица, причинившего вред в связи с согласием на то потерпевшего, яв-
ляются а) допустимость и б) действительность согласия (просьбы) потерпевшего.
Допустимость согласия означает, что в соответствии с правовыми и моральными
устоями данного общества потерпевший вправе самостоятельно распоряжаться пра-
вом (благом), на причинение ущерба которому он дает согласие.
В общем виде условие допустимости согласия сформулировано в УК Италии, Колум-
бии, Коста-Рики, Мексики, Перу, Португалии, Румынии, Сан-Марино. Так, согласно
434 Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права: В 2 т.т. Общая часть. — М.: НОРМА.
2001.-Т. 1.-С. 330.
435 Уголовный кодекс Республики Беларусь. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2001.
436 Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты. Под ред. профессора
О.А.Жидкова. — М.: Издательская группа «Прогресс» «Универе», 1993. — С. 656,657.
Обстоятельства, исключающие преступность деяния  245
ст. 50 УК Италии освобождается от уголовной ответственности лицо, которое причи-
няет ущерб или подвергает опасности право с согласия другого лица, которое может
распоряжаться этим правом на законном основании. По УК Перу (ст. 20) от уголовной
ответственности освобожден тот, кто действует с действительного согласия владельца
юридического блага, находящегося в свободном распоряжении437. По УК Сан-Марино
(ст. 39) ненаказуемо всякое лицо, которое причиняет ущерб либо угрожает благополу-
чию с законно выраженного согласия лица, которое вправе давать такое согласие438.
Таким образом, допустимым в принципе считается согласие в отношении юри-
дического блага, которое в данной стране признается свободно отчуждаемым. Как
указывалось выше, практически повсеместно таковыми признаются имущественные
и некоторые личные права.
Однозначно не подлежащим свободному распоряжению признается право на
жизнь. Во всех странах мира законодатель запрещает причинение смерти лицу с со-
гласия или по просьбе последнего, каковы бы ни были обстоятельства. Исключение
составляют всего две страны — Нидерланды и Бельгия, узаконившие активную эвта-
назию в 2002 году439.
Гораздо сложнее обстоит дело с согласием потерпевшего на причинение ему те-
лесного вреда. По данному вопросу у национальных законодателей наблюдаются
различные подходы, основные из которых можно свести к следующим: 1) причине-
ние указанного вреда уголовно не наказуемо, за исключением некоторых случаев; 2)
причинение телесного вреда с согласия потерпевшего является смягчающим обстоя-
тельством или привилегированным составом преступления; 3) согласие потерпевше-
го никак не влияет на ответственность.
Первый подход отражен в УК большинства бывших британских колоний, кото-
рые запрещают причинение с согласия потерпевшего только тяжкого вреда здоровью
(Бруней, Индия, Сингапур, США, Судан) или увечья (Соломоновы острова, Тува-
лу, Уганда, Фиджи). Аналогичные нормы существуют и в некоторых других странах.
Согласно ст. 114 УК Парагвая согласие потерпевшего устраняет ответственность за
причинение телесного вреда, исключая умышленный тяжкий вред.
В соответствии с ч. 1 § 90 УК Австрии, § 226а УК Германии, ч. 2 ст. 308 УК Греции и
ч. 2 ст. 149 УК Португалии нанесение потерпевшему телесных повреждений с его со-
гласия не считается противоправным, за исключением случаев, когда данное деяние
нарушает общепринятые моральные нормы.
Как смягчающее обстоятельство причинение вреда здоровью с согласия потер-
певшего рассматривается в УК Испании (ст. 155).
Привилегированным составом преступления причинение телесного вреда с согла-
сия потерпевшего признается в УК Боливии (ч. 3 ст. 275) и Сальвадора (ч. 1 ст. 147).
Не влияет на ответственность лица, совершившего преступление против жизни
или здоровья, согласие потерпевшего по УК Андорры.
Наконец, есть страны, где законодатель допускает причинение телесных поврежде-
ний с согласия потерпевшего только для общественно полезных целей, под которыми
понимаются, прежде всего, случаи медицинской помощи. К ним относятся Испания,
Коста-Рика, Сальвадор.
1,7 http://www.cajpe.org.pe/rij/bases/legisla/PERU/pecodpen.htm
Уголовный кодекс Сан-Марино. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2002.
4’См. подробнее: Капинус О.С. Эвтаназия в свете права на жизнь. Монография. — М.: Издательский дом
«Камерон», 2006. — С. 268—308.
246  Глава 12
По УК Испании (ст. 156) и Сальвадора (ч. 2 ст. 147) заключенное свободное согла-
шение освобождает от наказания в случае трансплантации органов, произведенной в
соответствии с законом, стерилизации и операции по изменению пола.
Согласно ст. 129 УК Коста-Рики не наказуемы только телесные повреждения,
которые причиняются потерпевшему с его согласия, когда это делается в интересах
здоровья других лиц.
Во всех прочих странах мира также не существует уголовной ответственности за при-
чинение телесного вреда лицу с его согласия в медицинских целях, т.е. для пользы самого
лица или третьих лиц (при трансплантации). Однако исключение уголовной ответствен-
ности в этих странах основано на иных нормах и принципах уголовного права, напри-
мер, ввиду отсутствия в деянии общественной опасности, противоправности и т.д.
Под действительным согласием понимается предварительное, осознанное, добро-
вольное и надлежаще оформленное волеизъявление дееспособного лица на причи-
нение ему вреда.
Примерами такого согласия могут служить контракт со спортивным клубом на
участие в тренировках и соревнованиях по боксу или письменное разрешение паци-
ента на проведение в отношении него неэкстренной хирургической операции.
Как показывает анализ действующих Уголовных кодексов, законодатель уделяет
проблеме действительности согласия потерпевшего на причинение вреда весьма зна-
чительное внимание.
Так, согласно УК Испании (ст. 155) не считается законным соглашение с лицом,
не достигшим восемнадцати лет, или недееспособным. При этом в случае трансплан-
тации органов, стерилизации и операции по изменению пола не считается действи-
тельным согласие, которое было фальсифицировано, получено за плату или согла-
сившийся был несовершеннолетним или недееспособным (ст. 156)440.
По УК Сан-Марино (ст. 39) согласие потерпевшего на причинение вреда не имеет
законной силы, если оно получено насильственным путем, либо было дано в силу
очевидного заблуждения, получено с помощью обмана либо выражено лицом, не до-
стигшим восемнадцатилетнего возраста, либо лицом, не способным выразить осоз-
нание им значения совершаемого деяния и волеизъявление441.
В соответствии с п. «с» § 311 УК штата Пенсильвания (США) не является действи-
тельным согласие, если:
«(1	) оно дано лицом, не имеющим законных полномочий разрешать поведение,
преследуемое как преступление;
(2)	оно дано лицом, которое по причине малолетства, психического заболевания
или умственной неполноценности либо опьянения неспособно или, как известно ис-
полнителю, будет неспособно принять разумное решение, касающееся характера или
безвредности поведения, преследуемого как преступление;
(3)	оно дано лицом, чье непредусмотрительное согласие подпадает под запрет, ус-
тановленный в законе, определяющем преступление;
(4)	оно было получено силой, принуждением или обманом любого рода, запре-
щенными законом, определяющим преступление»442.
Аналогичные требования к действительности согласия законодатель предъявля-
ет в УК Бруней, Индии, Сингапура, Португалии и ряда других стран.
440 Уголовный кодекс Испании. — М.: Зерцало, 1998.
441 Уголовный кодекс Сан-Марино. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2002.
442 Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты. Под ред. профессора
О.А.Жидкова. — М.: Издательская группа «Прогресс» «Универе», 1993. — С. 656, 657.
Обстоятельства, исключающие преступность деяния  247
$9. Юридическая или фактическая ошибка
В современном уголовном праве под ошибкой понимается неправильное представле-
ние лица о действительном юридическом или фактическом характере совершенного им
действия или бездействия и его последствий. Характер ошибки может оказывать серьез-
ное влияние на установление субъективной стороны преступления, а следовательно, и
на решение вопроса об уголовной ответственности. В зависимости от характера заблуж-
дения субъекта различаются юридическая и фактическая ошибки.
Юридическая ошибка (error juris) представляет собой неправильное представле-
ние субъекта о преступности или непреступности совершенного им деяния, юри-
дической (уголовно-правовой) квалификации содеянного, а также о виде и размере
наказания, которое может быть назначено за совершение этого деяния443.
Фактическая ошибка (error facti) — это неправильное представление лица о факти-
ческих обстоятельствах, относящихся к объекту и объективной стороне совершенно-
го им преступления. К таким ошибкам относятся: 1) ошибка в объекте преступления;
2) ошибка относительно фактических обстоятельств, образующих объективную сто-
рону состава преступления; 3) ошибка в обстоятельствах, квалифицирующих (отяг-
чающих) ответственность.
Регламентация рассматриваемого института уголовном законе существенно об-
легчает правоприменителю разрешение вопроса о форме и виде вины.
Специальные нормы о фактической и юридической ошибке содержатся в УК
многих государств мира, в т.ч. бывших югославских республик, Австралии, Австрии,
Белиза, Боливии, Бразилии, Вануату, Германии, Греции, Замбии, Испании, Италии,
Колумбии, Коста-Рики, Макао, Нигерии (1916 г.), Норвегии, Парагвая, Перу, Поль-
ши, Португалии, Республики Корея, Румынии, Сан-Марино, Соломоновых остро-
вов, Туркменистана, Турции, Уругвая, Финляндии, Эстонии, Японии, а также неко-
торых штатов США, например штата Нью-Йорк (§ 15.20).
В УК Болгарии, Брунея, Венгрии, Гватемала, Индии, Кубы, Сингапура имеются
положения только относительно фактической ошибки.
Только юридическая ошибка регламентируется в УК Албании, Грузии, Швеции,
Франции.
Не регламентирована ошибка в УК стран СНГ (кроме Грузии). Однако в УК Бе-
ларуси имеется статья «Ошибка в наличии обстоятельств, исключающих преступ-
ность деяния» (ст. 37), что представляет частный случай фактической ошибки. Такой
подход постсоветских законодателей представляет собой дань старой традиции. Еще
в 1948 году профессор М.Д. Шаргородский указывал, что «Общая часть не должна
включать в себя... понятий, относящихся к науке уголовного права (как, например,
вопрос о причинной связи или ошибке)»444.
Ничего не говорится об ошибке в праве, равно как и в факте, в федеральном уго-
ловном законодательстве США, а также в УК большинства штатов США. В то же
время § 15.20 УК штата Нью-Йорк детально регламентирует институт юридической
и фактической ошибки.
Анализ действующего уголовного законодательства и судебной практики совре-
менных стран позволяет прийти к выводу, что наиболее общие подходы существуют
443 Уголовное право России: Учебник для вузов: В 2 т. / Под ред. д.ю.н., проф. А.Н. Игнатова ид.ю.н., проф.
Ю.А.Красикова. — Т.1: Общая часть. — М.: Норма, 2005. — С. 229.
щ Шаргородский М.Д. Уголовный закон. — М.: Юридическое Издательство Министерства Юстиции СССР,
1948.-С. 66.
248  Глава 12
относительно уголовно-правового значения фактической ошибки. Эти подходы сво-
дятся к следующему.
Лицо, совершающее деяние в силу фактической ошибки, не наказывается только
в том случае, когда ошибка непреодолима.
Ошибка является непреодолимой, если лицу в создавшейся обстановке не было и
не могло быть известно о фактических обстоятельствах дела, т.е. отсутствовала воз-
можность избежать ошибки.
Когда фактическая ошибка не является простительной, лицо может быть привле-
чено к ответственности только за неосторожность, если совершение данного деяния
по неосторожности вообще наказуемо.
Тот, кто, совершая деяние, ошибочно полагает, что осуществляет состав преступ-
ления, предусмотренного более мягким законом, может наказываться за умышлен-
ное совершение деяния только по более мягкому закону.
Таким образом, фактическая ошибка может рассматриваться как обстоятельство:
а) исключающее преступный характер деяния;
б) исключающее умышленный характер деяния;
в) смягчающее наказание.
Гораздо меньше единства у современных законодателей и правоприменителей на-
блюдается в подходах к уголовно-правовому значению юридической ошибки (ошибки
в законе).
Как известно, в уголовном праве существует правило, происхождение которого
относится еще к древнеримскому праву — «незнание закона не освобождает от ответ-
ственности» (лат. «ignorantia juris semper nocet» или «ignorantia legis neminem excusat»).
Соответствующая норма в категорической форме сформулирована в УК Албании,
Афганистана, Замбии, Италии, Канады, Марокко, Нигерии (1916 г.), Новой Зелан-
дии, Румынии, Турции.
Однако данное правило не должно иметь абсолютного характера, поскольку в
противном случае это привело бы на практике к случаям объективного вменения. По-
этому знание лицом, совершившим общественно опасное деяние, уголовного закона
следует рассматривать только как презумпцию, которая может быть опровергнута в
конкретном деле.
Классическим примером являются далеко не редкие на практике случаи, когда
проживающее в отдаленной местности лицо из-за отсутствия регулярной почтовой и
иной связи с «большой землей» физически не могло своевременно получить инфор-
мацию о произошедших изменениях в уголовном законодательстве. В отечественной
практике известны дела, когда при подобных обстоятельствах суды выносили оправ-
дательный приговор445.
Ввиду вышесказанного во многих странах совершение деяния в силу непреодоли-
мой юридической ошибки (ошибки в уголовном законе) рассматривается в качест-
ве обстоятельства, исключающего уголовную ответственность. Прямо указывают на
отсутствие уголовной ответственности в случае непреодолимой ошибки в законе УК
Австралии, Австрии, Боливии, Бразилии, Германии, Грузии, Израиля, Испании, Ко-
лумбии, Коста-Рики, Макао, Македонии, Парагвая, Перу, Польши, Туркменистана,
Финляндии, Франции, Хорватии, Черногории, Швейцарии, Швеции, Эстонии, а
также некоторых штатов США.
445 См., например, описание такого дела в работе: Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции
современного уголовного права. — М.: Юристь, 1998. — С. 381.
Обстоятельства, исключающие преступность деяния  249
Преодолимая юридическая ошибка при таком подходе признается смягчающим
обстоятельством (Боливия, Бразилия, Испания, Колумбия, Коста-Рика, Македония,
Норвегия, Парагвай, Перу, Польша, Республика Сербская, Сальвадор, Хорватия, Эс-
тония, Эфиопия).
Несмотря на совершенную очевидность необходимости исключения ответствен-
ности при неизбежной ошибке в уголовном запрете, это положение не получило до
сих пор всеобщего признания в мире.
Так, например, в Италии только в 1988 году Конституционный Суд в своем реше-
нии № 364 признал, что ст. 5 УК Италии («Незнание уголовного закона») противоре-
чит Конституции в той части, в которой она не исключает уголовной ответственнос-
ти лица в случае неизбежного незнания последним уголовного закона446.
В некоторых странах (Дания, Япония) даже неизбежная юридическая ошибка
не является обстоятельством, исключающим преступность деяния, а лишь учи-
тывается при назначении наказания как смягчающее обстоятельство. Так, по УК
Японии (ч. 3 ст. 38) отсутствие умысла совершить преступление не может образо-
вываться через незнание закона; однако в зависимости от обстоятельств возможно
смягчение наказания.
Английское общее право к признанию юридической ошибки как обстоятельства,
исключающего уголовную ответственность, традиционно относится отрицательно,
не допускается даже «разумная» ошибка в праве. По УК Замбии, Кирибати и Ниге-
рии (1916 г.) добросовестное незнание закона может приниматься во внимание толь-
ко в том случае, если сам УК предусматривает знание уголовного закона как обяза-
тельный элемент преступления.
УК Марокко (ст. 2) еще более категоричен, устанавливая, что «никто не может
ссылаться на незнание закона как оправдывающее обстоятельство». Непреодолимая
ошибка в законе не признается здесь даже смягчающим обстоятельством. Аналогич-
ные категоричные формулировки содержат УК Венесуэлы, Канады, Новой Зелан-
дии, Румынии, Турции.
В уголовном праве США юридическая ошибка, по общему правилу, не исключает
уголовной ответственности, хотя из этого правила имеются некоторые, весьма немно-
гочисленные исключения. Так, согласно УК штата Нью-Джерси (§ 2С: 2-4 (с) (3)) уве-
ренность в том, что поведение не составляет преступления, является защитой, если де-
ятель проявил усердие в использовании всех доступных средств для установления того,
является ли его поведение преступлением или нет, но честно и добросовестно пришел
к выводу, что такое поведение не является таковым при обстоятельствах, при которых
законопослушное и осмотрительное лицо также пришло бы к такому выводу447.
В заключение данного параграфа следует упомянуть об особом виде ошибки,
предусмотренном в УК Перу (ст. 15), который именуется «культурно обусловленная
ошибка в понимании» («Error de comprension culturalmente condicionado»). Указан-
ная статья гласит: «Тот, кто в силу своей культуры или обычаев совершает уголовно
наказуемое деяние, не будучи способным понять уголовно противоправный харак-
тер своих действий, освобождается от ответственности. Когда по тем же причинам
указанная способность была уменьшенной, наказание смягчается»448. При создании
^PradelJ. Droit рёпа! сотрагё. — Paris; Dalloz, 1995, 2002. — С. 349.
447 Уголовное право зарубежных государств. Общая часть. Под ред. И.Д.Козочкина. — М.: Институт меж-
дународного права и экономики имени А.С.Грибоедова, 2001. — С. 151.
448 http://www.cajpe.org.pe/rij/bases/legisla/PERU/depepe.htm
250  Глава 12
этой нормы перуанский законодатель исходил из того, что в стране проживает не-
мало индейских племен, для которых современная цивилизация остается чуждой и
непонятной. Наказывать людей, ведущих в труднодоступных районах почти перво-
бытный образ жизни, как обычных правонарушителей явно несправедливо.
§ Ж Исполнение законных полномочий (использование законной силы)
Уголовное законодательство многих стран относит к числу обстоятельств, исклю-
чающих преступность деяния, исполнение законных прав, полномочий и обязаннос-
тей, т.е. факт правомерности деяния.
В частности, подобные оправдывающие обстоятельства предусмотрены уголов-
ным законодательством Австралии, Албании, Андорры, Аргентины, Афганистана,
Белиза, Бельгии, Боливии, Буркина-Фасо, Венесуэлы, Гвинеи, Гондураса, Израиля,
Ирака, Италии, Йемена, Камеруна, Киргизии, Конго, Коста-Рики, Кот д’Ивуара,
Кубы, Литвы, Мадагаскара, Мексики, Нигерии (УК 1916 г.), Никарагуа, Новой Зе-
ландии, Панамы, Перу, Республики Корея, Румынии, Сальвадора, Сан-Марино,
США, Судана, Турции, Узбекистана, Уругвая, Финляндии, Франции, Хорватии,
Швейцарии, Эквадора.
В других странах, включая Россию449, рассматриваемые обстоятельства специаль-
но не указываются, поскольку непреступность деяний, совершенных во исполнение
или в рамках закона, представляется и так достаточно очевидной. Вообще, отсутствие
такого ОИПД, как законность деяния в уголовном законодательстве стран СНГ вы-
зывает большое удивление, поскольку оно было прямо предусмотрено в Модельном
УК: «Не является преступлением причинение вреда охраняемым законом интересам
при совершении деяния, предписываемого или разрешаемого законодательством»
(ст. 44). В советской уголовно-правовой доктрине исполнение профессиональных и
служебных обязанностей в соответствии с требованиями закона уже с начала 1920-х
годов признавалось в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего уго-
ловную ответственность450.
Во многих ситуациях этот юридический пробел легко восполняется путем ис-
пользования других обстоятельств, исключающих преступность деяния (таких,
как обоснованный риск, необходимая оборона, причинение вреда при задержании
преступника).
Обстоятельство исполнения законных полномочий (правомерности деяния)
весьма многообразно формулируется национальными законодателями:
•	выполнение действий, предписанных или разрешенных законом (Буркина-Фасо,
Израиль, Камерун, Судан, Франция);
•	исполнение предписания закона (Бельгия, Гвинея, Нигерия, Турция);
•	исполнение профессиональных обязанностей (Литва);
•	исполнение должностных обязанностей (Ирак, Киргизия, Узбекистан);
•	действие во исполнение юридического долга или в законное осуществление права
(Италия, Коста-Рика, Мексика, Панама, Сальвадор);
449 В России так было не всегда: Уголовное уложение 1903 г. предусматривало такое ОИПД, как исполнение
закона («деяние, учиненное во исполнение закона»).
450 См., например: Советское уголовное право. Часть Общая. Издательство Ленинградского ун-та, 1960. —
С. 367-369.
Обстоятельства, исключающие преступность деяния  251
•	действие во исполнение долга или в законное осуществление права, власти или
должностных обязанностей (Аргентина, Венесуэла, Гондурас, Куба, Перу)
•	использование уполномоченным лицом силы в соответствии с законом (Сан-Ма-
рино, Финляндия, Хорватия, многие штаты США);
•	поведение предписано или санкционировано правом или постановлением суда,
либо осуществлено публичным служащим при разумном исполнении им своих
официальных полномочий, обязанностей или функций (УК штата Нью-Йорк).
Встречаются и иные варианты. Так, согласно УК Афганистана исключающи-
ми уголовную ответственность являются (помимо исполнения служебных обязан-
ностей) совершение деяния, не противоречащего шариату, а также осуществление
своего права родителем или педагогом451.
По УК Республики Корея не является преступным «действие в соответствии
с законом, или в соответствии с принятой практикой деловых отношений, или
иное деяние, которое не нарушает общественной морали».
Как и другие исключающие ответственность обстоятельства, исполнение законных
полномочий и обязанностей может применяться при соблюдении ряда условий, уста-
новленных законом или судебной практикой.
Прежде всего, лицо не должно превышать свои законные полномочия. Это пра-
вило сформулировано, в частности, в УК Литвы (ч. 1 ст.30): «Лицо не подлежит от-
ветственности согласно настоящему Кодексу за причинение ущерба при исполнении
им профессиональных обязанностей, если при этом оно не превысило полномочия,
установленные законами или иными правовыми актами»452.
Во вторых, причинение вреда должно быть вызвано действительной необходи-
мостью и не являться самоцелью. Важное уточнение на этот счет содержится в п. VI
ст. 15 УК Мексики: не является преступным действие и бездействие, совершенное
во исполнение юридического долга или осуществление права, если существует ра-
зумная необходимость в выбранных средствах для выполнения долга или осуптест-
вления права и деяние не осуществляется с единственной целью причинить вред
другому лицу.
§11. Случай (невиновное причинение вреда)
В современном уголовном праве случай (случайность) рассматривается как раз-
новидность невиновного причинения вреда в широком смысле и как синоним неви-
новного причинения вреда в узком смысле.
Специальные нормы, касающиеся невиновного причинения вреда (в узком смыс-
ле), содержат УК большинства стран СНГ, а также Австралии, Болгарии, Вьетнама,
Гватемалы, Гондураса, Италии, Йемена, Кении, КНР, Колумбии, Мексики, Монго-
лии, Нигерии (1916), Никарагуа, Пуэрто-Рико, Румынии, Судана, Эквадора.
Отсутствие в большинстве уголовных законодательств специальной нормы о слу-
чайном причинении вреда можно объяснить тем, что ее вполне можно вывести из об-
щего принципа виновной ответственности.
В УК Гондураса, Италии, Колумбии, Мексики, Никарагуа, Пуэрто-Рико, Румы-
нии, Судана, Чили случайность предусмотрена как одно из обстоятельств, исключа-
ющих уголовную ответственность или преступность деяния.
*:| http://www.idlo.int/AfghanLaws/
"Уголовный кодекс Литовской Республики. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2002.
252  Глава 12
В Уголовных кодексах стран СНГ невиновное (случайное) причинение вреда рас-
сматривается в главе «Вина» (Армения, Беларусь, Киргизия, Россия, Таджикистан,
Туркменистан, Узбекистан) или в главе «Преступление» (Казахстан, Молдова). При
этом в некоторых из указанных государств сам термин «случай» не используется (Ар-
мения, Казахстан, Киргизия, Россия)
Согласно УК стран СНГ, деяние признается совершенным невиновно, если лицо,
его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать об-
щественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возмож-
ности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не
должно было или не могло их предвидеть.
В отличие от большинства других стран СНГ УК РФ в ч. 2 ст. 28 предусматри-
вает особую разновидность невиновного причинения вреда. Деяние признается
совершенным невиновно и тогда, когда лицо, его совершившее, хотя и предвидело
возможность наступления общественно опасных последствий, последствий своих
действий (бездействия), но не могло их предотвратить в силу несоответствия своих
психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-
психическимщерегрузкам. Эта формула, заимствованная российским законодателем
из Теоретической модели Уголовного кодекса, развивает принцип субъективного
вменения. Аналогичная норма имеется в УК Армении (ч. 2 ст. 31), Казахстана (ч. 2
ст. 23), Туркменистана (ч. 2 ст. 30).
За пределами СНГ преобладают более лаконичные формулировки. Например, со-
гласно ст. 15 УК Болгарии «не является виновным совершенное деяние, когда лицо
не должно было или не могло предвидеть наступления общественно опасных пос-
ледствий (случайное деяние)». Нередко понятие случайности вообще не раскрыва-
ется законодателем: «ненаказуем тот, кто совершает деяние ввиду случайности или
действия непреодолимой силы» (ст. 45 УК Италии).
По общему правилу деяние, совершенное в результате наступления непредви-
денного случая, должно выражаться в законных действиях. Деяние, совершенное с
нарушением закона, например, превышение скорости на дороге, не может быть оп-
равдано непредвиденным случаем.
§ 12. Провокация преступления
Провокация преступления со стороны правоохранительных органов и ее правовые
последствия является одной из наиболее сложных проблем в современном уголовном
и уголовно-процессуальном праве. В настоящее время полицейские органы во всем
мире широко используют различные агентурные методы для выявления латентных пре-
ступлений, таких, как.наркоторголя, сутенерство, коррупция. При этом в некоторых
случаях, осуществляя такие оперативные мероприятия, как контрольная закупка или
оперативный эксперимент, полицейские и их агенты выступают в роли инициаторов
совершения преступных действий «разрабатываемыми» лицами, воздействуя на их волю
путем подстрекательства. Такие методы вызывают возражение у значительной части
юридического сообщества, полагающей, что задачей полиции является предотвращать
преступления, а не подталкивать морально неустойчивых лиц к их совершению.
Первой страной, в которой провокация преступления была признана обстоятель-
ством, устраняющим виновность лица, стали США. В XX веке в этой стране была выра-
ботана доктрина, согласно которой полицейская провокация делится на «правомерную»
и «неправомерную». К последней относятся только ситуации, когда сотрудник право-
Обстоятельства, исключающие преступность деяния  253
охранительных органов (или его помощник) с целью возбуждения уголовного пресле-
дования активно побуждает объекта к совершению преступления, которое тот не наме-
ревался совершить. В этом случае действия агента рассматриваются как «вовлечение в
ловушку» (entrapment) и объявляются противоправными.
Федеральные суды США стали признавать вовлечение в ловушку как основание
защиты начиная с дела Woo Wai v. United States (223 F 412 (9th Circuit 1915)). Верховный
Суд США в деле Sorrells v. United States (287 U.S. 435 (1932)) единодушно высказался
за отмену обвинительного приговора лицу, продавшему в нарушение «сухого закона»
спиртное агенту полиции после серии настойчивых предложений последнего.
Выработанная прецедентным правом доктрина была перенесена в уголовное за-
конодательство штатов. В большинстве из них в качестве образца была использована
юридическая конструкция, предложенная Примерным УК США (ст. 2.13):
«1. Публичное должностное лицо, осуществляющее исполнение закона, или лицо,
действующее в сотрудничестве с таким должностным лицом, совершает прово-
кацию, если с целью получения доказательств совершения посягательства оно
побуждает или поощряет другое лицо к поведению, составляющему это посяга-
тельство, путем либо:
а)	создания заведомо ложного представления о фактах, рассчитанного на то, чтобы
вызвать предположение, что такое поведение не является запрещенным; либо
Ь)	применения методов убеждения или побуждения, создающих существенный риск
того, что такое посягательство будет совершено иными лицами, помимо тех, ко-
торые готовы его совершить.
2. За исключениями, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, лицо, под-
вергшееся уголовному преследованию за посягательство, подлежит оправданию,
если оно докажет путем представления более веских доказательств, что его пове-
дение явилось результатом провокации. Вопрос о провокации рассматривается
судом без присяжных»453.
В качестве примера интерпретации вышеуказанных норм можно привести зако-
нодательство двух штатов.
УК Техаса (ст. 8.06) отнес вовлечение в ловушку к общим основаниям защиты от
уголовной ответственности:
«(а) Является защитой против преследования то, что деятель осуществил поведение,
вменяемое ему, поскольку его склонил поступить так сотрудник правоохранительного
органа, используя убеждение или другие способы, которые могли бы заставить чело-
века совершить данное посягательство. Поведение, просто дающее возможность лицу
совершить посягательство, не является вовлечением в ловушку»454.
Почти аналогичную по содержанию норму можно найти в УК штата Нью-Йорк (§
9 40.05): «В любом преследовании за посягательство утверждающей защитой является
то, что обвиняемый совершил запрещенное поведение в силу того, что его побудил
или подстрекал к этому публичный служащий или лицо, действующее совместно с
публичным служащим, стремящимся добыть доказательства, направленные против
него, с целью уголовного преследования, если способы получения доказательств
были такими, что создали значительный риск того, что это посягательство было бы
совершено лицом, в противном случае не склонным его совершить. Побуждение или
подстрекательство к совершению посягательства означает активное побуждение или
453 Примерный УК США. — М.: Прогресс, 1969.
454 Уголовный кодекс штата Техас. — СПб.: «Юридический центр Пресс». — 2006.
254  Глава 12
подстрекательство. Поведение, которым просто предоставляется лицу возможность
совершить посягательство, не составляет вовлечения в ловушку».
Помимо США и ассоциированного с ними государства Пуэрто-Рико, прямое ука-
зание на провокацию как защиту встречается только в новейшем УК Бутана (ст. 86).
В другом новейшем Уголовном кодексе англо-американской системы права — За-
коне о кодификации уголовного права Зимбавбе — в ст. 260 содержится указание, что
вовлечение в ловушку не является защитой от обвинения, однако суд может смягчить
приговор, если найдет, что полиция либо иной орган или лицо для такого вовлечения
использовали нечестные или нежелательные методы.
В Канаде Верховный Суд развил собственную доктрину вовлечения в ловушку в
трех своих решениях по этому вопросу: R. v. Amato, [1982] 2 S.C.R. 418, R. v. Mack,
[1988] 2 S.C.R. 903, и R. v. Barnes, [1991] 1 S.C.R. 449. Однако в Канаде установление
факта вовлечения в ловушку имеет не материально-правовое, а процессуальное зна-
чение, поскольку не признается защитой, но влечет остановку судопроизводства по
делу. На практике это равносильно оправданию лица.
В уголовном праве Англии провокация к совершению преступления не является
действительным способом защиты по обвинению в совершении преступления, одна-
ко обязывает судью прекратить рассмотрение дела ввиду злоупотребления процессом
или исключить доказательства, полученные в результате провокации455.
Что касается стран континентальной системы права, то здесь вопрос о провока-
ции преступления рассматривается почти всегда с процессуальной точки зрения.
Исключение составляет Уругвай, в УК которого (ст. 8) содержится следующая нор-
ма: «не наказывается ... преступное деяние, спровоцированное властями с целью
его пресечения».
В Германии, как и в США, провокация преступления полицейскими агентами
делится на допустимую и недопустимую. Допустимыми, не расходящимися с нор-
мами правового государства провокациями преступления, считаются те, которые
имеют своей целью уличить уже подозреваемых в совершении преступления лиц,
т.е. когда имеются обоснованные предположения, что преступник и без провока-
ции совершит противоправное действие; целью провокации в таком случае являет-
ся лишь направить протекание преступления в выгодное для обнаружения доказа-
тельств русло. При этом современная судебная практика Федерального верховного
суда расценивает даже допустимую провокацию как смягчающее обстоятельство,
должное отражаться на реальном смягчении наказания (на том основании, что такое
спровоцированное преступление представляет лишь незначительную опасность,
поскольку совершается под контролем полиции). Недопустимой, т.е. «преступаю-
щей принципы правового государства», признается провокация, когда лицо прини-
мает решение совершить преступление под влиянием такой провокации. В то время
как Федеральный конституционный суд при такой провокации считает возмож-
ным, хотя и в исключительных случаях, прекращение судебного разбирательства,
«принимая во внимание достоинство человека и принципы правового государства»,
Федеральный верховный суд, непосредственно влияющий на судебную практику по
уголовным делам, в последнее время придерживается мнения, что такая провокация
должна в каждом конкретном случае расцениваться лишь как «веское независящее
от вины основание для определения размера наказания», что при определенных
предпосылках (например, при особенно сильном воздействии агента-провокатора
455 Бюллетень Европейского Суда по правам человека. — 2005. — №. 2
Обстоятельства, исключающие преступность деяния  255
на исполнителя преступления и незначительной тяжести преступления) может даже
привести к прекращению судебного разбирательства в связи с малозначительностью
преступления (§ 153 УПК)456.
В Литве вопрос об уголовно-правовом значении провокации также стал предме-
том рассмотрения с точки зрения соответствия Конституции. В Постановлении от
8 мая 2000 г. Конституционный Суд констатировал, что не может быть установлено
такое правовое регулирование применения (субъектами ОРД) модели, имитирующей
преступную деятельность, которое сохраняло бы за специальными службами госу-
дарства возможность подстрекать, провоцировать лицо на совершение преступления
и, таким образом, создавать основу для его наказания. Провоцирование преступле-
ния и другие злоупотребления указанной моделью, по мнению Конституционного
Суда, делают ее антиконституционной, а собранная в результате ее применения ин-
формация не является доказательством уголовно-процессуального значения.
Суды в каждом уголовном деле, в котором применяется указанная модель, должны
устанавливать, не было ли провокации, подстрекательства к совершению преступле-
ния. При установлении такого злоупотребления таким образом собранная информа-
ция не может считаться доказательством по делу457.
Вообще, в европейских странах и в России суды всех уровней долгое время терпи-
мо относились к полицейской провокации как методу получения доказательств.
Положение стало меняться в связи с появлением прецедентов Европейского Суда
по правам человека (ЕСПЧ), признавшего использование методов провокации нару-
шением права на справедливое судебное разбирательство.
15 декабря 2005 г. постановлением ЕСПЧ, вынесенным по жалобе Г.А. Баньяна
к Российской Федерации, установлено нарушение части первой ст. 6 Европейской
конвенции о защите прав человека и основных свобод в части привлечения Баньяна
к уголовной ответственности и последующего его осуждения в результате провока-
ции преступления, совершенной сотрудниками органов внутренних дел. В данном
случае имела место контрольная закупка наркотических средств с использованием
третьего лица. При этом ранее ЕСПЧ уже указывал на недопустимость использова-
ния провокаций со стороны полиции в качестве доказательств в суде по делам против
Португалии, Швейцарии и Великобритании.
В деле Баньяна ЕСПЧ указал, что «использование тайных агентов должно быть
запрещено, и меры ограждения от них приняты даже в делах, касающихся борьбы
против наркоторговли. Из требований справедливого суда по статье 6 вытекает, что
общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать исполь-
зование доказательств, полученных в результате провокации полиции... Когда случа-
ется, что действия тайных агентов направлены на подстрекательство преступления,
и нет оснований полагать, что оно было бы совершено без их вмешательства, то это
выходит за рамки понимания «тайный агент» и может быть названо провокацией.
Такое вмешательство и его использование в разбирательстве уголовного дела может
непоправимо подорвать справедливость суда»458.
После принятия вышеуказанного решения ЕСПЧ американская доктрина «вов-
лечения в ловушку» стала усваиваться российской судебной практикой. Однако
456 Иванов Л., Ляммих 3.0 новеллах уголовного законодательства Германии, направленных на противодействие
организованной преступности // Уголовное право. — 1998. — №. 3. — С. 105-113.
457 http://www.concourt.am/old/Conferences/2002/articles/Prapiestis.htm.
458 Бюллетень Европейского Суда по правам человека. — 2006. — №. 7.
256  Глава 12
проблема рассматривается (как и в других странах Европы) с чисто процессуальной
точки зрения допустимости доказательств.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14
было дано следующее разъяснение: «Результаты оперативно-розыскного мероприя-
тия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с
требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незакон-
ный оборот наркотических средств или психотропных веществ, сформировавшего-
ся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о
проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения
противоправного деяния»459.
На решение ЕСПЧ по делу Баньяна в силу международных обязательств Рос-
сии вынужден был отреагировать и законодатель. Федеральным законом от
24.07.2007 № 211-ФЗ в Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об опе-
ративно-розыскной деятельности» были внесены изменения, в соответствии с кото-
рыми органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную де-
ятельность, запрещается «подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной
форме к совершению противоправных действий (провокация)»460.
Нетрудно заметить, что в российской интрепретации понятие «провокация» соот-
ветствует по смыслу понятиям «недопустимая провокация» в праве США или Германии.
Очевидно также, что в правовой системе России, как и других европейских стран,
провокация преступления не является обстоятельством, исключающим преступность
деяния. В данном случае мы имеем дело с исключением уголовной ответственности
по процессуальным мотивам, что подчеркивает неразрывную связь материального и
процессуального уголовного права.
В других странах СНГ провокация преступления пока не получила должной пра-
вовой оценки. Исключение составляет Грузия, где в УК 1999 года в главе о преступле-
ниях против прав и свобод человека имеется ст. 145 «Провокация преступления». Под
таковой понимается «склонение другого лица к совершению преступления с целью
его привлечения к уголовной ответственности»461. Представляется очевидным, что
указанная норма исключает возможность уголовного преследования лиц, ставших
жертвой провокационных действий. Здесь также необходимо отметить, что крими-
нализированное (по традиции, идущей от УК РСФСР 1922 года) в большинстве стран
СНГ деяние, именуемое «провокация взятки или коммерческого подкупа», не имеет
никакого отношения к провокации преступлений в рассматриваемом нами значении
этого термина, а представляет собой частный случай фальсификации (искусственно-
го создания) доказательств.
459 «Бюллетень Верховного Суда РФ». — 2006. — №. 8.
460 Собрание законодательства РФ. — 30.07.2007. — №. 31. — Ст. 4008.
461 Уголовный кодекс Грузии. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2001.
Глава 13
НАКАЗАНИЕ И ИНЫЕ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ МЕРЫ
§1. Система уголовно-правовых мер
На протяжении столетий применение наказаний являлось едва ли не единствен-
ным способом осуществления задач уголовного права, однако со второй поло-
вины XIX века (благодаря, не в последнюю очередь, идеям социологической школы)
наметилось понимание того, что правовой арсенал данной отрасли должен быть го-
раздо более широким.
К настоящему моменту стало практически общепризнанным, что для реализа-
ции своих охранительных и превентивных задач уголовное право может и должно
предусматривать, наряду с наказаниями, некоторые другие (некарательные) меры
принуждения.
Категория уголовно-правовых мер, закрепленная в российском уголовном зако-
не, пока еще не достаточно исследована в отечественной научной литературе и не
получила устойчивой трактовки.
Так, А. С. Пунигов определяет меры уголовно-правового характера как установ-
ленные уголовным законом, существенно ограничивающие права и свободы че-
ловека принудительные меры карательного, исправительного и воспитательного
воздействия, применяемые к лицам за совершение преступлений, в целях охраны
общественных отношений и предупреждения преступной деятельности462.
Другой авторитетный автор полагает, что мерами уголовно-правового характера
следует считать «те меры, предусмотренные уголовным законом, которые применя-
ются к лицу, совершившему преступление, и влекут за собой изменение его уголов-
но-правового статуса безотносительно к юридической природе посткриминального
поведения»463. Таким образом, из указанной категории он исключает принудитель-
ные меры воспитательного воздействия и принудительные меры медицинского ха-
рактера, предлагая объединить их в категорию «меры воспитания и безопасности».
На наш взгляд, под уголовно-правовой мерой следует понимать любой вид (спо-
соб) государственного принуждения, применяемого на основании судебного реше-
ния к лицу в связи с совершением им или другим лицом уголовно наказуемого де-
яния, в котором выражается реакция государства на совершенное деяние.
Все меры уголовно-правового характера подчиняются единым принципам уго-
ловного права, однако различаются по своим целям.
В современном уголовном праве не существует сколько-нибудь единого подхо-
да к определению понятия уголовно-правовых мер, их состава и классификации.
В каждой стране законодатель решает эти задачи по-своему. Представляется, что
существуют, как минимум, следующие три вида уголовно-правовых мер, которые
принципиально отличны от наказания:
462 Пунигов А. С. К вопросу о понятии «мер уголовно-правового характера» /Уголовное право: стратегия
развития в XXI веке: материалы 4-й Международной научно-практической конференции. — М.: ТК Велби,
Изд-во Проспект, 2007. — С. 289—290, 293.
463 Звечаровский И.Э. Понятие мер уголовно-правового характера //Законность. — 2007. — №. 1. — С. 19 —21.
258  Глава 13
1)	принудительные меры медицинского характера;
2)	воспитательные меры в отношении несовершеннолетних;
3)	конфискация преступных доходов.
Однако нельзя сказать, что данная концепция является универсальной для всех
правовых систем. В определенном числе стран вышеуказанные меры выведены за рам-
ки уголовного права и отнесены к другими отраслям (например, уголовно-процессу-
альной или административной).
В УК Франции, Мали, Финляндии, Японии, а также большинства стран англо-
американской системы права единственной мерой уголовного воздействия являет-
ся наказание. Однако это не означает, что в указанных странах не существует вовсе
иных уголовно-правовых мер.
Так, во Франции УК содержит указание о том, что «несовершеннолетние лица,
признанные виновными в совершении преступных деяний, становятся объектом
мер защиты, помощи, надзора и воспитания при условиях и в порядке, установлен-
ных отдельным законом» (gt. 122-8). Принудительные медицинские меры выведе-
ны за рамки уголовного права.
В Японии воспительные меры в отношении несовершеннолетних правонаруши-
телей (защитный надзор, помещение в исправительно-воспитательные учреждения
и т.п.) применяются в соответствии с Законом о несовершеннолетних, а применение
принудительных медицинских мер в отношении общественно опасных лиц осущест-
вляется в соответствии с Законом о психической гигиене и благосостоянии психи-
чески ущербных лиц.
В подавляющем большинстве стран мира кодифицированное уголовное зако-
нодательство, наряду с наказаниями, предусматривает иные виды уголовно-право-
вого принуждения. Как правило, все они объединяются в специальную категорию,
именуемую, чаще всего, «мерами безопасности». Врочем, собрать все иные (помимо
наказания) уголовно-правовые меры воедино все равно удается редко, поскольку
они имеют слишком разную правовую природу и ввиду существующей тенденции к
отраслевому дроблению уголовного законодательства. Так, воспитательные меры в
последние годы все чаще переносятся из Уголовных кодексов в специальные законы
о несовершеннолетних правонарушителях (например, это было сделано в Германии,
Испании, Португалии, Сирии, Швейцарии). Также все чаще принимаются специ-
альные законы о конфискации преступных доходов, особенно в странах англо-аме-
риканской системы права.
В ряде стран плюралистическая система средств уголовно-правового принужде-
ния находит четкое отражение в кодифицированном уголовном законодательстве.
Так, УК Латвии (с учетом изменений 2005 г.) предусматривает, помимо наказания,
три вида уголовных мер:,
1)	принудительные меры воспитательного характера;
2)	принудительные меры медицинского характера;
3)	принудительные меры, применяемые к юридическим лицам.
В УК Литвы предусмотрены четыре вида уголовного принуждения: 1) наказания;
2) меры уголовного воздействия; 3) меры воспитательного воздействия; 4) принуди-
тельные медицинские меры. Меры уголовного воздействия должны могут быть на-
значены совершеннолетнему лицу, освобожденному от уголовной ответственности
или наказания, и должны помогать осуществить цель наказания. К таким мерам от-
носятся: а) запрещение пользования специальным правом; б) возмещение или за-
Наказание и иные уголовно-правовые меры  259
глаживание имущественного вреда; в) безвозмездные работы; г) взнос в фонд лиц,
пострадавших от преступлений.
Весьма сложная система видов уголовно-правового принуждения принята в быв-
ших югославских республиках. Здесь в качестве родового понятия для обозначения
всех видов уголовно-правового принуждения используется термин «уголовные санк-
ции». Последние делятся на четыре вида: 1) наказания (лишение свободы, штраф);
2) меры предупреждения (условное осуждение и судебное предупреждение); 3) меры
безопасности (принудительное лечение, запрет заниматься определенной деятель-
ностью, лишение водительских прав, выдворение иностранцев, конфискация ору-
дий преступления); 4) воспитательные меры (в отношении несовершеннолетних). За
рамками этой системы находится особый институт уголовного права — конфискация
преступных доходов, которому посвящена самостоятельная глава в Уголовных ко-
дексах указанных стран.
Наконец, по УК Никарагуа 2007 года система мер уголовно-правового воздействия
состоит из следующих самостоятельных элементов: 1) наказания; 2) меры безопас-
ности; 3) меры срочной защиты жертв семейного насилия; 4) другие дополнительные
последствия преступления (конфискация преступных доходов); 5) гражданская от-
ветственность за преступления и уголовные проступки. Кроме того, за рамками этой
системы еще находятся меры в отношении несовершеннолетних правонарушителей,
поскольку нормы о них полностью изъяты из Уголовного кодекса.
§2. Понятие и цели наказания
А)	Общие замечания
В современном уголовном праве отсутствует общепринятое определение наказа-
ния, а также единообразное понимание его целей.
Легальное определение понятия и перечень целей наказания в настоящее время
даются в УК лишь некоторых государств, а именно стран СНГ, Венгрии, Вьетнама,
Латвии, Литвы, Румынии.
Только цели наказания указаны в УК бывших югославских республик (кроме Сло-
вении), Болгарии, Боливии, Колумбии, Котд’Ивуара, Кубы, Лаоса, Никарагуа, Параг-
вая, Перу, Португалии, Эфиопии.
Иногда уголовный законодатель не называет цели наказаниях прямо, однако упо-
минание о них встречается в тексте УК в связи с другими институтами или в нормах
более частного характера.
Например, в УК Беларуси законодатель вместо целей наказания указал цели уго-
ловной ответственности (совпадающие с целями наказания в других странах СНГ).
Таким же образом поступил законодатель в УК Монголии.
УК Мексики, Польши и Пуэрто-Рико не перечисляют специально цели наказания,
а упоминают о них только в контексте общих принципов назначения наказания.
В ст. 46 УК КНР, посвященной наказанию в виде лишения свободы, указывается,
что «каждый трудоспособный обязан трудиться с целью воспитания и исправления».
В уголовном законодательстве большинства других государств не имеется специ-
альных норм, содержащих определение наказания и указывающих на его цели. Соот-
ветствующие категории разрабатываются здесь в теории уголовного права. К таким
странам относятся, в частности, Австрия, Албания, Алжир, Аргентина, Бельгия, Гер-
мания, Дания, Индия, Ирак, Испания, Италия, Нидерланды, Норвегия, ОАЭ, Фран-
ция, Швеция, Швейцария, Эстония, Япония. Не дается определение понятия и цели
наказания и в УК большинства штатов США.
Однако указания на цели наказания можно найти не только в тексте уголовных за-
конов, но и в нормативных источниках других отраслей права. Так, в Гватемале, Ис-
пании, Италии и Сальвадоре цели наказания определены не в Уголовном кодексе, а
в Конституции. Во Франции о целях наказания косвенным образом говорится в УПК
1958 года применительно к конкретным уголовно-правовым мерам.
Б) Понятие наказания
Как указывалось выше, определение понятия наказания можно найти только в
законодательстве бывших социалистических стран и социалистического Вьетнама.
По УК Армении, Казахстана, России, Таджикистан, Узбекистана, Украины наказание
есть мера государственного принуждения, назначаемая от имени государства по приго-
вору суда в отношении лица, признанного виновным в преступлении, и заключается в
предусмотренных законом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.
В других странах СНГ даются определения, несколько отличные от вышеприве-
денного. Так, УК Азербайджана называет наказание «мерой уголовно-правового ха-
рактера», УК Беларуси — «принудительной мерой уголовно-правового воздействия»,
УК Киргизии — «мерой принуждения (карой)», УК Молдовы — «мерой государ-
ственного принуждения и средством исправления и перевоспитания осужденного».
По УК Туркменистана наказание есть «кара за совершенное преступление».
УК Латвии и Литвы также говорят о том, что наказание является мерой (государ-
ственного) принуждения, но не упоминают, что оно заключается в лишении или ог-
раничении прав и свобод.
Весьма близко к УК стран СНГ определение наказания в УК Вьетнама (ст. 26):
«наиболее строгая мера государственного принуждения, имеющая целью лишение
или ограничение некоторых прав и интересов виновного».
По УК Румынии (ч. 1 ст. 57) наказание — «мера принуждения, применяемая с це-
лью перевоспитать осужденного и предупредить совершение новых преступлений»464.
В)	Цели наказания
В современном уголовном праве на протяжении нескольких последних десятилетий
продолжается соперничество двух основных подходов к определению целей наказа-
ния, отражающих противоречия между существующими школами уголовного права.
Согласно постулатам неоклассической школы, унаследованным от школы клас-
сической, наказание является карой за совершенное преступление и преследует две
основные цели: воздаяние и устрашение как средство обеспечения общей превенции.
Аналогичный подход можно обнаружить и в мусульманском деликтном праве.
Напротив, представители теории новой социальной защиты в качестве основных це-
лей наказания рассматривают исправление и ресоциализацию преступника. Эта доктри-
на, отражающая более гуманный подход, нашла признание в современном международ-
ном праве. Так, согласно ч. 3 ст. 10 Международного пакта о гражданских и политических
правах «пенитенциарной системой предусматривается режим для заключенных, сущест-
венной целью которого является их исправление и социальное перевоспитание»465.
464 http://webapp.senat.ro/pdf/04L246FP.pdf
465 Действующее международное право. В 3-х т. — М.: МНИМП, 1996. — Т. 2.
Наказание и иные уголовно-правовые меры  261
В зависимости от влияния той или иной школы в конкретной уголовно-правовой
системе в ней преобладают те или иные взгляды относительно целей наказания.
Необходимо отметить, что определение в науке и в законе целей наказания имеет не
только теоретическое, но и практическое значение.
От господствующих в данном правовом порядке взглядов на сущность и цели на-
казания в конечном счете зависит построение всей системы наказаний.
Дело в том, что почти в каждом конкретном виде наказания заложена установка
на одни цели и исключение других. Так, например, смертная казнь и пожизненное
заключение имеют сами по себе ретрибутивную (карательную) и превентивную на-
правленность. Оба указанных вида наказания обеспечивают абсолютную частную
превенцию и преследуют задачи обеспечения общей превенции за счет своего особо
устрашающего характера. В то же время смертная казнь и пожизненное заключение
совершенно исключают цели исправления и ресоциализации преступника. Соот-
ветственно, если законодатель провозглашает в качестве основных целей наказания
исправление и ресоциализацию, он будет стремиться к максимальному ограничению
или даже полной отмене вышеназванных видов наказания.
Напротив, такие виды наказаний, как общественные работы, краткосрочное за-
ключение или ограничение свободы имеют весьма малый превентивный потенциал,
зато позволяют (по крайней мере, теоретически) решить задачи перевоспитания и
ресоциализации.
В большинстве современных уголовно-правовых систем можно наблюдать соеди-
нение в том или ином соотношении обоих вышеописанных подходов.
Так, уголовное право Англии представляет собой синтез следующих теорий наказа-
ния: а) наказания как возмездия за причиненное зло; б) наказания как устрашения и в)
наказания как средства исправления преступника.
В доктрине американского уголовного права наибольшее признание получили
четыре основные цели наказания: воздаяние (retribution), устрашение (deterrence),
лишение преступника возможности совершать преступления (incapacitation), ис-
правление (rehabilitation).
По УК большинства стран СНГ (Азербайджан, Армения, Беларусь, Казахстан, Кир-
гизия, Молдова, Россия, Таджикистан, Туркменистан) целями наказания являются вос-
становление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение
совершения новых преступлений.
УК Узбекистана (ст. 42) называет целями наказания исправление, воспрепятствова-
ние продолжению преступной деятельности, а также предупреждение совершения новых
преступлений как осужденным, так и другими лицами, УК Грузии (ст. 39) — восстанов-
ление справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и ресоциали-
зацию виновного.
Согласно УК Украины (ст. 50) наказание имеет целью не только кару, но и ис-
правление осужденных, а также предупреждение совершения новых преступлений
как осужденными, так и другими лицами.
УК Литвы (ст. 41) называет сразу пять целей наказания: 1) удержать лиц от со-
вершения преступных деяний; 2) наказать лицо за совершенное преступное деяние
3) отнять или ограничить возможность осужденному лицу совершать новые преступ-
ные деяния; 4) воздействовать на отбывших наказание лиц, чтобы они соблюдали за-
коны и воздерживались от совершения новых преступных деяний; 5) гарантировать
осуществление принципа справедливости466.
^Уголовный кодекс Литовской Республики. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2002.
262  Глава 13
Согласно УК Колумбии (ст. 4) наказание выполняет функции общей превенции,
справедливого возмездия, частной превенции, социальной реадаптации и защиты
осужденного.
В целом в современном уголовном законодательстве можно найти следующий
спектр целей наказания:
1)	Восстановление социальной справедливости (страны СНГ, кроме Узбекистана, Ук-
раины), гарантировать осуществление принципа справедливости (Литва);
2)	Исправление (перевоспитание) осужденного — страны СНГ (кроме Грузии), Болга-
рия, Вьетнам, Гватемала, Испания, Италия, КНР, Куба, Лаос, Литва, Никарагуа,
Польша, Румыния, Сальвадор;
3)	Ресоциализация осужденного — Боливия, Федерация Боснии и Герцеговины, Вьет-
нам, Гватемала, Грузия, Испания, Колумбия, Парагвай, Панама, Перу, Португалия,
Пуэрто-Рико, Сальвадор;
4)	Общая и частная превенция — страны СНГ, бывшие югославские республики, Бол-
гария, Боливия, Венгрия, Вьетнам, Колумбия, Куба, Лаос, Латвия, Литва, Мексика,
Монголия, Панама, Перу, Пуэрто-Рико, Румыния, Сальвадор;
5)	Возмездие (кара) — Вьетнам, Колумбия, Лаос, Латвия, Литва, Панама, Пуэрто-Рико,
Украина;
6)	Пресечение преступления — Кот д’Ивуар, Куба, Узбекистан;
7)	Защита юридических благ — Парагвай, Португалия;
8)	Выражение общественного осуждения совершенного преступления (Сербия, Хорватия,
Черногория).
УК стран СНГ (кроме Армении), Болгарии, Лаоса, Монголии, ПМР, Румынии особо
подчеркивают, что наказание не может иметь целью причинение физического страдания
или унижение человеческого достоинства.
Цель исправления сформулирована по-разному. Например, УК Литвы (ст. 41) фор-
мулирует ее следующим образом: «воздействовать на отбывших наказание лиц, чтобы
они соблюдали законы и воздерживались от совершения новых преступных деяний».
При этом сам термин «исправление» литовским законодателем не употребляется.
УК социалистических стран (Вьетнам, Лаос, Куба) трактуют исправление осуж-
денного в идеологическом смысле. Так, УК Вьетнама (ст. 26) говорит о перевоспи-
тании виновного в духе «уважения закона и правил социалистического общежития».
УК Кубы (ст. 27) предусматривает в качестве целей наказания «перевоспитание осуж-
денных на принципах честного отношения к труду, строгого соблюдения законов и
уважения норм социалистического общежития». Почти дословно совпадает с кубин-
ской формулировка в УК Лаоса (ст. 25).
Цель возмездия также обозначается законодателем с использованием различных
терминов и оборотов: «справедливое возмездие» (ст. 4 УК Колумбии), «кара» (ст. 50
УК Украины), «покарать виновное лицо за совершенное преступное деяние» (ст. 35
УК Латвии), «наказать лицо за совершенное преступное деяние» (ст. 41 УК Литвы).
Представляется, что в УК Киргизии и Туркменистана цель возмездия можно вывести
из самого определения наказания как «кары».
В мусульманском праве наиболее ярко выражен ретрибутивный характер наказа-
ний за преступления категории кисас (убийство и телесные повреждения необратимо-
го характера). За указанные преступления шариат устанавливает точную санкцию -
кисас, означающую, по общепринятому определению, «возмездие», т.е. наказание,
«равное» по тяжести совершенному противоправному деянию (принцип талиона). В
общем виде данный принцип получил закрепление в Коране, который, в частности,
Наказание и иные уголовно-правовые меры  263
предусматривает: «Кто же преступает против вас, то и вы преступайте против него
подобно тому, как он преступил против вас...» (II, 190/194). «И воздаянием зла — зло,
подобное ему» (XLII, 38/40)467.
Как правило, говоря о превентивных целях наказания, законодатель обычно упо-
минает оба вида превенции — общую и частную. Исключение составляют УК Арме-
нии, Перу, России, Румынии, Таджикистана и Туркменистана, где вид превенции не
уточняется.
Как особую разновидность цели общей превенции можно рассматривать выде-
ляемую в УК некоторых стран (Болгария, Польша, Республика Сербская, Сербия,
Хорватия, Черногория) функцию наказания по формированию общественного пра-
восознания. Так, согласно ч. 3 ст. 31 УК Республики Сербской одной из целей нака-
зания является развитие и усиление социальной ответственности путем выражения
общественного осуждения преступления и подчеркивания необходимости соблю-
дения закона. Согласно УК Польши (§ 1 ст. 53) суд назначает наказание, принимая
во внимание, в числе прочего, «потребности в сфере формирования правосознания
общества»468. УК Болгарии (ст. 36) говорит об оказании воспитательного воздействия
на других членов общества.
§3. Система наказаний
А) Общие замечания
В отечественной уголовно-правовой науке система наказаний определяется как
установленный законом исчерпывающий перечень наказаний, строго обязатель-
ный для суда и расположенный в определенном порядке в зависимости от степени
их тяжести469.
Указанное выше определение, как будет показано ниже, является верным далеко
не для всех уголовно-правовых систем.
Система наказаний является главной составной частью более широкой системы
уголовно-правовых санкций и других мер, о которой речь шла выше. В свою очередь,
у системы наказаний имеются свои собственные подсистемы.
Так, в странах СНГ и некоторых других (Болгария, Латвия, Литва) УК устанав-
ливает, наряду с общей системой особую подсистему наказаний для несовершенно-
летних (см. подробнее раздел «Система наказаний для несовершеннолетних» в главе
«Уголовная ответственность несовершеннолетних»).
Во многих странах особую подсистему составляют также уголовные наказания
для военнослужащих, которые предусматриваются в специальных военно-уголов-
ных законах (Австрия, Германия, Нидерланды, Швейцария) или, значительно реже,
в обычном УК (Венгрия). Напротив, в государствах СНГ специальные наказания для
военнослужащих включены в общий перечень наказаний.
Во Франции, Албании, Литве, Молдове и ряде других стран система наказаний
включает две подсистемы: наказания для физических лиц и наказания для юридичес-
467 Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское право (структура и основные институты). — М., 1986. — С. 193.
ш Уголовный кодекс Республики Польша. — Минск: Тесей, 1998.
469 См.: Курс советского уголовного права. В 6 т. — М., 1970. — Т. 3. — С. 56; Становский М.Н. Назначение
наказания. — СПб., 1999. — С. 28—29
264  Глава 13
ких лиц (о последних см. в параграфе «Уголовная ответственность юридических лиц» в
главе «Субъект преступления»).
Далее в настоящем разделе будет рассматриваться только общая система наказа-
ний для физических лиц.
Б) Классификация наказаний
В зависимости от способа применения, характера карательного и исправительно-
го воздействия и других существенных свойств виды наказания подразделяются на
определенные группы. Как правило, такое деление является специфической особен-
ностью той или иной правовой семьи или уголовно-правовой модели.
Для стран континентального права практически общепринятым является деление
наказаний на основные и дополнительные. При этом некоторые наказания могут назна-
чаться и как основные, и как дополнительные. Кроме того, в ряде государств (бывшие
французские колонии, Афганистан, Ирак, Румыния, страны Латинской Америки) вы-
деляются и так называемые акцессорные наказания, которые являются автоматическим
следствием некоторых основных наказаний даже в тех случаях, когда в приговоре суда
о них ничего не говорится (например, осуждение к лишению свободы влечет за собой
лишение политических и гражданских прав на весь срок наказания).
Наконец, в качестве отдельной категории можно рассматривать субститутив-
ные (заменяющие) наказания, которые могут назначаться только в порядке замены
другого наказания. Например, таким наказанием являлось в 1992—1996 годы по УК
РСФСР пожизненное заключение, которое могло применяться лишь при помило-
вании осужденного к смертной казни. В настоящее время только в порядке замены
другого наказания могут назначаться общественные работы в Греции, Кирибати, Ни-
дерландах, Португалии, Эстонии, домашний арест в Колумбии и Парагвае и т.д.
В Англии и других странах общего права не существует деления наказаний на ос-
новные и дополнительные. Все наказания носят альтернативный характер и могут
либо заменять, либо дополнять друг друга.
Помимо вышеуказанной в уголовном праве зарубежных стран существуют и дру-
гие классификации наказаний.
Весьма сложной является система наказаний в тех странах, которые следуют в
ее построении за французской моделью (Алжир, Бельгия, Гаити, Кот д’Ивуар, Мада-
гаскар, Марокко, Сенегал, Тунис и др.). Там установлены три раздельные системы
наказаний в зависимости от отнесения правонарушения к категории преступления,
проступка или нарушения. Так, по уголовному законодательству Гаити, Гвинеи,
Доминиканской Республики, Мадагаскара, Сенегала за совершение преступлений
применяются уголовные наказания («мучительные» и «позорящие» (франц, «peines
afflictives et infamantes»)), за проступки — исправительные, а в случае нарушений-
полицейские.
За пределами французской модели также есть страны, в которых предусматривают-
ся раздельные системы (перечни) наказаний для преступлений и уголовных проступ-
ков. К таким странам относятся, в частности, Албания, Литва, Мальта, Эстония.
Совершенно специфическая система наказания существует в мусульманском де-
ликтном праве. Здесь преступления и наказания традиционно подразделяются на 3
категории: худуд (хадд), кисас и тазир.
Наказания категории худуд назначаются за деяния, посягающие на основные цен-
ности ислама («права Аллаха»): вероотступничество, бунт, прелюбодеяние, употреб-
ление спиртных напитков, кража, разбой, ложное обвцнение в преступлении. При
Наказание и иные уголовно-правовые меры  265
этом характер санкции за каждое из указанных деяний четко определен в самом Ко-
ране: смертная казнь за бунт и вероотступничество, отсечение руки за кражу и т.д.
В категорию кисас входят главным образом преступления против личности (та-
кие, как убийство, причинение телесных повреждений). Наказаниями в данном слу-
чае являются воздаяние равным (смерть за смерть, увечье за увечье) или т.н. «плата за
кровь» (дийя). Право выбора наказания и право его исполнения принадлежит потер-
певшему или его родственникам. Только при отказе пострадавшей стороны от своих
прав или при невозможности их осуществления исполнение наказания в виде кисас
берет на себя государство.
К категории тазир относятся все преступные деяния, не вошедшие в предыдущие
группы преступлений. Наказания за совершение такого рода деяний (например, взяточ-
ничество, нарушение общественного порядка) устанавливаются законодателем или оп-
ределяются по усмотрению судьи.
Наряду с легальными, существуют различные доктринальные, т.е. научные клас-
сификации видов наказания. Как правило, в их основе лежит характер (способ) кара-
тельного и исправительного воздействия.
В частности, в отечественной науке уголовного права известно деление наказаний
на: 1) связанные с ограничением или лишением свободы, 2) связанные в основном с
материальными лишениями (имущественные), 3) связанные в основном с ограничени-
ем прав осужденного и 4) связанные преимущественно с моральным воздействием470.
В доктринах стран Латинской Америки наказания по своему содержанию приня-
то делить на: а) наказания, связанные со смертной казнью (penas capitales); б) име-
ющие характер физического принуждения (corporales); в) позорящие (infamantes); г)
ограничивающие свободу передвижения; д) относящиеся к ограничению правоспо-
собности (ограничение или лишение политических и гражданских прав); е) имущест-
венные (pecuniarias)471.
Применительно не к одной, а ко всем существующим ныне системам наказаний
можно предложить их следующую классификацию:
1.	Связанные с лишением жизни (смертная казнь);
2.	Телесные наказания (калечащие и болезненные);
3.	Связанные с лишением свободы (пожизненное заключение; каторжные работы;
лишение свободы на срок; уголовный арест; дисциплинарный батальон);
3.	Связанные с ограничением свободы (ограничение свободы, домашний арест, фраг-
ментарный арест или заключение, ссылка);
4.	Имущественные наказания (конфискация общая, конфискация специальная; штраф,
исправительные работы, уголовная компенсация);
5.	Связанные с лишением или ограничением прав (запрет занимать определенные
должности и заниматься определенной деятельностью, лишение политических
прав, лишение водительских прав, лишение родительских прав, лишение прав
владения оружием, высылка);
6.	Связанные с моральным воздействием (лишение специального, воинского или
почетного звания и государственных наград, общественное порицание, публикация
приговора).
* 7. Иные виды наказаний, в том числе смешанные (ограничение по военной службе,
общественные работы, выдворение из страны иностранца).
470См., например: Уголовное право. Общая часть. — М.: Изд-во Моск, ун-та, 1993. — С. 251, 252.
471 Уголовное право развивающихся стран. — М., 1989. — С. 140.
266  Глава 13
В)	Перечень наказаний
Главным элементом системы наказаний является установленный законодатель-
ством перечень видов наказаний.
Некоторые важнейшие параметры этого перечня определены уже на конститу-
ционном уровне. Так, в большинстве стран мира конституции запрещают жестокие,
бесчеловечные и унижающие достоинство наказания. Во многих странах мира кон-
ституционно запрещены смертная казнь и общая конфискация имущества. В неко-
торых государствах конституционный законодатель исключил возможность приме-
нения в качестве наказания пожизненного лишения свободы, изгнания из страны,
«гражданской смерти», прямо запретил телесные наказания. Наиболее жестко кон-
ституционные рамки перечня наказаний обозначены в основном законе Бразилии
(ст. 5):
«XLVI. закон должен регулировать индивидуализацию наказания и предусматри-
вать, между прочим, следующее:
а)	лишение или ограничения свободы;
б)	потерю имущества (конфискация);
в)	штрафы;
г)	альтернативную общественную обязанность;
д)	прекращение или отмена прав;
XLVII. не может быть следующих приговоров:
а)	смертного, за исключением случаев во время войны, согласно статье XLI;
б)	пожизненного;
в)	тяжелая работа;
г)	высылка;
д)	жестоких».
В странах континентального права в Уголовных кодексах, как правило, преду-
смотрен исчерпывающий перечень наказаний. Однако есть и исключения. Так, в Герма-
нии УК не является единственным законодательным актом, определяющим систему
наказаний за совершенные преступления. Уголовные наказания для несовершенно-
летних предусмотрены также Законом о судах несовершеннолетних от 4 августа 1953
г., а для солдат срочной службы, совершивших преступления, которые связаны с во-
инской службой, — Законом о воинских преступлениях от 30 марта 1957 г.
В англо-американском уголовном праве Уголовные кодексы и законы не устанав-
ливают исчерпывающего перечня наказаний. Более того, отдельные виды наказаний
(как правило, вспомогательного характера) можно встретить не только в уголовных
законах, но и в иных нормативных актах. В частности, отсутствует четкая лестница
наказаний в уголовном праве США: федеральный уголовный закон не содержит нор-
мы, в которой бы перечислялись все применяемые в стране виды наказаний.
В тех странах, где уголовный закон содержит общий перечень видов наказа-
ний, они располагаются в определенном порядке. Последовательности наказаний
в перечне их видов законодателем и доктриной нередко придается важное значе-
ние. Так, в странах СНГ, в отличие от прежних советских УК, законодатель, исхо-
дя из принципов гуманизма и экономии уголовно-правовой репрессии, разместил
санкции в общем перечне наказаний в порядке от менее строгих к более строгим.
При этом законодатель установил, что более строгий вид наказания из числа преду-
смотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если ме-
нее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания (ч. 1
Наказание и иные уголовно-правовые меры  267
ст. 60 УК РФ). В такой же последовательности расположены наказания в УК КНР,
Лаоса, Литвы, Монголии, Польши, Тонги.
ВУК Албании, Алжира, Андорры, Болгарии, Боливии, Брунея, Венгрии, Венесу-
элы, Гаити, Гватемалы, Гондураса, Дании, Замбии, Индии, КНДР, Коста-Рики, Кот
д’Ивуара, Кубы, Латвии, Нидерландов, Перу, Румынии, Сальвадора, Сингапура, Ту-
ниса, Франции наказания перечисляются от более строгих к менее строгим.
В некоторых странах последовательность наказаний в их общем перечне вообще
не соотносится или лишь отчасти соотносится со степенью строгости (Федерация
Боснии и Герцеговины, штата Замфара в Нигерии, Республика Корея).
При сопоставлении числа видов наказаний, предусмотренных уголовным зако-
нодательством той или иной страны, надо быть достаточно осторожным. Во-пер-
вых, одни и те же уголовные меры могут, в зависимости от особенностей юриди-
ческой техники данной страны, рассматриваться как вид наказания или как мера
безопасности (иная мера уголовного воздействия). Например, в Германии лишение
водительских прав и запрет заниматься определенной профессией относятся к ме-
рам безопасности, тогда как во многих других странах — это виды наказания.
Во-вторых, одна и та же уголовная санкция (санкции) может рассматриваться в
одних странах как единый вид наказания, а в других — как два или даже три самосто-
ятельных вида наказания. Например, во многих странах Латинской Америки вместо
единого наказания «лишение свободы» предусматриваются два отдельных вида на-
казания (именуются «presidio» и «prision» — в Венесуэле, «presidio» и «reclusion» — в
Боливии). В Польше как два отдельных вида наказания рассматриваются «лишение
свободы» и «25 лет лишения свободы».
Несмотря на вышеуказанные и иные возможные погрешности, сравнение числа
предусмотренных уголовными законами разных стран видов наказаний представляет
несомненный интерес, поскольку позволяет увидеть значительные различия как в
подходах к выбору средств уголовной репрессии, так и в юридической технике.
Наименьшее число видов наказаний — всего два: лишение свободы и штраф — пре-
дусмотрено в УК Исландии, Македонии и Хорватии. При этом в указанных странах
пожизненное заключение рассматривается как частный случай лишения свободы, а
не как самостоятельный вид наказания. Дополнительных наказаний не предусмотре-
но вовсе472. Общественные работы могут назначаться только в качестве замены кратко-
срочного лишения свободы и самостоятельным наказанием не признаются.
Только 3 вида наказания перечислены в УК Федерации Боснии и Герцеговины,
Дании, Швейцарии, штата Техас; 4 вида — в УК Аргентины, Никарагуа473, Перу, Сер-
бии, Черногории; 5 видов — в УК Боливии, КНДР, Коста-Рики, Нигерии (УК 1916
года), Польши, Сингапура.
В других странах УК содержат более широкий арсенал уголовных наказаний: 6 ви-
дов наказания в Брунее, Индии, Панаме, Сан-Марино; 7 — в Гондурасе, Замбии, Мон-
голии; 8 — в Бразилии, Литве, Молдовы, Нидерландах; 9 — в Алжире, Венгрии, КНР,
Кот д’Ивуара, Лаосе, Латвии, Республике Корея, Сальвадоре; 10 — в Армении, Греции,
Киргизии, Узбекистане, Эстонии; 11 — в Таджикистане, Туркменистане; 12 — в Алба-
нии, Болгарии, Казахстане, Тунисе, на Украине; 13 — в Азербайджане, Беларуси, Рос-
сии; 14 — в Италии; 17 — в Венесуэле, на Кубе, в штате Замфара (Нигерия).
2 Штраф может назначаться в качестве как основного, так и дополнительного наказания.
ВУК Никарагуа наказание в виде ограничения прав включает в себя шесть подвидов, соответствующих
самостоятельным видам наказания в других странах. Кроме того, многие уголовные санкции отнесены к
268  Глава 13
Что касается соотношения основных и дополнительных наказаний, то здесь так-
же наблюдаются значительные различия.
Так, в большинстве стран СНГ УК предусматривают от 8 до 11 основных наказаний474
и два дополнительных (конфискация и лишение специального, воинского или почетно-
го звания, классного чина и государственных наград). В ряде стран соотношение почти
обратное: УК Албании упоминает 3 основных и 9 дополнительных наказаний; УК Туни-
са — 4 основных и 8 дополнительных. Число основных наказаний уступает числу допол-
нительных также в таких странах, как Алжир (3 и 6), Венгрия (3 и 6), Италия (5 и 9), КНДР
(2 и 3), Кот д’Ивуар (3 и 6), Куба (7 и 10), Лаос (4 и 5), Панама (2 и 4), Эстония (4 и 6).
Закрепленный уголовным законом перечень наказаний имеет исключительное
значение для характеристики всей уголовно-правовой системы страны. Именно в
выборе тех или иных средств карательного воздействия наиболее ярко проявляются
национальные особенности уголовного права.
В настоящее время в мире существуют только два наказания, которые можно
назвать действительно общепринятыми, т.е. универсальными для всех стран — это
штраф и лишение свободы (последнего нет только в УК Гренландии).
Выбор или отрицание остальных видов наказания в конкретных странах зависит
от многих факторов: исторических и правовых традиций, религии, социально-поли-
тического устройства, существующей уголовной политики, особенностей юридичес-
кой техники.
Общая картина применения наказаний в мире постоянно меняется как следствие
общего социального прогресса, утверждения единых международных стандартов в об-
ласти прав человека и поиска новых эффективных средств уголовного воздействия.
Так, на протяжении последних двух веков происходит неуклонное сужение сферы
применения смертной казни, телесных наказаний, общей конфискации имущества,
почти исчезли т.н. позорящие наказания. Ранее общепринятое в мире наказание в
виде каторжных работ либо исключается из законодательства вовсе, либо теряет свое
прежнее содержание, фактически сливаясь с обычным лишением свободы.
Как видно из приведенных выше примеров, из употребления выходят, прежде
всего, наказания, которые с точки зрения современного права и общественного
сознания рассматриваются как антигуманные. Однако отказ от некоторых видов
наказания происходит и по другим причинам, в частности, по причине их дей-
ствительной или мнимой неэффективности или «теоретической несостоятель-
ности». Например, в 1990-е годы большинство постсоциалистических стран от-
казались от наказаний в виде общественного порицания, обязанности загладить
причиненный вред, увольнения от должности, а также ссылки и высылки.
С другой стороны, появляются и активно распространяются во всех частях света но-
вые или прежде редкие виды наказаний. Так, с начала 1980-х годов десятки стран мира
включили в свое законодательство наказание в виде общественных работ, ранее считав-
шееся почти «экзотическим». В последние годы ряд государств восприняли такие перс-
пективные виды наказания, как арест по выходным дням, фрагментарное заключение,
ограничение свободы. Наблюдается также тенденция расширения сферы применения
пожизненного заключения по мере отмены смертной казни как вида наказания.
Несомненно, по мере развития технического прогресса и изменения социальных
условий система наказаний в мире и дальше будет подвергаться существенным моди-
фикациям, в частности, за счет появления все новых видов уголовных санкций.
474 Включая те, которые могут назначаться и в качестве дополнительных наказаний.
Наказание и иные уголовно-правовые меры  269
§4. Иные уголовно-правовые меры (меры безопасности)
Как указывалось выше, во многих современных странах все меры уголовно-пра-
вового воздействия законодательно подразделяются на две категории: 1) наказания
и 2) иные меры уголовно-правового характера, которые исторически появились под
названием и до сих пор чаще всего обозначаются как «меры безопасности». В науке
уголовного права такая система нередко именуется «двухколейной».
Общим между двумя видами уголовно-правового воздействия является то, что они
представляют собой официальную (правовую) реакцию государства на совершение
уголовно наказумого деяния и применяются в рамках уголовно-процессуальной де-
ятельности с соблюдением всех предусмотренных для нее конституционных гарантий.
Формальное различие состоит в том, что основанием для применения иных мер
уголовно-правового характера может служить совершение не только преступления,
но и иных общественно опасных деяний (невменяемым лицом)475. При этом, если
применение наказаний всегда является формой реализации уголовной ответствен-
ности, иные меры уголовно-правового характера могут применяться:
А)	как форма реализации уголовной ответственности (конфискация орудия преступ-
ления, ограничение некоторых прав);
Б) как форма освобождения от уголовной ответственности (например, применение
воспитательных мер к несовершеннолетним);
В)	к лицам, не подлежащим уголовной ответственности (невменяемым);
В отдельных случаях иные уголовные меры могут применяться к лицам, не совер-
шившим преступления или общественно опасного деяния (например, конфискация
преступно добытого имущества у третьих лиц, которым оно было передано винов-
ным). Другим примером является наложение штрафа на родителя несовершенно-
летнего при особождении последнего от уголовной ответственности (такая мера, в
частности, предусмотрена в УК Таиланда).
В некоторых странах иные уголовные меры применяются в качестве субститута
уголовной ответственности в отношении юридических лиц, не признаваемых там
официально субъектами преступления (например, такие меры были введены в УК
Латвии в 2005 году.).
Далее, у иных мер уголовно-правового характера существуют собственные цели,
которые лишь частично совпадают с целями наказания. Точкой этого совпадения
является превенция (как правило, частная). В отличие от наказания, иные уголов-
ные меры не преследуют целей воздаяния (кары) за совершенное преступление или
устрашения. Для некоторых из них целью является также устранение последствий
преступной деятельности (например, для такой меры, как конфискация преступных
доходов). Целью иных уголовных мер может быть также перевоспитание и социаль-
ная защита лица (это касается принудительных мер воспитательного характера, при-
меняемых в отношении несовершеннолетних).
Таким образом, в отличие от наказания (представляющего цельный институт), иные
уголовно-правоые меры весьма различаются между собой по своей юридической при-
роде и целям применения. Поэтому можно сказать, что эта категория наполняется зако-
нодателем «по остаточному принципу», т.е. в нее включаются все уголовно-правовые ин-
струменты, которые по тем или иным признакам не могут быть отнесены к наказаниям.
475 В настоящее время в мире встречаются лишь единичные примеры законодательств, в которых допускается
применение мер безопасности вне зависимости от совершения таких деяний (например, в Италии).
270  Глава 13
Четких границ между наказаниями и иными уголовными мерами не существует.
Когда дело касается таких уголовных санкций, как специальная конфискация, вы-
дворение иностранцев или ограничение специальных прав, отнесение их к первой
или второй из указанных категорий зависит целиком от усмотрения законодателя.
Ввиду вышеуказанных нюансов практически невозможно найти четкого законо-
дательного определения иных мер уголовно-правового характера (мер безопасности).
Даже конструирование их доктринальной дефиниции представляет непростую задачу.
В российской науке уголовного права наиболее удачным является следующее
определение: «под иными мерами уголовно-правового характера следует понимать
меры государственного принуждения, не входящие в систему наказаний и санк-
ции уголовно-правовых норм, применяемые к лицам, совершившим общественно
опасные деяния или преступления по усмотрению суда и ограничивающие их пра-
ва, интересы и свободы с целью предупреждения совершения ими новых деяний
или преступлений»476.
Исторически институт иных мер уголовно-правового характера (мер безопаснос-
ти) появился в уголовном законодательстве гораздо позднее института наказания, и
это событие первоначально выглядело как настоящая революция в уголовном праве.
Теоретической основой введения мер безопасности в уголовное законодательство
(в конце XIX — первой половине XX века) послужили концепции социологической
школы уголовного права, а также возникшей на основе последней школы новой соци-
альной защиты.
Важнейшее место в учении социологической школы, наряду с теорией факторов
преступности, занимал тезис о лицах, находящихся в «опасном состоянии». Согласно
этому тезису существуют определенные категории людей, чья личность под влияни-
ем различных факторов преступности оказалась в «опасном состоянии», а поскольку
эти лица представляют угрозу для «безопасности общества», оно должно постараться
выявить их до того, как они совершат преступление, и заранее «обезвредить»477.
В свою очередь, сторонники различных течений в социологической школе по-
разному отвечали на вопрос, кого именно следует относить к лицам, находящимся
в «опасном состоянии». Например, французский криминалист Р. Гарро (Garraud) от-
носил к ним три категории лиц: те, кто опасен в силу своего психического состояния
(сумасшедшие и полусумасшедшие); те, кто опасен в силу своих предшествующих
судимостей (рецидивисты), и, наконец, те, кто опасен в силу своего образа жизни
(бродяги, нищие, сутенеры). Концепция «опасного состояния», поскольку она до-
пускала возможность применения репрессии к лицам, не совершившим преступле-
ния, разделялась не всеми сторонниками социологической школы.
Традиционную систему уголовных наказаний, назначаемых виновному в зависи-
мости от тяжести совершенного им преступления, «социологи» предлагали заменить
или дополнить системой «мер безопасности», имеющих целью защиту общества от
преступников и учитывающих, прежде всего, степень «опасности» для общества того
или иного лица. В частности, к преступникам-рецидивистам, даже совершившим не-
значительные преступления, они предлагали применять особые «меры безопасности»,
в виде продленных сроков тюремного заключения или пожизненной ссылки, чтобы
гарантировать общество от новых преступных посягательств с их стороны. Исходя из
476 Гребенкин Ф. Б. Понятие, признаки и виды иных мер уголовно-правового характера // Системность в
уголовном праве. Материалы II Российского Конгресса уголовного права, состоявшегося 31 мая-1 июня
2007 г. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. — С. 127.
477 Российская юридическая энциклопедия. — М.: Издательский Дом ИНФРА-М, 1999. — С. 2752.
Наказание и иные уголовно-правовые меры  271
степени опасности для общества, которую представляли душевнобольные или лица,
находящиеся в «опасном состоянии» в силу своего образа жизни (например, бродяги),
«социологи» предлагали и к ним применять соответствующие «меры безопасности».
В период наибольшего влияния социологической школы в первой половине XX
века институт мер безопасности был включен в уголовное законодательство Австрии,
Германии, Испании, Италии, Португалии, Швейцарии, Франции и ее тогдашних ко-
лоний, а также большинства стран Латинской Америки.
Однако с середины XX века, по мере разочарования в идеях «социологов» и воз-
вращения к строгим принципам классической школы, началось постепенное «выхо-
лащивание» изначального содержания института мер безопасности. Так, лежащая в
основе применения мер безопасности категория «опасного состояния» (либо «кри-
минальной опасности») личности в настоящее время сохраняется в уголовном зако-
нодательстве лишь отдельных стран (Гватемала, Испания, Италия, Куба, Никарагуа,
Сан-Марино).
Сегодня применение любых мер безопасности не выходит за рамки международ-
ных и демократических конституционных принципов уголовного права (исключение
составляет лишь превентивное заключение, применение которого в ряде развитых
стран по-прежнему вызывает яростные споры).
Напротив, прогрессивная и гуманистическая составляющая концепции мер безо-
пасности в последние десятилетия стала получать все большее развитие и поддержку
у законодателей. Уже стала практически общепризнанной идея, что современный
механизм уголовно-правового регулирования не может основываться исключитель-
но на карательных санкциях (наказаниях), а должен представлять собой гибкое со-
четание различных методов воздействия, включающих лечебные, воспитательные,
защитные и иные некарательные меры, а также некоторые санкции, помогающие
превенции преступлений.
Таким образом, в современном уголовном праве наличие или отсутствие категории
мер безопасности обусловлено уже не принципиальными различиями в средствах и ос-
нованиях уголовного воздействия, а, скорее, особенностями юридической техники.
Что касается терминологического обозначения иных (помимо наказания) уго-
ловно-правовых мер, то в большинстве стран используется традиционное понятие
«меры безопасности». В частности, именно так этот институт называется в Уголов-
ных кодексах почти всех бывших югославских республик478, а также в УК таких стран,
как Алжир, Афганистан, Боливия, Бразилия, Гватемала, Германия, Гондурас, Греция,
Исландия, Испания, Италия, Камерун, Колумбия, Коста-Рика, Кот д’Ивуар, Куба,
Ливан, Марокко, Мексика, Молдова, Никарагуа, Панама, Перу, Португалия, Румы-
ния, Сальвадор, Сан-Марино, Таиланд, Турция, Уругвай, Чили. При этом в УК Гер-
мании и Греции говорится о «мерах исправления и безопасности», в УК Италии — об
«административных мерах безопасности».
В УК Венгрии, Нидерландов, Парагвая, Швейцарии, Эфиопии соответствующая
категория именуется просто «меры», в Австрии — «предупредительные меры», в Поль-
ше — «уголовные меры», в Дании и Норвегии — «иные правовые последствия (наказу-
емого деяния)», в Судане — «меры надзора и исправления», в Эстонии — «иные меры
воздействия», в УК Азербайджана, России, Таджикистана — «иные меры уголовно-
« правового характера» в УК Армении, Казахстана, Туркменистана — «иные меры уго-
ловно-правового воздействия», в УК Узбекистана — «другие меры правового воздей-
272  Глава 13
ствия», в УК Грузии — «уголовные меры иного вида», в УК Монголии — «иные меры
уголовной ответственности».
В некоторых странах законодатель выделяет различные типы иных мер уголовно- 4
правового характера в зависимости от их правовой природы и других признаков.
В УК Парагвая все меры делятся на три класса: 1) надзора; 2) лечения; и 3) безо-
пасности. Кроме того, они подразделяются на связанные и не связанные с лишением
свободы.
В законодательстве Эфиопии категория уголовных мер включает два подвида:
«Меры, применяемые к невменяемым и частично вменяемым лицам» и «Меры пре-
венции и защиты».
Наконец, в УК Беларуси вообще отсутсвует единое понятие иных уголовно-пра-
вовых мер. Вместо него используется категория «иные меры уголовной ответствен-
ности, которые могут быть применены к лицам, совершившим преступления, а так-
же принудительные меры безопасности и лечения в отношении лиц, совершивших
общественно опасные деяния».
Аналогично тому многообразию, которое наблюдается в национальных системах
наказаний, в каждой стране уголовное законодательство имеет свою собственную
систему иных уголовно-правовых мер. При этом, как правило, в Уголовном кодексе
законодатель закрепляет четкий перечень последних.
Так, согласно УК Молдовы (ч. 2 ст. 98) мерами безопасности являются: а) прину-
дительные меры медицинского характера; Ь) принудительные меры воспитательного
характера; с) высылка; d) специальная конфискация.
Исключение составляют большинство стран СНГ, где законодатель не потрудился
указать, что именно он понимает под «иными мерами уголовно-правового характера»
и тому подобными категориями. На доктринальном уровне к их числу в этих странах
обычно относят принудительные меры медицинского характера и принудительные
меры воспитательного характера.
В России такое положение сохранялось до 2006 года. В соответствии Федеральным за-
коном от 27.07.2006 г. № 153-ФЗ Раздел VI УК РФ, который был ранее целиком посвящен
принудительным мерам медицинского характера, получил новое наименование: «Иные
меры уголовно-правового характера». В этот Раздел, помимо уже имевшейся в нем Гла-
вы 15 «Принудительные меры медицинского характера», была включена новая Глава 15.1
«Конфискация имущества». Однако данное законодательное решение не столько внесло
ясности в законодательство, сколько запутало его терминологию. Ведь за рамками Разде-
ла VI остались принудительные меры воспитательного характера, принадлежность кото-
рых к иным мерам уголовно-правового характера не вызывает никаких сомнений. Но и
включить их луда было невозможно по соображениям юридической техники.
Как показывает анализ современных законодательств, чаще всего к рассматри-
ваемой категории законодатель относит следующие уголовные меры:
•	Принудительные меры медицинского характера (бывшие югославские республики,
Австрия, Алжир, Боливия, Бразилия, Великобритания, Венгрия, Гватемала, Гер-
мания, Гондурас, Испания, Италия, Колумбия, Коста-Рика, Кот д’Ивуар, Куба,
Молдова, Никарагуа, Норвегия, Парагвай, Перу, Польша, Португалия, Россия,
Румыния, Сальвадор, Сан-Марино, США, Судан, Таиланд, Турция, Уругвай, Чехия,
Швейцария, Эстония);
•	Запрет заниматься определенной профессиональной деятельностью (бывшие юго-
славские республики, Алжир, Боливия, Германия, Испания, Кот д’Ивуар, Параграй,
Польша, Португалия, Румыния, Таиланд, Турция);
Наказание и иные уголовно-правовые меры  273
Специальная конфискация (бывшие югославские республики, Алжир, Венгрия,
Кот д’Ивуар, Молдова, Норвегия, Польша, Россия, Румыния, Турция, Чехия,
Эстония);
Установление надзора (Боливия, Бразилия, Венгрия, Гватемала, Германия, Гондурас,
Италия, Колумбия, Кот д’Ивуар, Никарагуа, Норвегия, Панама, Парагвай, Сальвадор,
Сан-Марино, США, Турция, Уругвай);
Поручительство о хорошем поведении (Боливия, Великобритания, Гватемала, Гон-
дурас, Кот д’Ивуар, США, Таиланд, Уругвай);
Лишение водительских прав (бывшие югославские республики, Германия, Испания,
Панама, Парагвай, Польша, Португалия);
Выдворение иностранцев из страны (бывшие югославские республики, Гондурас,
Испания, Италия, Кот д’Ивуар, Молдова, Румыния, Сан-Марино, Турция);
Высылка (Бразилия, Гватемала, Гондурас, Испания, Италия, Кот д’Ивуар, Норвегия,
Румыния, Таиланд);
Запрещение посещения определенных мест (Бразилия, Гватемала, Гондурас, Италия,
Кот д’Ивуар, Панама, Парагвай, Швейцария);
Воспитательные меры в отношении несовершеннолетних (страны СНГ, Бразилия,
Гондурас, Испания, Италия, Коста-Рика, Куба, Молдова, Никарагуа, Сан-Марино,
Судан, Турция, Уругвай, Чехия, Эстония);
Помещение в сельскохозяйственную колонию или иное исправительно-трудовое
учреждение (Боливия, Бразилия, Гватемала, Гондурас, Италия, Колумбия, Сан-
Марино);
Превентивное или продленное заключение (Австралия, Боливия, Германия, Велико-
британия, Новая Зеландия, Норвегия, Парагвай, США);
Запрет потребления спиртных напитков (Ирак, Ливан, Норвегия, Панама);
Закрытие учреждения (Алжир, Кот д’Ивуар).
Глава 14
ВИДЫ НАКАЗАНИЙ И ИНЫХ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ МЕР
§1. Смертная казнь
Смертная казнь заключается в лишении лица, виновного в совершении преступ-
ления, жизни по приговору суда. Она считается самым суровым видом наказа-
ния в уголовном праве, хотя эта оценка не является общепризнанной479.
А) История
Как вид наказания смертная казнь известна начиная с момента самого возникнове-
ния государства. Достаточно редкая в раннефеодальном государстве, она получала все
большее распространение по мере развития феодального общества. Для уголовного
права Средних веков и начала Нового времени было характерно применение смертной
казни не только за тяжкие преступления, но и, нередко, за самые малозначительные про-
ступки (мелкая кража, незаконная охота и т.п.). Изданный в XVI веке Кодекс уголовного
права Германии «Каролина» предусматривал смертную казнь в 44 случаях, в XVIII веке
французское право знало 115, а английское — 140 составов преступлений, влекших при-
менение этой меры наказания. В целях устрашения смертные приговоры приводились в
исполнение публично и в самых жестоких (т.н. квалифицированных) формах.
В XVIII веке под влиянием идей Просвещения в Европе начинается движение за
ограничение и полную отмену смертной казни. В Тоскане она была отменена в 1786
году, а в Австрии — в 1788 году (однако затем снова восстановлена). В конце XVIII—
первой половине XIX века в Европе выходят из употребления квалифицированные
формы смертной казни. Во второй половине XIX века смертная казнь упразднена в
Венесуэле (1863 год), Румынии (1864 год), Португалии (1867 год), Голландии (1870
год), Коста-Рике (1877 год), Италии (1890 год).
В XX веке общей тенденцией стал последовательный рост числа стран, отказавших-
ся от смертной казни или все более ограничивающих ее применение, хотя в отдельные
периоды процесс шел в обратном направлении (например, в Европе 1920-х-1940-х
годов). К концу 1980-х годов более 30 стран оказались от смертной казни, исключив
ее из уголовного законодательства. В последние годы эта тенденция еще более усили-
лась: с 1990 года смертную казнь отменили полностью более 40 стран и территорий,
в т.ч. Азербайджан, Ангола, Армения, Болгария, Великобритания, Венгрия, Гонконг,
Греция, Грузия, Ирландия, Испания, Италия, Канада, Кипр, Киргизия, Кот д’Ивуар,
Либерия, Литва, Маврикий, Мальта, Мозамбик, Молдова, Непал, Парагвай, Польша,
Румыния, Сербия, Словакия, Словения, Туркменистан, Узбекистан, Украина, Хорва-
тия, Черногория, Чехия, Швейцария, Эстония, ЮАР.
Однако на фоне общей тенденции наблюдаются и исключения: в отдельных стра-
нах (Гамбия, Папуа-Новая Гвинея, Филиппины) в этот же период смертная казнь
479 Еще в XVIII веке Ч.Беккариа и некоторыми другими просветителями была высказана мысль, что
пожизненное заключение является более тяжкой карой для преступника (как аргумент против смертной
казни!). Данной точки зрения продолжает придерживаться в настоящее время определенная часть
Виды наказаний и иных уголовно-правовых мер  275
была восстановлена в законодательстве, значительно расширилась сфера ее приме-
нения в Китае, Иране, Саудовской Аравии, США.
В русском законодательстве смертная казнь впервые официально предусматри-
валась в 1398 году в Двинской уставной грамоте за кражу, совершенную в третий
раз. Возможность ее применения последовательно расширялась в Судебниках 1497
года и 1550 года, Соборном уложении 1649 года и Воинском артикуле 1715 года.
Законодательство Петра I предусматривало смертную казнь в 123 случаях. Первую
попытку отказаться от данного вида наказания предприняла императрица Елиза-
вета I. В 1743 и 1744 годах последней были изданы указы о том, чтобы смертные
приговоры не приводились в исполнение, а представлялись в Сенат на ее усмот-
рение. Однако на практике смертная казнь в России продолжала применяться (в
основном, к государственным преступникам).
После Февральской революции Временное правительство Постановлением от 12
марта 1917 г. отменило смертную казнь, однако уже в июле 1917 г. она была восста-
новлена на фронте за убийство, разбой, измену и некоторые воинские преступле-
ния. В советский период предпринимались три попытки отмены смертной казни — в
1917, 1920 и 1947 годах, однако всякий раз эта мера вскоре вновь восстанавливалась
в законодательстве.
Действующая Конституции РФ допускает применение смертной казни впредь до
ее отмены в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления
против жизни (ч. 2 ст. 20).
В связи со вступлением в Совет Европы (28 февраля 1996 г.) Российская Федера-
ция в 1997 году подписала Протокол № 6 к Европейской конвенции о защите прав
человека и основных свобод, предусматривавший обязательную отмену смертной
казни в мироное время (ст. I)480, взяв на себя обязательство ратифицировать его в
течение трех лет, т.е. не позднее первой половины 1999 года. Однако ратификация
до настоящего времени (конец 2008 г.) так и не состоялась. 15 февраля 2002 г. Государ-
ственная Дума приняла Постановление № 2483-ШГД с обращением к Президенту
РФ В.В. Путину о преждевременности ратификации Протокола №6481. В нем депу-
таты выражали крайнюю обеспокоенность социальной напряженностью в обществе,
связанной с готовящейся отменой смертной казни в России.
Несмотря на это, приведение в исполнение см.ертных приговоров в РФ было
прекращено уже в 1996 году Президентом РФ, который использовал свои полномо-
чия, затягивая рассмотрение дел по вопросам о помиловании48^. Это дало основание
говорить о введении моратория на применение смертной казни. Между тем, как
правильно отмечается специалистами, данный мораторий не является юридически
действующим, так как официально не опубликован документ о его введении483. За-
тем применение этого наказания было приостановлено Постановлением Конститу-
ционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 г. № 3-П до введения су-
дов присяжных во всех субъектах РФ484. В соответствии с Федеральным законом от
480 Текст Протокола опубликован в Российской газете. — 1995. — 5 апреля.
481С3 РФ. - 2002. - № 8. - Ст. 799.
482 Клепицкий И.А. Преступление, административное правонарушение и наказание в России в свете
европейской конвенции о правах человека. Государство и право. — 2000. — №. 3.
483 Головастикова А.Н. История отмены применения смертной казни в российском государстве. «Адвокат»,
2005. — №. 10.
484 Собрание законодательства РФ. — №. 6. — 08.02.1999. — Ст. 867.
276  Глава 14
27.12.2006 г. № 241-ФЗ введение суда присяжных в последнем из субъектов РФ (Че-
ченской Республике) отложено до 1 января 2010 г.485.
Б) Смертная казнь и международное право
В отличие от большинства других уголовных санкций, наказание в виде смертной
казни регулируется не только национальным, но и международным правом.
Поскольку у мирового сообщества пока нет единой позиции относительно допусти-
мости смертной казни, международно-правовое регулирование в данной области идет
по пути принятия рекомендательных норм и заключения факультативных протоколов к
международным конвенциям.
В частности, 18декабря 2007г. Генеральная Ассамблея ООН одобрила резолюцию,
призывающую всех членов ООН ввести мораторий на применение смертной казни486.
Ее поддержали 104 государства. 54 страны высказались против моратория и 29 госу-
дарств воздержались.
Второй факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и по-
литических правах (принят Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 15 декабря
1989 г.), Протокол к Американской конвенции о правах человека по отмене смерт-
ной казни (принят Генеральной ассамблеей Организации американских государств в
1990 году), протоколы №6 и №13 к Европейской конвенции о защите прав человека
и основных свобод обязывают подписавшие и ратифицировавшие их государства от-
менить у себя смертную казнь.
Между вышеуказанными документами имеются некоторые различия. Так, два
первых из них предусматривают полную отмену смертной казни, но оставляют за
подписавшими государствами право сохранить эту меру в виде исключения в воен-
ное время. Дополнительный протокол №6 к Европейской конвенции о защите прав
человека, подписанный государствами — членами Совета Европы 28 апреля 1983 г. в
Страсбурге, предписывает отмену смертной казни в мирное время. Исключение до-
пускается только за действия, совершенные во время войны или при наличии неиз-
бежной угрозы войны и только в установленных законом случаях. Дополнительный
протокол №13 к той же Конвенции, подписанный 3 мая 2002 г. в Вильнюсе, преду-
сматривает полное исключение смертной казни при любых обстоятельствах487.
В) Распространение в современном мире
К 2008 году 92 страны отменили смертную казнь за все преступления. Еще 10 стран
сохранили ее только для отдельных особо тяжких преступлений, совершенных в во-
енное время, исключив возможность назначения смертной казни за т.н. общеуголов-
ные преступления. 30 стран отменили смертную казнь на практике, т.е. не приводили
смертные приговоры в исполнение последние 10 лет и собираются и в дальнейшем
придерживаться моратория, либо официально объявили о введении моратория на
исполнение смертных приговоров.
Таким образом, к настоящему времени в мире насчитывается 132 страны, отме-
нивших смертную казнь в законе или на практике, и 65 стран, которые сохраняют и
продолжают применять эту меру.
485 Собрание законодательства РФ. — 01.01.2007. — № 1 (1 ч.). — Ст. 4.
486 http://daccessdds.un.org/doc/UNDOC/LTD/N07/577/08/PDF/N0757708.pdf
487 Текст Протокола опубликован в издании: Европейский суд по правам человека. Первые решения по
жалобам из России (сборник документов). — М., 2004. — С. 32—33.
Виды наказаний и иных уголовно-правовых мер  277
По данным «Международной Амнистии», в 2006 году по меньшей мере 1591 че-
ловек были казнены в 25 странах и как минимум 3861 человек были приговорены
к смерти в 55 странах488. При этом 91% всех известных казней в 2006 году были осу-
ществлены в 6 странах: Ираке (не менее 65 человек), Иране (177), КНР (не менее 1000
человек), Пакистане (82), США (53) и Судане (65).
Полностью отменили смертную казнь Австралия, Австрия, Азербайджан, Алба-
ния, Ангола, Андорра, Армения, Бельгия, Болгария, Босния и Герцеговина, Бутан,
Вануату, Ватикан, Великобритания, Венгрия, Венесуэла, Восточный Тимор, Гаити,
Гвинея-Бисау, Германия, Гондурас, Гонконг, Греция, Грузия, Дания, Джибути, Доми-
никанская Республика, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Кабо-Верде, Кам-
боджа, Канада, Кипр, Киргизия, Кирибати, Колумбия, Коста-Рика, Кот д’Ивуар,
Либерия, Литва, Лихтенштейн, Люксембург, Маврикий, Македония, Мальта, Мар-
шалловы острова, Мексика, Микронезия, Мозамбик, Молдова, Монако, Намибия,
Непал, Нидерланды, Никарагуа, Норвегия, Новая Зеландия, Палау, Панама, Па-
рагвай, Польша, Португалия, Руанда, Румыния, Самоа, Сан-Марино, Сан-Томе и
Принсипи, Сейшельские острова Сенегал, Сербия, Словакия, Словения, Соломо-
новы острова, Тувалу, Туркменистан, Турция, Узбекистан, Украина, Уругвай, Филип-
пины, Финляндия, Франция, Хорватия, Черногория, Чехия, Швейцария, Швеция,
Эквадор, Эстония, ЮАР.
Отменена за общеуголовные преступления в Аргентине, Боливии, Бразилии, Израи-
ле, Латвии, Островах Кука, Перу, Сальвадоре, Фиджи, Чили.
От смертной казни отказались на практике Алжир, Бенин, Бруней, Буркина-
Фасо, Гамбия, Гренада, Кения, Конго, Мадагаскар, Мали, Мальдивы, Марокко,
Мьянма, Науру, Нигер, Папуа-Новая Гвинея, Россия, Суринам, Тонга, Того, Тунис,
ЦАР, Шри-Ланка. Официальный мораторий на приведение смертных приговоров в
исполнение объявлен в Казахстане и Таджикистане.
Однако в последние годы по меньшей мере 4 страны, отменившие ранее смертную
казнь де-факто, возобновили ее. Так, в 1996 году на Бахрейне (впервые с 1977 года), в
Гватемале (впервые с 1983 года) и на Коморских островах (впервые с 1975 года) были
приведены в исполнение смертные приговоры. В Бурунди в 1997 году впервые за 16 лет
были казнены шесть мужчин.
Сохраняют в законе и на практике смертную казнь Антигуа и Барбуда, Афганис-
тан, Багамские острова, Бангладеш, Барбадос, Бахрейн, Беларусь, Белиз, Ботсвана,
Бурунди, Вьетнам, Габон, Гайана, Гана, Гватемала, Гвинея, Демократическая Республи-
ка Конго, Доминика, Египет, Замбия, Зимбабве, Индия, Индонезия, Иордания, Ирак,
Иран, Йемен, Камерун, Катар, КНДР, КНР, Коморские острова, Куба, Кувейт, Лаос,
Лесото, Ливия, Ливан, Мавритания, Малави, Малайзия, Монголия, Нигерия, ОАЭ,
Оман, Пакистан, Республика Корея, Саудовская Аравия, Свазиленд, Сент-Винсент и
Гренадины, Сент-Кристофер и Невис, Сент-Люсия, Сингапур, Сирия, США (кроме
12 штатов), Сомали, Судан, Сьерра-Леоне, Таиланд, Тайвань, Танзания, Уганда, Чад,
Экваториальная Гвинея, Эритрея, Эфиопия, Ямайка, Япония.
Г) За что может быть применена смертная казнь
Весьма важным для понимания места и роли смертной казни в системе уголовных
санкций современных стран является анализ круга деяний, за которые может быть
назначен данный вид наказания.
488 См.: http://web.amnesty.org/pages/deathpenalty-sentences-eng
278  Глава 14
То, что в одних странах смертная казнь рассматривается как исключительная
мера, тогДа как в других — весьма распространенное наказание, показывают уже ко-
личественные данные.
Так, УК Кении предусматривает смертную казнь только за 3 состава, России и Тад-
жикистана — за 5, Японии — за 13, Беларуси — за 14, Туниса — за 15, Республики Ко-
рея — за 19, Кубы — за 22, Алжира — за более чем 30, КНР — за 39 составов. В США
количество составов преступлений, наказуемых смертной казнью, сильно различается
в зависимости от штата. Так, в уголовном законодательстве штатов Массачусетс и Нью-
Йорк имеется только по одному такому составу, в Кентукки — 2, в Джорджии — 4 и т.д.
На федеральном уровне после принятия в 1994 году Закона о борьбе с насильственной
преступностью число караемых смертью преступлений достигло 60. Всего по стране
американские юристы насчитывают до 70 таких составов преступлений.
В целом в мире, наряду с постепенным отказом от данного вида наказания, на-
блюдается явная тенденция к сокращению количества составов, предусматриваю-
щих в качестве санкции смертную казнь.
В некоторых странах, где еще сохраняется смертная казнь, законодатель стре-
мится ограничить ее применение путем установления четкого критерия для опреде-
ления круга караемых ею деяний. В частности, по УК Беларуси (ст. 59) применение
смертной казни допускается за некоторые особо тяжкие преступления, сопряжен-
ные с умышленным лишением жизни человека при отягчающих обстоятельствах;
по УК России (ст. 59) — только за особо тяжкие преступления, связанные с посяга-
тельством на жизнь.
В США сфера применения смертной казни была существенно ограничена реше-
ниями Верховного Суда. В частности, в 1977 году он постановил по делу Кокера, что
«наказание в виде смертной казни за изнасилование взрослой женщины является
явно несоразмерным и чрезмерным, запрещенным положением «о жестоком и не-
обычном наказании» VIII поправки к Конституции»489.
В то же время, несмотря на вышеуказанную тенденцию, с 1965 года более 50
государств расширили перечень преступлений, за которые может быть назначена
смертная казнь. Это расширение произошло, прежде всего, за счет таких деяний,
как незаконный оборот наркотиков; преступления против безопасности государ-
ства; терроризм; угон самолетов, сопровождающийся гибелью людей; убийство за-
ложников; похищение людей.
Анализ современных уголовных законодательств позволяет определить круг наибо-
лее типичных деяний, за совершение которых может быть вынесен смертный приговор.
На первом месте здесь, безусловно, стоит убийство при отягчающих обстоя-
тельствах. В настоящее время смертная казнь за него предусмотрена во всех госу-
дарствах, где сохраняется этот вид наказания. В ряде стран — бывших английских
колоний (например, Гане, Малави, Танзании) смертной казнью наказуемо любое
убийство без смягчающих обстоятельств.
Смертная казнь также является весьма распространенной санкцией за другие
особо опасные преступления, повлекшие человеческие жертвы: геноцид; терроризм;
захват заложников; угон самолетов (Египет, Индонезия, Казахстан, Кувейт, Россия,
Таджикистан, Тунис, США, Япония и др.).
Далее в этом ряду находятся такие особо опасные насильственные преступления,
угрожающие жизни, как разбой (Зимбабве, Кения, КНР, Куба, Малави, Нигерия,
489 Coker v. Georgia, 433 U.S. 584, 97 S. Ct. 2861, 53 L Ed. 2d 982 (1977).
Виды наказаний и иных уголовно-правовых мер  279
Оман, ОАЭ, Саудовская Аравия, Судан, Сьерра-Леоне) и пиратство (Багамы, Гана,
Тайвань, Эфиопия), влекущие в указанных странах смертную казнь, даже если эти
деяния не сопровождались человеческими жертвами.
Еще одним тяжким преступлением против личности, грозящим смертной казнью,
является изнасилование, совершенное в отношении малолетней или при других отяг-
чающих обстоятельствах (Бангладеш, Гватемала, Египет, Зимбабве, Иордания, КНР,
Куба, США, Таджикистан, Тунис, Филиппины).
За государственную измену, шпионаж, мятеж и т.п. преступления против безо-
пасности государства высшая мера наказания предусмотрена в Алжире, на Бага-
мах, на Барбадосе, в Гане, Замбии, Зимбабве, Казахстане, Камеруне, КНР, Мали,
Республике Корея, США, Сьерра-Леоне, Танзании, Тунисе, Уганде, Эфиопии,
Японии и многих других государствах.
Около 30 стран мира ввели смертную казнь за преступления, связанные с неза-
конным оборотом наркотиков (Бангладеш, Бахрейн, Бруней, Вьетнам, Египет, Ин-
дия, Индонезия, Иордания, Ирак, Иран, Катар, КНР, Малайзия, Мьянма, ОАЭ, Па-
кистан, Республика Корея, Саудовская Аравия, Сингапур, Сирия, США, Таиланд,
Тайвань и др.).
Применение смертной казни за наиболее серьезные экономические и коррупци-
онные преступления было широко распространено в ряде социалистических и раз-
вивающихся стран до конца 1980-х годов, однако в настоящее время такая практика
является скорее исключением (Вьетнам, КНДР, КНР). Так, по УК КНР смертная
казнь может назначаться за подделку денег; мошенничество в крупных размерах;
фиктивное оформление специальных инвойсов по налогам; кражу в особо крупных
размерах; тайные археологические раскопки при отягчающих обстоятельствах; орга-
низацию проституции при особо отягчающих обстоятельствах; коррупцию при особо
отягчающих обстоятельствах.
В странах, где сохраняется или вновь введено мусульманское деликтное право
(Иран, Йемен, ОАЭ, Судан, Саудовская Аравия), предусматривается смертная казнь
за вероотступничество, прелюбодеяние, изнасилование, а иногда также за гомосек-
суализм, половую связь между немусульманином и мусульманкой. В 1996 году Ливия
распространила смертную казнь на такие правонарушения, как потребление нарко-
тиков и алкоголя и незаконные операции с иностранной валютой. В 1997 году Пакис-
тан ввел смертную казнь за групповое изнасилование.
В отдельных государствах смертная казнь предусматривается и за совсем «экзоти-
ческие» составы, например, за колдовство (Бенин, Бурунди, Руанда).
В Бангладеш, на Барбадосе, в Белизе, Брунее, Габоне, Гайане, Гватемале, Гвинее,
Демократической Республике Конго, Зимбабве, Иордании, Иране, Камеруне, Кении,
Конго, Кувейте, Ливии, Малайзии, Марокко, Мьянме, Саудовской Аравии, Сингапу-
ре, США, Японии и во многих других странах некоторые составы преступлений пре-
дусматривают смертную казнь как обязательное (безальтернативное) наказание.
Д) Ограничения на применение
Признавая за государствами право на сохранение смертной казни в своем законо-
► дательстве, международное право стремится установить хотя бы минимальные огра-
ничения на ее применение.
Пункт 2 ст. 6 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966
года устанавливает, что в странах, которые не отменили смертную казнь, смертные
приговоры могут выноситься только за самые тяжкие преступления в соответствии с
280  Глава 14
законом, который действовал во время совершения преступления. Они не выносятся
за преступления, совершенные лицами моложе восемнадцати лет, и не приводятся в
исполнение в отношении беременных женщин.
Кроме того, 24 мая 1984 г. Экономическим и Социальным советом ООН была при-
нята Резолюция 1984/50 «Меры, гарантирующие защиту прав тех, кто приговорен к
смертной казни»490. Как и в Пакте, в ней предусматривается, что смертный приговор
не выносится за преступление, совершенное лицами, которые в момент совершения
преступления были моложе 18 лет; в равной степени не приводится в исполнение
смертный приговор в отношении беременных женщин или тех, кто недавно стал ма-
терью, или лиц, потерявших рассудок (п. 3).
Вышеуказанные международно-правовые нормы были восприняты большин-
ством стран мира, где еще сохраняется рассматриваемый вид наказания.
По данным «Международной амнистии», в настоящее время в мире только 6 стран
допускают применение смертной казни в отношении лиц, совершивших преступления
в несовершеннолетнем возрасте (Демократическая Республка Конго, Иран, Нигерия,
Пакистан, Судан, Саудовская Аравия). В КНР в 2003 и 2004 годах, по сведениям той же
организации, такие казни имели место несмотря на их официальный запрет491.
В США такая практика была признана неконституционной Верховным судом
только 1 марта 2005 г.492. К этому моменту казни несовершеннолетних допускало
законодательство 23 штатов (в 13 штатах минимальный возраст для применения
этой меры составлял 16 лет; в 4 штатах — 17 лет, а в остальных этот возраст вообще
не был регламентирован). Прежде, в 1988 году Верховный Суд США постановил
по делу «Томпсон против Оклахомы» (Thompson v. Oklahoma), что антиконститу-
ционно назначать смертную казнь лицу, не достигшему 16 лет к моменту соверше-
ния преступного акта493. Всего в 1977 по 2000 г. в США к этой мере были осуждены
180 человек, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте, 16 из
них казнены.
До июня 2002 г. в США (единственной стране мира) допускалось применение смерт-
ной казни к умственно отсталым лицам. На практике такие приговоры выносились и
приводились в исполнение494. Еще в 1989 году Верховный Суд США признавал соот-
ветствующие нормы уголовного закона конституционными495. Свою позицию верхов-
ные судьи изменили только тогда, когда посчитали, что по данному вопросу достигнут
«национальный консенсус». По делу Аткинса казнь умственно отсталых лиц наконец-
таки были признана «жетскоким и необычным наказанием»496.
Большинство государств не подвергают смертной казни беременных женщин. На-
пример, в Замбии, Кении, Кувейте смертный приговор беременной женщине авто-
матически заменяется пожизненным заключением, УК КНР, Кубы, Лаоса просто
запрещают назначение смертной казни беременным на момент суда (на Кубе и в
Лаосе — также на момент совершения преступления). В ряде стран женщина может
быть казнена сразу после рождения ребенка (ОАЭ, Республика Корея) или через
490 Текст документа опубликован в журнале «Советская юстиция», 1992 г. — №№. 7—8. — С. 36.
491 http://web.amnesty.org/pages/deathpenalty-children-stats-eng
492 Roper v. Simmons (03-633) 543 U.S. 551 (2005).
493 Когда убивает государство... Смертная казнь против прав человека. — М.: Прогресс, 1989. — С. 320.
494 Там же.-С. 323.
495 Решу v. Lynaugh, 492 U.S. 302 (1989).
496 Atkin&v. Virginia, 536 U.S. 304 (2002).
Виды наказаний и иных уголовно-правовых мер  281
определенный промежуток времени после родов (в Индонезии — через 40 дней, в
Египте и Ливии — через два месяца, в Йемене — через два года).
В некоторых странах запрещено применение смертной казни к женщинам вообще
(Беларусь, Гватемала, Казахстан, Монголия, Таджикистан, Россия).
В США казни женщин не только допускаются законом, но имеют место на прак-
тике. Так, в 1998 году во Флориде на электрическом стуле была казнена Джуди Буэно-
ано (известная как «черная вдова»), убившая своего мужа и сына с целью получения
страховки497. Всего в США с момента отмены там моратория на исполнение смерт-
ных приговоров в 1977 году казнено 11 женщин, еще 49 ожидают казни (данные на
30 июня 2007 г.)498.
Нередко законодатель также исключает применение данного наказания к пожи-
лым лицам: старше 60 лет — в Монголии, в возрасте 65 лет и более — в Беларуси,
Казахстане, России; старше 70 лет — в Гватемале, на Филиппинах.
Е	) Способы исполнения
Согласно вышеупомянутой Резолюции 1984/50 «Меры, гарантирующие защиту
прав тех, кто приговорен к смертной казни», в случае приведения смертного при-
говора в исполнение эта процедура должна осуществляться таким образом, чтобы
причинить как можно меньше страданий (ц. 9).
В современном мире применяются семь основных способов исполнения казни:
расстрел, повешение, смертельная инъекция, казнь на электрическом стуле, отрав-
ление газом, обезглавливание, забрасывание камнями.
Самой распространенной формой исполнения смертного приговора является
расстрел (около 70 стран, в большинстве из которых это единственный метод). Он,
в частности, прямо предусмотрен в качестве единственного способа в УК Беларуси,
Казахстана, Кубы, Лаоса, Мадагаскара, Монголии, России. В США расстрел при-
меняется только в 3 штатах.
Казнь через повешение предусмотрена в 58 странах (например, в Замбии, Индии, Ира-
не, Кении, Ливии, Малайзии, Сингапуре, двух штатах США, Турции, Японии), причем в
33 из них этот способ является единственной формой исполнения «высшей меры».
В 5 странах применяется введение смертельной инъекции (в Гватемале, КНР, в
большинстве штатов США, на Филиппинах, на Тайване).
В 4 странах до сих пор применяется отсечение головы (Конго, ОАЭ, Саудовская
Аравия, Судан). В одной стране — США — используют электрический стул (в 10 шта-
тах) и смертельный газ (в 4 штатах).
Наиболее жестокие и архаичные формы смертной казни существуют в тех стра-
нах, где действует мусульманское деликтное право (законы шариата). Так, в 6 та-
ких государствах (Афганистан, Иран, Пакистан, Саудовская Аравия, Судан, ОАЭ)
смертная казнь может осуществляться через забрасывание камнями. Оно может быть
назначено судом только за предусмотренные Кораном деяния, а именно за прелю-
бодеяние и изнасилование.
По УК Судана (ч. 1 ст. 27) за разбой, сопровождаемый убийством или изнасилова-
нием, в соответствии с нормами шариата виновного подвергают смертной казни «с
последующим выставлением на всеобщее обозрение» (в распятом виде). Та же статья
497 Малиновский А.А. Уголовное право зарубежных государств. Учебное пособие. — М.: Новый Юрист,
1998. - С. 27.
498 http://www.deathpenaltyinfo.org/
282  Глава 14
УК Судана допускает осуществление смертной казни «таким же путем, каким пре-
ступник лишил жизни свою жертву»499.
По данным ООН, в 1980—1990 годы по крайней мере, в 22 странах смертные каз-
ни исполнялись публично (в т.ч. в Иране, Йемене, КНР, Ливии, Мавритании, Ни-
герии, ОАЭ, Пакистане, Саудовской Аравии, Сирии, Сомали).
§	2. Телесные наказания
Телесные наказания, наряду со смертной казнью, являются одной из наиболее
древних мер наказания. В частности, они уже были известны законам Хаммурапи,
широко применялись в Римской империи. Тогда же, в рабовладельческую эпоху
появилось деление телесных наказаний на изувечивающие или членовредительные
(отрубание рук, ног, урезание языка, ушей, клеймение и т.п.) и т.н. болевые (сече-
ние кнутом, плетью, розгами).
Особенно массовый характер применение телесных наказаний приобрело в пери-
од феодализма. С конца XVIII века страны Европы под влиянием идей Просвещения
стали одна за другой отменять этот вид наказания. Первой это сделала Франция в
УК 1791 года (однако окончательно только в 1881 году). Нидерланды отказались от
телесных наказаний в 1820 году, Люксембург — в 1845 году, Италия — в 1860 году,
Австрия и Бельгия — в 1867 году, Германия — в 1871 году, Исландия — в 1876 году,
Финляндия — в 1890 году. Однако этот процесс затянулся на многие десятилетия.
Так, в Норвегии телесные наказания были отменены лишь в 1936 году, в Англии - в
1948 году. В России телесные наказания окончательно исчезли, как мера уголовного
наказания, только в 1904 году500.
За пределами Европы отмена телесных наказаний шла еще более медленно и по-
рой непоследовательно. Например, в США еще в 1855 году на территории Канзаса
была введена кастрация по решению суда. Закон предусматривал оскопление негра
или мулата за изнасилование, за попытку изнасилования и за принуждение белой
женщины к замужеству. В Чили порка была введена в 1876 году и отменена только
в 1949 году. В Японии телесные наказания были отменены в 1900 году, в Турции - в
1923 году, в Китае — 1949 году, в Индии — в 1955 году, в Бутане — 1965 году, на Кип-
ре — в 1967 году, в Канаде — в 1972 году, в Мозамбике — в 1989 году, в Намибии - в
1990 году и т.д.
В настоящее время законодатели большинства стран рассматривают телесные
наказания в любой форме как противоречащие положениям Всеобщей декларации
прав человека 1948 года и Международного пакта о гражданских и политических пра-
вах 1966 года, которые, в частности, запрещают пытки и жестокие, бесчеловечные
или унижающие достоинство человека наказания.
В то же время в современном мире существуют две группы стран, которые сохра-
няют в своем уголовном законодательстве рассматриваемый вид наказания.
Наибольшее значение телесные наказания сохраняют в тех странах, где в качестве
источника уголовного права действует мусульманское право (Афганистан, Бахрейн,
Иран, Йемен, Ливия, Мавритания, Малайзия, северные штаты Нигерии, ОАЭ, Оман,
Саудовская Аравия, Судан, Пакистан и др.).
499 http://www.ecoi.net/file_upload/sb 106_sud-criminalact 199 l.rtf
500 Всемирная история государства и права. Энциклопедический словарь. — М.: ИНФРА-М, 2001. —
С. 345.
Виды наказаний и иных уголовно-правовых мер  283
При этом в большинстве указанных стран предусмотрены не только болезненные
(битье плетьми), но и членовредительские виды наказания.
В соответствии с нормами шариата за кражу предусматривается наказание ампута-
цией правой руки, а за разбой — правой руки и левой ноги. Лицо, совершившее пре-
любодеяние, подлежит телесному наказанию 100 ударами плети, а за ложное обвине-
ние другого лица в совершении этого преступления полагается телесное наказание в
виде 80 ударов плетью. Употребление спиртных напитков влечет телесное наказание
40-80 ударами плети. Данное законодательство применяется только тогда, когда все
признаки совершенного преступления полностью соответствуют условиям, установ-
ленным мусульманским деликтным правом. В противном случае виновное лицо несет
ответственность в соответствии со «светскими» нормами Уголовных кодексов и под-
лежит другим видам наказания. В соответствии с мусульманскими нормами телесные
наказания приводятся в исполнение публично.
Необходимо отметить, что вопреки общемировым тенденциям гуманизации
уголовного права во многих мусульманских странах в рамках политики возврата к
мусульманскому деликтному праву в 1970-е — 1980-е годы сфера применения чле-
новредительских наказаний значительно расширилась. В одних странах в этот пери-
од они были вновь, после длительного перерыва, введены в уголовное законодатель-
ство (Ливия, Мавритания, Иран, Судан, Пакистан, Йемен), в других, значительно
участилось их применение на практике (ОАЭ, Саудовская Аравия).
Помимо мусульманских стран, телесные наказания по-прежнему предусмотрены
уголовным законодательством многих государств — бывших английских колоний
(Бангладеш, Бруней, Зимбабве, Малайзия, Нигерия, Сингапур, Танзания, Тонга,
Шри-Ланка и др.), где они применяются в основном в виде порки.
Однако и в этой группе в самые последние годы наметились кардинальные пере-
мены. После 1996 года телесные наказания отменены или объявлены неконститу-
ционными в Замбии, Кении, на Сент-Винсенте и Гренадинах, Тринидаде и Тобаго,
в Уганде, на Фиджи, в ЮАР, на Ямайке. В Зимбабве в 1988 году они отменены в от-
ношении взрослых, а в 1989 году — признаны неконституционными и в отношении
несовершеннолетних, однако в 1992 году принята поправка к Конституции, разре-
шающая применять телесные наказания к последним.
Необходимо отметить, что применяемый в бывших английских колониях вид пор-
ки менее жесток, чем тот, который применяется по мусульманскому праву: орудия
порки не способны причинить серьезные телесные повреждения, число ударов значи-
тельно меньше501, наказание не назначается в отношении женщин и мужчин пожилого
возраста и не исполняется публично. По общему правилу наказание исполняется при
обязательном присутствии медика, который должен предварительно дать заключение,
что состояние здоровья осужденного позволяет подвергнуть его этой процедуре.
Как правило, порка может быть назначена в качестве основного или дополни-
тельного наказания за преступления, специально указанные в законе.
В Малайзии телесные наказания (битье прутом) применяются за совершение при-
мерно 40 преступлений, особенно за такие, как хранение наркотиков, контрабанда,
изнасилование, грабеж, похищение людей. В 1990-е годы телесные наказания стали
вводится и за т.н. «беловоротничковые преступления». Так, в 1994 году они были вве-
дены за растрату, уклонение от уплаты налогов, взяточничество.
501 В Зимбабве максимальный размер наказания составляет 6 ударов бамбуковой палкой. По УК Тонги
максимальное число ударов для лиц в возрасте до 16 лет составляет 20, а для более старших лиц — 26. В
284  Глава 14
В Сингапуре, где применение порки носит массовый характер, она может назна-
чаться за широкий круг как тяжких, так и нетяжких ненасильственных преступлений
(вандализм, незаконная продажа фейверков, дорожно-транспортные преступления,
незаконный въезд в страну). Примерно 40 преступлений влекут применение телес-
ных наказаний в обязательном порядке.
В странах мусульманского права помимо преступлений категории худуд (т.е. за
которые шариат прямо предусматривает определенные кары) телесные наказания
в виде битья плетью могут также назначаться за иные деяния самого разного рода.
Так, в Саудовской Аравии водитель, чьи действия представляют опасность для жизни
пешеходов, наказывается 10 ударами плети, а организация автомобильных гонок на
улицах столицы карается 50 ударами.
§	3. Пожизненное заключение
Пожизненное заключение (лишение свободы)502 считается наиболее суровым ви-
дом наказания после смертной казни503. С последней его объединяет то, что оба на-
казания носят исключительный характер: их задачей является уже не исправление
преступника, а полное устранение его из общества.
А)	История
Как вид наказания пожизненное заключение имеет достаточно давнюю историю.
В частности, в России оно уже было предусмотрено в Соборном уложении 1649 года.
Позднее Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (в ред. 1885 года) пре-
дусматривало бессрочную каторгу.
В Западной Европе Ч. Беккариа в своей работе «О преступлении и наказании»
(1764 г.) предложил ввести пожизненные каторжные работы взамен смертной казни,
которая, по его мнению, должна была быть отменена504. Под влиянием идей Просве-
щения в Европе в XIX веке действительно наметилось резкое сужение применения
смертной казни, которая заменялась пожизненной каторгой. Эта мера была преду-
смотрена как самостоятельный вид наказания уже в УК Франции 1810 года.
В современном мире пожизненное заключение получило очень широкое распро-
странение. В последние десятилетия многие государства ввели этот вид наказания в
качестве альтернативы смертной казни или в связи с полной отменой последней. Так,
в Венгрии пожизненное заключение было введено в 1978 году, в Литве — в 1991 году,
в России — в 1992 году (в советский период оно не было известно законодательству),
в Беларуси — в 1998 году.
Б) Современное распространение пожизненного заключения в мире
В настоящее время пожизненное заключение предусмотрено законодательством
примерно 75% стран мира, в т.ч. таких стран, как Австралия, Австрия, Азербайджан,
502 Данное название является традиционным для России и большинства других стран, однако встречается
и иная терминология (например, «бессрочное лишение свободы» в Грузии).
503 Как уже отмечалось выше, определенная часть юристов считают пожизненное заключение более суровым
наказанием, чем смертная казнь. Разумеется, речь в данном случае идет о реальном пожизненном лишении
свободы без права на условно-досрочное освобождение.
504 Аннерс Э. История европейского права (пер. со швед.). — М.: Наука, 1996. — С. 237.
Виды наказаний и иных уголовно-правовых мер  285
Албания, Антигуа и Барбуда, Аргентина, Армения, Бахрейн, Бангладеш, Беларусь,
Бельгия, Болгария, Бруней, Вануату, Великобритания, Венгрия, Вьетнам, Гаити,
Гана, Германия, Гонконг, Греция, Грузия, Дания, Доминика, Египет, Зимбабве, Изра-
иль, Индия, Индонезия, Иордания, Ирак, Исландия, Казахстан, Камбоджа, Канада,
Катар, Кипр, Киргизия, Кирибати, КНР, Куба, Кувейт, Лаос, Латвия, Ливан, Литва,
Мавритания, Мадагаскар, Македония, Малави, Малайзия, Мальта, Марокко, Мар-
шалловы острова, Молдова, Нигер, Нигерия, Нидерланды, ОАЭ, Оман, Пакистан,
ПМР, Польша, Республика Корея, Республика Сербская, Россия, Руанда, Самоа,
Сейшельские острова, Сенегал, Сент-Кристофер и Невис, Сингапур, Сирия, Сло-
вакия, США, Соломоновы острова, Тайвань, Того, Тонга, Тринидад и Тобаго, Таджи-
кистан, Тувалу, Тунис, Турция, Уганда, Украина, Фиджи, Филиппины, Финляндия,
Франция, Хорватия, ЦАР, Чехия, Чили, Швеция, Швейцария, Эстония, Эфиопия,
ЮАР, Ямайка, Япония.
Нет пожизненного заключения в Андорре, Афганистане, Боливии, Федерации
Боснии и Герцеговины, Бразилии, Венесуэле, Восточном Тиморе, Испании, Кабо-
Верде, Колумбии, Коста-Рике, Монголии, Никарагуа, Норвегии, Парагвае, Перу,
Португалии, Сальвадоре, Сербии, Уругвае, Черногории, Эквадоре.
При этом в некоторых странах отказ от пожизненного заключения носит прин-
ципиальный характер и даже закреплен конституционно (ст. XLVII Конституции
Бразилии, ч. 3 ст. 44 Конституции Венесуэлы, п. 1 ст. 32 Конституции Восточного
Тимора, ст. 31 Конституции Кабо-Верде, ст. 34 Конституции Колумбии, ст. 40 Кон-
ституции Коста-Рики, ч.1 ст. 30 Конституции Португалии и т.д.).
В Туркменистане пожизненное заключение также не предусмотрено уголовным
законом, однако 30 декабря 2002 г. парламент принял специальную резолюцию о
применении пожизненного заключения к участникам покушения на президента
страны С.Ниязова.
В тех странах, где предусмотрено пожизненное заключение, оно рассматрива-
ется или как разновидность лишения свободы, или как отдельный (по отношению
к лишению свободы на срок) вид наказания. В частности, последнее имеет место в
Азербайджане, Беларуси, Болгарии, Брунее, Гаити, Грузии, Казахстане, КНР, Литве,
Мадагаскаре, Молдове, Польше, России, Румынии, Таджикистане, Тунисе, Украине,
где пожизненное заключение и лишение свободы прямо перечислены в УК как два
разных вида наказания.
При этом в УК Беларуси, Казахстана и Таджикистана предусмотрено, что по-
жизненное заключение устанавливается только как альтернатива смертной казни.
Это означает, по сути, что в указанных странах законодатель все еще не рассматри-
вает пожизненное заключение как самостоятельный, полноценный вид наказания.
В УК Казахстана прямо указано, что оно может «назначаться в случаях, когда суд
сочтет возможным не применять смертную казнь». Аналогичная формула содержа-
лась и в УК РФ до июля 2004 г. Чтобы понять логику такой позиции законодателя,
следует вспомнить, что в России первоначально (с 1992 г.) пожизненное лишение
свободы было разрешено применять только при помиловании осужденного к смерт-
ной казни.
Интересно отметить, что в некоторых странах (Великобритания, Германия, Из-
раиль, США) лицо может быть приговорено сразу к нескольким пожизненным за-
ключениям. Например, в 1985 году западногерманский суд приговорил Бригитте
Монхаупт, одну из руководителей террористической организации «Фракция красной
армии» (RAF), к пяти пожизненным заключениям плюс еще 15 лет лишения свобо-
286  Глава 14
ды. Тем не менее, экс-террористка получила условно-досрочное освобождение после
отбытия 24 лет в заключении505.
В)	Ограничения на пожизненное заключение
Учитывая особо суровый характер пожизненного лишения свободы как вида на-
казания, законодатель ряда стран существенно ограничил возможность его примене-
ния в отношении некоторых категорий лиц.
Прежде всего, это касается несовершеннолетних и молодых лиц. Согласно п. а) ст. 37
Конвенции ООН о правах ребенка пожизненное тюремное заключение, не предусмат-
ривающее возможности освобождения, не назначается за преступления, совершенные
лицами моложе 18 лет506. 17-й Международный конгресс уголовного права (Пекин,
2004 г.) призвал исключить возможность назначения несовершеннолетним пожизнен-
ного заключения в любой форме.
В большинстве стран мира пожизненное заключение не может назначаться лицу,
не достигшему на момент совершения деяния или вынесения приговора 18 лет (Азер-
байджан, Армения, Беларусь, Грузия, Казахстан, Молдова, Польша, Россия, Румы-
ния, Таджикистан, Турция, Узбекистан, Украина, Финляндия, почти все арабские
страны). В некоторых странах оно не применяется к лицам, не достигшим возраста
20 лет (Австрия, Болгария, Венгрия) или 21 года (Македония, Республика Сербская).
В Италии Конституционный Суд Постановлением № 168 от 28 апреля 1994 г. признал
нормы о пожизненном заключении частично противоречащими Конституции Ита-
лии, поскольку они не запрещают применение этого вида наказания к несовершен-
нолетним осужденным507.
Напротив, в США и Великобритании допустимо назначение пожизненного
заключения несовершеннолетним и такие случаи нередко имеют место на прак-
тике. В Великобритании суд может назначить наказание в виде пожизненного тю-
ремного заключения лицу, не достигшему 21 года, если только не придет к выводу,
что существуют исключительные обстоятельства, связанные либо с преступлени-
ем или с осужденным, позволяющие не делать этого (ст. 8 (2) Закона об уголовной
юстиции 1982 года). В ноябре 1997 г. 14-летний Даниель Паркер был осужден к
пожизненному лишению свободы за то, что в течение двух лет совершил несколь-
ко покушений на убийство, выразившихся в сталкивании на головы прохожих бе-
тонных блоков с крыш домов. В двух случаях серьезно пострадали 8-летний маль-
чик и офицер полиции508.
Наряду с несовершеннолетними, пожизненное заключение в ряде стран запреща-
ется применять в отношении пожилых лиц и женщин, поскольку эти две категории
лиц по своим объективным качествам, как считается, представляют меньшую сте-
пень общественной опасности.
Так, в Азербайджане, Беларуси, Грузии, Казахстане, России, Украине пожизнен-
ное заключение не может назначаться лицам, достигшим ко дню постановления при-
говора 65 лет (в Румынии и Узбекистане — 60 лет, на Мадагаскаре — 70 лет).
505 Российская газета — Центральный выпуск — №. 4293 от 13 февраля 2007 г.
506 Действующее международное право. В 3 т. — М.: МНИМП, 1996. — Т. 2.
507 Уголовное право зарубежных государств. Общая часть. Под ред. И.Д.Козочкина. — М.: Институт меж-
дународного права и экономики имени А.С. Грибоедова, 2001. — С. 551.
508 Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. — СПб., 2000.-
С.167.
Виды наказаний и иных уголовно-правовых мер  287
Что касается женщин, то в Азербайджан, Беларуси, Казахстане, Молдове, Рос-
сии, Таджикистане и Узбекистане пожизненное заключение не может назначаться
им вообще. В Армении, Болгарии, Республике Сербской и на Украине оно не может
назначаться только женщине, которая находилась в состоянии беременности во вре-
мя совершения преступления или постановления приговора.
Существуют и другие ограничения в назначении пожизненного заключения. Так,
в России оно не может быть назначено при вердикте присяжных заседателей о при-
знании виновного заслуживающим снисхождения (ч. 1 ст. 65 УК РФ).
Г) За что может быть назначено пожизненное заключение
Анализ современного уголовного законодательства различных стран показывает,
что роль пожизненного заключения в системе уголовных репрессий далеко не одина-
кова. Если в одних странах оно считается исключительной мерой, сопоставимой со
смертной казнью, то в других это вполне ординарное наказание.
Соответственно, количество составов, за которые предусматривается в качестве
санкции или одной из санкций пожизненное заключение, в различных странах весь-
ма сильно варьируется: КНР — 90, Болгария — 30, Бахрейн и Франция — 26, Молдо-
ва- 25, Казахстан — 18, Азербайджан — 17, Германия — 15, Беларусь — 14, Грузия и
Литва — 13, Венгрия и Украина — 11, Дания и Польша — 10, Австрия — 8, Россия и
Судан — 5, Швейцария — 3, Маршалловы острова и Узбекистан — 2.
Наиболее часто пожизненное заключение предусматривается за наиболее тяжкие
преступления против жизни, против мира и безопасности человечества, а также про-
тив безопасности государства. К таким преступлениям относятся убийство при отяг-
чающих обстоятельствах, геноцид, государственная измена, терроризм, пиратство.
В частности, за геноцид пожизненное заключение предусмотрено в Австрии, Азер-
байджане, Венгрии, Германии, Литве, Молдове, России, Словакии, Украине, Франции,
Чехии. За государственную измену — в Азербайджан , Бахрейне, Болгарии, Вануату,
Венгрии, Германии, Канаде, Кирибати, Сингапуре, Словакии, Тувалу, США, Чехия.
Применение пожизненного заключения за экономические преступления и пре-
ступления против собственности предусмотрено в КНР, Нигерии, Сингапуре. Так, в
Нигерии оно может быть назначено за ночной взлом, в Сингапуре — за подделку де-
нег, преступное злоупотребление доверием госслужащим, банкиром, агентом и т.д.,
скупку краденого в виде промысла.
В Австралии, Венгрии, Гонконге, Греции, КНР, Румынии, США, Таиланде, Фран-
ции, Японии пожизненным заключением наказуемы те или иные преступления, свя-
занные с наркотиками.
В Вануату, Великобритании, Индии, Канаде, Кирибати, КНР, Латвии, Молдове,
Самоа, США, Тувалу, Фиджи, Франции пожизненное заключение в качестве мак-
симальной санкции предусмотрено за изнасилование.
В некоторых странах (Беларусь, Казахстан, Россия, Маршалловы острова) по-
жизненное заключение может назначаться только за преступления, посягающие на
жизнь или включающие такое посягательство.
Так, по УК Беларуси (ч. 1 ст. 58) применение пожизненного заключения допуска-
ется только за преступления, сопряженные с умышленным лишением жизни чело-
века при отягчающих обстоятельствах. По УК Казахстана (ч. 4 ст. 48) и России (ч. 1
ст. 57) — за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь. В Узбе-
кистане пожизненное лишение свободы устанавливается лишь за умышленное убийс-
тво при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 97 УК) и терроризм (ч. 3 ст. 155 УК).
288  Глава 14
К какой бы категории ни относилось деяние, по общепринятой в мире практике
пожизненное лишение свободы как исключительно суровое наказание устанавлива-
ется и назначается только за особо тяжкие умышленные преступления.
Исключение составляют США, где пожизненное заключение может назначаться
(во многих штатах) как за малозначительные деяния при рецидиве, так и за неосто-
рожные преступления, если они привели к тяжким последствиям. Еще в 1980 году
Верховный Суд США по делу Раммела признал не противоречащим Конституции
приговор к пожизненному заключению с правом условно-досрочного освобождения,
вынесенный лицу, признанному виновным в трех малозначительных фелониях509.
В России (ст. 66 ч. 4 УК) и многих других странах (Азербайджан, Грузия, Италия,
Казахстан, Молдова, Нидерланды, Румыния) пожизненное лишение свободы не на-
значается за приготовление к преступлению и покушение на преступление, даже в слу-
чае тяжких деяний. Напротив, в ряде стран — бывших английских колоний (Индия,
Сингапур, Судан) пожизненным заключением караются даже такие деяния, как по-
пытка мятежа, заговор с целью свержения правительства, приготовление к мятежу.
Д) Условно-досрочное освобождение при пожизненном заключении
Несмотря на свое название, пожизненное заключение вовсе не всегда является та-
ковым на Практике. Напротив, законодательства большинства стран предусматрива-
ют возможность условно-досрочного освобождения лиц, отбывающих пожизненное
лишение свободы.
В Чили такое освобождение возможно по отбытии не менее 40 лет, в США (некото-
рые штаты) — 35 лет, на Филиппинах, Кубе, в Эстонии — 30 лет, в Италии — 26 лет, в
России, Азербайджане, Албании, Канаде, Катаре, Латвии, Польше — 25 лет, во Фран-
ции — 18 лет или 22 года, в Аргентине, Венгрии, Израиле, Румынии — 20 лет, в Авст-
рии, Германии, Лаосе, Македонии, Швейцарии — 15 лет, в Норвегии — 12 лет, в КНР,
Республике Корея и Японии — 10 лет. При этом УК КНР предусматривает, что при
особых обстоятельствах с санкции Верховного народного суда условное освобождение
может применяться и ранее указанного срока.
В Англии соответствующий срок определяется по усмотрению министра внутрен-
них дел. Фактически средний отрезок времени, отбытый пожизненно заключенны-
ми, которые были освобождены в 1997 году, составил 13,8 лет.
Пункт 12 Резолюции (76) 2 Комитета министров Совета Европы об обращении
с лицами, осужденными к длительным срокам заключения (одобрена 17 февраля
1976 г.)510, содержит рекомендацию о пересмотре приговора к пожизненному лише-
нию свободы после отбывания срока от 8 до 14 лет, при этом пересмотр должен по-
вторяться через регулярные промежутки времени.
В ряде государств уголовное законодательство предусматривает вместо условно-
досрочного освобождения возможность замены пожизненного заключения срочным
после отбытия определенного срока.
Например, согласно ч. 4 ст. 58 УК Беларуси по отбытии 20 лет лицом, осужденным
к пожизненному заключению, суд, учитывая поведение осужденного, состояние его
здоровья или возраст, может заменить дальнейшее отбывание пожизненного заклю-
чения лишением свободы на определенный срок, но не свыше 5 лет.
509 Никифоров В.С., Решетников Ф.М. Современное американское уголовное право. — М.: Наука, 1990.-
С. 96.
510 Текст доступен на сайте Совета Европы: https://wcd.coe.int/.
Виды наказаний и иных уголовно-правовых мер  289
По УК Болгарии (ч. 3 ст. 38а) пожизненное заключение может быть заменено ли-
шением свободы на срок тридцать лет, если осужденный отбыл наказание не менее
двадцати лет.
В некоторых странах (Армения, Болгария, Венгрии, КНР, США511, Турция) пре-
дусмотрена возможность осуждения к пожизненному заключению без права условно-
досрочного освобождения или замены наказания. Обычно такое наказание назначает-
ся в самых исключительных случаях, ввиду особой тяжести деяния.
Так, в Болгарии, наряду с простым пожизненным заключением за наиболее тяж-
кие преступления, угрожающие основам республики, как и за другие особо опасные
умышленные преступления, в качестве временной и исключительной меры преду-
сматривается пожизненное заключение без замены (ч. 2 ст. 37 УК).
В Венгрии при вынесении приговора к пожизненному, заключению суд обязан
указать, возможно или нет в дальнейшем условно-досрочное освобождение осужден-
ного (ч. 1 ст. 47а УК).
Согласно УК штата Нью-Йорк (п. 5 § 70.00) нарушитель может быть приговорен к
пожизненному заключению без возможности освобождения под честное слово толь-
ко на основании осуждения за совершение тяжкого убийства первой степени512. Всего
в различных штатах США более 10 тыс. заключенных приговорены к пожизненному
заключению без права досрочного освобождения.
В КНР условное освобождение не применяется к осужденным к пожизненному
лишению свободы рецидивистам, преступникам, совершившим убийство, взрыв,
разбой, изнасилование, захват заложника и другие насильственные преступления
(ч. 2 ст. 81 УК КНР).
В отдельных странах условно-досрочное освобождение к пожизненно осужденным не
применяется в принципе. Это, в частности, прямо предусмотрено в УК Литвы (ч. 3 ст. 77). В
Зимбабве с 1997 года пожизненное заключение также исключает возможность условно-до-
срочного освобождения (до 1997 года лицо могло быть освобождено по отбытии 13 лет)513.
§4. Лишение свободы на срок
А) Общие замечания
Лишение свободы как вид наказания заключается в изоляции осужденного от
общества в исправительном учреждении того или иного режима.
В системе уголовных наказаний лишение свободы как таковое появляется очень
поздно — только в конце XVIII — начале XIX века с введением первых буржуазных
Уголовных кодексов (УК Франции 1791 и 1810 годов, УК Баварии 1813 года). До это-
го содержание в тюрьмах, крепостях, острогах и т.п. местах имело достаточно узкое
применение, в основном касаясь государственных преступников. Тем не менее, упо-
минание об этом виде наказания встречается еще в русском Судебнике 1550 года. В
Голландии лишение свободы стало широко применяться уже в XVI—XVII веках. В
Германии первые тюрьмы по голландскому образцу были учреждены в XVII веке514.
511 Такой возможности нет только в трех штатах: Аляска, Нью-Мексико и Техас.
42 Уголовное законодательство зарубежных стран (Англия, США, Франции, Германии, Японии). Сборник
законодательных материалов / Под ред. И.Д. Козочкина. — М.: Издательство «Зерцало», 1998. — С. 143.
43 Criminal Law — Suppl. 19 (June 2000). Zimbabwe. Kluwer Law International. The Hague — London — Bos-
ton.-?. 160,161.
^Дусаев P.H. Эволюция уголовного права стран Западной Европы и США. Учебное пособие. — Петроза-
водск, 1999. - Ч. I.-C. 122,123.
290  Глава 14
Почти во всех европейских странах утверждению лишения свободы в его клас-
сическом виде предшествовало широкое применение наказания каторжными ра-
ботами, получившего распространение, начиная с XVII века. На фоне широкого
применения смертной казни и пожизненной каторги (являвшейся «смертной каз-
нью в рассрочку») введение в систему наказаний лишения свободы в виде прос-
того тюремного заключения (а также смирительных и работных домов) являлось
подлинно гуманистическим шагом, открывавшим путь к исправлению преступ-
ника вместо его физического или социального уничтожения.
В настоящее время лишение свободы является, наряду со штрафом, наиболее рас-
пространенным видом наказания.
Достоинством лишения свободы как вида наказания является то, что использо-
вание различных сроков заключения и режимов содержания позволяет обеспечить
необходимую степень индивидуализации наказания, сочетая как карательное, так
и исправительное, воспитательное воздействие.
Необходимо отметить, что в мире отсутствует единообразное понимание (опре-
деление) лишения свободы как вида наказания. В широком смысле оно включает
пожизненное заключение и лишение свободы на срок, каторжные работы, арест, со-
держание в дисциплинарной воинской части и некоторые другие санкции. В каждой
стране в соответствии с принятой в ней системой наказаний соотношение между вы-
шеуказанными категориями определятся по-своему.
Наиболее широкое понятие лишения свободы принято в Австрии, Венгрии, Германии,
Исландии, Лаосе, Латвии, Македонии, Перу, Судане, Финляндии, Швейцарии, Шве-
ции, Эстонии, где этот вид наказания включает в себя пожизненное заключение и лю-
бое заключение на определенный срок (хотя в Латвии оно не включает в себя арест).
Напротив, в странах СНГ и многих других (Албания, Болгария, Бруней, КНР,
Литва, Польша, Румыния, Тунис) законодатель выделил пожизненное заключение и
лишение свободы на определенный срок в два самостоятельных вида наказания.
Только один (общий) вид лишения свободы на определенный срок существует
во всех странах СНГ и Балтии, Албании, Болгарии, Великобритании, Гватемале,
КНР, Колумбии, Коста-Рике, Мексике, Монголии, Никарагуа, Панаме, Португа-
лии, Сальвадоре, Тунисе. Однако в большинстве государств СНГ и некоторых дру-
гих странах (например, Венесуэле, Гватемале, Италии, КНР) краткосрочное лише-
ние свободы выделено законодателем в самостоятельный вид наказания — арест
(см. соответствующий раздел). При этом уголовное законодательство стран СНГ
(кроме Армении, Украины), Болгарии, Венгрии, Литвы, Македонии, Монголии,
Словении, Федерации Боснии и Герцеговины предусматривает более или менее
многочисленные режимы лишения свободы, весьма различающиеся по своей кара-
тельной силе (от колонии-поселения515 до колонии особого режима). В УК Бол-
гарии, Казахстана, Литвы, Македонии, Словении, Федерации Боснии и Герцего-
вины эти режимы только перечисляются, в то время как основания и порядок их
назначения определяются уголовно-исполнительным законодательством. В Азер-
байджане, Беларуси, Венгрии, Киргизии, Молдове, Монголии, РФ, Таджикистане,
Туркменистане, Узбекистане соответствующие основания и порядок предусмотре-
ны непосредственно в Уголовном кодексе, т.е. образуют самостоятельный уголов-
но-правовой институт. УК Албании, Грузии, КНР, Нидерландов, Польши содержат
515 В российской литературе справедливо указывается, что режим колонии-поселения в действительности не
имеет никакого отношения к лишению свободы и должен быть трансформирован в ограничение свободы как
самостоятельный вид наказания. Именно по такому пути в 2001 г. пошел украинский законодатель.
Виды наказаний и иных уголовно-правовых мер  291
упоминание о режимах отбывания лишения свободы, но их конкретный перечень
не называется. УК Армении, Латвии и Украины вообще умалчивают о них.
Только одна форма лишения свободы — тюремное заключение существует в
странах — бывших английских колониях (виды тюремных учреждений и режимы
отбывания в них установлены в тюремном законодательстве).
Напротив, во французской модели уголовного права срочное лишение свободы
распадается на несколько самостоятельных видов наказания, которые различаются
в зависимости от характера уголовного деяния, сроков, места отбывания и режима
содержания.
В самой Франции различаются, прежде всего, лишение свободы как уголовное
(назначаемое за преступление) и как исправительное (назначаемое за проступок)
наказание. В свою очередь, лишение свободы, назначаемое за совершение преступ-
ления, традиционно делится на два вида: уголовное заключение (за совершение об-
щеуголовного преступления) и уголовное заточение (за совершение политического
преступления). Однако принципиальные различия в режиме отбывания между эти-
ми двумя видами к настоящему времени стерлись в связи с общей гуманизацией
уголовно-исполнительной системы. И заключение, и заточение имеют четыре под-
вида в зависимости от продолжительности (пожизненные, на срок до 30, до 20 и до
15 лет). За совершение проступка назначается другой вид лишения свободы — ис-
правительное тюремное заключение, отличающееся от вышеуказанных видов ли-
шения свободы как формально — названием, так и режимом содержания.
В тех странах, где уголовное законодательство основано на модели французско-
го УК 1810 года, (Алжир, Бельгия, Гаити, Мадагаскар, Сенегал) предусмотрены три
вида лишения свободы в соответствии с трехчленным делением уголовно наказуемых
деяний (преступления — проступки — правонарушения). Эти виды также различа-
ются по срокам, на которые они могут быть назначены, и по особенностям режима.
Лишение свободы за преступления подразделяется, как и во Франции, на уголовное
заключение и уголовное заточение.
Достаточно распространенным в современном мире остается деление наказаний,
связанных с лишением свободы, на виды в зависимости от наличия у осужденного обя-
занности трудиться или характера такого труда.
Так, в Гаити, Доминиканской Республике, Мавритании, Мадагаскаре, Мали,
Марокко, Республике Корея, Сенегале, Шри-Ланке наряду с простым заключени-
ем, в самостоятельный вид наказания выделены каторжные работы. Кроме того,
в ряде стран — бывших английских колоний (Бангладеш, Замбия, Индия, Кения,
Пакистан, Тонга), где лишение свободы в принципе рассматривается как единый
вид наказания, оно может быть «простым» и «строгим» (с каторжным трудом).
По тому же критерию в некоторых странах Латинской Америки (Аргентина, Ве-
несуэла, Гватемала) различаются два вида лишения свободы: заключение, связанное
с принудительными работами («reclusion» или «presidio»), и тюремное заключение
(«prision»). УК Уругвая различает длительное — от 2 до 30 лет — заключение с обяза-
тельным трудом («penitenciaria») и краткосрочное заключение («prision»). При этом
в указанных латиноамериканских странах речь идет не о каторжных, а об обычных
исправительных работах.
Иногда основным критерием для подразделения лишения свободы на самосто-
ятельные виды наказания служит только его длительность. Например, по УК Феде-
рации Боснии и Герцеговины лишение свободы распадается на два самостоятельных
вида наказания: «заключение» (от 15 дней до 15 лет) и «длительное заключение» (от
292  Глава 14
20 до 40 лет). По УК Черногории два самостоятельных наказания — «заключение» и
«заключение на 30 лет». УК Польши предусматривает в системе наказаний «лишение
свободы» и «25 лет лишения свободы». В Боливии за более тяжкие преступления на-
значается «presidio» (от 1 до 30 лет), за менее тяжкие — «reclusion» (от 1 мес. до 8 лет).
Б) Срок лишения свободы
Как уже отмечалось выше, лишение свободы бывает пожизненным и срочным (на
определенный срок). Высший предел данного наказания почти во всех странах мира
прямо указывается в законе. При этом в большинстве государств законодатель уста-
навливает только общий (единый) максимальный срок заключения.
В то же время во многих странах различаются несколько видов максимальных
сроков лишения свободы. Так, по УК РФ (ст. 56) максимальный срок за единичное
преступление установлен в 20 лет, в случае частичного или полного сложения сроков
лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений мак-
симальный срок лишения свободы не может быть более 25 лет, а по совокупности
приговоров — более 30 лет. Точно такие же максимальные пределы установлены в
Грузии, Казахстане, Киргизии.
В целом максимальный срок лишения свободы, который может быть назначен винов-
ному, в т.ч. по совокупности наказаний или по совокупности приговоров, составляет:
15 лет — Германия, КНДР, Македония, Украина, Финляндия, Япония;
16 лет — Исландия;
20	лет — Австрия, Азербайджан, Армения, Афганистан, Бахрейн, Венгрия, Гаити,
Греция, Дания, Зимбабве, Испания, Лаос, Латвия, Мадагаскар, Нидерланды, ОАЭ,
Панама, Республика Сербская, Россия, Судан, Туркменистан, Турция, Филиппины,
Швейцария, Эстония;
21	год — Норвегия;
24	года — Италия;
25	лет — Албания, Беларусь, Великобритания (Англия), Литва, Монголия, Па-
рагвай, Польша, Португалия, Республика Корея, США (федерация, за одно деяние),
Узбекистан, Чехия;
30	лет — Андорра, Бельгия, Болгария, Боливия, Бразилия, Венесуэла, Грузия, До-
миниканская Республика, Казахстан, Киргизия, Макао, Никарагуа, Румыния, Саль-
вадор, Таджикистан, Уругвай, Франция, Черногория;
35	лет — Молдова, Сан-Марино;
40 лет — Федерация Боснии и Герцеговины, Колумбия, Сербия, Филиппины;
50 лет — Гватемала, Коста-Рика, Таиланд;
60 лет — Мексика.
В некоторых странах лишение свободы может назначаться на срок выше макси-
мального в случае замены им смертной казни в порядке помилования. Так, в КНДР
эти сроки соотносятся как 15 и 20 лет, в Монголии — 25 и 30 лет.
В США федеральные законы и, как правило, законы штатов не устанавливают
общих предельных сроков лишения свободы, что позволяет судам приговаривать ви-
новных к 200, 300 и более годам заключения.
В странах континентального права или с преобладающим влиянием последнего
законодатель устанавливает низший предел лишения свободы (как правило, в Общей
части УК). В странах — бывших английских колониях минимальный срок лишения
свободы в законодательстве, как правило, не указывается, а определяется судом и
может равняться даже одному дню. В некоторых таких государствах вводятся специ-
Виды наказаний и иных уголовно-правовых мер  293
альные законы, в которых предусматривается минимальный срок наказания (Гана,
Индия, Кения, Пакистан, Танзания и др.).
Минимальный срок лишения свободы составляет516:
1	месяц или менее — Австрия, Албания, Афганистан, Бангладеш, Боливия, Феде-
рация Боснии и Герцеговины, Великобритания, Гаити, Гватемала, Германия, Дания,
Зимбабве, Исландия, Италия, Макао, Мадагаскар, Македония, Мексика, Нидерлан-
ды, Норвегия, Панама, Перу, Польша, Португалия, Республика Корея, Республика
Сербская, Сербия, США, Тунис, Турция, Финляндия, Черногория, Швеция, Эсто-
ния, ЮАР, Япония;
2	месяца — Венгрия, Россия, Чили;
3	месяца — Азербайджан, Армения, Болгария, Испания, Лаос, Литва, Сан-Мари-
но, Уругвай;
6	месяцев — Беларусь, Грузия, Казахстан, Киргизия, КНДР, КНР, Латвия, Молдо-
ва, Парагвай, Сальвадор, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Филиппины;
1 год — Монголия, Никарагуа, Украина.
§5.	Каторжные работы
Каторжные работы как особый вид наказания заключаются в лишении осужден-
ного свободы с привлечением его к выполнению тяжелых физических работ в соче-
тании с особо жестким режимом содержания.
Принудительный тяжкий труд преступников в пользу государства применялся с
древнейших времен. Сам термин «каторга» возник в Средние Века и означал наказа-
ние, заключавшееся в ссылке осужденных гребцами на суда-галеры (каторги), где они
приковывались цепями к скамьям в трюмах. В XVI—XVII веках в Западной Европе
(например, во Франции, Великобритании) осужденные на каторгу использовались
на самых тяжелых работах в тюрьмах, а также крупных портах, на рудниках и т. п. В
XVIII—XIX веках во Франции практиковалась каторга в сочетании со ссылкой в за-
морские владения (т. н. депортация). В Англии каторжные работы были отменены в
1948 году, во Франции — в 1960 году517, в ФРГ этот вид наказания исчез из Уголовного
кодекса в 1970 году. В Швейцарии в результате реформы уголовного права 1971 года
были по существу отменены различия в условиях содержания в каторжной тюрьме и
при обычном тюремном заключении518.
В США каторжные работы были отменены в 1970-е годы. В 1994 году они были
восстановлены в штате Алабама в виде так наз. «кандальных бригад» (chain gangs), но
уже в 1997 году вновь упразднены из-за протеста общественности519.
В России каторга стала применяться с XVII века и была отменена в 1917 году Вре-
менным правительством520. В СССР каторжные работы были введены Указом Пре-
зидиума Верховного Совета СССР от 19 апреля 1943 г. для специальных субъектов
46 Без учета случаев назначения в порядке замены другого наказания, когда лишение свободы может быть
назначено на срок и менее указанного.
Калинин Ю. В. Тюремная система Франции //Правоведение. 1978. — №. 5. — С. 58.
518 Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник. Под ред. А.Я. Сухарева. — М.: НОРМА,
2003. - С. 893.
519 www.amnesty.org/ailib/aireport/ar97/AMR51 .htm
520 Всемирная история государства и права. Энциклопедический словарь. — М.: ИНФРА-М,-2001. —
294  Глава 14
уголовного права («немецко-фашистских злодеев, виновных в убийствах и истяза-
ниях советского гражданского населения и пленных красноармейцев, для шпионов,
изменников Родины из числа советских граждан и для их пособников»)521; последую-
щим советским законодательством этот вид наказания не был воспринят.
Современное международное право не запрещает применение рассматриваемого
вида наказания. В частности, ст. 8 Международного пакта о гражданских и политичес-
ких правах от 16 декабря 1966 г. гласит: «3. а) Никто не должен принуждаться к прину-
дительному или обязательному труду; Ь) в тех странах, где в виде наказания за преступ-
ление может назначаться лишение свободы, сопряженное с каторжными работами
(фр. travaux forces), пункт 3 (а) не считается препятствием для выполнения каторжных
работ по приговору компетентного суда, назначившего такое наказание»522.
В настоящее время каторжные работы сохраняются (по крайней мере, формаль-
но) в уголовном законодательстве Аргентины, Бангладеш, Гаити, Демократической
Республики Конго, Доминиканской Республики, Замбии, Индии, Ирака, Кении,
Мавритании, Мадагаскара, Мали, Марокко, Республики Корея, Сенегала, Тонги,
Чада, Шри-Ланки, Японии523.
При этом в Гаити, Доминиканской Республике, Ираке, Мавритании, Мадагаска-
ре, Мали, Марокко, Республике Корея, Сенегале, Шри-Ланке, Японии каторжные
работы — самостоятельный вид наказания наряду с простым заключением, в Арген-
тине, Бангладеш, Замбии, Индии, Кении, Пакистане, Тонге они являются одним из
видов заключения.
Каторжные работы следует отличать от обычного заключения с обязательным
привлечением к труду, которое распространено во многих странах мира в качестве
одного из режимов лишения свободы или даже самостоятельного вида наказания.
Главное различие состоит в присущих каторге особо тяжелых условиях труда как ме-
тоде карательного воздействия, на что прямо указывает законодатель при формули-
ровании данного вида наказания.
Так, в Уголовных кодексах Доминиканской Республики, Мадагаскара, состав-
ленных по образцу УК Франции 1810 года, содержится стандартная формулировка:
«Мужчины, приговоренные к каторжным работам, используются на самых тяжелых
работах (фр. «travaux les plus penibles»)». В законодательстве англоязычных стран ка-
торжные работы обозначаются как «imprisonment with hard labour» («заключение с
тяжелым трудом») или «penal servitude» («уголовное рабство»).
На практике во многих странах, где еще формально сохраняются каторжные работы,
по мере гуманизации уголовного и уголовно-исполнительного права наблюдается посте-
пенное стирание разницы между последними и обычным заключением. Тяжелый каторж-
ный труд превращается в обычные тюремные работы, смягчаются условия содержания.
§ 6.	Арест (краткосрочное лишение свободы)
Арест как самостоятельный вид уголовного наказания представляет собой, в са-
мом общем виде, краткосрочное лишение свободы. Дополнительным основанием
521 Стецовский Ю.И. Правосудие без погон. Адвокат, 2007. — №. 4.
522 Действующее международное право. В 2 т. — М.: МНИМП, 1997. — Т. 2.
523 Название предусмотренного ст. 12 УК Японии вида наказания может переводиться и как «лишение свободы
с принудительным трудом», и как «каторга», т.е. вопрос оформальном наличии в японском законодательстве
каторжных работ является спорным.
Виды наказаний и иных уголовно-правовых мер  295
для формального выделения ареста в отдельный вид наказания являются определен-
ные особенности режима содержания, которые существенно различаются в зависи-
мости от тех задач, которые уголовный законодатель возлагает на данную меру.
Анализ современных уголовных законодательств показывает, что выделение арес-
та в отдельный вид наказания является, скорее, исключением из общего правила.
По такому пути пошли примерно ’/4 стран мира, в т.ч. Армения, Бахрейн, Беларусь,
Венесуэла, Гаити, Гватемала, Греция, Грузия, Дания, Ирак, Италия, Казахстан, КНР,
Латвия, Литва, Мальта, Молдова, Монголия, Никарагуа, ОАЭ, Республика Корея,
Россия Сан-Марино, Узбекистан, Украина, Филиппины, Эстония, Япония. В Гер-
мании арест как отдельный вид наказания существовал до 1970 года, когда он слился
с лишением свободы. Из УК Таджикистана этот вид наказания был исключен в 2004
году, из УК Киргизии — в 2007 году.
В некоторых странах (Андорра, Великобритания, Испания, Колумбия, Парагвай,
Сальвадор) предусмотрены особые виды ареста — домашний или фрагментарный,
которые будут рассмотрены отдельно.
Большинство других стран вместо ареста предусматривают возможность назна-
чения лишения свободы на краткие и сверхкраткие сроки, решая, по сути, те же
задачи другими юридико-техническими средствами. В частности, минимальный
срок лишения свободы составляет 1 месяц или менее в таких государствах, как Авст-
рия, Албания, Афганистан, Бангладеш, Боливия, Федерация Боснии и Герцего-
вины, Великобритания, Гаити, Гватемала, Германия, Дания, Зимбабве, Исландия,
Италия, Макао, Мадагаскар, Македония, Мексика, Нидерланды, Норвегия, Пана-
ма, Перу, Польша, Португалия, Республика Корея, Республика Сербская, США,
Тунис, Турция, Финляндия, Швеция, Эстония, ЮАР, Япония.
В некоторых национальных законодательствах вообще сложно провести четкую
границу между арестом как отдельным видом наказания и краткосрочным заключе-
нием как разновидностью лишения свободы. Так, в Афганистане по УК 1976 года
(ст. 97) предусмотрено четыре разновидности лишения свободы, одной из которых
является «краткосрочное тюремное заключение» (от 24 часов до одного года)524. В УК
Нидерландах, наряду с «тюремным заключением», предусмотрен самостоятельный
вид наказания, именуемый просто «заключение» (от 1 дня до 1 года).
Предусмотренные уголовным законодательством сроки ареста в рассматриваемых
странах весьма существенно различается, что, очевидно, отражает различия в пони-
мании национальными законодателями сущности и задач данной меры.
Есть страны, где арест может назначаться на весьма небольшой срок: от 1 до 5
дней в Доминиканской Республике, от 1 до 30 дней — на Мальте, в Республике Ко-
рея, Эстонии, Японии. В таких государствах уголовный арест предусматривается, как
правило, за незначительные уголовные проступки и играет примерно ту же роль, что
и административный арест в странах СНГ.
В другой группе стран при минимальной нижней границе срока ареста (1 день — на
Гаити, в Гватемале, Греции, Ираке, 5 дней — в Сан-Марино, 7 дней — в Дании) верхний
рубеж установлен на более высоком уровне (60 дней — в Гватемале, 3 месяца — в Сан-
Марино, 5 месяцев — в Греции, 6 месяцев — на Гаити и в Дании), что позволяет назна-
чать арест как за самые незначительные проступки, так и за более серьезные деяния.
В государствах на территории бывшего СССР арест назначается на срок от 1 до 6
месяцев (Беларусь, Грузия, Казахстан, Киргизия, КНР, Россия, Таджикистан, Узбекис-
524 http://www.idlo.int/AfghanLaws/
296  Глава 14
тан, Украина) или, реже, на срок от 3 до 6 месяцев (Латвия, Молдова). Однако при
замене арестом более мягких видов наказания минимальный срок может быть менее
одного (Грузия, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан) и, соответственно, 3 меся-
цев (Латвия, Молдова). В Армении арест назначается на срок от 15 дней до 3 месяцев.
В ряде национальных законодательств допускается арест на весьма длительный
срок, более характерный для обычного лишения свободы (от 10 дней до 2 лет — в
Никарагуа, от 5 дней до 3 лет — в Италии, от 1 месяца до 3 лет — в ОАЭ).
В некоторых странах предусмотрены различные виды ареста в зависимости от сро-
ка, наказуемого деяния и режима. Так, на Бахрейне арест может быть с обязательным
привлечением к труду на срок от 6 месяцев до 3 лет и без привлечения к труду — на
срок до 6 месяцев (т.н. «простой арест»). В Сан-Марино арест имеет следующие сте-
пени: 1) от 5 дней до 1 месяца; 2) от 15 дней до 2 месяцев; 3) от 1 до 3 месяцев. На
Филиппинах УК предусматривает два вида арестов: arresto mayor на срок от 1 до 6 мес.
и arresto menor на срок от 1 до 30 дней. По УК Литвы арест предусматривается на срок
от 15 до 90 суток за преступление и от 10 до 45 суток — за уголовный проступок.
Как указывалось выше, помимо краткосрочности, от других видов лишения
свободы арест отличают определенные особенности режима содержания.
Наиболее четко указанное отличие выражено в странах СНГ и в Монголии, где
на основе Модельного УК была воспринята концепция ареста как «краткосрочно-
го шокового наказания». В соответствии с этой концепцией применение клицу,
еще не имеющему опыта нахождения в местах лишения свободы, пусть кратков-
ременного, но интенсивного воздействия способно отвратить его от совершения
новых преступлений.
При этом «интенсивность воздействия» обеспечивается особо жесткими условиями
режима, а именно «содержанием лица в условиях строгой изоляции» (так определяют
арест УК Армении, Беларуси, Грузии, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана, Уз-
бекистана). В других государствах на территории бывшего ССР идея «строгой изоляции»
не получила отражения непосредственно в уголовном законодательстве. Так, УК Украи-
ны говорит в содержании осужденного просто «в условиях изоляции», по УК Молдовы
арест состоит «в лишении лица свободы на срок от 3 до 6 месяцев», т.е. об изоляции вооб-
ще не упомнается. УК Латвии и Литвы также характеризуют арест как кратковременное
содержание лица в заключении, не указывая на режим изоляции. Тем не менее, анализ
других положений уголовного и уголовно-исполнительного законодательства позволяет
заключить, что и в последних четырех странах арест предполагает относительно жесткий
режим содержания (явное исключение составляет только краткосрочный, до 45 суток,
арест в Литве, который может отбываться по выходным дням).
В силу своего особо жесткого режима арест в постсоветских государствах не при-
меняется к беременным женщинам, женщинам, имеющим малолетних детей, к не-
совершеннолетним, не достигшим к моменту вынесения приговора 16 лет (Армения,
Беларусь, Грузия, Казахстан, Киргизия, Латвия, Молдова, Россия, Украина). В Лит-
ве, где режим ареста мягче, он не применяется только к беременным женщинам и
может не применяться к лицам, ухаживающим за ребенком в возрасте до трех лет,
учитывая интересы ребенка.
Анализ законодательства других государств показывает, что, по крайней мере, в
некоторых из них арест не предполагает строгой изоляции заключенного и условия
режима отбывания ареста значительно мягче. Так, например, согласно УК КНР в пе-
риод отбывания наказания осужденный к аресту преступник может 1—2 дня в месяц
пребывать дома.
Виды наказаний и иных уголовно-правовых мер  297
Нередко законодатель определяет особенности режима ареста путем указания на
тип пенитенциарного учреждения, в котором арест должен отбываться. Так, УК ряда
стран прямо предусматривают, что лица, отбывающие наказание в виде ареста, долж-
ны содержаться в особых местах, отличных от общих мест лишения свободы (Гвате-
мала, Дания), специальных отделениях тюрем или полицейских участках (Греция),
арестантском доме (Литва, Япония).
В некоторых странах в УК установлена обязанность арестантов трудиться (Италия,
Латвия). На Мальте и в Никарагуа они не обязаны трудиться, если они сами могут обес-
печить свое содержание в заключении. В Дании труд является не обязанностью, а правом
отбывающих данное наказание.
§ 7.	Превентивное или продленное заключение
Превентивное или продленное заключение является одной из «мер безопаснос-
ти», разработанных в рамках социологической школы уголовного права. Суть этой
меры заключается в том, что определенные категории осужденных (как правило, это
рецидивисты или «сексуальные психопаты») после отбытия установленного судом
срока лишения свободы могут быть по решению суда или специальной комиссии по-
мещены в специальное учреждение лишь на том основании, что они по-прежнему
представляют серьезную опасность для общества. При этом срок такого интерниро-
вания может продеваться теми же органами по своему усмотрению до определенного
предела или даже без такового.
Несмотря на то что эта мера вызывает традиционно наибольшее неприятие со
стороны сторонников классической школы уголовного права и либеральной общест-
венности, ее применение в последние годы стало вновь расширяться. В настоящее
время институт преветивного заключения в той или иной форме можно найти в уго-
ловном законодательстве Австралии, Боливии, Германии, Великобритании, Новой
Зеландии, Норвегии, Парагвая, Швейцарии и некоторых штатов США.
Во Франции к началу 2008 года на рассмотрении парламента находился проект за-
кона о заключении в целях безопасности (loi sur la retention de surete), в соответствии
с которым лица, осужденные более чем на 15 лет тюрьмы, после истечения срока
наказания по решению специальных комиссий будут переводиться в «общественные
медико-юридические центры», если, по мнению указанных комиссий, они продол-
жают представлять угрозу обществу525.
В Германии превентивное заключение было введено в 1933 году имперским «Зако-
ном об особо опасных рецидивистах», а после падения гитлеровского режима перешло
в правовую систему ФРГ. В настоящий момент эта мера предусматривается § 66 УК и
официально именуется «Помещение в надзорное учреждение» (Sicherungsverwahrung)526.
В соответствии с ч.1 указанного параграфа превентивное заключение может быть на-
значено, наряду с наказанием, лицу, осужденному за умышленное уголовно наказуе-
мое деяние к наказанию в виде лишения свободы на срок не менее двух лет, если:
«1) лицо за умышленные уголовно наказуемые деяния, которые оно совершило до
нового деяния, уже дважды осуждалось каждый раз к наказанию в виде лишения
свободы на срок не менее одного года;
525 http://www.assemblee-nationale.fr/13/dossiers/irresponsabilite_trouble_mental.asp
526 Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. —
С. 318, 319.
298  Глава 14
2) лицо за одно или несколько этих деяний до совершения нового деяния отбыло
наказание в виде лишения свободы на срок не менее двух лет или к нему приме-
нялась мера исправления и безопасности, и
3) общая оценка лица и совершенного им деяния показывает, что вследствие его
склонности к серьезным преступным деяниям, в частности, к таким, которые
причинили их жертвам душевную травму или тяжкий физический вред или тяжкий
хозяйственный ущерб, оно опасно для общества»527. В том же параграфе можно
найти и другие основания для применения рассматриваемой меры.
В редакции УК ФРГ, принятой в 1975 году, срок превентивного заключения огра-
ничивался 10 годами. Однако в 1998 году этот предел был отменен и теперь преступ-
ника, если он продолжает представлять опасность, можно содержать в превентивном
заключении даже пожизненно.
К 2008 году в превентивном заключении в Германии находились примерно 300 чело-
век, из которых более половины — сексуальные преступники528.
В Швейцарии мера в виде превентивного заключения называется «интернирова-
нием» и предсмотрена ст. 64 новой редакции Уголовного кодекса529. Судья может на-
значить интернирование лицу, совершившему убийство, нанесение тяжкого телесного
повреждения, изнасилование, разбой, взятие заложников, поджог или другое преступ-
ление, караемое лишением свободы на срок до 10 лет или более, если а) ввиду лич-
ностных характеристик виновного, обстоятельств совершения преступления и образа
жизни имеются серьезные основания опасаться совершения новых преступлений по-
добного рода; или б) ввиду серьезного хронического или периодически проявляюще-
гося психического расстройства, имеющего связь с преступлением, имеются серьезные
основания опасаться совершения новых преступлений подобного рода и что медицин-
ские меры не принесут результатов. Осужденный интернируется после отбытия срока
тюремного заключения и содержится в специальном терапевтическом учреждении до
тех пор, пока суд на основе заключения специальной комиссии не признает возмож-
ным его условное освобождение.
В Великобритании ст. 225 Закона об уголовном правосудии 2003 года (Criminal
Justice Act 2003) дает судье право приговаривать виновных к заключению на неопре-
деленный срок на основании потребностей защиты общества, т.е. если имеется «зна-
чительный риск причинения членам общества серьезного вреда в результате совер-
шения [преступником] новых преступлений определенного рода». Статья 227 также
допускает приговоры к продленному заключению за некоторые насильственные или
сексуальные преступления, когда имеется значительный риск причинения серьезно-
го вреда обществу530.
В последние годы в некоторых странах предпринимались попытки оспорить кон-
ституционность превентивного заключения в высших судах.
В феврале 2004 г. Конституционный Суд Германии пришел к заключению, что бес-
срочное превентивное заключение не нарушает ни человеческого достоинства, ни
прав человека. Согласившись со всеми положениями превентивного заключения, суд
вместе с тем выдвинул жесткие требования в отношении процедуры. В частности, при
проведении проверки общественной опасности заключенного через каждые два года
527 Уголовный кодекс ФРГ. — М.: Зерцало. — 2000.
528 «Российская газета» — Федеральный выпуск №4563 от 16 января 2008 г.
529 http://www. admin, ch/ch/f/rs/31 l_0/index l.html
530 http://www.opsi.gov.uk/acts/acts2003/ukpga_20030044_en_l .htm
Виды наказаний и иных уголовно-правовых мер  299
необходима квалифицированная оценка и тщательный контроль со стороны судей, в
особенности после 10 лет превентивного заключения. При этом, если имеются доста-
точно веские доказательства того, что преступник продолжает представлять опасность
для общества, его можно оставлять в превентивном заключении даже пожизненно531.
В Австралии в том же 2004 году Федеральный Высокий суд в деле Фардона532 под-
твердил конституционность Закона штата Квинсленд об опасных заключенных (сек-
суальные преступники) 2003 года (Queensland Dangerous Prisoners (Sexual Offenders) Act
2003), предусматривающего меру в виде превентивного заключения.
§ 8.	Ограничение свободы
Ограничение свободы является одним из относительно новых видов наказаний,
призванных стать альтернативой лишению свободы.
При этом можно говорить об ограничении свободы как уголовной санкции в ши-
роком и узком смысле. В широком смысле это понятие включает в себя также фраг-
ментарное заключение и домашний арест как уголовно-правовую меру (см. ниже).
В узком смысле ограничение свободы как вид наказания или иная уголовная
санкция предусматривается в тех или иных формах уголовным законодательством
Азербайджана, Англии, Беларуси, Грузии, Зимбабве, Казахстана, Киргизии, Кот
д’Ивуара, Кубы, Литвы, Мексики, Польши, Португалии, России, Таджикистана, Та-
иланда, Украины, Франции, Чили.
В большинстве из указанных стран ограничение свободы является самостоятельным
видом наказания. В некоторых государствах (Куба, Мексика, Франция) оно назначает-
ся только в качестве замены лишения свободы (т.е. как субститутивная санкция).
В международном праве нет общего определения ограничения свободы как уго-
ловной меры, указываются лишь черты его режима. Так, Минимальные стандартные
правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские
правила) 1990 года, рекомендуют в числе прочих альтернативных санкций применять
«направление в исправительное учреждение с обязательным ежедневным присут-
ствием» (п. «j» ст. 8.2)533.
Единого подхода к определению содержания данного вида наказания не сущест-
вует даже в рамках СНГ. В большинстве стран ограничение свободы предполагает
помещение лица, по общему правилу, в уголовно-исполнительное учреждение при
отсутствии изоляции от общества.
Так, в Азербайджане, Грузии, России, Таджикистане ограничение свободы за-
ключается в содержании осужденного в специальном учреждении («исправительном
центре») без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора.
При этом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством России
(п. «д» ч. 3 ст. 50 УИК РФ) осужденные должны «работать там, куда они направлены
администрацией исправительного центра»534. В научной литературе была высказана
критика указанной нормы как противоречащей международно-правовому запрету
531 http://www.bundesverfassungsgericht.de/en/decisions/rs20040205_2bvr202901.html; German Law Journal №. 6
(1 June 2004).
532 Fardon v Attorney-General (Qld) (2004) 210 ALR 50.
533 Международные акты о правах человека. — М., 1998. — С. 217-225.
534 Собрание законодательства РФ. — №. 2. — 13.01.1997. — Ст. 198.
300  Глава 14
принудительного труда535, в связи с чем предложено вовсе отказаться от ограничения
свободы как вида наказания536.
В УК Беларуси и Украины прямо указано, что данное наказание состоит в содер-
жании лица в уголовно-исполнительных учреждениях открытого типа без изоляции
от общества в условиях осуществления за ним надзора с обязательным привлечением
осужденного к труду.
Вместе с тем уголовно-исполнительное законодательство вышеуказанных стран
СНГ в некоторых случаях допускает возможность проживания осужденного, имею-
щего семью, за пределами уголовно-исполнительного учреждения.
Согласно УК Франции (ст. 132-26) осужденный, которому предоставлен режим
полусвободы, подлежит направлению в уголовно-исполнительное учреждение в
соответствии со способами исполнения этого режима, определенными судьей по
применению наказаний, с учетом времени, необходимого для профессиональ-
ной деятельности, получения образования, профессионального обучения, ста-
жа, участия в жизни семьи или лечения, в связи с которыми ему было разрешено
пользоваться режимом полусвободы. Он подлежит оставлению в учреждении в
течение дней, когда по какой-либо причине его внешние, обязанности оказались
прерванными537.
При этом режим полусвободы назначается судом только в том случае, если осуж-
денный обоснует необходимость отлучаться из места лишения свободы по уважитель-
ным причинам. Таковыми признаются осуществление профессиональной деятель-
ности, необходимость получения образования или профобучения, стажа, временной
работы с целью ресоциализации, либо участие существенным образом в жизни своей
семьи, либо необходимость медицинского ухода.
Уголовное законодательство Зимбабве, Мексики, Чили предусматривает возмож-
ность отбывания наказания путем помещения под стражу на ночное время.
В некоторых странах (Казахстан, Киргизия, Куба, Литва, Польша) режим огра-
ничения свободы напоминает режим условного осуждения или условно-досрочного
освобождения, поскольку не предполагает содержание осужденного в специальном
учреждении.
Так, по УК Казахстана (ст. 45) и УК Киргизии (ч. 1 ст. 46-3) ограничение свободы
состоит в наложении на осужденного судом определенных обязанностей, ограни-
чивающих его свободу, и отбывается по месту его жительства под надзором специа-
лизированного органа без изоляции от общества.
Согласно ч. 3 ст. 48 УК Литвы лица, осужденные на ограничение свободы, обяза-
ны: 1) не менять места жительства без ведома исполняющей наказания инстанции;
2) выполнять установленные судом обязательства и придерживаться установленных
судом запретов; 3) в установленном порядке отчитываться о выполнении запретов
и обязательств. Наряду с этим, суд может обязать осужденного: в определенное вре-
мя быть дома, возместить преступным деянием причиненный ущерб или его часть
или загладить его собственным трудом, регистрироваться на бирже труда или на-
чать работать, учиться, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токси-
комании или венерического заболевания (с согласия осужденного), безвозмездно
535 См. подробнее в § 11 «Общественные работы» настоящей главы.
536 Клепицкий И.А. Преступление, административное правонарушение и наказание в России в свете Евро-
пейской конвенции о правах человека. Государство и право. — 2000. — №. 3.
537 Уголовный кодекс Франции. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2002.
Виды наказаний и иных уголовно-правовых мер  301
работать до 200 часов в органах здравоохранения, опеки и попечительства или в
неправительственных организациях, деятельность которых направлена на уход за
инвалидами, престарелыми и нуждающимися в посторонней помощи людьми538.
В Польше (ст. 34, 35 УК) ограничение свободы заключается в том, что во время
его отбытия осужденный: 1) не может без согласия суда изменить места постоянного
пребывания, 2) обязан выполнять указанную судом работу (это могут быть общест-
венные работы или труд по месту основной занятости, 3) обязан давать объяснения,
касающиеся протекания отбывания наказания. Кроме того, назначая наказание
ограничением свободы, суд может передать осужденного под надзор куратора или
лица, заслуживающего доверия, общественного учреждения или организации, в круг
деятельности которого входит забота о воспитании, предотвращение деморализации
или помощь осужденным539.
На Кубе ограничение свободы фактически и является формой условного осужде-
ния, поскольку назначается не как самостоятельное наказание, а лишь в качестве за-
мены наказания к лишению свободы, если имеются веские основания полагать, что
цели наказания могут быть достигнуты и без заключения под стражу. При этом для
лица устанавливаются такие же требования, как для условно осужденного, в случае
нарушения которых ограничение свободы отменяется и подлежит отбытию первона-
чальное наказание в виде лишения свободы.
Являясь относительно мягким видом наказания, ограничение свободы назнача-
ется, как правило, на небольшой срок. Так, в Англии ограничение свободы устанав-
ливается на срок до 6 месяцев, Польше — от 1 до 12 месяцев, Литве — от 3 месяцев
до 2 лет, в Беларуси — на срок от шести месяцев до пяти лет, в Азербайджане, Грузии,
Казахстане, России, Таджикистане — на срок от 1 до 5 лет.
§ 9.	Фрагментарное (прерываемое) заключение
Весьма близким по своему характеру к ограничению свободы является такое новое
наказание, как фрагментарное (прерываемое) заключение. Последнее означает отбыва-
ние наказания, связанного с лишением свободы, не целиком, а частями (как правило,
по выходным дням). Целью такой системы является обеспечить осужденному в про-
цессе исполнения наказания возможности сохранения нормальных семейных и тру-
довых отношений.
В настоящий момент оно предусмотрено уголовным законодательством Албании,
Андорры, Бразилии, Вануату, Зимбабве, Литвы, Мексики, Панамы, Португалии,
Сальвадора, Сан-Марино, США (законодательство штатов), Франции, Эстонии,
ЮАР и некоторых других стран. В Испании эту меру предусматривал УК 1995 года,
однако в 2003 году она была отменена как неэффективная.
Собственно отдельным видом наказания фрагментарное заключение является в
Андорре, Бразилии, Мексике, Панаме, Сальвадоре.
В Албании, Вануату, Литве, Сан-Марино, Франции, Эстонии, ЮАР фрагментар-
ное заключение предусмотрено только как один из режимов отбывания наказаний,
связанных с лишением свободы.
Так, УК Литвы и Сан-Марино допускают отбывание по частям краткосрочного
ареста. По УК Албании (ст. 58) и Франции (ст. 132-27) фрагментарное исполнение
538 Уголовный кодекс Литовской Республики. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2002.
539 Уголовный кодекс Республики Польша. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2001.
302  Глава 14
приговора к заключению на срок до одного года может быть назначено судом при
наличии серьезных семейных, медицинских, профессиональных или социальных
обстоятельств. По УК Эстонии (ч. 1 ст. 66) суд может назначить отбывание по частям
наказания в виде ареста или тюремного заключения «с учетом семейного или служеб-
ного положения либо состояния здоровья виновного»540.
Как показывает анализ вышеназванных государств, в режиме отбывания фраг-
ментарного заключения имеются определенные различия.
В Бразилии это наказание официально именуется в УК (ст. 48) «ограничением
по выходным дням» (Limitacao de fim de semana). Согласно бразильском Кодексу,
осужденный к данной мере обязан проводить каждую субботу и воскресенье 5 ча-
сов в специальном центре, где он может быть привлечен к образовательным или
воспитательным мероприятиям.
По УК Португалии (ст. 45) «заключение по свободным дням» отбывается в вы-
ходные периодами продолжительностью от 36 до 48 часов, кроме того, для тех це-
лей могут быть использованы примыкающие к выходным праздничные дни (без
ущерба для общей продолжительности)541.
Федеральный УК Мексики (ст. 27) для обозначения фрагментарного заключения
использует термин «полусвобода» (semilibertad). При этом допускаются три варианта:
а) заключение только по выходным дням; б) заключение только в рабочие дни с ос-
вобождением на выходные; в) заключение только в ночные часы542.
В Андорре, Вануату, Зимбабве, Панеме, Сальвадоре фрагментарное заключение
отбывается по выходным дням. При этом по УК Андорры (ст. 40) продолжительность
ареста на выходные дни не может превышать 48 часов543. По УК Вануату (ст. 44) она
должна составлять не больше 36 часов между вечером пятницы и вечером воскресе-
нья каждую неделю.
УК Албании, Франции, Эстонии и штата Нью-Йорк не уточняют, в какие
именно дни отбывается фрагментарное заключение, оставляя решение этого воп-
роса на усмотрение суда. При этом, согласно УК Албании, Франции, Эстонии
продолжительность одного периода отбываемого по частям наказания должна со-
ставлять не менее двух дней подряд.
Согласно УК Вануату (ч. 1 ст. 44) в течение всего срока отбывания наказания по
частям осужденный обязан выполнить общественные работы без вознаграждения про-
должительностью не более 8 часов каждый день.
Общая продолжительность срока исполнения наказания по частям не может пре-
вышать 6 месяцев по УК Вануату, 3 лет — по УК Албании и Франции, 2 тысячи ча-
сов — в Зимбабве и ЮАР.
Практически во всех странах уголовное законодательство предусматривает, что
в случае уклонения осужденного от явки в место содержания под стражей без ува-
жительной причины фрагментарное заключение может быть заменено ему непре-
рывным. Иногда также предусматривается его отмена в случае совершения нового
преступления или нарушения определенных правил поведения. Таким образом,
фрагментарное заключение, являясь привилегированной мерой, носит во многом
условный характер.
540 Пенитенциарный кодекс: Правовые акты Эстонии (2001,40, 364).
541 http://www.cea.ucp.pt/lei/penal/penalind.htm
542 www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/9.pdf
543 http://www.duana.ad/descarregas/legis/llei_codi_penal_9_2005.pdf
Виды наказаний и иных уголовно-правовых мер  303
§10.	Домашний арест
Под домашним арестом в уголовном праве понимается, как правило, обязанность
осужденного лица в течение всего периода, на который назначено наказание, не по-
кидать своего жилища без уважительной причины или без разрешения органа, отве-
чающего за исполнение наказания. Домашний арест может также предусматривать и
иные правоограничения и обязанности осужденного.
По своей природе домашний арест является разновидностью наказаний, свя-
занных с ограничением свободы, и выступает как альтернатива лишению свободы.
В этом качестве его назначение рекомендуют Минимальные стандартные правила
ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские прави-
ла) 1990 года (п. «к» ст. 8.2)544.
В настоящее время домашний арест как уголовно-правовая мера предусмотрен в уго-
ловном законодательстве небольшого числа стран, к которым относятся, в частности,
Андорра, Аргентина, Боливия, Великобритания, Гондурас, Испания, Колумбия, Марок-
ко, Панама, Парагвай, Сальвадор, Сан-Марино, США, Таиланд, Турция, Филиппины.
При этом в Андорре, Испании и Сальвадоре домашний арест предусмотрен как
самостоятельный вид наказания. В Сан-Марино и на Филиппинах он является од-
ним из возможных режимов отбывания наказания в виде уголовного ареста, в Таи-
ланде — одним из возможных режимов отбывания наказания в виде ограничения
свободы, в Марокко — мерой безопасности.
В целой группе стран Латинской Америки (Аргентина, Боливия, Гондурас, Ко-
лумбия, Панама, Парагвай) домашний арест рассматривается как субститутивное на-
казание, т.е. назначается только взамен другого наказания. В частности, в Аргентине,
Боливии, Гондурасе домашний арест может быть назначен взамен лишения свободы
не свыше 6 месяцев, в Парагвае — взамен заключения не свыше 1 года.
Уголовные кодексы Аргентины, Боливии, Гондураса, Парагвая содержат почти
единообразную норму о том, что домашний арест может быть применен к жен-
щинам с хорошей репутацией (по УК Парагвая — к женщинам с детьми), лицам
старше 70 лет и немощным больным (valetudinarias).
В США этот вид наказания применяется к лицам до 30 лет, совершившим нена-
сильственное преступление, хроническим больным, детям от 7 до 10 лет, престарелым
от 79 лет и старше, беременным женщинам.
Уголовный законодатель Андорры, Великобритании, Колумбии, Сальвадора, Сан-
Марино, Филиппин не установил жестких ограничений относительно круга лиц, к кото-
рым может быть применен домашний арест. Так, в Великобритании он может быть на-
значен в принципе любому лицу, достигшему возраста 16 лет и признанному виновным в
совершении преступления, наказание за которое точно не определено в законе.
Наряду с общими чертами, присущими данному наказанию, в режиме отбывания
домашнего ареста в ряде стране наблюдается определенное своеобразие.
Так, по уголовному законодательству Великобритании домашний арест понима-
ется как запрет осужденному покидать в определенные часы установленное место
проживания. Ежедневная продолжительность домашнего ареста не может быть ме-
нее 2 часов и более 12 часов.
В США с 1984 года применяется домашний арест с электронным мониторингом.
Сущность этого наказания заключается в том, что осужденный по приговору суда обязан
544 Международные акты о правах человека. — М., 1998. — С. 217—225.
304  Глава 14
постоянно находиться дома. Разрешается выходить только в магазин, на работу и в поли-
клинику, но необходимо возвращаться в определенное время. Поведение контролирует-
ся посредством надетого на руку браслета, который передает сигналы через специальное
устройство, вмонтированное в телефонный аппарат, на контрольный пункт545.
По УК Сан-Марино (ст. 83) судья отдает распоряжение об исполнении ареста на
дому с условием выполнения формальных требований, например, о необходимости
трудиться и соблюдать семейные условия либо о необходимости проведения в тюрьме
праздничных дней или других дней недели до истечения срока наложенного ареста546.
Предельный срок, на который может быть назначен домашний арест, составляет
1 месяц на Филиппинах, 3 месяца — в Сан-Марино и США, 6 месяцев — в Великоб-
ритании.
§ 11.	Исправительные работы
Исправительные работы— традиционный для социалистического уголовного
права вид наказания. Они встречаются уже в первых советских актах по уголовному
праву (Инструкция революционным трибуналам 19 декабря 1917 г., Декрет «О суде»
20 июня 1918 г. и др.). В дальнейшем исправительные работы фигурировали во всех
советских Уголовных кодексах (в частности, УК РСФСР 1922, 1926 и 1960 годов),
причем сфера их применения неуклонно расширялась. В послевоенный период под
влиянием советского опыта исправительные работы были восприняты уголовным
законодательством ряда других социалистических стран.
Наказание в виде исправительных работ рассматривалось советским законода-
телем как альтернатива лишению свободы, средство перевоспитания осужденного в
трудовом коллективе без изоляции от общества и другх серьезных правоограничений.
В этом отношении исправительные работы были весьма гуманной и прогрессивной
мерой, во многом предвосхитившей появление в современном российском уголов-
ном праве наказания в виде общественных работ.
В своем традиционном для социалистического права виде исправительные рабо-
ты отбывались по месту работы или в иных местах, определяемых органами, испол-
няющими этот вид наказания, но в районе жительства осужденного. При этом часть
заработка осужденного удерживалась в доход государства.
В настоящее время исправительные работы как вид наказания сохраняются в стра-
нах СНГ (кроме Молдовы), Израиле, Йемене, на Кубе, в Лаосе и Эфиопии. Кроме
того, большое сходство с исправительными работами имеет один из вариантов отбы-
вания наказания в виде ограничения свободы по УК Польши (ст. 34, 35) и наказание
под названием «перевоспитание без лишения свободы» по УК Вьетнама (ст. 31).
Исходя из новых экономических условий, а именно значительных проблем с
трудоустройством, большинство новых УК стран СНГ предусматривают отбытие
исправительных работ только по месту работы осужденного (Азербайджан, Бела-
русь, Грузия, Казахстан, Украина). В этом случае карательное воздействие, очевид-
но, сводится главным образом к ежемесячным удержаниям из заработной платы,
что превращает данный вид наказания в своего рода «уголовный налог» или по-
добие уплачиваемого в рассрочку штрафа. Впрочем, уголовно-исполнительное за-
конодательство устанавливает некоторые дополнительные правоограничения для
545 См Малиновский А.А. Уголовное право зарубежных государств. — М., 1998. — С. 31.
546 Уголовный кодекс Сан-Марино. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2002.
Виды наказаний и иных уголовно-правовых мер  305
осужденного: запрет самовольно менять место работы, обязанность встать на учет в
службу занятости при отсутствии последней и т.д.
В других странах, несмотря на переход к рыночным отношениям, Уголовные ко-
дексы по-прежнему предусматривают отбытие исправительных работ как по месту
работы, так и в иных местах, определяемых органами, ведающими исполнением
этого наказания (Армения, Болгария, Куба, Лаос, Таджикистан, Туркменистан, Уз-
бекистан, Эфиопия). По УК Йемена (ст. 44) принудительный труд, назначаемый
как наказание, альтернативное лишению свободы, выполняется на одном из государ-
ственных объектов547.
Согласно УК России (ч. 1 ст. 50) исправительные работы назначаются осужден-
ным, не имеющим основного места работы, и отбываются в местах, определяемых
органами местного самоуправления по согласованию с органами, ведающими ис-
полнением наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства
осужденного.
Исправительные работы устанавливаются на срок от 1 месяца до 2 лет в Грузии; от 2
месяцев до 2 лет — в Азербайджане, Армении, Казахстане, России, Таджикистане, Тур-
кменистане; от 3 месяцев до 1 года — в Болгарии; от 6 месяцев до 2 лет — в Беларуси, на
Украине; от 6 месяцев до 3 лет — в Узбекистане.
Размер удержания составляет от 5 до 20% заработка осужденного в Азербайд-
жане, Армении, Вьетнаме, Грузии, Казахстане, Лаосе, России, Туркменистане; от
10 до 20% — на Украине; от 10 до 25% — в Беларуси и Болгарии; от 10 до 30% — в
Узбекистане; от 20 до 50% — в Таджикистане, до 73 в Эфиопии.
Практически во всех странах СНГ исправительные работы не применяются к ли-
цам до 16 лет, лицам пенсионного возраста, нетрудоспособным, беременным женщи-
нам и женщинам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком, военнослужащим.
На Украине исправительные работы не применяются также к работникам право-
охранительных органов, нотариусам, судьям, прокурорам, адвокатам, государствен-
ным служащим, должностным лицам органов местного самоуправления, в Туркме-
нистане — к учащимся и студентам высших учебных заведений. В Казахстане они
не назначаются лицам, признанным нетрудоспособными, не имеющим постоянной
работы или обучающимся в учебных заведениях с отрывом от производства.
В российской научной литературе была высказана критика исправительных ра-
бот как не соответствующих ст.4 Европейской конвенции о защите прав человека
и основных свобод (запрет принудительного труда). В частности, указывается, что
при исправительных работах принуждение к труду выражается в обязанности тру-
доустроиться, ограничении права на расторжение трудового договора, последствиях
уклонения и т.п. При этом принудительный труд осужденного (как правило, в ком-
мерческих организациях) с очевидностью используется работодателем с целью полу-
чения для себя прибыли. Согласно данному подходу «приведение этого наказания в
соответствие с нормами международного права неизбежно приводит к трансформа-
ции его в «обязательные работы»»548, т.е. в их нынешнем виде исправительные работы
должны исчезнуть из российского законодательства. Однако другой автор указывает,
что «поскольку в новом УК сохранен только один вид исправительных работ — по
месту работы осужденного, то характер труда, являющегося обязательным компонен-
547 См. текст УК Йемена на сайте: http://www.unhcr.org/cgi-bin/texis/vtx/rsd
548 Клепицкий И.А. Преступление, административное правонарушение и наказание в России в свете
Европейской конвенции о правах человека. Государство и право. — 2000. — №. 3.
306  Глава 14
том содержания этого вида наказания, вполне может быть признан частью обычных
гражданских обязанностей. Использование этого наказания в целом соответствует
мировым и европейским стандартам, касающимся прав и свобод человека»549.
§ 12.	Общественные работы
Общественные работы как вид наказания заключаются в выполнении осужден-
ным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно по-
лезных работ, вид которых определяется обычно органами местного самоуправления.
В лестнице наказаний они считаются одним из наиболее легких видов санкций наря-
ду со штрафом и лишением права занимать определенные должности или заниматься
определенной деятельностью.
Идея применения данного вида наказания широко обсуждалась криминологами
и пеналистами еще в XIX веке. Одним из первых его воспринял Уголовный кодекс
Италии 1889 года550. Поэтому, конечно, неверно называть общественные работы «са-
мым новым видом наказания, изобретенным законодателями в последние десятиле-
тия XX века», как это делает известный французский ученый Ж.Прадель551.
В настоящее время общественные работы получают все большее распространение
в мире в рамках поиска альтернатив наказаниям, связанным с лишением свободы.
В этом качестве их применение рекомендуют Минимальные стандартные правила
ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские прави-
ла) 1990 г. (п. «i» ст. 8.2)552.
К 2008 году общественные работы были предусмотрены в качестве наказания или
иной уголовно-правовой меры уголовным законодательством Азербайджана, Алба-
нии, Армении, Беларуси, Боливии, Бразилии, Великобритании, Венгрии, Грузии,
Замбии, Зимбабве, Испании, Казахстана, Кении, Киргизии, Кирибати, Латвии, Лит-
вы, Люксембурга, Малави, Мексики, Молдовы, Монголии, Нидерландов, Норвегии,
Перу, Португалии, России, Румынии, США, Таджикистана, Туниса, Уганды, Укра-
ины, Финляндии, Франции, Черногории, Чехии, Швейцарии, Швеции, Эстонии и
ряда других стран.
В большинстве стран рассматриваемый вид наказания (в его современном понима-
нии) имеет достаточно краткую историю. В Англии общественные работы стали при-
меняться с 1972 года.553 Во Франции они были введены законодательно только в 1983
году, в Нидерландах — в 1989 году, в Зимбабве — в 1992 году, в Греции — в 1996 году, в
Казахстане и Киргизии — в 1997 году, в Латвии — в 1998 году, в Беларуси, Кении, Ма-
лави, Тунисе и Швеции — в 1999 году, в Замбии и Уганде — в 2000 году, на Украине - в
2001 году, в Молдове — в 2002 году, в Румынии и Таджикистане — в 2004 году.
Несмотря на то что обязательные работы считаются новым видом наказания, в
России они были известны уже Своду законов уголовных 1832 года. Так, в ст.ст. 34 и
55 Свода предусматривались городские работы и работы у частных лиц как самостоя-
549 Кондратьев Ю.А. Европейские стандарты и их применение к системе наказаний по Уголовному кодексу
РФ 1996 г. Российский следователь, 2002. — №. 2.
550 Лист Ф. Задачи уголовной политики. Преступление как социально-патологическое явление. — М.:
ИНФРА-М, 2004. - С. 46, 47.
551 PradelJ. Droit рёпа! сотрагё. — Paris; Dalloz, 1995, 2002. — С. 671.
552 Текст Правил размещен в системе «КонсультантПлюс».
553 PradelJ. Droit рёпа! сошрагё. — Paris; Dalloz, 1995, 2002. — С. 672.
Виды наказаний и иных уголовно-правовых мер  307
тельный вид наказания. Указывалось, что осужденные из нижних сословий отдаются
на городские работы и частным лицам для заработка.
Русский Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, 1864 года, предус-
матривал это наказание в качестве альтернативы штрафу, причем оговаривалось, что
оно применяется к осужденным «лишь в случае собственной их о том просьбы» (ис-
ключение составляли представители крестьянского и мещанского сословий)554.
В советский период общественные работы не предусматривались уголовным за-
конодательством и вновь вошли в отечественную систему наказаний лишь с приня-
тием УК РФ 1996 года. Однако из-за финансово-экономических проблем примене-
ние их на практике было отложено до 2004 года555.
В каждой стране рассматриваемый вид наказания имеет собственное название.
Так, в Грузии он именуется «общественно полезный труд», в Латвии — «принудитель-
ные работы», в Мексике — «работа в пользу общества», в Молдове — «неоплачивае-
мый труд в пользу общества», в России и Таджикистане — «обязательные работы» и
т.д. В странах СНГ наиболее распространенным названием являются «общественные
работы» (Азербайджан, Армения, Беларусь, Казахстан, Киргизия, Россия). В англо-
язычных странах обычно используется термин «community service» («предоставление
услуг обществу»).
Не упомянуты общественные работы в УК Австрии, Венесуэлы, Индии, КНР,
Колумбии, Кубы, Польши, Туркменистана, Узбекистана, Японии и многих других
стран. Тем не менее, и в некоторых из указанных государств к 2008 году рассматри-
вался вопрос об использовании общественных работ в качестве уголовно-правовой
меры или даже проводились эксперименты в этой области.
Чаще всего общественные работы входят в систему наказаний как один из видов
последних. Это относится к таким государствам, как Азербайджан, Англия556, Андор-
ра, Армения, Беларусь, Боливия, Бразилия, Грузия, Испания, Казахстан, Киргизия,
Латвия, Литва, Молдова, Норвегия, Перу, Россия, Украина, Сальвадор, Тунис, Фин-
ляндия, Франция.
В некоторых случаях общественные работы выступают не как самостоятельный
вид наказания, а в качестве иной уголовно-правовой меры — как правило, при ус-
ловном осуждении (Албания, Болгария557, Германия, Дания, Швеция) или в поряд-
ке замены более строгого наказания (Греция, Кирибати, Люксембург, Нидерланды,
Португалия, Эстония).
Так, согласно УК Германии в период испытательного срока при условной отсроч-
ке наказания суд может возложить на осужденного выполнение определенных обя-
занностей (§ 56 Ь), в том числе выполнение общественно полезных работ. УК Дании
(§62) также предусматривает отсрочку исполнения приговора с условием осуществле-
ния общественных работ, когда простая отсрочка признается судом недостаточной.
554 Клепицкий И.А. Преступление, административное правонарушение и наказание в России в свете
Европейской конвенции о правах человека. Государство и право. — 2000. — №. 3.
555 Наказание в виде обязательных работ введено в действие Федеральным законом от 28 декабря
2004 г. № 177-ФЗ «О введении в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и
о Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде обязательных работ»
(СЗ РФ. - 2005. - № 1. - 4. 1. - Ст. 3).
556 В Англии в соответствии с Законом о полномочиях уголовных судов 1973 г. общественные работы фор-
мально являются наказанием, на фактически это, скорее, вид условного особождения от наказания.
557 В Болгарии общественные работы являются элементом условного осуждения как одного из видов на-
казания.
308  Глава 14
В Албании суд может приостановить исполнение приговора в виде лишения сво-
боды, назначенного на срок до 1 года, и предписать вместо этого общественные рабо-
ты, если виновный и его деяние имеют небольшую общественную опасность.
В Греции общественные работы могут назначаться в порядке замены наказаний,
связанных с лишением свободы (из расчета от 2 до 6 часов работ за каждый день за-
ключения).
Согласно УК Эстонии общественно полезный труд вообще не является видом на-
казания и назначается вместо последнего.
Иногда в рамках одной уголовно-правовой системы общественные работы могут вы-
ступать сразу в двух ипостасях: и как наказание, и как альтернатива последнему. Причем
в отдельных случаях они даже могут одновременно сочетать в себе черты того и другого.
Так, в Зимбабве, Мексике, Перу общественные работы могут назначаться как са-
мостоятельный вид наказания, так и в порядке замены штрафа или лишения свободы
(в Перу — только взамен последнего).
В Англии и Финляндии предоставление бесплатных услуг обществу применяет-
ся как в качестве самостоятельного вида наказания, так и при условном осуждении
(пробации).
В Литве УК различает публичные работы как вид наказания и безвозмездные ра-
боты как одно из т.н. «средств карательного воздействия», назначаемых лицу, осво-
божденному от уголовной ответственности или наказания. В отличие от публичных
работ, которые, как правило, непрестижные и исполнение которых не регламенти-
руется в УК, характер безвозмездных работ установлен законодателем в ст. 70 УК
Литвы — они исполняются в органах здравоохранения, опеки и попечительства или
других подобных институциях558.
В Норвегии и во Франции общественные работы перечислены в числе основных
видов наказаний, однако они ни не упоминаются в санкциях статей Особенной части
и назначаются за те деяния, за которые иначе могло быть назначено лишение свобо-
ды сроком до 1 года (в Норвегии) или тюремное заключение (во Франции). Кроме
того, во Франции общественные работы могут быть назначены при отсрочке испол-
нения наказания.
Условия назначения
Общественные работы имеют ряд несомненных особенностей по сравнению с
другими видами наказаний. Являясь выражением идей восстановительной, а не
карательной юстиции, они предполагают более высокую степень сотрудничества
между органами исполнения наказаний и осужденным. По своей сути обществен-
ные работы не должны выполняться «из под палки», они требуют проявления оп-
ределенной добросовестности и желания осужденного загладить свою вину перед
обществом именно таким образом. В самом деле, едва ли разумно заставлять чело-
века вопреки его воле ухаживать за больными или престарелыми (один из наиболее
распространенных видов общественных работ за рубежом).
«Консенсуальный» характер общественных работ также обусловлен междуна-
родно-правовым запретам принудительного труда (ст. 8 Международного пакта о
гражданских и политических правах, ст.4 Европейской конвенции о защите прав
человека). При этом в Пакте, как и в Конвенции, отмечается, что термином «при-
нудительный или обязательный труд» не охватывается какая бы то ни была работа
или служба, которую, как правило, должно выполнять лицо, находящееся в заклю-
558 Уголовный кодекс Литовской Республики. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2002.
Виды наказаний и иных уголовно-правовых мер  309
чении на основании законного распоряжения суда, или лицо, условно освобож-
денное от такого заключения», а также «какая бы то ни было работа или служба,
которая входит в обыкновенные гражданские обязанности».(пп. I и IV п. «с» ч.З
ст. 8 Пакта). Очевидно, общественные работы как самостоятельный вид наказания
не подпадают ни под одно из указанных исключений.
В силу вышеизложенных обстоятельств законодательство большинства стран,
где предусмотрена эта мера, исходит из принципа добровольности выбора общест-
венных работ в качесте альтернативы другим видам наказания.
Так, законами Англии, Армении, Боливии, Греции, Испании, Литвы, Норве-
гии, Португалии, Франции, Швеции, Эстонии прямо предусмотрено, что общест-
венные работы могут быть назначены подсудимому только с его согласия (в Ни-
дерландах — только по просьбе осужденного).
В российской литературе вопрос о допустимости принудительного труда осуж-
денного к наказанию, не связанному с лишением свободы, без его согласия в све-
те указанных международных норм является дискуссионным.
Одни исследователи полагают, что обязательные работы как вид наказания, пре-
дусмотренный УК РФ, не противоречат международным стандартам559. Другие ука-
зывают на несоответствие норм российского уголовного законодательства междуна-
родным правовым актам, запрещающим принудительный труд560.
Уголовные кодексы стран СНГ (кроме Армении) не требуют согласия осужденно-
го на выполнение общественных работ, однако существенно ограничивают круг лиц,
которым это наказанием может быть назначено исходя из норм трудового законода-
тельства и других соображений.
В Азербайджане, Армении, Беларуси, Грузии, Казахстане, Киргизии, Молдове,
России обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами I и
II групп; беременным женщинам; женщинам, имеющим малолетних детей; лицам
пенсионного возраста; военнослужащим, проходящим военную службу по призыву
(в Беларуси и Молдове также лицам до 16 лет, в Киргизии — несовершеннолетним).
По УК Латвии принудительные работы не применяются к нетрудоспособным лицам
и военнослужащим.
Определенные ограничения встречаются и в других странах. Так, законодатель-
ство Боливии, Испании и Сальвадора требует, чтобы общественные работы не про-
тиворечили достоинству осужденного. По УК Венгрии предлагаемая работа должна
быть адекватна состоянию здоровья и образованию осужденного.
Продолжительность общественных работ чаще всего определяется законодателем
в часах. Так, в Казахстане, Молдове, России, Украине они устанавливаются на срок
от 60 до 240 часов; в Албании, Англии, Дании, Киргизии, Франции, Швеции — от 40
до 240 часов; в Зимбабве — от 35 до 450 часов; в Норвегии — до 360 часов; в Литве —
до 480 часов; в Португалии — от 36 до 380 часов, в Финляндии — от 20 до 200 часов;
в Чехии — от 50 до 400 часов, в Монголии — от 100 до 500 часов, в Армении — от 360
до 1500 часов.
При этом в Грузии, Казахстане, Молдове, России, Украине продолжительность
работ должна составлять не свыше 4 часов в день. В Киргизии и Эстонии то же ог-
559 См., например: Сергеева В.В. Международно-правовая основа наказаний в виде обязательных работ //
Российский следователь, 2007. — №. 1; Лядов Э.В. К вопросу об исполнении наказания в виде обязательных
работ //Законы России: опыт, анализ, практика, 2007. — №. 3.
560 Клепицкий И.А. Преступление, административное правонарушение и наказание в России в свете Европей-
ской конвенции о правах человека // Государство и право. — 2000. — №. 3. — С. 72.
310  Глава 14
раничение (4 часа в день) применяется, если осужденный выполняет общественно
полезный труд в свободное от иной работы и учебы время.
В отдельных случаях законодатель устанавливает также общие временные преде-
лы для отбытия данного наказания: 6 месяцев — в Албании, 12 месяцев — в Испании
и Нидерландах, 18 месяцев — в Молдове и Франции, 24 месяца — в Эстонии.
Обычно в уголовных законах непосредственно не указывается, каков конкретно
должен быть характер общественных работ и где именно они отбываются. В Азербайд-
жане, Казахстане, России, на Украине вид общественно-полезных работ определя-
ется органами местного самоуправления, в Беларуси — органами, ведающими при-
менением общественных работ, в Киргизии — органами, ведающими исполнением
приговора, во Франции — судьей по исполнению наказаний.
Как правило, в качестве общественных выполняются работы по благоустройству
городов и поселков, очистке улиц и площадей, уходу за больными, погрузочно-раз-
грузочные и другие подобные работы, не требующие особой квалификации. Кроме
того, как правильно отмечается в научной литературе, Конвенция МОТ № 29 о при-
нудительном или обязательном труде от 28 июня 1930 г. (ст. 2) признает недопусти-
мым использование принудительного труда осужденных в коммерческих целях561.
Поэтому в некоторых национальных уголовных законодательствах достаточно
четко определяется (ограничивается) сфера применения общественных работ.
Так, в УК Испании (ст. 49) прямо указано, что «осужденный не должен использо-
ваться для достижения определенных экономических целей».
По УК Франция (ст. 131-8) безвозмездные работы в общественных интересах выпол-
няются в пользу юридического лица публичного права или организации, правомочной
использовать общественно полезные работы.
Согласно УК Перу (ст. 34) наказание в виде общественных работ обязывает осуж-
денного выполнять безвозмездную работу в социальных и медицинских учреждениях,
школах, сиротских домах, других подобных институтах или на публичных стройках562.
По общему правилу, в случае уклонения лица от выполнения общественных работ
суд заменяет их другим наказанием. Так, по УК России в случае злостного уклонения
от обязательных работ они заменяются судом ограничением свободы или арестом (в
Азербайджане — ограничением свободы или лишением свободы; в Латвии — арес-
том; в Литве — штрафом или арестом; в Эстонии — тюремным заключением).
§ 13.	Ссылка
Ссылка как вид уголовного наказания заключается в удалении осужденного из
места его жительства с обязательным поселением в определенной местности на срок,
указанный в приговоре.
Как карательная мера ссылка известна еще в античный период, в частности, она
достаточно часто применялась в Римской империи. В современных европейских госу-
дарствах ссылка в качестве меры уголовного наказания была введена еще в 15— 16 веках.
Из Великобритании преступники ссылались в Америку (до 1776 года) и в Австралию
(до 1852 года), что служило также целям заселения новых территорий. Широкое рас-
пространение получила ссылка (релегация) рецидивистов из Франции, откуда их (до
561 Клепицкий И.А. Там же.
562 http://www.cajpe.org.pe/rij/bases/legisla/PERU/pecodpen.htm
Виды наказаний и иных уголовно-правовых мер  311
1946 года) ссылали во французскую Гвиану и Новую Каледонию563. Из Португалии до
1974 года политические заключенные ссылались в африканские колонии, из Греции, в
период военной диктатуры (1967—74 годы) — на острова Эгейского моря.
В отечественном уголовном праве данный вид наказания упоминается еще в «Рус-
ской Правде» («поток»). Применение ссылки в России значительно расширилось в 16—
17 веках и получило наибольшее распространение в 19 — начале 20 века. В советском
уголовном праве ссылка как самостоятельный вид наказания была введена в 1924 году
и закреплялась в дальнейшем в УК всех союзных республик. В 1990-е годы все быв-
шие советские республики, а также страны Восточной Европы исключили из своего
уголовного законодательства данную меру как неэффективную и почти не применяв-
шуюся судами (Российская Федерация сделала это в феврале 1993 г.). Тем не менее, в
российской научной литературе иногда высказывается мнение о необходимости неза-
медлительного возвращения ссылки в отечественную систему наказаний564.
В современном уголовном праве большинства других стран мира также наблю-
дается негативное отношение к ссылке. Тем не менее, в настоящее время она пре-
дусмотрена уголовным законодательством таких государств, как Алжир, Бурунди,
Венесуэла, Вьетнам, Гаити, Демократическая Республика Конго, Доминиканская
Республика, Замбия, Куба, Лаос, Мадагаскар, Маршалловы острова, Мексика, Ни-
карагуа, Соломоновы острова, Судан, Таиланд, Тувалу, Чили, Эфиопия. В 2000 году
Президент Туркменистана С.Ниязов восстановил своим указом ссылку как вид нака-
зания за некоторые должностные преступления.
В Алжире, Вьетнаме, на Кубе, в Лаосе ссылка рассматривается как дополнитель-
ное наказание, в Гаити, Замбии — как основное или дополнительное наказание, в
Венесуэле, Никарагуа — основное наказание. По УК Таиланда ссылка является мерой
безопасности.
Как правило, в качестве основного наказания ссылка применяется, если характер
и степень общественной опасности совершенного преступления и личность винов-
ного дают основание полагать, что его перевоспитание может быть достигнуто без
изоляции от общества, но при условии удаления его из той среды, в которой было
совершено преступление.
При этом, однако, интересно отметить, что по УК Алжира, Лаоса рассматривае-
мое наказание именуется «обязательное поселение» и заключается в установлении
для осужденного определенного места для проживания, которым может являться и
обычное местожительство этого лица. Таким образом, наказание в виде обязательно-
го поселения не всегда является ссылкой.
Напротив, УК Венесуэлы, Никарагуа, Судана содержат прямое указание на то,
что ссылка подразумевает собой определение преступнику места жительства вдали
от места совершения преступления (либо также от места жительства самого преступ-
ника или его жертвы).
Так, по УК Венесуэлы предусмотрены два различных вида ссылки. Первый из них,
т.н. «релегация» (relegation) заключается в направлении осужденного в пенитенциар-
ную колонию, расположенную на Федеральных территориях или на незаселенных
окраинах государства («las fronteras despobladas de la Republica»). В колонии ссыльный
подвергается строгим правилам надзора, но не может быть принужден к труду.
563 Всемирная история государства и права. Энциклопедический словарь. — М.: ИНФРА-М, 2001. —
С. 329, 330.
564 См., например: Милюков С.В. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. —
СПб., 2000. - С. 155.
312  Глава 14
Второй вид ссылки («confinamiento») состоит наложении на осужденного обязан-
ности проживать в течение срока исполнения наказания в определенной муници-
пии, которая должна находиться на расстоянии не менее 100 километров от места
совершения преступления, а также от мест проживания самого осужденного и его
жертвы на момент исполнения приговора.
Обычно ссылка назначается на относительно небольшой срок (до 2 лет — в До-
минканской Республике, до 5 лет — в Алжире). Однако имеются и исключения. Так,
УК Кубы допускает назначение этого вида наказания на срок от 1 до 10 лет. В Чили
предусмотрена, наряду со срочной, пожизненная ссылка.
По общему правилу сосланное лицо пользуется в назначенном ему месте прожи-
вания полной личной свободой, хотя и подчиняется правилам надзора (обязан пери-
одически являться в соответствующие органы для учета). Лишь иногда законодатель
предъявляет особые требования к режиму отбывания ссылки.
За самовольное оставление места ссылки предусмотрено наказание (в Алжи-
ре — от 3 месяцев до 3 лет тюрьмы, в Замбии — до 6 месяцев заключения).
§ 14.	Высылка
Высылка как вид уголовного наказания заключается в удалении осужденного из
места его жительства с запрещением проживать в определенных местностях на ус-
тановленный судом срок. При этом, в отличие от ссылки, осужденный имеет право
свободного проживания во всех остальных местностях.
Наказание в виде высылки, как и ссылки, встречается уже в античности (например,
в Древнем Риме периода империи). Прямо упомянута высылка в главных источниках
мусульманского права — Коране и Сунне (VII век н.э.). В отечественном уголовном
праве высылка известна еще со времен Русской правды. В советское время этот вид на-
казания предусматривался УК РСФСР 1922, 1926 и 1960 годов и был исключен из на-
шего уголовного законодательства Законом РФ от 18 февраля 1993 г.565. В настоящее
время некоторые российские ученые высказывают мнение о необходимости незамед-
лительного возвращения высылки в отечественную систему наказаний566.
В настоящее время высылка предусмотрена уголовным законодательством Алба-
нии, Алжира, Буркина-Фасо, Бурунди, Венгрии, Вьетнама, Гватемалы, Гондураса,
Демократической Республики Конго, Испании, Италии, Колумбии, Кот д’Ивуара,
Кубы, Мавритании, Мадагаскара, Марокко, Румынии, Того, Туниса, Филиппин,
Франции, Эфиопии.
Анализ зарубежного законодательства показывает, что у высылки отсутствует четкое
место в системе уголовных санкций: согласно УК Испании она может применяться как
основное или дополнительное наказание, по УК Филиппин — только как основное, по
УК Албании, Кубы, Лаоса, Мадагаскара, Туниса, Франции — только как дополнитель-
ное. В Гватемале, Греции, Италии, Кот д’Ивуара, Марокко, Румынии, Того высылка во-
обще рассматривается не как вид наказания, а как мера безопасности.
В целом в современных условиях высылка является достаточно редко используемой
уголовной санкцией, применение которой обычно требует специального обоснования.
Так, уголовное законодательство Албании, Венгрии, Греции, Кубы, Румынии предусмат-
565 Ведомости СНД и ВС РФ. - №. - 10.11.03.1993. - Ст. 360.
566 См., например: Милюков С.В. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. -
СПб., 2000. - С. 155.
Виды наказаний и иных уголовно-правовых мер  313
ривает применение высылки, если суд придет к выводу, что пребывание осужденного в
определенной местности подвергает опасности общественные интересы. Согласно УК
Испании и Колумбии лишение права находиться или посещать определенные местнос-
ти запрещает осужденному возвращаться в местность, где он совершил преступление
или где проживает потерпевший либо его семья.
Максимальные сроки, на которые может быть назначена высылка, существенно
различаются. В частности, в Албании, Венгрии, Греции, Испании, Колумбии, Лаосе
она назначается на срок до 5 лет; в Алжире, на Кубе, в Румынии, Франции — на срок
до 10 лет; в Кот д’Ивуара, на Мадагаскаре, в Марокко, Тунисе — на срок до 20 лет.
За нарушение запрета на проживание предусмотрено наказание (в Алжире — от 3
месяцев до 3 лет тюрьмы, в Греции — до 6 месяцев заключения).
§ 15.	Выдворение за пределы страны (депортация)
А) Общие замечания
Выдворение из страны (депортация)567 как вид уголовного наказания или иная
уголовно-правовая мера представляет собой принудительное удаление лица с терри-
тории данной страны по приговору суда в случае совершения преступления на опре-
деленный срок или бессрочно.
В древности изгнание человека из общины, полиса, государства считалось тягчай-
шим наказанием и порой приравнивалось к смертной казни, поскольку на чужбине
изгнанник лишался всякой правовой защиты, нередко мог быть убит или обращен
в рабство. В Европе периода Средних Веков и Нового Времени, когда с развитием
международных отношений за иностранцами начинает признаваться правоспособ-
ность, изгнание за пределы страны рассматривается уже, скорее, как привилегиро-
ванное наказание для знатных особ. УК Наполеона 1810 года предусматривал изгна-
ние (bannissement) как наказание за некоторые политические преступления.
Русскому праву изгнание было известно в X—XV веках, однако по мере образования
централизованного феодального государства оно заменяется ссылкой. В послереволю-
ционные годы это наказание появилось в советском уголовном праве. УК РСФСР 1922
года в числе наказаний предусматривал изгнание из пределов РСФСР на срок или бес-
срочно (ст. 32)568. В 1920-е — начале 1930-х годов эта мера несколько раз применялась на
практике. УК РСФСР 1960 года уже не предусматривал данного вида наказания, однако
советские власти в отдельных случаях использовали выдворение из страны с лишением
советского гражданства в отношении диссидентов как меру внесудебной репрессии.
В современном мире конституции и законы почти всех государств содержат по-
ложение, согласно которому гражданин данной страны не может быть вопреки своей
воле выслан за границу569.
В то же время выдворение за пределы страны иностранных граждан и лиц без
гражданства в настоящее время известно уголовному законодательству значительно-
го числа стран мира.
567 В англоязычных и романоязычных странах, как правило, используется термин «expulsion».
568 Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 1917—1991 гг. — М.: Зерцало, 1997. —
С. 77.
569 Исключение составляют случаи передачи своих граждан Международному уголовному суду (МУС),
которая допускается в странах, ратифицировавших Римский Статут МУС.
314  Глава 14
Чаще всего выдворение признается одним из видов наказания (Азербайджан, Алба-
ния, Андорра, Бангладеш, Венгрия, Венесуэла, Восточный Тимор, Вьетнам, Домини-
канская Республика, КНР, Колумбия, Коста-Рика, Куба, Латвия, Мадагаскар, Оман,
Перу, Сальвадор, Словакия, Франция, Эстония). По УК некоторых странах оно рас-
сматривается как мера безопасности (Федерация Боснии и Герцеговины, Греция, Ма-
кедония, Молдова, Никарагуа, Республика Сербская, Румыния, Сан-Марино, Сербия,
Хорватия) или иная уголовно-правовая мера (Бруней, Испания, Турция, Эфиопия).
В тех странах, где выдворение считается видом наказания, оно рассматривается
обычно только как дополнительное наказание. Исключение составляют, в частнос-
ти, Вьетнам и КНР, где высылку иностранцев можно применять в качестве само-
стоятельной или дополнительной меры наказания. По УК Коста-Рики выдворение
считается основным наказанием.
Независимо от формального статуса выдворение является одной из наиболее тяж-
ких санкций в уголовном праве, если речь идет не о туристах или сезонных гастар-
байтерах, а о людях, глубоко укоренившихся в данной стране. В современном мире
десятки миллионов человек постоянно проживают в «чужих» странах, обзаводясь
там семьями, работой, кругом социального общения. Сотни тысяч людей не могут
получить гражданства страны проживания по политическим мотивам, несмотря на
то, что являются ее обитателями во втором—третьем поколении и не знают другой
родины (типичный пример — страны Балтии). Для большинства из таких укоренив-
шихся иностранцев (в кавычках и без кавычек) депортация означает полную жизнен-
ную катастрофу и субъективно воспринимается нередко даже тяжелее, чем лишение
свободы на некоторый срок.
В России выдворение иностранцев не является уголовным наказанием, хотя пред-
ложения ввести подобный вид наказания выдвигаются некоторыми отечественными
учеными570. В соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях
2001 года применяется административное выдворение за пределы Российской Феде-
рации иностранного гражданина или лица без гражданства как один из видов адми-
нистративных наказаний. Одновременно Федеральным законом «О правовом поло-
жении иностранных граждан в Российской Федерации» 2002 года предусматривается
депортация — «принудительная высылка иностранного гражданина из Российской
Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальней-
шего пребывания (проживания) в Российской Федерации»571. Одним из оснований
для депортации является факт осуждения иностранца вступившим в законную силу
приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо пре-
ступления, рецидив которого признан опасным (п.1 ст. 7 Закона).
Таким образом, в очередной раз важные правовые последствия уголовного осуж-
дения, имеющие характер санкции, обнаруживаются вне сферы уголовного законо-
дательства РФ. Как отмечается в российской литературе, «не являясь наказанием,
депортация по своей форме и содержанию характеризуется карательной (репрессив-
ной) направленностью и применяется с целью пресечения (предупреждения) пра-
вонарушений, связанных с пребыванием (проживанием) на территории Российской
Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства»572.
570 Уголовное право России: проблемы и перспективы. — М.: ИГП РАН, 2004. — С. 51, 52.
571 Собрание законодательства РФ. — №. — 30. 29.07.2002. — Ст. 3032.
572 Санду гей А.Н. Депортация: наказание или процедура // Административное право и процесс», 2005. -
Виды наказаний и иных уголовно-правовых мер  315
Нет упоминания о выдворении иностранцев в Уголовных кодексах Австрии, Белару-
си, Болгарии, Боливии, Бразилии, Германии, Грузии, Дании, Замбии, Индии, Италии,
Казахстана, Канады, Киргизии, Литвы, Мексики, Нидерландов, Норвегии, Парагвая,
Польши, Таджикистана, Туниса. Туркменистана, Узбекистана, Украины, Филиппин,
Финляндии, Швеции, Японии и многих других стран.
В некоторых странах выдворение иностранцев в случае их уголовного осужде-
ния предусмотрено специальным законом. Так, в США в 1996 году был принят За-
кон «О реформе нелегальной иммиграции и ответственности иммигрантов» («Illegal
Immigration Reform and Immigrant Responsibility Act of 1996»), согласно которому
любой иностранец, законно проживающий постоянно на территории США (legal
permanent resident), может быть депортирован из страны с последующим постоян-
ным запретом на въезд в случае, если он был осужден за совершение «серьезного уго-
ловного преступления с отягчающими обстоятельствами» (aggravated felony)573.
В Греции, Италии, Омане, Португалии, Тунисе санкцию в виде выдворения ино-
странцев содержат законы о наркотиках (имеются в виду случаи осуждения за нар-
копреступления) .
Б) Условия выдворения
Как показывает анализ зарубежного уголовного законодательства, условия и по-
рядок применения рассматриваемого вида наказания в разных странах существенно
различаются.
Обычно законодатель предусматривает, что иностранцы могут быть депортирова-
ны за пределы страны в случае осуждения к лишению свободы после отбытия срока
последнего.
При этом в Азербайджане выдворение применяется только при совершении ли-
цом тяжких или особо тяжких преступлений. В Греции законно находящиеся на тер-
ритории страны иностранцы могут быть депортированы только в случае осуждения к
заключению продолжительностью не менее 3 месяцев.
Иногда законодатель требует, чтобы решение суда о выдворении было мотивированно.
Так, по УК Албании изгнание из страны применяется, если суд считает, что дальнейшее
пребывание указанного лица на территории страны нежелательно. По УК Латвии ино-
странец может быть выдворен из страны, если суд признает, что, с учетом обстоятельств
дела и личности виновного, недопустимо его пребывание в Латвийской Республике.
В Брунее высылка из страны назначается при смягчении основного наказания в
порядке его замены. По УК этой страны (ст. 55) в каждом случае, когда лицо пригово-
рено к смертной казни или к заключению на срок не менее 7 лет, приговор по реше-
нию властей может быть заменен на временную или вечную высылку из Брунея.
По УК Испании (ст. 89) изгнание с национальной территории также используется
как альтернатива лишению свободы на срок до 6 лет. Оно также может быть назначе-
но иностранцу при отбытии 3/4 срока заключения, превышающего 6 лет.
Следующим важным условием рассматриваемого вида наказания являются сроки,
на которые может назначено выдворение из страны.
УК Брунея, Венгрии, Македонии, Респуюлики Сербской, Франции предусматри-
вают возможность выдворения на определенный срок и бессрочно. По УК Перу срок
экспатриации граждан ограничен 10 годами, в то время как срок изгнания иностран-
цев не ограничен вообще.
573 1ностранец, — № 39. — 23 октября 2001 г.
316  Глава 14
По УК Венгрии бессрочное выдворение может быть назначено совершившим
преступления лицам, чье присутствие в стране существенно угрожало бы публич-
ной безопасности в виду характера совершенного деяния и связей виновного. Про-
должительность временного изгнания по УК Венгрии, Македонии, Республики
Сербской составляет от 1 года до 10 лет.
Только временное выдворение предсматривает УК Федерации Боснии и Герцего-
вины (от 1 до 10 лет), Доминиканской Республики (от 1 до 3 лет), Испании (от 3 до 10
лет), Коста-Рики (от 6 мес. до 10 лет), Мадагаскара (от 5 до 10 лет), Сальвадора (до 5
лет), Эстонии (до 10 лет).
По общему правилу при определении сроков изгнания не учитывается время,
проведенное в заключении.
Нет упомнинания о сроках выдворения в УК Азербайджана, Албании, Румынии.
По УК Латвии данное наказание присуждается «без указания его срока».
Наконец, весьма важным является вопрос о том, какие лица могут подлежать
выдворению, а какие — нет. Как указывалось выше, почти во всех государствах
мира выдворению могут быть подвергнуты исключительно иностранные граждане
и лица без гражданства, на что прямо указывают Уголовные кодексы, предусматри-
вающие эту меру.
Лишь в отдельных странах уголовное законодательство предусматривает возмож-
ность изгнания из страны собственных граждан. Так, в УК Перу четко различаются экс-
патриация собственных граждан и изгнание иностранцев. Первая из них применяется в
виде исключительной меры только за несколько антигосударственных преступлений.
Федеральное законодательство США в качестве дополнительного наказания преду-
сматривает лишение американского гражданства лиц, осуждаемых за измену, покуше-
ние на свержение силой правительства США или использование с этой целью оружия.
В уголовных законах предусмотрены определенные случаи, в которых иностран-
цы не могут быть выдворены из страны.
Наиболее подробный перечень таких случаев содержит УК Азербайджана
(ст. 52.2.), согласно которому принудительное выдворение за пределы Республики
не назначается лицам: а) прожившим на территории Республики пять лет к моменту
вступления приговора в законную силу; б) состоящим в браке с гражданином (граж-
данкой) Азербайджана к моменту вступления приговора в законную силу; в) родив-
шимся в Азербайджанской Республике; г) одним из родителей которых является
гражданин (гражданка) Азербайджана; д) имеющим статус беженца или получившим
политическое убежище в Азербайджане; е) на иждивении которых находятся несо-
вершеннолетние, а также недееспособные лица или лица, признанные инвалидами
первой или второй группы; ж) в отношении которых имеются достаточные основа-
ния предполагать, что они будут подвергаться пыткам или преследованиям в стране,
куда прибудут после выдворения574.
УК Венгрии упоминает только один такой случай — не могут быть выдворены
лица, получившие статус беженца.
В Эстонии выдворение не может применяться только в отношении осужденного
иностранного гражданина, который ко времени совершения преступления не достиг
18-летнего возраста. Если осужденный имеет проживающего совместно с ним в Эс-
тонии супруга или несовершеннолетнего ребенка, то суд должен в приговоре моти-
вировать применение выдворения.
574 Уголовный кодекс Азербайджанской республики. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2001.
Виды наказаний и иных уголовно-правовых мер  317
§ 16.	Общая и специальная конфискация имущества
А)	Общие замечания
В уголовном праве конфискация имущества является видом имущественных на-
казаний либо иной уголовно-правовой мерой и представляет собой принудительное
безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства всего или части
имущества, принадлежащего осужденному лицу.
Конфискация имущества относится к числу древнейших наказаний. В частности,
она широко применялась уже в императорском Древнем Риме. В период буржуаз-
ных революций в Европе сложилось резко критическое отношение к этой мере как
подрывающей «священность» и «неприкосновенность» права частной собственнос-
ти. Во Франции конфискация была отменена в 1790 году, т.е. сразу же после победы
первой буржуазной революции; при Наполеоне она была восстановлена, а в 1814 году
вновь отменена. Эта отмена была в дальнейшем подтверждена Хартией 1830 года и
Конституцией 1848 года. В Пруссии конфискация имущества как мера уголовного
наказания была отменена в 1850 году575 .
В России конфискация была известна уже «Русской правде» и Уложению 1649
года. За политические преступления конфискация предусматривалась позднее Сво-
дом Законов 1832 года и Уложением о наказаниях 1845 года. В Уложении о наказа-
ниях 1885 года конфискация среди мер наказания уже не упоминалась. Вновь этот
вид наказания был восстановлен вскоре после Революции 1917 года и закреплялся
последовательно во всех российских УК.
В современном уголовном праве четко разграничиваются общая и специальная
конфискация имущества. Под последней понимается безвозмездное изъятие не все-
го имущества, а только следующих его категорий: 1) предметов, использованных для
совершения или подготовки преступления; 2) предметов (имущества, денег), получен-
ных в результате преступления; 3) предметов, запрещенных к свободному обороту576.
По общему правилу в современных национальных законодательствах закрепля-
ется только один из вышеуказанных видов конфискации (общая или специальная).
Только в отдельных странах УК предусматривает одновременно оба ее вида (Бела-
русь, Болгария, Кот д’Ивуар, Куба, Лаос, Мадагаскар, Монголия, Судан).
Оба вида конфискации необходимо отличать от взыскания, обращенного на деньги
и имущество осужденного в возмещение причиненного преступлением ущерба.
Б) Общая конфискация
Уголовному праву подавляющего большинства государств мира общая конфис-
кация имущества не известна. Во многих странах она прямо запрещена Конститу-
цией (Азербайджан, Аргентина, Барбадос, Бахрейн, Бельгия, Греция, Кипр, Колум-
бия, Коста-Рика, Ливан, Малайзия, Мальдивская Республика, Мексика, Никарагуа,
ОАЭ, Парагвай, Румыния, Сирия, Таджикистан577, Турция, Чили и др.).
575 См.: Советское уголовное право. Общая часть. Изд. Лен. Ун-та, 1960. — С. 491.
576 На практике различия между двумя указанными видами конфискации нередко стираются. Так, например,
в 1995 г. в США под видом специальной конфискации было конфисковано все имущество, принадлежащее
0. Эймсу, признанному виновным в шпионаже в пользу СССР, а затем России.
577 Конституция Таджикистана (ч. 4 ст.20) запрещает полную конфискацию имущества осужденного, хотя
общая конфискация как вид наказания сохраняется в УК.
318  Глава 14
В Азербайджане и Грузии этот вид наказания был признан противоречащим Кон-
ституции Конституционным судом. В решении Конституционного Суда Грузии
(№1/51 от 21 июля 1997 г.) отмечается: «В условиях развития в Грузии свободного
предпринимательства стало возможным конституционное утверждение защиты пра-
ва собственности... Введение в ранг закона конфискации имущества — проявление
незащищенности права собственности... Конфискация имущества, предусмотрен-
ная статьей 23 Уголовного кодекса, не соответствует требованиям к отчуждению соб-
ственности, установленным пунктом 3 статьи 21 Конституции, поскольку одним из
обязательных условий отчуждения является равноценное возмещение»578. Вынося
это постановление, Конституционный Суд основывался именно на том, что конфис-
кация, оговоренная в Уголовном кодексе, не предусматривала равноценного возме-
щения, а значит, нарушалась ст. 21 Конституции.
Общая конфискация имущества сохраняется в настоящее время в законодатель-
стве относительно небольшого числа стран. Среди них Беларусь, Болгария, Вьет-
нам, Дания, Казахстан, КНР, КНДР, Конго, Кот д’Ивуар, Куба, Лаос, Латвия, Мав-
ритания, Мадагаскар, Монголия, Судан, Таджикистан, Того, Украина, Франция,
Эфиопия. В Киргизии и Узбекистане она была упразднена как вид наказания в 2001
году, а в России — в 2003 году.
При этом во Франции общая конфискация носит исключительный характер и пре-
дусматривается только лишь за преступления против человечества, а также незакон-
ные производство, ввоз или вывоз наркотиков.
В Армении конфискация имущества сохранена в УК 2003 года как вид наказания,
однако с важной оговоркой: размер конфискуемого собственного имущества осуж-
денного не может превышать размера полученных последним в результате соверше-
ния преступления доходов и имущества.
В 1992 году в Германии и, по ее образцу, в Парагвае (1998) и Эстонии (2001) в
уголовное законодательство было введено т.н. «имущественное наказание» (нем.
Vermdgensstrafe). Оно назначается в качестве дополнительного наказания к лишению
свободы в виде денежной суммы, которая может достигать стоимости всего имущест-
ва осужденного. Являясь формально разновидностью штрафа, «имущественное на-
казание» также, по сути, выступает как общая конфискация579. В самой Германии эта
санкция была признана антиконституционной и отменена в 2002 году580.
Общая конфискация, в тех странах, где она сохраняется, выступает всегда только
как дополнительное наказание.
Признавая, что общая конфискация является весьма тяжелым наказанием не толь-
ко для самого осужденного, но и для членов его семьи, современный законодатель
стремится ограничить применение этой меры.
Прежде всего, общая конфискация может применяться в отношении достаточно
узкого круга преступных деяний. Так, в Беларуси и Таджикистане она устанавливает-
ся за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные из корыстных побуждений,
и может быть назначена судом только в случаях, предусмотренных соответствующи-
ми статьями Особенной части УК. Также только за корыстные преступления это на-
казание назначается в Казахстане.
578 http://www.medialaw.ni/publications/zip/national/new/ge/2.htm
579 См. подробнее: Серебренникова А.В. Имущественный штраф как вид наказания по УК Германии //Вестник
МГУ. Сер. 11. Право. 1996. - №. 1. - С. 59-64.
580 www.uni-konstanz.de/rtf/kis/sanks04_eng.htm.
Виды наказаний и иных уголовно-правовых мер  319
По УК Мавритании, Мадагаскара, Судана, Франции общая конфискация вооб-
ще носит исключительный характер и применяется в единичных случаях. Так, по
УК Мадагаскара общая конфискация может применяться только в двух случаях: при
совершении преступлений против безопасности государства во время войны и если
виновные в любом преступлении скроются от правосудия за пределами территории
страны. В Судане конфискацией всего имущества (в дополнение к смертной казни
или заключению) наказуемо лишь лицо, совершающее действия с целью разрушения
конституционного строя, существующего в стране, или с целью создания угрозы для
ее независимости и целостности581. Во Франции общая конфискация предусматрива-
ется только за преступления против человечества, а также незаконные производство,
ввоз или вывоз наркотиков.
Другим важным ограничением в отношении общей конфискации, продикто-
ванным гуманными соображениями, является установление перечня неотчуждае-
мого имущества. Во всех странах, где допускается общая конфискация, УК содер-
жит специальную норму, согласно которой не подлежит конфискации имущество,
необходимое осужденному или лицам, находящимся на его иждивении. В пере-
чень такого имущества, как правило, входят: квартира или жилой дом, земельный
участок, мебель, минимально необходимая одежда, детские товары и др.
В)	Специальная конфискация
В отличие от общей, специальная конфискация предусматривается уголовным
законодательством большинства стран мира, в т.ч. УК всех бывших югославских
республик, Австрии, Азербайджана, Албании, Алжира, Аргентины, Бахрейна, Бела-
руси, Бельгии, Болгарии, Боливии, Вануату, Венгрии, Венесуэлы, Гаити, Германии,
Гондураса, Греции, Грузии, Дании, Замбии, Исландии, Испании, Кении, Киргизии,
Коста-Рики, Литвы, Мальты, Марокко, Мексики, Молдовы, Нигерии, Нидерлан-
дов, Никарагуа, Норвегии, ОАЭ, Панамы, Парагвая, Перу, Польши, Португалии,
Республики Корея, РФ, Румынии, Сальвадора, Сан-Марино, США, Туниса, Турции,
Фиджи, Финляндии, Франции, Чили, Швеции, Швейцарии, Эквадора, Эстонии.
При этом, однако, в большинстве стран СНГ специальная конфискация является ин-
ститутом не уголовного, а уголовно-процессуального права.
В РФ институт специальной конфискации был введен в уголовное законодатель-
ство Федеральным законом от 27 июля 2006 г. №153-Ф3582, в соответствии с кото-
рым УК РФ дополнен главой 15-1 «Конфискация имущества». Последняя, в свою
очередь, вошла в Раздел VI «Иные меры уголовно-правового характера» (прежде
именовавшийся «Принудительные меры медицинского характера»). Таким образом,
российский законодатель фактически ввел так называемую «двухколейную» систему
уголовно-правовых санкций, известную большинству европейских стран (наказания
и меры безопасности).
Статья 104-1 УК РФ определяет теперь конфискацию имущества как принудитель-
ное безвозмездное обращение в собственность государства следующего имущества:
а) денег, ценностей и иного имущества, полученного в результате совершения пре-
ступлений, предусмотренных специально перечисленными статьями УК РФ, и
любых доходов от этого имущества, за исключением подлежащих возвращению
потерпевшему;
581 http://www.ecoi.net/file_upload/sb 106_sud-criminalact 1991 .rtf.
582 Собрание законодательства РФ. — №. 31 (1 ч.). — 31.07.2006. — Ст. 3452.
320  Глава 14
б)	денег, ценностей и иного имущества, в которое доходы от преступления были час-
тично или полностью превращены или преобразованы;
в)	денег, ценностей и иного имущества, используемых или предназначенных для
финансирования терроризма, организованной преступной группы, незаконного
вооруженного формирования, преступного сообщества или преступления;
г)	орудий, оборудования или иных средств совершения преступления.
Такое решение вопроса о восстановлении института конфискации в российском уго-
ловном законодательстве было выбрано не без влияния зарубежного опыта, при этом
выбор конкретного образца представлял весьма непростую задачу ввиду огромного раз-
нообразия имеющихся подходов.
Прежде всего, далеко не везде существует единое понятие (институт) специальной
конфискации. Так, в уголовном праве Австрии, Англии, Федерации Боснии и Герцего-
вины, Германии, Парагвая, США, Швейцарии и ряда других стран четко различаются
два вида этой меры: конфискация имущества (материальной выгоды, полученной в ре-
зультате преступления) и конфискация (изъятие) средств и орудий преступления.
Далее, специальная конфискация в ее обоих видах в большинстве стран (Австрия,
Германия, Исландия, Испания, Литва, Марокко, Молдова, Парагвай, Румыния, Хор-
ватия и др.) рассматривается не как наказание, а как иная (помимо наказания) мера
уголовного воздействия. Однако юридическая природа таких мер различна. Например,
по УК Федерации Боснии и Герцеговины, Республики Сербской, Македонии и Хор-
ватии конфискация орудий преступления рассматривается как мера безопасности, а
нормы о конфискации преступных доходов вообще выделены в отдельную главу УК.
По УК Испании, Мальты, Перу, Сальвадора специальная конфискация — «дополни-
тельное последствие» наказания.
В качестве наказания (дополнительного) специальная конфискация признается
в УК Азербайджана, Албании, Туркменистана, Филиппин, Франции, Японии. Во
Франции допускается также назначение специальной конфискации в качестве ос-
новного наказания.
Поскольку в большинстве стран специальная конфискация не считается наказа-
нием, для ее назначения не требуется специального упоминания об этом в санкциях
соответствующих статей Особенной части УК. Столь же свободно специальная кон-
фискация применяется в тех странах, где она является не уголовным, а уголовно-про-
цессуальным институтом.
Особенностью специальной конфискации является то, что она может приме-
няться и к третьим лицам, непосредственно не участвовавшим в совершении пре-
ступления, если эти лица каким-либо образом получили доходы от преступной
деятельности (например, в качестве правопреемников).
Так, согласно УК Австрии (п. (4) § 20) тот, кто обогатился в результате совершения
другим лицом деяния, запрещенного под угрозой наказания, или непосредственно и не-
законно обогатился за счет имущественной выгоды, полученной при совершении дан-
ного деяния, тот приговаривается к выплате денежной суммы в размере такого обога-
щения. Аналогичные нормы имеются в УК Федерации Боснии и Герцеговины (ст. 111),
Венгрии (ст. 63), Германии (§ 73), Дании (§ 76), Литвы (п. 3 ст. 72), Норвегии (ст. 34).
С другой стороны, предметы не могут быть конфискованы в пользу государства в
том случае, если по закону они подлежат возврату потерпевшему или иному субъекту.
Специальная конфискация может также назначаться виновному и в том случае,
когда ему не назначается уголовное наказание (например, по причине невменяемос-
ти лица или малозначительности деяния).
Виды наказаний и иных уголовно-правовых мер  321
Еще одной характерной чертой специальной конфискации является правило, со-
гласно которому если подлежащее конфискации имущество спрятано, израсходовано
либо отсутствует по другим причинам и поэтому конфискация не может быть произ-
ведена, суд взыскивает с виновника, его сообщников или других лиц денежную сумму,
соответствующую ценности подлежащего конфискации имущества. Это правило пря-
мо закреплено в уголовном законодательстве Австрии, Германии, Литвы, Македонии,
Нидерландов, Польши, Франции, Эстонии и ряда др. стран.
В отдельных случаях законодатель из гуманных соображений устанавливает огра-
ничения в отношении специальной конфискации. Так, согласно УК Австрии (п. 3 §
20а) от изъятия незаконной выгоды можно отказаться, если выплата денежной суммы
несоизмеримо осложнила бы или сделала бы несправедливо тяжелым финансовое по-
ложение обогатившегося лица, в особенности, если на момент вынесения решения об
изъятии выгоды ее уже не существовало; следует учитывать и другие неблагоприятные
имущественные последствия, возникающие в связи с вынесением приговора583. Анало-
гичные нормы есть в УК Германии, Швейцарии и некоторых других стран.
§17	. Штраф
А)	Общие замечания
В уголовном праве штраф представляет собой вид наказания в виде определен-
ной денежной суммы, выплачиваемой по приговору суда осужденным в пользу
государства. Наряду с конфискацией имущества и компенсацией штраф относит-
ся к категории т.н. имущественных наказаний.
В лестнице наказаний штраф считается одной из наиболее легких санкций, по-
этому в странах с либеральной уголовной политикой он широко применяется как
альтернатива лишению свободы.
Штраф был широко известен на протяжении всей истории уголовного права, в
частности, он упоминается уже в первых памятниках русского права (X век).
В настоящее время штраф как вид уголовного наказания предусмотрен законода-
тельством всех стран мира. Во многих из них он является наиболее часто применяе-
мым видом наказания.
Почти во всех странах мира штраф может выступать как в качестве основного, так
и дополнительного наказания. При этом в качестве основного наказания он почти
всегда выступает как альтернативное (прежде всего, лишению свободы) и значитель-
но реже как единственно возможное наказание.
В Азербайджане, Беларуси, Грузии, Казахстане, Киргизии, Молдове, России, Турк-
менистане, на Украине штраф в качестве дополнительного вида наказания может на-
значаться судами только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями
Особенной части УК. Однако в УК Беларуси ни в одной статье штраф не предусмот-
рен в качестве дополнительного вида наказания.
В Германии, Дании, Италии, Парагвае, Польше назначение штрафа дополни-
тельно к лишению свободы рассматривается как исключение из правила и допуска-
ется только в случае корыстных преступлений. В США это, напротив, широко рас-
583 Уголовный кодекс Австрии. Перевод с нем. Л. С. Вихровой. — СПб.: Юридический центр Пресс. —
322  Глава 14
пространенная практика584. В Нидерландах и Норвегии штраф может быть наложен
в качестве дополнительного наказания, даже если он не предусмотрен санкцией
соответствующей статьи УК.
В большинстве стран мира существует едцное понятие штрафа как вида наказа-
ния. В то же время в отдельных государствах законодатель предусматривает различ-
ные виды уголовных штрафов.
Так, в Германии, наряду с обычным денежным штрафом, Законом о борьбе с не-
легальной торговлей наркотиками и другими формами проявления организованной
преступности от 15 июля 1992 г. был введен новый вид наказания — имущественный
штраф (Vermoegensstrafe), назначаемый за корыстные преступления (§ 43а УК). Ос-
новное отличие имущественного штрафа от денежного штрафа состоит в том, что
имущественный штраф не исчисляется системой дневных ставок, а заключается в
выплате определенной денежной суммы, назначаемой судом. При определении раз-
мера имущественного штрафа суд исходит не из оценки вины лица, совершившего
преступное деяние, а, в первую очередь, из стоимости имущества виновного. Верх-
ний предел имущественного штрафа определяется стоимостью имущества лица, со-
вершившего преступное деяние. Имущественный штраф может назначаться только
наряду с пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок свыше
двух лет585. В 1998 году «имущественный штраф» со всеми вышеуказанными характе-
ристиками, включая название, был воспринят новым УК Парагвая.
В Эстонии различаются понятия «штраф» и «денежное взыскание». Первый на-
значается за проступки, второе — за преступления. Различия также касаются разме-
ров и порядка исчисления.
УК Японии и Южной Кореи предусматривают уголовный штраф и малый уголов-
ный штраф, которые различаются только по размеру.
В УК Италии и Мальты также фигурируют в качестве отдельных наказаний
крупный и малый штрафы (именуются в обеих странах, соответственно, «multa» и
«ammenda»).
Б) Способы определения суммы штрафа
Одним из наиболее существенных вопросов, возникающих при сравнительном
анализе рассматриваемого вида наказания, является вопрос о способе определения
суммы штрафа.
В законодательстве большинства стран размеры штрафа определены в Уголов-
ных кодексах. При этом в Общей части УК обычно указывается максимальная и ми-
нимальная суммы штрафа, но иногда только максимальная. Конкретные размеры
штрафов указаны в санкциях статей Особенной части УК (Австрия, Азербайджан,
Алжир, Андорра, Аргентина, Бельгия, Болгария, Латвия, Россия и др.).
В Албании, Беларуси, Литве, Македонии, Норвегии, Румынии, Швейцарии конк-
ретные размеры штрафов не указываются в Особенной части УК, а определяются су-
дом в рамках, установленных в Общей части УК.
В некоторых странах (Албания, Бахрейн) минимальные и максимальные размеры
штрафов установлены отдельно для преступлений и уголовных проступков. В Бела-
584 Боботов С.В., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США. — М.: НОРМА, 1997. — С. 150.
585 Решением Конституционного Суда ФРГ от 20.03.2002. этот вид наказания был объявлен антикости-
туционным и ничтожным (См.: Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. — М.,2004.-
С. 314-316.
Виды наказаний и иных уголовно-правовых мер  323
руси то же самое сделано для преступлений, не представляющих большой общест-
венной опасности, и менее тяжких преступлений.
В УК Беларуси, Федерации Боснии и Герцеговины, Македонии, Молдовы, наря-
ду с общими размерами штрафов, законодатель установил повышенные размеры для
корыстных преступлений.
В современном мире известны несколько основных систем исчисления размера
штрафа, выбор которых зависит от национальных традиций, экономических усло-
вий страны и особенностей преступного деяния.
Старейшим и все еще весьма распространенным способом является установление
ставки штрафа или его пределов в единицах национальной валюты (в т.ч. коллектив-
ной). В настоящее время он применяется, как правило, в странах с достаточно устой-
чивой денежной системой (государства зоны евро, Великобритания, США, Швеция,
Япония). Однако этот способ встречается и в странах, менее стабильной валютой
(Албания, Алжир, Болгария, КНР, Республика Корея).
В 2003 году исчисление штрафа в твердых суммах национальной валюты вос-
становлено в УК России (в размере от двух тысяч пятисот до одного миллиона руб-
лей). Это решение было подвергнуто резкой критике многими учеными, поскольку
использование абсолютных величин при определении размера штрафа в условиях
нестабильной экономики и перманентной инфляции требует постоянного внесения
изменений в текст уголовного закона586.
Известны случаи, когда законодатель устанавливает размеры штрафов в валюте
иностранного государства. Так, в Аргентине после периода гиперинфляции суммы
штрафов в УК стали указываться в долларах США. В Черногории, согласно УК 2003
года, размеры штрафов определяются в евро (правда, эта валюта в данном государ-
стве получила признание в качестве единственного законного платежного средства).
Во многих государствах, испытавших сильную инфляцию, законодатель предпо-
читает устанавливать размер штрафа в условных единицах измерения, таких, как ми-
нимальный размер оплаты труда. Денежное выражение таких единиц периодически
индексируется с учетом обесценения национальной валюты.
В частности, с учетом размера минимальной месячной заработной платы (установ-
ленной, как правило, на день постановления приговора), размер штрафа определя-
ется в Азербайджане, Армении, Беларуси, Киргизии, Колумбии, Латвии, Монголии,
Таджикистане, Узбекистане. Также исчислялся размер штрафа в России в 1997—2003
годах. В Казахстане условная единица измерения именуется «месячным расчетным
показателем». В Литве штраф исчисляется размерами минимального прожиточного
минимума, на Украине — в количествах необлагаемых минимумов доходов граждан.
В Азербайджане штраф назначается в размере от 100 до 5000 минимальных раз-
меров оплаты труда; в Армении — от 30 до 1000; в Беларуси — от 50 до 2000; в Ка-
захстане — от 25 до 20000; в Киргизии — от 20 до 1000; Монголии — от 5 до 500; в
Таджикистане — от 100 до 2000; в Узбекистане — от 5 до 100.
В целом ряде стран (Австрия, Боливия, Бразилия, Венгрия, Германия, Грузия, Да-
ния, Испания, Мексика, Панама, Парагвай, Польша, Сальвадор, Сан-Марино, Тур-
ция, Франция, Швеция, Эстония) штраф исчисляется в т.н. дневных ставках (в странах
Латинской Америки именуются «dias-multa» — «штрафо-дни»). Первой такую систему
ввела у себя Финляндия в 1921 году587. Дневная ставка определяется судом в каждом
586 Самый гуманный УК в мире // Известия. 2004. 6 марта.
587 Pradel J. Droit рёпа! сошрагё. — Paris; Dalloz, 1995, 2002. — С. 657.
324  Глава 14
конкретном случае с учетом личного и материального положения лица на момент вы-
несения приговора, чем достигается максимальная индивидуализация наказания. В
Германии, Дании, Мексике, Парагвае и Эстонии суд исходит при этом, как правило,
из чистого дохода, который лицо имеет или могло иметь в среднем в день.
Возможность судейского усмотрения при определении размера дневной став-
ки законодатель обычно все же ограничивает определенными рамками. Например,
по УК Бразилии она не может быть менее 1/30 размера минимальной месячной
зарплаты и более 5 размеров такой зарплаты; по УК Грузии минимальный штраф,
исчисляемый по дневной зарплате, соответствует двум лари, а максимальный — де-
сяти тысячам лари.
Количество дневных ставок штрафа за одно деяние может составлять: от 2 до 360 —
в Австрии; от 5 до 360 — в Германии и Парагвае; от 10 до 360 — в Бразилии, Грузии,
Польше; от 30 до 150 — в Швеции; от 1 до 60 — в Дании; от 30 до 500 — в Эстонии.
Весьма близким по смыслу к системе штрафо-дней является предусмотренное в
УК Казахстана и России (наряду с исчислением в минимальных заработных платах)
назначение штрафа в размере заработной платы или иного дохода осужденного за
определенный период. Так, по УК РФ (ст. 46) штраф может назначаться в размере за-
работной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет.
Еще один вариант определения суммы штрафа, основанный на учете уровня дохо-
дов лиц, относительно недавно был введен Англии. Здесь в соответствии со ст. 18 (2)
Закона об уголовной юстиции 1991 года сумма штрафа определяется путем умножения
двух элементов. Первый элемент — число единиц штрафа, определяемое в зависимости
от серьезности преступления, второй — сумма чистого недельного дохода правонару-
шителя. Например, если преступление наказывается штрафом в 10 единиц, а чистый
недельный доход составляет 100 ф. ст., то общая сумма штрафа составляет 1000 ф. ст.588.
Третий способ определения размера штрафа заключается в установлении его в
процентах или кратно к сумме незаконно полученной выгоды, стоимости похищенного,
размеру преступного оборота и т.д. Он применяется, в частности, в УК Испании, КНР,
США, Чили.
Так, по УК КНР штраф может составлять:
1)	от 50 до 200 % от суммы реализации товара (за реализацию поддельных и некачест-
венных товаров);
2)	от одной до пятикратной суммы неуплаченного налога;
3)	от 2 до 10 % от ложно декларированной суммы вложенного капитала;
4)	от 5 до 20 % от суммы «отмытых» денег589.
Нередко в национальных законодательствах применяются сразу несколько спо-
собов исчисления штрафов, что позволяет лучше учитывать специфику наказуемых
деяний и личности преступника. Так, во Франции и Швеции УК предусматривают
как штрафы в твердых суммах, так и в штрафо-днях.
Наконец, во многих странах — бывших английских колониях (Замбия, Кения,
Нигерия и др.) минимальный и максимальный предел вовсе не указываются, но в
законе оговаривается, что «штраф не должен быть чрезмерным». В таких случаях
судьи, решив назначить штраф в максимальном размере, исходят из установившей-
ся в стране судебной практики.
588 Уголовное право зарубежных государств. Общая часть. Под ред. И.Д.Козочкина. — М.: Институт меж-
дународного права и экономики имени А.С.Грибоедова, 2001. — С. 94.
589 См.: Малиновский А.А. Сравнительное правоведение в сфере уголовного права. — М., 2002. — С. 188-189.
Виды наказаний и иных уголовно-правовых мер  325
В)	Назначение и порядок уплаты штрафа
Назначение штрафа имеет определенную специфику по сравнению с другими вида-
ми наказания, которая заключается в том, что осуществимость и степень карательного
воздействия этой санкции напрямую связаны с имущественным положением осужден-
ного. Очевидно, что назначение штрафа лицу, не имеющему никакой собственности и
доходов, бессмысленно и что назначение небольшой суммы штрафа лицу с высоким
уровнем доходов едва ли окажет на последнее должное воздействие.
В связи с этим, законодательстве многих стран прямо указано, что размер штра-
фа определяется судом с учетом не только тяжести содеянного, но и материального
положения осужденного (Азербайджан, Албания, Беларусь, Болгария, Великобрита-
ния, Грузия, Дания, Испания, Казахстан, КНР, Колумбия, Кот д’Ивуар, Лаос, Лат-
вия, Нидерланды, Норвегия, Панама, Россия, США, Таджикистан, Украина, Чили,
Швейцария). Иногда закон также требует учитывать при назначении штрафа, наряду
с материальным, личное положение осужденного, его семейные обязательства, воз-
раст, состояние здоровья и т.д.
Учет материального положения осужденного необходим для определения не толь-
ко суммы, но и порядка выплаты штрафа.
Законодательство многих стран мира прямо предусматривает возможность назна-
чение выплаты штрафа в рассрочку (Албания, Аргентина, Федерация Боснии и Герце-
говины, Бразилия, Великобритания, Германия, Дания, КНР, Латвия, Мальта, Нидер-
ланды, Парагвай, Чили, Швейцария). Постановление об этом принимается судом.
По УК Федерации Боснии и Герцеговины, Македонии, Нидерландов рассрочка
может достигать двух лет, по УК Латвии — 1 год.
Г) Последствия неуплаты штрафа
Анализ современных уголовных законодательств показывает, что почти повсе-
местно предусмотрена замена штрафа в случае его неуплаты более строгим видом
наказания.
В большинстве стран мира при неуплате штрафа допускается его замена лише-
нием свободы в той или иной форме (Австрия, Алжир, Аргентина, Бельгия, Феде-
рация Боснии и Герцеговины, Великобритания, Венгрия, Германия, Дания, Замбия,
Зимбабве, Испания, Киргизия, Латвия, Македония, Мальта, Молдова, Монголия,
Нидерланды, Парагвай, Республика Корея, Румыния, США, Судан, Таджикистан,
Узбекистан, Франция, Чили, Швейцария, Швеция).
В этих целях закон устанавливает определенный порядок пересчета штрафа в дру-
гие наказания. Так, в Австрии один день лишения свободы соответствует двум днев-
ным ставкам, в Германии — одной дневной ставке, в Албании — 1 тысяче леков.
При этом максимальная продолжительность лишения свободы, назначенного в
порядке замены, не может превышать 3 месяцев в Швеции; 4 месяцев — во Франции;
4,5 месяцев — в Норвегии; 6 месяцев — в Бельгии, Федерации Боснии и Герцегови-
ны, Македонии, Таджикистане, Узбекистане, Чили; 12 месяцев — в Англии, Испа-
нии, Нидерландах; 18 месяцев — на Мальте; 3 лет — в Монголии, Республике Корея,
Японии. В Венгрии и Германии при замене штрафа как дополнительного наказания
может быть назначено лишение свободы сроком до 2 лет.
Институт замены штрафа лишением свободы в случае неуплаты первого всегда вы-
зывал критику среди значительной части юристов, по мнению которых, он явно диск-
риминирует наиболее малоимущих представителей общества. Указанные лица подверга-
326  Глава 14
ются более суровому наказанию только потому, что не имеют достаточных финансовых
средств, причем часто по вполне объективным и независящим от них причинам.
Признавая несправедливость такого положения, в ряде стран законодатель стара-
ется смягчить его различными путями.
Так, в некоторых странах (Азербайджан, Грузия, Казахстан, Молдова, Россия, Ру-
мыния, США) замена на более суровое наказание грозит только лицам, злостно ук-
лоняющимся от уплаты штрафа.
При этом иногда допускается замена штрафа не только лишением свободы
(арестом), но и более мягкими наказаниями: общественными работами, исправи-
тельными работами (Азербайджан, Грузия, Казахстан, Россия). В Грузии первона-
чально в случае уклонения от уплаты штрафа он заменяется полезным трудом, ис-
правительными работами или ограничением свободы, и только в случае уклонения
от последних — арест или лишение свободы. В Туркменистане штраф может быть
заменен только исправительными работами, на Украине — общественными или
исправительными работами.
В Испании штраф при неуплате обычно заменяется арестом на выходные дни,
однако если осужденный не уплатил штраф, размер которого пропорционален при-
чиненному ущербу, он приговаривается к лишению свободы на срок до одного года.
В Беларуси, Испании, Колумбии, Литве, Мексике, Молдове, Парагвае, Сальвадо-
ре, на Украине при невозможности уплаты штрафа он может быть заменен (как пра-
вило, с согласия или по просьбе осужденного) общественными работами. В против-
ном случае (при уклонении от уплаты) в Колумбии неуплаченный штраф заменяется
арестом на выходные, а в Литве — арестом.
Еще более гуманно решен вопрос в УК КНР (ст. 53): если в силу непреодолимых
обстоятельств действительно имеются трудности для внесения денежного штрафа,
можно, приняв во внимание обстоятельства, снизить наказание либо освободить
от него.
Аналогичный гуманный подход можно встретить и в развитых странах Запада. Во
Франции арест за неуплату штрафа не применяется к тем, кто докажет свою непла-
тежеспособность, представив справку от налогового инспектора, от мэра или комис-
сара полиции (ст. 753 УПК). В соответствии с § 3614 Титула 18 Свода законов США
осужденный не может быть заключен в тюрьму, если невозможность уплаты штрафа
обусловлена только его бедностью.
§18	. Компенсация
Имущественная компенсация как возмещение виновным потерпевшему матери-
ального и личного ущерба, причиненного преступлением, является многоплановым
институтом, который в одних случаях относится к уголовному праву, а в других — к
гражданскому и уголовно-процессуальному.
В качестве наказания компенсация известна с древнейших времен. В ранне-
феодальном государстве, она, как правило, являлась наиболее распространенным
видом наказаний. Однако по мере перехода от частно-обвинительного процесса к
розыскному применение компенсации было запрещено или в значительной мере
ограничено.
В настоящее время эта мера включена в перечень наказаний, содержащихся в за-
конодательстве Ганы, Замбии, Индии, Кении, Киргизии, Малави, Папуа-Новой Гви-
неи, Соломоновых островов, Танзании, Тонги, Тувалу, ЦАР, Уганды, Эфиопии и дру-
Виды наказаний и иных уголовно-правовых мер  327
гих стран, а также фигурирует среди наказаний, устанавливаемых по нормам шариата
о «плате за кровь» (Афганистан, Иордания, Иран, Йемен, северные штаты Нигерии,
ОАЭ, Оман, Пакистан, Саудовская Аравия, Судан и др.).
При этом на протяжении последних десятилетий наблюдалась явная тенденция к
расширению географических границ и частоты применения компенсации, посколь-
ку она соответствует правосознанию большинства народов мира (особенно в т.н. раз-
вивающихся странах) и весьма положительно оценивается сторонниками идей т.н.
«восстановительного правосудия» как альтернатива более суровым видам уголовных
репрессий. Помимо достижения прочих целей уголовного наказания, компенсация
помогает решить вопрос о примирении потерпевшего с обвиняемым, что крайне
важно в обществах с традиционным укладом.
Во многих странах суды при совершении нетяжких преступлений против интере-
сов частных лиц все чаще ограничиваются только применением компенсации (при-
чем не только в денежной форме, но также в виде отработки своим трудом).
Как правило, компенсация может назначаться как в качестве основного, так и до-
полнительного наказания.
В каждой стране, где оно предусмотрено, наказание в виде компенсации имеет
свои специфически черты, что обусловлено в значительной мере влиянием мест-
ных культурно-исторических и правовых традиций.
Так, в Киргизии с принятием УК 1997 года был введен вид наказания под назва-
нием «тройной айып» (ст. 45). Он представляет собой взыскание, налагаемое судом в
трехкратном размере причиненного ущерба в денежном или натуральном выраже-
нии. Две части тройного айыпа взыскиваются в пользу потерпевшего в возмещение
материального и морального ущерба, третья часть — в пользу государства. Тройной
айып применяется к лицам, впервые осуждаемым за совершение умышленного
преступления. Данное наказание было характерно для дореволюционного обычно-
го киргизского права. Новый Уголовный кодекс позаимствовал не столько форму,
сколько саму идею такого наказания с учетом современных социальных реалий590.
В Парагвае рассматриваемое наказание носит, как и в средневековой Европе, на-
звание «композиция» (composition). Согласно УК Парагвая (п. 2 ст. 59) оно назнача-
ется, когда это служит интересам «восстановления социального мира». При этом на-
значение судом композиции не исключает предъявления требования о возмещении
вреда и убытков.
Весьма значительными особенностями отличается институт компенсации в му-
сульманском деликтном праве, где он, как указывалось выше, носит название «выкуп
за кровь» (по-арабски — «дийа»).
Дийа может применяться за преступления категории кисас, т.е. посягающие на
права частных лиц (прежде всего, убийство, причинение телесных повреждений).
Согласно Корану в случае умышленного убийства Пророк предлагал пострадавшей
стороне выбрать одно из трех — смертную казнь, прощение преступника или при-
нятие от него выкупа за кровь. Право такого выбора предоставляется наследникам
убитого, и виновный может быть наказан только по их ясно выраженному желанию.
Таким образом, в отличие от всех других стран, в мусульманском деликтном праве
компенсация может причиняться даже за самые тяжкие преступления против личнос-
ти. Кроме того, компенсация назначается не судом, а является выбором самого потер-
певшего или его наследников.
590 Новое уголовное законодательство стран МНГ и Балтии. Сборник научных статей под ред. проф.
Л.Л.Кругликова и проф. Н.Ф.Кузнецовой. — М.: ЛексЭст, 2002. — С. 157.
328  Глава 14
При этом размер компенсации весьма четко определяется мусульманскими право-
ведами и законодателем. Так, выкуп за кровь при убийстве свободного мусульманина
установлен традиционным мусульманским деликтным правом в размере 100 верблю-
дов (коров) или их денежного эквивалента, а за женщину полагается выплатить вдвое
меньшую сумму. В Омане в 1984 году вступил в силу акт, согласно которому полный вы-
куп при умышленном убийстве мусульманина равен 5 тыс., а мусульманки — 2,5 тыс.
риалов (в случае убийства немусульман указанные суммы снижаются в три раза)591.
Мусульманскому деликтному праву известен институт коллективной ответствен-
ности за выплату компенсации. Так, согласно ст. 92 УК Йемена, «если преступле-
ние было непреднамеренным или совершенным по ошибке, богатые члены родово-
го клана должны оплатить часть дийа (выкупа за кровь), составляющую !/3 от общей
суммы, причем сначала платят ближайшие родственники». При этом «если смерть
причинена лицом, являющимся членом племени, профессионального, ремесленно-
го или служебного сообщества, и у него нет известных родственников..., или у него
недостаточно родственников, чтобы выплатить необходимую сумму дийа, его кланом
будут считаться члены его племени, профессии, ремесла или его сослуживцы. Эти
лица должны внести в уплату свой доход за три дня» (ст. 93)592.
В тех странах, где компенсация не является видом наказания, ей отводится иное
место в системе институтов уголовного права.
В частности, УК и УПК некоторых государств предусматривают, что выплата ком-
пенсации может являться основанием для освобождения виновного от наказания
или от уголовной ответственности.
Например, по УК Литвы одним из т.н. «средств карательного воздействия» (меры,
назначаемые виновному вместо наказания) является «возмещение или заглаживание
имущественного вреда» (п. 2 ст. 67)593.
В Австрии соглашение о компенсации, достигнутое в любое время до окончания
процесса, является основанием для освобождения от наказания по делам о пре-
ступлениях, совершенных несовершеннолетними, и по другим делам, которые ка-
раются по закону лишением свободы до 3 лет. В Швеции, Швейцарии и Австралии
компенсация потерпевшему влечет отказ об обвинения, т. е. является освобожде-
нием от уголовной ответственности.
Уголовные кодексы целого ряда стран (КНР, Нидерландов, Мальты, Польши,
штатов США) содержат специальную норму о том, что суд при вынесении приговора,
помимо назначения наказания, может обязать осужденного выплатить потерпевше-
му определенную сумму денег или иным образом загладить вред.
В УК Андорры, Боливии, Венесуэлы, Гватемалы, Гондураса, Испании, Колумбии,
Коста-Рики, Мексики, Никарагуа, Панамы, Перу, Сальвадора, Сан-Марино, Уругвая,
Филиппин содержатся специальные разделы (главы) о гражданской ответственности
виновного, которая рассматривается в этих странах как самостоятельный институт уго-
ловного права. На основе положений вышеуказанных разделов суды при постановлении
обвинительного приговора решают вопрос о присуждении потерпевшему компенсации.
В России и в большинстве других стран СНГ подобная ответственность относится к
сфере не уголовного, а гражданского и уголовно-процессуального права («гражданский
иск в уголовном процессе»). Следует отметить, однако, что в советское время УК союз-
591 Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское право. Вопросы теории и практики. — М., 1986. — С. 99.
592 См. текст УК Йемена на сайте: http://www.unhcr.org/cgi-bin/texis/vtx/rsd
593 Уголовный кодекс Литовской Республики. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2002.
Виды наказаний и иных уголовно-правовых мер  329
ных республик предусматривали такой вид наказания, как «возложение обязанности
загладить причиненный вред», который по своей сути близок к компенсации (в настоя-
щее время как вид наказания предусмотрено только в УК Туркменистана). В настоящее
время обязанность загладить причиненный вред предусматривается как одно из условий
освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением виновного и по-
терпевшего (в УК Азербайджана, Армении, Казахстана, Монголии, РФ, Таджикистана,
Туркменистана, Узбекистана, Украины). Так, согласно УК Армении (ст. 73) «Лицо, со-
вершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной
ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и возместило ущерб или иным
образом загладило причиненный ему вред»594.
В Англии рассмотрение вопросов гражданского права в уголовном процессе ни-
когда раньше не допускалось. Однако Закон о полномочиях уголовных судов 1973
года (раздел 35), а затем внесший в него изменения Закон об уголовной юстиции 1982
года (раздел 67) предоставили судам право одновременно с назначением наказания
издавать т.н. «приказ о компенсации» (compensation order) потерпевшему. С 1982 года
компенсация может присуждаться «в качестве единственной санкции», т.е., по сути,
заменять уголовное наказание595.
§19	. Лишение прав
А) Общие замечания
Лишение прав как вид наказания известно с глубокой древности. Наибольшее
развитие оно получило во Франции, где в Средние Века сложился институт так на-
зываемой «гражданской смерти» (morte civile). Он применялся как дополнительная
мера к заочному осуждению к смертной казни или к осуждению пожизненным ли-
шением свободы. Осужденный лишался всех имущественных прав; его имущество
переходило к наследникам, а нового он не мог приобрести; он не мог наследовать ни
по закону, ни по завещанию и не мог совершать никаких сделок; он не мог выступать
ни истцом, ни свидетелем, ни ответчиком на суде, он лишался всех политических
прав, сословных привилегий, титулов и прав на службу, его брак разрушался. Един-
ственное право, которое ему оставлялось, это право на охрану его жизни и здоровья.
Для его юридического положения выработалось понятие «живого мертвеца».
«Гражданская смерть» была воспринята Уголовным кодексом Франции 1810 года,
введенным Наполеоном также в ряде завоеванных им стран. Однако в новом, буржу-
азном законодательстве она сохранялась относительно не долго (в Бельгии отменена
в 1830 году, а в самой Франции — в 1854 году). Аналогичная мера была известна и
некоторым немецким государствам, например, Баварии (отменена в 1849 году), Оль-
денбургу (отменена в 1852 году) и др.596.
Из института «гражданской смерти» во французской системе уголовного права
развились институты «гражданской деградации» и «легального интердикта», сущест-
вующие до настоящего времени.
594 Уголовный кодекс Республики Армения. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2004.
595 Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. — СПб: Издательство
«Юридический центр Пресс», 2002. — С. 67.
596 Всемирная история государства и права. Энциклопедический словарь. — М.: ИНФРА-М, 2001. —
330  Глава 14
Под влиянием французского образца, в большинстве романоязычных стран и их
бывших колоний сложилась весьма развитая система правоограничивающих наказа-
ний, существенно отличающаяся от того, что существует во всем остальном мире.
Характерными чертами «французской» системы является наличие:
1)	института общего поражения в гражданских правах;
2)	института приостановления имущественных и семейных прав;
3)	многочисленных видов специального поражения в правах;
4)	института автоматического лишения (приостановления) прав при осуждении к
определенным видам наказания.
Однако все указанные черты в совокупности встречаются в уголовном законода-
тельстве лишь некоторых государств (Алжир, Венесуэла, Гондурас, Доминиканская
Республика, Мадагаскар, Никарагуа, Филиппины). В других странах «французская»
система действует с теми или иными модификациями.
Б) Общее поражение в правах
Общее поражение в правах предусмотрено в УК Алжира, Аргентины, Бурунди,
Венесуэлы, Гаити, Гватемалы, Гондураса, Доминиканской Республики, Испании,
Италии, Коста-Рики, Мадагаскара, Мальты, Марокко, Никарагуа, Польши, Сальва-
дора, Сан-Марино, Сенегала, Того, Филиппин, Чили.
По французской терминологии это наказание именуется гражданской деградаци-
ей («degradation civique»), в странах испанского языка — абсолютной дисквалифика-
цией («inhabilitacion absoluta»).
Гражданская деградация обычно состоит в запрете занимать публичные должнос-
ти, заниматься публичной деятельностью, избирать и быть избранным, носить ору-
жие, служить в армии, носить награды, выступать в качестве эксперта или опекуна.
В некоторых странах гражданская деградация включает также лишение родитель-
ских прав (Коста-Рика).
По УК Польши (§ 1. ст. 40) общее поражение в правах именуется «лишением
гражданских прав» и отнесено к числу так называемых уголовных мер. Эта мера
включает потерю активного и пассивного избирательного права в орган государ-
ственной власти, орган профессионального или хозяйственного самоуправления,
потерю права участия в осуществлении правосудия и выполнения функций в госу-
дарственных органах и учреждениях, а также органах местного или профессиональ-
ного самоуправления, равно как и лишение воинского звания и снижение до зва-
ния рядового; лишение гражданских прав включает также лишение орденов, наград
и почетных званий, а также утрату возможности их получения в период лишения
гражданских прав597.
Вышеуказанное наказание имеет специальную сферу применения: суд может вы-
нести постановление о лишении гражданских прав при назначении наказания лише-
нием свободы на срок не менее 3 лет за преступление, совершенное по мотивам, заслу-
живающим особого порицания.
В действующем уголовном законодательстве Франции институт гражданской
деградации не предусмотрен, однако вполне сопоставимой с ней мерой можно счи-
тать запрещение пользоваться политическими, гражданскими и семейными правами
(ст. 131-26 УК).
597 Уголовный кодекс Республики Польша. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2001.
Виды наказаний и иных уголовно-правовых мер  331
В) Приостановление имущественных и семейных прав
Приостановление имущественных и семейных прав (интердикт) предусмотрено
уголовным законодательством Алжира, Бельгии, Венесуэлы, Гондураса, Доминикан-
ской Республики, Ирака, Италии, Мадагаскара, Марокко, Никарагуа, Панамы, Фи-
липпин, Эквадора. Во французской терминологии эта мера именуется «interdiction
legale», в странах испанского языка — «interdiction civil».
При этом в некоторых странах интердикт рассматривается как дополнительное
или сопутствующее наказание (Алжир, Венесуэла, Гондурас, Марокко, Никарагуа), в
других — только как последствие осуждения к некоторым видам наказаний (Арген-
тина, Бельгия, Доминиканская Республика, Мадагаскар).
Интердикт означает приостановление прав на опеку и распоряжение имущест-
вом, но осужденный сохраняет право завещания. По уголовному законодательству
Аргентины, Гондураса, Никарагуа, Панамы, Филиппин оно влечет также приоста-
новление родительских прав.
Так, согласно УК Аргентины (ст. 12) при назначении наказания в виде лишения
свободы на срок свыше трех лет, помимо обязательного абсолютного поражения в
правах, виновный лишается на срок наказания родительских прав, прав на управ-
ление имуществом и на заключение по нему гражданских сделок. Осужденный под-
падает под действие института опеки, установленного для недееспособных Граждан-
ским кодексом598.
Г) Специальное поражение в правах
Специальное поражение в правах в романоязычных странах и их бывших колони-
ях представляет собой довольно широкий набор правоограничений, которые могут
применяться судом как в совокупности, так и по отдельности.
Как правило, специальное поражение в правах представляет собой вид наказания,
который именуется по-разному.
Так, в странах испанского языка он обычно называется «специальной дисквали-
фикацией» («inhabilitacion especial») — по УК Аргентины, Боливии, Гватемалы, Гон-
дураса, Испании, Коста-Рики, Никарагуа, Сальвадора, Филиппин, Чили.
В УК Бельгии и Эквадора соответствующее наказание именуется «лишение неко-
торых политических и гражданских прав», в УК Гаити, Доминиканской Республики,
Мадагаскара, Марокко — «приостановление некоторых политических, гражданских и
семейных прав», в УК Бразилии — «временное лишение прав», в УК Мексики — «при-
остановление или лишение прав», в УК Румынии — «лишение некоторых прав».
В УК Колумбии это группа наказаний изложена под общим названием «наказа-
ния, связанные с лишением других прав», в УК Франции (ст. 131-6) — «Наказания,
лишающие прав или ограничивающие права».
В большинстве рассматриваемых стран уголовное законодательство выделяет сле-
дующие виды специального поражения в правах:
1)	лишение активного и пассивного избирательного права;
2)	лишение публичной должности и права занятия ее;
3)	лишение права заниматься определенной профессией или ремеслом;
4)	лишение права свидетельствовать в суде, за исключением дачи обычных объяс-
нений;
598 Уголовный кодекс Аргентины. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2003.
332  Глава 14
5)	лишение права быть опекуном или попечителем;
6)	лишение прав управлять транспортным средством;
7)	запрещение хранения или ношения оружия.
В некоторых странах уголовный закон также предусматривает лишение и иных прав:
•	права охоты (Люксембург, Того, Франция)
•	права выписывать чеки (Андорра, Франция)
Д) Акцессорный характер лишения прав
Как было отмечено выше, характерной чертой «французской» системы является
то, что в некоторых случаях лишение прав носит автоматический характер, т.е. соот-
ветствующая санкция выступает в виде сопутствующего наказания или обязательно-
го последствия преступления.
Подобный порядок назначения санкций известен уголовному законодательству
Аргентины, Бельгии, Бурунди, Венесуэлы, Гаити, Гватемалы, Гондураса, Домини-
канской Республики, Ирака, Испании, Люксембурга, Мадагаскара, Мексики, Ни-
карагуа, Республики Корея, Турции, Уругвая, Чили.
Однако в самой Франции категория вспомогательного наказания, автоматически
следующего в связи с назначением основного, упразднена с принятием действующе-
го Уголовного кодекса.
Как правило, в указанных выше странах общее поражение в правах, а также приоста-
новление имущественных и семейных прав назначаются автоматически при осуждении
к лишению свободы пожизненно либо на средний или длительный срок (свыше 3 лет — в
Аргентине, свыше 5 лет — в Гондурасе, Турции, 10 лет и более — в Бельгии, Испании).
Специальное поражение в правах обычно является дополнительным наказанием.
В некоторых странах общее и специальное поражение в правах могут назначаться и в
качестве основного наказания (Гондурас, Марокко, Никарагуа, Уругвай).
Е) Лишение прав по уголовному законодательству других стран
В странах, не воспринявших французскую концепцию поражения в правах, уго-
ловный закон предусматривает в качестве вида наказания или иной уголовной санк-
ции лишение только отдельных прав. Как правило, это запрет занимать определен-
ные должности и заниматься определенной деятельностью.
Встречаются и другие санкции, связанные с лишением прав:
1)	лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и госу-
дарственных наград;
2)	лишение права управлять транспортным средством;
3)	запрет проживания в определенном месте (высылка);
4)	лишение избирательных прав.
УК большинства стран СНГ предусматривают два вида наказания, связанных с лише-
нием прав: 1) лишение права занимать определенные должности или заниматься опреде-
ленной деятельностью; и 2) лишение специального, воинского или почетного звания и
государственных наград.
УК Азербайджана в числе дополнительных наказаний указано лишение права уп-
равлять транспортным средством.
Уголовному законодательству некоторых странах известен лишь один вид нака-
зания, связанного с лишением прав — запрет занимать определенные должности и
заниматься определенной деятельностью (Грузия, Литва. Монголия).
Виды наказаний и иных уголовно-правовых мер  333
В Уголовных кодексах бывших английских колоний наказания в виде лишения
прав не упомянуты. Нет таких наказаний также в УК Японии.
Ж) Лишение права занимать определенные должности или заниматься
определенной деятельностью (дисквалификация)
Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной
деятельностью предусмотрено в качестве уголовной санкции законодательством всех
стран СНГ и Балтии, государств бывшей Югославии, стран Латинской Америки, а
также Албании, Алжира, Болгарии, Венгрии, Венесуэлы, Германии, Греции, Дании,
Ирака, Исландии, Испании, Италии, КНДР, КНР, Котд’Ивуара, Мальты, Марокко,
Маршалловых островов, Монголии, Нидерландов, Норвегии, Польши, Румынии,
Турции, Филиппин, Финляндии, Франции, Швейцарии.
Как показывает сравнительный анализ современных уголовных законодательств,
дисквалификация может занимать различное место в системе уголовно-правовых
санкций.
В странах СНГ, Испании, КНР, Норвегии, Перу, Франции лишение права зани-
мать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может
назначаться в качестве как основного, так и дополнительного наказания.
В ряде государств эта мера применяется только как дополнительное наказание
(Ирак, Италия, Латвия, Нидерланды, Эстония).
В третьей группе стран она предусмотрена в качестве меры безопасности (Феде-
рация Боснии и Герцеговины, Кот д’Ивуар, Македония, Марокко, Республика Серб-
ская) или иной уголовной меры (Парагвай, Польша, Швейцария).
В УК Румынии рассматриваемая санкция предусматривается и как дополнитель-
ное наказание, и как мера безопасности.
По УК Испании запрет на занятие должности («empleo о cargo publico») предусмот-
рен как наказание, а профессиональная дисквалификация — как мера безопасности.
В Германии лишение права занимать любые публичные должности (§ 45 УК) относит-
ся к дополнительным последствиям осуждения, а запрещение заниматься определенной
профессиональной деятельностью (§§ 70-70 Ь) — к мерам исправления и безопасности.
В США освобождение от должности или запрет заниматься определенной деятель-
ностью по УК одних штатов (например, Калифорнии) является уголовным наказанием,
а по УК других (например, штата Нью-Йорк) не признается таковым и относится к граж-
данско-правовым санкциям.
Необходимо отметить, что независимо от наличия рассматриваемой санкции в уго-
ловном законодательстве административное, трудовое и гражданское законодательство
многих стран устанавливает те или иные запреты на профессию в отношении ранее
осужденных лиц. Например, в соответствии со ст. 19 Закона РФ «О милиции» не могут
быть приняты на службу в милицию граждане, имеющие либо имевшие судимость.
Терминологическое обозначение рассматриваемой меры также имеет немало
национальных вариантов: «Лишение права занимать определенные должности или
заниматься определенной деятельностью» (страны СНГ); «Лишение определенного
права» (Узбекистан); «Ограничение прав» (Латвия).
В Испании и многих странах Латинской Америки соответствующая санкция име-
нуется «дисквалификацией» («Inhabilitacion») и нередко предусматривает возможность
лишения более широкого спектра прав (в том числе политических, семейных, води-
тельских, на владение оружием).
334  Глава 14
В некоторых странах лишение права занимать определенные должности и лише-
ние права заниматься определенной деятельностью предусмотрены как два самосто-
ятельных вида наказания или иных санкций (Болгария, Венгрия, Испания, Италия,
Литва, Швейцария). Так, УК Литвы предусматривает в качестве двух различных санк-
ций «Лишение публичных прав» (ст. 44) и «Лишение права выполнять определенную
работу или заниматься определенной деятельностью» (ст. 45). УК Албании устанав-
ливает три самостоятельных санкции: 1) лишение права занимать государственные и
муниципальные должности, 2) лишение права осуществлять деятельность или навык
и 3) лишение права занимать руководящие должности в юридических лицах.
Иногда запрет на занятие определенных должностей выступает в качестве элемен-
та санкции более общего характера — поражения в политических правах (Аргентина,
Венгрия, Испания, КНР). В УК Аргентины, Испании она именуется «абсолютная
дисквалификация», в УК Венгрии — «запрет публичной деятельности», в УК КНР —
«лишение политических прав».
Что касается содержания рассматриваемой уголовной санкции, то в большинстве
стран уголовный законодатель ограничивается при его изложении достаточно общи-
ми формулировками.
По уголовному законодательству стран СНГ лишение права занимать определен-
ные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении
занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления
либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.
При этом суд в приговоре должен конкретно указать, какие должности осужден-
ный лишен права занимать (например, связанные с распоряжением денежными или
иными материальными ценностями, с воспитанием детей, занятием медицинской
деятельностью и т. д.).
УК некоторых стран (Албания, Боливия, Бразилия, Дания, Исландия, Сан-Ма-
рино) предусматривают, что осужденный может быть лишен права осуществлять
только такую деятельность, для которой требуется лицензия или специальное раз-
решение.
УК КНР не предусматривает лишение права заниматься определенной про-
фессиональной или иной деятельностью, а только права занимать «руководящие
должности в государственных компаниях, на предприятиях, в непроизводственных
единицах и народных организациях» (ч. 4 ст. 54).
Законодательство большинства стран (Албания, Алжир, Аргентина, Болга-
рия, Федерация Боснии и Герцеговины, Венгрия, Вьетнам, Германия, Дания, Кот
д’Ивуар, Латвия, Литва, Македония, Нидерланды, Норвегия, Панама, Польша, Эс-
тония и др.) предусматривает специальные основания для назначения дисквалифика-
ции. Как правило, такими основаниями являются характер совершенного деяния
и его связь с должностью или профессией: «если занятие соответствующей долж-
ности или занятие соответствующей профессией или деятельностью невозможно
в связи с характером совершенного преступления» (ч. 1 ст. 50 УК Болгарии); «если
исполнитель при совершении преступления допустил злоупотребление занимаемой
должностью или выполняемыми профессиональными функциями или показал, что
дальнейшее выполнение им должностных или профессиональных обязанностей
представляет опасность для важных благ, охраняемых законом» (ст. 41 УК Поль-
ши); «если лицо признается виновным в совершении преступления, связанного со
злоупотреблением профессиональными или должностными правами либо с нару-
шением должностных обязанностей» (ст. 49 УК Эстонии).
Виды наказаний и иных уголовно-правовых мер  335
Согласно УК Литвы (ч. 2 ст. 44) лишение публичных прав в санкции статьи не
устанавливается. Это наказание назначает суд по своему усмотрению в случаях, когда
лицо совершило преступное деяние в связи со злоупотреблением предоставленными
ему правами.
По УК стран СНГ лишение права занимать определенные должности или за-
ниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополни-
тельного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответству-
ющей статьей Особенной части УК, если суд найдет это необходимым с учетом
характера деяния и личности виновного.
В некоторых странах дисквалификация предусмотрена в качестве обязатель-
ной меры по отдельным категориям преступлений. Так, согласно ч. 1 ст. 56 УК
КНР преступники, совершившие преступления против государственной безопас-
ности, должны быть лишены политических прав.
Сроки лишения прав, установленные в национальных законодательствах, сущест-
венно различаются.
В большинстве государств они варьируются в пределах до пяти лет, например, от
одного года до пяти лет в Беларуси, Вьетнаме, КНР, Латвии, Литве, Молдове, Монго-
лии, от двух до пяти лет в Нидерландах.
В Грузии, Казахстане, России лишение права занимать определенные должности
или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от одного года
до пяти лет в качестве основного вида наказания и на срок от шести месяцев до трех
лет — в качестве дополнительного вида наказания. В Азербайджане, Киргизии, Турк-
менистане, Узбекистане последний срок составляет от одного года до трех лет.
Встречаются и более длительные сроки. Например, по УК Македонии и Польши рас-
сматриваемая санкция может назначаться на срок от 1 до 10 лет. В Швейцарии срок ли-
шения права занимать должность может составлять от двух до десяти лет (тогда как срок
запрета заниматься определенной деятельностью — от шести месяцев до пяти лет).
По общему правилу в указанные выше сроки лишения прав не входит время, ко-
торое осужденный провел в местах заключения.
В ряде стран дисквалификация может быть назначена не только на определен-
ный срок, но и пожизненно (Кот д’Ивуар, Норвегия, Турция, Филиппины, Фран-
ция, Чили). В Италии пожизненно может быть назначен только запрет на занятие
публичной должности, а в Венгрии, Германии и Исландии — только лишение права
заниматься определенной деятельностью.
3) Лишение права управлять транспортным средством
Лишение права управлять транспортным средством в качестве уголовно-правовой
меры предусмотрено законодательством бывших югославских республик, Азербайджа-
на, Албании, Англии, Андорры, Бразилии, Венгрии, Германии, Ирака, Испании, Ко-
лумбии, Косово, Кубы, Литвы, Люксембурга, Парагвая, Перу, Португалии, Сальвадора,
Франции, Эстонии.
Лишение водительских прав, так же, как и лишение других прав, занимает разное
место в системе уголовно-правовых санкций.
В большинстве стран, где предусмотрена данная мера, она выступает как наказа-
ние (Англия, Бразилия, Испания, Колумбия, Перу, Франции), дополнительное нака-
зание (Азербайджан, Албания, Венгрия, Косово, Куба, Сальвадор, Эстонии).
По УК бывших югославских республик и Ирака лишение водительских прав —
мера безопасности, по УК Польши — уголовная мера, по УК Литвы — одно из так
336  Глава 14
называемых «средств карательного воздействия», которые должны помогать осущес-
твить цель наказания.
Согласно УК Германии лишение водительских прав может применяться и как допол-
нительное наказание, и как мера исправления и безопасности.
Как правило, лишение водительских прав может иметь место при наличии пре-
дусмотренных уголовным законом специальных оснований — совершения транс-
портного преступления с грубым нарушением правил вождения.
Так, по УК Германии (§ 69) лишение водительских прав как мера исправления
и безопасности применяется при следующих условиях: 1) лицом должно быть со-
вершено противоправное деяние при или в связи с управлением автотранспортным
средством или при нарушении обязанностей водителя автотранспортного средства,
2) за это деяние лицо должно быть осуждено или не осуждено только потому, что
доказана или не исключается его невменяемость, 3) из деяния вытекает, что лицо
непригодно для управления автотранспортным средством. Такая неспособность, по
мнению германского законодателя (§ 69, абз. 2), всегда имеет место при совершении
таких преступных деяний, как нарушение правил безопасности дорожного движения
(§ 315 с), управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения
(§ 316), при определенных условиях незаконное оставление места дорожно-транс-
портного происшествия (§ 142), если все эти деяния были совершены в состоянии
полного опьянения (§ 323 а)599.
Иногда законодатель предписывает рассматриваемую санкцию как обязательную
при совершении некоторых деяний. Например, согласно § 2 ст. 42 УК Польши суд
выносит постановление о запрете вождения любых транспортных средств или транс-
портных средств определенного вида, если исполнитель при совершении транспорт-
ного преступления находился в нетрезвом состоянии, был под влиянием наркотичес-
кого вещества или сбежал с места происшествия600.
В то же время УК некоторых стран (Азербайджан, Испания, Колумбия, Литва)
прямо не указывают на специальные основания для лишения водительских прав.
Согласно ч. 2 ст. 50 УК Эстонии права управления транспортным средством не
может быть лишено лицо, пользующееся механическим транспортным средством в
связи с инвалидностью, за исключением случая управления механическим транс-
портным средством в состоянии опьянения. Эта норма отражает принцип гуманизма
уголовного права.
И) Лишение политических прав
Лишение политических прав в качестве той или иной уголовной санкции преду-
смотрено законодательством многих стран континентальной системы права, а также
некоторых стран системы общего права (Англия, США, Тонга).
В уголовном праве Алжира, Аргентины, Бурунди, Венесуэлы, Гаити, Гватемалы,
Доминиканской Республики, Ирака, Конго, Кубы, Люксембурга, Мавритании, Ма-
дагаскара, Никарагуа, Польши, Республики Корея, Сальвадора, Уругвая, Филиппин
лишение избирательных и иных политических прав является составной частью пол-
ного или видом специального поражения в правах.
УК КНР (ст. 54) предусматривает наказание под названием «лишения полити-
ческих прав», которое включает, помимо запрета на занятие должностей, лишение
599 Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2003.
600 Уголовный кодекс Республики Польша. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2001.
Виды наказаний и иных уголовно-правовых мер  337
права избирать и быть избранным, а также права свободы слова, печати, собраний,
союзов, уличных шествий и демонстраций601. Согласно УК Вьетнама (ст. 39) лише-
ние избирательных прав — один из подвидов наказания в виде лишения некоторых
гражданских прав.
По УК Аргентины, Испании, КНР, Кубы, Турции поражение в правах назначает-
ся как сопутствующее (акцессорное) либо как дополнительное наказание. Во Фран-
ции запрещение пользоваться политическими, гражданскими и семейными правами
(ст. 131-26 УК) назначается только как дополнительное наказание.
В Польше лишение гражданских прав является одной из так называемых «уголов-
ных мер», назначаемых в дополнение к наказанию.
В КНДР, Нидерландах, Норвегии, Румынии лишение избирательных прав может
быть назначено судом в качестве дополнительного наказания (в Нидерландах — в слу-
чае приговора к сроку тюремного заключения не менее одного года, в Норвегии — при
осуждении за некоторые виды преступлений). В Сан-Марино в качестве дополнитель-
ного наказания может быть назначено лишение избирательных и политических прав.
Согласно УК Германии (§ 45, абз. 5) лишение политических прав может быть
назначено в качестве «дополнительного последствия» преступления. Суд может ли-
шить осужденного права публично избирать или голосовать на срок от двух до пяти
лет, если это специально предусмотрено уголовным законом. Эти дополнительные
последствия предусмотрены, например, § 108 с (в связи с осуждением за определен-
ные в данной норме преступные деяния против конституционных органов, а также
связанные с выборами и голосованием), § 101 (в связи с осуждением за измену Ро-
дине или угрозу внешней безопасности) и рядом других602.
В большинстве других стран (включая Россию) лишение политических прав не-
которых видов осужденных предусмотрено не уголовным, а избирательным и другим
конституционным законодательством.
К) Лишение родительских прав
Лишение родительских и опекунских прав в качестве той или иной уголовной
санкции предусмотрено в УК Алжира, Андорры, Аргентины, Венесуэлы, Гаити, Гва-
темалы, Гондураса, Испании, Италии, Колумбии, Коста-Рики, Кубы, Мавритании,
Марокко, Никарагуа, Панамы, Перу, Румынии, Сальвадора, Сан-Марино, Турции,
Уругвая, Чили, Швейцарии.
Как правило, лишение родительских прав назначается в качестве дополнительно-
го наказания (Испания, Италия, Куба, Румыния).
В Аргентине, Гватемале, Коста-Рике, Никарагуа, как элемент общего поражения
в правах (в гражданских правах), оно применяется в качестве дополнительного или
сопутствующего (акцессорного) наказания. В Алжире это одна из мер безопасности.
В УК Италии и Кубы и лишение родительских прав выделено в самостоятельный
вид дополнительных наказаний.
По УК Андорры, Гватемалы, Испании, Колумбии, Перу, Румынии, Сальвадора
оно является одним из подвидов наказания в виде лишения прав, т.е. может приме-
няться отдельно от других правоограничений в дополнение к основному наказанию.
По УК Венесуэла, Гондураса, Никарагуа лишение родительских прав предусмот-
рено как элемент общего поражения в гражданских правах («interdiction civil»).
601 Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2001.
602 Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2003.
338  Глава 14
В Турции лишение родительских прав рассматривается как одно из возможных
последствий осуждения к наказанию. Согласно ст. 33 УК суд может принять также
решение о лишении на время наказания лица, осужденного к тяжкому заключению
на срок более пяти лет, отцовских прав и законных прав супруга.
Лишь в некоторых странах (Алжир, Италия, Сальвадор) законодатель обуслав-
ливает применение санкции в виде лишения родительских прав наличием специ-
альных оснований (обстоятельств). Так, УК Сальвадора (ч. 3 ст. 59) предусматривает
применение этой меры в случае совершения преступлений против половой свобо-
ды и семейных отношений, совершенных родителями против детей или опекунами
против подопечных.
Интересную позицию занял польский законодатель. При принятии нового Уго-
ловного кодекса было решено, что применение рассматриваемой меры не может вхо-
дить в компетенцию уголовного суда, поскольку затрагивает интересы третьих лиц, а
именно детей. Поэтому согласно действующему УК (ст. 51) в случае совершения пре-
ступления в ущерб несовершеннолетнему или во взаимодействии с ним уголовный
суд может признать целесообразным лишение или ограничение родительских прав,
после чего вопрос передается на рассмотрение суда по семейный делам.
В странах СНГ лишение родительских прав было предусмотрено в прежних Уго-
ловных кодексах в качестве дополнительного наказания, однако новое уголовное за-
конодательство не восприняло эту меру.
Л) Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина
Данное наказание предусмотрено УК стран СНГ (кроме Грузии), а также Алба-
нии, Болгарии, Венгрии, Кот д’Ивуара, Румынии, Чехии.
Согласно УК стран СНГ, Албании, Румынии оно может применяться только в ка-
честве дополнительного наказания. По УК Польши лишение воинского и почетного
звания является одним из элементов уголовной меры в виде лишения гражданских
прав, кроме того, разжалование или понижение в воинском звании предусмотрено в
качестве самостоятельных санкций в Военной части УК.
Во многих романских странах, их бывших колониях, а также некоторых других
государствах утрата званий и почетных титулов является одним из элементов общего
поражения в гражданских правах.
УК Федерации Боснии и Герцеговины, Республики Сербской, Финляндии пре-
дусматривают лишение воинских званий в качестве правового последствия осужде-
ния (по УК Финляндии — к лишению свободы на срок не менее 2 лет).
По УК большинства стран СНГ (кроме Армении, Беларуси, Киргизии, Украины)
лишение специального, воинского или почетного звания объединено в один вид на-
казания с лишением государственных наград.
Имеются также различия в терминологии. Так, УК Азербайджана говорит о ли-
шении специального, воинского или почетного звания, УК Беларуси, Киргизии, Уз-
бекистана— воинского или специального звания, УК Казахстана — специального,
воинского или почетного звания, классного чина, дипломатического ранга, квалифи-
кационного класса, УК Таджикистана — специального воинского звания, классного
чина, УК Туркменистана — воинского, специального или другого звания, УК Украи-
ны — воинского, специального звания, ранга, чина или квалификационного класса
УК Болгарии, Венгрии, Румынии, Финляндии предусматривают лишение только
воинского звания.
Виды наказаний и иных уголовно-правовых мер  339
В большинстве других стран мира лишение воинских званий предусмотрено спе-
циальным военно-уголовным законодательством.
Как показывает анализ зарубежных уголовных законодательств, рассматрива-
емая санкция имеет исключительный характер. По УК Болгарии она быть назна-
чена лишь при осуждении за тяжкие преступления, по УК стран СНГ — за совер-
шение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Иногда суд вправе лишь рекомендовать компетентному органу лишить осуж-
денного звания (ранга, чина). Так, по УК Казахстана (ч. 2 ст. 50) при осуждении за
тяжкое или особо тяжкое преступление лица, имеющего государственные награды
Республики Казахстан, а равно почетное, воинское, специальное или иное звание,
классный чин, дипломатический ранг или квалификационный класс, присвоенные
Президентом Республики Казахстан, суд при вынесении приговора решает вопрос о
целесообразности внесения представления Президенту Республики Казахстан о ли-
шении осужденного этих наград, званий, классного чина, дипломатического ранга
или квалификационного класса.
М) Лишение государственных наград
Лишение государственных наград в качестве специальной уголовной санкции пре-
дусмотрено в УК Азербайджана, Албании, Болгарии, Казахстана, Молдовы, России,
Таджикистана, Туркменистана, Узбекистана.
Согласно УК стран СНГ, Албании лишение наград может применяться только в
качестве дополнительного наказания.
Основанием для применения рассматриваемой меры в странах СНГ может слу-
жить только совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, в Болгарии — со-
вершение тяжкого преступления.
Согласно УК Бельгии, Люксембурга право на ношение наград утрачивается авто-
матически при осуждении к лишению свободы на срок более 10 лет.
Во многих романских странах, их бывших колониях, а также некоторых других го-
сударствах (Польша) утрата званий и почетных титулов является одним из элементов
общего поражения в гражданских правах. По УК Сан-Марино лишение наград вхо-
дит в содержание наказания в виде лишения избирательных прав, а по УК Венгрии,
Италии и Турции — в содержание наказания в виде запрета на публичную службу.
По УК Азербайджана, Казахстана, Лаоса, Туркменистана, Узбекистана суды могут
лишь вносить представление главе государства (иному компетентному органу) о лише-
нии осужденного государственных наград.
Как правило, лишение наград является бессрочным. Согласно УК Албании (ст. 38)
лишение наград является бессрочным, если лицо приговорено к заключению на срок
более десяти лет, в противном случае лишение наград назначается на срок от одного
до пяти лет.
§ 20.	Судебное порицание (предупреждение)
Судебное порицание как вид наказания представляет собой публичное выраже-
ние судом осуждения виновному с доведением об этом в необходимых случаях до
сведения общественности.
Порицание имеет достаточно глубокие корни в зарубежном и российском уголов-
ном законодательстве. Исторически порицание связано с т.н. «позорящими наказа-
340  Глава 14
ниями», поскольку его карательная сила заключается в моральном воздействии на
виновного.
Уголовный законодатель всех социалистических стран неизменно рассматривал
общественное порицание как важное средство воспитательного воздействия на пра-
вонарушителей. УК РСФСР 1922, 1926 и 1960 годов предусматривали общественное
порицание. Согласно УК 1922 года оно заключалось в публичном (на собрании, сель-
ском сходе и т.п.) объявлении вынесенного судом осуждения данному лицу с опубли-
кованием приговора в печати за счет осужденного или без такового. Сходная форму-
лировка содержалась и в УК РСФСР 1960 года.
При принятии действующего УК РФ 1996 года общественное порицание было ис-
ключено из числа видов наказания как «лишенное уголовно-правового характера».
Аналогично поступили законодатели и в других государствах СНГ.
Между тем, по мнению многих специалистов, эта уголовная санкция не потеря-
ла своей актуальности, на что указывают ряд международных документов. Так, Ми-
нимальные стандартные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным
заключением (Токийские правила) 1990 года в числе альтернативных лишению сво-
боды санкций ставят на первое место «устные санкции, такие, как замечание, пори-
цание и предупреждение» (п. «а» ст. 8.2)603.
В настоящее время порицание (предупреждение) как вид наказания или иная
мера уголовного воздействия сохраняется в уголовном праве бывших югославских
республик, Болгарии, Венгрии, Венесуэлы, Вьетнама, КНР, Кубы, Лаоса, Мекси-
ки, Нигерии, Панамы, Парагвая, Португалии, Сан-Марино, Филиппин, Эфиопии
и некоторых других стран.
При этом название рассматриваемой меры в конкретной стране может иметь раз-
личные смысловые оттенки. Так, в романоязычных странах (Венесуэла Куба, Мекси-
ка, Португалия) оно обычно именуется «amonestacion» («admonestation»), что означа-
ет в переводе на русский язык «предупреждение, порицание, выговор».
Собственно наказанием порицание считается далеко не во всех странах, где оно
предусмотрено Уголовным кодексом.
Так, по УК бывших югославских республик судебное замечание (предупрежде-
ние) рассматривается как вид «предупредительных мер», которые входят в систему
уголовных санкций наряду с наказанием, мерами безопасности и воспитательными
мерами. В Венгрии судебный выговор относится к уголовным мерам наряду с проба-
цией, принудительным лечением и специальной конфискацией.
В соответствии с УК КНР (ст. 37) общественное порицание может применяться
вместо наказания в отношении лиц, совершивших незначительные преступления и
которых нет необходимости привлекать к уголовной ответственности604.
Как правило, порицание не может назначаться одновременно с другим наказанием.
Исключение составляет УК нигерийского штата Замфара (ст. 102), по которому нака-
зание в виде выговора (tawbikh), предупреждения (tahdid), увещевания (wa’az) или бой-
кота (hajar) могут быть назначены вместо или в дополнение к другому наказанию605.
Порицание является одним из самых легких видов наказания и в определенном
смысле близко к институту освобождения от наказания. Собственно, оно таковым и
является в тех странах, где судебное порицание считается альтернативной наказанию
603 Международные акты о правах человека. — М., 1998. — С. 217—225.
604 Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2001.
605 httD://www.zamfaraonline.com/sharia/chapter03.html
Виды наказаний и иных уголовно-правовых мер  341
уголовной санкцией. По общему правилу порицание применяется только к лицам,
совершившим малозначительные преступления.
По УК Федерации Боснии и Герцеговины (ст. 59) и Македонии (ст. 59) судебное
порицание может быть объявлено в случае совершения уголовных преступлений,
предусматривающих наказание в виде лишения свободы до одного года или штра-
фа, если эти преступления были совершены при таких смягчающих обстоятель-
ствах, которые делают их особенно малозначительными. В некоторых случаях в
двух вышеуказанных странах порицание может быть объявлено даже при соверше-
нии преступлений, за которые предусмотрено наказание не свыше 3 лет лишения
свободы. В Панаме порицанием может быть заменено наказание в виде лишения
свободы сроком до 1 года.
На Кубе порицание может применяться в качестве замены штрафа, когда харак-
тер деяния и личные качества нарушителя дают основание полагать, что цели на-
казания могут быть достигнуты и без имущественного ущемления привлеченного к
ответственности лица. Также только в качестве замены штрафа может применяться
порицание по УК Парагвая и Португалии.
Важной чертой порицания как наказания является его публичность. Так, по УК
Болгарии (ст. 52) общественное порицание объявляется перед соответствующим кол-
лективом, через печать или иным подходящим способом сообразно указанию в при-
говоре. В то же время УК Кубы (ст. 36.1), Мексики (ст. 42), Панамы (ст. 83) допускают
объявление порицание в присутствии публики и за закрытыми дверями.
§ 21.	Публикация приговора
Публикация (афиширование) приговора как вид уголовного наказания или как иная
уголовная мера представляет собой обнародование приговора полностью или частично
в местных или общенациональных СМИ либо иным способом по решению суда.
Историческими предшественниками рассматриваемой меры являются т.н. «по-
зорящие наказания» (выставление у позорного столба, шельмование и т.д.), широко
распространенные в прошлом и отмененные в европейских странах в XIX веке.
В настоящее время публикация приговора известна уголовному законодательству
весьма ограниченного числа стран, в большинстве из которых она предусмотрена как
одно их дополнительных наказаний (Албания, Алжир, Афганистан, Бурунди, Гвате-
мала, Ирак, Кот д’Ивуар, Люксембург, Парагвай, Тунис, Франция). По УК Гаити,
Мадагаскара, Мексики, Польши, Черногории и Швейцарии публикация приговора
является иной (помимо наказания) уголовной мерой.
Обычно публикация приговора применяется, когда это прямо предусмотрено уго-
ловным законом или когда этого, по мнению суда, требуют общественные интересы.
В некоторых странах УК предусматривает публикацию приговора по ходатайству по-
терпевшего (Гватемала, Парагвай, Швейцария).
Как правило, наказание (уголовная мера) в виде публикации приговора осущест-
вляется за счет осужденного.
§ 22.	Надзор за осужденным
Надзор за осужденным как особая уголовно-правовая мера представляет собой
установленную решением суда на определенный срок систему мер контроля за по-
342  Глава 14
ведением, ограничений и помощи с целью предупреждения совершения новых пре-
ступлений и ресоциализации осужденного после отбытия заключения.
Рассматриваемая мера может иметь различные названия: «превентивный надзор
за осужденным» — в Беларуси, «надзор чиновником по пробации» — в Венгрии, «по-
лицейский надзор» — в Кении, Кирибати, Латвии, «режим помощи и надзора» — в
Кот д’Ивуара, «социально-судебное наблюдение» — во Франции.
Еще больше различий наблюдается относительно места, которое занимает данная
мера в системе уголовного права современных государств.
В уголовном праве большинства стран надзор за осужденным рассматривается как
одна из т.н. мер безопасности (Боливия, Гватемала, Германия, Гондурас, Ирак, Ита-
лия, Кот д’Ивуар, Никарагуа, Панама, Сан-Марино, Эфиопия) или как одна из иных
(помимо наказания) уголовных мер (Беларусь, Венгрия, Доминиканская Республика,
Кирибати, Соломоновы острова, Тувалу, Фиджи, Франция).
По УК некоторых стран (Венесуэла, Куба, Латвия, Чили) надзор за осужден-
ным — дополнительное наказание, назначаемое к основному наказанию в виде ли-
шения свободы. По УК КНР надзор является одним из видов основных наказаний.
Наконец, есть страны, где надзор упоминается в УК только как особый режим
условного осуждения (Македония, Мальта) или условно-досрочного освобождения
(Швеция). Например, по УК Македонии (п. 1 ст. 55) защитный надзор назначается
в том случае, когда, по мнению суда, просто условное осуждение не окажет доста-
точного исправительного влияния на преступника, однако цель условного приго-
вора может быть достигнута, если к осужденному будут применены меры помощи,
надзора или защиты.
Вообще, режим испытательного срока при условном осуждении или условно-до-
срочном освобождении сам по себе является разновидностью (аналогом) надзора за
осужденным, поскольку предполагает, как правило, определенный контроль за пове-
дением и правоограничения.
Иногда национальный законодатель не проводит четких границ между различны-
ми (с точки зрения институциональной принадлежности) видами надзора за осуж-
денными. Так, в Венгрии надзор считается одной из так наз. уголовных мер, которая
может назначаться как на период испытательного срока при условно осуждении и
условно-досрочном освобождении, так и после отбытия осужденным полного срока
заключения.
Существует также определенное сходство между надзором и различными видами
ограничения свободы, применяемыми в качестве отдельного наказания.
Условия назначения надзора за лицами, отбывшими заключение, в каждой стране на-
столько разнообразны, что их трудно свести в какую-либо систему. Общим, однако, яв-
ляется то, что законодатель, как правило, предусматривает применения этой меры только
в индивидуальном порядке в зависимости от определенных характеристик осужденного
или характера совершенных им деяний. Однако в одних странах этот вопрос полностью
оставляется на усмотрение суда, тогда как в других уголовный закон четко определяет
случаи, когда возможно применение рассматриваемой меры.
Примером первого подхода являются, в частности, Венгрия и Куба. Так, согласно
УК Венгрии (п. 2 ст. 82) надзор после отбытия заключения назначается, если осуж-
денный «нуждается в руководстве и контроле в интересах предотвращения соверше-
ния нового преступления и его интеграции в общество». На Кубе надзор применяется
во всех случаях, в которых суд сочтет это уместным в силу характера совершенного
преступления и особенностей личности осужденного (п. 2 ст. 45 УК).
Виды наказаний и иных уголовно-правовых мер  343
Что касается объективных критериев для установления надзора, то здесь законо-
датель прежде всего указывает на случаи рецидива и, реже, особо опасный характер
совершенных деяний.
По УК Беларуси (ст. 80) превентивный надзор устанавливается после освобождения
из мест лишения за лицом, допустившим особо опасный рецидив, а также в некоторых
иных случаях, например, за лицом, судимым за тяжкое или особо тяжкое преступление
либо судимым два или более раза к лишению свободы за любые умышленные преступ-
ления, если его поведение в период отбывания лишения свободы свидетельствует об
упорном нежелании встать на путь исправления либо если такое лицо после отбытия
наказания систематически привлекалось к ответственности за административные пра-
вонарушения, влекущие взыскание в виде ареста606.
В Кении, Кирибати, на Соломоновых островах, Тувалу, Фиджи полицейский над-
зор может быть предписан судом в случае повторного осуждения лица за любое пре-
ступление, наказуемое заключением на срок 3 года и более.
УПК Кении (разд. 344А) предусматривает автоматическое установление полицей-
ского надзора при осуждении лица за ограбление, попытку ограбления, приготовление к
совершению фелонии и скупку краденого.
В Латвии полицейский надзор назначается при осуждении к лишению свободы
только в предусмотренных особенной частью УК случаях (убийство, нанесение те-
лесных повреждений, изнасилование, квалифицированная кража, разбой и неко-
торые другие).
Наконец, в Гватемале и Гондурасе УК предусматривает назначение надзора
(libertad vigilada) в отношении душевнобольных, наркоманов и лиц, страдающих ал-
коголизмом, в целях их защиты.
Продолжительность надзора в разных странах весьма сильно различается. Так, по
УК Беларуси суд может установить превентивный надзор на все время судимости в
отношении лица, допустившего особо опасный рецидив; в остальных случаях — на
срок от 6 месяцев до 2 лет с возможным продлением в пределах срока судимости. В
Боливии надзор назначается на срок от 1 месяца до 2 лет, в Венгрии — от 1 до 2 лет,
в КНР — от 3 месяцев до 2 лет, в Латвии — от 1 до 3 лет. Во Франции социально-су-
дебное наблюдение устанавливает сроком на 10 лет в случае осуждения за проступок,
или 20 лет, в случае осуждения за преступление.
В Германии, Доминиканской Республике, Кении, Кирибати, Кот д’Ивуаре, на Кубе,
Соломоновых островах, Тувалу, Фиджи рассматриваемая мера назначается на срок до
5 лет (нижняя граница срока различается). При этом в Германии суд может назначить
и бессрочный надзор, если осужденный систематически нарушает требования режима
надзора.
Режим надзора предполагает, как правило, наличие у поднадзорного лица сле-
дующих обязанностей: 1) выбрать определенное место жительства и не выезжать за
пределы района (города) проживания без разрешения органов надзора; 2) зарегист-
рироваться в органе надзора и регулярно посещать его или являться по первому вы-
зову; 3) вести законопослушный образ жизни и выполнять все предписания суда и
требования органов надзора.
При назначении надзора на поднадзорного судом могут быть возложены также
иные обязанности:
606 Уголовный кодекс Республики Беларусь. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2001.
344  Глава 14
а)	не посещать определенные места (Беларусь, Венгрия, Кот д’Ивуар, Македония,
Франция);
б)	не покидать дом (квартиру) в определенное время суток (Беларусь);
в)	пройти курс лечения (Венгрия, Кот д’Ивуар, Македония);
г)	принять меры к трудоустройству (Германия, Кот д’Ивуар, Македония, Никарагуа) или
пройти курс профессионального обучения (Македония);
д)	не изменять произвольно места проживания и работы (Венгрия) или немедленно
информировать органы надзора о таком изменении (Германия, Никарагуа);
е)	не поддерживать или ограничить контакт с определенными людьми (Венгрия;
Германия, КНР, Македония, Франция);
ж)	не заниматься запрещенной ему деятельностью (Германия);
з)	не владеть, не хранить у себя и не давать на хранение определенные предметы
(Германия);
и)	не употреблять алкоголя, наркотиков и других психотропных веществ (Македония).
§ 23.	Принудительные меры медицинского характера
А)	Общие замечания
Принудительные меры медицинского характера (ПММХ) являются одним из
видов иных (помимо наказания) уголовно-правовых мер и заключаются в принуди-
тельной госпитализации или обязательном амбулаторном лечении лиц, страдающих
психическими расстройствами, алкоголизмом и наркоманией, в случае совершения
такими лицами общественно опасных деяний.
ПММХ не являются наказанием и имеют целью не исправление лица, а прежде
всего его лечение или такое улучшение его психического состояния, при котором
оно перестает представлять опасность для себя или окружающих.
ПММХ имеют долгую историю своего становления в качестве самостоятельного
института уголовного права.
В Древнем Риме опасные больные запирались в темницы. В Средние Века поме-
шанные нередко рассматривались как «одержимые дьяволом», поэтому к ним при-
менялись суровые меры вплоть до сожжения на кострах. Хотя в XV и XVI веках уже
возникают специальные больницы для умалишенных, обращение с ними продолжа-
ет оставаться жестоким. Цепи, розги, карцер, темная комната рассматривались как
основные средства воздействия на душевнобольных607.
Еще в первой половине XIX века в Европе было общепринятой практикой совмест-
ное содержание в тюрьмах душевнобольных и психически здоровых правонарушите-
лей. Только в XIX веке в развитых странах стали появляться специализированные
психиатрические учреждения для лиц, страдающих психическими расстройствами и
совершивших уголовно-наказуемые общественно опасные деяния.
В России в XV—XVIII веках установилась практика помещать душевнобольных,
совершивших преступления, в монастыри. Однако в случае совершения тяжких пре-
ступлений таких лиц помещали в тюрьмы608. Законоположения о специальных ме-
рах в отношении душевнобольных впервые появились в Своде законов 1832 года, где
речь шла о принудительном лечении таких лиц, совершивших убийство.
607 Советское уголовное право. Часть Общая. Издательство Ленинградского ун-та, 1960. — С. 293.
608 Там же. — С. 294.
Виды наказаний и иных уголовноправовых мер  345
Окончательное закрепление ПММХ в уголовном законодательстве в качестве
одной из уголовно-правовых мер было непосредственно связано с концепциями
социологической школы уголовного права, сторонники который рассматривали
психические расстройства, а также алкоголизм и наркоманию как признаки нахож-
дения лица в «опасном состоянии».
В настоящее время ПММХ как самостоятельный уголовно-правовой институт
(или субинститут) известны уголовному законодательству абсолютного большинства
государств мира.
При этом чаще всего ПММХ рассматриваются в качестве одной из иных (помимо
наказания) уголовно-правовых мер (чаще всего именуемых «мерами безопасности»),
что отражено в уголовных законах таких стран, как Австрия, Алжир, Афганистан,
Боливия, Федерация Боснии и Герцеговины, Бразилия, Великобритания, Гватемала,
Германия, Гондурас, Греция, Дания, Ирак, Исландия, Испания, Италия, Камерун,
Колумбия, Коста-Рика, Кот д’Ивуар, Куба, Ливан, Македония, Марокко, Мексика,
Молдова, Никарагуа, Панама, Перу, Польша, Португалия, Республика Сербская, Рос-
сия, Румыния, Сальвадор, Сан-Марино, Уругвай, Чили, Швейцария, Эфиопия.
В то же время в отдельных государствах ПММХ формально-юридически не входят в
вышеуказанную категорию, представляя собой, таким образом, обособленный, изоли-
рованный институт уголовного права (например, в Беларуси, Киргизии, Латвии).
Есть страны, где принудительные медицинские меры вообще выведены за рамки
уголовного права и отнесены к институтам других отраслей права (КНР, Франция,
Япония, а также большинство стран — бывших английских колоний). Соответствен-
но, назначение ПММХ осуществляется в порядке гражданского или административ-
ного, а не уголовного судопроизводства.
ПММХ могут классифицироваться по нескольким основаниям. В частности, их
можно подразделить на следующие виды:
1)	назначаемые вместо наказания и назначаемые наряду с наказанием;
2)	связанные с ограничением свободы и не связанные;
3)	психиатрического и наркологического характера.
Б) Основания применения
В большинстве стран мира ППМХ могут быть назначены судом следующим кате-
гориям лиц:
1)	лицам, в состоянии невменяемости совершившим общественно опасные деяния,
запрещенные уголовным законом,
2)	лицам, у которых после совершения преступления наступило психическое рас-
стройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания;
3)	к лицам, совершившим преступления и страдающим психическими расстройства-
ми, не исключающими вменяемости;
4)	лицам, совершившим преступления и признанным нуждающимися в лечении от
алкоголизма или наркомании.
В то же время уголовное законодательство некоторых государств предусматривает
возможность назначения принудительного лечения только в отношении психических,
но не наркологических заболеваний. К таким государствам относятся, в частности,
Дания, Колумбия, Нидерланды, Сан-Марино, Судан. В Латвии, России, Эстонии
и на Украине обязательное лечение от наркомании и алкоголизма отнесено не к
ПММХ, а другим институтам уголовного права (таким, как условное осуждение).
346  Глава 14
В отдельных случаях круг заболеваний, напротив, расширен. Так, по УК Кирги-
зии (ст. 96) в случае совершения преступления лицом, страдающим алкоголизмом,
наркоманией, токсикоманией, туберкулезом, венерическими заболеваниями, а так-
же ВИЧ-инфекцией, суд при наличии медицинского заключения, наряду с наказа-
нием, может назначить такому лицу меры медицинского характера609. В УК Украины
(ст. 96), помимо собственно ПММХ, предусмотрено т.н. «принудительное лечение»,
которое может быть применено судом, независимо от назначенного наказания, к ли-
цам, совершившим преступления и имеющим болезнь, представляющую опасность
для здоровья других лиц610.
В США в особую категорию ПММХ выделяются меры, применяемые к т.н. «сек-
суальным психопатам». К последним причисляются лица, страдающие таким душев-
ным расстройством, которое обусловливает склонность к совершению половых пре-
ступлений.
Во всех странах ПММХ как уголовно-правовая мера применяются только в связи
с совершением преступления либо предусмотренного уголовным законом в качестве
такового общественно опасного деяния.
Нередко для назначения ПММХ, помимо наличия соответствующего заболева-
ния и факта совершения уголовно наказуемого деяния законодатель устанавливает
дополнительные требования.
Так, в ряде стран принудительная госпитализация лица, признанного невменя-
емым (или уменьшено вменяемым), возможна только в том случае, если его психи-
ческое состояние создает существенную угрозу для него самого или для окружающих
либо угрозу причинения иного существенного вреда. В том или ином виде данное
правило закреплено в УК Австрии, Азербайджана, Федерации Боснии и Герцегови-
ны, Венгрии, Германии, Греции, Грузии, Казахстан, Кот д’Ивуара, Латвии, Нидер-
ландов, Перу, России.
Например, по УК Австрии (§21) суд должен направить невменяемого в учреж-
дение для правонарушителей, имеющих психические отклонения, если «из оценки
лица, его состояния и вида деяния следует опасение, что оно под влиянием своего
духовного или душевного отклонения совершит находящееся под угрозой наказа-
ния деяние с тяжкими последствиями»611.
В)	Виды ПММХ
По своему характеру все ПММХ подразделяются на два основных вида — с со-
держанием в медицинских учреждениях и, следовательно, с изоляцией от обще-
ства (стационарное принудительное лечение) и без такового, т. е. без изоляции от
общества (амбулаторное принудительное лечение).
В каждой конкретной стране УК содержит свой перечень видов ПММХ. Напри-
мер, в УК Албании, Бразилии, Перу, Румынии предусмотрены только два вида та-
ких мер: обязательное амбулаторное лечение и обязательное стационарное лечение.
УК Германии и Парагвая упоминают также два вида: помещение в психиатрическую
больницу и помещение в лечебное заведение для алкоголиков и наркоманов.
В странах СНГ (кроме Молдовы) предусмотрены 4 вида ПММХ в отношении лиц
с психическими расстройствами:
609 Уголовный кодекс Кыргызской Республики. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2002.
610 Уголовный кодекс Украины. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2001.
611 Уголовный кодекс Австрии. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2003.
Виды наказаний и иных уголовно-правовых мер  347
а)	амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра (диспансерное лечение);
б)	помещение в психиатрическую больницу с обычным наблюдением;
в)	помещение в психиатрическую больницу с усиленным наблюдением;
г) помещение в психиатрическую больницу со строгим наблюдением.
Собственно, так эти меры называются в УК Беларуси, Грузии, Киргизии, Укра-
ины. В большинстве стран СНГ (Азербайджан, Казахстан, Россия, Таджикистан,
Туркменистан) они именуются несколько иначе: а) амбулаторное принудительное
наблюдение и лечение; б) принудительное лечение в психиатрическом стационаре
общего типа; в) принудительное лечение в психиатрическом стационаре специали-
зированного типа; г) принудительное лечение в психиатрическом стационаре специ-
ализированного типа с интенсивным наблюдением. Это, однако, не меняет общей
сути, состоящей в градации режимов от менее строгого к более строгому в зависимос-
ти от состояния пациента и степени его общественной опасности.
Что касается принудительного лечения алкоголиков и наркоманов, то в Авст-
рии, Великобритании, Германии, Польше они направляются в специальные учреж-
дения, которые по режиму сходны с тюрьмой. В УК Грузии (п. 1 ст. 102) эта мера на-
зывается «помещение в специальное наркологическое медико-профилактическое
учреждение с усиленным наблюдением». По УК Молдовы (ст. 103) принудительное
лечение алкоголиков и наркоманов осуществляется во время отбывания наказания,
а после освобождения из мест лишения свободы или если наказание не связано
с лишением свободы — в «медицинских учреждениях со специальным лечебным
режимом». В других странах СНГ принудительное лечение алкоголиков и наркома-
нов происходит по месту заключения или по месту жительства, если наказание не
связано с лишением свободы или арестом.
Заслуживает внимания такая предусмотренная в УК ряда зарубежных стран мера,
как передача лица под опеку семьи или других лиц, осуществляющих уход за больны-
ми, как правило, с установлением обязательного медицинского наблюдения (Болгария,
Боливия, Латвия, Литва, Молдова, Судан, Украина). При этом в большинстве случаев
(Латвия, Литва, Молдова, Украина) законодатель четко указывает, что такая передача
под опеку является не разновидностью ПММХ, а альтернативой последним.
Совершенно особую медицинскую меру предусматривает законодательство неко-
торых штатов США в отношении сексуальных психопатов — кастрацию как способ
предупреждения рецидива половых преступлений. В настоящее время в США прак-
тикуется как хирургическая, так и «химическая» кастрация. Хирургическая кастра-
ция применяется лишь в отдельных штатах (например, в Техасе) и только по просьбе
или с согласия лица, совершившего сексуальное преступление (в обмен на сокраще-
ние срока заключения).
«Химическая» кастрация представляет собой введение преступнику инъекции
препарата «депо-провера», который сильно притупляет половое влечение. Так, со-
гласно УК штата Калифорния (§ 645) лицо, впервые осужденное за сексуальное пре-
ступление в отношении малолетнего до 13-летнего возраста, может, по получении
условно-досрочного освобождения, пройти лечение вышеуказанным препаратом в
дополнение к любому наказанию, предусмотренному за это преступление по усмот-
рению суда. Если лицо осуждено второй раз, оно обязано пройти такое лечение. В
обоих случаях лечение продолжается до тех пор, пока совет по тюремному заключе-
нию не убедится, что его можно прекратить612.
612 Малиновский А.А. Сравнительное правоведение в сфере уголовного права. — М.: Международные
отношения, 2002. — С. 283.
348  Глава 14
В 2007 году в Великобритании также рассматривалась возможность введения доб-
ровольной кастрации для лиц, совершивших преступления на сексуальной почве613.
Г) Продолжительность применения ПММХ
В большинстве государств применение ПММХ не ограничено каким-либо сроком
и его длительность зависит только от состояния больного. Наиболее четко это правило
отражено в УК Литвы (п. 6 ст. 98): «суд не устанавливает сроков применения принуди-
тельных медицинских мер. Они применяются до тех пор, пока лицо не выздоравливает
либо улучшается его психическое состояние и лицо перестает быть опасным»614.
Продление, изменение и прекращение применения ПММХ, как правило, осу-
ществляются судом по представлению администрации медицинского учреждения,
осуществляющего принудительное лечение, на основании заключения комиссии
врачей-психиатров. При этом последней проводится периодическое освидетель-
ствование лица.
Однако ряд государств все же устанавливают в своем уголовном законодательстве
четкие временные рамки для применения ПММХ. Как правило, лимитируются пре-
жде всего сроки осуществления принудительных мер в отношении алкоголиков и
наркоманов, но нередко законодатель ограничивает и продолжительность принуди-
тельного психиатрического лечения.
Так, в Федерации Боснии и Герцеговины, Вануату, Германии, Греции, Польше
продолжительность ПММХ при помещении в лечебное заведение для алкоголиков
или наркоманов не может превышать 2 лет, а в Великобритании — 3 лет. По УК Феде-
рации Боснии и Герцеговины обязательное амбулаторное психиатрическое лечение
не должно продолжаться более 2 лет, по УК Вануату содержание в медицинском уч-
реждении в случае психического заболевания не должно превышать 5 лет.
Согласно УК Нидерландов общий срок нахождения на принудительном лечении
не должен превышать 4 года, если принудительное лечение не было назначено за
преступление против или угрожающее физической неприкосновенности одного или
более лиц.
В целой группе стран действует правило, что помещение в психиатрическое уч-
реждение, в случае признания лица невменяемым, не может превышать срок наказа-
ния в виде лишения свободы за данное правонарушение, который мог бы быть указан
в приговоре (Испания, Колумбия, Мексики, Перу). Однако УК Мексики при этом
содержит оговорку, что если по истечении максимального срока лицо все еще нужда-
ется в психиатрическом лечении, то оно передается в ведение органов здравоохране-
ния, т.е. определение дальнейшей судьбы больного происходит уже по администра-
тивному, а не уголовному законодательству.
УК Италии устанавливает, напротив, нижние границы продолжительности пси-
хиатрического лечения: срок нахождения в лечебном заведении должен быть не ме-
нее 1 года, когда минимальный срок санкции за совершенное деяние не менее 5 лет
лишения свободы. Если за совершенное преступление установлено по закону нака-
зание в виде пожизненного заключения либо лишения свободы на срок не менее 10
лет, указанная мера назначается на срок не менее 3 лет615.
613 Российская газета — Неделя — № 4388 от 15 июня 2007 г.
614 Уголовный кодекс Литовской Республики. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2002.
615 Уголовное право зарубежных государств. Общая часть. Под ред. И.Д.Козочкина. — М.: Институт меж-
дународного права и экономики имени А.С.Грибоедова, 2001. — С. 562.
Виды наказаний и иных уголовно-правовых мер  349
Таким образом, в вышеуказанных странах законодатель связывает длительность
нахождения в лечебном заведении, в первую очередь, с тяжестью совершенного де-
яния, а не с состоянием здоровья лица.
Согласно УК стран СНГ и большинства других государств в случае излечения
лица, у которого психическое расстройство наступило после совершения преступле-
ния, при назначении наказания или возобновлении его исполнения, время, в течение
которого к лицу применялось принудительное лечение в психиатрическом стациона-
ре, засчитывается в срок наказания из расчета один день пребывания в психиатри-
ческом стационаре за один день лишения свободы.
Глава 15
НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ
§ 1. Общие начала назначения наказания
А) Общие заиечения
Достижение целей уголовного наказания возможно только при назначении нака-
зания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступ-
ления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Для закрепления об-
щих критериев назначения наказания Уголовные кодексы большинства современных
стран предусматривают определенные правила, которыми должен руководствоваться
суд при решении вопроса о выборе вида или размера наказания лицу, признанному
виновным в совершении преступления.
В частности, общие принципы назначения наказания закреплены в УК стран СНГ
и Балтии, бывших югославских республик, Албании, Андорры, Болгарии, Боливии,
Венгрии, Вьетнама, Германии, Дании, Испании, Италии, КНР, Колумбии, Кубы, Ла-
оса, Мексики, Перу, Польши, Республики Корея, Румынии, Сальвадора, Сан-Мари-
но, Франции, Швеции, Эстонии.
Не обозначены общие принципы назначения наказания в УК Бельгии, Нидер-
ландов, Норвегии, Парагвая, Японии, а также почти всех стран англо-американской
системы права616.
Как показывает сравнительный анализ законодательства вышеназванных стран,
двумя наиболее общими принципами назначения наказаний являются принцип за-
конности назначаемого наказания и принцип индивидуализации наказания.
Принцип законности наказания заключается в выборе вида и размера наказания
в пределах той статьи УК, которой предусмотрена ответственность за совершенное
преступление, и с учетом основных начал назначения наказаний, изложенных, как
правило, в Общей части Уголовного кодекса. Подобное положение в том или ином
виде содержится в уголовном законодательстве большинства зарубежных государств.
В наиболее четком виде оно сформулировано в Уголовных кодексах стран СНГ, ко-
торые предусматривают возможность назначения наказания в пределах, указанных в
статье Особенной части УК, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса.
Аналогичное правило содержится в уголовном законодательстве Албании, Болгарии,
Латвии, Литвы и Румынии. Уголовные кодексы других государств излагают это поло-
жение в более общем виде: так, согласно УК Андорры, Боливии, Венгрии, Италии,
Македонии суд должен назначить наказание в пределах, установленных законом.
Принцип индивидуализации наказания отражен в УК почти всех стран романо-гер-
манской группы.
Индивидуализация наказания достигается путем учета: а) характера и степени
общественной опасности преступления; б) данных о личности виновного; в) других
616 В США правила назначения наказания подробно прописаны в Модельном законе о назначении и ис-
полнении наказаний 1978 г.
Назначение наказания  351
обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; г) влияния назначенного нака-
зания на исправление виновного.
Положение о необходимости учета при назначении наказания характера и степе-
ни общественной опасности совершенного преступления имеется в УК стран СНГ,
Албании, Андорры, Болгарии, Боливии, Федерации Боснии и Герцеговины, Венг-
рии, Вьетнама, Польши, Румынии. Наряду с этим, уголовное законодательство неко-
торых государств предписывает принимать во внимание при назначении наказания
также характер причиненного вреда и размер ущерба. Подобное требование, в час-
тности, содержится в уголовном законодательстве Беларуси, Боливии, Федерации
Боснии и Герцеговины, Киргизии, Македонии, Польши, Сальвадора, Сан-Марино,
Судана, Таджикистана, Туркменистана, Турции, Узбекистана и Швеции.
Требование учитывать данные о личности виновного содержится в законодатель-
стве почти всех стран романо-германской системы. Вместе с тем, законодатели по-
разному подходят к регламентации перечня обстоятельств, подлежащих выяснению.
Так, если УК большинства стран СНГ и некоторых иных государств (например, Ис-
пании, Латвии, Литвы, Франции) не уточняют, какие данные о личности виновного
должны приниматься во внимание, то в законодательстве других государств конкрети-
зируется, что исследованию подлежат обстоятельства жизни виновного и его личные ка-
чества (УК Андорры), степень общественной опасности лица (УК Болгарии), «прошлая
жизнь правонарушителя, его личные и экономические условия, качества, а также его
поведение после совершения преступления, в особенности стремление загладить при-
чиненный вред» (УК Германии), возраст, умственное состояние, личное и социальное
положение виновного (УК Турции). Между тем, согласно уголовному законодательству
некоторых зарубежных стран (Грузия, Китай, Эстония, Швеция и др.), при назначении
наказания характеристика личности виновного не принимается во внимание.
На необходимость учета смягчающих и отягчающих обстоятельств указывает за-
конодатель в УК многих стран романо-германской системы, где содержатся общие
перечни таких обстоятельств (см. ниже параграфы «Смягчающие обстоятельства»,
«Отягчающие обстоятельства»). В то же время об учете смягчающих и отягчающих
обстоятельств говорится в некоторых уголовных кодексах, в которых отсутствует их
общий перечень (УК Болгарии, Венгрии, Германии, Грузии).
Правило об учете возможностей исправления виновного предусмотрено уголов-
ным законодательством лишь отдельных государств.
УК Азербайджана, Молдовы, России, Туркменистана требуют от суда учитывать
при назначении наказания влияние назначенного наказания на исправление (ресо-
циализацию) виновного и условия жизни его семьи.
По УК Германии (ч. 1 § 46) при назначении наказания должно учитываться воз-
действие, которое необходимо ожидать от наказания, на будущую жизнь правонару-
шителя в обществе.
Согласно УК Польши (§ 1. ст. 53) суд назначает наказание, принимая во внимание
профилактические и воспитательные цели, которые должны быть достигнуты в от-
ношении осужденного, а также потребности в сфере формирования правосознания
общества.
Можно утверждать, что последнее требование в современных уголовных законо-
дательствах все чаще выступает в качестве самостоятельного принципа экономии мер
уголовной репрессии. Он заключается в том, что при назначении наказания суд должен
стремиться выбрать наиболее мягкий его вид, какой только может быть достаточен
для достижения целей наказания.
352  Глава 15
Указанный принцип нашел, в частности, отражение в уголовном законодатель-
стве стран СНГ (кроме Узбекистана), а также Польши, США, Эстонии.
Так, согласно УК большинства стран СНГ более строгий вид наказания из числа пре-
дусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее
строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Несколько
иначе эта идея сформулирована в УК Туркменистана (ч. 4 ст. 56): «лицу, совершившему
преступление, должно быть назначено справедливое наказание, необходимое и доста-
точное для его исправления». Почти аналогичная норма содержится в УК Киргизии и
Украины: «лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необ-
ходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений».
По УК Беларуси, Киргизии, Мексики, Польши, Эстонии наказание в виде ли-
шения свободы может быть назначено лишь при условии, что цели уголовной ответ-
ственности не могут быть достигнуты применением более мягкого наказания.
Согласно УК Франции за совершение проступка суд может назначить тюремное
заключение без отсрочки его исполнения только при особом мотивировании выбора
этого наказания (ст. 132-19).
В США в соответствии с Модельным законом о назначении и исполнении нака-
заний 1978 года (§ 3-102) более предпочтительны наказания, не связанные с лише-
нием свободы, за исключением случаев, когда лишение свободы:
•	необходимо для защиты общества путем изоляции осужденного, который имеет
давнее уголовное прошлое;
•	необходимо, поскольку этого требует серьезность преступления или справедливость
наказания;
•	необходимо как эффективное средство устрашения других лиц, способных совер-
шить аналогичное преступление;
•	должно быть применено, поскольку менее строгие меры применялись к осужден-
ному безуспешно617.
Б) Система санкций
Принцип индивидуализации наказания предполагает, что у суда должна иметь-
ся определенная свобода в выборе размера и, насколько это возможно, вида нака-
зания. Однако в современном уголовном праве имеются существенные разногла-
сия относительно пределов такой свободы.
Представители теории новой социальной защиты выступают за предоставле-
ние суду практически неограниченных возможностей в области назначения на-
казания, в частности по его смягчению. Напротив, сторонники неоклассической
школы уголовного права считают, что свобода судьи в определении наказания
должна быть ограничена четкими рамками (верхним и нижним пределом санк-
ции), установленными законом. Отсутствие таких рамок может привести к про-
изволу суда, нарушению принципа соответствия наказания степени вины лица и
тяжести содеянного, а также принципа равенства граждан перед законом.
Вышеуказанная разница в подходах находит свое наглядное выражение в системе
санкций, предусмотренной в современных уголовных законодательствах.
По степени конкретизации размера наказания все уголовные санкции делятся на
относительно-определенные, абсолютно-определенные и неопределенные. Все три
6,7 Малиновский А.А. Уголовное право зарубежных государств. Учебное пособие. — М.: Новый Юрист,
1998. - С. 32, 33.
Назначение наказания  353
названных типа санкций могут быть выражены как в альтернативной, так и в безаль-
тернативной форме. В альтернативных санкциях дается указание не на один, а на два
или более вида наказания, из которых суд может выбрать один по своему усмотрению.
Как показывает сравнительный анализ современных уголовных законодательств,
в настоящее время в них преобладают относительно-определенные санкции.
Относительно-определенная санкция может указывать как высший и низший
пределы конкретного вида наказания, так и ограничиться указанием лишь на макси-
мум наказания. В таких случаях минимальные пределы наказания предусмотрены в
статьях Общей части УК, посвященных соответствующему виду наказания.
В УК стран СНГ, Австрии, Албании, Алжира, Бельгии, Болгарии, Бразилии, Вен-
грии, Вьетнама, Германии, Испании, КНР, Колумбии, Кубы, Латвии, Литвы, Маке-
донии, Монголии, Польши, Турции, Швеции все или почти все санкции являются
относительно-определенными, при этом указывается как верхний, так и нижний
предел наказания.
В ряде стран относительно-определенные санкции отличаются указанием только
верхнего предела наказания (Англия, Андорра, Дания, Индия, Ирак, Нидерланды,
Норвегия, Республика Корея, Франция).
Иногда законодатель, напротив, устанавливает только нижние пределы наказа-
ния (некоторые статьи УК Японии).
Абсолютно-определенные санкции в настоящее время встречаются во многих стра-
нах мира, однако устанавливаются они лишь за отдельные, как правило, особо тяжкие
преступления. Так, в УК Албании абсолютно определенная санкция предусмотрена за
квалифицированное убийство (пожизненное заключение), вУКАлжира, Котд’Ивуара,
Таиланда — также за квалифицированное убийство (смертная казнь), в УК Республики
Корея — за переход на сторону врага (смертная казнь), в УК Туниса — за покушение на
жизнь главы государства, измену, бандитизм, бомбовый терроризм (смертная казнь).
При этом, однако, надо отметить, что в Общей части УК законодатель нередко пре-
доставляет суду право смягчения наказания даже в случае абсолютно-определенной
санкции, если имеются особые смягчающие обстоятельства.
В последние годы новый вид абсолютно-определенной санкции появился в США
в связи с кампанией по ужесточению наказаний многократным рецидивистам. Так, по
федеральному закону о борьбе с насильственной преступностью 1994 г. (ст. 70001) лицо,
осужденное федеральным судом за опасную насильственную фелонию, а ранее — судом
федеральным или какого-либо штата, по крайней мере, за две насильственные фело-
нии или одну опасную насильственную фелонию и одно опасное наркопреступление,
в обязательном порядке приговаривается к пожизненному тюремному заключению618.
В УК стран СНГ абсолютно-определенные санкции не используются. По мнению
постсоветских ученых и законодателей, наличие абсолютно-определенных санкций
противоречит принципу индивидуализации, а значит, и справедливости наказания.
Такие санкции не позволяют назначить наказание с учетом личности преступника,
характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягча-
ющих и отягчающих наказание обстоятельств.
Неопределенные санкции, предоставляющие суду возможность для слишком ши-
рокого усмотрения при назначении наказания, в настоящее время встречаются лишь
в некоторых странах и в ограниченном числе случаев. Так, в санкциях ряда статей
618 Уголовное право зарубежных государств. Общая часть. Под ред. И.Д.Козочкина. — М.: Интститут меж-
дународного права и экономики имени А.С.Грибоедова, 2001. — С. 241.
354  Глава 15
отдельных УК предусматривается в общей форме, что может быть применено лише-
ние свободы, однако не оговариваются не только минимум и максимум такого нака-
зания, но даже не указывается, срочное оно или пожизненное (ст. 405 УК Иордании;
ст. 649 УК Ливана; ст. 635 УК Сирии и др.).
От неопределенных санкций следует отличать санкции, пределы которых указа-
ны не в Особенной, а в Общей части УК и находятся в зависимости от категории
преступного деяния. Так, согласно УК Литвы размер штрафа в санкции статьи не
указывается, однако в Общей части в ст. 47 указываются верхние пределы этого на-
казания для каждой категории преступлений и для проступков. Аналогичная система
принята в уголовном законодательстве США, где в статьях Особенной части нередко
вообще отсутствует санкция. Вместо нее указывается категория (фелония, мисдими-
нор) и класс преступления, а в Общей части установлены размеры и виды наказаний
для каждого из таких классов.
Альтернативные санкции в настоящее время можно найти в УК почти всех стран
мира, при этом наблюдается устойчивая тенденция к расширению их использова-
ния в связи с гуманизацией уголовной политики и появлением новых видов нака-
заний, альтернативных лишению свободы.
Наибольшее распространение альтернативные санкции получили в УК стран СНГ,
Австрии, Албании, Венгрии, Вьетнама, Германии, Индии, Ирака, Испании, КНР, Лат-
вии, Литвы, Македонии, Монголии, Нидерландов, Польши, Швейцарии, а также УК
штатов США, несколько меньшее — в УК Бельгии, Болгарии, Бразилии, Кубы, Рес-
публики Корея, Румынии, Швеции, Японии.
Напротив, в УК Алжира, Дании, Норвегии такие санкции встречаются достаточ-
но редко, а в УК Аргентины, Колумбии, Мадагаскара, Франции — практически не
используются.
В уголовном праве Англии все санкции носят альтернативный характер, т.е. могут
взаимозаменяться, но могут назначаться и одновременно.
В некоторых странах законодатель старается ограничить свободу судейского ус-
мотрения при назначении наказания без ущерба принципу его индивидуализации. С
этой целью вводятся специальные нормы, формализующие процесс учета различных
обстоятельств при определении конечного размера санкции.
Так, УК Алжира, Бельгии, Боливии, Германии, Греции, Испании, Италии, Рес-
публики Корея, Румынии, Швейцарии, Эстонии, Японии устанавливают достаточ-
но четкие правила снижения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, в
т.ч. его максимальный и минимальный пределы.
Дальше всех в этом направлении пошли в США, где разнобой в размерах нака-
заний, назначаемых в разных штатах за одни и те же преступления, к началу 1980-х
годов имел просто невероятные масштабы. В соответствии с Федеральным зако-
ном о реформе системы наказания 1984 года суд при назначении наказания должен
руководствоваться рекомендациями Комиссии по назначению наказаний (сфор-
мирована в 1985 году). Последняя разработала вступившее в силу 1 ноября 1987 г.
«Федеральное руководство по назначению наказаний», в котором содержатся под-
робные таблицы по назначению наказаний по видам и размерам с максимумом и
минимумом за различные составы преступлений и отдельно для преступлений, со-
вершенных рецидивистами619.
619 Уголовное право зарубежных государств. Общая часть. Под ред. И.Д.Козочкина. — М.: Институт
международного права и экономики имени А.С.Грибоедова, 2001. — С. 214, 215.
Назначение наказания  355
Столь уникальный для современного уголовного права подход не остался без вни-
мания в мире. Так, в Российской Государственной Думе 13 октября 2005 г. прошли пар-
ламентские слушания «Шкала уголовных наказаний как способ повышения общест-
венного доверия к правосудию». Подробно рассмотрев американский опыт, участники
слушаний отметили, что отечественная практика назначения наказаний нуждается в
совершенствовании, что позволило бы установить пределы судейского усмотрения при
выборе конкретных видов и размеров наказания, и тем самым повысить уровень обще-
ственного доверия к судам и выносимым ими решениям по уголовным делам620.
Вышеуказанный американский опыт был учтен в новом УК Эфиопии, ч. 4 ст. 88
которого предусматривает, что «в целях обеспечения справедливости и единообразия
в назначении наказаний Федеральный Верховный Суд должен издавать правила на-
значения наказаний»621.
В) Определенность приговоров
Назначая наказание, суд должен конкретно определить его вид и размер. Это обще-
принятое в мире положение представляется настолько очевидным, что в большинстве
стран законодатель даже не счел нужным закрепить его в виде специальной нормы.
Лишь в отдельных странах принцип определенности приговора отражен непо-
средственно в уголовном законе. Так, согласно ст. 132-17. УК Франции никакое на-
казание не может быть исполнено, если суд его недостаточно ясно назначил.
В странах СНГ принцип определенности приговоров закреплен не в уголовном,
а в уголовно-процессуальном законодательстве. Так, согласно ч. 4 ст. 375 УПК Казах-
стана, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежаще-
го отбыванию осужденным, суд должен точно определить его вид, размер, режим и
начало исчисления срока отбывания.
Принципиально иная система назначения наказаний имеет место в некоторых
штатах США. Она заключается в вынесении так называемых неопределенных при-
говоров. В частности, при назначении наказания в виде лишения свободы суд уста-
навливает лишь общие пределы тюремного заключения (например, от 5 до 20 лет),
тогда как реальная продолжительность лишения свободы определяется специальной
комиссией — советом по условно-досрочному освобождению. В 1877 году система
неопределенных приговоров была введена в штате Нью-Йорк, в 1922 — в 37-ми шта-
тах, в середине 1970-х годов — уже в 41 штате622. Нередко законодательство штатов
прямо предписывает вынесение неопределенных приговоров. Так, в § 70.00 УК шта-
та Нью-Йорк сказано, что «приговор к тюремному заключению за фелонию должен
быть неопределенным». Однако уже с конца 1970-х годов в США развернулось об-
ратное движение — за вынесение определенных приговоров и в целом ряде штатов
вернулись к традиционной системе назначения наказаний.
§ 2. Смягчающие обстоятельства
Под смягчающими обстоятельствами в уголовном праве понимаются обстоятель-
ства, понижающие степень общественной опасности либо совершенного деяния,
либо личности виновного.
620 http://www.duma.gov.ru/gosstroi/parlam 13.htm.
621 http://www.no.org/dyn/natlex/docs/ELECTRONIC/70993/75092/F1429731028/ETH70993.pdf.
622 Уголовное право зарубежных государств. Общая часть. Под ред. И.Д.Козочкина. — М., 2001. — С. 211.
356  Глава 15
Смягчающие обстоятельства бывают двух разновидностей — специальные и об-
щие. Первые указываются в диспозициях статей Особенной части УК и отдельных
уголовных законов — являются элементами составов преступлений. Вторые пре-
дусмотрены в Общей части УК и носят универсальный для всех деяний характер.
Суд при избрании конкретного вида и размера наказания в пределах санкции ста-
тьи Особенной части УК обязан учесть их, чтобы обеспечить индивидуализацию
наказания, т.е. его соответствие содеянному и личности виновного. При этом одно
и то же смягчающее обстоятельство не может учитываться дважды в качестве обще-
го и специального.
В настоящее время перечень общих смягчающих обстоятельств содержится в УК
всех стран СНГ (кроме Грузии), Австрии, Албании, Алжира, Андорры, Боливии,
Бразилии, Венесуэлы, Вьетнама, Гватемалы, Гондураса, Греции, Ирака, Исландии,
Испании, Италии, Колумбии, Кубы, Лаоса, Латвии, Литвы, Монголии, Норвегии,
Панамы, Португалии, Румынии, Сальвадора, Сомали, Уругвая, Филиппин, Финлян-
дии, Чехии, Швеции, Швейцарии, Эквадора, Эстонии. При этом ни в одном из вы-
шеуказанных государств перечень не является исчерпывающим.
В законодательстве других стран (Аргентина, Бельгия, Болгария, Венгрия, Герма-
ния, Грузия, Индия, Канада, Кения, КНР, Македония, Нигерия, Нидерланды, Поль-
ша, Республика Корея, США, Тунис, Франция, Япония) указания на определенные
обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют. Как и в случае с отягчающими
обстоятельствами, в большинстве из вышеперечисленных стран законодатель пошел
здесь по иному пути: вместо перечисления смягчающих обстоятельств он называет
обстоятельства, учитываемые при назначении наказания (возраст, мотивы и цели
правонарушителя, его личные характеристики, последствия деяния, последующее
поведение виновного и т.д.). Таким образом, признание тех или других обстоятельств
смягчающими чаще всего полностью отнесено к компетенции судов.
Все отягчающие обстоятельства, наиболее встречающиеся в современных нацио-
нальных законодательствах, можно условно разделить на несколько групп.
Первая группа обстоятельств относится к объективным свойствам личности пра-
вонарушителя, характеризуя его пониженную социальную опасность, и включает:
а) несовершеннолетие (страны СНГ, Австрия, Дания, Исландия, Лаос, Монголия,
Филиппины) либо молодой возраст виновного (Австрия, Андорра, Венесуэла,
Гондурас, Уругвай);
б)	совершение преступления беременной женщиной (страны СНГ, Куба, Лаос, Латвия,
Монголия, Эстония) или беременность при назначении наказания (Армения), под
влиянием менопаузы или менструального периода (Куба);
в)	совершение преступления престарелым лицом (Беларусь, Филиппины, Эстония);
г)	уменьшенная вменяемость виновного (Армения, Латвия, Литва, Туркменистан,
Швеция, Япония);
д)	наличие на иждивении лица, совершившего преступление, малолетних детей или
несовершеннолетних (страны СНГ, Монголия);
е)	положительное, законопослушное допреступное поведение виновного (Австрия,
Боливия, Колумбия, Румыния, Уругвай).
Вторая группа охватывает обстоятельства, относящиеся к субъективной стороне
преступления, прежде всего к мотивам совершения преступного деяния. Сюда входят:
а) совершение деяние по заслуживающим уважения основаниям и мотивам (Австрия,
Албания, Андорра, Боливия, Бразилия, Гондурас, Италия, Колумбия, Панама,
Португалия, Уругвай), по мотиву сострадания (страны СНГ, Литва, Швеция);
Назначение наказания  357
б)	совершение деяния под воздействием третьего лица или по мотивам страха или послу-
шания (Австрия, Боливия, Португалия); в результате физического или психического
принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости (страны
СНГ и Балтии, Вануату, Исландия, Куба, Лаос, Монголия, Чехия, Швейцария);
в)	совершение деяние исключительно под воздействием неосмотрительности (Авст-
рия), трудность предвидения общественно опасных последствий при неосторожном
деянии (Гватемала);
г)	совершение преступление, скорее, в связи с предоставленной заманчивой воз-
можностью, а не с заранее намеченным намерением (Австрия);
д)	совершение преступления вследствие незаконных или аморальных действий потерпев-
шего или аффекта, вызванного такими действиями (страны СНГ и Балтии, Албания,
Венесуэла, Гватемала, Гондурас, Дания, Исландия, Италия, Куба, Лаос, Монголия,
Португалия, Румыния, Уругвай, Швеция, Швейцария), сильном эмоциональном состо-
янии, вызванном серьезными причинами (Австрия, Испания, Колумбия, Швеция);
е)	совершение деяния необразованным лицом, которое может доказать свое незна-
ние закона (Боливия), простительная ошибка в законе (Дания), незнание закона
(Норвегия).
Третья группа отягчающих обстоятельств указывает на объективные условия совер-
шения преступления:
а)	совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой
обороны (страны СНГ и Балтии, Дания, Исландия, Лаос, Румыния, Уругвай), а
также условий задержания лица, совершившего общественно опасное деяние,
крайней необходимости (страны СНГ, Латвия, Литва);
б)	совершение преступления при нарушении условий правомерности обоснованного
риска (страны СНГ, Латвия, Литва);
в)	совершение преступления при нарушении условий правомерности исполнения
приказа или распоряжения (страны СНГ, Албания, Латвия, Уругвай).
г)	совершение впервые, вследствие случайного стечения обстоятельств, преступления
небольшой тяжести (Казахстан, Россия) или также преступления средней тяжести
(Азербайджан, Армения, Монголия); совершение впервые преступления небольшой
(Туркменистан) или также средней тяжести (Молдова).
д)	совершение деяния в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (страны
СНГ и Балтии, Австрия, Боливия, Колумбия, Лаос, Монголия, Швейцария);
Четвертая группа обстоятельств характеризует само деяние:
а)	преступление не причинило большого вреда (Австрия, Италия) или не представляет
большой общественной опасности (Лаос);
б)	преступление не было окончено (Австрия);
в)	преступление причинило тяжкий вред самому виновному или его близким род-
ственникам.
Наконец, обстоятельства пятой группы относятся к разновидностям т.н. пози-
тивного послепреступного поведения, свидетельствующего о значительном снижении
опасности лица, совершившего преступление.
Таковыми являются:
а)	явка с повинной (страны СНГ, Австрия, Албания, Гватемала, Гондурас, Дания,
Колумбия, Лаос, Латвия, Монголия, Румыния, Эстония);
б)	чистосердечное раскаяние (Беларусь, Казахстан, Киргизия, Латвия, Литва, Литва,
Монголия, Эстония), чистосердечное признание вины (Австрия, Гватемала, Испа-
ния, Куба, Латвия, Литва, Норвегия), глубокое раскаяние (Албания);
358  Глава 15
в)	активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучаст-
ников преступления (страны СНГ, Австрия Андорра, Куба, Лаос, Латвия, Литва,
Монголия, Румыния, Уругвай, Эстония);
г)	оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совер-
шения преступления (страны СНГ, Литва, Монголия), принятие мер к устранению
или уменьшению вредных последствий деяния (Бразилия, Гватемала, Гондурас,
Дания, Колумбия, Куба, Литва);
д)	добровольное возмещение причиненного вреда (страны СНГ, Австрия, Албания,
Боливия, Бразилия, Гватемала, Гондурас, Дания, Исландия, Испания, Италия, Ко-
лумбия, Латвия, Литва, Монголия, Португалия, Уругвай, Швейцария, Эстония);
е)	попытка прийти к согласию с потерпевшим, иные действия, направленные на
заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (Азербайджан), примирение с
потерпевшим (Албания);
ж)	деяние совершено уже давно и с того времени виновный вел себя законопослушно
(Австрия, Португалия, Швейцария).
Разумеется, приведенная выше классификация не могла охватить все смягчаю-
щие обстоятельства, встречающиеся в уголовном праве тех или иных стран мира.
В частности, в Великобритании и ряде других стран английского общего права
(Кирибати, Мальта, Нигерия [УК 1916], Сингапур, США, Соломоновы острова), как
своего рода смягчающее обстоятельство (основание для смягчения наказания), может
выступать состояние добровольного опьянения. Это имеет место в тех случаях, когда
существенным элементом преступления является специальное намерение и опьяне-
ние обвиняемого доказывает, что у него такое намерение отсутствовало. Например,
суд может признать, что лицо, находящееся в состоянии опьянения, не было способ-
но сформировать в момент совершения им убийства намерение убить или нанести
тяжкое телесное повреждение, и в связи с этим изменить квалификации его деяния с
тяжкого убийства на простое убийство, не требующее специального намерения.
В некоторых случаях совершение преступления в состоянии опьянения может при-
знаваться судом смягчающим обстоятельством и по уголовного законодательству отдель-
ных стран континентальной системы права (Австрия, Албания, Венесуэла, Гондурас,
Ливан, Никарагуа, Норвегия, Сан-Марино). Так, согласно ст. 9 УК Сан-Марино, если
деяние совершается в состоянии алкогольного опьянения либо в наркотическом состоя-
нии, судья, принимая во внимание обстоятельства совершения деяния, а также личность
субъекта, может уменьшить наказание на одну степень623.
Наконец, практически в любой стране мира суд может по своему усмотрению при-
знать то или иное обстоятельство смягчающим. В УК стран СНГ и Балтии, Албании,
Андорры, Венесуэлы, Гватемалы, Гондураса, Испании, Колумбии, Лаоса, Уругвая, Фи-
липпин прямо указано, что приведенный в них перечень смягчающих обстоятельств
не является исчерпывающим. Однако если смягчающее обстоятельство предусмотрено
соответствующей статьей Особенной части УК в качестве признака преступления, оно
само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
В современном уголовном законодательстве отсутствуют общие подходы в воп-
росе о том, как именно смягчающие обстоятельства должны учитываться судом при
назначении наказания. Если в одних государствах просматривается более или менее
формальный подход, то в других законодатель старается не ограничивать свободу ус-
мотрения суда.
623 Уголовный кодекс Сан-Марино. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2002.
Назначение наказания  359
Так, УК Алжира, Бельгии, Боливии, Германии, Греции, Испании, Италии, Рес-
публики Корея, Румынии, Швейцарии, Эстонии, Японии устанавливают достаточно
четкие правила снижения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, в т.ч.
его максимальный и минимальный пределы. При этом в некоторых из вышеуказан-
ных стран (Германия, Испания, Италия, Румыния) само снижение наказания носит
обязательный характер.
Например, по УК Германии (ч. 1 § 49) при наличии смягчающего обстоятельства
пожизненное лишение свободы заменяется лишением свободы на срок не менее
трех лет. При лишении свободы на определенный срок следует назначать наказание
максимум до 3/4 предусмотренного максимального срока624.
По УК Испании (ч. 2 ст. 66), если есть одно или несколько смягчающих обсто-
ятельств, суды назначают наказание по нижнему пределу установленных законом
санкций625.
Согласно ст. 65 УК Италии, если имеется одно смягчающее обстоятельство, по-
жизненное заключение заменяется лишением свободы на срок от 20 до 24 лет; другие
виды наказаний уменьшаются не более, чем на ’/3. При наличии нескольких смяг-
чающих обстоятельств, согласно ст. 67 УК Италии, назначенное наказание после
уменьшения не может быть менее 10 лет лишения свободы, если за преступление
предусматривается пожизненное лишение свободы, размер других видов наказания
не может быть менее 74 установленного наказания626.
В странах СНГ законодатель не устанавливает жестких правил снижения наказа-
ния при наличии общего смягчающего обстоятельства, оставляя это на усмотрение
суда. Однако из этого правила все же имеются исключения.
Так, УК Азербайджана (ст. 60), Казахстана (ч. 4 ст. 53), России (ст. 62) делают ис-
ключение для таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, деятельное
раскаяние, оказание медпомощи потерпевшему возмещение причиненного вреда и
т.п. При наличии любого из них и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или
размер наказания не может превышать 3/4 наиболее строгого вида наказания, предус-
мотренного соответствующей статьей Особенной части УК.
Согласно УК Грузии (ст. 54) и Киргизии (ч. 3 ст. 54) при наличии явки с повин-
ной или активном способствовании раскрытию преступления, а также в случае отсут-
ствия отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не должен превышать 3/4
максимальных срока или размера наиболее строгого вида наказания. По УК Белару-
си (ст. 69) в аналогичных случаях срок или размер наказания не может превышать 2/3
максимального срока или размера избранного судом вида наказания.
§ 3.	Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено
за данное преступление (исключительное смягчение наказания)
Возможность назначения в исключительных случаях наказания ниже низшего
предела предусмотрена уголовным законодательством стран СНГ и Балтии, быв-
ших югославских республик, Австрии, Албании, Болгарии, Вьетнама, КНР, Кубы,
Польши.
624 Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2003.
625 Уголовный кодекс Испании. — М.: Зерцало, 1998.
626 Уголовное право зарубежных государств. Общая часть. Под ред. И.Д.Козочкина. — М.: Институт меж-
дународного права и экономики имени А.С.Грибоедова, 2001. — С. 556.
360  Глава 15
УК стран СНГ и Латвии помимо назначения наказания ниже низшего преде-
ла предусматривают также право суда назначить другое, более мягкое наказание,
которое соответствующей статьей не предусмотрено за данное преступление. На-
конец, суд в указанных странах может не назначить обязательное дополнительное
наказание, применение которого предусматривается соответствующей статьей
Особенной части.
Национальный законодатель по-разному (и с разной степенью конкретности)
определяет основания для применения чрезвычайного смягчения наказания, однако
почти во всех случаях делается указание на их исключительный характер.
Так, по УК Болгарии наказание ниже низшего предела может быть назначено
«при наличии исключительных или многочисленных смягчающих обстоятельств»,
по УК Грузии — «при наличии исключительных смягчающих обстоятельств», по УК
Эстонии — «учитывая исключительные обстоятельства».
Согласно УК Азербайджана, Армении, Казахстана, Молдовы, РФ, Таджикистана,
Туркменистана назначение наказания ниже низшего предела возможно при нали-
чии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления,
ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и
других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности
преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления
раскрытию этого преступления.
При этом в вышеуказанных странах исключительными могут быть признаны как
одно смягчающее ответственность обстоятельство, так и совокупность таких обсто-
ятельств.
В других странах СНГ содержатся несколько отличные формулировки.
Так, по УК Узбекистана (ст. 57) суд может применить чрезвычайное смягчение на-
казания «учитывая обстоятельства, существенно снижающие степень общественной
опасности совершенного преступления»627. Таковыми могут быть признаны обсто-
ятельства, характеризующие в совокупности деяние, личность виновного, степень
и форму его вины, поведение лица до и после преступления, причины совершения
преступления и условия, ему способствующие.
Согласно УК Украины (ст. 69) назначение наказания ниже низшего предела до-
пускается при наличии нескольких обстоятельств, смягчающих наказание и сущест-
венно снижающих степень тяжести совершенного преступления, с учетом личности
виновного.
В Польше (ст. 60 УК) суд может применить чрезвычайное смягчение наказания
в особо обоснованных случаях, когда даже наименьшее наказание, предусматри-
ваемое за преступление, представляется несоизмеримо строгим, в особенности: I)
если потерпевший примирился с исполнителем, вред был заглажен, или потерпев-
ший и исполнитель согласовали способ возмещения вреда, 2) с учетом поведения
исполнителя, особенно если он стремился возместить вред или предотвратить его,
3) если исполнитель неумышленного преступления или ближайшие ему лица в ре-
зультате совершенного преступления понесли значительный ущерб628.
Кроме того, согласно УК Польши, а также Австрии, Италии, Литвы и ряда дру-
гих стран отдельным основанием для чрезвычайного смягчения наказания при-
знается активная помощь в раскрытии групповых преступлений.
627 Уголовный кодекс Республики Узбекистан. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2001.
628 Уголовный кодекс Республики Польша. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2001.
Назначение наказания  361
В некоторых странах (Болгария, Молдова, Польша, Эстония) законодатель уста-
навливает определенные пределы для чрезвычайного смягчения наказания. Так, со-
гласно ч. 2 ст. 61 УК Эстонии если минимальный предел срока тюремного заключе-
ния за данное преступление составляет не менее пяти лет, то тюремное заключение
не может быть назначено на срок менее одного года.
По УК Украины при чрезвычайном смягчении суд не вправе назначить наказание
ниже самого низкого предела, установленного для данного вида наказания в Общей
части УК.
В заключение необходимо отметить, что в ряде стран вопрос о возможности на-
значения наказания ниже низшего предела не возникает в силу отсутствия такового в
санкциях статей Особенной части. Соответственно, судья, назначая наказание, свя-
зан лишь максимальным пределом санкции, установленной в законе. К таким стра-
нам относятся, в частности, Англия, Андорра, Дания, Индия, Ирак, Нидерланды,
Норвегия, Республика Корея, Франция.
§ 4.	Отягчающие обстоятельства
Под отягчающими обстоятельствами в уголовном праве являются обстоятельства,
повышающие степень общественной опасности либо совершенного деяния, либо
личности виновного.
Отягчающие обстоятельства бывают двух разновидностей — специальные и об-
щие. Первые указываются в диспозициях статей Особенной части УК и отдельных
уголовных законов — являются элементами (квалифицирующими признаками) со-
ставов преступлений. Вторые предусмотрены в Общей части УК и носят универ-
сальный для всех деяний характер. Суд при избрании конкретного вида и размера
наказания в пределах санкции статьи Особенной части УК обязан учесть их, что-
бы обеспечить индивидуализацию наказания, т.е. его соответствие содеянному и
личности виновного. При этом одно и то же отягчающее обстоятельство не может
учитываться дважды в качестве общего и специального.
В настоящее время список общих отягчающих обстоятельств содержится в УК всех
стран СНГ (кроме Грузии), а также Австрии, Андорры, Бразилии, Венесуэлы, Вьетна-
ма, Гватемалы, Испании, Италии, Колумбии, Кубы, Лаоса, Латвии, Литвы, Монголии,
Никарагуа, Панамы, Румынии, Сальвадора, Уругвая, Филиппин, Финляндии, Чили,
Швеции, Эквадора, Эстонии.
Нет такого перечня в УК Австралии, Алжира, Аргентины, Бельгии, Болгарии,
Вануату, Венгрии, Германии, Грузии, Дании, Индии, Йемена, Канады, КНР, Ма-
кедонии, Нигерии, Нидерландов, Норвегии, Парагвая, Перу, Польши, Республики
Корея, Сан-Марино, Туниса, Турции, Франции, Швейцарии, Японии, а также в УК
большинства штатов США.
В большинстве из вышеперечисленных стран законодатель пошел по другому
пути: вместо перечисления отягчающих обстоятельств он называет обстоятельства,
учитываемые при назначении наказания.
Так, согласно § 46 УК Германии при назначении наказания суд учитывает обстоя-
тельства, которые говорят за и против правонарушителя. При этом, в частности, при-
нимаются во внимание: мотивы и цели правонарушителя; взгляды, проявившиеся
в деянии, и воля, употребленная на совершение деяния; размер нарушения обязан-
ности; вид исполнения и виновные последствия деяния; прошлая жизнь правонару-
362  Глава 15
шителя, его личные и экономические условия, качества, а также его поведение после
деяния, в особенности стремление загладить причиненный вред, а равно стремление
достигнуть согласия с потерпевшим. Не учитываются обстоятельства, которые явля-
ются признаками состава преступления, предусмотренного законом629.
Аналогичные нормы можно найти в УК Аргентины, Дании, Коста-Рики, Маке-
донии, Парагвая, Перу, Польши, Португалии, Республики Корея, Сан-Марино, Тур-
ции. Очевидно, что при таком подходе границы судейского усмотрения в определе-
нии отягчающих обстоятельств значительно шире.
По общему правилу установленный в Общей части УК список отягчающих обсто-
ятельств является исчерпывающим. Прямо на это указывают УК Азербайджана, Ар-
мении, Беларуси, Казахстана, Латвии, Таджикистана, Узбекистана, Украины. Одна-
ко УК Румынии, напротив, позволяет суду признавать в качестве отягчающих другие
обстоятельства, имеющие действительно серьезный характер.
Количество общих отягчающих обстоятельств, указанных в Общей части УК, су-
щественно различается. Так, УК Румынии предусматривает 6 таких обстоятельств;
УК Испании — 8; УК Албании — 10; УК Италии, Литвы, Эстонии — 11; УК Лаоса,
Монголии — 12; УК Латвии, России, Украины — 13; Армении, Киргизии, Молдовы,
Узбекистана — 14; УК Казахстана, Таджикистана — 15; УК Колумбии — 16; УК Бе-
ларуси — 17; УК Чили — 19; УК Венесуэлы — 20; УК Филиппин — 21; УК Гватема-
лы — 24; УК Гондураса — 26.
Определенные различия имеются и в названии рассматриваемого института в на-
циональных уголовных законодательствах:
«Отягчающие обстоятельства» — Австрия, Албания, Бразилия, Гватемала, Гонду-
рас, Куба, Уругвай;
«Обстоятельства, отягчающие наказание» — Азербайджан, Россия, Таджикистан,
Узбекистан, Украина, Эстония;
«Обстоятельства, отягчающие (уголовную) ответственность» — Андорра, Бела-
русь, Испания, Киргизия, Лаос, Латвия, Литва, Молдова, Монголии, Туркменистан;
«Обстоятельства, отягчающие ответственность и наказание» — Армения, Казах-
стан;
«Обстоятельства большей наказуемости» («circunstancias de mayor punibilidad») -
Колумбия.
Все отягчающие обстоятельства, наиболее встречающиеся в современных нацио-
нальных законодательствах, можно условно разделить на несколько групп.
Первая группа обстоятельств относится к личности правонарушителя, характери-
зуя его повышенную опасность, и включает:
а)	неоднократность преступлений, рецидив преступлений (страны СНГ, Австрия,
Албания, Андорра, Бразилия, Гватемала, Гондурас, Испания, Лаос, Латвия, Мон-
голия, Филиппины, Чили);
б)	особо активная роль в совершении преступления (Австрия, Азербайджан, Армения,
Бразилия, Казахстан, Россия, Таджикистан, Узбекистан).
Вторая группа обстоятельств относится к личности жертв преступления, которые
по тем или иным причинам пользуются особой охраной уголовного закона:
а) совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного нахо-
дящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого
беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от
629 Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2003.
Назначение наказания  363
виновного (страны СНГ, Австрия, Албания, Бразилия, Лаос, Латвия, Литва, Мон-
голия, Эстония);
б) совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осущест-
влением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного
долга (страны СНГ, Монголия);
в) совершение преступления против близкого родственника или супруга (Бразилия,
Куба), в отношении родителей (Таджикистан).
Третья группа охватывает обстоятельства, относящиеся к субъективной сторо-
не преступления, прежде всего к мотивам совершения преступного деяния. Сюда
входят:
а)	совершение преступления с целью скрыть другое преступление или облегчить его
совершение (страны СНГ, Албания, Бразилия, Гватемала, Италия, Лаос, Монголия,
Эстония);
б)	совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной нена-
висти или вражды (Австрия, Азербайджан, Беларусь, Испания, Казахстан, Молдова,
Россия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украина, Швеция);
в)	совершение преступления по ничтожным или низменным мотивам (Албания, Бра-
зилия, Гватемала, Гондурас, Италия, Куба, Сальвадор);
г)	совершение преступления из корыстных или иных низменных побуждений (Бела-
русь, Италия, Киргизия, Куба, Лаос, Латвия, Молдова, Таджикистан, Узбекистан,
Эстония), из хулиганских или корыстных побуждений (Литва), из корыстных
побуждений (Туркменистан), с низменной целью (Румыния);
д)	совершение преступления за плату или ее обещание (Бразилия, Венесуэла, Гватемала,
Гондурас, Испания, Панама, Сальвадор, Филиппины);
е)	совершение преступления с заранее обдуманным умыслом (Андорра, Венесуэла,
Гватемала, Гондурас, Сальвадор).
Четвертая группа отягчающих обстоятельств указывает на объективные усло-
вия совершения преступления (место, время, отношения между виновным и потер-
певшим и др.). Как правило, все эти условия облегчают совершение преступного
деяния, увеличивая безопасность виновного и увеличивая беззащитность жертвы.
К таким условиям относятся:
а)	совершение преступления при соучастии двух и более лиц, в составе преступной
группы или иного преступного объединения (страны СНГ, Албания, Андорра,
Гватемала, Гондурас, Дания, Колумбия, Куба, Лаос, Латвия, Литва, Монголия,
Румыния, Эстония);
б)	совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или
иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках (страны СНГ,
Андорра, Бразилия, Венесуэла, Гватемала, Куба, Лаос, Латвия, Литва, Монголия,
Румыния, Филиппины, Чили, Эстония);
в)	совершение преступления ночью или в безлюдном месте (Венесуэла, Гватемала,
Гондурас, Куба, Сальвадор, Филиппины, Чили);
г)	использование таких обстоятельств времени, места или свойств личности, которые
препятствуют защите потерпевшего (Испания, Италия, Колумбия);
д)	совершение преступления с использованием оказанного виновному доверия (стра-
ны СНГ, Андорра, Венесуэла, Гондурас, Испания, Куба, Латвия, Панама, Чили)
либо иного обмана (Венесуэла, Гондурас, Испания, Панама);
е)	совершение преступления с нарушением воинской присяги или профессиональной
клятвы (Армения, Беларусь, Таджикистан);
364  Глава 15
ж)	совершение преступления в состоянии опьянения (Армения, Беларусь, Казахстан,
Лаос, Латвия, Литва, Монголия, Таджикистан, Узбекистан, Украина) или предна-
меренного опьянения (Бразилия, Венесуэла, Гватемала, Гондурас, Куба, Панама,
Румыния).
В пятую группу входят обстоятельства, характеризующие способы совершения пре-
ступления:
а)	привлечение к совершению преступления невменяемых лиц, а также лиц, не до-
стигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность (страны СНГ,
Гондурас, Колумбия, Монголия);
б)	привлечение к совершению преступления несовершеннолетних (Гватемала, Куба,
Лаос, Румыния);
в)	совершение преступления с особой жестокостью, садизмом и т.д. (страны СНГ, Авст-
рия, Албания, Андорра, Испания, Италия, Колумбия, Куба, Лаос, Латвия, Литва,
Монголия, Панама, Сальвадор, Эстония);
г)	совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых
веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных тех-
нических средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-
фармакологических препаратов, а также с применением физического или психическог о
принуждения (страны СНГ, Бразилия, Венесуэла, Гватемала, Панама, Чили);
д)	совершение преступления со злоупотреблением властью или служебными полномо-
чиями (Албания, Андорра, Бразилия, Гватемала, Гондурас, Испания, Италия, Куба,
Латвия, Панама, Филиппины, Чили);
е)	совершение преступления с использованием форменной одежды или документов
представителя власти (Азербайджан, Казахстан, Россия, Эстония);
ж)	совершение преступления коварным, вероломным способом (Австрия, Андорра,
Венесуэла, Гватемала, Гондурас, Испания, Сальвадор, Филиппины, Чили);
з)	совершение преступления общеопасным способом (Армения, Беларусь, Бразилия,
Гватемала, Колумбия, Лаос, Латвия, Литва, Монголия, Панама, Румыния, Сальва-
дор, Украина, Филиппины, Эстония);
и)	совершение преступления с незаконным проникновением в помещение (Венесуэла,
Гондурас, Панама, Чили).
Наконец, обстоятельства шестой группы относятся к последствиям совершения
преступления. Таковыми являются:
а)	наступление тяжких последствий в результате совершения преступления (страны
СНГ, Куба, Латвия, Литва, Монголия, Эстония);
б)	сознательное увеличение размера причиняемого вреда за пределы необходимого
(Венесуэла, Гватемала, Италия, Колумбия, Филиппины, Чили).
В законодательстве встречаются и другие, более редкие отягчающие обстоятель-
ства, такие, например, как совершение преступления против представителя другого
государства (Албания), оговор заведомо невиновных лиц (Лаос, Латвия), совершение
преступления «привычным» преступником (Гватемала), принуждение других лиц к
совершению преступления (Бразилия).
В большинстве стран уголовный законодатель не устанавливает в УК жестких
правил увеличения наказания при наличии общего отягчающего обстоятельства, ос-
тавляя это на усмотрение суда.
Более того, согласно УК Киргизии, Латвии, Туркменистана, Узбекистана суд
вправе, в зависимости от характера преступления, не признать любое из перечис-
ленных в них обстоятельств отягчающим. По УК Армении, Беларуси, Таджикиста-
Назначение наказания  365
на и Украины суд может не признавать отягчающими не любые, а только некоторые
обстоятельства, прямо указанные в УК.
Напротив, в ряде стран (Испания, Италия) суды связаны достаточно строгими
правилами учета отягчающих обстоятельств при определении размера наказания.
Так, согласно ст. 64 УК Италии наличие одного отягчающего обстоятельства влечет
обязательное увеличение срока наказания на одну треть по сравнению с тем наказа-
нием, которое должно быть назначено за совершение такого преступления без отяг-
чающего обстоятельства.
§ 5.	Рецидив и назначение наказаний при рецидиве
А)	Общие замечания
Под рецидивом в современном уголовном праве понимается совершение нового
преступления ранее судимым лицом, если с момента отбытия наказания по предыду-
щему приговору не прошел определенный срок (в других странах — если судимость
за ранее совершенное преступление не снята или не погашена).
Рецидив преступлений представляет собой одну из важнейших разновидностей
случаев множественности преступных деяний (к числу которых, кроме рецидива, от-
носятся также случаи неоднократности и совокупности преступлений).
Роль института рецидива в уголовном праве сводится к влиянию на назначение нака-
зания путем его ужесточения, поскольку факт рецидива свидетельствует о повышенной
общественной опасности виновного лица.
Уголовно-правовое значение рецидиву стало придаваться еще в Средние века. Со-
гласно ст. 161 германского Кодекса «Каролина» Карла V (1532 года) судья мог увели-
чить наказание, если виновный уже ранее осуждался за подобное деяние630.
В настоящее время институт рецидива известен уголовному законодательству
большинства стран мира. Исключение составляют, например, УК Эстонии, Параг-
вая, Перу, в которых рецидиву не придается никакого значения. В уголовном праве
Англии совершение преступления повторно, за некоторым исключением, установ-
ленным в Законе о преступлении (наказания) 1997 года, также не является обстоя-
тельством, влияющим на усиление ответственности.
В России в 2003 году конституционность институт рецидива (ст. 18 УК РФ) была
оспорена. По мнению заявителей, оспариваемые нормы допускают повторное воз-
ложение уголовной ответственности за одно и то же преступление, что выражается
в усилении наказания по причине наличия у лица непогашенной или неснятой су-
димости. Однако Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что институт реци-
дива не противоречит принципу non bis in idem, указав следующее: «имеющаяся у
лица непогашенная или неснятая судимость порождает особые, складывающиеся на
основе уголовно-правового регулирования публично-правовые отношения его с го-
сударством, которые при совершении этим лицом новых преступлений служат осно-
ванием для оценки его личности и совершенных им преступлений как обладающих
повышенной общественной опасностью и потому предполагают применение к нему
более строгих мер уголовной ответственности»631.
630 Pradel J. Droit penal compare. — Paris; Dalloz, 1995, 2002. — C. 752.
631 Постановление Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 г. № 3-П.
366  Глава 15
Б) Определение рецидива
Между уголовно-правовыми системами имеются существенные различия в опре-
делении понятия рецидива.
Согласно УК стран СНГ рецидивом преступлений признается «совершение
умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное
умышленное преступление».
В УК Вьетнама содержится сходная формулировка, которая, однако, допускает
наличие рецидива при совершении по неосторожности тяжкого или особо тяжкого
преступления (первое осуждение должно быть за умышленное преступление).
Неосторожные преступления не принимаются во внимание при определении ре-
цидива также по УК Гватемалы, КНР, Кубы, Лаоса, Литвы, Панамы, Польши, Порту-
галии, Сан-Марино, Румынии.
В большинстве стран при определении рецидива законодатель не придает значе-
ния форме вины. Так, по УК Боливии (ст. 41) рецидив наличествует в случае, если
осужденный по окончательному приговору в Боливии или за рубежом совершает но-
вое преступление и с момента отбытия первого наказания прошло менее 5 лет.
Уголовное законодательство ряда стран (Аргентина, КНР, Республика Корея,
Швейцария, Япония) при определении рецидива учитывает только серьезные пре-
ступления, влекущие лишение свободы.
Так, по УК Аргентины (ст. 50) признается рецидивом совершение преступления
лицом, отбывшим полностью или частично назначенное судом страны наказание в
виде лишения свободы, если новое преступление подлежит такому же наказанию632.
Согласно УК КНР (ст. 65) рецидив образуется при повторном осуждении к сроч-
ному лишению свободы и более высокой мере наказания.
По УК Японии (ст. 56) рецидивом признаются только случаи, когда лицо, приговорен-
ное к лишению свободы с принудительным трудом, в течение пяти лет со дня окончания
исполнения наказания или дня освобождения от его исполнения опять совершило пре-
ступление, за которое должно быть назначено срочное лишение свободы с принудитель-
ным трудом633.
По УК РФ (ч. 4 ст. 18) при признании рецидива преступлений не учитываются
судимости: а) за умышленные преступления небольшой тяжести; б) за преступления,
совершенные лицом в возрасте до 18 лет; в) за преступления, осуждение за которые
признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения
приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменя-
лись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а
также снятые или погашенные судимости.
В)	Общий и специальный рецидив
Весьма важным моментом при определении рецидива является разграничение
последнего на общий и специальный.
Общий рецидив означает совершение лицом, имеющим судимость, любого нового
преступления (что не исключает определенных ограничений по форме вины, степени
тяжести преступления или размеру наказания). Такой вид рецидива предусматрива-
ют в своем законодательстве страны СНГ, Албания, Аргентина, Боливия, Бразилия,
632 Уголовный кодекс Аргентины. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2003.
633 Уголовный кодекс Японии. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2002.
Назначение наказания а 367
Вьетнам, Дания, КНР, Латвия, Литва, Люксембург, Мадагаскар, Мальта, Мексика,
Монголия, Никарагуа, Норвегия, Республика Корея, США.
Специальный рецидив предполагает повторное (после осуждения за первое) совер-
шение не любого умышленного преступления, а определенного и, в свою очередь, под-
разделяется на специальный рецидив тождественных и однородных преступлений.
По УК стран СНГ оба указанных вида специального рецидива используются законо-
дателем при конструировании составов преступлений с отягчающими обстоятельствами.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 123 УК РФ квалифицированный состав этого преступления
образует совершение незаконного аборта лицом, ранее судимым за такое же преступление.
Специальный рецидив однородных преступлений является особо квалифицирующим об-
стоятельством кражи чужого имущества (п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ). В этом случае осно-
ванием квалификации кражи как совершенной при особо отягчающих обстоятельствах
является совершение ее лицом, ранее два или более раза судимым не только за кражу, но и
за другое хищение или вымогательство.
В некоторых странах (Алжир, Болгария, Испания, Нидерланды, Польша) уголов-
но-правовое значение признается только за специальным рецидивом.
Так, согласно УК Болгарии (ст. 28) предусмотренное в Особенной части УК на-
казание за преступление, совершенное повторно, назначается, если лицо совер-
шило преступление после того, как оно было осуждено вступившим в законную
силу приговором за другое такое же преступление. Это положение применяется и
тогда, когда оно касается одинаковых видов преступлений против общественной
и личной собственности634.
По УК Испании (ст. 22) рецидив имеет место, когда до совершения преступления
виновный был осужден уже за преступление того же характера, предусмотренное тем
же разделом Уголовного кодекса.
Наконец, по уголовному законодательству отдельных стран (Венесуэла, Италия,
Куба) при определении рецидива учитываются любые преступления, но специаль-
ный рецидив наказывается строже.
Например, в Венесуэле при рецидиве однородных преступлений наказание уве-
личивается на У4 по сравнению обычным, тогда как в иных случаях оно повышается
в пределах максимальной санкции, предусмотренной соответствующей статьей УК,
По УК Кубы простой рецидив однородных преступлений влечет повышение нака-
зания на 73, тогда как простой рецидив разнородных преступлений — только на 74.
Г) Осуждение за границей
Другой важной проблемой, возникающей при установлении факта рецидива, яв-
ляется юридическое значение иностранных приговоров. В национальных законода-
тельствах и судебной практике этот вопрос решается по-разному.
Учет зарубежных судимостей при определении рецидива прямо предусматривают
УК Армении, Боливии, Бразилии, Гватемалы, Сан-Марино, Узбекистана, Украины,
Эквадора.
Согласно УК Дании, Норвегии и Швеции иностранному судебному решению мо-
жет быть придана такая же сила, как и вынесенному местным судом.
По УК Молдовы (п. 4 ст. 34) при установлении рецидива учитываются и вступив-
шие в законную силу обвинительные решения, вынесенные за рубежом, признанные
судебной инстанцией Республики Молдова.
634 Уголовный кодекс Республики Болгария. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2001.
368  Глава 15
Рад стран (Аргентина, Коста-Рика, Мексика) допускают учет зарубежных приго-
воров при определении рецидива с оговорками.
Так, по УК Аргентины (ст. 50) наказание, назначенное за границей, прини-
мается во внимание для квалификации рецидива только в том случае, если оно
было назначено за преступление, виновный в совершении которого подлежал
экстрадиции согласно аргентинским законам. Аналогичная норма есть в УК Кос-
та-Рики.
По УК Литвы при признании лица опасным рецидивистом суд учитывает суди-
мости за совершенные за границей преступления, кроме тех, ответственность за ко-
торые уголовными законами Литовской республики не предусматривается.
Напротив, в России иностранные приговоры не могут учитываться при установ-
лении факта рецидива.
Д) Не учитываются при определении рецидива
При определении рецидива не учитываются:
1)	судимости за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет (большинство стран
СНГ, Аргентина, Болгария, Дания, Коста-Рика, Литва, Норвегия, Россия, Румы-
ния), до 16 лет (Киргизия), до 19 лет (Австрия), до 21 года (Швеция);
2)	судимости за политические преступления (Аргентина, Бразилия, Гватемала, Коста-
Рика, Мексика, Панама)
3)	судимости за преступления, предусмотренные военным уголовным правом (Ар-
гентина, Бразилия, Мадагаскар, Панама).
Почти во всех странах, законодательству которых известен рассматриваемый ин-
ститут, при определении факта рецидива предыдущее осуждение не учитывается,
если со времени отбытия наказания до совершения нового деяния прошел установ-
ленный законом срок (судимость была снята или погашена). Подробнее об этом см.
в разделе «Судимость».
Е) Виды рецидива по степени опасности
УК стран СНГ (кроме Молдовы) различают три вида рецидива: простой, опасный
и особо опасный.
Простым рецидивом признается совершение любого умышленного преступления
лицом, имеющим судимость за любое ранее совершенное умышленное преступле-
ние.
По УК стран СНГ рецидив признается опасным: а) при совершении умышленного
преступления, за которое лицо осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо
два раза было осуждено к лишению свободы за умышленное преступление; б) при
совершении умышленного тяжкого преступления, если ранее лицо было осуждено за
умышленное тяжкое преступление.
Рецидив признается особо опасным: а) при совершении лицом умышленного пре-
ступления, за которое оно осуждено к лишению свободы, если ранее лицо три или
более раза осуждалось к лишению свободы за умышленное тяжкое преступление
или умышленное преступление средней тяжести; б) при совершении умышленного
тяжкого преступления, если ранее оно дважды осуждалось за умышленное тяжкое
преступление или было осуждено за особо тяжкое преступление; в) при соверше-
нии лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за умыш-
ленное тяжкое или особо тяжкое преступление.
Назначение наказания  369
УК Болгарии, Вьетнама, Литвы, Молдовы предусматривают два вида рецидива:
простой и опасный.
УК Венесуэлы, Кубы различают простой и многократный рецидив.
Уголовному законодательству некоторых стран (Эквадор, Япония) виды рецидива
вообще не известны. Количество рецидивов не имеет значения, применяются те же
правила, что и при первом рецидиве.
Ж) Рецидив и теория «опасного состояния» личности
Признание законодателем рецидива обстоятельством, отягчающим ответствен-
ность, объективно переносит акцент с деяния на деятеля.
Теоретическое обоснование такого переноса было предложено социологической
школой уголовного права в виде разработанной ею концепции «опасного состояния
личности». Согласно указанной концепции существуют определенные категории
людей, чья личность под влиянием различных факторов преступности оказалась в
«опасном состоянии», а поскольку эти лица представляют угрозу для «безопасности
общества», оно должно постараться выявить их до того, как они совершат преступле-
ние, и заранее «обезвредить».
Под влиянием идей социологической школы в уголовном законодательстве це-
лого ряда стран получили закрепление особые категории субъектов уголовной ответ-
ственности, такие, как «опасный рецидивист», «привычный преступник», «профес-
сиональный преступник» и т.д.
Наиболее явно теория «опасного состояния» личности нашла свое отражение в
УК Австрии, Италии, Коста-Рики, Сан-Марино, Швейцарии, а также в уголовном
законодательстве США.
В настоящее время уголовное законодательство Англии, Андорры, Гватемалы,
Гондураса, Исландии, Испании, Мексики, Никарагуа, Уругвая предусматривает ка-
тегорию «привычных преступников», а УК Италии, Коста-Рики, Сан-Марино, Тур-
ции — «привычных преступников» и «профессиональных преступников».
При этом по УК Гондураса, Исландии, Италии, Коста-Рики, Никарагуа, Уругвая
понятие «привычного» (и тем более профессионального) преступника конструиру-
ется не только на основе признаков рецидива — для признания за ним соответству-
ющего статуса требуется наличие и иных личностных признаков (поведение и образ
жизни лица, его «склонность» к преступлениям).
В то же время УК Гондураса, Италии, Уругвая в качестве альтернативы допускают
возможность признания лица привычным преступником на основе только формаль-
ных признаков — наличия рецидива.
Так, по УК Италии привычные преступники делятся на привычных преступников
по закону и привычных преступников по признанию суда.
Привычным преступником по закону считается лицо, которое после осуждения к
лишению свободы на срок свыше пяти лет за три преступления одного вида, кроме
неосторожных, совершенных в течение 10 лет, снова осуждается за новое преступле-
ние того же вида, кроме неосторожного, и совершенного в течение 10 лет с момента
осуждения за последнее из предыдущих преступлений (ст. 102 УК).
Лицо, которое после осуждения за два умышленных преступления осуждается за
новое умышленное преступление, может быть признано судом привычным преступ-
ником с учетом вида и тяжести совершенных преступлений, времени, в течение ко-
торого они были совершены, поведения и образа жизни (ст. 103 УК).
370  Глава 15
Лицо, которое, будучи «привычным преступником», осуждается за новое пре-
ступление, может быть признано судом профессиональным преступником с учетом
характера совершенных преступлений, поведения и образа жизни виновного, а так-
же отягчающих обстоятельств (ст. 105 УК)635.
Лицам, признанным рецидивистами, привычными и профессиональными преступ-
никами, назначается повышенное наказание за совершенное преступление. К ним так-
же могут быть применены меры безопасности.
УК Гватемалы, Испании предусматривают в качестве основания для признания
лица привычным преступником только формальные признаки. Так, по УК Испании
(ст. 94) привычными преступниками считаются лица, осужденные за три или более
преступления, упомянутых в одной и той же главе Уголовного кодекса, на срок до
пяти лет.
В современных уголовных законодательствах используются и иные категории для
обозначения статуса лиц, представляющих повышенную общественную опасность:
«рецидивист» и «опасный рецидивист» (УК Латвии), «опасный рецидивист» (УК
Австрии), «преступник, упорно совершающий фелонии » (УК штата Нью-Йорк).
Действующие УК РФ и других стран СНГ отказались от понятий «рецидивист»,
«особо опасный рецидивист», акцентируя внимание не на личности преступника, а
на совершенном им преступлении.
3) Значение рецидива
Как правило, рецидив является институтом только Общей части, где он может вы-
ступать в различных качествах.
Чаще .всего, рецидив предусмотрен в качестве отягчающего ответственность
(наказание) обстоятельства (страны СНГ, Австрия^ Албания, Андорра, Бразилия,
Гватемала, Гондурас, Испания, Лаос, Латвия, Монголия, Никарагуа, Филиппины,
Чили).
По законодательству ряда стран наличие рецидива предопределяет особый поря-
док назначения лицу более строгого наказания в пределах санкции соответствующей
статьи УК (страны СНГ, Испания, КНР) или даже за пределами такой санкции (Авст-
рия, Алжир, Англия, Бельгия, Бурунди, Куба, США, Эквадор).
По УК Австрии, помимо особого порядка назначения наказание при рециди-
ве, в качестве предупредительной меры предусмотрено помещение лица на срок
до десяти лет в учреждение для опасных рецидивистов.
Аналогично, УК Швейцарии содержит как специальные нормы о назначении
наказания при рецидиве, так и нормы, допускающие интернирование преступни-
ков после отбытия наказания в виде лишения свободы в качестве меры безопаснос-
ти (ст. 64)636.
В уголовном праве Германии рецидив выступает только как основание примене-
ния к осужденному мер исправления и безопасности.
Применение весьма строгих мер безопасности к рецидивистам предусмотрено также
в УК Ганы, Ливана, Марокко, Камеруна и ряда др. стран.
В УК стран СНГ и некоторых других рецидив предусмотрен как квалифицирую-
щий признак ряда составов преступлений.
635 Уголовное право зарубежных государств. Общая часть. Под ред. И.Д.Козочкина. — М.: Институт меж-
дународного права и экономики имени А.С. Грибоедова, 2001. — С. 528, 529.
636 http://www.admin.ch/ch/f/rs/31 l_0/indexl.html.
Назначение наказания  371
Значение рецидива проявляется также в том, что в соответствии с законодатель-
ством некоторых стран к рецидивистам не применяется условное осуждение (напри-
мер, ряд стран СНГ, Венгрия, КНР, Мальта). Иногда законодатель устанавливает для
них особые условия условно-досрочного освобождения.
И) Назначение наказания при рецидиве
В уголовном законодательстве современных стран сложились два основных под-
хода к назначению наказания при рецидиве.
Согласно первому из них основанием уголовной ответственности является исклю-
чительно деяние, а не свойства личности виновного. Поэтому рецидив (повторность)
является лишь квалифицирующим признаком637 или обстоятельством, отягчающим
ответственность, не меняя принципиальным образом степени ответственности. Уве-
личение размера наказания возможно лишь в пределах санкции соответствующей
статьи уголовного закона.
При втором подходе (основанном на концепции «опасного состояния») зна-
чение имеет не столько тяжесть совершенного деяния и его общественная опас-
ность, сколько его повторность, свидетельствующая о неисправимости преступ-
ника. Поэтому допустимо назначение наказания за пределами максимальной
санкции соответствующей статьи УК.
Согласно УК стран СНГ срок наказания при рецидиве преступлений не может
быть менее половины, при опасном рецидиве преступлений — менее двух третей, а
при особо опасном рецидиве — менее трех четвертей максимального срока наиболее
строгого вида наказания, предусмотренного соответствующими статьями или частя-
ми статей УК за совершенное преступление.
Однако российский законодатель отошел от вышеуказанной нормы. В соответ-
ствии с новой редакцией ст. 68 УК РФ, введенной Законом от 8 декабря 2003 г., срок
наказания при любом из видов рецидива преступлений не может быть менее одной
третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмот-
ренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей
статьи Особенной части УК.
Допускается увеличение наказания только в пределах максимальной санкции со-
ответствующей статьи по УК Испании, КНР, Литвы, Португалии, Швейцарии.
В других странах наказание при рецидиве может быть назначено с превышени-
ем максимального размера санкции. К таким странам относятся Австрия, Бельгия,
Бурунди, Венгрия, Гаити, Италия, Куба, Мадагаскар, Мальта, Польша, США, Фран-
ция, Швеция, Япония.
При этом указанное превышение допускается в следующих пределах:
в Нидерландах — на одну треть;
в Австрии, Венгрии, Польше — в полтора раза;
в Алжире, Бурунди, Гаити, Мадагаскар, Республика Корея, Японии — до 2-х раз;
в США и Франции — в два раза;
в Венесуэле — при рецидиве тождественных преступлений — на четверть, при
многократном рецидиве — наполовину.
637 Ряд ученых, например судья Конституционного Суда РФ А.Л.Кононов, считают, что признание рецидива
квалифицирующим признаком под видом судимости противоречит принципу «поп bis in idem», являясь данью
доктрине «опасного состояния». См. Особое мнение А.Л.Кононова к Постановлению Конституционного
Суда РФ от 19 марта 2003 г. № 3-П.
372 и Глава 15
Довольно сложные правила повышения наказания при рецидиве установлены в УК
Италии. По общему правилу наказание за новое преступление для рецидивистов повы-
шается на одну шестую. Наказание повышается на одну треть в случаях, если: а) реци-
дивист вновь совершил преступление того же вида, что и предыдущее; б) рецидивист
совершил новое преступление в течение пяти лет с момента осуждения за предыдущее
преступление; в) рецидивист вновь совершил преступление в течение срока отбывания
наказания за предыдущее преступление (ч. 2 ст. 99 УК). Если имеются несколько из
перечисленных обстоятельств, то наказание для рецидивиста может быть увеличено
наполовину (ч. 3 ст. 99 УК)638.
Наиболее суровая практика в отношении увеличения наказания за рецидив сложи-
лась в США. Так, согласно УК штата Миннесота срок тюремного заключения таким
преступникам определяется путем умножения максимальной санкции за данное пре-
ступление на количество прежних судимостей за фелонию, но не должен превышать 40
лет. По УК штата Канзас совершение фелонии во второй раз влечет за собой удвоение
наказания639. В некоторых штатах США в 1990-е годы были приняты законы, преду-
сматривающие длительные сроки тюремного преступления за любой рецидив незави-
симо от тяжести совершенного преступления.
К) Изоляция рецидивистов
Логическим развитием идей «социальной защиты» является полная изоляция не-
исправимых рецидивистов от общества путем назначения им бессрочного (пожиз-
ненного) заключения. Такая мера предусмотрена законодательством лишь отдельных
стран (США, Аргентина, Гана).
В США возможность вынесения «упорным» рецидивистам продленных пригово-
ров вплоть до пожизненного предусматривается законодательством как штатов, так и
федерации. По Федеральному закону о борьбе с насильственной преступностью 1994
года (ст. 70001) лицо, осужденное федеральным судом за опасную насильственную
фелонию, а ранее — судом федеральным или какого-либо штата, по крайней мере,
за две насильственные фелонии или одну опасную насильственную фелонию и одно
опасное наркопреступление, в обязательном порядке приговаривается к пожизнен-
ному тюремному заключению. Это законоположение получило в США название
«третье преступление — последнее». Оно впервые было применено в 1995 году к 46-
летнему Дж. Кеннеди, который совершил ограбление человека, а до этого — дважды
ограбление закусочной в Вашингтоне640.
При этом еще в 1980 году Верховный Суд США по делу Раммела (Rummel V.
Estelle, 445 U.S. 263 (1980))641 признал не противоречащим Конституции приговор к
пожизненному заключению с правом условно-досрочного освобождения, вынесен-
ный лицу, признанному виновным в трех малозначительных фелониях.
По УК Аргентины (ст. 52) в случае многократности рецидива в качестве дополнения
к последнему наказанию назначаются каторжные работы на неопределенный срок,
638 Уголовное право зарубежных государств. Общая часть. Под ред. И.Д.Козочкина. — М.: Институт меж-
дународного права и экономики имени А.С. Грибоедова, 2001. — С. 528.
639 Малиновский А.А. Уголовное право зарубежных государств. Учебное пособие. — М.: Новый Юрист,
1998. - С. 233.
640 Уголовное право зарубежных государств. Общая часть. Под ред. И.Д.Козочкина. — М.: Институт меж-
дународного права и экономики имени А.С.Грибоедова, 2001. — С. 241.
641 http://supreme.justia.com/us/445/263/case.html
Назначение наказания  373
если предыдущие наказания были следующими: 1) четырехкратное лишение свободы,
одно из которых на срок свыше трех лет; 2) пятикратное лишение свободы на срок
менее трех лет642.
Согласно ст. 402 УПК Ганы 1960 года суд может вынести неопределенный при-
говор (на срок не менее 10 лет) в отношении лица, достигшего 20-летнего возраста,
совершившего любое преступление, если ранее он был осужден два раза и более за
преступления, относящиеся к категории фелонии и мисдиминора и если «по причи-
не преступных привычек и склонностей преступника или из-за его общения с дру-
гими лицами дурного поведения в интересах защиты общества его надо содержать в
заключении в течение длительного срока»643.
Наконец, законодательство отдельных стран допускает увеличение наказания при
рецидиве до смертной казни (по УК Алжира, Бурунди в случае рецидива преступле-
ний, караемых пожизненным заключением).
§ 6. Назначение наказаний по совокупности преступлений
А) Общие замечания. Реальная совокупность
Под совокупностью преступлений в уголовном праве понимается совершение двух
или более преступлений, предусмотренных как различными статьями (частями статьи),
так и одной статьей (частью статьи), ни за одно из которых лицо не было осуждено.
В теории уголовного права (а в некоторых странах — и в законе) принято под-
разделять совокупность преступлений на реальную и идеальную. При реальной сово-
купности каждое из преступлений, входящих в совокупность, совершается самостоя-
тельным действием или бездействием. Под идеальной совокупностью преступлений
в уголовном праве понимается ситуация, когда одно действие лица образует одновре-
менно состав двух и более преступлений.
Как показывает анализ современных уголовных законодательств, при назначе-
нии наказания по совокупности преступлений могут применяться три основных
принципа:
а)	принцип поглощения менее строгого наказания более строгим;
б)	принцип частичного сложения наказаний;
в)	принцип полного сложения наказаний.
Чем обусловлена такая поливариантность?
Применение принципов поглощения и частичного сложения наказаний отражает
более гуманную направленность уголовной политики, идею «экономии» мер уголов-
ной репрессии. Однако, с другой стороны, в этом случае менее опасные из совершен-
ных преступником деяний остаются полностью или частично безнаказанными.
Принцип полного сложения наказаний позволяет более адекватно реагировать
на неоднократное совершение лицом преступлений, однако в большинстве сов-
ременных обществ законодатель не считает возможным бесконечно увеличивать
размер конечной санкции за счет простого суммирования наказаний. По мнению
пенологов, чрезмерно длительные сроки лишения свободы «ставят крест» на идее
642 Уголовный кодекс Аргентины. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2003.
643 Пантелеев В.А., Козочкин И. Д., Лихачев В. А. Уголовное право развивающихся стран. Общая часть. — М.:
Издательство Университета дружбы народов, 1988. — С. 136.
374  Глава 15
исправления преступника. Кроме того, при полном сложении наказаний подчас
нарушается соотношение между степенью общественной опасности деяния и раз-
мером уголовной санкции: совершение серии мелких преступлений может повлечь
более суровое наказание, чем одно особо тяжкое преступление.
Поэтому в большинстве стран законодатель вынужден искать компромисс, не-
редко предоставляя суду определенную свободу в выборе принципа назначения на-
казания по совокупности преступлений.
В настоящее время в большинстве стран мира законодатель предоставляет суду
право выбора между полным и частичным сложением наказаний (страны СНГ и Бал-
тии, Албания, Болгария, Боливия, Монголия, Нидерланды, Норвегия, Польша, Ту-
нис, Франция, Швеция, Швейцария, Япония и др.).
Лишь в отдельных странах закон требует от суда полного сложения наказаний, не
оставляя возможности выбора. Так, согласно ст. 74 УК Турции в случае осуждения
лица к различным видам временных наказаний, ограничивающих свободу, все эти
наказания исполняются в отдельности и в полном объеме.
Почти во всех странах мира (за редким исключением) законодатель ограничил
действие принципа полного сложения наказания весьма жесткими рамками, что во
многих случаях делает невозможным его применение на практике.
Например, окончательное наказание, назначенное по совокупности преступле-
ний, не должно превышать:
•	повышенный на одну треть максимальный размер самого сурового из наказаний,
которое может быть назначено осужденному (Нидерланды);
•	повышенный наполовину максимальный размер самого сурового из наказаний
(Болгария, Боливия, Япония);
•	двукратный размер самого сурового из наказаний (Норвегия);
•	трехкратный размер самого сурового из наказаний (Гватемала, Испания);
•	установленного законом максимума для данного вида наказания (Азербайджан,
Албания, Армения, Болгария, Лаос, Латвия, Польша, Туркменистан, Франция,
Эстония);
•	сумму назначенных отдельно наказаний (Польша, Эстония);
•	сумму максимальных сроков наказаний, предусмотренных за отдельные преступ-
ления (Республика Корея, Финляндия, Швеция, Япония).
В ряде стран законодатель установил специальный максимум срока, на который
может быть назначено лишение свободы по совокупности преступлений:
15 лет — Финляндия;
20 лет — Беларусь644, Испания645, КНР, Латвия, Литва, ОАЭ;
25 лет — Россия, Таджикистан, Узбекистан;
ЗОлет — Вьетнам, Молдова, Сальвадор, Эстония;
40 лет — Колумбия;
50 лет — Гватемала.
Лишь в отдельных странах при сложении наказаний в виде лишения свободы до-
пускается увеличение окончательного наказания до пожизненного заключения. Так,
644 Если в совокупность преступлений входит особо тяжкое преступление, за которое в УК Беларуси преду-
смотрено лишение свободы на срок свыше 15 лет, то окончательное наказание не может превышать 30 лет.
645 В исключительных случаях максимальным пределом является: а) 25 лет, если лицо было осуждено за
совершение двух или более преступлений и какое-либо из них наказывается лишением свободы на срок
до 20 лет; б) 30 лет, если лицо было осуждено за совершение двух или более преступлений и какое-либо из
них наказывается лишением свободы на срок более 20 лет.
Назначение наказания  375
в Польше последняя санкция может быть назначена судом при сложении двух или
большего количества наказаний лишением свободы на 25 лет.
Принцип поглощения менее строгого наказания более строгим может применяться в
следующих случаях:
1)	когда наказание за одно из деяний состоит в смертной казни, пожизненном за-
ключении и лишении свободы на максимальный для данного вида наказания срок
(большинство стран мира);
2)	при идеальной совокупности преступлений (Аргентина, Германия, Испания, Лаос,
Литва, Нидерланды, Перу, Польша, Судан, Тунис, Турция, Япония);
3)	в прочих случаях по усмотрению суда (страны СНГ, Албания, Аргентина, Латвия,
Литва, Монголия, Польша, Тунис, Эстония).
По УК стран СНГ принцип поглощения по усмотрению суда применяется лишь
тогда, когда совокупность преступлений включает в себя преступления небольшой
тяжести (по УК Молдовы и России — также средней тяжести). Впрочем, и в этом
случае суд может выбрать частичное или полное сложение, но окончательное нака-
зание не должно превышать максимального предела наказания, предусмотренного
за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. В России при совокупности пре-
ступлений небольшой и средней тяжести окончательное наказание в виде лишения
свободы не может более чем на половину превышать максимальный срок или размер
наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
В УК Аргентины (ст. 56) в случае преступлений небольшой тяжести назначе-
ние наказания назначается путем поглощения менее строгого наказания более
строгим и предусмотрено как императивная норма.
В некоторых странах допускается только частичное сложение наказаний. Так, со-
гласно УК Германии, Македонии, КНР наказание по совокупности не должно дости-
гать суммы отдельных наказаний.
Принцип полного сложения наказаний без каких бы то ни было ограничений извес-
тен уголовному праву США, где совокупный приговор к лишению свободы нередко
составляет несколько сотен лет или несколько пожизненных заключений. Однако
УК штатов предусматривают право суда, с учетом обстоятельств дела, применить час-
тичное сложение или даже поглощение наказаний.
Б) Идеальная совокупность
Существенные различия в национальных уголовных законодательствах наблюда-
ются в вопросе о назначении наказания при идеальной совокупности преступлений.
Как указывалось выше, во многих странах в случае идеальной совокупности
применяется поглощение наказаний (Аргентина, Германия, Испания, Лаос, Литва,
Нидерланды, Перу, Польша, Судан, Тунис, Турция, Япония).
В странах СНГ идеальная совокупность по своему уголовно-правовому значению
сближается с реальной совокупностью, поэтому условия назначения наказания для
них одинаковы.
УК Австрии, Албании, Македонии также не делают различий между реальной и
идеальной совокупностью с точки зрения уголовно-правовых последствий.
Наконец, некоторые государства пошли по третьему пути, установив для случаев
идеальной совокупности более льготные условия назначения наказания, но без пог-
лощения. Так, согласно УК Боливии при наличии идеальной совокупности назнача-
ется наиболее тяжкое наказание, увеличенное на четверть, а по УК Сальвадора — наи-
более тяжкое наказание, увеличенное на треть.
376  Глава 15
В) Назначение наказания по совокупности приговоров
В большинстве стран мира законодатель не делает различий в правилах назначе-
ния наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров.
В странах СНГ, Латвии, Литве при совокупности приговоров наказание традици-
онно назначается по более жестким правилам, чем при совокупности преступлений.
Прежде всего, в этом случае не допускается поглощение наказаний. К наказанию,
назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединя-
ется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.
Согласно УК стран СНГ при назначении наказания по совокупности приговоров
суд руководствуется следующими правилами:
1) окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно менее
строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или
размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК;
2) окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как
наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой
части наказания по предыдущему приговору суда. Присоединение дополнительных
видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров произ-
водится по правилам назначения наказания по совокупности преступлений.
В большинстве стран СНГ и Литве при назначении наказания по совокупности
приговоров применяется повышенный (по сравнению с совокупностью преступ-
лений) абсолютный максимум сроков лишения свободы — 20 лет в Азербайджане,
Армении; 25 в Литве, на Украине; 30 лет в Грузии, Казахстане, Киргизии, России;
35 лет в Беларуси, Молдове.
§ 7. Условное осуждение (пробация) в современном уголовном праве
А) Общие замечания
Под условным осуждением в современном уголовном праве понимается отсроч-
ка судом исполнения или назначения наказания с установлением для осужденного
определенных обязанностей и правил поведения в целях его реабилитации и пре-
дупреждения совершения им нового преступления в будущем. В случае соблюде-
ния этих условий правовыми последствиями условного осуждения является пол-
ное освобождение по истечении испытательного срока от какого бы то ни было
наказания за совершенное преступление и отсутствие судимости как определенных
правоограничений, являющихся следствием осуждения за преступление.
В некоторых странах (Сенегал) условное осуждение является институтом не уго-
ловного, а уголовно-процессуального права и регулируется, соответственно, не УК, а
уголовно-процессуальным законодательством.
Название рассматриваемого института может различаться в зависимости от уголов-
но-правовой системы или его разновидности в рамках одной системы: «условное осуж-
дение» (большинство стран СНГ, Латвия); «осуждение с условным неприменением нака-
зания» (Беларусь»); «освобождение от отбывания наказания с испытанием» (Украина);
«условное освобождение от наказания» (Австрия); «условное наказание» (Аргентина);
«условная отсрочка наказания» (Боливия, Бразилия, Гватемала); «отсрочка исполнения
приговора» (Дания, Испания); «пробация» (страны англо-американского права).
Назначение наказания  377
Институт условного осуждения возник во второй половине XIX века как одна из
альтернатив тюремному заключению в рамках общей либерализации уголовной по-
литики и поиска путей некарательного воздействия на правонарушителей.
Считается, что родиной условного осуждения является Америка, где в 1869 году в
штате Массачусетс впервые ввели практику назначения служащих пробации для не-
совершеннолетних преступников. В Англии институт пробации появился в 1887 году
в связи с принятием Закона «Об испытании впервые осужденных». В континенталь-
ной Западной Европе условное осуждение впервые было предусмотрено в Бельгии
Законом 1888 года646. В советской России условное осуждение было введено Декре-
том о суде от 7 марта 1918 г.
В настоящее время институт условного осуждения (пробации) существует
практически во всех странах мира. Однако законы различных государств по-раз-
ному трактуют его юридическую природу и условия применения.
С точки зрения правовой природы условного осуждения среди современных стран
наблюдаются следующие подходы:
а)	условное осуждение (пробация) — вид наказания (Англия, США, другие страны
английского общего права, Швеция);
б)	условное осуждение — особый вид уголовной санкции наряду с наказанием (Ма-
кедония, Федерация Боснии и Герцеговины);
в)	условное осуждение — это особый порядок назначения наказания или отсрочка
исполнения его (Германия, Дания, Испания, Италия, КНР, Латвия, Литва, боль-
шинство стран СНГ, страны Латинской Америки); и
г)	условное осуждение — это вид освобождения от наказания (Австрия, Молдова,
Узбекистан, Украина, Эстония).
Значение вышеуказанных различий в подходах выходит далеко за рамки теории,
поскольку их последствия проявляются непосредственным образом в юридической
конструкции рассматриваемого института.
Б) Виды условного осуждения и сходные институты
Законодательство зарубежных государств нередко предусматривает два и более
видов условного осуждения.
Прежде всего, в ряде стран различается простая отсрочка и отсрочка исполне-
ния (назначения) наказания с передачей лица под надзор специального должност-
ного лица, которое осуществляет контроль за поведением осужденного и выпол-
нением им определенных обязанностей и правил поведения (пробация). Такая
дуалистическая система условного осуждения закреплена, в частности, в зако-
нодательстве Англии, Венгрии, Замбии, Македонии, Мальты, Румынии, США,
Франции, Швеции.
Как правило, пробация считается более серьезной мерой уголовного воздей-
ствия и может устанавливаться на более длительный срок, чем простая отсрочка.
Например, по УК Македонии (п. 1 ст.55) защитный надзор назначается в том слу-
чае, когда, по мнению суда, просто условное осуждение не окажет достаточного
исправительного влияния на преступника, однако цель условного приговора мо-
жет быть достигнута, если к осужденному будут применены меры помощи, надзо-
ра или защиты647.
646 PradelJ. Droit penal compare. — Paris; Dalloz, 1995, 2002. — C. 665.
647 http://unpanl.un.org/intradoc/groups/public/documents/UNTC/UNPAN016120.pdf
378  Глава 15
В прочих странах надзор за поведением осужденного на период испытательного
срока со стороны специального органа может быть назначен судом в рамках единого
института условного осуждения как одно из условий испытательного срока (Дания,
Зимбабве, Польша. Сан-Марино, Швейцария, Эстония) либо предусматривается в
обязательном порядке как следствие условного осуждения (страны СНГ, Германия,
КНР, Мексика, Уругвай). В Японии установление «защитного надзора» обязательно
только для лиц, уже имевших судимость, в остальных случаях вопрос решается судом
по усмотрению последнего.
Далее, с точки зрения процедуры в современных уголовных законодательствах
можно выделить два типа условного осуждения: отсрочка назначения наказания и
отсрочка исполнения наказания. В целом ряде стран в качестве самостоятельных ин-
ститутов предусмотрены оба указанных типа (Англия, Венгрия, Республика Корея,
США, Франция и др.). При этом в большинстве таких государств в порядке отсрочки
назначения наказания назначается пробация, тогда как отсрочка исполнения нака-
зания означает простую отсрочку.
При отсрочке назначения наказания суд указывает в приговоре только срок про-
бации (испытательный срок) и условия, которые должны соблюдаться в этот период.
В случаях нарушения условий пробации или совершения нового преступления суд
определяет наказание. Таким образом, назначение реального наказания при отмене
пробации зависит не только от факта совершения лицом нового преступления, но и
от поведения осужденного в течение срока пробации.
Наряду с собственно условным осуждением, УК некоторых стран также преду-
сматривают следующие сходные по назначению, но отличающиеся по своей право-
вой природе институты:
1)	условное приостановление уголовного преследования решением прокурора (Ис-
ландия);
2)	условное освобождение от уголовной ответственности (Молдова);
3)	условное приостановление судебного разбирательства (Аргентина);
4)	условное прекращение уголовного судопроизводства (Польша);
5)	отсрочка вынесения обвинительного приговора [reserva del fallo condenatorio]
(Перу);
Так, в Польше, наряду с возможностью отсрочки исполнения наказания, соглас-
но УК (§ 1ст. 66) суд может прибегнуть к условному прекращению уголовного произ-
водства, если вина и общественный вред деяния незначительны, обстоятельства его
совершения не вызывают сомнений, а облик и поведение исполнителя, не имеюще-
го судимости за умышленное преступление, особенности и качества его личности, а
также образ жизни в прошлом позволяют предположить, что, несмотря на прекраще-
ние производства, исполнитель будет соблюдать нормы правопорядка, в частности,
не совершит преступления648.
В Аргентине (ст. 76/2 УК) обвиняемый в преступлении, по факту совершения кото-
рого уголовное дело возбуждается официально и за совершение которого назначается
наказание в виде каторжных работ или тюремного заключения на срок не более трех лет,
вправе ходатайствовать об условном приостановлении судебного разбирательства649.
По УК Молдовы (ст. 59) в отношении лица, обвиняемого в совершении незначи-
тельного преступления или преступления средней тяжести, признавшего свою вину
648 Уголовный кодекс Республики Польша. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2001.
649 Уголовный кодекс Аргентины. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2003.
Назначение наказания  379
и не представляющего общественной опасности, может быть условно прекращено
уголовное преследование с последующим освобождением его от уголовной ответ-
ственности в соответствии с уголовной процедурой, если исправление такого лица
возможно без применения уголовного наказания650.
Целая система видов условного осуждения существует в уголовном праве Фран-
ции. Здесь институт отсрочки закреплен в действующем УК в двух ее основных
видах: 1) в виде отсрочки исполнения наказания и 2) в виде отсрочки назначения
наказания.
В свою очередь, отсрочка исполнения наказания представлена в трех видах: а)
простая отсрочка исполнения наказания, б) отсрочка исполнения наказания с поме-
щением осужденного в режим испытания, в) отсрочка исполнения наказания с воз-
ложением на осужденного обязанности выполнять труд в общественных интересах.
Отсрочка назначения наказания также представлена в трех видах: а) простая от-
срочка назначения наказания, б) отсрочка назначения наказания с помещением осуж-
денного в режим испытания, в) отсрочка назначения наказания с предписанием.
Режим испытания, а равно отсрочка с возложением на осужденного обязанности
выполнять труд в общественных интересах, в указанных выше случаях предполага-
ют подчинение осужденного специальным мерам контроля, т.е. представляют собой
разновидности пробации.
В) Основания применения условного осуждения
По общему правилу применение судом условного осуждения носит сторого ин-
дивидуальный характер и должно основываться на оценке личности виновного и
перспектив его исправления, а также ряда других факторов.
Данные о личности осужденного при принятии судом решения об условном осуж-
дении требуют учитывать УК всех стран СНГ, большинства стран Латинской Амери-
ки, Австрии, Германии, Македонии, Швейцарии, а также штатов США.
Уголовный закон также требует учитывать такие факторы, как поведение осуж-
денного после совершения преступления (Аргентина, Германия, Македония), моти-
вы преступления (Аргентина, Гватемала, Гондурас), характер и степень обществен-
ной опасности совершенного деяния (Австрия, Азербайджан, Аргентина, Беларусь,
Казахстан, Киргизия, Колумбия, Латвия, Россия), его тяжесть и последствия (Турк-
менистан), ожидаемый эффект условного осуждения (Грузия) и др.
Все эти обстоятельства должны указывать, что одной угрозы реального исполнения
наказания и мер контроля над осужденным будет достаточно, чтобы предотвратить даль-
нейшее совершение лицом преступных деяний.
Согласно УК Азербайджана, Армении, Болгарии, Грузии, Казахстана, Киргизии,
России, Таджикистана, Туркменистана, Украины условное осуждение применяется в
случае, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без отбы-
вания наказания.
По УК Венгрии, Литвы, Румынии исполнение наказания может быть отсрочено,
если суд приходит к выводу, что есть достаточное основание предположить возмож-
ность достижения цели наказания без реального отбывания наказания.
Исходя из целей условного осуждения, законодатели многих стран прямо ограни-
чивают возможность его применения к ранее судимым лицам. В частности, исключа-
ется применение условного осуждения к следующим лицам:
650 Уголовный кодекс Республики Молдова. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2003.
380  Глава 15
•	ранее осуждавшимся к лишению свободы (Аргентина, Беларусь, Болгария, Италия,
Монголия);
•	ранее осуждавшимся за умышленные преступления (Боливия, Бразилия, Гватемала,
Испания);
•	ранее осуждавшимся за умышленное преступление к наказанию в виде лишения
свободы (Таджикистан, Узбекистан);
•	ранее осуждавшимся за любые преступления (Гондурас, некоторые штаты
США);
•	рецидивистам (КНР, Мальта, Молдова);
•	многократным рецидивистам (Венгрия).
В Эстонии условное освобождение от наказания не применяется в отношении
лица, совершившего умышленное преступление, которому ранее было назначено
наказание в виде тюремного заключения.
По УК Франции (ст. 132-30) простая отсрочка исполнения наказания может быть
предоставлена физическому лицу только в случае, если подсудимый не был осужден
в течение 5 лет, предшествующих рассматриваемым деяниям, за общеуголовные пре-
ступление или проступок к наказанию в виде заключения. Сходное правило преду-
смотрено и в УК Японии, где 5-летний срок исчисляется со дня окончания исполне-
ния предшествующего наказания или освобождения от его отбытия.
Уголовное законодательство современных стран предусматривает и другие слу-
чаи, когда применение условного осуждения исключается.
Например, согласно УК Австрии (ч. 1 § 43) условное освобождение от наказа-
ния исключается в том случае, если преступное деяние запрещено под угрозой по-
жизненного лишения свободы или лишения свободы на срок не менее десяти лет.
В Беларуси, Таджикистане и Узбекистане условное неприменение наказания не мо-
жет быть назначено лицу, осуждаемому за тяжкое или особо тяжкое преступление (в
Киргизии — только особо тяжкое преступление). Кроме того, в Беларуси и Киргизии
оно не применяется к иностранцам и лицам без гражданства, не проживающим пос-
тоянно в указанных государствах.
Г) Сфера применения условного осуждения
Существенные различия в современных уголовных законодательствах связаны с
широтой сферы применения условного осуждения, т.е. определением видов наказа-
ния, которые могут назначаться условно.
Примерно в половине стран мира допускается условная отсрочка только приго-
воров к лишению свободы (влючая арест и помещение в дисциплинарную воинскую
часть). К таким странам относятся, в частности, Албания, Англия, Аргентина, Бе-
ларусь, Боливия, Бразилия, Вануату, Венгрия, Гватемала, Германия, Гондурас, Ис-
пания, Киргизия, Мальта, Маршалловы острова, Молдова, Монголия, Сальвадор,
Туркменистан, Турция.
По общему правилу условно может быть назначено лишение свободы только на не-
большой срок, что вытекает из самой сущености рассматриваемого института. Тем не
менее, максимальные размеры такого срока в национальных законодательствах могут
существенно различаться.
Так, в Германии, Нидерландах, Сан-Марино условное осуждение возможно только
при назначении лишения свободы только на срок не свыше одного года. При этом в
Германии лишь в исключительных случаях (при особо смягчающих обстоятельствах)
суд может отсрочить и исполнение более строгого наказания: лишения свободы до
Назначение наказания  381
двух лет. В Нидерландах если назначается наказание не менее одного года, но не бо-
лее трех лет тюремного заключения, судья может постановить об отсрочке исполне-
ния не более одной трети наказания.
В других странах условно могут быть назначены более длительные сроки лишения
свободы:
•	до 2 лет (Австрия, Англия, Бразилия, Испания, Италия, Федерация Боснии и Герце-
говины, Македония, Мальта, Панама, Парагвай, Польша, Турция, Швейцария);
•	до 3 лет (Аргентина, Болгария, Боливия, Венгрия, Гватемала, Гондурас, КНР, Ко-
лумбия, Литва, Республика Корея, Сальвадор, Япония);
•	до 4 лет (Румыния);
•	до 5 лет (Албания, Беларусь, Греция, Грузия, Молдова, Украина, Франция);
•	до 8 лет (Россия).
В Литве за преступления, совершенные по неосторожности, может быть условно
отсрочено исполнение приговора к лишению свободы сроком не более 6 лет, а в Мол-
дове — не более 7 лет.
В США в разных юрисдикциях этот вопрос решается по-разному. Так, по феде-
ральному законодательству пробация не может быть назначена лицу, совершившему
фелонию класса А или В (п. «а» § 3561 раздела 18 Свода законов США), т.е. деяние.,
караемое тюремным заключением сроком в 25 или более лет. В штате Огайо она мо-
жет применяться лишь в случае совершения мисдиминора (§ 2951.02 УК), а в штате
Нью-Йорк данная мера не исключена даже в случае совершения тяжких преступле-
ний, караемых пожизненным тюремным заключением, но и назначается пожизнен-
но (п. 3 § 65.00)651.
Вообще не указан максимальный срок лишения свободы, который может назначаться
условно, в УК Азербайджана, Армении, Казахстана, Латвии. В УК России такой срок не
был установлен до 2003 года, на практике имели место случаи условного осуждения к ли-
шению свободы на срок до 9 лет.
Помимо лишения свободы, в некоторых государствах лицо может быть пригово-
рено условно также к следующим видам наказаний:
•	штраф — Австрия, Федерация Боснии^ Герцеговины, Италия, КНР, Латвия, Литва,
Македония, Мексика, Нидерланды, Норвегия, Парагвай, Польша, Республика
Корея, Румыния, Сан-Марино, Франция, Эстония, Япония;
•	исправительные работы — Азербайджан, Грузия, Казахстан, Латвия, Россия, Тад-
жикистан, Узбекистан, Украина;
•	ограничение свободы — Азербайджан, Грузия, Казахстан, Польша, Россия, Тад-
жикистан, Украина;
•	ограничение по военной службе — Азербайджан, Грузия, Казахстан, Россия, Тад-
жикистан, Узбекистан, Украина.
Как правило, законодатель предусматривает отсрочку всего основного наказания
целиком. Однако в Австрии, Зимбабве, Исландии, Маршалловых островах, Нидер-
ландах, Норвегии, Франции, Эстонии возможно условное освобождение от части на-
казания, в Болгарии — от одного из нескольких наказаний
Д) Размер испытательного срока
При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в те-
чение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
651 Уголовное право зарубежных государств. Общая часть. — М., 2001. — С. 235.
382  Глава 15
Размеры испытательного срока в современных уголовных законодательствах разли-
чаются, но, как правило, не превышают 5 лет. Так, верхняя граница может составлять:
3	года — Австрия, Беларусь, Вануату, Великобритания, Венгрия, Дания (в исклю-
чительных случаях — 5 лет), Казахстан, Киргизия, Латвия, Литва, Украина;
4	года — Аргентина, Бразилия, Мальта, Сан-Марино;
5	лет — Азербайджан, Албания, Федерация Боснии и Герцеговины, Гватемала,
Германия, Греция, Зимбабве, Исландия, Испания, Италия, Колумбия, Лаос, Македо-
ния, Молдова, Монголия, Норвегия, Панама, Парагвай, Польша, Республика Корея,
Россия, Сальвадор, США (некоторые штаты), Таджикистан, Франция, Швейцария,
Эстония;
6	лет — Грузия.
По УК КНР испытательный срок при условном осуждении к срочному лишению
свободы устанавливается до пяти лет сверх назначенного срока наказания.
В США продолжительность пробации определяется штатами по-разному. В одних
штатах этот вопрос отдан на усмотрение судей, в других, считается, что срок проба-
ции не должен превышать срока тюремного заключения, к которому мог быть приго-
ворен подсудимый, в третьих — максимальный срок установлен в 5 лет ил.д.
Нижняя граница обычно определяется в 1 или 2 года, но может быть и иной:
3	месяца — Испания;
6	месяцев — Азербайджан, Латвия, Россия;
1 год — Беларусь, Федерация Боснии и Герцеговины, Вануату, Великобритания,
Венгрия, Грузия, Казахстан, Киргизия, КНР, Литва, Македония, Мальта, Молдова,
Польша, Таджикистан, Украина;
1,5 года — Албания, Франция;
2 года — Бразилия, Гватемала, Германия, Колумбия, Панама, Парагвай, Сальва-
дор, Швейцария;
3 года — Греция, Эстония.
УК Азербайджана, Грузии, Казахстана, Киргизии, Молдовы, России, Таджикис-
тана предусматривают, что если по истечении не менее половины испытательного
срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд может
постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости.
Напротив, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на
него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за кото-
рое на него было наложено административное взыскание, суд может продлить испы-
тательный срок, но не более чем на один год (Азербайджан).
Е) Условия испытательного срока
Как правило, режим испытательного срока предполагает соблюдение осужден-
ным следующих условий:
1) несовершение новых преступлений;
2) выполнение обязанностей, специально определенных судом в приговоре.
Конкретный перечень обязанностей (правил поведения) на период испыта-
тельного срока устанавливается судом с учетом индивидуальных особенностей
личности условно осужденного. Общий перечень таких обязанностей закрепляет-
ся в Уголовных кодексах и законах, однако практически всегда он носит открытый
характер. Наиболее часто в современном уголовном законодательстве упоминают-
ся следующие обязанности:
Назначение наказания  383
а)	не менять постоянного места жительства, учебы, работы без уведомления органа,
осуществляющего контроль за поведением осужденного (Азербайджан, Албания,
Армения, Вануату, Германия, Греция, Казахстан, Киргизия, Россия, Румыния,
Таджикистан, Узбекистан, Украина, Франция);
б)	не менять постоянного места жительства без разрешения службы пробации, суда
или иного учреждения (Грузия, Испания, КНР, Латвия, Литва, Молдова, США,
Эстония);
в)	постоянно проживать в определенном месте (Аргентина, Вануату, Англия, Дания,
Исландия, Франция, Эстония);
г)	являться по вызову чиновника по пробации или другого учреждения либо перио-
дически посещать их для регистрации (Вануату, Германия, Греция, Испания, Кир-
гизия, КНР, Колумбия, Латвия, Румыния, США, Узбекистан, Украина, Франция,
Эстония);
д)	не посещать определенные места (Азербайджан, Албания, Аргентина, Вануату,
Грузия, Казахстан, Киргизия, Латвия, Македония, Молдова, Польша, Россия,
Румыния, США, Узбекистан, Франция, Эстония);
е)	избегать компании определенных лиц (Албания, Аргентина, Вануату, Германия,
Греция, Грузия, Дания, Исландия, КНР, Македония, Норвегия, Польша, Румыния,
США, Франция, Эстония);
ж)	пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании или некоторых иных заболе-
ваний (Азербайджан, Албания, Англия, Аргентина, Армения, Федерация Боснии
и Герцеговины, Вануату, Германия, Греция, Грузия, Дания, Зимбабве, Исландия,
Казахстан, Киргизия, Латвия, Литва, Македония, Молдова, Норвегия, Россия,
США, Таджикистан, Узбекистан, Украина, Франция, Эстония);
з)	воздерживаться от употребления наркотиков и злоупотребления алкогольными
напитками (Аргентина, Вануату, Дания, Исландия, Македония, Норвегия, Польша,
США, Эстония);
и)	осуществлять материальную поддержку семьи (Азербайджан, Албания, Арме-
ния, Федерация Боснии и Герцеговины, Вануату, Германия, Греция, Грузия,
Македония, Польша, Россия, США, Таджикистан, Эстония);
к)	выполнять общественно полезные работы (Англия, Аргентина, Германия, Греция,
Зимбабве, США, Франция);
л)	оставаться в месте жительства в определенные часы (Албания, Киргизия, Латвия,
Узбекистан);
м) осуществлять профессиональную деятельность (Албания, Федерация Боснии и
Герцеговины, Ванутау, Германия, Дания, Исландия, Киргизия, Литва, Македония,
Польша, США, Узбекистан, Эстония);
н) проходить профессиональное или иное обучение (Албания, Аргентина, Федерация
Боснии и Герцеговины, Вануату, Германия, Дания, Зимбабве, Исландия, Испания,
Киргизия, Литва, Македония, Польша, Румыния, США, Узбекистан, Франция,
Эстония);
о)	не носить оружие (Албания, США, Франция, Эстония);
п) не управлять определенными транспортными средствами (Албания, Вануату, Гре-
ция, Румыния, Франция);
р)	возместить причиненный ущерб (Албания, Вануату, Германия, Дания, Зимбабве,
Исландия, Киргизия, Колумбия, Латвия, Литва, Молдова, Норвегия, США, Тад-
жикистан, Узбекистан, Франция, Эстония);
384  Глава 15
В США в последние годы в качестве дополнительного условия пробации зако-
нодательством стал предусматриваться электронный мониторинг. Так, согласно п. 4
§ 65.10. УК штата Нью-Йорк, вынося приговор к пробации, в качестве дополнитель-
ного условия суд может предписать осужденному подвергнуться процедуре использо-
вания электронного устройства и (или) следовать графику каждодневного поведения
осужденного. Такое условие может быть предписано, только если суд определит, что
оно отвечает целям общественной безопасности, контроля над лицом, подвергнутым
пробации, или его надзора652.
Практически во всех странах суд может возложить на осужденного исполнение и
других обязанностей, способствующих его исправлению.
Ж) Отмена условного осуждения
Уголовное законодательство всех стран предусматривает возможность отмены су-
дом условного осуждения в случае совершения условно осужденным в течение ис-
пытательного срока нового преступления или серьезного (грубого, неоднократного)
нарушения им возложенных на него судом обязанностей.
По общему правилу решение об отмене условного осуждения принимается су-
дом по своему усмотрению, хотя в некоторых случаях отмена условного осуждения
предписывается законом в обязательном порядке (при совершении в период испы-
тательного срока серьезного умышленного преступления либо любого преступле-
ния вообще).
В качестве альтернативы отмене условного осуждения законодательством некоторых
стран допускается возможность продления испытательного срока в определенных пре-
делах (Аргентина, Венгрия, Германия, Грузия, Дания, Испания, Казахстан, Норвегия,
Россия, Туркменистан, США). В Англии нарушение осужденным установленных усло-
вий может повлечь за собой штраф или назначение ему общественно полезных работ.
§ 8.	Зачет предварительного заключения
По общему правилу время содержания лица под стражей до вступления приговора в
законную силу засчитывается в сроки лишения свободы.
Соответствующая норма прямо предусмотрена в УК стран СНГ и Балтии, Австрии.
Албании, Болгарии, Боливии, Германии, Дании, Испании, КНР, Норвегии, Перу,
Польши, Республики Корея, Филиппин, Швейцарии, Японии и многих других стран.
При этом Уголовные кодексы устанавливают определенные правила пересчета
сроков предварительного заключения в единицы различных наказаний.
Чаще всего закон предусматривает зачет предварительного заключения при на-
значении наказаний, связанных с лишением свободы. Как правило, один день пред-
варительного заключения засчитывается за один день лишения свободы (ареста, по-
мещения в дисциплинарную воинскую часть).
В некоторых странах в УК предусмотрен порядок пересчета сроков предваритель-
ного заключения в единицы иных видов наказания:
•	ограничения свободы (страны СНГ, Литва, Польша);
•	общественных работ (страны СНГ, Албания, Боливия, Литва, Норвегия);
652 Уголовное право буржуазных стран: Общая часть. Сборник законодательных актов / Под ред. А. Н. Игнатова
и И.Д. Козочкина. - М.: Изд-во УДН, 1990. - С. 119,120.
I laona'icnnc палаоапил
JUU
•	штрафа (Австрия, Албания, Боливия, Германия, Польша, Перу, Эстония).
По УК Беларуси (ст. 75) один день предварительного заключения соответствует:
1)	одному дню ареста, направления в дисциплинарную воинскую часть или лишения
свободы;
2)	двум дням ограничения свободы;
3)	трем дням исправительных работ или ограничения по военной службе;
4)	двадцати четырем часам общественных работ.
Сходные правила предусматривают УК других стран СНГ (с учетом различий в
системе наказаний). Отличия касаются пересчета в общественные работы. В Грузии,
Молдове, России, на Украине один день предварительного заключения соответствует
8 часам общественных работ, в Казахстане — 4 часам.
В отношении прочих наказаний УК стран СНГ не предусматривают правил пере-
счета, но допускают, учитывая срок содержания под стражей, смягчение назначенно-
го наказания и даже полного освобождения от его отбывания.
По УК Албании (ст. 57) один день предварительного заключения равняется:
1)	одному с половиной дню тюремного заключения;
2)	одной тысячи леков штрафа;
3)	восемнадцати часам общественных работ653.
В Болгарии (ст. 59 УК) срок задержания засчитывается при исполнении наказа-
ния в виде лишения свободы или исправительных работ, в последнем случае один
день задержания засчитывается за три дня.
Лишь в отдельных странах закон допускает исключения из общего правила зачета
предварительного заключения.
Так, по УК Германии (§51) суд, в отступление от общего правила, может распоря-
диться, что зачет полностью или частично не производится, если зачет, ввиду поведе-
ния осужденного после совершения деяния, не является оправданным.
653 http://www.pp.gov.al/eng/legjislacioni/kodipenal/kodi_penal_a_001 .html.
Глава 16
ОСВОБОЖДЕНИЕ
ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ОТ НАКАЗАНИЯ.
СУДИМОСТЬ
§ 1. Деятельное раскаяние
Под деятельным раскаянием в современном уголовном праве следует понимать
поощряемое государством путем смягчения ответственности или освобождения
от нее добровольное положительное поведение виновного после совершения пре-
ступления, направленное на снижение или полное устранение вредных последствий
содеянного, а также на оказание содействия правоохранительным органам в раскры-
тии совершенного преступления.
В российской науке уголовного права утвердилась точка зрения, что деятельное
раскаяние имеет субъективную и объективную стороны. Субъективной стороной
являются внутренние, осознанные, побудительные мотивы, чувства и эмоции. Объ-
ективной стороной деятельного раскаяния являются определенные действия, из ко-
торых оно складывается, их последствия, причинная связь между действиями и по-
следствиями, а также время и способ их совершения654.
Теоретически в основе института деятельного раскаяния лежит, прежде всего,
субъективный фактор, т.е. перелом в сознании преступника, коренным образом из-
меняющий его личностные установки и тем самым значительно снижающий степень
его общественной опасности. Однако в законодательстве и тем более на практике
этому институту неизбежно придается более объективированная форма: первосте-
пенное значение в оценке послепрестуного поведения приобретает не собственно
мотив раскаяния, а его внешнее выражение. Лицо «считается раскаявшимся», если
оно признало вину, помогает следствию и готово возместить причиненный ущерб.
При этом в действительности виновным может двигать только трезвый расчет: если
улики неопровержимы, лучше «покаяться», тогда «меньше дадут».
В силу очевидности вышесказанного название института «деятельное раскаяние»
имеет в значительной мере условный характер. В действительности рассматривае-
мые поощрительные нормы отражают в равной степени стремление законодателя к
снижению процессуальных и материальных затрат в деятельности по раскрытию и
расследованию преступлений путем заключения своего рода компромисса с преступ-
ником независимо от подлинного раскаяния последнего.
Весьма характерно, что даже в странах СНГ, где рассматриваемый институт офи-
циально именуется «деятельным раскаянием», в самой его формулировке на субъ-
ективный фактор (раскаяние виновного) нет никаких указаний. Наличие мотива
раскаяния нельзя вывести, хотя бы косвенно, даже из требования явки с повинной,
поскольку такая явка может иметь место по совершенно иным мотивам (безразличие
к своей судьбе или вовсе желание обмануть следствие). Исключение составляют УК
654 Щерба С.П., Савкин А.В. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении. — М.: Спарк, 1997. — С. 13.
Освобождение от уголовной ответственности и от наказания. Судимость и 387
Туркменистана (ч.1 ст. 71) и Украины (ст. 45), по которым собственно раскаяние яв-
ляется в данном случае обязательным условием освобождения от ответственности.
В УК КНР, Латвии, Польши, Республики Корея, Японии при формулировании
рассматриваемого института понятие «раскаяние» вообще не упоминается, речь идет
о сугубо объективных проявлениях поведения виновного.
Институт деятельного раскаяния имеет глубокие корни в истории уголовного
права и находил свое отражение уже в древних актах законодательства. Еще в Вет-
хом Завете Библии о раскаянии сказано: «Скрывающий свои преступления не будет
иметь успеха; а кто сознается и оставляет их, тот будет помилован»655/Знал норму о
раскаянии и первый на Руси источник уголовного права — «Русская правда»656.
Однако между современными уголовно-правовыми системами существуют зна-
чительные различия в подходах как относительно места деятельного раскаяния в
системе уголовного законодательства, так и правовой природы рассматриваемого
института.
В настоящее время как самостоятельный институт Общей части уголовного права
деятельное раскаяние рассматривается только в некоторых государствах, в т.ч. во всех
странах СНГ (кроме Киргизии), Бразилии, КНР, Латвии, Монголии, Польше, Респуб *
лике Корея, Чехии, Японии.
Значительно чаще встречаются специальные случаи освобождения от ответствен-
ности или смягчения наказания в связи с деятельным раскаянием в Особенной части.
Помимо вышеперечисленных стран, такие нормы можно встретить в УК Австрии, Гер-
мании, Испании, Италии, Колумбии, Франции, Швейцарии. Как правило, эти нормы
направлены на освобождение от ответственности «раскаявшихся» участников шпион-
ской деятельности и антиправительственных заговоров, членов незаконных вооружен-
ных формирований, террористических и организованных преступных группировок.
По своей уголовно-правой природе деятельное раскаяние может выступать как
обстоятельство, освобождающее от уголовной ответственности (наказания), и как
обстоятельство, смягчающее наказание.
В качестве общего основания освобождения от уголовной ответственности
или наказания деятельное раскаяние предусмотрено только в странах СНГ (кроме
Киргизии), КНР, Латвии, Монголии, Республике Корея.
Согласно УК большинства стран СНГ лицо, впервые совершившее преступле-
ние небольшой тяжести (в Армении, Казахстане, Молдове, РФ, Узбекистане — так-
же средней тяжести), может быть освобождено от уголовной ответственности, если
после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало
раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом за-
гладило вред, причиненный в результате преступления. По УК Украины освобож-
дение от ответственности в этом случае носит обязательный характер.
Значительно менее определенно сформулирована соответствующая норма в
УК Республики Корея (ст. 52). На основании одного лишь факта явки с повинной
возможно снижение или полное освобождение от наказания. При этом указания
на степень тяжести преступления отсутствуют657.
В Италии, Латвии и Польше законодатель стремился, прежде всего, обеспечить
возможность борьбы с организованной преступностью. Так, в итальянском уголов-
655 Библия. Изд. Моск. Патриархии. — М., 1979. — С. 615.
656 Ланге Н.И. Исследование об уголовном праве Русской Правды. — СПб., 1860. — С. 188, 242.
657 Уголовный кодекс Республики Корея. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2004.
388  Глава 16
ном законодательстве институт деятельного раскаяния используется против мафии
и террористов658. Согласно ч. 3 ст. 58 УК Латвии от уголовной ответственности мо-
жет быть освобождено лицо, которое оказало существенную помощь в раскрытии
совершенного организованной группой тяжкого или особо тяжкого преступления,
которое является более тяжким или опасным, чем преступление, совершенное са-
мим лицом. Это условие не применяется к лицам, привлекаемым к уголовной от-
ветственности за особо тяжкие преступления. Сходная с латвийской норма есть и в
УК Казахстана (ч. 2 ст. 65).
В качестве особого основания освобождения от уголовной ответственности де-
ятельное раскаяние предусмотрено в Особенной части УК всех стран СНГ, Австрии,
Венгрии, Германии, Испании, Франции.
Так, по УК стран СНГ и Польши лицо, добровольно или по требованию влас-
тей освободившее заложника, освобождается от уголовной ответственности, если
в его действиях не содержится состава иного преступления.
Согласно УК Испании (ч. 2 ст. 427) от ответственности за взятку освобождается
частное лицо, которое заявит об этом должностному лицу, ответственному за рассле-
дование, до начала производства, если со дня деяния прошло не более 10 дней.
Гораздо более широкое распространение в современном законодательстве имеет
признание деятельного раскаяния обстоятельством, смягчающим ответственность
или наказание.
В частности, в тех или иных формах оно признается общим смягчающим обсто-
ятельством в уголовном законодательстве всех стран СНГ и Балтии, а также Авст-
рии, Албании, Андорры, Бразилии, Гватемалы, Гондураса, Дании, Испании, Ко-
лумбии, Кубы, Лаоса, Монголии, Норвегии, Румынии, Сомали, Уругвая. Эфиопии,
Японии. В тех странах, где в уголовном законе нет общего перечня смягчающих
обстоятельств, деятельное раскаяние также, несомненно, учитывается судом в ка-
честве такового.
В качестве специального смягчающего обстоятельства деятельное раскаяние пре-
дусмотрено в Особенной части УК также целого ряда стран, в т.ч. Алжира, Бельгии,
Болгарии, Венгрии, Германии, Испании, Италии, Колумбии, Макао, Парагвая, Пор-
тугалии, Сальвадора, Судана, Франции, Швейцарии, Японии.
Как правило, чаще всего речь идет о добровольном освобождении заложников
или похищенных людей. Так, в соответствии со ст. 163 УК Испании и ст. 224.1 УК
Франции, предусматривающих ответственность за похищение и удержание человека,
срок наказания снижается в случае добровольного и своевременного освобождения
потерпевшего.
В Италии участнику преступной организации, признавшему вину и назвавшему со-
общников, срок наказания может быть снижен в пять раз659.
Согласно УК Судана (ст. 169) наказание за разбой, установленное законом, не
применяется в том случае, если преступник добровольно отказывается от соверше-
ния подобных действий и приносит публичное покаяние до того, как к нему приме-
няется сила, т. е. задержание660. Поскольку речь в данном случае идет о суровой му-
сульманской каре, вместо нее применяется наказание в виде тюремного заключения
на срок не свыше пяти лет.
658 Минна Р. Мафия против закона. — М., 1988. — С. 283.
659 Там же.
660 http://www.ecoi.net/file_upload/sbl06_sud-criminalactl991 .rtf
Освобождение от уголовной ответственности и от наказания. Судимость  389
Необходимо отметить, что в законодательстве некоторых стран (Бразилия, Герма-
ния, Италия, Швейцария) деятельным раскаянием (или просто раскаянием) имену-
ется добровольное совершение действий, препятствующих наступлению преступно-
го результата после совершения преступления. Однако в этих случаях, скорее, имеет
место добровольный отказ от преступления при оконченном покушении.
В странах англо-американской системы права уголовно-правовой институт де-
ятельного раскаяния не получил развития. В США своеобразным аналогом инсти-
тута деятельного раскаяния является уголовно-процессуальный институт сделки о
признании вины между обвинителем и обвиняемым. Этот институт обеспечивает уп-
рощенную, ускоренную процедуру судебного разбирательства, однако о каком-либо
раскаянии обвиняемого как основании для смягчения наказания здесь речь не идет.
§ 2. Освобождение от уголовной ответственности
в связи с примирением с потерпевшим
Примирение с потерпевшим как основание освобождения от уголовной ответ-
ственности получает все большее признание в мире как альтернатива традиционной
карательной политике в свете двух взаимосвязанных концепций: «восстановительно-
го правосудия» и медиации (посредничества). Суть первой состоит в том, что основной
задачей уголовного процесса является не только наказание виновных, но и восста-
новление нарушенных преступлением прав потерпевшего, а также восстановление
нарушенных отношений в социальной общности. Медиационная концепция заклю-
чается в признании необходимости более активной роли потерпевшего в уголовном
процессе, т.е. «депублицизации» уголовного процесса и придания ему ранее утрачен-
ных диспозитивных начал, присущих процессу гражданскому.
В последние годы примирительное производство стало активно практиковаться в
Австралии, Бельгии, Великобритании, Германии, Канаде, Нидерландах, Новой Зе-
ландии, Польше, США, Франции, Чехии и некоторых других странах.
Так, в Англии с середины 1980-х годов на уровне отдельных областей страны стали
применяться процедуры «полицейской медиации». Суть их заключается в том, что по-
лиция перед принятием решения о возбуждении уголовного преследования может пе-
редать материалы дела в службу медиации, которая обычно состоит из членов службы
пробации, представителей соответствующих общественных организаций, а иногда и
самих полицейских. Далее проводится примирительная процедура, когда медиатор-
посредник встречается поочередно с потерпевшим и лицом, подлежащим уголовному
преследованию, пытаясь найти путь к компромиссу. В случае успеха медиации и заклю-
чения соответствующего соглашения полиция отказывается от уголовного преследова-
ния, ограничиваясь обычно предупреждением (формальным или официальным)661.
Общие стандарты и принципы реализации программ восстановительного право-
судия можно найти в Рекомендации No. R(99)19 «Посредничество в уголовных де-
лах», принятой Комитетом Министров Совета Европы 15 сентября 1999 г.
В большинстве стран мира примирение с потерпевшим является институтом,
прежде всего, уголовно-процессуального права, соответственно, положения о дан-
ном виде освобождения от уголовной ответственности непосредственно в Уголовных
кодексах не закреплены.
661 Головко Л. В Альтернативы уголовному преследованию в современном английском праве // Правоведе-
ние. — 1998. — № 3.
390  Глава 16
В настоящее время институт освобождения от уголовной ответственности в связи
с примирением с потерпевшим предусматривают только УК стран СНГ, а также Лат-
вии, Литвы, Монголии, Румынии.
Общими условиями применения рассматриваемого вида освобождения от ответ-
ственности в вышеуказанных странах являются:
1)	преступление, совершенное виновным, является преступлением небольшой (Азер-
байджан, Беларусь, Киргизия, Таджикистан, Украина) либо также средней тяжести
(Армения, Казахстан, Литва, Молдова, Монголия, Россия);
2)	преступление должно быть совершено впервые (Азербайджан, Грузия, Киргизия,
Монголия, Россия, Туркменистан, Узбекистан, Украина);
3)	налицо признание подозреваемым своей вины (все страны);
4)	произошло примирение подозреваемого, обвиняемого или подсудимого с потер-
певшим (все страны);
5)	виновный возместил причиненный ущерб либо загладил причиненный вред (Азер-
байджан, Армения, Казахстан, Монголия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан,
Украина).
В большинстве стран СНГ, а также в Латвии, Монголии нормы УК об освобож-
дении от ответственности в связи с примирением не носят императивного характе-
ра, т.е. даже при наличии соглашения о примирении право принять или не принять
решение об освобождении уголовной ответственности остается за органами уго-
ловного преследования или судом.
Только УК Молдовы, Румынии и Украины предусматривают безусловное освобож-
дение от уголовной ответственности в случае примирения. Согласно УК Казахстана
(ст. 67) лицо, совершившее преступление небольшой тяжести или впервые совершив-
шее преступление средней тяжести, не связанное с причинением смерти или тяжко-
го вреда здоровью человека, подлежит освобождению от уголовной ответственности,
если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В прочих слу-
чаях лицо, совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от
уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причи-
ненный потерпевшему вред662.
Как правило, законодатель никак не конкретизирует понятие «примирение с по-
терпевшим». При этом УК Киргизии (ст. 66) вместо понятия «примирение» использует
выражение «достижение согласия с потерпевшим», а УК Латвии (ч. 2 ст. 58) говорит об
освобождении об ответственности «при наличии мирового соглашения с потерпевшим
или его законным представителем». Наконец, УК Литвы (ч. 3 ст. 38) упоминает об «ут-
вержденной судом договоренности об условиях и порядке возмещения ущерба».
Во всех странах освобождение от уголовной ответственности в связи с примире-
нием с потерпевшим носит бесповоротный характер, каким бы ни было последую-
щее поведение виновного. Исключение составляет УК Литвы. Согласно ч. 3 ст. 38
последнего, если освобожденное от уголовной ответственности лицо в течение одно-
го года совершило уголовный проступок или преступление по неосторожности либо
без оправдывающих причин не выполняет утвержденной судом договоренности об
условиях и порядке возмещения ущерба, суд может отменить свое решение об осво-
бождении этого лица от уголовной ответственности и принять решение об уголовной
ответственности такого лица за все совершенные преступные деяния663.
662 Уголовный кодекс Республики Казахстан. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2001.
663 Уголовный кодекс Литовской Республики. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2002.
Освобождение от уголовной ответственности и от наказания. Судимость  391
Помимо основания для освобождения от уголовной ответственности примирение
с потерпевшим может выступать также в качестве особо смягчающего обстоятельства.
Такую позицию занял, в частности, польский законодатель. Согласно § 2 ст. 60 УК
Польши суд может применить «чрезвычайное смягчение наказания в особо обосно-
ванных случаях, когда даже наименьшее наказание, предусматриваемое за преступ-
ление, представляется несоизмеримо строгим, в особенности: 1) если потерпевший
примирился с исполнителем, вред был заглажен, или потерпевший и исполнитель
согласовали способ возмещения вреда..»664.
Определенное сходство с институтом освобождения от уголовной ответствен-
ности в связи с примирением с потерпевшим имеет институт прощения потерпевшим
виновного, закрепленный в УК ряда стран. Основное отличие состоит в том, что про-
щение может освобождать как от уголовной ответственности, так и от наказания уже
осужденное лицо.
Согласно УК иберо-романских стран (Андорра, Аргентина, Гондурас, Венесуэла,
Испания, Мексика, Никарагуа, Панама, Сальвадор, Чили) правом прощать винов-
ного обладает только потерпевший по делам частного обвинения.
Прощение виновного является традиционным институтом мусульманского деликт-
ного права, в котором всегда были сильны частно-обвинительные начала. По преда-
нию, в случае умышленного убийства Пророк предлагал пострадавшей стороне выбрать
одно из трех — смертную казнь, прощение преступника или принятие от него выкупа за
кровь (дийа)665. То же самое првило применялось в случае причинения телесного вреда.
Это положение нашло отражение в современных уголовных законодательствах,
основанных на нормах шариата. Например, согласно ст. 51 УК Йемена «любое лицо,
имеющее право требовать «воздаяние равным» (кисас), также имеет право простить
преступление, не требуя ответных мер или на условиях «выкупа за кровь» (дийа) либо
выплаты компенсации за нанесение телесных повреждений; при этом должны учи-
тываться положения следующих статей»666.
Аналогично, по УК Судана (п. 4 ст. 32) «в случае совершения умышленного убий-
ства или умышленного нанесения ранения, близкий потерпевшего может потребо-
вать воздаяния равным, или возмещения, или примирения при условии выплаты
компенсации или же он может полностью простить виновного. Если же речь идет об
убийстве, подобном умышленному, или убийстве, совершенном по ошибке, а также о
ранениях, нанесенных в подобных обстоятельствах, то близкий потерпевшего может
требовать возмещения или примирения или же простить преступника»667.
§ 3.	Давность уголовного преследования
А)	Общие замечания
Под давностью привлечения к уголовной ответственности понимается истечение
установленного законом срока, который устраняет возможность привлечения лица к
уголовной ответственности.
664 Уголовный кодекс Республики Польша. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2001.
665 СюкияйненЛ.Р. Мусульманское право. Вопросы теории и практики. — М., 1986. — С. 193.
666 См.: http://www.unhcr.org/cgi-bin/texis/vtx/rsd.
667 http://www.ecoi.net/file_upload/sb 106_sud-criminalact 1991 .rtf.
392  Глава 16
Нецелесообразность привлечения к уголовной ответственности по истечении зна-
чительного срока после совершения преступления объясняется и тем, что запоздалое
возбуждение уголовного дела затрудняет его расследование и правильное разреше-
ние. Всем этим и определяется необходимость существования в уголовном законода-
тельстве института давности привлечения к уголовной ответственности.
Давность уголовного преследования как институт уголовного права известна доста-
точно давно. Так, она применялась уже в Древнем Риме в период империи. В россий-
ском законодательстве о давности впервые упоминается в Манифесте императрицы
Екатерины II от 17 марта 1775 г.
В настоящее время этот институт в том или ином виде существует почти во всех
странах романо-германской системы права, однако нередко он регулируется не
уголовным, а уголовно-процессуальным законодательством (например, во Фран-
ции, Бельгии).
Традиционно отсутствует институт давности уголовного преследования в англий-
ском общем праве (исключение составляют мисдиминоры, для которых он установ-
лен в 2 года). В США он предусмотрен лишь в УК некоторых штатов и применяется
весьма ограниченно. В Канаде давность уголовного преследования установлена толь-
ко для суммарных (т.е. менее серьезных) преступлений и составляет 10 лет.
Б) Исчисление сроков давности
По общему правилу сроки давности исчисляются со дня совершения преступле-
ния, а при приготовлении к преступлению или покушении на него — с момента вы-
полнения действий, образующих приготовление или покушение.
При продолжаемых преступлениях, состоящих из однородных преступных дей-
ствий, отделенных друг от друга определенным промежутком времени, но образующих
в целом единое преступление, срок давности исчисляется со дня совершения послед-
него преступного действия, относящегося к данному продолжаемому преступлению.
При длящихся преступлениях, которые характеризуются непрерывным осу-
ществлением состава определенного преступного деяния, течение срока давности
начинается с момента окончания (пресечения) преступного поведения (действия
или бездействия).
По УК стран СНГ (кроме Грузии) срок давности исчисляется со дня совершения
преступления и до момента вступления приговора в законную силу (по УК Литвы —
до вынесения обвинительного приговора). УК Беларуси и Киргизии особо оговари-
вают, что срок давности не прерывается возбуждением уголовного дела.
Напротив, в УК Австрии, Андорры, Болгарии, Бразилии, Вануату, Венгрии, Гер-
мании, Дании, Испании, Италии, Колумбии, Латвии, Македонии, Мексики, Ни-
дерландов, Норвегии, Парагвая, Перу, Польши, Румынии, Турции, Швеции, Швей-
царии, Эстонии срок давности исчисляется до момента или прерывается в момент
начала уголовного преследования лица.
Указанные моменты в законодательстве вышеперечисленных стран определяется
по-разному.
Так, по УК Германии (§ 78с.) течение давности прерывается посредством любого
процессуального действия в отношении лица как подозреваемого или обвиняемого.
УК Болгарии (ч. 2 ст. 81) указывает в качестве момента прерывания срока дав-
ности «любое действие надлежащих органов, предпринятое для преследования лишь
непосредственно в отношении лица, против которого направлено преследование»;
УК Грузии (ч. 2 ст. 71) — «привлечение лица к ответственности в качестве обвиняемо-
Освобождение от уголовной ответственности и от наказания. Судимость  393
го»; УК Испании (ч. 2 ст. 132) — возбуждение против лица уголовного дела; УК Лат-
вии — (ч. 2 ст. 56) —предъявление обвинения, УК Нидерландов (ч. 1 ст. 72) — «любой
акт уголовного преследования...при условии, что о таком акте известно лицу, которое
преследуется, или уведомление о таком акте было ему вручено».
Согласно УК Болгарии, Бразилии, Венгрии, Германии, Нидерландов, Парагвая,
Румынии, Турции, Эстонии с момента прерывания срок давности начинает течь за-
ново. По УК Австрии в сроки давности не засчитывается время, в течение которого
уголовное дело в отношении лица находилось на рассмотрении суда, а по УК Гру-
зии, Испании, Норвегии, Польши, Сан-Марино — все время уголовного судопро-
изводства, включая предварительное следствие. При этом по УК Испании новое
течение срока давности начинается с момента закрытия уголовного дела или его
окончания без вынесения приговора, а по Норвегии — возобновляется с момента
прекращения дела.
По УК Азербайджана, Грузии, России, Туркменистана совершение лицом нового
преступления во время течения давности за первое преступление не прерывает ис-
текших сроков. В этом случае сроки давности по каждому преступлению текут само-
стоятельно.
Напротив, по уголовному законодательству Австрии, Армении, Беларуси, Ка-
захстана, КНР, Лаоса, Латвии, Литвы, Македонии, Молдовы, Монголии, Перу,
Таджикистана, Узбекистана, Украины, Эстонии совершение нового преступления
может служить основанием для прерывания течения срока давности первого пре-
ступления.
Так, по УК Австрии (ч. 2 § 58), если во время течения сроков давности уголов-
ного преследования лицо вновь совершает запрещенное под угрозой наказания
деяние, характеризующееся такими же вредоносными свойствами, то давность не
наступает, прежде чем не истечет также и срок давности уголовного преследова-
ния за новое преступное деяние668.
Согласно УК Армении (ч. 2 ст. 75) срок давности прерывается, если до истечения
этого срока лицо совершает новое преступление средней тяжести, тяжкое преступле-
ние или особо тяжкое преступление. В этом случае исчисление срока давности начи-
нается с момента совершения нового преступления669. По УК Беларуси, Казахстана,
Перу течение сроков давности прерывается, если лицо совершит новое умышленное
преступление, по УК Молдовы — преступление, наказуемое лишением свободы на
срок более 2 лет, а по УК КНР, Лаоса, Латвии, Литвы, Монголии, Эстонии — любое
новое преступление.
УК КНР (ст. 89) устанавливает, что если в течение срока давности уголовного пре-
следования лицо совершит еще преступление, то срок давности уголовного пресле-
дования за предыдущее преступление исчисляется со дня совершения последующего
преступления670.
От прерывания срока давности следует отличать его приостановление. Соглас-
но УК всех стран СНГ, а также УК Дании, КНР, Лаоса, Литвы, Монголии тече-
ние сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступле-
ние, скрывается от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности
возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.
668 Уголовный кодекс Австрии. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2003.
669 Уголовный кодекс Республики Армения. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2004.
670 Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2001.
394  Глава 16
Однако УК Армении, Беларуси, Казахстана, Литвы, Молдовы, Таджикистана, Ук-
раины, Эстонии даже в этом случае предусматривают освобождение лица от от-
ветственности после истечения определенного периода времени.
Согласно законодательству ряда стран (Австрия, Германия, Грузия, Македония,
Польша, Чехия) срок давности приостанавливается на то время, пока лицо не может
согласно закону преследоваться (ввиду наличия иммунитета).
В Польше соответствующая норма даже возведена на конституционный уровень,
что говорит о ее особом общественно-политическом значении (в связи с пробле-
мой уголовного преследования бывших деятелей Польской Народной Республики).
Согласно ст. 44 Конституции этой страны «течение давности в отношении преступ-
лений, не преследуемых по политическим причинам и совершенных публичными
должностными лицами либо по их указанию (zlecenie), подлежит приостановлению
до времени отпадения (ustania) этих причин»671.
В)	Продолжительность срока давности
По общему правилу уголовный закон устанавливает различные сроки давности
в зависимости от тяжести совершенного лицом преступления. Чем более опасным
является преступление, тем строже предусмотренное за него в законе наказание и тем
продолжительнее сроки давности, исключающие уголовную ответственность.
В УК Вануату, Туркменистана, Эстонии установлены три давностных срока; в УК
большинства стран СНГ, Дании — четыре; в УК Австрии, Албании, Андорры, Аргенти-
ны, Болгарии, Германии, Литвы, Молдовы, Украины — пять; в УК Федерации Боснии
и Герцеговины, Бразилии, Италии — шесть, в УК Сан-Марино — семь таких сроков.
Сроки давности варьируются в следующих пределах:
от 2 мес. до 20 лет — на Филиппинах;
от 6 мес. до 15 лет — в Андорре, Латвии;
от 6 мес. до 25 лет — в Турции;
от 1 до 10 лет — в Руанде;
от 1 до 15 лет — в Лаосе;
от 1 до 20 лет — в Австрии, Вануату, Испании, Сан-Марино;
от 1 до 30 лет — в Монголии, Польше;
от 5 до 10 лет — в Эстонии;
от 2 до 15 лет — в Азербайджане, Аргентине, Армении, Беларуси, Дании, Ка-
захстане, Киргизии, Литве, России, Румынии, Таджикистане, Туркменистане, на
Украине;
от 2 до 18 лет — в Нидерландах;
от 2 до 20 лет — в Албании, Бразилии, Италии, Финляндии;
от 2 до 25 лет — в Грузиии, Молдове, Норвегии, Хорватии, Швеции;
от 2 до 30 лет — в Македонии;
от 2 до 35 лет — в Федерации Боснии и Герцеговины, Болгарии;
от 3 до 10 лет — в Камбодже;
от 3 до 15 лет — в Узбекистане;
от 3 до 20 лет — в Венгрии, Чехии;
от 3 до 30 лет — в Германии;
от 2 до 20 лет — в КНР, Швейцарии;
от 5 до 30 лет — в Колумбии.
671 Конституциитосударств Европы: В 3 т. — М.: Издательство НОРМА, 2001. — Т. 2. — С. 692.
Освобождение от уголовной ответственности и от наказания. Судимость  395
По УК Венгрии и Перу срок давности равняется верхнему пределу наказания, но
не может быть менее 3 лет и более 20 лет (в Перу 30 лет в случае пожизненного за-
ключения).
Г) Исключение срока давности
В настоящее время в мире получил широкое признание принцип неприменимос-
ти сроков давности в отношении международных преступлений, а именно преступ-
лений против мира и человечности, а также военных преступлений.
Возникновение этого принципа исторически было связано с необходимостью
судебного преследования лиц, совершивших чудовищные преступления в пери-
од Второй мировой войны. Позднее он получил закрепление в Конвенции ООН
о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям
против человечества от 26 ноября 1968 г.672 и Европейской конвенции о неприме-
нении срока даности к преступлениям против человечности и военным преступ-
лениям, заключенной в Страсбурге 25 января 1974 г. Статья 29 Римского Статута
Международного уголовного суда также устанавливает, что срок давности не при-
меняется к преступлениям, подлежащим юрисдикции этого суда673.
Нормы вышеуказанных международно-правовых актов широко имлементируют-
ся в национальное уголовное законодательство. В частности, неприменение срока
давности к международным преступлениям предусмотрено непосредственно в УК
всех стран СНГ и Балтии, бывших югославских республик, а также Албании, Болга-
рии, Венгрии, Германии, Испании, Монголии, Парагвая, Польши, Чехии. В некото-
рых странах (Конго, Йемен) соответствующие положения включены в специальные
уголовные законы.
Вопреки нормам международного права УК Колумбии устанавливает для пре-
ступлений геноцида и пыток срок давности в 30 лет.
Во многих странах уголовное законодательство допускает неприменение срока
давности также в отношении иных особо тяжких преступлений. При этом в одних
государствах вопрос о неприменении срока давности решает с учетом обстоятельств
дела суд (страны СНГ, Латвия, Монголия) или прокуратура (КНР). В других странах
соответствующая норма носит императивный характер (Австрия, Бразилия, Венг-
рия, Германия, Польша, Турция, Финляндия).
Так, УК Беларуси, Латвии и РФ делают исключение в отношении тех преступле-
ний, которые наказываются смертной казнью или пожизненным лишением свобо-
ды. Если суд не найдет возможным освободить лицо от уголовной ответственности
в связи с истечением срока давности, то смертная казнь или пожизненное лишение
свободы в отношении него не применяются (в Латвии в этом случае не применяется
только смертная казнь).
УК Азербайджана, Армении, Грузии, Украины вопрос о применении сроков дав-
ности к лицу, совершившему преступление, наказуемое пожизненным лишением
свободы (по УК Молдовы — чрезвычайно тяжкое преступление), решается судом.
Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответствен-
ности в связи с истечением сроков давности, пожизненное лишение свободы к нему
не применяется.
672 Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключ. СССР. — Вып. XXVI. — М., 1973.
673 Фисенко И. В. Борьба с международными преступлениями в международном уголовном праве. — Минск:
«Тесей», 2000. — С. 254.
396  Глава 16
По УК Казахстана, Кригизии, Монголии, Таджикистана, Узбекистана исключе-
ние предусмотрено только для преступлений, наказуемых смертной казнью. В этом
случае суд, если не сочтет возможным освободить лицо от уголовной ответственнос-
ти в связи с истечением срока давности, назначает лишение свободы.
В соответствии с УК Туркменистана на усмотрение суда отдается применение срока
давности в отношении любого особо тяжкого преступления.
По УК КНР (ст. 87), если через 20 лет после совершения преступления будет при-
знана целесообразность уголовного преследования, то необходимо обратиться за
санкцией в Верховную народную прокуратуру.
По УК Австрии (ч. 1 § 57) сроки давности уголовного преследования не приме-
няются к тем преступлениям, за совершение которых предусмотрено пожизненное
лишение свободы или лишение свободы на срок от 10 до 20 лет. Однако по истечении
двадцатилетнего срока, в течение которого уголовное преследование не было пред-
принято, пожизненное лишение свободы не назначается674.
Согласно Конституции Бразилии (п. XLIV ст. 5) срок давности не распространяется
на действия гражданских и военных вооруженных групп, направленные против кон-
ституционных порядков и демократии.
Конституция Парагвая (ч. 2 ст. 5) исключает давность, помимо геноцида, в отно-
шении пыток, насильственных исчезновений и убийств по политическим мотивам.
УК Венгрии (ст. 33) предусматривает неприменение срока давности к квалифи-
цированному убийству, похищению людей, а также актам терроризма, воздушного
пиратства и мятежа, в ходе которых преднамеренно причиняется смерть.
По УК Германии (ч. 2 § 78) давностью не погашается тяжкое убийство.
УК Польши (§ 2 ст. 105) не распространяет срок давности на умышленные пре-
ступления: убийство, тяжкие телесные повреждения, нанесение тяжелого вреда
здоровью или лишения свободы, связанного с причинением особо чувствитель-
ных страданий, совершенного государственным должностным лицом при испол-
нении служебных обязанностей675.
Наконец, УК Финляндии и Эстонии не предусматривают срока давности для пре-
ступлений, наказуемых пожизненным заключением.
При этом в Аргентине, Болгарии, Венгрии, Германии, КНР, Нидерландах, Румы-
нии, на Филиппинах, в Швеции, Швейцарии преступления, наказуемые пожизнен-
ным заключением, в принципе могут погашаться давностью.
Не предусмотрено неприменение срока давности к особо тяжким общеуголовным
преступлениям в УК Албании, Андорры, Болгарии, Федерации Боснии и Герцего-
вины, Дании, Испании, Камбоджи, Македонии, Мексики, Нидерландов, Норвегии,
Румынии, Сан-Марино, Филиппин, Хорватии, Швеции.
§ 4.	Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания
А) Общие замечания
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является одним из
наиболее универсальных, общепризнанных в мире правых институтов. Впервые
674 Уголовный кодекс Австрии. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2003.
675 Уголовный кодекс Республики Польша. — Минск: Тесей, 1998.
Освобождение от уголовной ответственности и от наказания. Судимость  397
оно было введено во Франции в 1885 году676. В настоящее время оно предусматри-
вается уголовным или уголовно-процессуальным (Франция и ее бывшие колонии)
законодательством почти всех государств.
Рассматриваемый институт основан на принципе гуманизма, из которого сле-
дует, что нет необходимости продолжать исполнение назначенного наказания,
если в конкретном случае его цели достигнуты досрочно. Помимо этого, услов-
но-досрочное освобождение от наказания играет важную роль в перевоспитании
и исправлении осужденных, а также в поддержании порядка в пенитенциарных
учреждениях.
В большинстве стран мира УДО применяется только в отношении осужденных
к лишению свободы в различных его видах, включая арест. В странах СНГ оно мо-
жет быть применено также к лицу, отбывающему наказание-в виде исправительных
работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, содержания в дис-
циплинарной воинской части.
Б) Основания применения УДО
Для применения УДО по законодательству практически всех стран мира необходимо
наличие двух оснований: материального (достижение целей наказания) и формального
(отбытие определенной части наказания).
Почти во всех странах применение УДО носит строго индивидуальный характер,
при этом законодатель исходит, чаще всего, из оценки личности осужденного с точки
зрения его исправления и достижения целей частной превенции.
Указанные критерии по-разному формулируются в современных национальных
законодательствах, согласно которым УДО может быть предоставлено осужденному
в следующих случаях:
•	если суд придет к выводу о том, что лицо не нуждается в полном отбывании нака-
зания (большинство стран СНГ);
•	если можно ожидать, что лицо и без дальнейшего отбытия наказания не совершит
уголовно наказуемого деяния (УК Австрии, Германии, Парагвай);
•	если его хорошее поведение свидетельствует о том, что дальнейшее наказание
является нецелесообразным (Англия);
•	если воспитательная цель была достигнута (УК Албании);
•	если он действительно соблюдал правила содержания, воспринимал перевоспита-
ние, искренне раскаялся (КНР);
•	если орган, на который возложено решение вопроса, признает, что конкретный
заключенный «вел себя хорошо» и будет способен после освобождения выпол-
нять предписания (большинство штатов США);
•	если имеются «весомые сведения о социальной реадаптации» осужденного
(Франция);
•	если он проявляет подлинное исправление (Япония).
Иногда уголовный закон требует учитывать весь комплекс данных о личности
осужденного. Так, согласно УК Германии (§ 57) и Эстонии (ч. 3 ст. 76) при решении
вопроса об УДО следует принимать во внимание, в частности, личность осужденно-
го, его прежнюю жизнь, обстоятельства совершенного им деяния, его поведение при
отбывании наказания, условия его жизни и последствия, которых можно ожидать от
него в случае условно-досрочного освобождения.
676 Pradel J. Droit рёпа! compare. — Paris; Dalloz, 1995, 2002. — С. 719.
398  Глава 16
По УК Польши (§ 1 ст. 77) суд может условно освободить осужденного к лишению
свободы от отбытия остающейся части наказания только в том случае, когда его об-
лик и поведение, особенности и качества его личности, образ жизни до совершения
преступления, обстоятельства его совершения, а также поведение после совершения
преступления и во время отбывания наказания дают основания для того, чтобы убе-
диться в том, что осужденный после освобождения будет соблюдать правопорядок и,
в частности, не совершит нового преступления677.
В некоторых странах при решении вопроса о возможности УДО особое значе-
ние придается перспективам поведения осужденного после освобождения и на-
личию реальных возможностей для его ресоциализации.
Так, по УК Испании (ч. 3 ст. 90) одним из оснований применения УДО является
наличие в отношении осужденного индивидуального благоприятного прогноза со-
циальной реабилитации, составленного экспертами Суда по Надзору678.
В США до слушания дела об УДО осужденный должен подготовить план свое-
го пребывания на свободе после УДО с указанием того, где и с кем он будет про-
живать, чем намерен заниматься, какой образ жизни будет вести.
Напротив, в законодательстве других стран (Аргентина, Беларусь, Болгария, Тад-
жикистан, Узбекистан, Украина, Филиппины) при определении оснований для УДО
главный акцент делается на хорошем поведения в период отбытия наказания. Пред-
лагая такой, более формальный подход, законодатель, очевидно, исходил из труднос-
ти объективной оценки реальной степени исправления лица.
Например, в Аргентине (ст. 13 УК) для применения УДО по отбытии определенного
срока достаточным основанием является то, что лицо «выполняло правила внутреннего
распорядка»679. По УК Беларуси (ч. 2 ст. 90) УДО может быть применено к осужденному
лишь при его «примерном поведении, доказывающем исправление лица»680. По УК Бол-
гарии, Таджикистана и Украины УДО допускается в отношении осужденного, который
примерным (добросовестным) поведением и отношением к труду доказал свое исправле-
ние. Согласно УК Узбекистана УДО может быть применено к осужденному при выполне-
нии требований установленного режима и добросовестном отношении к труду. В приве-
денных выше примерах ярко проявляется поощрительная функция института УДО.
Наконец, имеются отдельные примеры, когда факт досрочного достижения целей
наказания как бы презюмируется законодателем: при отбытии необходимой части
наказания доказывать надо не целесообразность УДО, а обратное.
Так, по УК Австрии (ч.1 § 46), если правонарушитель отбыл 2/3 срока наказания,
ему может быть предоставлено УДО, за исключением случаев, когда особые обстоятель-
ства дают основания опасаться, что правонарушитель в дальнейшем на свободе будет
совершать преступные деяния681.
По УК Швеции УДО предоставляется автоматически после отбытия 2/3 срока. Оно
может быть отложено только в том случае, если заключенный серьезно нарушает ус-
ловия отбывания наказания в тюрьме.
Вторым основанием для применения условно-досрочного освобождения явля-
ется фактическое отбытие определенной части назначенного наказания.
677 Уголовный кодекс Республики Польша. — Минск: Тесей, 1998.
678 Уголовный кодекс Испании. — М.: Зерцало, 1998.
679 Уголовный кодекс Аргентины. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2003.
680 Уголовный кодекс Республики Беларусь. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2001.
681 Уголовный кодекс Австрии. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2003.
Освобождение от уголовной ответственности и от наказания. Судимость  399
По законодательству Англии, Бельгии, Хорватии, Республики Корея и Японии
УДО может осуществляться в отношении заключенного, который отбыл не менее
одной трети установленного приговором срока.
В Австрии, Албании, Болгарии, КНР, Португалии, Словакии, Франции, Чехии УДО
может быть предоставлено после отбытия не менее половины срока лишения свободы.
В Боливии, Панаме, Парагвае требуется отбытие не менее 2/3 срока наказания. В
Германии, Дании, Исландии, по общему правилу, также необходимо отбытие не менее
2/3 срока наказания, однако в особых случаях возможно УДО после отбытия 72 срока.
По УК Испании УДО может производиться по отбытии 3/4 срока назначенного
наказания и только в исключительных случаях — по отбытии 2/3 срока.
В большинстве стран размер части наказания, которую необходимо отбыть для
применения УДО, устанавливается дифференцированно в зависимости от категории
преступления, размера назначенного наказания или свойств личности осужденного.
По УК стран СНГ, Латвии, Литвы размер фактического срока отбытого наказания
зависит от категории совершенного преступления, Если совершенные лицом преступ-
ления относятся к категориям небольшой или средней тяжести, то для предоставления
условно-досрочного освобождения необходимо отбыть не менее половины наказания;
если было совершено тяжкое или особо тяжкое преступление, то необходимо отбыть,
соответственно, не менее 2/3 или 3/4 назначенного судом наказания. Исключение состав-
ляют УК Армении, России (здесь необходимо отбыть 73, 72 и 2/3 срока соответственно),
Согласно УК Аргентины могут быть досрочно освобождены лица, приговоренные
к каторжным работам или тюремному заключению на срок более трех лет и отбыв-
шие 2/3 срока наказания, приговоренные к каторжным работам или тюремному за-
ключению на срок менее трех лет и отбывшие, по крайней мере, один год наказания
в виде каторжных работ или восемь месяцев тюремного заключения.
Согласно УК Федерации Боснии и Герцеговины и Македонии для УДО требуется
отбыть не менее половины срока наказания, но этот срок может быть сокращен до 73
в случае наличия особых обстоятельств, касающихся личности осужденного.
Во Франции для предоставления УДО рецидивисту он должен отбыть не полови-
ну (как обычные осужденные), а 2/3 срока лишения свободы.
В большинстве стран законодатель также устанавливает минимальный срок нака-
зания, который осужденный должен отбыть фактически для получения права на УДО.
Этот срок составляет 1 месяц в Швеции, 2 месяца — в Венгрии, Германии, Дании; 3
месяца — в Австрии, Сенегале, 6 месяцев — в странах СНГ, Польше, Португалии, 30
месяцев — в Италии. Смысл такого ограничения заключается в том, чтобы исклю-
чить случайность освобождения, которая может иметь место при слишком кратком
пребывании лица в соответствующем учреждении.
Особая система исчисления сроков для УДО существует в США. Здесь наряду с
определенными приговорами суды могут выносить также и неопределенные при-
говоры, в которых указываются минимальный и максимальный сроки наказания. В
последнем случае сроком, являющимся основанием для УДО, является минимум, ус-
тановленный в приговоре. Если минимум не установлен (бывает и такое), указанный
срок определяется как доля максимума, установленного неопределенным пригово-
ром. Очевидно, в случае с неопределенными приговорами термин «условно-досроч-
ное освобождение» уже не применим, поэтому соответствующий институт именуется
«пэроул» (parole), т.е. «освобождение под честное слово».
Отдельную проблему представляет вопрос об УДО в случае пожизненного осуж-
дения. Несмотря на само название данного вида наказания, законодательство боль-
400 о Глава 16
шинства стран предусматривает возможность условно-досрочного освобождения
лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы.
В Чили такое освобождение возможно по отбытии не менее 40 лет, в США (неко-
торые штаты) — 35 лет, на Филиппинах, Кубе, в Эстонии — 30 лет, в России, Азер-
байджане, Латвии — 25 лет, во Франции — 18 лет или 22 года, в Аргентине, Венгрии,
Италии, Румынии — 20 лет, в Австрии, Германии, Швейцарии — 15 лет, в КНР и Япо-
нии — 10 лет. Не предусмотрена возможность УДО при пожизненном осуждении в
некоторых штатах США, Литве, Зимбабве.
В) Испытательный срок
УДО не носит безусловного характера. Одним из последствий его применения яв-
ляется помещение лица в режим испытательного срока.
Чаще всего испытательный срок равен неотбытой части наказания (страны СНГ, Бол-
гария, Венгрия, КНР, Республика Корея, Швеция, Эстония).
В некоторых странах испытательный срок имеет четко фиксированные пределы
(например, от 1 года до 5 лет — по УК Австрии, Швейцарии, от 2 до 5 лет — в Польше,
до 5 лет — в Дании, Исландии). Иногда из общего правила делаются исключения.
Так, в Австрии испытательный срок при освобождении из учреждения для правона-
рушителей, страдающих психическими отклонениями, и из учреждения для опасных
рецидивистов устанавливается в 10 лет.
По УК Аргентины условия досрочного освобождения должны соблюдаться в те-
чение периода, равного сроку наказания в случае временного лишения свободы, и
пяти лет в случае назначения пожизненного лишения свободы.
Применяя условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, суд (иной
компетентный орган) может возложить на осужденного обязанности, которые долж-
ны им исполняться в течение испытательного срока. Перечень этих обязанностей,
как правило, такой же, как и при условном осуждении (см. соответствующий раздел).
В странах, где существует институт пробации, за условно-освобожденным лицом мо-
жет быть установлен надзор чиновника по пробации.
Если в течение испытательного срока условно-освобожденный злостно нарушает
установленные ему правила поведения или совершает новое преступление, по реше-
нию суда или иного соответствующего органа УДО может или должно быть отмене-
но. Так, согласно УК Аргентины (ст. 15) УДО отменяется, если осужденный совершил
новое преступление или нарушил условие обязательности проживания в определен-
ном месте. УК Албании предусматривает отмену УДО только в случае совершения в
период испытательного срока преступления (не менее серьезного, чем предыдущее).
По УК стран СНГ совершение в период испытательного срока умышленного пре-
ступления влечет обязательную отмену УДО.
Г) Ограничения применения УДО
Законодатель многих стран стремится ограничить или вовсе исключить примене-
ние УДО к тем лицам, в отношении которых данная мера не может дать ожидаемого
эффекта ввиду стойких антисоциальных установок осужденного или исключитель-
ной тяжести содеянного.
В частности, УК Албании, Аргентины, Венгрии содержат прямой запрет на до-
срочное освобождение рецидивиста, а УК Литвы — опасного рецидивиста. В Болга-
рии УДО не применяется при опасном, а в Киргизии, Таджикистане и Туркмениста-
Освобождение от уголовной ответственности и от наказания. Судимость д 401
не — при особо опасном рецидиве. Напротив, законодательство Италии и Франции
предусматривает возможность применения к рецидивистам данной меры.
В КНР (ст. 81 УК) условное освобождение не допускается в отношении пре-
ступников, совершивших убийство, взрыв, разбой, изнасилование, захват залож-
ника и другие насильственные преступления, а также к рецидивистам, осужден-
ным к лишению свободы на срок 10 и более лет682.
По УК Узбекистана (ст. 73) УДО не применяется к: а) лицу, которому смертная
казнь в порядке помилования заменена лишением свободы; б) особо опасному ре-
цидивисту; в) организатору, участникам организованной группы или преступного
сообщества; г) лицу, осужденному за умышленное убийство при отягчающих обстоя-
тельствах, изнасилование, преступления против Республики Узбекистан, мира и бе-
зопасности человечества, организацию преступного сообщества, а также некоторые
иные особо тяжкие преступления683.
По УК Аргентины (ст. 17) осужденный, условно-досрочное освобождение которо-
го было отменено, не имеет права на его повторное назначение. Вообще не допуска-
ется повторное применение УДО согласно УК Болгарии, Боливии.
В странах СНГ допускается повторное применение УДО к тем, в отношении кого
эта мера прежде отменялась. Однако в этом случае осужденный должен отбыть 3/4
наказания.
§5	. Амнистия
Под амнистией (гр. amnestia — забвение, прощение) понимается полное или час-
тичное освобождения от наказания лиц, совершивших преступления, либо замена
этим лицам назначенного судом наказания на более мягкое по решению органа госу-
дарственной власти.
В отличие от помилования, амнистия носит общий характер, т.е. распростра-
няется не на конкретных индивидуумов, а на целые категории лиц.
Применение амнистии может иметь разные обоснования. Чаще всего оно объяс-
няется мотивами гуманности, но может преследовать и вполне практические цели
(разгрузка тюрем и следственных изоляторов, достижение национального примире-
ния). В некоторых странах (включая Россию) амнистии регулярно объявляются по
случаю национальных праздников и юбилеев.
Институт амнистии имеет широкое распространение в современном мире. В
частности, он предусмотрен законодательством всех стран СНГ, государствах быв-
шей Югославии, Австрии, Албании, Андорры, Болгарии, Вьетнама, Дании, Египта,
Ирака, Италии, КНР, КНДР, Латвии, Ливана, Литвы, Португалии, Румынии, Сан-
Марино, Турции, Филиппин, Эфиопии, а также Франции и ее бывших колоний.
В странах Латинской Америки амнистия допускается только в исключительных
случаях (как правило, только в отношении т.н. «политических преступлений»).
В го же время отношение к рассматриваемому институту в мире далеко не одно-
значное. Прежде всего, к нему отрицательно относится законодатель Великобрита-
нии, США и всех иных стран английского общего права. Не применяется амнистия
также в некоторых странах континентальной системы права (например, в Германии,
682 Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2001.
683 Уголовный кодекс Республики Узбекистан. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2001.
402  Глава 16
Испании). Нет упоминания о ней ни в конституциях, ни в уголовном законодатель-
стве Нидерландов, Норвегии, Швеции, Эстонии.
В Польше в 2002 году Конституционный Суд признал неконституционной нало-
говую амнистию как нарушающую один из основных принципов Конституции —
равенства всех граждан перед законом. Очевидно, это решение делает теперь не-
возможным объявление любой амнистии, хотя этот институт и так не предусмотрен
польским уголовным законодательством.
В тех странах, где амнистия допускается законом, она имеет не одинаковую сферу
применения.
По общему правилу акт амнистии может не только освобождать от наказания
осужденных лиц, но и прекращает уголовное преследование. Так, согласно УК
стран СНГ, актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть ос-
вобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение пре-
ступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание
может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие
лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. Кроме того, с
лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.
Лишь в отдельных государствах амнистия служит только для освобождения от на-
казания, т. е. применятся исключительно к лицам, которым вынесен обвинительный
приговор. Например, ст. 133-9 УК Франции гласит: «амнистия ликвидирует послед-
ствия обвинительных приговоров. Она влечет освобождение от всех наказаний без
какой-либо возможности пересмотра дела»684.
Законодательство ряда стран содержит важную оговорку: предоставление амнис-
тии никоим образом не должно затрагивать права третьих лиц (государства бывшей
Югославии, Ирак, Молдова, Франция). В некоторых других странах (Аргентина, Гон-
дурас, Куба) эта норма сформулирована более конкретно: амнистия не затрагивает
права потерпевших и гражданских истцов на возмещение ущерба от преступления.
Напротив, УК Вьетнама прямо предусматривает, что амнистия снимает с винов-
ного гражданскую ответственность.
Амнистия является не только уголовно-правовым, но и конституционным ин-
ститутом, поскольку порядок ее объявления закрепляется обычно непосредственно
конституцией.
По общему правилу амнистия объявляется законом или иным актом законода-
тельной власти. Так, в России, согласно Конституции РФ 1993 года, право объявле-
ния амнистии принадлежит Государственной Думе (п. «е» ст. 103).
Но встречаются и исключения. Например, в Японии по Конституции (п. 7 ст. 73,
п. 6 ст. 7) этот институт применяется решением кабинета министров, которое утверж-
дается императором.
В некоторых странах конституции называют преступления, на которые не могут
быть распространены акты амнистии. Так, Конституция Бразилии (Ч. XLIII ст. 5) от-
носит к числу таких деяний практику пыток, незаконную перевозку наркотиков и со-
ответствующих лекарств, терроризм. По Конституции Эфиопии (ст. 28) не могут быть
смягчены амнистией наказания за преступления против человечества. Конституция
Эквадора (ч. 2 ст. 23) запрещает амнистию лиц, виновных в преступлениях геноцида,
пыток, насильственного исчезновения, похищения и убийства по политическим или
идейным мотивам.
684 Уголовный кодекс Франции. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2002.
Освобождение от уголовной ответственности и от наказания. Судимость  403
§6	. Помилование
Под помилованием понимается отмена наказания или замена его более мягким в от-
ношении конкретного лица по решению верховной власти.
В отличие от амнистии, помилование является общепризнанным правовым ин-
ститутом. Право помилования относится к числу основных конституционных пол-
номочий главы государства почти во всех странах мира. В некоторых федеративных
государствах указанное право также принадлежит главам субъектов федерации (на-
пример, губернаторам штатов США).
Помилование представляет собой один из древнейших институтов в уголовном
праве, оно применяется с тех пор, как появились органы правосудия и верховная го-
сударственная власть. Как свидетельствуют исторические памятники права, впервые
этот институт был закреплен около 4000 лет назад в своде законов Хаммурапи685. Как
форма «монаршьей милости» помилование использовалось всеми самодержцами на
протяжении всей истории Российского государства686.
Интересно отметить, что в XVIII веке некоторые выдающиеся мыслители Про-
свещения рассматривали осуществление монархом права помилования как проявле-
ние произвола, несовместимого с принципами правосудия и правового государства.
В частности, с беспощадной (и справедливой) критикой этого права выступил «отец»
современного уголовного права Ч.Беккария, писавший в своем знаменитом труде:
«По мере смягчения наказаний милосердие и прощение становятся менее необхо-
димыми. Счастлива та нация, у которой они считаются пагубными. Итак, милосер-
дие — это добродетель, которая иногда дополняет круг обязанностей, взятых на себя
престолом. Ей не должно быть места в совершенном законодательстве, где наказания
умеренны, а суд праведен и скор. Эта истина покажется суровой тому, кто живет в
стране с неупорядоченной системой уголовного законодательства. А потому в этой
стране потребность в прощении и милосердии прямо зависит от нелепости законов и
суровости приговоров. Прощение и милосердие являются самой любимой прерога-
тивой престола и желанным атрибутом верховной власти.... Однако если учесть, что
милосердие — добродетель законодателя, а не исполнителей законов, что эта добро-
детель должна проявляться во всем блеске в кодексе, а не в специальных судебных
решениях, то показывать людям, что преступления могут прощаться и что наказание
не обязательное их следствие, значит порождать в них иллюзию безнаказанности и
заставлять их верить, что если можно добиться прощения, то приведение в исполне-
ние приговора непрощенному скорее акт насилия власти, чем результат правосудия.
Что можно сказать о помиловании государем, то есть об уступке со стороны гаранта
общественной безопасности частному лицу, преступившему закон? Только то, что
этому личному акту непросвещенной благотворительности придается сила акта госу-
дарственной власти, декретирующего безнаказанность»687.
Право помилования также отрицалось Кантом и Вольтером, которые считали, что
оно создавало почву для безнаказанности и вело к несправедливости и беззаконию688.
685 Спицын В. И. К вопросу о помиловании // Современное право. — 2002. — № 12.
686 Марогулова И. Л. Законодательные проблемы амнистии и помилования // Журнал российского пра-
ва. - 1998. — №. 1.-С. 32.
687 Беккария Ч. О преступлениях и наказаниях. — М.: ИНФРА-М, 2004. — С. 155.
688 Дусаев Р.Н. Эволюция уголовного права стран Западной Европы и США. Учебное пособие. — Петроза-
водск, 1999. - Ч. I. - С. 97.
404 и Глава 16
Поэтому в первом же буржуазно-демократическом Уголовном кодексе — УК
Франции 1791 года — институт помилования был исключен как противоречащий
принципу равноправия граждан689.
Тем не менее, в настоящее время рассматриваемый институт сохраняется повсе-
местно и имеет не только национально-правовые, но и международно-правовые ос-
нования. Так, согласно Международному пакту о гражданских и политических пра-
вах (ч. 4 ст. 6) «Каждый, кто приговорен к смертной казни, имеет право просить о
помиловании или о смягчении приговора. Амнистия, помилование или замена смерт-
ного приговора могут быть дарованы во всех случаях».
Институт помилования представляет собой акт индивидуального милосердия к
лицу, осужденному судом за совершение какого-либо (обычно тяжкого) преступления.
Применение помилования может быть мотивировано по-разному (искреннее раская-
ние осужденного или просто соображения гуманности). На практике, институт поми-
лования нередко используется в политических целях (например, помилование амери-
канского шпиона Э. Поупа в России в декабре 2000 г. с мотивировкой «руководствуясь
принципами гуманности, учитывая состояние здоровья осужденного и его личное хо-
датайство, а также исходя из высокого уровня отношений между РФ и США»690).
Чаще всего в порядке помилования наиболее суровые наказания (такие, как смер-
тная казнь) заменяются на более мягкие.
Согласно УК стран СНГ актом помилования лицо, осужденное за преступление,
может быть освобождено от отбывания оставшейся части наказания, либо срок на-
значенного ему наказания может быть сокращен или не отбытая часть наказания мо-
жет быть заменена более мягким видом наказания. Кроме того, с лица, отбывшего
наказание, актом помилования может быть снята судимость.
По Конституции Исландии (ст. 29) Президент, помимо осуществления помилова-
ния, может при наличии уважительных причин принять решение о прекращении пре-
следования за какое-либо правонарушение691.
Конституция Италии предусматривает два вида помилования: indulto (ст. 79) и
grazia (ст. 87). Первый вид помилования, как и амнистия, производится законом,
утверждаемым большинством в две трети голосов каждой палаты парламента по
каждой статье и в целом. Второй вид представляет помилование в традиционном
смысле и даруется президентом Республики692.
В Швейцарии помилование предоставляет парламент (ст. 173 Конституции).
По УК Беларуси, Туркменистана и Узбекистана помилование может носить условный
характер. Если помилованный в течение определенного срока совершит новое преступ-
лением, наказание ему назначается по совокупности приговоров. Условное помилова-
ние применяется и в некоторых других странах (например, в Великобритании, США).
§7	. Судимость
В принципе факт уголовного осуждения имеет определенные уголовно-право-
вые последствия, продолжающиеся после отбытия наказания, почти во всех странах
мира. Как правило, эти последствия заключаются в том, что совершение нового пре-
689 Там же. - С. 40.
690 Независимая газета. — 15 декабря 2000 г.
691 Конституции государств Европы: В 3 т. — М.: Издательство НОРМА, 2001. — Т. 2. — С. 20.
692 Там же.-С. 117,-118.
Освобождение от уголовной ответственности и от наказания. Судимость д 405
ступления в течение определенного срока после отбытия наказания признается ре-
цидивом и влечет более строгую ответственность.
Однако в качестве самостоятельного уголовно-правового института судимость рас-
сматривается лишь в некоторых странах. Прежде всего, это касается стран «восточной»
ветви романо-германской семьи. Специальные положения о судимости имеются в УК
стран СНГ, Венгрии, Вьетнама, Латвии, Литвы, Монголии, Польши, Румынии.
В указанных странах под судимостью понимается особый правовой статус граж-
данина, осужденного судом за совершенное преступление с применением наказания
или иной меры уголовно-правового характера. Судимость влечет за собою негатив-
ные последствия общеправового и уголовно-правового содержания и является од-
ним из элементов уголовной ответственности.
Легальное определение судимости дает уголовное законодательство лишь отдель-
ных государств. Так, согласно УК Молдовы (ст. ПО) судимость представляет собой
«правовое положение лица, возникающее со дня вступления обвинительного при-
говора в законную силу и влекущее неблагоприятные для осужденного правовые по-
следствия до погашения или снятия судимости»693.
В России развернутое определение судимости дано Конституционным Судом РФ.
В своем Постановлении от 19 марта 2003 г. № 3-П Суд указал, что судимость «пред-
ставляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назна-
чения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление и влекущее
при повторном совершении этим лицом преступления установленные уголовным
законодательством правовые последствия; имеющаяся у лица непогашенная или
неснятая судимость порождает особые, складывающиеся на основе уголовно-пра-
вового регулирования публично-правовые отношения его с государством, которые
при совершении этим лицом новых преступлений служат основанием для оценки
его личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общест-
венной опасностью и потому предполагают применение к нему более строгих мер
уголовной ответственности»694.
Уголовно-правовое значение судимости прямо указывается только в уголовном за-
конодательстве стран СНГ. Так, согласно УК Азербайджана, Армении, Киргизии,
России, Таджикистана судимость учитывается при рецидиве преступлений и при
назначении наказания, по УК Грузии — при решении вопроса об уголовной ответс-
твенности, квалификации преступления и мере уголовного воздействия, по УК Казах-
стана — при неоднократности, рецидиве преступлений и при назначении наказания.
В соответствии с УК Беларуси осуждение лица за совершенное им преступление «соз-
дает правовое состояние судимости, заключающееся в возможности применения к
осужденному наказания либо иных мер уголовной ответственности в соответствии с
приговором суда и настоящим Кодексом». Кроме того, по УК Беларуси в определен-
ных случаях в течение срока судимости за осужденным может осуществляться про-
филактическое наблюдение или превентивный надзор.
Угол овно-правовые последствия неснятой и непогашенной судимости проявля-
ются лишь при совершении нового (повторного) преступления, и лишь тогда, когда
судимость является необходимым условием признания данного преступления реци-
дивом (1), признаком неоднократности (2) или самостоятельным квалифицирующим
признаком преступления (3).
693 Уголовный кодекс Республики Молдова. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2003.
694 Вестник Конституционного Суда РФ. — 2003. — №. 3.
406  Глава 16
Судимость также препятствует освобождению от уголовной ответственности (в
отношении несовершеннолетнего — применению принудительных мер воспита-
тельного характера) и влияет на размер фактически отбытого осужденным срока
наказания при условно-досрочном освобождении.
Помимо уголовно-правовых, в странах СНГ судимость имеет также общеправо-
вые последствия. К таковым относятся: ограничение на занятие определенной долж-
ности (прокурора, следователя, судьи) или определенной деятельностью (связанной
с материальной ответственностью), по службе в вооруженных силах по призыву или
по контракту, на владение оружием и т.д. Общеправовые последствия судимости мо-
гут иметь место только в случаях, прямо предусмотренных в законе.
Согласно УК стран СНГ, Латвии, Литвы лицо, осужденное за совершение пре-
ступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в
законную силу до момента погашения или снятия судимости. Сроки погашения су-
димости устанавливаются в зависимости от тяжести совершенного преступления и
начинаются течь с момента отбытия наказания. Истечение установленного законом
срока влечет автоматическое погашение судимости, при условии несовершения в те-
чение этого срока нового преступления.
По законодательству большинства стран СНГ судимость погашается:
а)	в отношении лиц, условно осужденных, — по истечении испытательного срока;
б)	в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение
свободы, — по истечении одного года после отбытия наказания;
в)	в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой
или средней тяжести, — по истечении трех лет после отбытия наказания;
г)	в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, — по
истечении шести лет после отбытия наказания;
д)	в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, — по истечении
восьми лет после отбытия наказания.
УК Вьетнама предусматривает погашение судимости в следующие сроки:
1 год — в случае наказания в виде предупреждения, штрафа, исправительных ра-
бот или условного осуждения;
3 года — в случае осуждения к лишению свободы на срок до трех лет;
5 лет — в случае осуждения к лишению свободы на срок более трех и до 15 лет;
7 лет — в случае осуждения к лишению свободы на срок более 15 лет.
По УК стран СНГ, а также Вьетнама, Монголии, если осужденный после отбытия
наказания вел себя безупречно, по его просьбе суд может снять с него судимость до
истечения срока погашения судимости.
Согласно УК Беларуси, если лицо, имеющее судимость, после отбытия наказания
своим поведением доказало, что ведет законопослушный образ жизни, то по заявле-
нию этого лица суд может снять с него судимость до истечения сроков погашения, но
не ранее истечения половины срока судимости.
Погашенная или снятая судимость не принимается во внимание при решении
вопроса об уголовной ответственности, квалификации преступления и мере уголов-
ного воздействия.
По УК Беларуси погашение и снятие судимость не может иметь место в случае
особо опасного рецидива, по УК Болгарии — в отношении осужденных за преступ-
ления против мира и человечества.
За пределами «восточной» ветви романо-германской семьи институт судимости
получил развитие только, пожалуй, в УК Испании, где он именуется «antecedentes pe-
nales». Специальная глава указанного Кодекса посвящена снятию судимости. Соот-
Освобождение от уголовной ответственности и от наказания. Судимость  407
ветствующим полномочием наделено Министерство юстиции и внутренних дел. Для
положительного решения вопроса необходимо не совершать новые преступления в
следующие сроки: шесть месяцев — для незначительных наказаний; два года — для
наказаний до двенадцати месяцев, назначенных за неосторожное преступление; три
года — для остальных менее строгих наказаний; пять лет — для строгих наказаний.
Если рассматривать институт судимости как своего рода «срок давности рецидива», то
его аналог можно найти в уголовном законодательстве также многих других государств.
Как правило, указанный аналог существует в виде краткой оговорки: «наличест-
вует рецидив во всех случаях, когда осужденный в Боливии или за рубежом совер-
шает новое преступление, если с момента исполнения (отбытия) наказания не прошло
пяти лет» (ст. 41 УК Боливии) или «Предыдущее наказание не учитывается, если
с момента его отбытия до совершения следующего деяния прошло более пяти лет»
(ч. 2 § 39 УК Австрии). В данных примерах указание на пятилетний «рецидивный»
срок выполняет ту же роль, что и рассмотренный выше институт судимости.
Отличие от института судимости «образца СНГ» состоит в следующем:
1)	не предусмотрено возможности сокращения «рецидивного» срока по решению
суда — аналога снятия судимости;
2)	длительность «рецидивного» срока (аналог срока погашения судимости), как пра-
вило, не зависит от тяжести преступления или вида наказания;
3)	не предусмотрено дополнительных уголовно-правовых и общеправовых послед-
ствий для осужденного, «рецидивный» срок которого еще не истек;
4)	предшествующее осуждение не предусматривается в качестве самостоятельного
квалифицирующего признака преступления.
Что касается размеров «рецидивного» срока, то они составляют:
3	года — Республика Корея;
5	лет — Австрия, Боливия, Болгария, Федерация Боснии и Герцеговины, Бра-
зилия, Германия, Дания, Италия, КНР, Кот д’Ивуар, Лаос, Нидерланды, Панама,
Польша, Португалия, Уругвай, Япония;
6	лет — Норвегия;
10	лет — Венесуэла.
В ряде стран (Аргентина, Мальта, Мексика, Тунис, Турция, Франция) продолжи-
тельность «рецидивного» срока все же ставится в зависимость от размера наказания
за предыдущее преступление.
Так, по УК Аргентины и Мексики этот срок равняется сроку отбытого наказания,
но в Аргентине при этом он не может быть менее 5 и более 10 лет. По УК Мальты
«рецидивный» срок составляет 10 лет, если лицо осуждено на срок более 5 лет, в ос-
тальных случаях — 5 лет. Во Франции, в зависимости от вида преступного деяния и
предусмотренного за него наказания, он также может составлять 5 или 10 лет.
Согласно УК Гватемалы «рецидивный» срок составляет 10 лет и начинает течь с
момента совершения предыдущего преступления, однако при этом не засчитывается
время, проведенное в предварительном заключении или в местах лишения свободы.
Кроме того, можно указать на еще один институт, имеющий внешнее сходство
со снятием судимости. Речь идет о так называемой реабилитации, предусмотренной
уголовным законодательством Андорры, Аргентины, Боливии, Федерации Боснии и
Герцеговины, Бурунди, Италии, Колумбии, Коста-Рики, Панамы, Перу, Республики
Корея, Сальвадора и некоторых других стран. В данном случае реабилитация означает
досрочную отмену по решению суда дополнительных наказаний в виде лишения прав
после отбытия основного наказания при условии хорошего поведения осужденного.
Глава 17
УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ РЕЖИМ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
§1. Общие положения
Специфика преступности несовершеннолетних обусловлена существенными особен-
ностями социально-психологического развития подростков — недостаточной психо-
физической, возрастной и социальной зрелостью, неустойчивостью нравственных ценнос-
тей и ориентиров, подверженностью влиянию со стороны взрослых правонарушителей.
В этой связи еще в XIX веке было признано, что несовершеннолетний правонару-
шитель нуждается в особых методах уголовно-правового воздействия, при которых
акцент максимально смещен от карательных задач к воспитательным.
К настоящему времени почти во всех странах мира уголовно-правовой режим не-
совершеннолетних в той или иной мере отличается от уголовно-правового режима
взрослых правонарушителей.
Это привело к обособлению в большинстве стран норм об уголовной ответствен-
ности несовершеннолетних в самостоятельный раздел уголовного права или даже
в отдельную подотрасль уголовного законодательства. В Испании и странах Латин-
ской Америки в XX веке прочно утвердилось понятие «уголовное право несовершенно-
летних» («Derecho penal juvenile»).
Специальная глава об уголовной ответственности несовершеннолетних включена
в структуру Общей части УК стран СНГ (кроме Молдовы), бывших югославских рес-
публик (кроме Сербии и Хорватии), Болгарии, Венгрии, Вьетнама, Ирака, Латвии,
Литвы, Нидерландов, Румынии, Эфиопии.
В других странах специальные нормы о ювенальной уголовной ответственнос-
ти содержатся в общих комплексных законах о несовершеннолетних или в законах
о несовершеннолетних правонарушителях (страны Латинской Америки, Австрия,
Англия, Андорра, Барбадос, Бахрейн, Бельгия, Германия, Египет, Израиль, Индия,
Иордания, Испания, Йемен, Канада, Катар, Ливан, Лихтенштейн, Маврикий, Мали,
Непал, ОАЭ, Португалия, Сент-Китс, Сент-Винсент и Гренадины, Сирия, Фиджи,
Франция, Швейцария, Эстония, Япония).
Лишь в некоторых странах нормы о несовершеннолетних структурно не обособлен-
ны ни в УК, ни в виде отдельного закона (Албания, КНР, Лаос, Монголия, Таиланд).
Понятие «несовершеннолетний» применительно к вопросам уголовной ответствен-
ности в каждой правовой системе определяется по-своему. Как правило, возрастные гра-
ницы данной категории определяются в диапазоне от установленного законом возраста
уголовной ответственности (см. соответствующий раздел) до возраста совершеннолетия.
В уголовном законодательстве стран СНГ и Балтии несовершеннолетним призна-
ется лицо в возрасте от 14 до 18 лет.
Во Франции и большинстве ее бывших колоний (Алжир, Мадагаскар, Тунис и др.)
специальный правовой режим уголовной ответственности несовершеннолетних уста-
новлен для лиц в возрасте от 13 до 18 лет.
В Японии в соответствии с Законом о несовершеннолетних (Закон № 168 от 1948 г.)
рассматриваются преступные деяния лиц в возрасте от 14 (возраст уголовной ответствен-
ности по УК) до 20 (возраст совершеннолетия) лет.
Уголовно-правовой режим несовершеннолетних  409
Испанский Закон об уголовной ответственности несовершеннолетних 2000 года695
распространяется на лиц в возрасте от 14 до 18 лиц, в некоторых случаях — также на
лиц в возрасте от 18 лет до 21 года.
В Швеции особые правила уголовной ответственности действуют для лиц в воз-
расте от 15 лет до 21 года.
Особенности уголовно-правового режима несовершеннолетних могут проявлять-
ся в следующем:
1)	установление для таких лиц отдельной системы наказаний;
2)	ограничение максимальных размеров некоторых наказаний;
3)	обязательное снижение размера наказания, установленного за соответствующее
деяние в санкции уголовного закона;
4)	возможность освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности
или наказания по мотивам нецелесообразности их применения;
5)	сокращенные сроки для условно-досрочного освобождения;
6)	сокращенные сроки давности;
7)	отказ от учета судимости;
8)	применение вместо наказания воспитательных мер к определенным категориям
несовершеннолетних.
9)	учет судом некоторых дополнительных обстоятельств при выборе наказания или
воспитательных мер (степень психического развития, условия воспитания и жизни
несовершеннолетнего).
Во многих странах мира уголовно-правовой режим несовершеннолетних различа-
ется в зависимости от их возраста (арабские страны, Македония, Словакия, Таиланд,
Хорватия, Эфиопия).
Так, в большинстве арабских стран выделяется категория несовершеннолетних
правонарушителей — лица в возрасте от 7 до 15 лет, характеризующиеся неполной
ответственностью. Какое бы преступление ни совершил несовершеннолетний в ука-
занном возрасте, к нему могут быть применены только меры защиты, профилактики,
безопасности, исправительные и воспитательные меры (так наз. «некарательный»
режим). Ко второй категории относятся лица в возрасте от 15 до 18 лет. С точки зре-
ния законодателя, к подросткам в этом возрасте еще нельзя применять наиболее су-
ровые меры наказания, такие, как смертная казнь и пожизненное заключение. Они
могут быть подвергнуты некоторым наказаниям, положенным взрослым преступни-
кам, однако в смягченной форме. Применительно к таким лицам, законодатель так-
же заменил некоторые наказания воспитательными мерами, полагая, что подростку
на данном этапе еще не хватает жизненного опыта, и он еще не способен вынести
всю тяжесть наказания.
§ 2. Система наказаний для несовершеннолетних
А) Общие замечания
Исходя из особенностей уголовной ответственности несовершеннолетних, зако-
нодательство большинства стран устанавливает для них определенные изъятий из
общей системы наказаний.
695 http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo5-2000.html.
410  Глава 17
В УК стран СНГ (кроме Молдовы), Болгарии, Вьетнама, Латвии, Литвы, Нидер-
ландов, Румынии, Эфиопии виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним,
образуют самостоятельную систему.
Система наказаний для несовершеннолетних включает разное число их видов.
Так, УК Болгарии, Румынии, Туркменистана предусматривают только 3 вида таких
наказаний; УК Азербайджана, Армении, Венгрии, Вьетнама, Киргизии, Латвии,
Литвы, Узбекистана — 4, УК Таджикистана, Украины — 5; УК Беларуси, Казахстана,
России — 6, УК Грузии — 7 видов.
Наиболее распространенными видами наказаний, применяемых к несовершен-
нолетним, являются штраф и лишение свободы на срок.
Среди других наказаний для несовершеннолетних наиболее часто встречаются
следующие:
•	общественное порицание или предупреждение (Болгария, Вьетнам, Швейцария);
•	общественные работы (Азербайджан, Армения, Беларусь, Венгрия, Грузия, Казах-
стан, Латвия, Литва, Нидерланды, Россия, Румыния, Украина, Швейцария);
•	лишение права заниматься определенной деятельностью (Беларусь, Болгария,
Венгрия, Казахстан, Россия, Чехия);
•	исправительные работы (Азербайджан, Беларусь, Вьетнам, Грузия, Казахстан, Россия,
Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украина);
•	арест (Армения, Беларусь, Грузия, Казахстан, Киргизия, Латвия, Литва, Таджикис-
тан, Россия, Узбекистан, Украина).
Б) Смертная казнь
Согласно п. 2 ст. 6 Международного пакта о гражданских и политических правах
1966 года, а также п. а) ст. 37 Конвенции ООН о правах ребенка смертные приговоры
не должны выноситься за преступления, совершенные лицами моложе восемнадцати
лет. Эта международно-правовая норма была воспринята большинством стран мира,
где еще сохраняется рассматриваемый вид наказания.
В настоящее время в мире только 6 стран допускают применение смертной казни
в отношении лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте (Де-
мократическая Республика Конго, Иран, Нигерия, Пакистан, Саудовская Аравия,
Судан).
Некоторые страны исключили такую возможность лишь в последние годы: Йе-
мен — в 1994 году, КНР — в 1997 году, США — в 2005 году.
УК Нигерии 1916 года запрещает назначение смертной казни лицам, которые «при-
знаны виновными в убийстве, но, по мнению суда, не достигли 17-летнего возраста» (ч. 2
ст. 319). При этом Нигерия является участником Конвенции о правах ребенка 1989 года
и не заявляла к ней никаких оговорок. Что же касается странной, на первый взгляд, фор-
мулировки о достижении 17-летнего возраста «по мнению суда», дело здесь в следующем.
Федеральный Верховный Суд Нигерии дал толкование этого положения в том смысле,
что достижение 17-летнего возраста относится ко времени вынесения приговора, но не
ко времени совершения преступления. В печально знаменитом деле Р. против Бангаза
(1960 г.) к смертной казни были приговорены лица, совершившие убийство в 12-летнем
возрасте, но затем они бежали и были пойманы и приговорены к смертной казни через 9
лет. Таких примеров интерпретации достижения 17-летнего возраста было немало696.
696 Мезяев А. Б. Смертная казнь в современном мире. Уголовное право государств Африки // Право и
-политика. — 2001. — №. 6.
Уголовно-правовой режим несовершеннолетних  411
В) Пожизненное заключение
Согласно п. а) ст. 37 Конвенции ООН о правах ребенка пожизненное тюремное
заключение, не предусматривающее возможности освобождения, не назначаются за
преступления, совершенные лицами моложе 18 лет. 17-й Международный конгресс
уголовного права (Пекин, 2004 г.) призвал исключить возможность назначения несо-
вершеннолетним пожизненного заключения в любой форм#*1.
В большинстве стран мира пожизненное заключение не может назначаться
лицу, не достигшему на момент совершения деяния или вынесения приговора
18 лет (Азербайджан, Армения, Беларусь, Грузия, Казахстан, Молдова, Польша,
Россия, Румыния, Турция, Украина, Финляндия, почти все арабские страны). В
некоторых странах оно не применяется к лицам, не достигшим возраста 20 лет
(Австрия, Болгария, Венгрия) или 21 года (Македония, Республика Сербская). В
Италии Конституционный Суд Постановлением № 168 от 28 апреля 1994 г. при-
знал нормы о пожизненном заключении частично противоречащими Конститу-
ции Италии, поскольку они не запрещают применение этого вида наказания к не-
совершеннолетним осужденным697 698.
Напротив, в США, Великобритании, Сьерра-Леоне, ЮАР допустимо назначе-
ние пожизненного заключения несовершеннолетним и такие случаи имеют место
на практике699.
Г) Лишение свободы на срок
Лишение свободы в качестве наказания для несовершеннолетних допускается
во всех странах мира, хотя в отдельных государствах (Македония, Швеция) эта
мера рассматривается в данном случае как исключительная.
Так, согласно ст. 5 главы 30 УК Швеции, если преступление было совершено ли-
цом, не достигшим возраста 18 лет, то суд может назначить наказание в виде тюремно-
го заключения, только если для этого существуют экстраординарные основания700.
В современном международном праве нет положений, ограничивающих максималь-
ную продолжительность лишения свободы, которое может быть назначено за преступ-
ления, совершенные лицами моложе 18 лет. XVII Международный конгресс уголовного
права высказался за то, чтобы указанные лица не могли приговариваться к заключению
на срок свыше 15 лет.
В законодательстве большинства стран применительно к подросткам преду-
сматриваются сокращенные сроки лишения свободы или возможность сокраще-
ния срока данного наказания.
Так, по УК большинства стран СНГ и бывших республик Югославии, а также
Болгарии и Йемена лишение свободы назначается несовершеннолетним осужден-
ным на срок не свыше 10 лет. В Казахстане, Финляндии максимальный срок за одно
преступление для несовершеннолетнего составляет 12 лет, в Венгрии, Ираке, Кирги-
зии, Латвии, Молдове, Румынии, Туркменистане, Украине — 15 лет, в Мавритании,
Франции — 20 лет. По УК Вьетнама он составляет 18 лет для лиц, совершивших пре-
697 Association Internationale de Droit Penal. Lettre d’Information. — 2005/1. — P.50.
698 Уголовное право зарубежных государств. Общая часть. Под ред. И.Д.Козочкина. — М.: Институт
международного права и экономики имени А.С.Грибоедова, 2001. — С. 551.
699 См., например: Милюков С.В. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анали-
за. - СПб., 2000. - С. 167.
700 Уголовный кодекс Швеции. Пер. С.СБеляева. — М., 2000.
412  Глава 17
ступление в возрасте от 16 до 18 лет, и 12 лет для тех, кто совершил преступление в
возрасте от 14 до 16 лет.
Некоторые законодательства предусматривают также отсрочку исполнения нака-
зания или его замену исправительной мерой в определенных случаях, в зависимости
от обстоятельств совершения преступления и его тяжести. При этом профилактичес-
кая роль такого наказания представляется более важной, чем карательная.
Кроме того, почти во всех странах мира предусмотрено, что несовершеннолет-
ние отбывают наказание в специальных учреждениях, отдельно от взрослых пре-
ступников.
Соответствующая норма есть в УК стран СНГ, бывших республик Югославии, а
также Болгарии, Ирака.
В Англии в учреждение для молодых преступников могут быть направлены по при-
казу суда молодые люди в возрасте от 10 лет до 21 года.
В странах СНГ несовершеннолетние осужденные отбывают наказание в воспи-
тательных колониях (учреждениях):
Д) Штраф
По УК стран СНГ, а также Венгрии, Вьетнама, Латвии, Литвы, Эфиопии штраф
назначается только при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятель-
ного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание. Из УК
Киргизии аналогичная норма удалена в 1998 году.
В Киргизии помимо штрафа к несовершеннолетним может применяться еще одно
имущественное наказание — так называемый «тройной айып». Последний представ-
ляет собой взыскание, налагаемое судом в трехкратном размере причиненного ущер-
ба в денежном или натуральном выражении. Две части тройного айыпа взыскивают-
ся в пользу потерпевшего в возмещение материального и морального ущерба, третья
часть — в пользу государства.
Е) Телесные наказания
В универсальных актах международного права нет норм, императивно запрещаю-
щих применение телесных наказаний к несовершеннолетним. Такой запрет содержат
только Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, ка-
сающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские
правила) 1985 года, не обладающие принудительной силой.
В настоящее время применение телесных наказаний к несовершеннолетним до-
пускается лишь в отдельных странах (например, в Зимбабве, Катаре, Судане).
Так, в Катаре в качестве альтернативы тюремному заключению разрешено нака-
зывать подростка в возрасте от 17 до 20 лет ударами плетьми, если обвиняемый —
лицо мужского пола.
В Зимбабве телесные наказания в отношении несовершеннолетних были призна-
ны неконституционными в 1989 году, однако в 1992 году принята поправка к Консти-
туции, разрешающая их применение.
Ж) Смягчение наказания несовершеннолетним
Обязательное смягчение наказания несовершеннолетним предусмотрено в уголов-
ном законодательстве Албании, Алжира, Болгарии, Гвинеи, Египта, Иордании, Ита-
лии, Йемена, Камбоджи, КНР, Кувейта, Ливана, Мавритании, Мадагаскара, Мальты,
Уголовно-правовой режим несовершеннолетних д 413
Марокко, Литвы, Непала, Омана, Польши, Сан-Марино, Сирии, Таиланда, Туниса,
Турции, Филиппин, Франции, Чили.
Принцип обязательного снижения наказания формулируется уголовным законо-
дателем различными способами.
Так, по УК Албании срок заключения лицу, совершившему преступление в воз-
расте до 18 лет, не может превышать половину срока наказания, предусмотренного за
то же деяние для совершеннолетнего701.
По УК КНР (ст. 17) лица, которым исполнилось 14 полных лет, но не достигшие
18 полных лет, подлежат более мягкому наказанию либо наказанию ниже низшего
предела702.
По УК Литвы (ч. 3 ст. 91) при назначении наказания лишением свободы несо-
вершеннолетнему минимальное наказание составляет половину минимального на-
казания, предусмотренного в санкции статьи УК, по которой выносится приговор
несовершеннолетнему703.
Наиболее подробно система смягчения наказания для несовершеннолетних раз-
работана в ювенальном законодательстве арабских стран.
Так, Ливанский закон о защите несовершеннолетних правонарушителей 1983 года
предусматривает снижение меры уголовного наказания за совершенное подростком
преступление наполовину. При этом подросток может быть подвергнут тюремному
заключению на срок от 5 до 15 лет за преступления, караемые смертной казнью, по-
жизненными каторжными работами или пожизненным тюремным заключением. За
преступления, караемые временными каторжными работами или ограниченным по
времени тюремным заключением, подросток может быть наказан помещением в тюрь-
му на срок от трех до семи лет в зависимости от характера совершенного им преступле-
ния, а за некоторые другие преступления — тюремным заключением на срок от одного
года до трех лет.
УК Вьетнама, Дании, Кубы, Швеции и некоторых других стран допускают смяг-
чение наказания несовершеннолетнему, но не предусматривают его в качестве обя-
зательного правила.
§ 3. Освобождение от уголовной ответственности или наказания
А) Общие замечания
Особые основания для освобождения несовершеннолетних от уголовной ответ-
ственности или наказания предусмотрены уголовным законодательством стран СНГ,
Албании, Болгарии, Вьетнама, Дании, Ирака, Кувейта, Латвии, Литвы, Польши,
Японии.
При этом УК Болгарии, Киргизии, Литвы, Украины предусматривают освобожде-
ние несовершеннолетних только от уголовной ответственности; УК Албании, Казах-
стана, Кувейта, Польши, России и Туркменистана — только от наказания; УК Азер-
байджана, Армении, Беларуси, Грузии, Молдовы, Таджикистана, Узбекистана — как
от уголовной ответственности, так и от наказания.
701 http://www.pp.gov.al/eng/legjislacioni/kodipenal/kodi_penal_a_001 .html.
702 Уголовный кодекс Китайской Народной Республ1ки. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2001.
703 Уголовный кодекс Литовской Республики. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2002.
414  Глава 17
Главным основанием для освобождения несовершеннолетнего от ответственнос-
ти (наказания) является признанием судом возможности его исправления без при-
влечения к уголовной ответственности или применения меры наказания.
Как правило, вопрос об освобождении решается по усмотрению суда с учетом дан-
ных о личности виновного и других обстоятельств дела. В некоторых странах (Болга-
рия, Дания, Нидерланды) такое право предоставлено также прокурору.
Так, согласно § 4 ст. 10 УК Польши в отношении лица, совершившего менее
тяжкое преступление после достижения им 17 лет, но до достижения 18 лет, суд
вместо наказания применяет меры воспитания, лечения или исправления, преду-
сматриваемые для несовершеннолетних, если обстоятельства дела, уровень разви-
тия лица, совершившего преступление, особенности и качества его личности гово-
рят в пользу этого704.
Почти во всех странах условием освобождения от уголовной ответственности
(наказания) является нетяжкий характер совершенного преступления.
Так, по УК Азербайджана, Армении, Казахстана, Киргизии от уголовной ответ-
ственности (наказания) могут быть освобождены несовершеннолетние, совершив-
шие впервые преступления небольшой или средней тяжести, по УК Беларуси — со-
вершившие впервые преступление, не представляющее большой общественной
опасности, по УК Литвы — совершившие впервые преступление по неосторожности
либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести.
Однако по УК России (ч. 2 ст. 92) от наказания судом может быть освобожден не-
совершеннолетний, осужденный за совершение средней тяжести или даже тяжкого
преступления, если будет признано, что цели наказания могут быть достигнуты толь-
ко путем помещения его в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное
учреждение для несовершеннолетних. При этом срок пребывания в указанном уч-
реждении не может превышать максимального срока наказания, предусмотренного
УК РФ за преступление, совершенное несовершеннолетним.
По УК стран СНГ, Болгарии, Вьетнама, Латвии, Литвы, Польши обязательным
условием освобождения является применение к несовершеннолетнему принудитель-
ных мер воспитательного воздействия.
В странах англо-американской системы общего права, а также в ряде других го-
сударств (Никарагуа, Польша, Румыния, Турция, Филиппины, Франция, Чили, Эс-
тония) суд может освободить от уголовной ответственности несовершеннолетних
в возрасте т.н. «относительной вменяемости», если виновный в силу особенностей
психического развития действовал без достаточного разумения. В таких случаях суд
также может применять к несовершеннолетнему воспитательные меры.
Б) Условно-досрочное освобождение несовершеннолетних
от отбывания наказания
Особые правила условно-досрочного освобождения несовершеннолетних преду-
смотрены уголовным законодательством стран СНГ, бывших югославских респуб-
лик, Англии, Болгарии, Венгрии, Ирака, Латвии, Литвы, Румынии, Швейцарии.
Указанные особые правила включают, прежде всего, сокращенные минималь-
ные сроки, отбытие которых необходимо для применения УДО.
В большинстве стран СНГ, включая Россию, УДО может быть применено к ли-
цам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, осужденным к
704 Уголовный кодекс Республики Польша. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2001.
Уголовно-правовой режим несовершеннолетних  415
исправительным работам или лишению свободы, после фактического отбытия: а) не
менее одной трети срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой
или средней тяжести; б) не менее половины срока наказания, назначенного судом за
тяжкое преступление; в) не менее двух третей срока наказания, назначенного судом
за особо тяжкое преступление.
§ 4. Воспитательные меры
Институт принудительных мер воспитательного характера непосредственно пре-
дусмотрен в УК всех стран СНГ и Балтии, бывших югославских республик, Албании,
Болгарии, Венгрии, Вьетнама, Кирибати, Нидерландов, Румынии, Филиппин, Шве-
ции, Эфиопии. В других странах они предусмотрены только специальными законами
о несовершеннолетних (например, в Германии, Египте, Испании, Кении, Кувейте,
Мали, Португалии, Франции, Швейцарии). В Болгарии, Сербии и Эстонии воспита-
тельные меры предусматриваются как в УК, так и в специальном законе.
В большинстве стран СНГ, а также Латвии и Монголии рассматриваемая катего-
рия именуется «принудительные меры воспитательного характера», в Узбекистане —
просто «принудительные меры», в Литве — «меры воспитательного воздействия»,
в бывших югославских республиках — «воспитательные меры», в Польше — «меры
воспитания, лечения или исправления», во Франции — «меры защиты, помощи,
надзора и воспитания», в Японии — «меры защиты» и т.д.
По УК Судана меры в отношении несовершеннолетних отнесены к общей кате-
гории «мер по надзору и исправлению» наряду с мерами в отношении престарелых и
душевнобольных705. В УК ряда стран (Молдова, Турция и др.) воспитательные меры
рассматриваются как разновидность мер безопасности.
Юридическая природа воспитательных мер определяется неоднозначно. В боль-
шинстве стран мира они выступают как одна из форм реализации уголовной от-
ветственности несовершеннолетних наряду с наказанием.
В то же время по УК стран СНГ (кроме Казахстана) и Литвы воспитательные меры
могут применяться как при освобождении от уголовной ответственности, так и при
освобождении от наказания. Таким образом, в указанных странах, в зависимости от
ситуации, воспитательные меры выступают либо как альтернатива уголовной ответ-
ственности либо как способ ее реализации.
Согласно УК стран СНГ несовершеннолетний, впервые совершивший преступ-
ление небольшой (Таджикистан, Туркменистане, Узбекистан, Украина) или также
средней тяжести (Азербайджан, Армения, Грузия, Киргизия, РФ), может быть осво-
божден судом от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправле-
ние может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного
воздействия. В УК России содержится аналогичная формулировка, из которой в 2003
году было исключено условие «впервые».
В УК Грузии (ст. 81) наказания или принудительные меры воспитательного воз-
действия объединены понятием «меры уголовного воздействия в отношении несо-
вершеннолетних» .
По законодательству Албании, Алжира, Болгарии, Казахстана, Латвии, Монго-
лии, Франции, Эстонии воспитательные меры применяются только при освобожде-
нии несовершеннолетнего от наказания в качестве альтернативной меры.
705 http://www.ecoi.net/file_upload/sbl06_sud-criminalactl991.rtf.
416  Глава 17
В странах, где для совершеннолетних определенной возрастной группы установ-
лен специальный «некарательный» режим уголовной ответственности, воспитатель-
ные меры соответсвующим лицам назначаются вместо наказания. В частности, такие
меры являются единственными санкциями, которые могут быть применены к лицам
от 14 до 16 лет в Македонии, Федерации Боснии и Герцеговины, Хорватии; лицам от
14 до 18 лет — в Испании; лицам от 7 до 15 лет — в Египте, Кувейте, Ливане, Сирии;
лицам от 7 до 14 лет — в Таиланде.
Так, согласно УК Таиланда (ст. 74), если ребенок, достигший возраста 7 лет, но не
достигший возраста 14 лет, совершает деяние, признаваемое законом преступлением,
он не может быть наказан, но суд имеет право: (1) вынести ребенку предупреждение
и потом отпустить его; (2) передать ребенка родителям или опекуну при условии, что
родители или опекун позаботятся о том, чтобы ребенок не причинял вреда в течение
предписанного судом срока, не превышающего 3 лет706.
В Мали аналогичные меры применяются в порядке процедуры посредничества,
обеспечивающего примирение между несовершеннолетним правонарушителем и
потерпевшим.
Наиболее часто национальные законодательства предусматривают следующие
воспитательные меры:
•	предупреждение или выговор (страны СНГ, бывшие югославские республики, Гер-
мания, Египет, Испания, Кувейт, Литва, Португалия, Румыния, Судан, Таиланд,
Чили, Эстония);
•	передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо соответствующего госу-
дарственного органа (страны СНГ и Балтии, бывшие югославские республики, Англия,
Германия, Египет, Кувейт, Марокко, Монголия, Португалия, Сирия, Судан, Таиланд,
Франция, Чили, Эстония);
•	возложение обязанности загладить причиненный вред (страны СНГ, Англия, Фе-
дерация Боснии и Герцеговины, Латвия, Литва, Мали, Монголия, Нидерланды,
Швейцария);
•	ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолет-
него (страны СНГ, Англия, Египет, Испания, Македония, Марокко, Португалия,
Швейцария);
•	передача в подходящую семью (Федерация Боснии и Герцеговины, Испания, Маке-
дония, Португалия, Швейцария);
•	помещение в режим помощи (Португалия, Швейцария);
•	общественные работы (Федерация Боснии и Герцеговины, Испания, Литва, Мали,
Нидерланды, Эстония);
•	возложение обязанности публично или в иной форме, определяемой судом, при-
нести извинение потерпевшему (Беларусь, Федерация Боснии и Герцеговины,
Мали).
•	помещение в воспитательное учреждение (страны СНГ и Балтии, бывшие югослав-
ские республики, Албания, Англия, Болгария, Венгрия, Вьетнам, Германия, Египет,
Зимбабве, Испания, Кения, Кувейт, Марокко, Португалия, Румыния, Сирия, Судан,
Франция, Чили, Швейцария, Швеция, Япония);
Как показывает приведенный выше список, некоторые из воспитательных мер
(например, общественные работы) отличаются от наказаний только по формаль-
ным признакам.
706 Уголовный кодекс Таиланда. — М.: Юридический центр Пресс. — 2005.
Уголовно-правовой режим несовершеннолетних и 417
Наиболее строгой мерой воспитательного характера является помещение в
воспитательное (лечебно-воспитательное) учреждение, поскольку она в наиболь-
шей мере ограничивает свободу несовершеннолетнего.
В национальных законодательствах воспитательное учреждение терминологичес-
ки обозначается по-разному: «учебно-воспитательное или лечебно-воспитательное
учреждение» (Армения, Беларусь, Молдова); «воспитательное училище-интернат»
(Болгария).
По УК Эстонии в качестве двух самостоятельных мер предусмотрено помещение
в воспитательный дом для молодежи или в школу-интернат и помещение в школу
для учащихся, нуждающихся в особых условиях воспитания. УК Федерации Бос-
нии и Герцеговины и Македонии различают помещение в воспитательное и вос-
питательно-исправительное учреждение (в УК Македонии — «дом образования и
исправления»). Последнее отличает более строгий режим. УК Черногории помимо
воспитательного и воспитательно-исправительного, предусматривают также воз-
можность помещения несовершеннолетнего в учреждение для лечения и профес-
сиональной подготовки.
В Испании различается помещение в учреждения с закрытым, полуоткрытым
и открытым режимом, а также помещение в лечебное учреждение.
Во Франции, согласно Ордонансу 1945 года, судья может поместить несовер-
шеннолетнего в воспитательное учреждение или учреждение профессионального
обучения; направить в медицинское или медико-педагогическое учреждение; пе-
редать в интернат для несовершеннолетних правонарушителей («учреждение над-
зираемого или исправительного воспитания»).
УПК Марокко различает следующие меры: а) помещение подростка в воспита-
тельное или образовательное государственное или частное учреждение, приспособ-
ленное для этого; б) помещение подростка в лечебное либо в лечебно-воспитатель-
ное учреждение; в) помещение подростка в интернат для юных правонарушителей
школьного возраста.
Законодательство стран СНЕ бывших югославских республик, Литвы и некото-
рых других государств более или менее подробно раскрывает содержание каждого из
видов воспитательных мер.
Так, согласно УК стран СНГ предупреждение заключается в разъяснении несо-
вершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного со-
вершения преступлений, предусмотренных уголовным законом.
Передача под надзор состоит в возложении на родителей или лиц, их заменя-
ющих, либо на соответствующий орган исполнительной власти обязанности по
воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его пове-
дением.
Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовер-
шеннолетнего могут предусматривать запрет посещения определенных мест, ис-
пользования определенных форм досуга, в том числе связанных с управлением
механическим транспортным средством, ограничение пребывания вне дома после
определенного времени суток, выезда в другие местности без разрешения соответ-
ствующего государственного органа. На несовершеннолетнего может быть также
возложена обязанность продолжить образование либо трудоустроиться с помощью
соответствующего государственного органа. Ограничение досуга и установление
особых требований к поведению несовершеннолетнего может предусматривать,
кроме этих, и иные меры.
418  Глава 17
В некоторых странах (Франция, Марокко, Румыния и др.) аналогичная воспита-
тельная мера носит название «контролируемой свободы» (франц. «1а liberte surveillee»).
Воспитательная мера в виде ограничения досуга и установления особых требова-
ний к поведению несовершеннолетнего имеет определенное сходство с институтом
условного осуждения, поскольку в случае нарушение ее условий грозит несовершен-
нолетнему применением реального наказания.
Так, согласно УК стран СНГ в случае систематического неисполнения несо-
вершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия эти меры по
представлению соответствующего государственного органа отменяются и матери-
алы направляются в суд для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответ-
ственности.
Заключение
Сравнительное изучение современного уголовного законодательства и динамики
его развития дает богатую пищу для размышлений.
Сейчас становится все более очевидным, что завершение основного этапа поли-
тических и социально-экономических преобразований и принятие нового Уголовно-
го кодекса России в 1996 году не означают завершения уголовно-правовых реформ в
нашей стране.
Уголовное право остается зоной постоянного творческого поиска и находится в
постоянном развитии. Оно должно оперативно и гибко реагировать на новые угрозы
и вызовы со стороны преступного мира, а также на иные изменения в общественных
отношениях. В этой связи следует признать, что создание стабильного уголовного
законодательства является сомнительной и практически недостижимой задачей.
Как и прежде, для России остается крайне актуальным изучение и учет зарубеж-
ного уголовно-правового опыта. Дело тут вовсе не в том, что зарубежном праве есть
нечто такое, до чего наша отечественная юридическая наука самостоятельно доду-
маться не в состоянии. И, конечно, не в праздном интересе.
Современное правовое развитие уже давно вышло за национальными рамки,
превратилось в коллективный межнациональный творческий процесс, в рамках
которого происходит постоянный обмен идеями и опытом.
Поиск оптимальных путей уголовной политики представляет собой слишком
мучительный и социально дорогостоящий процесс, чтобы можно было преда-
ваться свободному экспериментированию на собственном обществе и государс-
тве, пренебрегая при этом опытом соседей.
Тот факт, что «так принято во всем цивилизованном мире» действительно нередко
выступает сильным и вполне разумным аргументом для принятия той или иной зако-
нодательной новеллы. В последние годы российские ученые довольно часто исполь-
зовали ссылки на зарубежный опыт для обоснований тех или иных предложений по
изменению российского уголовного законодательства707.
Вообще, абсолютное большинство стран мира формируют и развивают свое уго-
ловное законодательство под влиянием зарубежных образцов. Интересно, что мно-
гие государства ввели нормы об ответственности за компьютерные преступления и
отмывание денег раньше, чем на практике столкнулись у себя с подобными явлени-
ями. Зачем дожидаться, когда по опыту других уже ясно, что появление нового вида
преступности это лишь вопрос времени?
Конечно, при этом нельзя впадать в другую крайность и бездумно копировать за-
рубежный правовой опыт, не рассмотрев, в каждом конкретном случае, его полез-
ность и применимость к местным условиям.
Стремление поддерживать свое законодательство на уровне «общих стандартов»
(реальных или мнимых) имеет не только практический, но и идеологический аспект.
Российская Федерация, признав приоритет «общечеловеческих ценностей», те-
перь просто обречена постоянно сопоставлять свое уголовное и иное законодатель-
ство с зарубежным правом, чтобы ни в чем не отстать от Западной Европы и других
707 См., например: А. С.Никифоров. К вопросу о признании юридических лиц субъектами преступлений //
Проблемы теории уголовного права и практики применения УК. Сборник научных трудов. — М., 2000;
О.С.Ивченко. Эвтаназия: убийство по мотиву сострадания. — М.. 2002.
420  Заключение
стран западной цивилизации (именно эти страны представляют в глазах современ-
ных российских либералов «общечеловеческие ценности»). Именно стремление со-
ответствовать западным принципам правовой идеологии в их наиболее либеральном
варианте было главным мотивом введения в России фактического моратория на
смертную казнь в 1996 году и отказа от общей конфискации имущества в 2003 году.
Одна из важнейших задач настоящего исследования заключалась в оценке
того, что объединяет и разделяет современные уголовно-правовые системы.
Как известно, сравнительное уголовное право рассматривает любую правовую
систему вообще с точки зрения ее формы и содержания. На сочетании этих двух кри-
териев (нередко именуемых не совсем точно «юридическим» и «идеологическим»)
строятся и все общие классификации правовых систем.
Поэтому сравнение и оценка уголовно-правовых систем также должны прово-
диться в двух плоскостях — внешних юридических форм и социального содержания.
При этом необходимо помнить, что в соответствии с законами философии отноше-
ния между категориями «форма» и «содержание» определяют не только противопос-
тавление, но и определенная взаимосвязь. Кроме того, граница между указанными
категориями носит подвижный, относительный характер: в зависимости от контекс-
та одно и то же явление может рассматриваться и как форма, и как содержание.
Различия в формах уголовного права отражают многообразие юридических при-
емов и средств, с помощью которых могут решаться одни и те же криминологические
задачи. Например, это касается системы источников уголовного права, структуры
уголовного законодательства или классификации преступных деяний, которая мо-
жет быть двухчленной, трехчленной и т.д. Таким образом, различия правовых форм
не сводятся к чисто техническим моментам.
За содержательными различиями в уголовном праве скрывается разница в са-
мих общественных отношениях, охраняемых и регулируемых уголовным правом,
а также подходах законодателя к методам уголовно-правовой охраны. При этом
наиболее важные содержательные различия связаны с определением границ между
правами человека и правами государства.
Так, разное понимание права человека на жизнь определяет положительное или
отрицательное отношение уголовного законодателя к смертной казни как виду
наказания. Неодинаковое понимание права на здоровье и телесную неприкосно-
венность, честь и достоинство во многом объясняет наличие или отсутствие в уго-
ловном законодательстве телесных наказаний. Принципиальный отказ от общей
конфискации имущества во многих странах связан со строгой трактовкой права
собственности и т.д.
Господствующие в данном обществе представления о пределах допустимого уго-
ловно-правового вмешательства в частную жизнь граждан и экономическую жизнь
общества определяют криминализацию многих деяний или отказ от таковой.
Существенные различия юридической формы определяют базовую типологию уго-
ловно-правовых систем, деление их на определенные семьи (романо-германскую,
англо-американскую, мусульманскую) и группы.
Вышеуказанные типологические различия уголовно-правовых систем носят весь-
ма устойчивый характер. Все страны развиваются в рамках своих правовых культур
с присущими им законодательными традициями, особыми формами юридическо-
го мышления. Принадлежность страны к той или иной правовой семье или группе
складывается исторически и с большим трудом поддается корректировке. В новей-
шей истории только одна страна (Эстония) решилась полностью перечеркнуть весь
Заключение  421
предшествующий опыт уголовно-правового развития и пошла на радикальную смену
всей системы уголовно-правовой догматики708.
Правовая система представляет собой часть культурного наследия данной стра-
ны, она вошла «в кровь и плоть» целых поколений юристов. Так, например, глубокие
различия между континентальным и англо-американским правом были заложены
много столетий назад, и было бы наивно полагать, что через сто лет юристы, пред-
ставляющие эти системы, будут одинаково думать и писать одинаковые законы.
В то же время следует подчеркнуть, что различия между двумя основными уго-
ловно-правовыми системами современности — континентальной и англо-американ-
ской лежат главным образом в сфере юридической техники, внешних форм права.
Между указанными системами нет барьеров для взаимного обмена идеями и ин-
ститутами. И такой обмен происходит регулярно. Например, институт сговора из
англо-американского уголовного права заимствовали ряд стран континентальной
правовой системы.
Содержательные различия в современном уголовном праве обусловлены тремя
группами причин:
а)	цивилизационные (различия в некоторых базовых ценностях),
б)	социальные (различия в общественном устройстве), и
в) криминологические (различия в уголовной политике).
Несмотря на значительный прогресс в утверждении на международном уровне
системы общечеловеческих ценностей, достигнутый за последние десятилетия, в
мире до сих пор отсутствует единая цивилизационная основа уголовного права.
Главный цивилизационный разлом связан с действием в целом ряде стран мусуль-
манского деликтного права.
Прежде всего, различается само положение уголовного закона в системе соци-
альных ценностей. Если для светских обществ характерно утилитарное отношение к
уголовному законодательству (и к любому другому) как к техническому инструменту,
то в некоторых мусульманских странах законы шариата, будучи составной частью ре-
лигии ислама, признаются самостоятельной и неизменной ценностью. В силу этого
мусульманское деликтное право пользуется там особым социальным авторитетом.
Ряд институтов и норм последнего (прежде всего, членовредительские нака-
зания, узаконенная кровная месть, правовое неравенство полов) противоречат
основополагающим международным актам о правах человека.
В то же время основная масса специфических особенностей мусульманского
деликтного права не носят столь уж исключительного характера. Например, преду-
смотренная им уголовная ответственность за прелюбодеяние еще 50 лет назад была
общепринятой в мире (кроме социалистических стран) и до сих пор сохраняется в
США. Уголовная ответственность за вероотступничество также не уникальна. На-
пример, в современной демократической Греции Уголовный кодекс предусматривает
тюремное заключение на срок до 2 лет за выход из православия.
В гораздо меньшей степени единство современного уголовного права нарушает
сохранение в мире нескольких социалистических стран. Проводящиеся в большин-
стве из них глубокие социально-экономические реформы неизбежно привели к утра-
те прежнего (по марксистской терминологии — «классового») характера уголовного
законодательства.
708 Соотак Я. Общая характеристика уголовного кодекса Эстонии // Новое уголовное законодательство стран
МНГ и Балтии. Сборник научных статей под ред. проф. Л.Л.Кругликова и проф. Н.Ф.Кузнецовой. — М.:
422  Заключение
Сближению, тем более унификации уголовного законодательства не способствуют
принципиальные расхождения в направлениях уголовной политики. В одних странах
она имеет явно репрессивный уклон (большинство штатов США, КНР, Иран, Ниге-
рия, Пакистан, Судан), в других, напротив, идет по пути либерализации (например,
страны Скандинавии, Бенилюкса, Россия, Узбекистан). С этим связаны, в частнос-
ти, различия в отношении к смертной казни, сверхдлительным срокам тюремного
заключения и альтернативным мерам наказания.
Кроме того, каждое независимое государство обладает особым набором экономи-
ческих, социальных, политических и культурных условий и традиций, которые так
или иначе находят отражение в содержании уголовного законодательства. Поэто-
му национальным уголовным законам, вообще, свойственно в чем-то различаться.
Наличие абсолютно одинаковых уголовных законодательств в странах с кардиналь-
но разными «криминологическими портретами» не логично. Нередко унификации
уголовного права не наблюдается даже внутри страны (Австралия, Великобритания,
Нигерия, США, Судан).
Представляется пока несколько преждевременным говорить и об утверждении
единых международных стандартов уголовного права как состоявшемся факте. Ми-
ровое сообщество до сих пор не выработало общей позиции даже по таким ключевым
вопросам, как смертная казнь или возраст уголовной ответственности. Серьезные
расхождения по многим принципиальным вопросам наблюдаются даже в рамках «за-
падной» цивилизации. Единая система стандартов уголовного права начинает скла-
дываться только на региональных уровнях — прежде всего, в Европе (хотя и здесь
далеко не все идет гладко).
Сохраняющиеся существенные различия в формах и содержании уголовного права
современных стран делают, по сути, невозможной его унификацию в мировом масш-
табе. Более того, в полной унификации уголовно-правовых систем, в отказе от наци-
ональной правовой самобытности вообще нет никакой практической необходимости.
Право представляет собой достаточно гибкий инструмент, который позволяет дости-
гать решения тех или иных социальных задач различными путями.
Действительным направлением развития современного уголовного права явля-
ется не унификация, а гармонизация национальных уголовно-правовых систем. Такая
гармонизация достижима и целесообразна в той мере, в которой это вызвано потреб-
ностями охраны международного правопорядка и обеспечения эффективного меж-
государственного сотрудничества в сфере борьбы с преступностью.
Расхождения в содержании современного уголовного права отражают сохраня-
ющиеся различия между цивилизациями, социальными системами и взглядами на
методы борьбы с преступностью.
Однако как бы ни стремились цивилизации и государства утвердить и сохранить
свою самобытность, развитие уголовного права объективно идет в общих для всего
человечества направлениях.
Несмотря на все изгибы новейшей истории, с каждым десятилетием все более
универсальный характер приобретает вектор уголовно-правового развития, заложен-
ный более двух столетий назад основателями классической школы. Превратившись
со временем в неоклассическую школу и восприняв некоторые идеи у социологичес-
кого направления, учение просветителей XVIII века и сегодня определяет дух уголов-
ного права, систему его нравственных ориентиров.
Современное уголовное право развивается в двух основных контекстах, между кото-
рыми имеется определенное противоречие.
Заключение  423
Первый из них представляет сугубо практические потребности борьбы с изме-
няющейся преступностью. Развитие в этом направлении идет, главным образом, по
пути криминализации новых опасных деяний и ужесточения наказаний за отдельные
преступления.
Второй контекст представляет собой общий гуманитарный прогресс в мире. В рам-
ках этого контекста происходит последовательная гуманизация уголовного права, ко-
торая нередко вступает в противрречие с непосредственными потребностями борьбы
с преступностью.
Ни одна из указанных выше тенденций сама по себе не нова, но в последние деся-
тилетия наметился некий качественный сдвиг. Представляется, что в мире идет пос-
тепенная переориентация с приоритетов правовой охраны государства на правовую
охрану человека как высшей ценности. Этот процесс нашел отражение даже в струк-
туре Особенной части новых Уголовных кодексов, которые теперь открывают главы
о преступлениях против личности или человечества в целом, а не главы о государ-
ственных преступлениях, как было прежде.
На развитие национальных уголовно-правовых систем все сильнее оказывают
влияние процессы глобализации, которые будут способствовать все большему сбли-
жению в содержании уголовного права в мировом масштабе. Даже страны с ислам-
скими режимами при формировании своей уголовной политики сегодня вынуждены
искать компромисс с господствующими в мире взглядами на права человека.
Уголовно-правовая система России развивается в общем для подавляющего боль-
шинства стран русле и твердо ориентируется на приоритет прав человека. Безусловно
принадлежа к романо-германской правовой семье, отечественное уголовное право
занимает в ней особое место, образуя вместе с уголовным правом других бывших,
а также ныне существующих социалистических стран «восточную ветвь» указанной
семьи.
Российское уголовное законодательство в целом соответствует международным
обязательствам нашей страны и общепринятым нормам и принципам международ-
ного права.
Нестабильность российского уголовного закона, сохраняющаяся и после при-
нятия УК РФ 1996 года, сама по себе не является признаком ущербности нашей
правовой системы или отсутствия у законодателя четкого видения путей уголовной
политики. Становится все более очевидным, что в стремительно меняющемся сов-
ременном обществе уголовное законодательство должно быть не застывшим сводом
«идеальных» норм, а гибкой и мобильной системой, находящейся в процессе посто-
янного развития, ограниченного рамками жестких конституционных принципов.
Хотя современный российский законодатель и стремится учесть опыт зарубежных
стран, развитие отечественной уголовно-правовой системы носит вполне самостоя-
тельный и творческий характер. Российская юридическая наука обладает достаточным
потенциалом, чтобы находить и давать ответы на самые непростые вызовы жизни.
Список литературы
Аделъханян Р.А. Преступность деяния по международному уголовному праву. Учеб-
ное пособие. - М.: М3 ПРЕСС, 2002.
Алиев В.М. Легализация (отмывание) доходов, полученных незаконным путем.
Уголовно-правовое и криминологическое исследование: Монография. — М.: Инсти-
тут современного права, 2001.
Ананиан Л.Л. Некоторые проблемы уголовной политики в странах Северной Ев-
ропы. Серия: Актуальные вопросы борьбы с преступностью в России и за рубежом. —
М., 1992. - Вып. 6.
Андреева В.Н. Назначение наказания с учетом обстоятельств, смягчающих на-
казание, по уголовному законодательству зарубежных стран //Рос. следователь,
2004. - № 1. - С. 42-45.
Аннерс Э. История европейского права (пер. со швед.) / Ин-т Европы. — М.: На-
ука, 1996.
Анселъ Марк. Новая социальная защита (гуманистическое движение в уголовной
политике) (пер. с франц.). — М., 1970.
Арзамасцев М.В., Михайлов К. В. Общая характеристика уголовного права зарубеж-
ных государств (Общая часть). — Челябинск: Челябин. юрид. ин-т МВД России, 2001.
Ахметшин X. М., Ахметшин Н. X., Петухов А. А. Современное уголовное законода-
тельство КНР. — М.: Муравей, 2000.
Ахметшин X. М., Ахметшин Н. X. Новое уголовное законодательство КНР: Вопро-
сы общей части.//Государство и право. — 1999. — № 10. — С. 70—75.
Ахметшин Н.Х. История уголовного права КНР. — М.: МЗ-Пресс, 2005.
Ахметшин Н. X. Смертная казнь в современном Китае: Правовое регулирование
и практика применения //Право на смертную казнь. — М.: Частное право, 2004. —
С. 211-222.
Ахметшин Н. X. Уголовное законодательство КНР о борьбе с терроризмом //Пра-
во и политика. —2002. — № 7 (31). — С. 61—67.
БандуркаА.М., Емельянов В.П. Проблемы построения системы преступлений про-
тив общественной безопасности: сравнительно-правовой подход //Право и полити-
ка. - 2002. - № 12. - С. 116-125.
Беккария Ч. О преступлениях и наказаниях / Сост. и предисл. В.С.Овчинского. —
М.: ИНФРА-М, 2004.
Боботов С. В. Введение в правовую систему США. — М.: Норма, 1997.
Бокова И. И, Рудаков С. А. Ответственность за кражу по уголовному законода-
тельству стран дальнего зарубежья //Рос. следователь. — 2004. — № 8. — С. 57-64.
Болотский Б.С., Волеводз А.Г., Воронова Е.В., Калачев Б.Ф. Борьба с отмыванием
доходов от индустрии наркобизнеса в странах содружества. — М.: ООО Издательство
«Юрлитинформ», 2001.
Боронбеков С. Современные уголовно-правовые системы и школы: Учеб, посо-
бие. — Рязань, 1994.
Список литературы  425
Боронбеков С. Уголовное и уголовно-исполнительное право Афганистана. — Ря-
зань, 1993.
Бухгольц Э. Уголовное право в объединенной Германии // Вести. Моск, ун-та. Се-
рия II. Право. — 1993. — № 3.
Ведерникова О. Н. Современные уголовно-правовые системы: типы, модели, ха-
рактеристика. Государство и право. — 2004. — № 1. — С. 68—76.
Власов И.С., Гуценко К.Ф., Решетников Ф.М., Штромас А.Ю. Уголовное право за-
рубежных государств. — Вып. 1. Источники уголовного права. — М., 1971.
Власов И. С., Галатонов В. Г., Гуценко К.Ф., Решетников Ф.М. Уголовное право за-
рубежных государств / Вып.4. Наказание. — М.: ВНИИСЗ МЮ СССР, 1975.
Волеводз А.Г. Противодействие компьютерным преступлениям: правовые основы
международного сотрудничества. — М.: Издательство «Юрлитинформ», 2002.
Волженкин Б. В. Новый Уголовный кодекс Республики Беларусь //Правоведе-
ние. - 2000. - № 6 (233). - С. 140-152.
Волженкин Б. В. Новый Уголовный кодекс Республики Казахстан //Правоведе-
ние. - 1999. - № 1. - С. 142-150.
Волженкин Б. В. Пояснительная записка к Модельному Уголовному кодексу для
государств — участников Содружества Независимых Государств // Правоведение. —
1996.-№ 1.-С. 88-150.
Волженкин Б. В. Уголовная ответственность юридических лиц. — СПб., 2001.
Воронин Ю. А. Тенденции современной буржуазной уголовной политики. — Воро-
неж, 1983.
Всемирная история государства и права. Энциклопедический словарь. — М.: ИН-
ФРА-М, 2001.
Гатауллин В., Шагеева Р. Принудительные меры медицинского характера в
уголовном законодательстве зарубежных стран //Законность. — 2004. — № 10. —
С. 58-60.
Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. —
СПб.: Юридический центр Пресс. — 2002.
Давид Р, Жеффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. — М.:
Международные отношения, 1996.
Дао Чи Ук. Уголовный кодекс СРВ 1999 г.: особенности и основное содержание.
Государство и право. — 2000. — № 10. — С. 104—108.
Дворянкин О. Уголовный аспект интеллектуальной собственности в России и за рубе-
жом //Интеллектуальная собственность. — 2003. — № 4. — С. 16—21.
Дусаев PH. Эволюция уголовного права стран Западной Европы и США. Учебное
пособие. — Петрозаводск, 1999. — Ч. I.
Душкин С., Русов С. Уголовное законодательство стран ближнего зарубежья о пре-
ступлениях в сфере таможенного дела. // Уголовное право. — 2002. — №4. — С. 16—18.
Емельянов В.П. Терроризм и преступления с признаками терроризирования (уго-
ловно-правовое исследование). — М.: NOTA BENE, 2000.
Есаков Г А. Англо-американское уголовное право: эволюция и современное со-
стояние общей части: монография. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.
426  Список литературы
Есаков Г. А. К вопросу о сравнительном правоведении в области уголовного пра-
ва // «Черные дыры» в Российском законодательстве. — 2004. — № 3. — С. 163-168.
Есаков Г.А. Основы сравнительного уголовного права: Монография. — М.:
ООО «Издательство «Элит»», 2007.
Есаков Г, А. Типология уголовно-правовых систем современного мира //Уголов-
ное право. — М., 2004. — С. 29-34.
Есаков Г. А. Юридическая ошибка в уголовном праве США //Уголовное право. —
2002. - № 2. - С. 25-27.
Есаков Г.А. Mens геа в уголовном праве США: историко-правое исследование. —
СПб.: Юридический центр Пресс. — 2003.
Жалинский А.Э. Институт крайней необходимости в немецком праве //Юрид.
мир. - 2003. - № 9. - С. 18-25.
Жалинский А.Э. Немецкая уголовно-правовая наука на смене тысячелетий (сбор-
ник статей, изданных профессорами Альбином Эзером, Винфридом Хассемером,
Бернардом Бурхардтом) // Уголовное право. — 2002. — № 4. — С. 136—139.
Жалинский А. Э. О понимании уголовного права //Право и политика. — 2006. —
№5.-С. 18-31.
Жалинский А. Э. О системе источников уголовного права //Право и государство. —
2006. —№ 8. — С. 101-111.
Жалинский А. Э. О современном состоянии уголовно-правовой науки //Уголовное
право. - 2005. - № 1. - С. 21-24.
Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. — М.: ТК Велби, Изд-во
Проспект, 2004.
Жалинский А. Э. Уголовное право как объект сравнительного правового анализа: В
связи с трудами М. Д. Шаргородского //Российское уголовное право. — СПб.: Издатель-
ский дом Санкт-Петербургского государственного университета, 2005. — С. 158-163.
Жданов Ю.Н., Лиговская Е.С. Европейское уголовное право. Перспективы разви-
тия. — М.: Междунар. отношения, 2001.
Зайчук О.В. Правовая система США. — Киев: Наукова Думка. 1992.
Закон об уголовном праве Израиля. Предисл., пер. с иврита: магистр права (LL.
М) — М. Дорфман; науч. ред. канд. юрид. наук Н. И. Мацнев. — СПб.: Юридический
центр Пресс. — 2005.
Иванов А.М., Корчагин А.Г. Преступление и наказание в странах Юго-Восточной
Азии (общая часть). Правоведение. — 2000. — №2.
Иванов А.М., Корчагин А.Г. Сравнительное уголовное право. — Владивосток, 2001.
Иванов Л., Ляммих 3. О новеллах уголовного законодательства Германии, направ-
ленных на противодействие организованной преступности// Уголовное право. —
1998.-№3.-С. 105-113.
Иванов И. Г. Сравнительный метод в советском уголовном праве//Правоведе-
ние. - 1988. - № 2. - С. 33-39.
Ивченко О.С. Эвтаназия: Убийство по мотиву сострадания. — М., 2002.
Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права: В 2-х т. — Т. 1.
Общая часть. — М.: НОРМА, 2001.
Список литературы  427
Имамов Э. 3. Уголовное право Китайской Народной Республики. — М., 1990.
Иншаков С.М. Зарубежная криминология. Учебное пособие для вузов. 2-е изд. —
М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003.
Итальянский уголовный кодекс 1930 г.. Перевод с итальянского / Пер.: М.М. Иса-
ев - М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1941. - 75 С.
Карпович О. Г. Деяния, образующие незаконную предпринимательскую деятель-
ность по уголовному законодательству стран Европы //Адвокатская практика, —
2004. - № 3. - С. 23-32.
Кафтанников, А. А. Юридическое лицо как субъект уголовной ответственности в
законодательстве зарубежных стран //Международное и национальное уголовное за-
конодательство. — М.: ЛексЭст, 2004. — С. 409—411.
Качмарек Т. Общественное мнение об уголовно-политических основах нового
польскогоУК 1997 г. и практике его применения//Право и политика. —2001. — № 4. —
С. 63-66.
Квашис В.Е. Смертная казнь в США // Государство и право. — 1996. — № 9. —
С. 103-112.
Келина С. Г. Субъект преступления в современном европейском уголовном праве /
Уголовное право России: проблемы и перспективы. — М., 2004.
Кенни К Основы уголовного права (пер. с англ.). — М., 1949.
Керимов ГМ. Шариат. Закон жизни мусульман. — М.: Издательство «Леном»,
1999.
Кернер Х.-Х, Дах Э. Отмывание денег. Путеводитель по действующему законода-
тельству и юридической практике. — М.: «Международные отношения», 1996.
Кибалъник А.Г. Современное международное уголовное право: понятие, задачи
и принципы. Под науч. ред. А.В.Наумова. — СПб.: Юридический центр Пресс. —
2003.
Кибалъник А.Г., Малахова О.В. Уголовная ответственность за агрессию. — Ставро-
поль: Ставропольсервисшкола, 2003.
Кибалъник А.Г., Соломоненко И.Г. Преступления против мира и безопасности чело-
вечества. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2004.
Клепицкий И.А. Банкротство как преступление в современном уголовном праве. //
Государство и право. — 1997. — № 11. — С. 52—60.
Клепицкий И.А. «Отмывание денег» в современном уголовном праве // Государство
и право. - 2002. - № 8. - С.33-46.
Клепицкий И.А. Уголовно-правовая охрана конкуренции в праве Франции, ФРГ и
Соединенного Королевства //Законодательство. — 2005. — № 9. — С. 67—77.
Клепицкий И.А. Уголовно-правовая охрана конкуренции в США и Европейском
сообществе //Законодательство. — 2005. — № 8. — С. 73—80.
Клочков В.В. Религия, государство, право. — М.: Мысль, 1978.
Когда убивает государство... Смертная казнь против прав человека. —М.: Про-
гресс, 1989.
Козочкин И.Д. Меры безопасности по уголовному праву США. //Право и полити-
ка. - 2000. - № 6. - С. 47-54.
428  Список литературы
Козочкин И. Д. Необходимая оборона по уголовному праву США //Актуальные
проблемы государства и права на рубеже веков. — М.: Изд-во Российского универси-
тета дружбы народов, 2000. — С. 277—299.
Козочкин И. Д. Принцип законности в современном американском уголовном
праве //Правоведение. — 2005. — № 6. — С. 48—61.
Козочкин И. Д. Реформа американского уголовного права //Государство и пра-
во. - 1993. - № 9. - С. 142-151.
Козочкин И. Д. Уголовное право Австралии.//Российская юстиция. — 1998.—
№ 3. - С. 49.
Козочкин И. Д. Характеристика систем Особенной части американского уголов-
ного законодательства //Вестник Российского университета дружбы народов. Серия
Юридические науки. — № 1. — М.: Изд-во Российского университета дружбы наро-
дов, 2003. - С. 24-29.
Козочкин И. Д. Строгая ответственность в уголовном праве Англии и США // Пра-
воведение. — 2000. — № 1. — С. 136—149.
Козочкин ИД. Уголовное право США: успехи и проблемы реформирования. —
СПб.: Юридический центр Пресс. — 2007.
Колесников А. Как понимают хищение в Великобритании и в России //Закон. —
2003.-№2.-С. 121-124.
Конституции государств Европейского Союза / Под общей редакцией Л.А. Окунь-
кова. — М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997.
Коняхин В., СнежкоА. Законодательное описание состава превышения должност-
ных полномочий в УК РФ и УК других стран СНГ: единство и особенности // Уголов-
ное право. — 2004. — № 2. — С. 35-37.
Корчагин А.Г., Иванов А.М. Общая характеристика Особенных частей уголовно-
го законодательства зарубежных стран //Правовая политика и правовая жизнь. —
2002. - № 4. - С. 90-94.
Корчагин А.Г., Иванов А.М. Сравнительное уголовное право. Владивосток: Изда-
тельство Дальневосточного ун-та, 2001.
Корчагина А.Ю. Эксцесс исполнителя преступления в уголовном законодательстве
стран СНГ //Право и политика. — 2003. — № 6. — С. 33-36.
Кочои С.М. Зарубежное уголовное законодательство о посягательствах на соб-
ственность. Киров.: Альфа — Полекс, 2001.
Кросс Р. Прецедент в английском праве. — М., 1985.
Крутиков Р. И. Ответственность за преступления, совершаемые при банкротстве,
по уголовному праву зарубежных стран //Международное публичное и частное пра-
во. - 2004. - № 3. - С. 59-62.
Крылова Н.Е. Основные черты Нового Уголовного кодекса Франции. — М.: Спарк,
1996.
Крылова Н.Е. Преподавание специального курса «Уголовное право современных
западных государств (Англии, США, Франции и Германии)»//Вестн. МГУ. Сер. 11.
Право. — 1997. — № 2. — С. 96 и сл.
Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право современных зарубежных
стран (Англии, США, Франции, Германии): Учебное пособие. — М.: Зерцало, 1997.
Список литературы и 429
Кубанцев С.П. Волевой признак невменяемости в свете решений Верховного Суда
США // Право и политика. — 2005. — № 2. — С. 123—133.
Кубанцев С. П. Основные виды наказания в уголовном праве США // Журнал Рос-
сийского права. — 2004. — №9. — С. 120—131.
Кубанцев С. П. Правила Макнатена как концепция невменяемости в уголовном
праве США // Журнал Российского права. — 2005. — № 8. —С. 115-127.
Кузнецова Н.Ф. Новый Уголовный кодекс Франции // Вести. Моск, ун-та. Сер. II,
Право. 1994. - № 2. - С. 34-43. - № 3. - С. 27-36.
Кузнецова Н.Ф. Сравнительный анализ института преступления по уголовным ко-
дексам стран СНГ и Балтии //Веста. МГУ. Сер. 11. Право. — 2003. — № 3. — С. 19-35.
Кузнецова Н. Ф., ВельцелъЛ. Уголовное право ФРГ. — М., 1980.
Кузнецова Н. Ф. Цзян Хуэйлинь. Реформа уголовного законодательства Китая//Вес-
тник Моск, ун-та. Сер. 11. Право. — 1998. — № 4. — С. 65—76.
Куликова Г.Л. Заведомо ложное сообщение об акте терроризма в уголовном законода-
тельстве государств-участников СНГ //Веста. Рос. прав. акад. — 2003. — № 3. — С. 71—74.
Кулыгин В.В. Этаокультура уголовного права / Монография. — М.: ИГ «Юрист», 2002.
Куракин А.В. Предупреждение и пресечение коррупции в зарубежных государ-
ствах: На примере США, Канады, ФРГ, Франции, Испании, Португалии //Право и
политика. — 2002. — № 6. — С. 52—60.
Леже Р. Методология сравнительного уголовного права//Проблемы сравнитель-
ного правоведения. — М., 1978. — С. 99—107.
Лихачев В. А. Уголовное право в независимых странах Африки. — М., 1974.
Лихачев В. А. Уголовное право в освободившихся странах. — М., 1988.
Лиховая С. Уголовно-правовая охрана избирательных прав по УК Украины 2001 г.:
(сравнительно-правовой анализ) // Уголовное право. — 2004. — № 2. — С. 43—45.
Малиновский А. А. Особенности юридической техники в зарубежном уголовном за-
конодательстве //Международное и национальное уголовное законодательство. — М.:
ЛексЭст, 2004. - С. 422 - 428.
Малиновский А.А. Сравнительное уголовное право: понятие и основные задачи //
Уголовное право: стратегия развития в XXI веке / Материалы 4-й Международной
научно-практической конференции, 25-26 января 2007 г. — М., 2007. — С. 30—33.
Малиновский А.А. Сравнительное правоведение в сфере уголовного права. — М.:
Международные отношения, 2002.
Малиновский А.А. Уголовное право зарубежных государств. Учебное пособие. —
М.: Новый Юрист, 1998.
Мальцев В. В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменитель-
ной деятельности. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004.
Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. Общая часть. — М.: Зерцало, 2001.
Мачковский Л.Г. Охрана личных, политических и трудовых прав в уголовном зако-
нодательстве России и зарубежных государств. — М.: РУССО, 2004.
Мачковский Л.Г. Уголовная ответственность за восприпятствование осуществле-
нию избирательных прав в России и за рубежом: Сравнит, анализ //Юрид. мир. —
2002. - № 3. - С. 43-49.
430 д Список литературы
Международное уголовное право. Учебное пособие. Под общей ред. В.Н. Кудряв-
цева. — М.: Наука, 1999.
Мезяев А. Б. Смертная казнь в современном мире. Уголовное право государств
Африки // Право и политика. — 2001. — №6.
Мелешко Н.П., Тарло Е.Г. Уголовно-правовые системы России и зарубежных
стран. — М.: Юрлитинформ, 2003.
Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция. Проблемы уголовного права, уголовного
процесса и криминологии. — М.: Дело, 2000.
Меньших А. А. Охрана окружающей среды во Франции. Уголовно-правовые аспек-
ты //Журнал Российского права. — 2000. — №10. — С. 141—149.
Милюков С.В. Российское уголовное законодательство. Опыт критического ана-
лиза. — СПб., 2000.
Миренский Б.А. Сравнительный метод в уголовном законодательстве//Направле-
ния уголовной политики в борьбе с преступностью. — Свердловск, 1986.
Миренский Б.А. Сравнительный метод в уголовном праве//Проблемы борьбы с
преступностью и пути развития уголовного законодательства: Межвуз. сб. науч, тр./
Свердл. юрид. ин-т. — Свердловск, 1984. — С. 33-40.
Миронов С.И. Необходимая оборона по уголовному праву Англии и США: особен-
ности регулирования //Государство и право. — 2002. — № 6. — С. 61—67.
Михлин А. С. Смертная казнь. Вчера, сегодня, завтра. — М., 1997.
Мишин А.А., Власихин В.А. Конституция США: Политико-правовой коммента-
рий. — М.: Международные отношения, 1985.
Модельный Уголовный кодекс для государств — участников СНГ // Информаци-
онный бюллетень МПА СНГ. — 1996. — № 10 (приложение).
Модельный Уголовный кодекс для государств — участников СНГ // Правоведе-
ние. - 1996. - № 1. - С. 92-150.
Мусульманское право (структура и основные институты). Отв. ред. Л.Р. Сюкияй-
нен ИГП АН СССР. - М., 1984.
Наумов А.В. О судебном прецеденте как источнике уголовного права // Современ-
ные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. — М.,
1994.
Наумов А.В. Ответственность за коррупционные преступления по законодатель-
ству европейских стран: (Сравнительно-правовой анализ) // Прокурорская и след-
ственная практика. — 1999. — № 3-4. — С. 80-99.
Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. — М.: БЕК, 1996.
Наумов А.В. Сближение правовых систем как итог развития уголовного права
XX в. и его перспектива в XXI в. Государство и право. — 1998. — № 6. — С. 50—58.
Наумов А.В. Уголовное право зарубежных социалистических государств. — М.:
Моск. ВШМ МВД СССР, 1989.
Нерсесян А.А. Вопросы наказуемости в уголовном праве ФРГ и США. — М.: На-
ука, 1992.
Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные престуления. — СПб: Юридичес-
кий центр Пресс. — 2002.
Список литературы я 431
Никифоров А. С. Квалифицированное убийство в современном европейском и анг-
ло-американском уголовном праве // Право и политика. 2000. — №7.
Никифоров А. С. Квалифицированное убийство в современном европейском кон-
тинентальном и англо-американском уголовном праве // Журнал российского пра-
ва. - 2001. - №5. - С. 125-131.
Никифоров А. О юридических источниках зарубежного уголовного права //Уго-
ловное право. — 2003. — № 1. — С. 43— 44.
Никифоров А. О юридических источниках зарубежного уголовного права //Уго-
ловное право. — 2003. — № 3. — С. 46—47.
Никифоров А, С. Ответственность за убийство в современном континентально-евро-
пейском и англо-американском уголовном праве // Право и политика. — 2000. — №8.
Никифоров А. С. Ответственность за убийство в современном уголовном праве. —
М.: ЮрИнфоР, 2001.
Никифоров А. С. Юридическое лицо как субъект преступления//Государство и пра-
во. - 2000. - № 8. - С. 18-27.
Никифоров А. С. Юридическое лицо как субъект преступления // Уголовное пра-
во. - 2000. - №2. - С.50-56.
Никифоров А. С. Юридическое лицо как субъект преступлений и уголовной ответ-
ственности. — М.: Юринформцентр, 2003.
НикифоровБ.С. Уголовное законодательство Республики Индии. — М.: ГИЮЛ, 1958.
Никифоров Б.С., Решетников Ф.М. Современное американское уголовное пра-
во. — М.: Наука, 1990.
Новое уголовное законодательство стран МНГ и Балтии. Сборник научных статей
под ред. проф. Л.Л. Кругликова и проф. Н.Ф.Кузнецовой. — М.: ЛексЭст, 2002.
Новый закон Великобритании о террористических организациях /ВИНИТИ //
Борьба с преступностью за рубежом. — 2002. — № 9. — С. 31—32.
Новый Уголовный кодекс Франции. — М.: Юридический колледж МГУ, 1993.
Орехов В.В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступ-
ность деяния. — СПб: Юридический центр Пресс. — 2003.
Ответственность за должностные преступления в зарубежных странах. — М.:
Юрид. лит., 1994.
Павлов В.Г. Субъект преступления. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2001.
Пантелеев В.А., Козочкин И. Д., Лихачев В. А. Уголовное право развивающихся
стран. Общая часть. — М.: Издательство Университета дружбы народов, 1988.
Пархоменко С.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в отечест-
венном и в зарубежном уголовном законодательстве: Учебное пособие. — Иркутск:
2003.
Пенитенциарный кодекс: Правовые акты Эстонии (2001, 40, 364).
Петрищев В.Е. Антитеррористическое законодательство за рубежом / Современ-
ный терроризм: состояние и перспективы. — М.: Эдиториал УРСС, 2000.
Полянский Н. Н. Уголовное право и уголовный суд Англии. — М., 1969.
Пономарев П., Илъяшенко А. Уголовно-правовые средства защиты интересов семьи:
зарубежный опыт. // Уголовное право. — 2002. — №4. — С. 34—37.
Право на смертную казнь: Сборник статей / Под ред. А.В.Малько. — М.: Юриди-
ческая фирма «Частное право». — 2004.
Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник. Под ред. А.Я.
Сухарева. — М.: НОРМА, 2003.
Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии. Общая часть уго-
ловного права/Отв. ред. Н. Ф. Кузнецова. — М.: Юрид. лит., 1991.
Примерный УК США. — М.: Прогресс, 1969.
Проблемы теории уголовного права и практики применения нового УК. Сборник
научных трудов. — М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1999.
Пудовочкин Ю. Сравнительно-правовые аспекты действия уголовного законода-
тельства России и стран СНГ по кругу лиц // Уголовное право. — 2004, — № 2. —
С. 54-56.
Пудовочкин Ю.Е., Пирвагидов С. С. Понятие, принципы и источники уголовного
права: сравнительно-правовой анализ законодательства России и стран Содружества
Независимых Государств. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.
Решетников Ф.М. Особенная часть уголовного права зарубежных государств /пре-
ступления против личности/: Учеб, пособие. — М., 1976.
Решетников Ф. М. Правовые системы стран мира. Справочник. — М., 1993.
Решетников Ф. М. Уголовное право буржуазных стран. — Вып. 1. Просветительно-
гуманистическое направление в уголовном праве. — М., 1965; Вып. II. «Классичес-
кая» школа и антрополого-социологическое направление. М., 1966; Вып. III. Совре-
менные буржуазные уголовно-правовые теории. — М., 1967.
Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. — М.: Юрид. лит., 1993.
Романов А.К. Правовая система Англии: Учеб. Пособие. — М.: Дело, 2000.
Садагдар М. И. Основы мусульманского права. — М., 1968.
Саидов А. X. Введение в сравнительное правоведение. — М.: Наука, 1988.
Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современ-
ности). — М.: Юристь, 2000.
Серебренникова А. В. Закон о введении в действие Уголовного кодекса о междуна-
родных преступлениях от 26 июня 2002 г. в Германии: Общ. характеристика //Вести.
МГУ. Сер. 11. Право. - 2004. - № 1. - С. 64-79.
Серебренникова А.В. Имущественный штраф как вид наказания по УК Германии //
Вестник Моск, ун-та. Сер. II. Право. 1996. — № 1. — С. 59—64.
Серебренникова А.В. Уголовно-правовая охрана права человека и гражданина на
неприкосновенность жилища по УК РФ и УК Германии //Вести. МГУ. Сер. 11. Пра-
во. - 2003. - № 3. - С. 52-74.
Серебренникова А. В., Клемент А. Является ли превентивное заключение посяга-
тельством на свободу личности: Германский опыт //Вестник Московского универси-
тета. Серия 11. Право. — 2006. — № 11. — С. 52—60.
Системность в уголовном праве. Материалы II Российского Конгресса уголовного
права, состоявшегося 31 мая—1 июня 2007 г. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.
Ситковский И. Проблемы ответственности юридических лиц в уголовном законо-
дательстве // Уголовное право. — 2002. — № 4.
Список литературы и 433
Словарь по уголовному праву/ Отв. ред. А. В. Наумов. — М.: Изд-во Бек, 1997.
Современное зарубежное уголовное право / Пер. с нем. С.Л. Либермана; Под ред. и
с предисл. А.А. Пионтковского. — М.: ИЛ, 1957—1961. Т. 1. Аргентина, Дания. Япония,
Югославия. — М., 1957. — 638 с. — Т. 2. Финляндия. Швейцария. — М., 1958. — 550 с. —
Т. 3. Чили Англия. Греция. Австрия. — М., 1961.
Современные тенденции развития уголовного законодательства и уголовно-пра-
вовой теории // Гос-во и право. — 1994 — № 6. — С. 44—77.
Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты. Под ред.
профессора О.А.Жидкова, — М.: Издательская группа «Прогресс» «Универе». — 1993.
Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское право. Вопросы теории и практики. — М., 1986.
Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Общая часть. — Т. 1. — М., 1994.
Телленбах С. О новом Уголовном кодексе Турции // Уголовное право. 2006. —
№ 2. - С.72-77.
Тепляишн П. В. Parole: английская модель досрочного освобождения. Правоведе-
ние. - 2003. - №6. - С. 107-118.
Тилле А. А. Социалистическое сравнительное правоведение. — М.: «Юридическая
литература», 1975.
Тилле А.А., Швеков Г.В. Сравнительный метод в юридических дисциплинах. — М.:
Высшая школа, 1978.
Тимербулатов А.Х. Защита прав кредиторов в уголовном законодательстве Авст-
рии, ФРГ и Швейцарии // Гос-во и право. — 1994. — № 3. — С. 95-100.
Тихомиров Ю. А. Курс сравнительного правоведения. — М.: Норма, 1996.
Трикоз Е.Н. Источники уголовного права Австралии//Правоведение: Сб. научных
статей молодых ученых. — Краснодар: Кубан. гос. ун-т, 1998. — С. 15—20.
Трикоз Е.Н. Обычное уголовное право аборигенов Австралии (теоретические проб-
лемы исследования)//Право и политика. — 2000. — № 4. — С. 115—119.
Трикоз Е. Н. Преступления против мира и безопасности человечества в новых Уго-
ловных кодексах государств — участников Содружества Независимых Государств.
Правоведение. — 2003. — №6. — С. 76—92
Трикоз Е. Н. Система принципов уголовного права Австралии //Политические и
правовые системы. — Краснодар: Кубанский государственный университет, 2001. —
С. 123-136.
Трикоз Е. Н. Становление уголовно-правовой системы Канады //Журнал россий-
ского права. — 2004. — № 8. — С. 138-146.
Трикоз Е. Н. Цели уголовного права Австралии // Право и политика. — 2000. —
№ 11.-С. 81-84.
Трикоз Е. Н. Эволюция учения о вине в уголовном праве Австралии //Иностран-
ное право. Выпуск второй. — М.: МАКС пресс, 2001. — С. 92—114.
Трикоз Е. Н. Экономические преступления в уголовном законодательстве Евро-
пейского Союза //Адвокат. — 2006. — № 10. — С. 80-87.
Уголовное законодательство зарубежных стран (Англия, США, Франции, Герма-
нии, Японии). Сборник законодательных материалов / Под ред. И.Д. Козочкина. —
М.: Издательство «Зерцало», 1998.
434 и Список литературы
Уголовное законодательство и практика его применения в зарубежных странах.
Справочно-аналитический обзор. — М.: ВНИИ проблем укрепления законности и
правопорядка, 1988.
Уголовное право буржуазных стран: Общая часть. Сборник законодательных ак-
тов / Под ред. А. Н. Игнатова и И.Д. Козочкина. — М.: Изд-во УДН, 1990.
Уголовное право в XXI веке. Материалы Международной научной конференции
на юридическом факультете МГУ им. М.В.Ломоносова 31 мая — 1 июня 2001 г. — М.:
«ЛексЭст», 2002.
Уголовное право зарубежных государств. — М., 1972. — Вып. 2.
Уголовное право зарубежных государств. Выпуск 1. Источники уголовного права.
И.С.Власов, К.Ф.Гуценко, Ф.М.Решетников, А.Ю.Штромас, — М., 1971 г.
Уголовное право зарубежных государств. — М., 1973. — Вып. 3.
Уголовное право зарубежных государств. — М., 1975. — Вып. 4.
Уголовное право зарубежных государств. Общая часть. Под ред. И.Д.Козочкина. —
М.: Институт международного права и экономики имени А.С.Грибоедова, 2001.
Уголовное право зарубежных государств. Особенная часть. Подред. И. Д. Козочкина. —
М.: Издательский дом «Камерон», 2004.
Уголовное право США: Сборник нормативных актов. — М.: Изд-во УДН, 1986.
Уголовное право Франции. — М.: Изд-во УДН, 1984.
Уголовное право ФРГ. — М.: Изд-во УДН, 1981.
Уголовное законодательство Норвегии. Науч. ред. и вступ. статья д.ю.н., проф. Ю.В.
Голика. Перевод с норв. А.В. Жмени. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2003.
Уголовный кодекс Австралии. Науч. ред. и перевод с английского И.Д. Козочки-
на, Е.Н. Трикоз. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2002.
Уголовный кодекс Австрии / Пер. с нем. — М.: ИКД «Зерцало-М», 2001.
Уголовный кодекс Австрии. Науч. ред. и вступ. статья докт. юрид. наук, проф.
С.В. Милюкова; предисловие Генерального прокурора Австрии, доктора Эрнста Ой-
гена Фабрици; перевод с немецкого Л. С. Вихровой. — СПб.: Юридический центр
Пресс. — 2003.
Уголовный кодекс Азербайджанской республики / Науч, ред., предисл. д.ю.н.,
проф. И. М. Рагимова; пер. с азерб. Б. Э. Аббасова. — СПб.: Юридический центр
Пресс. — 2001.
Уголовный кодекс Аргентины. Науч. ред. и предисловие д.ю.н., проф. Ю.А. Голика.
Перевод с испанского Л.Д. Ройзенгурта. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2003.
Уголовный кодекс Бельгии. Науч. ред. и предисловие канд. юрид. наук, доц. Н.И.
Мацнева. Перевод с фр. канд. юрид. наук Г.И. Мачковского. — СПб.: Юридический
центр Пресс. — 2004.
Уголовный кодекс Грузии. Науч. ред. З.К. Бигвава. Вступ. статья В.И. Михайлова.
Обзор, статья д.ю.н., проф. О. Гамкрелидзе. Перевод с грузинского И. Мериджанаш-
вили. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2001.
Уголовный кодекс Дании / Науч. ред. С.С. Беляева. — СПб.: Юридический центр
Пресс. — 2001.
Уголовный кодекс Индии. — М.: ИЛ, 1958.
Список литературы д 435
Уголовный кодекс Испании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и Ф.М. Решетникова. —
М., 1998.
Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / Отв. ред. Р.М Асланов. —
СПб.: Юридический центр Пресс. — 2001.
Уголовный кодекс Кыргызской Республики. Науч. ред. и предисловие к.ю.н.
А.П. Стуканова, к.ю.н. П.Ю. Константинова. Текст официальный. — СПб.: Юриди-
ческий центр Пресс. — 2002.
Уголовный кодекс Латвийской республики. Науч. ред. и вступ. статья к.ю.н. А.И.
Лукашова и к.ю.н. Э.А. Саркисовой. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2001.
Уголовный кодекс Литовской Республики. Науч. ред. д.ю.н., проф. В.И. Пави-
лониса. Предисловие к.ю.н., доц. Н.И. Мацнева. Вступ. статья д.ю.н., проф. В. Па-
вилониса, д.ю.н., доц. А. Абрамавичюса, д.ю.н., доц. А. Дракшене. Перевод с лит.
канд. филол. наук, доц. В.П. Казанскене. — СПб.: Юридический центр Пресс. —
2002.
Уголовный кодекс Приднестровской Молдавской Республики. — Тирасполь.
Мин-во юстиции. ГУ «Юридическая литература» ПМР, 2002.
Уголовный кодекс Республики Армения / Науч. ред. д.ю.н. Е. Р. Азаряна, к.ю.н.
Н. И. Мацнева. Предисловие д.ю.н. Е. Р. Азаряна. Перевод с армянского к.ю.н., проф.
Р. 3. Авакяна. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2004.
Уголовный кодекс Республики Беларусь / Предисловие Б.В. Волженкина; Обзор-
ная статья А.В. Баркова. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2001.
Уголовный кодекс Республики Болгария / Науч. ред. А.И. Лукашова. Вступ. ста-
тья Й.И. Айдарова. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2001.
Уголовный кодекс Республики Казахстан Предисловии д.ю.н. И.И. Рогова. —
СПб.: Юридический центр Пресс. — 2001.
Уголовный кодекс Республики Корея. Науч. ред. и предисловие д.ю.н., проф.
А.И. Коробеева. Перевод с корейского канд.филол.наук В.В. Верхоляка. — СПб.:
Юридический центр Пресс. — 2004.
Уголовный кодекс Республики Молдова. Вступ. статья к.ю.н. А.И. Лукашова.
Текст официальный. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2003.
Уголовный кодекс Республики Польша / Под общ. ред. Н.Ф. Кузнецовой. —
Минск: Тесей, 1998.
Уголовный кодекс Республики Польша. — СПб.: Юридический центр Пресс. —
2001.
Уголовный кодекс Республики Таджикистан. Науч. ред. и предисловие к.ю.н., проф.
А.В. Федорова. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2001.
Уголовный кодекс Республики Узбекистан / Отв. ред. Р.М. Асланов. — СПб.: Юри-
дический центр Пресс. — 2001.
Уголовный кодекс Сан-Марино. Науч, ред., вступ. статья д.ю.н., проф. С.В.
Максимова, перевод с итальянского В.Г. Максимова. — СПб.: Юридический центр
Пресс. — 2002.
Уголовный кодекс Таиланда. С изменениями и дополнениями на 1 января 2005 г. /
Пер. с тайского А. Четсумона; Под ред. А. И. Бойцова. — М.: Юридический центр
Пресс. — 2005.
436 д Список литературы
Уголовный кодекс Туниса / Вступительная статья и перевод с французского канд. юрид.
наук В.А.Бурковской. — М.: Институт правовых и сравнительных исследований. — 2005.
Уголовный кодекс Турции. Предисловие к.ю.н. Н. Сафарова, докт. права X. Аджа-
ра. Науч. ред. и перевод с турецкого В. Сафарова, X. Бабаева. — СПб.: Юридический
центр Пресс. — 2003.
Уголовный кодекс Украины. Научное редактирование и предисловие В.Я. Тация
и В.В. Сташиса; Перевод с украинского В.Ю. Гиленченко. — СПб.: Юридический
центр Пресс. — 2001.
Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии. Науч. ред. и вступ. статья
д.ю.н., проф. Д.А. Шестакова. Предисловие доктора права Г.-Г. Йешека. Перевод с
немецкого Н. С. Рачковой. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2003.
Уголовный кодекс ФРГ. — М.: Юридический колледж МГУ. — 1996.
Уголовный кодекс Франции. Науч. ред. и предисловие к.ю.н., доц. Н.Е. Крыловой
и к.ю.н., доц. Ю.Н. Головко. Перевод с французского Н.Е. Крыловой. — СПб.: Юри-
дический центр Пресс. — 2002.
Уголовный кодекс Швейцарии / Пер. с нем. — М.: Зерцало, 2000.
Уголовный кодекс Швейцарии. Науч, ред., предисловие и перевод с нем. к.ю.н., доц.
А.В. Серебренниковой. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2002.
Уголовный кодекс Швеции. Пер. С.С.Беляева. — М., 2000.
Уголовный кодекс штата Техас / Научное редактирование и предисловие канд. юрид.
наук, проф. И. Д. Козочкина. Перевод с английского Д.Г.Осипова, И.Д. Козочкина. —
СПб.: «Юридический центр Пресс», 2006.
Уголовный кодекс Эстонской Республики. Науч. ред. и перевод с эстонского
В.В.Запевалова. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2001.
Уголовный кодекс Японии. Науч, ред., предисл. Коробеева А.И., пер. Ереми-
на В. Н. — СПб.: Юридический центр Пресс. — 2002.
Федоров А. Наказуемость преступлений против правосудия по УК Аргентины //
Законность. — 2004.— № 4. — С. 55—58.
Федоров В. В. Зарубежное законодательство об ответственности за злоупотребле-
ние полномочиями в коммерческих или иных организациях //Рос. следователь. —
2004.- № 5.
Фисенко И. В. Борьба с международными преступлениями в международном уго-
ловном праве. — Минск, «Тесей», 2000.
Флетчер Дж., Наумов А. В. Основные концепции современного уголовного пра-
ва. — М.: Юристъ, 1998.
Фомин М.А. Институт необходимой обороны в уголовном законодательстве Гер-
мании и Франции //Рос. судья. — 2002.— № 8. — С. 15—20.
Фридмэн Л. Введение в американское право. — М.: Универе, 1993.
Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 1917-1991 г.г. — М.:
Зерцало,1997.
Цунэо Инако. Современное право Японии (пер, с японск.). — М., 1981.
Чупрова Е.В. Ответственность за экономические преступления по уголовному
праву Англии. — М.: Волтере Клувер, 2007.
Список литературы д 437
Шебунов А. А. Борьба с легализацией незаконно полученных доходов по уголовно-
му праву ФРГ// Государство и право. — 1998. — № 8. — С. 78—87.
Шумилов В.М. Введение в правовую систему ФРГ. — М.: ООО Издательско-Кон-
салтинговая Компания «ДеКА», 2001.
Щерба С.П. Использование наказания в виде лишения свободы в отношении ин-
валидов. ВНИИ МВД СССР. - М., 1982.
Щерба С.П., Савкин А.В. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении. —
М.: Спарк, 1997.
Яковлев А.М. Методология сравнительного правоведения в области уголовного за-
конодательства (проблемы типологии и методики)//Проблемы сравнительного пра-
воведения. — М., 1978. — С. 107—118.
Code Penal. BERTI Editions, ALGER, 2000.
Delmas-Marty M. Les Grands Systemes de politiques criminelles. PUF. — Paris, 1986.
International Encyclopaedia of Laws.Criminal law. Volumes 1-5. Kluwer Law Interna-
tional. The Hague — London — Boston. 1993—2004.
Les Codes penaux europeens, Tome II. — Paris: Centre frangais de droit compare. — 1956.
Merle R., VituA. Traite de droit criminel. — Paris; Editions Cujas, 1967.
PradelJ. Droit penal compare. — Paris; Dalloz. — 1995, 2002.
Rassat M.-L. Droit penal. Presses Universitaires de France. — 1987.
Revue Internationale de Droit Penal.
Sadok Belaid. Islam et droit. Centre de Publication Universitaire, Tunis, 2000.
Приложение
ДАТЫ ПРИНЯТИЯ ДЕЙСТВУЮЩИХ УГОЛОВНЫХ КОДЕКСОВ
СТРАН (ТЕРРИТОРИЙ) МИРА И АНАЛОГИЧНЫХ ИМ АКТОВ
Абхазия — УК 2007 года.
Австралия — Федеральный УК 1995 года. Общая часть вступила в действие 15 де-
кабря 2001 г. Наряду с федеральным действуют УК штата Квинсленд 1899 года, УК
штата Западная Австралия 1913 года, УК штата Тасмания, УК Северной Территории
1983 года, Закон о преступлениях штата Новый Южный Уэльс 1900 года, Закон о пре-
ступлениях Столичной территории Австралии 1900 года, Закон о преступлениях штата
Виктория 1958 года, Закон о консолидации уголовного права штата Южная Австралия
1935 года.
Австрия — УК 1974 года.
Азербайджан — УК 1999 года.
Албания — УК 1995 года.
Алжир — УК 1966 года.
Ангола — УК Португалии 1886 года.
Андорра — УК 2005 года.
Антигуа и Барбуда — уголовное законодательство не кодифицировано.
Аргентина — УК 1921 года.
Армения — УК 2003 года.
Афганистан — УК 1976 года.
Бангладеш — УК 1860 года.
Барбадос — уголовное законодательство не кодифицировано.
Бахрейн — УК 1976 года.
Белиз — УК 1958 года.
Белоруссия — УК 1999 года.
Бельгия — УК 1867 года.
Бенин — УК Франции 1810 года.
Болгария — УК 1968 года.
Боливия — УК 1972 года.
Босния и Герцеговина — УК 2003 года. Наряду с ним действуют УК Федерации Бос-
нии и Герцеговины 2003 года, УК Республики Сербской 2000 года и УК района Брчко
2000 года (т.н. «энтитеты», составные части государства Босния и Герцеговина).
Ботсвана — УК 1964 года.
Бразилия — УК 1940 года в редакции 1984 года.
Бруней — УК 1952 года.
Буркина-Фасо — УК 1996 года.
Бурунди — УК 1981 года.
Бутан — УК 2004 года.
Вануату — УК 1981 года.
Великобритания — уголовное законодательство не кодифицировано.
Венгрия — УК 1978 года.
Венесуэла — УК 1926 года в редакции 1964 года.
Приложение  439
Восточный Тимор — УК 2005 года.
Вьетнам — УК 1999 года.
Габон — УК 1963 года.
Гаити — УК 1835 года.
Гайана — Закон об уголовном праве (преступления) 1893 года.
Гамбия — УК 1933 года.
Гана — УК 1960 года.
Гватемала — УК 1973 года.
Гвинея — УК 1998 года.
ГЬинея-Бисау — УК Португалии 1886 года.
Германия — УК 1871 года в редакции 1987 года.
Гондурас — УК 1983 года.
Гренада — УК 1897 года.
Гренландия — УК 1954 года.
Греция — УК 1950 года.
Грузия — УК 1999 года.
Дания — УК 1930 года.
Джибути — УК 1995 года.
Доминика — уголовное законодательство не кодифицировано.
Доминиканская республика — УК 1844 года.
Египет — УК 1937 года.
Замбия — УК 1931 года.
Зимбабве — Закон о кодификации уголовного права 2004 года.
Израиль — Закон о преступлениях 1977 года.
Индия — УК 1860 года.
Индонезия — УК 1918 года.
Иордания — УК 1960 года.
Ирак — УК 1969 года.
Иран — Исламский УК 1991 года (книги 1-4), Книга 5 Исламского УК (Тазират и
превентивные наказания) 1996 года.
Ирландия — уголовное законодательство не кодифицировано.
Исландия — УК 1940 года.
Испания — УК 1995 года.
Италия — УК 1930 года.
Йемен — Закон о преступлениях и наказаниях 1994 года.
Кабо-Верде — УК 2003 года.
Казахстан — УК 1997 года.
Камбоджа — уголовное законодательство не кодифицировано.
Камерун — УК 1965—1967 годов.
Канада — УК 1955 года в редакции 1985 года.
Катар — УК 2004 года.
Кения — УК 1930 года.
Кипр - УК 1928 года.
Кирибати — УК 1965 года.
Китай — УК 1979 года в редакции 1997 года.
Колумбия — УК 2000 года.
Коморские острова — УК 1982 года.
Конго — УК 1963 года.
440  Приложение
Конго, Демократическая Республика — УК Конго 1888—1889 годов в редакции
1940 года.
Корейская Народно-Демократическая Республика— УК 1987 года в редакции
2004 года.
Косово, сербский край — УК 2003 года.
Коста-Рика — УК 1970 года.
Кот-д’Ивуар — УК 1980 года.
Куба - УК 1987 года.
Кувейт — УК 1960 года.
Кыргызстан — УК 1997 года.
Лаос — УК 1989 года.
Латвия — Уголовный закон 1998 года.
Лесото — уголовное законодательство не кодифицировано.
Либерия — УК 1976 года.
Ливан — УК 1943 года.
Ливия — УК 1953 года.
Литва — УК 2000 года.
Лихтенштейн — УК 1987 года.
Люксембург — УК 1879 года.
Маврикий — УК 1810 года.
Мавритания — УК 1983 года.
Мадагаскар — УК 1962 года.
Макао — УК 1995 года.
Македония — УК 1996 года.
Малави — УК 1930 года.
Малайзия — УК 1936 года в редакции 1997 года.
Мали — УК 2001 года.
Мальдивы — УК 1968 года.
Мальта — УК 1854 года.
Марокко — УК 1962 года.
Маршалловы острова — УК образует Главу 1 Титула 31 Пересмотренного Кодекса
законов 1988 года.
Мексика — федеральный УК 1931 года, УК федерального округа 2002 года. В каж-
дом штате действует собственный Уголовный кодекс.
Микронезия — на уровне федерации действует Национальный Уголовный кодекс
1981 года, который был включен в качестве Титула 11 «Преступления» в Кодекс Феде-
ративных Штатов Микронезии 1982 года, действующий в редакции 1997 года. Каждый
штат использует свою версию этого акта, в которую он самостоятельно вносит поправ-
ки. Штат Яп принял у себя Примерный Уголовный кодекс США.
Мозамбик — УК Португалии 1886 года.
Молдова — УК 2002 года.
Монако — 1874 года.
Монголия — УК 2002 года.
Мьянма — УК 1860 года.
Намибия — уголовное законодательство не кодифицировано.
Науру — УК 1921 года.
Непал — УК отсутствует. Источником уголовного права являются соответствую-
щие положения Кодекса права 1963 года и отдельные специальные законы.
Приложение н 441
Нигер — УК 1961 года.
Нигерия — единое уголовное право в Нигерии отсутствует. В Восточной Нигерии и
в Лагосе (самостоятельная федеральная территория) действует УК Нигерии 1916 года,
почти целиком основанного на нормах английского уголовного права. В Западной Ни-
герии с 1959 года действует свой Уголовный кодекс, который отличается от УК Нигерии
1916 года только незначительными изменениями и перенумерацией некоторых статей.
Этот последний вариант УК Нигерии с 1963 года действует и в Средне-Западной области
Нигерии. В северных штатах применяется УК Северной Нигерии 1959 года, учитываю-
щий многие положения мусульманского уголовного права.
Нидерланды — УК 1881 года.
Никарагуа — УК 2007 года.
Новая Зеландия — Закон о преступлениях 1961 года.
Норвегия — УК 1902 года.
ОАЭ - УК 1987 года.
Оман — УК 1974 года.
Пакистан — УК 1860 года.
Палау — роль УК выполняет Титул 17 Национального кодекса 1990 года.
Панама — УК 2007 года.
Папуа — Новая Гвинея — действует УК австралийского штата Квинсленд 1899
года (с 1902 года в Папуа, с 1921 года — в Новой Гвинее). Сейчас этот Кодекс приме-
няется в ПН Г в редакции 1974 года.
Парагвай — УК 1997 года.
Перу — УК 1991 года.
Польша — УК 1997 года.
Португалия — УК 1982 года в редакции 2007 года.
Приднестровская Молдавская Республика — УК 2002 года.
Пуэрто-Рико — УК 2004 года.
Республика Корея — УК 1953 года.
Россия — УК 1996 года.
Руанда — УК 1977 года.
Румыния — УК 2004 года (вступает в силу с 1 сентября 2008 года).
Сальвадор — УК 1997 года.
Самоа — Закон о преступлениях 1961 года.
Сан-Марино — УК 1974 года.
Сан-Томе и Принсипи — УК Португалии 1886 года.
Саудовская Аравия — уголовное законодательство не кодифицировано.
Свазиленд — уголовное законодательство не кодифицировано.
Сейшельские острова — УК 1955 года.
Сенегал — УК 1965 года.
Сент-Винсент и Гренадины — УК 1988 года.
Сент-Китс и Невис — уголовное законодательство не кодифицировано.
Сент-Люсия — УК 2004 года.
Сербия — УК 2005 года.
Сингапур — УК 1872 года.
Сирия — УК 1949 года.
Словакия — Уголовный закон 2005 года.
Словения — УК 2008 года.
США — роль федерального УК играет Титул 18 Свода законов США. В каждом штате,
а также в некоторых индейских резервациях действует собственный Уголовный кодекс.
442  Приложение
Соломоновы острова — УК 1968 года.
Сомали — УК 1962 года.
Судан — УК 1991 года. В Южном (Новом) Судане действует УК 2003 года.
Суринам — УК Голландской Вест-Индии 1910 года.
Сьерра-Леоне — уголовное законодательство не кодифицировано.
Таджикистан — УК 1998 года.
Таиланд — УК 1956 года.
Тайвань (Китайская Республика) — УК 1935 года.
Танзания — федерального УК нет. Применяются два кодекса: УК Танганьики 1945
года (в материковой части страны) и УК Занзибара 1934 года (на островной части)
Того — УК 1980 года.
Тонга — Закон о преступлениях 1924 года.
Тринидад и Тобаго — уголовное законодательство не кодифицировано.
ТУвалу — УК 1965 года.
Тунис — УК 1913 года.
Туркмения — УК 1997 года.
Турция — УК 2004 года.
Уганда — УК 1950 года.
Узбекистан — УК 1994 года.
Украина — УК 2001 года.
Уругвай — УК 1933 года.
Фиджи — УК 1945 года.
Филиппины — УК 1930 года.
Финляндия — УК 1889 года.
Франция — УК 1992 года.
Хорватия — Уголовный закон 1997 года.
ЦАР-УК 1961 года.
Чад - УК 1996 года.
Черногория — УК 2003 года.
Чехия — УК 1961 года.
Чили — УК 1874 года.
Швейцария — УК 1937 года (Общая часть в редакции 2002 года).
Швеция — УК 1962 года.
Шри-Ланка — УК 1883 года.
Эквадор — УК 1938 года.
Экваториальная Гвинея — УК Испании 1870 года.
Эритрея — УК Эфиопии 1957 года.
Эстония — Пенитенциарный кодекс 2001 года.
Эфиопия — УК 2004 года.
ЮАР — уголовное законодательство не кодифицировано.
Ямайка — уголовное законодательство не кодифицировано.
Япония — УК 1907 года.
Оглавление
Введение........................................................3
Глава 1. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ
СОВРЕМЕННОГО УГОЛОВНОГО ПРАВА................................  10
§ 1.	Общие замечания.........................................10
§ 2.	Гуманизация уголовного права.:..........................12
§ 3.	Криминализация новых видов общественно опасных деяний...17
§ 4.	Интернационализация уголовного права....................23
Глава 2. КЛАССИФИКАЦИЯ СОВРЕМЕННЫХ
УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ СИСТЕМ.......................................29
§ 1.	Общие замечания.........................................29
§ 2.	Романо-германская (континентальная) система.............33
§ 3.	Англо-американская система..............................38
§ 4.	Мусульманское деликтное право...........................41
§ 5.	Страны со смешанным уголовным правом....................43
Глава 3. ПОНЯТИЕ, ЗАДАЧИ И ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО ПРАВА...........45
§ 1.	Понятие уголовного права................................45
§ 2.	Задачи уголовного права.................................50
§ 3.	Принципы уголовного права...............................53
Глава 4. ИСТОЧНИКИ УГОЛОВНОГО ПРАВА............................82
§ 1.	Общие замечания.........................................82
§ 2.	Международные договоры и общие принципы
международного права как источники уголовного права.........84
§3.	Конституция.............................................88
§4.	Закон...................................................90
§ 5.	Подзаконные акты........................................91
§ 6.	Судебные прецеденты.....................................92
§ 7.	Судебная практика.......................................94
§ 8.	Решения органов конституционного правосудия.............95
§ 9.	Религиозные тексты......................................97
§ 10.	Обычай.................................................97
§11.	Доктрина...............................................98
Diaea 5. СИСТЕМА УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА..................100
§1.	Понятие системы уголовного законодательства............100
§ 2.	Систематизация уголовного законодательства.............100
§ 3.	Территориальная система уголовного законодательства....103
§ 4.	Отраслевая система уголовного законодательства.........105
§ 5.	Структура уголовных кодексов...........................109
444 и Оглавление
Глава 6. ДЕЙСТВИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА...........................118
§ 1.	Действие уголовного закона во времени.................118
§ 2.	Действие уголовного закона в пространстве.............121
§ 3.	Выдача лиц, совершивших преступление..................132
§ 4.	Значение приговоров, вынесенных иностранными судами...134
Глава 7. ПРЕСТУПЛЕНИЕ.........................................137
§ 1.	Понятие преступления (преступного деяния).............137
§ 2.	Классификация преступлений (преступных деяний)
по степени тяжести........................................139
§ 3.	Иные классификации преступных деяний .................142
§ 4.	Малозначительные деяния...............................143
Глава 8. СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ.................................147
§ 1.	Возраст уголовной ответственности.....................147
§ 2.	Вменяемость...........................................154
§ 3.	Уменьшенная вменяемость...............................157
§ 4.	Влияние состояния опьянения на вину и ответственность.160
§ 5.	Вина в уголовном праве................................164
§ 6.	Ответственность юридических лиц в современном уголовном праве. 167
Гпава 9. СТАДИИ ПРЕСТУПНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.......................175
§ 1.	Ответственность за предварительную преступную деятельность
(приготовление к преступлению)............................175
§2.	Покушение на преступление ............................181
§ 3.	Добровольный отказ от преступления....................185
Глава 10. СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ............................189
§ 1.	Понятие соучастия.....................................189
§ 2.	Виды соучастников.....................................190
§ 3.	Ответственность соучастников..........................196
§ 4.	Эксцесс исполнителя...................................198
Глава И. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ УЧАСТНИКОВ
ОРГАНИЗОВАННЫХ ПРЕСТУПНЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ.........................199
§ 1.	Способы специальной криминализации
организованной преступной деятельности.................199
§ 2.	Виды преступных объединений...........................201
§ 3.	Дифференциация преступных объединений общего характера.205
§ 4.	Определение преступной организации....................206
§ 5.	Особенности криминализации поведения лиц,
вовлеченных в организованную преступную деятельность......212
Ечава 12. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ
ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ...........................................214
§ 1.	Общая характеристика и виды...........................214
§ 2.	Необходимая оборона...................................218
Оглавление  445
§ 3.	Причинение вреда при задержании лица,
совершившего преступление...................................225
§ 4.	Крайняя необходимость..................................227
§ 5.	Исполнение приказа вышестоящих лиц.....................231
§ 6.	Физическое или психическое принуждение.................236
§ 7.	Обоснованный риск......................................240
§ 8.	Согласие потерпевшего на причинение вреда..............243
§ 9.	Юридическая или фактическая ошибка ....................247
§ 10.	Исполнение законных полномочий
(использование законной силы)..............................250
§ 11.	Случай (невиновное причинение вреда)..................251
§ 12.	Провокация преступления...............................252
Глава 13. НАКАЗАНИЕ И ИНЫЕ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ МЕРЫ..............257
§ 1.	Система уголовно-правовых мер..........................257
§ 2.	Понятие и цели наказания...............................259
§ 3.	Система наказаний......................................263
§ 4.	Иные уголовно-правовые меры (меры безопасности) .......269
Глава 14. ВИДЫ НАКАЗАНИЙ И ИНЫХ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ МЕР..........274
§ 1.	Смертная казнь.........................................274
§ 2.	Телесные наказания.....................................282
§ 3.	Пожизненное заключение.................................284
§ 4.	Лишение свободы на срок................................289
§ 5.	Каторжные работы.......................................293
§ 6.	Арест (краткосрочное лишение свободы)..................294
§ 7.	Превентивное или продленное заключение ................297
§ 8.	Ограничение свободы ...................................299
§ 9.	Фрагментарное (прерываемое) заключение.................301
§ 10.	Домашний арест........................................303
§11.	Исправительные работы.................................304
§ 12.	Общественные работы...................................306
§ 13.	Ссылка................................................310
§ 14.	Высылка...............................................312
§ 15.	Выдворение за пределы страны (депортация).............313
§ 16.	Общая и специальная конфискация имущества.............317
§ 17.	Штраф.................................................321
§ 18.	Компенсация...........................................326
§ 19.	Лишение прав..........................................329
§ 20.	Судебное порицание (предупреждение)...................339
§21.	Публикация приговора..................................341
§ 22.	Надзор за осужденным..................................341
§ 23.	Принудительные меры медицинского характера............344
Глава 15. НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ.................................350
§ 1.	Общие начала назначения наказания......................350
§ 2.	Смягчающие обстоятельства...............................355
446  Оглавление
§ 3.	Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено
за данное преступление (исключительное смягчение наказания)..359
§4.	Отягчающие обстоятельства...............................361
§ 5.	Рецидив и назначение наказаний при рецидиве.............365
§ 6.	Назначение наказаний по совокупности преступлений.......373
§ 7.	Условное осуждение (пробация) в современном уголовном праве.376
§ 8.	Зачет предварительного заключения.......................384
Глава 16. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
И ОТ НАКАЗАНИЯ. СУДИМОСТЬ.......................................386
§ 1.	Деятельное раскаяние....................................386
§ 2.	Освобождение от уголовной ответственности
в связи с примирением с потерпевшим.........................389
§ 3.	Давность уголовного преследования.......................391
§ 4.	Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.......396
§5.	Амнистия....................................................401
§ 6.	Помилование.............................................403
§ 7.	Судимость...............................................404
Diaea 17. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ РЕЖИМ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ. .. 408
§ 1.	Общие положения.........................................408
§ 2.	Система наказаний для несовершеннолетних................409
§ 3.	Освобождение от уголовной ответственности или наказания.413
§ 4.	Воспитательные меры.....................................415
Заключение......................................................419
Список литературы...............................................424
Приложение......................................................438
Оглавление......................................................443
Додонов Вячеслав Николаевич
СРАВНИТЕЛЬНОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО.
ОБЩАЯ ЧАСТЬ
Лицензия ЛР № 066272 от 14 января 1999 г.
Сдано в набор 16.12.2008 г. Подписано в печать 04.03.2009 г.
Формат 70X100/16. Бумага офсетная. Усл. печ. л. 28.
Тираж 3000 экз. (1 завод — 1000 экз.) Заказ № 20
ООО Издательство «Юрлитинформ»
119019, г. Москва, ул. Волхонка, д. 6.
Изготовлено фирмой «Ин-Кварто»
119034, г. Москва, Курсовой пер., 17