Author: Зателепин О.К. Тер-Акопов А.А. Ахметшин Х.М.
Tags: общая часть уголовного права государство и право юридические науки право уголовное право
ISBN: 5-7975-0640-8
Year: 2004
Text
российской федерации
institutiones
УГОЛОВНОЕ ПРАВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБЩАЯ ЧАСТЬ
Под редакцией доктора юридических наук, профессора А. С. Михлина
Допущено Министерством образования Российской Федерации в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности «Юриспруденция»
МОСКВА
ЮРИСТЪ 2004
УДК 343.2(076.5)
ББК 67.408я73-4
У26
Рецензенты:
докт. юрид. наук, проф. Л.Д. Гаухман;
докт. юрид. наук, проф. В.С. Комиссарову докт. юрид. наук, проф. А. И. Рарог
Авторский коллектив:
Х.М. Ахметшин, Ф.С. Бражник, О.К. Зателепин, А.В. Ищенко, В.А. Казакова, Я.В. Лобов, А.С. Михлин, Н.А. Петухов, В.Н. Сидоренко, Е.Г. Тарло,\ХА. Тер-Акопо^, А.А. Толкаченко, С. В. Фирсаков, К.В. Харабет, С.Н. Шарапов, Н.А. Шулепов
У26 Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. Практикум / Под ред. А.С. Михлина. — М.: Юристъ, 2004. — 494 с.
ISBN 5-7975-0640-8 (в пер.)
Агентство С1Р РГБ
В учебнике, представляющем собой первый том двухтомного издания, освещаются вопросы Общей части уголовного права. Учебник соответствует требованиям государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по специальности 021100— юриспруденция. Подготовлен в соответствии с нормами Уголовного кодекса РФ, других законов, постановлений пленумов Верховного Суда РФ с учетом внесенных в них изменений и дополнений.
Существенное отличие данного издания в том, что в него включен практикум для проведения семинарских занятий. В практикум вошли рекомендации к проведению семинарских занятий, планы семинарских занятий и задачи по Общей части уголовного права, тесты по уголовному праву. Приведены основная и дополнительная литература, рекомендуемая для изучения Общей части уголовного права, нормативные материалы, судебная практика, а также рекомендуемые темы курсовых и дипломных работ, вопросы к экзамену.
Нормативные материалы и фактические данные приводятся по состоянию на 1 марта 2004 г.
Для студентов, аспирантов, адъюнктов, научных сотрудников, преподавателей юридических факультетов и юридических вузов, практических работников суда и правоохранительных органов, а также всех интересующихся вопросами уголовного права.
УДК 343.2(076.5)
ББК 67.408я73-4
ISBN 5-7975-0640-8
© «Юристь», 2004
© Коллектив авторов, 2004
Коллектив авторов:
АХМЕТШИН Хасан Мубаракович, до кт. юрид. наук, профессор, заслуженным юрист РФ, професор кафедры уголовного права Военного университета 1л. 12 и 14;
БРАЖНИК Федор Сазоиович, докт. юрид. наук, профессор, заслуженный юрист РФ, профессор кафедры уголовного права Военного университета — гл. 2 (в соавторстве с Е.Г. Тарло), гл. 3, 7—9;
ЗАТЕЛЕПИН Олег Кимович, канд. юрид. наук, доцент начальник кафедры уголовного права Военного университета — гл. 6;
ИЩЕНКО Анатолий Васильевич, канд. юрид. наук, преподаватель кафедры уголовного права Военного университета — гл. 18;
КАЗАКОВА Вера Александровна, канд. юрид. наук, доцент, заведующая кафедрой уголовно-правовых дисциплин Московского Государственного лингвистического университета — методические материалы;
ЛОБОВ Ярослав Владимирович, канд. юрид. наук, профессор кафедры уголовного права Военного университета — гл. 21;
МИХЛИН Александр Соломонович, докт. юрид. наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, главный научный сотрудник ВНИИ МВД России — гл. 19, методические материалы;
ПЕТУХОВ Николай Александрович, докт. юрид. наук, заслуженный юрист РФ, заместитель Председателя Верховного Суда РФ, председатель Военной коллегии — гл. 15 (в соавторстве с А.А. Толкаченко);
СИДОРЕНКО Вячеслав Николаевич, доцент кафедры уголовного права Военного университета — гл. 13;
ТАРЛО Евгений Георгиевич, канд. юрид. наук, вице-президент Федерального союза адвокатов России — гл. 2 (в соавторстве с Ф.С. Бражником);
|ТЕР-АКОПОВ Аркадий Авакович|, докт. юрид. наук, профессор, заслуженный юрист РФ, профессор кафедры уголовной политики Международного независимого эколого-политологического университета — гл. 1,4, 10, 11;
ТОЛКАЧЕНКО Анатолий Анатольевич, докт. юрид. наук, профессор, заслуженный юрист РФ, Советник Военной коллегии Верховного Суда РФ — гл. 15 (в соавторстве с Н.А. Петуховым), гл. 16;
ФИРСАКОВ Сергей Васильевич, канд. юрид. наук, доцент, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Московского Государственного лингвистического университета — методические материалы;
ХАРАБЕТ Константин Васильевич, канд. юрид. наук, доцент, профессор кафедры уголовного права Военного университета — гл. 20;
ШАРАПОВ Сергей Николаевич, заместитель начальника кафедры уголовного права Военного университета — гл. 5;
ШУЛЕПОВ Николай Александрович, докт. юрид. наук, профессор, заслуженный юрист РФ, заведующий кафедрой Московского Государственного лингвистического университета — гл. 17 и 22, методические материалы.
Оглавление
Список сокращений.................................................11
Предисловие................................................$ . . . , 12
УЧЕБНИК
Глава 1. Уголовное право Российской Федерации.....................17
§ 1. Понятие, задачи и функции уголовного права...............17
§ 2. Принципы уголовного права . . ...........................23
§ 3. Наука уголовного права ..................................26
Глава 2. Уголовный закон..........................................29
§ 1. Понятие уголовного закона................................29
§ 2. Структура статьи уголовного закона.......................32
§ 3. Действие уголовного закона во времени....................35
§ 4. Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступления на территории Российской Федерации...............40
§ 5. Действие уголовного закона в отношении преступлений, совершенных за пределами России.................................45
§ 6. Толкование уголовного закона.............................49
Глава 3. Преступление.............................................52
§ 1. Понятие и признаки преступления..........................52
§ 2. Разграничение преступления и проступка...................61
§ 3. Категории преступлений...................................63
Глава 4. Уголовная ответственность................................66
§ 1. Понятие и содержание уголовной ответственности...........66
§ 2. Основания уголовной ответственности......................68
§ 3. Принципы уголовной ответственности.......................70
Глава 5. Состав преступления......................................72
§ 1. Понятие, структура и значение состава преступления.......72
§ 2. Классификация составов преступления......................83
Глава 6. Объект преступления .....................................89
§ 1. Понятие и значение объекта преступления..................89
§2. Виды объектов преступления............................ 102
§ 3. Предмет преступления.....................................107
Глава 7. Объективная сторона преступления........................НО
§ I. Понятие объективной стороны преступления и его состава ... .110
§ 2. Обшественно опасное деяние.............................112
§ 3. Последствие преступления ..............................115
§ 4. Причинная связь .......................................118
§ 5. Место, время, способ и другие обстоятельства совершения преступления................................................124
Глава 8. Субъект преступления...................................126
§ 1. Понятие и признаки субъекта преступления...............126
§ 2. Невменяемость лица и ее правовые последствия...........131
§ 3. Специальный субъект преступления.......................135
Глава 9. Субъективная сторона преступления......................142
§ 1. Понятие субъективной стороны преступления..............142
§ 2. Вина как признак субъективной стороны преступления.....144
§ 3. Умысел как форма вины..................................149
§ 4. Неосторожность как форма вины..........................157
§ 5. Мотив и цель обшественно опасного деяния...............164
§ 6. Ошибка в уголовном праве и ее влияние на содержание вины . . . 166
Глава 10. Квалификация перступления ............................170
§ 1. Понятие и сущность квалификации преступления ..........170
§ 2. Процесс квалификации преступления......................172
§ 3. Квалификация преступления при конкуренции уголовно-правовых норм .................................................177
§ 4. Методологические основы квалификации преступлений .....180
Глава 11. Множественность преступлений..........................185
§ 1. Понятие, виды и значение множественности преступлений .... 185
§ 2. Совокупность преступлений..............................189
§ 3. Рецидив преступления...................................192
Глава 12. Соучастие в преступлении . . . .......................195
§ 1. Понятие соучастия......................................195
§ 2. Виды соучастников......................................200
§ 3. Формы соучастия........................................209
§ 4. Ответственность соучастников...........................215
Глава 13. Неоконченное преступление.............................219
§ 1. Оконченное преступление. Понятие и признаки неоконченно-, го преступления.............................................219
§ 2. Приготовление к преступлению ..........................224
§ 3. Покушение на преступление .............................226
§ 4. Добровольный отказ от преступления.....................229
Глава 14. Обстоятельства, исключающие преступность деяния...... 232
§ 1. Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния..................................................... 232
§ 2. Необходимая оборона .................................. 234
§ 3. Причинение вреда здоровью при задержании лица, совершившего преступление.......................................... 245
§ 4. Крайняя необходимость................................. 248
§ 5. Физическое или психическое принуждение ............... 252
§ 6. Обоснованный риск..................................... 253
§ 7. Исполнение приказа или распоряжения................... 255
Глава 15. Уголовное наказание.................................. 259
§ 1. Понятие, признаки и цели уголовного наказания......... 259
§ 2. Понятие системы наказаний ............................ 265
§ 3. Классификация наказаний .............................. 266
§ 4. Виды уголовных наказаний.........................; . . . 270
Глава 16. Назначение наказания................................. 287
§ 1. Общие начала назначения наказания..................... 287
§ 2. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание..... 295
§ 3. Уголовно-правовые правила смягчения уголовного наказания . 298
§ 4. Уголовно-правовые правила усиления уголовного наказания . . 303
§ 5. Исчисление сроков наказания и зачет наказания......... 309
Глава 17. Освобождение от уголовной ответственности.............310
§ 1. Понятие и основания освобождения от уголовной ответствен- . ности ......................................................310
§ 2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием или примирением с потерпевшим................313
§ 3. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности........................................315
Глава 18. Освобождение от наказания.............................317
§ 1. Понятие и виды освобождения от наказания...............317
,§ 2. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания . . . .319
§ 3. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания ......................................................321
§ 4. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки . 323
§ 5. Освобождение от наказания в связи с болезнью.......... 324
§ 6. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей ........................... 325
§ 7. Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора................... 326
Глава 19. Амнистия, помилование, судимость..................... 328
§ 1. Понятие амнистии ..................................... 328
§ 2. Виды смягчения в порядке амнистии положения осужденных и лиц, совершивших преступления.............................332
§ 3. Изъятия из актов амнистии..............................336
§ 4. Помилование и порядок его применения...................339
§ 5. Порядок рассмотрения ходатайств о помиловании..........342
§ 6. Понятие судимости, ее погашение и снятие ..............347
Глава 20. Принудительные меры медицинского характера ...........353
§ 1. Понятие принудительных мер медицинского характера, основания и цели их применения .................................353
§ 2. Виды принудительных мер медицинского характера.........358
§ 3. Принудительное лечение, соединенное с отбыванием наказания ........................................................363
Глава 21. Уголовная ответственность несовершеннолетних..........365
§ 1. Общие положения об уголовной ответственности несовершеннолетних ...................................................366
§ 2. Система и виды наказаний несовершеннолетних............370
§ 3. Назначение наказания несовершеннолетним .............: . 377
§ 4. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности ......................................................379
§ 5. Освобождение несовершеннолетних от уголовного наказания . . 384
§ 6. Иные особенности уголовной ответственности несовершеннолетних .....................................................388
Глава 22. Основные положения Общей части уголовного законодательства зарубежных стран...............................390
§ 1. Основные системы уголовного права в современном мире...390
§ 2. Учение о преступлении в уголовном праве зарубежных стран . . . 395
§ 3. Наказание по законодательству зарубежных стран ........400
ПРАКТИКУМ
Методические рекомендации к семинарским занятиям..............407
Планы семинарских занятий и задачи.........................~. .408
Литература по курсу...........................................469
Методические указания к написанию курсовых и дипломных работ .... 477
Темы курсовых и дипломных работ...............................478
Тесты ........................................................' . 482
Вопросы к экзамену по уголовному праву........................493
Список сокращений
БВС - ВВС - Бюллетень Верховного Суда (СССР, РФ) Ведомости Верховного Совета Съезда ' народных депутатов и Верховного Совета (СССР, РСФСР, РФ)
ГК - ЖК -зк - КоАП - САПП - СЗ - ТК - УИК - УК - УПК - Гражданский кодекс РФ Жилищный кодекс РСФСР Земельный кодекс РФ Кодекс РФ об административных правонарушениях Собрание актов Президента и Правительства РФ Собрание законодательства РФ Трудовой кодекс РФ 4 Уголовно-исполнительный кодекс РФ Уголовный кодекс РФ Уголовно-процессуальный кодекс РФ
Предисловие
Прошло более семи лет со дня введения в действие нового Уголовного кодекса РФ. За эти годы стало ясно, что закон положительно зарекомендовал себя на практике. Вместе с тем выявилась необходимость дальнейшего совершенствования некоторых положений Кодекса.
За истекшее с момента введения в действие УК время было принято более 30 федеральных законов, которые внесли изменения и дополнения в 258 статей Кодекса; введена 21 новая статья, две статьи признаны утратившими силу. Особенно большие изменения внес Федеральный закон от 8 декабря 2003 г.: изменено 237 статей УК, введено девять новых статей и пять статей признаны утратившими силу.
Существенные изменения внесены и в Общую часть УК: изменению подверглись 36 статей, а две статьи признаны утратившими силу.
Наиболее важные изменения в Общей части УК выразились в следующем.
Из Кодекса исключено понятие неоднократности преступлений и изменено понятие совокупности преступлений. Если лицо совершило несколько преступлений, то каждое из них квалифицируется ныне самостоятельно по соответствующей статье УК независимо от того, подлежат ли они квалификации по одной и той же или по разным статьям УК, а после этого назначается наказание по совокупности преступлений.
Изменено понятие опасного и особо опасного рецидива. Такие виды рецидива могут быть признаны лишь при совершении тяжкого или особо тяжкого преступлений, если ранее лицо осуждалось за преступления таких категорий или несколько раз за преступления средней тяжести. Таким образом, эти понятия сужены. Кроме того, стал несколько более льготным порядок назначения наказания при рецидиве.
Существенно изменена правовая регламентация штрафа. Законодатель отказался от исчисления штрафа в минимальных размерах оплаты труда и резко повысил сумму штрафа. Теперь он может составлять до 1 млн руб. либо до суммы, соответствующей заработку или иному доходу осужденного за период до пяти лет.
Исключено наказание в виде конфискации имущества. В санкции, которые предусматривали конфискацию, введен штраф в сумме
до 500 тыс. или до 1 млн руб. либо в размере заработка или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет.
Уточнена правовая регламентация наказания в виде обязательных работ. Теперь предприятия, использующие труд этой категории осужденных, не будут его оплачивать, что создаст их заинтересованность в предоставлении работы этим лицам.
Существенно изменилась регламентация наказания в виде исправительных работ. Предусмотрено, что это наказание назначается только неработающим осужденным, которые будут направляться на работу местным органом самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Осужденный не вправе отказаться от работы, даже не по специальности.
Понижен до двух месяцев минимальный срок наказания в виде лишения свободы. Теперь суды смогут назначать более краткие сроки этого наказания. Упразднены исправительные колонии строгого режима для женщин. Женщины будут отбывать лишение свободы только в колониях-поселениях или в колониях общего режима. В 2001 г. законодатель отказался от направления осужденных женщин в тюрьму, а теперь упразднил колонии строгого режима.
Ограничено применение условного осуждения. Оно может быть назначено при сроке лишения свободы, не превышающем 8 лет.
Расширено применение института освобождения от уголовной ответственности. Такое освобождение возможно при деятельном раскаянии и примирении с потерпевшим лиц, которые совершили не только преступления небольшой, но и средней тяжести. Вот в случае изменения обстановки возможно только освобождение от наказания. Следовательно, по этому основанию лицо может быть освобождено только судом.
Значительные изменения претерпел институт условно-досрочного освобождения. Законодатель отказался от применения этого института к лицам, отбывающим наказания в виде исправительных работ, ограничения по военной службе и ограничения свободы, сохранив лишь условно-досрочное освобождение лиц, лишенных свободы и содержащихся в дисциплинарной воинской части.
Расширено применение замены неотбытой части наказания более мягким. В настоящее время оно касается не только лишенных свободы, но и осужденных к содержанию в дисциплинарной воинской части и к ограничению свободы.
Введен ряд ограничений в применение лишения свободы к несовершеннолетним. Расширены возможности их освобождения от наказания, условного осуждения.
Принудительное лечение от алкоголизма и наркомании заменено обязательным лечением. Предусмотрено, что оно должно назначаться
и прекращаться не по решению суда, а по заключению медицинской комиссии.
Предлагаемый вниманию читателей учебник представляет собой первый том двухтомного издания. Он включает Общую часть уголовного права. Изложение материала соответствует требованиям государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по специальности 021100 — юриспруденция.
При подготовке учебника учитывались изменения, которые произошли в законодательстве, постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также судебная практика.
В настоящее издание включены учебные материалы, необходимые для изучения курса уголовного права: методические рекомендации к семинарским занятиям, примерные планы занятий и задачи к ним. Приводятся также нормативные материалы и примеры из судебной практики, обширный список литературы по уголовному праву, методические указания по написанию курсовых и дипломных работ, рекомендуются Примерные темы с планами и литературой.
В работе даны также тесты, которые могут использоваться и на семинарских занятиях, и примерные вопросы для экзаменационных билетов.
Авторский коллектив исходил из того, что сочетание традиционного материала по теории уголовного права, приводимого обычно в учебниках, с методическими материалами облегчит задачу студентов и при проведении занятий во время учебного года, и при подготовке к экзаменам.
Учебник может быть полезен практическим работникам правоохранительных органов и суда, а также всем тем, кто интересуется вопросами уголовного права.
А.С. Михлин, заслуженный деятель науки России, доктор юридических наук, профессор
УГОЛОВНОЕ ПРАВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Общая часть Учебник
Глава 1
УГОЛОВНОЕ ПРАВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
§ 1. Понятие, задачи и функции уголовного права
Уголовное право является одной из отраслей российского права. Как и всякая правовая система, оно предназначено для регулирования возникающих в процессе жизнедеятельности граждан отношений, именуемых уголовно-правовыми отношениями. Для уголовного права характерны свой специфический предмет регулирования, а также особые метод и цель регулирования. Уголовное право обладает особой формой своего закрепления и выражения, которой служит уголовный закон.
В свете современных представлений о праве как не только нормативной, но и ценностной категории уголовное право нельзя сводить к системе правовых норм, регулирующих общественные отношения. Уголовное право обеспечивает право на защиту личности, общества и государства от преступных посягательств, которое осуществляется посредством угрозы уголовного наказания и его реального применения за совершение преступления. Устанавливаемая уголовным правом ответственность за совершение преступлений является не только мерой воздействия, применяемой к преступникам, но и средством защиты указанных в законе ценностей, одной из гарантий предупреждения самих преступлений. Наличие таких гарантий хотя и не исключает преступлений вовсе, но, тем не менее, оказывает сдерживающее влияние на лиц, склонных к правонарушениям, что придает уголовному праву значение стабилизирующего фактора общественной жизни.
Уголовное право является гарантией защиты не только интересов личности и общества от преступлений, но и интересов лиц, совершивших преступления, от возможного судебного произвола властей. Оно •четко определяет признаки преступления, очерчивает круг деяний, которые по отдельным признакам, например по наступившим последствиям, сходны с преступлением, но по существу не являются таковыми (как, например, действия, совершенные в состоянии необходимой обороны), исключает аналогию в правоприменительной деятельности, когда лицо привлекается к ответственности за деяние, прямо
не предусмотренное уголовным законом, но схожее с каким-то содержащимся в УК составом преступления.
История российского государства, в том числе его советский период, свидетельствует о том, что суды порой использовали уголовный закон в качестве средства политической расправы над инакомыслящими, даже если последние не совершали общественно опасных деяний: известны, например, политические репрессии 30-х гг. XX в. и так называемое телефонное право, действовавшее в период административно-командной системы управления.
В настоящее время полную независимость судебной власти от каких-либо влияний придает ее выделение в качестве самостоятельной ветви государственной власти. Основой ее функционирования и средством воздействия на граждан является только закон. Суд и иные правоохранительные органы могут решать вопросы уголовной ответственности виновных в совершении преступлений лишь в соответствии с УК (ст. 3).
Социальная ценность уголовного права состоит также в том, что оно содержит жизненно важные для общества правила дозволенного поведения. Ряд уголовно-правовых норм выступает в качестве единственного источника отдельных правил. Нет, например, других правовых норм, кроме уголовно-правовых, которые предписывали бы не убивать, не воровать, не насиловать и т.д.
Предметом уголовно-правового регулирования являются уголовно-правовые отношения, возникающие в связи с совершением преступления. Участниками уголовно-правовых отношений являются, с одной стороны, государство, от имени которого действует суд, с другой — лицо, совершившее преступление. Каждый участник отношения имеет определенные права и обязанности. Государство имеет право привлечь к уголовной ответственности и наказать лицо, совершившее преступление. При этом оно обязано соблюдать ряд требований. Так, государство вправе привлечь к ответственности и наказать человека только в том случае, если для этого имеются основания, указанные в уголовном законе. Таким основанием является совершение преступления. Лицо не может быть осуждено судом, если совершенное им деяние не предусмотрено уголовным законом, либо хотя оно формально и предусмотрено законом, но не представляет общественной опасности, либо имеются какие-либо другие обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Суд назначает преступнику наказание, руководствуясь конкретной статьей уголовного закона, в которой указано совершенное им деяние. Суд может назначить более мягкое наказание, чем то, которое определено санкцией статьи, но более строгое наказание назначить не вправе.
Лицо, совершившее преступление, как сторона уголовно-правового отношения, обязано нести уголовную ответственность. Это означает, что оно должно претерпеть соответствующие лишения, в частности отбыть наказание, назначенное ему судом. Если осужденный уклоняется от отбывания наказания, он может быть привлечен за это к уголовной ответственности. Например, уголовное законодательство предусматривает ответственность за побег осужденного из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи (ст. 313 УК), замену исправительных работ .более строгим наказанием в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам (ч. 4 ст. 50 УК) и т.д.
Лицо, совершившее преступление, имеет определенные права. Главное его право — требовать, чтобы ответственность ему была определена судом в тех пределах и при тех условиях, которые предусмотрены уголовным законом. Такое право обвиняемого вытекает из принципа законности, который сформулирован в УК следующим образом: «Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом» (ст. 3). Реализуя предоставленное ему право, осужденный может обжаловать приговор, который он считает незаконным. Если вышестоящий суд придет к выводу, что к осужденному уголовный закон был неправильно применен, либо ему назначено наказание, которое не соответствует закону, либо имеются иные данные, указывающие на необоснованность осуждения, он обязан отменить такой приговор или изменить его.
Цель уголовно-правового регулирования состоит в том, чтобы восстановить порядок отношений, который существовал до совершения преступления. Этот порядок подразумевает, что каждый гражданин соблюдает требования закона, не совершает деяний, представляющих опасность для других лиц, общества и государства. Совершая преступления, виновный нарушает указанный порядок, его действия причиняют вред, который является опасным для общества. Регулируя уголовно-правовые отношения, можно добиться того, чтобы преступник перестал совершать преступления, возместил причиненный ущерб и исправился.
Путем достижения указанной цели, или, иными словами, методом осуществления регулирования уголовно-правовых отношений, является применение уголовного закона, т.е. привлечения виновного к уголовной ответственности, в частности, его осуждения и наказания. Осуждая преступника и применяя к нему наказание, государство тем самым воздействует на него, воспитывает и предупреждает совершение новых преступлений как самим осужденным, так и дру
гими гражданами. Регулирование уголовно-правовых отношений происходит в соответствии с уголовным законом. При этом создаются необходимые условия для того, чтобы каждый участник отношения (и государство, и преступник) мог в полной объеме использовать предоставленные ему права и выполнить возложенные на него обязанности.
Уголовное право делится на две большие связанные между собой группы норм, образующие Общую и Особенную части, которые выделяются в УК. В Общей части уголовного права содержатся нормы, регулирующие общие условия уголовной ответственности: об уголовном законе как правовом основании уголовной ответственности, о преступлении как фактическом основании уголовной ответственности, о наказании и судимости как основных элементах, образующих содержание уголовной ответственности, об освобождении от уголовной ответственности и наказания.
В Особенной части содержатся нормы, предусматривающие меру ответственности (вид и размер наказания) за конкретные преступные деяния с указанием признаков этих деяний. Например, в ст. 337 УК предусматривается ответственность за самовольное оставление воинской части или места службы; в ней определяется понятие этого преступления, раскрываются отдельные его признаки, в частности продолжительность уклонения,' называются субъекты преступления, т.е. лица, которые могут нести ответственность по этой статье, определяется наказание, которое может быть назначено в случае признания лиц виновными в совершении данного преступления.
Нормы Общей и Особенной частей тесно связаны между собой, они представляют собой единую систему условий уголовной ответственности за совершение преступлений, с той лишь разницей, что в Общей части излагаются условия, относимые ко всем преступлениям (поэтому они называются общими), а в Особенной части — специфичные для каждого вида преступного деяния. Поэтому, исходя из философских представлений о соотношении общего и частного, в соответствии с которым всякое частное обладает признаками общего, при решении вопросов уголовной ответственности за конкретное совершенное преступление необходимо анализировать нормы как статьи Особенной части, в которой указывается данное преступление, так и всех статей Общей части. Например, применительно к упомянутому самовольному оставлению части необходимо установить не только признаки, указанные в ст. 337 УК, но и другие обстоятельства, например, вменяемость, возраст^ соучастие кого-либо в преступлении, обстоятельства, исключающие преступность деяния, указывающие на истечение срока давности совершения преступления и др.
Совокупность всех норм Общей части и какой-либо нормы Особенной части образует единую уголовно-правовую норму об ответственности за конкретное преступление.
Задача уголовного права состоит в том, чтобы охранять личность, общество и государство от преступлений. Согласно ст. 2 УК уголовное законодательство имеет задачами охрану от преступных посягательств прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды и конституционного строя, обеспечение мира и безопасности человечества, предупреждение преступлений.
Охрана личности и правопорядка от преступлений осуществляется путем установления уголовной ответственности и наказания за опасные деяния (действие или бездействие). Угроза наказания, а также фактическое применение наказания удерживает от совершения преступления значительную часть лиц, которые хотели бы их совершить.
Уголовное право охраняет не все социальные ценности, а только наиболее важные из них. Другие, менее важные ценности охраняются иными правовыми нормами, например, административно-правовыми, дисциплинарными, гражданско-правовыми.
Уголовное право охраняет названные объекты только от таких посягательств, которые способны причинить вред, подрывают основы существования личности, общества и государства, т.е. представляют значительную опасность. Менее опасные деяния влекут применение иных правовых норм, например норм общевоинских уставов о дисциплинарной ответственности.
Кроме указанных задач уголовное право выполняет ряд функций, или социальных ролей. Основными из них являются: регулятивная, информационная и воспитательная.
Регулятивная функция уголовного права проявляется в двух сферах отношений: уголовно-правовых (негативных) и общих (позитивных). О содержании уголовно-правовых отношений и сущности их регулирования было сказано выше.
Функция регулирования уголовным правом общих (позитивных) отношений проявляется, прежде всего, в том, что уголовно-правовые нормы в своих диспозициях конкретизируют отдельные правила поведения (не убей, не укради, не уклоняйся от военной службы и т.д.), установленные в различных сферах жизнедеятельности людей. Тем самым обеспечивается безопасность людей, сохранность собственности, нормальная работа органов государственной власти и управления, общественный порядок и т.д. Однако регулирование позитивных отношений состоит не только в конкретизации правил поведения, но и в установлении запретов на их нарушение. Уголовное право, опреде
ляя санкции за то или иное деяние, побуждает к правомерной форме поведения.
Информационная роль уголовного права состоит в том; что оно содержит сведения (информацию) о преступлениях и наказаниях. В уголовном законе содержится полный перечень деяний, образующих преступления^ и соответствующих им санкций. Благодаря информации реализуется презумпция знания уголовного закона, согласно которой лицо не может оправдать свое преступное поведение тем, что оно не знало об уголовной ответственности за содеянное, если соответствующая норма принята и помещена в УК. Информационность уголовного права позволяет гражданам и юридическим лицам защищать свои интересы, ставя вопрос о привлечении к уголовной ответственности лиц, виновных в совершении преступлений. И, наконец, информационность оказывает предупредительное воздействие: знание уголовно-правовых запретов должно удерживать лицо от совершения общественно опасных деяний.
Воспитательная функция заключается в воспитании правового сознания (правосознания) граждан. Под правовым сознанием понимается знание правовых норм и соблюдение их требований в повседневной жизни. В частности, граждане должны знать, какие деяния представляют опасность и образуют преступления, какое наказание может быть назначено, и воздерживаться от совершения преступлений. Для того чтобы добиться такого уровня правосознания, требуется создать ряд условий1.
Во-первых, нужно иметь научно обоснованную систему уголовного законодательства, в котором в доступной форме должны быть изложены все действующие нормы уголовного права.
Во-вторых, эти нормы должны обоснованно применяться к лицам, совершившим преступления. Ошибка в квалификации преступлений, т.е. в выборе нормы, которую следует применить в конкретном случае, а также в назначении наказания (например, назначение необоснованно мягкого или слишком строгого наказания) подрывает авторитет уголовного закона и судебных органов, в значительной степени затрудняет формирование правового сознания.
В-третьих, необходимым условием воспитания правового сознания является обеспечение неотвратимости ответственности. Всякое лицо, совершившее преступление, должно быть привлечено к уголовной ответственности. При этом не обязательно, чтобы виновному
1 Более подробно об этом см.: Тер-Акопов А.А. Безопасность человека (теоретические основы социально-правовой концепции). М., 1998; он же. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве. М., 2003 и др.
было назначено строгое наказание. Важно, чтобы ни один случай преступления не оставался нераскрытым. Необоснованное освобождение от ответственности и оправдание преступника, особенно по мотивам личной заинтересованности работников суда и прокуратуры, командиров и начальников, оказывают отрицательное влияние на правосознание.
В-четвертых, правовое сознание зависит от того, как налажено правовое обучение граждан, в том числе и военнослужащих. Недостаточно иметь хороший закон и правильно применять его, необходимо разъяснять его смысл, опасность преступлений для общества, а также предусмотренные законом наказания. Разъяснительная работа является одной из основных задач правоохранительных органов, в том числе и в Вооруженных Силах.
Перечисленные задачи и функции уголовного права РФ полностью реализуются в условиях Вооруженных Сил. Уголовное право охраняет от преступных посягательств личность военнослужащего, его честь, достоинство и собственность, собственность воинских частей как государственных юридических лиц. Самостоятельным, особым объектом охраны является военная безопасность России как разновидность общественной безопасности и ее составная часть — порядок прохождения военной службы. Предусматривая ответственность за преступное посягательство на интересы Вооруженных Сил, в том числе порядок военной службы, уголовное право тем самым способствует обеспечению боевой готовности войск, укреплению дисциплины, решению конкретных военных задач.
Нормы военно-уголовного законодательства не только определяют преступный характер отдельных воинских правонарушений, но одновременно конкретизируют правила несения военной службы, способствуя тем самым более глубокому пониманию военнослужащими сущности предъявляемых к ним уставных требований, активно влияя на формирование у них должного воинского правосознания.
§ 2. Принципы уголовного права
Под принципами уголовного права понимаются руководящие идеи, на которых основывается уголовное право, строится и применяется уголовное законодательство. Принципы адресованы правотворческим органам, устанавливающим основания и пределы уголовной ответственности за то или иное общественно опасное деяние, ими должны руководствоваться также суд и другие органы^ применяющие уголовно-правовые нормы.
Принципы уголовного права совпадают с общеправовыми принципами по заложенным в них идеям, однако они наполнены специфическим содержанием, обусловленным особенностью задач уголовного права и способов их решения.
В УК принципы уголовного права предусмотрены в ст. 3—7. Они равнозначны и находятся в тесной взаимосвязи между собой, так что объяснение одного из них невозможно без обращения к другим.
Принцип законности (ст. 3 УК) состоит в том, что преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия (судимость, признание рецидива, освобождение от уголовной ответственности и наказания и т.д.) определяются только УК РФ. Ни один другой нормативный акт не может содержать какие-либо условия уголовной ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 1 УК уголовные законы, предусматривающие уголовную ответственность, подле-жат включению в уголовный закон.
Принцип законности исключает применение уголовного закона по аналогии (ч. 2 ст. 3 УК). Это означает, что преступным признается только то деяние, которое непосредственно указано в Уголовном кодексе в качестве такового; в противном случае, если даже это деяние общественно опасно и имеет некоторое сходство с тем или иным преступлением (т.е. аналогично ему), уголовная ответственность за его совершение исключается.
Принцип законности относится не только к ответственности граждан, но и к самому уголовному закону; он должен соответствовать основополагающему закону — Конституции РФ (общепризнанным нормам и принципам международного права (ч. 2 ст. 1 УК), а также другим законодательным актам). Противоречивость правовой системы ведет к коллизиям и снижает ее действенность.
Принцип равенства граждан перед уголовным законом (ст. 4 УК) предполагает распространение уголовного закона на всех граждан, совершивших преступление на территории России, независимо от их гражданства, если иное не предусмотрено законом, одинаковую ответственность всех лиц, совершивших преступление, независимо от их происхождения, социального, должностного или имущественного положения, расовой или национальной принадлежности, политических убеждений, принадлежности к общественным объединениям, пола, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств. Однако устанавливать одинаковую ответственность разных лиц, совершивших преступления, предусмотренные одной и той же уголовно-правовой нормой, нельзя, поскольку, совпадая в признаках состава, эти преступления различаются по иным фактическим обстоятельствам («закон всеобщ,
а случай единичен...»). Принцип равенства требует, чтобы различия в ответственности ставились в зависимость именно от закона и обстоятельств преступления, а не от иных, указанных выше особых признаков личности.
Принцип вины (ст. 5 УК) направлен на решение основной задачи уголовного права — исправления лица, совершившего преступление, предупреждение совершения им иных преступлений, исключение ответственности тех, кто не причастен к преступлению.
В соответствии с ним лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные деяния и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина, объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда исключается.
Принцип вины означает, что именно данное лицо совершило предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние и вина соответствует той форме, которая указана в данной статье — умыслу либо неосторожности. При отсутствии вины ответственность исключается даже в случаях объективного причинения лицом вреда, предусмотренного уголовным законом, например при совершении деяния по принуждению либо в ситуации, когда нельзя было предвидеть наступление вреда, и т.д.
Принцип справедливости (ст. 6 УК) требует, чтобы ответственность была адекватна характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно этому принципу наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденного, предупреждения нового преступления. Отступление от этого требования может привести к тому, что наказание либо окажется недостаточным и цели его останутся нереализованными, либо наказание будет излишне строгим, что также отрицательно скажется на осужденном ввиду несправедливости наказания.
Принцип гуманизма (ст. 7 УК) гласит:
«1. Уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека.
2. Наказание и другие меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства». Из определения следует, что этот принцип имеет двоякую направленность, устанавливая защиту интересов, с одной стороны, всех граждан от преступлений, а с другой — преступников от произвола. В первом смысле гуманность уголовного права проявляется в обеспечении социальной справедливости и неотвратимости
уголовной ответственности лиц, виновных в совершении преступлений, возмещения потерпевшим причиненного им ущерба. Гуманизм второго направления (в отношении преступника) выражается в исключении наказаний, унижающих честь и достоинство личности, неприменении излишне строгих мер воздействия, не соответствующих Характеру и степени общественной опасности содеянного, ограничении применения высшей меры наказания — смертной казни, существенном ограничении оснований и пределов ответственности несовершеннолетних преступников, создании льготных условий отбывания ими наказания, установлении достаточно высокого возрастного ценза уголовной ответственности (во многих странах уголовная ответственность наступает с 12, а то и с семи лет, в то время как в России ответственность возможна с 16 и лишь за некоторые, прямо предусмотренные уголовным законом преступления, — с. 14 лет).
§ 3. Наука уголовного права
Уголовное право как отрасль права является предметом изучения науки с одноименным названием, представляющей собой систему знаний об уголовно-правовых нормах и уголовном законодательстве, преступлении и наказании, личности преступника и конкретных обстоятельствах совершения преступления, влияющих на ответственность и наказание. Уголовно-правовая наука не ограничивается изучением только тех вопросов, которые образуют содержание уголовно-правовых норм: чтобы правильно осветить их она использует фундаментальные, методологически важные выводы таких научных дисциплин, как философия, психология, экономика, социология, управление, политология и т.д. Поскольку уголовное право входит в единую правовую систему в качестве ее отрасли, наука уголовного права разрабатывается на основе общей теории государства и права в тесной связи с теоретическими положениями других юридических наук, например государственного, гражданского, административного, хозяйственного права. В то же время сама уголовно-правовая наука служит основой для научных исследований в таких областях, как, например, криминология, уголовно-исполнительное право, уголовный процесс, криминалистика, которые изучают свои аспекты преступления и наказания, опираясь на уголовный закон и соответствующие уголовно-правовые знания.
Уголовное право как наука исследует не только уголовно-правовые, но и иные отношения в той части, которая необходима для правильного применения уголовного законодательства. Нельзя, напри
мер, правильно применять нормы военно-уголовного законодательства, не зная воинских уставов и самой армейской и флотской жизни, привлекать виновных к ответственности за нарушение правил безопасности движения (ст. 211 УК), не ознакомившись с этими правилами, назначать наказание, не имея представления о причинах и условиях совершения преступления, общественно-политической и экономической обстановке, в которой было совершено преступление, и т.д. Отсюда следует, что юрист, применяющий уголовное право, должен знать не только уголовный закон, но и теорию уголовного права, а также теоретические разработки по его применению.
Уголовно-правовая наука изучает и социальные последствия действия уголовного права, его роль в регулировании общественных отношений. Уголовное право, а вслед за ним и наука уголовного права проникают во все социально значимые сферы жизнедеятельности человека и выступают в качестве фактора реальной действительности, учитываемого человеком в своем поведении. Поэтому уголовно-правовые научные исследования по своей сути являются не только специальными, но и общесоциальными, их результаты используются не только юристами, но и представителями других профессий: политологами, социологами, психологами, педагогами и' т.д.
Наука уголовного права Российской Федерации имеет глубокую историю, которая может быть разделена на дореволюционный период (до октября 1917 г.), советский период (до августа 1991 г., когда произошел распад СССР) и современный, характеризующийся активными социальными преобразованиями, ведущими к кардинальным изменениям в российской правовой системе, в том числе и уголовном праве. Эта периодизация носит условный характер, ее нельзя представлять как временные интервалы, в каждом из которых создается и творится своя наука. Речь идет о единой российской науке уголовного права, по мере возможности объективно отражающей процессы, влияющие на развитие уголовного права в связи с происходящими в российском обществе социальными явлениями. В силу диалектической взаимосвязи, в которой находятся между собой исторические социальные явления и процессы, уголовное право каждого последующего периода остается органически связанными с предыдущим, вбирая из него все, что сохраняет силу в новых условиях. Задача науки уголовного права состоит в том, чтобы изучать эти зависимости, делать выводы и извлекать уроки, предлагать рекомендации для правотворчества и правоприменения в новых условиях, что придает ей не только историческую и познавательную, но и практическую ценность.
Для теории современного уголовного права остаются актуальными труды таких ученых дореволюционного периода, как Н.С. Таганцев,
Н.Д. Сергиевский, С.В. Познышев, М.Н. Гернет, А.А. Жижиленко, Э.Я. Немировский, И.Ф, Фойницкий и многие др. В советский период фундаментальные научные труды по уголовно-правовой науке создавали А.Н. Трайнин, М.М. Исаев, А.А. Герцензон, М.С. Строгович, А.А. Пионтковский, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова и др. В рамках общей науки уголовного права развивалась и развивается научная отрасль военно-уголовного законодательства, представленная трудами известных правоведов: В.М. Чхиквадзе, К.И. Солнцева, Р.А. Лопухова, В.Д. Меньшагина, В.Н. Кудрявцева, Х.М. Ахметшина, Н.А. Стручкова, Н.И. Загородникова, А.А. Тер-Акопова, Ф.С. Бражника и др.1
Творческое изучение научно-исторического уголовно-правового наследия дает надежные ориентиры в решении проблем уголовноправовой борьбы с преступностью в стране и в Вооруженных Силах применительно к современным условиям развития российского общества.
1 Более подробно об этом см.: Уголовное право. История юридической науки / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М., 1978; Развитие теории военно-уголовного законодательства за 60 лет (1939—1999 гг.). Библиографический справочник. М., 1999; Слово об Учителе (памяти профессора А.А. Тер-Акопова) // Право в Вооруженных Силах. 2003. № 12; Тер-Акопов А.А. Уголовная политика. М., 1999.
Глава 2 УГОЛОВНЫЙ ЗАКОН
§ 1. Понятие уголовного закона
Источником уголовного права и формой его существования является уголовный закон. Уголовно-правовые нормы для того, чтобы получить общеобязательную юридическую силу, должны быть представлены обществу как волеизъявление его высшего законодательного органа, имеющее форму законодательного нормативного акта. Таким образом, уголовный закон является актом высшего органа законодательной власти РФ, содержащим нормы уголовного права.
Уголовное право образует содержание уголовного закона, последний включает все положения и нормы уголовного права: об уголовном законе, преступлении и наказании, освобождении от уголовной ответственности и наказания, признаках конкретных преступлений и санкциях, применяемых за их совершение.
Уголовные законы России систематизированы, кодифицированы и изложены в Уголовном кодексе в виде статей. Совокупность статей УК образует уголовное законодательство.
Уголовный кодекс является единственным источником уголовного права РФ. Вновь принятые уголовные законы подлежат включению в УК в виде конкретных статей (ч. 1 ст. 1 УК). Представляется излишним указание ч. 1 ст. 1 УК о том, что вновь принятые уголовные законы подлежат включению в УК. Это подтверждается и законодательной практикой. Совершенствование уголовного законодательства осуществляется Государственной Думой не путем принятия новых законов с последующим их внесением в Уголовный кодекс, а путем внесения изменений и дополнений в действующий УК.
Уголовный кодекс основывается на Конституции РФ и общепризнанных принципах и нормах международного права (ч. 2 ст. 1 УК). Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, говорится в ст. 15 Конституции РФ, являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
По общему правилу, с установлением международным договором уголовно-правовой нормы права она вносится в Уголовный кодекс. Однако когда при вступлении в силу международного договора на территории России уголовно-правовая норма не была включена в УК, то правовым основанием ее применения является непосредственно международный договор.
Структурно Уголовный кодекс РФ делится на две части: Общую и Особенную.
Общая часть включает статьи, в которых устанавливаются принципы и общие положения, определяющие содержание, основания и пределы уголовной ответственности и наказания, а также содержание основных понятий уголовного права (вина, стадии совершения преступления, соучастие в преступлении и т.д.).
Особенная часть включает статьи, в которых определяются виды конкретных преступлений (кража, убийство и т.д.), а также и виды и размеры наказаний, которые подлежат применению за совершение преступления данного вида. В зависимости от характера регулируемых отношений Общая и Особенная части делятся на разделы, а внутри разделов на главы, имеющие название, соответствующие предмету регулирования.
Общая и Особенная части УК неразрывно связаны между собой и применяются в совокупности, поскольку в статьях Общей части определяются те общие положения, которые характеризуют отдельные стороны (элементы, признаки) конкретных видов преступлений, помещенных в статьях Особенной части УК. Чтобы полностью раскрыть содержание определенного вида преступления, предусмотренного статьей Особенной части, следует использовать и статьи Общей части. Все нормы Общей части, взятые в совокупности с нормой статьи Особенной части, предусматривающие ответственность за конкретный вид преступления, образуют единую уголовно-правовую норму, устанавливающую ответственность за это преступление. Например, в ст. 105 Особенной части УК устанавливается ответственность за убийство. Однако в ее тексте отсутствует указание, с какого возраста наступает ответственность за это деяние, что такое вменяемость и т.д., без чего нельзя уяснить содержание признаков деяния, ответственность за которое предусмотрена ст. 105 УК.
Уголовный закон имеет общеобязательную силу на всей территории России, чем обеспечивается суверенитет государства в области борьбы с преступностью на своей территории. Требования уголовного закона, выражающиеся в запретах совершать общественно опасные действия и предписаниях совершать определенные действия в целях не допущения причинения общественно опасных последствий, явля
ется обязательными для всех лиц, находящихся на территории Российской Федерации, независимо от их гражданства. Соблюдение закона обеспечивается угрозой применения предусмотренных им мер государственного принуждения к лицам, нарушившим установленные требования.
Основанием для отнесения законодателем того или иного деяния к преступлению является необходимость охраны прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией, соответствующих социально-экономических условий жизни общества, установленного правопорядка.
Задачи уголовного законодательства указаны в ст. 2 УК. В соответствии с ней УК имеет основной задачей охрану прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений (ч. 1 ст. 2 УК).
Для достижения этих целей УК устанавливает основания и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений (ч. 2 ст. 2 УК).
Изложенные в ч. 1 ст. 2 УК социальные ценности (права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и т.д.) именуются объектами уголовно-правовой охраны. В качестве таковых выступают не все объекты жизнедеятельности человека, а лишь те, которые образуют основу существования его и общества в целом, представляют исключительную ценность для личности, общества или государства, а также для обеспечения мира и безопасности человечества.
Порядок расположения объектов, охраняемых уголовном’законом, в УК не случаен, он отражает приоритеты, отдаваемые обществом разным объектам; В настоящее время эти приоритеты изменились по сравнению с тем, каковыми они были в прежнем обществе. В соответствии с Конституцией РФ приоритет демократического светского государства отдается человеку и гражданину как основному объекту уголовно-правовой защиты. Эта идея нашла отражение в УК РФ, ст. 2 которого называет своей задачей охрану прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности и т.д.
Уголовный закон является единственным источником применения норм уголовного права правоприменительными органами. Только
на основании уголовного закона лицо может быть признано виновным в совершении преступления и подвергнуто по приговору суда уголовному наказанию. Иные нормативные акты не могут быть источниками уголовного права. Уголовный закон принимается на основе Конституции РФ и призван реально обеспечивать предусмотренные Конституцией права и свободы граждан, интересы общества и государства, поэтому он не должен противоречить Конституции РФ. Принятие уголовного закона, противоречащего определенной норме Конституции РФ, делает его с момента принятия юридически ничтожным. Противоречие уголовного закона Конституции РФ, его юридическая ничтожность может быть установлена Конституционным Судом.
Таким образом, уголовный закон — это принятый высшим органом законодательной власти РФ акт, содержащий совокупность норм уголовного права, в которых устанавливаются принципы и общие положения уголовного права, определяется, какие общественно опасные деяния признаются преступлениями и какие наказания подлежат применению к лицам, виновным в совершении преступления, а также условия освобождения от уголовной ответственности и наказания.
§ 2. Структура статьи уголовного закона
Отдельные статьи Общей и Особенной частей УК делятся на части и пункты или только части, в которых излагаются нормативные положения, имеющие самостоятельное юридическое значение. Поэтому при применении уголовного закона необходимо указывать пункт и часть или часть статьи, когда она не делится на пункты, в которой изложена норма права, подлежащая применению. Структура статей Обшей и Особенной частей неодинакова. Статьи Общей части содержат признаки, раскрывающие содержание общих положений или институтов уголовного права (преступления, вины, наказания и т.д.) и условия их применения, а санкции не содержат. Статьи (равно как и части и пункты этих статей) Особенной части имеют строго определенную структуру: диспозицию и санкцию.
В литературе можно встретить утверждение, что норма уголовного права кроме диспозиции и санкции включает в себя и гипотезу — условия, при наличии которых применяется диспозиция и санкция.
Применительно к нормам Особенной части гипотеза означала бы: «Если совершено деяние, предусмотренное диспозицией, то к лицу, его совершившему, подлежит применению санкция». Поскольку нормы Обшей части только при этих условиях и позволяют привле-
кать виновных к ответственности, то вряд ли гипотезу следует специально выделять и в норме статьи Особенной части. Поэтому двухэлементная структура статьи Особенной части представляется предпочтительнее.
Диспозицией признается та часть статьи уголовного закона, в которой содержится характеристика преступления. Например, диспозицией ч. 1 ст. 105 УК являются слова: «Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку».
В зависимости от способа описания преступления в законе используются четыре вида диспозиции: простая, описательная, бланкетная и ссылочная.
Простой называется такая диспозиция, в которой лишь называется преступление, но не раскрываются его признаки. Таковой является, например, диспозиция ст. 109 УК — причинение смерти по неосторожности.
Описательной называется диспозиция, в которой определяется содержание преступления, т.е. раскрываются его основные признаки. Например, ст. 115 УК гласит: «Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности». Деяние, предусмотренное этой нормой, образует преступление лишь при условии, если оно обладает всеми указанными в диспозиции признаками. Этот вид диспозиции предпочтительнее простой, поскольку не допускает возможности многозначного толкования признаков преступления.
Бланкетной (отсылочной) является такая диспозиция, которая в самом уголовном законе не раскрывает признаков преступления, а отсылает для их уяснения к другим нормативным актам — постановлениям и распоряжениям правительства, уставам, инструкциям, приказам и тому подобным нормативным актам. Как правило, бланкетная диспозиция используется для описания преступлений, выражающихся в нарушении определенных правил. Например, формулировка «Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств...», содержащаяся в ч. 1 ст. 264 УК, отсылает для уяснения сущности признаков преступления к «Правилам дорожного движения РФ».
Ссылочной является диспозиция, которая также, как и бланкетная, не называет признаки преступления, а отсылает к другой норме, но не иного юридического акта, а уголовного закона, где сформулированы признаки этого преступления. При этом ссылочная диспозиция обычно указывает на дополнительные условия, которые смягчают или
отягчают ответственность за совершенное деяние. Она применяется для того, чтобы избежать в законе ненужных повторений при описании преступлений одного и того же вида, но совершенных при разных обстоятельствах. Например, ч. 3 ст. 264 УК применяется, если лицо допустило нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, о котором говорится в ч. 1 той же статьи, но «повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц». Если не прибегать к использованию ссылочной диспозиции, то пришлось бы в ч. 3 ст. 264 УК повторить текстуально содержание части первой той же статьи.
Каждая из частей одной и той же статьи УК имеет самостоятельную диспозицию, отличающуюся от диспозиций, помещенных в других пунктах этой же статьи.
Санкцией называется часть статьи Особенной части, в которой указываются вид и размер наказания, подлежащего применению за преступление, предусмотренное диспозицией этой нормы. Санкция отражает характер общественной опасности описанного в диспозиции вида преступления, чем обеспечивается индивидуализация наказания в уголовном законе за данный вид преступления. Санкция ограничивает судейское усмотрение при назначенйи наказания и служит средством обеспечения равенства граждан перед уголовным законом.
В зависимости от способа описания санкции подразделяются на абсолютно определенные, относительно определенные, альтернативные и отсылочные.
Абсолютно определенной признается санкция, в которой содержатся один вид и строго определенный размер наказания.
Такие санкции действующему уголовному законодательству не известны. Однако в УК 1926 г. они встречались нередко. Так, ч. 2 ст. 136 предусматривала единственную санкцию — расстрел; ч. 1 ст. 74 — тюремное заключение сроком на один год; п. «б» ст. 19 3 25 — высшую меру социальной защиты с конфискацией имущества. Недостаток абсолютно определенной санкции состоит в том, что она исключает возможность индивидуализации наказания судом.
Относительно определенной признается санкция, устанавливающая размер наказания в определенных пределах (например, лишение свободы на срок от 3 до 7 лет). Этот вид санкций позволяет суду индивидуализировать наказание осужденному с учетом степени общественной опасности преступления, личности виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и другие факторы, указанные в ч. 3 ст. 60 УК. Поэтому относительно определенная санкция получила широкое распространение в действующем законодательстве.
Еще большие возможности предоставляет суду для индивидуализации наказания альтернативная санкция, включающая два и более вида основного или дополнительного наказания либо как основного, так и дополнительного наказания в определенных пределах. Например, санкция ч. 1 ст. 158 УК (кража) предусматривает наказание в виде штрафа в размере до 8 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. Это позволяет избрать размер и вид наказания, соответствующий тяжести совершенного преступления, обстоятельствам дела и личности виновного.
Отсылочной называется санкция, в которой не определен вид и размер наказания, подлежащий применению за деяние, описанное в диспозиции этой статьи, а указывается, что содеянное подлежит наказанию, предусмотренному в санкции другой статьи УК. Так, санкция ст. 72 УК 1960 г. отсылала к санкциям, предусмотренным ст. 64—71 того же УК. Действующий УК таких санкций не предусматривает.
§ 3. Действие уголовного закона во времени
Часть 1 ст. 9 УК устанавливает, что преступность и наказуемость деяния определяется законом, действующим во время совершения этого деяния. Действующим законом является тот, который в установленном порядке вступил в силу и не утратил ее ко времени совершения деяния.
В ч. 3 ст. 15 Конституции РФ записано: «Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения».
Порядок опубликования и вступления законов и других нормативных актов в силу на территории РФ установлен Федеральным законом от 14 июня 1994 г. «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» и Указом Президента РФ от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти».
з-
В ст. 1 Закона говорится о том, что на территории Российской Федерации применяются только те федеральные законы, которые официально опубликованы. Датой принятия закона (ст. 2) считается день принятия его Государственной Думой в окончательной редакции.
Законы подлежат официальному опубликованию в течение 7 дней после их подписания Президентом, а акты палат Федерального Собрания, Президента Российской Федерации публикуются не позднее 10 дней после их принятия в «Российской газете», Собрании законодательства Российской Федерации и в «Парламентской газете». Тексты федеральных законов, распространяемые в машиночитаемом виде Научно-техническим центром правовой информации «Система», также являются официальными1.
Обнародование законов и указов в этих источниках информации является официальным опубликованием. Эти акты обычно публикуются и в иных органах печати, передаются по телевидению, радио, телеграфу, рассылаются по почте соответствующим государственным и общественным организациям, но юридическое значение имеет их опубликование в официальных источниках.
Законы вступают в силу на всей территории Российской Федерации одновременно по истечении 10, а Указы Президента РФ — семи дней со дня их официального опубликования. В тех случаях, когда в тексте закона указано иное время вступления его в силу (например, с момента его опубликования), вышеизложенное правило к этому акту не применяется и он вступает в силу со дня, указанного в тексте.
Действие закона прекращается следующими способами: а) отмена действующего закона новым; б) замена действующего закона новым (так, например, замена одного уголовного кодекса другим); в) вследствие истечения срока действия закона, указанном в нем самом, или г) в связи с исчезновением условий или обстоятельств, при наличии которых только и действует закон (военное положение, военное время и т.п.).
До принятия УК 1996 г. непосредственно в законе не был решен вопрос о времени совершения преступления. Теория права же рекомендовала считать временем совершения преступления с формальным составом — время выполнения общественно опасного деяния, а в преступлениях с материальным составом — время наступления общественно опасных последствий. В ч. 2 ст. 9 УК 1996 г. «временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступле
1 СЗ РФ. 1994. № 8. Ст. 801; 1999. № 43. Ст. 5124.
ния последствий». Такое решение вопроса в отношении преступлений с материальным составом вряд ли можно признать удачным, так как оно на практике может привести к уклонению виновных от ответственности. Например, прораб строительного участка в целях ускорения строительства промышленного комплекса сознательно отступает от проекта, используя менее прочные материалы, способные выдержать нагрузку не более 10 лет, в то время как надлежащие материалы гарантируют сохранность объекта не менее 75 лет. Он безбоязненно сделает это, так как через 10 лет, если объект будет разрушен и повлечет причинение смерти или иных тяжких последствий (ч. 2 ст. 216 и п. «в» ч. 1 ст. 78 УК), он будет освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности. Кроме того, вообще нельзя говорить об окончании преступления, обязательным признаком которого является наступление указанного в законе последствия, в момент совершения общественно опасного деяния. Такие действия и то при условии, если они совершены умышленно, могут образовывать только покушение на преступление Или приготовление к совершению преступления (ст. 29 УК).
Часть 2 ст. 9 УК противоречит положению, закрепленному в ч. 1 ст. 29 УК. В ней закреплено, что преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все (выделено нами. — Авт.) признаки совершенного преступления, предусмотренного УК. Следовательно, временем совершения преступления является наступление последствия, входящего в его признаки, поскольку до его наступления преступления не существует.
Что касается продолжаемого преступления, то временем его совершения является время выполнения последнего действия, а длящегося преступления — время прекращения действия виновным по воле виновного (явка с повинной), вопреки воле виновного (задержание виновного, истечение обязанности, от исполнения которой виновный уклонялся под страхом уголовной ответственности (например, ст. 157 УК — злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей).
Однако пока ч. 2 ст. 9 УК не изменена, иное толкование времени совершения преступления дать нельзя.
Из общего правила о том, что преступность и наказуемость деяния определяется законом, действовавшим во время совершения преступления, в ст. 10 УК делается иЬключение: «Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется На лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том
числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость». До принятия УК 1996 г. многие теоретики и судебная практика ограничительно толковали ст. 6 УК 1960 г., полагая, что обратная сила закона распространяется только на нормы, касающиеся содержания преступления и размера наказания, и не касается других институтов, иным образом улучшающих положение лица, совершившего преступление. Но и при действии УК I960 г. отдельные ученые и практики давали расширительное толкование оснований придания обратной силы новому уголовному закону. Статья 10 нового УК закрепила эту точку зрения, что свидетельствует о тенденции дальнейшей гуманизации уголовного законодательства. Закон, устраняющий преступность деяния, аннулирует все правовые последствия осуждения за это деяние по ранее действовавшему закону, включая судимость.
Между тем действовавшее законодательство в отдельных случаях не распространяло обратную силу закона на определенную категорию лиц. Так, обратная сила не распространялась на особо опасный рецидив преступлений, приговоры в отношении которых вступили в силу до введения в действие закона, и в других случаях.
Закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (ч. 1 ст. 10 УК).
Часть 2 ст. 10 УК гласит: «Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом». Следовательно, обязательное сокращение наказания должно иметь место не до высшего предела санкции менее строгого закона, а в ее пределах, что не исключает и перехода к менее строгому виду наказания, входящего в санкцию менее тяжкого преступления, если в прежней санкции он не предусматривался.
Решение вопроса о том, какой из двух законов является усиливающим наказание, представляет порой известную сложность. Надо иметь в виду, что строгость закона определяется не только санкцией, но и объемом диспозиции. Поэтому поиск ответа на этот вопрос следует начинать с сопоставления диспозиций старого и нового законов при сохранившейся в новом законе прежней санкции за этот вид преступлений. Если диспозиция расширяет сферу действия нового закона, то он является болре строгим, и наоборот. В этом отношении показательно сравнение диспозиции ст. 193 УК РСФСР 1926 г. с диспозицией ст. 260 УК РСФСР 1960 г. Последняя исключила из числа преступлений деяние, создавшее угрозу наступления вредных последствий. Следовательно, преступление, предусмотрен
ное ст. 260 УК, является менее тяжким, и эта статья имела обратную силу.
Если диспозиции старого и нового закона совпадают, то различие в строгости законов следует искать в санкции. При этом менее строгим законом является тот, который предусматривает более мягкий вид наказания, а при одном и том же виде верхний предел санкции которого меньше. При равенстве верхних пределов санкций менее строгим является тот закон, у которого меньше нижний предел. Более мягким считается закон, который содержит альтернативные виды наказания или не предусматривает дополнительных наказаний, либо дополнительные наказания в нем менее строгие, чем в сравниваемом законе.
На практике, хотя и редко, но приходится встречаться с так называемым промежуточным законом, под которым понимается закон, действовавший в промежутке между законом, действовавшим во время совершения преступления, и законом, действующим на день привлечения лица к уголовной ответственности. Все три закона могут быть разными по строгости. В этом случае, по мнению автора настоящей главы, подлежит применению закон, наиболее благоприятный для виновного. Однако Верховный Суд СССР пр делу Фейгина и других занял иную позицию, указав, что поскольку промежуточный закон не действовал ни в момент совершения преступления осужденными, ни в момент привлечения их к ответственности, то он не подлежит применению. Эта точка зрения представляется не основанной на законе.
Часть 2 ст. 63 Конституции РФ провозглашает, что в Российской Федерации не допускается выдача другим государствам лиц, преследуемых за политические убеждения, а также за действия (или бездействие), не признаваемые в Российской Федерации преступлением. Выдача лиц, обвиняемых в совершении преступления, а также передача осужденных для отбывания наказания в других государствах осуществляется на основе федерального закона или международного договора Российской Федерации. В этой норме находят отражение принципы гуманизма и законности в сфере борьбы с преступностью. С другой стороны, в этой норме содержится предписание — решить механизм выдачи преступника другому государству в федеральном законе. Таким законом является УК, в ст. 13 которого указывается, что граждане РФ, совершившие преступление на территории иностранного государства, не подлежат выдаче этому государству. В этой норме права закреплено суверенное право России наказывать своих граждан за преступления, совершенные вне ее пределов, по своим уголовным законам и тем самым защищать своих граждан от возможного несправедливого возложения на них уголовной ответственности и наказа-
ния государствами, на территории которых было совершено преступление.
Иначе решается этот вопрос в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, совершивших преступление вне пределов Российской Федерации и находящихся на территории Российской Федерации. Часть 2 ст. 13 УК устанавливает, что такие лица могут быть выданы иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания в соответствии с международным договором Российской Федерации. При этом по буквальному толкованию эта норма права распространяется на всех лиц без гражданства, независимо от того, проживали ли они постоянно на территории России до совершения преступления за границей или нет. При решении вопроса о выдаче иностранному государству названных в ч. 2 ст. 13 УК лиц непременным условием является соблюдение п. 1 ст. 63 Конституции РФ о том, что Российская Федерация предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепринятыми нормами международного права.
§ 4. Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступления на территории Российской Федерации
К числу факторов, обеспечивающих возможность применения уголовного закона, относится его обязательность, т.е. распространение его положений на поведение определенной категории граждан. Наука уголовного права разработала принципы действия уголовного закона в пространстве, к числу которых относятся территориальный принцип, принцип гражданства, реальный, универсальный, оккупационный и покровительственный принципы действия уголовного закона.
Действующее уголовное законодательство решает эту задачу путем использования не всех названных принципов, а лишь двух первых: территориального и принципа гражданства.
Под территориальным принципом действия уголовного закона понимается распространение обязательной силы уголовного закона на определенную территорию независимо от того, гражданин какого государства совершил преступление на этой территории. Этот принцип закрепляет суверенитет государства на уголовное преследование любых лиц, совершивших преступление на его территории.
В п. 1 ст. 11 УК указано, что лицо, совершившее преступление на территории РФ, подлежит уголовной ответственности поданному Кодексу.
Речь вдето гражданах Российской Федерации1, иностранных гражданах, включая граждан, входящих в Содружество Независимых Государств, а также о лицах без гражданства. Под последними понимаются лица, не являющиеся гражданами России и не имеющие доказательств о наличии у них гражданства другого государства.
Законом РФ от 1 апреля 1993 г. «О Государственной границе Российской Федерации» устанавливается, что под территорией РФ понимается пространство в рамках ее Государственной границы. Государственная граница определяется в законе как линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющая пределы государственной территории (сушу, воды, недра и воздушное пространство), принадлежащие данному государству.
Таким образом, к территории российского государства относятся:
1) сухопутное пространство, включая острова, находящиеся в пределах Государственной границы, и вертикальную поверхность над ним;
2) территориальные воды (территориальное море), под которыми признается водное пространство, соприкасающееся с сухопутной территорией страны, в пределах 12 морских миль, отсчитываемых от линии наибольшего отлива как на материке, так и на островах, принадлежащих России. В отдельных случаях, предусмотренных международными договорами, а при отсутствии таковых — в соответствии с общепризнанными обычаями, ширина территориальных вод может быть иной. По внешней линии'территориальных вод проходит Государственная граница. За ее пределами начинаются международные (нейтральные) воды, вплоть до территориальных вод другого государства.
Уголовное законодательство нашей страны распространяется и на континентальный шельф, и исключительную экономическую зону РФ, под которыми в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 1995 г. «О континентальном шельфе Российской Федерации»1 2 понимается примыкающее к территориальному морю морское пространство, внешняя граница которого находится на удалении двухсот морских миль от исходной линии, от которой отмеряется ширина территориального моря. Разграничение континентального шельфа и исключительной экономической зоны (делимитация) с соседними государствами осуществляется на основе международного права двусторонними или многосторонними соглашениями;
1 См.: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. «О гражданстве Российской Федерации»// Российская газета. 2002. 5 июня; СЗ РФ. 2002. № 22. Ст. 2031.
2 СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4694.
3) внутренние воды страны, к которым относятся:
морские воды, расположенные в сторону берега от исходных линий, принятых для отсчета ширины территориальных вод РФ;
— воды портов нашей страны, ограниченные линией, проходящей через наиболее удаленные в сторону моря точки гидротехнических и других сооружений портов;
— воды заливов, бухт, губ и лиманов, берега которых полностью принадлежат нашему государству, до прямой линии, проведенной от берега к берегу в месте, где со стороны моря впервые образуется один или несколько проходов, если ширина каждого из них не превышает 24 морских миль;
— воды заливов, бухт, губ и лиманов, морей и проливов, исторически принадлежащих российскому государству;
— воды рек, озер и других водоемов, берега которых принадлежат нашей стране;
4) воздушное пространство страны — пространство над ее сухопутной и водной территорией, в том числе над территориальными водами (территориальным морем).
Согласно Международному договору по космосу от 27 января 1967 г. и Закону РФ от 20 августа 1993 г. «О космической деятельности» государство, в реестр которого занесен объект, запущенный в космическое пространство, в том числе и на Луну, сохраняет юрисдикцию и контроль над объектом (станцией) и персоналом, прибывшим для обслуживания станции и проведения научных исследований.
В Договоре речь идет о юрисдикции в широком смысле слова, включая юрисдикцию в области уголовно-правовых отношений. Это положение приобретает актуальность в связи с тем, что космические полеты становятся регулярными и нередко осуществляются международными экипажами, а также тем, что на космических кораблях, принадлежащих РФ, осуществляют полеты иностранные туристы. Это требует создания правовой базы для решения всех вопросов, которые могут возникнуть в процессе полета корабля в космическом пространстве;
5) недра страны — пространство под поверхностью сухопутной и войной территории, включая континентальный шельф и исключительную экономическую зону государства, и все, что находится в нем;
6) гражданские суда, плавающие под российским флагом в открытом море, и прибывающие в нейтральном воздушном пространстве гражданские самолеты и другие летательные аппараты с опознавательным знаком российского государства, т.е. не находящиеся на территории иностранного государства и не пролетающие над этой территорией;
7) военно-морские суда, плавающие под флагом России, и военно-воздушные корабли (самолеты, вертолеты, планеры и т.д.) вне зависимости от того, где они находятся, в нейтральных водах или водах иностранного государства.
Посольства России в иностранных государствах, в том числе машины послов под флагом российского государства, здания посольств, пользуются дипломатическим иммунитетом на взаимной основе.
Местом совершения преступления признается государство, на территории которого преступление было окончено. Преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренные УК (ч. 1 ст. 29). Окончание преступления определяется по-разному в зависимости от его характера и законодательной конструкции.
В преступлениях с формальным составом, в признаки которого законодатель включает только действие или бездействие, местом их совершения является территория государства, на которой было выполнено действие или бездействие.
Местом совершения преступления с материальным составом, в качестве обязательного признака которого в законе указывается вредное последствие, является государство, на территории которого наступило указанное в уголовном законе последствие.
Местом совершения продолжаемого преступления, т.е. преступления, складывающегося из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление, является государство, на территории которого совершен последний преступный акт.
Например, гражданин К., сопровождавший груз в пути следования по территории четырех государств, похищал и продавал перевозимый товар на территории каждого из этих государств, в общей сложности на сумму 15 200 руб. Им совершено одно преступление, а местом его совершения является государство, на территории которо, о убыло-совершено последнее преступное действие.
Местом совершения-длящегося преступления, под которым понимается действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования, является территория государства, на которой виновный совершает действие, направленное на прекращение преступления (например, явка с повинной) или наступает событие, препятствующее совершению преступления (например, вмешательство органов власти).
Местом совершения преступления членом экипажа гражданского морского или воздушного судна в открытом море или в нейтральном воз
душном пространстве считается территория государства, к порту которого приписано судно. При совершении преступления на военно-морском или военно-воздушном судне РФ, находящемся за пределами России, местом его совершения признается территория нашей страны (ч. 3 ст. 11 УК).
В случае совершения преступления в соучастии организатором, подстрекателем, пособником, исполнителем, находящихся на территории разных государств, местом совершения преступления каждым соучастником является территория того государства, в котором он совершил общественно опасное деяние, образующее состав соучастия в совершении соответствующего преступления, поскольку основанием ответственности каждого соучастника является индивидуально выполненное им деяние, содержащее состав преступления.
Однако некоторые авторы, не разделяя вышеизложенную позицию, считают местом совершения, преступления, совершенного в соучастии, для всех соучастников, независимо от того, на территории какого государства они совершили подстрекательство, пособничество или организацию преступления, страну, на территории которой совершил действие (бездействие) исполнитель преступления.
По общему правилу, уголовный закон распространяется на всю территорию государства, его принявшего, если в статьях Особенной части не содержатся нормы, пределы применения которых в пространстве ограничиваются по каким-либо признакам. Например, ст. 236 УК РСФСР I960 г. распространяла действие гл. 11 Кодекса только на те местности, где общественно опасные деяния, перечисленные в этой главе, являются пережитками местных обычаев. Следовательно, гл. 11 не действовала на остальной территории РСФСР. УК 1996 г. таких ограничений не содержит.
Из территориального принципа уголовный закон на началах взаимности делает исключение для дипломатических представителей иностранных государств и некоторых других иностранных граждан, совершивших преступление на территории нашей страны. Это исключение именуется экстерриториальностью («внеземельностью») — неподсудностью местному суду по уголовным делам. В ч. 4 ст. 11 УК это правило закреплено следующим образом: «Вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей иностранных государств и иных граждан, которые пользуются иммунитетом, в случае совершения этими лицами преступления на территории Российской Федерации, разрешается в соответствии с нормами международного права».
В Положении о дипломатических и консульских представительствах с учетом Венской конвенции 1961 г. о дипломатических сношени
ях содержится перечень дипломатических представителей, членов их семей и сотрудников административно-технического персонала представительств, пользующихся личной неприкосновенностью и иммунитетом от уголовной юрисдикции страны пребывания. Иммунитет, от уголовной юрисдикции и личная неприкосновенность предоставляются исключительно в целях создания условий для успешного выполнения возложенных на дипломатические и консульские представительства функций. Поэтому в Положении оговорено, что неприкосновенность помещений дипломатического представительства и средств передвижения не дает права использовать их в целях, несовместимых с функциями дипломатического представительства. Лица, злоупотребляющие правом экстерриториальности, объявляются persona non grata. Им предлагается в определенный срок покинуть нашу страну.
Предоставление иммунитета от уголовной ответственности лицам, указанным в ч. 4 ст. 11 УК, не означает, что они вовсе не подлежат уголовной ответственности за совершенные преступления в стране пребывания. Это лишь означает, что страна пребывания не может привлечь к ответственности этих лиц по своим законам, но они подлежат наказанию по законам страны, интересы которой они представляют в РФ, по суду этой страны, если эта страна не дала согласие Российской Федерации судить их по своим законам.
§ 5. Действие уголовного закона в отношении преступлений, совершенных за пределами России
В дополнение к территориальному принципу, посредством которого реализуется действие уголовного закона в пространстве, используется и принцип гражданства. Он выражается в распространении действия уголовного закона на граждан Российской Федерации и лиц без гражданства, совершивших преступления за границей. Согласно ст. 12 УК граждане России и постоянно проживающие в Российской Федерации лица без гражданства, совершившие преступления вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу, если совершенное ими деяние признано преступлением в государстве, на территории которого оно было совершено, и если эти лица не были осуждены в иностранном государстве. При осуждении указанных лиц наказание не может превышать высшего предела санкции, предусмотренной законом иностранного государства, на территории которого было совершено преступление.
Социальный смысл этой нормы состоит в том, чтобы побудить граждан России, находящихся за границей, и лиц без гражданства, постоянно проживающих в Российской Федерации, к воздержанию от действий, наносящих ущерб нашему государству либо дискредитирующих его, проявлять уважение к правопорядку иностранного государства.
Статьей 12 УК устранена несправедливость, содержавшаяся в ст. 5 УК РСФСР 1960 г. Суть ее состояла в том, что она предписывала повторно осуждать гражданина за одно и то же преступление, а это противоречит ст. 50 Конституции РФ. Согласно ст. 5 УК 1960 г., если деяние, которое совершено российским гражданином или лицом без гражданства за границей, признавалось преступлением и по россий-скому-законодательству, то это лицо подлежало уголовной ответственности по УК РСФСР независимо от того, понесло ли лицо наказание за Границей или нет. Российский суд, установив, что виновный уже понес наказание за границей за совершенное там преступление, мог соответственно смягчить наказание или полностью освободить виновного от отбывания наказания.
Несправедливость этой нормы, предусматривавшей двойную ответственность за совершение одного преступления, очевидна.
Уголовное законодательство России распространяется и на преступления, совершенные иностранными гражданами за границей, если после этого они оказались на территории российского государства. Из ч. 3 ст. 12 УК следует, что иностранные граждане, а также лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, за преступления, совершенные вне пределов Российской Федерации, подлежат ответственности по УК лишь если преступление направлено против интересов Российской Федерации и в случаях, предусмотренных международными договорами.
Решение вопроса о том, направлено ли преступление, совершенное иностранным гражданином вне пределов РФ, против интересов нашей страны, представляет значительную сложность. Однако, видимо, эта норма должна толковаться ограничительно, т.е. распространяться лишь на преступления, ответственность за которые предусмотрена гл. 29 УК «Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства» (ст. 275—284 УК).
Мировое содружество государств объединяет свои усилия для борьбы с преступлениями, посягающими на права человека и нормальные условия его существования, путем заключения договоров о совместной борьбе с такими видами преступлений. Присоединившиеся к этим договорам государства берут на себя обязанность преследовать по своим законам'лиц, совершивших такие преступления не
только на их территории, но и за ее пределами, не только своих подданных, но и иностранных граждан. Россия участвует в значительном числе конвенций, на основе которых она ввела соответствующие нормы в УК.
Этим же целям служит институт выдачи лиц, совершивших преступление. Россия заключила с целым рядом стран договоры о выдаче названных лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, четко оговорив условия, при наличии которых производится выдача. Не подлежат выдаче иностранные граждане и лица без гражданства, преследуемые в своей стране за защиту прав и свобод человека, за участие в национально-освободительном движении, За прогрессивную общественно-политическую, научную и иную творческую деятельность.
Важным вопросом является действие уголовного законам отношении преступлений, совершенных военнослужащими, гражданским персоналом ВС РФ, находящимися в составе российских Вооруженных Сил за границей, на территории других государств. Мировая практика и отечественный опыт показывают, что войска одного государства могут находиться на территории другого государства в течение длительного времени. В этих случаях вопрос о действии закона одного государства на территории другого решается двумя способами: либо использует оккупационный принцип действия уголовного закона, либо действие уголовного закона определяется двусторонним договором. Первый применяется, как правило, в связи с ведением войны и представляет собой изъятие из территориального принципа; он заключается в применении к лицу, совершившему преступление на оккупированной территории, законов государства, осуществившего оккупацию. Такой порядок, как правило, применяется до создания или восстановления на оккупированной территории собственных органов власти и управления, а также судебных органов, после чего стороны заключают договоры (соглашения) о временном пребывании войск победителя на территории побежденной страны, в которы/определй-ется и юрисдикция в области уголовного права.
При вводе войск в дружественные союзные страны или для выполнения миротворческих функций вопрос о применении уголовных законов в отношении военнослужащих, членов их семей и иных граждан, находящихся в составе введенных войск, решается специальным договором. Такие договоры в свое время заключал СССР, например с ГДР. В настоящее время подобный договор существует между Россией и Таджикистаном и др. Согласно этим договорам по делам о преступлениях и проступках, совершенных лицами, входящими в состав войск, или членами их семей, применялось уголовное законодательство страны Пребывания, чем обеспечивался суверенитет этой страны, в том числе
и в области уголовной юрисдикции. Это правило предусматривало следующее исключение: за совершенные в стране пребывания преступления и проступки, направленные только против интересов своей страны либо ее граждан, а равно за преступление и проступок, совершенные военнослужащим, находящимся при исполнении обязанностей военной службы либо в расположении своей воинской части, виновные несли ответственность по отечественным законам.
Изложенные принципы действия уголовного закона в отношении граждан, находящихся в составе войск за границей, являются обоснованными и целесообразными, не нарушают суверенитета страны пребывания и не противоречат международной практике в этой области, поэтому могут быть использованы и в дальнейшем при возникновении ситуаций, требующих размещения ограниченных контингентов российских войск за рубежом.
Вместе с тем все договоры о временном пребывании отечественных войск в дружественных странах содержали положения, в соответствии с которыми компетентные органы договаривающихся государств могли обращаться друг к другу с просьбой о передаче или принятии юрисдикции в отношении отдельных дел, указанных в договоре, и стороны обязались рассматривать такие просьбы благожелательно. Практически советское государство использовало это положение для того, чтобы взять полностью под свою юрисдикцию все дела о преступлениях военнослужащих, гражданского персонала из состава войск и членов их семей, находящихся за границей, что, разумеется, нельзя назвать нормальным явлением, ибо такая практика нарушала суверенитет стран, на территории которых находились войска, и превращала договорный принцип действия в оккупационный.
На основе изложенного опыта и с учетом требований современных норм международного права и международной практики в ч. 2 ст. 12 УК вопрос об ответственности военнослужащих из состава войск, находящихся на территории других государств, в случае совершения ими преступлений на территории этих государств решен следующим образом: «Военнослужащие воинских частей Российской Федерации, дислоцирующихся за пределами Российской Федерации, за преступления, совершенные на территории иностранного государства, несут уголовную ответственность по настоящему Кодексу, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации». Хотя в этой норме не упоминаются члены семей военнослужащих и гражданский персонал, находящийся в составе войск, однако из ее содержания вытекает, что ответ на этот вопрос должен содержаться в двустороннем или международном договоре, служащем основанием для ввода на территории другого государства.
'g 6. Толкование уголовного закона
Единообразное и правильное применение уголовного закона, являющееся основой принципа законности, невозможно без уяснения смысла закона, которое достигается путем его толкования. Под толкованием уголовного закона понимается совокупность приемов анализа уголовного закона, позволяющего уяснить его сущность и пределы распространения его действия на соответствующие категории граждан. Правильное уяснение уголовного закона позволяет подвести под него конкретные общественно опасные деяния, признаваемые преступлением. Сложность выяснения содержания и сущности закона состоит в том, что закон всеобщ, а случаи, которые подпадают под действие закона, многообразные, разноликие.
Существуют различные виды толкования закона: а) по приемам — грамматическое, систематическое, историческое и логическое; б) по объему — буквальное, ограничительное и расширительное; в) по субъекту толкования — легальное, доктринальное и обыденное.
Приемы толкования уголовного закона следующие:
Грамматическое толкование сводится к анализу текста по правилам синтаксиса и пунктуации языка, на котором применяется закон, к уяснению содержания закона путем этимологического и семантического разбора отдельных слов, а также выяснения значения смысла понятий и терминов, использованных для передачи содержания закона. Например, возникает необходимость уяснить, почему в ст. 21 УК в словосочетании «не могло сознавать характер и общественную опасность своих действий (бездействия) или руководить ими» использован союз «или», а не «и». Грамматическое толкование позволяет прийти к выводу, что в законе использован союз «или» для того, чтобы показать достаточность для признания невменяемости одного из двух признаков.
Историческое толкование сводится к уяснению обстановки и причин, побудивших принять новый или изменить ранее действовавший закон, и определению на этом основании предназначение закона, его целей и задач.
Систематическое толкование состоит в выяснении места конкретного уголовного закона в системе уголовного законодательства и законодательства в целом. Оно помогает определить объем и пределы действия закона.
Логическое толкование имеет целью выяснить сущность уголовноправовой нормы, если она недостаточно четко выражена в тексте. Такое толкование осуществляется путем анализа и сравнения различных норм между собой, выявление их связей с содержанием охраняе
мых ими общественных отношений. Так, сопоставляя ст. 285 со ст. 145 УК мы приходим к выводу, что отказ женщине в приеме на работу по мотивам ее беременности есть злоупотребление должностными полномочиями, причинившее существенный вред охраняемым законом интересам граждан. Однако законодатель придал иную правовую оценку этому частному случаю злоупотребления должностными полномочиями, который поэтому не подпадает под действие ст. 285 УК и должен квалифицироваться только по ст. 145 того же Кодекса.
Толкование по объему предупреждает против расширения или сужения смысла закона. Этот вид толкования сводится к выяснению того, в широком или узком смысле употреблено в законе определенное понятие, по объему различают буквальное ограничительное и распространительное толкование.
Ограничительное толкование призвано предупредить распространение закона на излишне широкий круг лиц. Например, в ст. 350 УК говорится о нарушении правил вождения или эксплуатации машин, но не указываются, кто должен отвечать за эти нарушения — любой военнослужащий или только тот, на которого возложена обязанность водить или эксплуатировать машину. Если следовать тексту закона, можно понять его таким образом, что как за нарушение правил вождения, так и за нарушение правил эксплуатации могут отвечать все военнослужащие, независимо от того, возложены ли на них специальные обязанности. Различный характер правил вождения и эксплуатации свидетельствует о том, что правила вождения военных машин может нарушить любой военнослужащий, а правила эксплуатации — только то лицо, на которое возложена обязанность обеспечить правильную эксплуатацию техники.
Распространительное толкование имеет в виду расширение подлинного круга деяний, за которые в законе установлена уголовная ответственность, и лиц, могущих нести ответственность за указанное в законе деяние.
Буквальное толкование имеет место в том случае, когда обнаруживается, что использованные законодателем слова имеют однозначное содержание и полностью отражают смысл нормы права. Поэтому буквальное толкование некоторые авторы именуют адекватным. Например, слова «убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку» (ч. 1 ст. 105 УК) истолковываются только буквально.
Субъектами толкования могут выступать государственные органы власти и учреждения, общественные организации, правоприменительные органы, ученые и отдельные граждане. По юридической силе толкование, осуществляемое названными субъектами, делится на (
имеющее юридическую силу и не имеющее таковой. Толкование, имеющее юридическую силу, подразделяется, в свою очередь, на толкование органом, издавшим закон (официальное толкование), и судебное толкование. Судебное толкование также существует двух видов: толкование при применении закона по конкретному уголовному делу, имеющее обязательную силу только для данного дела, и толкование норм права Пленумом Верховного Суда РФ в форме руководящих постановлений, обязательное для судов, других правоприменительных органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому содержатся разъяснения в руководящем постановлении Пленума Верховного Суда. Научное толкование, выраженное в трудах ученых-правоведов, обязательной силы не имеет, но играет важное значение в уяснении и совершении уголовного законодательства.
Обыденное толкование представляет собой понимание остальными гражданами, обязанными соблюдать требования закона, содержания норм права как руководства к действию.
Глава 3 ПРЕСТУПЛЕНИЕ
§ 1. Понятие и признаки преступления
Преступление — одно из важнейших понятий уголовного права. Им обозначаются общественно опасные деяния, за совершение которых применяется особая форма государственного принуждения — уголовное наказание в интересах поддержания установленного в обществе порядка, предупреждения возможности совершения запрещенного уголовным законом деяния и исправления лица, уже совершившего преступление. Понятие преступления по форме и содержанию определялось в истории уголовного права по-разному. Наука уголовного права по этому признаку различает: а) материальное определение понятия преступления; б) формальное определение понятия преступления; в) псевдоматериальное определение понятия преступления.
Материальным признается такое определение преступления, в признаки которого включаются блага и ценности, защищаемые уголовным законом путем угрозы применения уголовного наказания. В соответствии с этим определением преступление — это деяние, которое опасно для общества при посягательстве на указанные объекты.
Материальное определение понятия преступления раскрывает социальную сущность уголовного закона, берущего под свою охрану именно эти, а не иные блага и интересы личности, общества и государства. Естественно, содержание уголовно-правовых норм отражает волю и интересы той части общества, которая олицетворяет государственную власть. В этом смысле власть через нормы уголовного права реализует государственную политику в сфере управления обществом и борьбы с преступностью. В тех случаях, когда значительная часть общества проявляет недовольство, требуя взять под уголовно-правовую охрану ее интересы, оказавшиеся без уголовноправовой защиты, господствующая часть общества вынуждена реагировать на справедливые требования своих граждан без ущерба для своих интересов. Такую квазивозможность представляет отказ от материального определения и замена его формальным определением понятия преступления. 4
Формальное определение понятия преступления сводится к утверждению, что преступлением признается деяние, запрещенное уголовным законом; его не следует совершать уже потому, что оно противоречит уголовному закону.
При материальном определении законодатель не может признать преступлением деяние, которое не посягает на интересы, прямо перечисленные в законе. При формальном определении законодатель ничем не связан и признает преступлением любое деяние, если оно не указано в законе.
Кроме того, формальное определение понятия преступления является неуклюжей попыткой декларировать принцип равенства граждан перед законом и справедливость уголовного закона. На самом деле с помощью формального определения понятия преступления предпринята попытка завуалировать социальную сущность понятия преступления. Цели, для достижения которых была произведена замена материального определения понятия преступления на формальное, легко были распознаны и подверглись жесточайшей критике по названным выше основаниям.
Ввиду очевидных недостатков формального определения, допускающего произвол в оценке опасности деяния, была предпринята попытка сконструировать смешанное определение понятия преступления, которое воплотило бы в себе привлекательные черты материального определения преступления, но при этом сохранило бы сущность формального. Такое определение понятия преступления получило название псевдоматериального. Оно сводилось к тому, что в понятии преступления в качестве его признака указывалось благо, посягательства на которое признавалось преступлением, но благо (ценность) формулировалось таким образом, что не отражалась социальная сущность этого понятия. Примером тому являются следующие определения: «преступление — это уголовно наказуемая неправда», «преступление — это деяние, посягающее на среднюю меру нравственности», «преступление — это деяние, противоречащее всему установленному порядку» и др.
Законодательство России в период после октября 1917 г. во всех уголовно-правовых актах провозглашало материальное определение понятия преступления. Так, ст. 5 Руководящих начал по уголовному праву РСФСР содержала указание на то, что преступление есть нарушение порядка общественных отношений, охраняемого уголовным правом; в ст. 3 разъяснялось, что советское уголовное право имеет задачей посредством репрессий охранять систему общественных отношений, соответствующих интересам трудящихся масс, организовавшихся в господствующий класс в переходный от капитализма к
социализму период диктатуры пролетариата. Четко сформулированное материальное определение преступления было притягательной силой для трудового народа. В дальнейшем определение общего понятия преступления в законодательстве неоднократно менялось, но сущность оставалась неизменно материальной.
Завершающим этапом определения преступления в эпоху социализма выпала на УК РСФСР I960 г., в ст. 7 которого говорилось: «Преступлением признается предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние (действие или бездействие), посягающее на общественный строй СССР, его политическую и экономическую системы, личность, политические, трудовые, имущественные и другие права и свободы граждан и все формы собственности, а равно иное, посягающее на социалистический правопорядок общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом».
Недостаток этого определения в том, что оно, предельно четко выражая социальную сущность понятия преступления, несет на себе печать тоталитаризма, выражающуюся в том, что на первое место по важности поставлены не личность человека и его интересы, а интересы государства, общественно-политической системы.
В Основах уголовного законодательства СССР и союзных республик 1991 г., которые так и не успели вступить в действие, иерархия ценностей была иной — на первое место ставилась задача охраны личности, ее прав и свобод, собственности, природной среды и только после этого говорилось об охране общественных и государственных интересов и всего правопорядка от преступных посягательств, содействии охране мира и безопасности, предупреждении преступлений, воспитании граждан в духе соблюдения Конституции и законов.
Действующий УК в ст. 14 содержит предельно краткое определение преступления: «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания». Если это определение анализировать в отрыве от ст. 2, то можно прийти к выводу, что оно является по своему содержанию формальным. Однако такой вывод неверен, поскольку логическое толкование ст. 14 в связи со ст. 2 убеждает, что УК остался на позиции материального определения общего понятия преступления, удачно включив в него и достоинства формального определения.
Содержание преступления может быть раскрыто только через его признаки. Преступление — это прежде всего деяние (действие или бездействие), поступок человека, сходный по своей психофизиологической основе с другими поведенческими актами. Преступление отличается от иного поведения человека, например проступка, характером общественной опасности. Причем преступлением может быть
лишь общественно опасное деяние. Не выраженные в общественно опасном деянии неугодные обществу намерения, образ мыслей преступления не образуют. Привлечение к уголовной ответственности за неугодный образ мыслей является грубым попранием прав человека.
Общественная опасность деяния является основным свойством и главным признаком преступления. Это положение закреплено в законе. Под общественной опасностью понимается способность деяния причинить вред (ущерб) охраняемым уголовным законом интересам. Вред этот может быть материальным (например, при совершении кражи), нравственным (например, при оскорблении), физиологическим, иногда называемый физическим (например, при причинении вреда здоровью), организационно-управленческим (например, при злоупотреблении должностными полномочиями или дезертирстве) и др. Любое преступление причиняет вред или создает угрозу причинения вреда общественным отношениям и только поэтому является общественно опасным.
В законе говорится о двух параметрах («измерителях») общественной опасности преступления: характере общественйой опасности и ее степени. Под характером общественной опасности деяния понимается качественная характеристика общественной опасности определенного вида преступлений, описанного в диспозиции статьи Особенной части. Характер общественной опасности конкретного вида преступления определяется признаками, указанными в этой статье, отражающими ценность благ, на которые посягает это деяние: опасность способа, который используется для причинения вреда; размером причиняемого вреда; условиями, при которых причиняется вред; формой вины или ее видом, а иногда и личными качествами исполнителя преступления. Характер общественной опасности преступлений определенного вида получает законодательную оценку в виде санкции уголовно-правовой нормы.
Таким образом, все преступления, характеризующиеся признаками, указанными в статье Особенной части УК, а иногда и дополнительно в нормах Общей части УК (ст. 30 и др.), обладают одним и тем же характером общественной опасности. Различаются между собой преступления одного и того же вида только степенью общественной опасности, обладая одинаковым характером общественной опасности.
Под степенью общественной опасности понимается количественная мера общественной опасности совершенного преступления, входящего в данный вид (например, отдельно взятого убийства, причинения тяжкого вреда здоровью конкретному лицу и т.д.). Она определяется судом путем установления количественной меры признаков, указанных в диспозиции статьи Особенной части уголовного
закона, конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не относящихся к признакам, указанным в диспозиции. Степень общественной опасности преступления служит основанием для назначения судом вида и размера наказания в пределах санкции нормы.
Личные качества преступника, не относящиеся к признакам состава 'преступления, также не влияют на характер общественной опасности совершаемого им преступления, что соответствует принципу равенства всех граждан перед уголовным законом независимо от происхождения, социального, должностного и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, политических убеждений, пола, образования, Языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств. Эти качества криминального характера (например, рецидив преступлений и др.) отражают степень общественной опасности деяния и лица, его совершившего, и учитываются при назначении наказания.
Признак уголовной противоправности состоит в запрещенности указанного в уголовном законе деяния под страхом применения наказания. Это означает, что преступлением может признаваться только такое деяние, признаки которого определены в нормах конкретной статьи Особенной части. Деяние, не предусмотренное в УК, не является преступлением, даже если оно представляет общественную опасность. Например, присвоение лицом найденного им имущества преступлением не является, хотя и представляет собой значительную общественную опасность, поскольку, с одной стороны, является незаконным обогащением, а с другой — причиняет иногда значительный вред потерпевшему.
Признак уголовной противоправности указывает на зависимость определения преступности деяния от законодателя. Границы общественно опасного деяния определяются признаками, указанными в уголовном законе, составляющими существо противоправности. Поэтому уголовная противоправность деяния является юридическим выражением общественной опасности преступления. Определение в уголовном законе преступности деяния именуется криминализацией деяния. Обратный процесс — исключение деяния из числа преступлений — называется декриминализацией деяния.
Криминализация деяния осуществляется лишь при наличии социально-правовых оснований, к числу которых относятся следующие.
1. Обусловленное объективными детерминантами появление деяния, представляющего повышенную опасность для нормального функционирования определенных общественных отношений.
2. Достаточно широкая распространенность (массовидность) этих деяний.
3. Отсутствие иной возможности борьбы с ними, кроме как с помощью применения уголовно-правовых средств.
4. Экономическая целесообразность и возможность ведения борьбы с данным деянием уголовно-правовыми средствами.
5. Наличие возможности четко определить в законе содержание этого деяния.
6. Наличие международных договоров и иных обязательств государства в части криминализации конкретных деяний.
Декриминализация обусловлена отпадением надобности в ведении борьбы с определенными деяниями уголовно-правовыми средствами. Она осуществляется только законом.
В теории уголовного права выделяется понятие специальной противоправности.. Она относится к деяниям, нарушающим требования не только уголовного закона, как это имеет место при общеуголовной противоправности, но и иных нормативных актов. К числу преступлений со специальной противоправностью относятся, например, преступления против военной службы. Они характеризуются тем, что совершаются военнослужащими и нарушают порядок несения воинской службы, урегулированный военным законодательством. Деяние, обладающее специальной воинской противоправностью, имеет особый характер общественной опасности, обусловленный посягательством на порядок несения военной службы. Поэтому специальная, военно-уголовная, противоправность служит основанием выделения преступлений против военной службы в отдельную группу и их разграничения с внешне сходными общеуголовными преступлениями (например, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью начальнику в связи с исполнением им обязанностей военной службы (ст. 334 УК) и причинение военнослужащим такого же вреда здоровью гражданскому лицу (ст. 112 УК). Будучи сходными по физиологическим последствиям и механизму их совершений, они существенно отличаются по противоправности, а значит, и характеру общественной опасности.
Деяние, обладающее специальной противоправностью, может характеризоваться признаками, присущими преступлению с общей противоправностью. Например, насильственные действия в отношении начальника (ст. 334 УК) могут выражаться в побоях (ст. 116 УК), ином насилии — причинении тяжкого, средней тяжести, легкого вреда здоровью (ст. 111, 112, 115 УК и др.). В этих случаях совпадающие по объективным признакам нормы соотносятся между собой как общая и специальная, и применению подлежит только специальная норма.
Ради достижения этой цели она и вводится в УК, чтобы отразить иной характер общественной опасности преступления со специальной противоправностью. Специальная по сравнению с общей противоправностью отличается от последней большим количеством признаков преступления, указанных в законе.
Если признаки общественной опасности и противоправности отражают законодательную оценку деяния, признаваемого преступлением, то следующий признак преступления — виновность деяния — отражает внутреннее упречное психическое отношение лица к этому деянию и его последствию в момент его совершения. Признак виновности свидетельствует о том, что деяние может признаваться преступлением лишь в том случае, если в нем проявляются негативные сознание и воля лица, его совершившего. Отнесение виновности к признакам преступления свидетельствует о гуманизме уголовного права, требующего установления не только объективных, но и субъективных оснований ответственности (объективно-субъективное вменение). Лицо, действия которого признаются преступлением, должно объективно иметь возможность воздержаться от совершения общественно опасного деяния. Неиспользование им этой возможности по субъективным причинам и является субъективным основанием уголовной ответственности. Именно по этой причине виновное поведение лица заслуживает упрека со стороны общества, который реализуется путем применения к виновному уголовного наказания.
Многие авторы не относят виновность к признакам преступления, поскольку, по их мнению, уголовная Противоправность включает в себя и виновность. Такое утверждение не убедительно. Действительно, виновно совершенным может быть только уголовно-противоправное деяние. Деяние, не обладающее уголовной противоправностью, не может быть признано виновно совершенным в уголовно-правовом смысле, поскольку оно преступлением не является и уголовно-правового значения не имеет. Эти признаки отражают разные аспекты преступления и не заменяют друг друга. Исключение виновности из определения понятия преступления, как это имело место в УК РСФСР 1960 г., ведет к неполноте этого понятия и, более того, допускает необязательность этого признака, что может привести к объективному вменению. В УК 1996 г. впервые признак виновности включается в число признаков преступления. Отсутствие вины лица (умысла или неосторожности) в совершенном им общественно опасном деянии исключает преступность деяния, а следовательно — уголовную ответственность. Это может иметь место, например, при задержке психического развития, не связанного с болезненным расстройством психики, при случайном причинении вреда и т.д.
Уголовная наказуемость общественно опасного деяния является четвертым признаком преступления, хотя отдельные авторы отрицают его на том основании, что наказание не представляет собой части деяния, а является его следствием и к тому же необязательно применяется за совершение каждого преступления. Дело в том, что уголовная наказуемость является характеристикой не фактически совершенного преступления, которое на самом деле может не повлечь наказания (возможно вынесение обвинительного приговора без назначения наказания), а деяние указывается в законе в качестве преступления. Это означает, что общественно опасное, противоправное, виновное деяние является преступлением лишь в том случае, если закон предусматривает возможность применения уголовного наказания за его совершение. И наоборот, общественно опасное деяние не образует преступления, если закон не предусматривает применения за его совершение наказания. Это положение прямо закреплено в ч. 2 ст. 2 УК, гласящей, что уголовное законодательство не только определяет преступность деяния, но также устанавливает наказания, которые могут быть применены к лицам, совершившим преступления. Это положение закона также опровергает позиции тех авторов, которые не относят уголовную наказуемость к признакам преступления.
Некоторые авторы не считают наказуемость деяния признаком преступления на том основании, что наказание не является составной частью преступления, а представляет собой реакцию государства на его совершение. И хотя с точки зрения логики это утверждение бесспорное, оно не является основанием для исключения наказуемости деяний из числа признаков преступления. Наказуемость, будучи реакцией на совершенное преступление, в то же время характеризует общественную опасность того деяния, которое является преступлением. Поэтому без угрозы уголовной наказуемости деяние нельзя отнести к преступлению.
Таким образом, преступлением признается совершенное виновно, наказуемое в уголовном порядке общественно опасное деяние (действие или бездействие), запрещенное уголовным законом, посягающее на права и свободы человека и гражданина, собственность и другие Ценности, охраняемые уголовным законом. Законодательное закрепление этого понятия призвано способствовать предупреждению преступлений, воспитанию граждан в духе соблюдения Конституции страны и других законов государства.
Приведенное определенйе понятия преступления является общим, в нем указана совокупность социально значимых правовых признаков, которыми должно наделяться каждое преступление, предусмотренное определенной статьей Особенной части (убийство, кража, де
зертирство и т.д.). Общее понятие преступления является законодательной основой для формирования конкретных видов преступлений, в которых общие признаки наполняются конкретным содержанием. Применительно к отдельным видам преступлений могут указываться, например, последствие общественно опасного действия, способ посягательства на охраняемые законом блага (так, разбой определяется как нападение с целью завладения имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего), особенности психического отношения к содеянному (умысел либо неосторожность, мотив, цель деяния). Через эти признаки в законе раскрывается содержание общественной опасности, противоправности и виновности конкретных деяний, достигается четкое установление границ определенного вида преступлений, осуществление^ разграничения сходных между собой преступлений, что обеспечивает правильное применение норм уголовного права к лицам, совершившим преступления.
В уголовном законодательстве наряду с понятием «преступление» выделялось понятие «деяние, содержащее признаки преступления, не представляющего большой общественной опасности» (ст. 50 УК РСФСР 1960 г.). В связи с этим возник вопрос о правовой природе такого деяния: является ли оно преступлением или относится к иным правонарушениям? Одни авторы считают, что оно не образует преступления. Другие полагают, что такие деяния в уголовном законе признаются преступлением, но тот же закон предоставляет право правоприменительным органам осуществлять декриминализацию, переводить их из преступления в проступки. Как первая, так и вторая позиции представляются необоснованными. Анализ понятий «преступления» и «деяние, содержащее признаки преступления» убеждает в том, что как первое, так и второе понятия являются тождественными, несмотря на терминологические различия.
В ст. 50 УК РСФСР указывалось, что речь идет о деянии, содержащем признаки преступления, т.е. общественную опасность, противоправность, виновность и уголовную наказуемость. Наличие этих признаков в деянии свидетельствует, что оно является преступлением независимо от признания этого факта приговором суда.
Конституция РФ (ст. 49) относит признание лица, виновного в совершении преступления, и назначение ему наказания к исключительной компетенции суда. В то же время УК РСФСР 1960 г. (ст. 50) до-' пускал освобождение от уголовной ответственности в досудебной стадии рассмотрения уголовного дела, что также возможно при установлении вины в совершении преступления. С целью завуалировать это противоречие законодатель и ввел разные понятия для обозначения одного и того же по сути деяния — преступления.
§ 2. Разграничение преступления и проступка
Однотипные общественные отношения охраняются от причинения им вреда не только уголовным законом, но и нормами морали, нравственности, административного и гражданского права. Деяния же, относящиеся к преступлениям, административным либо дисциплинарным проступкам, а равно гражданско-правовым деликтам, зачастую сходны между собой как по внешним, так и по внутренним признакам. Например, факты уклонения от военной службы путем самовольного ухода из части продолжительностью двадцать, сорок, восемьдесят часов отличаются друг от друга количественно при полном совпадении остальных признаков. Между тем уклонение на двадцать часов образует дисциплинарный проступок, а на восемьдесят часов — самовольное оставление части (ст. 337 УК). Следовательно, необходимо знать правила, используя которые можно было бы в каждом конкретном случае отличить преступление от иных правонарушений.
Формальным критерием разграничения преступления и иного правонарушения является характер противоправности деяния. Преступлением может быть признано лишь уголовно-противоправное деяние. Деяние, не предусмотренное уголовным законом, ни при каких условиях не может быть признано преступлением, оно образует иное правонарушение либо позитивный поступок. Однако этот признак не помогает провести различие между преступлением и проступком, если то и другое характеризуется сходными внешними и внутренними признаками. Решение вопроса о преступном характере деяния в этом случае зависит от способа описания в законе признаков преступления. Если в законе Указаны абсолютно определяемые признаки преступления, например, согласно ч. 1 ст. 337 УК самовольным оставлением части военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, или места службы продолжительностью свыше двух, но не более десяти суток является преступлением, то оставление части или места службы продолжительностью менее двух суток будет дисциплинарным проступком. При этом последний случай ни при каких обстоятельствах не может быть признан преступлением, а первый — дисциплинарным проступком. Законом четко разграничены в подобных случаях преступление и проступок. К сожалению, на практике иногда, отступая от предписания закона, признают дисциплинарным проступком самовольное оставление части продолжительностью более двух суток, совершенное военнослужащим, проходящим службу по призыву. Отграничение преступления от проступка непосредственно в законе является лучшим способом решения этого вопроса.
Однако такое решение в законе не всегда возможно из-за особых свойств признаков, отражающих характер общественной опасности определенного вида преступлений. В этих случаях законодатель прибегает к характеристике преступления не абсолютно определенными, а оценочными признаками. Например, одним из признаков злоупотребления должностными полномочиями является существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства (ч. 1 ст. 285 УК).
Отнести фактически наступившее последствие к существенному нарушению прав и законных интересов граждан или организаций либо нет — от этого зависит признание деяния преступлением или проступком. Закон делегирует право суду либо иным правоприменительным .органам каждый раз решать этот вопрос с учетом конкретных обстоятельств дела.
Вопрос разграничения преступления и проступка в этих случаях решается по характеру его общественной опасности, которая является материальным, ведущим признаком преступления. Согласно ч. 2 ст. 14 УК не является «преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности». Преступление отличается от иного правонарушения, предусмотренного уголовным законом, характером, а не степенью общественной опасности. Понижение общественной опасности деяния до минимума (малозначительность) свидетельствует о переходе его в новое качество, т.е. меняется характер общественной опасности. Поэтому следует признать, что ч. 2 ст. 14 УК говорит о различии не в степени, а в характере общественной опасности деяния. Малозначительность деяния нельзя определять только по фактически наступившему последствию. Следует учитывать направленность умысла (он может быть направлен на причинение значительного вреда) и причины, по которым ожидаемое виновным последствие не наступило.
Не может быть признано малозначительным деяние, если фактически совершенное незначительное действие или бездействие либо наступившее незначительное последствие стали результатом причин, не зависящих от воли виновного, стремившегося совершить более значимое действие и достичь более существенное последствие, чем фактически наступившее. Так, если виновный, зная, что в сейфе должен находиться один миллион рублей, решил его похитить, но при вскрытии им сейфа там оказалось только тридцать рублей, которые виновный и забрал, то содеянное не может быть признано малозначительным и не представляющим общественной опасности. Содеян
ное образует покушение на причинение того вреда, который охваты-.вался умыслом виновного.
Малозначительность содеянного, указание на которую имеет место в ч. 2 ст. 14 УК, следует понимать как неспособность содеянного причинить существенный вред законом охраняемым интересам. Поэтому малозначительность содеянного не обладает характером общественной опасности, свойственной данному виду преступлений.
В уголовном законодательстве был еще один феномен, относящийся к разграничению преступления и иного правонарушения. Речь идет о воинских преступлениях, совершенных при смягчающих, обстоятельствах, предусмотренных одиннадцатью статьями, например, ст. 239, 241, 245, 250 УК РСФСР 1960 г. Так, согласно п. «б» ст. 239 неисполнение приказа начальника по неосторожности, совершенное при смягчающих обстоятельствах, влекло применение правил Дисциплинарного устава Вооруженных Сил.
Многие ученые и судебная практика считали подобные деяния не преступлением, а дисциплинарным проступком, ввиду отсутствия в данном случае признака уголовной наказуемости. Эта позиция представляется неубедительной. По существу названные нормы указывали на возможность освобождения от уголовной ответственности, точно так же, как и другие аналогичные нормы, например допускавшие применение административной ответственности клицу, совершившему деяние, содержащее признаки преступления, не представляющего большой общественной опасности (ч. 3 ст. 50 и ст. 502 УК РСФСР 1960 г.). Следовательно, указанные деяния представляли собой преступления.
§ 3. Категории преступлений
Классификация преступлений (деление на категории) — это объединение их в большие группы по определенным признакам.' Клаесифи-> кация преступлений осуществляется в интересах отражения различия характера общественной опасности деяний, относящихся к разным составам преступлений, которые нередко описываются в УК сходными признаками (например, ч. 1 и 2 ст. 158 УК). Наряду с совпадающими признаками, характеризующими составы преступлений, различающиеся по характеру общественной опасности, имеются в этих случаях дополнительные признаки, по которым один состав отличается от другого. Эти-то признаки и отражают различие в характере общественной опасности разных групп преступлений.
В науке уголовного права и уголовном законодательстве используется два вида классификации: по объекту посягательства, т.е. по ха
рактеру благ, защищаемых уголовным законодательством от общественно опасных посягательств, и по различию общественной опасности преступления.
Классификация преступлений по объекту посягательства закреплена в виде системы Особенной части УК, который делится на разделы и главы в зависимости от содержания и важности общественных отношений: преступления против жизни и здоровья, половой неприкосновенности и половой свободы, конституционных прав и свобод человека и гражданина, семьи и несовершеннолетних, собственности, преступления в сфере экономической деятельности и другие, включая преступления против военной службы. Эта классификация имеет важное значение для совершенствования норм права, входящих в каждую группу, правильного уяснения опасности преступления каждой из групп, для разграничения сходных преступлений, относящихся к разным группам.
Большое теоретическое и практическое значение имеет деление преступления на группы (категории, виды) в зависимости от их опасности. Поскольку опасность вида преступления определяется признаками состава преступления, то такое деление осуществляется по характеру общественной опасности. Однако в ст. 15 УК в качестве признаков, по которым все виды преступлений делятся на четыре категории, называются характер и степень общественной опасности. Между тем степень общественной опасности отдельно взятого преступления не может быть использована в законе для классификации преступлений, поскольку она устанавливается только судом и отражается в избранном виде и размере наказания.
До принятия УК 1996 г. в уголовном законодательстве самостоятельной нормы права о делении преступлений на виды (категории) не было и классификационный признак в нем не упоминался. Между тем в нормах УК, посвященных другим вопросам, выделялись следующие виды преступлений: особо тяжкие преступления; преступления, повлекшие по неосторожности особо тяжкие последствия; тяжкие преступления; преступления, не представляющие большой общественной опасности.
В ст. 15 УК все предусмотренные Особенной частью деяния разделены на преступления небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие.
К преступлениям небольшой тяжести отнесены умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное санкциями статей УК, не превышает двух лет лишения свободы.
К преступлениям средней тяжести отнесены умышленные преступления, за совершение которых максимальное наказание, преду-
смотренное в статьях Особенной части УК, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, превышает два года лишения свободы.
Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное санкциями статей УК, не превышает десяти лет лишения свободы.
К особо тяжким преступлениям отнесены умышленные деяния, за совершение которых в санкциях статей УК предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.
Достоинство этой классификации состоит в том, что в ней более четко охарактеризованы классификационные категории (группы) преступлений и абсолютно определенно установлены границы, разделяющие эти группы между собой. Кроме того, предусмотренная в УК классификация преступлений более тесно связана с применением конкретных норм права, т.е. превращает ее в работающий институт уголовного права.
С каждой из указанных групп преступлений, различающихся по характеру общественной опасности, законодатель связывает решение определенных вопросов (строгость наказания, определение мест отбывания лишения свободы, освобождение от уголовной ответственности, условно-досрочное освобождение от наказания и т.д.). Поэтому деление преступлений на виды в зависимости от характера общественной опасности имеет большое практическое значение.
Глава 4 УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
§ 1. Понятие и содержание уголовной ответственности
Уголовная ответственность — это обязанность лица, признанного виновным в совершении преступления, претерпеть предусмотренные законом лишения.
Уголовная ответственность — один из основных уголовно-правовых институтов. В ста четырех статьях Общей части о нем упоминается более 60 раз, а в статьях Особенной части — более 20 раз. В частности, в УК говорится о законах, предусматривающих уголовную ответственность (ст. 1), лицах, подлежащих (не подлежащих) уголовной ответственности (ст. 4, 5, 11 и др.), основании уголовной ответственности (ст. 2), субъектах, которые могут (не могут) нести уголовную ответственность (ст. 6, 12, 17 и др.), деяниях, которые влекут уголовную ответственность (ст. 38, 39), привлечении к уголовной ответственности (ст. 13, 299), освобождении от уголовной ответственности (ст. 75—78, 338 и др.) и т.д.
Уголовная ответственность есть негативная реакция общества на противоправное поведение человека. Сущность и содержание ее образуют лишения, применяемые к виновному в случае совершения им преступления. Эти лишения являются следствием совершения преступления и служат средством воздействия на лицо, нарушившее уголовно-правовой запрет.
Содержание уголовной ответственности образуют лишения, которые она предусматривает, неблагоприятные последствия физического, имущественного и морального характера, которые претерпевает лицо, признанное виновным в совершении преступления. Реализуются эти правовые последствия посредством осуждения преступника, применения к нему наказания и судимости.
Основной формой реализации уголовной ответственности является наказание, которое несет в себе наиболее тяжкие для осужденного лишения. Лицо, подвергшееся наказанию, может быть изолировано от общества, ограничено в удовлетворении различных духовных и материальных потребностей. Однако уголовная ответственность не сводится только к наказанию. Наряду с наказанием УК устанавливает
«иные меры уголовно-правового характера» за совершение преступлений (ст. 2, 3, 6, 7 и др.). Следовательно, в самом законе уголовная ответственность и наказание различаются. В понятие ответственности включаются помимо наказания и другие элементы, выражающие неблагоприятные для преступника последствия. Более того, как видно из уголовного закона, эти элементы являются обязательными для ответственности, в то время как уголовное наказание не всегда применяется к лицу, привлеченному к ответственности. Свидетельством этому является институт освобождения от наказания несовершеннолетних. В соответствии со ст. 92 УК несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Суд в таких случаях выносит обвинительный приговор, но не назначает наказания, а ограничивается осуждением..
Осуждение как форма реализации уголовной ответственности есть выраженная в обвинительном приговоре суда публичная, даваемая от имени государства отрицательная оценка (порицание) совершенного общественно опасного деяния и лица, его совершившего. Только в обвинительном приговоре лицо может быть признано виновным в совершении преступления. Как акт государственной власти приговор выражает не только оценку, но и волю государства, всего общества, следовательно, в нем отражается отношение государства и общества к совершенному преступлению. Это отношение характеризуется осуждением и порицанием виновного.
Осознание отрицательной государственной и общественной реакции, т.е. осуждения и порицания совершенного деяния, также представляет собой определенное лишение в виде нравственного переживания.
Заключительным этапом реализации уголовной ответственности является судимость. Лицо, которому назначено наказание, считается имеющим судимость в течение срока его отбывания, а в отдельных случаях, в зависимости от вида и размера наказания, — и некоторое время по истечении этого срока. Состояние судимости влечет для осужденного определенные ограничения.
Существенным для проблемы уголовной ответственности является вопрос о моменте ее возникновения и окончания. От него зависит ответ на вопрос: привлекалось или не привлекалось лицо к ответственности.
Применение уголовной ответственности выражается в возложении налицо, совершившее преступление, лишений, которые определяются законом и обвинительным приговором. Виновный несет уголовную
ответственность с момента вынесения судом обвинительного приговора.
Если обвинительный приговор вынесен без назначения наказания, то им ответственность начинается и оканчивается. При назначении наказания окончание ответственности определяется по тому моменту, когда осужденный претерпел последнее лишение — судимость. С погашением или снятием судимости уголовная ответственность для виновного оканчивается.
Таким образом, началом применения уголовной ответственности является признание лица виновным в совершении преступления, его осуждение и порицание, конечным моментом — погашение или снятие судимости.
Уголовная ответственность выполняет определенные функции. Она является способом уголовно-правового воздействия на лицо, совершившее преступление. Воздействие на такое лицо возможно только путем применения к виновному лишений, образующих содержание уголовной ответственности, иного способа закон не предусматривает. Он имеет целью предупреждение преступлений, исправление осужденного. Применение уголовной ответственности оказывает предупредительное воздействие и на иных лиц, склонных к правонарушениям, на них оказывает воздействие возможность (угроза) применения лишений, связанных с привлечением к уголовной ответственн ости.
Уголовная ответственность действует не только когда применяется, но и самим фактом своего существования. Уголовная ответственность, будучи установленной, обращена ко всем лицам, являющимся участниками общественных отношений, охраняемых уголовным законом. Ббльшая часть цз них воздерживается от совершения преступлений не из опасения негативных последствий, возможных лишений, а в силу высокого уровня сознания, понимания общественной опасности деяний, объявленных преступными. Однако на некоторых лиц предупредительное воздействие оказывает угроза применения уголовной ответственности.
§ 2. Основания уголовной ответственности
Определить основание уголовной ответственности — значит установить, в связи с чем этот вид юридической ответственности существует и применяется. От правильного решения зависит обеспечение на практике принципов законности, справедливости, равенства граждан перед уголовным законом.
Поскольку уголовная ответственность проходит стадии установления и применения, выделяют основания установления уголовной ответственности и основания ее применения.
Основаниями криминализации деяний, т.е. признания их преступными, являются: совершение этих деяний (либо наличие реальных предпосылок их совершения), опасность таких деяний, их относительная распространенность, невозможность осуществления с ними борьбы иными средствами. Установление уголовной ответственности оказывается закономерным, необходимым следствием указанных оснований.
Основанием применения ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления (ст. 8). Однако зависимость между преступлением и наказанием не объясняет наказуемости, не отвечает на вопрос, почему виновного нужно наказывать, привлекать к ответственности.
Основной предпосылкой ответственности является свобода воли индивида.
Отсутствие свободы воли исключает уголовную ответственность, различная степень свободы лежит в основе дифференциации ответственности. Зависимость ответственности от свободы воли отражена в нормах уголовного права.
По действующему законодательству не каждое лицо, совершившее деяние, содержащее признаки преступления, несет уголовную ответственность. По статистике каждый пятый, совершивший преступление, освобождается от уголовной ответственности. Следовательно, основаниями для реализации уголовной ответственности являются не только состав преступления, но и некоторые обстоятельства, лежащие за его пределами. Прежде всего.это характер и степень общественной опасности совершенного преступления. В большинстве норм., регулирующих институт освобождения от уголовной ответственности, говорится о преступлениях небольшой или средней тяжести (ст. 75—76, 90 УК).
На стадии применения уголовной ответственности существенное значение имеет личность виновного, степень ее общественной опасности.
Свидетельствовать о нецелесообразности применения уголовной ответственности в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, могут и такие обстоятельства, как явка с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба, примирение с потерпевшим.
§ 3. Принципы уголовной ответственности
Под принципами уголовной ответственности понимаются руководящие идеи, на которых основывается применение к виновному лишений, предусмотренных уголовным законом. Принципы адресованы правотворческим органам, устанавливающим основания и пределы уголовной ответственности за то или иное общественно опасное деяние, ими должны руководствоваться также суд и другие органы, применяющие уголовно-правовые нормы.
Принципы уголовной ответственности совпадают с общеправовыми принципами по своим формам, однако они наполнены специфическим содержанием, обусловленным особенностью задач уголовного права и способов их решения.
В УК принципы уголовной ответственности предусмотрены в ст. 3—7. Они находятся в тесной взаимосвязи между собой, так что объяснение одного из них невозможно без обращения к другим.
Принцип законности (ст. 3 УК) состоит в том, что преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия (судимость, признание рецидива, освобождение от уголовной ответственности и наказания и т.д.) определяются только УК РФ.
Принцип законности исключает применение уголовного закона по аналогии (ч. 2 ст. 3 УК). Это означает, что преступным признается только то деяние, которое непосредственно указано в УК в качестве такового.
Принцип законности относится не только к ответственности граждан, но и к самому уголовному закону; он должен соответствовать основополагающему закону — Конституции РФ, общепризнанным нормам и принципам международного права (ч. 2 ст. 1 УК), а также другим законодательным актам. Противоречивость правовой системы ведет к коллизиям и снижает ее действенность.
Принцип равенства граждан перед уголовным законом (ст. 4 УК) предполагает распространение уголовного закона на всех граждан, совершивших преступление на территории России, независимо от их гражданства, если иное не предусмотрено законом, одинаковую ответственность всех лиц, совершивших преступление, независимо от их происхождения, социального, должностного или имущественного положения, расовой или национальной принадлежности, политических убеждений, принадлежности к общественным объединениям, пола, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств. Требовать одинаковой ответственности разных лиц, совершивших преступления, предусмотренные одной и той же уголовно-правовой нормой, нельзя,
поскольку, совпадая в признаках состава, они различаются по иным обстоятельствам. Принцип равенства требует, чтобы различия в ответственности ставились в зависимость именно от закона и обстоятельств преступления, а не от иных, указанных выше особых признаков личности.
Принцип вины (ст. 5 УК) направлен на решение основной задачи уголовного права — исправления лица, совершившего преступление, предупреждение совершения им иных преступлений, исключение ответственности тех, кто не причастен к преступлению.
В соответствии с ним лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные деяния и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина, объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда исключается.
Принцип справедливости (ст. 6 УК) требует, чтобы ответствен- ' ность соответствовала характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно этому принципу наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденного, предупреждения нового преступления. Отступление от этого требования может привести к тому, что наказание либо окажется недостаточным и цели его останутся нереализованными, либо излишне строгим, что также отрицательно скажется на осу^кденном, вызовет в нем чувство озлобленности и несправедливости.
Принцип гуманизма (ст. 7 УК) имеет двоякую направленность, устанавливая защиту интересов, с одной стороны, всех граждан от преступлений, а с другой — преступников от произвола. Об этом принципе подробно говорилось в § 2 гл. I1.
1 См. об этом: Тер-Акопов А.А. Христианские начала и их развитие в российском праве // Российская юстиция. 2001. № 7. С. 67—68; Тер-Акопов А.А., Толмаченко А.А. Библейские заповеди: христианство как метаправо современных правовых систем // Российская юстиция. 2002. № 6. С. 60—63.
Глава 5
СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
§ 1. Понятие, структура и значение состава преступления
В соответствии со ст. 8 УК наличие в совершенном деянии всех признаков состава преступления, предусмотренного УК, является единственным основанием уголовной ответственности. Окончание преступления также связывается с моментом, когда в совершенном деянии проявятся все признаки состава преступления (ст. 29 УК). Кроме того, понятие «состав преступления» используется в уголовном законодательстве и в нормах о добровольном отказе от преступления (ч. 3 ст. 31 УК), а также в других специальных случаях освобождения от уголовной ответственности (например, примечания к ст. 205,206,208,275 и др. УК), где в качестве одного из оснований освобождения от уголовной ответственности предусматривается отсутствие в совершенном деянии «иного состава преступления». Вышесказанным обусловлена необходимость определения сущности и содержания состава преступления — одного из основных понятий российского уголовного права.
Термин «состав преступления», или «corpus delicti», первоначально имел исключительно процессуальное значение. В средние века (XV— XVII вв.) состав преступления рассматривался как совокупность прямых и косвенных улик, свидетельствующих о совершении преступления и являющихся достаточным основанием для привлечения виновного к уголовной ответственности.
Дальнейшее развитие учение о составе преступления и его объективных признаках получило в трудах немецких юристов К. Биндинга и Ф. Листа, в которых оно приобрело уголовно-правовую направленность. Детально исследовались все основные элементы состава преступления в XIX в. русскими учеными Н.С. Таганцевым, А.С. Кистя-ковским и др.
Фундаментальную разработку учение о составе преступления получило в трудах ведущих российских ученых в области уголовного права А.А. Пионтковского, А.Н. Трайнина, В.Н. Кудрявцева, Я.М. Брайнина и др.
В уголовном законодательстве не содержится определения «состава преступления», сущность этого понятия объясняется наукой уго
ловного права, в которой до настоящего времени понятие «состав преступления» является дискуссионным.
Большинство ученых (А.А. Пионтковский, А.Н.Трайнин, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова и др.) традиционно понимают под составом преступления совокупность (систему) объективных и субъективных признаков (элементов), которые характеризуют конкретное общественно опасное деяние (действие или бездействие) как преступление1, т.е. состав преступления отождествляется с преступлением и признается единственным основанием уголовной ответственности.
Другими авторами (И.Я. Козаченко, В.Н. Петрашев) состав преступления рассматривается в качестве юридического (формального) основания уголовной ответственности и, по их мнению, является некой «законодательной моделью», которая содержит необходимые признаки преступления, достаточные для квалификации содеянного и привлечения к уголовной ответственности1 2.
По мнению же некоторых авторов (В.Е. Жеребкин, И.П. Малахов), состав преступления — это «научная абстракция», посредством которой характеризуются системные признаки преступления.
Ранее, при изучении понятия преступления, было установлено, что определение преступления (как законодательное, так и доктринальное) содержит юридические и социальные признаки, присущие любому преступлению. Эти признаки (уголовная противоправность, общественная опасность, виновность и наказуемость) характеризуют свойства преступления и дают возможность отграйичивать преступные деяния от других деяний (правонарушений, проступков), не являющихся преступлениями. Если деяние не обладает хотя бы одним из этих признаков, оно не может признаваться преступлением.
Однако названные признаки не раскрывают структуру и содержание самого деяния, признаваемого преступлением. Кроме того, по указанным признакам в рамках всей совокупности возможных преступных деяний нельзя отграничить одно преступление от другого преступления: кражу от убийства, хулиганство от грабежа, так как все названные преступления в равной мере обладают признаками, образующими понятие преступления.
Для того чтобы выделить внутри общей массы преступных деяний определенное преступление (квалифицировать совершенное деяние), выяснить, что оно собой представляет (кражу, грабеж, убийство, хулиганство) и чем отличается от другого преступления, и существует
1 См.: Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. С. 59—60; Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999. С. 59.
2 См.: Уголовное право. Общая часть. М., 2001. С. 115—118. ,
особое понятие состава преступления. Причем если общее понятие преступления содержится в уголовном законе, то общее понятие состава преступления разработано уголовно-правовой доктриной.
Поскольку в ст. 8 УК в качестве основания уголовной ответственности предусмотрено «совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления», то можно констатировать, что уголовный закон отражает традиционную в доктрине уголовного права точку зрения на состав преступления как на совокупность признаков, указанных в законе и характеризующих структуру и содержание преступления, и единственное основание уголовной ответственности.
Следовательно, для признания наличия или отсутствия в содеянном признаков преступления требуется установить определенную совокупность обстоятельств, образующих юридическое и фактическое основание привлечения к уголовной ответственности лица, это деяние совершившего.
Данные обстоятельства объективного и субъективного характера установлены в соответствующей уголовно-правовой норме и в своей совокупности являются необходимым и достаточным основанием для привлечения виновного к уголовной ответственности.
Таким образом, состав преступления можно определить как совокупность установленных уголовным законом признаков, характеризующих структуру и содержание конкретного преступления.
Преступления различаются между собой прежде всего по своему содержанию. Содержание указывается в диспозиции уголовно-правовой нормы, определяющей преступность деяния. Содержание преступления складывается из ряда составных частей, определяющих его структуру — элементов состава преступления.
Преступное деяние, как всякий человеческий поступок, состоит из четырех элементов: объект — то, на что направлено деяние; субъект — лицо, совершившее деяние; объективная сторона — то, в чем проявляется деяние; субъективная сторона — психическое отношение лица к совершаемому деянию.
Именно различное содержание признаков, образующих эти четыре элемента и в целом конкретные составы, дает возможность отграничивать одни составы преступлений от других: кражу отличить от мошенничества, а грабеж от хулиганства.
Объект преступления — то, на что направлено посягательство, т.е. те интересы (блага) и общественные отношения, охраняемые уголовным законом, которым причиняется или может быть причинен вред в результате преступного посягательства.
В соответствии со ст. 2 УК ими являются: права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и обшест-
венная безопасность, окружающая среда, конституционный строй Российской Федерации, мир и безопасность человечества.
Объективная сторона преступления — это внешняя характеристика преступления, которая заключается в предусмотренном уголовным законом общественно опасном деянии (действии или бездействии), причиняющем или создающем угрозу причинения вреда объекту преступления, а также в других объективных обстоятельствах, обстановке и условиях причинения этого вреда.
Наряду с деянием объективная сторона обязательно включает в себя общественно опасные последствия (преступный результат), а также причинно-следственную связь между общественно опасным деянием и последствиями. Кроме того, в ряде случаев к признакам объективной стороны преступления относятся также способ, средства и орудия, место, время и обстановка совершения преступления. Их называют факультативными признаками объективной стороны преступления.
Субъективная сторона преступления — это внутренняя характеристика преступления, которая заключается в определенном психическом (субъективном) отношении субъекта к совершаемому им запрещенному уголовным законом деянию и его последствиям.
Субъективную сторону преступления составляют: вина в форме умысла и неосторожности (ст. 24—26 УК), а также факультативные элементы субъективной стороны преступления — мотив и цель преступления, а также эмоциональное состояние лица во время совершения преступления.
Субъект преступления — физическое лицо, совершившее преступление, наделенное определенными признаками, имеющими уголовно-правовое значение и способное нести за содеянное уголовную ответственность.
Данная способность определяется возрастом, при достижении которого возможно наступление уголовной ответственности за совершенное преступление, и вменяемостью лица, т.е. его способностью отдавать отчет в своих действиях и руководить ими (ст. 20—21 УК).
Каждый из указанных элементов представляет собой самостоятельное учение в теории уголовного права, поэтому в настоящей главе рассматривается лишь их суть.
Все четыре элемента состава преступления выделяются в уголовном законе при описании любого преступления как его обязательные составные части. Все они тесно взаимосвязаны между собой, находятся в органическом единстве друг с другом и не существуют сами по себе вне состава преступления. Только совокупность объективных и субъективных признаков, характеризующих каждый из элементов состава преступления, будучи закрепленной в уголовном законе, обра
зует юридическое содержание состава преступления как основания уголовной ответственности. Отсутствие в деянии, оцениваемом как общественно опасное, полного набора признаков какого-либо состава Преступления и наличия только отдельных его признаков, свидетельствует об отсутствии и состава преступления в целом, и, как следствие, исключает уголовную ответственность.
Признаки состава каждого преступления указываются в уголовном законе. Признак, не указанный в законе, не является признаком состава данного преступления. Например, при совершении преступления, терроризма такой признак, как мотив имеет значение только для назначения наказания в пределах санкции статьи. Такой же признак, как цель (нарушение общественной безопасности, устрашение населения либо оказание воздействия на принятие решений органами власти), — является обязательным, он указан в диспозиции ст. 205 УК (терроризм) и важен для квалификации преступления.
Для состава другого преступления, например насильственные действия в отношении начальника (ст. 334 УК), напротив, мотив применения насилия (недовольство служебной деятельностью начальника) является обязательным признаком состава, а цель — необязательным. Отсутствие данного мотива делает невозможным квалификацию содеянного по этой статье.
Однако в ряде случаев отсутствие какого-либо признака одного состава преступления означает не отсутствие основания уголовной ответственности вовсе, а только отсутствие данного состава преступления. При этом возможно наличие в деянии другого состава преступления, которому будут соответствовать все признаки, обнаруженные в данном общественно опасном деянии.
Таким образом, при оценке общественно опасного деяния и для установления в нем определенного состава преступления необходимо фактические признаки данного деяния соотнести с нормами, содержащимися в УК.
Закрепление йризнаков состава преступления в уголовном законе служит гарантией законности применения уголовной ответственности и обязывает следственно-судебные органы в полном объеме устанавливать признаки состава во всех случаях, когда обшественно опасное деяние признается преступлением и лицо привлекается к уголовной ответственности. Кроме того, указание всех признаков состава в законе исключает произвол при толковании норм уголовного права и при решении вопросов уголовной ответственности.
Каждое преступление, совершенное в конкретных условиях пространства и времени, обладает множеством неповторимых (объективных и субъективных) признаков, отличающих его от других. Данные признаки делятся на существенные и несущественные.
Из всего множества индивидуальных признаков существенными являются наиболее типичные признаки, определяющие содержание преступления и позволяющие отличить одно преступление от другого; несущественные — это признаки, принадлежащие многим преступлениям и по которым нельзя разграничить преступления между собой. Например, не являются существенными признаками убийства пол преступника, одежда, в которую он был одет, время,, когда было совершено убийство, и т.д. Существенными признаками в данном случае будет: противоправное причинение смерти потерпевшему, вменяемость виновного, возраст виновного не менее 14 лет, умышленность действий виновного. Именно эти существенные признаки признаются признаками состава убийства и позволяют отличить убийство (ст. 105 УК) от иных преступлений, например от причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК) или от доведения до самоубийства (ст. 110 УК).
Таким образом, в конструкцию определенного состава преступления включаются не все, а только существенные объективные и субъективные признаки преступления, которые одинаково присущи всем преступлениям данного вида. Кроме того, в составе преступления из всей массы признаков, которыми обладает конкретный вид преступления, указывается не весь набор существенных признаков, характеризующих данное преступление, а лишь минимальное их число, наиболее значимых, позволяющих определить сущность деяния и степень его общественной опасности, которое необходимо для того, чтобы разграничить данное преступление с другим. Следовательно, можно сделать вывод, что объем признаков состава всегда меньше объема признаков соответствующего преступления, которое содержит значительное число фактических признаков, безразличных для определения состава преступления, но имеющих важное значение для доказательства факта преступления.
По мнению В.Н. Кудрявцева, состав преступления представляет собой систему таких признаков, которые необходимы и достаточны для признания того, что лицо совершило соответствующее преступление, и нет необходимости устанавливать какие-либо дополнительные данные, чтобы иметь основание для привлечения его к уголовной ответственности1.
Следует, однако, иметь в виду, что речь идет о том или ином наборе признаков состава, а не его элементов, все четыре элемента состава всегда должны быть в полном объеме.
1 См.: Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 60.
Все признаки состава преступления в теории уголовного права подразделяются на две группы: основные (обязательные, конститутивные) и факультативные (дополнительные, специальные).
Основными (обязательными, конститутивными) считаются такие признаки, которые указываются в каждом составе преступления и без Которых невозможно наличие никакого состава.
Такими признаками (элементами) являются признаки объекта преступления, субъекта преступления (физическое вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности), объективной стороны (деяние в форме действия или бездействия, последствие, причинная связь), субъективной стороны преступления (вина в форме умысла (прямого или косвенного) либо неосторожности (в виде легкомыслия или небрежности).
Состав каждого преступления обязательно включает все эти признаки. Отсутствие одного из основных признаков означает отсутствие состава любого преступления.
Основные признаки не отражают специфики отдельных, конкретных составов преступления. Такие специальные признаки используются только при конструировании некоторых составов преступлений в дополнение к основным признакам и являются обязательными для этих составов и необязательными для других, поэтому они именуются факультативными (дополнительными, специальными).
К ним относятся: предмет преступления и потерпевший в структуре объекта преступления; в объективной стороне — способ, средства, орудия, место, время и обстановка совершения преступления; мотив, цель, эмоциональное состояние субъекта преступления во время совершения посягательства в субъективной стороне; в субъекте преступления — признаки специального субъекта.
Деление признаков на основные (обязательные, конститутивные) и факультативные (дополнительные, специальные) достаточно условно. Применительно к конкретным составам преступлений такое деление вовсе невозможно, Поскольку факультативные признаки общего состава преступления в случае указания в диспозиции конкретной статьи Особенной части УК являются основными для этого состава преступления и учитываются при квалификации преступлений.
Например, корыстный мотив является необходимым и обязательным признаком для состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 105 УК. В то же время для состава побоев (ч. 1 ст. 116 УК) мотив не является признаком состава и не влияет на наличие или отсутствие состава данного преступления и, следовательно, является факультативным признаком.
Однако, не оказывая влияния на решение вопроса о наличии или отсутствии состава преступления, факультативные признаки не без
различны для уголовной ответственности и должны точно устанавливаться в ходе расследования, так как они при определенных обстоятельствах могут иметь значение не только для доказывания факта преступления, но и для индивидуализации ответственности и наказания (например, смягчать или усиливать ответственность при назначении наказания в соответствии со ст. 61—64 УК).
Таким образом, состав преступления — это совокупность закрепленных в уголовном законе наиболее существенных признаков преступления, характеризующих его объект, субъект, объективную и субъективную стороны.
Как уже отмечалось, признаки (элементы) состава преступления указываются в диспозиции уголовно-правовой нормы. Норма уголовного права, предусматривающая ответственность за конкретное преступление, состоит из нормы Особенной части УК, предусматривающей ответственность за данное преступление, и всех норм Общей части.
Элементы состава преступления формулируются в уголовном законе в первую очередь в статьях Особенной части УК, содержащих описание различных видов преступлений и устанавливающих уголовноправовые запреты, путем указания лишь тех особенных, наиболее существенных и характерных признаков, которыми эти элементы характеризуются и которые отличают данное преступление от других. Это, как правило, признаки объективной стороны преступления — действия или бездействия, иногда, кроме того, форма вины, место, способ, и другие обстоятельства совершения преступления, признаки объекта и т.д.
Объект преступления во многих случаях очевиден и, как правило, не указывается в диспозиции уголовно-правовой нормы, но определяется либо по расположению данной нормы в системе других норм уголовного права, т.е. по названию соответствующей главы Особенной части, включающей однородную группу преступлений, либо путем логико-смыслового анализа ее содержания. Например, из наименования гл. 21 Особенной части УК следует, что все содержащиеся в ней преступления имеют своим объектом собственность.
Объективная сторона преступления всегда и наиболее полно описывается в уголовном законе. Обязательно дается характеристика деяния (действия или бездействия), в преступлениях с материальным составом называются также последствия, например смерть потерпевшего при убийстве (ст. 105 УК), в ряде случаев указывается определенное место (общественное место — ст. 214 УК), способ совершения преступления (общеопасный способ — п. «е» ч. 2 ст. 105 УК), орудия совершения преступления (хулиганство с применением оружия или Предметов, используемых в качестве оружия, — ч. 1 ст. 213 УК). Именно по объективной стороне чаше всего происходит разграниче
ние сходных, близких по характеру преступлений, например кражи (тайное хищение — ст. 158 УК) от грабежа (открытое хищение — ст. 161 УК), которые различаются по способу хищения.
Такие признаки субъекта, как вменяемость и возраст, относятся ко всем лицам, являющимся субъектами преступления, эти признаки указываются в Общей части и, как правило, не повторяются в статьях Особенной части УК. Однако в статьях Особенной части УК могут описываться некоторые признаки, характеризующие специального субъекта (например, в ст.-313 УК субъектом преступления может быть лицо, отбывающее наказание или находящееся в предварительном заключении, в ст. 264 УК — лицо, управляющее транспортным средством, в ст. 290 УК — должностное лицо). В этих статьях признаки, характеризующие субъект, являются признаками состава преступления.
Субъективная сторона преступления, как правило, точно обозначается в статьях Особенной части УК, например, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК), причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК). В ряде случаев характер вины очевиден, и в статье отсутствует указание на форму вины, например при изнасиловании (ст. 131 УК), краже (ст. 158 УК).
Иногда кроме указаний на объект, субъект, вину и деяние в законе содержится указание на мотив и цель преступления, например, похищение человека из корыстных побуждений (п. «з» ч. 2 ст. 126 УК), воспрепятствование законной деятельности при посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК).
Таким образом, при законодательной конструкции состава преступления в тексте диспозиции статьи УК указываются не все необходимые признаки состава соответствующего преступления, так как некоторые из них являются настолько очевидными, что не требуют специальной фиксации в законе. Однако это вовсе не означает, что их присутствие в подобных случаях необязательно.
В отдельных случаях вывод о том или ином отсутствующем признаке можно сделать, исходя из анализа других признаков состава, указанных в статье. Например, если в диспозиции статьи называются цель или мотив преступления, то очевидно, что вина может быть только в виде прямого умысла, хотя об этом в статье прямо не говорится.
Иногда признаки состава преступления определяются толкованием терминов и понятий, используемых в уголовном законе. Например, в ст. 284 УК (утрата документов, содержащих государственную тайну) использование термина «утрата» предполагает неосторожный характер действия, поэтому вина в форме неосторожности будет являться обязательным признаком субъективной стороны данного преступления.
Сформулированные в статьях Особенной части УК составы преступлений в определенной степени характеризуют разные виды преступлений и позволяют различать их между собой.
Однако установление признаков конкретного состава требует применения также и некоторых норм Общей части УК, определяющих содержание большинства признаков состава. Как правило, это касается признаков, общих для всех или для многих составов преступлений: объекта, субъекта, субъективной стороны (вины).
Следует иметь в виду, что, если в диспозиции статьи Особенной части не названы признаки объекта, субъекта и субъективной стороны, это не означает, что указанное в ней деяние не обладает этими признаками; это значит только, что данные признаки являются общими и их следует определять исходя из указаний разд. II Общей части — «Преступление».
Например, в ст. 2 УК определен перечень общественных ценностей, являющихся объектами преступлений, в ст. 24—27 УК раскрываются признаки субъективной стороны, в ст. 20—22 УК содержатся общие признаки субъекта преступления и т.д.
Все эти обстоятельства в соответствии с их описаниями учитываются при определении конкретного состава преступления.
Таким образом, признаки конкретного состава преступления определяются с помощью нормы Особенной части, предусматривающей ответственность за это преступление, и всех норм Общей части уголовного права, закрепленных в разделе «Преступление».
При сравнении содержания диспозиции уголовно-правовой нормы в статьях Особенной части и составов соответствующих преступлений, следует прийти к выводу, что диспозиция нормы уголовного права и состав преступления — понятия не тождественные.
В диспозиции уголовно-правовой нормы в большинстве случаев не содержится описания отдельных элементов состава, почти всегда объекта или субъекта преступления, а иногда и некоторых элементов объективной или субъективной сторон.
Состав преступления также содержит только наиболее характерные и существенные признаки, отличающие один вид преступления от других. Однако состав преступления по своему содержанию, как Правило, шире, чем диспозиция уголовно-правовой нормы.
В.Н. Кудрявцев утверждает, что «законодатель, разумеется, образует не состав, а уголовно-правовую норму, в которой с большей или меньшей полнотой описываются признаки состава преступления. Сами эти признаки существуют объективно, независимо от сознания людей, они действительно присуши данному конкретному преступлению, и задача законодателя состоит в том, чтобы выявить и предус
мотреть эти признаки в законе с наибольшей точностью и глубиной... Диспозиция статьи закона, таким образом, только отражает элементы состава преступления, и то обычно не в полном объеме»1.
Следовательно, выявление необходимых или факультативных признаков состава преступления происходит в процессе толкования уголовного закона, а понятие состава преступления — это результат обобщения необходимых признаков, присущих конкретным составам преступлений, без знания которых невозможна правильная квалификация совершенного преступления.
Основополагающая роль и значение состава преступления определяются теми функциями, которые он выполняет в российском уголовном праве:
1. Состав преступления является способом определения преступности деяния в уголовном законе. Установить преступность деяния возможно только путем указания в законе признаков его состава.
2. Наличие состава преступления в совершенном деянии является единственным юридическим и фактическим основанием реализации уголовной ответственности. Основанием ответственности является совершение преступления, которое определяется через признаки состава преступления. В связи с этим отсутствие хотя бы одного признака состава в совершенном деянии исключает уголовную ответственность, поскольку свидетельствует об отсутствии преступления (фундаментально-гарантийная функция). Определение состава преступления как основания уголовной ответственности содержится также и в уголовно-процессуальном законодательстве. Так, в соответствии с его нормами уголовное преследование не может быть начато, а начатое подлежит прекращению на любой из стадий процесса этого преследования за отсутствием в деянии состава преступления. Кроме того, важнейшей обязанностью суда при вынесении приговора является установление в деянии подсудимого состава преступления. В случае отсутствия состава преступления в деянии подсудимого суд выносит оправдательный приговор.
3. С помощью состава преступления осуществляется разграничение преступлений различных категорий, одного вида преступлений от другого. Преступления различаются по объективным и субъективным признакам своих составов. Поскольку отдельные признаки составов различных преступлений могут совпадать, то для определения конкретного преступления необходимо всю совокупность признаков одного состава преступления сравнить со всей совокупностью признаков другого состава преступления (разграничительная функция).
1 Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., I960. С. 46—47.
4. Состав преступления является теоретическим основанием квалификации преступлений (квалификационная функция).
Под квалификацией преступления в теории уголовного права и правоприменительной практике понимается процесс установления в совершенном деянии признаков конкретного состава, указанного в уголовном законе. Квалификация преступления является правовым обоснованием привлечения к уголовной ответственности и наказания лица, совершившего преступление, либо освобождения его от уголовной ответственности и наказания.
5. Состав преступления служит методологической основой познания важнейших институтов Общей части УК (институтов преступления, вины, соучастия) и всех видов преступлений, предусмотренных Особенной частью УК (познавательно-методологическая функция).
§ 2. Классификация составов преступления
Все составы преступлений существенно различаются между собой, и в теории уголовного права классификация составов преступления может строиться по различным основаниям, которые выступают в качестве критериев классификации.
Составы преступлений делятся на виды в зависимости от степени общности системных признаков преступлений, степени общественной опасности преступлений, способа описания в законе признаков состава преступления, особенностей конструкции признаков объективной стороны и моменту окончания преступления.
По степени общности системных признаков преступлений составы делятся на: общий, родовые, видовые и конкретные.
Общий состав включает в себя родовые составы, а каждый родовой состав, в свою очередь, — несколько конкретных составов. Такое родо-видовое деление составов лежит в основе классификации преступлений в УК.
Общий состав — это научная модель, которая представляет собой совокупность элементов и признаков, которыми обладают составы всех преступлений и посредством которых законодатель характеризует преступные деяния.
Все преступления имеют общий объект — совокупность общественных отношений, указанную в ч. 2 ст. 2 УК; всякое преступление выражается в совершении общественно опасного деяния (действия или бездействия); для всех составов общим является субъект — физическое вменяемое лицо, достигшее 16(14)-летнего возраста; вина является общим признаком субъективной стороны всех составов. В случае дополнения каждого из этих общих признаков специальными
общий состав преступления превращается в родовой, а тот, в свою очередь, в конкретный. Общий состав преступления включает в себя родовые составы.
Родовой состав — это обобщенная характеристика однородных преступлений, содержащая указание на совокупность признаков, присущих определенной группе посягательств, содержащихся в одном разделе Особенной части УК. Например, раздел VIII УК содержит родовой состав преступлений в сфере экономики. Каждый родовой состав в свою очередь подразделяется на видовые составы в соответствии с главами соответствующего раздела.
Видовой состав представляет собой законодательную характеристику отдельных видов преступлений путем указания признаков присущих определенной группе посягательств, содержащихся в одной главе соответствующего раздела Особенной части УК.
Например, в разделе VIII УК выделяются видовые составы таких преступлений, как преступления против собственности (гл. 21), преступления в сфере экономической деятельности (гл. 22) и т.д.
Каждый видовой состав включает в себя конкретные (индивидуальные) составы преступлений, различающиеся между собой, как правило, по объективной стороне, а в отдельных случаях также по субъективной стороне и реже по субъекту. Если родовые и видовые составы различаются, в первую очередь, по объекту посягательства, то конкретные составы преступлений внутри одного видового состава имеют один и тот же объект.
Конкретный состав преступления — это совокупность признаков преступления, указанных в конкретной норме уголовного права. Привлечение к уголовной ответственности, квалификация преступления осуществляется на основе конкретного состава.
Степень общественной опасности преступных деяний является основным критерием классификации составов преступлений. В зависимости от степени общественной опасности преступления все составы преступлений подразделяются на следующие виды: основной (простой) состав, состав со смягчающими обстоятельствами (привилегированный состав), состав с отягчающими обстоятельствами (квалифицированный состав) и состав с особо отягчающими обстоятельствами (особо квалифицированный состав).
Основной состав — это конкретный состав, содержащий совокупность обязательных (основных) объективных и субъективных признаков определенного состава преступления, отличающих одно преступление от другого и не содержащий смягчающих и отягчающих обстоятельств. Законодательно основной состав указывается в каждой статье Особенной части УК, как правило, в виде первой ее части (например, ч. 1 ст. 105 УК).
В статье может быть указан состав одного преступления (например, состав вандализма — ст. 214 УК) либо составы нескольких преступлений (например, в ст. 204 УК содержатся составы двух преступлений: незаконной передачи и незаконного получения лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества).
В ряде статей основной состав преступления может дополняться другими составами этого же преступления: со смягчающими или отягчающими обстоятельствами.
Состав преступления со смягчающими обстоятельствами (привилегированный) — это состав, содержащий смягчающие (привилегированные) признаки, свидетельствующие о меньшей общественной опасности деяния и являющиеся основанием для значительного снижения в уголовном законе размера наказания по сравнению с наказанием, установленным за совершение преступления, образующего основной состав. .
Привилегированные составы конструируются либо в виде самостоятельных статей (например, составы убийства, предусмотренные ст. 106—108 УК, которые являются привилегированными по сравнению с основным составом убийства, указанным в другой норме — ч. 1 ст. 105 УК), либо путем помещения состава со смягчающим обстоятельством в одной статье с основными составом (например, ч. 3 ст. 342 УК, предусматривающей ответственность за нарушение уставных правил караульной службы).
От привилегированного состава необходимо отличать самостоятельный состав преступления, менее опасный по сравнению с другим, родственным ему преступлением, помещенным в той же статье, и предусматривающий более мягкое наказание (например, в ч. 1 ст. 210 УК предусматривается ответственность за создание либо руководство преступным сообществом (преступной организацией) — санкция до 15 лет лишения свободы, а в ч. 2 той же статьи — за участие в преступном сообществе с санкцией до 10 лет лишения свободы).
С помощью привилегированных составов осуществляется дифференциация уголовной ответственности в сторону ее смягчения.
Состав с отягчающими обстоятельствами (квалифицированный) — это состав преступления, дополненный отягчающими (квалифицирующими) признаками конкретного преступления, свидетельствующими о большей общественной опасности деяния и влекущими более строгое наказание по сравнению с наказанием, установленным за совершение преступления, образующего основной состав.
Составов с отягчающими обстоятельствами большинство в уголовном законе. В квалифицированных составах признаки, свидетельствующие о большей общественной опасности данного вида преступле
ния (квалифицирующие признаки), могут быть различными и могут относиться к характеристике объекта или предмета преступления, объективной либо субъективной стороны преступления, или к его субъекту.
Например, объектом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК (основной состав), является здоровье человека, а объектом деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК (квалифицированный состав), является кроме здоровья еще и жизнь человека. Предметом кражи (ст. 158 УК) является имущество, а предметом состава квалифицированной кражи (ч. 3 ст. 158 УК) — имущество в крупном размере. В ч. 2 ст. 126 УК названы семь обстоятельств, которые отягчают ответственность за похищение человека, указанные в ч. 1 той же статьи. Среди них содержится указание на способ совершения преступления, используемый предмет, характеристику потерпевшего, мотив преступления, лицо, совершившее преступление.
В некоторых случаях с учетом степени тяжести совершаемого преступления и, соответственно, усиления наказания в некоторых статьях УК наряду с составами с отягчающими обстоятельствами содержатся разновидности квалифицированного состава в виде составов преступлений с особо отягчающими обстоятельствами.
Состав с особо отягчающими обстоятельствами свидетельствует о более высокой опасности указанного в нем деяния по сравнению с деянием, предусмотренным составом с отягчающим обстоятельством. Он содержит признаки, особо отягчающие вину, и может указываться только в тех статьях, которые содержат состав с отягчающими обстоятельствами (например, в ч. 1 ст. 206 УК описаны признаки основного состава захвата заложника, в ч. 2 этой статьи указаны признаки квалифицированного состава, а в ч. 3 дается характеристика состава захвата заложника при особо отягчающих обстоятельствах).
Различные составы одного вида преступления могут быть описаны в разных частях одной и той же статьи, но могут быть предусмотрены и разными статьями. Как правило, основные составы преступлений формулируются в части 1 статей УК, квалифицированные — в части 2, особо квалифицированные — в частях 3, 4, привилегированные — в отдельных статьях УК. Подобное конструирование составов является законодательной техникой и на юридическую оценку деяния не влияет.
Отдельные смягчающие и отягчающие обстоятельства как признаки состава преступления одновременно могут быть указаны в числе обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание (ст. 61, 63 УК). Например, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК), является признаком убийства, совершенного в состоянии аф
фекта, — ст. 107 УК. При таком совпадении эти обстоятельства учитывают лишь при квалификации преступления.
Кроме того, в одном преступлении возможна конкуренция смягчающих и отягчающих обстоятельств. Например, то же убийство в состоянии аффекта (ст. 107 УК), относящееся к преступлению с привилегированным составом, может быть совершено общеопасным способом, выступающим в качестве признака квалифицированного состава убийства (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК). В этом случае содеянное квалифицируется по признакам привилегированного состава.
По способу описания в законе признаков состава преступления разграничивают простой, сложный и альтернативный составы преступлений. ,
В простом составе преступления все объективные и субъективные признаки указаны однократно: один объект, одно деяние, одно последствие, одна форма вины, например состав кражи (ст. 158 УК). Простые составы в УК преобладают.
В сложном составе преступления могут содержаться указания на дополнительные в количественном плане элементы или признаки: два объекта, два или более действия, составляющие объективную сторону преступления, несколько последствий, двойная или смешанная форма вины, однако в совокупности с основными признаками они представляют один состав преступления. Например, при разбое (ст. 162 УК) посягательство направлено на два объекта (собственность и личность), при изнасиловании (ст. 131 УК) объективная сторона характеризуется двумя действиями — совершением полового сношения и применением насилия.
Альтернативный состав является разновидностью сложного состава. Особенность альтернативного состава состоит в том, что в нем содержится указание не на одно преступное действие или способ действия, а на несколько вариантов, каждый из которых либо все вместе образуют состав преступления (например, незаконные действия с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами — ст. 228 УК).
По особенностям конструкции признаков объективной стороны и моменту окончания составы преступления подразделяются на три вида: материальный, формальный и усеченный.
В преступлениях с материальным составом наряду с деянием в качестве признака состава преступления обязательно указываются последствия, и данные преступления считаются оконченными с момента наступления предусмотренных уголовным законом общественно опасных последствий, например, убийство (ст. 105 УК), кража (ст. 158 УК). Случаи отсутствия (ненаступления) последствий при условии'установ-ления намерения лица на достижение преступного результата, предус
мотренного уголовным законом и обязательного для данного состава, квалифицируются как покушение на соответствующее преступление.
Преступления с формальным составом содержат указание только на общественно опасное деяние (действие или бездействие), совершение которого служит основанием ответственности, и рчитаются оконченными с момента совершения такого деяния вне зависимости от наступления тех или иных последствий, которые могут быть вызваны этим деянием, например, оставление в опасности (ст. 125 УК), оскорбление (ст. 130 УК). Для квалификации преступлений с формальным составом не требуется установления каких-либо последствий, достаточно установить факт совершения запрещенного деяния. Наступление последствий в преступлениях с формальным составом является либо квалифицирующим признаком в предусмотренных уголовным законом случаях, либо отягчающим вину обстоятельством.
Для признания оконченными преступлений с усеченным составом не требуется доведения до конца действий, способных вызвать наступление преступных последствий. Преступления с такой законодательной конструкцией считаются оконченными на более ранней стадии совершения преступления: с момента совершения действий, направленных на покушение либо на приготовление к преступлению независимо от их завершения. Например, создание банды (ч. 1 ст. 209 УК), разбой (ст. 162 УК).
Приведенные классификации составов преступлений призваны способствовать быстрому и точному уяснению структуры любого состава преступления правоприменителем.
Кроме того, в уголовно-правовой теории и правоприменительной практике составы, имеющие ряд совпадающих признаков, принято называть смежными. При разграничении смежных составов нередко возникают определенные сложности, вызванные тем обстоятельством, что различие смежных составов может заключаться всего лишь в одном признаке, установление наличия или отсутствия которого в некоторых случаях затруднительно. Например, состав умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК), следует отличать, с одной стороны, от убийства — умышленного причинения смерти (ст. 105 УК), а с другой — от причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК).
Для разграничения смежных составов и правильной квалификации преступления необходимо выяснить содержание этих составов, определяемое совокупностью всех признаков состава, содержащихся в статьях Особенной и Общей частей УК, проанализировать эти признаки, а также дать верное толкование понятий и терминов, использованных при их конструкции.
Глава 6
ОБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
§ 1. Понятие и значение объекта преступления
Учение об объекте преступления на протяжении уже фактически трех столетий было и остается одним из наиболее сложных и дискуссионных разделов российского уголовного права. Отечественная доктрина традиционно уделяет большое внимание вопросам теории объекта преступления. Это обусловлено концептуальным подходом к определению сущности преступления посредством указания, прежде всего, на признак его общественной опасности (так называемое материальное определение преступления). Современный категориальный аппарат общей теории объекта преступления является весьма разработанным и включает в себя: понятия объекта и предмета преступления, классификацию (виды) объектов преступления, механизм причинения вреда объекту преступления и ряд других положений.
Объект преступления в литературе определяется как то, на что посягает субъект преступления, чему общественно опасным деянием причинен или может быть причинен тот или иной вред. В уголовно-правовой науке на протяжении длительного времени, начиная с 20-х гг. прошлого столетия, существовало фактически единодушное мнение о том, что любое преступное деяние посягает исключительно на общественные отношения, которые и являются содержанием объекта преступления1. Этот подход был положен в основу разработки и других аспектов теории объекта преступления.
В литературе советского периода данная концепция, имевшая в основе соответствующие положения первых послереволюционных
1 В понятийном аппарате уголовно-правовой науки категория «общественные отношения» для обозначения тех явлений, которые защищаются уголовным правом, используется сравнительно давно. Так, многие дореволюционные ученые, например, А.Ф. Кистяковский, Н.А. Неклюдов, В.Д. Спасович, Н.С. Таганцев, раскрывая социальную сущность преступления, рассматривали общественные отношения в качестве объекта преступления.
уголовно-правовых актов1, была сформулирована в учебнике А.А. Пионтковского1 2. В дальнейшем этот взгляд на объект преступления в целом был воспринят всеми советскими учеными3. Во многих новейших учебниках по уголовному праву, а также в научных работах объектом преступления по-прежнему признаются общественные отношения4. Основные положения теории «объект преступления — общественные отношения» заключаются в следующем.
Объектом преступления признаются общественные отношения, охраняемые уголовным законом, которым преступлением причиняется вред либо создается реальная угроза причинения вреда5.
Человеческая жизнедеятельность изначально коллективна. Она всегда и в любых условиях вплетена в мир связей с другими людьми, в быт общественных отношений. Общественная жизнь представляет собой огромное, чем дальше, тем больше развивающееся множество человеческих связей и отношений. В социальной философии под общественными отношениями принято понимать многообразные соци
1 Например, Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 г. определяли преступление как «нарушение порядка общественных отношений, охраняемых уголовным правом». Порядок общественных отношений, «соответствующий интересам трудящихся масс», фактически объявлялся объектом уголовно-правовой охраны. Первый УК РСФСР 1922 г. определял преступление как действие или бездействие, опасное для рабоче-крестьянского порядка.
2 См.: Пионтковский А.А. Уголовное право РСФСР. Часть общая. М., 1924. С. 129, 130.
3 См.: Гельфер М.А. Некоторые вопросы общего учения об объекте преступления в советском уголовном праве // Ученые записки ВЮЗИ. Вып. VII. Вопросы советского уголовного права. М., 1959. С. 41; Глистин В.К Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация преступлений). Л., 1979. С. 19—31; Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980. С. 4; Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960. С. 28, 29; Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988. С. 13—21; Фролов Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления // Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Вып. 10. Свердловск, 1971. С. 9-18.
4 См.: Уголовное право России. Общая часть. Учебник для вузов / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 1999. С. 117—119; Российское уголовное право: В 2 т. Т. 1. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 2001. С. 103—105; Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права: В 2 т. Т. 1. Общая часть. М-, 2001. С. 117—125; Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Отв. ред. А.А. Толкаченко. М., 2000. С. 79-83.
5 В литературе предлагается различать понятия объекта преступления и объекта уголовно-правовой охраны. Считается, что социальные ценности, выступающие объектом уголовно-правовой охраны, прежде всего взаимосвязаны с правомерным поведением людей, в связи с этим объект уголовно-правовой охраны возникает с момента вступления в силу уголовного закона. Объект преступления же возникает только тогда, когда совершается преступление, т.е. посягательство на защищаемые уголовным правом блага.
альные связи между людьми в процессе их материальной и духовной деятельности.
Основной задачей уголовного закона является охрана (защита) общественных отношений. Статья 2 УК определяет основные охраняемые уголовным правом ценности. Далеко не все существующие общественные отношения берутся под уголовно-правовую защиту. Круг общественных отношений, охраняемых уголовным законом, определяется главным образом политическими, экономическими, социальными условиями, уровнем исторического и культурного развития. Эта система исторически изменчива, динамична.
Общественные отнощения применительно к уголовному праву первичны, имеют объективный характер, существуют и развиваются независимо от уголовного права, т.е. самостоятельно. Выбор объектов уголовно-правовой охраны в том или ином историческом периоде всегда обусловлен рядом факторов, одни из которых имеют объективный характер, другие — субъективный. К объективным условиям принято относить следующие: а) социальную ценность (значимость) тех или иных общественных отношений в системе общественных отношений общества; б) распространенность общественно опасных нарушений данных общественных отношений; в) размеры, причиняемого этими нарушениями социального вреда; г) невозможность обеспечить эффективную и всестороннюю охрану данных общественных отношений другими, не уголовно-правовыми средствами. К субъективным факторам относят знание законодателем закономерностей общественного развития, познание социальной ценности конкретных общественных отношений и решение о возможности, необходимости и целесообразности охранять их уголовно-правовыми средствами.
Выбор объектов уголовно-правовой зашиты составляет основное содержание процессов криминализации и декриминализации деяний. При криминализации в качестве объектов уголовно-правовой охраны закрепляются общественные отношения, как правило, новые, складывающиеся в различных сферах социальной жизни, которые ранее не охранялись уголовным правом. Так, в процессе активного развития в последнее десятилетие экономики страны появились новые отношения в различных областях экономической сферы, которые оказались объективно нуждающимися в защите уголовно-правовыми средствами. В результате чего в УК появились соответствующие нормы, обеспечивающие борьбу с новыми видами общественно опасного экономического поведения, например, ст. 169 (воспрепятствование законной предпринимательской деятельности), ст. 173 (лжепредпри-Нимательство), ст. 174 (легализация (отмывание) денежных средств Или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным
путем) и др. В тех случаях, когда законодатель осознает, что те или иные общественные отношения уже нецелесообразно защищать уголовно-правовыми средствами, то тогда соответствующие нормы исключаются из уголовного закона, т.е. происходит декриминализация деяний. Например, значительное число экономических (хозяйственных) преступлений с введением в действие УК РСФСР 1996 г. перестали быть таковыми, в частности, нарушение государственной дисциплины цен, незаконный отпуск бензина или других горючесмазочных материалов, нарушение правил торговли и т.д.
Общественные отношения могут охраняться уголовным правом независимо от того, к какой социальной сфере они относятся (политической, экономической, нравственной, военной и т.п.), и безотносительно к тому, урегулированы они нормами других отраслей права или нет. «Не характер защищаемых интересов, — писал в свое время Ф. Лист, — которые могут принадлежать к самым различным областям права, а своеобразный характер защиты составляет сущность уголовного права»1. Многие общественные отношения защищаются, помимо уголовного Права, нормами гражданского и семейного права, трудового права и др. Следовательно, отнесение определенных социальных ценностей к категории охраняемых уголовным правом еще не превращает любое посягательство на них в уголовно наказуемое. Таковыми, как правило, становятся лишь наиболее опасные посягательства на эти объекты, предусмотренные только уголовным законом. Например, общественные отношения в области охраны труда, главным образом регулируются трудовым законодательством. Однако если в результате нарушений этих отношений причиняется тяжкий вред здоровью человека, наступает смерть человека, то ответственность за такое поведение предусмотрена уже нормами уголовного права (ст. 143 УК).
Общественные отношения в юридической литературе традиционно рассматриваются как сложные социальные образования. Внутри любого отношения выделяют три структурных элемента:
а) участники отношений, являющиеся носителями определенных интересов;
б) социальные ценности, по поводу которых возникают общественные отношения (предметы отношений);
в) социальная взаимосвязь между участниками общественных отношений: их деятельность или позиции по отношению друг к другу, определенные права и обязанности.
1 Лист Ф. Учебник уголовного права. Общая часть. М., 1903. С. 71.
Структура общественного отношения представляет собой не простую сумму составляющих его компонентов, а систему (целостность) элементов, которые тесным образом взаимосвязаны между собой. Вне взаимодействия указанных частей невозможно уяснить сущность и содержание того общественного отношения, которое они (части) образуют. Однако само общественное отношение, понимаемое как система, обладает своими функциями, отличными от функций, входящих, в него элементов. В связи с этим считается, что только общественные отношения как целостная система, а не ее элементы, могут быть признаны объектом преступления.
Участники общественных отношений. Одним из существенных признаков общественного отношения является субъектность, т.е. в состав любого общественного отношения входят его субъекты. В качестве таковых могут выступать само государство, общественные организации, юридические лица и отдельные граждане (физические лица). Один и тот же субъект в зависимости от выполняемых функций может быть участником различных отношений. Например, военнослужащий, выполняя функции начальника, является участником отношений подчиненности, охраняемых в ст. 332—336 УК, одновременно он может быть и участником отношений собственности, реализуя полномочия владения, пользования и распоряжения. Определение участников (субъектного состава) отношения, их социальных функций в нем во многих случаях позволяет правильно установить те общественные отношения, которые выступают объектом того или иного преступления, границы действия самого уголовного закона.
Предмет общественных отношений. Все то, по поводу чего или в связи с чем существуют общественные отношения, принято называть их предметом. К их числу относят различного рода физические тела, вещи и другие предметы материального мира (природные объекты, различные товары и т.д.), а также различные нематериальные (идеальные) предметы (честь, достоинство, половая свобода, интеллектуальная собственность, боевая готовность, воинская дисциплина и т.д.). В зависимости от особенностей предмета общественных отношений в литературе сами отношения разделяют на материальные и нематериальные. Первые возникают и функционируют в процессе материальной жизни общества, вторые — в сфере духовной. Для установления объекта преступления нужно изучать не предмет (вещь) сам по себе, а то общественное отношение внутри которого находится предмет и социальные функции последнего в данном отношении. Например, некоторые материальные вещи в зависимости от полезных и вредных свойств могут быть предметом во многих отношениях (собственности, общественной безопасности и т.д.). В литературе отмечается, что не
смотря на то, что предмет общественного отношения далеко не во всех случаях подвержен непосредственному воздействию, его установление обязательно, поскольку без правильного определения предмета (как системообразующей части целого) невозможно и точное определение объекта уголовно-правовой охраны.
Социальная связь между участниками общественных отношений. Под социальной связью обычно понимают определенное взаимодействие, взаимосвязь субъектов, иными словами, содержание самого отношения. В ней отражаются сущность и основные свойства общественных отношений. Социальная связь чаще всего проявляется вовне в различных формах человеческой деятельности. Однако общественные отношения могут существовать в «застывшей» пассивной форме, напри'мер^ в, виде «позиций» людей по отношению друг к другу — в форме правового или социального статуса граждан, в виде социальных институтов и т.д.1 Для определения сущности социальной связи требуется установить деятельность субъектов отношения, выяснить содержание их поведения. При выяснении объекта преступления необходимо выявить ту социальную связь, т.е. ту деятельность людей, которая поставлена под охрану уголовного закона. Важный признак рассматриваемой социальной связи — обязанность определенного поведения взаимосвязанных, взаимодействующих субъектов отношения. Обязанность такого поведения обусловлена в первую очередь тем, что в нем заинтересованы как отдельные лица, так и все общество. Социальная связь как элемент общественного отношения всегда находится во взаимозависимости с другими структурными элементами общественных отношений. На ее содержание существенно влияют субъекты общественных отношений, поскольку социальная связь представляет собой определенную форму их взаимодействия. Социальную связь нельзя рассматривать и в отрыве от предметов общественного отношения, так как она возникает и существует в связи с последними. В тех случаях, когда предмет меняется или изымается из общественного отношения, то изменяется либо прекращает свое существование и сама социальная связь, а вслед за ней и само общественное отношение1 2.
Структурные элементы общественного отношения (его участники, предмет и социальная связь), как правило, одновременно входят в качестве элементов во множество других общественных отношений. Каждый компонент любого общественного отношения является носителем различных социальных функций и в разных общест
1 См.: Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978. С. 59.
2 См.: Таций В.Я. Указ. соч. С. 58—61.
венных отношениях они различны. Например, военное имущество (оружие, боеприпасы) является предметом в отношениях по обеспечению общественной безопасности, охраняемых в гл. 24 УК, а также входит в качестве предмета в отношения, обеспечивающие сохранность военного имущества (ст. 346—348 УК).
Общепринято считать, что объект преступления как общественное отношение недоступен для непосредственного преступного воздействия. Совершая преступление, виновный воздействует непосредственно не на общественные отношения в целом, а на его отдельные структурные элементы. Воздействуя на отдельные части, виновный тем самым уничтожает, изменяет сами общественные отношения, подвергшиеся в целом воздействию. Механизм причинения вреда объекту преступления зависит от того, на какой структурный компонент непосредственно воздействует преступник.
Зачастую преступник оказывает непосредственное физическое (телесное повреждение, физическая боль и т.п.) или психическое (угроза, обман и т.д.) воздействие на субъекта отношений. Это приводит к тому, что реализация субъектом отношений своих интересов затрудняется или такая возможность вовсе аннулируется. В результате существующие отношения либо изменяются (например, при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью), либо вообще ликвидируются (в частности, при убийстве).
В ряде случаев преступник непосредственно воздействует на то, по поводу чего возникли общественные отношения между людьми, т.е. на предмет отношения. В этих случаях вред общественным отношениям может быть причинен путем уничтожения, повреждения, видоизменения, изъятия, замены их предмета. Например, совершая кражу, виновный «изымает» чужое имущество, тем самым нарушает отношения собственности по поводу владения, пользования и распоряжения этим имуществом.
Виновный может направлять свое преступное деяние на взаимосвязь между участниками общественных отношений. Внешними формами такого воздействия выступают: а) воспрепятствование той или иной деятельности, составляющей содержание общественных отно- г шений (например, воспрепятствование осуществлению правосудия и Производству предварительного расследования — ст. 294 УК, сопротивление начальнику или принуждение его к нарушению обязанностей военной службы — ст. 333 УК); б) невыполнение виновным лежащей на нем социальной обязанности (например, уклонение от уплаты Налогов и (или) сборов с физического лица — ст. 198 УК, уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни или иными способами — ст. 339 УК); в) злоупотребление сво
ими социальными возможностями в ущерб другим субъектам общественной жизни (злоупотребление должностными полномочиями — ст. 285 УК, превышение должностных полномочий — ст. 286 УК и др.); г) исключение субъектом отношения себя из данной системы отношений (дезертирство — ст. 338 УК)’’.
Таковы основные положения концепции объекта преступления как общественных отношений. Вместе с тем следует заметить, что «общепризнанность» концепции «объект преступления — общественные отношения» на самом деле была и остается весьма условной. Представители данной теории зачастую расходятся в понимании самих общественных отношений, их структуры, нет единства в вопросе разграничения между объектом и предметом преступления, существуют различные подходы к классификации объекта преступления и т.д. Кроме этого, многие базовые положения общего учения об объекте преступления фактически игнорировались и игнорируются в Особенной части уголовного права. Например, при характеристике отдельных преступлений их объектом называют личную, т.е. физическую, свободу, жизнь и здоровье человека, права и свободы гражданина, половую свободу женщины и т.п. Представляется, что указанные объекты вряд ли можно считать общественными отношениями.
Изложенное положение дел в теории объекта преступления обусловило, видимо, высказанные в последнее время предложения ряда ученых-юристов о целесообразности отказа от универсальности концепции «объект преступления — общественные отношения». Так, одним из первых подверг критике «господствующую» концепцию объекта преступления Н.И. Загородников. Он считал, что «традиционное понимание объекта основано на абстрактных, умозрительных, идеологических постулатах, искусственно внедренных в нашу действительность»1 2. По мнению А.Н. Игнатова, «использование для обозначения объекта преступления социолого-философской категории «общественные отношения» представляется нецелесообразным... Оно не отражает свойств объекта преступления. Противоречивость отношений людей в обществе не позволяет считать эти отношения объектом однородным, т.е. одинаково ценным, повреждаемым, нуждающимся в защите. Измерить параметры общественных отношений
1 См.: Фролов Е.А. Объект уголовно-правовой охраны и его роль в организации борьбы с посягательствами на социалистическую собственность. Автореф. дисс.... докт. юрид. наук. Свердловск, 1971. С. 32.
2 Загородников Н И. Объект преступления: от идеологизации содержания к естественному понятию Ц Проблемы уголовной политики и уголовного права. Межвузовский сборник научных трудов. М., 1994. С. 22.
невозможно»1. Профессор А.В. Наумов полагает, что «теория объекта преступления как общественных отношений, охраняемых уголовным законом, не может быть признана общей универсальной теорией»1 2. Весьма основательная критика данной теории объекта преступления содержится в работах Г.П. Новоселова. По мнению автора, трудно привести пример более парадоксальный, чем тот, который обнаруживается при сопоставлении взгляда на структуру объекта преступления (общественное отношение) с учением о составе преступления. «Приходится в конечном счете (вопреки здравому смыслу) констатировать, — пишет ученый, — что не общественное отношение (объект посягательства) служит элементом преступления, а по сути дела само преступление — внутренней частью общественного отношения (объекта посягательства)»3. Дополнительными аргументами в пользу отказа от «универсальности» теории объекта преступления как общественных отношений могут быть следующие.
Несмотря на то что любое преступное посягательство всегда сопряжено с нарушением тех или иных правоотношений (общественных отношений), тем не менее этот факт не образует сущности общественной опасности всех преступлений. Основным показателем преступления является причинение вреда тем ценностям (благам), а через них личности, обществу и государству, ради охраны которых и существует уголовный закон. «Признавать в качестве сущности убийства нарушение порядка отношений, охраняющих жизнь человека, — указывал А.А. Тер-Акопов, — значит переставлять ценности с ног на голову: признавать основной социальной ценностью не человека, а отношения, в которые он входит и которые существуют, собственно, ради него»4. Иными словами, во многих случаях теория объекта преступления как общественного отношения «не срабатывает». Это прежде всего относится к преступлениям против личности. В основе взгляда на объект убийства как общественных отношений лежит марксистское понимание сущности человека как «совокупности всех общественных отношений»5. В уголовно-правой науке считалось, что объектом убийства является жизнь человека не как таковая сама по себе, а именно в смысле совокупности общественных отношений. Од
1 Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2 т. Т. 1. Общая часть. 1998. С. 101-105.
2 Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996. С. 146-151.
3 Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. М., 1997. С. 132.
4 Тер-Акопов А.А. Ответственность за нарушение специальных правил поведения. М... 1995. С. 10.
5 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 3.
нако на сегодняшний день в современной социальной философии считается, что в Марксовой формуле о сущности человека заложено одно из самых глубоких противоречий социальной философии марксизма. Известный отечественный философ В.С. Барулин пишет: «С одной стороны, Маркс неоднократно и вдохновенно писал о человеке, его решающей роли в истории, обществе, он видел в человеке высшую ценность общества. С другой — он выдвинул формулу человеческой сущности, которая фактически растворяла человека в социуме и делала бессмысленным изучение его как человека»1. Действительно, если и рассматривать общественные отношения как сущность, то это сущность не человека, а общества. В этой связи следует признать, что данная формула является слишком упрощенной, а в некоторых аспектах и ошибочной. Использование этого тезиса в уголовном праве приводит к тому, что практически нивелируется абсолютная ценность человека как биологического существа, жизни вообще как биологического явления. Фактически получается, что человек из самостоятельной абсолютной ценности превращается в абстрактного носителя различных общественных отношений.
Анализ современной учебной и научной литературы показывает, что в настоящее время нет уже былого единства взглядов даже на краеугольный вопрос о том, какой же феномен действительности является объектом преступления. Некоторые юристы, например Н.И. Загородников и Г.П. Новоселов, признают объектом преступления человека. Так, Г.П. Новоселов определяет объект преступления как тот, против кого оно совершается, т.е. отдельные лица или какое-то множество лиц, материальные или нематериальные ценности которых, будучи поставленными под уголовно-правовую охрану, подвергаются преступному воздействию, в результате чего этим лицам причиняется вред или создается угроза причинения вреда1 2.
Следует в целом поддержать «генеральную» линию данного подхода к объекту преступления, в котором акцент переносится с общественных отношений на человека и его социальные образования — общество и государство. Вместе с тем предложенный вариант, относительно удачно адаптированный авторами в отношении преступлений против личности (человека), практически очень сложно реализовать в других видах преступлений, в частности, против общества или государства. При таком подходе невозможно разграничить отдельные преступления между собой. Например, получается, что и дезертирство, и нарушение правил несения боевого дежурства совершаются против
1 Барулин В.С. Социальная философия. Ч. 2. Учебник. М., 1993. С. 99.
2 См.: Уголовное право. Общая часть. Учебник. М., 1997. С. 125—135.
множества лиц, видимо, против государства. Отсюда, разграничить эти преступления можно только, в соответствии с этой позицией, по предмету, а не объекту преступления. Это обстоятельство, на наш взгляд, не позволяет считать данную концепцию также универсальной.
В юридической литературе отдельные авторы предлагают рассматривать объект преступления как правовое благо (правоохраняемый интерес)1. Этот взгляд был наиболее распространенным в дореволюционном уголовном праве. В современном зарубежном уголовном праве ему также отдают предпочтение большинство юристов1 2. С таким подходом в целом согласиться можно3. В аксиологии (учение о ценностях) «благо» рассматривается не как самостоятельное явление окружающего мира (в философском понимании вещь), а как отношение определенных субъектов к этим явлениям. При этом считается, что благо (как качество, свойство) не является имманентным тем или иным предметам. Ценностные свойства отдельных явлений существуют лишь в рамках их отношения к субъекту в отличие от тех свойств, которыми обладает само явление вне такого отношения. Отсюда, благом может быть любое явление внешнего мира, в том числе и общественное отношёние4.
В литературе благо также считается сложным социальным образованием, которое включает в себя следующие элементы: а) явление социальной действительности (объект блага); б) субъекты блага, т.е. для которых эта социальная действительность значима; в) взаимодействие между объектом блага и его субъектом.
1 См.: Кузнецова Н.Ф. Основные черты Особенной части УК РФ // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1996. № 5. С. 23, 24; Ноумов А.В. Указ. соч. С. 146—151; Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении. Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 1999. С. 202; Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2001. С. 168-171.
2 В некоторых уголовно-правовых системах вообще не употребляется термин «объект преступления», вместо него используют понятия «правовое благо», «охраняемое правовое благо» и некоторые другие. См.: Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., 1975. С. 34; Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право современных зарубежных стран (Англия, США, Франция, Германия). Учебное пособие. М„ 1997. С. 58—73.
3 О правовом благе как объекте преступления говорилось и в советской литературе, правда, только применительно к общественному отношению.
4 В юридической литературе принято употреблять термин «благо» не только в качестве характеристики свойств, но и для обозначения каких-либо явлений (вещей, предметов). С таким широким подходом, в принципе, можно согласиться только при Условии, что эта «подмена» понятий осуществляется в целях экономии терминов, но не Ио существу.
Субъектами благ могут выступать личность (человек), общество и государство. Объектами благ являются принадлежащие субъектам различные по своей «материальной» природе явления (субстраты), в аксиологии их называют материальными носителями ценностных качеств. В самом общем виде объекты благ представляют собой разнообразные формы существования материи. Во-первых, это различные неорганические (неживые) объекты, например, атмосфера, недра, вода и т.д. Во-вторых, это органические (живые) объекты — жизнь и здоровье человека, животный мир и т.д. В-третьих, это социальные объекты, в частности, половая свобода и неприкосновенность, собственность, боевая готовность военной организации государства и др. Классификация объектов благ может быть осуществлена и по другим основаниям. Третий структурный элемент блага — взаимосвязь, которая проявляется в принадлежности того или иного объекта блага ' к определенному носителю (субъекту). Это означает, что объекты блага, например жизнь и здоровье, жизненно значимы для своих субъектов (людей), в связи с чем последние заинтересованы в их безопасности. Результатом такого взаимодействия является так называемое ценностное отношение1.
Представляется, что в качестве объекта преступления могут выступать различные по своему содержанию (материальные и идеальные) блага, принадлежащие личности (человеку), обществу и его общественным организациям, государству. Ими могут быть, в частности, жизнь, здоровье, честь, достоинство человека, отношения собственности, экологические отношения, военная безопасность государства и т.д. В свое время выдающийся русский ученый Н.С. Таганцев писал, что правовыми благами могут быть «личность и ее блага — жизнь, телесная неприкосновенность, личные чувствования, честь, обладание или пользование известными предметами внешнего мира; проявление личности вовне, свобода передвижения и деятельности в ее различных сферах; возникшие в силу этой деятельности известные отношения или состояния — их неизменяемость, ненарушимость; различные блага, составляющие общественное достояние, и т.п.»1 2. При этом, как правильно замечает автор: «Жизнь общественная в ее индивидуальных и общественных проявлениях творит интересы и вызывает их правоохра-ну, в силу чего эти интересы получают особое значение и структуру, облекаются в значение юридических благ и как таковые дают содержание юридическим нормам и в то же время служат их жизненным про
1 См.: Демидов Ю.А. Указ. соч. С. 12—13.
2 Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. В 2 т. Т. 1. М.. 1994. С. 34.
явлением, образуя своей совокупностью жизненное проявление правопорядка. При этом, обращая интерес жизни в правовое благо, право не только признает бытие этого интереса, не только дает ему охрану и защиту, но видоизменяет его в объеме, форме, иногда даже в содержании, сглаживая его частный, индивидуальный характер и придавая ему социальное, общественное значение...»'.
Таким образом, обобщая приведенные положения о понятии объекта преступления как правового блага, можно предложить следующее определение: объект преступления — это охраняемые уголовным законом различные по содержанию (материальные и идеальные) блага, принадлежащие личности (человеку), обществу и государству, подвергающиеся преступному посягательству, за которое предусмотрена уголовная ответственность* 2.
От установления объекта преступления во многом зависит решение ряда уголовно-правовых вопросов. Объект преступления является обязательным элементом состава преступления и входит в основание уголовной ответственности. Любое преступное посягательство всегда направлено на охраняемые уголовным правом блага личности, общества и государства, которым причиняется существенный вред или создается угроза причинения такого вреда. Тем самым объект преступления во многом обусловливает характер общественной опасности преступных деяний.
Определение объекта преступления позволяет разграничивать в процессе квалификации преступления от иных правонарушений. Объект преступления нормативно установлен в УК. При квалификации необходимо выяснить, охраняется ли конкретное благо уголовноправовой нормой или нет. В тех случаях, когда в УК будет отсутствовать норма, охраняющая то или иное благо, подвергшееся посягательству, то деяние не будет являться преступным. При определенных условиях можно будет говорить о других видах правонарушений: административных, дисциплинарных, гражданско-правовых.
Объект преступления имеет также важное значение для отграничения в процессе квалификации одного преступления от другого. «Установление объекта преступного посягательства, — пишет В.Н. Кудрявцев, — служит как бы предварительной программой для выбора той группы смежных составов, среди которых нужно будет уже более тщательно искать необходимую норму»3. Так, прежде всего по объекту
' Таганцев Н.С. Указ. соч. С. 32—33.
2 Данную позицию автора разделяют не все члены авторского коллектива. — При-меч. научного ред.
3 Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. С. 136.
преступления разграничиваются между собой такие деяния, как оскорбление (ст. 130 УК) и неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (ст. 297 УК), а также оскорбление военнослужащего (ст. 336 УК), похищение человека (ст. 126 УК) и захват заложников (ст. 206 УК). Правильное определение объекта преступления в каждом конкретном случае позволит избежать на практике судебных ошибок.
§ 2. Виды объектов преступления
В современной уголовно-правовой литературе принято выделять четыре вида объектов преступления: общий, родовой, видовой и непосредственный. Это обусловлено тем, что структура ныне действующего УК изменилась по сравнению с прежним законодательством, и его Особенная часть подразделяется на разделы и главы1. Методологической основой выделения названных видов объектов является соотношение философских категорий: система, подсистема и элемент1 2.
Под общим объектом преступлений следует понимать всю совокупность охраняемых уголовным правом от преступных посягательств благ личности, общества и государства (система, целостность). Принято считать, что в УК дается их перечень: права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй Российской Федерации, мир и безопасность человечества (ст. 2). Данный перечень охраняемых благ является примерным. В целях установления исчерпывающего круга защищаемых уголовным законом благ необходимо проанализировать все статьи Особенной части УК. Считается, что понятие общего объекта преступления дает целостное представление о тех благах, которые общество на современном этапе считает социально значимыми и нуждающимися в уголовно-правовой защите. Кроме этого, оно способствует уяснению социально-правовой природы преступлений (прежде всего их общественной опасности), позволяет отграничивать охраняемые уголовным законом блага от
1 Особенная часть УК РСФСР I960 г делилась только на главы. В связи с этим выделяли, как правило, три вида объектов: общий, родовой и непосредственный. При этом принято было считать, что по родовому объекту Особенная часть кодекса делилась на главы, а внутри глав — по непосредственному объекту выделялись статьи.
2 В литературе выделение общего, родового и непосредственного объектов считается классификацией объектов преступления «по вертикали», в основе которой лежит соотношение таких философских категорий, как общее, особенное и единичное.
неохраняемых и тем самым определить границы действующего уголовного закона.
Родовой объект — это часть (подсистема) общего объекта преступлений, представляющая собой группы однородных по своей сущности благ личности, общества и государства, охраняемых от преступных деяний, образующих по своей юридической природе также однородную группу. Однородность правовых благ, образующих родовой объект преступления, определяется прежде всего принадлежностью тех или иных ценностей определенным субъектам (например, личности, общественным организациям или государству), а также принадлежностью их к той или иной социальной сфере (в частности, к экономике, экологии, общественной безопасности, военной безопасности и т.п.). Уголовно-правовые нормы, охраняющие такие блага, объединяются в одном разделе Особенной части УК. Родовой объект преступлений устанавливается из названий разделов Особенной части УК. Так, в соответствии с разд. VII УК родовым объектом принято считать безопасность личности. Преступления, предусмотренные в одном разделе, направлены на один родовой объект.
Родовой объект имеет важное значение прежде всего для построения Особенной части УК. Он положен в основу классификации норм о преступлениях, направленных на те или иные блага, по разделам. Порядок расположения разделов обусловлен социальной значимостью охраняемых правовых благ: личность, экономика, общественная безопасность и общественный порядок, государственная власть, военная служба, мир и безопасность человечества. Родовой объект играет большую роль и для правильной квалификации преступлений. В правоприменительной практике правильное установление направленности преступных деяний на тот иной родовой объект позволяет определить юридическую природу содеянного и, соответственно, дать верную уголовно-правовую оценку. Например, если преступник, совершая взрыв в общественном месте, желает лишить жизни конкретное лицо — это будет преступление, направленное против личности. В тех случаях, когда виновный совершает взрыв, чтобы устрашить население, то налицо преступление против общественной безопасности.
Видовой объект представляет собой совокупность однородных правовых благ, взаимосвязанных с другими благами, составляющими родовой объект преступления. Видовой объект — часть (подсистема) родового объекта, объединяющая более «узкие» группы тех или иных благ, которым преступление конкретного вида всегда причиняют вред либо создают реальную угрозу причинения вреда. В литературе подчеркивается, что систематизация преступлений в пределах одного раздела по главам осуществляется именно по видовым объектам преступ
лений1. Так, все преступления, посягающие наличность, законодателем объединены в разд. VII УК. В рамках данного родового объекта можно выделить видовые объекты: жизнь и здоровье (гл. 16), свобода, честь и достоинство (гл. 17), половая неприкосновенность и половая свобода (гл. 18), конституционные права и свободы человека (гл. 19), интересы семьи и несовершеннолетних (гл. 20). Видовые объекты выделяются и в других разделах Особенной части УК, внутренняя структура которых включает несколько глав.
Под непосредственным объектом понимаются конкретные блага, которым преступлением причиняется вред или создается реальная угроза такого причинения. По непосредственному объекту главы Особенной части УК делятся на статьи. Непосредственный объект выступает как первичный элемент системы объектов в целом (общего объекта) и одновременно какой-то ее подсистемы (родового и видового объектов). Например, непосредственными объектами преступных деяний, предусмотренных статьями гл. 17 УК, являются свобода человека (ст. 126, 127, 128), честь и достоинство личности (ст. 129, 130), которые в свою очередь являются частью видового объекта (свобода, честь и достоинство личности — гл. 17), входящего в качестве подсистемы в родовой объект — личность (разд. VII).
В УК законодатель далеко не всегда в нормах Особенной части называет непосредственный Объект преступления. Иногда непосредственный объект указывается в самой статье Особенной части УК. Например, в качестве непосредственного объекта государственной измены в УК названа внешняя безопасность Российской Федерации. Однако чаще всего непосредственный объект того или иного преступления подразумевается в норме и устанавливается путем толкования закона. При этом необходимо тщательно проанализировать все объективные и субъективные признаки, предусмотренные в статье УК, обращая внимание на описание потерпевшего, предмета преступления, направленности деяния, содержания преступных последствий и т.п. Так, хулиганство в уголовном законе определено как грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (ст. 213 УК). Такое описание дает основание для вывода о том, что названное преступление посягает на
1 Исключение составляют разд. XI и XII УК, в которых содержится только по одной главе. В этом случае принято считать, что родовой объект совпадает с видовым. На иаш взгляд, более правильно говорить, что в названных разделах вообще видовые объекты отсутствуют, поскольку часть (видовой объект) не может совпадать по содержанию с целым (родовым объектом).
существующий общественный порядок. Иногда правильному установлению непосредственного объекта может способствовать определение расположения уголовно-правовой нормы. Например, если видовым объектом уголовно-правовой охраны являются отношения собственности, то и непосредственный объект любого преступления, предусмотренного гл. 21 УК (кража, грабеж, мошенничество и др.), должен находиться в сфере отношений собственности.
Непосредственный объект преступления имеет важное значение для правильной квалификации преступлений, поскольку во многих случаях позволяет разграничивать сходные преступления между собой. Например, если в результате избиения виновным потерпевшего наступает его смерть, то для уголовно-правовой оценки содеянного требуется в первую очередь установить на какой именно непосредственный объект был направлен умысел преступника. Если виновный желал причинить смерть жертве, т.е. посягал на жизнь, содеянное необходимо квалифицировать как убийство. В тех случаях, когда виновный имел умысел на причинение вреда только здоровью, содеянное может быть квалифицировано как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть по неосторожности.
Некоторые преступления одновременно нарушают несколько охраняемых уголовным законом правовых благ. В частности, при разбое виновный одновременно посягает на собственность, а также жизнь и здоровье личности. В этих случаях законодатель конструирует составы преступлений, указывая не на один, а на два (или более) непосредственных объектов. Большинство ученых различают три вида непосредственных объектов, нарушаемых преступлением: основной, дополнительный и факультативный (так называемые многообъектные преступления)1. В литературе подчеркивается, что разграничение этих объектов осуществляется не по степени важности (значимости) защищаемых ценностей, а по их взаимосвязи с видовыми и родовыми объектами уголовно-правовой охраны.
Основным объектом преступления является то правовое благо, ради охраны которого издается соответствующая норма и причинение вреда которому составляет социально-правовую сущность данного преступления. Основному объекту всегда преступлением причиняется
1 См.: Фролов Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте, преступления. С. 213—21 б; Коржанский Н. И. Указ. соч. С. 79—84. Вместе с тем в литературе встречаются и другие подходы, например, выделяют только основной и дополнительный объекты, либо отдельные авторы дополнительный объект преступления разделяют на необходимый и факультативный. См.: Михлин А.С. Последствия преступления. М., 1969. С. 14: Таций В.Я. Указ. соч. С. 103.
вред или создается угроза его причинения. Такой объект должен находиться во взаимосвязи с теми правовыми благами, которые защищаются в той главе, в которой располагается соответствующая норма. Принято считать, что именно по признакам основного непосредственного объекта нормы включаются в ту или иную главу Особенной части УК. Например, в приведенном примере разбоя (ст. 162 УК), исходя из расположения данной нормы в гл. 21 УК (преступления против собственности), основным непосредственным объектом выступает собственность.
К дополнительным объектам принято относить те правовые блага, которым всегда причиняется или создается угроза причинения вреда при посягательстве на основной объект. Дополнительные объекты всегда указываются (или подразумеваются) в статьях, предусматривающих ответственность за многообъектные преступления. Считается, что посягательство на них не составляет сущности данного преступления, оно является хотя и неизбежным, но в то же время как бы «попутным» при нарушении основного объекта. Дополнительные непосредственные объекты по своему содержанию относятся к иным видовым объектам. Правовые блага, выступающие дополнительным объектом в конкретном преступлении, всегда самостоятельно (в качестве основного объекта) защищаются в других главах Особенной части УК. Так, при разбое дополнительным объектом будут являться жизнь и здоровье человека, которые, в свою очередь, являются основными объектами в преступлениях гл. 16 УК.
Факультативным объектом являются те правовые блага, охраняемые конкретной уголовно-правовой нормой, которые в одних случаях терпят ущерб от преступного посягательства, а в других — нет. Например, не всегда причиняется вред жизни или здоровью человека при умышленном повреждении или уничтожении имущества (ст. 167 УК). Во многих уголовно-правовых нормах факультативные объекты указаны в альтернативной форме. Так, при злоупотреблении должностными полномочиями (ст. 285 УК) существенный вред может быть причинен правам и законным интересам граждан, правам и законным интересам организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства. Каждый из названных объектов является факультативным, поскольку при совершении данного преступления вред может быть причинен только одному из перечисленных благ.
§ 3. Предмет преступления
В литературе наиболее распространенным является подход к предмету преступления как материальным вещам окружающей действительности, упоминаемым в уголовном законе, в связи или по поводу которых совершается преступление. Например, в ст. 158—162 УК предмет преступления обозначен как чужое имущество, в ст. 349 УК таковым являются оружие, боеприпасы, радиоактивные материалы, взрывчатые или иные вещества и предметы, представляющие повышенную опасность для окружающих. Принято считать, что предмет преступления является самостоятельным факультативным признаком состава преступления. В уголовном законе имеются составы преступлений, в которых отсутствует указание на предмет преступления. В частности, нет предмета преступления в составах клеветы (ст. 129), оскорбления (ст. 130), самовольного оставления части (ст. 337), дезертирства (ст. 338) и т.д.
Предметы преступлений обладают определенными физическими и социальными свойствами, которые обязательно описываются законодателем в соответствующих уголовно-правовых нормах. При этом, как отмечается в литературе, бланкетность правовой нормы нередко распространяется и на признаки предмета преступления. Так, в ст. 226 УК установлена ответственность за хищение или вымогательство огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств. Для того чтобы более точно установить признаки названных предметов, необходимо обратиться к соответствующим положениям Федерального закона от 13 декабря 1996 г. «Об оружии»1.
В статьях Особенной части УК материальные вещи в качестве предмета преступления обозначаются по-разному. В одних случаях законодатель только называет предмет преступления, например в ст. 158 УК речь идет о чужом имуществе, в других — называет и раскрывает его содержание. В частности, в названии ст. 346 УК говорится об умышленном уничтожении или повреждении военного имущества, а в диспозиции речь уже идет о конкретных видах этого имущества: оружии, боеприпасах и предметах военной техники. В качестве предмета преступления чаще всего выступают: имущество, предметы, изъятые из оборота (наркотические средства, психотропные, сильнодействующие, ядовитые, отравляющие, радиоактивные или взрывчатые вещества, вооружение, взрывные устройства, огне
1 СЗ РФ. 1956. № 51. Ст. 5681; 1998. № 30. Ст. 3613; № 51. Ст. 6269; 2000. № 16. Ст. 1640; 2001. № 33. С. 3435; Российская газета. 2001.29 пояб.
стрельное оружие или боеприпасы, ядерное, химическое, биологическое и другие виды оружия массового поражения), транспортные средства, официальные документы, штампы, печати, бланки, животные, растения и т.д.
Предмету преступления, в отличие от объекта посягательства, далеко не всегда причиняется вред или создается угроза причинения вреда. Как правило, предмет преступления страдает в случаях, когда преступное деяние заключается в уничтожении или повреждении предметов материального мира. Например, ст. 167 и 168 УК устанавливают ответственность за уничтожение или повреждение имущества. В то же время при совершении хищений (кража, грабеж, разбой и т.д.) в большинстве случаев похищаемому имуществу ущерба не причиняется, более того, оно может быть даже улучшено по своим качествам.
Установление предмета преступления в тех составах, в которых он является обязательным признаком, имеет важное уголовно-правовое значение. В процессе квалификации преступлений необходимо обязательно выявлять и доказывать все указанные в уголовном законе признаки предмета преступления. Например, в ст. 348 УК предметом преступления выступают оружие, .боеприпасы или предметы военной техники, вверенные для служебного пользования. В тех случаях, когда отличительный признак, устанавливающий предмет утраты (а именно — вверенное для служебного пользования имущество), будет отсутствовать по конкретному делу, то состава утраты военного имущества не будет.
Предмет преступления имеет значение во многих случаях при оценке преступных последствий. Многие считают, что предмету преступления причиняется, как правило, физический ущерб в виде последствий, которые изучаются в рамках учения об объективной стороне преступления. Ущерб предмету может заключаться в его повреждении или уничтожении. Так, при установлении одного из последствий в ст. 347 УК — уничтожения, необходимо установить, что названные в статье виды военного имущества в результате совершения тех или иных действий полностью разрушены или приведены в состояние, не позволяющее использовать это имущество по назначению, если оно не может быть восстановлено либо восстановление экономически нецелесообразно.
Предмет преступления может служить основным разграничительным признаком между преступным и непреступным поведением. Например, предметом изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186 УК) являются только деньги и ценные бумаги, находящиеся в обращении (банковские билеты Центрального банка
РФ, металлическая монета, государственные ценные бумаги или другие ценные бумаги в валюте РФ либо иностранная валюта или ценные бумаги в иностранной валюте). К примеру, если лицо подделывает денежные знаки и ценные бумаги, изъятые из обращения (монеты старой чеканки, советские деньги, отмененные денежными реформами) и имеющие в основном коллекционную ценность, то состав преступления, предусмотренный ст. 186 УК, отсутствует.
Предмет преступления играет важную роль для отграничения сходных между собой составов преступлений. Так, главным образом по предмету преступления следует отличать преступления против собственности и некоторые экологические преступления. Например, не признаются имуществом предметы, находящиеся в естественном природном состоянии (рыба, морской зверь и иные животные). В случаях противоправного их изъятия из естественной среды обитания содеянное необходимо квалифицировать как незаконную добычу водных животных (ст. 256 УК), незаконную охоту (ст. 258 УК). Однако если указанные животные извлечены трудом человека из природной среды, приобрели в результате этого стоимость (например, рыба разводится в специальных водоемах), то они уже с экономических позиций представляют собой имущество. В подобных ситуациях противоправное воздействие на соответствующие предметы следует трактовать как посягательство против собственности (ст. 158—162 УК).
Предмет преступления необходимо отличать от орудий и средств совершения преступления. Такое разграничение обусловливается функцией конкретной вещи. Одна и та же материальная вещь в преступном посягательстве может быть в одном случае предметом преступления, в другом — орудием или средством его совершения. Например, огнестрельное оружие выступает предметом хищения или вымогательства (ст. 226 УК), а при убийстве (ст. 105 УК) — орудием преступления. Главное различие между ними заключается в характере их использования в процессе совершения преступления. Так, есЛи1 вещь используется в качестве инструмента воздействия на объект посягательства, то она является орудием или средством совершения данного преступления. В тех случаях, когда деяние совершается в связи или по поводу этой веши, то она должна признаваться предметом преступления.
Г л а ва 7 ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ
§ 1. Понятие объективной стороны преступления и его состава
Общественно опасное деяние, как любой иной акт человеческого поведения, представляет собой осознанный волевой поступок, направленный на достижение определенной цели. Поступок имеет физическое и психологическое содержание. Прежде чем совершить его, человек в своем сознании создает модель будущего поведения и его результата, определяет способ его достижения, принимает решение и только после этого совершает действие или бездействие, направленное на достижение желаемого результата.
Психическая и физическая (психофизическая) деятельность осуществляется в неразрывном единствё и образует конкретный поведенческий акт. Однако в науке в интересах более глубокого познания сущности человеческого поступка и механизма его совершения психофизическая деятельность условно разделяется на две составные части — психическую и физическую. Психические процессы, предшествующие общественно опасному действию (бездействию), протекают в сознании человека; внутри него, они образуют внутреннюю, или субъективную, сторону преступления. Физические процессы, т.е. совершение в конкретном месте и времени определенным способом деяния в виде телодвижения или иного воздействия на окружающий мир, причиняющего вред охраняемым законом интересам, образуют внешнюю (объективную) сторону преступления.
Благодаря тому что признаки объективной стороны проявляются в изменениях объективной реальности, они могут восприниматься кем-либо (например, свидетелями преступления или потерпевшим), фиксироваться на кинофотопленку или иным способом, воспроизводиться (например, при следственном эксперименте) и отражаться в процессуальных документах (протоколах допросов, приговоре и т.д.). Признаки объективной стороны позволяют судить и о субъективной стороне деяния. Таким образом, социальная и правовая сущность преступления познается в значительной степени по внешним признакам деяния. Благодаря способности выражать сущность преступления признаки объективной стороны используются при описании всех составов преступлений в уголовном законе (например, кражи, убийства и т.д.).
Конкретное преступление имеет множество объективных признаков: действие или бездействие, вредное последствие, место, время, условия, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Но не все они указываются в качестве признаков состава преступления. В него включаются наиболее существенные общие признаки, раскрывающие сущность и характер общественной опасности преступлений этого вида; эти признаки и включаются в объективную сторону состава определенного вида преступлений.
Объективная сторона состава преступления содержит в обобщенном виде признаки объективной стороны всех преступлений одного и того же вида, они отражают одинаковый характер их общественной опасности и позволяют отличить данный вид преступления от другого вида, порой во многом сходного с первым, например тайное похищение чужого имущества — кражу от открытого похищения того же имущества — грабежа. Возможность установления точного соответствия объективных признаков конкретного деяния признакам, указанным в законе, позволяет квалифицировать совершенное преступление по объективной стороне.
Объективные признаки состава, отражающие характер общественной опасности данного вида преступлений, могут быть конструктивными признаками основного состава преступления либр квалифицирующими признаками составов с отягчающими обстоятельствами. Если какие-то объективные признаки (например, совершение преступления в военное время или в боевой обстановке) не включены в число конструктивных или квалифицирующих, то они отражают степень общественной опасности отдельно взятого преступления в рамках определенного характера. В тех случаях, когда с помощью только объективных -признаков не удается отразить достаточно полно характер общественной опасности преступления, закон для описания состава преступления _ использует дополнительно и субъективные признаки деяния.
Объективные признаки разных видов конкретных составов преступлений различаются между собой. Однако на более высоком уровне их обобщения наука уголовного права выделяет то общее, что присуще объективной стороне любого состава конкретного преступления. Эти общие признаки и составляют объективную сторону общего понятия состава преступления. В нее включаются: общественно опасное Деяние (действие или бездействие); преступное последствие; причинная связь между общественно опасным деянием и наступившим последствием; место, время, условия, обстановка, способ и другие обстоятельства совершения преступления.
Одни из названных признаков включаются во все составы конкретных преступлений, их называют основными признаками объективной стороны состава преступления, другие указываются лишь в
некоторых составах — это факультативные признаки в рамках общего понятия состава преступления.
К основным признакам относятся: общественно опасное деяние, преступное последствие и причинная связь между деянием и наступившим последствием. Остальные признаки объективной стороны являются факультативными. Факультативные признаки указываются в составе того или иного преступления в том случае, когда они отражают особый характер общественно опасного деяния или помогают разграничить один вид преступления от другого либо преступление от проступка.
§ 2. Общественно опасное деяние
Под общественно опасным деянием в уголовном праве понимается предусмотренное уголовным законом общественно опасное действие или бездействие, посягающее на охраняемые законом общественные отношения. Только общественно опасное действие или бездействие признается уголовным законом преступлением. Не образует преступление неугодный государству (обществу) образ мысли, не выраженный в конкретном поступке.
Деяние выражается в форме либо действия, либо бездействия.
Под действием понимается общественно опасное, противоправное, волевое, активное поведение лица, выражающееся в телодвижениях (равно словах, жестах, мимике), направленных на причинение вреда охраняемым законом интересам. Путем общественно опасного действия переносится энергия воздействия лица на соответствующий объект и таким образом ему причиняется вред.
Вторая форма деяния — бездействие, под которым понимается общественно опасное, волевое, противоправное, пассивное поведение, выражающееся в несовершении лицом действия, которое оно обязано было и могло совершить для предотвращения общественно опасных последствий.
Уголовная ответственность за бездействие наступает лишь в том случае, если на лице, допустившем бездействие, лежала обязанность совершить активное действие в целях предупреждения вреда охраняемым законом интересам. Во многих случаях обязанность выполнять необходимые действия определяется законом или подзаконными актами. Так, Семейный кодекс РФ обязывает родителей доставлять средства на содержание малолетних детей, а УК устанавливает ответственность за невыполнение этого действия — злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК). Устав гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил РФ обязывает часового не допускать на пост посторонних
лиц. Если часовой не выполняет этой обязанности, в результате чего наступают вредные последствия, то его бездействие образует объективную сторону преступления против военной службы, предусмотренного ст. 342 УК.
Для определенной категории граждан обязанность действовать надлежащим образом определяется их профессиональным положением, за невыполнение ее в отдельных случаях устанавливается уголовная ответственность (например, за неоказание помощи больному без уважительных причин врачом, обязанным ее оказывать в силу своей профессии). Обязанность действовать вытекает также из предшествующего поведения лица, поставившего в опасность охраняемые законом интересы. Наконец, обязанность действовать может вытекать из договора или добровольно взятых лицом обязательств действовать при определенных условиях соответствующим образом.
По общему правилу, преступление совершается путем действия или бездействия, но отдельные преступления могут быть совершены как действием, так и путем бездействия. Например, нарушение правил несения караульной службы может выражаться в самовольном оставлении поста (действие), неприменении в надлежащем случае оружия (бездействие).
Иногда и действие, и бездействие вместе входят в объективную сторону одного и того же состава преступления. Например, при уклонении от военной службы путем подлога документов само действие (подлог документа) не образует преступления, оно должно дополняться бездействием, т.е. фактическим невыполнением служебных обязанностей.
Деяние (как действие, так и бездействие), признаваемое преступлением, должно быть осознанным и волевым. Не может признаваться преступлением рефлекторное, импульсивное или инстинктивное телодвижение, даже если оно причинило вред. Волевые действия человека всегда находятся под контролем сознания, они мотивированы целенаправлены. В отличие от них рефлекторные и импульсивные движения, а также инстинктивные реакции не подлежат контролю со стороны сознания, не являются волевыми, и поэтому уголовно-правового значения не имеют. Так, если человек, находясь в состоянии эпилептического припадка, движением ноги сбивает ребенка и причиняет ему тяжкий вред здоровью, то это телодвижение не может быть Признано действием в уголовно-правовом смысле, поскольку оно не носило осознанного характера, не контролировалось и не могло контролироваться сознанием и волей человека.
Не является преступлением деяние, совершенное под воздействием непреодолимой силы или непреодолимого физического принуждения, поскольку в нем также не проявляется воля лица. Под непреодо
лимой силой понимается воздействие на человека стихийных сил природы, людей, животных, различных механизмов и иных факторов, лишающих его возможности по своей воле совершать определенные действия или воздерживаться от их совершения в интересах недопущения причинения вреда обществу. Например, не будет преступления в бездействии сторожа склада, который не воспрепятствовал ограблению из-за того, что был ранен или связан (ч. 1 ст. 40 УК).
Физическое воздействие или принуждение исключает уголовную ответственность лишь в том случае, если лицо в результате насилия над ним полностью было лишено возможности действовать в данных условиях по своей воле. Психическое принуждение, как правило, не лишает человека такой возможности. Однако за действие, совершенное в результате психического принуждения, не всегда наступает уголовная ответственность. Так, если под угрозой убийства кассир, сознавая бессмысленность сопротивления, передает деньги преступникам, то содеянное им подпадает под понятие действия, совершенного в состоянии крайней необходимости (ч. 2 ст. 40 УК).
Понятием общественно опасного деяния охватывается и так называемое посредственное причинение, под которым понимается сознательное использование для совершения преступления действий малолетних, душевнобольных, поведения животных и невиновных действий других лиц (ч. 2 ст. 33 УК).
Так, вложив в руки семилетнему ребенку пистолет, К. уговаривает его подойти к спящему человеку, приложить пистолет к уху и нажать на спусковой крючок, чтобы напугать «дядю». Смерть потерпевшего в данном случае явилась следствием действий, совершенных ребенком, но по воле К. Лицо, совершившее преступление путем посредственного причинения, несет уголовную ответственность как за действие, непосредственно выполненное им самим.
Действия (равно бездействие), являющиеся объективными признаками преступления, по своему характеру разнообразны. Одни из них могут быть выполнены мгновенно (выстрел), другие совершаются на протяжении определенного времени непрерывно (незаконное ношение оружия), третьи — по частям (похищение тонны муки со склада одним человеком в несколько приемов). Это послужило основанием для деления преступлений в зависимости от специфического характера действий или бездействия на длящиеся, продолжаемые и составные, или сложные.
Длящееся преступление представляет собой действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом, под угрозой уголовного преследования. Длящееся преступление характеризуется, как правило, непрерывным воспроизведением объективной стороны его состава. Например, незаконное ношение огнестрельного оружия ха-
растеризуется тем, что его объективные признаки непрерывно воспроизводятся, они как бы повторяются в пространстве и во времени.
Продолжаемым признается преступление, объективная сторона которого складывается из ряда тождественных преступных действий, направленных на достижение общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. Так, Г., обнаружив на складе излишки 150 кг сахара, решила похитить его. Осуществляя свое намерение, она в течение месяца частями по 8—10 кг похищала сахар и переносила домой. Каждый эпизод, взятый отдельно, подпадает под признаки неоднократного мелкого хищения. Между тем совершено не несколько мелких, а одно хищение на значительную сумму. Такое преступление является продолжаемым, оно едино по замыслу и лишь складывается из нескольких тождественных деяний.
Составным (сложным) признается преступление, объективная сторона которого включает два или большее число действий, каждое из которых подпадает под признаки преступления, предусмотренного другими статьями УК. Составное преступление складывается как бы из двух отдельных преступлений, но в силу их внутреннего единства объединенных в один состав. Отсюда и название преступления — составное, или сложное, т.е. слагаемое из нескольких преступлений. Например, при разбое действия, его образующие, посягают на здоровье и собственность. Он содержит как признаки преступлений против здоровья, так и признаки преступлений против собственности. Законом объединены эти преступления в единый состав с тем, чтобы полнее охарактеризовать полную общественную опасность содеянного.
§ 3. Последствие преступления
Всякое преступление, посягая на тот или иной объект, причиняет ему ущерб, который образует преступное (обшественно опасное) Последствие. Последствие представляет собой результат воздействия субъекта на объект и отражает определенные изменения в объекте посягательства. Ущерб общественным интересам причиняет любое преступление, поэтому последствие является обязательным объективным признаком всякого преступления.
Последствие может выражаться в причинении физического, материального (имущественного), идеологического, организационного, Морального и иного вреда.
Не все виды последствий поддаются четкому описанию в законе, Установлению и определению фактического их объема на практике. Это обстоятельство не позволяет во всех случаях описывать последствие в качестве обязательного признака объективной стороны состава
преступления; в одни составы, где это возможно, включаются как деяние, так и последствие, в другие из-за невозможности охарактеризовать последствие — только деяние, в третьи — деяние, которое предполагает обязательное наступление последствия, не включенного непосредственно в признаки объективной стороны состава. В зависимости от того, включено ли последствие в описание объективной стороны, наука выделяет преступления с материальным, формальным и усеченным составом.
Преступлением с материальным составом является деяние, в признаки которого включено последствие. Последствие в уголовном законе характеризуется либо абсолютно определенными признаками — абсолютно определенное последствие, либо оценочными признаками — оценочное последствие. Под абсолютно определенными последствиями преступления понимаются такие последствия, объем, содержание и пределы которых четко определены в законе. Например, в ст. 264 УК говорится о нарушении правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшем по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью человека, смерть одного человека или двух или более лиц. Указывая на последствия таким образом, закон дает абсолютно определенную оценку характера общественной опасности преступлений, повлекших эти последствия. Суд не вправе признать деяние, повлекшее такое последствие, не представляющим общественной опасности в силу малозначительности. Преступление с абсолютно определенным последствием признается оконченным только при наступлении указанного в законе вреда. Наступление только части указанного последствия не образует состава оконченного преступления, оно при наличии соответствующего умысла должно квалифицироваться как покушение на преступление (ч. 3 ст, 30 УК).
К оценочным относятся последствия, объем, содержание и размер которых определены в законе в общем виде — в пределах данного вида допускается любой вред, оцениваемый судом в качестве признака состава. К таким последствиям относятся, например, при злоупотреблении должностными полномочиями наступившие тяжкие последствия — ч. 3 ст. 285 УК; при неисполнении приказа — причиненные тяжкие последствия — ч. 2 ст. 332 УК; при загрязнении вод, повлекшем причинение существенного вреда рыбным запасам, — ч. 1 ст. 250 УК и т.п. В этих случаях закон возлагает на суд обязанность оценить, подпадает ли фактически причиненный ущерб с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, характера объекта посягательства, объема вреда и других данных под понятие вреда, указанного в качестве признака объективной стороны данного преступления. Правоприменительные органы вправе в таких случаях с учетом
характера деяния и размера причиненного вреда признать содеянное не представляющим общественной опасности в силу малозначительности наступивших вредных последствий.
Преступлением с формальным составом называется состав, в котором не описывается последствие преступления. Общественную опасность преступления в таких случаях определяет характер самого действия (например, составы самовольного оставления части или места службы, клеветы, оскорбления и т.п.). Преступление с формальным составом считается оконченным ₽ момента совершения деяния.
Действие или бездействие в преступлениях с формальным составом выражаются либо абсолютно определенными (ст. 337 УК), либо оценочными понятиями (ст. 177 УК). Оценка содержания совершенного деяния в последнем случае осуществляется правоприменительным органом. Например, при хулиганстве объективная сторона выражается в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающемся применением насилия к гражданам либо угроз его применения, а равно уничтожением или повреждением имущества. В этих случаях закон возлагает на правоприменительные органы обязанность определить, обладает ли совершенное деяние теми качествами, которыми подобное деяние характеризуется в уголовном законе, чтобы признать его общественно опасным. г
В отдельных, так называемых формальных, составах указываются деяния, имеющие абсолютно определенный характер (например, самовольное оставление части или места службы продолжительностью свыше двух суток, но не более 10 суток — ч. 1 ст. 337 УК). Такие деяния никогда не могут быть признаны малозначительными, поскольку сам закон четко определил те границы, которые указывают на значительную общественную опасность.
Преступления с формальным составом могут быть связаны с причинением материальных последствий. Если последствия по своему размеру не превышают опасности самого деяния, оно охватывается этим деянием. Если же последствие носит более опасный характер, выходит за рамки формального состава преступления, то оно нужда-, ется в дополнительной квалификации. Напримёр, если в процессе хулиганства потерпевшему причинен вред здоровью легкий и даже средней тяжести, то все содеянное охватывается хулиганством и квалифицируется по одной статье — 213 УК. А причинение в процессе хулиганства умышленно тяжкого вреда здоровью квалифицируется по совокупности преступлений как хулиганство и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК).
Это же правило действует и при совершении преступления с так Называемым материальным составом, когда наряду с последствием,
предусмотренным законом, наступают и иные, дополнительные последствия. Дополнительное последствие охватывается одним составом, если оно не более тяжкое, чем последствие основного состава, в противном случае оно выходит за рамки данного состава и нуждается в дополнительной квалификации по самостоятельной статье УК. Так, если в процессе хищения умышленно повреждается чужое имущество, то содеянное образует два преступления — кражу и умышленное повреждение имущества.
Закон в некоторых статьях Особенной части наряду с общественно опасным деянием называет угрозу или возможность наступления определенных последствий. Например, нарушение правил несения боевого дежурства, если это деяние могло повлечь причинение вреда интересам безопасности государства (ч. 1 ст. 340 УК). Составы таких преступлений по. законодательной конструкции внешне отличаются от формальных и материальных составов. Однако по своей сущности они относятся к преступлениям с формальным составом, поскольку в объективную сторону преступления не входит реально наступившее последствие.
Усеченный состав преступления отличается от других тем, что его объективная сторона включает в качестве обязательного признака действие, но предполагает и последствие, которое в законе прямо не называется (например, при бандитизме). В силу особой общественной опасности это преступление считается оконченным уже в момент самого действия (при разбое — нападение) независимо оттого, наступило презюмируемое законом последствие или нет. Например, разбой характеризуется в УК как нападение с целью хищения чужого имущества. Он считается оконченным с момента нападения, фактическое завладение имуществом на квалификацию не влияет. Таким образом, усеченный состав преступления влечет такие же юридические последствия, как и формальный — квалификация преступления не связывается с наступлением предполагаемых в законе последствий, а определяется фактом совершения обшественно опасного деяния. Но его объективной стороной охватывается и фактически причиненный вред.
§ 4. Причинная связь
Наличие причинной связи между общественно опасным деянием (действием или бездействием) и вредным последствием, являющимся признаком объективной стороны преступления, выступает в качестве одного из объективных оснований уголовной ответственности. Установить причинную связь значит признать, что вредное последствие есть результат совершенного деяния. Причинная зависимость служит
основанием для вменения последствий в вину тому человеку, который совершил данное действие или бездействие. Отсутствие причинной связи между деянием и вредным последствием свидетельствует о том, что последствие имеет своей причиной иные факторы (например, действия других лиц), что исключает возможность привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего исследуемое деяние.
Причинная связь между деянием и последствием существует во всех случаях причинения вреда преступлением. В большинстве преступлений совершаемое деяние непосредственно и прямо связано с наступившим последствием (причинение смерти путем удара ножом в сердце, уничтожение имущества путем поджога, похищение имущества путем грабежа, разбоя и т.д.); установление причинной связи в таких случаях не представляет особой трудности. Но в более сложных ситуациях, когда деяние и последствие разобщены' во времени и по месту, переплетаются с поведением других лиц, силами природы, работой механизмов и т.п., определить, действием какой силы вызвано общественно опасное последствие, оказывается затруднительно и решить этот вопрос можно лишь на основе научного анализа причинно-следственных отношений.
Теория права и судебная практика решает вопрос о причинной связи между общественно опасным деянием и вредным последствием на основе философского учения о причинности и отвергают ветре-; чающееся в литературе утверждение о существовании будто бы специального правового понятия причинности, ничего общего не имеющего с философским определением причинной связи. В соответствии с философским учением причиной признается такое явление, которое закономерно, с внутренней необходимостью, порождает другое явление (следствие). Явление, порождающее следствие, существует объективно, а не в представлении человека, причинная связь есть частица «объективной реальной связи». Как объективная реальность, причина познаваема; человек на основе данных науки и практики способен верно отразить в своем сознании наличие причинной зависимости Между отдельными явлениями, в том числе и между поведением человека и вызванным им изменением в объективной реальности.
Явление-причина само постоянно находится под воздействием Других факторов — условий, в которых оно действует. Это вызывает затруднение в установлении причинно-следственной зависимости Между деяниями и вредными последствиями. Причинно-следственные отношения могут быть выявлены только при условии, если явление-причина и явление-следствие рассматриваются применительно к конкретному случаю в их взаимосвязи, в частности — применительно к конкретно совершенному преступлению. Например, незнание правил дорожного движения является причиной, порож
дающей нарушение этих правил (следствие), а нарушение правил, в свою очередь, может стать причиной происшествия, повлекшего гибель человека (следствие). Таким образом, нарушение правил в одной цепи причинной связи выступает в качестве следствия, а в другой — в качестве причины. Этот пример показывает не только то, что причина и следствие могут меняться местами во всеобщем взаимодействии явлений, но и то, что причина от следствия не отличается какими-то внешними признаками и поэтому одно и то же действие не может выступать только в одном качестве (причины или следствия). Причина отличается от следствия и условия, при котором совершается деяние, внутренним свойством — способностью изменять явление, на которое оно воздействует. В приведенном примере причиной наступивших последствий является нарушение правил дорожного движений, а не их незнание. Последнее не имеет значения для состава преступления, хотя может учитываться при решении других вопросов ответственности. Для того чтобы правильно установить причинно-следственную связь между двумя явлениями как признаками состава преступления, необходимо выделить эти явления из всеобщей взаимосвязи и рассмотреть их предметно, применительно к конкретному случаю совершения преступления с точки зрения способности одного Явления (деяния) породить другое (общественно опасное последствие).
Необходимой предпосылкой установления причинной связи между последствием и совершенным деянием является полное и всестороннее выявление всех связей данного последствия с действиями различных лиц, причастных к событию преступления, установление влияния иных факторов на возникновение последствия. Это значит, что устанавливать причину вредного последствия можно только на основе полной и абсолютной объективной информации о происшедшем событии. Значительная часть ошибок в установлении причинной связи по конкретным уголовным делам порождается именно неполнотой данных предварительного расследования и судебного разбирательства.
Причиной общественно опасного последствия как признака состава преступления может быть лишь предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние. Поэтому выяснять причины наступившего вредного последствия необходимо с установления факта совершения такого деяния. Если указанное в законе действие или бездействие совершено не было, а последствие тем не менее наступило, то вопрос о причинной связи применительно к данному составу преступления отпадает. Последствие в таких случаях является следствием иных причин, может быть даже не имеющих уголовно-правового содержания. Так, УК устанавливает ответственность за нарушение правил полетов и подго
товки к ним, повлекшее смерть человекалибо иные тяжкие последствия (ст. 351 УК). Это вовсе не означает, что если какое-то нарушение названных правил имело место, то оно и является причиной катастрофы. Катастрофа может произойти как вследствие указанных в законе нарушений, так и по другим причинам (старение металла, столкновение самолета с птицами, воздействие стихийных явлений и т.д.), не связанных с поведением летчика, но совпавшими по времени с допущенными летчиком нарушениями правил. Если летчик и руководитель полетов в конкретной обстановке правил полетов не нарушали, то поиск причины катастрофы необходимо осуществлять в другом направлении. Если со стороны летчика было допущено нарушение и в то же время на обеспечение безопасности полета влияли другие факторы, включая вышеназванные, а также, например, нарушение правил руководителем полета, то без знания закономерностей, характеризующих соотношение причины, следствия и условия, способствующего действию причины, установить причину наступившего последствия крайне трудно, а иногда и вовсе невозможно.
Причина и следствие состоят в строго определенной временной связи — причина всегда предшествует следствию во времени. Так, нарушение правил хранения испортившейся продукции должно предшествовать ее порче. Если будет установлено, что правила хранения продукции были нарушены после ее порчи, то это нарушение в причинной связи с наступившим последствием не состоит, ибо оно не могло повлиять на развитие того события, которое привело к наступлению вредных последствий. По одному уголовному делу было установлено следующее.
Водитель Ч., следуя на автомашине по дороге в условиях плохой видимости, отвлекся от наблюдения за дорожной обстановкой и, почувствовав толчок в колесо автомобиля, остановился. На проезжей части он увидел человека, через которого переехала его машина, и сообщил в милицию о совершенном им наезде. Однако в ходе следствия выяснилось, что автомашина Ч. переехала через труп потерпевшего, который был сбит другой машиной. Хотя Ч. и нарушил правила дорожного движения (проявил невнимательность), его действия не состоят в причинной связи с гибелью потерпевшего, поскольку нарушение было допущено после наступления смерти. Дело было прекращено за отсутствием в действиях Ч. состава преступления.
Установление чередования действия и последствия позволяет лишь установить, могло ли допущенное нарушение (действие или бездействие) быть причиной наступившего последствия, и исключить из перечня допущенных нарушений те из них, которые не могли стать причиной наступления вредного последствия в силу того, что были допущены после наступления вреда.
Для признания действия или бездействия причиной определенного последствия не достаточно установить также, что оно объективно
способно породить наступившее последствие. Необходимо убедиться, что оно закономерно, с необходимостью породило данное последствие. В противном случае причиной может быть признан неопределенный круг явлений, как это характерно для некоторых буржуазных теорий причинности. Так, согласно теории эквивалентной причинности действие человека тогда является причиной последствия, когда оно было одним из необходимых условий его наступления, т.е. условием, без которого данное последствие не могло бы наступить. По мнению представителей этой теории, каждое из множества условий в равной мере может признаваться в качестве причины наступившего последствия. Например, причиной смерти, последовавшей от выстрела из пистолета, может быть признан не только выстрел, но также и незаконная продажа, небрежное хранение или незаконное изготовление оружия, ибо без каждого- из этих действий пистолет не попал бы в руки убийцы и преступление не могло бы совершиться. Таким образом, данная теория до неограниченных пределов расширяет причинность в уголовном праве, а следовательно, и объективные основания уголовной ответственности. Широкий простор для определения причинности создает возможность для произвола и нарушения законности.
Наука уголовного права исходит из того, что причина — это действительно одно из условий наступления следствия. Но причиной является только такое условие, а следовательно, то из множества условий, которое объективно, с внутренней закономерностью порождает данное последствие в конкретной ситуации, при строго определенных обстоятельствах.
Такое понимание причины позволяет внести ясность в ставший классическим в уголовно-правовой литературе случай — нанесение незначительного удара по голове человеку, перенесшему тяжелую травму головного мозга. При отсутствии этого условия (травмы) такой удар не мог породить смерти, поскольку отсутствовало благоприятное условие для действия этой причины. Взаимодействуя с благоприятным условием, незначительный удар по голове с неизбежностью породил смерть потерпевшего, т.е. явился причиной наступления смерти. Поэтому объективные основания привлечения к уголовной ответственности за причинение смерти при данных обстоятельствах налицо. Возможность же привлечения к ответственности за причинение названного последствия определяется субъективным отношением лица к совершаемому деянию.
Причина — это деяние, которое производит следствие с необходимостью. От необходимого причинения нужно отличать причинение случайное, которое не является закономерным следствием данного деяния, а возникает как результат пересечения цепи событий, источником которой является это деяние, с причинной цепью, имеющий иной источник развития. Случайное причинение исключает уголовную ответственность за наступившее последствие.
Так, Б., будучи в состояние опьянения, причинил своему товарищу Г. вред здоровью средней тяжести, в связи с чем Г. в машине «скорой помощи» был отправлен в больницу. В пути следования эта машина столкнулась с грузовым автомобилем, в результате чего Г. были причинены повреждения, От которых он скончался на месте происшествия. Действия Б. являются необходимой причиной причинения вреда здоровью средней тяжести, поскольку они с неизбежностью породили этот результат, его же действия по отношению к факту смерти носят случайный характер. Причиной гибели Г. было нарушение правил дорожного движения, допущенные водителем грузового автомобиля.
Вопрос о причинной связи в уголовном праве всегда решается с учетом категорий возможности и действительности. Причиной вредного последствия признается только такое деяние, которое заключало в себе реальную возможность его наступления. Последствие, состоящее в причинной связи с деянием, представляет собой реализацию той возможности, которая была заключена в деянии. Например, смерть можно представить как превращение ее возможности, заложенной в выстреле, в действительность. Деяние, не содержащее реальной возможности наступления данного следствия, не может признаваться его причиной. Так, в приведенном ранее примере незнание правил дорожного движения не является причиной смерти человека, погибшего в автокатастрофе, поскольку возможность гибели не содержится в незнании правил.
В случаях, когда закон предусматривает возможность наступления вредных последствий в качестве признака состава преступления, суд обязан установить, что совершенные действия создавали реальную возможность наступления последствий, которые не наступили лишь потому, что посторонние обстоятельства или действия третьих лиц не позволили превратить созданную нарушителем возможность причинения вреда в действительность. Такое деяние, создающее реальную возможность наступления последствий, может быть признано общественно опасным, т.е. объективным признаком состава названных преступлений. ’ '
Процесс превращения возможности в действительность может быть осложнен влиянием отдельных случайных для данного действия факторов. Но это влияние не меняет необходимой причинно-следственной связи между действиями лица и наступившим последствием.
Если возвратиться к приведенному выше примеру столкновения автомашины «скорой помощи» с грузовым автомобилем, можно прийти к выводу, что водитель грузовика, нарушив правила, создал реальную возможность гибели людей, находившихся в Машине «скорой помощи», и потому его действия можно было бы считать причиной смерти любого пассажира, а то обстоятельство, что смерть была причинена раненному Г., а не врачу «скорой помощи», зависело от случайных для действия нарушителя обсто-ягельств (например, от размещения в машине людей).
В случае, когда последствие является результатом действия нескольких лиц, по тем же правилам устанавливается, состоят ли действия каждого лица в причинной связи с наступившим преступным результатом. При положительном ответе на этот вопрос каждое лицо, причинившее вред, несет уголовную ответственность за свои действия.
Причиной общественно опасного последствия может быть не только действие, но и бездействие. С точки зрения социальной и правовой характер причинной связи при действии и бездействии одинаков. Уголовное право в целях охраны определенных общественных отношений в одних случаях запрещает совершать соответствующие действия, признавая их общественно опасными, в других — предписывает выполнять определенные действия и признает их несовершение общественно опасным бездействием. В первом случае реальную возможность наступления общественно опасного последствия создает действие, а во втором — бездействие. Причиняющая способность бездействия состоит в том, что оно разрывает цепь причинной связи в действиях, направленных на предотвращение вредного последствия, и создает тем самым реальную возможность их наступления.
§ 5. Место, время, способ и другие обстоятельства совершения преступления
Обязательными признаками любого преступления являются не только деяние, причинная связь и последствие, но также время, место, способ и другие обстоятельства, ибо любое преступление совершается в определенное время, при определенных обстоятельствах, в определенном месте, соответствующим способом, а иногда путем использования определенных средств и орудий. Но перечисленные признаки не всегда необходимы для отражения характера общественной опасности соответствующего вида преступлений и не всегда нужны для разграничения между собой разных видов преступлений. В этих случаях они не включаются в число признаков состава преступления и потому не имеют квалифицирующего значения. Если место, время, способ и другие обстоятельства влияют на характер общественной опасности вида преступления или помогают отграничить один состав от другого, они включаются в качестве конструктивных или квалифицирующих признаков в составы соответствующих преступлений. Отдельные обстоятельства, находящиеся за пределами состава преступления, из числа перечисленных выступают в качестве смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, находящихся за пределами состава преступления, т.е. отражают степень общественной опасности отдельно взятого преступления.
Способ, место, время и другие обстоятельства совершения преступления являются, как уже отмечалось, факультативными признаками общего понятия состава преступления. Будучи признаками состава конкретного преступления, они признаются обязательными и выполняют определенную роль в характеристике данного вида. Место совершения преступления указывается в качестве признака состава обычно в том случае, если оно характеризует повышенную опасность деяния. Например, похищение на поле сражения вещей, находящихся при убитых и раненых, образует мародерство, а то же деяние, совершенное за пределами поля сражения (похищение вещей, находящихся при раненых в пути следования в госпиталь или в самом госпитале и т.д.), образует обычную кражу, опасность которой несравненно ниже. Время совершения преступления как признак состава также отражает повышенную общественную опасность посягательств на определенные объекты. Например, неповиновение, совершенное в военное время, представляет более высокую общественную опасность по сравнению с тем же деянием, совершенным в мирное время. Способ, средство и обстоятельства совершения преступления также признаются в качестве признака состава, если они повышают характер общественной опасности соответствующего вида преступлений. Например, уклонение от военной службы путем подлога документов обладает более высоким характером общественной опасности, чем уклонение от службы путем самовольного оставления части или места службы.
В тех случаях, когда преступление совершено в условиях боевой обстановки, в военное время, на поле боя, с применением оружия, но эти признаки квалифицирующего значения не имеют, их наличие не влияет на характер общественной опасности преступления. Например, хищение имущества в мирное и в военное время, а в военное время — в тылу и на поле боя обладает одинаковым характером общественной опасности. Однако названное обстоятельство, как правило, влияет на степень общественной опасности содеянного, в связи с'чем' последние караются более сурово в рамках санкции статьи, устанавливающей ответственность за соответствующий вид преступления. Например, такой признак, как военное время, не является квалифицирующим признаком похищения оружия, но степень опасности похищения оружия в военное время более высокая, чем опасность того Же преступления, совершенного в мирное время.
Глава 8 СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
§ 1. Понятие и признаки субъекта преступления
Центральной фигурой уголовного права является физическое лицо, совершившее преступление. В Уголовном кодексе (ст. 19 УК) этот феномен называется лицом, обладающим вменяемостью и достигшим установленного настоящим Кодексом возраста. В ч. 3 ст. 60 УК это же лицо именуется личностью виновного.
В теории уголовного права лицо, подлежащее уголовной ответственности, именуется субъектом преступления, а в криминологии — личностью преступника, если вышеназванное лицо уже совершило преступление. Эти понятия отражают различное содержание. Под субъектом преступления в уголовном праве понимается физическое лицо, обладающее совокупностью признаков, характеризующих его способность нести уголовную ответственность за совершенное общественно опасное деяние, предусмотренное УК. Под личностью преступника в криминологии понимается совокупность социальных и психологических негативных качеств, обусловивших совершение этим лицом преступления.
Таким образом, уголовно-правовое понятие субъекта преступления раскрывает содержание юридических признаков, характеризующих способность лица нести уголовную ответственность за совершенное общественно опасное деяние. Понятие личности преступника призвано охарактеризовать негативные социальные качества субъекта преступления, обусловившие совершение им преступления. То и другое понятия имеют важное значение для решения задачи борьбы с преступностью.
Согласно ст. 19 УК субъектом преступления признается физическое, вменяемое лицо, достигшее предусмотренного уголовным законом возраста. В отдельных, указанных законом случаях оно должно обладать и дополнительными специальными признаками.
Субъектом преступления может быть только физическое лицо.
Физические лица — это личности, индивиды, обладающие определенными физическими и юридическими качествами. Уголовная ответственность предназначена для того, чтобы воздействовать на со-
г
знание субъекта и тем самым достичь цели: исправления преступника ? и предупреждения преступлений. Подобная цель может ставиться только лишь в отношении физического лица, но не юридического. Поэтому юридические лица (государство, негосударственные и общественные организации и учреждения) не могут признаваться субъектами преступлений.
Обязательным признаком субъекта преступления является достижение лицом к моменту совершения деяния, предусмотренного Особенной частью УК, установленного уголовным законом возраста. Возраст субъекта преступления определен в ст. 20 УК. В соответствии с ней уголовной ответственности подлежит лицо, которому до совершения преступления исполнилось 16 лет. Это возраст общий для субъектов всех преступлений, за исключением специальных составов, субъектами которых могут быть, как правило, лица, достигшие совершеннолетия, хотя законом это обстоятельство специально не оговорено.
За отдельные преступления уголовная ответственность установлена с 14 лет. Часть 2 ст. 20 УК предусматривает уголовную' ответственность с четырнадцатилетнего возраста за убийство, умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, изнасилование, разбой, кражу, грабеж, вы’могательство, умышленное уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах, хищение либо вымогательство оружия либо наркотических веществ, терроризм и др. Перечень этих преступлений исчерпывающий, это значит, что за иные, не указанные в статье деяния лицо отвечает с 16 лет.
Лицо считается достигшим установленного уголовным законом возраста не в день его рождения, а в 0 часов следующего за ним дня. Возраст лица, совершившего общественно опасное деяние, определяется на основе свидетельства о рождении. >
При отсутствии свидетельства о рождении возраст определяется путем проведения судебно-медицинской экспертизы. Если эксперты в своем заключении указывают только год рождения, то днем рождения считается 31 декабря этого года.
Иногда и в заключении экспертов указывается примерный возраст, предположим 14—16 лет. В этом случае при определении субъекта преступления следует исходить из минимального предела, т.е. считать, что лицо, совершившее общественно опасное деяние, достигло 14 лет.
При установлении минимального возраста субъекта преступления Законодатель руководствовался принципом гуманизма, а также способностью лйца сознавать фактический характер и общественную
опасность совершенных им деяний и те юридические последствия, которые могут при этом наступить. В 14-летнем возрасте лицо достигает той физической и социальной зрелости, которая позволяет ему в полной мере осознать фактический характер и общественную опасность преступлений, перечисленных в ч. 2 ст. 20 УК; он, как правило, ознакомлен и с существующими уголовно-правовыми запретами, и возможными юридическими последствиями их нарушения. Сознание опасности таких преступлений, как убийство, хищение, изнасилование и т.д., субъект приобретает под воздействием воспитания в семье, школе и повседневного общения с людьми. Большое значение имеет личный пример близких лиц, их отношение к подобным деяниям, проводимая воспитательная работа.
Вместе с тем, в 14—16-летнем возрасте интеллектуальное развитие человека не всегда еще достигает такого уровня, При котором он мог бы в полной мере осознавать общественную опасность всех преступлений. Он, как правило, видит непосредственную связь между деянием и причиняемым вредом, как это имеет место, например, при краже. Что же касается отдаленных последствий, они обычно им не сознаются. Так, в этом возрасте лицо не является субъектом государственной измены (ст. 275 УК) именно в силу отсутствия у него способности предвидеть возможность наступления в конкретной ситуации общественно опасных последствий совершаемого действия, а именно причинения ущерба внешней безопасности России. При совершении в возрасте от 14 до 16 лет деяния, образующего по объективным признакам преступление, ответственность за которое наступает с 16 лет, лицо может отвечать только за те фактически совершенные им действия, которые образуют иное преступление, субъектом которого оно в соответствии с ч. 2 ст. 20 УК РФ признается. Например, похищение государственного имущества, сведения о котором составляют государственную тайну, с целью передачи его иностранной агентуре, совершенное 15-летнем подростком, образует не измену Родине, а преступление против собственности.
В 16-летнем возрасте лицо по своему развитию сознает общественную опасность всех преступлений, которые может совершить, оно достаточно осведомлено и об уголовной противоправности совершаемых деяний. Поэтому с указанного возраста наступает ответственность за все преступления, за исключением преступлений со специальным составом.
Лицо, достигшее указанного выше возраста, может быть субъектом преступления, если оно является вменяемым. Вменяемость характеризует психическое состояние лица, свидетельствующее о его способности в момент совершения преступления адекватно отражать в своем
сознании общественную опасность совершаемого деяния и быть способным контролировать свои действия и управлять ими. Лицо считается вменяемым, если оно в момент совершения общественно опасного деяния могло сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вменяемость является обязательным признаком субъекта преступления. Невменяемый либо не сознает социальной, а иногда и фактической стороны совершаемого им деяния, опасности его для общества либо не способен руководить своими действиями, следовательно, в его поведении не может быть отражен другой элемент состава — субъективная сторона преступления. Кроме того, применять меру государственного принуждения, т.е. наказание, можно лишь к лицу, обладающему сознанием и волей, воздействие, осуществляемое посредством наказания, всегда воспринимается через эти психические компоненты, отсутствие должного уровня сознания и воли делает человека невосприимчивым к наказанию. Задачи предупреждения общественно опасных деяний со стороны таких лиц решаются главным образом применением принудительных мер медицинского характера, направленными на лечение психического заболевания в условиях, исключающих совершение нового общественно опасного деяния.
Лицо, совершающее общественно опасное деяние, к моменту достижения возраста, с которого установлена законом уголовная ответственность, как правило, приобретает способность быть вменяемым. Однако из-за болезненного состояния или отставания в психическом развитии (ч. 3 ст. 20 УК) оказывается не способным в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность совершаемого деяния либо руководить им и потому не подлежит уголовной ответственности. В таком случае имеет место социальная невменяемость в отличие от биологической.
Субъектом преступления признается лицо, являющееся участником соответствующих общественных отношений, охраняемых уголовным законом. Уголовно-правовые нормы охраняют не все, а строго определенные ценности и соответствующие сферы.общественных отношений. Например, нормы ст. 105—110 УК охраняют жизнь человека, нормы ст. 331—352 УК — интересы военной службы и т.д. Каждая норма, предусматривающая ответственность за посягательство, адресована тем лицам, которые включены в одну систему отношений с охраняемой ею ценностью. Уголовная ответственность, предусмотренная конкретной уголовно-правовой нормой, распространяется не На всех, а только на тех лиц, которые являются участниками конкретных отношений, например, ответственность за убийство распространяется на граждан, вменяемых, достигших 14-летнего возраста,
умышленно лишивших жизни другое лицо, а ответственность за преступления против военной службы — только на военнослужащих, поскольку только на них возложена обязанность соблюдать порядок прохождения военной службы.
Таким образом, субъектом преступления признается физическое, вменяемое, совершившее предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние лицо, достигшее предусмотренного законом возраста и являющееся участником охраняемых законом специальных общественных отношений.
Субъекта преступления следует отличать от личности преступника. Эти понятия в определенном смысле могут употребляться как тождественные, поскольку они характеризуют одно и то же лицо: субъект преступления всегда является личностью преступника, а личность преступника всегда является субъектом преступления. Вместе с тем понятие «личность преступника» шире понятия «субъект преступления». Последнее представляет собой совокупность только тех признаков личности преступника, которые имеют значение для признания деяния преступлением и для квалификации содеянного. Личность преступника помимо общих признаков субъекта включает и иные данные о нем, в частности, семейное положение лица, образование, темперамент, негативные качества личности и т.д., которые це входят в обязательные признаки состава преступления, но имеют важное уголовно-правовое и криминологическое значение.
Применительно к составам преступлений со специальным субъектом соотношение между понятиями субъекта преступления и личности преступника несколько меняется — помимо возраста и вменяемости специальный субъект включает и другие признаки личности, которые приобретают уголовно-правовое значение. Так, должностное положение человека, характеризующее его как личность, оказывается признаком субъекта при совершении должностного преступления (ст. 285 УК), мужской пол как признак личности становится признаком субъекта преступления — изнасилования (ст. 131 УК) и т.д.
Признаки личности преступника, не входящие в состав преступления, хотя и не влияют на квалификацию деяния, тем не менее могут иметь уголовно-правовое значение. Оно учитывается при индивидуализации наказания. В частности, согласно ч. 3 ст. 60 УК суд при назначении наказания должен учитывать личность виновного; как следует из ст. 61 и 63 УК, ряд обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, относится к характеристике личности преступника. Например, несовершеннолетие преступника является смягчающим обстоятельством (п. «б» ч. 1 ст. 61 УК), а особо актив
ная роль в совершении преступления — отягчающим (п. «г» ч. 1 ст. 63 УК).
Таким образом, следует различать признаки личности преступника, характеризующие ее как субъекта преступления, и признаки, учитываемые при индивидуализации наказания.
§ 2. Невменяемость лица и ее правовые последствия
Невменяемым признается лицо, которое во время совершения предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики (ст. 21 УК). Ответственность такого лица за совершенное деяние исключается. Из определения следует, что состояние невменяемости может быть признано при наличии совокупности трех обязательных условий (критериев), относящихся к содержанию невменяемости, моменту ее определения и источнику невменяемости.
Первое условие — психологическое — раскрывает содержание невменяемости как определенного психического состояния. Оно характеризуется неспособностью лица осознавать фактический и социальный смысл совершаемых действий или руководить ими. Названные признаки являются альтернативными; это означает, что невменяемость выражается либо в неспособности лица осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемого деяния, либо в его неспособности руководить им.
Первый признак — неспособность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий — является следствием расстройства интеллектуальной сферы психической деятельности (интеллектуальный момент невменяемости); лицо в силу либо полного отсутствия, либо недостаточности умственных (интеллектуальных) способностей не в состоянии сознавать фактическое содержание и общественную опасность совершаемого им деяния. Конкретно это может выражаться в неосознании возможных последствий совершаемого действия (например, разжигая в дровяном сарае костер, больной не сознает возможности возгорания всего строения) либо в непонимании действительной значимости совершаемых действий (например, больной душит человека, полагая, что ласкает).
Второй признак психологического условия невменяемости отражает дефектность волевой сферы психической деятельности (волевой
э-
момент невменяемости): больной не способен осуществлять контроль за своим поведением, направлять свои действия в соответствии с существующими нормами, т.е. руководить ими. Волевой момент, как правило, связан с интеллектуальным, т.е. если больной не способен осознавать смысл своих действий, то он по этой причине не может и руководить ими в соответствии с нормативными требованиями. Однако возможны расстройства волевой сферы при сохранности интеллектуальной. Это значит, что в отдельных случаях больной правильно оценивает свое поведение, понимает фактическую сторону и общественную опасность совершаемого деяния, но в силу отсутствия волевых качеств оказывается неспособным воздержаться от его совершения. Болезненное состояние проявляется в непреодолимом влечении человека к определенного рода действиям, т.е. психических расстройствах маниакального характера. Влечения могут быть различной направленности: и положительной, и отрицательной. Известен, например, случай, когда больной по дороге от дома до работы постоянно убирал с земли камни и устранял другие препятствия.
Невменяемость — категория уголовно-правовая, она характеризует отношение человека к общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом, — это второе условие невменяемости.
Нельзя говорить о невменяемости больного, который не совершил предусмотренного законом общественно опасного деянця.
Третье условие невменяемости — временное, имеет значение, в какой момент времени по отношению к совершенному деянию лицо признается невменяемым. Это состояние относится только ко времени совершения деяния. Расстройство интеллектуальной и волевой сфер, имевшее место до либо после совершения преступления, не влияет на установление наличия невменяемости. Лицо признается в этом случае субъектом преступления, поскольку оно в момент совершения деяния было вменяемым.
Психологическое, правовое и временное условия в единстве именуются юридическим критерием невменяемости. Он означает, что юридическое последствие имеет болезненные отклонения в интеллектуальной и волевой сферах психической деятельности, наличествовавшие в момент совершения лицом общественно опасного деяния, предусмотренного законом.
В отдельных случаях лицо совершает преступление, будучи вменяемым, но затем заболевает каким-либо душевным расстройством.
В уголовном законе предусмотрены такие случаи и определены меры, которые надлежит при этом применять. Из п. «б» ч. 1 ст. 97 УК следует, что лицам, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение
или исполнение наказания, могут быть назначены принудительные меры медицинского характера. По выздоровлении они могут быть подвергнуты наказанию. По смыслу закона такие лица подлежат уголовной ответственности: осуждению и наказанию. Однако эти вопросы могут решаться после того, как лицо будет излечено.
Помимо юридического выделяется и медицинский критерий невменяемости, который характеризует причины, приведшие к утрате лицом способности осознавать характер и общественную опасность деяния или руководить им. Невменяемость является результатом определенного психического заболевания, которое в законе охватывается общим понятием — болезненное состояние психики, выступающее в качестве медицинского (биологического) критерия невменяемости. В законе выделяются следующие виды болезненного состояния: хроническое психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие, иное болезненное состояние психики. Невменяемость может наступить при наличии любой из перечисленных причин, обусловившей неспособность лица осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемого деяния или руководить им.
Под болезненным состоянием психики понимается наличие психического заболевания, повлекшего нарушение нормальной психической деятельности, обусловливающее неадекватное поведение больного. Характер таких заболеваний изучается в курсе судебной психиатрии.
Укажем лишь наиболее существенные признаки каждой болезни.
Хроническое психическое расстройство представляет собой длительное, трудноизлечимое либо вовсе не излечимое психическое заболевание. Чаще всего оно возникает в результате органического поражения мозга. Проявляются такие болезненные состояния в форме шизофрении, эпилепсии, прогрессивного паралича, старческого слабоумия, сифилиса мозга и других заболеваний психики.
К временному психическому расстройству относятся психические заболевания, протекающие в течение незначительного периода времени. Они часто возникают непосредственно в процессе совершения общественно опасного деяния и прекращаются сразу или некоторое время спустя после его совершения.
В обычной обстановке люди, страдающие подобным заболеванием, как правило, не обнаруживают психических отклонений. Формы временного расстройства душевной деятельности различные, чаще всего это реактивные состояния той или иной формы, патологическое опьянение и т.п.
Слабоумие (олигофрения) выражается обычно в снижении познавательной способности человека до такого уровня, что он оказывается
неспособным правильно оценивать свое поведение. Низкий уровень интеллектуальных способностей может быть врожденным либо приобретенным под воздействием различных инфекционных заболеваний или травм.
Иное болезненное состояние психики выражается в различного рода психопатиях, неврозах и других изменениях психики.
Названные виды душевного заболевания могут иметь различную глубину и далеко не каждое из них приводит к невменяемости.
Существуют различные формы психопатологии, которые не исключают вменяемости, хотя и учитываются судом при назначении наказания. Такие промежуточные между вменяемостью и невменяемостью состояния психики получили в теории уголовного права название ограниченной (или уменьшенной) вменяемости. В уголовном законе (ст. 22 УК) они именуются лицами с психическим расстройством, не исключающим вменяемости. Они в момент совершения преступления не могут в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Лица, обладающие ограниченной вменяемостью, признаются субъектами преступлений, поскольку их болезненное состояние не исключает полностью способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Они правильно ориентируются в окружающем мире, осознают опасность и недопустимость нарушений наиболее общих, простейших норм поведения, критически оценивают несложные ситуации. Вместе с тем такие лица в не полной мере осмысливают сложные ситуации, особенно те, понимание которых требует специальных познаний, абстрактного мышления. В частности, они могут не осознавать опасности нарушений воинского правопорядка, не связанных с непосредственным причинением вреда, например при несении специальных служб.
Причиной подобных умственных ограничений являются различные виды психических заболеваний, протекающих в легкой форме: психопатия, дебильность и т.д. Лица, ограниченно вменяемые, могут признаваться субъектами таких преступлений, как убийство, кража и т.д.
Вывод о невменяемости либо ограниченной вменяемости всегда должен основываться на заключении экспертов-психиатров.
К невменяемым и ограниченно вменяемым лицам могут быть применены принудительные меры медицинского характера (п. «а», «в», ч. 1 ст. 97; ч. 2 ст. 22 УК).
Уголовный закон наряду с ограниченной вменяемостью, вызванной психическим заболеванием, вводит в отношении несовершеннолетних еще одну форму невменяемости (социальную), а именно — не
способность в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством (ч. 3 ст. 20 УК). Закон имеет в виду состояние социальной инфантильности, граничащей с олигофренией, но способной со временем быть преодоленной. Учитывая возрастной показатель, законодатель при этой форме отставания в психическом развитии не признает лицо, находящееся в таком состоянии, субъектом преступления, уголовная ответственность его за совершенное общественно опасное деяние в этом случае исключается.
На практике может возникнуть вопрос о юридическом последствии действий для несовершеннолетнего, совершившего общественно опасное деяние в состоянии ограниченной вменяемости, вызванной каким-либо психическим заболеванием. Объективно — это состояние, охватываемое ст. 22 УК, которая не делает возрастных различий и, следовательно, распространяется на несовершеннолетних. Но в этом случае невозможно объяснить, почему несовершеннолетний подлежит уголовной ответственности, если при возникновении аналогичного психического состояния при отсутствии психического заболевания (ч. 3 ст. 20 УК) ответственность за совершение общественно опасного деяния исключается.
Представляется, что в подобных ситуациях несовершеннолетние также (тем более) не должны признаваться субъектами преступлений.
§ 3. Специальный субъект преступления
Вменяемость и достижение 16(14)-летнего возраста физическим лицом являются общими признаками субъекта преступления, они обязательны для составов всех преступлений. Но некоторые преступления по своему характеру таковы, что совершить их может только определенная категория лиц — так называемые специальные субъекты. Ограничение круга субъектов обусловлено специальным признаком субъекта -г им может быть только то лицо, которое является субъектом специальных отношений, охраняемых данной уголовно-правовой нормой. Например, субъектом халатности (ст. 293 УК) может быть не всякое, а лишь должностное лицо; субъектом преступлений против военной службы — военнослужащий и т.д.
Изучение специального субъекта преступления имеет важное значение для правильного установления основания уголовной ответственности, а значит, и для обеспечения законности в уголовно-правовой борьбе с преступностью. Признание специального характера
субъекта отдельных преступлений означает, что исполнителем этих преступлений могут быть лица, обладающие наряду с общими и специальными признаками, указанными в статьях Особенной части УК РФ. Иные граждане не признаются исполнителями преступлений со специальным субъектом, хотя при наличии соответствующих оснований подлежат ответственности за соучастие в таких преступлениях в качестве организаторов, подстрекателей, пособников (ч. 4 ст. 34 УК).
Это положение распространяется и на преступления против военной службы. В соответствии с положениями ст. 331 УК субъектами этого преступления могут быть только военнослужащие, военные строители, а также граждане, пребывающие в запасе, в период прохождения ими военных сборов. Соучастие в преступлениях против военной службы лиц, не упомянутых в настоящей статье, влечет ответственность в качестве организатора, подстрекателя либо пособника (ч. 4 ст. 34 УК). Такая формулировка означает, что лица, не являющиеся субъектом (исполнителем преступления против военной службы), не могут быть соисполнителями преступлений против военной службы, в чем бы их действия ни выразились.
Под специальным субъектом преступления обычно понимается лицо, обладающее особенностями, указанными в диспозиции статьи Особенной части УК.
Это значит, что специальный субъект — это субъект, дополнительные признаки которого специально указаны в соответствующей уголовно-правовой норме; лица, не обладающие такими признаками, не могут признаваться субъектами данного преступления. Наличие признаков, предусмотренных законом, — безусловно важный показатель специального субъекта. В большинстве уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность специальных субъектов, действительно описываются их признаки. Например, в ст. 219 УК говорится о нарушении правил пожарной безопасности, совершенном лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению. Вместе с тем во многих нормах нет указаний об особенностях субъекта, и к выводу о специальном характере субъекта можно прийти лишь на основе их толкования. Так, в ст. 352 УК, устанавливающей ответственность за нарушение правил кораблевождения, не содержится указание на то, что субъектами этого преступления могут быть только те военнослужащие, на которых возложена служебная обязанность по вождению и эксплуатации корабля. Но к этому выводу можно прийти на основании положений, содержащихся в нормативных актах, которыми возлагается обязанность вождения кораблей и их эксплуатации не на всех военнослужащих, а на определенную категорию таковых (бланкетная норма права).
Анализ законодательства показывает, что признаки специального субъекта особо оговариваются в диспозиции только в том случае, когда вывод о специальном субъекте не вытекает из самого характера совершаемого деяния, когда описываемое в законе деяние таково, что допускает возможность расширительного определения круга субъектов преступления. Например, незаконное прозводство аборта может быть совершено любым лицом, но законодатель ограничил субъект этого преступления лишь лицом, не имеющим медицинского образования соответствующего профиля (ч. 1 ст. 123 УК). Государство ставит цель предупредить возможность неквалифицированного производства аборта и поэтому из числа лиц, коим разрешено производство аборта, исключает не имеющих медицинского образования соответствующего профиля.
Специальный субъект преступления является разновидностью субъекта преступления, он обладает всеми признаками общего субъекта и отличается от него лишь некоторыми дополнительными свойствами. Специальный субъект — тоже физическое лицо, совершившее предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние, вменяемое, достигшее предусмотренного’ законом возраста и являющееся субъектом тех общественных отношений, которые охраняет данный закон. Возрастные особенности специального субъекта также не имеют принципиального значения. Несмотря на то что ими могут быть, как правило, лица, достигшие совершеннолетия, тем не менее, закон этот возраст специально не оговаривает, а практика свидетельствует об отступлениях от данной возрастной нормы.
Особенности специального субъекта проявляются в другом признаке — соответствии субъекта преступления субъекту отношений, охраняемых уголовным законом. Общественные отношения, являющиеся объектом уголовно-правовой охраны, делятся на общие и специальные. Общие отношения — это те отношения, в которые могут вступать все граждане. К ним относятся отношения по поводу обеспечения жизни и здоровья, чести и достоинства личности, сохранности собственности, общественного порядка, общественной безопасности и т.д. На всех граждан возлагается обязанность по соблюдению порядка указанных отношений, нарушение его в предусмотренных законом случаях влечет уголовную ответственность.
Возраст не является обязательным признаком субъекта преступлений против военной службы. Он устанавливается не уголовным, а иным законодательством и является категорией непостоянной. Моментом, определяющим ответственность граждан за преступления против военной службы, является их включение в качестве субъекта воинских правоотношений (призыв, мобилизация, зачисление по
контракту на военную службу, в военно-строительные отряды, на учебные сборы или зачисление в военно-учебные заведения высшего профессионального обучения).
Специальные отношения — это отношения, возникающие в связи с исполнением каких-либо особых общественно необходимых функций.
Обычно это функции, вытекающие из служебных профессиональных обязанностей должностного лица, военнослужащего, медицинской йли юридической профессии и т.д. Но могут быть функции, которые производны от других специальных обязанностей. Например, в ст. 198, 199 УК устанавливается ответственность за уклонение от уплаты налогов. Эти нормы охраняют от преступных посягательств специальные отношения, возникающие между гражданами (юридическими лицами) и государством.
Специальные отношения включают и специальных участников — субъектов отношений. Ими могут быть не все граждане, а лишь определенная их категория. В отличие от субъектов общих отношений субъекты специальных отношений включаются в эти отношения специальным, нормативным способом. Так, гражданин становится военнослужащим на основе соответствующего акта военного управления — призыва на военную службу. Юридически закрепляется и вступление лица в иные специальные отношения, например налоговые отношения закрепляются соответствующим законодательством и фактами получения той или иной прибыли.
При включении лица в специальные отношения учитывается, как правило, наличие у него способности и возможности выполнять специальные функции. Отсутствие таких способностей может служить обстоятельством, исключающим уголовную ответственность за деяние, выражающееся в нарушении возложенных обязанностей за отсутствием вины в совершенном деянии. Так, по делам, связанным с нарушением правил техники безопасности, Пленум Верховного Суда РФ потребовал от судов «выяснять правомерность (законность) приказов, решений, постановлений о возложении на конкретных лиц обязанностей по обеспечению безопасности условий труда».
По делу С., который обвинялся в том, что, будучи ревизором, не вскрыл факты хищения денег главным бухгалтером и кассиром, судебная коллегия Верховного Суда по уголовным делам признала, что С. не должен был проводить ревизию, «раз у него нет специальных для этого познаний», и на этом основании прекратила дело за отсутствием состава преступления. Однако следовало бы указать «за отсутствием вины», *а следовательно, и состава преступления, поскольку он не в состоянии был выполнять возложенную на него обязанность.
Составы со специальным субъектом отличаются от составов с общими субъектами не только по субъекту. Отличительным признаком
специальных составов являются также специальные общественные отношения, выступающие в качестве объекта посягательства, и обусловленный ими специальный характер деяний. Именно по содержанию предусмотренного состава деяния в первую очередь определяется, кто может быть субъектом данного преступления. Преступления со специальным субъектом выражаются в нарушении функциональных обязанностей, специально возложенных на виновного; последний посягает на специальные отношения путем нарушения своих обязанностей — нарушая установленный порядок отношений. Никто иной такое посягательство осуществить не может, поскольку не включен в эти отношения. Поэтому следует прийти к выводу, что, если закон предусматривает ответственность за нарушения специальных обязанностей, субъектом преступления может быть только специальный субъект. " ,
Таким образом, специальный субъект преступления — это лицо, являющееся субъектом специальных общественных отношений, охраняемых уголовным законом, совершившее предусмотренное этим законом общественно опасное деяние, связанное с нарушением возложенных на него специальных обязанностей. Специальный характер обязанностей, нарушение которых образует преступление, является главным показателем того, что субъектом такого преступления является специальный субъект.
Разновидностью специального субъекта является субъект преступления против военной службы. Им признается военнослужащий, военный строитель, а также гражданин, пребывающий в запасе, во время прохождения военных сборов, совершившие деяния, предусмотренные гл. 33 УК. Специальный характер субъекта преступления против военной службы определяется в первую очередь тем, что это преступление образует нарушение порядка прохождения военной службы, т.е. таких социальных функций, которые направлены на обеспечение боевой готовности воинских частей и подразделений1. Эти функции возлагаются только на военнослужащих и граждан, пребывающих в запасе, в период прохождения последними учебных сборов, следовательно, только эта категория лиц может нарушить данные функции.
В отличие от общих отношений воинские отношения детально регламентируются законами, уставами и другими военно-правовыми нормами, военно-служебные функции воплощаются в конкретных обязанностях и правах военнослужащих и лиц, проходящих военные сборы. Всякое преступление против военной службы так или иначе сводится к нарушению возложенных на виновного обязанностей. Таким образом, субъект преступления против военной службы нару
шает специальные правила поведения, что характеризует его как специального субъекта. В отличие от общих отношений граждане становятся участниками, субъектами, воинских отношений не произвольно, а путем включения их в эти отношения на основе акта государственного управления — решения призывной комиссии. При этом учитываются способности и возможности призываемого выполнять военно-служебные обязанности. Нормативный способ включения в охраняемые уголовным законом отношения, на которые осуществляется посягательство, также характерная черта специального субъекта преступления.
Воинские обязанности, имея специальный характер, в свою очередь делятся на общие и специальные; общие возлагаются на всех военнослужащих, специальные — только на определенную категорию военнослужащих. В соответствии с характером нарушаемых обязанностей выделяются преступления против военной службы, субъектами которых могут быть все военнослужащие (например, ст. 332 УК) и преступления, субъектами которых являются только те, которые нарушили возложенные на них специальные воинские обязанности (например, субъектом нарушения правил несения караульной службы — ст. 342 УК — может быть только лицо, входящее в состав караула). Таким образом, среди военнослужащих и лиц, проходящих учебные сборы, как специальных субъектов преступления против военной службы выделяется круг лиц, обладающих особо специализированными признаками, обусловленными исключительным характером возложенных на них и нарушенных ими обязанностей.
Специальный характер субъектов отдельных преступлений имеет важное значение для правильного решения вопросов уголовной ответственности. При расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел в отношении лиц, обвиняемых в совершении таких преступлений, необходимо доказать, что они обладают признаками специального субъекта: нарушили специальный правопорядок, являющийся объектом данного преступления, нарушенные обязанности были возложены на них в соответствии с установленным порядком.
Что касается лиц, неправильно призванных на военную службу или ставших негодными после призыва (зачисления) на военную службу, совершивших преступление, предусмотренных гл. 33 УК, то они субъектом этих преступлений являются. Однако они не подлежат уголовной ответственности в том случае, когда в силу причин, по которым они оказались негодными к военной службе, не смогли выполнить возложенных на них обязанностей военной службы, т.е. за отсутствием вины, а следовательно, состава преступления. В случае совершения военнослужащим преступления против военной службы
до того как возникло основание признания его негодным к военной службе, он может быть освобожден от наказания по основаниям, указанным в ст. 80‘ УК1.
К сожалению, судебная практика, одобренная Военной Коллегией Верховного Суда РФ, пошла иным путем — непризнания субъектом преступления против военной службы лиц, неправильно на нее призванных или ставшими негодными к ней в период прохождения военной службы, если они совершили преступления до их увольнения с военной службы.
Такая практика чревата опасными последствиями для обеспечения военной безопасности страны. Она позволяет лицу, знающему о его' незаконном призыве или негодности к дальнейшему прохождению военной службы, сознательно и целенаправленно совершать преступи ления против военной службы, а при возбуждении против него уголовного дела представить доказательства о его незаконном призыве или незаконном пребывании на военной службе после возникновения основания для признания его негодным к несению военной службы с целью уклонения от ответственности за причинение вреда интересам военной службы.
1 См.: Российская газета. 2003. 16 дек.
Глава 9 СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ
§ 1. Понятие субъективной стороны преступления
Под субъективной стороной состава преступления, понимается указанная в уголовном законе совокупность признаков, характеризующих внутреннее, психическое отношение лица к совершаемому общественно опасному деянию и его последствию. Субъективная сторона — составная часть преступления, она существует в органическом единстве с объективной стороной. Деяние, не отражающее внутреннего отношения субъекта к совершаемому поступку, не образует преступления, поскольку в таком деянии не выражены антиобщественное сознание и упречная воля человека.
Субъективная сторона проявляется только в конкретных актах преступного поведения, а потому и может быть познана только по объективным признакам преступления. Другими словами, субъективные намерения, скрытые в сознании человека, реализуются в его поступках и тем обнаруживают себя, становятся доступными для понимания. По этому поводу совершенно справедливо В.И. Ленин писал: «...По каким признакам судить нам о реальных «помыслах и чувствах» реальных личностей? Понятно, что такой признак может быть лишь один: действия этих личностей — а так как речь идет только об общественных «помыслах и чувствах», то следует добавить еще: общественные действия личности, т.е. социальные факторы»1. Взаимозависимость субъективной и объективной сторон преступления помогает в процессе расследования и судебного рассмотрения уголовного дела, с одной стороны, устанавливать по объективным признакам содержание субъективной стороны преступления, а с другой стороны, правильно толковать содержание объективных признаков.
Субъективная сторона преступления включает признаки, одни из которых (основные) входят, другие (факультативные) не входят в состав конкретного преступления. Теория уголовного права к числу признаков субъективной стороны преступления относит вину, выраженную в форме умысла или неосторожности, цель и мотив преступ
1 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 1. С. 423—424.
ления. Вина — основной признак, он обязателен для каждого состава преступления. Цель и мотив указываются лишь в некоторых составах. В тех случаях, когда цель и мотив не отнесены законом к числу обязательных признаков конкретного состава преступления, их содержание не влияет на определение основания и пределов уголовной ответственности, т.е. на квалификацию преступления (например, на квалификацию умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 111 УК, мотив влияния не оказывает), но они, не влияя на характер общественной опасности данного вида преступления, и в этих случаях имеют существенное значение для оценки степени общественной опасности отдельно взятого преступления данного вида и личности виновного.
В конкретных преступлениях содержание мотивов и целей различное, оно отражает разную направленность деяний, различное отношение субъектов к самому деянию и наступившим последствиям, и без выяснения мотива и цели невозможно составить представление о характере процесса, происходящего в сознании субъекта в момент совершения общественно опасного деяния. По мотивам и целям можно определить характер опасности деяния, даже если оно не привело к наступлению общественно опасных последствий (например, при покушении на преступление); мотив и цель учитываются судом при назначении наказания.
Содержание субъективной стороны преступления не исчерпывается виной, целью и мотивом. Психическая деятельность включает также эмоции, чувства, страсти, переживания и другие элементы, но они, как правило, самостоятельного уголовно-правового значения не имеют и в качестве признаков состава преступления в законе не указываются. В отдельных случаях, эмоции, переживания влияют на характер общественной опасности содеянного и им предается значение квалифицирующих признаков преступления (убийство, совершенное в состоянии аффекта, или причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта — ст. 107 и 113 УК). Однако во всех случаях эти компоненты выполняют определенную служебную роль: они помогают установить содержание субъективной стороны, индивидуализировать ответственность и наказание за совершенное преступление.
Таким образом, субъективная сторона преступления отражает психическое отношение лица к совершаемому общественно опасному деянию и причиняемому им вредному последствию; она характеризуется конкретной формой вины, мотивом и целью.
Учет содержания субъективной стороны преступления является обязательным условием квалификации преступлений и их разграни
чения. Преступления, совпадающие по внешним, объективным признакам могут существенно различаться, например по форме вины, которая в таких случаях выступает в качестве единственного критерия, отражающего различие в характере общественной опасности этих видов преступлений. Например убийство и причинение смерти по неосторожности, характеризующиеся одинаковыми объективными признаками, отличаются друг от друга только по содержанию вины. Значит, только содержание вины отражает разный характер общественной опасности этих преступлений. Другие признаки субъективной стороны также позволяют разграничивать преступления между собой. Так, мотив, указанный в диспозиции, устанавливающей ответственность за насильственные действия в отношении начальника (ст. 334 УК), служит основным признаком, по которому это преступление против военной службы отличается от общеуголовных преступлений против личности (например, предусмотренного ст. 112 УК), имеющих одинаковые объективные признаки с преступлением против военной службы. Признаки субъективной стороны состава преступления могут быть использованы также для разграничения преступления и иных правонарушений. Например, ответственность свидетеля или потерпевшего за ложные показания (ст. 307 УК) наступает только в том случае, если виновный сознавал их заведомую ложность.
§ 2. Вина как признак субъективной стороны преступления
Вина является главным, определяющим признаком субъективной, стороны преступления. Под виной в уголовном праве понимается психическое отношения лица к совершаемому им общественно опасному деянию и наступившему последствию, выраженное в форме умысла или неосторожности. Уголовное право России исходит из того, что уголовной ответственности подлежит лишь лицо, которое виновно совершило общественно опасное предусмотренное уголовным законом деяние под угрозой уголовного наказания. Отсутствие указанного в уголовном законе психического отношения к содеянному исключает уголовную ответственность, несмотря на то, что содеянное содержит объективные признаки действия или бездействия, предусмотренного статьей уголовного закона. Именно поэтому психическое отношение лица к общественно опасному деянию и его последствию является субъективным основанием уголовной ответственности.
Привлечение к уголовной ответственности только при наличии вины образует сущность субъективного вменения, т.е. вменения лицу
только того деяния, в котором оно выразило или имело возможность выразить преступные сознание и волю. Уголовное право России не допускает объективного вменения, при котором субъект привлекается к уголовной ответственности только за сам факт совершения общественно опасного деяния и причинения вредного последствия, без учета его психического отношения к содеянному. Деяние, совершенное невиновно, преступлением не является, и лицо, его совершившее, уголовной ответственности не подлежит.
Российское уголовное законодательство традиционно признавало субъективное вменение в качестве одного из основополагающих принципов уголовного права. Так, Уголовное уложение 1903 г. содержало целый отдел (пятый), посвященный видам виновности. В соответствии с ним ответственность могла наступить лишь при наличии умысла либо йеосторожности, причем за неосторожность — только в случаях, «особо законом указанных». На вину как необходимое условие уголовной ответственности указывалось и в первых уголовных законах советской власти. Однако вина как признак преступления и субъективное основание уголовной ответственности была впервые закреплена в ст. 3 Основ уголовного законодательства 1958 г. В ней говорилось: «Уголовной ответственности и наказанию подлежит только лицо, виновное в совершении преступления». Это положение закреплено в ст. 8 и 24 УК. Часть 2 ст. 24 УК возвращается к дореволюционному положению об ответственности за неосторожное причинение вреда только в случаях, предусмотренных уголовным законом. Конституция РФ закрепила презумпцию невиновности, в соответствии с которой виновность в совершении преступления должна быть установлена вступившим в силу приговором суда (ст. 49).
Вина является субъективным основанием уголовной ответственности. Состав преступления как основание уголовной ответственности представляет собой единство объективных и субъективных признаков. Совершение общественно опасного деяния, причинившего вред охраняемым уголовным законом отношениям, само по себе еще недостаточно для привлечения лица к уголовной ответственности, если в этом деянии не проявилось его упречное психическое отношение к содеянному, его сознание и воля. Преступлением является только такое выражающее волю субъекта деяние, общественная опасность Которого сознавалась или должна была и могла им сознаваться, отсутствие вины означает, что причиненный вред не является результатом волевой, сознательной деятельности и потому лицо не ответственно за его причинение.
Вина — категория субъективная. В свое время в теории советского Уголовного права была предпринята попытка обосновать «оценоч
ный» характер вины и тем самым признать, что вина имеет субъективно-объективное содержание. Суть «оценочного» понимания вины сводится к тому, что психическое отношение субъекта к содеянному признается лишь частью вины, вторую ее часть составляют объективные обстоятельства, относящиеся к личности виновного и условиям, способствующим совершению общественно опасного деяния. Содержание первой части вины определяется законом, второй — судом, который руководствуется при этом внутренним убеждением, интересами государства, всех трудящихся. Обе части в совокупности составляют понятие виновности, или вины в широком смысле слова, являющейся основанием уголовной ответственности.
Теория «оценочной» вины была отвергнута большинством ученых. Несостоятельность ее в том, что она допускает смешение объективных и субъективных признаков преступления и извращает действительное содержание вины, являющейся чисто субъективной категорией. Кроме того, попытка объективировать вину превращает ее в феномен, практически не поддающийся измерению, что открывает широкий простор судейскому усмотрению, размывает границы оснований уголовной ответственности и подрывает принцип равенства граждан перед законом.
Вина представляет собой сложное социально-психологическое и правовое образование. Она характеризует негативное отношение лица не только к уголовно-правовым запретам и предписаниям, но также и к общепризнанным социальным ценностям, отражает антиобщественные взгляды, побуждения и привычки субъекта. Сознание виновным общественной опасности совершаемого им деяния для прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и других благ, поставленных под охрану уголовного законодательства, общественных и государственных интересов, или наличие возможности сознавать это обстоятельство отражает социальное содержание вины. Правовой характер вины выражается в том, что ее признаки определяются в нормах права; проявляется вина только в правонарушениях; в ней отражается отношение лица к тому порядку поведения, которое установлено правом. Понятие вины используется в различных отраслях права (гражданском, административном и т.д.) для характеристики психического отношения субъекта к соответствующему виду правонарушения. Вина как уголовно-правовое понятие всегда связана с преступлением, входит в него и проявляется через него. Она не существует отдельно от общественно опасного деяния, хотя деяние может быть совершено и невиновно, Психологическое содержание вины определяется характером сознания и воли и их соотношением между собой. Сознание отражает способность лица по-
нимать вредность деяния с позиции господствующей в обществе морали, нравственности и уголовного права, предвидеть пдследствия своего поступка и правильно оценить его общественную опасность. Воля выражает субъективную направленность деяния против интересов, находящихся под охраной уголовного законодательства, решимость совершить общественно опасное деяние. Оба компонента вины (сознание и воля) тесно связаны между собой.
В зависимости от соотношения сознания и воли (интеллектуального и волевого моментов) вина делится на формы: умысел и неосторожность, которые в свою очередь подразделяются соответственно на виды: прямой и косвенный умысел, совершение преступления по легкомыслию или небрежности. Деление вины на формы отражает наличие или отсутствие осознания лицом, совершающим запрещенное уголовным законом деяние, его общественной опасности, возможности или неизбежности предвидения общественно опасных последствий совершаемого деяния и, соответственно, различную волевую направленность деяния: лицо либо желает, чтобы деянием было причинено преступное последствие, либо сознательно допускает его, либо без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение этих последствий, либо даже не осознает возможность наступления этого последствия. В рамках одного вида соотношение интеллектуального и волевого моментов сохраняется неизменным.
Дальнейшая дифференциация вины, например по степени, исключается. Лицо Может сознавать или не сознавать общественную опасность совершаемого деяния, предвидеть или не предвидеть наступление общественно опасного последствия, желать или не желать его наступления и т.д. Промежуточного психического состояния между наличием сознания и его отсутствием не существует. Лицо либо сознает, либо не сознает, что совершаемое им деяние является общественно опасным.
Это положение практически закреплено в ч. 1 ст. 22 УК, в которой говорится, что даже в том случае, когда лицо из-за психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, оно все равно подлежит уголовной ответственности. Какой-либо степени предвидения или желания последствий быть не может, значит, не может быть и степени вины в рамках одного вида. Могут быть такие обстоятельства совершения преступления, при наличии которых лицо оказывается неспособным в полной мере оценить общественную опасность совершаемого действия (бездействия), предвидеть его возможные последствия. Однако различный характер интеллектуальной деятельности влияет только на степень ответственности,
ю*
не меняя при этом содержания вины. Степень ответственности зависит от формы и вида вины, потому что психическое отношение лица к совершаемому деянию в совокупности с объективными признаками деяния определяет характер и степень общественной опасности преступления. Общественная опасность деяний, различающихся по формам и видам вины, будет различной, и это различие определяет соответствующую степень ответственности.
От того, какая форма вины является признаком состава преступления (умысел или неосторожность) — зависит социально-правовая оценка общественной опасности деяния. В тех случаях, когда в качестве конструктивного признака состава преступления указана одна форма вины (например, убийство при отягчающих обстоятельствах), этот признак отражает характер общественной опасности всех деяний, квалифицируемых по статье УК, предусматривающей этот состав. Если в статье Особенной части не указывается форма вины, то ответственность за преступление наступает только в случае совершения его умышленно, например, незаконное использование товарного знака (ст. 180 УК). В диспозиции этой статьи признаки, характеризующие субъективную сторону, не указаны. Следовательно, в ней подразумевается только умышленное совершение этого деяния, поскольку в ч. 2 ст. 24 УК записано, что деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Кодекса.
К сожалению, некоторые авторы не исключают возможности двоякого толкования ч. 2 ст. 24. УК. Они полагают, что названное положение в ч. 2 ст. 24 УК распространяется лишь на случаи, когда за умышленное совершение аналогичного деяния уголовная ответственность не установлена. Если же уголовный закон предусматривает ответственность за умышленное деяние, то за совершение того же деяния по неосторожности также должна наступать уголовная ответственность при отсутствии специального указания в УК. Такое толкование они дают на том основании, что в ст. 24 УК говорится: «Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части». Значит, если оно может совершаться и умышленно, то указанное положение не распространяется на аналогичное деяние, совершенное по неосторожности. На наш взгляд, такое толкование не вытекает из смысла ч. 2 ст. 24 УК. Содержание ч. 2 ст. 24 УК сводится к утверждению, что если в диспозиции статьи не указано, что ею предусмотрена ответственность и за неосторожное его совершение, то в ней речь идет только об умышленной вине.
1
Несмотря на наличие в Общей части УК определения'прямого и косвенного умысла, закон не использует этих понятий при конструировании составов конкретных преступлений. Это несомненный недостаток норм Особенной части УК, поскольку в различии прямого и косвенного умысла выражается различие не только в степени общественной опасности деяния при прочих равных признаках состава преступления, но иногда и в характере общественной опасности.
Восполняя пробелы в законодательстве, теория уголовного права обоснованно утверждает, что в случае наличия в качестве признака состава конкретного преступления цели, мотива, заведомости или когда их наличие подразумевается в диспозиции статьи Особенной части УК, то совершение таких преступлений возможно только с прямым умыслом (вмешательство в деятельность суда с целью воспрепятствования осуществлению правосудия — ч. 1 ст. 294 УК; убийство по мотивам национальной мести — п. «л» ч. 2 ст. 105 УК; привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности — ст. 299 УК; насильственные действия в отношении начальника в связи с исполнением им обязанностей военной службы — ст. 334 УК и т.п.). Если в законе перечисленные признаки не указаны и из содержания диспозиции их наличие не усматривается, то такие преступления могут быть совершены как с прямым, так и косвенным умыслом (например, убийство, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК, умышленное уничтожение или повреждение военного имущества — ч. 1 ст. 346 УК и др.).
Наконец, в законе не указывается в каких случаях предусматривается совершение неосторожного преступления по легкомыслию, а в каких — по небрежности. Это положение следует рассматривать как недостаток. Однако он легко устраним путем логического анализа диспозиции норм права, устанавливающих уголовную ответственность за неосторожное преступление.
§ 3. Умысел как форма вины
Понятие умысла раскрывается в ст. 25 УК. По содержанию интеллектуального и волевого момента умысел в законе делится на два вида: прямой и косвенный. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч. 2 ст. 25 УК).
Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо, осознавало общественную опасность своих действий (без
действия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий и хотя не желало, но сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично (ч. 3 ст. 25 УК).
Из приведенных определений видно, что в прямом и косвенном умысле интеллектуальный элемент (момент) имеет частично одинаковое содержание и выражается в осознании лицом общественной опасности совершенного действия или бездействия и предвидение возможности наступления общественно опасного последствия.
Вместе с тем по содержанию интеллектуального момента прямой умысел от косвенного отличается тем, что лицо, совершающее преступление с прямым умыслом, предвидит либо неизбежность, либо возможность наступления общественно опасных последствий, .тогда как при косвенном умысле виновный предвидит лишь возможность наступления. Это различие впервые закреплено в уголовном законодательстве РФ. Предвидением наступления общественно опасных последствий определяется оценка социального характера своих действий. Предвидеть вредное последствие — значит осознать опасность совершаемого действия (бездействия),, его способность произвести данное последствие. Поэтому осознание общественной опасности деяния является производным от предвидения общественно опасных последствий1.
Волевой элемент прямого и косвенного умысла различаются по содержанию: при прямом умысле лицо желает наступления общественно опасного последствия, а при косвенном лицо хотя и не желает наступления опасных последствий, но сознательно допускает эти последствия либо относится к ним безразлично. Например, преступник, желая избавиться от единственного свидетеля совершенного им преступления, наносит ему сильный удар тяжелым камнем по голове, в результате чего тот умирает. Из примера видно, что преступник сознавал общественную опасность совершаемого им действия, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал ее, т.е. действовал с прямым умыслом. Что касается предвидения лишь возможности наступления опасных последствий при действии с прямым умыслом, т.е. при наличии желания добиться их наступления, то такая конструкция прямого умысла вызывает серьезное сомнение в соответствии. ее психическому процессу, происходящему в сознании виновного до начала и в момент совершения общественно опасного деяния.
1 По этой причине в п. «а» ст. 10 УК РСФСР 1926 г. интеллектуальный элемент умысла включал лишь предвидение общественно опасного характера последствий своего действия.
Если человек намеревается добиться определенного результата, то он не приступит к его осуществлению, пока не определит то действие, которое с неизбежностью приведет его к желанной цели.
Другое дело, что не всегда избранное действие (бездействие) приводит к желаемому результату, но от этого не меняется содержание интеллектуального признака, который имел место в момент совершения общественно опасного деяния. Отсюда вытекает основание для привлечения виновного к ответственности за покушение на преступление. При наличии сознания возможности наступления последствия вряд ли можно говорить о наличии субъективного основания привлечения к ответственности виновного за покушение на преступление. Если с этими доводами не согласиться, тогда следовало бы признать наличие покушения на преступление, совершаемое с косвенным умыслом. Теория и практика однозначно отвергают возможность покушения на преступление, совершаемое с косвенным умыслом.
Примером совершения преступления с косвенным умыслом является следующий случай. Н., возвращаясь ночью домой, на безлюдной улице увидел прислонившегося к стенке гражданина, находившегося в сильной степени опьянения. Несмотря на сильный мороз, Н. снял с пьяного пальто, шапку и ботинки и, оставив его раздетым на морозе, скрылся. Потерпевший К. был обнаружен утром мертвым. Смерть наступила вследствие переохлаждения. Как видно из обстоятельств совершенного преступления, Н. сознавал общественную опасность своих действий для жизни К., предвидел возможность гибели потерпевшего, не желал, но относился к этим последствиям безразлично, считая главной целью завладение имуществом. При косвенном умысле лицо не стремится к достижению общественно опасных последствий, возможность наступления которых предвидит, а совершает действие или бездействие ради достижения иного, более значимого для него результата, который, в свою очередь, может быть как преступным, так и непреступным. Следовательно, в преступлении, совершаемом с косвенным умыслом, всегда имеется наряду с нежелаемым также и желаемый результат.
Если желаемый результат является тоже преступным, то налицо два преступления: одно характеризуется прямым, другое — косвенным умыслом1.
Если желаемый результат не содержит признаков какого-либо преступления, то содеянное образует лишь одно преступление, породившее косвенный преступный результат. Например, начальник конвоя, преследуя цель задержать бежавшего из-под стражи приговоренного к смертной казни преступника, произвел выстрел по преступнику на многолюдной улице, которым убил прохожего. Произведя выстрел, начальник конвоя сознавал общественную опасность совер-
1 См.: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Российская газета. 1999. 9 февр.
шаемого действия (применение оружия в местах скопления граждан в целях задержания преступника не допускается), предвидел возможность причинения смерти случайному потерпевшему, не желал ее, но безразлично к ней относился, т.е. стремился любой ценой задержать опасного преступника. Если бы цель была достигнута — преступник был задержан путем его ранения или даже убит, и при этом был убит посторонний, то виновное лицо подлежало бы уголовной ответственности только за причинение с косвенным умыслом побочного результата, так как причинение вреда преступнику при данных обстоятельствах состава преступления не образует.
Сознание общественной опасности действия или бездействия означает понимание лицом фактических признаков объективной стороны состава преступления и их социальную оценку, т.е. направленность против охраняемого законом интереса. Например, при оскорблении начальника военнослужащий сознает, что потерпевший является начальником, находится при исполнении обязанностей военной службы и что совершаемое им деяние направлено на унижение чести и достоинства начальника и способно достичь этой цели. Если осознание хотя бы одного из перечисленных обстоятельств отсутствует, то содеянное не может быть квалифицированно как оскорбление начальника. Точно так же при совершении убийства с особой жестокостью лицо должно сознавать, что избранный им способ лишения жизни является особо жестоким, причиняет особые мучения и страдания его жертве’.
Поскольку сознание общественной опасности включает понимание фактических признаков состава преступления, закрепленных в уголовном законе, то, следовательно, оно охватывает и сознание противоправности деяния, т.е. его запрещенное™ уголовным законом.
Поскольку уголовная противоправность деяния является юридическим выражением его общественной опасности, то сознание уголовной противоправности деяния является обязательным интеллектуальным признаком умысла как прямого, так и косвенного.
Предвидение общественно опасного последствия означает, прежде всего, осознание причинной связи между совершаемым деянием и последствием, предусмотренным в законе в качестве объективного признака преступления. Предвидение неизбежности наступления опасных последствий имеет место в том случае, когда виновный рассматривает совершаемое действие (бездействие) в качестве причины,
1 См.: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)».
способной с неизбежностью породить желаемый результат. При оценке совершаемого деяния как вероятностной причины виновный предвидит лишь вероятность наступления общественно опасного последствия. С точки зрения логики человек совершает действие (бездействие), являющееся вероятной причиной наступления ненужного для него общественно опасного, последствия, лишь в том случае, когда совершением этого действия он преследует достижение более значимого для него результата и расценивает это действие как необходимое условие достижения желаемого результата. В этом случае причинение общественно опасного результата будет характеризоваться косвенным, а желаемого — прямым умыслом. Поэтому различие между прямым и косвенным умыслом в конечном итоге определяется содержанием волевого момента. При совершении преступления с прямым умыслом воля субъекта направляется исключительно на достижение предвидимого результата, последствие является целью его действия.
Волевой элемент косвенного умысла характеризуется тем, что лицо непосредственно не направляет своего деяния на причинение вредного последствия, поскольку не желает его наступления, последнее не является целью его деяния, но, предвидя возможность его наступления, оно ничего не предпринимает для того, чтобы предотвратить последствие, т.е. сознательно допускает возможность его на- » ступления. Другими словами, косвенный умысел отражает сознание возможности причинить побочное, нежелательное для него последствие ради достижение другого, желательного ему результата. Поскольку косвенный результат для виновного не нужен, не желателен, то виновный был бы доволен, если бы он не наступил по какой-то вторгшейся извне причине. Это обстоятельство послужило основанием утверждать, что виновный при косвенном умысле действует на «авось» — авось не наступит побочный результат.
Различие прямого и косвенного умысла имеет не только правовое, но и социальное содержание. В том случае, когда целью деяния, совершаемого с прямым умыслом, является достижение преступного результата оно обладает высоким характером общественной опасности. Преступление, совершенное с косвенным умыслом, представляет меньшую общественную опасность по сравнению с причинением того же последствия с прямым умыслом. Так, в приведенном выше примере с начальником конвоя последний, стреляя в арестованного, допускал возможность причинения вреда посторонним, но считал свое действие оправданным в интересах задержания преступника. При таких обстоятельствах причинение смерти постороннему с косвенным умыслом представляет меньшую общественную опасность по сравнению с причинением аналогичного вреда с прямым умыслом. Однако
когда целью деяния является преступление, совершение которого сопряжено с косвенным причинением другого преступного результата, то в этом случае косвенный умысел свидетельствует о более высокой опасности личности преступника. Закон не предусматривает более мягкого наказания за преступление, совершенное с косвенным умыслом, а во всех случаях устанавливает единую санкцию для преступлений, характеризующихся как прямым, так и косвенным умыслом. Тем не менее в отдельных случаях косвенный характер умысла может быть учтен судом при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Поскольку умысел определяется как психическое отношение лица к общественно опасному деянию и вызываемому им общественно опасному последствию, возникает вопрос о признаках умысла в преступлениях с формальным составом. Полностью игнорировать психическое отношение лица к последствию в преступлениях с формальным составом нельзя, поскольку в ряде случаев совершенное деяние сопряжено с последствиями. Так, например, при умышленном унижении чести и достоинства личности требуется, чтобы виновный предвидел, что его действие оскорбит, унизит человека, и желал наступления этого результата. Желание вредных последствий свидетельствует об осознании общественной опасности деяния, причиняющего желаемый результат.
При отсутствии желания или сознательного допущения этих последствий невозможно признать содеянное умышленным преступлением, даже если лицо и сознавало фактическую сторону своего действия или бездействия, ибо такое психическое отношение исключает сознание общественной опасности совершенного деяния.
Так, П., обнаружив у себя на плече приколотую кем-то вырезку из плаката «Инфекция», перецепил ее на спину пиджака Ш. Последний, не заметив этого, вышел из подсобного помещения в торговый зал магазина, где был осмеян покупателями. Ш. счел себя глубоко оскорбленным и потребовал привлечь П. к ответственности. В действиях П. состав оскорбления отсутствует, поскольку он хотя и предвидел возможность наступления указанного последствия, но не желал и не допускал его, расценивая свои действия в качестве безобидной шутки. Поэтому нельзя признать обоснованным утверждение, что во всех преступлениях с формальным составом в субъективную сторону не входит предвидение развития причинной связи только потому, что в этих преступлениях вредные последствия не являются необходимым элементом состава преступления1.
В ряде преступлений с формальным составом, аналогичных оскорблению, не предоставляется возможной конкретизация вредных
1 См.: Советское уголовное право. Общая часть. М., 1981. С. 183.
последствий в сознании лица (объеме, размере, степени тяжести и т.д.), достаточно осознания и вредности последствий деяния. .
В целях более глубокого изучения содержания умысла и общественной опасности деяний, совершаемых умышленно, теория уголовного права классифицирует умысел и по другим основаниям, имеющим значение для правоприменительной деятельности. В качестве классификационных оснований признаются условия формирования умысла и степень конкретизации в сознании лица предвидимых последствий действия или бездействия.
По условиям формирования выделяют заранее обдуманный и внезапно возникший виды умысла, которые отличаются друг от друга продолжительностью формирования решения на совершение преступления. При заранее обдуманном умысле лицо еще до принятия решения на совершение преступления оценивает все «за» и «против», возможные последствия его совершения, способы сокрытия следов преступной деятельности и на этой основе решает совершить преступление, потом осуществляет необходимую подготовку и наконец реализует преступное намерение. Заранее обдуманный умысел, как правило, свидетельствует о высокой степени опасности личности, наличии у нее стойкой антиобщественной установки и о более высокой степени опасности совершенного преступления.
Внезапно возникший умысел характеризуется тем, что лицо принимает решение совершить преступление непосредственно перед его совершением, причем, как правило, под воздействием соответствующей ситуации, без предварительного обдумывания, принятое решение сразу же реализуется.
Например, заметив стоящий без присмотра чемодан, В. взял его и скрылся в толпе прохожих; в ответ на сделанное замечание по поводу допускаемого сквернословия, М. мгновенно нанес пенсионеру Д. удар кулаком по лицу, причинив ему средней тяжести вред здоровью, и т.п.
Во внезапно возникшем умысле по-разному отражается общественная опасность преступления в зависимости от социальных свойств личности. Внезапное возникновение намерения и его немедленная реализация может быть показателем высокой степени опасности личности и совершаемого ею преступления, если в этом Проявляется постоянная готовность лица совершить преступление при благоприятной для него обстановке. Но внезапное возникновение умысла часто является следствием не глубокой антиобщественной установки личности, а неожиданно возникшей неблагоприятной для виновного обстановки, побудившей лицо к немедленным действиям в виде реакции на противозаконное действие других лиц.
К числу таких обстоятельств могут относиться неправомерные действия потерпевшего, вызвавшие состояние аффекта (ст. 113 УК); совершение преступления при защите от общественно опасного посягательства и т.д. Уголовный закон требует учитывать подобные обстоятельства как смягчающие наказание. А в отдельных случаях эти обстоятельства указываются в числе признаков привилегированного состава, свидетельствуя о более низком уровне характера общественной опасности содеянного, например убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК).
По степени конкретизации предвидимого последствия умысел делится на определенный (конкретизированный) и неопределенный (неконкретизированный). Определенный умысел характеризуется тем, что лицо направляет свое действие (бездействие) на достижение того результата, вид и размер которого оно четко предвидит. Например, еще до того, как произвести выстрел из пистолета, виновный предвидит неизбежность смерти потерпевшего, стреляя в упор в левую часть груди, т.е. в момент выстрела действует с прямым определенным умыслом. Определенный умысел в свою очередь может быть простым и альтернативным. Простой определенный умысел характеризуется предвидением виновным лишь одного строго определенного преступного результата, а при альтернативном — субъект преследует цель своим действием или бездействием причинить любое из нескольких возможных и им предвидимых индивидуально определенных общественно опасных последствий. Например, если преступник, стреляя в жертву, предвидит либо смерть, либо причинение тяжкого вреда здоровью и оба последствия для него желаемы, то его вина характеризуется прямым альтернативным умыслом. Квалификация преступления осуществляется по фактически наступившему последствию. Если ни одно из желаемых последствий не наступило по причинам, не зависящим от воли виновного, то содеянное надлежит квалифицировать как покушение на причинение более тяжких последствий из числа альтернативных.
При действии с неопределенным умыслом лицо предвидит наступление общественно опасного последствия, но это последствие не конкретизировано в его сознании, т.е. виновный не представляет точно размера, объема, тяжести этих последствий. Например, нанося удар тяжелым предметом по плечу, субъект предвидит причинение вреда здоровью, но каким оно будет: легким, средней тяжести или тяжким — он точно представить себе не в состоянии. Поскольку виновный стремится причинить неопределенное последствие, то он подлежит ответственности за фактически наступивший вред. Неконкретизированный прямой умысел близко примыкает к косвенному, но не
тождествен ему. При неконкретизированном прямом умысле лицо желает наступления последствия, направляет волю на его достижение, а при косвенном умысле оно не желает его, а лишь сознательно допускает либо относится к нему безразлично.
§ 4. Неосторожность как форма вины
Неосторожная форма вины предусматривается в ст. 26 УК в двух видах, именуемых деянием, совершенным по легкомыслию или небрежности. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этик последствий. Преступное легкомыслие выражается в том, что лицо, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий при совершении подобного действия (бездействия), без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение, благодаря предпринятым мерам предосторожности со стороны виновного или иных граждан.
Например, мичман Т., желая воспрепятствовать проникновению посторонних граждан на территорию склада, включил в проволочное ограждение электрический ток напряжением в 220 вольт и вывесил на видном месте с одной стороны ограждения объявление «Внимание, забор под напряжением, смерть!» Он рассчитывал, что этого объявления будет достаточно для предотвращения возможных последствий, поскольку с других сторон к забору прилегал заболоченный, заросший кустарником участок и подход оттуда к забору, по его мнению, был невозможен. Однако его расчет не оправдался, поскольку он не учитывал отсутствие достаточных условий для предотвращения наступившего вреда: гражданка К., пасшая скот, подошла к забору со стороны заболоченного участка, дотронулась до проволоки руками и была убита. Вина Т. характеризуется неосторожностью в виде допущенного легкомыслия.
С интеллектуальной стороны неосторожность в виде легкомыслия характеризуется тем, что виновный, предвидя возможности наступления общественно опасного последствия, полагает, что при существующих обстоятельствах предпринимаемые им меры являются достаточными для того, чтобы обезопасить совершаемое действие и не допустить наступления общественно опасных последствий. Рассчитывая на это, он и совершает намеченные деяния. По этой причине виновный не сознает общественной опасности совершаемого им деяния, поскольку оно, по его мнению, не приведет к причинению общественно опасного последствия, возможность наступления, которого он допускал в случае не принятия им мер предостережения. Таким образом, интеллектуальный элемент легкомыслия как вида не
осторожной вины включает уверенность виновного в том, что при существующих обстоятельствах опасное последствие не наступит, будет предотвращено и потому совершаемое деяние не является общественно опасным. Следовательно, виновный не считает совершаемое им действие или бездействие общественно опасным в уголовно-правовом смысле.
Волевой элемент самонадеянности выражается в том, что лицо не желало и не допускало наступления вредных последствий, которые фактически наступили. В приведенном выше примере Т. сознавал, что включенный в проволочный забор ток может привести к гибели человека, но без достаточных к тому оснований считал, что объявление об опасности, вывешенное на видном месте, способно предостеречь граждан и предупредить вредное последствие. Данное обстоятельство свидетельствует, что Т. не желал причинить кому-либо смерть и даже не допускал этого.
Основанием ответственности за деяние, совершенное по легкомыслию, является то, что виновный при наличии к тому возможности не проявил должной внимательности, не оценил объективно сложившуюся ситуацию и не сделал всего необходимого, что требовалось для предотвращения вредных последствий, хотя имел такую возможность.
Преступление, совершенное по легкомыслию, следует отличать от аналогичного деяния, совершенного с косвенным умыслом. Разграничение между ними проводится как по интеллектуальному, так и по волевому моменту. При косвенном умысле лицо сознает общественную опасность совершаемого им деяния, а при самонадеянности оно считает, что это деяние не обладает общественной опасностью, свойственной преступлению. Более отчетливо различие между косвенным умыслом и неосторожностью в виде легкомыслия выявляется при анализе волевого момента. При косвенном умысле лицо, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, сознательно допускает их наступление, а при неосторожности в виде легкомыслия оно, также предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не допускает их наступления. При косвенном умысле виновный, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, хотя и не желает их наступления, но тем не менее ничего не предпринимает в целях их недопущения, относится к ним безразлично. При неосторожности виновный, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, принимает конкретные меры к недопущению их наступления или рассчитывает на реальные факты, которые, по его мнению, способны предотвратить вредные последствия, и лишь ошибка в расчете, легкомыслие приводят к наступлению опасных последствий.
Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть наступление этих последствий (ст. 26 УК).
Примером преступления, совершенного по небрежности, может служить следующее дело. Ю., разряжая автомат после выполнения упражнения, не заметил оставшегося в патроннике патрона, отвернул ствол в сторону от мишеней и произвел контрольный спуск. Произведенным выстрелом был ранен А. Суд квалифицировал содеянное Ю. как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ч. 1 ст. 118 УК). Ю., разряжая оружие, не предвидел возможности наступления общественно опасного последствия, но при-данных обстоятельствах должен был и мог ее предвидеть и не допустить наступления последствия. Совершая это деяние, Ю. не сознавал его общественной опасности, хотя должен был и мог сознавать ее наличие.
Непредвидение возможности наступления вредных последствий нередко объясняется тем, что виновный, совершая определенные действие или бездействие, считает его правомерным, соответствующим правилам, установленным в данной сфере деятельности, хотя в действительности совершаемое виновным деяние является нарушением соответствующих правил или общепринятых мер предосторожности.
Например, водитель К., ощутив занос автомобиля в момент притормаживания на обледенелой дороге, попытался выровнять машину поворотом руля в сторону, противоположную заносу, не прекратив торможение,- В результате занос резко увеличился, машина оказалась на полосе встречного движения и столкнулась с двигавшимся навстречу автомобилем. К., не зная правил, считал свои действия правильными и потому не сознавал общественной опасности совершаемого действия и не предвидел возможности наступления вредного последствия.
В целях установления того, должно ли было и могло ли лицо предвидеть общественно опасное последствие своего действия или бездействия, теория уголовного права и судебная практика пользуются двумя критериями: объективным и субъективным.
Объективный критерий небрежности, который выражен в законе словами: «должно было предвидеть», предполагает установление наличия нормы права или иного предписания, возлагающих на лицо обязанность выполнить соответствующее действие или воздержаться от определенного действия с тем, чтобы при данных обстоятельствах, в которых действует лицо, Предотвратить наступление общественно опасных последствий. Наличие объективного критерия говорит о двух положениях: во-первых, что практикой выработан способ предупреждения общественно опасных последствий в ситуации, в которой действовало лицо, и, во-вторых, что на лицо возложена обязанность соблюдать рекомендации практики, закрепленные в нормах права,
обычаях, нормах морали. Несоблюдение этого требования и создает объективное основание уголовной ответственности. Требования, составляющие существо объективного критерия, закреплены в правилах по технике безопасности производства различных видов работ, эксплуатации различных машин и механизмов, в инструкциях, уставах, приказах, положениях и т.п. нормативных актах, служебных и профессиональных обязанностях. Если какая-то деятельность не урегулирована правовыми нормами, то от лица, занимающегося ею, требуется проявление предусмотрительности, выработанной практикой либо требуемой нормами морали и здравым смыслом. Народная поговорка гласит: «Не зная броду, не суйся в воду», т.е. прежде чем совершать какое-либо деяние, надо изучить правила, регламентирующие порядок совершения такого деяния. Допущение невнимательности и непредусмотрительности при совершении общественно опасного деяния и образует объективное основание уголовной ответственности за причиненный вред.
Однако установление объективного критерия является недостаточным для признания наличия небрежности, поскольку он не отражает субъективного отношения лица к возлагаемым на него обязанностям. Поэтому наличие объективного критерия нуждается в дополнении его субъективным критерием небрежности.
Субъективный критерий, который выражен в законе словами «могло предвидеть», предполагает, что данное лицо с учетом его личных способностей, развития, состояния здоровья и других личных качеств способно в конкретных обстоятельствах совершения преступления предвидеть возможность наступления последствий и предотвратить их. Субъективный критерий отражает наличие субъективного основания уголовной ответственности за причиненный вред. Психофизические качества у разных лиц неодинаковы, следовательно, различны и способности предвидения общественно опасных последствий совершаемых общественно опасных деяний. Способность зависит, прежде всего, от физических данных (качества слуха, зрения, обоняния и т.д.), степени интеллектуальной развитости, наличия специальных познаний, навыков, опыта.
Например, на бремя убытия в отпуск кладовщика овощной базы на эту должность был назначен подсобный рабочий С. Под руководством С. был загружен морковью железнодорожный вагон. К моменту поступления вагона в место назначения морковь пришла в негодность вследствие нарушения правил ее загрузки: морковь была погружена навалом, в то время как она должна была транспортироваться в ящиках. С. обвинялся в должностной халатности. Однако суд установил, что подсудимый специальной подготовки по занимаемой должности не проходил, необходимых познаний в области складирования и хранения овощей не имел, получить консультацию по этому вопросу не имел возможности, а поэтому хотя он, как временно исполнявший обязанности
кладовщика, и должен был, но по своим субъективным свойствам не мог предвидеть возможности наступления вредных последствий. В данном случае имело место невиновное причинение вреда, которое в уголовном праве именуется случаем или казусом.
Случай (казус) характеризуется тем, что между общественно опасным действием или бездействием и наступившим последствием имеется причинная связь, лицо, совершившее это деяние, либо не было обязано (не должно) предвидеть общественно опасное последствие и предупредить его, либо не имело возможности (не могло) предупредить последствия этого деяния. Невиновное причинение вреда как институт уголовного права, отражающий принцип субъективного вменения, закреплен в ч. 1 ст. 28 УК, где говорится: «Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественную опасность своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было и не могло их предвидеть». Таким образом; эта норма права распространяется на преступления как с материальным, так и формальным составом.
В ч. 2 ст. 28 УК также признается совершенное деяние невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить этих последствий в силу несоответствия своих психофизических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психологическим перегрузкам. Такие ситуации встречаются например, при поломках самолета, находящегося в полете, на подводных лодках, плавающих на большой глубине, при неполадках в сложных технических системах, включая пусковые площадки для запуска ракет, на АЭС и т.п. Во всех этих случаях лица, обслуживающие названные объекты, обязаны устранять возникшие неисправности, поломки, технические, производственные и другие дефекты, предвидят возможность наступления общественно опасных последствий, но экстремальные условия или личные психофизические возможности не позволяют предотвратить угрозу наступления вредных последствий. Эта норма права порождена бурным ростом технического прогресса, таящим в себе возникновение ситуаций, предусмотренных настоящей статьей.
Из законодательного определения вины следует, что главным признаком, определяющим ее содержание и форму в преступлениях с материальным составом, является психическое отношение лица к общественно опасному последствию. Отсюда следует, что преступление, объективным признаком состава которого является одно общественно опасное последствие, всегда характеризуется одной формой вины:
умыслом или неосторожностью. Вместе с тем многие авторы1 выделяют так называемую смешанную, сложную или двойную форму вины; одна форма вины — по отношению к общественно опасному деянию (прямой или косвенный умысел), а другая (преступная небрежность или преступная самонадеянность) по отношению к общественно опасному последствию. Такая конструкция вины подвергалась справедливой и обоснованной критике1 2.
Научная несостоятельность ее в том, что она придает самостоятельное правовое значение психическому отношению к отдельным признакам преступления, в то время как действие или бездействие вне связи с последствием, самостоятельного юридического значения не имеет. Деяние получает юридическую, в том числе и уголовно-правовую оценку лишь в связи с последствием, на достижение которого оно направляется.
. В законе содержатся составы преступлений, в объективную сторону которого включены двоякого рода последствия, могущие быть следствием одного и того же деяния. Например, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК), умышленное уничтожение или повреждение имущества, повлекшее по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия (ч. 2 ст. 167 УК), и некоторые другие. В этих случаях следует различать основное последствие, определяющее сущность этого преступления, и дополнительное, отягчающее наказуемость за это преступление. Основным является то последствие, которое охватывается целью общественно опасного деяния. Такое последствие указывает на умышленный характер преступления, поскольку деяния, направленные на достижение последствия, являющегося признаком состава преступления, могут совершаться только умышленно. Дополнительное последствие находится за пределами цели действия. Оно выступает в качестве побочного последствия по отношению к цели и поэтому усиливает ответственность за совершение того преступления, дополнительным последствием которого оно является. Это последствие закон использует в качестве квалифицирующего признака лишь в том случае, когда оно причинено по неосторожности. Конструкция такого рода диспозиций норм Особенной
1 См., например: Курс советского уголовного права. Т. II. М., 1970. С. 333; Трай-нинА.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. С. 112—113; Куринов Б.А. Квалификация транспортных преступлений. М., 1965. С. \36-, Догель Л.С. Проблемы вины в советском уголовном праве. Владивосток, 1968. С. 133—135.
2 См., например: Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М., 1958. С. 92; Бражник Ф.С. К вопросу о двойной форме вины. М., 1970. С. 267-285.
части УК дает основания для выделения составов, сочетающих в себе умысел и неосторожность при совершении преступления (двойная форма вины). Двойная форма вины характеризуется умышленным совершением преступления и неосторожностью по отношению к наступившему второму последствию этого преступления, с которыми закон связывает повышенную уголовную ответственность. В целом такое преступление признается совершенным умышленно.
Статья 27 УК «Ответственность за преступление, совершенное с . двумя формами вины» впервые закрепила этот институт уголовного права следующим образом: «Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, условная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно».
Если одним действием причинены два последствия, не являющиеся альтернативными признаками одного и того же состава преступления, то содеянное образует два преступления (совокупность), а не единое преступление с двумя формами вины.
Не следует смешивать преступления с двойной формой вины и совокупность преступлений с преступлениями с двумя и более последствиями, являющимися альтернативными признаками одного и того же состава. Например, причинение по неосторожности смерти или иных тяжких последствий являются альтернативными последствиями состава нарушения правил ведения строительных работ, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК. При одновременном наступлении обоих последствий, охватываемых одной и той же формой вины, содеянное совокупности преступлений не образует.
В отдельных случаях в состав умышленного преступления включаются последствия, которые могут быть причинены как умышленно, так и по неосторожности (например, причинение вреда здоровью при совершении насильственных действий в отношении начальника). В этих случаях деяние сознательно направляется на достижение определенной цели (причинение боли, принуждение, сопротивление и т.д.) и поэтому преступление является умышленным. Фактические же последствия могут причиняться как умышленно (с прямым и косвенным умыслом) так и по неосторожности (в виде легкомыслия или небрежности), либо одно из них может быть причинено умышленно, а другое по неосторож
ности. В последнем случае нельзя признать наличие двойной формы вины, так как эти последствия являются альтернативными, а не дополнительными к умышленному преступлению.
§ 5. Мотив и цель общественно опасного деяния
Под мотивом понимается осознанная внутренняя потребность, побуждающая человека к действию или бездействию. Мотив формируется под воздействием внешнего мира. Он является обязательным компонентом психического отношения субъекта как к социально полезным деяниям и последствиям, так и преступному поведению и причиняемому им общественно опасному результату. Мотив обусловливает постановку определяемых целей и выбор путей их достижения.
Цель — это сформировавшееся в сознании лица представление о желаемом результате, которого оно стремиться достичь путем совершения определенного действия (бездействия).
Содержание мотива и цели имеет важное значение для характеристики личности преступника и определения сущности преступления. Некоторые авторы делят мотивы и цели на социально полезные, антиобщественные, включая преступные, и социально нейтральные. На самом деле такое деление вряд ли можно признать обоснованным, поскольку мотив и цели не способны отразить их социальную сущность. Например, недовольство низким жизненным уровнем, побуждающее человека к постановке цели улучшить свое материальное благосостояние, не раскрывают социального содержания цели и мотива. А вот способы достижения поставленных целей действительно могут быть социально полезными, вредными и нейтральными, поэтому их и следует классифицировать в зависимости от их социальной значимости. Способы реализации мотивов и целей отражают антиобщественные качества личности, степень ее социальной испорченности и глубину антисоциальной установки. Цель определяет способ ее достижения. Человек осуществляет «свою сознательную цель, которая как закон определяет способ и характер его действий и которой он должен подчинить свою волю»1. Цель, как и мотив, является обязательным признаком любого преступного поведения. Но степень совпадения цели (желаемого результат) с фактически наступившими общественно опасными последствиями неодинакова при различных видах умысла. При прямом умысле цель и мотив совпадают с последствием, а при косвенном нет. Деяние, совершаемое с косвенным умыслом, пресле
1 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 189.
дует иные цели, которые могут быть направлены на совершение либо иного преступления, не совпадающего с фактически совершенным по последствиям, либо социально-положительного или нейтрального поступка.
В первом случае косвенно причиненный результат подлежит самостоятельной квалификации. Например, если виновный с целью мести убивает свою жертву и при этом с косвенным умыслом причиняет тяжкий вред здоровью другого человека, то содеянное подлежит квалификации как убийство и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Если деяние, которым причинен вред с косвенным умыслом, было направлено на достижение непреступного результата, то оно квалифицируется только как преступление, совершенное с косвенным умыслом.
Еще больший разрыв между целью и мотивом^ с одной стороны, и фактическими последствиями — с другой, обнаруживается в неосторожных преступлениях. Несовпадение желаемого и фактического результатов не означает, что преступные деяния, совершаемые с косвенным умыслом или по неосторожности, вообще! не имеют цели и мотива. Таковые всегда существуют, но являются целями и мотивами не преступления, как при прямом умысле, а преступного деяния, преступного поведения.
Хотя мотив и цель являются обязательными признаками любого деяния, в том числе преступления, совершаемого с прямым умыслом, тем не менее они не всегда включаются в качестве обязательных признаков в состав преступления. Мотив и цель указываются в статье Особенной части только в тех случаях, когда они имеют значение квалифицирующего обстоятельства, т.е. свидетельствуют о повышенной общественной опасности деяния по сравнению с аналогичным действием, совершенным по другим мотивам. Если в законе цель и мотив в качестве обязательного признака состава преступления, совершаемого с прямым умыслом, не указаны, то такое преступление может быть совершено по любому мотиву, равно как этим преступлением может преследоваться любая цель. Например, такие мотивы, как корысть, кровная месть, озорство (хулиганские побуждения), месть за служебную деятельность, национальная и религиозная неприязнь, указаны в статье, устанавливающей ответственность за убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК), а то же деяние, но совершенное по иным мотивам, квалифицируется как убийство, совершенное без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 105 УК). Значит, последнее преступление может совершаться по любым мотивам, (например, ревности) с любыми целями (например, мести), кроме тех, которым в ст. 105 УК придано квалифицирующее значение. Если же
в законе указаны строго определенные мотивы и цели (например, посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, совершенное в целях прекращения его государственной или иной политической деятельности либо из мести за такую деятельность) или хотя специально и не указаны, но подразумеваются (например, при тайном похищении имущества, когда корыстная цель подразумевается), то отсутствие этих целей или мотивов свидетельствует об отсутствии в деянии состава того преступления, обязательным признаком которого цель или мотив является. Содеянное в таком случае может образовать состав иного преступления, для квалификации которого содержание цели и мотива значения не имеет (например, тайное завладение чужим имуществом без цели распорядиться как своим собственным может быть квалифицировано как причинение имущественного вреда собственнику без цели его похищения), либо вообще является непреступным.
§ 6. Ошибка в уголовном праве и ее влияние на содержание вины
Под ошибкой в уголовном праве понимается неправильное, ошибочное представление лица, совершающего общественно опасное деяние, о юридических или фактических свойствах совершаемого деяния или его последствиях. Ошибки могут быть двух видов: юридические и фактические. Юридическая ошибка состоит в ошибочном представлении лица о преступном или непреступном характере совершаемого им деяния или ошибочном представлении о квалификации преступления, виде и размере наказания, подлежащего применению за совершенное преступление. Юридическая ошибка в отношении преступного или непреступного характера совершаемого деяния может выражаться в том, что лицо, совершая деяние, в действительности не являющееся преступным, считает его преступлением.
Например, А., получив от К. по доверенности машину для поездки в Крым, по возвращении узнал, что К. скоропостижно скончался и решил присвоить машину. Совершая это деяние, А. считал его преступлением, в то время как оно преступлением не является, а образует гражданско-правовое нарушение.
Такого рода деяние получило в теории уголовного права название мнимого преступления, поскольку преступления в действительности не было, оно существовало лишь в воображении лица, совершившего нейтральный по отношению к уголовному закону поступок. Поскольку фактически совершенное деяние не относится к общественно опасным, мнимое преступление не влечет уголовной ответственности из-за отсутствия в действиях лица состава преступления.
Ошибка в отношении преступного характера совершаемого деяния может выражаться также в том, что лицо, совершая деяние, являющееся преступлением, считает это деяние непреступным. Такая ошибка, как правило, не исключает уголовной ответственности, поскольку существующая процедура принятия и вступления уголовного закона в силу практически исключает незнание уголовного закона; с момента вступления уголовного закона в силу презюмируется знание его всеми гражданами. Вместе с тем презумпция знания закона допускает и исключения. Лицо Может объяснить незнание закона тем, что оно находилось длительное время в командировке в отдаленных местах, куда по каким-либо причинам не поступала информация (зимовка, геологоразведка и т.д.). В этом и других подобных случаях следует выяснить, имело ли лицо возможность своевременно ознакомиться с законом. Если такая возможность была и виновный ею не воспользовался, то он подлежит ответственности за совершение преступления по неосторожности, если таковая предусмотрена УК. Если же он не имел этой возможности, то уголовная ответственность исключается.
Следующая разновидность юридической ошибки — неправильное представление лица о квалификации преступления, виде и размере наказания, подлежащего применению за совершенное преступление.
Подобная ошибка не влияет на содержание вины и ответственность, поскольку лицо сознает характер общественной опасности совершенного преступления, его противоправность, а представление о квалификации деяния, размере и виде наказания не входит в содержание вины.
Фактическая ошибка выражается в ошибочном представлении лица о фактических свойствах совершаемого им деяния и его последствиях. Она может относиться к объекту, предмету, действию или бездействию и причинной связи.
Под ошибкой в объекте понимается ошибочное представление о содержании объекта посягательства. Лицо полагает, что причиняет ущерб одному объекту, тогда как фактически посягательство осуществляется на другой, обычно сходный объект. Квалификация осуществляется по субъективной направленности деяния, и, поскольку фактически вред не причиняется, в соответствии с' субъективной направленностью содеянное квалифицируется как покушение на совершение соответствующего преступления.
Например, Р., желая причинить тяжкий вред здоровью своему начальнику капитану М. на почве недовольства его служебной деятельностью, учинил эти действия в отношении проживавшего в одном подъезде с М. гражданина К., которого он ошибочно Принял за капитана М. Содеянное в этом случае обосновано было квалифицировано как покушение на насильственные действия в отношении начальника.
Ошибка в объекте влияет на квалификацию лишь в том случае, когда ответственность за посягательство на различные объекты предусмотрено разными нормами Особенной части УК (например, преступления против военной службы и общеуголовное преступление). Если же различные объекты охраняются одной и той же нормой, то такая ошибка не оказывает влияния на квалификацию содеянного. Например, виновный полагает, что похищает имущество, принадлежащее одному собственнику, а на самом деле это имущество принадлежит другому собственнику — содеянное в любом случае охватывается составом одного и того же преступления.
Аналогичным образом оценивается ошибка в предмете посягательства. Она влияет на квалификацию содеянного лишь в том случае, когда предмет, на который воздействует виновный, является составной частью объекта, охраняемого иной нормой права. Если же и тот и другой предметы принадлежат к материальным элементам одного и того же объекта, то такая ошибка никакого влияния на квалификацию содеянного не оказывает. Например, желая уничтожить с целью мести своему начальнику мотоцикл, принадлежащий воинской части, виновный ошибочно уничтожил находящийся в военном гараже мотоцикл, принадлежащий врачу части. Поскольку желанный предмет и фактически уничтоженный относятся к материальным элементам разных объектов, то содеянное должно квалифицироваться не как преступление против собственности, а как покушение на умышленное уничтожение военного имущества (ст. 346 УК). Если же виновный по ошибке похитил вместо револьвера-нагана пистолет, то это обстоятельство не влияет на квалификацию, поскольку эти предметы в равной мере относятся к единому объекту.
Ошибки в объекте или предмете преступления не следует смешивать с так называемыми случаями отклонения действия, когда ущерб другому объекту причиняется в результате действия других причин, которые субъектом в момент совершения преступления не сознавались, но должны были и могли сознаваться.
Так, Д., желая убить проходившего вдоль деревянного забора Г., выстрелил в него, но допустил промах и пуля попала в проходившего в это время за забором А., которому был причинен тяжкий вред здоровью. Здесь имеет место не фактическая ошибка, а отклонение действия. При наличии вредных последствий, причиненных в результате отклонения действия, содеянное образует совокупность преступлений. В приведенном примере действия Д. должны быть квалифицированы как покушение на убийство и причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Ошибка в средствах совершения преступления (действии) выражается в неправильном представлении субъекта об объективных свойствах используемых им средств для достижения преступного результата,
вследствие чего общественно опасные последствия либо вовсе не наступают, либо наступают в значительно большем или меньшем объеме, чем ожидал виновный. В первом случае лицо подлежит уголовной ответственности за покушение на то преступление, которое оно намеревалось совершить. Так, если виновный, полагая, что дает яд, а по ошибке напоил потерпевшего безвредной для здоровья микстурой для полоскания рта, его действия квалифицируются как покушение на убийство.
Наконец, может иметь место ошибка в причинности, заключавшаяся в неправильном представлении лица о причинной связи между деянием и наступившим последствием. Суть ошибки состоит в том, что лицо, совершая какое-либо действие, уверено, что оно приведет к желаемому результату, а на самом деле желаемое последствие наступает либо по другой причине, либо от совершаемого деяния наступает иное последствие. Например, преступник, зная, что потерпевший плавать не умеет, толкает его с моста, будучи уверенным, что он утонет. Потерпевший погиб при падении от удара о выступ моста. Ошибка такого рода на квалификацию преступления не влияет, поскольку виновный сознавал неизбежность наступившего результата. В случае, когда желаемый результат из-за ошибки в причинной связи не наступает, виновный подлежит ответственности за покушение на соответствующее преступление.
Глава 10
КВАЛИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
§ 1. Понятие и сущность квалификации преступления
Квалификация преступления — это уголовно-правовая оценка совершенного лицом деяния на основании установления точного соответствия признаков деяния признакам состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой.
Привлечение к уголовной ответственности лица, виновного в совершении преступления, имеет целью применение к нему наказания, необходимого и достаточного для исправления и предупреждения совершения нового преступления. Наказание назначается в пределах или, в исключительных случаях, ниже санкции статьи, в которой установлена ответственность за данное конкретное преступление. Следовательно, необходимой предпосылкой ответственности является установление той нормы уголовного права, которое содержит состав преступления, охватывающий признаки совершенного деяния. Эта задача решается посредством квалификации деяния. Она выражается в сопоставлении признаков совершенного деяния с признаками конкретных составов преступлений, предусмотренных уголовным законом, и установлении между ними тождества и различия. Процесс сопоставления завершается с момента, когда выявлена норма, состав .которой предусматривает все признаки совершенного деяния^ имеющие уголовно-правовое значение.
Каждая статья уголовного закона содержит один или несколько родственных составов преступлений, охватываемых одним понятием, которое указывается в названии статьи: кража, грабеж, дезертирство и т.д. Установление в процессе квалификации требуемого состава преступления означает одновременно его оценку, т.е. распространение на квалифицируемое деяние названия данного состава.
Например, установлено, что военнослужащий А., проходящий службу по призыву, самовольно ушел из расположения воинской части, вернувшись обратно спустя семь суток. При сопоставлении признаков совершенного деяния с признаками состава преступления, предусмотренного уголовным законом, выявляется соответствие этих признаков: по объекту — деяние направлено против порядка пребывания на военной службе; по объективной стороне — деяние выразилось в самовольном оставлении части оп
ределенной продолжительности; по субъекту — деяние совершено военнослужащим, проходящим службу по призыву; по субъективной стороне — деяние совершено умышленно. На основе установленного сходства делается вывод о том, что совершенное деяние является самовольным оставлением части, предусмотренным ч. 1 ст. 337 УК, со всеми вытекающими из него юридическими последствиями. Вывод закрепляется в соответствующих уголовно-процессуальных актах: постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном приговоре и т.д.
Роль квалификации определяется тем, что она является юридически значимым актом познания обстоятельств, имеющих уголовно-правовое значение:
— служит способом и основанием признания факта совершения общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом. Деяние, которое не квалифицировано, не оценено как конкретное уголовно наказуемое деяние, не существует для уголовного права; при этом можно говорить лишь о том или ином событии. Совершение преступления можно констатировать только посредством его квалификации. Сущность квалификации состоит в определении содержания, а значит, сущности и самого факта совершения преступления. Следовательно, квалификация отражает факт совершения преступления;
— отражает наличие основания уголовной ответственности, поскольку, как было отмечено ранее, в процессе квалификации констатируется факт совершения преступления, являющегося основанием уголовной ответственности;
— служит основой законности при решении вопросов уголовной ответственности и наказуемости. Законность в этой сфере деятельности означает правильное применение уголовно-правовой нормы, назначение справедливого наказания, решение иных вопросов, предусмотренных уголовным законом. Весь этот круг проблем так или иначе связан с квалификацией. В частности, квалификация сопряжена с применением уголовно-правовой нормы, содержащей состав соответствующего преступления, а назначение наказания осуществляется в пределах, предусмотренных данной нормой. Другие вопросы ответственности: освобождение от наказания, признание деяния рецидивом, определение сроков судимости и т.д. — также во многом зависят от характера совершенного преступления, предусмотренного применяемой нормой. Поскольку выбор нормы уголовного закона осуществляется в процессе квалификации, то, следовательно, правильная квалификация является предпосылкой законности;
— выполняет функцию разграничения преступлений. Оценить совершенное преступление — значит установить его существенные признаки. Существенными признаются признаки, которые отличают
одно преступление от других. Следовательно, при квалификации осуществляется отграничение квалифицируемого преступления от общественно опасных деяний, предусмотренных другими уголовно-правовыми нормами. Важно при этом добиться, чтобы устанавливаемые признаки были взяты в полном объеме и были существенными. В противном случае нельзя быть-уверенным в правильности квалификации. Так, если при квалификации похищения имущества с применением насилия не обратить внимания на степень насилия, можно допустить ошибку: деяние, являющееся грабежом, будет признано, например, разбоем, который отличается от грабежа главным образом по степени применяемого насилия.
Существуют три вида квалификации преступления: официальная, доктринальная и обыденная. Официальная квалификация — это квалификация, осуществляемая должностными лицами, занимающимися расследованием и судебным рассмотрением уголовного дела (органом дознания, следователем, прокурором, судом). Производимая ими оценка деяния закрепляется в соответствующих уголовно-процессуальных документах и имеют юридическое значение. Доктринальная квалификация осуществляется лицами, вооруженными научными юридическими знаниями, на основе законов, правовых и иных теорий. Как правило, к таким лицам относятся научные работники. В отличие от официальных лиц их выводы отражают научную позицию и не имеют юридического значения, хотя и могут учитываться практиками в качестве рекомендаций. Обыденная квалификация — это юридическая оценка деяния, которая может даваться любым гражданином на основе собственного, часто не основанного на законе, представления о юридической природе содеянного. К таким оценкам необходимо относиться критически.
§ 2. Процесс квалификации преступления
Квалификация преступления — динамический процесс, сопровождающий деятельность правоприменительных органов, занимающихся рассмотрением уголовного дела. Он совпадает с началом уголовного / дела и заканчивается его разрешением в суде. При этом происходит совпадение процесса квалификации с уголовно-процессуальной деятельностью, что позволяет выделить уголовно-процессуальный аспект квалификации. Квалификация преступления осуществляется на всех стадиях расследования и судебного разбирательства уголовного дела: возбуждения дела, собирания доказательств, привлечения лица в качестве обвиняемого, составления обвинительного заключения, преда
ния суду, вынесения обвинительного приговора. На каждом из этих этапов дается юридическая оценка содеянному: определяется состав преступления, который содержит признаки деяния, и норма уголовного права, предусматривающая ответственность за данное деяние. Так, согласно требованиям уголовно-процессуального закона, при возбуждении уголовного дела указывается статья уголовного закона, по признакам которой оно возбуждается; в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого называется преступление, в совершении которого обвиняется данное лицо, и уголовный закон, предусматривающий данное преступление; на завершающей стадии расследования составляется обвинительное заключение по уголовному делу, где излагается формулировка предъявленного обвинения с указанием статьи или статей уголовного закона, предусматривающих данное преступление.
Термин «квалификация» употребляется не во всех этих случаях, в них говорится лишь о применении закона, но тем не менее речь идет о квалификации преступления. В других нормах УПК говорится именно о квалификации преступления. Так, УПК требует, чтобы прокурор, осуществляя надзор за исполнением закона при производстве дознания и предварительного расследования, давал указания о квалификации преступления и объеме обвинения; при поступлении к нему дела от органа дознания или следователя проверял, правильно ли квалифицировано преступление.
На стадии прозводства в суде первой инстанции выясняется наряду с другими вопросами, правильно ли применен к деяниям, вменяемым обвиняемому, уголовный закон, и при постановлении приговора суд разрешает вопрос о том, содержит ли это деяние состав преступления.
На каждом этапе рассмотрения уголовного дела квалификация может меняться, возможен переход от одной уголовно-правовой нормы к другой. Это естественный процесс, ибо при расследовании дела правоприменителем происходит накопление знаний, уточнение обстоятельств, более глубокое усвоение правовой нормы, что и обусловливает уточнение квалификации.
Квалификация не только динамически развивающийся процесс, но и процедура сопоставления совершенного деяния с признаками различных составов преступлений, которая осуществляется на каждом уголовно-процессуальном этапе расследования уголовного дела. Процесс отождествления происходит в нескольких направлениях в зависимости от того, что при этом исследуется. Предметом исследования Могут быть уголовный закон, предусматривающий состав преступления, отдельные институты уголовного права, учитываемые при квали
фикации, а также элементы составов преступлений. Правильная квалификация преступления предполагает точное применение уголовного закона, содержащего признаки квалифицируемого деяния. С этой целью при квалификации нужно учитывать действие уголовного закона в пространстве и времени.
В процессе квалификации исследуются все положения Общей части УК, касающиеся преступления. В частности, имеет значение установление обстоятельств, исключающих общественную опасность деяния:‘необходимой обороны, крайней необходимости либо иных обстоятельств. Если эти обстоятельства выявлены, процесс квалификации прерывается и дело подлежит немедленному прекращению.
Квалификация усложняется при расследовании неоконченного преступления, прерванного по независящим от воли виновного причинам на стадии приготовления или покушения. Несмотря на то что деяние не завершено и ущерб охраняемому законом объекту не причинен, тем не менее необходимо устанавливать уголовно-правовую норму, под признаки которой деяние подпадало бы в случае его окончания. В этой ситуации главное значение для квалификации приобретает правильная оценка субъективной стороны, отражающей направленность деяния.
Квалификация преступления, совершенного несколькими лицами, учитывает совместный характер деятельности нескольких лиц в соответствии с институтом соучастия. При этом нужно иметь в виду, что соучастие может выступать 1? качестве самостоятельного признака преступления, образуя новый квалифицированный состав (например, кража, совершенная по предварительному сговору группой лиц).
В процедуре квалификации условно выделяется четыре направления, соответствующие четырем элементам состава преступления. Различаются квалификации по объекту, субъекту, объективной и субъективной стороне преступления. Цель каждого направления квалификации — установление тождества деяния и избранного состава преступления по соответствующему элементу. Такое разделение носит условный характер, из него не следует, что в действительности квалификация осуществляется отдельно по объекту, отдельно по объективной стороне и т.д. Все элементы настолько взаимосвязаны, что чаще всего один элемент определяется через другой. Так, объект посягательства, как правило, определяется через признаки объективной стороны: действие (бездействие), последствие, предмет посягательства и т.д.; иногда его можно установить только по признакам субъективной стороны: цели и мотиву преступления (например, воинское преступление — насильственные действия в отношении начальника (ст. 334 УК) отличается от общеуголовного преступления против лич
ности только по мотиву: оно совершается в связи с исполнением начальником обязанностей по военной службе). Раздельное рассмотрение отдельных направлений квалификации необходимо для более глубокого усвоения данного процесса.
Квалификация по объекту преступления образует главное направление квалификации. Если установлено тождество признаков деяния и состава по объекту, значит, определен примерный круг составов, среди которых можно продолжать поиск нужного состава по другим признакам. Квалификация по объекту состоит в установлении соответствия общественных отношений, на которые осуществлено посягательство, общественным отношениям, охраняемым конкретной уголовно-правовой нормой. Вначале устанавливаются те общественные отношения, которым причинен вред совершенным деяцирм, ? затрм выясняется, находятся ли данные отношения под охраной уголовного закона и какого именно. Выполнение этой задачи начинается с ознакомления с содержанием глав Особенной части УК, в каждой из которых указывается перечень составов, имеющих единый родовой объект преступления. Установив тождество объекта совершенного посягательства с родовым объектом преступлений, предусмотренных законом, следует отобрать конкретные составы (состав), имеющие общий непосредственный объект преступления, совпадающий с тем видом общественных отношений, которым причинен вред квалифицируемым деянием. Например, в кодексе содержатся различные составы убийств, непосредственным объектом которых выступают отношения, обеспечивающие жизнь человека. Если деяние связано с причинением смерти, то оно может быть квалифицировано по одной из этих статей. Объект посягательства устанавливается с помощью различных доказательств: показаний свидетелей, потерпевших, обвиняемого, вещественных доказательств; он определяется по характеру и направленности деяния, часто объект определяется по предмету посягательства. ' ' " ’ " ! !
Установив ряд составов с непосредственным объектом посягательства, нужно продолжить выбор конкретного состава по признакам объективной стороны (квалификация по объективной стороне). Следует предварительно выяснить признаки объективной стороны каждого из составов данной группы (деяние, последствие, причинная связь, время, место, способ совершения преступления), а затем проверить их соответствие признакам квалифицируемого деяния. Если Тождество установлено, значит, содеянное подлежит квалификации по уголовно-правовой норме, содержащей состав с указанными объективными признаками. Например, выяснив, что умышленное убийство совершено общеопасным способом, нужно квалифицировать со
деянное по статье, предусматривающей убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК).
Одновременно с объективной стороной, как правило, устанавливается и субъективная сторона преступления (квалификация по субъективной стороне). Если несколько составов имеют единый непосредственный объект посягательства и совпадают по деянию, но различаются между собой формой вины, то установление тождества в форме вины позволяют выделить более узкую группу составов (либо даже единственный состав) для продолжения поисков по другим признакам. Так, если установлено, что убийство совершено по неосторожности, следует сразу остановиться на этом составе, если оно не совпадает с составами убийства, сопряженного с нарушением специальных правил (например, правил вождения машин). Если же убийство было умышленным, то поиск нужно продолжить среди сходных по этой форме вины составов преступлений. Составы с единым объектом, объективной стороной и формой вины могут различаться по другим признакам субъективной стороны: цели и мотиву. Установление сходства деяния с признаками состава по цели либо мотиву обязывает квалифицировать содеянное по норме, предусматривающей этот состав. Так, в УК предусмотрен состав убийства, совершенного по мотивам корысти (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК).
Обязательным признаком любого состава является субъект преступления, что служит основанием для квалификации по субъекту преступления. Если ряд составов предусматривает единый субъект преступления, при квалификации достаточно установить тождество этого субъекта с лицом совершившим квалифицируемое деяние, и осуществлять квалификацию по другим направлениям. Если же составы различаются по субъекту, нужно выбирать тот из них, субъекту которого соответствует лицо, совершившее деяние. Так, существует два состава самовольного оставления части, отличающиеся по субъекту преступления: в одном предусмотрена ответственность военнослужащего, проходящего службу по призыву, а в другой субъектом является военнослужащий, проходящий службу по контракту.
Искомой нормой, по которой осуществляется квалификация, является та, состав которой содержит совокупность признаков объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны, соответствующих признакам квалифицируемого деяния1.
1 См. об этом: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999. С. 130-166 и др.
§ 3; Квалификация преступления при конкуренции уголовно-правовых норм
В процессе квалификации различных преступлений часто возникают ситуации, когда признаки квалифицируемого деяния совпадают с признаками составов преступлений, предусмотренных различными уголовно-правовыми нормами. Например, применение насилия при хищении является признаком и грабежа, и разбоя; убийство предусматривается в нескольких составах преступлений; причинение смерти по неосторожности образует самостоятельный состав преступления, но оно может быть и признаком других составов, например нарушения правил вождения или эксплуатации машин и т.д. В этих и других подобных случаях при квалификации преступления приходится выбирать одну из нескольких норм, находящихся между собой в так называемом отношении конкуренции. Под конкуренцией уголовноправовых норм понимается наличие двух или более статей уголовного закона, в равйой мере предусматривающих наказуемость данного деяния.
Конкуренцию норм следует отличать от коллизии норм. Коллизия означает противоречие норм друг другу, она охватывает случаи, когда, например, ответственность за одно и то же деяние предусматривается разными нормами уголовного закона. При конкуренции такого противоречия не возникает. В отношении конкуренции находятся нормы, одни из которых более полно охватывают признаки содеянного по сравнению с другими, совпадающими с деянием лишь в части признаков состава. Поэтому при конкуренции деяние всегда охватывается одной нормой, и задача состоит в том, чтобы выбрать норму, наиболее полно отражающую признаки деяния.
Конкуренция норм отличается и от отношений между смежными составами преступлений. Смежные составы — это составы, имеющие несколько общих признаков, но различающиеся по другим признакам. Так, например, смежными являются составы кражи и грабежа. Они обладают общими признаками объекта и, частично, объективной стороны, поскольку выражаются в хищении, т.е. противоправном завладении имуществом, но при этом отличаются способом завладения: тайное похищение при краже, открытое похищение при грабеже. Нормы, находящиеся в отношении конкуренции, совпадают не по отдельным признакам, а полностью, но таким образом, что признаки одного состава полностью входят в число признаков другого.
Существуют два основных вида конкуренции уголовно-правовых Норм: а) конкуренция общей и специальной норм; б) конкуренция Части и целого.
Конкуренцией общей и специальной норм признается отношение между двумя такими нормами, состав одной из которых обладает всеми признаками состава другой, являющейся более общей, и имеет, кроме того, дополнительный признак. В отношении такой конкуренции находятся между собой, например, нормы злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК) и привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК). Последнее является разновидностью злоупотребления должностными полномочиями. Они выделены в самостоятельную норму по специальному субъекту и специальному способу совершения преступления. Объектом их является установленный порядок осуществления правосудия как часть, разновидность объекта более общего должностного преступления — нормальной деятельности аппарата государственного управления. Способ совершения преступления — незаконный арест и задержание — также является разновидностью злоупотребления властью или служебным положением. Субъект и субъективная сторона состава преступления, указанного в специальной норме, полностью совпадают с составом должностного преступления,
При конкуренции общей и специальной уголовно-правовых норм должна применяться специальная норма. Если квалифицируемое деяние обладает признаками состава, указанного в специальной норме, должна применяться специальная, а не общая норма.
Разновидностью конкуренции общей и специальной норм является конкуренция между нормами, предусматривающими основной, квалифицированный или привилегированный составы преступлений. Квалифицированный и привилегированный составы обладают всеми признаками основного, кроме того, имеют специальные отличительные признаки, отягчающие либо смягчающие ответственность. Согласно приведенному правилу, при конкуренции такого вида применяются квалифицированные и привилегированные составы.
Возможны ситуации, когда деяние подпадает под признаки и квалифицированного, и привилегированного состава. Например, совершено умышленное убийство. Составов убийства несколько: убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств (ч, 1 ст. 105 УК) — простой состав; умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК) — квалифицированный состав; убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК) — привилегированный состав. При наличии в деянии только отягчающих обстоятельств содеянное образует квалифицированный состав, если в нем только смягчающие обстоятельства, то состав будет привилегированным. Если же в нем установлены и те и другие обстоятельства, то выбор должен быть в пользу привилегированного состава. Так, убийство, совершенное в
состоянии аффекта (ст. 107 УК), но с особой жестокостью (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК), должно квалифицироваться по привилегированному составу — по ст. 107 УК.
Не исключены случаи, когда простой, квалифицированный и привилегированный составы характеризуются в одной статье. Обычно, в этих случаях в статье указывается, к какому составу: простому или квалифицированному — относится привилегированная норма. Если она относится к обоим составом, то при наличии соответствующих оснований всегда будет применяться привилегированный состав, если же смягчающая норма адресована простому составу, то при наличии в деянии и смягчающих, и отягчающих признаков состава должна применяться норма с отягчающим, квалифицированным составом.
Конкуренцией части и целого признается отношение между двумя такими нормамц, одна из которых, выступающая в качестве целого, включает отдельные признаки другой, как части первой. Деяние квалифицируется по той норме, которая содержит наибольшее количество его признаков, т.е. является целой.
Различается конкуренция части и целого по отдельным элементам или группе элементов преступления: объекту, объективной стороне и субъективной стороне.
Конкуренция по объекту имеет место, когда объект посягательства, предусмотренный одной нормой, является частью объекта, указанного в другой норме УК. Например, состав, предусматривающий насильственные действия в отношении начальника (ст. 334 УК), в случае если деяние выразилось в нанесении тяжкого вреда здоровью, конкурирует по объекту с общеуголовным составом умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК); объект, указанный в общеуголовной норме — здоровье личности — охватывается объектом преступления, предусмотренного преступлением против военной службы, является его частью. Поскольку состав насильственного действия в отношении начальника предусматривает большее число признаков объекта (кроме здоровья начальника как личности он включает также порядок воинской подчиненности), содеянное подлежит квалификации только как данное преступление против военной службы при наличии в деянии всех признаков этого состава.
Конкуренция по объективной стороне возникает, когда нормы УК совпадают по объекту, а объективная сторона одной из них составляет часть объективной стороны другой. Так, сопротивление начальнику (ст. 333 УК) включает в себя и неисполнение приказа (ст. 332 УК), имея с ним обший объект — отношения подчиненности, и если в содеянном имеет место и то и другое, оно охватывается составом сопротивления.
Различные составы краж могут конкурировать по последствиям (ч. 1—3 ст. 158 УК). Деяния, совпадающие между собой по всем иным признакам, за исключением последствий, квалифицируются по той норме, которая предусматривает наиболее тяжкое последствие. При наличии в деянии признаков кражи, не связанных с последствием, но образующих состав преступления меньшей тяжести, этот состав тоже вменяется в вину, но дополнительной квалификации не требует.
Конкуренция по субъективной стороне возможна лишь по признаку цели, поскольку только цели могут поглощать одна другую, что нельзя сказать о формах вины и мотивах преступления. В конкуренции по цели находятся, например, дезертирство и самовольное оставление части (ст. 338 и 337 УК). Указанные в них составы могут совпадать по всем признакам за исключением цели, которая указана только для дезертирства. Причем цель дезертирства может поглощать все иные цели: погулять, употребить спиртные напитки, встретиться с родными и знакомыми и т.д., которые могут иметь место и при дезертирстве, и при самовольном оставлении части.
Конкуренции части и целого по субъекту не может быть. Существуют нормы, которые совпадают между собой по всем признакам, причем 9дна из них распространяется на более широкий круг лиц по сравнению с другой. Если одна норма, например об ответственности за хищение огнестрельного оружия (ст. 226 УК), содержит два тождественных по объективным и субъективным признакам состава, один из которых (ч. 1 и 2 ст. 226 УК) адресован всем лицам, а другой (п. «в» ч. 3 ст. 226 УК) — ограниченному кругу лиц (в данном случае тем, кто при совершении хищения использует свое служебное положение), то квалификация осуществляется по правилам о конкуренции общей и специальной норм, а не отношения части и целого.
§ 4. Методологические основы квалификации преступлений
Методологической основой квалификации преступления является диалектика познавательной деятельности, поскольку квалификация представляет собой познавательный процесс.
Основная задача, решаемая при квалификации, — обеспечение истинности вывода; ошибка в оценках и выводах ведет к ошибочным юридическим последствиям, искажает действительную картину преступности, в частности ее состояние и структуру, неправильно ориентирует судебно-следственные органы, затрудняет борьбу с преступностью, ведет к необоснованному осуждению, либо, наоборот, неоправданному смягчению ответственности.
Истинность вывода обеспечивается в первую очередь тем, что в основе квалификации преступления лежит диалектический метод познания, соответствующий диалектическому характеру всяких явлений, в том числе и таких негативных, какими являются преступления. Основные элементы диалектики: объективность, всесторонность и конкретность исследования — важнейшие условия уяснения действительного содержания квалифицируемого преступления. Истина будет достигнута, если следователь, суд оценивают обстоятельства объективно, без предвзятого мнения, не выдавая желаемое за действительное, стремясь охватить все основные признаки преступления, все связи и отношения, учитывают конкретные условия, в которых преступление совершено. При этом должны быть учтены требования основных законов диалектики: единства и борьбы противоположностей, взаимоперехода количественных и качественных изменений, отрицания отрицания.
Необходимой предпосылкой истинности вывода по уголовному делу является также соблюдение общих методологических принципов, единства теории и практики, творческого подхода к решению задач квалификации, конкретности. Они требуют от юриста при решении вопросов квалификации преступления руководствоваться в первую очередь интересами социальной справедливости и гуманизма.
Квалификация преступления представляет собой логический процесс познания. Существуют два познавательных уровня: эмпирический и логический. Эмпирическое познание основано на чувственном восприятии действительности, когда свойства, качества и отношения того или иного предмета или явления познаются посредством органов чувств. При расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел следователь, суд также имеют возможность получить данные об отдельных обстоятельствах преступления непосредственно, чувственным путем. Так происходит, например, при осмотре места происшествия, исследовании вещественных доказательств р т.д. Однако подобные возможности весьма ограничены, как правило, подавляющее большинство искомых данных поступает к правоприменителю опосредованно, из других источников: показаний свидетелей, потерпевших, обвиняемых, заключений экспертов и т.д.
Практическая проверка истинности получаемых при этом данных удается далеко не всегда, и лишь чисто логически, умозрительным путем можно проверить их соответствие фактическим обстоятельствам дела.
В процессе квалификации преступлений используются законы и правила диалектической и формальной логики, решающих свои задачи.
Устанавливаемая в процессе квалификации истина характеризуется с внутренней, содержательной стороны — соответствием вывода, оценки действительному содержанию деяния.
Содержательная сторона квалификации является предметом изучения диалектической логики. Диалектическая логика — наука о диалектическом мышлении. Применительно к квалификации преступления она отвечает на вопросы: каким образом в процессе этой деятельности познается объективная истина совершенного преступления, как формируются понятия о содеянном, как происходит сам процесс познания, смена одного знания другим, более глубоким, более близким к абсолютной истине.
Сущность и основные правила диалектической логики раскрыты в следующем постулате: «Чтобы действительно знать предмет, надо охватить и изучить все его стороны, все связи и «опосредования». Мы никогда не достигнем этого полностью, но требование всесторонности предостережет нас от ошибок и от омертвения. Это во-первых. Во-вторых, диалектическая логика требует... брать предмет в его развитии, «самодвижении» (как говорил иногда Гегель), изменении... В-третьих, вся человеческая практика должна войти в полное «определение» предмета и как критерий истины, и как практический определитель связи предмета с тем, что нужно человеку. В-четвертых, диалектическая логика учит, что «абстрактной истины нет, истина всегда конкретна...»1
Требования диалектической логики полностью учитываются при квалификации преступлений. Всесторонний характер деяния, изучение всех его связей и «опосредований» — одна из главных предпосылок правильной квалификации; оценка деяния должна основываться на изучении всех обстоятельств уголовного дела, как положительных, так и отрицательных. Односторонность или неполнота служат основаниями для оправдания обвиняемого или изменения квалификации. Вместе с тем полнота исследования обстоятельств преступления ограничена законом, следователь и суд могут учитывать только те из них, которые имеют значение для дела. В частности, для квалификации преступления имеют значение только те признаки, которые указаны в конкретном составе преступления. Нет необходимости, например, подвергать юридической оценке, т.е. учитывать при квалификации фактически наступившие опасные последствия, если они не предусмотрены уголовно-правовой нормой. В этом состоит особенность логического познания в уголовном судопроизводстве.
1 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 42. С. 290.
Необходимость брать предмет в развитии, самодвижении, изменении также учитывается при решении многих уголовно-правовых вопросов. Изменение составов преступлений, истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, освобождение от уголовной ответственности и наказания в связи с утратой деянием или лицом общественно опасного характера основаны на учете тех изменений, которые происходят в жизни.
Учет практики как критерия истины и как определителя связи предмета с потребностями человека полностью проявляется в квалификации, хотя и с некоторыми особенностями, выражающимися в том, что истинность обстоятельств, недоступных непосредственной, практической проверке, устанавливается косвенным, опосредованным путем.
Учение диалектической логики о конкретности истины имеет основополагающее значение для квалификаций преступления. Оно проявляется в точном определении времени, места и обстоятельств совершения преступления. Установление и описание конкретных данных позволяет убедиться в том, что речь идет именно о данном преступлении, совершенном данным лицом. Конкретный подход позволяет оценить деяние как факт объективной действительности и определить его место в исторической связи с другими явлениями и событиями.
В процессе квалификации широко применяются диалектические категории и методы познания. Среди категорий диалектики, используемых при квалификации преступлений, особого внимания заслуживают следующие: общее и отдельное (единичное), возможность и действительность, содержание и форма и ряд других. Взаимосвязь общего и отдельного (единичного) составляет основу оценки деяния. Подводя признаки исследуемого деяния под конкретный состав преступления, предусмотренный нормой уголовного права, мы тем самым выделяем в этом деянии как отдельном, единичном признаки общего понятия, которым является состав преступления, указанный в статье Особенной части УК. Состав преступления включает наиболее общие признаки отдельной группы преступлений, и если совершенное деяние обладает этими общими признаками, значит, оно относится к данной группе, охватывается данным составом.
Возможность и действительность отражают диалектику процесса Квалификации. Первоначальные данные, послужившие основанием Для возбуждения уголовного дела, и данные, получаемые в процессе расследования, выступают в качестве предпосылки квалификации содеянного по той или иной уголовно-правовой норме. Дальнейшее исследование фактических обстоятельств дела, накопление новых дан
ных превращает возможность в действительность, позволяет объективно оценить содеянное, квалифицировать его.
Содержание и форма также относятся к числу фундаментальных категорий, без учета которых квалификация осуществляться не может. В содержание квалификации входит уяснение правомочными органами признаков совершенного деяния, анализ диспозиции уголовноправовых норм, отождествление признаков деяния с признаками конкретного состава преступления и вывод, оценка деяния. Эта деятельность, как и всякая иная мыслительная, осуществляется в определенных логических формах: понятиях, суждениях и умозаключениях.
При квалификации используются и другие категории: причина и следствие, необходимость и случайность, сущность и явление.
В процессе квалификации применяются также различные общенаучные познавательные методы. Среди них следует в первую очередь выделить метод восхождения от абстрактного к конкретному. Первоначально исследуемое деяние отражается в сознании следователя или судьи в отдельных, неполных, разрозненных признаках, каждый из которых позволяет охарактеризовать деяние с какой-либо одной стороны, отвлекаясь, абстрагируясь от других его сторон. Так, факт задержания военнослужащего вне расположения части сам по себе указывает лишь на отсутствие военнослужащего на территории воинской части. Этот вывод абстрактный потому, что он отражает лишь одну сторону содеянного — нарушение порядка прохождения военной службы. Целостного представления о том, что образует совершенное деяние (самовольную отлучку или дезертирство), этот вывод не дает. Чтобы получить полную картину содеянного, проникнуть в его существо, содержание, нужно от абстрактного перейти к конкретному. Для этого необходимо воспроизвести деяние в совокупности всех его внешних и внутренних сторон, связей и отношений, и тогда только оцо предстанет как некоторое преступление, предусмотренное уголовно-правовой нормой.
К логическим методам познания, используемым в ходе квалификации, относятся: анализ, абстрагирование, сравнение, синтез, индукция, дедукция, аналогия, моделирование, гипотеза, доказательство и логические законы мышления1.
1 Подробнее см.: Кожемякин Б.А., Тер-Акопов А.А. Логические основы квалификации преступлений. М., 1987.
Глава 11
МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
§ 1. Понятие, виды и значение множественности преступлений
Важным показателем общественной опасности лица, совершившего преступление, наряду с другими факторами является количество совершенных им преступлений. Единичное преступление характеризуется одним уровнем опасности, повторяемость преступлений свидетельствует о качественно ином уровне общественной опасности.
Под множественностью преступлений понимается совершение одним лицом нескольких самостоятельных однородных либо разнородных преступлений, по которым не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, не погашена или не снята судимость.
Непосредственно в уголовном законе понятие множественности преступлений не определено, оно введено в оборот наукой уголовного права. Но УК содержит положения, относящиеся к условиям ответственности лица, совершившего несколько преступлений. Эти условия имеют ряд общих черт, которые позволяют выделить множественность преступлений в самостоятельную уголовно-правовую категорию, имеющую не только теоретическое, но практическое, социальное и правовое значение.
Социальный смысл множественности преступлений состоит в том, что она позволяет дать объективную оценку общественной опасности преступных действий и решать вопросы уголовной ответственности виновного с учетом совершения им нескольких преступлений. Наличие совокупности и рецидива преступлений свидетельствует о повышенной общественной опасности содеянного и личности виновного. В каждом совершенном преступлении отражается полученный при совершении предшествующих преступлений негативный (криминальный) опыт, который облегчает последующую преступную деятельность, придает ей большую дерзость и квалифицированность, повышает результативность, облегчает поиск путей уклонения от ответственности и т.п.
Множественный характер преступлений указывает на устойчивость антиобщественной установки и значительную глубину укоренившихся криминогенных свойств личности преступника, а значит, и
на большую степень вероятности продолжения им преступной деятельности.
Повышенная опасность множественности преступлений и лица, виновного в их совершении, учитывается судом при решении вопросов уголовной ответственности в направлении ее ужесточения. Однако применяемая в этом случае мера воздействия не является арифметической суммой лишений, которые положены виновному за каждое преступление, а исходит из единой оценки всей совокупности деяний во взаимосвязи с данными о личности виновного и с учетом конституционного принципа о недопустимости повторного осуждения за одно и то же преступление (ст. 50 Конституции РФ, ч. 2 ст. 6 УК).
Действующее уголовное законодательство предусматривает, в частности, назначение наказания за каждое преступление в отдель-нойтй, но' для отбывания определяет в качестве окончательной меры одно наказание, сколько бы преступлений ни было совершено.
В этом смысле отечественное законодательство отличается от правоприменительной практики некоторых зарубежных государств (например, США), которая предусматривает не только назначение, но и отбывание наказания за каждое преступление в отдельности, что отражается в суммировании назначенных наказаний. В результате виновный может оказаться осужденным на десятки и даже сотни лет. Несмотря на парадоксальность подобных мер, такая практика имеет свое обоснование. Оно состоит в том, что окончательная мера наказания, как полная сумма наказаний, назначенных за каждое преступление, отражает всю полноту опасности личности преступника и принцип полной ответственности за каждое преступление.
Российское уголовное законодательство традиционно ориентируется на гуманное решение вопросов уголовной ответственности, рассматривая кару не как цель, а лишь как средство достижения целей наказания.
Эти цели (исправление правонарушителя, восстановление социальной справедливости, предупреждение новых преступлений) должны осуществляться с помощью наказания, назначаемого в рамках установленных сроков, верхний предел которых не может быть выше того, который предусмотрен законом.
Так, назначая наказание по совокупности нескольких приговоров в виде лишения свободы, суд не может выйти за пределы тридцати лет, как об этом говорит ст. 56 УК.
Таким образом, институт множественности преступлений имеет важное социальное значение, представляя собой основу для справедливой оценки общественной опасности совершенных преступлений и лица, виновного в совершении этих преступлений, индивидуализации и дифференциации ответственности в зависимости от количества со
вершенных преступлений, эффективного решения вопросов уголовной ответственности в соответствии с ее целями и задачами.
Категория множественности преступлений имеет и сугубо правовое значение. Она позволяет отграничить рецидив от совокупности преступлений, а также от иных, внешне сходных с ними единичных преступлений (например, составных, продолжаемых и др.), определить порядок назначения наказаний при совершении нескольких преступлений, уточнить отдельные обстоятельства, относящиеся к характеристике совокупности преступлений, имеющие квалифицирующее значение, установить условия признания рецидива опасным, а также решить другие вопросы.
Одна из функций института множественности преступлений состоит в отграничении ситуаций совершения лицом нескольких преступлений от сложного единичного деяния, имеющего сходные черты с множественностью.
Наибольшее сходство множественность преступлений обнаруживает с так называемыми продолжаемыми преступлениями, которые состоят из нескольких тождественных, последовательно совершаемых деяний, каждое из которых может содержать оконченный состав преступления.
В отличие от множественности преступлений деяние, подпадающее под категорию продолжаемых, характеризуется органической взаимосвязью, единым умыслом и целью, направленными на один объект, каждый предыдущий эпизод является условием совершения последующего эпизода и все они в конечном итоге направлены на достижение единого результата. Понятия длящегося и продолжаемого преступления раскрываются в постановлении Пленума Верховного Суда СССР 1929 г. (с изменениями 1963 г.) «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям»1.
Началом продолжаемого преступления служит совершение первого, а окончанием — последнего акта пролонгированной преступной деятельности.
Существует некоторое сходство между множественностью преступлений и длящимся преступлением. Последнее представляет собой совершение действия (бездействия) с последующим длительным невыполнением виновным возложенных на него обязанностей. В каждый конкретный момент времени лицо считается совершающим Преступление, что и делает длящееся преступление похожим на множественность преступлений.
1 Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924—1986. М., 1987. С. 477-479.
Например, лицо приобретает огнестрельное оружие и хранит его при себе (ст. 222 УК). Обязанность субъекта состоит в том, чтобы сдать оружие, прекратить противоправное поведение. Но поскольку он не делает этого, его преступное состояние каждый раз продолжает воспроизводиться, образуя единое по объективным и субъективным признакам деяние.
Началом длящегося преступления считается момент выполнения действия или бездействия, влекущего соответствующую правовую обязанность.
Оканчивается оно посредством добровольного прекращения преступного состояния (например, явки с повинной) либо принудительного прекращения такого состояния (задержание преступника). Возможна ситуация, когда правовая обязанность прекращается по истечении определенного времени. Например, достижение возраста совершеннолетия ребенком при злостном уклонении родителя от уплаты средств на содержание детей (ч. 1 ст. 157 УК).
Кроме продолжаемых и длящихся преступлений в уголовном законе имеются и другие сложные составы преступлений, включающие несколько относительно самостоятельных преступных деяний, в совокупности образующих единое преступление. Так, существуют составы с альтернативными действиями, каждое из которых образует самостоятельное преступление. Например, в ст. 228 УК предусматривается ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Каждое из названных действий образует самостоятельное преступление; совершение любого из них образует материальное основание для привлечения виновного к ответственности за незаконный оборот наркотических средств. Однако из этого не следует, что совершение нескольких названных действий образует совокупность преступлений; содеянное образует один и тот же состав преступления независимо от количества входящих в объективную сторону деяний.
Наряду с составами с альтернативными действиями существуют сходные с ними так называемые составные преступления, т.е. деяния, включающие в себя несколько деяний, каждое из которых образует самостоятельное преступление, но существующие в органическом единстве и в этом единстве представляющие собой новое преступление.
Составные преступления считаются оконченными при условии выполнения всех входящих в конструкцию его объективной стороны действий. Так, ч. 3 ст. 313 УК предусматривает побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи (посягательство на интересы правосудия) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой его применения (последнее является посяга
тельством на личность). Сумма этих двух посягательств в целом образует одно качественно новое преступление, более опасное, чем составляющие его деяния.
Кроме того, множественность преступлений имеет значение для квалификации преступлений, в случае когда она указана в качестве признаков состава преступления. В этом случае множественность выступает одним из оснований уголовной ответственности.
Таким образом, множественность преступлений оказывает существенное влияние на ответственность лица, совершившего преступление, усиливая негативные последствия наказания.
Действующее законодательство предусматривает два вида (две формы) множественности1: совокупность преступлений и рецидив преступлений. л л
Они различаются между собой по характеру совершаемых деяний, наличию или отсутствию судимости за предыдущее преступление, тяжести совершенных преступлений и юридическим последствиям.
§ 2. Совокупность преступлений
Совокупность преступлений образует самостоятельную форму множественности преступлений. При совокупности преступлений имеет место совершение одним лицом нескольких деяний, каждое из которых представляет собой оконченный состав конкретного преступления, предусмотренного статьей Особенной части УК.
Повторное, неоднократное совершение преступлений обладает особенностями юридических последствий совершения совокупности преступлений.
Совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из этих преступлений лицо не было осуждено (ч. 1 ст. 17 УК).
При этом совокупность образует совершение виновным как однородных, тождественных, так и разнородных деяний, т.е. указанных в разных уголовно-правовых нормах. Так, совокупность образует совершение хищения оружия (ст. 226 УК) и последующее убийство с помощью этого оружия (ст. 105 УК).
Другая особенность совокупности преступлений состоит в том, что в основе ее могут лежать как несколько самостоятельных разнородных
1 В учебной и научной литературе формы и виды множественности рассматриваются как тождественные понятия. См., например: Малков В.Д. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. Казань, 1982. С. 44—45; Наумов А. В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. С. 319.
деяний, образующих соответствующее число преступлений, — реальная совокупность (ч. 1 ст. 17 УК), так и одно деяние — идеальная совокупность (ч. 2 ст. 17 УК).
Примером идеальной совокупности является, например, нанесение военнослужащим сослуживцу по просьбе последнего телесных повреждений в целях содействия ему в уклонении от военной службы (членовредительство) — ст. 339 УК. Одно деяние — нанесение телесного повреждения — одновременно образует совокупность пособничества в уклонении от военной службы путем членовредительства (ч. 5 ст. 33 и ст. 339 УК) и преступление против личности (например, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью — ст. 111 УК).
Следующая черта совокупности — это то, что лицо не должно быть осуждено ни за одно из преступлений, входящих в совокупность. Кроме того, в совокупность не включаются преступления, за которые лицо было по каким-либо основаниям, предусмотренным уголовным законом, освобождено от уголовной ответственности. Наличие судимости за какое-либо преступление образует не совокупность, а рецидив преступлений.
Совокупность преступлений влечет особые юридические последствия.
Совокупность допускает квалификацию деяний как по разным, так и по одной и той же статье, причем содеянное может образовывать как основной, так и квалифицированный составы преступлений.
При этом следует учитывать, что если преступление предусмотрено общей и специальной нормой, то совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме (ч. 3 ст. 17 УК).
Повышенная опасность совокупности преступлений по сравнению с единичными деяниями учитывается посредством назначения наказания за каждое из совершенных преступлений. Окончательная мера наказания определяется судом по правилам, предусмотренным ст. 69 и 70 УК.
Определенную сложность в квалификации преступлений по правилам совокупности представляет проблема разграничения разнородных преступлений, указанных в одной статье. Конструкции таких составов разнообразны.
По общему правилу, в одной статье Особенной части предусматривается ответственность за один вид деяний, например кражу (ст. 158 УК). Статья при этом может состоять из простого, квалифицированного либо даже особо квалифицированного самостоятельных составов. Но все они имеют в своей основе один вид деяния и различаются только дополнительными частными (квалифицирующими либо особо
квалифицирующими) признаками. Совершение нескольких деяний, каждое из которых предусмотрено в разных частях одной статьи, также образует совокупность преступлений.
Некоторые статьи Особенной части, например ст. 204 УК (коммерческий подкуп), имеют иную структуру: в них может устанавливаться ответственность за разные, хотя и близкие по содержанию преступления (например, ответственность за незаконную передачу коммерческого подкупа установлена в ч. 1 и 2 ст. 204 УК; ответственность за получение коммерческого подкупа — в ч. 3, 4 ст. 204 УК). Представленная в таких статьях совокупность преступлений описывается в терминах, относящихся не к частным признакам одного и того же деяния, а к сущностным признакам различных деяний. Так, в ч. 1 ст. 301 УК говорится о заведомо незаконном задержании, авч) 2 той же статьи — о заведомо незаконном заключении под стражу Или содержании под стражей. Совершение таких деяний, предусмотренных разными частями одной статьи, тоже представляет собой совокупность преступлений.
Совокупность преступлений следует отличать от сложных по конструкции составов, в которых объективная сторона включает несколько деяний, каждое из которых образует самостоятельное преступление.
Так, разбой (ст. 162 УК) включает нападение на человека (как преступление против личности) и завладение чужим имуществом (хищение); он также может включать бандитизм (ст. 209 УК), т.е. организацию вооруженной банды, участие в ней и совершаемых ею нападениях и т.п. Между тем все эти преступления являются едиными, поскольку включены в один состав, они образуют не два, а одно преступление.
В случаях совершения сложного преступления, а затем повторного совершения деяния, являющегося частью первого, содеянное также образует совокупность преступлений. Так, разбойное нападение, сопряженное с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 162 УК), а затем умышленное причинение тяжкого вреДа' здоровью (ст. 111 УК), учиненные одним лицом, следует оценивать как совокупность указанных преступлений.
В некоторых статьях преступления описаны с помощью оценочных и альтернативных признаков. В этом случае последствия, выходя!цие-по своему объему за рамки данного состава, должны быть выделены и квалифицированы дополнительно как совокупность преступлений.
Например, ч. 2 ст. 240 УК (вовлечение в занятие проституцией) включает в качестве одного из альтернативных квалифицирующих признаков применение к потерпевшей насилия или угрозы его применения, которое имеет широкий диапазон: от легкого до тяжкого вреда здоровью. Однако санкция этой статьи, предусматривающая на
казание заказанное деяние до шести лет лишения свободы, свидетельствует о том, что тяжкий вред здоровью данным составом не охватывается. В связи с с этим названные последствия должны квалифицироваться дополнительно по ст. 111 УК (санкция ч. 1 ст. 111 УК предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет).
§ 3. Рецидив преступления
Особую форму множественности преступлений образует рецидив.
Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК).
Совершило ли это лицо второе преступление во время отбывания наказания за ранее совершенное преступление либо по отбытии наказания — значения не имеет. Важно, чтобы судимость не была погашена или снята в установленном законом порядке. Прекращение уголовноправовых отношений за ранее совершенное преступление исключает ответственность за преступление, признаком которого является совершение деяния лицом, ранее судимым за совершение преступления.
Судимость устанавливается по приговору суда. Лицо считается осужденным с момента вынесения обвинительного приговора, с этого же времени оно несет уголовную ответственность за содеянное и повышенную ответственность за повторное совершение умышленных преступлений.
Оканчивается судимость в разные сроки .в зависимости от тяжести совершенного преступления и вида назначенного наказания (ст. 86 УК). Лица, освобожденные от наказания, считаются не имеющими судимости с момента вынесения приговора без назначения наказания (ч. 2 ст. 86 УК), условно осужденные — с момента истечения испытательного срока (п. «а» ч. 3 ст. 86 УК), иные осужденные — по истечении определенных в ч. 3 ст. 86 УК сроков назначенного наказания.
Судимость может быть снята судом досрочно в соответствии о ч. 5 ст. 86 УК при безупречном поведении лица после отбытия наказания.
Юридическое значение имеют три вида рецидива: общий, опасный и особо опасный.
Общий рецидив обладает всеми признаками, указанными в приведенном определении рецидива в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК. Он учитывается всегда как обстоятельство, отягчающее наказание, — в п. «а» ч. 1 ст. 63 УК. Кроме того, при общем рецидиве срок наказания не может быть ниже половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступле-
ние. В отдельных составах общий рецидив фигурирует в виде признака квалифицированного состава.
Совершение нового преступления лицом, ранее судимым, свидетельствует о том, что оно не исправилось, прежде назначенное наказание не выполнило предупредительной роли и, следовательно, оказалось недостаточным. Поэтому наличие нескольких предыдущих судимостей должно влечь более строгую ответственность.
Например, в п. «г» ч. 3 ст. 229 УК об ответственности за хищение либо вымогательство наркотических средств предусматривается повышенная наказуемость лица, ранее два или более раза судимого за хищение либо вымогательство.
Как видно из упомянутой и других статей, повышенная ответственность за совершение преступления лицом, ранее судимым, устанавливается, как правило, в тех случаях, когда оно совершает то же (т.е. тождественное) либо однородное преступление.
Рецидив образует совершение только умышленных преступлений. Если одно из преступлений, за которое лицо осуждается, неосторожное, а другое — умышленное, рецидив отсутствует.
Опасный и особо опасный рецидив указывают на особую криминогенную характеристику личности преступника, для которой совершение преступлений становится образом жизни: лицо продолжает заниматься преступной деятельностью, представляющей повышенную опасность.
Юридическое значение опасного и особо опасного рецидива неоднозначно. В статьях Особенной части УК он может выступать в виде квалифицирующего признака как общий рецидив (например, в упомянутой ст. 229 УК). В Общей части он, так же, как и общий рецидив, учитывается при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК).
Специфика юридических последствий опасного и особо опасного рецидива проявляется в ряде других норм Обшей части, ужесточающих ответственность такого осужденного. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 58 УК при особо опасном рецидиве преступлений часть назначенного срока лишения свободы может отбываться в тюрьме; согласно ч. 2 ст. 68 срок назначенного наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК. Однако при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное пре
ступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК, может быть назначено и более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ч. 3 ст. 68 УК).
Условия признания опасного либо особо опасного рецидива изложены в статье 18 УК. Они включают несколько показателей: вид наказания, к которому лицо было осуждено, количество судимостей и тяжесть совершенных преступлений.
Рецидив может быть признан судом опасным в следующих двух случаях:
1) лицо два или более раза было осуждено к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести и вновь совершило тяжкое преступление, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы (п. «а» ч. 2 ст. 18 УК);
2) лицо ранее было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершило тяжкое преступление (п. «б» ч. 2 ет. 18 УК).
Второй вариант отличается от первого количеством предыдущих осуждений — достаточно одной судимости, однако характер наказаний всегда должен быть связан с реальным лишением свободы. Однако существует обстоятельство, уравнивающее этот вариант с первым, им является тяжесть вновь совершаемых преступлений — они должны относиться к категории тяжких.
Особо опасный рецидив также допускает два варианта сочетаний:
1) лицо два раза было осуждено к лишению свободы за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершило тяжкое преступление, за которое оно осуждено к реальному лишению свободы (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК);
2) лицо было дважды осуждено за тяжкое преступление либо ранее осуждалось за особо тяжкое преступление и вновь совершило особо тяжкое преступление (п. «б» ч. 3 ст. 18 УК).
При признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести; судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет; судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК (ч. 4 ст. 18 УК).
Таким образом, рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК.
Глава 12 СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ
§ 1. Понятие соучастия
Преступление может быть совершено одним или несколькими лицами. Совершение преступления совместными действиями двух более лиц называется соучастием в преступлении. Статья 32 УК определяет соучастие как «умышленное совместное участие двух лиц или более лиц в совершении умышленного преступления». Преступление, совершенное в соучастии, представляет, как правило, повышенную общественную опасность. Объединение усилий нескольких лиц для совершения одного и того же преступления, взаимная поддержка соучастников друг другом укрепляет их решимость и облегчает достижение преступного результата, затрудняет разоблачение преступников. При совершении преступления в соучастии создается возможность причинения большего ущерба общественным отношениям по сравнению с индивидуально действующим преступником.
Повышенная общественная опасность преступлений, совершенных в соучастии, отражена в нормах Общей и Особенной частей УК. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) признается обстоятельством, отягчающим наказание. Во многих статьях Особенной части УК совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, а также организованной группой рассматривается в качестве квалифицирующего обстоятельства, влекущего за собой иную квалификацию и применение более тяжкого наказания по сравнению с тем же преступлением, но совершенным одним лицом (например, убийство — п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК, изнасилование п. «б» ч. 2 ст. 131 УК, преступления против собственности — ст. 158—166 УК, побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи — ч. 2 ст. 313 УК). Создание вооруженных банд или участие в банде, организация преступного сообщества (преступной организации) для совершения тяжких или особо тяжких преступлений либо участие в таком сообществе (ст. 209, 210 УК) образуют оконченное преступление незави
симо от конкретных действий по реализации преступных намерений.
Соучастие обладает объективными и субъективными признаками. С объективной стороны соучастие предполагает участие в совершении преступления двух или более лиц, при этом соучастниками могут быть вменяемые лица, достигшие возраста, с которого по закону наступает уголовная ответственность за то или иное преступление. Поэтому не образует соучастия совершение общественно опасного деяния путем использования невменяемых или несовершеннолетних. В подобных случаях имеет место так называемое посредственное причинение преступного результата, при котором невменяемый или малолетний выступает в качестве орудия совершенного преступления, а лицо, использовавшее их, признается исполнителем преступления. Необходимым объективным признаком соучастия является совместность действий двух или более лиц. Под совместностью понимается взаимная обусловленность, согласованность действий соучастников, направленных на совершение одного и того же преступления и достижение единого преступного результата. При соучастии происходит объединение усилий виновных, когда действия одного соучастника создают условия для действий других соучастников или облегчают достижение преступного результата. Нельзя считать соучастием случайное соединение действий двух преступников, посягающих на один и тот же объект. Нет соучастия, когда, например, два преступника одновременно совершают кражу имущества из одного и того же источника, но при этом каждый из них действует самостоятельно, вне связи с действиями другого. Ответственность виновных в этом случае наступает за индивидуально совершенное преступление.
Для соучастия необходимо также наличие причинной связи между действиями соучастников и совершенным преступлением и его последствиями. Преступление, совершенное в соучастии, представляет собой результат совместной деятельности всех соучастников, действия каждого из них причинно связаны и составляют слагаемые общего преступного последствия. Причинность означает, что действия соучастников либо непосредственно направлены на достижение преступного результата, либо образуют содействие кому-либо из других соучастников. Деяние не находящееся в причинной связи с совершенным преступлением, в том числе не создавшее условие для наступления общего преступного результата, не может быть признано соучастием. Поэтому, в частности, заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления образует не соучастие, а преступление против правосудия (ст. 316 УК).
Способы причинения последствий при соучастии могут быть различными. В тех случаях, когда объективную сторону преступления выполняют все соучастники как исполнители (соисполнители), то все они ведут к преступному результату непосредственно своими действиями (например, сопротивление начальнику, исполняющему возложенные на него обязанности военной службы, совершенное группой лиц (п. «а» ч. 2 ст. 333 УК). При соучастии с разделением ролей между соучастниками объективную сторону преступления выполняет лишь исполнитель, а остальные соучастники (организатор, подстрекатель, пособник) своими действиями лишь создают условия, необходимые для наступления преступного результата. В этом случае совершенное преступление также является результатом совокупных усилий всех соучастников и действия каждого соучастника составляют причину, необходимое звено в наступлении преступного результата.
С субъективной стороны соучастие характеризуется умышленной виной всех участников преступления. При совершении преступления в соучастии каждый соучастник сознает общественно опасный характер собственного деяния и действий других соучастников, предвидит их общественно опасные последствия, желает наступления этих последствий или сознательно допускает их.
Соучастие в неосторожном преступлении невозможно. Неосторожность противоречит самому понятию соучастия, данному в ст. 32 УК.
Нет соучастия и в случае, когда лицо, желая совершить то или иное преступление, использует для этого другое лицо, которое является вменяемым и достигло возраста уголовной ответственности, но не осознает истинных намерений первого и, будучи введено им в заблуждение, действует по неосторожности либо невиновно. В подобной ситуации первое лицо подлежит ответственности за умышленное совершение преступления, а второе либо вообще не подлежит ответственности, либо отвечает за неосторожное ' причинение преступного результата.
К примеру, А., имея намерения убить из ревности Б., передает В. заряженное боевыми патронами оружие и просит произвести выстрел в сторону Б., чтобы попугать его, уверяя при этом, что оружие заряжено холостыми патронами. В. производит выстрел и убивает Б. В данном примере А. должен быть признан исполнителем убийства, а В. подлежит ответственности за причинение смерти по неосторожности, поскольку, произведя выстрел из огнестрельного оружия в сторону Б., он должен был и мог сознавать, что этим выстрелом может лишить жизни пострадавшего.
Субъективная сторона соучастия предполагает, во-первых, наличие умышленной вины всех соучастников по отношению к совершенному преступлению и, во-вторых, взаимную осведомленность со
участников в том, что их совместные действия направлены на достижение общего преступного результата. Как отмечал Верховный Суд СССР, «обвинение в соучастии признается обоснованным в том случае, если установлено, что обвиняемый, объективно способствовавший совершению преступления, имел с непосредственным исполнителем единые намерения, общие цели и взаимную осведомленность о преступной деятельности»1.
При совершении преступления в соучастии умыслом не менее двух лиц охватывается их взаимодействие в процессе достижения преступного результата, когда каждый соучастник осведомлен о том, что к его деянию присоединяются общественно опасные деяния другого соучастника. Так, при совершении преступления несколькими лицами, выступающими в качестве соисполнителей (например, неисполнение приказа начальника, совершенное группой лиц, — ч. 2 ст. 322 УК), каждый из соисполнителей действует умышленно и вместе с тем сознает, что он действует совместно с другими соучастниками или хотя бы с одним из них. Если в данной конкретной обстановке такое осознание отсутствует, то ответственность наступает не за соучастие, а за индивидуально совершенное преступление.
Когда преступление совершается в соучастии с разделением ролей соучастников (сложное соучастие), необходимо, чтобы соучастники знали о действиях исполнителя, были осведомлены о совершаемом преступлении. Теория и судебная практика исходят из того, что лицо не может быть признано соучастником преступления, если не знало о преступных намерениях исполнителя. Подстрекатель и пособник, а равно организатор должны быть осведомлены о преступном характере действий исполнителя и сознавать общественную опасность своих действий, устраняющих препятствия к совершению преступления или облегчающих его совершение. «Соучастие в совершении преступления, — говорится в одном из определений Верховного Суда СССР, — предполагает осведомленность соучастников о преступных намерениях исполнителя»1 2.
Соучастие также предполагает осведомленность исполнителя о деятельности других соучастников (подстрекателя, пособника), содействующих совершению преступления. Что касается субъективной связи между подстрекателями и пособниками, такая связь не является обязательным признаком соучастия. В конкретных случаях подстрекатель и пособник могут не знать друг друга, взаимодействуя только с исполнителем преступления, они могут и не осознавать
1 ВВС СССР. 1970. №4. С. 13.
2 ВВС СССР. 1966. № 5. С. 37.
того, что оба являются соучастниками одного и того же преступления. Это обстоятельство не влияет на квалификацию их действий как соучастников.
В большинстве случаев соучастники преступления действуют с прямым умыслом. Однако преступление в соучастии может быть совершено и с косвенным умыслом. Совершая преступление в соучастии, лицо сознает общественно опасный характер как своего деяния, так и деяний других соучастников (хотя бы одного из них), предвидит их общественно опасные последствия (интеллектуальный момент умысла), желает или сознательно допускает наступление этих последствий (волевой момент умысла).
Возможность совершения преступления в соучастии не только с прямым, но и с косвенным умыслом вытекает из законодательного определения соучастия. Подчеркивая умышленный характер действий соучастников, ст. 32 УК не ограничивает соучастие определенным видом умысла, допуская тем самым оба его вида. Соучастники, умышленно совместно совершая общественно опасное деяние в целях достижения определенного результата, в конкретных случаях могут не желать наступления одновременно другого общественно опасного результата своего деяния, но при этом осознавать возможность его наступления и безразлично относиться к нему. Таковы, в частности, отдельные случаи убийства в процессе совершения хулиганских действий. Если, например, участники хулиганских действий по предварительному сговору с применением насилия грубо нарушают общественный порядок и в результате путем нанесения множества ударов в жизненно важные органы причиняют смерть потерпевшему, то содеянное содержит признаки хулиганства (ч. 2 ст. 213 УК), а также убийства при отягчающих обстоятельствах (п. «и» ч. 2 ст. 105 УК). В подобных случаях хулиганские действия совершаются с прямым умыслом, а убийство потерпевшего может быть совершено как с прямым, так и косвенным умыслом.
Так, С. и Д. были осуждены по п. «б» ст. 102 УК РСФСР 1960 г. (умышленное убийство из хулиганских побуждений) за то, что они в нетрезвом состоянии напали на Т., свалили его на пол и стали избивать ногами, обутыми в кирзовые сапоги, по голове, шее и верхней части груди, в результате чего Т. скончался. По заключению экспертизы смерть потерпевшего наступила от нанесения ударов как совокупный результат повреждений в области шеи и головы. Пленум Верховного Суда СССР, рассмотрев дело в порядке надзора, признал правильность вывода о том, что осужденные, исходя из характера их действий, допускали наступление смерти, то есть совершили убийство с косвенным умыслом1.
1 См.: ВВС СССР. 1968. № 3. С. 22.
При умышленной форме вины цели и мотивы действий соучастников могут не совпадать, различаться (например, при убийстве один из соучастников может действовать из корыстных побуждений, а другой — на почве недовольства служебной деятельностью потерпевшего и т.п.). Решающее значение имеют не мотивы действий соучастников, а сознание ими того, что их совместные усилия направлены на совершение одного и того же преступления, и желание или сознательное допущение наступления преступного результата.
§ 2. Виды соучастников
Соучастниками признаются лица, умышленно участвующие в совершении умышленного преступления. Соучастники различаются между собой по характеру действий, которые они выполняют в процессе совершения преступления. Статья 33 УК предусматривает следующие виды соучастников: исполнитель, организатор, подстрекатель и пособник.
Исполнитель — это лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК (ч. 2 ст. 33). Исполнителем преступления является тот, кто своими действиями выполняет объективную сторону состава преступления, т.е. совершает действия, описанные в соответствующей статье Особенной части УК в виде конкретного преступления. Так, исполнителем убийства будет признано лицо, причинившее смерть потерпевшему путем выстрела из огнестрельного оружия, нанесения ножевой раны, исполнителем кражи (ст. 158 УК) является лицо, совершившее тайное хищение чужого имущества, исполнителем дезертирства (ст. 338 УК) — военнослужащий, самовольно оставивший воинскую часть или место службы в целях уклонения от прохождения военной службы, и т.д.
В качестве исполнителя преступления могут выступать одно или несколько лиц. В таких случаях, когда объективная сторона состава того или иного преступления выполнена совместными действиями нескольких лиц, имеет место соисполнительство. При этом каждый из соисполнителей может либо полностью выполнить действия, которые описаны в соответствующей статье Особенной части УК (например, при групповом хулиганстве — ст. 213 УК), либо выполнить только какую-либо часть этих действий (например, угроза оружием и
удержание потерпевшего при разбое, когда другой соисполнитель изымает у него ценности, — ст. 162 УК).
Соисполнителем также признается лицо, которое непосредственно не выполняет объективной стороны состава преступления, но, находясь на месте совершения преступления, помогает в этом другим соучастникам. Если, например, лицо удерживает потерпевшего при причинении вреда его здоровью, либо лишает его возможности оказывать сопротивление изъятию имущества, то оно наряду с теми, кто непосредственно причиняет вред здоровью или изымает имущество, должно быть признано соисполнителем.
Таким образом, для признания лица исполнителем (соисполнителем) преступления необходимо, чтобы оно приняло участие в самом процессе совершения преступления. Лица, не участвовавшие в выполнении действий, составляющих объективную сторону состава преступления, не могут признаваться исполнителями (соисполнителями) этого преступления.
В тех случаях, когда орудием совершения преступления выступают лица, не подлежащие уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, исполнителем признается тот, кто использует этих лиц для выполнения объективной стороны состава преступления. К другим обстоятельствам, в силу которых лицо не подлежит уголовной ответственности кроме возраста и невменяемости, относятся невиновное деяние или совершение преступления по неосторожности. В этих случаях субъект использует для достижения преступного результата ошибку невиновно действующего лица либо неосторожное преступление другого лица, которое не является соучастием.
Исполнителями некоторых преступлений, предусмотренных в Особенной части УК, в частности, должностных и воинских, могут быть только лица, обладающие специальными признаками (должностные лица, военнослужащие). Поэтому, когда лицо, не обладающее признаками специального субъекта, непосредственно участвует, например, в выполнении объективной стороны состава преступления, оно не может быть признано исполнителем или соисполнителем этого преступления, его действия следует рассматривать как пособничество в совершении преступления со специальными субъектами. Как указано в ч. 4 ст. 34 УК, «лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника».
Возможна и такая ситуация, когда физическим исполнителем деяния, образующего объективную сторону состава преступления со специальным субъектом (например, должностного, воинского преступления), выступает лицо, не обладающее признаками специального субъекта, а роль специального субъекта внешне выражается в подстрекательстве к совершению преступления или в пособничестве в нем. В подобных случаях имеет место одно из проявлений так называемого посредственного исполнения преступления, при котором исполнителем признается специальный субъект, а лицо, не являющееся специальным субъектом, становится пособником совершенного преступления.
В литературе правильно отмечается, что в тех случаях, «когда состав соответствующего преступления требует в качестве исполнителя специального субъекта, свойствами которого не обладает лицо, вы-йоЛнив'шее его объективную сторону, и которые имеются у лица, склонившего к совершению общественно опасных действий или способствовавшего его совершению», имеет место посредственное исполнение1. Если, например, военнослужащий из мести к командиру (начальнику) за его служебную требовательность склонил своих знакомых гражданских лиц к насилию над ним, а последние, выполняя просьбу военнослужащего, совершили такое насилие, то военнослужащий подлежит ответственности по ст. 334 УК как исполнитель преступления, а гражданские лица, учинившие насилие, по ч. 5 ст. 33 и ст. 334 УК как пособники. '
Такое решение рассматриваемого вопроса соответствует и судебной практике. В постановлении «О практике применения судами законодательства по делам о приписках и других искажениях отчетности о выполнении планов» от 21 июня 1985 г. Пленум Верховного Суда СССР указал, что субъектами преступления, предусмотренного ст. 152.1 действовавшего тогда УК РСФСР (приписки и другие искажения отчетности о выполнении планов), могут быть лишь должностные лица, на которых возложена обязанность представления государственной отчетности о выполнении планов. Если же по их указанию или по сговору с ними документы государственной отчетности подписало и направило в соответствующие органы лицо, не уполномоченное на это, то действия последнего подлежат квалификации как пособничество, а исполнителем преступления в подобных случаях является лицо, уполномоченное представлять государственную отчетность о выполнении планов1 2.
Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создав
1 Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 1. Л., 1968. С. 612. См. также: Сахаров А.Б. Ответственность за должностные злоупотребления по советскому уголовному праву. М., 1956. С. 103—106; Российское уголовное право. Т. 1. Общая часть. М., 2003. С. 265-268.
2 См.: Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995. С. 278.
шее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими (ч. 3 ст. 33 УК). Организационная деятельность характерна прежде всего для организованной группы и преступного сообщества, создаваемых с целью более или менее длительного существования, но оно возможно и при совершении отдельного конкретного преступления.
Действия организатора могут состоять: 1) в организации совершения преступления (определение объекта посягательства и разработка плана преступной деятельности, выбор соучастников, подготовка орудий или средств совершения преступления и т.п.); 2) в руководстве совершением преступления (распределение обязанностей между соучастниками, дача указаний в процессе совершения преступления, распоряжения о мерах по сокрытию следов преступления и т.д.); 3) в создании организованной группы или преступного сообщества либо руководстве ими. Таким образом, организатор выступает вдохновителем, инициатором совершения преступления, он объединяет усилия и направляет деятельность других соучастников на достижение преступного результата. При этом организатор может непосредственно участвовать в выполнении объективной стороны, быть соисполнителем преступления либо распоряжаться действиями других соучастников, находиться на месте совершения преступления или быть вне его пределов.
С субъективной стороны действия организатора характеризуются только прямым умыслом. Являясь инициатором и руководителем совершенного преступления, он не только сознает общественно опасный характер своих действий и их последствий, но и желает наступления общественно опасных последствий, объединяет усилия других соучастников для достижения этих последствий.
В тех случаях, когда организатор непосредственно не участвовал в выполнении объективной стороны состава преступления, его действия квалифицируются по статье, предусматривающей совершенное Преступление, и ч. 3 ст. 33 УК. Однако это касается действий организаторов преступлений, совершенных лишь в форме сложного соучастия с распределением ролей, т.е. соучастия в тесном смысле слова (подробнее об этом см. § 3 настоящей главы). Действия организаторов преступлений, совершенных организованной группой и преступным сообществом, подлежат квалификации по соответствующим статьям Особенной части УК без ссылки на ст. 33.
Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом (ч. 4 ст. 33 УК). Подстрекатель склоняет другое лицо к совершению преступления, возбуждает в нем желание и решимость
его совершить. Поэтому действия подстрекателя находятся в причинной связи с совершенным преступлением и его результатом. В большинстве случаев подстрекатель склоняет к совершению преступления исполнителя, но он может склонять и пособника (например, подстрекательство к предоставлению оружия для совершения преступления, сокрытию преступника или предметов, добытых преступным путем, и т.п.).
Подстрекатель непосредственно не участвует в выполнении объективной стороны состава преступления, оставаясь сам в стороне, он добивается совершения преступления чужими руками. Этим подстрекатель отличается от исполнителя. Если же он, возбудив у других лиц решимость совершить то или иное преступление, в последующем сам принимает непосредственное участие в его совершении, то становится соисполнителем этого преступления. В этом случае действия подстрекателя подлежат квалификации, как и действия исполнителя преступления, а его роль инициатора преступления будет учитываться при индивидуализации наказания.
Подстрекательство выражается в активных действиях. По форме они могут быть весьма разнообразными: просьба, совет, убеждение, запугивание, подкуп, угроза и т.п., и осуществляется тоже различными способами (устно, письменно, путем символических действий, жестов и т.п.). Действия подстрекателя направлены на то, чтобы возбудить желание и решимость у одного или нескольких конкретных лиц (подстрекаемых) на совершение определенного преступления (убийства, кражи, насильственных действий в отношении начальника и т.п.). Поэтому не могут рассматриваться как подстрекательство высказывания общего характера о желательности совершения того или иного общественно опасного деяния, восхваление или поощрение антиобщественных поступков, преступных наклонностей отдельных людей и т,п., так как они не связаны со склонением этих людей к непосредственному совершению конкретного преступления. Однако подобного рода действия в некоторых случаях сами по себе могут содержать признаки того или иного преступления,-предусмотренного в Особенной части УК. Так, действия, направленные на возбуждение желаний, стремления у несовершеннолетних участвовать в совершении преступлений образует самостоятельное преступление — вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления (ст. 150 УК).
От организатора подстрекатель отличается тем, что он не организует совершение преступления, не руководит действиями других соучастников, его роль ограничивается склонением другого лица к совершению преступления.
С субъективной стороны подстрекатель всегда действует умышленно. Его умыслом охватывается прежде всего сознание того, что он возбуждает у другого лица (подстрекаемого) решимость совершить определенное преступление. Подстрекатель осознает общественно опасный характер своего деяния, предвидит его общественно опасные последствия. Как общее правило, он не только предвидит наступление этих последствий, но и желает его, т.е. действует с прямым умыслом. Лишь в некоторых случаях у подстрекателя может быть косвенный умысел по отношению к последствиям совершаемого общественно опасного деяния.
Если, например, лицо из хулиганских побуждений подстрекает другое лицо к открытию стрельбы из огнестрельного оружия в окно жилого дома, не имея желания кого-либо лишить жизни, но в результате стрельбы одному из граждан, находившихся в доме, причиняется смертельное ранение, содеянное следует рассматривать как умышленное убийство, совершенное в соучастии. Как подстрекатель, так и исполнитель осознают возможность, вероятность того, что результатом стрельбы могут быть человеческие жертвы. Однако у них не было прямого умысла на убийство, они безразлично относятся к последствиям своих действий, сознательно допускают наступление общественно опасного результата.
Подстрекательство предполагает умышленное склонение подстрекаемого к преступлению, совершаемому также умышленно. В этой связи возникает вопрос о подстрекательстве к совершению преступления, состав которого включает в себя два последствия, причем одно из них является результатом умышленной вины исполнителя, а в отношении другого его вина неосторожная. Примером такого состава служит умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК). Представляется, что в подобных случаях соучастие возможно лишь в пределах Последствий, охватываемых умыслом соучастников, а последствия, явившиеся результатом неосторожной вины исполнителя, находятся за его пределами1. Поэтому подстрекатель к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего подлежит ответственности 8 зависимости от конкретных обстоятельств по ч. 1,2 или 3 ст. 111- УК Цаже в случае, когда исполнителю, кроме умышленного причинения гяжкого вреда здоровью, вменяется в вину причинение по неосторожности смерти потерпевшему и его действия квалифицируются по ч. 4 :т. 111 УК.
1 Подробнее об этом см.: Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступле-Ши. М„ 1974. С. 60-62.
Мотивы действий подстрекателя могут быть различными, они не обязательно совпадают с мотивами, которыми руководствовались исполнитель и другие соучастники преступления. В конкретных случаях подстрекатель может действовать из ревности или мести, а исполнитель — из корысти и т.п.
Действия подстрекателя квалифицируются по статье Особенной части УК, предусматривающей преступление, к совершению которого он подстрекал исполнителя, но со ссылкой на ч. 4 ст. 33 УК.
Если же подстрекатель принимает непосредственное участие в совершении преступления, становится его соисполнителем, то ссылка на ст. 33 УК не требуется.
Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приббрести или сбыть такие предметы (ч. 5 ст. 33 УК). Пособник содействует подготовке или совершению преступления, но непосредственно не участвует в выполнении его объективной стороны, не совершает действий, описанных в статьях Особенной части УК. Этим он отличается от исполнителя и соисполнителя. Только в преступлениях, совершаемых специальным субъектом, лицо, не обладающее признаками специального субъекта, не может быть признано исполнителем, а признается пособником, если даже онр выполняет объективную сторону состава преступления. Действия пособника должны быть совершены до момента окончания преступления. Оно, как правило, предшествует факту совершения преступления, но может и совпадать с моментом его совершения.
Различаются два вида пособничества: интеллектуальное и физическое. Интеллектуальное пособничество заключается в содействии совершению преступления путем дачи советов, указаний или заранее данного обещания скрыть преступника, орудия и средства совершения преступления, следов преступления либо предметов, добытых преступным путем, а равно путем обещания приобрести или сбыть эти предметы. При интеллектуальном пособничестве лицо своими совета-, ми и указаниями укрепляет решимость исполнителя совершить преступление и содействует ему в более удачном подборе орудий и средств совершения преступления, определении места и времени совершения его, путей и способов сокрытия следов преступления. В отличие от подстрекательства, которое выражается в возбуждении желания и решимости у подстрекаемого совершить преступление,
интеллектуальное пособничество направлено на то, как лучше осуществить, реализовать эту решимость, оно предполагает, что намерение совершить преступление у исполнителя возникло помимо пособника, а советы и указания последнего содействуют осуществлению этого намерения.
Пособничество в виде заранее обещанного укрывательства состоит в обещании скрыть преступника, следы преступления, а равно приобрести или сбыть предметы, добытые преступным путем, данном до начала или во время совершения преступления, но не после его окЬн-чания. Только в этом случае оно содействует совершению преступления, находится в причинной связи с ним. Обещание, данное после совершения преступления, не является пособничеством, оно находится за пределами соучастия. Само обещание скрыть преступника или содействовать сокрытию преступления другим способом может быть выражено устно, письменно, различными действиями. Невыполнение заранее данного обещания или отказ от его выполнения уже после совершения преступления ^е исключает ответственности пособника за содеянное, так как заранее обещанное укрывательство находилось в причинной связи с совершенным преступлением, оно укрепляло решимость исполнителя (других соучастников) совершить преступление. Однако это обстоятельство может быть учтено при решении вопроса об ответственности или назначении наказания.
Физическое пособничество представляет собой содействие преступлению путем предоставления средств к его совершению. Предоставлением средств могут быть признаны различные действия, например, снабжение преступника огнестрельным или холодным оружием для совершения убийства, орудием взлома для похищения имущества из хранилища, изготовление фальшивого документа о негодности к военной службе лицу, уклоняющемуся от призыва на военную службу и т.п. Как устранение препятствий к совершению преступления будут рассматриваться, в частности, случаи вывода из строя срейсйв сйяЗи ’ на месте совершения преступления (например, при побеге из мест заключения), увод свидетелей или отвлечение их внимания при совершении преступления и др.
! Физическое пособничество проявляется главным образом В актив- ных действиях, однако в некоторых случаях оно возможно и путем бездействия в виде невыполнения лицом лежащей на нем правовой обязанности воспрепятствовать совершению преступления. При этом Данная обязанность может быть основана на законе, других правовых актах либо вытекает из требований службы, профессии и т.п.
С субъективной стороны пособничество совершается умышленно с прямым или косвенным умыслом. Пособник сознает, что он прини
мает участие в совершении определенного преступления, содействует достижению преступного результата, которого желает или сознательно допускает его наступление. Неосторожное оказание содействия исполнителю преступления не является пособничеством.
На необходимость установления сознательного характера действий пособника неоднократно указывал Верховный Суд СССР.
Так, по делу Т. было установлено, что Б., находясь около пивного ларька, поссорился с М., который нанес ему побои. Разозлившись на М., Б. сходил домой и с двумя ножами вернулся к месту ссоры. Увидев у него в руках ножи, М., бросился бежать. Б. стал его преследовать. В это время по улице' шел Т., направляясь к пивному ларьку. О конфликте между Б. и М. он не знал. Когда М. пробегал мимо него, Т. подставил ему ногу, и М. упал. Подбежавший Б. воспользовался этим и нанес М. несколько ударов ножом, от которых тот скончался. Т. был осужден за соучастие в умышленном убийстве. Отменяя это решение и прекращая дело в отношении Т. за недоказанностью предъявленного обвинения, Пленум Верховного Суда СССР указал: «...Пособничество — одна из форм соучастия — означает умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении преступления. Это, в свою очередь, предполагает обязательную осведомленность лица, обвиняемого в пособничестве, о направленности умысла исполнителя, которому оно оказывает содействие»1.
Цели и мотивы пособника могут совпадать с целями и мотивами исполнителя преступления и других соучастников, но могут и не совпадать. Это обстоятельство на квалификацию преступления не влияет. Действия пособника подлежат квалификации по статье Особенной части УК, предусматривающей совершенное преступление, и ч. 5 ст. 33 УК.
УК в нормах Общей части не упоминает о заранее не обещанном укрывательстве. В ст. 316 Особенной части УК установлена уголовная ответственность за заранее не обещанное укрывательство лишь особо тяжких преступлений, к которым относятся умышленные деяния, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание (ч. 5 ст. 15 УК). В соответствии с примечанием к ст. 316 УК лицо не подлежит уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного его супругом или близким родственником. УК полностью декриминализировал недонесение о достоверно известном готовящемся или совершенном преступлении.
1 БВС CCCR 1975. № 3. С. 6-8.
' § 3. Формы соучастия
Г
, В теории уголовного права по вопросу о формах соучастия в пре-г ступлении имеются различные взгляды1. Представляется, что нормы р УК РФ 1996 г. о соучастии дают основание говорить о формах соучас-р тия по двум критериям: 1) по характеру выполнения соучастниками ’ объективной стороны преступления и 2) по степени согласованности действий соучастников2. По характеру выполнения объективной стороны преступления различаются простое соучастие (без разделения (распределения) ролей или соисполнительство) и сложное соучастие (с распределением ролей или соучастие в тесном смысле слова). Фор-1 мами соучастия по степени согласованности действий соучастников (т.е. формами совершения групповых преступлений) являются: 1) совершение преступления группой лиц (ч. 1 ст. 35 УК); 2) совершение • преступления группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 35
УК); 3) совершение преступления организованной группой (ч. 3 ст. 35 УК); 4) совершение преступления преступным сообществом (преступной организацией) (ч. 4 ст. 35 УК).
Следует отметить, что критерии классификации форм соучастия пересекаются, и это обстоятельство затрудняет четкое их разграничение.
Простое соучастие или соисполнительство, представляет собой выполнение несколькими лицами состава одного и того же преступления, когда каждый из соучастников выступает в качестве исполнителя. При простом соучастии все соучастники совершают действия, образующие объективную сторону состава преступления, например, грубо нарушают общественный порядок и проявляют явное неуважение к обществу (хулиганство — ст. 213 УК). При этом для.простого соучастия не обязательно, чтобы каждый соучастник в полном объеме выполнял объективную сторону состава преступления. Лицо признается соисполнителем, когда оно принимало участие в самом процессе совершения преступления, выполняло хотя бы часть действий, входящих в объективную сторону состава данного преступления. Если, например, двое напали на потерпевшего, имея намерение лишить его жизни, при этом один из них удерживал потерпевшего и лишал его возможности оказывать сопротивление, а другой в это время нанес смертельное ножевое ранение, то оба они должны быть признаны со-- исполнителями убийства.
1 См.: Российское уголовное право. Общая часть. М., 1994. С. 19—202; Уголовное право России. Общая часть. Казань, 1994. С. 225—231; Российское уголовное право. Общая часть. Учебник. М.. 1997. С. 205—208.
2 См.: Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. С. 299—307.
14-2948
Действия соисполнителей преступления подлежат квалификации по соответствующей статье Особенной части УК, предусматривающей данное преступление, без ссылки на ст. 33.
Сложное соучастие характеризуется разделением ролей между соучастниками, которые совершают разнообразные действия, но преступный результат достигается их совместными усилиями. При сложном соучастии в совершении преступления кроме исполнителя, непосредственно выполняющего объективную сторону состава преступления, могут участвовать организаторы, подстрекатели и пособники.
Если, например, А. склоняет Б. к убийству, а Д. представляет Б. для совершения убийства огнестрельное оружие, то совершенное убийство считается результатом совместных действий всех соучастников. Каждый из них выполняет при этом определенную роль: Б. выступает в качестве непосредственного исполнителя, А. является подстрекателем, Д. — пособником совершенного преступления.
При сложном соучастии действия соучастников не только различны по содержанию и форме, они могут не совпадать также по времени и месту совершения. Действия организатора и подстрекателя, как правило, предшествуют действиям исполнителя и других соучастников. Пособничество возможно как до и во время выполнения исполнителем объективной стороны состава преступления, так и после ее выполнения (например, заранее обещанное сокрытие преступника, орудий и средств совершения преступления). Соучастники могут не присутствовать на месте совершения преступления исполнителем или осуществлять свое участие в преступлении, находясь на месте его совершения.
Когда преступление совершается в сложном соучастии, действия исполнителя подлежат квалификации непосредственно по статье Особенной части УК, предусматривающей данное преступление, а действия других соучастников — по соответствующей части ст. 33 УК и статье, предусматривающей совершенное преступление.
В УК весьма важное значение придается квалификации преступлений, совершенных в соучастии при различных формах группового объединения, согласованности действий соучастников этих преступлений. Статья 35 УК различает совершение преступления группой лиц, группой диц по предварительному сговору, организованной группой и преступным сообществом (преступной организацией). Во многих статьях Особенной части УК участие в совершении преступления в составе той или иной группы непосредственно влияет на квалификацию содеянного и назначение наказания.
Совершение преступления группой лиц без предварительного сговора (ч. 1 ст. 35 УК) имеет место, когда два или более соисполнителя совместными действиями, помогая друг другу, выполняют объективную сторону состава преступления. При этом время начала и способ совершения преступления заранее не оговариваются, сговор между
соучастниками о совместных действиях может происходить уже после начала посягательства на охраняемый объект. Группа лиц без предварительного сговора является менее опасной формой соучастия в преступлении. В качестве квалифицирующего обстоятельства она предусмотрена, например, в ст. 105 УК (убийство), 111 УК (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), 131 УК (Изнасилование), 132 УК (насильственные действия сексуального характера). Совершение преступления группой лиц без предварительного сговора признается квалифицирующим обстоятельством в преступлениях против военной службы, предусмотренных ст. 332, 333, 334 и 335 УК. Кроме того, совершение преступления в составе группы лиц без предварительного сговора, как и в составё группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации), является обстоятельством, отягчающим наказание (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК).
В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали два или более лица, заранее договорившихся о совместном совершении преступления. Предварительный сговор может касаться времени, места и способа совершения преступления, по форме он может быть устным, письменным, с помощью жестов или других условных знаков. По времени сговор считается предварительным, когда он имел место хотя бы незадолго до начала совершения преступления, т.е. на стадии приготовления к преступлению.
В литературе правильно отмечается, что совершение преступления группой лиц по предварительному сговору представляет собой соучастие в виде соисполнительства, когда каждый из участников группы принимает непосредственное участие в выполнении объективной стороны состава преступления. Если преступление совершено при сложном соучастии с разделением ролей, то для квалификации этого преступления как совершенного группой лиц по предварительному сговору необходимо, чтобы в нем были не менее двух соисполнителей. Оказание исполнителю преступления помощи путем представления орудий или средств, устранения препятствий, а также путем заранее обещанного укрывательства совершенного преступления без непосредственного участия в выполнении объективной стороны состава преступления не может рассматриваться как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору1.
1 См.: Наумов А.В. Указ. соч. С. 301; Уголовный кодекс Российской Федерации. Комментарий. М., 2000. С. 69, 218, 316; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 2002. С. 73, 260, 381.
Такое понимание совершения преступления группой лиц по предварительному сговору соответствует судебной практике.
Так, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» указал: «Убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения)» (п. 10).
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» также подчеркивается, что для квалификации хищения чужого имущества по признаку его совершения группой лиц по предварительному сговору необходимо установить непосредственное участие группы лиц в совершении хищения в качестве его соисполнителей. Если организатор, подстрекатель или пособник, говорится в постановлении, непосредственно не участвовал в совершении хищения чужого имущества, содеянное исполнителем преступления не может квалифицироваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору. В этих случаях в силу части третьей статьи 34 УК РФ действия организатора, подстрекателя или пособника следует квалифицировать со ссылкой на ст. 33 УК РФ.
Вместе с тем в п. 10’данного постановления Пленум Верховного Суда РФ указал: «Исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилише, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ»1.
В соответствии с этим действия лица, непосредственно не участвовавшего в хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями либо заранее обещавшего скрыть следы преступления, устранить препятствия, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, сбыть похищенное и т.п., надлежит квалифицировать как соучастие в содеянном в форме пособничества со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ.
Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору признается квалифицирующим обстоятельством в ряде статей УК о преступлениях против личности (ст. 105, 111, 112, 117, 126, 127,
1 ВВС РФ. 1999. № 3.
131, 132 УК), при любых формах хищения чужого имущества (ст. 158, 159, 160, 161, 162, 164 УК), вымогательстве (ст. 163 УК), захвате заложника (ст. 206 УК), хулиганстве (ст. 213 УК), получении взятки и др. Оно является квалифицирующим обстоятельством и при совершении преступлений против военной службы, предусмотренных ст. 332, 333, 334, 335 и 338 УК.
Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (ч. 3 ст. 35 УК).
В отличие от группы лиц по предварительному сговору организованная группа характеризуется устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке совершения преступления и осуществлении преступного умысла'.
Об устойчивости группы говорит прежде всего ее создание с целью совершения не одного, а нескольких преступлений. Лишь в отдельных случаях такая группа может быть создана для совершения одного преступления, требующего тщательной его подготовки (например, терроризм, угон или захват воздушного судна и т.п.). Об устойчивости группы могут свидетельствовать также предварительное планирование преступных действий, подготовка средств реализации преступного умысла, подбор и вербовка соучастников, распределении ролей между ними, обеспечение мер по сокрытию преступления, подчинение групповой дисциплине и указаниям организатора преступной группы и др.
Действия лиц, умышленно участвовавших в совершении преступления организованной группой, независимо от характера этих действий должны рассматриваться как соисполнительство и квалифицироваться по соответствующей статье Особенной части без ссылки на ст. 33 УК.
Совершение преступления организованной группой в ряде статей Особенной части УК рассматривается в качестве особо отягчающего (квалифицирующего) обстоятельства (ст. 158—163, 206 УК и др.).
Часть 4 ст. 35 УК определяет: «Преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено сплоченной организованной группой (организацией), созданной для совершения тяжких или особо тяжких преступлений,
1 См.: п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. «О судебной Практике по делам о краже, грабеже и разбое».
либо объединением организованных групп, созданным в тех же целях».
Преступное сообщество является наиболее опасной формой соучастия. В отличие от организованной группы преступное сообщество характеризуется высокой степенью сплоченности, более сложной внутренней структурой, тщательной конспирацией, четким взаимодействием составляющих ее групп. Преступное сообщество предполагает, как правило, наличие в нем различных организованных групп с четким распределением функциональных обязанностей. Целью создания преступного сообщества является совершение тяжких и особо тяжких преступлений (см. ч. 4 и 5 ст. 15 УК).
С учетом высокой степени общественной опасности преступного сообщества само создание такого сообщества в законе признается самостоятельным оконченным преступлением. Так, ст. 210 УК определяет: «...Создание преступного сообщества (преступной организации) для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, а равно руководство таким сообществом (организацией) или входящими в него структурными подразделениями, а также создание объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп в целях разработки планов и условий для совершения тяжких или особо тяжких преступлений — наказываются лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового».
Самостоятельными преступлениями признаются также создание устойчивой вооруженной банды в целях нападения на граждан или организации (ст. 209 УК) и создание незаконного вооруженного формирования (ст. 208 УК).
В соответствии с ч. 5 ст. 35 УК лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности за их организацию и руководство ими в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, а также за все совершенные организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы (преступного сообщества) несут уголовную ответственность за участие в ней в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК, а также за конкретные преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали. При этом действия как организаторов, так и участников преступлений квалифицируются без ссылки на ст. 33 УК.
Создание организованной группы в случаях, не предусмотренных статьями Особенной части УК, влечет уголовную ответственность за приготовление к Tom' преступлениям, для совершения которых она была создана (ч. 6 ст. 35 УК).
§ 4. Ответственность соучастников
Уголовное законодательство РФ не создает особых оснований уголовной ответственности при соучастии. Как и в случае выполнения преступления одним индивидуально действующим лицом, основанием уголовной ответственности при соучастии является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ (ст. 8). Ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления (ч. 1 ст. 34 УК).
Преступление, совершенное в соучастии, складывается из совместных действий двух или более лиц, выступающих в качестве исполнителей, организаторов, подстрекателей и пособников. Поэтому состав преступления при соучастии включает в себя признаки, указанные в ст. 33 УК и характеризующие соучастников как исполнителя, организатора, подстрекателя или пособника, а также признаки, описанные в соответствующей статье Особенной части УК и характеризующие совершенное соучастниками конкретное преступление. Применительно к соучастию правомерно говорить, например, о составе подстрекательства к убийству из корыстных побуждений (ч. 4 ст. 33 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК), пособничества уклонению от военной службы путем членовредительства (ч. 5 ст. 33 и ст. 339 УК) и т.д. Отсюда и основанием уголовной ответственности соучастников является совершение деяния, содержащего признаки, указанные в ст. 33 УК, и состава конкретного преступления, предусмотренного в соответствующей статье Особенной части УК.
Поскольку при соучастии совместными усилиями нескольких лиц совершается одно преступление, в которое каждый соучастник вносит свой вклад и с которым он причинно и виновно связан, в законе установлены одинаковые пределы ответственности соучастников. Это находит свое отражение в квалификации действий соучастников и назначении наказания за совершенное преступление. Действие исполнителя, непосредственно выполнившего объективную сторону конкретного преступления, полностью описано в соответствующей статье Особенной части УК, поэтому они квалифицируются по данной статье без ссылки на ст. 33 УК. Уголовная ответственность организа
тора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на ст. 33 УК, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления (ч. 3 ст. 34 УК).
Преступные действия исполнителя могут быть прерваны в стадии приготовления или покушения. В этом случае они должны быть квалифицированы как приготовление к преступлению или покушение на него по ст. 30 и соответствующей статье Особенной части УК. Действия других соучастников в подобной ситуации подлежат квалификации по ст. 33, 30 УК и соответствующей статье Особенной части.
Единство оснований ответственности соучастников не исключает ее персонификации. Соучастники подлежат ответственности за собственные деяния, совершенные ими виновно, их ответственность индивидуальна. В пределах своего участия в преступлении, совершенном с другими лицами, соучастник отвечает так же, как и индивидуально действующее лицо. Его ответственность не ставится в полную зависимость от ответственности исполнителя преступления. В конкретных случаях соучастник может быть привлечен к уголовной ответственности даже тогда, когда исполнитель добровольно отказался от доведения до конца начатого, но не оконченного преступления (ст. 31 УК). Это обстоятельство не может рассматриваться как достаточное основание для освобождения от ответственности других соучастников, за свои действия они могут быть привлечены к ответственности. В этом случае их действия подлежат квалификации по ст. 30 и 33 Общей части и соответствующей статье Особенной части УК.
Правильная квалификация преступления, совершенного в соучастии, является необходимой предпосылкой для назначения наказания каждому соучастнику, для его индивидуализации. При назначении наказания соучастникам полностью применяются общие начала назначения наказания, сформулированные в ст. 60 УК. Наряду с ними при назначении наказания соучастникам закон (ст. 34 УК) требует также учитывать характер и степень участия каждого из соучастников в совершении преступления.
Характер участия в преступлении — это качественная характеристика вклада каждого соучастника в совершенное преступление, она определяет вид участия лица в преступлении, особенности деятельности соучастников. По характеру участия в преступлении происходит деление соучастников на виды (исполнитель, подстрекатель и пособник). Характер участия в преступлении в значительной мере предопределяет и степень участия в нем. Степень участия в преступлении определяет удельный вес, величину вклада соучастника в совершен
ное преступление, фактическую роль и значение его деятельности в достижении общественно опасного результата. На степень участия в преступлении влияют характер и интенсивность действий соучастников.
Учет характера и степени участия в совершении преступления наряду с общими началами назначения наказания выступает в качестве дополнительного специального критерия индивидуализации наказания соучастникам и дает возможность суду назначать наказание каждому соучастнику в пределах его личного участия в преступлении, совершенном совместно с другими. Статья 34 УК не содержит указаний об индивидуализации наказания соучастников преступления. Поэтому нельзя утверждать, что, например, исполнитель во всех случаях представляет более высокую общественную опасность по сравнению с подстрекателем либо пособником и подлежит более строгому наказанию, или наоборот. Однако, исходя из того, что степень участия в преступлении в значительной мере определяется характером деятельности соучастников, той ролью, которую каждый из них выполняет в совершении преступления (исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник), следует признать, что, как общее правило, наибольшую общественную опасность представляет организатор преступления, и он должен нести повышенную ответственность. При отсутствии организатора осуществление преступного намерения во многом зависит от подстрекателя и исполнителя. Поэтому действия подстрекателя и исполнителя, как правило, более опасны, чем действия пособника, и это обстоятельство должно учитываться при назначении наказания соучастникам.
Таким образом, правильное определение наказания соучастникам, его индивидуализация обеспечиваются строгим соблюдением судом общих начал назначения наказания, закрепленных в ст. 60 УК, требований ст. 34 УК об учете характера и степени участия в преступлении каждого из соучастников. ' 1 '
Статья 36 УК посвящена эксцессу исполнителя преступления. Эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. При эксцессе исполнителя действия последнего выходят за пределы согласия других соучастников и совершаются без их участия. Эксцесс исполнителя может иметь место, когда:
а) исполнитель совершает не то преступление, которое было ранее намечено всеми соучастниками, а иное (например, подстрекатель склонил исполнителя к краже личного имущества из квартиры, а последний вместо кражи совершил изнасилование находившейся в квартире потерпевшей);
б) исполнитель наряду с преступлением, предварительно согласованным с другими соучастниками, совершает еще и иное преступление (например, причинив по сговору с другими соучастниками тяжкий вред здоровью потерпевшего, он, кроме того, совершает кражу имущества, что не было предусмотрено сговором);
в) исполнитель, имея сговор с соучастниками на совершение конкретного преступления определенным способом, совершает его другим, более опасным способом, вследствие чего содеянное приобретает иное качественное содержание (например, проникнув в хранилище для хищения чужого имущества путем кражи, преступник совершает разбой).
В соответствии с общими принципами уголовного права ответственность за эксцесс исполнителя должен нести только сам исполнитель, другие соучастники подлежат ответственности только за те преступления, на совершение которых они дали согласие и которые охватывались их умыслом. Так, в первом из приведенных выше примеров (п. «а») подстрекатель будет отвечать за подстрекательство к неоконченной краже личного имущества (ст. 30, 34 и 158 УК), а исполнитель за изнасилование (ст. 131 УК). Во втором примере (п. «б») действия исполнителя образуют совокупность двух преступлений — умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК) и кражи личного имущества (ст. 158 УК), действия других соучастников — причинение тяжкого вреда здоровью. Исполнитель разбойного нападения (п. «в») отвечает за фактически содеянное (ст. 162 УК), а соучастники — за кражу чужого имущества (ст. 158 УК).
УК содержит специальные нормы о добровольном отказе соучастников от преступления. В соответствии с ч. 4 ст. 31 УК организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.
Часть 5 ст. 31 УК определяет, что если действия организатора или подстрекателя, предусмотренные ч. 4 ст. 31 УК, не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, то предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания.
Глава 13 НЕОКОНЧЕННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ
§ 1. Оконченное преступление. Понятие и признаки неоконченного преступления
Преступление, как любое, имеющее временное параметры явление, проходит в своем развитии несколько стадий. Ряд из этих стадий имеют уголовно-правовое значение, т.е. подлежат наказуемости, а другие — нет.
Так, уголовный закон (ст. 29 УК) выделяет неоконченное и оконченное преступление, а среди неоконченного преступления указывает на две стадии его развития: приготовление к преступлению и покушение на преступления. Такое деление имеет не только теоретическое, но и существенное практическое значение (например, для решения вопроса о привлечении или непривлечении лица к уголовной ответственности, определения окончательного размера наказания и невозможности назначения отдельных видов наказания — см. ст. 30 и 66 УК).
Следуя логике закона, надо определить, какое преступление признается оконченным, а какое — нет.
Понятие оконченного преступления как конечной стадии преступной деятельности дается в ч. 1 ст. 29 УК: «Преступление признается оконченным (выделено нами. — Авт.), если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом». " ' '
Данная формулировка является лаконичной, но требует пояснения с точки зрения различных видов составов преступлений по особенностям их законодательной конструкции и по структуре объективной стороны преступления.
Так, по особенностям законодательной конструкции объективной стороны преступления принято выделять материальные, формальные И усеченные составы преступления.
Моментом окончания материального состава преступления, т.е. Такого, который в качестве обязательного признака объективной стороны преступления предусматривает наступление общественно опасного последствия, следует считать наступление последствия, преду
смотренного составом преступления. Так, например, при убийстве (ст. 105 УК) оконченным преступление будет признаваться только при наступлении смерти потерпевшего.
Формальный же состав, т.е. такой, который характеризуется только действием или бездействием, считается оконченным с момента совершения действия (бездействия) независимо от возможности наступления общественно опасного последствия. Так, например, заведомо ложный донос (ст. 306 УК), являясь формальным составом преступления, считается оконченным с момента сообщения заведомо ложных сведений о совершении преступления в компетентные правоохранительные органы, имеющие право возбудить уголовное дело по данному факту. Причем для окончания данного состава преступления не имеет значение, было ли возбуждено уголовное дело по фактам, содержащимся в заведомо ложном доносе и привлекалось или не привлекалось в связи с этим доносом невиновное лицо к уголовной ответственности (хотя данные обстоятельства, безусловно, будут учитываться судом при назначении уголовного наказания за заведомо ложный донос).
Усеченные составы преступления ввиду их повышенной общественной опасности (второе название — «составы опасности») считаются оконченными с момента совершения тех или иных деяний, которые при иных обстоятельствах оценивались бы в качестве приготовления к преступлению или покушения на преступление. Классическими «усеченными» составами преступлений признано считать разбой (ч. 1 ст. 162 УК), который считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, и бандитизм в форме создания устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан или организации (ч. 1 ст. 209 УК), который считается оконченным с момента создания банды.
' ’По 'структуре объективной стороны выделяют такие, имеющие специфические моменты окончания, сложные составы преступления, как длящиеся и продолжаемые, преступления с альтернативными действиями и альтернативными последствиями.
Моменты окончания длящихся и продолжаемых преступлений определяются Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» (в редакции постановления Пленума Верховного Совета СССР от 14 марта 1963 г. № 1)'.
1 См.: Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. С. 6.
Длящееся преступление, т.е. действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования, считается оконченным с момента начала невыполнения обязанностей. Хотя преступное состояние в длящихся преступлениях заканчивается вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления (например, вмешательство органов власти).
Так, например, при дезертирстве (ст. 338 УК), состав преступления будет окончен с момента самовольного оставления части или места службы в целях уклонения от прохождения военной службы, а равно с момента неявки в тех же целях на службу. Вместе едем пре7 ступное состояние дезертира прекращается вследствие его явки с повинной, задержания представителями власти, смерти дезертира и т.п.
Продолжаемые преступления, т.е. преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление, считаются оконченными с момента совершения первого преступного действия. Так, моментом окончания истязания (ст. 117 УК), выражающегося в причинении физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, следует признавать время нанесения побоев либо осуществления иных насильственных действий во второй раз.
Сложные составы преступления с альтернативными действиями, представляющиеся перечислением в диспозиции различных деяний, каждое из которых может образовывать самостоятельный состав преступления, считаются оконченными с момента совершения хотя бы одного из действий, перечисленных в диспозиции.
Моментом окончания, например, преступления, предусмотренного ст. 231 УК, является момент совершения хотя бы одного из действий, альтернативно перечисленных в диспозиции: посева или выращивания запрещенных к возделыванию растений либо культивирования сортов конопли, мака или других растений, содержащих наркотические вещества.
Сложные составы преступления с альтернативными последствиями, т.е. такие, которые предусматривают в диспозиции статьи возможность наступления нескольких последствий, считаются оконченными с момента наступления хотя бы одного из предусмотренных Последствий.
Так, предусмотренное ч. 1 ст. 216 УК нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ, повлекшее
по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо крупного ущерба, будет считаться оконченным с момента наступления любого из перечисленных последствий.
Следует также обратить внимание на то, что в литературе очень часто происходит сопоставление ст. 9 УК, определяющей время совершения преступления, и ст. 29 УК, определяющей момент окончания преступления. Спор ведется о якобы противоречивом подходе уголовного закона к определению момента окончания преступления с материальным составом (по ст. 9 УК) со времени совершения действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий, а согласно ст. 29 УК — с момента совершения деяния, содержащего все признаки состава преступления, т.е. для материального . состава .преступления — с момента наступления последствий, предусмотренных составом преступления. По мнению автора, такая полемика неуместна, поскольку уголовный закон использует совершенно разные понятия: «время совершения преступления» и «оконченное преступление», которые, безусловно, имеют разный объем, в связи с чем некорректно проводить тождество между ними. Конечно, с точки зрения законодателя, целесообразнее было бы напрямую, без промежуточных положений, указать, что должен применяться закон, действовавший на момент совершения действия (бездействия), без учета закона, действующего на момент наступления последствия (что, собственно, и следует из толкования закона).
Часть 2 ст. 29 УК относит к неоконченному преступлению приготовление к преступлению и покушение на преступление.
Неоконченным преступлением следует признавать умышленные действия, выражающиеся в недоведении виновным лицом преступления до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли данного лица.
В литературе выделяют объективные и субъективные признаки неоконченного преступления.
Среди объективных признаков неоконченного преступления можно назвать следующие:
а) причинение вреда либо создание реальной угрозы причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам (т.е. объекту преступления).
Неоконченное преступление хотя и не доводится до конца, но оно имеет повышенную общественную опасность, поскольку им создается угроза причинения вреда общественным отношениям, охраняемым УК. РФ, а в ряде случаев — и реальное причинение вреда, хотя менее значимым, по сравнению с предыдущим замыслом, общественным отношениям. Так, при приготовлении к убийству создается реальная
угроза для жизни конкретного гражданина, что, безусловно, представляет общественную опасность. При покушении же на убийство, например, при производстве выстрела из оружия, в ходе которого происходит ранение потерпевшего, а не его убийство, реально причиняется вред общественным отношениям, охраняющим здоровье человека, и существует угроза общественным отношениям, защищающим жизнь гражданина;
б) совершение деяния, способного причинить вред охраняемым уголовным законом интересам. '
Статья 8 УК, предусматривающая основания уголовной ответственности, определяет, что материальным основанием является совершение деяния. Исходя из этого положения, следует признать, что высказывание намерения совершить преступление, не подтвержденной конкретным деянием, не образует преступления. Такое явление принято называть «обнаружением умысла». Его также можно назвать одной из стадий неоконченной преступной деятельности, не влекущей уголовной ответственности. На такой же позиции находится Пленум Верховного Суда РФ, который в п. 11 своего постановления от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» указал: «Не может быть квалифицировано как покушение на дачу или получение взятки либо на коммерческий подкуп высказанное намерение лица дать (получить) деньги, ценные бумаги, иное имущество либо предоставить возможность незаконно пользоваться услугами материального характера в случаях, когда лицо для реализации высказанного намерения никаких конкретных действий не предпринимало»1.
Субъективными признаками неоконченного преступления являются:
а) неоконченная преступная деятельность возможна только в умышленных преступлениях. , „ п d ,,
Это положение вытекает из конструктивных особенностей субъективной стороны умышленных и неосторожных преступлений. Так, при легкомыслии лицо предвидит наступление обшественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение этих последствий. При небрежности лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности Должно было и могло предвидеть эти последствия. Таким образом,
1 БВС РФ. 2000. № 4.
общественно опасные последствия при неосторожности не являются желаемым конечным результатом, в связи с чем приготовление к преступлению и покушение на преступление в этих преступлениях невозможны;
б) приготовление к преступлению и покушение на преступление возможны только с прямым умыслом. При косвенном умысле преступный результат является «побочным» явлением общественно опасного деяния, так как он не совпадает с конечной целью деяния и является производным, наступление которого либо допускается, либо отношение к его наступлению безразличное.
При решении вопроса об основаниях уголовной ответственности за неоконченное преступление следует учитывать, что неоконченное преступление хотя и характеризуется невыполнением всей объективной стороны преступления, но выражается в общественно опасных действиях (бездействиях).
Неоконченное преступление, как это было отмечено ранее, проходит в своем развитии две стации: приготовление к преступлению и покушение на преступление.
§ 2. Приготовление к преступлению
Законодатель в ч. 1 ст. 30 УК определяет приготовление к преступлению как приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступленйе не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Таким образом, законодатель определил приготовление к преступлению как создание самых различных условий для дальнейшего совершения преступления.
Первая группа условий касается орудий и средств совершения преступления.
Под орудием совершения преступления следует понимать предметы материального мира, которыми совершается (или будет совершено) преступление. Так, при убийстве орудием совершения преступления может быть нож, пистолет, яд или камень, которыми происходит лишение жизни потерпевшего.
Средство совершения преступления — это материальное образование, которое помогает совершению преступления, облегчает его совершение. Так, например, при краже с проникновением в помеше-
ние, средством совершения преступления могут выступать отмычка и ломик, с помощью которых виновное лицо открывает или взламывает дверь в помещение.
Законодатель предусмотрел три способа получения орудия или средства совершения преступления: приискание, изготовление или приспособление.
Под приисканием следует понимать любые действия (как легальные, так и нелегальные), направленные на приобретение орудия или средства совершения преступления: покупка, принятие в дар, находка, мена, хищение и др. В ряде случаев приискание орудия или средства совершения преступления могут образовывать самостоятельный состав преступления и составлять идеальную совокупность приготовления к какому-либо преступлению и оконченного преступления (например, хищение оружия для совершения в дальнейшем убийства образует самостоятельное оконченное преступление, предусмотренное ст. 226 УК, и приготовление к убийству).
Изготовление представляет собой создание из материалов или веществ нового предмета, обладающего признаками орудия или средства совершения преступления (например, изготовление из автомобильной рессоры ножа для последующего причинения вреда здоровью). Изготовление, как и рассмотренное ранее приискание орудий или средств совершения преступления, может носить законный либо незаконный характер. Так, в приведенном примере, незаконное изготовление холодного оружия будет образовывать самостоятельный состав преступления, предусмотренного ст. 223 УК, и приготовление к причинению вреда здоровью соответствующей тяжести.
Под приспособлением следует признавать любые действия, направленные на улучшение либо усиление определенных качеств (свойств) предметов или вещей с целью использования их в дальнейшем в качестве орудия или средства совершения преступления (так, например, практике известны случаи, когда края бляхи солдатского ремня специально затачивались, а сама бляха заливалась свинцом, с целью использования данного ремня в ходе хулиганских действий для причинения вреда здоровью).
Приискание соучастников преступления — это совершение действий, направленных на поиск и вовлечение в совершение преступления иных лиц, т.е. вербовка указанных лиц. Такими действиями следует считать уговоры, подкуп, шантаж, лесть, применение насилия и Другие аналогичные деяния. В некоторых случаях приискание соучастников преступления может образовывать самостоятельный состав преступления (например, создание банды, образующее самостоятельную форму бандитизма, предусмотренного ч. 1 ст. 209 УК).
Под сговором на совершение преступления следует понимать достижение соглашения между несколькими лицами о совместном совершении преступления. Причем в данном случае речь ведется не о совершении абстрактного преступления вообще, поскольку это может образовывать лишь обнаружение умысла, а о совершении конкретного, привязанного к месту и времени преступления.
Иное умышленное создание условий для совершения преступления может выражаться в осмотре места предстоящего преступления, изучении возможных маршрутов похода и ухода с места происшествия, составлении плана преступления, подготовке ложного алиби и т.п.
Лицо, совершившее приготовление к преступлению, должно нести уголовную ответственность по статье Особенной части УК, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой на ч. 1 ст. 30 УК.
УК предусматривает возможность привлечения к уголовной ответственности за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлению (ч. 2 ст. 30 УК).
§ 3. Покушение на преступление
Покушением на преступление (ч. 3 ст. 30 УК) признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
В отличие от приготовления к преступлению, которое характеризуется лишь созданием условий для дальнейшего совершения преступления, покушение на преступление выражается в выполнении части объективной стороны преступления. Именно это обстоятельство и характеризует повышенную общественную опасность покушения на преступление по сравнению с приготовлением к преступлению.
В преступлениях с материальным составом покушение на преступление может выражаться в совершении либо деяния в полном объеме, если ожидаемые последствия не наступили по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного (например, виновный произвел выстрел с целью убийства и не попал в цель в результате промаха), либо деяния в неполном объеме, необходимом для наступления преступного результата (например, вор, проникнув в помещение с целью кражи, был сразу же задержан находившимися в помещении людьми).
В преступлениях с формальным составом преступления покушение на преступление характеризуется выполнением не всех деяний, которые образуют объективную сторону преступления (например, при
угоне транспортного средства лицо проникло в автомобиль, запустило двигатель, но не смогло начать движение из-за установленных защитных механических противоугонных устройств в виде блокиратора колес или руля).
В науке уголовного права выделяют два вида покушения на преступление в зависимости от реализации виновным лицом преступного замысла: неоконченное и оконченное.
При неоконченном покушении на преступление виновное лицо совершает не все деяния, которые, по его мнению, необходимо было совершить для доведения преступления до конца.
Оконченное покушение на преступление характеризуется тем, что виновным лицом совершаются все деяния, которые, по его мнению, должны быть совершены, но преступный результат не наступает по обстоятельствам, не зависящим от воли данного лица. Исходя из указанной конструкции можно сделать вывод, что оконченное покушение на преступление возможно только лишь в преступлениях с материальными составами, так как только они предусматривают преступный результат.
Лицо, совершившее покушение на преступление, должно нести уголовную ответственность по статье Особенной части УК, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой на ч. 2 ст. 30 УК.
В отличие от оконченного преступления покушение на преступление всегда характеризуется недоведением преступления до конца, т.е. либо только созданием угрозы причинения вреда объекту преступления, либо реальным причинением вреда объекту преступления, но менее общественно опасного, чем тот, на который осуществлялось посягательство. Так, при промахе в случае производства выстрела с целью убийству создается лишь угроза общественным отношениям, охраняющим жизнь человека. В случае же реального попадания пули в тело и причинения тяжкого вреда здоровью человека при аналогичных обстоятельствах вред причиняется общественным отношениям, защищающим здоровье личности, и создается угроза общественным отношениям, охраняющим жизнь человека. Следует иметь в виду, что в последнем случае совокупность преступлений отсутствует, поскольку налицо единичное преступление, требующее квалификации как покушение на более тяжкое преступление, предусматриваемое умыслом виновного, т.е. покушение на убийство.
Вместе с тем покушение на одно преступление может образовывать идеальную совокупность с оконченным составом другого преступления. Так, например, вскрытие дорогостоящего банковского хранилища цутем его повреждения с целью осуществления кражи
денег, иных ценностей и задержании виновных в этом хранилище будет образовывать покушение на кражу и умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества (т.е. преступлений, предусмотренных ст. 158 и 167 УК).
Ненаступление преступного результата может быть вызвано не только воздействием внешних факторов, но и в силу заблуждения самого виновного относительно объекта посягательства, орудия или средства совершения преступления, развития причинной связи.
Ошибка в объекте посягательства (покушение на негодный объект) характеризуется тем, что виновное лицо посягает на объект, которому реально не может быть причинен вред (напрцмер, производство выстрелов с целью убийства в труп, манекен, ошибочно принятых за человека). В таких случаях содеянное надлежит квалифицировать как покушение на годный объект (в нашем случае — как покушение на убийство).
Ошибка в средствах воздействия (покушение с негодными средствами) выражается в том, что виновное лицо использует орудие или средство совершения преступления, которые объективно не могут вызвать наступление общественно опасных последствий (например, применение неисправного оружия для убийства, использование безвредного порошка с целью отравления и т.п.). В науке уголовного права выделяют покушение с относительно негодными средствами, т.е. такими, которые оказываются недейственными только для данного случая (например, попытка производства выстрела из ружья, заряженного холостым патроном) и покушение с абсолютно негодными средствами, т.е. вообще неспособными причинить вред (например, попытка произвести выстрел из пистолета со сточенным бойком).
Содеянное также подлежит квалификации как покушение на то преступление, которое охватывалось умыслом виновного.
Ошибочное представление о развитии причинной связи характеризуется тем, что виновное лицо, совершая преступление, не учитывает вмешательства посторонних сил, могущих оказать влияние на достижение желаемого результата. Иногда такая ошибка не влияет на окончательную квалификацию содеянного, так как наступает преступный результат, желаемый для виновного (например, виновный, сбрасывает потерпевшего, не умеющего плавать, с моста в реку, полагая, что тот утонет, но смерть наступает от удара о воду, камни, опору моста, речное судно и т.п. — содеянное надлежит квалифицировать как оконченное убийство). В других же случаях виновное лицо должно отвечать за умышленное преступление, которое охватывалось умыслом, и за преступление, предусматривающее неосторожное отношение к последствиям, которые виновное лицо должно было и могло предви
деть (например, производство выстрела в ногу с целью причинения тяжкого вреда здоровью, и причинение смерти в результате сильного кровотечения, вызванного повреждением аорты — содеянное надлежит квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
УК РФ не предусматривает каких-либо ограничений по привлечению к уголовной ответственности за покушение на преступление в зависимости от его категории.
§ 4. Добровольный отказ от преступления
Согласно ч. 1 ст. 31 УК добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.
Добровольный отказ от преступления исключает уголовную ответственность, если содеянное не образует состава иного преступления (например, отказ от разбойного нападения с применением пистолета, похищенного у работника милиции, будет образовывать состав лишь хищения оружия, т.е. преступления, предусмотренного ст. 226 УК). Именно поэтому необходимо рассмотреть признаки добровольного отказа, позволяющие отграничивать его от уголовно наказуемой неоконченной преступной деятельности.
Признаки добровольного отказа от преступления вытекают из уголовного закона и состоят в следующем.
1. Добровольный отказ возможен только на стадиях приготовления к преступлению и покушения на преступление. По смыслу закона добровольный отказ возможен лишь тогда, когда преступление не доведено до конца, в противном случае содеянное будет образовывать состав оконченного преступления и при определенном позитивном поведении виновного после совершения можно говорить о деятельном раскаянии как о постпреступном поведении. Такое поведение направлено на заглаживание причиненного вреда путем его уменьшения либо компенсации. Деятельное раскаяние может выступать только в качестве условия освобождения от уголовной ответственности (ст. 75 УК) либо в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (ст. 61 УК).
В литературе считается неоспоримым факт добровольного отказа На стадиях приготовления к преступлению и неоконченного покуше
ния на преступление. Что касается оконченного покушения, то большинство ученых склоняется к тому, что добровольный отказ возможен, но при наличии определенных временных условий или возможности контролировать развитие причинной связи.
По нашему мнению, добровольный отказ от преступления возможен на стадии оконченного покушения, если есть значительный временной промежуток между временем совершения общественно опасного деяния и временем наступления общественно опасного последствия (например, установив взрывное устройство с запущенным часовым механизмом, виновное лицо через некоторое время возвращается и отключает этот механизм). В противном случае, при фактическом отсутствии временного интервала между совершением деяния и наступлением последствий и, естественно, отсутствии возможности повлиять на наступление преступного результата, добровольный отказ на стадии оконченного покушения невозможен (например, при производстве выстрела из оружия с целью убийства).
2. Осознание лицом возможности доведения преступления до конца. Данный признак свидетельствует о том, что лицо могло довести преступление до конца и осознавало это. Если лицо не имело возможности довести преступление до конца (например, отсутствие благоприятных условий) по обстоятельствам, не зависящим от воли данного лица, добровольный отказ от преступления исключается.
3. Отказ должен быть добровольным, а не принудительным. Мотивы добровольного принятия решения об отказе от доведения преступления до конца могут быть самыми различными: жалость или сострадание к потерпевшему, нецелесообразность, корысть, страх перед будущим наказанием и др. Так, практикой был признан случай добровольного отказа насильника от доведения преступления до конца, вызванный страхом данного лица заразиться от потерпевшей венерическим заболеванием.
Особого внимания заслуживает такой мотив отказа от преступления, как страх уголовного наказания за содеянное. Следует согласиться с имеющимся в литературе мнением, что такой мотив отказа можно считать добровольным только в том случае, когда угроза наказания является абстрактной, не связанной с возможностью немедленного задержания при доведении преступления до конца. В последнем случае будет иметь место уголовно наказуемое неоконченное преступление, так как боязнь быть задержанным выступает в качестве обстоятельства, не зависящего от воли виновного и препятствующего доведению преступления до конца.
Таким образом, мотив добровольного отказа от доведения преступления до конца значения не имеет.
4. Отказ должен быть окончательным, т.е. полным и безусловным. Окончательность отказа означает, что лицо прекращает данное преступное поведение раз и навсегда, без всяких условий его дальнейшего повторения при наличии благоприятных факторов. Так, например, не будет признаваться добровольным отказ от взлома входной двери жилища с целью кражи с условием необходимости изготовления специальной отмычки, после чего данная попытка через некоторое время будет повторена.
В литературе ставится вопрос о том, должны ли деяния при добровольном отказе носить активный характер, т.е. быть направленными на предотвращение наступления общественно опасных последствий неоконченной преступной деятельности, либо же достаточно прекратить приготовление к преступлению либо покушение на преступление. Ответ на этот вопрос применительно к исполнителю преступления содержится в ч. 1 ст. 30 УК — для добровольного отказа достаточно прекращения приготовления к преступлению либо прекращения действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления.
Совсем иные требования к поведению при добровольном отказе закон предъявляет к организатору преступления, подстрекателю к преступлению и пособнику преступления.
Организатор преступления и подстрекатель к преступлению должны своевременным сообщением органам власти или Иными предпринятыми мерами предотвратить доведение преступления исполнителем до конца. Если же такие действия не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, то предпринятые им меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания (но ни в коем случае не истолковываться как добровольный отказ от преступления). Данное положение вытекает из активной роли организатора и подстрекателя в формировании преступного умысла у исполнителя преступления.
Пособник преступления оказывает помощь в совершении преступления исполнителю, у которого самостоятельно сформировался умысел на совершение преступления. Именно поэтому уголовный закон предъявляет меньшие требования к поведению пособника преступления при его добровольном отказе от преступления — он должен только лишь предпринять все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления исполнителем.
Таким образом, добровольный отказ от преступления как самостоятельный институт уголовного права должен отвечать определенным требованиям, имеющим специфические особенности для каждого из соучастников преступления.
Глава 14 ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ
§ 1. Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния
По уголовному праву Российской Федерации преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания. Преступление причиняет существенный вред охраняемым законом общественным отношениям, правам и интересам личности, общества и государства.
Однако причинение вреда тем или иным личным, общественным либо государственным интересам при определенных обстоятельствах не образует преступления, если даже оно содержит внешние признаки деяния, предусмотренного в Особенной части УК. Исключающими преступность деяния называются обстоятельства, при наличии которых действия лица, внешне подпадающие под признаки деяния, предусмотренного Особенной частью УК, но совершенные для защиты правоохраняемых интересов, не образуют преступления. К обстоятельствам, исключающим преступность деяния, относятся необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск и исполнение приказа или распоряжения. Новый УК значительно расширил круг обстоятельств, исключающих преступность деяния/В УК РСФСР 1960 г. к таким обстоятельствам были отнесены лишь необходимая оборона и крайняя необходимость (ст. 13, 14).
Действия, совершенные в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости, а также причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании направлены на пресечение общественно опасного посягательства на правоохраняемые интересы, они не представляют общественной опасности, не содержат в себе состава преступления, являются общественно полезными и правомерными, поощряются общественной моралью. Не содержат состава преступления также действия, совершенные во исполнение приказа или распоряжения, при психическом принуждении или обоснованном риске,
причинившие определенный вред охраняемым законом интересам, поскольку в подобных случаях причиненный вред компенсируется социально оправданными последствиями совершенного деяния.
Действия, совершаемые при обстоятельствах, исключающих их преступность, направлены прежде всего на защиту интересов личности гражданина, его жизни, здоровья, чести и достоинства, прав и законных интересов от общественно опасных посягательств. Они охраняют также интересы общества и государства и способствуют тем самым укреплению законности и правопорядка в стране. Действуя при указанных обстоятельствах, лицо преследует общественно полезные цели, выполняет свой моральный долг перед обществом. Законодательное закрепление обстоятельств, исключающих преступность деяния, признание действий, совершенных при этих обстоятельствах, в целом общественно полезными и правомерными стимулирует участие широкой общественности и отдельных граждан в борьбе с преступностью и другими правонарушениями, за дальнейшее укрепление правопорядка, способствует воспитанию российских граждан в духе уважения к законам, общечеловеческим нормам нравственности, предполагающего их строгое выполнение.
Совершение действий в защиту правоохраняемых интересов при обстоятельствах, исключающих преступность деяния, кроме исполнения приказа или распоряжения, не является юридической обязанностью, оно представляет собой выполнение гражданином своего общественного долга, моральной обязанности и свидетельствует о его активной жизненной позиции, непримиримости к антиобщественным проявлениям.
Уклонение от совершения этих действий не влечет за собой юридической ответственности. Однако в случаях, когда лицо в силу своего служебного положения призвано выполнять специальные функции по охране общественного порядка, борьбе с преступностью или стихийными бедствиями и т.п. (например, работники милиции, пожарной охраны, часовые, сторожа), совершение указанных действий становится его правовой обязанностью, невыполнение которой может Повлечь за собой определенные правовые последствия.
Своеобразным обстоятельством, исключающим преступность деяния, является исполнение приказа или распоряжения. Здесь лицо выполняет возложенные на него обязанности. Именно это обстоятельство исключает противоправность (преступность) совершенного деяния, даже если последствия этого деяния содержат внешние признаки преступления, предусмотренного уголовным законом.
Действия, совершаемые при обстоятельствах, исключающих преступность деяния (при необходимой обороне, задержании преступни
ка, крайней необходимости и др.), будут признаны правомерными при соблюдении определенных условий, предусмотренных законом или другими правовыми актами. Нарушение условий правомерности (например, превышение пределов необходимой обороны) может привести к общественно опасным Последствиям. Лицо, виновное в таком нарушении, подлежит за содеянное ответственности. В то же время согласно ст. 61 УК обстоятельством, смягчающим наказание, признается совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания преступника, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнении приказа или распоряжения в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
§ 2. Необходимая оборона
Федеральным законом от 14 марта 2002 г. (№ 29-ФЗ)1 в ст. 37 УК, определяющую понятие и основания применения необходимой обороны, внесены .весьма существенные изменения, которые значительно расширили права граждан на защиту личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасных посягательств, когда эти посягательства сопряжены с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Статья 37 УК в новой редакции гласит:
«1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
3. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подго
1 Российская газета. 2002. 19 марта.
J
товки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать обшественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти».
Федеральным Законом от 8 декабря 2003 г. ст. 37 УК дополнена еще одним обстоятельством, освобождающим обороняющегося от ответственности за действия, совершенные в состоянии необходимой обороны. Этим Законом в указанную статью внесено дополнение следующего содержания: «...Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения»1.
Институт необходимой обороны является одним из средств и гарантий охраны личности, ее прав, законных интересов общества и государства от преступных посягательств. Необходимая оборона осуществляется путем причинения вреда посягающему. Закрепленное в законе право гражданина самостоятельно отражать общественно опасные посягательства на свои личность и права, на личность и права других лиц, а равно на интересы общества и государства путем причинения вреда посягающему имеет важное предупредительное значение, нередко удерживает антиобщественные элементы от противоправных поступков. В то же время оно дает возможность гражданам непосредственно участвовать в борьбе с нарушителями законов, правил общежития.
Необходимая оборона является субъективным правом гражданина, которое он может осуществить по своему усмотрению, закон его к этому не обязывает. Только для лиц, которые в силу закона, иных правовых актов или служебного положения призваны охранять те или иные интересы от общественно опасных посягательств, она становится правовой обязанностью. Например, в соответствии с Законом РФ от 18 апреля 1991 г. «О милиции»1 2 на сотрудников милиции возложены задачи обеспечения личной безопасности граждан, предупрежде*-ния и пресечения преступлений, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности. Для выполнения возложенных на них обязанностей по службе в случаях, предусмотренных законом, сотрудники милиции наделяются правом применения силы, специальных средств и огнестрельного оружия. В соответствии с Федеральным законом от 6 февраля 1997 г. «О внутренних войсках Ми
1 Российская газета. 2003. 16 дек.
2 ВВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503; 1993. № 10. Ст. 360; № 32. Ст. 1231; СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2964; 1999. № 14. Ст. 1666; № 49. Ст. 5905; 2000. № 31. Ст. 3204; 2001. № 1. Ст. 15; №31. Ст. 3172; №32. Ст 3316.
нистерства внутренних дел Российской Федерации»1 к выполнению обязанностей по охране общественного порядка привлекаются также военнослужащие внутренних войск Министерства внутренних дел. Действия сотрудников милиции, а также военнослужащих внутренних войск по пресечению преступных посягательств на правоохраняемые объекты представляют собой необходимую оборону, которая осуществляется в силу служебного долга по прямому требованию закона. За невыполнение этого требования виновные подлежат ответственности. В ст. 24 Закона РФ «О милиции» и ст. 40 Федерального закона «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» закреплено, что на деятельность сотрудников милиции и военнослужащих внутренних войск распространяются положения о необходимой обороне и крайней необходимости, установленные законодательством.
Необходимая оборона, направленная на защиту интересов Вооруженных Сил, установленного порядка несения военной службы от общественно опасных посягательств, составляет правовую обязанность военнослужащих, вытекающую из требований военной присяги и воинских уставов. Невыполнение этой обязанности есть нарушение воинской дисциплины, за которое может наступать дисциплинарная или даже уголовная ответственность. Так, уклонение часового от необходимой обороны, включая применение оружия, в случае похищения военного имущества из охраняемого объекта образует воинское преступление, предусмотренное ст. 342 УК (нарушение правил несения караульной службы).
Действия, совершенные в состоянии необходимой обороны, признаются общественно полезными при соблюдении определенных условий. В теории уголовного права эти условия называются условиями правомерности необходимой обороны. Различаются условия необходимой обороны, относящиеся к посягательству и относящиеся к защите,
Условиями правомерности необходимой обороны, относящимися к посягательству, принято считать общественную опасность (Посягательства, его наличность и действительность. Важнейшим условием правомерности необходимой обороны, основанием возникновения права на нее является общественная опасность посягательства, против которого осуществляется оборона. Под общественно опасным посягательством, защита от которого допустима в пределах ст. 37 УК, следует понимать деяние, предусмотренное Особенной частью УК, незави
1 СЗ РФ. 1997. № 6. Ст. 711; 2000. № 26. Ст. 2730; Российская газета. 2003. 14 янв.
симо от того, привлечено лицо, его совершившее, к уголовной ответственности или нет. Источник обшественно опасного посягательства при необходимой обороне составляют действия человека. В большинстве случаев это преступные действия, сопряженные с угрозой немедленного причинения ущерба охраняемым законом интересам (преступления против жизни и здоровья, изнасилование, хулиганство, посягательства на имущество и т.п.). Необходимая оборона возможна против незаконных действий должностных лиц, например, против превышения должностных полномочий, сопряженных с насилием над личностью потерпевшего. Право на необходимую оборону может возникнуть в связи с насильственным посягательством военнослужащего на порядок воинской подчиненности (например, в ответ на насильственные действия, совершаемые им в отношении начальника, принуждение начальника или иного лица к нарушению обязанностей по военной службе и др.).
Закон (ст. 37 УК) не ограничивает необходимую оборону только защитой от посягательств, являющихся преступными, она может быть вызвана и другими общественно опасными действиями людей. Необходимой обороной признается, в частности, защита от общественно опасных посягательств невменяемых, а также лиц, не достигших возраста, с которого они могут привлекаться к уголовной ответственности. Однако нормы общественной морали требуют, чтобы в этих случаях защитительные действия совершались с особой осмотрительностью. Когда обороняющийся осознает, что на него нападает невменяемый или несовершеннолетний, действия обороняющегося прежде всего должны быть направлены на пресечение нападения наименьшими средствами, как этого требует институт крайней необходимости.
Новый КоАП нормы о необходимой обороне не содержит.
Нельзя действовать по правилам необходимой обороны против правомерного ограничения тех или иных свобод и интересов личности. Так, лишние свободы по приговору суда, задержание работникдм милиции хулигана, арест и водворение на гауптвахту военнослужащего за нарушение воинской дисциплины органом дознания, следователем или прокурором по решению суда представляют собой правомерные действия, поэтому не создают права на необходимую оборону. Нельзя обороняться от действий, совершаемых при крайней необходимости. Недопустима оборона и против самого акта необходимой обороны.
Вторым условием правомерности необходимой обороны, относящимся к посягательству, является его наличность. Наличным признается посягательство, которое уже началось и осуществляется. Наличным признается также посягательство, которое хотя фактически еще
не началось, если имеется реальная угроза его непосредственного осуществления. Как отмечается в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г., «состояние необходимой обороны возникает не только в самый момент общественно опасного посягательства, но и при наличии реальной угрозы нападения»1.
По делу Ю. было установлено, что, будучи в нетрезвом состоянии, Л. стал ломиться в его дом, намереваясь при этом бросить камень в комнату, где в это время находилась семья Ю. Последний предупредил, что будет стрелять, но это не оказало на Л. никакого влияния. Тогда Ю. произвел выстрел из охотничьего ружья, причинив Л. телесные повреждения. Верховный Суд признал, что действия Ю. в условиях угрозы реального нападения на него и членов его семьи были своевременными и правомерными, поэтому дело по обвинению Ю. производством прекратил1 2.
С окончанием посягательства отпадает состояние необходимой обороны. Посягательство может быть окончено в связи с достижением его цели, отражением нападения, добровольным его прекращением со стороны самого нападающего и т.п. Следует, однако, иметь в виду, что общественно опасное посягательство вызывает, как правило, сильное волнение у обороняющегося и он не всегда имеет возможность точно фиксировать момент окончания посягательства. Пленум Верховного Суда СССР в своем постановлении подчеркнул, что «состояние необходимой обороны может иметь место и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом хотя бы и оконченного посягательства, но по обстоятельствам дела для обороняющегося не был ясен момент его окончания. Переход оружия или других предметов, использованных при нападении, от посягавшего к обороняющемуся сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства»3.
Не образуют необходимой обороны действия, совершенные против лишь предполагаемого посягательства. Нельзя считать необходимой обороной и причинение вреда нападающему, когда посягательство было окончено, необходимость применения средств защиты явно миновала, д причиненный вред является результатом мести, самочинной расправы.
Третьим условием правомерности необходимой обороны, относящимся к посягательству, является его действительность. Действительным считается посягательство, существующее реально, а не только в воображении субъекта как результат его ошибочной оценки той или
1 Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. С. 248.
2 См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924—1963 гг. М., 1964. С. 181-182.
3 Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. С. 249.
иной конкретной ситуации. Действия, совершенные для отражения кажущегося посягательства, когда лицо ошибочно полагает, что происходит реальное посягательство, а в действительности его нет, называются мнимой обороной. Мнимой обороной признается причинение вреда потерпевшему при отсутствии реального общественно опасного посягательства вследствие заблуждения лица относительно наличия такого посягательства. Мнимая оборона исключает ответственность если обстановка происшествия давала субъекту достаточные основания полагать, что он подвергается реальному нападению. При этом лицо не могло и не должно было осознавать отсутствие реального общественно опасного посягательства.
Например, по конкретному делу было установлено, что ночью, когда в доме спали, С. и его тесть Б. услышали подозрительный шорох на чердаке. С., взяв охотниДье ружье, вместе с Б. вышел во двор. С. крикнул: «Кто там, слезай, стрелять буду!» Неизвестный, находившийся в чердаке, ответил, что свой, спрыгнул с чердака и спрятался за углом дома. С., держа в руках заряженное ружье, сделал несколько шагов по направлению к углу дома, за которым притаился неизвестный. В это время тот выскочил из-за угла и оказался прямо перед С., который, полагая, что отражает нападение, почти в упор выстрелил и убил гражданина. При убитом гражданине никакого оружия не было. Как выяснилось, он был сильно пьян и около двух часов ночи был замечен во дворе соседнего дома, откуда ушел с целью найти место для ночлега. С. вначале был осужден за убийство. Однако Верховный Суд признал, что он действовал в состоянии мнимой обороны и его действия в данных конкретных условиях не содержат состава преступления1.
В тех случаях, когда в сложившейся обстановке лицо должно было и могло предвидеть отсутствие реального общественно опасного посягательства, оно подлежит ответственности за причинение вреда по неосторожности. Если же лицо, действующее в состоянии мнимой обороны, причинило потерпевшему вред, явно превышающий пределы допустимого в условиях реального общественно опасного посягательства, то его ответственность наступает как за превышение пределов необходимой обороны.
Условия правомерности необходимой обороны, относяйги'ес’й К з^-" Щите, определяют круг защищаемых интересов лиц, которым причиняется вред при защите этих интересов, и соотношение нападения и защиты.
Защита при необходимой обороне осуществляется путем причинения вреда нападающему. Предотвращение опасности, угрожающей охраняемым законом интересам, путем причинения вреда не нападающему, а третьим лицам следует рассматривать по правилам крайней необходимости (ст. 39 УК). Вред, причиняемый нападающему, по
1 См.: Пионтковский А.А. Вопросы Общей части уголовного права в практике су-Дебно-прокурорских органов. М., 1954. С. 84—85.
своему характеру может быть различным; возможно, например, ограничение его свободы, нанесение побоев, причинение вреда здоровью различной степени тяжести и даже лишение жизни. В отдельных случаях допустима защита путем причинения посягающему имущественного ущерба (например, уничтожение или повреждение имущества, с помощью которого осуществляется посягательство).
Необходимая оборона может осуществляться для защиты личности и прав не только самого обороняющегося, но и других лиц, а также общественных и государственных интересов.
Новая редакция ч. 1 ст. 37 УК устанавливает, что при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, а также охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо непосредственной угрозой применения такого насилия, обороняющийся не ограничен в средствах защиты, он может причинить любой вред нападающему вплоть до лишения его жизни.
Учитывая, что в подобных случаях создается реальная угроза жизни обороняющегося или иного лица, закон не ограничивает пределы защиты от преступного посягательства, причинение любого вреда нападающему признается правомерным. Следовательно, к действиям, совершенным в состоянии необходимой обороны, подпадающим под признаки ч. 1 ст. 37 УК, понятие превышения пределов необходимой обороны не распространяется.
Таким образом, закон значительно расширяет права граждан на защиту своих прав и законных интересов от преступных посягательств путем причинения вреда нападающему. Вместе с тем новая редакция ч. 1 ст. 37 УК усиливает предупредительное значение института необходимой обороны в борьбе с преступлениями, сопряженными с насилием, опасным для жизни, либо с угрозой такого насилия.
Понятие и виды насилия, опасного для жизни, перечислены в Правилах судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью (приказ Минздрава РФ от 10 декабря 1996 г. № 407 с изм. от 5 марта 1997 г.).
Вопросы соразмерности защиты и посягательства как условия правомерности необходимой обороны, о понятии и признаках превышения пределов необходимой обороны относятся к ч. 2 ст. 37 УК.
Защита признается соразмерной посягательству, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны. Вопрос о соразмерности защиты и посягательства может быть правильно решен лишь на основе тщательного анализа всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом должны учитываться характер защищае
мого блага, орудия и средства нападения и защиты, интенсивность и стремительность посягательства, силы и возможности посягающего и обороняющегося, возможности правильной оценки ситуации обороняющимся и др.
Для правомерности необходимой обороны не требуется, чтобы вред, причиненный посягающему, точно соответствовал, был пропорционален вреду, которым он сам угрожал. В состоянии необходимой обороны допустимо в’ конкретных случаях причинение посягающему ббльшего вреда по сравнению с тем, который мог быть причинен обороняющемуся. Например, в конкретной обстановке лишение жизни преступника, пытающегося изнасиловать женщину, должно быть признано правомерным, совершенным в состоянии необходимой обороны. Вместе с тем нельзя признать правомерным умышленное причинение посягающему такого вреда, который явно не соответствует ни характеру, ни опасности посягательства, ни его интенсивности (например, причинение смерти или тяжкого вреда здоровью посягающего при защите незначительных имущественных интересов).
Требование соразмерности не означает также полной идентичности орудий и средств нападения и защиты, равно как одинаковой интенсивности действий посягающего и обороняющегося. Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 16 августа 1984 г. указал: «Решая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, суды должны учитывать не только соответствие или несоответствие средств защиты и нападения, но и характер опасности, угрожавшей обороняющемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, а также все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягающего и защищавшегося (количество посягавших и обороняющихся, их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и время цо-сягательства и т.д.). При совершении посягательства группой лиц обороняющийся вправе применить к любому из нападающих такие меры защиты, которые определяются полностью опасностью и характером действий всей группы»1. Пленум подчеркнул далее, что в состоянии душевного волнения, вызванного посягательством, его внезапностью, обороняющийся не всегда может точно взвесить характер опасности и избрать соразмерные средства зашиты, что, естественно, может иногда повлечь и более тяжкие последствия, за которые он не может нести ответственность.
1 Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. С. 249.
Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства (ч. 2 ст. 37 УК). Превышение пределов необходимой обороны, признаваемое преступлением, граничит с необходимой обороной, являющейся общественно полезной, правомерной деятельностью. Этим обусловлены встречающиеся трудности в их разграничении как в теории, так и в судебной практике.
Закон определяет превышение пределов необходимой обороны (эксцесс обороны) как действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства. Этим подчеркивается очевидный, в данной конкретной ситуации не вызывающий сомнений разрыв между защитительными действиями, с одной стороны, и характером и опасностью посягательства — с другой.
Так, убийством при превышении пределов необходимой обороны были признаны действия, совершенные при следующих обстоятельствах. Поздно вечером Б. на повозке подъехал к складу лесоматериалов на железнодорожной станции и стал похищать бревна. Вскоре он был обнаружен сторожем В., который потребовал, чтобы Б. сложил похищенное в штабель. Поскольку тот отказался выполнить требование и продолжал грузить повозку, сторож с целью пресечения преступления выстрелил в Б. и убил его. В. был осужден за убийство при превышении пределов необходимой обороны.
Не всякое превышение пределов необходимой обороны является уголовно наказуемым деянием. Закон устанавливает уголовную ответственность за убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (ст. 108 УК), и за причинение посягающему тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (ст. 114 УК). Если превышение пределов необходимой обороны выразилось в причинении легкого вреда здоровью посягающего или в нанесении ему побоев, то содеянное не образует состава преступления.
Вопрос о субъективной стороне преступления, совершенного при превышении пределов необходимой обороны, длительное время был спорным, в теории на этот счет высказывались различные точки зрения. Четкая позиция по этому вопросу была высказана в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. В нем отмечалось, что уголовная ответственность наступает лишь за умышленное превышение пределов необходимой обороны, причинение вреда посягающему по неосторожности при отражении его общественно опасного посягательства не может влечь уголовной ответственности. Эта позиция сейчас законодательно закреплена в ст. 37, а также в ст. 108 и 114 УК.
Положения ст. 37 УК полностью распространяются на военнослужащих, оказавшихся в состоянии необходимой обороны. Специфические условия военной службы обусловливают лишь некоторые осо
бенности совершаемых в состоянии необходимой обороны действий военнослужащих.
Особенностью необходимой обороны в условиях армии и флота является превращение ее в правовую обязанность военнослужащих в случаях, когда возникает необходимость пресечь обшественно опасное посягательство на интересы Вооруженных Сил, на установленный порядок несения военной службы. Воинские уставы требуют от каждого военнослужащего беспрекословно повиноваться командирам (начальникам), защищать их в бою, беречь вверенное оружие, боевую технику и другое военное имущество, быть бдительным, строго хранить военную и государственную тайну, дорожить войсковым товариществом, не щадя своей жизни, выручать товарищей из опасности, удерживать их от недостойных поступков, не допускать в отношении себя и других военнослужащих грубости и издевательств. Выполняя эти общие обязанности, военнослужащий в определенных случаях может оказаться в состоянии необходимой обороны и защищать те или иные интересы от посягательств путем причинения вреда посягающему (например, защита командира от нападения хулиганов, отражение нападения преступника, пытавшегося завладеть оружием, секретными документами и т.п.). Пределы правомерности защитных действий в подобных случаях должны определяться в соответствии с требованиями ст. 37 УК, а уклонение от этих действий может быть признано воинским правонарушением, так как оно противоречит требованиям воинских уставов.
Состояние необходимой обороны может возникать при выполнении военнослужащим специальных обязанностей: несении караульной, пограничной служб, службы по охране общественного порядка, боевого дежурства, патрулировании в гарнизоне и др. Военнослужащий, входящий в состав караула, пограничного наряда, дежурного подразделения или патрульного наряда, обязан защищать соответствующие объекты от общественно опасных посягательств. Для этого он наделяется необходимыми правами вплоть до применения оружия. Отражая посягательства на охраняемые объекты, военнослужащий действует в состоянии необходимой обороны. В то же время оборонительные действия совершаются в порядке исполнения специальных обязанностей военной службы, регистрируемых законами, воинскими уставами и другими военно-правовыми актами. Уклонение от выполнения их требований об охране соответствующих объектов при определенных условиях образует состав того или иного воинского преступления (ст. 340—344 УК).
Правовой обязанностью командира (начальника) является защита им воинского правопорядка, личности других военнослужащих или
гражданских лиц и себя лично от возможных посягательств подчиненного. Так, Дисциплинарный устав обязывает командира (начальника) к полному использованию своих полномочий в целях наведения порядка и своевременного предупреждения нарушений воинской дисциплины. Ни один нарушитель воинской дисциплины не должен уйти от ответственности, но ни один невиновный не должен быть наказан. В случае открытого неповиновения или сопротивления подчиненного командир (начальник) обязан для восстановления порядка принять все установленные законами и воинскими уставами меры. В качестве крайней меры в боевой обстановке, а в условиях мирного времени — только в исключительных случаях, не терпящих никакого отлагательства командир (начальник) может применить оружие. Отражая преступное посягательство подчиненного на свою жизнь или на другие охраняемые законом интересы путем причинения вреда посягающему, командир (начальник) также действует в состоянии необходимой обороны. Поэтому вопрос о правомерности его действий в этом случае подлежит решению в соответствии со ст. 37 УК.
В состоянии необходимой обороны действуют военнослужащие внутренних войск МВД, когда они, выполняя обязанности по охране общественного порядка, в строгом соответствии с Федеральным законом «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» применяют специальные средства, а в исключительных случаях и оружие для отражения нападения на граждан, личный состав внутренних войск, сотрудников органов внутренних дел, охраняемые объекты, боевую технику, для освобождения заложников и т.п.
Действия военнослужащих, как и работников милиции или других должностных лиц, превысивших пределы необходимой обороны при отражении общественно опасного посягательства, должны быть квалифицированы по общим правилам о превышении пределов необходимой обороны. Если названные лица, отражая общественно опасные посягательства на охраняемые законом интересы не только по праву, но и в силу обязанностей по службе, находятся в состоянии необходимой обороны и правомерность их действий определяется на основании ст. 37 УК, то и за превышение пределов необходимой обороны они должны отвечать по соответствующим статьям УК о преступлениях против жизни и здоровья (ст. 108, 114).
От превышения пределов необходимой обороны следует отличать случаи неправомерного применения оружия командиром (начальником) в отношении подчиненного, когда начальник не находится в состоянии необходимой обороны и когда отсутствуют условия, при наличии которых воинские уставы наделяют его правом применения
оружия, а также случаи, когда командиры (начальники) внутренних войск, участвующих в охране общественного порядка, отдают подчиненным приказы на применение специальных средств или оружия при отсутствии законных к тому оснований. Действия соответствующих начальников в подобных случаях представляют собой превышение должностных полномочий (ст. 286 УК). Применение оружия военнослужащим, несущим специальную службу (караульную, патрульную, охрану общественного порядка и др.), при отсутствии условий необходимой обороны и в нарушение требований воинских уставов следует рассматривать как нарушение правил несения специальных служб (ст. 340—344 УК).
§ 3. Причинение вреда здоровью при задержании лица, совершившего преступление
До принятия УК 1996 г. случаи причинения вреда лицу при его задержании в момент или непосредственно после совершения им преступления для передачи органам власти оценивались по правилам необходимой обороны. Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 16 августа 1984 г. отмечал, что «действия народных дружинников и других граждан, выполнявших общественный долг по поддержанию правопорядка и причинивших вред лицу в связи с пресечением его общественно опасного посягательства и задержанием или доставлением посягавшего непосредственно после посягательства в соответствующие органы власти, должны рассматриваться как совершенные в состоянии необходимой обороны».
Теория уголовного права исходила из того, что действия по задержанию лица, совершившего преступление, имеют специфические особенности, отличающие их от необходимой обороны, и поэтому являются самостоятельным видом обстоятельств, исключающих преступность деяния1.
УК 1996 г. причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, обоснованно предусматривает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего преступность деяния. Статья 38 УК определяет: «Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представ
1 Подробнее см.: Курс советского уголовного права. Часть Общая: В 5 т. Т. 1. Л., 1968. С. 502-506.
лялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер».
Право задержания преступника предоставляется любому гражданину. Он может воспользоваться этим правом независимо от возможности обращения за помощью к представителям власти или общественности (работникам милиции, народным дружинникам и др.). Меры, применяемые для задержания преступника, признаются правомерными при наличии определенных условий, относящихся к общественной опасности совершенного преступления и к обстоятельствам задержания.
Основанием для задержания лица служит совершение им преступления. Правила задержания лица, совершившего преступление, не распространяются на лиц, совершивших административные правонарушения, а равно совершивших иные общественно опасные деяния, но в состоянии невменяемости либо не достигших установленного уголовным законом возраста. Причинение вреда этим лицам не может рассматриваться по правилам задержания лица, совершившего преступление.
Задержание предполагает наличие достаточных данных, свидетельствующих о том, что именно задерживаемый является лицом, совершившим преступление. В ст. 91 УПК определены основания задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, органом дознания, следователем или прокурором. Такое задержание допускается когда лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения, когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как совершившее преступление либо когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления.
Представляется вполне обоснованным руководствоваться этими основаниями и при решении вопроса о правомерности применения ст. 38 УК. Достаточным основанием для осуществления задержания следует признать также побег лица из места заключения или из-под стражи. В этом случае у задерживающего нет сомнения в том, что задерживаемый является лицом, совершившим преступление.
Вред лицу, совершившему преступление, может быть причинен при его задержании в процессе совершения преступления либо при доставке задержанного в органы власти. Правомерным является причинение вреда лицу, совершившему преступление, в момент или непосредственно после совершения им преступления.
Задержание лица, совершившего преступление, осуществляется с целью доставления его в органы власти. Для достижения именно этой цели причиняется ему вред. Если насилие или причинение иного
вреда преследовало цели мести, расправы над задержанным, самосуда, то виновные в содеянном подлежат ответственности как за умышленное совершение преступления.
При задержании лицу, совершившему преступление, может быть причинен физический (например, связывание, нанесение телесных повреждений, побоев) либо имущественный (например, повреждение транспортного средства, принадлежащего преступнику) вред. Разумеется, речь идет о причинении вреда именно лицу, совершившему преступление, при его задержании и доставлении в органы власти. Если при этом вред причиняется третьим лицам, то вопрос о правомерности содеянного должен решаться по правилам крайней необходимости.
Важным условием правомерности действий по задержанию лица, совершившего преступление, является соответствие причиненного вреда опасности совершенного преступления. Решение этого вопроса будет зависеть от характера и тяжести совершенного преступления, особенностей личности преступника, его поведения при'задержании и конкретной обстановки задержания. Для правомерности действий по задержанию преступника не требуется, чтобы причиненный вред был меньше того, который причинил преступник. Решающее значение при этом должно иметь то, что вред лицу, совершившему преступление, причинен в целях его задержания и размер этого вреда соответствует как характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, так и обстоятельствам задержания.
Превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, как указано в ч. 2 ст. 38, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.
Уголовная ответственность за превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, наступает в случаях убийства такого лица, умышленного причинения тяжкого или средней тяжести вреда его здоровью. При этом убийство подлежит квалификации по ч. 2 ст. 108 УК, а причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью — по ч. 2 ст. 114 УК. В соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК совершения преступления при нарушении условий правомерности задержания лица, совершившего преступление, как и при нарушении условий правомерности других обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных гл. 8 УК, признается обстоятельством, смягчающим наказание.
§ 4. Крайняя необходимость
Под крайней необходимостью понимается состояние, при котором лицо устраняет грозящую личным, общественным или государственным интересам опасность путем причинения вреда другим охраняемым законом интересам, когда эта опасность не могла быть устранена иными средствами.
В ч. 1 ст. 39 УК закреплено: «Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости».
При крайней необходимости сталкиваются два различных интереса, причем охрана одного достигается нарушением другого. Действия лица, оказавшегося в состоянии крайней необходимости, направлены на охрану одних, более важных интересов путем нарушения других, менее важных, но также охраняемых законом. В состоянии крайней необходимости действует, например, капитан тонущего корабля, который для спасения корабля приказывает выбросить за борт часть груза, или водитель автомашины, во избежание автокатастрофы нарушивший правила движения, что привело к менее тяжким последствиям.
Действия, совершенные в состоянии крайней необходимости, преследуют социально полезные цели, лишены общественной опасности, являются правомерными.
Устранение грозящей опасности правоохраняемым интересам с помощью акта крайней необходимости представляет собой право и моральный долг граждан, оно не является их правовой обязанностью.
Для лиц, которые по характеру службы или работы призваны предотвращать грозящую опасность соответствующим интересам (работники милиции, пожарной охраны, водолазы и т.п.), защита этих интересов является обязанностью. Они не могут уклониться от выполнения этой обязанности и в случаях, когда их жизни или здоровью угрожает реальная опасность. Например, работник пожарной охраны не может уклониться от тушения пожара, ссылаясь на опасность для своей жизни. Невыполнение правовой обязанности устранить грозящую правоохраняемым интересам опасность может повлечь за собой юридическую ответственность.
Действия, совершенные для устранения опасности, непосредственно угрожающей одним интересам, путем причинения вреда другим
интересам, признаются правомерными при наличии ряда условий, относящихся как к самой угрозе, так и к мерам по ее устранению.
Состояние крайней необходимости вызывает объективно существующую опасность, непосредственно угрожающая личности и правам данного лица или других лиц, а также общественным или государственным интересам. Источником этой опасности могут быть стихийные силы (землетрясение, наводнение, пожар), неисправности машин и механизмов (авария самолета в воздухе, отказ тормозной системы автомашины), нападения животных, патологические или физиологические процессы в организме человека и т.п. В состоянии крайней необходимости действует, к примеру, лицо, разрушающее строение во избежание распространения пожара, убивающее появившегося в людном месте бежавшего из зоопарка хищного зверя или угоняющее чужую автомашину для доставки в больницу нуждающегося в экстренной помощи.
В тех случаях, когда источником грозящей опасности являются общественно опасные действия человека, актом крайней необходимости признается причинение вреда не самому посягающему, а интересам третьих лиц. Если лицо, отражая, например, разбойное нападение, причиняет вред нападающему, то оно действует в состоянии необходимой обороны. Если же в аналогичной ситуации, спасаясь от преследующих его преступников, оно проникает в чужое жилище либо угоняет чужой мотоцикл, то его действия попадают под признаки крайней необходимости.
Угрожающая опасность, на устранение которой направлены действия, совершаемые в состоянии крайней необходимости, должна быть наличной. Опасность считается наличной, когда она реально возникла и может быть немедленно реализована, если не принять соответствующих мер к ее устранению. Не создает состояния крайней необходимости опасность, которая может возникнуть в будущем (против нее можно применять предупредительные меры), равно как опасность, уже миновавшая. Крайней необходимостью признается устранение действительной, а не мнимой или воображаемой опасности для тех или иных интересов. Причинение вреда одним правоохраняемым интересам в условиях, когда человеку лишь кажется, что существует опасность для других интересов, а фактически ее нет, не образует состояния крайней необходимости. Вопрос об ответственности в таких случаях должен решаться по правилам о фактической ошибке.
В ст. 39 УК подчеркивается, что состояние крайней необходимости возникает, когда «опасность не могла быть устранена иными средствами». Как уже отмечалось, при крайней необходимости защита одних интересов осуществляется путем нарушения других. Устранение грозящей каким-либо интересам опасности путем причинения вреда другим
интересам может быть признано правомерным лишь при условии, что эта опасность не могла быть устранена иными средствами.
Если при данных конкретных обстоятельствах опасность могла быть устранена без причинения вреда другим интересам, например, путем бегства, обращения к органам власти и т.п., то состояние крайней необходимости отсутствует. Однако требование закона о невозможности предотвратить опасность иными средствами не следует понимать в том смысле, что средства защиты, использованные в данном случае, были единственно возможными. Для состояния крайней необходимости важно то, что грозящая опасность не может быть предотвращена иначе, как причинением вреда правоохраняемым интересам. В конкретных случаях может быть не одна, а несколько возможностей для устранения грозящей опасности, однако все они могут быть связаны с причинением вреда правоохраняемым интересам. Устранение опасности путем использования одной из указанных возможностей должно быть признано актом крайней необходимости.
Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, должен быть менее значительным, чем вред предотвращенный. Это одно из необходимых условий правомерности акта крайней необходимости. Решение вопроса о большей или меньшей значительности причиненного и предотвращенного вреда зависит от конкретных обстоятельств дела. При этом должны учитываться объективные характеристики нарушенного и сохраненного интересов, а также характер и степень причиненного и предотвращенного вреда. При равенстве причиненного и предотвращенного вреда действия лица, причинившего такой вред, не могут быть признаны совершенными в состоянии крайней необходимости. Нельзя, например, признать крайней необходимостью спасение жизни одного человека за счет жизни другого, не цмеющего отношения к созданию опасности.
По ч. 2 ст. 39 УК «превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред, равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случае умышленного причинения вреда». Как уже отмечалось, причинение вреда охраняемым уголовным правом интересам в состоянии крайней необходимости признается обстоятельством, смягчающим наказание (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК).
Положения ст. 39 УК о правомерности действий, совершенных в состоянии крайней необходимости, полностью распространяются на военнослужащих. В то же время в соответствии с требованиями воен
ной присяги и воинских уставов условия правомерности действий военнослужащих в состоянии крайней необходимости приобретают некоторые особенности. В условиях военной службы предотвращение грозящей опасности одним интересам путем причинения вреда другим в определенных случаях становится для военнослужащего правовой обязанностью. Например, в военное время оставление начальником противнику укреплений, боевой техники и других средств ведения войны образует тяжкое воинское преступление, если оно не вызывалось боевой обстановкой. Если же укреплениям или другим средствам ведения войны грозит непосредственная опасность захвата противником и использованы все возможные меры для их спасения, командир (начальник), действуя в состоянии крайней необходимости, обязан принять меры к их уничтожению.
Военная присяга и воинские уставы обязывают военнослужащего достойно выполнить свой воинский долг. Военнослужащий не может уклониться от выполнения своего воинского долга, если даже оно связано с опасностью для его жизни. Поэтому нет состояния крайней необходимости, например, в условиях боевой обстановки, когда военнослужащий для сохранения своей жизни, которой угрожает опасность в связи с выполнением воинского долга, нарушает требования военной присяги и воинских уставов.
Согласно Уставу гарнизонной и караульной служб (ст. 187) часовой не может оставить свой пост, пока не будет сменен или снят, если даже его жизни угрожает опасность. Самовольное оставление поста есть нарушение уставных правил караульной службы, ответственность за которое предусмотрена ст. 342 УК. Тяжкими воинскими преступлениями признаются самовольное оставление поля сражения во время боя или отказ во время боя действовать оружием, в частности по мотивам опасности для жизни военнослужащего, а также добровольная сдача в плен по трусости и малодушию.
Вместе с тем актом крайней необходимости могут быть признаны случаи, когда военнослужащий для устранения опасности, грозящей .личности или другим охраняемым законом интересам, допускает нарушение тех или иных требований воинской дисциплины. Если, например, военнослужащий, спасая тонущего в реке ребенка или участвуя в тушении пожара, опаздывает из увольнения, то он действует в состоянии крайней необходимости.
Крайняя необходимость и необходимая оборона имеют сходные черты. В состоянии крайней необходимости и необходимой обороны совершаются общественно полезные действия, направленные на защиту правоохраняемых интересов, сами эти действия связаны с причинением вреда другим интересам и внешне подпадают под признаки
деяния, предусмотренного Особенной частью УК. Однако между указанными институтами уголовного права имеются существенные различия.
Источником опасности при необходимой обороне являются общественно опасные действия человека. Состояния крайней необходимости могут вызвать не только действия человека, но и стихийные силы, нападение животных, неисправность различных механизмов и т.п.
Защита от общественно опасного посягательства при необходимой обороне осуществляется путем причинения вреда только нападающему. В состоянии крайней необходимости для устранения опасности, создаваемой действиями человека, вред причиняется интересам третьих лиц; для устранения опасности, исходящей от других источни-ков? вред может быть причинен как самому источнику (например, при нападении животных), так и интересам третьих лиц.
Вред, причиненный нападающему в состоянии необходимой обороны, может быть большим, нежели вред, который угрожал обороняющемуся. Одним из условий правомерности акта крайней необходимости является то, что причиненный вред должен быть меньше предотвраще иного.
Для необходимой обороны не обязательно, чтобы причинение вреда нападающему было единственно возможным способом устранения общественно опасного посягательства. Причинение вреда интересам третьих лиц признается актом крайней необходимости лишь в случаях, когда угрожающая опасность не могла быть устранена другими средствами.
§ 5. Физическое или психическое принуждение
В соответствии со ст. 40 УК не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием). Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений Уголовного кодекса о крайней необходимости.
Под принуждением лица к причинению вреда правоохраняемым интересам понимается применение к нему незаконных методов физического или психического воздействия с целью заставить его совершить общественно опасные действия (бездействие). Такое принужде-
ние может выражаться как в физическом насилии (побои, пытки, связывание, незаконное лишение свободы, причинение вреда здоровью и .т.п.), так и в психическом воздействии (угроза убийством, причинением вреда здоровью, изнасилованием и др.). Психическое принуждение возможно и путем использования психотропных веществ, гипноза и т.п.
В тех случаях, когда лицо вследствие физического принуждения не может руководить своими поступками, оно не подлежит ответственности за содеянное, его деяние не образует преступления (например, невоспрепятствование заведующего складом хищению имущества со склада, если он был связан и помещен в изолированную комнату). Если же в результате физического принуждения лицо не лишается возможности руководить своими действиями, имеет возможность выбора, то вопрос о его ответственности за причиненный вред охраняемым законом интересам решается по правилам крайней необходимости (ст. 39 УК). В этом случае вред, причиненный лицу, должен быть большим, чем вред, причиненный в результате физического принуждения охраняемым уголовным законом интересам. Это же правило действует, когда вред охраняемым законом интересам причиняется вследствие психического принуждения.
Возможны случаи, когда физическое или психическое принуждение было незначительным и не могло оказать существенного влияния на совершение лицом общественно опасного деяния, когда лицо сохраняло контроль за своим поведением, имело свободу выбора, т.е. не было состояния крайней Необходимости. В подобных случаях лицо, причинившее вред правоохраняемым интересам, не освобождается от ответственности за содеянное, но имевшее место принуждение может быть признано обстоятельством, смягчающим ответственность (ст. 61 УК).
§ 6. Обоснованный риск
В качестве одного из обстоятельств, исключающих преступность деяния, уголовный закон предусматривает обоснованный риск. Статья 41 УК устанавливает:
«I. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели.
2. Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) И лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.
3. Риск не признается оправданным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия».
В условиях бурного развития науки и техники, появления новейших технологий достижение положительных результатов в производственной деятельности, разработке новых методов лечения в медицине, освоении новейшей техники нередко требует определенного риска, который связан с созданием опасности для охраняемых законом интересов, но желаемый результат не может быть получен без такого риска.
Под риском понимается правомерное создание опасности для охраняемых уголовным законом интересов в целях достижения общественно полезного результата деятельности, который не может быть получен обычными, нерискованными средствами.
В соответствии со ст. 41 УК обоснованный риск является обстоятельством, исключающим преступность деяния, лишь в случаях, когда в результате рискованных действий причинен ущерб правоохраняемым интересам. Риск, не причинивший ущерба охраняемым законом интересам, не является предметом уголовно-правового регулирования.
В то же время для определения правомерности риска решающее значение имеет не причинение в результате рискованных действий ущерба охраняемым законом интересам, а решение вопроса о том, насколько сам риск в данных конкретных условиях был обоснованным. Причиненный вред при обоснованном риске выступает лишь как побочный и возможный (а не неизбежный) результат действий субъекта.
В качестве условий обоснованности (правомерности) риска ст. 41 УК предусматривает: а) осуществление риска только для достижения социально полезной цели; б) невозможность достижения поставленной цели без рискованных действий (бездействия); в) принятие лицом, допустившим риск, необходимых и достаточных мер для предотвращения возможного вреда охраняемым уголовным законом интересам. Только совокупность всех перечисленных условий определяет правомерность рискованных действий, исключает их преступность.
Нарушение хотя бы одного из перечисленных выше условий правомерности риска делает его неоправданным. Лицо, виновное в таком нарушении (эксцессе риска) и причинившее в результате этого вред правоохраняемым интересам, за содеянное подлежит ответственности. В Особенной части УК нет специальных норм, предусматривающих ответственность за необоснованный риск, причинивший существенный вред охраняемым законом интересам. Такой риск может содержать признаки преступлений против личности, должностных преступлений, преступлений против общественной безопасности и др.
В ч. 3 ст. 41 УК подчеркивается, что риск не может быть оправдан, если он заведомо для субъекта был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия. Следовательно, правила правомерности (обоснованности) риска не распространяются на действия, совершенные хотя и для достижения социально полезных целей, если эти действия заведомо для субъекта представляют угрозу для жизни многих людей, создают угрозу экологической катастрофы или общественного бедствия (пожары, наводнения, обвалы, распространение эпидемий и т.п.).
§ 7. Исполнение приказа или распоряжения
Статья 42 УК содержит следующие положения:
«1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.
2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность».
Приказ (приказание, распоряжение) начальника есть форма управления служебными действиями подчиненного, поэтому точное выполнение его требований освобождает подчиненного от ответственности за наступившие последствия, даже если они содержат внешние признаки деяния, предусмотренного в Особенной части Уголовного кодекса. Этим определяется необходимость отнесения исполнения приказа или распоряжения к числу обстоятельств, исключающих преступность деяния.
В то же время обязательность для подчиненного исполнения полученного от начальника приказа или распоряжения обусловлена рядом конкретных обстоятельств. Приказ (приказание, распоряжение) должен быть отдан соответствующим начальником по службе и В интересах службы. По своему содержанию он должен быть законным, предписывать действия, которые реально выполнимы дозволенными средствами. Исполнение такого приказа или распоряжения освобождает подчиненного от ответственности за последствия их Исполнения, в том числе за вред, причиненный тем или иным интересам. Ответственность за последствия исполнения приказа или распоряжения несет начальник, отдавший приказ или распоряжение.
Следовательно, обстоятельством, исключающим преступность деяния, может быть признано исполнение не всякого приказа или распоряжения. В ст. 42 УК подчеркивается, что лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, подлежит уголовной ответственности на общих основаниях. Приказ или распоряжение, предписывающие подчиненному совершение общественно опасного и уголовно наказуемого деяния, не только не обязательны для исполнения, а, наоборот, з! умышленное их исполнение подчиненный наряду с начальником, отдавшим такой приказ или распоряжение, подлежит уголовной ответственности за содеянное.
1 Применительно к условиям гражданской службы в литературе отмечалось, что уголовная ответственность за исполнение преступного приказа наступает не только тогда, когда подчиненный осознавал незаконность исполняемого приказа, т.е. действовал умышленно; она может наступать и в случаях, когда лицо не осознавало преступный характер приказа, но по обстоятельствам дела могло и должно было его осознавать1. Статья 42 УК содержит четкое положение по этому вопросу: лицо подлежит уголовной ответственности за общественно опасцое деяние, умышленно совершенное во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения. Заведомость означает сознание виновным незаконности как полученного им приказа, так и деяния, совершенного по этому приказу.
Установив, что исполнение только правомерного приказа исключает преступность деяния, а за умышленное совершение преступления по заведомо незаконным приказу или распоряжению лицо подлежит уголовной ответственности на общих основаниях, закон тем самым исключает ответственность лица за неисполнение незаконного приказа, предписывающего ему совершение противоправного деяния. Это закреплено в ч. 2 ст. 42 УК.
В Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях России действует принцип единоначалия, суть которого состоит в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего. Единоначалие выражается в праве командира (начальника), исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать ре-
1 См.: Курс советского уголовного права. В 6 т. Т. 2. М., 1970. С. 398; Курс советского уголовного права. Часть Общая. Л., 1958. С. 529.
шения, отдавать соответствующие приказы в строгом соответствии с требованиями законов и воинских уставов и обеспечить их выполнение. Обсуждение приказа недопустимо (ст. 30 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ 1993 г.).
В отличие от общеуголовного законодательства, которое не знает специальных норм об ответственности за невыполнение служебного приказа, военно-уголовное законодательство признает неисполнение приказа начальника воинским преступлением (ст. 332 УК). Поэтому точное выполнение приказа начальника освобождает подчиненного ot ответственности за действия, совершенные по приказу, и за последствия исполнения приказа. Это касается и тех возможных случаев, когда приказ является незаконным, но в данной конкретной обстановке подчиненный не может осознавать этого, или когда он сомне-' вается в законности полученного приказа, но его предписания выполняет. Еще в Воинском уставе о наказаниях России 1869 г. в ст. 69 было записано: «Не почитается преступлением ни деяние, учиненное во исполнение закона, ни деяние, учиненное во исполнение приказа, [данного начальником, если приказ был отдан по службе или почитался подчиненным за таковой и если подчиненный не сознавал преступности предписанного деяния». Устанавливая принцип беспрекословного выполнения приказов командиров (начальников), воинские [уставы исходят из законности отдаваемых приказов и их соответствия [интересам военной службы. Приказ отдается только по службе и в [интересах службы, в пределах компетенции, представленной данному начальнику, он не должен противоречить действующему законодательству и ратифицированным международным правовым актам. Отданный с нарушением этих требований приказ не имеет юридической килы, он подлежит отмене, а лицо, отдавшее его, подлежит ответственности за наступившие вредные последствия.
В Статья 38 Устава внутренней службы устанавливает, чрэ командир [начальник) «несет ответственность за отданный приказ и его последствия, за соответствие приказа законодательству, а также за злоупотребление властью и превышение власти или служебных полномочий в отдаваемом приказе и за непринятие мер по его выполнению». При наличии условий, предусмотренных в ст. 285, 286 и 293 УК, отдача незаконных приказов может образовать состав преступления против интересов службы. Если же приказ отдается начальником с целью до-Гижения конкретного преступного результата и исполнение приказа риводит к этому результату, то начальник должен отвечать за умыш-енное совершение данного преступления (например, за хищение чу-:ого имущества, преступления против жизни и здоровья личности т.п.) в качестве исполнителя или организатора независимо от того,
подлежит ответственности лицо, исполнившее приказ, или не подлежит. Подчиненный, выполнивший приказ, не осознавая его незаконного характера, не может нести ответственности за свои действия и их последствия. В соответствии с уставным требованием о беспрекословном и точном выполнении приказов командира (начальника) подчиненный не должен обсуждать приказ. Поэтому он не подлежит ответственности и в тех случаях, когда сомневался в законности выполняемого приказа и мог сознавать, что, выполняя приказ, совершает общественно опасное деяние.
Вместе с тем строгая воинская дисциплина в Вооруженных Силах основана не на слепом повиновении и страхе наказания, а на высокой сознательности личного состава, глубоком понимании каждым военнослужащим своего долга и ответственности за защиту Отечества. Принцип беспрекословного повиновения предполагает необходимость строжайшего соблюдения всеми военнослужащими законов государства, порядка и правил, установленных для обеспечения постоянной боевой готовности войск и сил флота. Это закреплено в тексте военной присяги на верность России. Военнослужащий клянется соблюдать Конституцию и законы России, выполнять требования воинских уставов, приказы командиров и начальников. Умышленное совершение военнослужащим общественно опасных действий по заведомо для него преступному приказу начальника, как противоречащее самим основам воинской дисциплины и правосознанию воинов, влечет за собой уголовную ответственность. Если подчиненный выполняет приказ, предписывающий совершить заведомо для него противоправные, уголовно наказуемые действия, т.е. при полном осознании их явной преступности, в целях достижения конкретного преступного результата, то он за содеянное должен отвечать наряду с начальником как исполнитель преступления либо как соучастник. То обстоятельство, что подчиненный, совершая преступление, действовал под влиянием начальника, может учитываться при индивидуализации ответственности.
От умышленного совершения преступления во исполнение заведомо незаконного приказа начальника следует отличать случаи совершения преступления подчиненным в соучастии с начальником, когда между подчиненным и начальником не возникают отношения подчиненности и они вступают в сговор для совместного осуществления преступного намерения. Вопрос об ответственности начальника и подчиненного в подобных случаях'должен решаться по общим правилам о соучастии в преступлении.
Глава 15 УГОЛОВНОЕ НАКАЗАНИЕ
§ 1. Понятие, признаки и цели уголовного наказания
Уголовный кодекс РФ определяет наказание как меру государственного принуждения, назначаемую по приговору суда, применяемую к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающуюся в предусмотренных уголовным законом лишении или ограничении прав и свобод этоголица (ч. 1 ст. 43 УК)1. Наказание не единственная, но наиболее строгая уголовно-правовая мера, базирующаяся на принципах уголовного права, в том числе справедливости и гуманизма (ст. 6, 7 УК). К числу иных мер уголовно-правового характера относятся принудительные меры медицинского характера (гл. 15 УК) и принудительные меры воспитательного воздействия (гл. 14 УК).
Систематический анализ законодательного определения позволяет выделить три группы признаков наказания, характеризующие: сущность наказания; его содержание; форму наказания1 2.
К сущностным признакам следует относить те, которые позволяют отличать уголовное наказание от иных мер принуждения, т.е. призна-' ки, в совокупности характеризующие качество наказания, а именно:
а) наказание есть реакция государства на преступление, т.е. на виновно совершенное общественно опасное деяние, предусмотренное УК. Наказание не может применяться за совершение иных правонарушений (гражданско-правовых деликтов, дисциплинарных, административных или аморальных проступков);
б) наказание может быть предусмотрено только УК (лат. nulla poena sine lege — нет наказания без закона);
1 Аналогичные определения понятия наказания содержатся в новых уголовных кодексах Белоруссии от 9 июля 1999 г. (ст. 47) и Украины от 5 апреля ?001 г. (ст. 50).
2 См., об этом, например: Уголовное право Российской Федерации. В 2 т. Т. 1. Общая часть. Учебник / Подред. Л.В. Иногамовой-Хегай. М., 2002. С. 251. В современной учебной литературе нередко выделяются только две группы признаков наказания: Характеризующие сущность наказания; указывающие на основания, порядок и правовые последствия его применения. См., например: Филимонов О.В. Понятие и цели наказания // Уголовное право. Общая часть / Под ред. Л.Д. Гаухмана и Л.М. Колодкина. М., 1997. С. 306.
в) наказание применяется только к физическому лицу, достигшему возраста наступления уголовной ответственности за соответствующее преступление и являющемуся вменяемым. Согласно действующему уголовному законодательству России наказание может быть применено только к физическому лицу (человеку). К лицам, не достигшим 14 лет, уголовные наказания не могут быть назначены (ст. 20 УК); наказание также не может быть применено к невменяемому (ст. 21 УК), что, однако, не исключает возможности применения к такому лицу принудительных мер медицинского характера.
Современное уголовное законодательство ряда зарубежных стран (Великобритании, Нидерландов, Соединенных Штатов Америки, Франции и др.) устанавливает наказания и для юридических лиц;
г) наказание применяется только к субъекту, виновно совершившему преступление. Согласно уголовному законодательству (ст. 5, гл. 5 УК) совершение общественно опасного деяния без вины не может влечь наказания, хотя допускается наступление гражданско-правовой ответственности, в частности, для владельца источника повышенной опасности;
д) уголовное наказание назначается только по приговору суда, от имени Российской Федерации, по правилам уголовно-процессуальной процедуры, установленной федеральным законодательством для судебной власти. Оно не может быть применено органом законодательной или исполнительной власти (ч. 1 ст. 49 Конституции РФ);
е) наказание влечет за собой судимость. Иные меры взыскания не могут обусловливать отрицательные последствия судимости (ст. 86 УК).
Признаки, характеризующие содержание наказания'.
а) наказание есть мера государственного принуждения, т.е. определенное средство достижения установленных законом целей. Наказание не может быть самоцелью (лишение свободы ради лишения свободы); наказание не может быть абсолютно неопределенным средством. Так, в течение непродолжительного периода после Октябрьской революции 1917 г. существовала практика назначения наказания в виде лишения свободы «дд победы мировой пролетарской революции»;
б) наказание является принудительной мерой, т.е. воздействием, осуществляемым даже вопреки воле лица, признанного виновным в совершении преступления. Желание (нежелание) лица понести то или иное наказание судом не учитывается. Однако в некоторых странах (например, в ряде штатов США) приговоренный к смертной казни имеет право выбора формы казни (удушение отравляющим газом или инъекция яда);
в) по своей сущности наказание представляет собой лишение или ограничение наиболее существенных (в том числе конституционных)
прав и свобод человека. Уголовное наказание всегда связано с тем или иным объемом ограничения общего статуса субъекта. Вот почему они и классифицируются в законе, исходя из своей карательной строгости (ст. 44 УК). Никакие другие меры юридической ответственности не могут предусматривать лишение человека жизни, бессрочное (пожизненное) лишение свободы.
Признаки, характеризующие форму наказания:
а) уголовное наказание может осуществляться лишь в формах (видах), предусмотренных ст. 44 УК (суд не может назначать наказания, вид которого п£>ямо не предусмотрен УК);
б) наказание не может иметь форму пытки, быть жестоким или унижающим человеческое достоинство; оно должно основываться на принципах справедливости и гуманизма (ст. 21 Конституции РФ, ст. 6, 7 УК)1.
Однако объективно некоторые виды наказаний не могут не быть жестокими или унижающими человеческое достоинство (пожизненное лишение свободы, смертная казнь). Данное конституционное требование относится скорее к целям наказания, которое в соответствии с принципом гуманизма не должно быть направлено на причинение физических страданий и унижение достоинства человека (ст. 7 УК).
Под целями наказания следует понимать предусмотренные уголовным законом социально значимые эффекты, для достижения которых применяются наказания1 2.
В качестве социально значимого эффекта может рассматриваться не только конечный предвиденный результат, но и процесс.
К целям наказания не могут быть отнесены фактически достигнутые в результате применения наказания эффекты, если они не были прямо предусмотрены уголовным законом (причинение страданий, унижение достоинства, отмщение, перевоспитание лица, отбывшего наказание, в высоконравственную личность).
1 См.: Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих человеческое достоинство видов обращения или наказания от 10 декабря 1984 г. // Международная зашита прав и свобод человека. Сб. документов. М., 1990. С. 109.
2 См. об этом: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 1999 г. № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания» // ВВС РФ. 1999. № 8; Безнасюк А.С., Толкаченко А.А. Уголовные наказания военнослужащих: теория, законодательство, практика. М., 1999; Ищенко А.В. Назначение наказания по Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 2002; Кругликов Л.Д. Уголовно-правовые средства обеспечения справедливости наказания. Ярославль, 1986; Лебедев В.М. О некоторых вопросах назначения судами уголовного наказания // ВВС РФ. 1999. № 9; Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М., 2000; Становский М.Н. Назначение наказания. СПб., 1999.
С учетом изложенного наказание является средством осуществления целей, закрепленных в уголовном законе.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК целями наказания являются: восстановление социальной справедливости; исправление осужденного; предупреждение совершения новых преступлений.
Применительно к целям наказания понятие «социальная справедливость» использовано законодателем в социально-правовом смысле должного, отвечающего интересам общества порядка, который выражается в соответствии: а) между деятельностью человека и его положением в обществе (социальным статусом); б) между деянием и воздаянием; в) между моральными нормами и поведением.
В философском смысле восстановление социальной справедливости выражается в отрицании свершившегося зла (преступления). Наказание, являясь Последствием преступления и порицая, отрицая его, подтверждает социальную ценность того общественного отношения, на которое было совершено преступное посягательство.
В уголовно-правовом смысле восстановление социальной справедливости означает, прежде всего, возмещение или компенсацию видов вреда, причиненного преступлением, или предотвращение возникновения либо дальнейшего увеличения вреда, являющегося закономерным отдаленным последствием преступления. Было бы неправильно считать восстановлением социальной справедливости применительно к цели наказания абсолютно тождественную кару (возмездие) за совершенное преступление.
Восстановление социальной справедливости средствами наказания обычно осуществляется в форме непрямой компенсации причиненного преступдением физического, морального или имущественного вреда1.
Например, наказание в виде лишения свободы за кражу чужого имущества лишь создает условия для возмещения причиненного имущественного ущерба за счет трудовой принудительной деятельности осужденного.
Восстановление социальной справедливости также следует понимать как приведение социального статуса осужденного в соответствие с совершенным им общественно опасным деянием. Лицо, совершившее преступление, лишается посредством наказания части прав и свобод, принадлежащих любому правопослушному гражданину. Чем выше общественная опасность совершенного преступления, тем ббльшие лишения и ограничения должны распространяться на права и свободы субъекта преступления.
1 Действующее законодательство содержит понятие «строгость наказания» в значении его суровости (ст. 60, 65 УК и др.).
Восстановление социальной справедливости представляет собой утверждение в общественном сознании соответствия между идеальными моральными нормами и реальным поведением.
Применение наказания за преступление способствует укреплению в общественном сознании нравственных норм, которые нарушаются преступлениями. Наказание восстанавливает прочность моральных норм, являющихся выражением социальной справедливости1.
Наконец, наказание примиряет общество и преступника, т.е. обеспечивает единство человеческого общества, прощение лиц, понесших наказания.
Понятие «исправление осужденного» как цель наказания нормативно определено не в УК, а в ч. 1 ст. 9 УИК как формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Сущность исправления состоит в лишении данного лица общественной опасности, т.е. в устранении самой его готовности к совершению им новых преступлений. Критерием достижения этой цели является несовершение осужденным новых преступлений. Таким образом, цель исправления осужденных поглощает цель предупреждения среди них новых преступлений. Тот факт, что далеко не все лица, отбывшие уголовные наказания, исправились или даже могли быть исправлены, не служит основанием для исключения исправления из целей наказания. Сам процесс исправления имеет большую социальную ценность как самоцель. Не случайно в качестве задач уголовно-исполнительного законодательства указываются определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (ст. 1 УИК).
Ранее действовавшее законодательство (ст. 20 УК РСФСР 1960 г.) предусматривало в качестве цели наказания также перевоспитание осужденного. Исключение данной категории из числа целей наказания можно рассматривать скорее не как признание ее недостижимости (если понимать перевоспитание достаточно широко, а не только как формирование у осужденного честного отношения к труду и уважения к правилам общежития), но как констатацию безуспешности отыскания надежных критериев достижения этой цели.
Предупреждение совершения новых преступлений в действительности состоит из двух существенно различающихся целей, именуемых обычно общим и специальным предупреждением.
1 См. об этом: Тер-Акопов А.А., Толкаченко А.А. Библейские заповеди: христианство Как метаправо современных правовых систем. С. 60—63.
Под общим предупреждением (общей превенцией) как целью уголовного йаказания традиционно понимается предотвращение совершения преступлений со стороны неопределенного круга лиц посредством воздействия на их сознание угрозы применения уголовного наказания и поощрения морального осуждения преступного поведения.
Общепредупредительное воздействие наказания не обладает избирательностью, воздействуя на все население, способное правильно понимать смысл наказания.
По своему содержанию общепредупредительное воздействие наказания в основном состоит из воспринимаемой лицом угрозы наступления предусмотренных уголовным законом лишений и ограничений в случае совершения преступления. По замыслу законодателя, эта угроза должна порождать у потенциального нарушителя уголовно-правового запрета эмоцию страха или как минимум состояние тревожности, способствующих выбору правильного варианта поведения. Страх перед уголовным наказанием, как показывают результаты отечественных и зарубежных исследований, помогает отказаться от совершения преступления.
Основными условиями эффективности общепредупредительного воздействия наказания принято считать суровость и неотвратимость наказания.
Следует различать суровость наказания как свойство его тяжести и строгость наказания как свойство его определенности.
Исторический опыт показывает, что люди обычно игнорируют суровые, но неопределенные или почти неопределенные наказания. Напротив, менее суровые, но определенные наказания служат более надежными символами обще предупредительного воздействия. Как правило, законодатель стремится найти золотую середину между суровостью и строгостью наказания.
Господство в уголовном законодательстве норм с относительно определенными альтернативными санкциями является способом реализации возможностей лучшего учета свойств личности правонарушителя при назначении наказания и экономию законодательного текста. В противном случае каждому квалифицирующему признаку преступления должна была бы соответствовать отдельная санкция с описанием более определенного наказания.
Неотвратимость наказания обычно называют наиболее значимым условием эффективности общего предупреждения. Не случайно все уголовно-политические заявления сопряжены с констатацией ее важности1. Однако, поскольку неотвратимость наказания не может быть
1 См. об этом: Тер-Акопов А.А. Уголовная политика. Учебное пособие. М., 1999.
обеспечена в принципе (существование единственного ненаказанного преступления исключает неотвратимость), в реальности люди реагируют на интенсивность применяемости наказания. По данным исследований, интенсивность наказания начинает восприниматься как реальность, с которой необходимо считаться, если наказывается не менее трети преступлений, о которых стало известно. Кроме того, интенсивность наказания создает общепредупредительный эффект лишь тогда, когда суровость наказания не опускается ниже критической линии значимости в общественном сознании.
Специальное предупреждение преступлений (частная превенция) как цель наказания в отличие от общего предупреждения распространяется лишь на конкретных лиц, претерпевающих наказание, и достигается всей совокупностью лишений и ограничений прав и свобод осужденного, которые составляют содержание наказания.
Абсолютной специально предупредительной эффективностью обладает только смертная казнь, поскольку она в принципе исключает возможность совершения осужденным нового преступления в будущем.
Высокой степенью специально предупредительной эффективности характеризуется наказание в виде лишения свободы, которое существенно ограничивает не только круг лиц, в отношении которых могут быть совершены преступления, но и виды преступлений, которые могут быть совершены в условиях физической изоляции от общества.
• Известный опыт абсолютизации частнопревентивных возможностей смертной казни и лишения свободы обычно приводил к созданию тоталитарного общества.
В качестве критерия эффективности специального предупреждения как функции уголовного наказания могут рассматриваться показатели рецидива преступлений среди осужденных.
§ 2. Понятие системы наказаний
Для достижения целей наказания (ст. 43 УК) законодательно установлены определенные его виды. Все предусмотренные УК виды наказаний образуют жесткую, иерархически выдержанную структуру, именуемую системой наказаний.
Система наказаний есть установленный уголовным законом целостный и исчерпывающий перечень видов наказаний, строго обязательных для суда и расположенных в определенной, иерархически заданной последовательности в зависимости от их функционального назначения, а также характера и сравнительной тяжести.
Система уголовных наказаний, как и любая другая система, должна отвечать известным требованиям: 1) она представляет собой нечто
целое и единое, состоящее из исчерпывающего перечня взаимосвязанных элементов; 2) она предполагает расположение их в определенном порядке, последовательности, ступенчатости (отсюда и термин — «лестница наказаний»); 3) она строится на началах не только взаимосвязи, целостности и единства, но и взаимодополняемости и взаимозаменяемости входящих в нее видов наказаний.
Система наказаний строится во многом исходя из принципов уголовно-правовой политики и уголовного права.
Так, принцип законности требует непосредственного включения в нормы УК исчерпывающего перечня видов наказаний.
Принцип гуманизма исключает возможность введения в систему видов наказаний, причиняющих физические страдания или унижающих человеческое достоинство осужденных.
Принцип экономии репрессии диктует необходимость установления в уголовном законе таких наказаний, которые ограничивались бы минимальным числом карательных элементов, необходимых и достаточных для достижения поставленных перед уголовным наказанием целей.
Тесно связанный с этим принцип целесообразности означает, что разработка видов наказания должна сообразовываться с целями, стоящими перед уголовной репрессией.
Таким образом, Придание наказаниям как характера возмездия, воздаяния, так и не знающая пределов их чрезмерная гуманизация не способствуют достижению ими заявленных целей.
Выражением принципа дифференциации ответственности и наказания должна служить выработка законодателем экономных, дозированных (в зависимости от особенностей деяния и деятеля) видов и размеров наказаний.
Наконец, с позиций принципа справедливости законодатель уже в процессе пенализации (усиления наказания) тех или иных деяний обязан учитывать, насколько справедливыми будут выглядеть уголовно-правовые меры в глазах общественного мнения, будут ли они восприняты в качестве таковых обыденным правосознанием.
§ 3. Классификация наказаний
Действующая система наказаний включает следующие их виды (ст. 44 УК):
а) штраф;
б) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
в) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград;
г) обязательные работы;
д) исправительные работы;
е) ограничение по военной Службе;
ж) ограничение свободы;
з) арест;
и) содержание в дисциплинарной воинской части;
к) лишение свободы на определенный срок;
л) пожизненное лишение свободы;
м) смертная казнь.
Анализ приведенной системы наказаний позволяет обнаружить целый ряд ее особенностей.
«Лестница» наказаний в 1996 г. пополнилась новыми его видами (обязательные работы, ограничение по службе, ограничение свободы, арест, пожизненное лишение свободы).
Некоторые из ранее известных наказаний подверглись редакционным уточнениям, в результате чего изменилось не только их терминологическое обозначение, но и содержание (лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; исправительные работы; лишение свободы на определенный срок, содержание в дисциплинарной воинской части).
Отдельные прежде существовавшие виды наказаний из действующей новой системы наказаний в силу различных причин изъяты (увольнение от должности, возложение обязанности загладить причиненный вред, общественное порицание, ссылка, высылка, конфискация имущества).
С введением смертной казни непосредственно в систему наказаний последняя приобрела завершенный характер, а их перечень стал действительно исчерпывающим, не подлежащим расширительному толкованию.
Изменив последовательность видов наказаний (от более мягкого к более суровому), законодатель тем самым сориентировал судебную практику на преимущественное применение менее строгих наказаний в соответствии с принципом экономии мер уголовной репрессии. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за данное преступление, должен назначаться лишь в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания (ч. 1 ст. 60 УК).
Виды наказаний, входящие в действующую систему, могут быть классифицированы по различным основаниям и критериям. Первая такая классификация дана непосредственно в ст. 43 УК, где наказания представлены в виде «лестницы», исходя из их строгости.
В теории уголовного права и юридической практике наказания также принято подразделять на следующие группы.
1. По характеру карательных элементов они подразделяются на наказания, не связанные с лишением или ограничением свободы (штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; обязательные работы; исправительные работы; ограничение по военной службе), и наказания, связанные с лишением или ограничением свободы (ограничение свободы; арест; содержание в дисциплинарной воинской части; лишение свободы на определенный срок; пожизненное лишение свободы).
Особняком в этой классификации стоит смертная казнь.
2. По характеру пенитенциарного (уголовно-исполнительного) воздействия на осужденных все наказания можно разделить на связанные с исправительным воздействием (обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, срочное и пожизненное лишение свободы) и не связанные с таким воздействием (все иные виды наказаний).
3. По протяженности во времени воздействия на осужденных наказания классифицируются на назначаемые на определенный срок, или срочные (лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательные и исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок),, назначаемые на неопределенный срок, или бессрочные (пожизненное лишение свободы), и исполняемые одномоментно (все иные виды наказаний).
4. Российские реалии, связанные с невозможностью исполнения некоторых уголовно-правовых мер по экономическим и иным причинам, обусловливают деление всех наказаний на действующие и отложенные (к последним относятся смертная казнь, ограничение свободы, арест и обязательные работы).
5. По способу применения и исполнения все наказания можно подразделить на назначаемые реально и условно. В соответствии со ст. 73 УК условно могут быть назначены пять наказаний: исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы. Все остальные семь наказаний назначаются реально.
6. Исходя из специфики субъекта преступления, все наказания могут быть также классифицированы на общие (применяемые ко всем
лицам, совершившим преступления) и специальные (особенные, исключительные), подлежащие применению только к специальным субъектам)1.
7. По порядку назначения все виды наказания в соответствии со ст. 45 УК делятся на: а) основные; б) дополнительные; в) наказания, могущие назначаться как в качестве основных, так и дополнительных.
Только в качестве основных видов наказания применяются: обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы, смертная казнь.
Основными эти виды наказания называются потому, что в силу своего характера и содержания призваны обеспечивать основную, главную, определяющую задачу по достижению стоящих перед наказанием целей, а также потому, что могут назначаться только самостоятельно, а не путем присоединения к другим наказаниям.
Только как дополнительный вид наказания применяется лишение специального, воинского звания или почетного звания, классного чина и государственных наград (ч. 3 ст. 45 УК)'
Дополнительными эти меры считаются потому, что играют вспомогательную, побочную, второстепенную роль в процессе достижения стоящих перед наказанием целей, а также в силу того, что назначаются лишь путем присоединения к основным, а не в качестве самостоятельных наказаний.
Наконец, действующим УК предусмотрена разновидность наказаний, которые могут применяться как в качестве основных, так и дополнительных.
К ним относятся две меры: штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ч. 2 ст. 45 УК).
Их специфика состоит в том, что суд, руководствуясь определенными правилами и применяя принцип индивидуализации, может варьировать их применение.
1 См. об этом, например: Ахметшин Х.М. Специальные виды уголовного наказания, применяемые к военнослужащим. М., 1973. С. 4—5; Безнаскж А.С., Толкаченко А.А. Уголовные наказания военнослужащих: теория, законодательство, практика. М., 1999. С. 19; Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая: В 2 т. Т. 2. М., 1994. С. 101; Уголовное право Российской Федерации. Преступления против военной службы/ Под ред. Н.А. Петухова. М., 2002. С. 177—178.
§ 4. Виды уголовных наказаний
«Лестница» наказаний в УК начинается штрафом. По действующему законодательству штраф может быть как основной, так и дополнительной мерой уголовного наказания.
Его определение дается в ч. 1 ст. 46 УК: «Штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом».
Штраф устанавливается в размере от 2500 до 1 млн руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти дет. Штраф в размере от 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период свыше трех лет может назначаться только за тяжкие и особо тяжкие преступления в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК.
Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до трех лет (ч. 3 ст. 46 УК).
Таким образом, законодательством предусмотрены два способа исчисления штрафа: а) в виде фиксированной суммы; б) в виде размера заработной платы или иного дохода осужденного.
В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК (ч. 5 ст. 46 УК).
Порядок исполнения штрафа, понятие злостного уклонения от уплаты штрафа определяются ст. 31—32 УИК.
> Уголовный закон содержит ограничение по применению штрафа как дополнительного вида наказания случаями, прямо предусмотренными соответствующими статьями Особенной части УК (ч. 4 ст. 46). Данным ограничением сфера судейского усмотрения при выборе штрафа в качестве дополнительного наказания заметно сужается.
Пленум Верховного Суда РФ, в свою очередь, постановлением от 11 июня 1999 г. № 40 также внес некоторые уточнения в практику применения штрафа: суды обязаны, назначая подсудимому штраф, выяснять его материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, престарелых родителей и т.п., а также исчислять размер заработной платы или иного дохода при назначении
штрафа на момент вынесения приговора1. Это положение вытекает из содержания ст. 60 УК об общих началах назначения наказания.
Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по УК РФ может применяться как в качестве основного, так и дополнительного вида наказания.
Его юридическая природа состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью. Элемент кары выражается здесь в лишении осужденного по приговору суда тех привилегий и преимуществ, которыми он обладал, занимая ту или иную должность или осуществляя ту или иную деятельность.
Данный вид наказания может проявляться в лишении права занимать определенные должности или в лишении права заниматься определенной деятельностью. Вид такой деятельности должен быть четко конкретизирован в приговоре суда.
Сфера применения первой разновидности этого наказания ограничена кругом лиц, занимающих должности на государственной службе или в органах местного самоуправления. Государственные служащие и служащие органов местного самоуправления могут быть как должностными лицами1 2, так и не относиться к числу таковых, поскольку под должностью (ст. 47 УК) следует понимать как осуществление функций представителя власти, организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, так и выполнение обязанностей рядового работника.
Другая разновидность рассматриваемого наказания сводится к лишению права заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью. Под профессиональной деятельностью следует понимать постоянное выполнение работы, требующей специальных знаний или подготовки, т.е. профессии (медицинский работник, учитель, преподаватель в учебных заведениях, бухгалтер, адвокат, юрисконсульт и т.д.). Иная деятельность — это любая другая (кроме профессиональной) относительно постоянная деятельность, связанная, например, с занятием охотой, рыбной ловлей, собиранием лекарственных растений, частным извозом и т.п.
Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от одного года до пяти лет в качестве основного вида наказания и на срок от шести месяцев до трех лет — в качестве дополнительного вида наказания (ч. 2 ст. 47 УК).
1 См.: ВВС РФ. 1999. №8.
2 См.: примечания к ст. 285, 318 УК.
Как основное наказание оно может назначаться судом:
а) когда указано в качестве такового в санкции нормы Особенной части УК;
б) в случае применения его в качестве более мягкого наказания, чем то, которое предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК);
в) в случае вынесения вердикта присяжных заседателей о снисхождении (ст. 65 УК);
г) в случае замены неотбытой части наказания более мягким (ст. 80 УК).
Как дополнительное наказание лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться и в случаях, когда оно не предусмотрено санкцией соответствующей статьи Особенной части УК, но если при этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу (ч. 4 ст. 47 УК).
При назначении лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к ограничению свободы, аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказания, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.
При осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности виновного суд может лишить его специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград (ст. 48 УК).
Данное наказание применяется только как дополнительное и лишь при соблюдении определенных условий.
Оно может быть назначено лишь лицам, осужденным за совершение тяжких и особо тяжких преступлений в соответствии с категоризацией преступлений, содержащейся в ст. 15 УК.
Его назначению должен предшествовать анализ судом данных о личности виновного, включая его характеристику до совершения преступления, в процессе совершения, особенности постпреступного поведения, а также информацию о наличии у виновного специального, воинского или почетного звания, классного чина или государственных наград.
Поскольку назначение данного наказания есть право, а не обязанность суда, то суд должен прийти к обоснованному выводу о возможности, необходимости и целесообразности применения этого наказания, т.е. резюмировать, что виновный недостоин сохранять за собой то или иное звание, государственную награду или классный чин.
Специальными признаются такие звания, которые присваиваются работникам органов внутренних дел, таможенной и дипломатической службы, федеральной службы налоговой полиции, железнодорожного, морского и воздушного транспорта и некоторым другим категориям граждан.
Воинским является звание, присваиваемое в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях федеральных органов исполнительной власти, где законодательством предусмотрена военная служба (пограничные, железнодорожные, внутренние войска и др.). Порядок их присвоения регламентируется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. «О воинской обязанности и военной службе»1. Полный перечень воинских званий содержится в ст. 46 данного Закона, начиная от рядового (матроса) и заканчивая маршалом Российской Федерации.
Почетными считаются звания, которые присваиваются в целях поощрения граждан за высокие заслуги, профессиональное мастерство и многолетний добросовестный труд. К ним относятся: «народный артист Российской Федерации», «заслуженный деятель науки Российской Федерации», «заслуженный строитель Российской Федерации», «заслуженный юрист Российской Федерации» и т.д.
Классные чины можно рассматривать как особые звания, присваиваемые государственным служащим, а также работникам органов юстиции и некоторым другим категориям граждан с учетом занимаемой должности, знаний, опыта и при определенном стаже.
Государственные награды (как России, так и бывшего СССР) — это высшая форма поощрения граждан за выдающиеся заслуги в экономике, науке, культуре, искусстве, защите Отечества, государственном строительстве, воспитании, просвещении, охране здоровья, жизни и прав граждан, благотворительной деятельности, а также иные заслуги перед государством. Исчерпывающий перечень государственных наград дан в «Положении о государственных наградах Российской Федерации»1 2. К ним относятся: звание Героя Российской Федерации, ордена, медали, знаки отличия Российской Федерации.
1 СЗ РФ. 1998. № 13. Ст. 1475; № 30. Ст. 3613; 2002. № 30. Ст. 30, 33; Российская газета. 2003. 26 февр.
2 Положение о государственных наградах Российской Федерации утверждено Указом Президента РФ от 2 марта 1994 г № 442 в редакции указов Президента РФ 1995, 1999 г, с изменениями 2000 с // САПП РФ. 1994. № 10. Ст. 775; СЗ РФ. 1995. № 23. Ст. 2207 и др.
Суд вправе лишить любых специальных, воинских, почетных званий или классных чинов, причем как осужденных, состоящих на службе, так и находящихся в запасе, отставке либо на пенсии. В равной мере он может лишить осужденного и любой государственной награды, включая награды бывшего СССР. Однако суд не вправе лишить осужденного ученой степени или ученого звания и других званий, носящих квалификационный характер (спортивного, профессионального разряда и т.п.). Вопрос о лишении указанных званий решается уполномоченными органами исполнительной власти, присвоившими их.
В соответствии со ст. 49 УК обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.
Обязательные работы назначаются только в качестве основного наказания главным образом за преступления небольшой или средней тяжести. Его исправительное воздействие на осужденного связано, прежде всего, с теми лишениями и ограничениями, которые он претерпевает в процессе его исполнения: увеличение продолжительности рабочего дня за счет сокращения времени отдыха; безвозмездность труда, его тяжелый, непрестижный характер; психологический дискомфорт, связанный с судимостью и т.п.
В настоящее время данный вид наказания не может применяться (назначаться и исполняться), поскольку в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 13 июня 1996 г. «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» в редакции Закона от 10 января 2002 г. положения УК о наказании в виде обязательных работ (а также ограничения свободы и ареста) вводятся в действие законом по мере создания необходимых условий для данного вида наказания, но не позднее 2004 г., о наказании в виде ограничения свободы — не позднее 2005 г., о наказании в виде ареста — не позднее 2006 г.1
1 См.: СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2955; СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 130.
Обязательные работы устанавливаются на срок от 60 до 240 часов и отбываются не свыше 4 часов в день (ч. 2 ст. 49 УК); для несовершеннолетних правонарушителей — от 40 до 160 часов (ст. 88 УК).
По тем же правилам определяется срок обязательных работ и в случае злостного уклонения от уплаты штрафа и его замены обязательными работами (ч. 5 ст. 46 УК). Что касается конкретного срока этого вида наказания, то он назначается судом в пределах, установленных санкцией статьи Особенной части УК за данное преступление.
В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются арестом или лишением свободы. Время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока ареста или лишения свободы.
Сфера применения этого вида наказания ограничена определенным кругом лиц. Обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностнях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву (ч. 4 ст. 49 УК).
Исправительные работы как вид наказания представляют собой ограничение ряда трудовых и имущественных прав осужденного. Исходя из смысла ст. 50 УК, исправительные работы можно определить как принудительное привлечение осужденного к труду с обязательным удержанием из его заработка в доход государства определенных сумм.
Данный вид наказания назначается только в качестве основного. Его карательное действие определяется главным образом двумя моментами: сроком отбывания и размером вычетов из заработной платы.
Степень воздействия на осужденного может зависеть и от наличия ряда побочных правоограничений и сопутствующих тягот: не вправе отказаться от предложенной ему работы; ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставляемый осужденному, составляет 18 рабочих дней и также должен быть согласован с органом, исполняющим данное наказание. Имеются и другие ограничения, предусмотренные УИК.
Исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет (для несовершеннолетних — до одного года на основании ст. 88 УК). Исправительные работы назначаются осужденному, не имующему основного места работы, и отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного (ч. 1 ст. 50 УК).
Из заработка осужденного к исправительным работам производится удержание в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от 5 до 20%.
Исправительные работы как основной вид наказания могут быть назначены (или применены в порядке замены менее строгого наказания более строгим) в следующих случаях:
а) когда они предусмотрены санкцией статьи Особенной части УК;
б) при назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК);
в) при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (ст. 65 УК);
г) при замене исправительными работами штрафа лицу, злостно уклоняющемуся от уплаты штрафа (ч. 5 ст. 46 УК);
д) при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, ограничения свободы (ст. 80 УК);
е) при замене наказания в виде лишения свободы или условного осуждения в кассационной или надзорной инстанции;
ж) при объявлении амнистии Государственной Думой (ст. 84 УК);
з) при помиловании Президентом РФ (ст. 85 УК).
Срок исправительных работ исчисляется в месяцах и годах, в течение которых осужденный работал и из его заработной платы производились удержания. В каждом месяце установленного срока наказания количество дней, отработанных осужденным, должно быть не менее количества рабочих дней в месяце.
В срок отбывания исправительных работ засчитывается время, в течение которого осужденный не работал по уважительным причинам и за ним в соответствии с законом сохранялась заработная плата (болезнь, отпуск по уходу за детьми и т.п.). В этот срок засчитывается также время, в течение которого осужденный официально был признан безработным (вычеты при этом производятся из пособия по безработице). Наконец, время содержания под стражей до рассмотрения данного дела в суде также засчитывается в срок исправительных работ как один день за три (ст. 71 УК).
В срок наказания не засчитываются: время, в течение которого осужденный не работал (за исключением вышеперечисленных ситуаций); время болезни, вызванной алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением или действиями, связанными с ним; время отбывания административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также время содержания под стражей в порядке меры пресечения по другому делу в период отбывания наказания (ст. 42 УИК).
Исправительные работы не назначаются лицам, признанным инг валидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим
военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву (ч. 5 ст. 50 УК).
Из заработной платы осужденных производятся удержания в размере, установленном приговором суда. Суд не вправе выходить за минимальные (5%) и максимальные (20%) нормативные границы удержания. При определении размеров вычета из заработной платы осужденного в доход государства суд должен учитывать характер и степень общественной опасности как деяния, так и лица, его совершившего, а также pro имущественное и семейное положение.
Удержания производятся из заработной платы по месту работы осужденного за каждый отработанный месяц при выдаче заработной платы независимо от наличия к нему претензий по исполнительным документам.
При производстве удержаний учитывается как денежная, так и натуральная часть заработка. Удержанные суммы перечисляются в соответствующий бюджет ежемесячно.
Не производятся удержания из пособий, получаемых осужденными в порядке социального страхования и социального обеспечения (например, пенсий), из выплат единовременного характера (компенсация за неиспользованный отпуск, командировочные расходы и т.п.), за исключением пособий по безработице.
В случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить неотбытое наказание ограничением свободы, арестом или лишением свободы из расчета один день ограничения свободы за один день исправительных работ, один день ареста за два дня исправительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ (ч. 4 ст. 50 УК)
Ограничение по военной службе является самостоятельным, но специальным видом наказания, известному прежде как по отечественной истории, так и по зарубежному законодательству. Вряд ли его следует считать лишь модификацией исправительных работ применительно к определенной категории военнослужащих, хотя между этими наказаниями много общего.
Ограничение по военной службе есть наказание, назначаемое осужденным военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, как в случаях, специально предусмотренных санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ за совершение преступлений против военной службы, так и в ситуациях, когда это наказание назначается вместо исправительных работ (ч. 1 ст. 51 УК).
Разница состоит в том, что в первом случае ограничение по военной службе может быть назначено на срок от трех месяцев до двух лет, тогда как во втором — на срок от двух месяцев до двух лет.
Военная служба — это особый вид государственной службы граждан в Вооруженных Силах РФ, других войсках, органах и воинских формированиях.
Лицами, проходящими военную службу по контракту, признаются на основании Положения о порядке прохождения военной службы граждане России обоего пола, заключившие письменный договор (контракт) с федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба сроком на три, пять или десять лет, а также на меньший срок (до наступления предельного возраста пребывания на военной службе)1.
Ограничение по военной службе не может быть назначено военнослужащим, которые проходят военную службу не по контракту, а по призыву. Особенностью данного вида наказания является продолжение прохождения осужденным военной службы, сопряженное с уголовноисполнительным на него воздействием по прежнему месту службы, отягощенное удержанием в доход государства из его денежного довольствия сумм в размере, установленном приговором суда, но не свыше 20%.
Денежное довольствие состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячных и иных надбавок и других дополнительных выплат (ст. 12 Закона «О статусе военнослужащих»1 2). Аналогичная трактовка понятия «денежное довольствие» дана и в ст. 144 УИК.
Отсюда можно заключить, что удержания неправомерны из выплат, не входящих в денежное довольствие военнослужащих, например из гонораров, получаемых за научную или творческую деятельность.
Ограничение свободы применяется только в качестве основного наказания и лишь в тех случаях, когда оно специально указано в санкциях статей Особенной части УК.
Ограничение свободы в настоящее время является отложенной мерой. Его сущность заключается в содержании осужденного, достигшего к моменту вынесения судом приговора 18-летнего возраста, в специальном учреждении без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора (ч. 1 ст. 53 УК).
1 См.: Положение о порядке прохождения военной службы утверждено Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237 «Вопросы прохождения военной службы» С изменениями 2000 г. // СЗ РФ. 1999. № 38. Ст. 4534; 2000. № 27. Ст. 2819.
2 СЗ РФ. 1998. № 22. Ст. 2331; 2000. № 1. Ст. 12; 2001. № 1 (ч. 1). Ст. 2.
По закону ограничение свободы может назначаться (ч. 2 ст. 53 УК): а) лицам, осужденным за совершение умышленных преступлений и не имеющих судимости, — на срок от одного года до трех лет;
б) лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, — на срок от одного года до пяти лет. В случае замены обязательных или исправительных работ ограничением свободы оно может быть назначено на срок менее года.
Срок рассматриваемого наказания исчисляется в месяцах и годах со дня постановки осужденного на учет в исправительном центре.
В срок наказания засчитываются время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения и время следования под конвоем из исправительного учреждения в исправительный центр при замене неотбытой части лишения свободы ограничением свободы, из расчета один день пребывания под стражей за два дня ограничения свободы, а также время краткосрочного выезда после освобождения из исправительного учреждения до прибытия в исправительный центр.
В срок ограничения свободы не засчитывается время самовольного отсутствия осужденного на работе или по месту жительства свыше одних суток.
Местом отбывания ограничения свободы служит созданное в этих целях специальное учреждение ,— исправительный центр, расположенный, как правило, в пределах территории того субъекта РФ, где проживали или были осуждены лица, к которым применено данное наказание (ст. 47 УИК).
Осужденные, которым ограничение свободы назначено в порядке замены иного вида наказания, могут быть направлены для отбывания наказания в исправительный центр, расположенный на территории другого субъекта Российской Федерации. В этом же порядке направляются для отбывания наказания осужденные, по месту постоянного жительства которых отсутствуют исправительные центры.
Осужденные к ограничению свободы находятся под надзором. Установленные для них ограничения проявляются, главным образом, в двух сферах: в праве выбора места жительства и передвижения; в реализации права на труд.
В уголовном законодательстве предусмотрена ответственность лиц, злостно уклоняющихся от отбывания наказания в виде ограничения свободы.
В подобных случаях оно заменяется лишением свободы на срок ограничения свободы, назначенного приговором суда (ч. 4 ст. 53 УК).
Время отбытия ограничения свободы засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день ограничения свободы.
Сфера применения данного наказания, связанного с исправительным воздействием, ограничена определенным кругом лиц. Оно (как и общественные работы) не применяется к инвалидам первой и второй групп, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, женщинам, достигшим 55-летнего возраста, мужчинам, достигшим 60-летнего возраста, а также к военнослужащим, проходящим военную службу по призыву (ч. 5 ст. 53 УК).
Арест заключается в содержании осужденного в условиях строгой изоляции от общества и устанавливается на срок от одного до шести месяцев (ч. 1 ст. 54 УК). В случае замены обязательных или исправительных работ арестом он может быть назначен на срок менее одного месяца. Для несовершеннолетних, достигших к моменту вынесения судом приговора 16 лет, арест может назначаться на срок от одного до четырех месяцев (ч. 5 ст. 88 УК).
Арест назначается в качестве только основного вида наказания, когда он предусмотрен санкцией статьи Особенной части УК. Местом его отбывания служит арестный дом. Осужденный отбывает весь срок наказания, как правило, в одном арестном доме. Перевод осужденного из одного арестного дома в другой допускается в случае его болезни либо для обеспечения его личной безопасности, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном арестном доме.
Арест — это классическая разновидность применяемых мер так называемого шокирующего характера. Ключевыми в понятии «арест» являются два признака: строгая изоляция осужденного от общества и краткосрочность этой изоляции.
Строгая изоляция означает распространение на осужденных к аресту условий содержания, установленных для лишенных свободы, отбывающих наказание в тюрьме (по правилам общего режима). Тюремное содержание представляет собой постоянное пребывание осужденных в помещениях камерного типа (общих или одиночных).
Другой особенностью ареста является кратковременный характер изоляции осужденного от общества. По общему правилу, этот вид наказания может быть назначен на срок от одного до шести месяцев, а в случае замены арестом обязательных или исправительных работ — на срок даже менее месяца.
Данный количественный показатель позволяет отграничить арест от лишения свободы. Сроки ареста исчисляются в месяцах и днях. При назначении ареста осужденному, содержащемуся до суда под стражей, время этого содержания засчитывается в наказание из расчета день за день (ст. 71, 72 УК).
Арест не назначается лицам, не достигшим к моменту вынесения судом приговора 16-летнего возраста, а также беременным женщинам
И женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет (ч. 2 ст. 54 УК). Несовершеннолетним осужденным, достигшим к моменту вынесения приговора 16 лет, арест может быть назначен на срок от одного до четырех месяцев. /
Содержание в дисциплинарной воинской части назначается военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим по контракту на должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву (ч. 1 ст. 55 УК). Это наказание устанавливается на срок от трех месяцев до двух лет в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК за совершение преступлений против военной службы, а также в случаях, когда характер преступления и личность виновного свидетельствуют о возможности замены лишения свободы на срок не свыше двух лет на содержание осужденного в дисциплинарной воинской части на тот же срок.
Специфика этого наказания состоит в следующем:
— оно может применяться только к указанной категории военнослужащих в качестве основного наказания;
— рассматриваемая мера может назначаться как за воинские, так и за общеуголовные преступления на срок не свыше двух лет (в последнем случае, при соблюдении судом определенных требований это наказание может применяться путем замены лишения свободы направлением осужденного в дисциплинарную воинскую часть).
Срок военной службы лиц, проходящих ее по призыву, равен 24 месяцам. Для лиц, имеющих высшее образование и проходящих по призыву военную службу, срок ее прохождения ограничен 12 месяцами. Вместо службы по призыву граждане мужского пола могут поступать на военную службу по контракту на три года на воинские должности, замещаемые солдатами (матросами), а также сержантами (старшинами). Следовательно, рассматриваемый вид наказания не может быть применен к служащим в воинских формированиях страны прапорщикам (мичманам) и офицерам.
Военнослужащие, осужденные к содержанию в дисциплинарной воинской части, отбывают наказание в отдельных дисциплинарных батальонах или ротах в соответствии с нормативными актами уголовно-исполнительного и военно-административного характера1.
1 См. об этом: ст. 5 УИК, ст. 6 Федерального закона от 8 января 1997 г. «О введении в действие Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» с изменениями 2002 г. // СЗ РФ. 1997. № 2. Ст. 199; постановление Правительства РФ от 4 июня 1997 г. «Об утверждении Положения о дисциплинарной воинской части» // СЗ РФ. 1997. № 23. Ст. 2697; Правила отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими (утв. приказом Минобороны России от 29 июля 1997 г. № 302) // Российские вести. 1997*. № 242.
По общему правилу, время пребывания осужденного военнослужащего в дисциплинарной воинской части в общий срок военной службы не засчитывается. Имеются и другие правоограничения статуса осужденного военнослужащего. В соответствии со ст. 73 УК рассматриваемое наказание может быть назначено и условно.
Срок содержания в дисциплинарной воинской части исчисляется в днях, месяцах и годах. При содержании в дисциплинарной воинской части вместо лишения свободы срок содержания определяется из расчета день за день. Та же пропорция установлена при зачете в срок рассматриваемого наказания времени содержания лица под стражей до рассмотрения дела в суде.
Лишение свободы относится к числу не только наиболее применяемых, но и самых характерных, типичных видов уголовного наказания в любой правовой системе.
Лишение свободы есть срочное или бессрочное принудительное ограничение свободы передвижения осужденного, его изоляция от общества, применение к нему установленных законом средств и методов исправления в специально предназначенных для этого учреждениях с особым режимом.
Карательными элементами в лишении свободы выступают: заключение осужденного в специально предназначенное учреждение; ограниченность контактов лишенного свободы с внешнем миром; особые (режимные) условия отбывания заключения; принудительное воздействие на осужденного в целях его исправления; степень продолжительности его изоляции. От различных вариантов сочетания упомянутых факторов самым непосредственным образом зависит величина тех страданий, которые законодатель считает нужным причинить лишенному свободы.
По действующему УК лишение свободы применяется только в качестве основного наказания и подразделяется на два самостоятельных вида: а) лишение свободы на определенный срок и б) пожизненное лишение свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение или помещения в исправительную колонию общего, строгого, особого режима либо в тюрьму.
Лица, осужденные к лишению свободы, не достигшие к моменту вынесения судом приговора 18-летнего возраста, помещаются в воспитательные колонии уголовно-исполнительной системы Минюста РФ (без дальнейшей дифференциации режима)1.
1 См. текст ст. 88 УК в редакции Федерального закона от 9 марта 2001 г. Статья в новой редакции действует с 14 марта 2001 г. (Российская газета. 2001. 14 марта).
По общему правилу, лишение свободы за единичное преступление устанавливается на срок от 2 месяцев до 20 лет. Однако в случае замены исправительных работ или ограничения свободы лишением свободы оно может быть назначено на срок и менее 6 месяцев. В случае частичного или полного сложения сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности приговоров максимальный срок лишения свободы не может быть более 30 лет (ч. 3 ст. 70 УК).
Сроки лишения свободы исчисляются в месяцах и годах. Время содержания осужденного под стражей до рассмотрения дела в суде засчитывается в сроки лишения свободы из расчета день за день. По тем же правилам пересчитывается время отбытия ограничения свободы в срок лишения свободы. Время отбытия исправительных работ засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за три дня работ (ст. 71, 72 УК).
Отбывание лишения свободы назначается в следующих видах исправительных учреждений (ст. 58 УК):
а) лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести (см. ст. 15 УК), ранее не отбывавшим лишение свободы, — в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения;
б) мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, — в исправительных колониях общего режима;
в) мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, — в исправительных колониях строгого режима;
г) мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений — в исправительных колониях особого режима.
Мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений на срок свыше пяти лет, а также при особо опасном рецидиве преступлений отбывание части срока наказания может быть назначено в тюрьме. При этом суд засчитывает время содержания осужденного под стражей до вступления в законную силу обвинительного приговора в срок отбывания наказания в тюрьме (ч. 2 ст. 58 УК).
Избрание судом для осужденных к лишению свободы конкретного вида исправительных учреждений осуществляется исходя, прежде всего, из характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений и личности виновных1.
Данные учреждения отличаются друг от друга режимом содержания в них осужденных и иными средствами применяемого к ним воздействия (ст. 9 УИК). Режим — это установленный нормами уголовно-исполнительного законодательства порядок исполнения и отбывания наказания, а также условия, которые в своей совокупности определяют объем и характер карательных и иных принудительных элементов в лишении свободы как виде наказания (особенности жизни, труда, учебы и быта осужденных, наличие правоограничений, их права, обязанности и т.д.)
Пожизненное лишение свободы устанавливается только как альтернатива смертной казни за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь (в УК пять таких составов преступлений), и может назначаться в случаях, когда суд сочтет возможным не применять смертную казнь (ч. 1 ст. 57 УК).
Пожизненное лишение свободы может применяться и к лицам, которым смертная казнь заменяется данным видом наказания в порядке помилования.
По степени репрессивности пожизненное лишение свободы уступает лишь смертной казни. Карательный элемент указанного наказания заключен не только в бессрочности исполнения, но и в особо жестком режиме отбывания данной меры, что резко отличает ее от лишения свободы на определенный срок.
Пожизненное лишение свободы не может быть назначено женщинам, лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65-летнего возраста (ч. 2 ст. 57 УК).
Осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы, отбывают наказание в исправительных колониях особого режима, причем отдельно от других категорий заключенных. Режим отбывания этого вида наказания в колониях особого режима в соответствии с требованиями УИК приближается к тюремному: осужденные содержатся в помещениях камерного типа, резко ограничиваются льготы материально-бытового характера, увеличивается число иных правоограничений.
1 Более подробно об этом см.: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 14// БВС РФ. 2002. № 1.
Статья 20 Конституции РФ определяет, что каждый имеет право на жизнь. Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.
Смертная казнь применяется только в качестве основного вида наказания за исчерпывающий круг преступлений преступления против жизни. Ее исключительность заключается в физическом уничтожении осужденного путем расстрела по приговору суда на основании и в порядке, предусмотренном федеральным (уголовным и уголовно-исполнительным) законодательством.
В соответствии со ст. 184 УИК осужденный к смертной казни должен содержаться в одиночной камере в условиях, обеспечивающих его усиленную охрану и изоляцию.
При обращении осужденного с ходатайством о помиловании исполнение приговора суда приостанавливается до принятия решения Президентом РФ.
При отказе осужденного от обращения с ходатайством о помиловании администрацией исправительного учреждения составляется соответствующий акт с участием прокурора.
Основанием для исполнения наказания в виде смертной казни являются вступивший в законную силу приговор суда, заключения Председателя Верховного Суда РФ и Генерального прокурора РФ об отсутствии оснований для принесения протеста на приговор суда в порядке надзора, а также уведомление об отклонении ходатайства о помиловании или акт об отказе осужденного от обращения с ходатайством о помиловании.
Детальной регламентации в уголовно-исполнительном законодательстве подверглась и сама процедура исполнения рассматриваемого вида наказания. Смертная казнь исполняется непублично путем расстрела (ст. 185 УИК).
Исполнение смертной казни в отношении нескольких осужденных производится отдельно в отношении каждого и в отсутствие остальных.
При исполнении смертной казни присутствуют прокурор, представитель учреждения, в котором исполняется смертная казнь, и врач. Наступление смерти осужденного констатируется врачом. Об исполнении приговора суда составляется протокол. Администрация учреждения, в котором исполнена смертная казнь, обязана поставить в известность об исполнении наказания суд, вынесший приговор, а также одного из близких родственников осужденного. Тело для захоронения не выдается и о месте его захоронения не сообщается.
Смертная казнь предусмотрена за совершение всего пяти преступлений против жизни, которые соотносятся между собой как общая (ч. 2 ст. 105 УК) и специальные (все остальные) нормы:
— убийство при отягчающих обстоятельствах (ст. 105 УК);
— посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК);
— посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное следствие (ст. 295 УК);
— посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК);
— геноцид (ст. 357 УК).
При вхождении в 1996 г. в Совет Европы России было рекомендовано подписать Дополнительный протокол № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и взять на себя тем самым обязательство законодательно отменить смертную казнь, а до этого — ввести мораторий на исполнение смертных приговоров. Однако указанный документ до настоящего времени не ратифицирован.
В сложившейся ситуации вначале Президент РФ применял в пределах своих полномочий институт помилования в отношении всех приговоренных к смертной казни. Затем Конституционный Суд РФ постановил, что российские суды без вердикта присяжных не имеют права приговаривать осужденных к смертной казни1 (суды присяжных в настоящее время действуют не во всех субъектах Федерации). Их функционирование в полном объеме на всей территории планируется в России к 2007 г., после введения суда присяжных в последнюю очередь в Чеченской Республике1 2.
Таким образом, смертная казнь, продолжая оставаться в УК как вид наказания, ни назначена, ни тем более исполнена практически быть не может.
1 См.: постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. по делуо проверке конституционности положений ст. 41 и ч. 3 ст. 42 УПК РСФСР, п. 1 и 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 г «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан» // СЗ РФ. 1999. № 6. Ст. 867.
2 Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 181 -ФЗ «О внесении изменений И дополнений в Федеральный закон «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федераций» // Российская газета. 2002. 31 дек.
Глава 16 НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ
§ 1. Общие начала назначения наказания
Назначение наказания — одна из важнейших стадий применения уголовного закона и центральный этап осуществления правосудия по уголовным делам. Наказание должно быть назначено осужденному в точном соответствии с общими началами и другими правилами,, установленными уголовным законом. Рассмотрение дел в установленные сроки, объективное и беспристрастное судебное разбирательство, исключающее осуждение лиц, виновность которых не доказана, назначение справедливого наказания лицам, виновным в совершении преступления, — это реальный вклад действующих в пределах конституционных полномочий и законодательных рамок судов в дело укрепления законности и правопорядка, которого ждет от них общество, государство и конкретные личности.
Верховный Суд РФ неоднократно отмечал, что исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, его справедливость безусловно способствуют решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК1. Вместе с тем констатируется, что анализ имеющихся статистических данных свидетельствует о пока еще низкой эффективности частной превенции.
УК содержит ряд общих и специальных правил, в том числе и (Новых положений, обязательных при назначении наказания.
| Общие начала назначения наказания — это те установленные уголовным законом основополагающие требования, которыми обязан [руководствоваться суд при применении наказания по каждому конкретному делу.
I В отечественном праве указание на общие начала назначения уголовного наказания впервые появилось в Основах уголовного законо
1 См.: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О су-Цебном приговоре» // ВВС РФ. 1996. № 7. С. 2—7; постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания // ВВС РФ. 1999. № 8. С. 2; Лебедев В.М. О некоторых вопросах назначения судами Уголовного наказания // ВВС РФ. № 9. С. 1 и др.
дательстве Союза ССР и союзных республик 1958 г. До этого уголовно-правовая наука оперировала понятием принципов назначения наказания. Действующий УК России содержит ст. 60 об общих началах назначения наказания. С учетом развития теории, законодательства, использования исторических, сравнительно-правовых и логических аргументов следует согласиться с авторами, предлагающими общие начала назначения наказания считать общими принципами назначения наказания, в которых законодательно закреплены и критерии такого назначения1.
В соответствии со ст. 60 УК лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК, с учетом:
I) положений Общей части УК;
2) характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного;
3) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание;
4) влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Названные требования позволяют индивидуализировать наказание на практике: они дают суду возможность полнее учесть при назначении наказания все обстоятельства совершения преступления, личность виновного и вместе с тем ограничивают судейское усмотрение разумными пределами. Не допуская послаблений в отношении лиц, виновных в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, ранее судимых, не желающих встать на путь исправления, суды в то же время имеют право смягчать наказание лицам, впервые совершившим преступление небольшой тяжести и способным исправиться без изоляции от общества1 2.
Все общие начала назначения наказания объединены требованием его справедливости. В ст. 60 УК конкретизируется принцип, закрепленный в ст. 6 УК, согласно которому справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.
1 См., например: Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. С. 399.
2 Об этом подробнее см.: п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 40, а также: Лебедев В.М. Указ. соч. // БВС РФ. 1999. № 8. С. 3; № 9. С. 1 —3 и др.
Уголовно-правовой принцип справедливости по объему своего содержания является более широким, чем восстановление социальной справедливости (как одна из целей уголовного наказания, регламентированная ч. 2 ст. 43 УК). С учетом отражения в нормативных актах справедливость наказания выступает не только как моральная, но и как правовая категория: «Право утрачивает свое нравственное значение, есди оно не обеспечивает справедливости»1. Нравственной категории справедливости как правильности, истинности, беспристрастности присущи два аспекта — уравнивающий и распределяющий.
В сфере назначения наказания первый из них налагает на суд обязанности применять «одинаковый масштаб» — единые пределы наказания при совершении преступлений одного вида, общие критерии назначения наказания. Согласно второму аспекту суду надлежит учитывать все конкретные данные по делу, индивидуальные особенности содеянного и личности виновного, чтобы обеспечить соразмерность избираемого наказания обстоятельствам дела. Только такое наказание является справедливым, правильным, которое законно, соответствует по своему виду и размеру целям и задачам уголовного закона (целесообразно), экономно и гуманно1 2. Так, применяя альтернативную санкцию, суд вправе назначить любое из указанных в ней наказаний в пределах, установленных статьей Особенной части УК. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК более строгий вид наказания из числа предусмотренных может быть назначен только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. В развитие этого законоположения Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 11 июня 1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания» предписывал: «В случаях, когда санкция закона, по которому лицо признается виновным, наряду с лишением свободы предусматривает более мягкие виды наказания, при постановлении приговора должен быть обсужден вопрос о назначении-наказания, не связанного с лишением свободы. В случае назначения лишения свободы это решение должно быть мотивировано в приговоре»3.
Неполное введение в действие всех видов наказаний, предусмотренных ст. 44 УК, а именно неприменение четырех из них4, пока не
1 Кудрявцев В.Н. Право и поведение. С. 111.
2 КругликовЛ.Л. Уголовно-правовые средства обеспечения справедливости наказания. С. 4—5 и др.
3 БВСРФ. 1999. №8. С. 3.
4 См. об этом: Федеральный закон от 13 июня 1996 г. «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2955; 2002. № 2. Ст. 130; постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. // СЗ РФ. 1999. № 6. Ст. 867.
позволяет эффективно реализовать изложенный в ст. 60 УК принцип приоритета более мягких видов наказаний, чем лишение свободы.
Рассматриваемое правило справедливости подтверждается законодательно определенными рамками как обязательного либо факультативного смягчения (ст. 61, 62, 64, 65, 66, 67 УК), так и усиления наказания (ст. 67, 68, 69, 70 УК).
Материально-правовые способы обеспечения требования справедливости находят развитие и в процессуальном законодательстве. Наказание, явно несправедливое как вследствие мягкости, так и вследствие суровости, является показателем его несоответствия тяжести преступления и личности осужденного, а потому служит основанием к отмене или изменению судебного решения в кассационном порядке (ст. 379 УПК в редакции от 29 мая 2002 г. № 58-ФЗ).
Правило о назначении наказания в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК, означает, что вопрос о мере наказания виновного должен быть решен в рамках верхней и нижней границ санкции статьи или ее части, по которой квалифицировано деяние. В основе рассматриваемого общего начала лежит правильная уголовно-правовая оценка содеянного как процесс и результат установления и юридического закрепления тождества между признаками совершенного преступления и признаками состава преступления, описанными в статьях Особенной части1.
Ошибка в квалификации означает неправильное применение уголовного закона (как об этом говорят, в частности, ст. 379, 382 УПК) и влечет за собой применение санкции, не соответствующей опасности содеянного.
Уголовно-правовые санкции по своему строению различны, они могут быть относительно определенными либо альтернативными. Последние чаще сочетаются с первыми, образуя тем самым смешанный тип санкции. В относительно определенных санкциях могут указываться либо нижний и верхний пределы определенного вида наказания (например, в ст. 351, 352 УК), либо лишь его верхний предел (в ст. 246, 247 и'др.). В последнем случае минимальный размер наказания устанавливается путем обращения к статьям Общей части УК, определяющим тот или иной вид наказания (в ст. 56 УК минимальный срок лишения сво
1 Наиболее фундаментальной работой в области квалификации является монография: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб и дополнен. М., 1999; об этом см. также: Наумов А.В., Новиченко А.С. Законы логики при квалификации преступлений. М., 1978; Кожемякин Б.А., Тер-Акопов А.А. Логические основы квалификации преступлений. Учебник. М., 1987; Научные основы квалификации преступлений. Учебное пособие / Под ред. Н.А. Петухова. М., 2001 и др.
боды с 2003 г. установлен в два месяца, а в ст. 50 УК нижний предел для исправительных работ также определен в два месяца).
В некоторых статьях Особенной части УК наряду с основными наказаниями указаны дополнительные: в одних санкциях — как обязательные (например, в ч. 2 ст. 164 УК), в других — как факультативные (ч. 1 ст. 164 УК и др.) Дополнительные наказания могут быть назначены к любому виду основного наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК.
Наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград могут назначаться в качестве дополнительных и тогда, когда они прямо не предусмотрены в санкции статьи, по которой квалифицировано преступление, а также независимо от того, занималось ли лицо определенной деятельностью постоянно или временно, по приказу или распоряжению соответствующего должностного лица (ст. 47, 48 УК).
Однако это не означает, что в подобных случаях суд выходит за пределы законодательно определенного наказания. Содержание санкции определяется не только отраженными непосредственно в ней указаниями, но и положениями норкг Общей части УК. Так, ст. 48 УК определяет, что только при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности виновного суд может лишить его специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.
Применительно к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ст. 47 УК) Пленум Верховного Суда РФ указал, что оно не может быть применено в качестве дополнительной меры, если это наказание предусмотрено санкцией статьи Особенной части УК как один из основных видов наказания1.
Вместе с тем при назначении рассматриваемого наказания в приговоре необходимо точно и конкретно указывать объем лишений и правоограничений, к которым осуждает виновного суд.
Рассматриваемое правило имеет нормативно определенные исключения как в сторону усиления наказания, так и в сторону его смягчения. Более строгое наказание, чем предусмотренное законом за совершенное преступление, может быть назначено только по совокупности преступлений (ст. 69 УК) и по совокупности приговоров (ст. 70 УК).
1 ВВС РФ. 1999. № 8. С. 2.
При наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, закон предоставляет суду право назначить наказание ниже низшего предела или перейти к другому, более мягкому наказанию либо не применять дополнительный вид наказания,, предусмотренный в санкции конкретной статьи в качестве обязательного (ст. 64 УК).
Назначение наказания с учетом положений Общей части уголовного законодательства — это требование, которое обязывает суд при осуществлении правосудия по уголовным делам руководствоваться не только пределами соответствующих санкций, но и предписаниями общих норм. В данном случае имеются в виду не все положения Общей части, применяемые судом при постановлении приговора (ст. 299, 383 УПК), а лишь те из них, которые связаны с непосредственным процессом назначения наказания.
На этой стадии уголовного судопроизводства презумируется, что вопросы преступности деяния, его общественной опасности, противоправности и виновности уже решены судом на уровне квалификации в качестве предпосылки законного и справедливого наказания. Это нормы, определяющие задачи и принципы уголовного законодательства (гл. 1 УК), понятие, цели и виды наказаний (гл. 9 УК), особенности наказаний несовершеннолетних (гл. 14 УК), военнослужащих и др.
Действительно, при применении наказания суд должен исходить из целей, которые оно призвано обеспечить (ст. 43 УК); руководствоваться системой и видами уголовно-правовых мер, определенных в ст. 44 УК (а для несовершеннолетних — в ст. 88 УК); учитывать требования других норм Общей части УК о наказании.
Так, в соответствии с законом (в частности, ст. 299, 302, 308 УПК) наказание в приговоре должно быть сформулировано таким образом, чтобы при его исполнении не возникало никаких сомнений относительно его вида и размера.
При применении наказания в виде лишения свободы следует руководствоваться ст. 56, 58 УК, а также положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», в соответствии с которыми действующий закон (в отличие от ранее существовавшего) исключает возможность назначения того или иного вида исправительной или воспитательной колонии по усмотрению суда1. Лишь в случаях, указанных в п. «а» ч. 1 ст. 58 УК, суд может назначить осужденным (мужчинам и женщинам) за преступления небольшой и средней тяжес
1 ВВС РФ. 2002. № 1.
ти с учетом личности виновного и обстоятельств дела вместо отбывания наказания в колонии-поселении отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
Наказание должно назначаться с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления.
Характер общественной опасности — это качественное своеобразие деяния, определяемое прежде всего ценностью объекта посягательства, формой вины и отнесением правонарушения к соответствующей категории преступлений (ст. 15 УК в редакции от 9 марта 2001 г.1). Деяния, подпадающие под одну и ту же норму Особенной части УК, являются одинаковыми по характеру своей общественной опасности, по направленности поведенческого акта, однако степень этой опасности может быть различной.
В отличие от характера опасности, представляющего собой объективную, качественную оценку данного вида преступления, степень общественной опасности отражает своеобразие конкретного деяния по отношению к другим преступлениям того же характера и вида (т.е. индивидуально-количественную оценку опасности).
При определении степени опасности следует исходить из совокупности всех обстоятельств совершения конкретного преступного деяния (мотивов, способов совершения, степени осуществления намерения, обстановки, условий преступления, размера вреда или тяжести последствий, степени и характера участия каждого из соучастников в преступлении и др.1 2 Все эти обстоятельства, подлежащие доказыванию по каждому уголовному делу, указаны в ст. 73 УПК.
. К примеру, по характеру общественной опасности две кражи чужого имущества на сумму 4 тыс. руб. и 400 тыс. руб. тождественны, поскольку посягают на один объект — отношения собственности. Однако по размеру причиненного ущерба эти преступления различны и поэтому степень их опасности не одинакова, что и должен учебть суд при индивидуализации наказания.
В преступлении проявляются определенные свойства личности виновного, учет которых — необходимое условие назначения законной и справедливой меры наказания. Чтобы избрать наиболее целесообразные для достижения цели исправления субъекта преступления средства уголовно-правового воздействия, необходимо выяснять его отношение к труду, учебе, его поведение на производстве и в быту, трудоспособность, состояние здоровья, семейное положение, наличие
1 Российская газета. 2001. 14 марта.
2 См.: п. 1 упоминавшегося выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г № 40.
судимости и т.п. При назначении наказания некоторым категориям специальных субъектов могут учитываться и другие, более детальные личностные признаки: при вынесении приговора военнослужащему, совершившему преступление, принимается во внимание состояние его здоровья (годность к военной службе), продолжительность службы и занимаемая должность, степень овладения военно-учетной специальности, дисциплинированность, наличие поощрений и взысканий, участие в боевых действиях, награждение государственными наградами и т.п. Неустановление с достаточной полнотой данных о личности осужденного является по действующему законодательству возможным основанием к отмене приговора1.
Подтверждением необходимости внимательного отношения к личности виновного являются положения ст. 67 УК, в соответствии с которой наказание за преступление, совершенное в соучастии, назначается с учетом характера и степени фактического участия виновного в его совершении, значения этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер причиненного или возможного вреда (ч. 1 ст. 67, ст. 34 УК). Смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, должны учитываться при назначении наказания только этому лицу. Иное решение данного вопроса означало бы объективное вменение, что не допускается по действующему законодательству (см. ст. 5 УК).
Важные методологические положения о необходимой роли учета личности содержатся в произведениях известных мыслителей: «Человек — это мир человека, государство, общество... Государство должно видеть в преступнике человека, живую частицу государства, в которой бьется кровь его сердца, солдата, который должен защищать родину, свидетеля, к голосу которого должен прислушиваться суд, члена общины, исполняющего общественные функции, главу семьи, существование которой священно, и, наконец, самое главное — гражданина государства...»1 2.
При назначении наказания наряду с общественной опасностью совершенного преступления и личностью виновного судами в обязательном порядке должны учитываться также смягчающие и отягчающие обстоятельства. Перечень таких обстоятельств подробно описан
1 'См. об этом: п. 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г № 1 «О судебном приговоре» // БВС РФ. 1996. № 7. С. 3—4; постановление Пленума Верховного Суда РФ от 8 декабря 1999 г. № 84 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел для дополнительного расследования» // БВС РФ. 2000. № 2. С. 2—4.
2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 13.
в законе (ст. 61 и 63 УК), их применение требует соблюдения ряда законодательно установленных правил, которые специально рассматриваются далее.
Одной из новаций в действующем законодательстве является предписание о необходимом учете (в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК) влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Первое положение связано с достижением одной из целей наказания (ст. 43 УК), второе — со стремлением по возможности снизить негативные социальные последствия назначенного наказания, учесть необходимость последующей ресоциализации, социальной адаптации осужденного.
В целях реализации указанного положения на практике рекомендуется для правильного выбора вида и размера наказания выяснять, является ли подсудимый единственным кормильцем в семье, находятся ли на его иждивении несовершеннолетние дети, престарелые родители, а также имелись ли факты, свидетельствующие о его отрицательном поведении в семье (пьянство, жестокое обращение с членами семьи, отрицательное влияние на воспитание детей и др.)1.
При уяснении данного правила следует учитывать, что исправление и его основные средства — категории нормативно определенные и их содержание раскрывается в УИК. В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК исправление осужденных — это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
При назначении наказания несовершеннолетним кроме указанных в ст. 60 УК обстоятельств также принимаются во внимание предусмотренные ст. 89 УК и в целом гл. 14 УК правила, которые рассматриваются в соответствующей главе учебника.
§ 2. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК уголовное наказание назначается с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, которые оказывают существенную помощь в уяснении содержания характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного. Учет комплекса смягчающих и отягчающих обстоятельств в их совокупности — не право, а обязанность суда по каждому уголовному делу.
1 См.: п. 3 постановления Пленума Верховного Суда от 11 июня 1999 г. № 40 // БВСРФ. 1999. №8. С. 3.
Если какое-либо из обстоятельств включено в состав преступления в качестве конструктивного, квалифицирующего либо особо квалифицирующего признака (т.е. указано в диспозиции статьи Особенной части УК), то оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания за это преступление в качестве смягчающего или отягчающего фактора. Прямое указание об этом содержится в ч. 3 ст> 61 и в ч. 2 ст. 63 УК.
При применении наказания суд может признать смягчающими и такие обстоятельства, которые не указаны в законе, т.е. их перечень открыт и не ограничен (о чем говорят ч. 2 ст. 61 УК и п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 40). Однако признание такого обстоятельства смягчающим обязательно должно быть мотивировано в приговоре.
В отличие от смягчающих перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит; в ст. 63 УК им посвящены тринадцать пунктов (от п. «а» до п. «н»). Суд не вправе признать отягчающим обстоятельство, прямо не предусмотренное в качестве такового уголовным законом. Так, недопустимо в приговоре указывать в качестве отягчающих обстоятельств то, что осужденный не признал своей вины, не раскаялся в содеянном и т.п.
Смягчающие и отягчающие обстоятельства условно можно разделить на две группы: а) относящиеся к совершенному общественно опасному деянию; б) характеризующие личность виновного.
Смягчающие обстоятельства, относящиеся к характеристике общественной опасности деяния, таковы (ч. 1 ст. 61 УК):
— совёршение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости (п. «е»);
— совершение деяния при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения (п. «ж»);
— противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з»).
Из перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК смягчающих обстоятельств к числу характеризующих личность виновного относятся:
— оказание медицийской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершенйя преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к»);
' — совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств (п. «а»);
— совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания (п. «д»);
— явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и»);
— несовершеннолетие виновного (п. «б»);
— беременность (п. «в»);
— наличие малолетних детей у виновного (п. «г»).
Анализ наиболее часто встречающихся в судебной практике смягчающих обстоятельств содержится в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 40 и рекомендуемой литературе'.
Смягчающие обстоятельства в каждом конкретном случае должны быть исследованы судом, а их признание таковыми — мотивировано в приговоре.
Из отягчающих обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 63 УК, к характеризующим личность виновного относятся:
— рецидив преступлений (п. «а»);
— особо активная роль в совершении преступления (п. «г»);
— совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (п. «е»).
Отягчающими обстоятельствами, относящимися к характеристике общественно опасного деяния, являются:
— совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего (п. «и»);
— совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) (п.«в»);
— наступление тяжких последствий в результате совершения преступления (п. «б»);
— совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного (п. «з»);
1 См., например: Уголовный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами / Под ред. В.М. Лебедева. М., 1998; Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Сост. С.В. Бородин, А.И. Трусова / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2001; Ищенко А.В. Назначение наказания по Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 2002 и др.
— привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не.достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность (п. «д»);
— совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «ж»);
— совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках (п. «л»);
— совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения (п. «к»);
— совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора (п. «м»);
— совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти (п. «н»);
— рецидив преступлений (ст. 68 УК); совершение преступления в составе группы лиц (ст. 67 УК), причинение преступлением тяжких последствий; совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках являются наиболее часто встречающимися отягчающими обстоятельствами; их содержание отчасти разъясняется в постановлении Пленума Верховного Суда от 11 июня 1999 г. № 40.
Совершение преступления в состоянии опьянения действующим законом в отличие от прежнего не отнесено к безусловно отягчающему обстоятельству. В силу ч. 3 ст. 60 УК об общих началах назначения наказания эти сведения при наличии к тому оснований могут учитываться при оценке данных, характеризующих личность.
Все рассмотренные обстоятельства должны выявляться по каждому уголовному делу, в приговоре отражаться отдельно и учитываться в совокупности.
§ 3. Уголовно-правовые правила смягчения уголовного наказания
Принципы справедливости, гуманизма, индивидуализации применяемых средств уголовно-правового воздействия обусловливают наличие в уголовном законодательстве специальных норм об обяза
тельном либо факультативном смягчении уголовных наказаний. Правила обязательного смягчения наказания предусмотрены в ст. 62, 65, 66, а факультативного — в ст. 64 УК.
Статья 62 УК регламентирует назначение наказания при наличии некоторых исключительных смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ст. 61 УК. При установлении судом наличия в содеянном указанных особо смягчающих факторов, свидетельствующих о явке с повинной, деятельном раскаянии и одновременном отсутствии при этом отягчающих обстоятельств, наказание не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК. При совокупности совершенных преступлений явка с повинной должна учитываться как обстоятельство, смягчающее наказание лишь за то преступление, к которому она имела отношение. Об обязательности применения такого поощрительного норматива в указанных случаях установления так называемого института деятельного раскаяния говорит ст. 62 УК, а разъясняет ее п. 5 постановления Пленума от 11 июня 1999 г. № 40.
К числу исключительных смягчающих обстоятельств относятся только те, которые исчерпывающе указаны в названных пунктах ч. 1 ст. 61 УК. По смыслу закона изложенные в ст. 62 УК положения могут применяться при наличии хотя бы одного из указанных в ст. 61 УК обстоятельств.
Правило о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, специально предусмотрено ст. 64 УК. Суд, учитывая исключительные обстоятельства дела и личность виновного, может принять решение о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом заданное преступление, или перейти к другому, более мягкому виду наказания, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. „
Закон не ограничивает возможности назначения более мягкого наказания какими-либо группами преступлений; оно может быть применено за любое, в том числе и за тяжкое деяние. Более того, необходимость использования ст. 64 УК чаще всего возникает при применении санкции, предусматривающей ответственность за тяжкое преступление, поскольку именно за эти деяния установлены санкции с высоким нижним пределом наказания.
Более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, может быть назначено лишь при исключительных обстоятельствах, перечень которых является оценочным: существенно уменьшающими степень опасности деяния могут быть признаны (с указанием оснований при-
пятого решения) как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, подтверждающая экстраординарность, нетипичность содеянного.
Статьей 64 УК предусмотрены следующие варианты смягчения наказания:
а) назначение наказания ниже низшего предела;
б) переход к другому более мягкому виду наказания;
в) неприменение дополнительного наказания в случаях, когда по закону оно обязательно.
Применение приведенных вариантов возможно как самостоятельно, так и в сочетании. Например, назначение наказания ниже низшего предела с последующим переходом к более мягкой уголовно-правовой мере.
Назначение наказания ниже низшего предела состоит в том, что суд определяет осужденному наказание того же вида, который предусмотрен санкцией статьи УК, но на срок менее указанного в ней минимума. Однако и в этом случае наказание не может быть назначено ниже минимума, установленного Общей частью УК для данного вида наказания (для лишения свободы в силу ст. 56 УК — не менее шести месяцев, для исправительных работ в силу ст. 50 УК — не менее двух месяцев и т.д.)
При переходе к другому, более мягкому виду наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой осужден виновный, необходимо исходить из сравнительной тяжести наказаний, указанных в ст. 44 УК. Причем переход к более мягкому виду наказания возможен не только тогда, когда в законе предусмотрена относительно определенная санкция, но и при альтернативной санкции. В этом случае может быть назначен любой, более мягкий вид основного наказания, не предусмотренный соответствующей статьей Особенной части (в том числе штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительные работы — с соблюдением положений ст. 44, 45 УК и не ниже размеров или сроков, указанных в соответствующих статьях Общей части УК применительно к каждому из этих наказаний). Верховный Суд РФ специально разъяснил такую возможность в п. 8 постановления от 11 июня 1999 г. № 40.
Специальный случай применения более мягкого наказания при наличии исключительных обстоятельств предусмотрен в ст. 55 УК. Например, военнослужащему, совершившему дезертирство с оружием, вверенным по службе, при наличии смягчающих обстоятельств и положительных данных о личности виновного, может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок не свыше двух лет по правилам ст. 64 УК (при пределах санкции ч. 2 ст. 338 УК от 3 до 10 лет
лишения свободы) с последующей заменой его содержанием в дисциплинарной части на тот же срок (по правилам ст. 55 УК).
Применение основного наказания ниже низшего предела либо переход к более мягкому его виду не исключает возможности назначения виновному дополнительной меры. Если норма, по которой осуждается виновный, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, то неприменение его может иметь место лишь при наличии исключительных условий, предусмотренных ст. 64 УК, с обязательным указанием в приговоре мотивов такого смягчения. Так, при назначении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами при наличии к тому оснований рекомендуется обсуждать вопрос о целесообразности его применения в отношении лица, для которого управление транспортным средством является профессией1.
Требованием индивидуализации продиктована необходимость выделения специальных правил обязательного смягчения наказания в особых случаях вынесения вердикта присяжных заседателей о снисхождение (ст. 65 УК). Присяжные заседатели в случае признания подсудимого виновным в совершении преступления должны также решить вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения или особого снисхождения, от чего зависит в последующем льготный и особо льготный порядок назначения наказания профессиональным судьей.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 УК срок и размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В случаях, когда соответствующей статьей Особенной части УК предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, но вынесен вердикт присяжных заседателей о снисхождении, эти виды наказания не применяются, а виновному наказание назначается^ в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК, т.е. в виде лишения свободы на определенный срок, альтернативно указанное в санкции этой же статьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 65 УК вид, срок или размер наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров назначаются по правилам, предусмотренным ст. 69 и 70 УК.
При назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных виновным, но заслуживающим снисхождения, обстоятельст
1 См.: п. 25 постановления Верховного Суда РФ от И июня 1999 г. № 40 // ВВС РФ. 1999. № 9. С. 7-8.
ва, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК, не учитываются.
При назначении наказания за приготовление или покушение на совершение преступления при вердикте присяжных о снисхождении следует применять одновременно два правила смягчения наказания (по ст. 65 и 66 УК): исчислять две трети от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за неоконченное преступление (т.е. две трети от одной второй срока — за приготовление и две трети от трех четвертей срока— за покушение).
Если отдельные виды наказаний могут назначаться в качестве дополнительных с указанием срока или размера (например, штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью), то при вердикте присяжных заседателей о снисхождении размер или срок такого дополнительного наказания не может превышать двух третей их максимального размера (если в санкции соответствующей статьи Особенной части УК предусмотрено обязательное его применение), а при вердикте присяжных об особом снисхождении судья вправе не применять такое дополнительное наказание вовсе1.
При назначении наказания за неоконченное преступление суд, руководствуясь общими началами, учитывает также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Однако в любом случае в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 66 УК наказание за приготовление к преступлению (ч. 1 и ч. 2 ст. 30 УК) не может превышать половины, а за покушение (ч. 3 ст. 30 УК) — трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление.
Равным образом, назначая наказание такому лицу при наличии рецидива преступления, следует, применяя правила ст. 68 УК (о рецидиве), исходить из льготного максимального срока наказания, которое может быть назначено с учетом требований рассматриваемой ст. 66 УК (п. 9 постановления Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 40)
Смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются (ч. 4 ст. 66 УК).
В связи с тем, что гл. 14 УК установлены особенности наказания несовершеннолетних, при применении к таким субъектам за неоконченную преступную деятельность положений ст. 66 УК следует исходить из того, что срок и размер наказания за оконченное преступление установлен для них в ст. 88 УК.
1 См.: п. 21 постановления Пленума Верховного Суда от 11 июня 1999 г. № 40.
§ 4. Уголовно-правовые правила усиления уголовного наказания
Лицо может быть признано виновным в совершении как одного, так двух и более преступлений. Нередко новые преступления совершаются до полного отбытия наказания, назначенного за первое преступление. Множественность преступлений свидетельствует о повышенной общественной опасности личности, стойкости ее антиобщественных установок, что обусловливает необходимость применения дополнительных мер воздействия для исправления таких осужденных.
Назначение наказания лицу, совершившему несколько преступлений, требует соблюдения судом специальных правил, усиливающих наказуемость содеянного:
— при совершении умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (при рецидиве преступлений, описанном в ст. 18 УК), наказание назначается по правилам ст. 68 УК;
— если лицо признано виновным в совершении двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями Особенной части УК, ни за одно из которых оно не было осуждено, наказание назначается по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 УК;
— если осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершит новое преступление, то окончательное наказание назначается по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК.
При назначении наказания при рецидиве, опасном или особо опасном рецидиве преступлений учитываются число, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. При этом учитываются только не погашенные или не снятые судимости на момент совершения преступления.
Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК (ч. 2 ст. 68).
При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК, срок наказания может быть назначен менее одной трети максимального срока Наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение Преступления, но в пределах санкции соотвтствующей статьи Особенной части УК, а при наличии исключительных обстоятельств, преду
смотренных ст, 64 УК, может быть назначено более мягкое наказание, по сравнению с тем, что предусмотрено за данное преступление (ч. 3 ст. 68 УК). В этом случае в резолютивной части приговора должна быть ссылка на ст. 64 УК.
При назначении наказания лицу, совершившему несколько преступлений при рецидиве, учитываются судимости, не погашенные или неснятые на момент совершения преступления. Наказание в этом случае назначается за каждое преступление с учетом ст. 68 УК, а окончательное наказание по совокупности преступлений или совокупности приговоров — по правилам ст. 69 или 70 УК.
Так, назначение наказания по совокупности преступлений осуществляется в два этапа (ст. 69 УК). Вначале назначается наказание отдельно за каждое преступление, входящее в совокупность. На втором этапе суд определяет окончательное наказание за все преступления, используя один из следующих принципов: поглощения менее строгого наказания более строгим; полного или частичного сложения наказаний.
Принцип поглощения менее строгого наказания более строгим состоит в том, что окончательным является наиболее суровое из назначенных наказаний. Применение правила о поглощении менее строгого наказания более строгим возможно в случае, если деяния, совершенные в совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Принцип полного сложения наказаний состоит в том, что окончательным наказанием по совокупности преступлений становится арифметическая сумма наказаний, назначенных за отдельные преступления.
Принций частичного сложения состоит в следующем: к более строгому наказанию присоединяется часть менее строгого. Полное или частичное сложение наказаний по совокупности преступлений небольшой тяжести (см. ст. 15 УК) может осуществляться только в пределах максимального размера, установленного санкцией, предусматривающей наиболее строгое наказание.
Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (ч. 3 ст. 69 УК).
Дополнительное наказание по совокупности преступлений определяется по тем же правилам, что и основное. Вначале оно назнача
ется за одно или несколько преступлений, а затем по их совокупности. В зависимости от характера преступлений, входящих в совокупность, возможно назначение за них как одинаковых по виду, так и разнородных дополнительных наказаний.
Окончательное дополнительное наказание при их частичном или полном сложении (равно как и при их возможном поглощении менее строгого более строгим) не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК (например, для лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в соответствии с ч. 2 ст. 47 УК в качестве основной меры предусмотрен максимальный срок до пяти лет, а качестве дополнительной — лишь до трех лет). Дополнительное наказание не может быть определено по совокупности преступлений, если оно не было предварительно назначено ни за одно из преступлений, входящих в совокупность.
Применение конкретного правила осуществляется по усмотрению суда. Однако при этом необходимо руководствоваться и положениями ст. 71 УК о порядке определения сроков наказаний при их сложении и о том, что наказания в виде штрафа либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, а также конфискации имущества при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно.
Рассмотренные принципы назначения наказания применяются в случае совершения лицом не только двух, но и более преступлений, ни за одно из которых оно не было осуждено и если не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности. При этом суд вправе одновременно полностью или частично сложить одни и поглотить другие наказания, назначенные за отдельные преступления: например, сложить полностью или частично наказания в виде лишения свободы и поглотить исправительные работы или штраф. При определении наказания за второе и последующие по времени преступления, образующие реальную совокупность, суд вправе признать отягчающим обстоятельством тот факт, что виновный ранее совершил преступление (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК).
По совокупности преступлений назначается наказание и в тех случаях, когда после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до осуждения (ч. 5 ст. 69 УК). В этом случае при рассмотрении второго дела и вынесении нового приговора суд вначале назначает наказа
ние за преступление, являющееся предметом данного судебного разбирательства, после чего определяет наказание по совокупности с наказанием, назначенным по первому приговору, применяя по правилам ч. 1 или ч. 2 ст. 69 УК принципы поглощения либо полного или частичного сложения наказаний.
На этом этапе берется в расчет полный срок наказания, назначенного по первому приговору. Но после того, как окончательное наказание определено, суд обязан зачесть в его срок наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.
Если же новое преступление совершается осужденным после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания, окончательное наказание назначается по совокупности приговоров (ст. 70 УК).
Статьей 70 УК установлены специальные правила применения наказания по совокупности приговоров. Вначале суд определяет виновному наказание за преступление, совершенное после осуждения. Затем к этому наказанию полностью или частично присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Если, например, лицо, осужденное за квалифицированное хулиганство по ч. 2 ст. 213 УК к 4 годам лишения свободы, по отбытии годичного срока наказания совершило кражу чужого имущества, то суд вначале должен определить ему наказание по ч. 1 ст. 158 УК (предположим, один год лишения свободы). Затем к этому наказанию полностью или.частично присоединяется неотбытая часть в виде трех Лет лишения свободы за хулиганство.
По совокупности приговоров окончательное наказание должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору, однако не может превышать максимального срока, установленного для данного вида наказания, если оно менее строгое, чем лишение свободы. Так, при сложении наказаний в виде содержания в дисциплинарной воинской части общий срок наказания не должен превышать двух лет (ст. 55 УК). Окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы не может превышать тридцать лет (ч. 3 ст. 70 УК).
При частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 71 УК соответствуют: один день ареста или содержания в дисциплинарной части; два дня ограничения свободы; три дня исправительных работ или ограничения по военной службе; восемь часов обязательных работ.
Штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, во
инского или почетного звания, классного чина и государственных наград, а также конфискация имущества при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно (ч. 2 ст. 71 УК).
Дополнительные наказания, назначенные по новому приговору или оставшиеся неотбытыми по предыдущему, окончательно определяются по тем же правилам, что и основные.
По совокупности приговоров наказание назначается также в случаях, когда осужденным ранее назначенное наказание не отбывалось вовсе либо отбыто не полностью (п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 40).
Неотбытой частью наказания по предыдущему приговору считается:
— при условном осуждении (ст. 73 УК) и отсрочке отбывания наказания (ст. 82 УК) — весь срок наказания (за исключением времени содержания под стражей до судебного разбирательства);
— при условно-досрочном освобождении от наказания (ст. 79 и 93 УК) — часть наказания, от которой осужденный был фактически условно-досрочно освобожден1.
При назначении наказания за совершение нового преступления лицу, которому вследствие амнистии, помилования либо по другим основаниям (ст. 80—82, 84, 85 УК) неотбытая часть наказания была заменена более мягким, к наказанию за вновь совершенно? преступление присоединяется полностью или частично неотбытая часть более мягкого наказания.
Срок отбывания окончательной меры наказания, определенной по правилам ст. 70 УК, исчисляется со дня вынесения последнего приговора с зачетом времени содержания под стражей до суда по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания. Время, проведенное военнослужащим под арестом на гауптвахте в связи с совершенным преступлением, засчитывается судом при вынесении приговора1 2.
При назначении наказания необходимо иметь в виду и иные специальные вопросы, основные их которых рассмотрены в руководящих разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ.
Так, следует учитывать, что в соответствии со ст. 78 УИК в колониях поселениях не осуществляется принудительное лечение от алкоголизма и наркомании.
1 См. об этом: п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. №40.
2 См.: п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 40.
При назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров суд должен назначить вид исправительной колонии после определения окончательной меры наказания.
Но при условном осуждении к лишению свободы вид исправительного учреждения не назначается. Если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, решая вопрос об отмене условного осуждения на основании ч. 4 или 5 ст. 74 УК, назначает вид исправительного учреждения по правилам статьи 58 УК с учетом тяжести как преступлений, совершенных в период испытательного срока, так и преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.
При осуждении к лишению свободы лица, не достигшего к моменту вынесения приговора восемнадцатилетнего возраста (ч. 3 ст. 58 УК), суд в соответствии с ч. 6 ст. 88 УК назначает отбывание наказания в воспитательной колонии.
Если лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, на момент постановления приговора достигло совершеннолетия, ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, имея в виду, что все несовершеннолетние, достигшие 18-летнего возраста, направляются для отбывания оставшегося наказания в исправительную колонию общего режима (ст. 140 УИК). При осуждении такого лица к лишению свободы за преступление, совершенное по неосторожности, либо за умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вид исправительной колонии назначается ему в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК.
При необоснованном назначении судом первой инстанции вида исправительной колонии с более строгим режимом, чем предусмотрено законом, либо в случае неназначения вида исправительного учреждения вышестоящий суд, рассматривая дело в апелляционном, или кассационном порядке либо в порядке надзора, должен назначить осужденному исправительную колонию в соответствии с законом.
В случае неправильного назначения осужденному вида исправительной колонии с менее строгим режимом кассационная инстанция по протесту прокурора или жалобе потерпевшего, а равно надзорная инстанция в течение одного года по вступлении приговора в законную силу при наличии протеста прокурора отменяет приговор в этой части и направляет дело на новое судебное рассмотрение согласно правилам УПК для назначения соответствующего вида исправительной колонии.
При этом важным является вопрос о признании лица ранее отбывавшим или не отбывавшим наказание в виде лишения свободы; ре
комендации относительно его решения содержатся в п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений»1.
§ 5. Исчисление сроков наказания и зачет наказания
Исполнение назначенного наказания требует точного исчисления соответствующих сроков.
В соответствии со ст. 72 УК сроки лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, ареста, содержания в дисциплинарной воинской части, лишения свободы, исчисляются в месяцах и годах, а обязательных работ — в часах. При замене или сложении этих наказаний, а также при зачете наказания указанные сроки могут исчисляться и в днях.
Статья 72 УК также регулирует вопрос о зачете времени содержания под стражей до судебного разбирательства. Это время засчитывается в сроки лишения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части и ареста из расчета один день — за один день («один к одному»), ограничения свободы — один день за два дня («один к двум»), исправительных работ и ограничения по военной службе — один день затри дня («один к трем»), а в срок обязательных работ (который в силу ст. 49 УК исчисляется только в часах) из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Аналогичный порядок определения сроков действует и при сложении наказаний (ст. 71 УК).
Часть 4 ст. 72 УК специально оговаривает порядок зачета содержания под стражей и отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда за преступление, совершенное вне пределов Российской Федерации, в случае выдачи лица на основании ст. 13 УК. Этот зачет также осуществляется из расчета один день за один день.
При назначении осужденному, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая сроки содержания под стражей, обязан смягчить назначенное наказание или полностью освободить виновного от отбывания наказания.
1 БВСРФ. 2002. № 1.
Глава 17 ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
§ 1. Понятие и основания освобождения от уголовной ответственности
Освобождение от уголовной ответственности — это отказ государства в лице его компетентных органов от применения мер, составляющих содержание уголовной ответственности, клицу, совершившему преступление.
Освобождение от уголовной ответственности осуществляется только при совершении деяния, содержащего все признаки конкретного состава преступления. Если содеянное не содержит хотя бы одного признака состава преступления, освобождать от уголовной ответственности того, кто его совершил, не требуется, такое лицо не подлежит уголовной ответственности. Существует принципиальное различие между основаниями освобождения от уголовной ответственности и обстоятельствами, в силу которых лицо не подлежит уголовной ответственности (такими, например, как малозначительность деяния, необходимая оборона, крайняя необходимость, невменяемость, добровольный отказ от преступления и т.п.). Первые из них характеризуют деяние как обладающее всеми признаками состава преступления, а вторые, напротив, указывают на наличие обстоятельств, исключающих преступность деяния. Поэтому, прежде чем решать вопрос об освобождении от уголовной ответственности, необходимо установить факт совершения преступления и точно определить, каким именно уголовным законом оно предусмотрено.
Освобождение от уголовной ответственности должно осуществляться лишь по основаниям, предусмотренным уголовным законом. Нарушение данного требования порождает у правонарушителей чувство безнаказанности, снижает общепревентивную роль уголовного закона. В соответствии со ст. 300 УК незаконное освобождение от уголовной ответственности лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, прокурором, следователем или лицом, производящим дознание, наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет.
Действующее уголовное законодательство предусматривает следующие основания освобождения от уголовной ответственности:
1) в Связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК);
2) в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК);
3) в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК);
4) по акту амнистии (ст. 84 УК);
5) в связи с применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК);
6) по нормам Особенной части УК:
— лица, своевременно предупредившего другое лицо, поставленное в опасность заражения либо зараженное ВИЧ-инфекцией, о наличии у него этой болезни (примечание к ст. 122 УК);
— лица, добровольно освободившего похищенного им человека (примечание к ст. 126 УК);
— лица, добровольно освободившего потерпевшего и способствовавшего раскрытию преступления, связанного с торговлей людьми (примечание к ст. 1271 УК);
— лица, совершившего коммерческий подкуп, если В отношении его имело место вымогательство или если это лицо добровольно сообщило о подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело (примечание к ст. 204 УК);
— лица, участвовавшего в подготовке акта терроризма, если оно своевременным предупреждением органов власти или иным способом способствовало предотвращению осуществления акта терроризма (примечание к ст. 205 УК);
— лица, добровольно или по требованию властей освободившего заложника (примечание к ст. 206 УК);
— лица, добровольно прекратившего участие в незаконном вооруженном формировании и сдавшего оружие (примечание к ст. 208 УК);
— лица, добровольно прекратившего участие'в преступном сообществе (примечание к ст. 210 УК);
— лица, добровольно сдавшего огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства, за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение указанных предметов (примечание к ст. 222 УК), а также за их незаконные изготовление или ремонт (примечание к ст. 223 УК);
— лица, добровольно сдавшего наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги и активно способствовавшего раскрытию или пресечению преступлений, связанных с их незаконным оборотом, изобличению лиц, совершивших эти преступления, обнаружению имущества, добытого преступным путем, за незаконные изготовление, приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта
наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (примечание к ст. 228 УК);
— лица, которое добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам государства, совершив государственную измену, шпионаж либо насильственный захват власти или насильственное удержание власти (примечание к ст. 275 УК);
— лица, давшего взятку, если имело место вымогательство взятки или если лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки (примечание к ст. 291 УК);
— свидетеля, потерпевшего, эксперта или переводчика, если они добровольно до приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо Неправильном переводе (примечание к ст. 307 УК);
— военнослужащего, впервые совершившего самовольное оставление части (места службы) или дезертирство, если деяние явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств (примечание к ст. 337 и 338 УК).
Предусмотренные в уголовном законе виды освобождения от уголовной ответственности могут быть классифицированы по определенным признакам. Так, по фактическим последствиям различаются освобождение от уголовной ответственности без применения каких-либо мер государственного воздействия к лицу, совершившему деяние, содержащее признаки преступления (ст. 75—78, 84, примечание к ст. 126, 204—206, 208, 222, 223, 228, 275, 337, 338 УК), и освобождение с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК).
По степени общности выделяются общие и специальные виды освобождения от уголовной ответственности. Общие — те из них, которые предусмотрены нормами Общей части уголовного законодательства и могут применяться при наличии указанных в них условий безотносительно к тому, по какой статье Особенной части УК квалифицировано деяние (ст. 75—78, 84, 90 УК). Специальные виды освобождения предусматриваются нормами Особенной части и могут применяться при совершении деяний, содержащих признаки строго определенных преступлений (примечание к ст. 126, 204—206, 208, 222, 223, 228, 275, 337, 338 УК). Одновременное применение к лицу за одно и то же деяние общего и специального видов освобождения от уголовной ответственности не допускается.
В зависимости от категории преступления, за совершение которого предусмотрен тот или иной вид освобождения от уголовной ответственности, различаются: освобождение при, совершении преступления небольшой тяжести — ст. 75 и 76 УК; освобождение за
преступления небольшой или средней тяжести — ст. 77, 90 УК, примечание к ст. 204, 337 УК; освобождение, не связанное с категорией преступления, — ст. 78, примечание к ст. 126, 205, 206, 208, 223, 228, 275, 338 УК.
В зависимости от времени возникновения обстоятельств, в силу которых стало возможным освобождение от уголовной ответственности, допускаются: освобождение в силу обстоятельств, возникших до совершения преступления — примечание к ст. 337 и 338 УК; до или во время совершения преступления — примечание к ст. 205, 208, 223, 275 УК; во время или после совершения преступления — ст. 77, 78, примечание к ст. 204, 228 УК; после совершения преступления — ст. 75, 76, примечание к ст. 126, 206 УК.
Освобождение от уголовной ответственности является одним из методов урегулирования охранительных уголовно-правовых отношений и прекращает всякие правовые последствия, вызванные совершением преступления. Такое лицо не считается судимым, новое преступное деяние, совершенное им, не образует неоднократности преступлений. Совершение нового преступления лицом, освобожденным от уголовной ответственности, не может также рассматриваться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
§ 2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием или примирением с потерпевшим
О характере и степени общественной опасности личности виновного могут свидетельствовать не только обстоятельства совершенного им преступления и предшествующее преступлению поведение, но и то, как лицо проявило себя после совершения преступления. Если оно уклоняется от следствия или суда, препятствует установлению истины по делу, не проявляет инициативы в возмещении причиненного ущерба, суд может усилить ему наказание. Явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, рассматриваются как обстоятельства, смягчающие наказание (п. «и» и «к» ст. 63 УК), существенно снижающие его срок или размер (ст. 62 УК), а при некоторых условиях они могут явиться основанием для полного освобождения
лица от уголовной ответственности (ст. 75 и 76 УК). Наличие рассматриваемых норм в уголовном законе есть одна из форм осуществления принципа справедливости наказания и иных мер уголовно-правового характера (ст. 6 УК). Кроме того, эти нормы относятся к числу стимулирующих (поощрительных) норм уголовного права, побуждающих лицо, совершившее преступление, к деятельному раскаянию.
Основания освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием установлены ст. 75 УК. Под деятельным раскаянием в уголовном праве понимается такое активное добровольное поведение лица, совершившего преступление, которое направлено на предотвращение или уменьшение вредных последствий либо на оказание помощи правоохранительным органам в раскрытии преступления. В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с, повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Впервые совершившим преступление признается лицо, которое никогда райее преступления не совершало, а если такой факт и имел место, лицо в связи с ним было в установленном порядке освобождено от уголовной ответственности либо судимость за это преступление уже погашена или снята.
Признаки преступлений небольшой и средней тяжести указаны в ч. 2 и 3 ст. 15 УК. Лицо, совершившее преступление иной категории, при наличии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК, может быть освобождено от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК. (ч. 2 ст. 75). Например, лицо, активно способствовавшее раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ, согласно примечанию к ст. 228 УК освобождается от уголовной ответственности за данное преступление, несмотря на то, что в ст. 228 УК установлена уголовная ответственность и за тяжкие преступления.
Деятельное раскаяние как позитивное постпреступное поведение может выражаться не только в явке с повинной, способствовании раскрытию преступления, возмещении имущественного ущерба, но и в стремлении лица иным образом загладить причиненный вред — восстановить своими силами поврежденные вещи, оказать медицинскую или иную помощь потерпевшему, оплатить курс его лечения, выплатить материальную компенсацию за причиненный моральный вред и т.д.
В соответствии со ст. 76 УК лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно не только загладило причиненный вред, но и примирилось с потерпевшим. Как правило, вопрос о применении ст. 76 УК возникает при совершении некоторых преступлений, сопряженных с посягательством на свободу, честь и достоинство личности (побои, клевета, оскорбление, незаконное лишение свободы и т.д.). Примирение должно быть выражено в официальном уведомлении потерпевшим лица, производящего дознание, прокурора, следователя или суда о том, что он удовлетворен постпреступным поведением лица, совершившего преступление, к нему претензий не имеет и согласен с освобождением его от уголовной ответственности.
§ 3. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
Уголовное преследование лица, совершившего преступление, производится в установленных законом временных границах. Истечение значительного Промежутка времени после совершения преступления при соответствующем поведении правонарушителя может свидетельствовать о положительном изменении его отношения к запретам уголовно-правовых норм, само преступление может потерять социальную значимость, доказательства преступления' могут быть частично утрачены, а главное — большой разрыв во времени между преступлением и наказанием делает последнее малоэффективным и потому нецелесообразным.
Сроки давности дифференцируются в зависимости от тяжести совершенного деяния, от того, к какой категории преступлений оно относится. Согласно ст. 78 УК лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекли следующие сроки: п 1 *•
а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;
б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;
в) 10 лет после совершения тяжкого преступления;
г) 15 лет после совершения особо тяжкого преступления.
Давностные сроки исчисляются со дня совершения преступления. По длящимся преступлениям срок давности начинает течь с момента прекращения преступного состояния (при дезертирстве, например, со дня явки с повинной или задержания дезертира). В отношении продолжаемых преступлений они отсчитываются со времени совершения последнего преступного деяния, входящего в продолжаемое преступление.
Важное практическое значение имеет вопрос о времени прекращения действия сроков давности привлечения к уголовной ответственности. В литературе высказаны различные точки зрения. Действующее уголовное законодательство устанавливает, что сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления обвинительного приговора в законную силу.
Предположим, что прапорщик Н. 1 августа 1997 г. осужден по ч. 2 ст. 336 УК за оскорбление своего начальника в связи с исполнением последним обязанностей военной службы к наказанию в виде ограничения по военной службе на срок 6 месяцев; по ч. 1 ст. 340 УК за нарушение правил несения боевого дежурства к аналогичному наказанию на один год, по совокупности преступлений — к 1 году и 6 месяцам ограничения по военной службе. Оба преступления совершены 20 августа 1995 г. Приговор, оставленный без изменения после рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, вступил в законную силу 28 августа 1997 г. В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 78 УК применение к Н. наказания за оскорбление противоречило бы закону, так как к моменту вступления приговора в законную силу прошло более двух лет со дня совершения этого деяния — преступления небольшой тяжести. В этой части приговор подлежит отмене, а Н. — освобождению от уголовной ответственности.
Течение давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. Это означает, что время, в течение которого лицо уклонялось от правосудия, не засчитывается в давностный срок. Течение давности возобновляется только с момента задержания указанного лица или явки его с повинной. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.
Особый порядок действия давности установлен в отношении лиц, совершивших преступления, за которые по закону может быть назначена смертная казнь или пожизненное лишение свободы. Вопрос о применении давности к каждому такому лицу разрешается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются, а заменяются лишением свободы на определенный срок.
Согласно нормам международного права (Устава Нюрнбергского международного военного трибунала от 8 августа 1945 г. и Конвенции о неприменении срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества от 26 ноября 1968 г.) в ч. 5 ст. 78 УК установлено, что сроки давности не применяются к лицам, совершившим следующие преступления: планирование, подготовку, развязывание или ведение агрессивной войны (ст. 353 УК); применение запрещенных средств и методов ведения войны (ст. 356 УК); геноцид (ст. 357 УК); экоцид (ст. 358 УК).
Глава 18
ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ НАКАЗАНИЯ
§ 1. Понятие и виды освобождения от наказания
Основное предназначение наказания состоит в том, чтобы восстановить социальную справедливость, исправить осужденного, предупредить совершение новых преступлений.' Достижение целей, стоящих перед уголовным правом, возможно в ряде случаев без применения строгих мер уголовно-правового воздействия. Закон предоставляет суду право смягчить участь осужденного вплоть до освобождения его от отбывания наказания.
Под освобождением от наказания понимается отказ государства от применения или дальнейшего применения к виновному предусмотренных уголовным законом мер принуждения, составляющих содержание назначенного ему наказания. Основания такого освобождения могут быть различны. В частности, оно допускается, если будет признано, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, либо если имеются обстоятельства, свидетельствующие о нецелесообразности или невозможности применения к нему наказания (например, тяжкое заболевание). В отдельных случаях допускается замена неотбытой части назначенного наказания более мягким видом наказания.
Освобождение от наказания не тождественно освобождению от уголовной ответственности. Освобождение от уголовной ответственности влечет за собой освобождение не только от наказания, но- и от порицания (осуждения) лица судом в обвинительном приговоре. Вынесение обвинительного приговора уже свидетельствует о частичной реализации уголовной ответственности. Предназначение института освобождения от наказания состоит в стимулировании процесса исправления осужденных и исключении случаев исполнения наказания при обстоятельствах, когда оно нецелесообразно либо когда его применение не представляется возможным. Освобождение от уголовной ответственности осуществляется как при судебном разбирательстве, так и на более ранних стадиях уголовного процесса. В частности, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя от уголовной ответственности освобождается лицо, против которого
впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Освобождение от уголовной ответственности может осуществляться не только судом, но и прокурором, следователем, дознавателем с согласия прокурора, освобождение от отбывания наказания — исключительная компетенция суда.
В гл. 12 УК «Освобождение от наказания» и гл. 14 «Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» предусматриваются следующие виды освобождения от наказания:
— условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ст. 79 и 93);
— замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80);
— освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80');
— освобождение от наказания в связи с болезнью (ст. 81);
— отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82);
— освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83 и 94);
— освобождение от наказания несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 92) либо с помещением в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение (ч. 2 ст. 92).
Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от отбывания наказания в связи с условным осуждением (ст. 73), а также актами амнистии или помилования (ст. 84—85)’.
Наряду с изложенным необходимо также иметь в виду, что осужденный подлежит также освобождению от наказания за совершение деяния, преступность которого после вступления в законную силу приговора суда, назначившего это наказание, была устранена новым уголовным законом. Если новый уголовный закон не устраняет преступности деяния, а лишь смягчает за него наказание, которое отбывается осужденным, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым законом.
1 В уголовно-правовой науке вопросы о правовой природе условного осуждения, амнистии и помилования являются дискуссионными, однако поскольку они законодателем к освобождению от наказания не отнесены, в настояшей главе не рассматриваются.
§ 2. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания применяется к лицам, отбывающим содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы (ч. 1 ст. 79 УК). Этот перечень видов наказаний является исчерпывающим и к другим наказаниям условнодосрочное освобождение применяться не может.
При условно-досрочном освобождении осужденный может быть также полностью или частично освобожден от отбывания дополнительного вида наказания.
Применение условно-досрочного освобождения может сопровождаться возложением на осужденного определенных обязанностей, которые должны им исполняться в теченйе оставшейся неотбытой части наказания: не менять постоянного места жительства, работы или учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-досрочного освобожденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании, туберкулеза или венерического заболевания, осуществлять материальную поддержку семьи и др.(ч. 2 ст. 79 и ч. 5 ст. 73 УК).
Условно-досрочное освобождение применяется в том случае, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Применение ст. 79 УК возможно, например, при таком отношении осужденного к отбыванию наказания, которое может быть положительным примером для других осужденных. В его основе лежит, прежде всего, примерное поведение, высокая дисциплинированность, честное отношение к труду, выполнение и перевыполнение производственных заданий, обеспечение высокого качества производимой продукции, критическое отношение к содеянному, стремление возместить причиненный ущерб и т.д.
Вторым условием условно-досрочного освобождения является фактическое отбытие определенной части срока наказания, которая зависит от категории совершенных осужденным преступлений (ст. 15 УК). Кроме того, указано определенное условие условно-досрочного освобождения для лиц, ранее освобождавшихся условно-досрочно и возвращенных в места лишения свободы.
Отбытие не менее одной трети срока наказания установлено для лиц, осужденных за преступления небольшой или средней тяжести. К лицам, осужденным за тяжкие преступления, условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия не менее половины назначенного срока наказания. К лицам, отбывающим наказание, назначенное за особо тяжкие преступления — не менее двух третей срока наказания.
Если виновный осужден по совокупности преступлений, входящих в различные категории, то вопрос об условно-досрочном освобождении может быть поставлен по отбытии необходимого для этого срока за более тяжкое преступление. Например, лицо осуждено по совокупности преступлений небольшой тяжести и тяжкое преступление. Вопрос об условно-досрочном освобождении может быть поставлен лишь после фактического отбытия не менее половины назначенного наказания по совокупности преступлений.
Условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия двух третей срока наказания, назначенного также лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если такое освобождение было отменено в связи с нарушением осужденным общественного порядка, злостным уклонением от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо совершением нового преступления (ч. 7 ст. 79 УК).
Для лиц, отбывающих лишение свободы, установлено еще одно условие применения условно-досрочного освобождения — фактически отбытый срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.
Лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если будет признанно, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее 25 лет лишения свободы. Однако здесь необходимо соблюдение дополнительных условий. У осужденного не должно быть злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет перед представлением. Кроме того, если во время отбывания пожизненного лишения свободы осужденный совершил новое тяжкое или особо тяжкое преступление, он условно-досрочному освобождению не подлежит.
Органом, применяющим условно-досрочное освобождение, согласно ст. 79 УК является суд. Контроль за поведением лица, условно-досрочно освобожденного от отбывания наказания, осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих — командованием воинских частей и учреждений (ч. 6 ст. 79 УК).
Если суд откажет в условно-досрочном освобождении, то повторное представление может иметь место по истечении трех лет после принятия судом решения об отказе (ч. 3 ст. 176 УИК).
При условно-досрочном освобождении не устанавливается какой-либо испытательный срок. По смыслу закона таким сроком является неотбытая часть наказания.
Если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было
наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, осуществляющих контроль за условно-досрочно освобожденным, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся не отбытой части наказания (п. «а» ч. 7 ст. 79 УК).
В случае же совершения лицом, к которому было применено условно-досрочное освобождение, в течение неотбытой части наказания нового умышленного преступления суд в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК должен назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК, т.е. к'Наказанию, назначенному по последнему приговору, полностью или частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору. При этом суд может присоединить к основному наказанию дополнительное, назначенное по первому приговору.
Если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом (п. «б» ч. 7 ст. 79 УК). Придя к выводу о необходимости отменить условно-досрочное освобождение, суд назначает виновному наказание по совокупности приговоров.
Вопрос об отмене условно-досрочного освобождения решается судьей по месту жительства осужденного по представлению специализированного органа, осуществляющего контроль за его поведением. При совершении нового преступления вопрос о сохранении или отмене условно-досрочного освобождения решается судом, рассматривающим новое дело, при постановлении приговора.
§ 3. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания
Наряду с условно-досрочным освобождением от отбывания наказания действующее уголовное законодательство предусматривает досрочное освобождение от отбывания наказания определенного вида — с заменой неотбытой части назначенного наказания более мягким видом наказания (ст. 80, ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 82 УК)1.
1 Вопросы замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, указанным в ч. 3 ст. 81 УК (в отношении военнослужащего, отбывающего арест либо содержание в дисциплинарной воинской части), ч. 3 ст. 82 УК (в отношении осужденной женщины, имеющей малолетнего ребенка, отбывание наказания которой отсрочено), рассматриваются в других параграфах настояшей главы.
В соответствии со ст. 80 УК лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Сущность рассматриваемой нормы состоит в предоставлении суду права при наличии соответствующих условий заменить не отбытый срок ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы на более мягкий виД наказания. При определении более мягкого вида наказания руководствуются ст. 44 УК, в которой виды наказаний расположены в последовательности от менее строгого к более строгому. Так, менее строгим по сравнению с лишением свободы являются арест, ограничение свободы, исправительные работы и т.д. Несмотря на то что в законе не установлено, какой срок более мягкого наказания может быть определен при замене лишения свободы, следует иметь в виду, что другие виды наказания не должны превышать пределов, предусмотренных для них УК. Независимо от вида нового наказания оно не может быть продолжительнее неотбытой части наказания в виде лишения свободы.
В редакции от 13 июня 1996 г. ст. 80 УК предусматривала возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания только лицам, отбывающим лишение свободы за преступления небольшой и средней тяжести, после фактического отбытия не менее одной трети наказания.
Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК (в редакции от 9 марта 2001 г.) может быть произведена при наличии следующих условий:
а) только в отношении лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы;
б) с учетом поведения осужденного во время отбывания наказания;
в) после фактического отбытия за совершение: преступления небольшой или средней тяжести — не менее одной трети срока наказания; тяжкого преступления — не менее половины срока наказания; особо тяжкого преступления — не менее двух третей срока наказания.
Таким образом, законодателем сняты ограничения относительно категорий преступлений, к которым может быть применена замена неотбытой части наказания, а категория преступления влияет на фактически отбытый срок наказания, позволяющий применить данный вид освобождения от наказания.
Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания производится с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания. Поскольку применение ст. 80 УК означает не освобожде-
ние от наказания вообще, а лишь замену одного наказания другим, более мягким, общественная опасность лица еще не устранена, хотя его поведение демонстрирует положительные изменения в структуре личности виновного.
В отличие от условно-досрочного освобождения от отбывания наказания рассматриваемый институт является безусловным видом освобождения из мест лишения свободы, т.е. возврат к первоначальному наказанию невозможен, каким бы ни было дальнейшее поведение осужденного.
§ 4. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки
В соответствии со ст. 801 УК лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им.преступление перестали быть общественно опасными. Обязательным условием освобождения от наказания по данному основанию является совершение преступления впервые.
Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки применяется, если преступление относится к категории небольшой или средней тяжести (ст. 15 УК). При наличии одного из следующих оснований: утрата общественной опасности совершенного деяния; отпадение общественной опасности личности виновного.
Изменением обстановки, связанным с отпадением общественной опасности совершенного деяния, является такое изменение объективной действительности, при котором перестает быть общественно опасным не только конкретное деяние, но и аналогичные ему деяния, совершенные при тех же обстоятельствах. Деяние признается утратившим общественную опасность, когда в политической, экономической, социальной или организационно-хозяйственной сферах происходят такие изменения, которые влекут отпадение условий, определяющих опасность деяния. Эти изменения носят объективный характер и не зависят от воли или желания виновного. Они могут происходить в масштабе всей страны либо носить локальный (местный) характер: в масштабе региона, ведомства или трудового (воинского) коллектива, семьи.
Изменения обстановки, вследствие которых перестает быть обшественно опасным лицо, совершившее преступление, касаются перемен, которые непосредственно относятся к виновному. К таковым могут быть отнесены, например, поступление лица на работу или на учебу в учебное заведение, призыв на военную службу, перемена места жительства, излечение от алкоголизма или наркомании и т.п.
§ 5. Освобождение от наказания в связи с болезнью
Одним из оснований освобождения от наказания является заболевание осужденного. В соответствии со ст. 81 УК лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от любого наказания, а лицо, отбывающее наказание, — от дальнейшего его отбывания.
При расстройстве психики, лишающей осужденного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождение от наказания или от его отбывания является обязательным и не ставится в зависимость от поведения осужденного, тяжести совершенного преступления, вида назначенного наказания и данных о личности осужденного. При психическом заболевании применение наказания бессмысленно, так как достижение его основной цели — исправления осужденного — невозможно. В зависимости от характера заболевания суд может назначить такому лицу принудительные меры медицинского характера.
Досрочное освобождение от наказания осужденных, заболевших после совершения преступления не психической, а иной тяжелой болезнью, имеет свои особенности, вызванные тем, что указанные лица отдают отчет в своих действиях и могут руководить ими. К ним не исключается применение некоторых мер исправительного воздействия. Поэтому вопрос о досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного, заболевшего тяжелой соматической болезнью, хотя и зависит главным образом от медицинского заключения, но решается с учетом ряда дополнительных условий. Суд должен учитывать, в частности, тяжесть совершённого преступления, личность осужденного, продолжительность отбытого срока наказания, поведение осужденного, характер болезни, ее процесс, насколько она опасна для окружающих, возможно ли ее лечение в условиях стационара в местах лишения свободы и т.д. Освобождение от наказания в связи с болезнью должно применяться лишь в тех случаях, когда есть основания полагать, что освобожденный не совершит преступления вновь.
Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержден Правительством РФ 6 февраля 2004 г. № 54. В этот перечень входят различные формы тяжких заболеваний.
В случае излечения лиц, упомянутых в ч. 1 и 2 ст. 81 УК, они подлежат уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки
давности привлечения их к уголовной ответственности или исполнения обвинительного приговора (ст. 78 и 83 УК).
Институт освобождения от наказания по болезни распространяется и на военнослужащих, отбывающих арест, ограничение по военной службе либо содержание в дисциплинарной воинской части. Если вследствие заболевания военнослужащий на основании заключения военно-врачебной экспертизы признается негодным к военной службе, он освобождается от дальнейшего отбывания наказания либо неотбытая часть наказания заменяется ему более мягким видом наказания.
§ 6. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей
В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК осужденным беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет1, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Отсрочка реального отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, может быть предоставлена как при постановлении приговора, так и во время реального отбывания наказания. При этом отбытый срок наказания не имеет значения.
Основанием для применения отсрочки являются интересы ребенка. Поэтому суд должен иметь доказательства, что беременная женщина или мать, учитывая характер совершенного преступления, личность женщины, ее отношение к ребенку и другие обстоятельства, действительно может дать ребенку тот уход и воспитание, в которых он нуждается.
Применение отсрочки обусловлено несколькими положениями:
во-п ервых, она применяется только в отношении беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до четырнадцати лет;
во-в торых, женщина не должна быть осуждена на срок свыше пяти лет за тяжкие или особо тяжкие преступления против личности1 2;
1 См.: Российская газета. 2001.14 марта.
2 Такими преступлениями являются убийство, причинение тяжкого вреда здоровью и другие тяжкие и особо тяжкие преступления, предусмотренные в гл. 16 УК; такими преступлениями могут быть и другие преступления, связанные с посягательствами наличность, — терроризм, бандитизм, разбой и подобные им деяния независимо от того, в какой главе УК они предусмотрены.
в-третьих, женщина, имеющая малолетнего ребенка, должна реально заниматься его воспитанием.
По достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста суд освобождает осужденную от отбывания наказания или оставшейся части наказания либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания, избрав его в соответствии с перечнем, предусмотренным ст. 44 УК. Суд не вправе направить осужденную для реального отбывания назначенного наказания.
Законом предусмотрены два основания отмены отсрочки:
1) отказ от ребенка;
2) уклонение от его воспитания после предупреждения, объявленного органом, контролирующим поведение осужденной.
Отказ от ребенка должен быть официально оформлен в медицинском учреждении и скреплен подписью женщины, отказавшейся от него. Уклонение от воспитания может быть выражено в отказе от материального содержания ребенка, ухода за ним, В оставлении его у родственников при наличии условий для воспитания и т.д. Отсрочка также может быть отменена, если отпали условия, при которых она была предоставлена (прерывание беременности, смерть ребенка и т.д.).
Суд, рассматривая представление органа, контролирующего поведение осужденной, и отменяя отсрочку отбывания наказания, направляет осужденную для реального отбывания наказания, назначенного по приговору.
Если в период отсрочки отбывания наказания осужденная совершает новое преступление (умышленное или неосторожное), суд назначает ей наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК).
§ 7. Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора
Эффективность уголовного наказания, назначенного судом, зависит от многих факторов, в том числе и от времени его применения. Если со дня вступления обвинительного приговора в законную силу он по каким-либо причинам (вследствие стихийного бедствия, ошибки канцелярии суда, утраты документов и т.п.) не был приведен в исполнение в течение значительного времени, применение назначенного наказания может оказаться нецелесообразным с точки зрения как общей, так и частной превенции. В связи с тем что с течением времени общественная опасность лица может отпасть или существенно ослабеть, в законе установлен институт давности исполнения обвинительного приговора.
По действующему законодательству (ст. 83 УК) обвинительный приговор не может быть приведен в исполнение, если:
а) истек указанный в законе срок, исчисляемый с момента вступления приговора в силу;
б) осужденный не уклоняется от отбывания наказания.
Только при совокупности этих условий лицо подлежит освобождению от назначенного наказания, причем как от основного, так и дополнительного.
Сроки, по истечении которых приговор не может быть обращен к исполнению, устанавливаются в зависимости от тяжести преступления (ст. 15 УК):
1) два года — при осуждении за преступление небольшой тяжести;
2) шесть лет — при осуждении за преступление средней тяжести;
3) 10 лет — при осуждении за тяжкое преступление;
4) 15 лет — при осуждении за особо тяжкое преступление.
В соответствии со ст. 94 УК при освобождении от отбывания наказания несовершеннолетнего указанные выше сроки сокращаются наполовину.
Течение давности исполнения обвинительного приговора приостанавливается, если осужденный уклонится от отбывания наказания. В этом случае течение срока давности исполнения приговора возобновляется с момента явки с повинной скрывшегося осужденного, либо с момента его задержания. Время, истекшее со дня вступления приговора в законную силу до момента уклонения осужденного от отбывания наказания, подлежит зачету в срок давности.
Вопрос о применении сроков давности к лицу, осужденному к смертной казни или пожизненному лишению свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным применить давность, то приговор приводится в исполнение. Но смертная казнь или пожизненное лишение свободы в таком случае заменяются лишением свободы на определенный срок.
К лицам, осужденным за совершение преступлений против мира и безопасности человечества, предусмотренных ст. 353 УК («Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны»), ст. 356 УК («Применение запрещенных средств и методов ведения войны»), ст. 357 УК («Геноцид») и ст. 358 УК («Экоцид»), сроки давности обвинительного приговора не применяются.
Глава 19 АМНИСТИЯ, ПОМИЛОВАНИЕ, СУДИМОСТЬ
§ 1. Понятие амнистии
Амнистия представляет собой акт высшего органа государственной власти, направленный на смягчение положения осужденного или лица, совершившего преступление. Правовая регламентация амнистии дана в ст. 84 УК.
Издание актов об амнистии является проявлением принципа гуманизма уголовного права. Актами амнистии уголовный закон не отменяется и не изменяется. Не ставится под сомнение справедливость и законность приговора.
Среди других видов освобождения от наказания амнистия занимает своеобразное место. Это своеобразие определяется рядом обстоятельств.
Амнистия принимается Государственной Думой в виде постановления. Это постановление, в отличие от законов, не требует утверждения Совета Федерации и подписания Президентом РФ. Постановление об амнистии подписывается Председателем Государственной Думы и вступает в силу сразу после опубликования.
Амнистия является комплексным институтом, с помощью которого Государственная Дума может освободить лицо, совершившее преступление, и от уголовной ответственности, и от наказания. Она выражается в различном смягчении положения осужденных и лиц, совершивших преступления: в отношении осужденных может быть применено полное освобождение от наказания, сокращение срока наказания, замена наказания более мягким видом, освобождение от дополнительных наказаний. С лиц, отбывших наказание, может быть снята судимость.
Все амнистии являются актом разового характера. Они касаются только преступлений, совершенных до их издания.
Разные амнистии отличаются друг от друга и по кругу подпадающих под их действие лиц, и по видам смягчения их положения.
Амнистии — это нормативные акты, они устанавливают норму, в которой указывается, к каким категориям осужденных и в какой форме должна быть применена амнистия. В постановлении об амнис
тии указываются не конкретные лица, а категории осужденных и лиц, совершивших преступления, которые подпадают под действие амнистии.
Как известно, амнистии распространяются на лиц, виновных в совершении определенных видов преступлений, с учетом целого ряда признаков социально-демографической и уголовно-правовой характеристик их личности (пол, возраст, наличие детей, заслуги перед Родиной, число судимостей, применение к данным лицам ранее амнистии и помилования и т.п.). Эти признаки устанавливаются в стадии предварительного следствия, которое при освобождении лица от уголовной ответственности часто еще может быть не завершено. В процессе следствия могут быть установлены новые обстоятельства, не известные в момент применения амнистии. Это дало основание некоторым авторам внести предложение не применять амнистию до предъявления обвинения1 и даже до вступления в законную силу приговора суда1 2.
Прежде всего, в таких случаях нарушается презумпция невиновности. Хотя прекращение дела вследствие амнистии не допускается, если обвиняемый возражает, следует иметь в виду, что далеко не каждое лицо, даже не признающее себя виновным, пойдет на риск завершения расследования, если есть возможность избежать уголовной ответственности по амнистии. Но в установлении истины заинтересовано правосудие. Кроме того, при прекращении дела в стадии предварительного следствия у лица создается ничем не оправданное преимущество перед тем, кто совершил то же преступление, но уже отбыл часть срока наказания, так как первый, в отличие от второго, считается несудимым. Поэтому в случае вторичного совершения преступления его уже нельзя будет рассматривать как рецидивиста.
Наконец, следует иметь в виду, что судебное рассмотрение дела имеет большое воспитательное значение как для самого обвиняемого, так и для других граждан. Прекращение дела по амнистии до суда поэтому ведет к снижению воспитательного эффекта правосудия. Видимо, есть все основания более тщательно изучить вопрос о том, целесообразно ли путем амнистии освобождать виновного от уголовной ответственности.
Некоторые практические работники считают, что при применении амнистии в меньшей мере учитывается степень исправления лица, так
1 См.: Смирнов А.Ф. Привлечение в качестве обвиняемого — важная предпосылка применения акта об амнистии // Сб. научн. трудов Свердловского юридического института. 1977. Вып. 57.
2 См.: Михлин А.С. Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания. М., 19827 С. 107.
как для рассмотрения ходатайства о помиловании обязательно истребуется характеристика с места отбывания наказания.
Однако это не так. Как известно, за редкими исключениями (прекращение некоторых категорий уголовных дел в стадии предварительного следствия) амнистия применяется после тщательного изучения личности осужденного, в том числе его поведения во время отбывания наказания. Более того, в распоряжении суда, комиссии и других органов, применяющих амнистию, имеется значительно больше материалов о виновном, есть возможность опросить и выслушать его самого, изучить уголовное либо личное дело.
Президент решает вопрос о помиловании, обладая меньшим объемом информации. Поэтому изучение личности здесь неизбежно не может быть столь тщательным.
Вместе с тем применяющие амнистию органы связаны достаточно жесткими рамками норм акта об амнистии. Президент исходит из собственного усмотрения, хотя и принимает во внимание рекомендацию комиссии о помиловании .и мнение главы субъекта Федерации. Он вправе помиловать даже отрицательно характеризующегося осужденного (в отдельных, исключительных, случаях это имеет место).
Исходя из сказанного, как нам представляется, нельзя утверждать, что при применении амнистии личность осужденного и степень его исправления изучается хуже, чем при помиловании.
Нуждается в регламентации и вопрос о погашении судимости у амнистируемых. При отсутствии вступившего в законную силу обвинительного приговора лицо должно считаться не имеющим судимости. Что касается освобождения от наказания осужденного, то в том случае, если акт амнистии не снимает с него судимость, он должен считаться судимым до истечения срока, определяемого в соответствии со ст. 86 УК, в зависимости от категории совершенного преступления. При этом срок судимости начинает течь с момента фактического освобождения от отбывания наказания.
Рассматриваемая проблема ставит более широкий вопрос — о последствиях противоправного поведения лица, освобожденного по амнистии. В связи с этим в литературе предлагалась классификация амнистий на условные и безусловные1.
Такая классификация в отношении амнистии представляется неточной. Прежде всего, деление на условные и безусловные допустимо применительно не к амнистиям, а к видам амнистирования (видам
1 См.: Квашис В.Е. Гуманизм советского уголовного права. М., 1962. С. 69; Мирза-жанов К. Амнистия и помилование в советском уголовном праве. Ташкент, 1977. С. 19.
смягчения положения лица), так как в истории не было амнистий, которые содержали бы лишь условное амнистирование.
Кроме того, необходимо разграничивать два вида условий. Первые связаны с определенными требованиями, невыполнение которых исключает применение амнистии. Например, согласно постановлению ВЦИК от 5 ноября 1919 г. «Об амнистии ко второй годовщине революции» освобождение от наказания распространялось на дезертиров, которые являются с повинной в течение 20 дней со дня провозглашения амнистии. Цель такой амнистии — побудить определенную категорию преступников вернуться к месту жительства, к своим семьям, к нормальной трудовой деятельности, прекратить нелегальный образ жизни, который в ряде случаев приводил к новым преступлениям.
Второй вид условий связан с обязанностью амнистированного вести определенный образ жизни после освобождения от наказания под страхом отмены амнистирования. Примером может служить условное освобождение из мест лишения свободы с обязательным привлечением к труду в порядке ряда амнистий, изданных после 1972 г. Как видим, в первом случае амнистирование наступает лишь при выполнении определенных условий, а во втором — невыполнение условий может повлечь отмену амнистирования.
Вопрос о предъявлении амнистируемым тех или иных требований до последнего времени не ставился и не изучался. Между тем он имеет важное значение для применения как амнистий, так и других видов досрочного освобождения, например помилования, условно-досрочного освобождения.
Такие требования могут быть связаны как с соблюдением обычных, установленных для всех правил (ненарушение общественного порядка, выполнение правил, принятых в общежитии, добросовестное отношение к труду и т.п.), так и с выполнением некоторых специальных условий (поступление на учебу несовершеннолетнего, прохождение курса лечения, например, от алкоголизма, получение специальности, и.т.п. Но в этом случае необходимо предусмотреть возможные санкции за нарушение требований, наиболее суровая из которых может быть связана с отменой амнистирования.
При применении некоторых амнистий на местные органы самоуправления возлагалась организация учета всех лиц, освобожденных от наказания по амнистии, их трудового устройства, а также последующего контроля за поведением этих лиц.
В литературе был поставлен заслуживающий внимания вопрос о целесообразности придания условного характера всем актам об амнистии с тем, чтобы решение об амнистировании отменялось в случае антиобщественного поведения лица или нарушения им специально установленных правил.
Была высказана и более радикальная точка зрения о том, чтобы придать условный характер всем видам досрочного освобождения, в том числе и освобождению по амнистии. В рамках этой позиции придание условного характера амнистированию имеет свою специфику, связанную с постановкой особых условий для разных видов амнистирования (например, при полном освобождении, сокращении срока, освобождении от дополнительных наказаний и т.п.). Однако ясно, что вопрос этот весьма важен и нуждается в дальнейшем изучении.
§ 2. Виды смягчения в порядке амнистии положения осужденных и лиц, совершивших преступления
Издание постановлений об амнистии отнесено, как уже отмечалось, Конституцией РФ к компетенции Государственной Думы. В соответствии со ст. 84 УК амнистия может касаться как осужденных, так и лиц совершивших преступление, но еще не осужденных судом.
Лица, совершившие преступление, но не осужденные судом, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Некоторые авторы высказывают сомнение в целесообразности такого рода амнистирования. Прежде всего, это касается нарушения презумпции невиновности, так как вина лица еще не установлена вступившим в законную силу приговором суда. Этот аргумент представляется не очень убедительным, в частности потому, что амнистия улучшает, а не ухудшает положение лица. Кроме того, уголовное дело не может быть прекращено по амнистии, если имеется возражение обвиняемого.
Более серьезным является возражение, касающееся того, что дело прекращается до завершения следствия, которое может установить обстоятельства, препятствующие применению амнистии. Можно предположить, что законодатель, разрешая освобождение от уголовной ответственности путем амнистии, исходит из желания сократить затраты времени следователя и судей на расследование дела, по которому хотя и может быть вынесен обвинительный приговор, но лицу все равно не может быть назначено наказание. Кроме того, предполагается, что прекращение дела возможно лишь тогда, когда уже не вызывает сомнения квалификация преступления, выяснены основные обстоятельства, могущие повлиять на решение вопроса о правомерности применения амнистии (число судимостей лица, основание освобождения от отбывания наказания по другим приговорам, возраст, наличие детей у женщины и их возраст и т.п.).
Лица, осужденные за совершение преступления, могут быть полностью освобождены от наказания, назначенное наказание может
быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, они могут быть освобождены от дополнительных наказаний.
С лиц, отбывших наказание, может быть снята судимость.
Полное освобождение от наказания в порядке амнистии может касаться осужденных к любым мерам наказания.
Ранее действовавшее законодательство разрешало распространять амнистию и на Исключительную меру — смертную казнь. Закон предусматривал такую возможность. Так, ст. 65 Исправительно-трудового кодекса РСФСР закрепляла, что в колониях особого режима содержатся, в частности, осужденные, которым наказание в виде смертной казни заменено лишением свободы в порядке помилования или амнистии. Однако не только в период действия этого кодекса, но с момента принятия Конституции СССР 1936 г. ни один из актов об амнистии не предусматривал такого вида смягчения положения осужденных.
В настоящее время законодатель придерживается иной позиции. В ст. 59 УК говорится о том, что смертная казнь1 может быть заменена лишением свободы в порядке помилования, Но не упоминает амнистию. Статья 74 УИК среди категорий осужденных, помещаемых в колонии особого режима, называет тех, кому смертная казнь может быть заменена лишением свободы в порядке помилования, но не упоминает амнистию.
Думается, что эта позиция законодателя правильна. Смертная казнь является исключительной мерой. Назначается она не часто и лишь при наличии особых обстоятельств, свидетельствующих о крайней степени опасности личности виновного и совершенного им преступления. При таких обстоятельствах для решения вопроса о возможности сохранения жизни осужденному необходимо тщательно изучить данное дело и личность виновного. Для этого значительно удобнее использовать процедуру, установленную для рассмотрения ходатайств о помиловании, что и делается на практике. Тем самым успешно сочетаются задачи защиты интересов общества и принцип гуманизма.
Как правило, амнистии распространяются и на лиц, осужденных к наказаниям, не связанным с лишением свободы. Однако некоторые амнистии касались осужденных не ко всем наказаниям, не связанным с лишением свободы. В частности, некоторые амнистии не распро
1 В соответствии с решением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. смертная казнь не может назначаться в Российской Федерации до тех пор, пока во всех субъектах Федерации не будут созданы суды присяжных, поскольку ст. 20 Конституции РФ гарантирует осужденным, которым в соответствии с совершенным преступлением может быть назначена смертная казнь, разбирательство их дела в суде присяжных // Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 1999. М„ 2000. С. 53.
странялись на осужденных к штрафу и некоторым другим наказаниям. Вряд ли это обоснованно. Если амнистия распространяет свое действие на лишенных свободы, то тем более она должна применяться и к менее опасным преступникам. По этому пути, как правило, и идет законодатель.
Замена наказания более мягким на практике применялась только в 60—70-х гг. прошлого века, когда действовал институт условного освобождения из мест лишения свободы с обязательным привлечением к труду. Замена применялась в виде такого освобождения, которое является частным случаем замены наказания более мягким.
Более того, после 1967 г. законодатель на общих основаниях освобождал осужденных, как правило, лишь условно с обязательным привлечением к труду. Это позволяло лучше оценить степень исправления осужденного, проверить его в условиях полусвободного режима, а в том случае, если он не оправдает доверия, — вернуть обратно в места лишения свободы. Наконец, это давало возможность расширить рамки применения амнистии за счет тех осужденных, которые в силу степени их общественной опасности не могут быть освобождены от наказания полностью, но завершение исправления которых возможно без лишения свободы в условиях надзора. Надо полагать, что замена наказания более мягким путем амнистии будет применяться после введения в действие наказания в виде ограничения свободы.
К ряду категорий осужденных применялась такая льгота, как сокращение срока наказания. В некоторых амнистиях в 1953—1955 г. сокращался назначенный судом, но в большинстве случаев неотбытый срок наказания.
Льгота в виде сокращения срока применяется к тем осужденным, которые не подлежат полному освобождению, потому что осуждены на срок, больше указанного в соответствующей статье амнистии, как правило, свыше 3—5 лет. Сокращение неотбытого срока представляется более предпочтительным, чем назначенного судом, так как приводит к постепенному освобождению осужденных из мест лишения свободы, что облегчает их доставку к месту жительства, трудовое и бытовое устройство, социальную адаптацию.
Сокращение срока наказания по амнистии влечет целый ряд благоприятных юридических последствий для осужденного. Во-первых, естественно, уменьшается срок наказания, который он должен отбыть. Во-вторых, сокращается тот срок, исходя из которого применяется условно-досрочное освобождение. При этом установленная часть срока исчисляется исходя из сокращенного наказания.
Третье вытекающее из сокращения срока последствие — при сокращении наказания по вновь изданному акту амнистии или помило
вания следует исходить из уже сокращенного срока. Иными словами, возможно неоднократное сокращение срока наказания.
Остановимся на таком виде амнистирования, как освобождение осужденного от дополнительных наказаний. Рассмотрение изданных актов об амнистии показывает, что вопрос об освобождении от дополнительных наказаний решается по-разному. Нам представляется, что вопрос о дополнительных мерах наказания должен решаться по всех амнистиях однозначно. Вряд ли есть необходимость в отбывании дополнительного наказания теми, кто освобожден от основного наказания. Что же касается осужденных, которым снижается срок наказания, то они продолжают отбывать назначенное наказание. Если они окажутся достойными условно-досрочного освобождения, то вопрос об их освобождении от дополнительных наказаний разрешит суд одновременно с условно-досрочным освобождением. Если же они будут отбывать основное наказание до истечения сниженного срока, то и дополнительное наказание может быть отбыто ими на общих основаниях. Если законодатель не счел возможным полностью освободить их от основного наказания, нет оснований освобождать их от дополнительного.
В заключение анализа видов амнистирования остановимся на освобождении от правовых последствий осуждения — снятии судимости.
Рассматривая вопрос о погашении и снятии судимости, следует иметь в виду, что само по себе состояние судимости влечет неблагоприятные правовые последствия главным образом лишь в случае совершения лицом нового преступления. Если же лицо ведет правопослушный образ жизни, оно может не ощущать никаких последствий наличия судимости1. Кроме того, УК предусматривает погашение судимости у всех категорий отбывших наказание и допускает ее досрочное снятие судом и в порядке помилования. Оба эти случая связаны с учетом индивидуальных особенностей, поведения и степени исправления каждого освобожденного. При таких обстоятельствах вряд ли целесообразно применять снятие судимости путем амнистий, которая предусматривает лишь категорию осужденного, но не может учесть индивидуальных особенностей его личности.
Амнистии применяются к разным категориям осужденных. Есть и такие категории, к которым эти акты не применяются.
Для удобства анализа в каждой амнистии можно выделить категории осужденных, которые освобождаются на общих основаниях, на льготных основаниях, и те, которые не подпадают под амнистию. Ана
1 Исключение составляет наличие ограничений трудовых прав при поступлении на некоторые должности (материально-ответственные лица, работники правоохранительных органов и т.п.).
лиз этих категорий целесообразно начать с тех, к кому применяются льготные основания.
В некоторых амнистиях категории осужденных, подлежащих освобождению на общих основаниях, регламентировались лишь применительно к назначенному сроку наказания. В принципе назначенный срок наказания является показателем степени общественной опасности лица. Однако этот показатель не может рассматриваться в отрыве от других, также отражающих степень общественной опасности. Поэтому наличие иных, характеризующих личность или совершенное преступление обстоятельств, могло влечь увеличение максимального срока наказания, позволяющего применять амнистию.
Как правило, льготные основания связывались с такими социально-демографическими качествами, наличие которых свидетельствует о меньшей общественной опасности данной категории лиц. К числу таких категорий относятся: инвалиды I и II группы, женщины — беременные и имеющие малолетних детей, лица пожилого возраста. Помимо этого, на льготных основаниях амнистии применяются к лицам, имеющим заслуги перед Родиной (участие в военных действиях в период Великой Отечественной войны либо в период вооруженных конфликтов в составе советской или российской армии, в антитеррорис-тических операциях, награжденные орденами и т.п.). В некоторых амнистиях льготные основания применялись к женам инвалидов войны и вдовам, мужья которых погибли при защите Родины.
На льготных основаниях амнистии применяются и к несовершеннолетним. Это связано как с гуманным отношением к молодым людям, так и с тем, что в силу возраста характер этих лиц еще окончательно не сформировался, а сами они часто нуждаются в воспитательном влиянии семьи больше, чем в карательном воздействии исправительного учреждения.
Применение амнистии на общих основаниях связывается, как правило, с сокращением неотбытого срока наказания. При этом разным категориям осужденных срок может сокращаться неодинаково (на '/2, '/з или '/4 часть).
§ 3. Изъятия из актов амнистии
Издавая акты об амнистии, проявляя милость к тем или иным категориям преступников, законодатель вместе с тем с большой осторожностью подходит к освобождению тех из них, чья преступная деятельность или поведение во время отбывания наказания заставляют опасаться, что эти лица не поймут проявленного к ним гуманного отношения и могут совершить новое преступление. Поэтому амнистии,
как правило, не распространяются на наиболее опасных преступников.
При анализе изданных амнистий все основания, по которым эти акты не применяются к тем или иным категориям осужденных, можно классифицировать на несколько групп.
Одно из наиболее распространенных оснований связано с характером совершенного преступления.
Устанавливая изъятие из амнистии по данному основанию, законодатель иногда выделяет из этой группы наиболее опасные преступления, при совершении которых амнистия не применяется, независимо от назначенной меры наказания.
Наоборот, в ряде случаев амнистии не применялись к виновным в тех или иных перечисленных в акте об амнистии преступлениях лишь при осуждении к наказанию в виде лишения свободы. Известны случаи, когда изъятия из амнистии наступали лишь при осуждении к лишению свободы на срок свыше трех лет.
Например, постановление Государственной Думы от 26 мая 2000 г. «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941—1945 годов» установило, что амнистия не должна применяться к таким осужденным за такие преступления, как убийство и причинение умышленного тяжкого вреда здоровью, похищение человека, изнасилование, разбой, фальшивомонетничество, терроризм, захват заложника, организация незаконного вооруженного формирования, бандитизм, организация преступного сообщества, угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава, хищение либо вымогательство оружия, а также наркотических средств или психотропных веществ, получение взятки, посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, а также сотрудника правоохранительного органа или государственного или общественного деятеля и др. Совершение некоторых других преступлений влекло исключение из действия амнистии лишь при наличии отягчающих обстоятельств1.
Перечень преступлений, исключающих применение амнистий, в разных актах неодинаков. Это объясняется рядом обстоятельств и, в частности, тем, что опасность некоторых преступлений меняется. Так, например, в свое время было запрещено применение амнистий к ви
1 Конституционный Суд РФ в постановлении от 19 марта 2003 г. решил прекратить производство по делу в части, касающейся проверки конституционности ч. 2 ст. 86 УК РФ и п. 1—8 постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов» (Российская газета. 2003. 2 апр.).
новным в спекуляции. Сейчас это деяние вообще декриминализировано. Меняется и распространенность тех или иных преступлений — один из важнейших элементов их общественной опасности. Так, за последние годы существенно снизился удельный вес хулиганства. Видимо, это одна из причин того, что за последние годы амнистии не распространяются только на лиц, виновных в особо злостном хулиганстве.
Наконец, не следует забывать, что амнистия — это многоаспектное социальное мероприятие. При ее издании следует учесть целый ряд социальных факторов: как она будет воспринята общественным мнением, какие категории осужденных и когда окажутся на свободе, сколько лиц будет освобождено в целом и по отдельным регионам, как они будут устроены в трудовом и бытовом отношении, какое количество и каких рабочих мест понадобится для этой цели. От правильного решения этих задач зависит социальный эффект амнистии, ее воздействие как на амнистируемых, так и на тех, к кому этот акт не применяется, а также уровень возможного рецидива. Поэтому изданию каждой амнистии предшествует серьезная подготовка, проведение подробных расчетов. Несомненно, что эти обстоятельства также оказывают воздействие на решение вопроса о круге преступлений, совершение которых исключает применение амнистии.
Второе основание неприменения амнистии связано с отнесением осужденного к числу лиц, совершивших преступление при рецидиве или особо опасном рецидиве. При этом особо опасные рецидивисты (лица, совершившие преступления при особо опасном рецидиве) Исключались из сферы действия всех амнистий, изданных с момента введения в законодательство данного института. Эти лица характеризуются совершением ряда серьезных преступлений. Они неоднократно осуждались к лишению свободы, отбывали наказание в исправительных учреждениях, но не исправились и вновь оказались в местах лишения свободы. Такие лица нуждаются в длительном карательновоспитательном воздействии и в тщательной проверке степени их исправления. С учетом зла, причиненного ими на протяжении всей их преступной биографии, эти лица не заслужили снисхождения. Законодатель обязывает их отбывать наказание полностью.
Что касается остальных рецидивистов, то их круг в разных амнистиях обрисовывался по-разному. В большинстве амнистий речь шла о лицах, судимых более двух раз за умышленные преступления. Эти лица систематически нарушали закон. Поэтому они не пользуются доверием и не могут быть освобождены досрочно. Вместе с тем, учитываются лишь достаточно серьезные преступления, за которые судом было назначено лишение свободы. Следует иметь в виду, что к числу осужденных к лишению свободы не относятся лица, осужденные условно.
Не принимаются во внимание и судимости, снятые или погашенные в установленном порядке.
Третье основание неприменения амнистии связывается с ранее оказанным данному лицу доверием, которое выразилось в досрочном освобождении, если это лицо вновь совершило умышленное преступление. В большинстве актов об амнистии вид досрочного освобождении сводится к амнистии и помилованию, при этом оговаривалось, что применение амнистии исключает предшествующее освобождение, если оно имело место в течение последних 10 (иногда — 5) лет. Некоторые акты исключали применение амнистии, если осужденный ранее освобождался и условно-досрочно.
Причина отказа в применении амнистии к этой категории осужденных заключалась в том, что этим лицам уже оказывалось доверие, но они его не оправдали. Такое поведение вызывает серьезное опасение, что, будучи освобождены досрочно, эти лица могут вновь совершить преступление. Поэтому амнистия к ним не применялась.
Последним основанием неприменения амнистии, которое упоминается во всех актах, изданных начиная с 1957 г., является злостное нарушение осужденным режима во время отбывания наказания.
Понятие злостного нарушения режима дано в ст. 116 УИК. Поэтому толкование этого понятия, которое законодатель давал до введения в действие УИК, теперь является излишним.
В литературе не высказывалось сомнений по поводу изъятия из действия амнистий злостных нарушителей режима. Мы тоже считаем это необходимым. Прежде всего, сам факт отрицательного поведения осужденного свидетельствует о его общественной опасности, о том, что он не заслужил снисхождения со стороны государства. Такие лица не могут вызвать доверия. Их досрочное освобождение будет вредным и с точки зрения воспитательной. Кроме того, как доказано многими исследованиями, лица, отрицательно характеризующиеся во время отбывания наказания, значительно чаще совершают рецидивные преступления после освобождения, чем остальные осужденные.
§ 4. Помилование и порядок его применения
Помилование представляет собой акт высшего органа государственной власти, смягчающий положение осужденного лица. Один из исследователей проблем помилования и амнистии — И.Л. Марогуло-ва — называла их институтами государственного прощения1.
1 См.: Марогулова И.Л. Амнистия и помилование в российском законодательстве. М„ 1998. С. 59.
В российском праве существует ряд институтов, задачей которых является досрочное освобождение от наказания осужденных, если дальнейшее отбывание наказания не вызывается необходимостью. ) Однако помилование занимает особое место, имеет ряд существенных отличий.
Прежде всего — это конституционный институт, который на основании п. «в» ст. 89 Конституции РФ уполномочивает применять помилование только Президента РФ. Это одно из отличий помилования от амнистии и других оснований досрочного освобождения.
Второе существенное отличие заключается в том, что акт помилования может не только освободить осужденного от наказания, но и иным образом облегчить его положение.
Полномочия Президента РФ в рассматриваемой области регламентированы ст. 85 УК. Применяя помилование, Президент вправе освободить осужденного от дальнейшего отбывания наказания, сократить срок назначенного ему наказания, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, снять судимость с лица, отбывшего наказание. Как видим, здесь возможности помилования несколько Уже, чем амнистии. При помиловании невозможно Освобождение от дополнительного наказания. Кроме того, в отличие от акта амнистии Президент не вправе освободить от уголовной ответственности, т.е. помиловать, лицо, в отношении которого еще не выне-, сен приговор, вступивший в законную силу.
Степень смягчения положения осужденного и вид установленного д рамках закона помилования определяется указом Президента РФ и не регламентируется законом, за одним исключением. При помиловании осужденного к смертной казни Президент может заменить это наказание только лишением свободы пожизненно или на срок в 25 лет (ч. 3 ст. 59 УК). Применить при помиловании другое наказание взамен смертной казни Президент не вправе.
Говоря о компетенции Президента РФ при реализации его права на помилование, нельзя не затронуть вопроса о возможности условного помилования. Такая форма помилования применялась достаточно часто до 1999 г. Позднее ее перестали применять в связи с тем, что ст. 85 УК не предусматривает такой формы помилования.
Действительно, такой формы помилования закон не предусматривает. Однако объяснить подобное ограничение прав Президента довольно трудно. В первом параграфе данной главы приводились аргументы в пользу введения условного освобождения по амнистии. Там же указывалось, что условными целесообразно объявить все виды досрочного освобождения. В еще большей мере все сказанное относится к помилованию, которое можно назвать актом индивиду
ального доверия к осужденному. Поэтому если осужденный оказанного доверия не оправдал, нужно признать, что освобождение было ошибочным, а ошибка должна быть исправлена путем отмены досрочного освобождения. Введение условного помилования возможно путем изменения ст. 85 УК. Одновременно следует регламентировать условия, наступление которых дает основание для отмены помилования.
Иногда различия между амнистией и помилованием видят, главным образом, в чисто количественном отношении. С этим согласиться трудно. Дело не в количестве осужденных. В указе о помиловании называется фамилия помилованного лица, так как акт помилования касается индивидуально-определенных лиц, а в амнистии перечисляются категории осужденных, на которых этот акт распространяется. Поэтому постановление об амнистии является нормой права, а указ о помиловании таковой не является. Он не создает правила и никак не касается других лиц, приговоренных к такому же наказанию за такое же (и даже то же) преступление. Ни санкция закона, ни порядок отбывания наказания или освобождения от наказания не меняются. Не изменяется ни одна правовая норма. Даже приговор суда в отношении помилованного не изменяется, не ставится под сомнение его законность, обоснованность, справедливость. В этом и состоит суть помилования. Более того, если в процессе рассмотрения ходатайства о помиловании возникли сомнения в правильности осуждения, то дело должно быть направлено для проверки в порядке надзора в органы прокуратуры и суды и лишь после этого рассмотрено по существу1.
Хотелось бы указать еще на одно существенное отличие помилования и амнистии. Издавая акт о помиловании, Президент решает вопрос об освобождении (или ином смягчении положения) данного лица. Органам, исполняющим наказание, остается только выполнить это предписание.
При издании амнистии называются (или специально создаются) органы, которые на основе критериев, приведенных в акте об амнистии, сами решают вопрос о возможности или невозможности применения амнистии к каждому конкретному лицу. При этом во многих случаях окончательное решение зависит от усмотрения и оценки личности данного осужденного (например, решается вопрос, не является ли данное лицо злостным нарушителем режима отбывания Наказания).
1 К сожалению, Комиссия по помилованию при Президенте РФ исходила из другого принципа и рекомендовала «подправить» приговор, который казался ей чересчур «жестоким». Понятно, что такой подход противоречит закону.
Следующее отличие связано с тем, что амнистия принимается и даже прйменяется независимо от желания амнистируемого.
Помилование тоже может применяться независимо от инициативы и даже желания лица. Во многих случаях ходатайства о помиловании поступают от родных, близких, от общественных организаций, депутатов. Возможно возбуждение представлений о помиловании в порядке поощрения со стороны администрации учреждения, где отбывается наказание. Как видим, вопрос о помиловании рассматривается в связи с тем, что он поставлен самим лицом или кем-либо персонально о данном лице, чего не может быть при амнистии. Практике известен и такой вид помилования, как снятие судимости. И если в первом параграфе данной главы говорилось о нежелательности снятия судимости путем амнистии, то этот вид смягчения положения осужденного актом помилования вполне оправдан.
Помилование связано с изучением личности каждого осужденного, его индивидуальных особенностей, поведения, семейного положения, профессии и т.п. Вместе с тем следует иметь в виду, что снятие судимости по действующему законодательству может осуществляться (и фактически осуществляется) судом в порядке ч. 5 ст.' 86 УК. Поэтому удельный вес такого роДа просьб и соответственно актов помилования в виде снятия судимости невелик. Такая тенденция представляется правильной, ибо у суда, рассматривающего данный вопрос в присутствии осужденного, имеющего возможность заслушать свидетелей, сослуживцев, прокурора и других лиц, больше возможностей, чтобы изучить личность осужденного, образ его жизни, поведение и т.д.
§ 5. Порядок рассмотрения ходатайств о помиловании
До недавнего времени вопрос о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании регламентировался внутренними документами, не публиковавшимися в печати. Поступающие ходатайства рассматривались Управлением по помилованию, которое готовило проекты указов, докладывавшихся Президенту РФ.
Указом Президента РФ от 12 января 1992 г. № 17 была образована Комиссия по вопросам помилования при Президенте РФ. Комиссии было поручено предварительное рассмотрение ходатайств о помиловании, поступающих от осужденных. Комиссия существовала до 28 декабря 2001 г., когда она была упразднена Указом Президента № 1500.
Указ предусматривал образование комиссий по вопросам помилования на территориях субъектов РФ. Им же было утверждено Положение о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской
Федерации1. Принятие Указа мотивировалось совершенствованием механизма реализации конституционных полномочий Президента Российской Федерации и необходимостью обеспечения участия органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также общественности в рассмотрении вопросов, связанных с помилованием осужденных.
Указ Президента РФ от 28 декабря 2001 г. № 1500 существенно изменил порядок рассмотрения ходатайств о помиловании. Если исходить из буквального текста Указа и утвержденного им Положения о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании, он регламентирует, главным образом, рассмотрение ходатайств осужденных к лишению свободы и отбывших наказание, ходатайствующих о снятии судимости. Это не означает, конечно, что осужденные к другим мерам наказания не вправе просить о помиловании.
В соответствии с Положением поступившее от осужденного ходатайство регистрируется и в течение 20 дней направляется с приложением необходимых документов в территориальный орган Министерства юстиции РФ в субъекте РФ. К ходатайству прилагаются копии приговоров и других судебных документов по делу, справки о состоянии здоровья осужденного и о возмещении им материального ущерба, причиненного преступлением, данные о предыдущих ходатайствах о помиловании осужденного и о применении к нему амнистий, помилования и условно-досрочного освобождения, анкета и представление администрации учреждения, где отбывает наказание осужденный, с характеристикой осужденного и указанием мнения администрации о возможности помилования.
Таким же образом будут направлять ходатайства о помиловании осужденные к ограничению свободы и аресту, когда эти наказания начнут применяться.
Лица, отбывшие наказание и ходатайствующие о снятии судимости, а также отбывающие меры наказания, не связанные с лишением свободы, обращаются непосредственно в комиссии по вопросам помилования на территории субъекта Федерации по месту их жительства.
Ни в упомянутом Указе, ни в Положении о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в РФ не установлен порядок рассмотрения ходатайств о помиловании военнослужащих, отбывающих наказания в виде ограничения по военной службе и направления в дисциплинарную
1 В литературе высказывались соображения о необходимости правового регулирования порядка рассмотрения ходатайств о помиловании не указом Президента, а федеральным законом (Михлин А., Селиверстов В., Яковлева Л. Помилование в России // Закон. № 3. 2002. С. 135). Проект предложенного этими авторами закона опубликован в журнале «Закон». 2002. № 4. С. 127—135.
воинскую часть. По-видимому, они должны подаваться через командование воинской части, которое готовит материалы и направляет их в территориальный орган юстиции по месту дислокации воинской части. В дальнейшем ходатайство рассматривается на общих основаниях.
Территориальный орган юстиции проверяет наличие необходимых документов и не позднее чем через 7 дней со дня получения представляет ходатайство со всеми приложениями й комиссию по помилованию.
Комиссии дается 30 дней для рассмотрения ходатайства, подготовки заключения о целесообразности или нецелесообразности применения помилования к данному лицу и передачи его высшему должностному лицу субъекта РФ (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ).
Указанное должностное лицо не позднее 15 дней со дня получения ходатайства со всеми документами вносит представление Президенту РФ о целесообразности или нецелесообразности помилования обратившегося лица.
Список лиц, рекомендованных к помилованию высшим должностным лицом субъекта РФ (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ), в месячный срок со дня принятия решения указанным лицом подлежит опублйкова-нию в средствах массовой информации данного субъекта РФ. Могут быть опубликованы и мотивы такого решения.
Полученные документы рассматриваются Управлением по вопросам помилования Администрации Президента РФ, которое готовит проект решения Президента. К нему прилагается краткая обобщенная справка, содержащая сведения о личности осужденного, его семейном положении, времени и месте осуждения, составе преступления, назначенном наказании, наличии судимостей, применении ранее условно-досрочного освобождения, амнистии или помилования, состоянии здоровья осужденного, сроке отбытого наказания, сведения, характеризующие осужденного в период отбывания наказания, мнение администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, иных лиц, государственных органов и общественных объединений о целесообразности применения помилования, а также данные о других обстоятельствах, имеющих значение при рассмотрении вопроса о помиловании.
При рассмотрении ходатайства о помиловании комиссией, высшим должностным лицом субъекта РФ (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ), Президентом РФ принимаются во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; поведение осужденного во время
отбывания или исполнения наказания; срок отбытого наказания; совершение осужденным преступления 6 период назначенного судом испытательного срока условного осуждения; применение ранее в отношении осужденного акта амнистии, помилования или условно-досрочного освобождения от наказания; возмещение материального ущерба, причиненного преступлением; данные о личности осужденного; состояние здоровья, количество судимостей, семейное положение, возраст; другие обстоятельства, существенные для рассмотрения ходатайства.
Имеет значение также, кто поддерживает ходатайство осужденного. Помилование применяется, как правило, поличным ходатайствам осужденных. Однако с просьбой о помиловании или с ходатайством в поддержку просьбы осужденного нередко выступают разные организации и лица. Для оценки значения этих обращений их можно классифицировать на три категории.
К первой следует отнести родных и близких осужденного.
Ко второй категории должны относиться трудовые коллективы, администрация предприятия или учреждения, где осужденный работает или ранее работал, а также общественные объединения по месту его жительства (домовые, уличные комитеты, коллективы жильцов и т.п.).
К третьей категории можно причислить органы власти, местные органы самоуправления, их должностных лиц, депутатов разных уровней, а также администрацию места отбывания наказания.
Такая классификация представляется весьма важной, ибо к первой категории отнесены лица, заведомо заинтересованные в положительном решении вопроса о помиловании; что касается второй категории, то своеобразие ее положения заключается, с одной стороны, в том, что ее представители хорошо знают осужденного и могут дать о нем информацию, которую нельзя получить из других источников. Но, с другой стороны, как показывает практика, ходатайства, исходящие от этих органов, не всегда объективны, ибо там могут работать лица, связанные с осужденным дружескими и иными личными отношениями, которые в ряде случаев мешают объективной оценке личности осужденного и содеянного им.
Что касается третьей категории органов и лиц, то их объективность в большинстве случаев не вызывает сомнения. Правда, чаще всего эти органы и лица обращаются с ходатайством о помиловании по просьбе осужденного или иных заинтересованных лиц, но такая просьба вначале должна быть изучена соответствующим должностным лицом, и лишь после этого, если должностное лицо и организация усмотрят основание, они направляют ходатайство от своего имени. Представляется, что характер заинтересованности того или иного субъекта обращения не может не учитываться при рассмотрении вопроса о помиловании.
Существенное значение имеет также классификация лиц, в отношении которых рассматривается ходатайство о помиловании.
Из всех осужденных, обращающихся с ходатайством о помиловании, Положение выделяет лиц, совершивших умышленное преступление в период назначенного судом испытательного срока, злостно нарушающих установленный порядок отбывания наказания, ранее освобождавшихся от отбывания наказания условно-досрочно, по амнистии, в порядке помилования, а также лиц, которым ранее производилась замена назначенного судом наказания более мягким.
К данной группе отнесены осужденные, к которым уже было проявлено снисхождение, выразившееся в досрочном освобождении или в ином смягчении их положения. С учетом того, что эти лица не оправдали оказанного им доверия, к ним помилование, как правило, не применяется.
Вторая категория — это лица, отбывшие незначительную часть назначенного срока наказания, осужденные за особо тяжкие преступления, при особо опасном рецидиве. Сюда должны быть отнесены также осужденные, обратившиеся с повторными ходатайствами вскоре после отклонения предыдущего ходатайства о помиловании. Помилование всех этих осужденных целесообразно лишь при наличии исключительных обстоятельств.
На практике исключительными случаями признаются самоотверженное поведение в особых обстоятельствах (например, во время стихийного бедствия —, наводнения, землетрясения и т.п.), спасение жизни сотрудников администрации исправительного учреждения, предотвращение ущерба при пожаре и т.п.
Все остальные осужденные относятся к третьей группе. Их ходатайства рассматриваются на общих основаниях.
Источники получения информации об осужденном могут быть различными. Многие сведения сообщаются самими осужденными и их родственниками, возбуждающими ходатайства (при необходимости они подлежат проверке). Во всех случаях, когда ходатайство касается лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, необходимые документы направляет администрация исправительного учреждения.
Все инстанции, рассматривающие ходатайства о помиловании, при необходимости могут запрашивать дополнительные документы из исправительных или любых других учреждений. Рассмотрение всех поступивших материалов позволяет сделать объективный вывод о возможности помилования данного лица.
Если Президент принимает решение о помиловании лица — издается указ, в котором указывается, в какой форме применено помилование к данному лицу. В течение двух дней указ направляется для ис
полнения высшему должностному лицу субъекта РФ (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ), в МВД России, территориальный орган юстиции, администрацию учреждения, в котором помилованное лицо отбывает наказание.
Об отклонении ходатайства осужденный уведомляется письменно высшим должностным лицом субъекта РФ (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) либо по его поручению председателем комиссии по помилованию. Повторное рассмотрение ходатайства допускается не ранее чем через год, кроме случаев возникновения новых обстоятельств, имеющих существенное значение для применения акта о помиловании.
§ 6. Понятие судимости, ее погашение и снятие
Хотя после освобождения от наказания подавляющее большинство правоограничений лица отпадает, некоторые правовые последствия отбывания наказания сохраняются. Это прежде всего ставит вопрос о правовых основаниях таких ограничений.
Состояние судимости и является тем правовым основанием, которое позволяет ограничить права граждан и возложить на них определенный обязанности.
Говоря о судимости как о правовом основании ограничения прав граждан, следует иметь в виду сложную правовую природу этого института. Судимость обычно определяется как особое правовое состояние человека, совершившего преступление, осужденного, отбывшего наказание или освобожденного от него досрочно.
Последствия судимости условно можно разделить на моральные и правовые.
Моральные последствия выражаются в том, что граждане относятся к судимому лицу с определенным недоверием и осуждением того факта, что он совершил преступление, причинив вред гражданам, обществу, государству. Например, наличие судимости не препятствует выдвижению данного лица в качестве кандидата в депутаты в органы власти или органы местного самоуправления. Однако кандидат обязан сообщить об этом факте, что может повлиять на оценку данного лица избирателями, которые отдадут предпочтение другим кандидатам.
Правовые последствия судимости можно разделить на обшеправо-вые и уголовно-правовые.
Общеправовые касаются прежде всего трудового права. Имеется ряд нормативных актов, которые запрещают лицам, имеющим судимость, занимать должности адвокатов, судей, прокуроров, сотрудни
ков органбв внутренних дел, других правоохранительных органов. Лица, судимые за корыстные преступления, не принимаются на работу в государственных структурах на должности, связанные с распоряжением материальными ценностями. Помимо этого, за лицами, имеющими судимость за некоторые категории преступлений, может быть установлен административный надзор. Им не выдается разрешение на хранение и ношение оружия.
Выражением определенного недоверия лицу, имеющему судимость, является и тот факт, что такое лицо не может быть призвано в армию.
Уголовно-правовые последствия судимости наступают в случае совершения лицом нового преступления. Наличие судимости может служить препятствием при освобождении лица от уголовной ответственности (ст. 75, 76 УК) или от наказания (ст. 80’ УК); судимость при рецидиве, опасном рецидиве и особо опасном рецидиве вносит изменения в порядок назначения наказания виновному (ст. 68 УК), а также учитывается как отягчающее обстоятельство (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК); в некоторых случаях она влияет на назначение вида исправительной колонии (ст. 58 УК) и т.д.
Срок судимости состоит из двух частей — время отбывания основного и дополнительного наказания и время после освобождения от его отбывания.
Течение первой части начинается в момент вступления приговора в законную силу и оканчивается при отбытии наказания или досрочном освобождении осужденного. Однако, если осужденный освобожден от наказания досрочно, срок погашения судимости начинает течь с момента фактического освобождения от основного и дополнительного наказания.
Заметим, что некоторыми авторами высказывались соображения о необходимости считать началом срока судимости не вступление приговора в законную силу, а его провозглашение. В этом есть определенный резон, так как лицо, совершившее новое преступление после вынесения приговора, но до его вступления в законную силу, по действующему закону не считается совершившим преступление при рецидиве, что вряд ли соответствует здравому смыслу. Однако такое решение вопроса возможно лишь в случае изменения ст. 86 УК.
Вторая часть срока судимости начинается с момента освобождения осужденного от наказания (либо по отбытии срока, либо досрочно). Отбытие срочных наказаний, как правило, завершается истечением срока, указанного в приговоре. При этом в срок отбывания наказания засчитывается период до вступления приговора в законную силу, если лицо находилось под стражей. При осуждении к наказанию, не связанному с лишением свободы, время, проведенное под стражей, подлежит зачету по правилам, предусмотренным статьей 72 УК.
Некоторые особенности имеет течение срока отбывания наказаний в виде исправительных работ, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также ограничения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 42 УИК осужденный к этому наказанию должен отработать определенное число рабочих дней, приходящихся на установленный судом календарный срок наказания. Если осужденный отработал меньшее количество дней, то срок наказания продолжается до полной отработки положенного количества дней.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 УИК в срок отбывания наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не засчитывается время, в течение которого осужденный занимал запрещенные для него должности или занимался запрещенной для него деятельностью. Наконец, в соответствии с ч. 3 ст. 49 УИК в срок ограничения свободы не засчитывается время самовольного отсутствия осужденного на работе или по месту жительства свыше одних суток. Во всех указанных случаях срок отбывания наказания продляется.
Продолжительность второй части срока судимости зависит от вида назначенного наказания и категории совершенного преступления.
Среди некоторых практических работников распространена точка зрения, что период судимости имеет практическое значение лишь применительно ко времени после освобождения от наказания, ибо правоограничения периода отбывания наказания перекрывают те, которые вытекают из факта существования судимости. На самом деле это не так, ибо и во время отбывания наказания судимость имеет самостоятельное значение.
Судимость возникает в связи с осуждением лица. Поэтому ее течение должно начаться немедленно после вступления приговора в законную силу. Еще важнее практическое значение этого факта. Если мы не будем считать судимым осужденного, то отпадает основание усиления ответственности или изменения квалификации лица, совершившего повторное преступление во время отбывания наказания, а это наиболее опасная форма рецидива.
Вместе с тем возможность ухудшения правового положения осужденных, которая вытекает из факта признания его судимым, в период отбывания наказания может появиться только в случае совершения нового преступления.
Исходя из этого, следует признать, что во время отбывания наказания судимость имеет чисто предупредительное назначение. Это — период повышенной опасности лица, когда оно еще находится в стадии исправления. Поэтому судимость в этой стадии представляет собой такое состояние лица, при котором совершение нового пре-
ступления может привести к ряду дополнительных неблагоприятных последствий уголовно-правового характера.
Сложнее обстоит дело с правоограничениями в период после освобождения от наказания. Хотя возможность наступления неблагоприятных последствий уголовно-правового характера сохраняется, главная их цель — воспитательно-предупредительное воздействие, создание условий, при которых лицо, имеющее судимость, не смогло бы совершить новое преступление. Это и дает основание рассматривать период действия судимости после освобождения как стадию закрепления результатов исправления.
Правоограничения, связанные с судимостью, действуют в течение достаточно определенного времени. Каким же образом они отпадают?
Закон знает два способа аннулирования судимости: погашение и снятие.
Погашается судимость автоматически истечением срока, указанного в ст. 86 УК.
Судимость погашается:
а) в отношении лиц, условно осужденных, — по истечении испытательного срока;
б) в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, — по истечении одного года после отбытия наказания;
в) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, — по истечении трех лет после отбытия наказания;
г) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, — по истечении шести лет после отбытия наказания;
д) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, — по истечении восьми лет после отбытия наказания.
УК отменил существовавший ранее порядок обязательного снятия судимости судом у особо опасных рецидивистов и лиц, осужденных к лишению свободы на срок свыше 10 лет-. Теперь у всех отбывших наказание судимость погашается автоматически по истечении указанных выше сроков.
Вместе с тем сохранено досрочное снятие судимости. Это может сделать суд. Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости. Практика идет по пути досрочного снятия судимости по истечении половины установленного ст. 86 УК срока, но формально этот вопрос в законе не регламентирован.
В соответствии со ст. 84 и 85 УК судимость может быть досрочно снята помилованием и амнистией. Как показывает практика, амнис-
тии, за весьма редким исключением, не предусматривают снятия судимости с осужденных. К ним применяются другие виды смягчения их положения. Акты о помиловании иногда снимают судимость с лиц, освобожденных от наказания.
Рассматривая положения ст. 86 УК, многие авторы подвергают сомнению социальную и юридическую обоснованность ряда положений этой статьи.
1. Трудно понять ч. 2 ст. 86 УК, где говорится, что лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.
В соответствии с гл. 12 УК известно шесть видов освобождения от наказания: условно-досрочное освобождение, в связи с изменением обстановки, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, освобождение от наказания в связи с болезнью, отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, освобождение в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда.
Из этого числа по крайней мере четыре основания освобождения от наказания не могут влечь снятия судимости. Условно-досрочное освобождение при определенных обстоятельствах может быть отменено после освобождения лица с направлением его для отбывания наказания. При замене наказания более мягким лицо будет отбывать наказание, хотя и более мягкое, за совершенное преступление. Освобожденные по болезни в случае выздоровления могут быть направлены для отбывания наказания (ч. 4 ст. 81 УК). Отсрочка отбывания наказания предоставляется женщине до достижения ребенком 14-летнего возраста, после чего ее судьбу решает суд. Может ли идти речь об отбывании наказания за преступление после погашения судимости за него?
На поставленный вопрос может быть дан только отрицательный ответ. По-видимому, при подготовке Кодекса допущена опечатка: речь должна идти о лицах, освобожденных от уголовной ответственности.
2. Не подвергая сомнению общее правило о погашении судимости у большинства осужденных по истечении определенных установленных в законе сроков, мы все же полагаем, что судимость у наиболее опасных категорий преступников должна сниматься судом в индивидуальном порядке. К таким категориям преступников должны быть отнесены по крайней мере осужденные за особо тяжкие преступления и при особо опасном рецидиве, а также осужденные к смертной казни и помилованные Президентом, многократные убийцы, приговоренные к пожизненному лишению свободы, члены бандитских групп и Незаконных вооруженных формирований, виновные в захвате заложников, похищении людей и др. Для решения вопроса о том, можно ли с них снять судимость, нужен индивидуальный подход, который воз
можен лишь при рассмотрении дела судом. Автоматический подход здесь не приемлем.
3. Ранее действовавший УК РСФСР 1960 г. предусматривал норму, в соответствии с которой, «если лицо, отбывшее наказание, до истечения срока погашения судимости вновь совершит преступление, течение срока погашения судимости прерывается. Срок погашения судимости по первому преступлению исчисляется заново после фактического отбытия наказания (основного и дополнительного преступления) за последнее преступление. В этих случаях лицо считается судимым за оба преступления до истечения срока погашения судимости за наиболее тяжкое из них» (ч. 4 ст. 57).
Сейчас за ранее совершенные преступления судимость может погашаться даже во время отбывания наказания за новые преступления. В результате в колонии особого режима может оказаться осужденный, имеющий одну судимость, если вторая будет погашена во время отбывания наказания.
В связи с этим Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 12 ноября 2001 г. № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» вынужден был указать, что в рассматриваемых случаях назначенный по приговору суда вид колонии не подлежит пересмотру, а лицо не переводится в исправительную колонию другого вида.
4. УК РСФСР 1960 г: содержал норму, в соответствии с которой судимость погашалась в зависимости от фактически отбытого срока наказания в виде лишения свободы. Но в УК 1996 г. в основу положен иной принцип — категория преступления, за которое осужденный отбыл наказание. Между тем редакция ч. 4 ст. 86 УК не точно отражает ее смысл. Речь идет о том, что срок погашения судимости лица, досрочно освобожденного от отбывания наказания, исчисляется с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного наказания. Сам же срок погашения судимости от продолжительности отбытого срока не зависит.
Из всего сказанного о судимости можно сделать вывод, что правовым основанием применения к освобожденным правоограничений является судимость. Отсюда вытекает, что погашение (снятие) судимости должно аннулировать факт осуждения и исключать какие-либо правовые последствия, вытекающие из него.
Глава 20 ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА
§ 1. Понятие принудительных мер медицинского характера, основания и цели их применения
Действующий уголовный закон содержит исчерпывающий перечень оснований применения принудительных мер медицинского характера (ч. 1 ст. 97 УК).
Уголовно-правовые нормы, регулирующие вопросы применения мер медицинского характера за совершение преступлений и иных общественно опасных деяний, напрямую связаны с характеристикой лиц, подлежащих уголовной ответственности, а именно — категориями вменяемости, ограниченной (уменьшенной) вменяемости и невменяемости. Определяя вменяемость как необходимое условие уголовной ответственности, согласно ст. 21 УК «не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики». К этим лицам, совершившим общественно опасные деяния в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера.
Другой категорией лиц, к которым могут быть назначены меры медицинского характера, относятся лица, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение либо исполнение наказания.
Следующей категорией лиц, к которым судом также могут быть применены меры медицинского характера, являются те, которые во время совершения преступления в силу психического расстройства не могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (ст. 22 УК). Эти лица подлежат уголовной ответственности, так как имеющиеся у них психические расстройства неглубокого характера не
исключают вменяемости. В то же время наличие психического расстройства у лица учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера. Этим лицам принудительное лечение назначается не вместо, а вместе (одновременно) с наказанием.
Самостоятельной категорией лиц, к которым на основании судебного решения применимы принудительные меры медицинского характера, являются граждане, совершившие преступления и страдающие психическими расстройствами, не исключающими вменяемости. В отношении данной категории лиц в обязательном порядке проводится экспертиза. Лишь при наличии оцененного судом медицинского заключения, что данное лицо нуждается в лечении и отсутствуют противопоказания к нему, принудительные меры могут быть назначены1.
Содержание группы заболеваний, именуемых «психические расстройства», раскрывается в законодательстве Российской Федерации о психиатрической помощи и в стандартах 10-й Международной конференции болезней (МКБ-10). Как таковая, общая дефиниция этих заболеваний отсутствует в связи с очень условными и относительными понятиями о психическом здоровье. В медицинской литературе, проводя разграничение между нормой и психическим расстройством, исходят из того, что с общепринятой в данное время и в данной стране точки зрения соответствует определенным стандартам и требованиям.
Согласно действующим стандартам МКБ-10 различают следующие группы психических расстройств:
— органические, включая симптоматические, психические расстройства (шифр F00-F09);
— психические расстройства и расстройства поведения вследствие употребления психоактивных веществ (F10-F18);
— шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства (F20-F25);
— расстройства настроения (аффективные расстройства) (F30-F39);
— невротические, связанные со стрессом, и соматоформные расстройства (F40-F48);
— расстройства личности и поведения в зрелом возрасте (F60-F68);
— умственная отсталость (F70-F73) и др.1 2
1 См.: БВС РСФСР. 1971. № 10. С. 9; 1975. № 5. С. 7.
2 См.: ^Шувалов А.В. Психиатрия, наркология, сексология. Новая классификация МКБ-10. М„ 2001.
Вышеназванным категориям лиц принудительные меры медицинского характера могут быть назначены лишь при условии, что психические расстройства этих лиц обусловливают их опасность для себя, других лиц либо связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда. При отсутствии опасности этих лиц принудительные меры назначаться не должны, а их лечение должно осуществляться в порядке, предусмотренном Законом РФ от 2 июля 1992 г. «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»1. В подобных случаях суд может передать необходимые материалы органам здравоохранения для решения вопроса о лечении этих лиц или направлении их в психоневрологические учреждения социального обеспечения в порядке, предусмотренном законодательством РФ о здравоохранении.
Таким образом, УК впервые сформулировал основания назначения медицинских мер принудительного характера. Ранее УК содержал лишь условия для вынесения соответствующего определения суда; согласно ст. 60 УК РСФСР 1960 г. суд избирал вид принудительной меры медицинского характера в зависимости от душевного заболевания лица, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния.
По своей природе принудительные меры медицинского характера являются мерами государственного (уголовно-правового) принуждения, назначаемыми и применяемыми исключительно на основании решения суда. Принудительные меры медицинского характера относятся к иным мерам уголовно-правового характера, указанным в ч. 2 ст. 2 УК наряду с наказанием. Лица, которым они назначены, несут обязанности и претерпевают ряд ограничений, обусловленных спецификой этих мер и целей их применения.
В связи с тем что принудительные меры медицинского характера не являются разновидностью уголовного наказания, цели их назначения и применения (ст. 98 УК) отличны от целей уголовного наказания (ст. 43 УК). Они имеют целями:
— излечение лиц, страдающих психическими заболеваниями;
.— улучшение психического состояния лиц, страдающих психическими заболеваниями;
— предупреждение совершения ими новых общественно опасных деяний.
Таким образом, под принудительными мерами медицинского характера рассматриваются предусмотренные уголовным законом меры принудительного лечения, которые могут быть применены судом к лицам, совершившим общественно опасные деяния в состоянии невме
1 ВВС РФ. 1992. №33. Ст. 1913.
няемости, либо заболевшим психическим расстройством после совершения преступления, либо страдающим психическим заболеванием, не исключающим вменяемость и совершившим преступление, а также лицам, страдающим психическими расстройствами и совершившим преступление, в целях их излечения (улучшения психического состояния), а также предупреждения совершения ими новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части УК. Заслуживает внимание определение принудительных мер медицинского характера, данное авторами «Курса российского уголовного права»1 в качестве «вида мер безопасности, предусмотренных уголовным законом и применяемых к лицам, совершившим уголовно наказуемые общественно опасные деяния или преступления и страдающим психическими расстройствами, включая алкогольную или наркотическую зависимость, которые обусловливают опасность таких лиц для себя или окружающих».
Порядок исполнения принудительных мер медицинского характера определяется уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации и иными федеральными законами. К ним прежде всего относятся УИК, УПК, Федеральный закон от 8 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах»1 2 (гл. VII «Наркологическая помощь больным наркоманией»), а также Закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». Регламентация применения принудительных мер медицинского характера содержится в нормативных правовых актах Министерства здравоохранения РФ, Министерства юстиции РФ и других ведомств. К таковым прежде всего относятся Инструкция о производстве судебно-психиатрической экспертизы в СССР3, Положение об амбулаторной судебно-психиатрической экспертной комиссии4, Временная инструкция о производстве судебно-наркологической экспертизы5, согласованные с Верховным Судом РФ, МВД, Генеральной прокуратурой и Министерством юстиции РФ. Так, последняя инструкция определяет порядок обследования больных с целью назначения им принудительного лечения, который производится по направлению суда (правоохранительных органов) экспертными комиссиями наркологических диспансеров либо судебно-психиатрическими экспертными комиссиями. На основании заключения комиссии о результатах обследо
1 См.: Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М., 2001. С. 729.
2 СЗ РФ. 1998. №2. Ст. 219.
3 Утверждена приказом Минздрава СССР от 27 октября 1970 г.
4 Утверждено приказом Минздрава СССР от 5 декабря 1985 г.
5 Утверждена приказом Минздрава СССР от 1 сентября 1988 г.
вания суд выносит решение о назначении лицу принудительной меры медицинского характера. Основным подзаконным нормативным актом, регулирующим применение принудительных мер медицинского характера, является методическое письмо Минздрава РФ «О порядке применения принудительных и иных мер медицинского характера в отношении лиц с тяжелыми психическими расстройствами, совершивших общественно опасные деяния (ст. 21 и ч. 1 ст. 81 УК РФ)»1. В методическом письме указывается на необходимость наличия у лица, к которому могут применяться принудительные меры медицинского характера, именно тяжкого психического расстройства, т.е. такого, которое лишает страдающих им лиц возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими во время совершения общественно опасного деяния, ко времени производства по делу или во время отбывания наказания, т.е. оказывают на человеческую психику влияние, практически полностью соответствующее юридическому критерию невменяемости. Порядок организации амбулаторного и принудительного наблюдения и лечения регламентируется Инструкцией по организации принудительного амбулаторного лечения от наркомании осужденных, отбывающих наказания в учреждениях уголовно-исполнительной'системы Минюста РФ1 2, а также Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений3. Руководящие разъяснения для судов и иных правоприменительных органов йо вопросам применения к осужденным лицам принудительных мер медицинского характера содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 20 декабря 1973 г. «О судебной практике по применению к осужденным алкоголикам и наркоманам принудительных мер медицинского характера» (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума Верховного Суда СССР и РФ от 24 декабря 1985 г. № 10 и от 21 декабря 1993 г. № 11 соответственно). Согласно разъяснению Пленума медицинское заключение о необходимости принудительных мер медицинского характера в отношении наркологических больных должно включать ответы на следующие вопросы:
1) является ли лицо хроническим алкоголиком или наркоманом; 2) нуждается ли оно в принудительном лечении;
3) имеются ли противопоказания к нему.
1 Утверждено приказом заместителя министра здравоохранения РФ от 23 июля 1999 г. и согласовано с Верховным Судом РФ, Генеральной прокуратурой и МВД России.
2 Утверждена приказом Министерства юстиции РФ от 3 августа 2001 г. № 229.
3 Утверждены приказом Министерства юстиции РФ от 30 июля 2001 г. № 224.
§ 2. Виды принудительных мер медицинского характера
Историческое развитие и совершенствование принудительных мер медицинского характера привело к их дифференциации на две основные группы: с изоляцией от общества и содержанием в медицинских учреждениях и без изоляции от общества. В литературе также (В.И. Горобцов, 1983) рассматривается деление принудительных мер медицинского характера на меры, применяемые к психически больным и применяемые к алкоголикам и наркоманам.
В соответствии с законом (ч. 1 ст. 99 УК) суд может назначить следующие виды принудительных мер медицинского характера:
а) амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра;
б) принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа;
в) принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа;
г) принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.
Кроме того, УК ввел новый институт применительно к больным алкоголизмом, наркоманией, лицам, страдающим иными психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, осужденным за совершение преступлений в состоянии вменяемости — амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра, которое может* быть назначено наряду с наказанием (ч. 2 ст. 99 УК).
УК в основном сохранил имевшиеся ранее виды принудительных мер медицинского характера, относящиеся к стационарному лечению. Новеллой кодекса является появление «амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра». По ранее действовавшему УК РСФСР I960 г. также применялся термин «принудительное лечение». В настоящее время еще не завершено научное осмысление такой трансформации, определение уголовно-правовой и медицинской сущности нового института. В то же время актуальность решения данного вопроса очевидна, в том числе с позиции понимания новеллы Уголовно-исполнительного кодекса — установления ранее неизвестного отечественному законодательству «обязательного лечения» (ч. 3 ст. 18 УИК). Обязательное лечение не отнесено УК к принудительным мерам медицинского характера, применяется на основании решения медицинской комиссии, а не судебного акта.
Амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра. Амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра может быть назначено при наличии оснований, предусмотренных
ст. 97 УК, если лицо по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в психиатрический стационар (ст. 100 УК). На практике амбулаторное наблюдение и лечение возлагается на психиатрические учреждения, оказывающие амбулаторную психиатрическую помощь (психоневрологические диспансеры, консультации и др.), по месту жительства больного посредством регулярных (не реже одного раза в месяц) осмотров врачом-психиатром на дому или в психиатрическом учреждении. При выборе данной меры суд учитывает характер психического расстройства лица и возможность осуществления его лечения в амбулаторных условиях. Согласно п. 2.5 вышеназванных методических разъяснений Минздрава РФ от 23 июля 1999 г. наблюдение и лечение в амбулаторных условиях следует применять к лицам, совершившим общественно опасные деяния в состоянии временного психического расстройства или психотического обострения хронического психического расстройства, разрешившихся ко времени проведения экспертизы, в случае малой вероятности повторения психоза, при сохранности социальной адаптации лица и его способности соблюдать предписанный режим. В порядке изменения принудительной медицинской меры данный вид лечения применим к лицам с хроническими психическими расстройствами либо слабоумием после лечения в психиатрическом стационаре при неустойчивой социальной адаптации и проявившейся в прошлом склонности к совершению повторных общественно опасных деяний.
Лица, находящиеся на амбулаторном принудительном лечении, не могут прекратить лечение без решения суда, не имеют права отказаться от назначенных им лечебно-реабилитационных мероприятий. В случае отказа от лечения оно может осуществляться без согласия больного по решению комиссии врачей-психиатров учреждения, оказывающего амбулаторную психиатрическую помощь (ч. 4 ст. 11 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»). Комплекс вопросов, связанных с обеспечением безопасного доступа врачей к пациентам, розыска скрывшихся пациентов, взаимным информированием о поведении больного и другие, определен Инструкцией об организации взаимодействия органов здравоохранения и органов внутренних дел РФ по предупреждению общественно опасных действий лиц, страдающих психическими расстройствами, утвержденной совместным приказом Минздрава России и МВД России от 30 апреля 1997 г. № 133/269.
Принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра может быть заменено на принудительное лечение в условиях стационара только на основании судебного решения и только В отношении тех лиц, кому эта мера назначена не вместе с наказанием.
Принудительное лечение в психиатрическом стационаре может быть назначено при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УК, если характер психического расстройства лица требует таких условий лечения, ухода, содержания и наблюдения, которые могут быть осуществлены только в психиатрическом стационаре (ч. 1 ст. 101 УК).
Принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа. Согласно ч. 2 ст. 101 УК принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа назначается тем, кто по своему психическому состоянию нуждается в больничном лечении и наблюдении, но не требует интенсивного наблюдения. Необходимость принудительного лечения в условиях стационара может быть обусловлена продолжающейся вероятностью повторения психоза и как следствие — совершение общественно опасного деяния. Данную меру рекомендовано (п. 2.7 методического письма от 23 июля 1999 г.) назначать психически больным, совершившим общественно опасные деяния в психотическом состоянии и находящимся в нем к моменту вынесения решения суда при отсутствии выраженных тенденций к грубым нарушениям лечебного режима и благоприятном прогнозе в отношении психоза, но при сохраняющейся вероятности его повторения. Такая мера показана также лицам с признаками слабоумия, состояниями психического дефекта различного происхождения и другими психическими расстройствами; совершившим деяния, спровоцированные внешними неблагоприятными обстоятельствами без выраженной тенденции к их повторению и грубым нарушениям больничного режима. В качестве психиатрического стационара общего типа следует понимать отделение городской (районной) психиатрической больницы или другого аналогичного учреждения, оказывающего стационарную психиатрическую помощь. Поскольку основная часть больных такого учреждения находится там не на принудительном лечении, режим содержания лиц на принудительном лечении будет в целом соответствовать режиму, применяемому в отношении первой категории пациентов, за исключением отсутствия свободного выхода, проведения прогулок только на территории больницы и не-предоставления домашних отпусков.
Принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа. Согласно ч. 3 ст. 101 УК принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию требует постоянного наблюдения. В стационары данного вида направляются лица, которые по своему психическому состоянию представляют значительную опасность (например, в силу особенностей клинических проявлений заболевания), что делает невозможным проведение необ
ходимых лечебно-реабилитационных мероприятий в условиях стационара общего типа. Постоянное наблюдение обеспечивается дополнительным медицинским персоналом и средствами безопасности'(наружная охрана, охранная сигнализация помещений и т.д.). Данные стационары обычно создаются в одной из крупных психиатрических больниц административной территории (как правило, одно-два отделения на регион) либо в виде специализации целой больницы.
Принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.
Согласно ч. 4 ст. 101 УК принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию представляет особую опасность для себя или других лиц и требует постоянного и интенсивного наблюдения. Такую опасность представляют больные с психотическими состояниями и продуктивной симптоматикой (например, больные шизофренией). Охрана и надзор в этих учреждениях осуществляются не только снаружи территории стационаров, но и внутри отделений. Данные психиатрические стационары в настоящее время представляют собой государственные медицинские учреждения федерального подчинения, каждое из которых выполняет межрегиональные функции и обслуживает территорию нескольких субъектов РФ.
Пациенты, находящиеся на принудительном стационарном лечении, пользуются всеми правами, предусмотренными для лиц, содержащихся в психиатрических стационарах согласно ст. 37 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при их оказании», а также имеют право на пособие по государственному социальному страхованию.
К общим для всех видов психиатрических стационаров правоогра-ничениям больных следует отнести: изоляцию пациентов от общества, запрет на свободный выход с территории, неосвобождение из стационаров без решения суда. В случае отказа больного от назначенного лечения оно может проводиться без их согласия на основании решения комиссии врачей соответствующего лечебного учреждения (ч. 4 ст. 11 упомянутого Закона).
Продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера определено положениями ст. 102 УК.
Продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера осуществляется судом по представлению администрации учреждения, осуществляющего принудительное лечение, на основании заключения комиссии врачей-психиатров.
Лицо, которому назначена принудительная мера медицинского характера, не реже одного раза в шесть месяцев подлежит освидетельствованию комиссией врачей-психиатров для решения вопроса о наличии оснований для внесения представления в суд о прекращении применения или об изменении такой меры. При отсутствии оснований для прекращения применения или изменения принудительной меры медицинского характера администрация учреждения, осуществляющего принудительное лечение, представляет в суд заключение для продления принудительного лечения. Первое продление принудительного лечения может быть произведено по истечении шести месяцев с момента начала лечения, в последующем продление принудительного лечения производится ежегодно.
Изменение или прекращение применения принудительной меры медицинского характера осуществляется судом в случае такого изменения психического состояния лица, при котором отпадает необходимость в назначении иной принудительной меры медицинского характера.
Закон позволяет изменять принудительные меры медицинского характера как с более строгих на менее строгие, так и наоборот, а суд может отменить более строгую меру стационарного принудительного лечения без предварительного перевода больного в больницу менее строгого типа.
В случае прекращения применения принудительного лечения в психиатрическом стационаре суд может передать необходимые материалы в отношении лица, находившегося на принудительном лечении, органам здравоохранения для решения вопроса о его лечении или направлении в психоневрологическое учреждение социального обеспечения в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о здравоохранении. Таким образом, после прекращения принудительного лечения психиатрическая помощь больному, имеющему психическое расстройство, будет оказываться в общем порядке, установленном Законом РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».
В случае излечения лица, у которого психическое расстройство наступило после совершения преступления, при назначении наказания или возобновлении его исполнения время, в течение которого к лицу применялось принудительное лечение в психиатрическом стационаре, засчитывается в срок наказания из расчета один день пребывания в психиатрическом стационаре за один день лишения свободы (ст. 103 УК).
§ 3. Принудительное лечение, соединенное с отбыванием наказания
Порядок применения принудительных мер медицинского характера, соединенных с отбыванием наказания, определен в ст. 104 УК. Такие меры только в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра исполняются по месту отбывания осужденным лишения свободы, а в отношении осужденных к иным видам наказаний — в учреждениях органов здравоохранения, оказывающих амбулаторную психиатрическую помощь. Эти меры могут быть назначены вменяемым лицам, совершившим преступления и страдающим психическими расстройствами и нуждающимся в лечении от этих заболеваний. Ранее действовавшее законодательство предусматривало принудительное лечение'только больным наркоманией и алкоголизмом. Психические расстройства, не исключающие вменяемости, учитываются судом при назначении наказания, во-вторых, служат в качестве медицинского основания для назначения страдающим ими лицам принудительных мер медицинского характера. Решение о применении таких мер принимается судом на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы. В отношении наркологических больных, как уже ранее было отмечено, для получения медицинского заключения должна быть назначена судебно-наркологическая экспертиза; может быть также использовано заключение судебно-психиатрической экспертизы, содержащее ответы на соответствующие вопросы.
Важной особенностью порядка применения принудительного лечения, соединенного с отбыванием наказания, является то, что оно всегда возможно только в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра и не может быть изменено на применение принудительной меры в условиях стационара. Если изменилось психическое состояние осужденного и ему требуется оказание стационарной психиатрической помощи, то его помещение в больницу возможно только в общем порядке, установленном Законом РФ «О Психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». Время нахождения в психиатрическом стационаре (либо ином лечебном учреждении) в этом случае засчитывается в срок отбывания наказания (ч. 3 ст. 104 УК).
Для осужденных к наказаниям, связанным с лишением либо ограничением свободы, принудительное лечение, соединенное с наказанием, должно проводиться в учреждениях уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, исполняющих эти наказания. Для лиц, осужденных к наказаниям, не связанным с лишением либо ограничением свободы, принудительное лечение проводится вучреж-
дениях органов здравоохранения, оказывающих амбулаторную психиатрическую (наркологическую) помощь по месту жительства осужденного. Контроль за выполнением решений судов о принудительном лечении в этих случаях возлагается на органы, исполняющие наказания, не связанные с лишением или ограничением свободы (уголовно-исполнительные инспекции).
Прекращение принудительного лечения, соединенного с отбыванием наказания, осуществляется судом (ч. 4 ст. 104 УК). Осужденный больной должен быть освидетельствован комиссией врачей-психиатров либо по месту отбывания наказания, связанного с лишением (ограничением) свободы, либо в учреждении, оказывающем амбулаторную психиатрическую помощь. Администрация учреждения уголовно-исполнительной системы (уголовно-исполнительные инспекции) обращается в суд по месту нахождения этого органа с представлением о прекращении принудительного лечения и заключением врачебной комиссии. При этом применительно к лицам, проходившим принудительное лечение от наркомании или алкоголизма, суд, по разъяснению, содержащемуся в п. 7 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда РСФСР, должен учесть «совокупность данных, свидетельствующих о том, что отпала необходимость в таком лечении».
Срок принудительного лечения не обязательно должен совпадать со сроком назначенного наказания, ибо зависит от клиническйх показаний и других факторов. Поэтому принудительное лечение может быть прекращено до отбытия осужденным срока наказания. Статья 104 УК не определяет порядок периодического освидетельствования осужденных, которым назначено принудительное лечение, поэтому представляется правильным распространение на этих лиц правил ст. 102 УК о периодическом освидетельствовании и продлении принудительного лечения по решению суда.
Глава 21 УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
Политику государства в сфере борьбы с преступностью несовершеннолетних можно условно разделить на политику в сфере профилактики преступности, уголовную политику и политику в сфере исполнения наказаний. Указанные направления политики при всей специфичности их содержания базируются на единых принципах и составляют единую комплексную систему борьбы с преступностью несовершеннолетних и играют важную роль этой борьбе. Однако, не принижая значения двух последних составляющих, представляется, что наиболее ощутимый результат в рассматриваемой сфере должно принести грамотное осуществление именно профилактических мероприятий.
Основу правового регулирования отношений, возникающих в связи с деятельностью по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних устанавливает Федеральный закон от 24 июня 1999 г. «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (с изм. и доп. от 13 января 2001 г.)1.
Статистика свидетельствует, что социальные и экономические проблемы в российском обществе на современном этапе развития существенно ослабили институт семьи, ее воздействие на воспитание детей. Результатом этого процесса является рост численности безнадзорных и беспризорных детей, увеличение распространения в детской и подростковой среде наркотиков (за последние 10 лет численность больных наркоманией среди молодежи возросла в 17 раз) и различных психотропных препаратов, алкоголя и, как следствие, увеличение числа правонарушений среди несовершеннолетних.
С учетом того, что преступность несовершеннолетних относится к группе средней латентности, ежегодно в стране выявляется более 300 тыс. общественно опасных деяний несовершеннолетних, причем 100 тыс. из них совершается детьми, не достигшими возраста уголовной ответственности. Каждый третий несовершеннолетний правона
1 СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3177; 2001. № 3. Ст. 216.
рушитель не учится и не работает. Ежегодно сотрудниками органов внутренних дел выявляется и помещается в центры временной изоляции для несовершеннолетних до 60 тыс. детей и подростков. По данным Генеральной прокуратуры РФ, число подростков, доставленных в 2001 г. в милицию за различные правонарушения, превысило 1 млн 140 тыс. Среди доставленных — 301 тыс. подростков, едва достигших 13 лет, 295 тыс., которые нигде не работали и не учились, а 45 тыс. совсем не имели образования1.
Кроме того, имеются проблемы, решение которых назрело давно, среди них: насилие в семье, проблемы детей — жертв вооруженных и межнациональных конфликтов, экологических и техногенных катастроф, стихийных бедствий, особые проблемы детей, освободившихся из воспитательных колоний, мест лишения свободы, или проживающих с одним из родителей.
Продолжается рост числа социальных сирот (т.е. сиротства при живых родителях) и детей, оставшихся без попечения родителей, тысячи брошенных детей являются объектами продажи и сексуальной эксплуатации, привлекаются к непосильному труду. Свыше 11 тыс. подростков содержатся за различные правонарушения в воспитательных колониях, многие из них не имеют образования, соответствующего возрасту.
Такое положение обусловило необходимость принятия целого ряда государственных программ, в частности федеральной целевой программы «Дети России» на 2003—2006 гг., включающую в себя подпрограмму «Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».
§ 1. Общие положения об уголовной ответственности несовершеннолетних
Один из институтов действующего российского уголовного законодательства составляют нормы, отражающие особенности уголовной ответственности и наказания лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте.
Данные нормы прежде всего объединены в разд. V УК, состоящий из гл. 14 «Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» (ст. 87—96). Вопросам уголовной ответственности и
1 См.: Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 25 марта 2002 Г № 21-17-02 «Об исполнении законодательства о борьбе с безнадзорностью и правонарушениями несовершеннолетних».
наказания несовершеннолетних посвящены также некоторые статьи Общей части УК (ст. 19, 20, ч. 2 ст. 57, ч. 2 ст. 59, п. «б» ч. 1 ст. 61).
В силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ к составной части правовой системы Российской Федерации, регулирующей вопросы уголовной ответственности несовершеннолетних, относятся общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. К их числу, в частности, относятся: Декларация прав ребенка1, Конвенция о правах ребенка1 2, Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила)3, Руководящие принципы ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Руководящие принципы, принятые в Эр-Рияде)4, Правила ООН, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы5 и др.
Существование данных норм обусловило введение в научный оборот специального термина «ювенальное уголовное право»6.
Включение в законодательство специальных правил уголовно-правового воздействия на несовершеннолетних основано на современных научных представлениях о психофизиологических особенностях несовершеннолетних. «В поступках подростка в большей степени, чем у взрослого, обозначены психофизиологические детерминанты (склонность к подражанию, неразвитость волевых процессов и др.), тогда как детерминанты социальные либо не включены вообще, либо их влияние еще крайне слабо... сама структура поведения несовершеннолетнего, отличающаяся, с одной стороны, недостаточным усвоением социальных норм, а с другой — неспособностью привести свое поведение в соответствие с этими нормами, свидетельствует о недопустимости использования в отношении несовершеннолетних'тех же мер воздействия, что и в отношении взрослых»7.
В соответствии с правилом 5.1 Пекинских правил система правосудия в отношении несовершеннолетних направлена в первую оче
1 Провозглашена резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 г. Текст декларации размещен на сайте www.un.org.
2 Советский журнал международного права. 1991. № 2. С. 151 — 171.
3 Приняты на 96-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 29 ноября 1985 г. И Советская юстиция. 1991. № 12—14.
4 Приняты резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 45/112 от 14 декабря 1990 г.
5 Приняты резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 45/113 от 14 декабря 1990 г.
6 См., например: Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция. Проблемы уголовного права, процесса и криминологии. М., 2000. С. 118; Ведерникова О. Ювенальная юстиция: исторический опыт и перспективы // Российская юстиция. 2000. № 7. С. 51.
7 См.: Пудовочкин Ю.Е. Ювенальное уголовное право: понятие, структура, источники //Журнал российского права. 2002. № 3.
редь на обеспечение благополучия несовершеннолетнего и обеспечение того, чтобы любые меры воздействия на несовершеннолетних правонарушителей были всегда соизмеримы как с особенностями личности правонарушителя, так и с обстоятельствами правонарушения.
Наказания лиц молодого возраста обязаны содержать в себе гораздо больший исправительный, воспитательный потенциал, заложенный в них объем принуждений и правоограничений должен быть минимальным. Более того, уголовные наказания должны быть не приоритетной формой реализации ответственности лиц, не достигших совершеннолетия, а только исключительной. Этот подход достаточно полно воплощен в действующем уголовном законодательстве России, предусматривающем несколько альтернативных форм реализации уголовной ответственности несовершеннолетних.
Согласно правилу 2.2 Пекинских правил несовершеннолетним является ребенок или молодой человек, который в рамках существующей правовой системы может быть привлечен за правонарушение к ответственности в той форме, которая отличается от формы ответственности, применимой к взрослому. Понятие «несовершеннолетний правонарушитель» определено в этом же правиле — ребенок или молодой человека, который подозревается в совершении правонарушения или, как установлено, совершил его. Пекинские правила специально сформулированы таким образом, чтобы они могли применяться в рамках различных правовых систем и в то же время устанавливать некоторые минимальные стандарты в обращении с несовершеннолетними правонарушителями при любом существующем определении несовершеннолетнего и при любой системе обращения с несовершеннолетним правонарушителем.
Из этого следует, что возрастные пределы зависят от положения каждой правовой системы, тем самым полностью учитывая экономические, социальные, политические, культурные и цравовые системы различных государств.
В ст. 87 УК несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет (ч. I)1. Закрепление в УК данного возрастного диапазона соответствует принципу законности, способствует справедливому, равноправному и гуманному правосудию для всех несовершеннолетних, находящихся в конфликте с законом.
1 К примеру, в соответствии со ст. 122-8 УК Франции 1992 г. специальный закон определяет, помимо прочего, условия, при которых могут назначаться наказания несовершеннолетним старше тринадцати лет (Новый уголовный кодекс Франции. М., 1993. С. 12).
Устанавливая нижний предел возраста уголовной ответственности1, законодатель, руководствуясь правилом 4.1 Пекинских правил, учитывал аспекты эмоциональной, духовной и интеллектуальной зрелости. При этом использовался современный подход, заключающийся в определении способности ребенка перенести связанные с уголовной ответственностью моральные и психологические аспекты, т.е. в определении возможности привлечения ребенка в силу индивидуальных особенностей его восприятия и понимания к ответственности за явно антиобщественное поведение. На основе данных наук физиологии, общей и возрастной психологии и педагогики установлено, что лица, достигшие 14 лет, при определенном уровне развития, могут сознавать фактический характер и социально-правовую значимость (общественную опасность) своих действий (бездействия) и способны руководить ими, они достаточно хорошо осведомлены об уголовной ответственности за деяния, нарушающие не только уголовно-правовые, но и моральные запреты.
Лица, достигшие ко времени совершения преступления 14 лет, подлежат уголовной ответственности за преступления, исчерпывающий перечень которых дан в ч. 2 ст. 20 УК. К их числу относятся: убийство (ст. 105 УК), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК), похищение человека (ст. 126 УК), изнасилование (ст. 131 УК), насильственные действия сексуального характера (ст. 132 УК), кража (ст. 158 УК) и др.
Анализ преступлений, входящих в указанный перечень, позволяет определить их общие признаки: а) рассматриваемые преступления так или иначе связаны с посягательством на наиболее значимый объект уголовно-правовой охраны — личность гражданина, его жизнь, здоровье, права и свободы, а также собственность; б) составы большинства преступлений включают последствия, которые явнд ощутимы; в) субъективная сторона всех этих преступлений характеризуется умышленной формой вины; г) социальный смысл этих преступлений понятен подросткам.
В соответствии со ст. 19 УК достижение установленного УК возраста — одно из общих условий привлечения лица к уголовной ответ
1 По смыслу п. 3 ст. 40 Конвенции о правах ребенка установление минимального возраста, ниже которого дети считаются не способными нарушить уголовное законодательство, является одной из мер содействия установлению законов, процедур, органов и учреждений, имеющих непосредственное отношение к детям, которые, как считается, нарушили уголовное законодательство, обвиняются или признаются виновными в его нарушении.
ственности. В силу ст. 421 УПК возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год его рождения является одним из обстоятельств, подлежащих обязательному установлению при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним.
Глава 14 УК «Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» содержит общие положения, характеризующие особенности уголовной ответственности несовершеннолетних (ст. 87 УК), характеристику наказаний, применяемых к несовершеннолетним (ст. 88 УК), условия освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания (ст. 90—92 УК), основания условно-досрочного освобождения от наказания (ст. 93 УК), сроки давности привлечения к уголовной ответственности, исполнения обвинительного приговора и сроки погашения судимости (ст. 94—95 УК).
Статья 96 УК позволяет суду в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности применять положения гл. 14 УК к лицам, совершившим преступления в возрасте от 18 до 20 лет, кроме помещения их в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних либо воспитательную колонию.
В случае, если те или иные вопросы уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних не предусмотрены гл. 14 УК, надлежит руководствоваться положениями иных глав Общей части УК.
§ 2. Система и виды наказаний несовершеннолетних
В соответствии с ч. 2 ст. 87 УК одной из форм реализации уголовной ответственности несовершеннолетних, совершивших преступления, является назначение им наказания.
Перечень наказаний, применяемых в отношении несовершеннолетних, по сравнению с лицами, достигшими совершеннолетия, существенно ограничен. Согласно ст. 88 УК к данной категории лиц могут применяться следующие наказания: штраф; лишение права заниматься определенной деятельностью; обязательные работы; исправительные работы; арест; лишение свободы на определенный срок. Данный перечень является исчерпывающим, никакие другие виды наказаний к несовершеннолетним не могут быть применены.
При сопоставлении ст. 44 и 88 УК видно, что к несовершеннолетним не применяются такие виды наказаний, как: лишение права занимать определенные должности; лишение специального воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; ог
раничение по военной службе; ограничение свободы; содержание в дисциплинарной воинской части; пожизненное лишение свободы и смертная казнь1. Это объясняется, тем, что, во-первых, указанные лица не являются субъектами преступлений против военной службы (ст. 331—352 УК)1 2; во-вторых, у них, как правило, отсутствуют почетные звания, классные чины и государственные награды; в-третьих, пожизненное лишение свободы и смертная казнь являются чрезмерно строгими для лиц, которые в полной мере еще не осознали свое место в обществе, и другими причинами.
Штраф какденежное взыскание, налагаемое в пределах, предусмотренных УК, назначается только при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание3. Часть 2 ст. 88 УК по сравнению со ст. 46 УК предусматривает пониженные размеры штрафа для несовершеннолетних — от 10 до 500 минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от двух недель до шести месяцев4.
Размер штрафа должен назначаться судом исходя из того, что его исполнение не лишит несовершеннолетнего средств к существованию или не поставит его в тяжелое материальное положение. Для этого, определяя размер штрафа, суд должен наряду с тяжестью совершенного преступления учитывать имущественное положения несовершеннолетнего осужденного.
В случае злостного уклонения от уплаты штрафа он заменяется обязательными работами, исправительными работами или арестом соответственно размеру назначенного несовершеннолетнему штрафа в пределах, предусмотренных УК для этих видов наказаний (ч. 3, 4, 5 ст. 88 УК).
Лишение права заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении заниматься определенной профессиональной или иной
1 Положение о запрещении применения смертной казни в отношении несовершеннолетних отвечает правилу 17.2 Пекинских правил и ст. 6.5 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. Вып. XXXII. М., 1978. С. 44. Согласно ст. 37 Конвенции о правах ребенка ни смертная казнь, ни пожизненное тюремное заключение, не предусматривающее возможности освобождения, не назначаются за преступления, совершеннуми лицами моложе 18 лет.
2 Исключение составляют курсанты военных учебных заведений, не достигшие совершеннолетия и не заключившие контракт о прохождении военной службы.
3 Согласно правилу 18.1 Пекинских правил финансовые наказания являются одной из эффективных альтернатив заключению в исправительные учреждения.
4 В судебной практике иногда встречаются ошибки при определении размера штрафа несовершеннолетним // ВВС РФ. 2000 г. № 2. С. 23.
деятельностью. Глава 14 УК не содержит каких-либо особенностей при применении к несовершеннолетним этого наказания, вследствие чего на них распространяются общие правила, предусмотренные ст. 47 УК.
Обязательные работы в соответствии с ч. 3 ст. 88 УК заключаются в выполнении бесплатных общественно полезных работ, посильных для несовершеннолетнего, и исполняются им в свободное от учебы или основной работы время*. Согласно Федеральному закону от 13 июня 1996 г. (в редакции от 10 января 2002 г.) положения УК о наказании в виде обязательных работ вводятся в действие федеральным законом после вступления в силу УИК по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказаний, но не позднее 2004 г.1 2
Обязательные работы назначаются несовершеннолетним на срок от 40 до 160 часов. Ежедневная продолжительность исполнения обязательных работ дифференцирована в зависимости от возраста осужденного: лицам в возрасте до 15 лет — не более двух часов в день; от 15 до 16 лет — трех часов в день. Несовершеннолетние в возрасте от 16 до 18 лет отбывают обязательные работы наравне со взрослыми — не более четырех часов в день (ч. 2 ст. 49 УК). Наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденного несовершеннолетнего на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями (ст. 25 УИК).
Исполнение обязательных работ в отношении несовершеннолетних осуществляется с соблюдением норм трудового законодательства. В соответствии со ст. 265 ТК и ст. 10 Федерального закона от 17 июля 1999 г. «Об основах охраны труда в Российской Федерации»3 запреща
1 Согласно правилу 18.1 Пекинских правил постановления о работе на благо общины является одной из важных мер воздействия, которые успешно применяются в различных правовых системах в целях обеспечения большей гибкости и во избежание по возможности заключения в исправительные учреждения.
2 См.: СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2955; 1997. № 1. Ст. 2; 2002. № 2. Ст. 130.
3 СЗ РФ. 1999. № 29. Ст. 3702. См. также: постановление Правительства РФ от 25 февраля 2000 г. № 163 «Об утверждении перечня тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда лиц моложе восемнадцати лет» (с изм. от 20 июня 2001 г.) // СЗ РФ. 2000. № 10. Ст. 1131; 2001. № 26. Ст. 2685; Методические указания МУ 2.4.6.665-97 «Медико-биологические критерии оценки условий труда с целью определения противопоказаний и показаний к применению труда подростков» (утв. Минздравом РФ 14 апреля 1997 г); Санитарные правила и нормы СанПиН 2.4.6.664-97 «Гигиенические критерии допустимых условий и видов работ для профессионального обучения и труда подростков» (утв. постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ 4 апреля 1997 г.).
ется применение труда лиц в возрасте до 18 лет на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, на подземных работах, и др. (ст. 268 ТК).
В случае злостного уклонения несовершеннолетнего от отбывания обязательных работ действует общее, правило — они заменяются ограничением свободы, арестом или лишением свободы (ч. 3 ст. 49 УК). При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока ареста из расчета один день ограничения свободы, лишения свободы или ареста за восемь часов обязательных работ. Ограничение свободы в силу неприменения этого вида наказания к несовершеннолетним не может служить заменой обязательным работам.
Исправительные работы в отличие от взрослых назначаются несовершеннолетним осужденным на срок до одного года. Минимальный срок исправительных работ (два месяца), а также пределы удержаний из заработка осужденного в доход государства (от 5 до 20%) одинаковы для всех возрастных категорий осужденных (ч. 2, 3 ст. 50 УК).
С учетом ч. 1 ст. 50 УК исправительные работы могут назначаться только несовершеннолетним осужденным, не имеющим основного места работы. По общему правилу, заключение трудового договора допускается с лицами, достигшими 16 лет, а в случаях получения основного общего образования либо оставления в соответствии с федеральным законом общеобразовательного учреждения трудовой договор могут заключать лица, достигшие возраста 15 лет (абз. 1, 2 ст. 63 ТК). Однако для определенных категорий несовершеннолетних действующее трудовое законодательство впервые снизило возраст, с которого с ними может быть заключен трудовой договор. Так, с согласия одного из родителей (опекуна, попечителя) и органа опеки и попечительства трудовой договор может быть заключен с учащимся, достигшим 14 лет, для выполнения в свободное от учебы время легкого труда, не причиняющего вреда его здоровью и не нарушающего процесса обучения. В организациях кинематографии, театрах, театральных и концертных организациях, цирках допускается с согласия одного из родителей (опекуна, попечителя) и органа опеки и попечительства заключение трудового договора с лицами, не достигшими 14 лет, для участия в создании и (или) исполнении произведений без ущерба здоровью и нравственному развитию (абз. 3, 4 ст. 63 ТК).
Естественно, при этом должны соблюдаться все нормы, регулирующие особенности труда несовершеннолетних, предусмотренные трудовым законодательством, в частности ст. 94 («Продолжительность ежедневной работы (смены)» и гл. 42 («Особенности регулирования труда работников в возрасте до восемнадцати лет») ТК.
Поскольку ограничение свободы к несовершеннолетним не применяется, то в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ они могут быть заменены только арестом или лишением свободы из расчета один день ареста за два дня исправительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Арест назначается несовершеннолетним осужденным, достигшим к моменту вынесения судом приговора 16-летнего возраста, на срок от одного до четырех месяцев. В случае замены несовершеннолетнему обязательных работ или исправительных работ арестом он может быть назначен на срок менее одного месяца (ст. 54 УК). Согласно Федеральному закону от 13 июня 1996 г. (в редакции от 10 января 2002 г.) положения УК о наказании в виде ареста вводятся в действие федеральным законом после вступления в силу УИК по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказаний, но не позднее 2006 г.
Лишение свободы по-прежнему может назначаться несовершеннолетним осужденным, однако теперь максимальный срок данного вида наказания дифференцирован в зависимости от возраста, в котором было совершено преступление, и категории совершенного преступления. Несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления в возрасте до шестнадцати лет, лишение свободы назначается на срок не свыше шести лет. Этой же категории несовершеннолетних, совершивших особо тяжкие преступления, а также остальным несовершеннолетним осужденным рассматриваемое наказание назначается на срок не свыше десяти лет (ч. 6 ст. 88 УК).
Минимальный срок лишения свободы в отношении несовершеннолетних, как и в отношении взрослых осужденных, составляет два месяца (ч. 2 ст. 56 УК).
Наказание в виде лишения свободы не назначается несовершеннолетним осужденным, совершившим в возрасте до шестнадцати лет преступление небольшой или средней тяжести впервые, а также остальным несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления небольшой тяжести впервые.
При назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК, сокращается наполовину (ч. 61 ст. 88 УК).
В судебной практике возник вопрос о максимальном размере наказания, подлежащего назначению несовершеннолетнему за покушение на преступление, — три четверти следует отсчитывать от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное пре
ступление (ч. 3 ст. 66 УК) или от десяти лет лишения свободы1. На наш взгляд, с учетом принципов справедливости и гуманизма решение данного вопроса зависит от соотношения максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части и максимальным сроком лишения свободы в отношении несовершеннолетних. Если первый показатель превышает 10 или, соответственно, шесть лет лишения свободы, то суд при назначении наказания за покушение на преступление не может выйти за пределы семи лет и шести месяцев лишения свободы (3/4 от 10 лет) или четырех лет и шести месяцев лишения свободы (3/4 от 6 лет). В обратном случае базовой расчетной величиной должен служить максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной частй.
Представляется, что аналогично должен решаться вопрос о максимальном размере наказания в виде лишения свободы, подлежащего назначению несовершеннолетнему за приготовление к преступлению, — суд не вправе выйти за пределы (У2 от 10 лет) пяти лет или, соответственно, (*/2 от 6 лет) трех лет.
Действующий уголовный закон оставляет открытым вопрос о максимальном размере окончательного наказания, подлежащего назначению несовершеннолетним по совокупности преступлений и совокупности приговоров. Поскольку максимальный срок лишения свободы в отношении несовершеннолетних сокращен по сравнению со взрослыми, представляется логичным снижение в отношении несовершеннолетних также верхнего предела окончательного наказания, назначаемого по правилам ст. 69 и 70 УК.
В соответствии с ч. 3 сТ. 58 УК лицам, осужденным к лишению свободы, не достигшим к моменту вынесения судом приговора 18 лет, отбывание наказания назначается в воспитательных колониях.
В воспитательных колониях также отбывают наказание осужденные, оставленные в воспитательных колониях до достижения ими 21 года (ст. 139 УИК).
В системе мест лишения свободы воспитательные колонии имеют особое значение. Задача их — возвращение несовершеннолетних, совершивших преступления, на путь правопослушания, уважения установленного в обществе правопорядка, интересов других граждан, общества и государства.
В рассматриваемых колониях в процессе исполнения лишения свободы главное внимание сосредоточено на воспитании осужден
1 См.: постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 февраля 2001 г.
ных. Это находит отражение в штатной численности персонала воспитательно^ колонии, которая составляет 48% среднегодовой численности осужденных, тогда как в исправительных колониях она равна всего 17%’. Тем не менее из арсенала воспитательных средств не исключена кара как средство воздействия на осужденных.
Изменениями, внесенными в ст. 88 УК1 2, упразднено деление воспитательных колоний на колонии общего и усиленного режима. В указанных колониях могут создаваться изолированные участки, функционирующие как исправительные колонии общего режима, для содержания осужденных, достигших во время отбывания наказания возраста 18 лет (ч. 9 ст. 74 УИК).
Отрицательно характеризующиеся осужденные к лишению свободы, достигшие возраста 18 лет, переводятся для дальнейшего отбывания наказания из воспитательной колонии в изолированный участок воспитательной колонии, функционирующий как исправительная колония общего режима, при его наличии или в исправительную колонию общего режима.
Если лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, на момент постановления приговора достигло совершеннолетия, ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, имея в виду, что все несовершеннолетние, достигшие 18 лет, направляются для отбывания оставшегося наказания в исправительную колонию общего режима (ст. 140 УИК)3.
1 См.: Нормативы штатной численности персонала учреждений, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы (кроме тюрем), и учреждений, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы с особыми условиями хозяйственной деятельности, а также следственных изоляторов МВД РФ в процентах от среднегодовой численности содержащихся в них осужденных (утв. постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 922) // СЗ РФ. 1994. № 17. Ст. 1990.
2 См.: Федеральный закон от 9 марта 2001 г «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс РФ и другие законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 11. Ст. 1002.
3 Президиум Верховного Суда РФ в постановлении от 29 декабря 1999 г. указал на ошибку, допущенную по делу Юрьева (осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК), которому для отбывания наказания в виде лишения свободы ввиду достижения к моменту вынесения судом приговора совершеннолетия была определена исправительная колония строгого режима. Президиум Верховного Суда РФ разъяснил, что независимо от того, что к моменту вынесения судом приговора Юрьев достиг совершеннолетия, а также независимо от категории совершенных им преступлений, ему должна быть назначена для отбывания наказания исправительная колония общего режима. (ВВС РФ. 2001. № 3. Ст. 18). Аналогичная ошибка была допущена судом по делу Егорова -(ВВС РФ. 2002. №6).
При осуждении такого лица к лишению свободы за преступление, совершенное по неосторожности, либо за умышленное преступление небольшой или средней тяжести вид исправительной колонии назначается ему в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК1.
§ 3. Назначение наказания несовершеннолетним
Назначение уголовного наказания несовершеннолетним основывается на следующих руководящих принципах, выработанных международным сообществом:
а) меры воздействия всегда должны быть соизмеримы не только с обстоятельствами и тяжестью правонарушения, но и с положением и потребностями несовершеннолетнего, а также с потребностями общества;
б) решения об ограничении личной свободы несовершеннолетнего должны приниматься только после тщательного рассмотрения вопроса и ограничение должно быть по возможности сведено до минимума;
в) несовершеннолетнего правонарушителя не следует лишать личной свободы, если только он не признан виновным в совершении серьезного деяния с применением насилия против другого лица или в неоднократном совершении других серьезных правонарушений, а также в отсутствие другой соответствующей меры воздействия;
г) при рассмотрении дела несовершеннолетнего вопрос о его или ее благополучии должен служить определяющим фактором1 2;
д) помещение несовершеннолетнего в исправительное учреждение всегда должно быть крайней мерой, применяемой в течение минимального необходимого срока3.
Соблюдение данных принципов соответствующими органами должно способствовать обеспечению защиты прав несовершеннолетних правонарушителей, в особенности основных прав на развитие личности и образование.
Пленум Верховного Суда РФ, руководствуясь общими началами назначения наказания, в соответствии с которыми более строгий вид
1 См.: п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» // Российская газета. 2001.5 дек.
2 См.: правило 17.1 Пекинских правил.
3 См.: правило 19.1 Пекинских правил, ст. 37 Конвенции о правах ребенка, п. 1 Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 45/113 от 14 декабря 1990 г. «Правила OpiaiiH-зации Объединенных Наций, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы».
наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания (ч. 1 ст. 60 УК), ориентирует суды при решении вопроса о назначении наказания несовершеннолетним на обсуждение прежде всего возможности применения наказания, не связанного с лишением свободы1. Исходя из этого, суд вправе принять решение о назначении несовершеннолетнему наказания в виде лишения свободы лишь тогда, когда исправление его невозможно без изоляции от общества, обязательно мотивировав в приговоре принятое решение.
«Принцип соразмерности», как средство ограничения использования карательных санкций, выражающихся в основном в использовании принципа воздаяния по заслугам в соответствии с тяжестью правонарушения, нашел свое отражение в действующем УК. Так, ст. 89 УК, применительно к несовершеннолетним, расширяет предусмотренный ст. 60 УК перечень обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, относя к ним помимо характера и степени общественной опасности совершенного преступления данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития, иные особенности личности, влияние старших по возрасту лиц. Указанные обстоятельства должны оказать влияние на соразмерность ответных действий, помочь суду максимально индивидуализировать наказание в интересах обеспечения благополучия и будущего молодого человека.
Следует также учитывать, что согласно ст. 61 и 89 УК несовершеннолетие .виновного, само по себе являясь обстоятельством, смягчающим наказание, должно учитываться в совокупности с другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами.
Как указано в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7, суды не должны допускать случаев применения уголовного наказания к несовершеннолетним, впервые совершившим преступления, не представляющие болыцой общественной опасности, если их исправление и перевоспитание может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 90 УК.
При назначении наказания несовершеннолетнему судам следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК судимости за пре-
1 См.: п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // БВС РФ. 2000. № 4.
отупления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, не учитываются при признании рецидива преступлений, в том числе в случаях, когда судимость не снята или не погашена1. Также не учитываются судимости, снятые или погашенные в установленном порядке.
Существуют также особенности применения в отношении несовершеннолетних осужденных условного осуждения. Как исключение из правила, закрепленного в ч. 5 ст. 74 УК, ч. 62 ст. 88 УК предоставляет суду право повторно принять решение об условном осуждении в случае, если несовершеннолетний осужденный, которому назначено условное осуждение, совершил в течение испытательного срока новое преступление, не являющееся особо тяжким. Указанное решение суд принимает с учетом обстоятельств дела и личности виновного. При этом суд устанавливает новый испытательный срок и возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК.
§ 4. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности
Статья 90 УК предусматривает для несовершеннолетних особый вид освобождения от уголовной ответственности — с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Применение данного вида освобождения от уголовной ответственности осуществляется только при наличии совокупности следующих оснований:
а) недостижение лицом 18 лет (на момент назначения принудительных мер воспитательного воздействия);
б) принадлежность совершенного преступления к категории небольшой или средней тяжести (п. 2 и 3 ст. 15 УК);
1 Президиум Верховного Суда РФ в постановлении от 29 декабря 1999 г. но делу Мударисова указал следующее. Ульяновским областным судом 4 июля 1997 г. Мудари-сов, 20 сентября 1977 года рождения (судимый 9 ноября 1993 г. по ч. 1 ст. 108 УК РСФСР), осужден по ст. 77, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 2181 УК РСФСР, ч. 1 ст. 222 и ч. 2 ст. 325 УК РСФСР в соответствии со ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений к девяти годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Как видно из материалов дела, ранее, 9 ноября 1993 г., Мударисов был судим в несовершеннолетнем возрасте по ч. 1 ст. 108 УК РСФСР. Согласно ч. 4 ст. 18 УК судимости за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, не учитываются при признании рецидива преступлений. Следовательно, эта судимость Мударисова не должна учитываться при признании рецидива преступлений и назначении вида исправительного учреждения. С учетом изложенного отбывание наказания ему определено в исправительной колонии общего режима (БВС РФ. 2001. № 2). Аналогичные ошибки были допущены судами по делам Ильясова и Давыдова (см.: обзор судебной работы военных судов гарнизонов и объединений за первое полугодие 1999 г.).
в) возможность достижения исправления лица без применения наказания путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.
При принятии решения о применении принудительных мер должны также учитываться обстоятельства, предусмотренные ст. 60 и 89 УК.
В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 содержится указание судам о недопустимости применения уголовного наказания к несовершеннолетним, впервые совершившим преступления, не представляющие большой общественной опасности, если их исправление и перевоспитание может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 90 УК.
УК не называет органы, которые вправе принимать решение о применении принудительных мер воспитательного воздействия, а также не содержит порядка принятия этого решения. Данные вопросы регламентированы УПК. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 УПК применить к лицу принудительные меры воспитательного воздействия правомочен только суд. Статья 427 УПК предусматривает возможность освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия как в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и на стадии судебного производства.
В ходе предварительного расследования прокурор, а также следователь или дознаватель с согласия прокурора при наличии законных оснований вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 90 УК. Обстоятельства, которые послужили основанием для вывода прокурора, следователя и дознавателя о возможности исправления лица без применения принудительных мер воспитательного воздействия, анализируются судом, но не имеют для него заранее установленной силы.
Суд вправе прекратить уголовное дело и применить принудительные меры воспитательного воздействия также по собственной инициативе после поступления уголовного дела в суд с обвинительным заключением или обвинительным актом.
Возможность применения принудительных мер воспитательного воздействия в случаях, предусмотренных ст. 90 и 91 УК, относится к одному из вопросов, разрешаемых судом в совещательной комнате при постановлении приговора (пп. 15 п. 1 ст. 299 УПК).
Принудительные меры воспитательного воздействия — это разновидность государственного принуждения, выражающаяся в применении комплекса воспитательных мероприятий к несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой или средней тяжести, когда их исправление возможно без привлечения к уголовной ответственности или без применения уголовного наказания.
Особенностью рассматриваемых мер является их воспитательное содержание — акцент сделан на применение педагогических приемов, методов, позволяющих сформировать у несовершеннолетнего правонарушителя уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулировать его правопослушное поведение.
Вместе с тем указанные меры носят принудительный характер, так как их исполнение обязательно для лица, совершившего преступление, и для иных лиц (например, родителей или лиц, их заменяющих); их реализация обеспечивается силой государственной власти.
Виды принудительных мер воспитательного воздействия перечислены в ч. 2 ст. 90 УК, а их содержание раскрыто в ст. 91 УК. Перечень видов принудительных мер является исчерпывающим, т.е. суд не вправе назначить несовершеннолетнему принудительные меры, не указанные в ч. 2 ст. 90 УК. Однако суд вправе самостоятельно определять содержание той или иной меры. При выборе конкретной принудительной меры, с учетом необходимости индивидуального подхода к исправлению несовершеннолетнего, должны учитываться, в частности, возраст несовершеннолетнего, его отношение к учебе или работе, наличие родителей или лиц, их заменяющих, обстоятельства совершения преступления, постпреступное поведение подростка.
УК предусматривает следующие виды принудительных мер воспитательного воздействия: а) предупреждение; б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; в) возложение обязанности загладить причиненный вред; г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.
Предупреждение состоит в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений, предусмотренных УК. Данная мера из приведенного перечня является наиболее мягкой. Она стимулирует последующее сознательное соблюдение правовых норм. Подросток должен сделать выводы, что конфликт с законом влечет для нарушителя негативные последствия, и что единственным способом избежать данных последствий является правопослушное поведение.
Передача под надзор состоит в возложении на родителей или лиц, их заменяющих, либо на специализированный государственный орган обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением. Эта мера тесно связана с конституционной обязанностью родителей проявлять заботу о своих детях и воспитывать их (ст. 38 Конституции РФ). Обязанность родителей заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей закреплена также в ст. 63 Семейного кодекса РФ.
Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «при передаче несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, суд должен убедиться в том, что указанные лица имеют положительное влияние на подростка, правильно оценивают содеянное им, могут обеспечить надлежащее поведение и повседневный контроль за несовершеннолетним. Для этого необходимо истребовать характеризующий материал, проверить условия жизни родителей или лиц, их заменяющих, возможность материального обеспечения подростка и т.д. Несмотря на то что закон не требует согласия родителей или лиц, их заменяющих, на передачу им несовершеннолетнего под надзор, такое согласие судом должно быть получено».
Обязанность загладить причиненный вред возлагается с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и наличия у него соответствующих трудовых навыков. Следовательно, данная мера может быть применена лишь к несовершеннолетним, имеющим собственный доход в виде стипендии, заработка либо иное имущество, достаточное для возмещения вреда, а также трудовые навыки, позволяющие загладить (уменьшить или вовсе устранить) причиненный вред (например, отремонтировать поврежденную вещь).
Указанная уголовно-правовая мера имеет общие признаки с гражданской ответственностью вследствие причинения вреда. В соответствии со,ст. 1074 ГК несовершеннолетние от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях лишь в случаях наличия у них доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда. Однако действующий УК в отличие УК РСФСР (ст. 63) не определяет порядок возмещения ущерба (в рамках применения принудительных мер или в порядке гражданского судопроизводства) в зависимости от его размера.
Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего могут предусматривать запрет посещения определенных мест, использования определенных форм досуга, в том числе связанных с управлением механическим транспортным средством, ограничение пребывания вне дома после определенного времени
суток, выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа. Несовершеннолетнему может быть предъявлено также требование возвратиться в образовательное учреждение либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа. Согласно ч. 4 ст. 91 УК перечень ограничительных мер и особых требований не является исчерпывающим.
Освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия возможно только при условии если несовершеннолетний подОзревае*-мый (обвиняемый) или его законный представитель не возражают против этого. Несогласие указанных лиц с прекращением уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям препятствует назначению принудительных мер (п. 6 ст. 427 УПК). Несогласие может быть вызвано, например, уверенностью в невиновности несовершеннолетнего, установление которой в судебном заседании повлечет вынесение оправдательного приговора.
В. соответствии с п. 3 ст. 90 УК несовершеннолетнему одновременно может быть назначено несколько принудительных мер воспитательного воздействия, например предупреждение и передача под надзор родителей, возложение обязанности загладить причиненный вред и ограничение досуга.
В случае принятия судом решения о прекращении уголовного дела и применении к несовершеннолетнему в качестве принудительной меры воспитательного воздействия передачи под надзор родителей или лиц, их заменяющих (родственников, опекунов), либо специализированного государственного органа или ограничения досуга и установления особых требований к поведению суд в постановлении должен указать срок, в течение которого применяется избранная мера1.
Срок применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных п. «б» и «г» ч. 2 ст. 90 УК, зависйт от категории-совершенного несовершеннолетним преступления: при совершении преступления небольшой тяжести — от 1 месяца до 2 лет; средней тяжести — от 6 месяцев до 3 лет.
В соответствии с п. 4 ст. 427 УПК суд в постановлении о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия вправе возложить на специализированное учреждение для несовершеннолетних контроль за исполнением
1 См.: п. 16 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 1> № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // ВВС РФ. 2000. № 4.
требований, предусмотренных принудительной мерой воспитательного воздействия.
Специализированные органы и учреждения для несовершеннолетних перечислены в ст. 4 Федерального закона от 24 июня 1999 г. «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». В систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних входят комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, образуемые в порядке, установленном законодательством РФ и законодательством субъектов РФ, органы управления социальной защитой населения, органы управления образованием, органы опеки и попечительства, органы по делам молодежи, органы управления здравоохранением, органы службы занятости, органы внутренних дел. В этих органах в порядке, установленном законодательством РФ и законодательством субъектов РФ, могут создаваться учреждения, осуществляющие отдельные функции по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.
В случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению (ходатайству) специализированного государственного органа отменяется и материалы направляются прокурору для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности (ч. 4 ст. 90 УК, ч. 5 ст. 427 УПК), если не истекли сроки давности, предусмотренные ст. 94 УК. При этом под систематическим неисполнением принудительных мер следует признать невыполнение несовершеннолетним предписанных или совершение запрещенных действий более двух раз в течение определенного промежутка времени.
§ 5. Освобождение несовершеннолетних от уголовного наказания
Помимо освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности УК предусматривает возможность освобождения несовершеннолетних от наказания. Существующая система освобождения от наказания несовершеннолетних, на наш взгляд, позволяет эффективно применять данный институт. В зависимости от конкретных обстоятельств дела несовершеннолетний может быть освобожден от отбывания всего наказания (ч. 1 и 2 ст. 92 УК) или от отбывания части наказания (ст. 93 УК).
Согласно п. 1 ст. 92 УК несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК. В этом
случае вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего подсудимого от наказания решается судом при постановлении приговора наряду с другими вопросами, указанными в ст. 299 УПК РФ. При этом суд обязан привести аргументы в пользу такого решения (положительные характеристики, первое привлечение куголовной ответственности, позитивное влияние на подростка со стороны семьи, критическое отношение к содеянному и т.д.). Также суд обязан указать, на какое специализированное учреждение для несовершеннолетних возлагается осуществление контроля за поведением осужденного (ст. 430 УПК).
Правовые последствия применения ч. 1 ст. 92 и ст. 90 УК различаются. Несмотря на то что в обоих случаях применяются принудительные меры воспитательного воздействия, несовершеннолетний, освобожденный от наказания в соответствии с ч. 1 ст. 92 УК, является осужденным. Лицо, освобожденное от уголовной ответственности в соответствии со ст. 90 УК, таковым не является.
Кроме того, если освобождение от уголовной ответственности (ст. 90 УК) ставится в зависимость от последуюшегб поведения осужденного, т.е. носит условный характер, то при освобождении от уголовного наказания с применением тех же принудительных мер воспитательного воздействия закон не предусматривает возможности их отмены с последующим отбыванием наказания. Представляется, что безусловный характер освобождения несовершеннолетних от уголовного наказания снижает эффективность применения данного института, поскольку освобождение несовершеннолетнего от наказания должно осуществляться таким образом, чтобы у него не возникло чувство безнаказанности за совершенное преступление.
Несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания, если будет признано, что цели наказания могут быть достигнуты только путем помещения его в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних (ч. 2 ст. 92 УК). Эта мера применяется в порядке замены наказания, поскольку в отношении несовершеннолетнего выносится обвинительный приговор.
Следует отметить, что действующее законодательство содержит различные термины для обозначения учреждений, призванных обеспечить исправление несовершеннолетних осужденных без применения наказания. В УК говорится о «специальном воспитательном или лечебно-воспитательном учреждении для несовершеннолетних». УПК ввел понятие «специализированное учреждение для несовершеннолетних». Однако следует поддержать позицию авторов, предлагающих использовать в нормативных правовых актах единую терминологию для обозначения указанных учреждений, содержащуюся в Федераль
ном законе от 24 июня 1999 г. «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ст. 15 которого использует понятие «специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа органов управления образованием»1.
К специальным учебно-воспитательным учреждениям закрытого типа органов управления образованием относятся:
а) специальные общеобразовательные школы закрытого типа;
б) специальные профессиональные училища закрытого типа;
в) специальные (коррекционные) образовательные учреждения закрытого типа.
В данные учреждения могут быть помещены несовершеннолетние осужденные, освобожденные от отбывания наказания в порядке ч. 2 ст. 92 УК при условии признания их нуждающимися в особых условиях воспитания, обучения и требующими специального педагогического подхода. В специальные (коррекционные) образовательные учреждения закрытого типа помещаются несовершеннолетние, имеющие отклонения в развитии и (или) заболевания, вызывающие необходимость их содержания, воспитания и обучения в таких учреждениях. Типовые положения о специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа утверждаются Правительством РФ1 2.
В специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа обеспечиваются специальные условия (режим) содержания несовершеннолетних, включающие в себя: охрану территории указанного учреждения; личную безопасность несовершеннолетних и их максимальную защищенность от негативного влияния; ограничение свободного входа на территорию указанного учреждения посторонних лиц; изоляцию несовершеннолетних, исключающую возможность их ухода с территории указанного учреждения по собственному желанию; круглосуточное наблюдение и контроль за несовершеннолетними, в том числе во время, отведенное для сна; проведение личного осмотра несовершеннолетних, осмотра их вещей, получаемых и отправляемых писем, посылок или иных почтовых отправлений.
Процессуальным основанием содержания освобожденных от наказания несовершеннолетних в указанных учреждениях является только приговор суда.
1 См., например: Яковлева Л. Новый порядок освобождения несовершеннолетних от наказания // Российская юстиция. 2002. № 5.
2 См.: постановление Правительства РФ от 25 апреля 1995 г. № 420 «Об утверждении Типового положения о специальном учебно-воспитательном учреждении для детей и подростков с девиантным поведением» (с изм. от 8 января 1997 г.) // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1681.
Несовершеннолетний может быть помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа до достижения им возраста 18 лет, но не более чем на три года. Срок содержания несовершеннолетнего в указанном учреждении не может Превышать также максимального срока наказания, предусмотренного УК за преступление, совершенное несовершеннолетним (ч. 2 ст. 92 УК).
В специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа не могут быть помещены несовершеннолетние, имеющие заболевания, препятствующие их содержанию и обучению в указанных учреждениях. Перечень таких заболеваний утверждается Правительством РФ1.
Пребывание в указанном учреждении может быть прекращено до истечения срока, предусмотренного ч. 2 ст. 92 УК, если по заключению специализированного государственного органа, обеспечивающего исправление, несовершеннолетний не нуждается более для своего исправления в дальнейшем применении данной меры. Продление пребывания в специальном воспитательном или лечебно-воспитательном учреждении для несовершеннолетних после истечения срока, предусмотренного ч. 2 ст. 92 УК, допускается только в случае необходимости завершить общеобразовательную или профессиональную подготовку.
Федеральным законом от 9 марта 2001 г. № 25-ФЗ внесены изменения в ст. 93 УК, допускающие возможность применения условнодосрочного освобождения не только к несовершеннолетним осужденным, но и к совершеннолетним осужденным, совершившим преступления в несовершеннолетнем возрасте.
Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) рекомендуют применять условное освобождение из исправительного учреждения сротвётствующими органами в возможно более широких масштабах и в возможно более ранние сроки. До внесения изменений в ст. 79 УК Федеральным законом от 9 марта 2001 г. № 25-ФЗ для лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте, были предусмотрены льготные основания условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. В частности, закон (ст. 93 УК) предусматривал более краткие сроки, чем в отношении взрослых, по отбытии которых подросток мог быть условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбытия наказания. До внесения измене
1 См.: постановление Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 518 «Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа органов управления образованием» // СЗ РФ. 2002. № 28. Ст. 2873.
ний в ст. 93 УК Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ срок лишения свободы, после отбытия которого могло быть применено условно-досрочное освобождение, был одинаков для всех возрастных категорий осужденных. В настоящее время для лиц, совершивших тяжкие преступления в несовершеннолетнем возрасте, предусмотрены более льготные условия условно-досрочного освобождения — сокращен срок фактического отбытия наказания с половины срока до одной трети срока лишения свободы.
Таким образом, сроки наказания, после фактического отбытия которых может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, составляют:
а) не менее одной трети срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести либо за тяжкое преступление;
б) не менее двух третей срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление.
Если лицо совершило два и более преступлений в несовершеннолетнем возрасте, срок, по отбытии которого возможно условно-досрочное освобождение, определяется по наиболее тяжкому из преступлений.
В соответствии с Пекинскими правилами несовершеннолетние, условно освобожденные из исправительного учреждения, должны получать помощь и находиться под надзором соответствующего органа. Федеральным законом «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» установлено, что комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав обеспечивают оказание помощи в трудовом и бытовом устройстве несовершеннолетних, освобожденных из учреждений уголовно-исполнительной системы. Контроль за поведением несовершеннолетних, условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания, осуществляют органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.
§ 6. Иные особенности уголовной ответственности несовершеннолетних
В гл. 14 УК содержатся и иные особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, касающиеся сроков давности и сроков погашения судимости.
В соответствии со ст. 94 УК сроки давности при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности (ст. 78 УК) и от от
бывания наказания (ст. 83 УК) сокращаются наполовину и составляют после совершения преступления или осуждения за преступление: а) небольшой тяжести — один год;
б) средней тяжести — три года;
в) тяжкого — пять лет;
г) особо тяжкого — семь лет и шесть месяцев.
Положения ст. 78 и 83 УК о порядке исчисления сроков и о порядке приостановления течения сроков давности применяются к несовершеннолетним без каких-либо особенностей.
Сроки погашения судимости, предусмотренные ст. 86 УК для лиц, совершивших преступление до достижения возраста 18 лет, сокращены и составляют после отбытия преступления: у а) небольшой или средней тяжести — один год;
б) тяжкого или особо тяжкого — три года.
Глава 22
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБЩЕЙ ЧАСТИ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН
§ 1. Основные системы уголовного права в современном мире
Современный мир характеризуется усилением интеграционных процессов во многих сферах государственной и общественной жизни, в том числе в правовой сфере. Интенсивно развиваются отрасли международного права, все большее значение для национальных законодательств приобретают общеправовые принципы, наблюдается сближение различных правовых систем. Вырос интерес К" изучению и взаимному использованию опыта законодательной деятельности стран различной политической ориентации, активизировался обмен правовой информацией и научными идеями. Изолированное правовое развитие сегодня малопродуктивно. Вот почему возникает необходимость обобщения и дальнейшего приумножения знаний о сравнительном правоведении, включая исследования в области борьбы с преступностью.
Уголовное право всякого государства обладает особенностями, отражающими специфику политического и социально-экономического устройства этого государства, его национальные традиции, культуру, правовую идеологию и многие другие факторы. Вместе с тем некоторые правовые системы многих стран по ряду параметров близки друг к другу, имеют единые историко-правовые корни. На основании этих общих черт формируются так называемые правовые семьи. В зависимости от принадлежности к той или иной правовой семье с известной долей условности можно говорить о романо-германском, англосаксонском и мусульманском уголовном праве.
К романо-германской правовой семье относятся правовые системы, возникшие первоначально в континентальной Европе на основе древнеримского права, а также канонических и местных правовых обычаев. Данная правовая семья является наиболее древней, в настоящее время она объединяет правовые системы многих государств континентальной Европы, Латинской Америки, Ближнего Востока, Японии, Индонезии и многих других стран.
Романо-германской правовой семье свойственны ярко выраженные стремление к писаному праву, деление права на отрасли, наличие хорошо разработанного законодательства, отказ от прецедентного и обычного права, кодификация и систематизация нормативных актов, четкая иерархия законов с главенствующим положением конституции государства. Характерной чертой этой правовой семьи является оптимальная обобщенность нормы права, т.е. нормы формируются как некие абстрактные правила поведения, адресованные неопределенному кругу лиц.
Романо-германские системы уголовного права характеризуются признанием закона единственным нормативным источником уголовного права, кодификацией уголовных законов, лаконичностью языка при описании уголовно-правовых запретов.
Романо-германская правовая семья делится на две основные правовые группы, что нашло отражение в ее названии:
а) романскую, опирающуюся в первую очередь на право Франции и включающую в себя также правовые системы Бельгии, Люксембурга, Нидерландов, Италии, Португалии, Испании;
б) германскую, объединяющую наряду с ФРГ правовые системы Австрии, Швейцарии и некоторых других стран. И хотя в настоящее время в связи с осуществлением определенной унификации европейского права данная Правовая семья представляется достаточно однородной, между двумя названными правовыми группами имеются серьезные различия. В связи с этим представляется необходимым рассмотреть уголовное право двух государств, относящихся к романо-германской правовой семье, — Франции и Германии.
Уголовное право Франции в законченном виде сформировалось после Великой французской революции XVIII в. Его основные принципы — равенство всех граждан перед уголовным законом, презумпция невиновности — были закреплены в Декларации прав человека и гражданина 1789 г. Затем они были развиты в Уголовном кодексе Франции 1791 г., основанном на идеях просветительско-гуманистического направления в уголовном праве, выраженных в трудах французских просветителей (Вольтера, Дидро, Монтескьё и др.). В 1810 г. при непосредственном участии Наполеона Бонапарта был разработан и принят новый УК Франции (Кодекс Наполеона), который вступил в силу 1 января 1811 г. Кодекс отличался высоким для того времени уровнем юридической техники, четкостью и простотой изложения норм. О качестве Кодекса Наполеона свидетельствует хотя бы тот факт, что он действовал в течение 180 лет и оказал серьезное влияние на развитие уголовного права во многих европейских и латиноамериканских странах.
В 1992 г. во Франции был принят новый Уголовный кодекс, который вступил в силу 1 марта 1994 г. Кроме УК значительное число норм уголовно-правового характера содержится в иных, не уголовноправовых законодательных актах: в законах о прессе и о торговле фальсифицированными продуктами питания, в Ордонансе о правонарушениях несовершеннолетних, в кодексах Уголовно-процессуальном, Дорожном, Военной юстиции, Земельном, Лесном и других, в многочисленных правительственных декретах.
Современное уголовное право Федеративной Республики Германии также имеет глубокие исторические корни. Оно базируется на Уголовном уложении Германской империи 1871 г., основанном, в свою очередь, на Прусском уголовном уложении 1851 г., философско-правовых взглядах Канта и Гегеля, идеях классической школы уголовного права. В Уложении 1851 г. был четко закреплен принцип, что наказанию подлежат только лица, совершившие деяния, недвусмысленно закрепленные уголовным законом как преступления в момент их совершения.
За время своего существования Уложение 1871 г. подвергалось многочисленным изменениям и дополнениям. В 1953 г. из его названия было изъято упоминание о Германской империи, а сам документ был назван Уголовным кодексом, который действует в ФРГ по настоящее время с многочисленными изменениями и дополнениями.
Кроме того, в ФРГ, как и во Франции, значительное количество уголовно-правовых норм помимо УК содержится в иных нормативных правовых актах. Это законы об отправлении правосудия по делам молодежи, о нарушениях общественного порядка, о борьбе с эпидемиями, военно-уголовный закон и т.д.
Англосаксонская правовая семья основана на так называемом общем праве. Ее родиной является Англия, а исторической датой возникновения — 1066 г., когда английские территории были завоеваны норманнами, и возникла необходимость согласовать местное, локальное право с решениями королевской власти. В случае возникновения серьезных конфликтов Королевский суд имел преимущества в осуществлении правосудия. К его компетенции относились дела о земельной собственности, о тяжких преступлениях. С течением времени количество таких дел увеличивалось. В конечном итоге королевскими судами было создано общее английское право, т.е. право, независимое от местных обычаев. Основной особенностью этого права явилось использование судебных прецедентов. Судебные решения по конкретным делам были обязательны для судов при рассмотрении последующих дел. Значительное влияние система общего права оказала на развитие права в США, Канаде, Австрии, во многих странах Африки и Азии, которые в прошлом являлись британскими колониями.
Для англосаксонской правовой семьи характерны следующие основные признаки, которые нашли отражение и в уголовном праве:
а) отсутствие деления права на публичное и частное, придание особого значения процессуальным нормам;
б) незначительное использование институтов, категорий и понятий древнеримского права;
в) признание в качестве источников права наряду со статутами (парламентское законодательство) судебных, прецедентов (общее право) и делегированного законодательства (представление парламентом полномочий в области нормотворчества иным органам государственной власти);
г) комплексный характер источников права (включение в них норм как материального, так и процессуального, административного, дисциплинарного и других отраслей права), а также признание вспомогательными источниками права обычаев, доктрин, правосознания.
Ведущими странами — представителями рассматриваемой правовой семьи являются Англия и США, поэтому ее часто именуют, особенно зарубежные авторы, англо-американской.
Уголовное право Англии есть по существу прецедентное право. Рассматривая уголовное дело, суд должен выяснить, не было ли аналогичное дело рассмотрено ранее, и в случае положительного ответа руководствоваться уже имеющимся решением. Степень обязательности прецедента зависит от места в судебной иерархии суда, рассматривающего дело, и суда, чье решение может стать при этом прецедентом. Решения высшей судебной инстанции (палаты лордов) обязательны для всех судов. Апелляционный уголовный суд обязан соблюдать прецеденты палаты лордов и свои собственные, а его решения обязательны для всех нижестоящих судов. Верховный суд связан прецедентами обеих вышестоящих инстанций, но его решения также обязательны для всех нижестоящих судов. Окружные и магистратские суды обязаны следовать прецедентам всех вышестоящих инстанций, а их собственные решения прецедентами не являются. Не являются таковыми и решения Суда короны, созданного в 1971 г. для рассмотрения особо тяжких уголовных преступлений.
Наряду с судебной практикой в английском уголовном праве все возрастающее значение придается статутам — законам и подзаконным актам, принятым во исполнение законов. Старейшим из них является Закон о государственной измене 1351 г. Статутное уголовное право Англии интенсивно развивается. Действуют Закон об уголовном праве 1967 г., Закон о компетенции судов 1973 г., Закон об исправлении правонарушителей 1974 г., Закон об уголовном праве
1977 г., Закон о преступном покушении 1981 г., многие законы, определяющие ответственность за отдельные преступления. Однако при коллизии закона и прецедента приоритет отдается прецеденту.
Подзаконные акты как источники уголовного права Англии могут издаваться правительственными органами в порядке поручения, данного парламентом (делегированное законодательство).
Уголовное право Соединенных Штатов Америки формировалось под влиянием английского права, в нем также велика роль прецедентов. Федеральные уголовно-правовые предписания содержатся в Конституции США (запреты на издание законов, имеющих обратную силу, на применение жестких и необычных наказаний, на лишение жизни, свободы и собственности без законного судебного разбирательства и др.), а также в части I раздела 18 Свода законов США, насчитывающей 70 глав. В первой главе рассматриваются вопросы Общей части, в остальных — Особенной части уголовного права.
Однако не все уголовно-правовые нормы собраны в разделе Ц Свода законов США. Еще около 400 статей, предусматривающих уголовную ответственность за иные преступления, находятся во многих других его разделах, в частности, в разделах 7 — Сельское хозяйство, 10 — Единый кодекс военной юстиции, 26 — Кодекс законов о внутренних налогах, 50 — Война и национальная оборона. В 1962 г. был опубликован подготовленный Институтом американского права Примерный уголовный кодекс США. На его основе национальная комиссия по реформе федерального уголовного права работает над созданием Федерального УК США. '
Источниками уголовного права отдельных штатов являются их конституции, уголовные кодексы, законы и подзаконные акты. Основным уголовно-правовым актом каждого щтата является УК.
Мусульманское право в своей основе сложилось в эпоху становления феодального общества в Арабском халифате в VII—X вв. и базируется на исламе. Нормы ислама (шариат) выступают в качестве как источников права, так и законодательной и правоприменительной практики. Они регламентируют практически все стороны жизни мусульман, включая религиозные традиции и обычаи. Мусульманское право, например, определяет молитвы, которые правоверный должен читать, посты, которые он должен соблюдать, милостыню, которую он должен подавать, и паломничества, которые он должен совершать. Источниками мусульманского права являются Коран, сунна (предания), иджма, кияс, урф (обычай).
Коран — собрание изречений пророка Мухаммеда, составленное его ближайшими сподвижниками после его смерти. Сунна — сборник преданий о Мухаммеде, о его поведении в различных ситуациях.
Иджма — согласованное заключение древних правоведов, знатоков ислама, по вопросам, не урегулированным Кораном и сунной. Кияс — правила применения предписаний Корана, сунны или иджмы к сходным, не урегулированным ими случаям (аналогия). Урф представляет собой обычное право, составленное из традиций и обычаев.
Мусульманское право в том или ином виде действует в Саудовской Аравии, Пакистане, Судане, Иране, Мавритании и ряде других мусульманских стран. В мире проживают около миллиарда человек, исповедующих ислам, они составляют большинство или значительную часть населения более чем пятидесяти государств.
Мусульманское уголовное право характеризуется широким применением смертной казни, наказания плетьми, забивания камнями, наказания по принципу талиона («око за око, зуб за зуб»). Преступлениями признаются и такие действия, как прелюбодеяние, ложное обвинение в прелюбодеянии, употребление спиртных напитков.
§ 2. Учение о преступлении в уголовном праве зарубежных стран
Понятие преступного деяния в уголовном праве зарубежных стран определяется либо нормативно (непосредственно в законодательстве), либо доктринально (в трудах ученых-криминалистов).
В уголовном праве Англии законодательное определение понятия преступления отсутствует. В англосаксонской уголовно-правовой теории чаще всего дается формальное определение преступления: как противоправного и наказуемого деяния. Однако противоправность характеризуется своеобразно. Правовым основанием признания деяния преступлением признаются статуты, принятые парламентом, акты делегированного права, а при отсутствии нормативного запрета — судебные решения, в которых другой суд уже признал такое же или сходное деяние преступлением и наказал виновного.
Преступления подразделяются на «арестные» (наказуемые лишением свободы на срок свыше пяти лет) и «неарестные» (наказуемые менее строго, чем «арестные»). Такая классификация имеет больше процессуальное значение и по существу не влияет на регулирование уголовно-правовых институтов. В отношении «арестных» преступлений установлены особые правила производства ареста, позволяющие задерживать лицо, подозреваемое в совершении преступления, при отсутствии судебного решения, введены ограничения на освобождение под залог и др. Принадлежность преступления к той или иной
группе учитывается при решении вопросов о соучастии, ответственности за недонесение и т.д.
Особенностью уголовного права США является проводимая в нем детальная классификация преступлений. По степени опасности все преступления делятся на две группы: 1) опасные преступления — фелонии: 2) менее опасные — мисдиминоры. Фелонии и мисдиминоры в свою очередь делятся на классы. Так, § 10.00 УК штата Нью-Йорк определяет мисдиминор как посягательство, за которое может быть назначено тюремное заключение на срок от 15 дней до одного года, а фелонию — как посягательство, наказуемое более строго.
В УК Франции также нет нормы о понятии преступления. Преступные деяния классифицируются на преступления, проступки и нарушения (ст. 111-1 УК). Нарушения, в свою очередь, делятся на пять классов (ст. 131-13 УК). К преступлениям отнесены деяния, которые наказываются лишением свободы на срок не ниже 10 лет. К проступкам относятся деяния, за которые может быть назначено более строгое наказание, чем штраф на сумму 10 000 франков. Деяние, наказуемое менее строго, именуется нарушением. В УК Франции классификация преступных деяний имеет большое практическое значение: она представляет систему наказаний; лежит в основе дифференциации ответственности при соучастии и покушении; влияет на определение сроков давности и избрание соответствующей формы реализации уголовной ответственности и т.д. От категории деяния зависит порядок предварительного расследования и юрисдикция судебных органов. Дела о преступлениях рассматриваются судами присяжных, о проступках — исправительными трибуналами, о нарушениях — полицейскими трибуналами.
В нескольких статьях УК Германии содержатся положения, суммируя которые можно заключить, что под преступлением в немецком праве понимается противоправное, виновное, содержащее признаки соответствующего состава, запрещенное под угрозой наказания деяние. Так, § 11 УК определяет: «Противоправное деяние — только такое, которое осуществляет состав преступления, предусмотренный уголовным законом». В соответствии с § 12 УК противоправные деяния могут быть отнесены к преступлениям и уголовным проступкам, если за их совершение предусмотрены соответствующие наказания. В § 13 УК установлено, что ответственность за бездействие наступает, если лицо юридически было обязано не допускать последствия, предусмотренные уголовным законом.
УК ФРГ закрепил деление всех преступных деяний на преступления и проступки. В соответствии с п. 1 § 12 УК преступлениями являются противоправные деяния, за которые в качестве минимального
предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года и более строгое наказание. Проступками признаются деяния, за которые предусмотрено лишение свободы на более короткий срок или денежный штраф (п. 2 § 12 УК).
В зарубежном уголовном праве при решении вопросов уголовной ответственности учитывается степень осуществления преступного намерения, т.е. на какой стадии преступление было прекращено (пресечено) — на стадии приготовления или покушения.
В большинстве стран приготовление к преступлению в его традиционном понимании наказуемо. Подготовительными действиями к преступлению именуются подстрекательство и сговор в случаях, когда они не привели к предполагаемому результату.
Покушение в англо-американском праве рассматривается как «ближайший шаг» к совершению преступления. Так, в США лицо признается виновным в покушении, если оно, действуя с той формой виновности, которая при иных обстоятельствах требовалась бы для совершения этого преступления:
а) целенаправленно осуществляет поведение, которое составило бы это преступление, если бы соответствующие обстоятельства были такими, какими оно себе их представляло;
б) совершает или не совершает каких-либо действий с целью достижения определенного результата в случае, когда причинение соответствующего вреда является элементом посягательства;
в) предпринимает или не предпринимает что-либо при обстоятельствах, когда действие или бездействие составляют существенный шаг в осуществлении поведения, рассчитанного на то, чтобы оно завершилось совершением преступления.
Во французском праве покушение определяется началом исполнения преступного деяния (материальный признак) и отсутствием добровольного отказа от его совершения (психологический признак).
В соответствии с § 22 УК ФРГ «покушается на уголовно наказуемое деяние тот, кто по своему представлению о деянии непосредственно начинает осуществлять состав преступления». Установлена ответственность за покушение на негодный объект или негодными действиями (п. 3 § 23 УК), за покушение на соучастие (§ 30 УК).
В уголовном праве зарубежных государств детально рассматриваются вопросы соучастия в преступлении, под которым понимается участие нескольких лиц в совершении преступного деяния.
В Англии соучастниками признаются исполнители и пособники, которые, в свою очередь, делятся на группы: а) исполнители I степени (те, кто непосредственно совершал преступление); б) исполнители 11 степени (те, кто оказывал помощь вышеназванным лицам во время
совершения ими преступления); в) пособники до совершения преступления; г) пособники после совершения преступления.
В США кодексы большинства штатов классифицируют лиц, причастных к совершению преступления, на исполнителей и соучастников. Так, в § 20.00 УК штата Нью-Йорк сказано: «Если одно лицо осуществляет поведение, которое представляет собой посягательство (исполнитель), то другое лицо несет уголовную ответственность за такое поведение, если, действуя с психической виновностью, требуемой для его совершения, оно просит, требует, приказывает, домогается или намеренно содействует такому лицу осуществить такое поведение (соучастник)». Соучастники преступления в некоторых штатах именуются «основными участниками» (штат Калифорния).
1 В УК Франции определение соучастия отсутствует, но называются виды соучастия:
а) исполнительство и соисполнительство;
б) подстрекательство в виде подарков, обещаний, угроз и т.п.;
в) пособничество в виде представления средств и орудий для совершения преступления;
г) оказание помощи при подготовке преступления и создание условий, облегчающих его исполнение (соучастие в виде помощи);
д) оказание содействия в совершении преступления (соучастие в виде содействия);
е) руководство преступлением путем дачи указаний.
УК ФРГ различает две основные формы соучастия: исполнительство и соучастие в узком смысле этого слова (гл. 3 раздел 3 УК ФРГ «Исполнительство и соучастие»).
Исполнителем признается «тот, кто совершает преступное деяние сам или посредством другого» (§ 25 УК). В уголовном праве ФРГ различаются три вида исполнительства:
а) единоличное исполнительство; <
б) соисполнительство;
в) посредственное исполнительство.
Соучастниками в узком смысле слова являются подстрекатель и пособник.
Уголовное право отдельных зарубежных стран предусматривает ответственность юридических лиц за противоправные деяния в сфере их деятельности. Такая ответственность установлена, например, в США и во Франции.
В США при определенных условиях могут нести уголовную ответственность корпорации (за нарушения законодательства об охране окружающей среды; финансовые нарушения; поставку потребителям продуктов, опасных для жизни и здоровья, и т.п.). В соответствии с
§ 20.20 УК штата Нью-Йорк корпорация может быть привлечена к уголовной ответственности за неисполнение возложенных на эту корпорацию специальных обязанностей, за противоправное решение совета директоров, высокопоставленных агентов-управляющих или агентов корпорации.
По УК Франции юридические лица могут быть привлечены к уголовной ответственности за преступления против человечества, посягательства на жизнь, здоровье и неприкосновенность человека, дискриминацию, проведение экспериментов на людях, терроризм, организацию боевых групп и многие другие преступные деяния. Ответственность юридического лица установлена не только за оконченные деяния, но и за покушение на него.
5. Одним из необходимых условий привлечения физических и юридических лиц к уголовной ответственности по законодательству зарубежных стран является установление вины в их действиях. Однако в источниках уголовного права Англии, США, Франции и Германии отсутствуют нормы, содержащие определение вины. Вина определяется доктринально как некое субъективное (психическое) состояние лица, совершающего противоправное деяние. Что же касается форм вины, то в зарубежном уголовном законодательстве они раскрываются достаточно полно.
В уголовном праве Англии существует три формы вины: а) намерение, б) неосторожность, в) небрежность.
Такая же, но несколько конкретизированная классификация форм вины, принята в США. Согласно американскому уголовному праву преступление может быть совершено; а) с целью (намеренно); б) с осознанием (заведомо); в) неосторожно: г) небрежно. Так, в соответствии с § 15.05 УК штата Нью-Йорк лицо по отношению к результату или поведению (обстоятельства), которое описано законом1, определяющим посягательство, может действовать:
1) «намеренно» — если его сознательной целью является причинение такого результата или осуществления такого поведения;
2) «заведомо» — если оно сознает, что поведение является таковым по своему характеру или что такие обстоятельства существуют;
3) «неосторожно» — если оно сознает и сознательно игнорирует значительный и неоправданный риск того, что такой результат наступит или что такие обстоятельства существуют. Риск должен быть таким, Что его игнорирование составляет грубое отклонение от требований поведения, которые соблюдались бы разумным лицом в данной ситуации;
4) «с преступной небрежностью» — если оно не сознает значительный и неоправданный риск того, что такой результат наступит или что такие обстоятельства существуют.
Во французском уголовном праве формами вины признаются: а) умысел; б) неумышленное создание опасности для другого лица; в) неосторожность; г) пренебрежение правилами осторожности или безопасности, установленными законом или постановлением. Преступлениями признаются только умышленные деяния. Проступки могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.
УК ФРГ не содержит определений форм вины, однако устанавливает, что наказуемым является только умышленное деяние, если закон прямо не предусматривает наказания за последствия, наступившие по неосторожности (§ 15 УК). Узаконен институт уменьшенной вменяемости (§ 21 УК).
Особенностью УК ФРГ является то, что в нем предусмотрено уголовно-правовое значение ошибки (как фактической, так и юридической). При этом выделяется две разновидности фактической ошибки. Первая связана с тем, что лицо при совершении деяния не знает об обстоятельствах, которые относятся к предусмотренному законом составу деяния. Эта ошибка исключает ответственность за умышленное преступление (§ 16 п. 1 УК). Вторая разновидность заключается в том, что лицо при совершении деяния ошибочно оценивает обстоятельства этого деяния как такие, которые образуют сбегав деяния при смягчающих обстоятельствах. Такая ошибка оценивается судом в пользу виновного, и он может наказываться за умышленно совершенное деяние при смягчающих обстоятельствах (§ 16 п. 2 УК).
Юридическая ошибка, или как она именуется в кодексе «ошибка в запрете» (§ 17 УК), заключается в том, что, если у лица, совершающего деяние, отсутствует понимание того, что оно действует противоправно, вина его исключается, но при условии, что оно не могло избежать этой ошибки. Если же лицо могло избежать указанной ошибки, то оно не освобождается от наказания, которое, однако, может быть смягчено.
§ 3. Наказание по законодательству зарубежных стран
Основной формой реализации уголовной ответственности в большинстве современных государств является наказание. В законодательстве Англии, США, Франции и ФРГ нет специальных норм, раскрывающих понятие наказания, его сущность и цели. По смыслу источников уголовного права этих стран и мнению большинства западных ученых-криминалистов наказание обладает следующими обобщенными признаками: оно есть, следствие совершения преступ
ного деяния; выражается в причинении виновному страданий (лишений, мук); налагается от имени государства судом принудительно.
К определению целей наказания наметился различный подход. В Англии наказание чаще всего рассматривается: как возмездие за причиненное зло; как устрашение населения; как средство исправления преступника.
В США широким признанием пользуется теория, в соответствии с которой наказание призвано предупредить совершение новых преступлений, содействовать исправлению и социальному восстановлению личности правонарушителя.
Во Франции акцент делается на такой цели наказания, как ресоциализация личности.
В ФРГ в качестве основных целей наказания называются возмездие и устрашение.
В зависимости от приоритетов в определении целей наказания, национальных традиций, принадлежности к той или иной правовой семье строится и система наказаний в рассматриваемых странах.
В уголовном праве Англии основными наказаниями являются тюремное заключение и штраф. Смертная казнь формально предусмотрена за измену суверену или государству, за пиратство с насилием (Закон о пиратстве 1837 г.), за поджог королевских (государственных) кораблей, портов, складов (Закон об охране портов 1772 г.). Однако фактически смертные приговоры не выносятся с 1970 г., когда была отменена смертная казнь за убийство.
Тюремное заключение может быть бессрочным (пожизненным) и на определенный срок (от 1 дня до 25 лет). Штраф может быть назначен либо вместо тюремного заключения, либо одновременно с ним. Размер его практически не ограничен.
Особенностью уголовного права Англии является отсутствие классификации наказаний на основные и дополнительные.
В США наказания, указанные в законах федеральных и штатов, а также в приговорах судов, делятся на основные и дополнительные.
К основным наказаниям относятся смертная казнь, тюремное заключение и штраф. По федеральному законодательству смертная казнь может быть применена в 28 случаях за наиболее тяжкие преступления. В частности, за убийство или лишение жизни в результате совершения другого тяжкого преступления, а также за дезертирство и шпионаж, совершенные в военное время.
Лишение свободы в виде тюремного заключения может быть пожизненным или на определенный срок. Характерно, что ни федеральные законы, ни законы штатов не ограничивают суд каким-либо максимальным сроком лишения свободы, в пределах которого тот может
назначить этот вид наказания. На практике бывают случаи, когда суды приговаривают осужденных к 50, 100 и более годам тюремного заключения.
Штраф — основная мера наказания за менее значительные преступления. Федеральное уголовное законодательство содержит множество вариантов размера штрафа — от 50 до 60 000 долларов.
В качестве дополнительных упоминаются следующие виды наказаний: лишение избирательных прав; конфискация имущества; арест; запрещение занимать некоторые должности; принудительная распродажа имущества и др.
В УК Франции система уголовных наказаний строится с учетом категории преступного деяния: за преступления предусмотрены наказания уголовные, за проступки — исправительные, за нарушения — полицейские.
Уголовные наказания делятся на два вида: срочные и бессрочные. К срочным наказаниям относятся уголовное заточение и уголовное заключение на срок от 10 до 15, 20 или 30 лет (ст. 131-1 УК). Лишение свободы в виде заточения или заключения не исключает применения штрафа до 50 миллионов франков, а также одного или нескольких дополнительных наказаний (ст. 131-2 УК). Смертная казнь во Франции отменена в 1981 г. ।
Исправительными наказаниями являются: а) тюремное заключение; б) штраф; в) штраф в виде штрафо-дней; г) неоплачиваемые работы в общественных местах; д) лишение или ограничение некоторых прав. За проступки могут назначаться также дополнительные наказания (ст. 131-3 УК).
К полицейским наказаниям относятся штраф и наказание в виде лишения или ограничения прав. Поскольку они назначаются за нарушения, которые относятся к наименее опасным видам преступных деяний, размер штрафа и сроки ограничения прав менее значительны, чем в случаях их применения к лицам, совершившим проступки (ст. 131-12-131-15 УК).
В системе наказаний для юридических лиц основное место занимает штраф (ст. 131-37, 131-40 УК). Максимальный размер штрафа, применяемого к юридическим лицам, равен пятикратному размеру штрафа, предусмотренного для физических лиц за соответствующие деяния: за преступление — 250 млн франков, за проступок — 5 млн франков, за нарушение — 50 тыс. франков.
К юридическим лицам в качестве уголовного наказания применяются также: различные виды конфискации, запрещение привлекать вклады населения, запрещение выдавать чеки, закрытие одного или нескольких заведений юридического лица, запрещение осуществлять
какой-либо вид деятельности, лишение лицензии, афиширование или иное распространение вынесенного судом приговора. Наиболее строгим наказанием является ликвидация юридического лица.
В УК ФРГ к основным видам наказания относятся лишение свободы (§ 38—39 УК) и денежный штраф (§ 40—43 УК). Лишение свободы может быть пожизненным или на определенный срок (от 1 месяца до 15 лет). Штраф назначается в дневных ставках: от 5 до 360 полных дневных ставок. Законом о борьбе с нелегальной торговлей наркотиками и другими формами проявления организованной преступности от 15 июля 1992 г. введен новый вид наказания — имущественный штраф, назначаемый наряду с пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок свыше двух лет за корыстные преступления (§ 43 «а» УК). Основное отличие штрафа имущественного от денежного состоит в том, что он исчисляется не дневными ставками, а стоимостью имущества, принадлежащего осужденному, и устанавливается в виде соответствующей дневной суммы.
Дополнительным видом наказания является запрет на управление транспортным средством на срок от 1 до 3 месяцев. Это наказание может быть назначено при осуждении к лишению свободы или денежному штрафу за деяние, совершенное в связи с управлением транспортным средством (§ 44 УК).
К лицу, получившему от совершения преступления какую-либо материальную выгоду, может быть применена конфискация имущества.
От дополнительных наказаний, которые назначаются наряду с лишением свободы или денежным штрафом, необходимо отличать дополнительные последствия, которые наступают для осужденного, как правило, без специального назначения этих мер в приговоре, т.е. автоматически. К ним относятся: лишение права занимать определенные должности, лишение права пользоваться правами, полученными в результате публичных выборов, лишение права публично избирать или голосовать, лишение права быть избранным и права голоса. Так, в соответствии с абз. 1 § 45 УК ФРГ лицо, осужденное к лишению свободы на срок не менее одного года, лишается на срок до пяти лет права занимать публичные должности и пользоваться правами, полученными в результате публичных выборов. При осуждении за должностные преступления к лишению свободы на срок не менее шести месяцев суд может лишить виновного права занимать публичные должности на срок от двух до пяти лет (абз. 2 § 45).
Распространенной формой реализации уголовной ответственности по законодательству зарубежных стран наряду с наказанием является пробация — условная отсрочка наказания. В различных странах
условия пробации неидентичные. Однако имеются и некоторые общие черты. Во-первых, институт пробации предполагает отсрочку исполнения назначенного наказания либо отсрочку назначения наказания на определенный срок. Во-вторых, для осуществления контроля за поведением осужденного и проведения с ним исправительного курса назначается специальное должностное лицо (агент, помощник, уполномоченный и т.д.). Этим пробация отличается от других видов отсрочки наказания и условного осуждения, В-третьих, пробация связана с предъявлением к осужденному определенных требований (условия пробации): де совершать новых преступлений; пройти соответствующий курс лечения или профессионального обучения; возместить причиненный ущерб и т.д. В-четвертых, в случае соблюдения всех условий пробации, лицо, совершившее преступное деяние, полностью освобождается от наказания.
УГОЛОВНОЕ ПРАВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Общая часть Практикум
Методические рекомендации к семинарским занятиям
Семинарские занятия проводятся с целью закрепления тех теоретических знаний уголовного права, которые студент получает на лекциях и при изучении учебников и другой рекомендованной литературы. Семинарские занятия развивают умение логически мыслить и применять полученные знания на практике.
Выступая на семинарах, студенты должны показать знакомство с учебным материалом, рекомендованной литературой, умение пользоваться УК РФ, постановлениями Пленума Верховного Суда России.
У каждого студента должна быть отдельная тетрадь для подготовки к семинарским занятиям. Там следует делать записи, относящиеся к изучению литературы, законодательства, решению задач по данной теме. В решениях обязательно должны быть ссылки на статьи, части и пункты статей УК.
Семинар, как правило, начинается с изложения основных теоретических положений, касающихся изучаемой темы. После этого решаются задачи.
При решении задач на семинаре один из студентов кратко напоминает условия задачи, предлагает свое решение и аргументирует его. После этого выступают другие студенты, которые предлагают свои решения или новые аргументы за то или иное решение задачи. Главное — не только предложить то или иное решение (пусть даже не совсем правильное), а дать обстоятельное его обоснование.
У студентов во время семинарских занятий обязательно должен быть УК в действующей редакции с внесенными при необходимости изменениями и тексты задач, т.е. данные методические рекомендации.
Список основной литературы дан ниже. По каждому занятию дается также дополнительный список литературы, которую рекомендуется изучить студенту. Особое внимание следует обратить на изучение законодательства и постановлений Пленума Верховного Суда РФ.
При необходимости на лекциях даются дополнительные указания по подготовке к каждому семинару.
Планы семинарских занятий и задачи
Тема 1. Уголовный закон
Вопросы по теме
1. Источники уголовного права.
2. Уголовно-правовая норма и ее структура.
3. Действие уголовного закона во времени, в пространстве и по лицам.
4. Толкование уголовного закона.
Задача 1
Басков и Цимбалов в марте 1993 г. похитили Васю Глаголева, пяти лет, и потребовали у его отца, генерального директора ООО «Металлопрокат» выкуп в сумме 500 тыс. долл. США. 29 апреля 1993 г. в УК РСФСР 1960 г. были внесены изменения: из ст. 125 «Похищение или подмен ребенка» было исключено слово «похищение». Этим же законом УК РСФСР был дополнен ст. 1251 «Похищение человека».
Басков и Цимбалов были задержаны 1 июня 1993 г. Адвокат этих лиц поставил вопрос о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 6 УК РСФСР (ст. 10 УК 1996 г.), так как к моменту задержания похищение ребенка было исключено из ст. 125 УК, а ст. 1251 в момент совершения преступления еще не была принята.
Дайте анализ ст. 10 УК применительно к условиям задачи. Как должен быть решен вопрос об ответственности Баскова и Цимбалова ?
Задача 2
24 июня 1998 г. Дымов, управляя в состоянии сильного опьянения принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-2106, грубо нарушив правила дорожного движения, столкнулся с автомобилем «Мерседес-600», который от удара отлетел на встречную полосу движения и столкнулся с автомобилем «Ауди-8». Все три автомобиля получили серьезные повреждения и восстановлению не подлежали, но водители и 5 пассажиров автомобилей «Мерседес» й «Ауди» получили лишь легкий вред здоровью благодаря наличию подушек безопасности. Дымов получил вред здоровью средней тяжести. Виновным в аварии признан Дымов. Законом от 25 июня 1998 г. из ч. 1 ст. 264 УК были исключены последствия в виде причинения крупного ущерба. Закон вступил в силу 15 июля 1998 г.
Как должен быть решен вопрос об ответственности Дымова?
Задача 3
Законом от 29 декабря 2001 г. были внесены изменения в ст. 260 УК. Козлов услыхал об этом по радио и сказал своим приятелям, что надо срочно, пока закон не опубликован, официально заготовить и вывести лес для постройки бани, что и было им сделано 29 и 30 декабря 2001 г. Закон был опубликован 4 января 2002 г. и вступил в силу 14 января 2002 г.
Как должен отвечать Козлов?
Задача 4
Узнав из газет, что в Государственной Думе рассматривается проект постановления об амнистии, Горский решил совершить преступление, которое подпадет под амнистию, чтобы избежать за него ответственности. Встретив своего соседа, с которым у него издавна были враждебные отношения, он избил его, причинив легкий вред здоровью, и сказал при этом, что ему ничего не будет, так как скоро будет издана амнистия, и он будет освобожден от наказания. Против него по жалобе потерпевшего было возбуждено уголовное дело, но через две недели амнистия была принята. Содеянное было предусмотрено постановлением об амнистии.
Будет ли отвечать Горский ?
Задача 5
Чижевский, имеющий двойное гражданство России и Израиля, собирал сведения, составляющие государственную тайну для спецслужбы США.
Как должны быть квалифицированы его действия?
Задача 6
Гражданин России Оселков во время туристической пароходной поездки в Турцию украл в ювелирном магазине золотой браслет стоимостью 60 тыс. руб. При выходе из магазина он был задержан охраной, которая изъяла его паспорт и составила акт, который подписал Оселков. Но после этого ему удалось бежать, спрятаться на пароходе и вернуться в Россию. Турецкие власти возбудили уголовное дело и обратились к российским властям с требованием экстрадиции Оселкова.
Должен ли Оселков отвечать, и если да, то по каким законам?
Задача 7
Матрос иностранного судна гражданин Панамы Смит совершил хулиганские действия в г. Владивостоке во время стоянки его парохо
да в порту этого города, избил прохожего, оказал сопротивление сотрудникам милиции.
По какому закону он должен нести ответственность?
Задача 8
Военный атташе и секретарь посольства одного из иностранных государств были задержаны при фотографировании военного объекта на территории РФ.
Как должен быть решен вопрос об ответственности этих лиц?
Задача 9
Капитан иностранного судна, доставившего в Россию груз, предназначенный для торгующей организации, в г. Владивостоке явился в прокуратуру и сообщил, что в открытом море матрос судна уничтожил часть перевозимого груза.
Какое решение должен принять прокурор?
Задача 10
Житель г. Воронежа Рыжов во время туристической поездки на теплоходе, приписанном к Батумскому порту, совершил хулиганство. Теплоход в это время находился в открытом море. Рыжов был арестован и привлечен к ответственности в г. Сочи.
По закону какого государства должен нести ответственность Рыжов ?
Задача И
Гражданин РФ Никонов находился в зарубежной командировке. Управляя в нетрезвом состоянии автомашиной, он нарушил правила дорожного движения, в результате чего погиб пешеход. Никонов был осужден местным судом к штрафу, а затем вернулся в Москву, где постоянно проживал.
Будет ли Никонов привлекаться к ответственности за содеянное по ст. 264 УК?
Задача 12
В самолете, летевшем из Варшавы в Токио, в то время, когда он находился над территорией России гражданин Грузии Копадзе совершил убийство из ревности гражданина Италии Кинелли.
По законам какого государства Копадзе должен нести ответственность?
Тема 2. Объект преступления
Вопросы по теме
1. Понятие объекта преступления.
2. Виды объектов.
3. Многообъектные преступления.
4. Предмет преступления.
Задача 1
Кошкин и Рогов, договорившись похитить водку из магазина, ночью взломали его крышу. Кошкин спустился в магазин на принесенной им веревочной лестнице. Рогов спустил ему на веревке корзину. Кошкин заполнял корзину бутылками с водкой, а Рогов вытаскивал заполненную корзину. Затем они перенесли в машину Кошкина похищенные 100 бутылок водки и отвезли по 50 бутылок на квартиру каждого из них.
Определите объект и предмет преступления, квалификацию содеянного. Проанализируйте все элементы состава преступления и квалифицирующих признаков.
Задача 2
Ченцов, будучи в нетрезвом состоянии, решил развлечься. Для этого он стал из охотничьего ружья стрелять по изоляторам телефонного столба и разбил 10 изоляторов. Когда проходившие граждане сделали ему замечание, он стал угрожать им. Полежаев и Черный обезоружили Ченцова. Последний, сопротивляясь, нанес Полежаеву побои, а Черному — причинил легкий вред здоровью.
Определите объект и предмет преступления, квалификацию содеянного. Проанализируйте все элементы состава преступления и квалифицирующих признаков.
Задача 3
Птахин систематически пьянствовал и избивал жену. Во время одного из скандалов он убил ее из охотничьего ружья, а прибежавших на шум соседей выгнал, угрожая оружием. Закрыв дверь, он подошел к окну и, увидев во дворе тещу, с криком «пойдешь за своей дочкой» прицелился и выстрелил, но промахнулся.
Определите объект преступления, квалификацию содеянного. Проанализируйте все элементы состава преступления и квалифицирующих признаков.
Задача 4
Скалкин, угрожая убийством, изнасиловал незнакомую ему Анастасию М., которой было в это время 17 лет и пять месяцев. Во время насилия потерпевшая просила отпустить ее, кричала о том, что она еще несовершеннолетняя. В суде Скалкин сказал, что по комплекции Анастасия выглядела старше и он ей не поверил.
Определите объект преступления, квалификацию содеянного. Проанализируйте все элементы состава преступления и квалифицирующих признаков.
Задача 5
Сестры Марина и Ольга Вилкины поехали отдыхать в один из южных городов со своим пожилым отцом, который через несколько дней умер от сердечного приступа. По существующим правилам для перевозки тела необходим свинцовый гроб, помещаемый в деревянный ящик. Не имея такой возможности, Вилкины купили три билета в купейный вагон и, договорившись с проводником, перенесли тело отца в купе задолго до посадки и положили на нижнюю полку, накрыв лицо шляпой. Дождавшись отправления поезда, они пошли обедать в вагон-ресторан. На следующей станции в купе сел четвертый пассажир Серов, который попытался забросить свой тяжелый чемодан на верхнюю полку. Из-за толчка поезда чемодан упал, ударив по голове Вилкина. Увидев, что Вилкин мертв, Серов решил, что он убил Вил-кина. Чтобы скрыть следы преступления, он выбросил тело в окно, заявив вернувшимся сестрам, что «гражданин одел шляпу и ушел».
Проанализируйте содеянное. Имеется ли в действиях Серова состав преступления, и если да, то какой?
Задача 6 I
Долидзе остановил ночью Волину и под угрозой ножа потребовал снять золотые кольца и серьги. Поскольку замок одной серьги не открывался — он сорвал ее, разорвав мочку уха. Определите объект преступления, квалификацию содеянного.
Проанализируйте все элементы состава преступления и квалифицирующих признаков.
Задача 7
Алябин, знакомый Сизовой, пришел к ней в гости. После распития спиртных напитков он предложил Сизовой вступить с ним в половую связь. Когда она отказалась, он открыл шкаф, вытащил ее платья и, взяв со стола ножницы, угрожал изрезать все платья, которые
она имела. Опасаясь, что ей может быть причинен серьезный материальный ущерб, она вынуждена была согласиться, но на следующий день подала в милицию заявление о ее изнасиловании.
Проанализируйте содеянное. Имеется ли в действиях Алябина состав преступления, и если да, то какой? Определите объект преступления, квалификацию содеянного.
Задача 8
Елин 16 лет организовал банду подростков, в которую вошли также Фалин 17 лет, Оводов 15 лет и Двоин 13 лет. У Елина был финский нож, который он купил за год до этого, постоянно носил с собой и показывал всем членам банды. Эта банда разработала устав, в котором было написано, что члены банды будут совершать нападения на богатых граждан и отобранные деньги собираются пропивать. Устав был подписан кровью. Фалин в пьяном виде был задержан сотрудниками милиции. У него в кармане нашли устав. Ни одного нападения банда совершить не успела.
Проанализируйте содеянное. Есть ли в действиях названных лиц состав преступления, и если да, то какой?
Задача 9
Миронов в пьяном виде напал на улице на Ясова, который отказался дать ему сигарету, хотя при нем закурил сам и показал, что у него есть целая пачка. Ударив два раза Ясова по лицу, он сорвал с него пальто, выхватил нож и с помощью ножа изрезал пальто Ясова, после чего с силой толкнул Ясова на витрину магазина. Стекло витрины размером 3x4 метра (его стоимость была определена в 500 руб.) разбилось, а Ясову был причинен вред здоровью средней тяжести.
Определите объекты и предметы преступления, дайте квалификацию содеянного и анализ всех элементов состава преступления и квалифицирующих признаков.
Задача 10
Машин, желая отомстить Яшину, поджог принадлежащий ему сарай. В это время в сарае был Лапшин, который в пьяном виде забрался туда и уснул. Проснувшись от огня, он не сразу мог выбраться из сарая, в результате чего получил ожоги, которые были отнесены к тяжкому вреду здоровья.
Определите объекты и предметы преступления, дайте квалификацию содеянного и анализ всех элементов состава преступления и квалифицирующих признаков.
Тема 3. Объективная сторона преступления
Вопросы по теме
1. Понятие и значение объективной стороны.
2. Обязательные элементы объективной стороны состава преступления (действие, последствие, причинная связь).
3. Факультативные элементы объективной стороны (способ, место, время, обстановка).
Задача 1
Лобанов, 19 лет, систематически отбирал у подростков-школьников деньги, для чего постоянно приходил к школе к концу уроков. Тех, кто отказывался отдавать деньги, — избивал.
Дайте квалификацию содеянного и проанализируйте все элементы состава преступления и квалифицирующих признаков.
Задача 2
Харитонов уезжал в отпуск. Подозревая, что его жена изменяет ему, он установил в спальне самодельное взрывное устройство, которое срабатывало, если на кровати оказывался груз более 100 кг (его жена весила около 60 кг). В отсутствие Харитонова в гости к его жене приехала теща, которая спала на кровати. Однажды вечером, когда теща уже легла в кровать, к ней подсела жена Харитонова. Общий вес двух женщин оказался более 100 кг, и устройство сработало. Обе женщины погибли.
Вариант: опасения Харитонова оказались обоснованными: к Харитоновой пришел ее знакомый. Оба были убиты, когда легли на кровать.
Дайте квалификацию содеянного и проанализируйте все элементы состава преступления и квалифицирующих признаков.
Задача 3
Пьяный Савчук ночью пришел в городской парк и громко пел песни с нецензурными словами. Это слышал сторож, но побоялся к нему подойти. Через два дня он вновь пришел в парк, сломал три скамейки и опрокинул 10 скульптур, шесть из которых сломались.
Дайте квалификацию содеянного и проанализируйте все элементы состава преступления и квалифицирующих признаков. Проанализируйте отдельно оба эпизода. Можно ли ночной парк рассматривать как общественное место?
Задача 4
Калугин систематически распивал спиртные напитки со своими детьми 14 и 15 лет. Установлено, что старший сын начал употреблять со своим отцом водку с 12 лет. Трижды он оставался на второй год в школе.
Дайте квалификацию содеянного и проанализируйте все элементы состава преступления и квалифицирующих признаков. Определите характер последствий.
Задача 5
Во время драки Кочкин причинил Салину тяжкий вред здоровью. «Скорая помощь», в которой везлц Салина в больницу попала в аварию, и он погиб. Следователь привлек Кочкина к ответственности по ч. 4 ст. 111 УК, сославшись на то, что Салин оказался в машине по вине Кочкина. Если бы не действия Кочкина, он был бы жив.
Дайте квалификацию содеянного и проанализируйте все элементы состава преступления и квалифицирующих признаков. Проанализируйте объективную сторону содеянного Кочкиным.
Задача 6
Крабов увидел, что пенсионерка Второва получила на почте пенсию в сумме 1510 руб., и решил ее ограбить. Проследив за Второвой и дождавшись, пока она зайдет во двор, он догнал ее и вырвал сумку с деньгами.
Дайте квалификацию содеянного и проанализируйте все элементы состава преступления и квалифицирующих признаков.
Задача 7
В нарушение правил дорожного движения Пущин выехал на дорогу в автомашине, с которой были накануне сняты номера в связи с тем, что кузов был помят, правое переднее крыло прогнило, бампер заржавел. В то время, когда машина ехала во втором ряду, а в первом ряду шел рейсовый автобус, из-за него выскочил Машин с ребенком на руках, который спешил к автобусу, стоящему на противоположной стороне улицы. И Машин, и ребенок погибли. Пешеходного перехода в этом месте не было. Экспертиза показала, что на таком расстоянии Пущин не мог остановить машину. Тормоза и ходовая часть у машины были исправны.
ГИБДД возбудило против Пущина уголовное дело, поскольку эксплуатировать машину без номера запрещено и, следовательно, Пущин нарушил правила дорожного движения.
Проанализируйте содеянное. Имеется ли в действиях Пущина состав преступления, и если да, то какой? Дайте квалификацию содеянного и
проанализируйте все элементы состава преступления и квалифицирующих признаков.
Задача 8
Движкин, заметив, что дверь в йезнакомый ему дом, мимо которого он проходил, не заперта, зашел в квартиру и похитил дорогой видеоплеер. В комнате был пятилетний сын хозяина квартиры, но Движкин показал ему кулак и быстро вышел.
Дайте квалификацию содеянного и проанализируйте все элементы состава преступления и квалифицирующих признаков. Проанализируйте объективную сторону содеянного Движкиным.
Задача 9
Петраков, застав свою сожительницу в постели с другим мужчиной и будучи в нетрезвом состоянии, тотчас вынес в огород ее шубу и сжег. Впоследствии выяснилось, что в кармане шубы была 1000 долларов США, принадлежащая ее брату. Будучи привлечен к уголовной ответственности, он показал, что шубу лично он подарил, поэтому он вправе был ее сжечь, а о долларах ничего не знал.
Дайте квалификацию содеянного и проанализируйте все элементы состава преступления и квалифицирующих признаков. Проанализируйте объективную сторону содеянного.
Задача 10
Демидов вечером возвращался домой и увидел лежащего пьяного. Поскольку мороз был около 15 градусов, он, опасаясь, что пьяный замерзнет, поднял его и попытался привести в чувство. Когда он пришел в себя, Демидов оставил его стоящим около забора и ушел домой. Пьяный пошел домой, цо не смог удержаться на ногах и упал на проезжей части улицы, когда переходил дорогу, и погиб под колесами проезжавшей машины.
Есть ли в этом вина Демидова? Проанализируйте ситуацию.
Задача 11
Родственники-Пенсионеры Попов и Ухватова нередко совместно выпивали и играли к карты. Одна из таких встреч закончилась внезапной смертью 76-летней Ухватовой. Других родственников у старушки не было и похоронить ее было некому. Не желая предстоящих хлопот и трат денег на похороны, Попов разрубил тело на куски и выбросил останки Ухватовой в мусорный контейнер.
Дайте квалификацию содеянного.
Задача 12
Угрюмов и Вицин, неоднократно судимые за квартирные кражи, проникли в квартиру одного предпринимателя. Собрав ценное имущество, похитители облили квартиру бензином и подожгли. Дым стал проникать в соседнюю квартиру, где дома была одна десятилетняя девочка. Испугавшись, она решила спуститься с четвертого этажа по связанным простыням, однако ткань не выдержала и разорвалась. Девочка получила серьезные травмы головы и ног, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью.
Дайте квалификацию содеянного.
Тема 4. Субъект преступления
Вопросы по теме
1. Понятие и признаки субъекта преступления.
2. Обязательные элементы субъекта (возраст, вменяемость).
3. Специальные признаки субъекта преступления.'
Задача 1 z
Группа подростков занималась нападениями на граждан с целью изъятия у них денег и ценностей. Каримов 18 Лет был вооружен ножом и хвастал этим перед другими подростками. Поздно вечеров они, сидя во дворе, увидели пожилую женщину, проходившую через двор к подъезду дома. Каримов предложил напасть на женщину и пошел за ней. Платов 14 лет последовал за ним. Войдя за ней в подъезд и затем в лифт, Платов ножом Каримова нанес ей несколько смертельных ножевых ранений, после чего они забрали телефон, сняли украшения, вынули из сумки кошелек и попытались снять часы. Однако расстегнуть браслет часов им не удалось, так как двери лифта раскрылись и их увидел стоящий на лестничной площадке мужчина. С похищенным они скрылись, сбежав вниз по лестнице. Похищенное Каримов и Платов показали остальным, ожидавшим их во дворе. Золотые украшения взялся предложить купить своей сестре Самохин 15 лет. Телефон оставил себе Каримов. Деньги были потрачены на приобретение наркотиков для всей группы.
Дайте квалификацию содеянного.
Задача 2
Бандитская группа в составе Алмазова (20 лет), Бойкова (15 лет), Ведрина (17 лет) нападали на граждан, угрожая ножом, который имел
и всегда носил с собой Алмазов. Они забирали ценные вещи и деньги. Группа совершила 14 нападений, в одном случае применив оружие, причинила оказавшему сопротивление Приорову вред здоровью средней тяжести.
Квалифицируйте содеянное и проанализируйте действия каждого.
Задача 3
Чернышев (13 лет), Гришин (15 лет) и Маслов (18 лет) ночью угнали автомашину «Жигули», принадлежащую Галкину, и всю ночь катались на ней по городу, а затем бросили ее. Когда они отошли от машины на 5 м, Чернышев предложил украсть из нее приемник и ицструменты. Все трое вернулись и сняли приемник, забрали из багажника набор дорогих итальянских инструментов и магнитофон, который они нашли в багажнике.
Квалифицируйте содеянное и проанализируйте действия каждого.
Задача 4
Палкин и Яблоков проходили лечение в психиатрической больнице. На выходные дни они были отпущены домой. Вечером, проходя мимо дачи, в которой зимой никто не жил, они взломали дверь и украли телевизор и транзисторный приемник. Когда они шли домой, их заметил сторож и хотел задержать. Положив на землю телевизор и приемник, Палкин и Яблоков набросились на сторожа и начали его избивать. Причиненные повреждения оказались смертельными. Судебно-психиатрическая экспертиза признала Палкина невменяемым, так как он страдал шизофренией, а Яблокова страдающим психическим расстройством, не исключающим вменяемости.
Раскройте критерии невменяемости. Являются ли Палкин и Яблоков субъектами преступления? Должны ли они нести ответственность за содеянное? Какие меры может принять к ним суд?
Задача 5 *
Ученики седьмого класса 13-летний Яковенко и 14-летний Свистан, не желая писать контрольную работу по математике, позвонили в милицию и .сказали, что здание их школы заминировано. В школу прибыли сотрудники милиции со служебной собакой. Всем ученикам и учителям предложили выйти из здания школы. Хотя мины не нашли, но занятия были сорваны, и контрольная работа проведена не была. Ребята похвастались своей проделкой товарищам, и через неделю, когда должна была быть контрольная работа в девятом классе, в милицию позвонили Балабанов 15 лет и Серегин 16 лет. Однако в
милиции им не поверили, никто не приезжал и контрольная состоялась. Норин 16 лет знал о звонке, надеялся, что контрольная работа не состоится и поэтому не готовился к ней и получил двойку. Считая, что в этом виноваты Балабанов и Серегин, он рассказал об обоих звонках своему отцу, работавшему в милиции. На допросе все четверо заявили, что это были шутки.
Как будут отвечать подростки?
Задача 6
Медведев был подвергнут аресту на 10 суток за мелкое хулиганство, но бежал из-под ареста и уехал в деревню. Через неделю он вернулся в город, где его случайно увидел сотрудник милиции, который его задерживал. Медведев был доставлен в милицию, где дежурный сообщил, что он будет привлечен к уголовной ответственности за побег.
Проанализируйте содеянное Медведевым.
Задача 7
Ефремов в состоянии сильного алкогольного опьянения пристал на улице к Нордову, который отказался дать ему закурить. Нордов пытался убежать от Ефремова, но споткнулся и упал. Ефремов ударил упавшего по голове подобранным тга улице кирпичом. От полученной травмы Нордов умер. Во время следствия Ефремов заявил, что был сильно пьян и ничего не помнит. Судебно-психиатрическая экспертиза установила, что в Момент совершения преступления Ефремов находился в состоянии алкогольного опьянения, но был вменяем. Однако к моменту проведения экспертизы заболел временным психическим расстройством, лишившим его возможности отдавать отчет в своих действиях.
Должен ли Ефремов нести уголовную ответственность ?
Задача 8
Яблочкин, 26 лет, был призван в армию. Спустя 6 месяцев к нему приехали мать и его школьный товарищ Горкин. Они сказали ему, что слышали о том, что его часть скоро направят в Чечню, и предложили ему убежать, сказав, что через год ему исполнится 27 лет и его в армию уже не призовут. Они показали также письмо его невесты Сысоевой, которая советовала ему убежать «во имя их любви». Ночью Яблочкин вылез из окна казармы, перелез через забор воинской части, сел в ожидавшую его машину, за рулем которой находился Горкин. После дезертирства Яблочкин поселился в деревне в соседней области, но был задержан.
Кто из указанных лиц несет ответственность?
Задача 9
Начальник отдела кадров ООО «Надежда» Караваев со всех принимаемых на работу требовал по 2 тыс. рублей «на непредвиденные расходы ООО». Фактически он эти деньги присваивал. Горская, заплатившая ему эти деньги, через месяц обратилась в милицию и просила «привлечь Караваева к уголовной ответственности за вымогательство взятки». Приведенные в заявлении Горской факты при проверке подтвердились.
Дайте квалификацию содеянного.
Задача 10
У Донецкого на улице произошел сердечный приступ. Прохожие занесли его в помещение находившейся рядом стоматологической клиники. Однако стоматолог Вишняков отказался оказывать помощь потерпевшему, ссылаясь на свою занятость (он вел прием больных) и на возможность вызова «скорой помощи». «Скорая помощь» прибыла через полтора часа. Донецкий умер на руках у врачей. Судебно-медицинская экспертиза установила, что своевременно оказанная помощь могла бы спасти больного. Лекарство, которое требовалось ввести больному, у Вишнякова имелось. -
Дайте квалификацию содеянного.
Тема 5. Субъективная сторона преступления
Вопросы по теме:
1. Понятие субъективной стороны преступления.
2. Вина и ее формы. Умысел и неосторожность, их виды.
3. Двойная форма вины.
4. Факультативные элементы субъективной стороны (мотив, цель, эмоции).
5. Ощибка и ее виды.
Задача 1
Охранник Петухов в рабочее время выпил много водки, оставил свой пост и пришел домой. Жена выразила неудовольствие, что он вновь напился, да еще во время работы. Петухов, угрожая жене словами «Я тебя проучу», стал преследовать ее. Спасаясь от мужа, Петухова убежала к соседям, которые заперли дверь и пытались через дверь успокоить Петухова. Убедившись, что дверь не открывают, он вынул служебный пистолет и выстрелил в дверь на уровне 120 см от пола.
Вариант: одному из соседей причинен вред здоровью средней тяжести.
Дайте квалификацию содеянного и проанализируйте все элементы состава преступления и квалифицирующих признаков, а также субъективную сторону содеянного.
Задача 2
Тройкин познакомился в трамвае с Раковой. Выйдя из трамвая, они несколько минут поговорили друг с другом, но в это время пошел дождь. Тройкин пригласил Ракову к себе домой. Приглашение было принято. Дома они распили бутылку вина. Когда Тройкин пытался обнять Ракову, она отстранилась, заявив, что он может помять платье, а она должна будет отсюда пойти на работу. Тогда Тройкин предложил ей снять платье, что она и сделала, после чего они обнимались. Однако, когда Тройкин предложил Раковой вступить с ним в половую связь, она отказалась и оказала ему сопротивление. Несмотря на это, Тройкин снял с нее оставшуюся одежду и, преодолев ее сопротивление, изнасиловал. Уйдя от Тройкина, Ракова направилась в милицию и подала заявление об изнасиловании, хотя и не отрицала, что добровольно пришла к Тройкину, распила с ним вино и сняла платье,.разрешив себя обнимать, но согласия на половую связь не давала. Тройкин объяснил, что все предшествующее поведение Раковой создало у него представление, что сопротивление Раковой — «любовная игра». В ответ на вопрос сотрудника милиции он показал: «Я не подумал, что вступаю в половую связь с Раковой помимо ее воли, хотя, наверно, мог и должен был об этом подумать».
Дайте квалификацию содеянного и проанализируйте все элементы состава преступления и квалифицирующих признаков, а также субъективную сторону содеянного.
Задача 3
Сержант Сацков построил отделение только что прибывших солдат первого года службы и со словами «Посмотрим, какие вы крепкие» пошел вдоль ряда, сильно ударяя кулаком в живот каждого из солдат. Когда он ударил Кузнецова, тот упал, потерял сознание и спустя три часа умер. Экспертиза установила, что удар пришелся на чувствительное место и вызвал шок, потерю сознания и затем смерть.
Дайте квалификацию содеянного и проанализируйте все элементы состава преступления и квалифицирующих признаков, а также субъективную сторону содеянного.
Задача 4
Пьяный тракторист Коломин развлекался тем, что направлял трактор на людей. Несколько человек вынуждены были отпрыгнуть в грязь, один оказался в кювете, а Семенова не успела отскочить и была задавлена насмерть.
Дайте квалификацию содеянного. Проанализируйте элементы состава преступления и квалифицирующих признаков, а также субъективную сторону содеянного. '
Задача 5
Михеев сопровождал поезд, на платформе которого везли автобусы. Он заметил группу подростков, которые бросали в автобусы камни. Обоснованно опасаясь, что пострадают охраняемые им автобусы, и желая отпугнуть ребят, Михеев бросил в них кусок доски. Доска попала в голову семилетнего Коли, который от полученных повреждений через два дня умер.
Дайте квалификацию содеянного. Проанализируйте элементы состава преступления и квалифицирующих признаков, а также субъективную сторону содеянного.
Задача 6
Территория стрельбища была огорожена колючей проволокой. Однако иногда местные жители подлезали под проволоку и собирали на территории стрельбища грибы. Для этого туда пролезла Воронина — глухая и потому не слышавшая выстрелов. Она была убита выстрелом сержанта Глотова, когда тот стрелял по мишени.
1 Дайте квалификацию содеянного. Проанализируйте элементы состава преступления и квалифицирующих признаков, а также субъективную сторону содеянного.
Задача 7
Желая отравить из ревности Пяткина, Буров подсыпал в его рюмку яд. Однако в связи со случайной подменой рюмок выпил яд и тут же умер Ножкин, друг Бурова.
Дайте квалификацию содеянного. Проанализируйте элементы состава преступления и квалифицирующих признаков, а также субъективную сторону содеянного.
Задача 8
Баулин во время спора толкнул Колосова. Колосов инстинктивно сделал шаг назад, но наступил на валявшуюся арбузную корку, кото
рую незадолго перед этим бросил Млечин. Поскользнувшись на корке, Колосов упал и ударился головой о камень, от чего через два дня умер.
Проанализируйте содеянное всеми упомянутыми лицами, рассмотрев все элементы состава преступления и квалифицирующие признаки, а также субъективную сторону содеянного.
Задача 9
Митрофанов и Фокин, 15-летние подростки, играли во дворе. Между ними произошла ссора, затем завязалась драка, во время которой Митрофанов ударил Фокина три раза кулаком по голове. Один удар был нанесен в левый висок. Он повлек перелом височной кости, что вызвало внутричерепное кровотечение. На следующий день состояние здоровья Фокина резко ухудшилось, он был доставлен в больницу, где умер.
Проанализируйте содеянное, рассмотрев все элементы состава преступления и квалифицирующие признаки, а также субъективную сторону содеянного.
Задача 10
Шилин посадил на огороде капусту и огородил грядки проволокой, к которой был подключен электроток с напряжением 220 вольт. В огород ночью залез 16-летний подросток Чернов, который для этого перелез через забор. Он задел провод и был убит электротоком. Электротехническая экспертиза установила, что подключение тока было произведено с грубыми нарушениями правил техники безопасности.
Прианализируйте содеянное, рассмотрев все элементы состава преступления и квалифицирующие признаки, а также субъективную сторону содеянного.
Задача 11
Семнадцатилетняя Розанова, которую изнасиловал и заразил венерической болезнью неоднократно судимый Бугров, настолько тяжело переживала случившееся, что покончила жизнь самоубийством. Ее мать от сильного душевного волнения заболела и длительное время находилась на лечении в больнице.
Проанализируйте содеянное, рассмотрев все элементы состава преступления U квалифицирующие признаки, а также субъективную сторону содеянного.
Тема 6. Неоконченное преступление
Вопросы по теме
1. Понятие и виды неоконченной преступной деятельности.
2. Приготовление к преступлению.
3. Покушение и его виды.
4. Добровольный отказ от доведения преступления до конца.
Задача 1
Работники овощного комбината кладовщик Шинько и шофер Талай решили похитить из комбината помидоры и погрузили их а автомашину, но при выезде на проходной были задержаны. Помидоры были изъяты и возвращены в цех комбината.
Окончено ли преступление? Дайте квалификацию содеянного и проанализируйте все элементы состава преступления и- квалифицирующие признаки.
Задача 2
Мальков встретил Шестеркину в темном дворе. Угрожая ножом, он потребовал снять золотые кольца и серьги. Однако Шестеркина владела приемами самбо. Она не только оказала Малькову сопротивление, но сумела связать его и доставить в милицию, причиний ему при этом вред здоровью средней тяжести.
Дайте квалификацию содеянного, рассмотрите все элементы состава преступления и квалифицирующие признаки.
Задача 3
Зная, что рабочим совхоза должны выдавать заработную плату 3-го числа, Галеенко проник в кассу совхоза и взломал сейф. Однако денег там не обнаружил, так как в банке не было денег и кассир не смог их получить.
Дайте квалификацию содеянного и проанализируйте все элементы состава преступления и квалифицирующие признаки.
Задача 4
Классов и Правкин встретили в подъезде Нину Е. и решили ее изнасиловать. Догнав женщину, они зажали ей рот и затащили в подвал. Несмотря на сопротивление Нины Е., Классов изнасиловал ее. Правкин помогал ему подавить сопротивление потерпевшей,, держал ее за руки, помогал раздевать. После этого насилие пытался совершить Правкин, а Классов держал потерпевшую. Однако совер
шить изнасилование Правкин не смог по физиологическим причинам.
Дайте квалификацию содеянного и проанализируйте все элементы состава преступления и квалифицирующие признаки.
Задача 5
Солин пригласил домой свою знакомую Светлану К. и предложил ей вступить в половую связь. Когда К. отказалась, он не стал настаивать, а предложил выпить вина, незаметно подсыпав в стакан К. сильного снотворного в надежде, что она уснет и он совершит с ней половой акт. Заподозрив неладное, К. незаметно поменяла стаканы. Вскоре Солин уснул настолько крепко, что К. не могла его разбудить. Испугавшись, она позвала соседей, которые вызвали «скорую помощь». Приведенный в чувство врачами, Солин чистосердечно рассказал о своих замыслах.
Дайте квалификацию содеянного и проанализируйте все элементы состава преступления и квалифицирующие признаки.
Задача 6
Желая обокрасть магазин, Попцов и Никитин договорились с сотрудницей бюро технической инвентаризации префектуры Сенькиной, которая дала им план магазина, за что они обещали передать ей часть похищенных вещей. Кроме того, они взяли у соседа ломик для того, чтобы взломать запоры, сказав, что собираются разбирать старый забор. Однако после этого они узнали, что магазин оборудован милицейской сигнализацией, в связи с чем отказались от своего намерения.
Дайте квалификацию содеянного и проанализируйте все элементы состава преступления и квалифицирующие признаки.
Задача 7
Захаркин встретил Галину Т. в лесу и пытался изнасиловать ее, для чего сорвал с нее одежду. Сопротивляясь, она сказала Захаркину, что ей еще нет 16 лет и что ее брат работает в милиции. Испугавшись ответственности, Захаркин помог Галине одеться и отпустил ее.
Дайте квалификацию содеянного и проанализируйте все элементы состава преступления и квалифицирующие признаки.
Задача 8
Работники милиции Краснов и Белоусов повесили на заборе мишень и стреляли в нее по очереди из своих служебных пистолетов. Закончив стрельбу, они подошли к мишени и увидели, что за забором лежит женщина. Экспертиза установила, что женщина убита из пис
толета Краснова (в теле нашли пулю). Суд осудил Краснова за неосторожное убийство, а Белоусова за покушение на неосторожное убийство. Правильно ли это?
Дайте квалификацию содеянного и проанализируйте все элементы состава преступления и квалифицирующие признаки.
Задача 9 /
Ципкин решил убить Огурцова, которого он подозревал в связи со своей женой. Зарядив двухстволку пулями, способными причинить смерть человеку, он подкараулил Огурцова, выстрелил с близкого расстояния, но промахнулся. Хотя в ружье была вторая пуля, он стрелять второй раз не стал. Адвокат Ципкина просит дело производством прекратить ввиду добровольного отказа его клиента.
Дайте квалификацию содеянного и проанализируйте все элементы состава преступления и квалифицирующие признаки.
Задача 10
С целью хищения имущества из магазина, принадлежащего Ершовой по праву частной собственности, Гунчев после его закрытия путем подбора ключа открыл замок на входной двери, проник внутрь, похитил шубы на общую сумму 129 725 руб. и вышел из помещения магазина. Однако на выходе его остановила Ершова, которая потребовала вернуть похищенное. Бросив сверток с шубами, Гунчев попытался скрыться, но был задержан.
Дайте квалификацию содеянного и проанализируйте все элементы состава преступления и квалифицирующие признаки.
Задача 11
Закурин, встретив Сидорова, работавшего на текстильной фабрике, предложил ему подготовить для хищения с этой фабрики мануфактуру. Одновременно они договорились о дне и часе встречи, а также о месте, где краденная мануфактура будет переброшена ими через забор.
В условленное время Закурин вместе с Пискуновым пришли к фабрике. Для того чтобы проникнуть на территорию фабрики, Закурин оделся в рабочий костюм, взял с собой отрезок трубы и под видом рабочего пытался пройти на фабрику, но в проходной его не пропустили и он возвратился к ожидавшему его Пискунову. Вскоре из проходной фабрики вышел Сидоров и сообщил, что похитить мануфактуру он не смог.
Оперативными данными этот эпизод был установлен после задержания Закурина, Сидорова и Пискунова за совершение другого хищения.
Дайте квалификацию содеянного и проанализируйте все элементы состава преступления и квалифицирующие признаки.
Задача 12
Косков работал кладовщиком у частного предпринимателя Широковой. Имея денежные долги и узнав о наличии у нее крупных денежных сумм и банковского счета, он решил совершить нападение на Широкову. Для участия в преступлении он неоднократно во время совместного употребления спиртных напитков пытался привлечь сторожа детского сада, на территории которого находился склад Широковой. Сторож был знаком с Широковой.
Вначале сторож воспринимал предложение Косова как фантазию. Но однажды вечером Косов, вооружившись ножом, проник в детский сад и предложил сторожу немедленно пойти на квартиру к Широковой. Она, зная сторожа, откроет ему дверь, после чего Косков ворвется в квартиру и, угрожая ножом, заставит Широкову выдать ему деньги и выписать чек на предъявителя. Затем он намеревался оставить потерпевшую связанной, а сам, получив деньги, хотел скрыться из города.
Сторожу удалось уговорить Косова отложить совершение преступления на несколько дней, так как сразу отказаться от участия он боялся. На следующий день сторож обратился в милицию, где ему дали записывающее устройство. Сторож записал на диктофон Дальнейшие переговоры с Косовым о деталях нападения, после чего Косов был задержан сотрудниками милиции.
Дайте квалификацию содеянного и проанализируйте все элементы состава преступления и квалифицирующие признаки.
Задача 13
Сучков, работая паромщиком под началом Шевченко, вышел на работу в нетрезвом состоянии, за что Шевченко отстранил его от работы. Желая отомстить последнему, с целью убийства Сучков принес из дома заряженное охотничье ружье, навел его на Шевченко и нажал на курок. Однако ввиду неисправности спускового механизма ружье не выстрелило. Окружающие отобрали у Сучкова оружие и он ушел домой.
В суде Сучков пояснил, что давно был обижен на Шевченко и хотел убить его. Ружьем он постоянно пользовался на охоте.
Адвокат Сучкова настаивал на отсутствии оснований для уголовной ответственности ввиду покушения на убийство с негодными средствами.
Дайте квалификацию содеянного и проанализируйте все элементы состава преступления и квалифицирующие признаки.
Задача 14
Михайлова, Ламиев и Богатырева на квартире последней совместно распивали спиртные напитки. Между Михайловой и Богатыревой возникла ссора. Ламиев заступился за Михайлову. Словесная перепалка перешла в избиение Ламиевым Богатыревой. Михайлова в драку не вступала, Но кричала Ламиеву: «Убей ее скорей!» Ламиев бил Богатыреву по голове тяжелыми предметами кухонной утвари и пытался душить, но, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения и из-за сопротивления Богатыревой, быстро устал. Сказав: «Всё, больше не могу», он прекратил избиение.
Испугавшись разоблачения, Михайлова вызвала «скорую помощь». Жизнь Богатыревой была спасена, но судебно-медицинская экспертиза констатировала нанесение тяжкого вреда ее здоровью. В суде Михайлова и Ламиев оценили свои действия как добровольный отказ от убийства.
Дайте квалификацию содеянного и проанализируйте все элементы состава преступления и квалифицирующие признаки.
Задача 15
Фурылин на берегу реки возле леса наблюдал за купающимися детьми. Заведя с ними разговор, Фурылин увлек троих дошкольников в лес, предложив им посмотреть ежика. Там он сумел отправить мальчика и девочку обратно на берег, а одну девочку 6 лет увел с собой в глубь леса. Разговаривая с ней, он положил девочку на землю, ложился на нее, обнажал свой половой орган и, не раздевая при этом девочку, пытался имитировать половой акт. При этом несколько раз спрашивал девочку, не больно ли ей. Когда девочка ответила, что больно, встал с нее и предложил идти домой, а сам остался лежать в лесу.
Возвратившись на берег, девочка рассказала отцу о происшедшем и Фурылин был задержан. Обвиненный в покушении на изнасилование, Фурылин показал, что добровольно отказался от преступления, хотя имел возможность его совершить.
Дайте квалификацию содеянного и проанализируйте все элементы состава преступления и квалифицирующие признаки.
Задача 16
После совместного распития спиртных напитков между супругами Бовиными возникла ссора, в ходе которой муж нецензурно обозвал жену. Как позднее объяснила жена, потеряв голову от обиды и гнева, она схватила кухонный нож, с которым набросилась на мужа, пытаясь отрезать ему язык. Завязалась борьба. Женщине не удалось осущест
вить задуманное. Попытка добраться до языка увенчалась лишь касательным ранением шеи, в результате чего осталась глубокая царапина. Испугавшись крови, женщина прекратила посягательство, обработала рану и вызвала «скорую помощь».
Дайте квалификацию содеянного и проанализируйте все элементы состава преступления и квалифицирующие признаки.
Тема 7. Соучастие в преступлении
Вопросы по теме
1. Понятие соучастия, его объективные и субъективные признаки.
2. Формы соучастия.
3. Виды соучастников.
4. Ответственность соучастников.
Задача 1
Носов, 18 лет, и Жарова, 13 лет, договорились ограбить пожилую женщину Сенькину. Жарова позвонила в квартиру. Когда дверь открылась, Носов и Жарова вошли в квартиру, Носов запер Сенькину в ванной. Собрав наиболее ценные вещи, Носов и Жарова ушли.
Вариант: Жаровой было 15 лет.
Есть ли здесь соучастие? Если да, то в какой форме?
Дайте квалификацию содеянного и проанализируйте все элементы состава преступления и квалифицирующие признаки.
Задача 2
Вовин сделал подкоп под склад магазина с целью хищения товаров. Портнов, случайно узнав об этом, воспользовался подкопом и украл из магазина ящик водки.
Вовин об этом не знал.
Есть ли здесь соучастие? Если да, то в какой форме?
Дайте квалификацию содеянного и проанализируйте все элементы состава преступления и квалифицирующие признаки.
Задача 3
Тихонов организовал группу лиц для совершения краж. Галкин должен был выяснять, у кого из жителей города есть много денег или иных ценностей. Леонидов — следить за хозяевами, чтобы узнать, когда дома никого не бывает. Митин залезал в квартиру и подавал в окно Кими.ну украденное, а Акимов увозил похищенное на дачу Дур-неву, который должен был спрятать похищенное. Сам Тихонов в дни,
когда совершались кражи, уезжал в другой город. Таким образом были совершены три кражи. Во время четвертой в квартире оказался хозяин, который заметил вора. Тогда Митин ударил хозяина лежащим на подоконнике молотком, причинив ему вред здоровью средней тяжести.
Проанализируйте форму соучастия и виды соучастников, а также укажите квалификацию содеянного. Рассмотрите все элементы состава преступления и квалифицирующие признаки.
Задача 4
Сидоров по просьбе Кетова за крупную сумму убил Кротова, после чего пришел к своей знакомой Козловой, с которой он постоянно сожительствовал, и рассказал обо всем. Козлова выстирала окровавленную рубашку, спрятала нож, которым было совершено убийство, а затем по просьбе Сидорова съездила к Кетову за обусловленной суммой, часть которой Сидоров отдал Козловой.
Дайте квалификацию содеянного и проанализируйте все элементы состава преступления и квалифицирующие признаки.
Задача 5
Болоткин попросил свою знакомую Матюхину найти ему девушку, которую он бы изнасиловал. Матюхина обманным путем привела в дом к Болоткину свою одноклассницу Ольгу Д., 17 лет, после чего заперла дверь и включила на полную мощность магнитофон, чтобы не было слышно криков Д. Как она и предполагала, Ольга оказала Болоткину сопротивление, но с помощью Матюхиной, которая держала Д. за руки и помогала срывать с нее одежду, Болоткину удалось изнасиловать Ольгу.
Как следует квалифицировать действия Болоткина и Матюхиной?
Дайте квалификацию содеянного и проанализируйте все элементы состава преступления и квалифицирующие признаки.
Задача 6
Прошкин познакомился с Сазоновой и стал добиваться, чтобы она вступила с ним в половую связь. Сазонова намекнула, что может это сделать, если он будет дарить ей ценные подарки. Так как у него денег для этого не было, он стал систематически присваивать и продавать различное имущество учреждения, в котором работал кладовщиком. Обо всем этом он подробно писал в дневнике. Однажды дневник нашла его жена и отнесла в прокуратуру. Расследование подтвердило написанное в дневнике. За три года Прошкин совершил хищений на
сумму, превышающую 250 тыс. руб. Было установлено, что для других целей Прошкин хищений не совершал. Об источнике получения средств для подарков Сазонова узнала через полгода после знакомства, но заявила Прошкину, что ее это не интересует. Прошкин был осужден за присвоение имущества, Сазонова — за подстрекательство к присвоению имущества.
Правилен ли приговор суда? Дайте квалификацию содеянного и проанализируйте все элементы состава преступления и квалифицирующие признаки.
Задача 7
Пегов решил заняться совершением преступлений. Он украл у своего соседа-милиционера пистолет Макарова и договорился с Мишкиным, рослым подростком 15 лет. Вдвоем они совершили 5 нападений на граждан, преимущественно женщин, у которых забирали золотые кольца, серьги, цепочки, деньги.
Дайте квалификацию содеянного и проанализируйте все элементы состава преступления и квалифицирующие признаки.
Задача 8
Шамарин, часто употреблявший спиртные напитки, пришел к Завьялову, чтобы одолжить деньги на очередную выпивку. Тот отказал ему, но предложил пари: если Шамарин пройдет голым днем по центральной улице деревни, то он даст ему три бутылки водки. Пари было заключено, но по дороге Шамарин встретил сотрудника милиции, который задержал его. Было возбуждено уголовное дело, причем Шамарин был привлечен за хулиганство, а Завьялов — за подстрекательство к хулиганству.
Дайте квалификацию содеянного обоими лицами и проанализируйте все элементы состава преступления и квалифицирующие признаки, а также признаки соучастия.
Задача 9
Группа несовершеннолетних, проживая в поселке Липецкой области, решили избить городских ребят, посещавших клуб поселка. С этой целью они после окончания киносеанса вооружились палками и металлическими прутьями, а Иванищев взял дома у Черноусова маленький топорик. Зайцев разделил собравшихся на две группы. Первую возглавил он сам, а другую — Гуров. Обе группы направились на одну из улиц города, где проживали их сверстники, которых они собирались избить.
Идя по улице, группа во главе с Гуровым, встретив Дергунова и Трофимова, напала на них и стала избивать.. Гуров нанес Трофимову несколько ударов пряжкой школьного ремня. Во время избиения потерпевшему был причинен легкий вред здоровью. Дергунова избивали другие лица. От полученных телесных повреждений он скончался на месте происшествия,
Зайцев со своей группой зашел на ту же улицу с другого конца и, встретив Бобрынева, шедшего с двумя девушками, ударил его палкой по голове, но потерпевший вырвался и убежал.
Дайте квалификацию содеянного и проанализируйте все элементы состава преступления и квалифицирующие признаки.
Задача 10
Водитель Гальченко с целью заправки автомашины бензином выехал из гаража к заправочной колонке. Находившийся в это время в гараже участковый уполномоченный городского отделения милиции Комаев сел в автомашину, управляемую Гальченко. После заправки автомашины Комаев попросил Гальченко подвести его и знакомых домой, по приезде угостил его вином, а затем посадил в машину знакомых и они поехали к месту назначения.
В пути следования Гальченко допустил наезд на велосипедиста. Убедившись, что велосипедист получил тяжкие телесные повреждения, водитель и пассажиры не оказали ему помощи и уехали. В городе Гальченко был остановлен сотрудниками ГИБДД за новое нарушение правил дорожного движения. Имевшиеся на машине повреждения объяснил ударом о подводу. Находившийся в автомашине Комаев подтвердил лживые объяснения Гальченко, вследствие чего последний был отпущен и задержан только на следующий день. От полученных повреждений велосипедист умер.
Дайте квалификацию содеянного и проанализируйте все элементы состава преступления и квалифицирующие признаки.
Задача 11
Матвеев, Степанов и Федоров распивали спиртные напитки. Между Матвеевым и Федоровым «бозникла ссора, а затем драка. Матвеев свалил Федорова и нанес ему руками, а также ногами, обутыми в сапоги, удары в голову и по лицу, причинив ему открытый перелом костей нижней челюсти, деформацию подбородка и рану правой надбровной дуги, что в последующем отнесено судебно-медицинской экспертизой к разряду тяжкого вреда здоровью.
Степанов, заметив драку между Матвеевым и Федоровым, подбежал к ним и деревянной колотушкой нанес Федорову один удар по
голове, причинив множественные открытые переломы костей свода черепа с кровоизлияниями в вещество головного мозга, что, по заключению медицинского эксперта, явилось непосредственной причиной смерти потерпевшего.
Дайте квалификацию содеянного и проанализируйте все элементы состава преступления и квалифицирующие признаки.
Задача 12
Караулов, будучи работником геолого-разведочной партии, утром спустился умываться к реке, протекающей на расстоянии 200 м от поселка, и на противоположном берегу реки увидел колебание кустов, черный силуэт и услышал треск веток. Полагая, что в кустах медведь. Караулов побежал в дом поисковой партии и сообщил об этом Ширшову. Оба они взяли одноствольные ружья 16-го калибра, зарядили их одинаковыми патронами и вместе побежали к реке, где произвели по одному выстрелу в сторону противоположного берега.
В кустах оказался техник-геофизик Копылов, работавший начальником отряда, расположенного в 40 км от места происшествия. Одним выстрелом он был убит, вторая пуля попала в нагрудный карман, где находились ракетные патроны и, разбив один йз них, не причинила никаких повреждений Копылову. В процессе, следствия и судебного разбирательства дела не установлено, кто из стрелявших — Ширшов или Караулов причинил смертельное ранение Копылову.
Дайте квалификацию содеянного и проанализируйте все элементы состава преступления и квалифицирующие признаки.
Задача 13
Потерпевший Терехов являлся инспектором лесничества. Он сообщил в милицию о том, что Носов самовольно накосил в лесу сена и привез его домой. В связи с этим Носов затаил злобу на потерпевшего.
Однажды Терехов зашел в дом к Носову, где последний совместно с Гавриловым распивали самогон. Носов стал упрекать Терехова в том, что он хотел посадить его в тюрьму за сено. Гаврилов по команде Носова «Ну, что ты стоишь, бей его» ударил Терехова ребром ладони по шее, что не повлекло вреда здоровью. Терехов пытался выбежать из дома, но Носов оттолкнул его от двери, схватил Терехова руками за горло, коленом надавил на грудь и задушил его. Труп потерпевшего они вынесли в сени, где одели на него мешок и отнесли в сарай, а затем ночью бросили в реку. Вернувшись домой, они смыли кровь на полу, а вещи Терехова сожгли в печи.
Дайте квалификацию содеянного и проанализируйте все элементы состава преступления и квалифицирующие признаки.
Задача 14
Бяшимов написал несколько писем своему младшему брату, проходившему службу в армии, о том, что его жена ведет себя непристойно, встречается с другими мужчинами, хотя знал, что это не соответствует действительности. То же самое он подтвердил брату при личной встрече, когда он демобилизовался. Такие же письма, оскорбляющие достоинство жены брата, Бяшимов написал и ее родственникам.
Возвратившись из армии, брат Бяшимова ночью вооружился ножом, в нетрезвом состоянии пришел в дом родителей жены, где совершил ее убийство.
Дайте квалификацию содеянного и проанализируйте все элементы состава преступления и квалифицирующие признаки.
Задача 15
Лобанов, не имея постоянного места работы, систематически пьянствовал и устраивал скандалы, проживая в доме своей бывшей жены Баженовой. Баженова не раз скрывалась от него в доме подруги, одну комнату у которой снимал Леонов. Баженова не раз обращалась к нему с просьбой избить бывшего мужа, чтобы он надолго попал в больницу, обещая за это купить Леонову костюм.
Однажды, напоив Леонова, Баженова предложила избить своего бывшего мужа в тот же вечер, опять пообещав вознаграждение. Леонов согласился и привлек к участию в преступлении своего соседа Акулова, сообщив ему, что Баженова обещала отблагодарить материально. Баженова объяснила им, как проникнуть в дом, посоветовала, как затеять ссору, сама же осталась на улице. Леонов и Акулов совместно наносили Лобанову удары кулаками и ногами в разные части тела в течение десяти минут, пока Баженова не предупредила их о том, что на улице появились люди. Смерть Лобанова наступила от тяжелого травматического шока, вызванного множественными переломами, кровоизлияниями в ткани мозга и другими ранами.
Дайте квалификацию содеянного и проанализируйте все элементы состава преступления и квалифицирующие признаки,
Задача 16
Являясь юристом фирмы, Жуков попросил своего знакомого За-мулу помочь возвратить его фирме долг другой фирмы в сумме 500 тыс. долл. США. Получив согласие, Жуков обманным путем на
своей автомашине привез генерального директора фирмы-должника Князева к гаражу, на который указал Замула, и оставил его там с За-мулой и Зеленовым.
Последние, лишив Князева свободы передвижения, перевозили его в разные места, требовали возврата денег, при этом неоднократно угрожали убийством, подвергали избиению, причинив легкий вред здоровью.
На предварительном следствии и в суде Жуков отрицал наличие договоренности с Замулой о применение к Князеву насилия, опасного для жизни и здоровья, и показал, что не знал, где находился Князев после похищения, какие действия в отношении него совершались.
Дайте квалификацию содеянного и проанализируйте все элементы состава преступления и квалифицирующие признаки.
Задача 17
Нажаев предложил Султанову пригласить на прогулку в лес несовершеннолетних девушек для совершения изнасилования. В лесу по просьбе Нажаева Султанов увел одну из них в сторону, в то время как Султанов насиловал другую девушку. Спутница Нажаева пыталась кричать и звать на помощь, но он удерживал ее и закрывал ей рот рукой. После этого Султанов стал насиловать вторую девушку, которая кричала и звала на помощь, но Нажаев ушел, оставив ее с Султановым.
Дайте квалификацию содеянного и проанализируйте все элементы состава преступления и квалифицирующие признаки.
Задача 18
Несовершеннолетние Елькин и Семакин с целью хищения проникли в подсобное помещение винно-водочного магазина путем взлома двери заранее принесенными орудиями. Проникнув в помещение, они тайно вынесли оттуда винно-водочных изделий на общую сумму 3075 тыс. руб. После этого они обратились с просьбой к Коллерову, Бухтояровой и сестрам Сахаровым о перенесении и сокрытии похищенного, что те и сделали.
Дайте квалификацию содеянного и проанализируйте все элементы состава преступления и квалифицирующие признаки.
Задача 19
Михайлов и Супрунов дезертировали из строительной воинской части, с целью добывания средств к существованию объединились для совершения преступлений. Реализуя свои намерения, они совершили
квартирную кражу, похитив имущество на сумму 2,5 тыс. руб. После этого они договорились совершить нападение на гражданина Ильичева с целью завладения его имуществом, в том числе ключами от квартиры. Осуществляя задуманное, они несколько дцей ожидали Ильичева в подъезде дома и, дождавшись, жестоко избили, причинив ему тяжкий вред здоровью» повлекший смерть на месте совершения преступления. Обыскав одежду убитого, они похитили паспорт, деньги и другое имущество на общую сумму 365 руб., а также ключи от квартиры. Затем преступники открыли похищенными ключами входную дверь, проникли в квартиру, где спала жена Ильичева и, чтобы она не воспрепятствовала завладению имуществом, убили ее. Похитив вещи на сумму более 3 тыс. руб. и паспорт убитой, они скрылись, но через несколько дней были задержаны.
Дайте квалификацию содеянного и проанализируйте все элементы состава преступления и квалифицирующие признаки.
Тема 8. Обстоятельства, исключающие преступность деяния
Вопросы по теме
1. Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния.
2. Необходимая оборона. Превышение пределов необходимой обороны.
3. Крайняя необходимость и условия ее правомерности.
4. Задержание преступника как обстоятельство, исключающее преступность деяния.
5. Другие обстоятельства, исключающие преступность деяния.
Задача 1
Пьяный Бобров гулял с Галкиной в парке, приставая к проходящим мимо гражданам. В этом же парке Правдин гулял с Падиной. Когда Бобров поравнялся с Правдиным и Падиной, он беспричинно ударил Падину. Стремясь защитить Падину и боясь связываться непосредственно с Бобровым, который был физически сильнее Правдина, последний сильно толкнул Галкину, которая упала. При падении она испачкала свою одежду, порвала пальто и вывихнула ногу, что было признано экспертизой легким вредом здоровью. Будучи привлечен к ответственности за хулиганство, Правдин показал, что толкнул Галкину, так как хотел защитить Падину, а дать отпор непосредственно Боброву не мог. Поэтому он решил отвлечь внимание Боброва, толкнув его подругу. Других способов защитить Падину он не видел.
Проанализируйте содеянное,, рассмотрев все элементы состава преступления и квалифицирующие признаки.
Задача 2
Пьяный Селезнев напал на Савельева, повалил на землю и стал душить. Савельев нащупал рукой лежащий на земле кирпич и ударил Селезнева по голове, причинив тяжкий вред здоровью.
Дайте квалификацию содеянного и проанализируйте все элементы состава преступления и квалифицирующие признаки.
Задача 3
Между супругами Киреевыми возникла ссора. Киреев несколько раз ударил свою жену кулаком, требуя отдать ему для покупки водки принесенные накануне деньги, которые он заработал, ремонтируя автомашину соседа. Жена отказывала, заявляя, что он и так уже пьян. Киреев прижал жену к подоконнику и стал душить. В это время в руках у Киреевой был кухонный нож, так как она готовила пищу. Этим ножом она ударила Киреева в живот, причинив тяжкий вред ' здоровью. Через три дня в больнице Киреев умер.
Дайте квалификацию содеянного и проанализируйте все элементы состава преступления и квалифицирующие признаки.
Задача 4
Семин встретил Доброву в темном дворе. Вынув нож, он потребовал отдать сумочку, в которой у Добровой была зарплата, и предупредил ее, что в случае, если она отдаст сумочку, он не причинит ей никакого вреда. В кармане у Добровой был пистолет, на который она имела разрешение. Не имея возможности вынуть пистолет, так как Семин стоял к ней вплотную, она выстрелил, не вынимая руку из кармана. От полученного ранения Семин умер.
Дайте квалификацию содеянного Семиным и Добровой, проанализируйте все элементы состава преступления и квалифицирующие признаки.
Задача 5
Полкина остановила машину, которой управлял Салов и попросила подвести ее до соседней деревни. Въехав в лес, Салов остановил машину и, угрожая убить, раздел и изнасиловал Подкину, после чего всю ее одежду облил бензином и сжег в отместку за то, что она сопротивлялась. Когда Салов направился к машине, чтобы уехать, Полкина схватила лежащий камень и бросила в Салова, попав в голову. От
удара Салов потерял сознание и упал. Тогда Полкина подбежала к лежавшему Садову и несколько раз сильно ударила его камнем по голове, причинив тяжкий вред здоровью. Одев на себя плащ Садова, она ушла.
Вариант: Полкина нашла в машине веревку, связала потерявшего сознание Садова, затащила в машину и отвезла в милицию.
Дайте квалификацию содеянного и проанализируйте все элементы состава преступления и квалифицирующие признаки.
Задача 6
Братья Горбуновы длительное время избивали Плоткина. Вырвавшись от них, он убежал домой и запер дверь. Вскоре он увидел, что Горбуновы приближаются к его дому. В руке одного из них была железная труба длиной около метра. Мать Плоткина предложила позвонить в милицию, которая находилась в соседнем доме, но Плоткин отказался. Когда Горбуновы подошли к дому Плоткина, они стали угрожать ему убийством, требуя, чтобы он выщел. Плоткин зарядил имевшееся у него ружье и стал ждать. После того, как Горбуновы начали ломать дверь, Плоткин выстрелил и убил одного из братьев. •
Дайте квалификацию содеянного и проанализируйте все элементы состава преступления и квалифицирующие признаки.
Задача 7
В моторной лодке директор магазина Володин вез продукты для своего магазина. Там же ехала женщина, попросившая подвезти ее по дороге. Лодка перегружена не была, но на середине реки неожиданно дала течь. Чтобы спасти пассажиров и себя и добраться до берега, моторист Александров, несмотря на протесты Володина, выбросил за борт продукты, чем причинил существенный ущерб магазину, но лодка, хотя и с трудом, добралась до берега.
Дайте квалификацию содеянного и проанализируйте все элементы состава преступления и квалифицирующие признаки.
Задача 8
Гришин угнал грузовик с товаром. Сотрудники милиции преследовали его, приказывая остановиться, но Гришин не реагировал. Тогда сержант Шипкин выстрелил в колесо. Машина перевернулась. Угонщик погиб.
Дайте квалификацию содеянного и проанализируйте все элементы состава преступления и квалифицирующие признаки.
Задача 9
Книжкин был задержан по подозрению в убийстве, хотя прямых доказательств его участия в убийстве не было, а он виновным себя не признавал. Во время допроса он был жестоко избит следователем Сро-ковым, после чего признался в убийстве, показал место, где был спрятан труп, а также сарай, куда он положил свою окровавленную рубашку. Он назвал соучастников, у которых при обыске были найдены вещи убитого. Таким образом было раскрыто тяжкое преступление. Сроков признал незаконность избиения, но заявил, что действовал в состоянии крайней необходимости, так как другой возможности заставить Книжкина давать показания у него не было.
Дайте квалификацию содеянного и проанализируйте все элементы состава преступления и квалифицирующие признаки.
Задача 10
Кузьмин из хулиганских побуждений разбил витрину магазина. Денисов, видевший это, подошел к Кузьмину и потребовал, чтобы он пошел с ним в милицию. В ответ Кузьмин вынул нож и, угрожая им, хотел уйти. Однако Денисов схватил лежащую на земле трубу и ударил Кузьмина по руке, причинив тяжкий вред здоровью. Лишенного возможности сопротивляться Кузьмина он доставил в отделение милиции.
Дайте квалификацию содеянного Кузьминым и Денисовым. Проанализируйте все элементы состава преступления и квалифицирующие признаки.
Задача 11
Совместное предприятие «Гранит» имело свою службу безопасности. Однажды вечером, когда в офисе находились лишь охранники, они услышали громкий стук в дверь и требования открыть. При этом пришедшие монтировками пытались взломать решетки. В результате двери удалось взломать. Ворвавшейся группе начальник службы безопасности Рушкин сообщил, что он вооружен и будет стрелять. В ответ раздалась грубая брань и Рушкин получил удар ногой в пах. Тогда Рушкин выхватил пистолет и выстрелил вверх. Нападение не прекратилось и второй выстрел он произвел на поражение. Налетчики ретировались и скрылись. Один из них был ранен выстрелом Рушкина и задержан охраной.
Вызванная охраной милиция не приняла необходимых мер, задержав самих охранников. Руководство «Гранита» добилось возбуждения уголовного дела, в ходе расследования которого выяснилось, что на
летчики действовали по заказу конкурирующего предприятия, претендующего на помещение «Гранита». Сотрудники милиции, выезжавшие по вызову, были проинструктированы начальником отдела милиции, чтобы никаких мер против налетчиков не принимать, так как руководство фирмы «Спектр» ежемесячно передавало ему определенную денежную сумму и пользовалось его покровительством.
Дайте квалификацию содеянного.
Задача 12
Учитель биологии попросил семиклассников принести на урок листья и плоды деревьев. Трое 13-летних подростков перелезли через забор одной из дач, охранявшихся сторожем Дачного кооператива, за желудями. Выстрелом из охотничьего ружья сторож ранил одного из подростков.
Дайте квалификацию содеянного.
Задача 13
Милицейский патруль открыл огонь по автомашине, водитель которой не среагировал на требование остановиться, стреляли по колесам с целью заставить автомобиль прекратить движение. Пули попали в стекла и бензобак. Одна из них ранила женщину, сидевшую на заднем сиденье с грудным ребенком на руках. Автомобиль был остановлен.
Дайте квалификацию содеянного.
Задача 14
В первом часу ночи Мельников и Гасанов, находясь в состоянии сильного опьянения, решили навестить знакомую Марину. Они подошли к ее дому и стали стучать в дверь. На стук вышел ее отец и, не разобравшись в обстановке, стал звать на помощь своего брата, проживавшего в соседнем доме.
Услышав крик о помощи и увидев около дома соседей людей, брат схватил охотничье ружье, выбежал на улицу и произвел выстрел в воздух. Мельников и Гасанов стали убегать. Брат побежал за Мельниковым, загнал его в узкое место между заборами и с расстояния нескольких метров выстрелил ему в грудь, от чего тот скончался на месте.
Дайте квалификацию содеянного.
Задача 15
Власов систематически наносил побои своей жене и угрожал ей расправой. Однажды, когда он вновь начал избивать жену, она вы
рвалась и убежала к соседям. Власов последовал за ней, но на пороге его встретил Скоренок, который, держа кочергу в руках, предупредил Власова, что изобьет его, если он будет издеваться над своей женой. Васильев повернулся и пошел домой, в это время Скоренок ударил его кочергой по голове. Этим ударом Власову был причинен тяжкий вред здоровью, от которого он, не приходя в сознание, скончался.
Дайте квалификацию содеянного.
Задача 16
Между Богдановым и Даманским существовали враждебные взаимоотношения, на почве которых Богданов дважды причинял Даман-скому вред здоровью средней тяжести. Поздно вечером Даманский пошел в школу на встречу Нового года. Как только он появился во дворе школы, то 8—10 человек друзей Богданова, угрожая расправой, напали на него и стали наносить побои. Даманский бросился бежать. Борисов вместе со своими друзьями стал его преследовать. Когда Даманский отбежал несколько метров, то наткнулся на Вавилова. Тот, не зная в чем дело, расставил руки и сделал попытку задержать Да-манского. Последний, полагая, что Вавилов входит в группу преследователей, нанес ему удар в живот, причинив тяжкий вред здоровью.
Дайте квалификацию содеянного.
Задача 17
Анциферов систематически злоупотреблял спиртными напитками и в нетрезвом виде учинял дома скандалы. После того как жена обратилась в органы милиции с заявлением, с Анциферовым была проведена беседа, но в возбуждении уголовного дела было отказано. Тогда жена вместе с ребенком уехала к родителям. Анциферов в трезвом состоянии отправился к дому тестя, где проживала его жена с ребенком, Во дворе дома он стал избивать жену. На крик из дома выбежал тесть. Увидев его, Анциферов схватил топор и, угрожая убийством, пытался ударить тестя. В борьбе тесть вырвал у Анциферова топор.
Как выяснилось позднее, Анциферов, поняв, что тесть вооружен топором, решил прекратить посягательство. Он нагнулся к земле и стал руками искать сигареты, которые потерял во время драки. Поиски сигарет тесть воспринял как попытку поднять камень или палку и возобновить нападение. В целях пресечения последнего тесть ударил Анциферова топором по плечу, причинив ему тяжкий вред здоровью.
Дайте квалификацию содеянного.
Задача 18
На Гвоздева, возвращавшегося ночью домой, было совершено нападение с целью ограбления. Спасаясь от грабителей, Гвоздев перепрыгнул через забор, разбил стекло в одном из окон первого этажа и проник в комнату. Хозяин дома Семенов проснулся от шума и звона разбитого стекла и, увидев в комнате неизвестного гражданина, принял его за грабителя и стал избивать. Гвоздеву был причинен тяжкий вред здоровью.
Дайте квалификацию содеянного.
Задача 19
Ночью несовершеннолетние Лежиков и Ларьков зашли во двор дома, где стояла автомашина, принадлежащая Чуфарову, и пытались похитить колпаки. Услышав во дворе сработавшую сигнализацию, Чуфаров выбежал на балкон своей квартиры, находившейся на втором этаже, и произвел два выстрела из охотничьего ружья вверх, а затем приказал подросткам поднять руки. После этого Лежиков бросился бежать, а, перепуганный Ларьков поднял руки и просил Чуфарова не стрелять, так как он ничего не сделал. Однако Чуфаров произвел выстрел поверх головы Ларькова, стоявшего с поднятыми руками. Ружье было заряжено дробью и часть дробинок попали в лицо Ларькову, причинив ему вред здоровью средней тяжести.
Дайте квалификацию содеянного.
Задача 20
Ибрагимов на протяжении года занимался изготовлением и сбытом поддельных денег в купюрах сторублевого достоинства. Однажды он приехал в пригородное село и в местном сельмаге купил ремешок для часов за 24 рубля, предъявив для уплаты сторублевую купюру. Через несколько минут он снова появился в магазине, купил флакон дешевого одеколона и снова расплатился сторублевой купюрой. Продавец сообщила в отделение милиции, что неизвестный молодой человек сбыл в магазине две сторублевые купюры с одинаковым номером. Прибывший работник милиции предложил Ибрагимову пройти в отделение. На полпути Ибрагимов неожиданно бросился бежать, выбежал за село, кинулся в реку и быстро поплыл к другому берегу, в 300 м от которого начинался густой лес. Работник милиции после предупреждения и выстрела в воздух произвел прицельный выстрел в Ибрагимова и тот, получив тяжелое ранение в голову, утонул.
Дайте квалификацию содеянного.
Задача 21
Постовой милиционер Кнутов увидел, как водитель грузовой автомашины, нарушая правила уличного движения, проехал по тротуару, сбил мальчика и не остановился. Кнутов стал преследовать преступника, по громкой связи приказывая ему остановиться. Видя, что расстояние между ними увеличивается, Кнутов произвел по скатам автомашины несколько выстрелов, одним из которых по неосторожности ранил в правое плечо женщину, находившуюся в кабине машины.
Дайте квалификацию содеянного.
Тема 9. Множественность преступлений
Вопросы по теме
1. Понятие множественности преступлений.
2. Формы множественности преступлений:
— идеальная совокупность преступлений
— повторность преступлений (реальная совокупность, рецидив).
Задача 1
Пронин и Сачков, работая в трамвайном парке, в течение месяца в несколько приемов похитили из кабинета директора парка абонементных талонов на сумму 6 тыс. руб. и продали их.
Как квалифицировать их действия? Проанализируйте все элементы состава преступления.
Задача 2 ।
Стасов угнал автомашину и совершил наезд на пешехода.
Как квалифицировать его действия? Проанализируйте все элементы состава преступления.
Задача 3 '
Панов был осужден к трем годам лишения свободы за хищение государственного имущества группой лиц. Отбывая наказание, он избил заключенного Клюева зато, что тот отказался выполнять за Панова хозяйственные работы.
Как квалифицировать их действия? Проанализируйте все элементы состава преступления.
Задача 4
Пряхин в пьяном состоянии из хулиганских побуждений взял охотничье ружье и стал стрелять вдоль улицы. В результате один прохожий был убит, другой — тяжело ранен.
Как квалифицировать его действия? Проанализируйте все элементы состава преступления.
Задача 5
Кудасов ночью проник на территорию камвольного комбината, где он ранее работал, вошел в один из цехов, взял пять мешков пряжи, выбросил через окно и спрятал на территории комбината. В следующую ночь он вновь проник на территорию комбината, чтобы вынести МбШкй, йо был задержан.
Как квалифицировать его действия? Проанализируйте все элементы состава преступления.
Задача 6
Добряков в возрасте 17 лет был осужден по ст. 105 ч. 1 УК к восьми годам лишения свободы. Отбыв наказание, он совершил убийство из мести Травкина, выступившего свидетелем по его первому делу.
Имеется ли рецидив в действиях Добрякова, и если да, то какого вида?
Задача 7
Денисов, 19 лет, был осужден по ч. 3 ст. 264 УК к 10 годам лишения свободы за то, что в пьяном виде грубо нарушил правила дорожного движения и сбил трех человек, которые скончались на месте. Отбывая наказание в колонии, он совершил убийство осужденного Полякова, который сообщил администрации колонии об употреблении Денисовым спиртных напитков.
Имеется ли рецидив в действиях Денисова, и если да, то какого вида ?
Задача 8
Семин, 40 лет, совершил кражу и был осужден по ч. 1 ст. 158 УК к одному году исправительных работ. Через пять месяцев он совершил грабеж.
Имеется ли рецидив в действиях Семина, и если да, то какого вида?
Задача 9
Поляков был осужден по ч. 1 ст. 105 УК к трем годам лишения свободы условно. Спустя шесть лет он совершил убийство и был осужден к 14 годам лишения свободы по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК.
Имеется ли рецидив в действиях Полякова, и если да, то какого вида?
Задача 10
Шишкин оскорбил Савельева. По заявлению Савельева против Шишкина было возбуждено уголовное дело по признакам ст. 130 УК. Однако в суде он извинился перед потерпевшим, и дело было прекращено в соответствии со ст. 76 УК. Через пять месяцев Шишкин опять оскорбил Савельева. Когда в суде он вновь попросил прощения у Савельева, то тот отказался от примирения. Шишкин был осужден по ч. 2 ст. 130 УК к одному году исправительных работ.
Имеется ли рецидив в действиях Шишкина, и если да, то какого вида?
Тема 10. Понятие, цели и виды наказаний
Вопросы по теме
1. Понятие наказания, его признаки и сущность.
2. Соотношение наказания и уголовной ответственности.
3. Цели наказания.
4. Система наказаний. Основные и дополнительные наказания.
5. Виды наказаний:
а) штраф;
б) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
в) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград;
г) обязательные работы;
д) исправительные работы;
е) ограничение по военной службе;
ж) конфискация имущества;
з) ограничение свободы;
и) арест;
к) содержание в дисциплинарной воинской части;
л) лишение свободы на определенный срок;
м) пожизненное лишение свободы;
н) смертная казнь.
Задача 1
Сафронов совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291 УК (дача взятки). Суд применил к нему наказание в виде штрафа в размере 100 тыс. руб. Кроме того, суд, с учетом характера содеянного, признал невозможным сохранение за ним права занимать должность врача на три года. При этом срок исчисления дополнительного наказания был установлен с момента вступления приговора в законную силу. Сафронов в кассационной жалобе, не оспаривая приговор в части назначения основного наказания, просил исключить из приговора дополнительное наказание, так как последнее не указано в санкции статьи.
Обоснованна ли такая жалоба? Соблюден ли закон при вынесении приговора?
Задача 2
Мишин совершил кражу продуктов из магазина на ббщую сумму 350 руб. В ходе следствия и в суде было установлено, что преступление он совершил вследствие крайне тяжелого материального положения, сложившегося из-за длительной невыплаты заработной платы. На иждивении у Мишина трое детей, заработная плата слесаря 4-го разряда 3000 руб., жена получает заработную плату также нерегулярно. Суд осудил Мишина по ч. 1 ст. 158 УК к выплате штрафа в размере заработной ‘ платы за три месяца работы.
Соответствует ли такое решение закону? В каких целях применяется уголовное наказание?
Задача 3
Верховным судом республики Буров впервые осужден к лишению свободы сроком на 14 лет и 6 месяцев за совершение вымогательства в составе организованной группы.
В исправительной колонии какого вида должен отбывать наказание Буров?
Задача 4
Акулко совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК (хулиганство), в возрасте 15 лет. Судья применил к нему наказание в виде ареста сроком на три месяца. Адвокат Акулко подал апелляционную жалобу, в которой просил пересмотреть приговор, так как он был вынесен в день шестнадцатилетия Акулко.
Обоснованна ли жалоба адвоката? Какой существует порядок назначения ареста ?
Задача 5
Капица, доктор наук, профессор, проректор по учебной работе государственного вуза, за деньги осуществлял «общее покровительство» некоторым сотрудникам и студентам. Суд осудил его за неоднократное получение взятки (п. «б» ч. 4 ст. 290 УК) к лишению свободы сроком на семь лет и в качестве дополнительного наказания лишил звания «профессор».
Соответствует ли такое решение закону? В каких случаях применяется лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград?
Задача 6
Хабцдулина, временно не работающая, имеющая на иждивений тринадцатилетнюю дочь, совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 129 УК (клевета, соединенная с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления). Суд назначил ей наказание в виде ареста сроком на шесть месяцев.
Обоснованно ли такое решение суда? В каких случаях возможно назначение ареста?
Задача 7 (
Суд признал 16-летнего Гершковича виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью гр. Кузнецовой и приговорил его к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Вправе ли суд указать в приговоре, что по достижении 18-летнего возраста Гершковича надлежит перевести для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима ?
Задача 8
Овчаров был осужден судом по ч. 1 ст. 175 УК (приобретение или сбыт имущества, заведомого добытого преступным путем) к исправительным работам сроком на два года с удержанием в доход государства 20% заработка. В течение года Овчаров несколько раз не являлся по вызову без уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию, неоднократно самовольно покидал место жительства. Впоследствии он скрылся с места жительства. После его обнаружения и задержания уголовно-исполнительная инспекция направила в суд ходатайство о замене исправительных работ более суровым видом наказания. Однако суд не признал Овчарова «злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ» ввиду того, что он ранее в письменной
форме не предупреждался о возможной замене исправительных работ другим видом наказания.
Обоснованно ли такое решение суда? Кто может быть признан «злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ» ?
Задача 9
Сержант срочной службы Пахров в 2003 г. за совершение кражи (ч. 1 ст. 158 УК) по приговору военного суда был подвергнут аресту сроком на четыре месяца с отбыванием его на гауптвахте. Прокурор опротестовал это решение, указав, что такое наказание пока исполнить нельзя, так как это наказание еще не введено в действие. Но гауптвахта в гарнизоне была.
Обоснован ли протест прокурора? Какое решение следует принять по делу?
Задача 10
Солодов за совершение развратных действий (ст. 13 5 УК) осужден к ограничению свободы сроком на два года. Во время исполнения наказания он самовольно покинул территорию исправительного центра и по истечении 15 суток был объявлен в розыск. После его задержания Солодов пояснил, что покинул расположение центра ввиду тяжелой болезни своей сестры, проживающей в другом городе. Других родных, кроме сестры, у него не было. Проведенная проверка подтвердила эти сведения.
Можно ли считать действия Солодова злостным уклонением от отбывания ограничения свободы? Какое решение следует прйнять по делу?
Задача 11
Несовершеннолетний Чхеидзе был осужден по ч. 3 ст. 30 п. «б», «з» ч. 2 ст. 105 УК и ч. 1 ст. 222 УК к лишению свободы сроком на восемь лет с отбыванием в воспитательной колонии. В день вынесения приговора ему исполнилось 17 лет 11 мес. и 25 дней.
Соответствует ли приговор требованиям закона?
Задача 12
Светлов Воронежским областным судом осужден за разбой (ч. 2 ст. 162 УК) к десяти годам лишения свободы, за кражу (от. 158 УК) к двум годам лишения свободы, за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК) к одному году лишения свободы. По совокупности преступлений он приговорен к двенадцати годам лишения свободы. Ранее Светлов осуждался к ограничению свободы на один год.
В какой исправительной колонии должен отбывать наказание Светлов? Каким образом определяется вид исправительного учреждения при совокупности умышленных и неосторожных преступлений?
Задача 13
Кузнецов был осужден Московским городским судом к лишению свободы по ч. 2 ст. 159 УК (мошенничество) на четыре года, по ч. 2 ст. 162 УК (разбой) на пять лет, по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК (вымогательство) на пять лет, по ч. 1 ст. 223 УК на два года. По совокупности преступлений ему назначено наказание в виде десяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в том числе первых трех лет в тюрьме. По делу установлено, что все преступления Кузнецов совершил в несовершеннолетнем возрасте и достиг 18-летнего возраста, находясь под стражей по данному делу.
Соответствует ли приговор требованиям закона? Обоснуйте свое решение.
Задача 14
Ранее несудимый Мирзоев, Октябрьским районным судом Иркутской области признанный виновным в причинении смерти по неосторожности несовершеннолетнему Евстигнееву, осужден по ст. 109 УК к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием всего срока в исправительной колонии общего режима. Суд обосновал решение тем, что Мирзоев до совершения преступления отрицательно характеризовался по месту жительства и работы, а его действия хотя и были совершены по неосторожности, но привели к тяжким последствиям — лишению жизни несовершеннолетнего, поэтому достижение целей наказания требует более жестких условий его содержания в процессе исполнения наказания.
Является ли такой приговор суда законным?
Задача 15
Фетисов, работавший учителем физкультуры, был осужден за причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК). В ходе уголовного судопроизводства установлено, что Фетисов, находясь в доме отдыха «Круглое озеро», во время совместного распития спиртного поссорился с Илларионовым и нанес ему удар ножом. За содеянное суд назначил ему наказание в виде пяти лет лишения свободы с лишением права заниматься педагогической деятельностью в течение трех лет.
Законно ли решение суда в данном случае?
Задача 16
Ксенофонтов за кражу, совершенную с незаконным проникновением в гараж, осужден к трем годам лишения свободы. Ранее, в несовершеннолетнем возрасте, он осуждался за кражу чужого имущества и отбыл наказание в воспитательной колонии.
В исправительной колонии какого режима, ссылаясь на закон, должен отбывать наказание Ксенофонтов по второму приговору?
Может ли измениться решение этого вопроса, если допустить, что Ксенофонтов по первому приговору сначала отбывал наказание в воспитательной колонии, а по достижении 18-летнего возраста был переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима?
Задача 17
Очнев, ранее судимый (судимость не погашена) по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК (вымогательство в целях хищения имущества в крупном размере), был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 111 УК (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью). Суд назначил ему наказание в виде пяти лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Правильно ли суд избрал вид и размер наказания Очневу?
Задача 18
Грачева была осуждена к двум годам исправительных работ. Из назначенного наказания она отбыла четыре месяца и скрылась. Суд вынес определение о замене ей неотбытого наказания, т.е. одного года и восьми месяцев исправительных работ, лишением свободы на тот же срок.
Правильно ли осуществлена эта замена ?
Задача 19
Паламарчук, ранее трижды судимый за умышленные преступления, Северо-Байкальским районным судом осужден за преступление, совершенное по неосторожности, к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Правильно ли определен вид исправительной колонии Паламарчуку?
Задача 20
Карачев был осужден за хулиганство к трем годам лишения свободы. Он полностью отбыл наказание и в апреле 1996 г. был освобожден из исправительного учреждения. Спустя четыре года, в мае 2000 г., он
был осужден за мошенничество к лишению свободы сроком на три года.
Определите вид исправительной колонии, в которой должен отбывать наказание Карачев. Влияет ли на решение этого вопроса наличие или отсутствие судимости к моменту вынесения приговора за вновь совершенное преступление?
Тема 11. Назначение наказания
»
Вопросы по теме
1. Общие начала назначения наказания.
2. Обстоятельства, смягчающие наказание.
3. Обстоятельства, отягчающие наказание.
4. Смягчение наказания.
5. Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии.
6. Назначение наказания при рецидиве преступлений.
7. Назначение наказания по совокупности преступлений.
8. Назначение наказания по совокупности приговоров.
9. Условное осуждение.
Задача 1
Корнеев был осужден по ч. 1 ст. 264 УК к лишению свободы сроком на два года с лишением права управлять транспортным средством в течение трех лет. Он признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении принадлежащим ему автомобилем «BMW-505». Корнеев в состоянии опьянения, следуя по шоссе, превысил скорость движения, в результате чего не справился с управлением, выехал на тротуар и совершил наезд на Прокофьеву, причинив ее здоровью вред средней тяжести. При этом суд указал в приговоре, что Корнеев совершил преступление впервые, признал вину, чистосердечно раскаялся и добровольно оплатил пребывание Прокофьевой в платной клинике. В ходе судебного разбирательства также установлено, что Корнеев имеет семью и малолетнего ребенка, по месту работы и жительства характеризуется положительно.
Оцените решение суда.
Задача 2
Трусов и Воронов, используя форменную одежду работников ГАИ, в ночное время суток останавливали'легковые автомобили, преимущественно импортного производства, и, предъявляя явно завы-29*
шейные требования, «штрафовали» автомобилистов. Деньги, полученные таким способом, использовали по своему усмотрению.
Как повлияет на назначение наказания то обстоятельство, что преступники переодевались в форму представителей власти?
Задача 3
Абдулмажитов районным судом был осужден к пяти месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства. К этой мере суд присоединил десять месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка, не отбытых Абдулмажитовым по предыдущему приговору, и на основании ст. 70 УК определил окончательное наказание в один год и три месяца исправительных работ с удержанием 20% из заработка в доход государства.
. Правильно ли в данном случае назначено наказание по совокупности приговоров?
Раскройте содержание правил, которыми должен руководствоваться суд при назначении наказания по совокупности приговоров?
„ 3 , I
Задача 4
Квашин, являясь военнослужащим по призыву, совершил самовольное оставление части сроком на семь суток. Мотивом для принятия такого решения послужила неизбежность ответственности за оскорбление, нанесенное во время занятий в поле своему начальнику.
Военный суд, рассматривающий уголовное дело по обвинению Квашина, осудил его за оскорбление начальника и с применением ст. 55 УК назначил ему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части сроком на один год; за самовольное оставление части было вынесено аналогичное наказание, а по совокупности преступлений Квашину назначено наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части сроком на два года.
Правильно ли применен уголовный закон при назначении наказания?
Задача 5
Коваленко совершил похищение человека, повлекшее за собой по неосторожности смерть потерпевшего. Через неделю он же совершил вымогательство с причинением тяжкого вреда здоровью. За первое преступление суд определил наказание Коваленко в виде 14 лет лишения свободы. За второе преступление ему было назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы.
Какой принцип используется при назначении окончательного наказания в данном случае?
Может ли окончательное наказание быть в виде 26лет лишения свободы? Если нет, то почему?
Задача б
Солнечногорским районным судом за кражу чужого имущества с проникновением в жилище был осужден Тасис к двум годам лишения свободы со штрафом в сумме 50 тыс. руб. Одновременно он был осужден за мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, к трем годам лишения свободы со штрафом в сумме 60 тыс. руб.
Определите окончательное наказание Тасису.
Задача 7
Толубеев был осужден за причинение тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений (п. «д» ч. 2 ст. 111 УК) к восьми годам лишения свободы. После отбытия двух лет в исправительной колонии строгого режима он совершил убийство двух лиц, за что был приговорен к 20 годам лишения свободы.
Определите окончательное наказание Толубееву.
Задача 8
Овчинникова, работая на почте, доставляла на дом пенсии. 20 мая 2001 г. она обратилась с письменным заявлением в отделение милиции, в котором указала, что в этот день она разносила пенсии по квартирам. В районе дома № 8 по ул. Нахимова к ней подошел неизвестный и вырвал из ее рук сумку с деньгами. Однако при первом же допросе она сразу призналась, что деньги присвоила. Буквально через час Овчинникова вернула всю присвоенную сумму. Суд осудил ее за хищение путем присвоения (по ч. 2 ст. 160 УК) к двум годам лишения свободы и за заведомо ложный донос о совершении преступления (ч. 1 ст. 306 УК) к одному году исправительных работ.
Как определить окончательное наказание? Вправе ли суд к окончательному основному наказанию присоединить дополнительное наказание — штраф или лишение права занимать должности или заниматься определенной деятельностью? Если вправе, то при каких условиях это можно сделать? Можно ли присоединить только одно дополнительное наказание или оба?
Учитывая, что Овчинникова чистосердечно призналась в совершенных преступлениях и вернула похищенное, ранее не привлекалась к уголовной ответственности, положительно характеризуется, следовало ли бы при назначении ей наказания применить ст. 64 УК? Вправе ли суд осудить Овчинникову условно ? Какое еще решение может быть принято судом ?
Задача 9
Кассир автотранспортного предприятия № 1127 Жемчугова была осуждена за присвоение чужого имущества в крупном размере сроком на пять лет лишения свободы. Суд второй инстанции, рассматривая дело по кассационной жалобе, принял во внимание, что Жемчугова свою вину признала и раскаялась в содеянном. По месту работы и жительства она характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Вследствие этого суд отменил принятое решение, изменив приговор ввиду строгости наказания, и назначил в отношении Жемчуговой условное осуждение.
Соответствует ли закону решение суда кассационной инстанции?
Задача 10
Амбарцумян осужден за коммерческий подкуп к лишению свободы в исправительной колонии общего режима на срок один год и 10 месяцев. Спустя шесть месяцев после начала исполнения обвинительного приговора было установлено, что год назад Амбарцумян дал взятку должностному лицу за совершение им незаконных действий. Спустя месяц после установления факта дачи взятки виновный был осужден к двум годам лишения свободы.
Как суду необходимо определить меру наказания Амбарцумяну?
Задача 11
Суд присяжных признал Чумакова виновным в убийстве двух лиц, совершённом при превышении пределов необходимой обороны, и указал в вердикте, что он заслуживает снисхождения.
Какое наказание Чумакову может назначить суд? Раскройте содержание ст. 65 УК.
Задача 12
Колтыпин попросил у проходившего мимо него Беева закурить, а когда тот ответил отказом, затеял с ним ссору, затем стал избивать, причинив тяжкий вред его здоровью, от чего Беев скончался. Суд применил ст. 64 УК и назначил Колтыпину наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
Обоснованно ли решение суда? Какие обстоятельства влияют на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление?
Задача 13
Овечкина за убийство, совершенное с особой жестокостью по мотиву религиозной ненависти, приговорена к лишению свободы сро
ком на 15 лет. После вынесения приговора, но до начала его исполнения, было установлено, что Овечкина беременна.
Как, по вашему мнению, должен решаться вопрос об исполнении приговора в отношении осужденной ?
Задача 14
Московский городской суд в судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении Макиенкова, обвиняемого в убийстве своей пятимесячной дочери в целях уклонения от уплаты алиментов. Собранными по делу доказательствами вина Макиенкова была доказана. При назначении наказания суд в приговоре указал на обстоятельство, отягчающее наказание, а именно: преступление совершено с особой жестокостью, из корыстных побуждений, и в отношении несовершеннолетнего, находящегося в беспомощном состоянии. Вследствие чего Макиенков был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «д» и «з» ч. 2 ст. 105 УК, и приговорен к 14 годам лишения свободы.
Оцените данное решение суда.
Задача 15
Коренюк за незаконное приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере (ч. 4 ст. 228 УК) приговорена к семи годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без применения дополнительного вида наказания, которым является штраф, что предусмотрено в качестве обязательного.
Основываясь на законе, дайте ответ, чем мог руководствоваться суд, принимая такое решение?
Задача 16
Серый за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Неверову, повлекшее по неосторожности его смерть, в соответствии с ч. 4 ст. 111 УК был осужден к лишению свободы сроком на восемь лет с отбыванием наказания в тюрьме.
Обоснованно ли такое решение суда ? Раскройте основания назначения осужденным к лишению свободы такого вида исправительного учреждения.
Задача 17
Мельниченко был осужден за разбой (ч. 1 ст. 162 УК) к восьми годам лишения свободы. Отбыв два года, он явился с повинной и сообщил, что до своего осуждения совершил кражу из квартиры. Через
два месяца после явки с повинной (за это время шло расследование и судебное рассмотрение уголовного дела) он был осужден за кражу по ч. 2 ст. 158 УК к четырем годам лишения свободы.
Как определить окончательное наказание? Применимы ли в данном случае правила назначения наказания при рецидиве преступлений (ст. 68 УК)?
Задача 18
' Демидов был осужден за захват заложников, повлекший по неосторожности смерть человека, к 20 годам лишения свободы. Через два года в исправительной колонии строгого режима Демидов совершил умышленное убийство начальника конвоя во время осуществления им служебной деятельности. За новое преступление суд назначил наказание в виде 13 лет лишения свободы.
Какой принцип должен использоваться судом при назначении наказания, чтобы решение суда не противоречило закону?
Задача 19
Манилов был осужден по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК за убийство Мосина и Кварталова к 15 годам лишения свободы. Суд в приговоре среди обстоятельств, отягчающих наказание, сослался на п. «б» ч. 1 ст. 63 УК.
Правильно ли поступил в данном случае суд? Во всех ли случаях при назначении наказания учитываются обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК?
Задача 20
Азоров, находясь в нетрезвом состоянии, во время ссоры возле магазина с незнакомым ему ранее Воронцом, нанес тому удар ножом в живот, в результате чего последний скончался. Суд квалифицировал действия Азорова по ч. 1 ст. 105 УК и с учетом положительной характеристики из РЭУ, где он работал дворником, назначил ему наказание с применением ст. 73 УК в виде лишения свободы сроком на семь лет условно с испытательным сроком, равным пяти годам.
Правомерно ли решение суда? Можно ли применять условное осуждение при назначении наказания за тяжкое преступление?Раскройте юридическую природу условного осуждения.
Задача 21
Зараев на протяжении длительного времени, обычно в пьяном виде, издевался над своей женой. Однажды, приняв очередную дозу
алкоголя, он, раздраженный замечанием супруги, избил ее, в завершение чего изнасиловал. Ночью, когда Зараев уснул, жена кухонным ножом нанесла ему несколько ударов в грудь, приведших к его смерти. Московский областной суд, рассмотрев материалы уголовного дела, приговорил жену Зараева к пяти годам лишения свободы условно с испытательным сроком, равным четырем годам.
Законно ли решение суда ?
Задача 22
За содержание притона для занятий проституцией (ст. 241 УК) Шарапова была осуждена к двум годам лишения свободы условно. Одновременно суд постановил в качестве дополнительного наказания лишить ее медали «Ветеран труда».
Правильно ли определено наказание Шараповой ?
Тема 12. Освобождение от уголовной ответственности
Вопросы по теме
1. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности
2. Освобождение от уголовной ответственности:
а) в связи с деятельным раскаянием;
б) в связи примирением с потерпевшим;
в) в связи с изменением обстановки;
г) в связи с истечением сроков давности.
Задача 1
Гуськин на почве ревности затеял драку с Мельником и ударил его по лицу. Увидев, что Мельник упал и у него идет кровь из носа, Гуськин остановил такси и отвез Мельника в больницу, где Мельнику была оказана медицинская помощь. Медицинская экспертиза установила причинение ему легкого вреда здоровью. К вечеру того же дня Мельник был отпущен из больницы. Гуськин написал ему письмо, в котором просил прощения за содеянное.
Должен ли он быть привлечен к уголовной ответственности?
Задача 2
Комаров совершил кражу двух велосипедов стоимостью 2 тыс. руб. у своего соседа Зорина. Один велосипед он продал неизвестному лицу. Второй велосипед был обнаружен милицией и возвращен соседу. Комаров добровольно возместил соседу стоимость велосипеда и просил
не возбуждать уголовное дело. Сосед не настаивал на привлечении Комарова к уголовной ответственности.
Как следует поступить органам дознания?
Задана 3
Султанов встречался с Машей М. Гуляя с ней в лесу, он предложил ей вступить с ним в половую связь. Маша отказалась, хотя не возражала, когда Султанов целовал и обнимал ее. Раззадоренный ласками, Султанов применил силу и изнасиловал Машу. Убежав от Султанова, Маша в слезах пришла домой и все рассказала матери. По настоянию последней она подала заявление в милицию об изнасиловании. В процессе предварительного следствия Султанов и Маша поженились. Они подали совместное заявление в прокуратуру с просьбой прекратить уголовное дело. В заявлении Маша написала, что она простила Султанова.
Как должен поступить следователь?
Задача 4
17 января 1999 г. Писарев совершил кражу радиоприемника из квартиры Скворцова. 4 января 2002 г. преступление было раскрыто. Радиоприемник был обнаружен в квартире Писарева, и последний признался в краже.
Будет ли привлечен Писарев к уголовной ответственности ?
Задача 5
Плехов и Разин организовались в группу, которая совершала кражи. В 1988 г. ими совершались кражи: 15 марта, 20 апреля, 14 июня, 16 августа, 15 октября, 17 декабря, в 1989 г.: 4 января, 13 марта, 17 мая, 11 июля и 20 августа. Обо всем этом Плехов писал в дневнике. 1 сентября 1989 г. Плехов погиб в автомобильной аварии. После его смерти Разин посетил церковь, где отпевали Плехова, и исповедался у священника, который сказал, что смерть Плехова — божья кара за воровство. Испугавшись, Разин больше преступлений не совершал. В мае 1999 г. дневник случайно попал в органы милиции. У Разина был произведен обыск, и в его квартире нашли многие похищенные вещи. После этого Разин признался во всех кражах.
Как должен быть решен вопрос об ответственности Разина ?
Задача 6
В 1981—1987 гг. Садиков совершил убийство, соединенное с изнасилованием 18 молодых женщин. Преступление было раскрыто спустя 15 лет и шесть месяцев после совершения последнего преступле
ния. Должен ли быть Саликов привлечен к уголовной ответственности, если за истекшее после 1987 г. время он новых преступлений не совершал, поступил в медицинский институт, закончил его и работал врачом, в том числе и в армейских госпиталях. За спасение жизней раненых награжден орденом.
Как должен решаться вопрос об ответственности Саликова?
Задача 7
Павлушкина была привлечена к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК. Однако следователь, который вел ее дело, скоропостижно скончался, а само уголовное дело случайно попало в стопку материалов, подготовленных к сдаче в архив, куда и было передано.
Спустя два с половиной года при проверке архива делб было случайно обнаружено.
Какова должна быть судьба Павлушкиной?
Задача 8
Купцов был привлечен к уголовной ответственности по ст. 134 УК. За взятку, данную следователю Шонину, дело было прекращено, но постановление о прекращении дела на утверждение прокурору передано не было, так как следователь опасался, что прокурор постановление не утвердит. Через шесть лет при проверке архива дело было обнаружено. Вскрылась и истинная причина направления дела в архив.
Какой должна быть судьба Купцова и Шонина?
Тема 13. Освобождение от наказания
Вопросы по теме
1. Понятие и виды освобождения от наказания.
2. Условно-досрочное освобождение.
3. Замена наказания более мягким.
4. Освобождение по состоянию здоровья и его виды.
5. Помилование и амнистия.
6. Давность.
Задача 1
Савельева за кражу 15 мая 1985 г. была осуждена по ч. 1 ст. 158 УК к одному году лишения свободы. По халатности работников суда копия приговора не была направлена для исполнения, а Савельева
перешла работать на завод. В 1990 г. при проверке архива ошибка была обнаружена.
Как следует поступить с Савельевой ?
Задача 2
Сидорова 15 мая 1995 г. была осуждена за обман покупателей к одному году лишения свободы. 16 июля 1995 г. после вступления приговора суда в законную силу она дала взятку секретарю суда Сальниковой, за что последняя направила дело в архив, не исполняя приговора. Это стало известно в 2000 г. после обнаружения дела с неисполненным приговором.
Будут ли отвечать Сидорова и Сальникова?
Задача 3
Орехов 20 мая 1990 г. совершил побег из колонии, где отбывал наказание в виде двух лет лишения свободы по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР 1960 г. (ст. 213 УК 1996 г.). К моменту побега было отбыто 6 месяцев. 11 сентября 2001 г. он был задержан на вокзале г. Брянска при проверке документов.
Подлежит ли он привлечению к уголовной ответственности? Должен ли отбывать неотбытое наказание?
Задача 4
Барсуков осужден по ч. 1 ст. 111 УК к трем годам лишения свободы. По отбытии одного года семи месяцев администрация колонии представила его к условно-досрочному освобождению. Суд отказал в условно-досрочном освобождении, сославшись на то, что при рассмотрении его дела ему быт назначен необоснованно низкий срок наказания. •
Обоснованно ли определение суда ? Вправе ли осужденный его обжаловать и если да, то куда?
Задача 5
Шалавин совершил особо злостное хулиганство в возрасте 17 лет и 10 месяцев, был осужден через-четыре месяца по ч. 2 ст. 213 УК к трем гбдам лишения свободы. После отбытия двух лет администрация представила его к замене наказания более мягким. Суд принял решение заменить неотбытый срок в один год лишения свободы исправительными работами сроком на один год шесть месяцев.
Имела ли право администрация представить Шалавина к замене наказания более мягким? Вправе ли был суд принять такое решение?
Задача 6
Янухов был условно-досрочно освобожден при неотбытом сроке в два года. Через год он в пьяном виде совершил изнасилование Марины В., 17 лет. Не желая огласки факта изнасилования, В. отказалась подать жалобу на Янухова, хотя и не отрицала факта насилия. Заявление о привлечении к ответственности Янухова подала в милицию мать Марины.
Каковы правовые последствия изнасилования для Янухова?
Задача 7
Чекалин был осужден по п. «а» и «в» ч. 2 ст. 105 УК к 14 годам лишения свободы. Спустя пять лет медицинская комиссия установила, что Чекалин заболел хроническим душевным заболеванием, вследствие чего не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время отбывания наказания он с первого дня характеризовался отрицательно.
Должен ли он продолжать отбывать наказание?
Вариант: Чекалин заболел иным тяжким заболеванием, дающим основание для досрочного освобождения по болезни.
Задача 8
Храпова была осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК к четырем годам лишения свободы (со ссылкой на ст. 64 УК).
Может ли быть ей предоставлена отсрочка отбывания наказания ?
Задача 9
Селезнев осужден к 9, а Силантьев к 6 месяцам лишения свободы по ч. 1 ст. 261 УК.
Когда они могут быть освобождены условно-досрочно на основании ст. 79 УК?
Задача 10
Военнослужащие Сальниченко и Устиняк отбывали наказание в виде направления в дисциплинарную воинскую часть. В результате несчастного случая они получили ранение. По заключению медицинской комиссии оба они признаны непригодными к службе в армии. Комиссия признала Сальниченко инвалидом II группы, а Устиняк — инвалидом III группы.
Могут ли они отбывать назначенное наказание?
Задача 11
Покосов на охоте убил трех волков, имея в виду сделать из их шкур шапки и продать их, хотя охота на волков была запрещена. Погрузив
убитых волков в автомашину, Покосов поехал домой, но по дороге был задержан сотрудниками ГАИ и отправлен в милицию, где против него было возбуждено уголовное дело по признакам п. «б» ч. 1 ст. 258 УК. В процессе расследования через три месяца после охоты решением местных органов самоуправления в связи с увеличением количества волков охота на них была разрешена. Покосов в связи с этим поставил вопрос о прекращении уголовного дела в силу ст. 801 УК.
Обоснованна ли такая постановка вопроса ?
Задача 12
Карасев был привлечен к уголовной ответственности по ст. 133 УК. При производстве расследования по делу, в то время как'Карасев находился в следственном изоляторе, у него произошел инсульт, приведший к параличу. Адвокат Карасева поставил вопрос о прекращении, уголовного дела в силу ст. 801 УК, так как обвиняемый утратил общественную опасность.
Вариант: Карасев был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 131 УК.
Какое решение должен принять следователь?
Тема 14. Уголовная ответственность несовершеннолетних
Вопросы по теме
1. Условия уголовной ответственности несовершеннолетних.’
2. Виды наказания для несовершеннолетних и особенности их назначения.
3. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности. Применение принудительных мер воспитательного воздействия.
4. Освобождение несовершеннолетних от наказания, исчисление сроков давности и погашения судимости.
Задача 1
Ваня Борисов, 12 лет, ушел из дома, поскольку родители пьянствовали, и решил сам себя обеспечивать. Сначала он совершал небольшие кражи продуктов с прилавков и просил милостыню. Таким образом ему удалось собрать приличную сумму денег. Уговорив своих новых знакомых без определенного места жительства, он нанял их для обустройства одного из заброшенных подвалов. За 300 руб. они принесли ему туда старую железную кровать, положили на пол доски, зацементировали дыры. На остальные деньги он купил обогреватель и стал там постоянно проживать. Основным источником доходов Вани
стали квартирные кражи, куда он проникал по приглашению сверстников. Задержанный милицией, он был возвращен домой, но не пробыв дома и недели, снова убежал в свой подвал. Так повторялось несколько раз.
Связавшись со старшими подростками, Ваня в 13 лет стал продавать наркотические средства, но кражи всегда совершал один. Когда Ване исполнилось 14 лет, он был задержан органами внутренних дел за очередную кражу денег и видеомагнитофона из квартиры. Для этой кражи он привлек двух подростков — Догатова и Макова 15 и 16 лет.
Квалифицируйте действия виновных.
Задача 2
Группа несовершеннолетних подростков — Свинкин и Чекалин — образовали преступную группу и, вооружившись финским ножом (впоследствии признанным холодным оружием), совершили 27 напа-. дений на женщин. У всех женщин изымались золотые украшения (серьги, кольца, броши, часы), пять женщин были изнасилованы, 11 женщин были убиты. 17 мая они напали на Тишкину, которая была мастером спорта по самбо. Она оказала им сопротивление, причинив Свинкину вред здоровью средней тяжести, а Чекалину легкий вред , здоровью. Имеющимися у них ремнями она связала нападавших и доставила их в милицию. Свинкину к моменту совершения первого преступления было 16 лет и четыре месяца, последнего преступления 17 лет и три месяца, к моменту вынесения приговора — 17 лет и 11 месяцев, а к моменту его вступления в законную силу 18 лет и два месяца, а Чекалину к моменту совершения первого преступления было 15 лет и четыре месяца, последнего преступления 16 лет и три месяца, к моменту вынесения приговора — 16 лет и И месяцев, а к моменту его вступления в законную силу — 17 лет и два месяца.
Квалифицируйте действия виновных. Какое им может быть назна-^ ; чено наказание?
Задача 3
Используя условия предыдущей задачи, укажите, в каком испра-i вительном учреждении должны отбывать наказание виновные.
Задача 4
Савельев совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК, в возрасте 15 лет и И месяцев. Через три месяца он был осужден к трем месяцам ареста.
Правилен ли приговор суда?
Задача 5
Силаев совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК, в возрасте 17 лет и 11 месяцев. Через три месяца он был осужден к шести месяцам ареста.
Правилен ли приговор суда?
Тема 15. Принудительные меры медицинского характера
Вопросы по теме
1. Понятие, юридическая природа принудительных мер медицинского характера. Основания и цели их применения.
2. Виды принудительных мер медицинского характера.
3. Продление, изменение и прекращение принудительных мер медицинского характера.
4. Применение принудительных мер медицинского характера, соединенных с исполнением наказания.
Задача 1
Макаров, находясь на автостоянке, беспричинно ударил ножом водителя такси Сидорова, причинив тем самым тяжкий вред его здоровью. Вследствие такого неадекватного поведения Макарову была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, при проведении которой он проявил агрессивность, предпринимал попытки напасть на медицинский персонал. Экспертиза показала, что Макаров в момент совершения общественно опасных действий был невменяем. Суд вынес определение о применении к нему принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.
Является ли правильным решение суда?
Задача 2
Тищенко привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 226 УК. После совершения преступления у него наступило временное психическое расстройство, требующее, по заключению судебно-психиатрической экспертизы, принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа. По определению суда он освобожден от наказания, и к нему применена данная мера принудительного лечения.
Каковы основания для освобождения от наказания и применения принудительных мер медицинского характера ? Возможно ли применение наказания к Тищенко и при каких условиях? 1
Задача 3
Султанов, находясь у здания следственного изолятора, познакомился с Буравским и, представившись сотрудником данного заведения, под предлогом освобождения из-под стражи его брата получил от потерпевшего 2 тыс. руб. и скрылся. Принятыми розыскными мерами Султанов был задержан. Было установлено, что аналогичным образом он поступил с Ключищевой и Сапруновой, изъяв у них 3155 руб. По заключению экспертов-психиатров, Султанов психически болен. На момент совершения вменяемых ему в вину деяний он не отдавал себе отчет в своих поступках и не мог руководить ими, следовательно, нуждается в направлении на принудительное лечение в психиатрический стационар.
Имеются ли основания для применения к Султанову принудительных мер медицинского характера, и если да, то в психиатрический стационар какого типа его необходимо поместить?
Кто правомочен решать вопрос о применении принудительных мер медицинского характера ?
Задача 4
Басков посещал собрания тайной религиозной секты, после чего он стал говорить, что его жена — ведьма, навела на него порчу, и ему стали слышаться какие-то голоса. Тогда он сбежал из дома, стал прятаться у родственников. Но когда жена нашла его там, он решил, что надо спасать человечество от зла, набросился на супругу, задушил и обезглавил ее. Судебно-психиатрическая экспертиза признала, что Басков страдает шизофренией и в отношении инкриминируемого ему деяния — невменяем. Суд вынес решение о принудительном лечении Баскова в психиатрическом стационаре специализированного типа.
Какими критериями должен руководствоваться суд при избрании того или иного вида принудительных мер медицинского характера?
Задача 5
Максимов на почве личных неприязненных отношений убил своего сына. После совершения преступления, находясь под стражей, Масимов заболел душевной болезнью, лишающей его возможности отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.
Какое решение следует принять в отношении Максимова ?
Какой орган (должностное лицо) может принять это решение и каков порядок его вынесения?
Задача 6
Соловьев бы осужден за хулиганство к трем годам лишения свободы. Через год пребывания в местах лишения свободы у него развился реактивный психоз. Судебно-психиатрическая экспертиза признала Соловьева на данный момент невменяемым, и суд назначил ему принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа. Через шесть месяцев, освидетельствовав Соловьева, комиссия врачей-психиатров пришла к заключению, что состояние его здоровья значительно улучшилось, и он в принудительном лечении больше не нуждается.
Кому принадлежит право прекращения принудительных мер медицинского характера? Какой срок наказания будет отбывать Соловьев?
Задача 7
Квасов, осужден к лишению свободы за убийство двух лиц при отягчающих обстоятельствах. В приговоре указано, что к нему применено обязательное лечение от алкоголизма сроком на два года.
Вправе ли суд определять срок применения принудительного лечения?
Задача 8
Афанасьева была привлечена к уголовной ответственности за изготовление ценных бумаг в целях сбыта. В момент совершения преступления она была вменяема. Однако, находясь под стражей, Афанасьева заболела душевной болезнью — реактивным психозом, который принял затяжной характер. Это заболевание является временным рас-стройством душевной деятельности, лишающим лицо возможности отдавать себе отчет в своих действиях.
Подлежит ли Афанасьева уголовной ответственности? Может ли быть применено к ней принудительное лечение в психиатрическом стационаре или амбулаторное лечение у психиатра ?
Как необходимо поступить с Афанасьевой после выздоровления?
Задача 9
При проведении судебно-психиатрической экспертизы было установлено, что Филипенко является вменяемым, но страдает психопатией. Назначая наказание Филипенко за кражу (ч. 1 ст. 158 УК), суд приговорил его к штрафу. Одновременно в соответствии со ст. 22 УК осужденному было назначено принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа.
Какие виды принудительных мер медицинского характера могут быть применены к лицам с психическим расстройством, не исключающим вменяемости?
Задача 10
25-летний Мхитарян привлекался к ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления. На следствии он заявил, что страдает психическим расстройством, и попросил направить его на судебно-психиатрическую экспертизу, что и было сделано. По заключению судебно-психиатрической экспертизы Мхитарян был признан вменяемым, хотя и страдающим в легкой степени неврастенией. Назначая ему наказание в виде двух лет лишения свободы, суд также применил к Мхитаряну принудительное медицинское лечение, от которого он категорически отказался.
Могут ли быть применены к Мхитаряну медицинские меры принудительно?
Задача 11
По определению суда Бойцов был освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно опасного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК, и был направлен на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа. Через некоторое время, по представлению администрации больницы, суд, на основании заключения комиссии врачей-психиатров, заменил Бойцову данный тип психиатрического стационара на общий в связи с тем, что тот находился в состоянии стойкой длительной ремиссии и общественной опасности не представлял. Бойцов совершил побег из психиатрической больницы, поэтому суд вновь заменил вид принудительной меры медицинского характера на психиатрический стационар специализированного типа.
Имелись ли, основания у суда к изменению типа психиатрического стационара в обоих случаях?
Задача 12
Хусаинов был задержан в связи с убийством из хулиганских побуждений, а так как он ранее находился на излечении в психиатрическом стационаре, в процессе предварительного следствия была проведена судебно-психиатрическая экспертиза. В заключении экспертизы отмечается, что Хусаинов в момент совершения преступления находился в состоянии невменяемости вследствие патологического опьянения.
Подлежит ли Хусаинов принудительному лечению в психиатрическом стационаре? Какое решение в данном случае должен принять суд?
Задача 13
Сванидзе совершил общественно опасные деяния, предусмотренные ч. 2 ст. 222 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК. По заключению судебно-психиатрической экспертизы он страдает хроническим психическим расстройством в форме вялотекущей параноидной шизофрении и не мог осознавать характер и опасность своих действий и руководить ими. В связи с этим суд освободил Сванидзе от уголовной ответственности и применил к нему принудительную меру медицинского характера, назначив принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа. Прокурор в представлении поставил вопрос об отмене определения в связи с тем, что судом был неправильно установлен тип медицинского учреждения, в котором Сванидзе должен проходить принудительное лечение. Он аргументировал это тем, что Сванидзе совершил общественно опасное деяние, связанное с посягательством на жизнь граждан, и по психическому состоянию представляет угрозу для окружающих. Кассационная инстанция предства-ление прокурора удовлетворила и направила дело на новое судебное рассмотрение.
Законно ли решение кассационной инстанции?
Задача 14
Усов совершил кражу вещей из комнаты соседки. В процессе судебного разбирательства он заявил, что является наркоманом, и просил назначить ему лечение от наркомании. Приговором суда Усов был осужден к двум годам лишения свободы, и ему было назначено обязательное лечение от наркомании. Однако в кассационной жалобе Усов указал, что больным не является, и просил освободить его от обязательного лечения.
Что является основанием для применения принудительных мер медицинского характера в отношении наркоманов?
Какое решение должна принять судебная кассационная инстанция в данном случае?
Задача 15
Зарипов обвинялся в хищении наркотических средств. Из заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной на стадии предварительного следствия, вытекало, что Зарипов страдает органическим поражением головного мозга. Данное психическое расстройство не исключает вменяемости, но в момент совершения общественно опасного деяния Зарипов не мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.
Решите вопрос об уголовной ответственности обвиняемого. Должно ли данное психическое расстройство учитываться судом при назначении наказания?
Задача 16
Ингибарян, находясь в выставочном павильоне, взял с витрины рыболовный спиннинг и, засунув его под куртку, попытался вынести его из зала. На выходе Ингибарян был задержан, но оказал сотрудникам охраны сопротивление и нанес им побои. В процессе предварительного расследования возникли сомнения по поводу психической полноценности Ингибаряна, была назначена и проведена судебнопсихиатрическая экспертиза, которая дала заключение о том, что Ингибарян болен шизофренией и в момент совершения указанных действий не отдавал себе в них отчета и не мог руководить ими.
Может ли быть применено к Ингибаряну принудительное лечение в психиатрическом стационаре? При положительном ответе определите тип психиатрического стационара.
Может ли быть прекращено применение принудительного лечения? Каковы основания прекращения применения принудительных мер медицинского характера или изменения их вида ?
Задача 17
Корольков совершил общественно опасное деяние, предусмотрен-. ное ч. 1 ст. 166 УК (неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения). На основании материалов дела и заключения наркологической экспертизы суд установил, что данное деяние Корольков совершил в состоянии патологического опьянения. Суд назначил Королькову принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа, прекратив в отношении него уголовное дело за отсутствием состава преступления.
Соответствует ли закону решение суда?
Литература по курсу
Основная
Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2004.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко. Научный редактор А.С. Михлин. М., 2004.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 2001.
Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная. Вопросы и ответы /' Под ред. А.С. Михлина. М., 2000.
Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР, и Российской Федерации по уголовным делам с комментариями и пояснениями / Отв. ред. В.И. Радченко. Научн. ред. А. С. Михлин. М., 2004.
Уголовный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами / Под ред. В.М. Лебедева и С.В. Бородина. М., 1998.
Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева и С.В. Бородина. М., 2000.
Дополнительная
Акоев К.Л. и др. Объективная сторона преступления (факультативные признаки). М., 1995.
Анашкин Г.З. Законодательство СССР о смертной казни и практика его применения. М., 1969.
Анашкин Г.З. Смертная казнь в капиталистических государствах. Историко-правовой очерк. М., 1971.
Астемиров З.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. М., 1970.
Астемиров З.А. Проблемы теории уголовной ответственности и наказания. Махачкала, 1987.
Бажанов М.И. Назначение наказания по советскому уголовному праву. Киев, 1980.
Баулин Ю.В. Право граждан на задержание преступника. Харьков, 1986.
Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков, 1991.
Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения. М., 1962.
Блум М.И. Действие советского уголовного закона в пространстве. Рига, 1974.
Блум М.И., Тилле А. Обратная сила закона. М., 1969.
Бойцов А.И. Действие уголовного закона во времени и в пространстве. СПб., 1995.
Боронбеков С. Современные уголовно-правовые системы и школы. Рязань, 1994.
Бражник Ф.С. Актуальные проблемы совершенствования и применения к военнослужащим норм общей части уголовного законодательства Российской Федерации. М., 1995.
Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967.
Бузьшова С.П. Множественность преступлений и ее виды (уголовно-правовое исследование). М., 1988.
Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986.
Бушуев Г.В. Социальная и уголовно-правовая оценка причинения вреда преступнику при задержании. Горький, 1976.
Волков Б.С. Мотивы преступлений (Уголовно-правовое и социально-психологическое содержание). Казань, 1982.
Ворошилин Е.В., Кригер Г.А. Субъективная сторона преступления. М., 1987
Гаверов Г.С. Общие начала назначения наказания по советскому уголовному праву. Иркутск, 1976.
Гаверов Г.С. Проблемы наказания несовершеннолетних преступников. Иркутск, 1986.
Галиакбаров Р.Р. Система и виды наказаний. Горький, 1986.
Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М., 1983.
Гальперин И.М., Мельникова Ю.Б. Дополнительные наказания. М., 1981.
Гаухман Л.Д. Соучастие в преступлении по советскому уголовному законодательству (опыт сравнительного правоведения). М., 1990.
Герцензон А.А. Понятие преступления. М., 1954.
Глистин В.К. Проблемы уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация преступлений). Л., 1979.
Голик Ю.А. Уголовно-правовое стимулирование позитивного поведения. Вопросы теории. Новосибирск, 1992.
Гончаренко С.В. Преступная небрежность: уголовно-правовые и криминологические аспекты. М., 1990.
'Горелик А.С. Наказание по совокупности преступлений и приговоров. Красноярск, 1991.
Гринберг М.С. Преступное невежество. М., 1989.
Гринберг М.С. Проблема производственного риска в уголовном праве. М., 1963.
Гринберг М.С. Специальная вменяемость. М., 1986.
Гринберг М.С. Субъект преступления и субъективный критерий неосторожности (вопросы специальной вменяемости). М., 1986.
Гринберг М.С. Субъективный критерий неосторожности и проблема причинной связи. М., 1986.
Грошев В.А. Уголовный закон и правосознание. Теоретические проблемы уголовно-правового регулирования. Екатеринбург, 1994.
Гуров А. Организованная преступность и борьба с ней. М., 1989.
Дагель П.С. Причинная связь в преступлениях, совершаемых по неосторожности // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 34. М., 1981.
Дагель П.С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. М., 1977.
Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974.
Данилюк С.Е. Ошибка в противоправности преступного деяния и ее уголовно-правовое значение. М., 1990.
Дедидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., 1975.
Доидашвили Д.Д. К вопросу о сложной (двойной) вине. М., 1989.
Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М., 1948.
Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления. М., 1955.
Дуюнов В.К., Цветинович А.Л. Дополнительные наказания: теория и практика. Фрунзе, 1986.
Жалинский А.Э. Неосторожная преступность и задачи органов внутренних дел. М., 1986.
Зарипов З.С., Ильхамов А.Н. Некоторые вопросы борьбы с неосторожными преступлениями в условиях научно-технической революции и их законодательная регламентация. М., 1989.
Звечаровский И.Э. Уголовная ответственность. Иркутск, 1992.
Зельдов С.И. Освобождение от наказания и его отбывания. М., 1982.
Землюков С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Новосибирск, 1991.
Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его виды. М., 1972.
Зуев В.Л. Необходимая оборона и крайняя необходимость // Вопросы квалификации и судебно-следственной практики. М., 1996.
Иванов В.Д. Добровольный отказ от начатой преступной деятельности. Ростов н/Д, 1995.
Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. Саратов, 1991.
Иванов Н.Г. Мдтив преступного деяния. М., 1997.
Иванов Н.Г. Умысел в уголовном праве России. М., 1995.
Игнатов А.Н., Костарева Т.А. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1996.
Ильхамов А.Н. Борьба органов внутренних дел с неосторожными преступлениями. М., 1990.
Исаев ГН Причинная связь в неосторожных преступлениях против военной службы. М., 1999.
Исаев Г.Н., Зателепин О.А. К вопросу о формах вины в преступлениях против несения специальных видов военной службы. М., 2001.
Кадников Н.Г. Классификация преступлений: в зависимости от тяжести. М., 1993.
Караулов В.Ф. Стадии совершения преступления. М., 1982.
Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973.
Квашис В.Е. Преступная неосторожность. Социально-правовые и криминологические проблемы. М., 1986.
Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974.
Кирзажанов К. Амнистия и помилование в советской уголовной политике. Ташкент, 1991.
Ковалев М.И. Проблемы учения об объективной стороне состава преступления. Красноярск, 1991.
Ковалев М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве. Свердловск, 1987.
Когда убивает государство... Смертная казнь против прав человека, М., 1989.
Козак В.Н. Вопросы теории и практики крайней необходимости. Саратов, 1981.
Козак В.Н. Право граждан на необходимую оборону. Саратов, 1972.
Козаченко И.Я. Уголовная ответственность: мера и формы выражения. Свердловск, 1987.
Кондратьев Ю.А. Регулирование умышленной вины требует радикальных изменений. М., 1989.
Коновалова Е.А. Волевая небрежность: основания и пределы ответственности. М., 1989.
Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.
Коржанский Н.И. Объект посягательства и квалификация преступления. Волгоград, 1976.
Коржанский Н.И. Предмет преступления. Волгоград, 1976.
Корчагин А.Г., Резниченко И.М. Специальная вменяемость (невменяемость) и ее установление в уголовном процессе. М., 1989.
Красиков Ю.А. Назначение наказания. М., 1991.
Красиков Ю.А. Множественность преступлений (понятие, виды, наказуемость). М., 1988.
Красиков Ю.А. Соучастие в преступлении. М., 1996.
Криволапов Г.Г. Множественность преступлений по советскому уголовному праву и установление ее признаков органами внутренних дел. М., 1980.
Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве. Воронеж, 1985.
Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право современных зарубежных стран (Англия, США, Франция, Германия). М., 1997.
Кудрявцев В.Н. Криминальная мотивация. М., 1986.
Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999.
Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступлений. М.. 1960.
Кудрявцев В.Н. Право и социология. М., 1986.
Кузнецова Н.Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление по советскому уголовному праву. М., 1958.
Куликов А.В. Двойная форма вины: понятие, виды, конструкция составов, квалификация. М., 1990.
Куликов А.В. Особенности преступлений с двойной формой вины по объективным признакам состава. М., 1989.
Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984.
Лазарев А.Н. Субъект преступления. М., 1981.
Лановенко И.П., Светлов А.Я. Пьянство и преступность: история, проблемы. М„ 1991.
Лукьянов В.В. Двойная вина — свидетельство отставания юридической науки от требований технического прогресса. М., 1994.
Лукьянов В.В. К вопросу о «раздвоении» вины в преступлениях со сложным составом. М., 1988.
Лунеев В.В. Предпосылки субъективного вменения и принцип виновной ответственности. М., 1992.
Лунеев В.В. Преступное поведение. Мотивация, прогнозирование, профилактика. М., 1980.
Лунеев В.В. Субъективное вменение. М., 2000.
Магомедов А.А. Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности. Саратов, 1994.
Макашвили В.Г. Уголовная ответственность за неосторожность. М., 1957.
Малиновский А.А. Уголовное право зарубежных государств. М., 1998.
Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. Казань, 1982.
Малков В.П. Повторность преступлений. Казань, 1970.
Мальцев В.В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. Саратов, 1989.
Марцев А.И. Уголовная ответственность и общее предупреждение. Омск, 1973.
Марцев А.И., Царегородцев А.М. Необходимая оборона. Задержание преступника. Крайняя необходимость. Омск, 1987.
Мирзажанов К. Амнистия и помилование в советской уголовной политике. Ташкент, 1991.
Михлин А.С. Пределы ограничения применения смертной казни // Государство и право. 1996. № 7.
Михлин А.С. Смертная казнь: право на помилование и «право на смерть» // Российская юстиция. 1995. № 10.
Михлин А.С. Высшая мера наказания: история, современность, будущее. М., 2000.
Михлин А.С. Понятие смертной казни // Государство и право. 1995. № 10.
Михлин А.С. После вступления России в Совет Европы. Отмена смертной казни? // Российская Федерация. 1996. № 5.
Михлин А.С. Последствия преступления. М., 1969.
Михлин А.С. Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания. М., 1982.
Назаренко Г.В. Вина в уголовном праве. Орел, 1996.
Наумов А.В. Применение уголовно-правовых норм. Волгоград, 1973.
Наумов А.В., Флетчер Дж. Основные концепции современного уголовного права. М., 1998.
Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960.
Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве: политико-юридическое исследование. Саратов, 1973.
Ной И.С. Теоретические вопросы лишения свободы. Саратов, 1965.
Нуртаев Р. Т. Борьба с неосторожными видами преступлений. Проблемы эффективности. М., 1990.
Нуртаев Р.Т. О виктимологических аспектах неосторожной преступности. М., 1991.
Овчинникова А.П. Сущность и назначение принудительных мер медицинского характера. М., 1977.
Орымбаев Р. Специальный субъект преступления. Алма-Ата, 1977.
Панов Н.И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. Харьков, 1982.
Панько К.А. Добровольный отказ от преступления по советскому уголовному праву. Воронеж, 1975.
Паше-Озерский Н.Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость. М., 1962.
Петелин Б.Я. Доказывание мотива и цели преступления на предварительном следствии. М., 1971.
Петелин В.Я. Направленность личности и мотивы преступного поведения. М., 1973.
Пинаев А.А. Особенности составов с двойной и смешанной формой вины. Харьков, 1984.
Примаченок А.А. Совершенствование уголовно-правовой системы мер борьбы с преступлениями несовершеннолетних. Минск, 1990.
Протченко Б.А. Вменяемость и ее правовые последствия. М., 1991.
Протченко Б.А. Принудительные меры медицинского характера. М., 1976.
Прохоров В.С., Кропачев Н.М., Тарбагаев А.Н. Механизмы уголовно-правового регулирования: норма, правоотношение, ответственность. Красноярск, 1989.
Разгильдиев Б. Т. Уголовно-правовые проблемы прикосновенности к преступлению. Саратов, 1981.
Разгильдиев Б. Т. Задачи уголовного права Российской Федерации и их реализация. Саратов, 1993.
Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления. М., 1991.
Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. Саратов, 1987.
Рарог А.И. Вина и квалификация. М., 1982.
Рарог А.И. Вина, ответственность и наказание. М., 1989.
Рарог А.И. Принцип виновной ответственности. М., 1989.
Рарог А.И. Проблемы вины и реформа уголовного законодательства. М., 1991.
Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М., 2001.
Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления. М., 1991.
Рогачевский Л.А. Особенности субъективной стороны преступлений, совершенных в состоянии аффекта// Советское государство и право. 1983. № 6.
Ситковская О.Д. Некоторые особенности субъективной стороны отдельных видов общественно опасных действий. М., 1989.
Ситковская О.Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 2001.
Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. М., 2001.
Скибицкий В.В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания. Киев, 1987.
Скрябин М.А. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним. Казань, 1988.
Слуцкий И. И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Л., 1956.
Смертная казнь. За и против. М., 1989.
Смольников В.Е. Давность в уголовном праве. М., 1973.
Сперанский К.К. Уголовно-правовая борьба с преступлениями несовершеннолетних и против несовершеннолетних. Ростов н/Д, 1991.
Стручков Н.А. О наказании, системе его видов и иных мерах уголовноправового воздействия. М., 1988.
Стручков И.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов, 1978.
Стручков С.Ю. Установление судом субъективной стороны преступления. М„ 1963.
Сундуров Ф.Р. Лишение свободы и социально-психологические предпосылки его эффективности. Казань, 1980.
Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988.
Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1978.
Тер-Акопов А.А. Бездействие как форма преступного поведения. М., 1980.
Тер-Акопов А.А. Добровольный отказ от совершения преступления. М., 1982.
Тер-Акопов А.А. О правовых аспектах психической активности и психологической безопасности человека. М., 1993.
Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов н/Д, 1977.
Тышкевич И. С. Приготовление и покушение по советскому уголовному праву. М., 1958.
Тышкевич И.С. Право граждан на задержание преступника. Минск, 1974.
Тищенко К.М. Помилование в уголовном праве. М., 1994.
Ткачевский Ю.М. Давность в советском уголовном праве. М., 1978.
Ткаченко П.И. Назначение наказания. М., 1985.
Ткаченко В.И. Необходимая оборона по уголовному праву. М., 1979.
Толкаченко А.А. Мотив и цель воинских преступлений. М., 1990.
Толкаченко А.А. Мотив как признак субъективной стороны преступления. М„ 1990.
Трухин А.М. Вина как субъективное основание уголовной ответственности. М., 1992.
Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии) / Отв. ред. И.Д. Козачкин. М., 1999.
Угрехелидзе М.Г. Субъективная сторона преступления при множественности его участников. М., 1986.
Устименко В.В. Специальный субъект преступления. Харьков, 1989.
Черниловский З.М. Смертная казнь: историко-философский аспект // Советское государство и право. 1991. № 1.
Чу чаев А. И. Личность преступника и вопросы наказания. М., 1990.
Чучаев А.И. Принудительные меры медицинского и воспитательного характера. Ульяновск, 1995.
Чучаев А.И. Цели наказания в советском уголовном праве. М., 1989.
Шаргородский М.Д. Уголовный закон. М., 1948.
Шляпочников А.С. Толкование уголовного закона. М., 1961.
Яковлев А.И. Проблемы социологии уголовного права. М., 1982.
Якубович М.Н. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния. М., 1979.
Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Казань, 1988.
Якушин В.А. Субъективное вменение и его пределы. М., 1989.
Методические указания к написанию курсовых и дипломных работ
1. Курсовые и дипломные работы по уголовному праву выполняются студентами, которые должны показать умение работать с литературой.
2. Выбор варианта работы. Каждый студент имеет право выбрать любую тему из числа названных ниже. Вместе с тем с письменного разрешения преподавателя можно выбрать тему, не указанную в списке. Для этого должно быть написано заявление с мотивом (например, наличие литературы у студента, связь темы с его работой и т.п.). Заявление с разрешением преподавателя должно быть приложено к работе.
3. Подготовка к написанию работы. До написания работы студент должен изучить настоящие рекомендации, нормативный материал (Уголовный кодекс, при необходимости постановления Пленума Верховного Суда), прочесть соответствующие главы учебника и рекомендованную литературу.
4. Не разрешается текстуально списывать работу с учебника или с других работ. Это является основанием для незачета работы. В том случае, если приводятся цитаты, должен быть обязательно указан источник (автор, название работы, год издания, страница).
5. Если у нескольких студентов окажутся работы, совпадающие полностью или в значительной части (т.е. списанные друг у друга), все они оцениваются неудовлетворительно, независимо от содержания и независимо от фактического авторства. Студенты должны будут писать работы по другим вариантам, указанным преподавателем.
6. Консультации перед написанием работы. До того как вы начнете писать работу, или во время написания работы рекомендуется получить индивидуальную консультацию у преподавателя. Это поможет избежать методических ошибок и сдать работу с первого предъявления.
7. Работа должна быть выполнена на компьютере. Курсовая работа должна занять около 40—50 страниц компьютерного текста через полтора интервала (шрифт — 14), дипломная работа — 75—80 страниц. Студент должен творчески осмыслить тему, изучить литературу и самостоятельно ответить на вопросы плана работы.
8. Рекомендованный план работы является примерным. Он может быть дополнен, но не сокращен. Окончательный план согласовывается с научным руководителем.
9. Отличие дипломной работы от курсовой в том, что в дипломной работе должна быть более глубокая проработка темы. Автором должен быть изучен и использован в работе (о чем свидетельствуют
ссылки на Конкретные работы с указанием страниц) значительный круг литературных источников, которые должны быть найдены автором диплома в библиотечных каталогах. Обязательно должна быть проанализирована судебная практика по теме работы. План работы должен быть расширен по сравнению с указанным в методических рекомендациях.
Темы курсовых и дипломных работ
Тема 1. Объективная сторона состава преступления
Понятие объективной стороны состава преступления. Обязательные элементы объективной стороны.
Факультативные элементы объективной стороны.
Значение объективной стороны для квалификации преступлений. Значение объективной стороны для назначения наказания виновному.
Дополнительная литература
Ковалев М.И. Проблемы учения об объективной стороне состава преступления. Красноярск, 1991.
Кудрявцев В.Я. Объективная сторона преступления. М., 1960.
Тер -Акопов А.А. Бездействие как форма преступного поведения. М., 1980. Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне состава преступления. Ростов н/Д, 1997.
Тема 2. Понятие, виды и значение последствий преступления
Понятие последствий преступления.
Виды последствий преступления.
Последствия преступления в Особенной части УК Российской Федерации 1996 г.
Значение последствий преступления для квалификации преступления.
Значение последствий преступления для назначения наказания.
Дополнительная литература
Землюков С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Новосибирск, 1991.
Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.
Мальцев В.В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. Саратов, 1989.
Михлин А.С. Последствия преступления. М., 1969.
Тема 3. Ошибка, ее виды и значение в уголовном праве
Понятие ошибки в уголовном праве.
Юридические ошибки и их виды.
Фактические ошибки и их виды.
Значение ошибки для квалификации преступления.
Дополнительная литература
Голик Ю.В., Орлова О.В. Теория ошибок: уголовно-правовое и криминологическое значение // Актуальные проблемы борьбы с преступностью. Свердловск, 1989.
Кириченко В.Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву. М., 1952.
Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Казань, 1988.
Тема 4. Покушение, его виды и наказуемость
Понятие покушения на преступление.
Оконченное и неоконченное покушение.
Другие виды покушений.
Отграничение покушения от приготовления и от оконченного преступления.
Особенности назначения наказания при покушении на преступление.
Дополнительная литература
Козлов А.П. Стадии и неоконченное преступление. Красноярск, 1993.
Кузнецова Н.Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление по советскому уголовному праву. М., 1958.
Ткаченко В.И. Понятие и виды покушения на преступление // Вопросы теории и практики применения уголовного закона. Красноярск, 1990.
Тема 5. Организованная группа и преступное сообщество: сходство и различия - >
Опасность организованной преступности и важность борьбы с ней.
Место организованной группы и преступного сообщества среди других видов соучастия.
Признаки организованной группы.
Признаки преступного сообщества.
Ответственность за организованную преступную деятельность по уголовному праву.
Дополнительная литература
Алексеев В.А., Борисов И.Н., Емельянов А.С. Организованная преступность: криминализация функций участников преступных формирований // Советское государство и право. 1991. № 10.
Батищев В.И. Постоянная преступная группа. Воронеж, 1994.
Григорьев В.А. Соучастие в преступлении по уголовному праву Российской Федерации. Уфа, 1995.
Коновалов В. Что такое организованная преступная группа? // Законность. 1993. № 8.
Красиков Ю.А. Соучастие в преступлении. М., 1996.
Побегайло Э.Ф. Понятие организованной преступности и совершенствование уголовного законодательства в сфере борьбы с нею // Проблемы уголовно-правовой борьбы с преступностью. М., 1992.
Тема 6. Необходимая оборона и крайняя необходимость: сходство и различия
Место необходимой обороны и крайней необходимости среди других обстоятельств, исключающих преступность деяния.
Сходные признаки, характеризующие необходимую оборону и крайнюю необходимость.
Различия необходимой обороны и крайней необходимости.
Понятие превышения пределов необходимой обороны и крайней необходимости. •
Значение необходимой обороны и крайней необходимости в уголовном праве.
Дополнительная литература
Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков, 1991.
Козак В.Н. Право граждан на необходимую оборону. Саратов, 1972.
Ткаченко В.И. Необходимая оборона по уголовному праву. М., 1979.
Якубович М.И. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния. М., 1979.
Тема 7. Амнистия и помилование: сходство и различия
Место амнистии и помилования среди других видов досрочного освобождения от уголовной ответственности и наказания.
Правовая природа помилования и амнистии.
Виды смягчения положения виновного, предусмотренные Уголовным кодексом для амнистии и помилования.
Сходство амнистии и помилования.
Различия амнистии и помилования.
Дополнительная литература
Марогулова И.Д. Правовая природа амнистии и помилования // Советское государство и право. 1991. № 5.
Михлин А.С. Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания. М., 1982.
Мохорев А.В. Основания издания актов амнистии // Органы внутренних дел на пути к правовому государству. Вып. 1. СПб., 1993.
Сабанин С.Н. Амнистия и помилование в уголовном законодательстве России // Государство и право. 1995. № 11.
Тищенко К.М. Помилование в уголовном праве. М., 1994.
Тема 8. Смертная казнь как вид наказания
Понятие и признаки смертной казни.
Смертная казнь в истории уголовного законодательства России.
Меры наказания, альтернативные смертной казни.
Категории осужденных, к которым может быть применена смертная казнь.
Категории осужденных, которым смертная казнь не может назначаться.
Судьба смертной казни в России в связи с ее вступлением в Совет Европы.
Дополнительные темы
Тема 1. Рецидив и его виды.
Тема 2. Понятие наказания.
Тема 3. Цели наказания.
Тема 4. Лишение свободы и его виды.
Тема 5. Исправительные работы как вид наказания.
Тема 6. Конфискация имущества.
Тема 7. Совокупность преступлений и совокупность приговоров.
Тема 8. Условное осуждение.
Тема 9. Условно-досрочное освобождение.
Тема 10. Освобождение от наказания в связи с болезнью.
Тема 11. Судимость, ее погашение и снятие.
Тема 12. Освобождение от уголовной ответственности.
Тема 13. Система наказаний.
Тема 14. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних.
Тема 15. Давность и ее виды.
Тесты
1. Уголовное право — это:
а) наука о преступлении и наказании, их истории, современном состоянии и перспективах развития;
б) отрасль российского права;
в) отрасль российского законодательства;
г) одна из учебных дисциплин в юридических учебных заведениях;
д) все вышеперечисленные определения.
2. Отметьте положения, воплощающие принцип законности в российском уголовном праве:
а) приоритет международного уголовного права;
б) превентивное применение наказания к лицу, чье поведение говорит о вероятности совершения преступления;
в) подконституционность уголовного закона;
г) кодифицированность уголовного права;
д) возможность применения закона по аналогии;
е) Уголовный кодекс — единственный законодательный акт в уголовном законодательстве.
3. Принцип вины в российском уголовном праве означает:
а) допускается как субъективное, так и объективное вменение;
б) лицо подлежит ответственности, как правило, за виновное деяние, но при использовании источника повышенной опасности может быть привлечено к уголовной ответственности и без вины;
в) лицо подлежит ответственности только за виновное деяние;
г) наличие или отсутствие вины не влияет на ответственность.
4. Принцип гуманизма призван обеспечить безопасность:
а) потерпевшего от преступления;
б) виновного в преступлении;
в) потерпевшего и виновного;
г) всех людей.
5. Уголовные законы издаются:
а) законодательными органами России;
б) законодательными органами субъектов РФ;
в) законодательными органами России и законодательными органами субъектов РФ.
6. Источниками уголовного права РФ являются:
а) Конституция РФ, международно-правовые акты, УК;
б) УК, УПК, УИК;
в) УК, указы Президента, федеральные законы;
г) УК, приказы МВД России и соответствующие нормативные акты других правоохранительных ведомств;
д) УК;
е) УК, постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ является:
а) обязательным актом для правоохранительных органов;
б) источником права;
в) рекомендательным актом или источником права в зависимости от содержания постановления.
8. Норма Особенной части УК состоит из:
а) диспозиции, гипотезы и санкции;
б) диспозиции и гипотезы;
в) диспозиции и санкции;
г) гипотезы и санкции.
9. Отметьте виды диспозиций:
а) простая;
б) общая;
в) особенная;
г) описательная;
д)ссылочная;
е) квалифицированная;
ж) бланкетная;
з) смешанная;
и) составная;
к) привилегированная.
10. Охарактеризуйте бланкетную диспозицию статей УК:
а) она не определяет признаков преступления, Но отсылает к другим законодательным или подзаконным нормативным актам;
б) она не дает определения всех признаков преступления, а отсылает к другим статьям УК;
в) она не дает определения всех признаков преступления, а отсылает к другим статьям УК или к другим подзаконным нормативным актам.
11. УК распространяет свое действие на:
а) внутренние морские воды;
б) континентальный шельф РФ;
в) исключительную экономическую зону РФ;
зг
г) территорию приграничных государств;
д) гражданские воздушные, морские и речные суда РФ, находящиеся в нейтральном пространстве;
е) гражданские воздушные, морские и речные суда РФ, находя-' щиеся в пространстве другой страны;
ж) военные воздушные, морские и речные суда РФ, находящиеся в нейтральном пространстве;
з) военные воздушные, морские и речные суда РФ, находящиеся в пространстве другой страны;
и) сухопутное, водное и воздушное пространство в пределах Государственной границы РФ.
12. Укажите, какие уголовные законы имеют обратную силу:
а) все уголовные законы имеют обратную силу;
б) ни один уголовный закон не имеет обратной силы;
в) устраняющие преступность деяния, смягчающие наказание или иным образом улучшающие положение лица, совершившего преступление;
г) устанавливающие преступность деяния, усиливающие наказание или иным образом ухудшающие положение лица.
13. Укажите вид толкования уголовных законов, даваемый научными работниками:
а) официальное;
б) судебное;
в) доктринальное;
г) легальное.
14. Малозначительное деяние — это:
а) невиновное деяние;7
б) не содержащее признаков деяния, упомянутого в УК;
в) не представляющее общественной опасности;
г) принадлежность к группе преступлений, обладающих наименьшей общественной опасностью.
75. Для признания преступления совершенным при рецидиве, опасном рецидиве, особо опасном рецидиве учитываются:
а) число совершенных преступлений;
б) наличие или отсутствие судимости;
в) категория совершенных преступлений;
г) факт осуждения к лишению свободы;
д) факт назначения наказания условно или условно-досрочного освобождения;
е) факт освобождения по амнистии;
ж) возраст в момент совершения преступлений;
з) период времени между совершением преступлений;
и) характер совершенных преступлений;
к) форма вины в совершенных преступлениях.
16. Легкомыслие как неосторожная форма вины характеризуется:
а) желанием или сознательным допущением последствий деяния;
б) предвидением наступления последствий при самонадеянном без достаточных к тому оснований расчете на предотвращение этих последствий;
в) непредвидением возможности наступления таких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности обязанность и возможность их предвидения.
17. Укажите, какова уголовная ответственность за приготовление к преступлению:
а) приготовление к преступлению не наказуемо;
б) приготовление к преступлению наказуемо в любом случае;
в) наказуемо приготовление лишь к особо тяжкому преступлению;
г) наказуемо приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлению;
д) наказуемо приготовление только к преступлению небольшой и средней тяжести;
е) наказуемо приготовление только к совершению преступлений, посягающих на жизнь человека.
18. Срок или размер наказания за приготовление к преступлению исчисляется:
а) в пределах наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК;
б) не может превышать */3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление;
в) не может превышать '/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление;
г) не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление;
д) не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление.
19. Срок или размер наказания за покушение на преступление:
а) исчисляется в пределах наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенйой части УК;
б) не может превышать */3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление;
в) не может превышать ’/2 максимального срока или, размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление;
г) не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление;
д) не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК. за оконченное преступление,
20. Уголовно-правовое значение добровольного отказа от совершения преступления:
а) смягчает уголовную ответственность;
б) исключает уголовную ответственность;
в) смягчает или исключает уголовную ответственность по усмотрению суда;
г) исключает уголовную ответственность только в случаях, оговоренных в примечаниях к некоторым статьям Особенной части УК.
21. Соучастие в преступлении — это:
а) совершение преступления группой лиц;
б) совместное участие двух или более лиц в умышленном преступлении;
в) умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.
22. Действия организатора квалифицируются:
а) по той же статье УК, что и исполнителя;
б) по ст. 33 УК и той статье, что и исполнителя;
в) только по ст. 33 УК.
23. Функции пособника — это:
а) содействие совершению преступления советами, указаниями;
б) предоставление информации;
в) предоставление средств или орудий совершения преступлений;
г) заранее не обещанное укрывательство преступника;
д) заранее обещанное укрывательство предметов, добытых преступным путем;
е) заранее не обещанный сбыт предметов, добытых преступным путем.
24. Обязательными признаками организованной группы являются:
а) устойчивость;
б) сплоченность;
в) нацеленность на совершение одного или нескольких преступлений;
г) нацеленность на совершение одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений;
д) нацеленность на совершение насильственных преступлений.
25. Посягательство, от которого возможна необходимая оборона с причинением вреда посягающему, может быть:
а) любым преступлением;
б) преступлением, сопряженным с насилием, не опасным для жизни, либо с угрозой применения такого насилия;
в) преступлением, сопряженным с насилием, опасным для жизни, либо с угрозой применения такого насилия.
26. Превышение пределов необходимой обороны — зто:
а) действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства;
б) умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства;
в) неосторожные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства.
27. Целью задержания лица, совершившего преступление, является:
а) пресечение совершения преступления;
б) доставление этого лица органам власти;
в) возмездие за содеянное.
28. Причинение вреда при крайней необходимости признается правомерным, если:
а) вред причиненный меньше вреда предотвращенного;
б) вред причиненный меньше или равен вреду предотвращенному;
в) независимо от соотношения причиненного и предотвращенного вреда.
29. Причинение вреда в результате физического или психического принуждения признается обстоятельством:
а) смягчающим уголовную ответственность, если риск был заведомо сопряжен с угрозой для жизни многих людей;
б) всегда исключающим преступность деяния;
в) исключающим преступность деянйя, если вследствие такого
1 принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием).
30. Риск с причинением вреда не признается обоснованным, если он был заведомо сопряжен с угрозой:
а) для жизни многих людей;
б) для жизни человека;
в) нарушения работы транспорта;
г) экологической катастрофы;
д) общественного бедствия;
/ е) разрушения зданий или сооружений.
31. Лицо, действующее во исполнение приказа:
а) не несет уголовную ответственность в любом случае;
б) несет уголовную ответственность за любое преступление, в случае, если приказ или распоряжение незаконны;
в) несет уголовную ответственность за умышленное преступление, в случае, если приказ или распоряжение заведомо незаконны.
32. Уголовное наказание назначается:
а) судом, прокуратурой, органами внутренних дел;
б) только судом;
в) только прокуратурой;
г) за тяжкие и особо тяжкие преступления — судом или прокуратурой, за деяния средней и небольшой тяжести — органами внутренних дел.
33. Вывод суда об отсутствии состава преступления в действиях лица влечет:
а) вынесение приговора к наказанию, не связанному с лишением свободы; , ’
б) вынесение оправдательного приговора;
в) вынесение приговора к наказанию, ниже указанного в санкции за данное преступление;
г) вынесение приговора к наказанию, по размеру ниже низшего предела, чем указан в санкции за данное преступление.
34. Уголовное наказание преследует цели:
а) исправления осужденного;
б) унижения осужденного;
в) перевоспитания осужденного;
г) предупреждения совершения новых преступлений;
д) восстановления социальной справедливости;
е) устрашения населения.
35. В качестве только дополнительных наказаний могут применяться:
а) арест;
б) обязательные работы;
в) штраф;
г) исправительные работы;
д) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
е) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.
36. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа он заменяется:
а) исправительными работами;
б) лишением свободы;
в) обязательными работами;
г) арестом;
д) ограничением свободы.
37. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград назначается за:
а) насильственные преступления;
б) любые преступления;
в) тяжкие или особо тяжкие преступления;
г) насильственные тяжкие или особо тяжкие преступления.
38. Обязательные работы исчисляются:
а) в месяцах;
б) годах;
в) часах;
г) днях.
39. Укажите карательные элементы, присущие исправительным работал!: а) удержание части заработка в доход государства;
б) направление к месту работы не в районе постоянного проживания;
в) невозможность увольнения с работы по собственному желанию без согласования с органом, исполняющим наказание;
г) обязанность безвозмездного общественно полезного труда в течение срока наказания;
д) сокращение продолжительности отпуска.
40. Максимальный размер штрафа установлен:
а) в сумме до 1-000 минимальных размеров оплаты труда;
б) в сумме до 500 минимальных размеров оплаты труда;
в) в сумме до 150 тыс. руб.;
г) в сумме до 500 тыс. руб.;
д) в сумме дб 1 млн руб.;
е) в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев;
i ж) в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года;
з) в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет.
41. Ограничение свободы не назначается:
а) инвалидам I и II групп;
б) женщинам;
в) беременным женщинам;
г) женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет;
д) женщинам, достигшим 55 лет, и мужчинам, достигшим 60 лет;
е) женщинам, имеющим детей до 14 лет;
ж) безработным;
з) военнослужащим-призывникам;
и) военнослужащим-контрактникам;
к) несовершеннолетним на момент вынесения приговора;
• л) несовершеннолетним на момент совершения преступления;
м) не достигшим 16 лет на момент вынесения приговора.
42. Арест не назначается:
а) инвалидам I и II групп;
б) женщинам;
в) беременным женщинам;
г) женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет;
д) женщинам, достигшим 55 лет, и мужчинам, достигшим 60 лет;
е) женщинам, имеющим детей до 14 лет;
ж) безработным;
з) военнослужащим-призывникам;
и) военнослужащим-контрактникам;
к) несовершеннолетним на момент вынесения приговора;
л) несовершеннолетним на момент совершения преступления;
м) не достигшим 16 лет на момент вынесения приговора.
43. Место отбывания лишения свободы для несовершеннолетних называется:
а) исправительная колония;
б) колония-поселение;
в) спецшкола;
г) воспитательная колония;
д) воспитательно-трудовая колония.
44. Пожизненное лишение свободы не назначается:
а) инвалидам I и II групп;
б) женщинам;
в) беременным женщинам;
г) женщинам, достигшим 55 лет, и мужчинам, достигшим 60 лет;
д) мужчинам, достигшим 65 лет к моменту вынесения приговора; е) несовершеннолетним на момент совершения преступления.
45. Места лишения свободы включают:
а) исправительные центры;
б) арестные дома;
в) тюрьмы;
г) исправительные колонии общего режима;
д) исправительные колонии усиленного режима;
е) исправительные колонии строгого режима;
ж) исправительные колонии особого режима;
з) исправительные колонии специального режима;
и) исправительные колонии льготного режима;
к) лечебные исправительные учреждения;
л) воспитательные колонии общего режима;
м) колоний-поселения;
н) воспитательные колонии усиленного режима;
о) воспитательные колонии;
п) следственные изоляторы.
46. Смертная казнь может быть назначена за:
а) особо тяжкие преступления;
б) особо тяжкие преступления против государственной власти;
в) особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь;
г) любые преступления против мира и безопасности человечества;
д) преступления, совершенные в составе преступного сообщества.
47. Перечень обстоятельств, смягчающих наказание:
а) является исчерпывающим;
б) может быть дополнен судом.
48. Перечень обстоятельств, отягчающих наказание:
а) является исчерпывающим; .
б) может быть дополнен судом.
49. Условно могут быть назначены:
а) лишение свободы на срок до пяти лет;
б) арест;
б) обязательные работы;
в) штраф;
г) ограничение свободы;
д) ограничение по военной службе;
е) лишение свободы на срок до 8 лет;
ж) исправительные работы;
з) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
и) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград;
к) содержание в дисциплинарной воинской части;
л) лишение свободы на любой срок.
50. Освобождение от уголовной ответственности возможно в связи с:
а) деятельным раскаянием;
б) добровольным отказом;
в) наличием смягчающих обстоятельств;
г) примирением с потерпевшим;
д) изменением обстановки;
е) истечением сроков давности;
ж) болезнью;
з) избранием депутатском.
51. Отсрочка отбывания наказания применяется к:
а) инвалидам I и II группы;
б) женщинам;
в) беременным женщинам;
г) женщинам, имеющим детей до 14 лет;
д) женщинам, достигшим 55 лет, и мужчинам, достигшим 60 лет;
е) женщинам, имеющим детей до 8 лет;
ж) безработным;
з) военнослужащим.
52. Амнистия объявляется:
а) Президентом РФ;
б) Государственной Думой Федерального Собрания РФ;
в) Конституционным Судом РФ;
г) администрацией исправительного учреждения.
53. В качестве наказания несовершеннолетним могут быть назначены:
а) лишение свободы на определенный срок;
б) арест;
в) обязательные работы;
г) штраф;
д) ограничение свободы;
е) ограничение по военной службе;
ж) исправительные работы;
з) лишение права заниматься определенной деятельностью;
и) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград;
к) содержание в дисциплинарной воинской части;
л) пожизненное лишение свободы.
Вопросы к экзамену по уголовному праву
Общая часть
1. Понятие, предмет и система уголовного права.
2. Действующее уголовное законодательство и его система.
3. Понятие уголовного закона и его значение.
4. Действие уголовного закона во времени, в пространстве и по лицам.
5. Толкование уголовного закона и его виды.
6. Структура норм уголовного закона.
7. Понятие и признаки преступления.
8. Категории преступлений и их значение в Общей и Особенной части УК.
9. Понятие и значение состава преступления. Виды составов преступления.
10. Объект и предмет преступления.
11. Объективная сторона преступления.
12. Общественно-опасные последствия и их виды.
13. Причинная связь в уголовном праве.
14. Факультативные признаки объективной стороны и их значение в уголовном праве.
15. Субъект преступления и его признаки.
16. Понятие и виды умысла.
17. Понятие и виды неосторожности.
18. Ошибка и ее значение в уголовном праве. Виды ошибки.
19. Факультативные признаки субъективной стороны и их значение в уголовном праве.
20. Стадии совершения преступления. Добровольный отказ от окончания преступления.
21. Соучастие и его формы.
22. Виды соучастников преступления.
23. Эксцесс исполнителя.
24. Рецидив и его виды.
25. Необходимая оборона.
26. Задержание лица, совершившего преступление.
27. Крайняя необходимость.
28. Понятие и цели наказания.
29. Система наказаний и их виды.
30. Лишение свободы как вид наказания.
31. Исправительные работы.
32. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
33. Штраф как вид наказания.
34. Ограничение свободы как вид наказания.
35. Арест как вид наказания.
36. Наказания, назначаемые военнослужащим.
37. Смертная казнь — исключительная мера наказания.
38. Назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров.
39. Назначение наказания при вердикте присяжных о снисхождении.
40. Обстоятельства, смягчающие наказание.
41. Обстоятельства, отягчающие наказание.
42. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
43. Условное осуждение.
44. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности.
45. Понятие и виды освобождения от наказания.
46. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.
47. Освобождение от наказания по болезни.
48. Отсрочка отбывания наказания осужденным женщинам.
49. Амнистия и помилование.
50. Судимость.
Учебное издание
УГОЛОВНОЕ ПРАВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Общая часть
Учебник. Практикум
Редактор В.А. Качанов
Корректор О. В. Мехоношина Художественный редактор И.С. Соколов Компьютерная верстка Ю.А. Кунашовой
Изд. лиц. № 071461 от 26.06.97.
Подписано в печать 25.03.2004. Формат 60х90'/|б-Печать офсетная. Гарнитура Ньютон. Усл.-печ. л. 31.
Тираж 5000 экз. Заказ № 2948
Издательская группа «Юристь» 101000, Москва, Лубянский пр., д. 7, стр. 1 Тел.: (095) 928-4840
Отпечатано в полном соответствии с качеством предоставленных диапозитивов на ОАО «Можайский полиграфкомбинат» 143200, г. Можайск, ул. Мира, 93