Уголовное право России
Учебник для вузов В двух томах
Рекомендовано Министерством общего и профессионального образования Российской Федерации в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности «Юриспруденция»
/X. Л Г X
Уголовное право России
Учебник для вузов
Том 1
Общая часть
Под редакцией доктора юридических наук, профессора • А. Н. Игнатова и доктора юридических наук, профессора . Ю. А. Красикова
УДК 343.2(470)(075.8)
ББК 67.408(2)я73
У26
Коллектив авторов:
Игнатов А. Н., доктор юридических наук, профессор — предисловие, гл. 1, 2, 4, 5, 7, 8, 10, 13.
Котов В. П., доктор медицинских наук, профессор — гл. 19.
Красиков Ю. А., доктор юридических наук, профессор — гл. 3, 6, 9, Н, 12, 14, 15.
Минязева Т. Ф., доктор юридических наук, профессор — гл. 16—18.
Понятовская Т. Г., доктор юридических наук, профессор — гл. 20.
Уголовное право России: Учебник для вузов: В 2 т. / Под У26 ред. д. ю. н., проф. А. Н. Игнатова и д. ю. н., проф.
Ю. А. Красикова. — Т. 1: Общая часть. — М.: Норма, 2005. - 592 с.
ISBN 5-89123-893-4 (т. 1)
ISBN 5-89123-892-6
Данный учебник является фактически переизданием курса, выпущенного в 1998 году и получившего признание среди студентов и юридической общественности страны.
Учебник подготовлен в соответствии с программой курса уголовного права и на базе действующего Уголовного кодекса с изменениями и дополнениями по состоянию на 1 января 2005 г. . В современной трактовке в нем изложены такие вопросы Общей части уголовного права, как уголовный закон, преступление и наказание, освобождение от уголовной ответственности и от наказания, принудительные меры медицинского характера и др.	.
Для студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов и факультетов, научных и практических работников в области уголовного права.
ISBN 5-89123-893-4 (т. 1)
ISBN 5-89123-892-6
© Коллектив авторов, 2005 '
© ООО «Издательство НОРМА», 2005
Предисловие ................................................XI
Глава 1. Уголовное право: понятие, предмет и система ........1
§ 1.	Понятие, предмет и задачи уголовного права..........1
§ 2.	Система уголовного права............................5
§ 3.	Принципы уголовного права......•....................8
§ 4.	Уголовное право и другие отрасли права.............17
§ 5.	Наука уголовного права..................'..........19
Контрольные вопросы ....................................    23
Литература .................................................23
Глава 2. Уголовный закон .................................. 24
v § 1. Понятие уголовного закона........................... 24
у. § 2. Строение уголовного закона.........................27
§ 3.	Действие уголовного закона во времени............. 30
\ч-,§ 4. Действие уголовного закона в пространстве..........46
§ 5.	Выдача преступников (экстрадиция)..................54
§ 6.	Толкование уголовного закона.....,.................59
Контрольные вопросы .........................  ,............66
Литература ...............................................  66
Глава 3. Понятие преступления ............................. 68
§ 1.	Преступление — акт поведения человека.....;........68
§ 2.	Общественная опасность деяния....................-.70
§ 3.	Противоправность как признак преступления (nullum crimen sine lege) .............................74
§ 4.	Преступление — деяние виновное и наказуемое ...-...76
§ 5.	Единое сложное преступление........................77
§ 6.	Преступление и другие правонарушения...............81
§ 7.	Малозначительность деяния..........................83
§ 8.	Классификация преступлений..........................84	'
Контрольные вопросы ........................................87
Литература ..........\.......................  ,............87
Глава 4. Уголовная ответственность..........................88
§ 1.	Понятие уголовной ответственности...’..............88
§ 2.	Основание уголовной ответственности ...............96
контрольные вопросы ......................................  99
Литература .................................................100
Глава 5. Состав преступления...............................101
§ 1.	Понятие состава преступления....................  101
§2.	Виды состава преступления.......................  106
§ 3.	Преступление и состав преступления.................ПО
Контрольные вопросы........................................114
Литература ............................................    115
Глава 6. Объект преступления ..............................116
§ 1.	Общественные отношения — объект уголовно-правовой охраны.............................. 116
§ 2.	Классификация объектов преступления...............125
Контрольные вопросы........................................129
Литература ................................................130
Глава 7. Объективная сторона преступления ................ 131
§ 1.	Понятие объективной стороны преступления...:......131
§ 2.	Общественно опасное и противоправное действие.....134
§ 3.	Преступное бездействие..........................  138
§ 4.	Обстоятельства, устраняющие ответственность за общественно опасное действие или бездействие........144
§ 5.	Преступные последствия............................146
§ 6.	Причинная связь между общественно опасным действием (бездействием) и наступившими общественно опасными последствиями.....................153
§ 7.	Место, время, обстановка, способ и средства совершения преступления как признаки объективной стороны преступления и значение этих обстоятельств для уголовной ответственности........................  165
Контрольные вопросы......\...............................  169
Литература ..............................................  169
Глава 8. Субъект преступления..............................171
§ 1.	Понятие субъекта преступления.....................171
§ 2.	Возраст уголовной ответственности.
Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних...............................  173
§ 3.	Вменяемость и невменяемость.......................178
§4.	Специальный субъект преступления..................189
§ 5.	Субъект преступления и личность	преступника.......192
Контрольные вопросы......„.................................200
Литература .............................................  201-
Глава 9. Субъективная сторона преступления ..............  202
§ 1.	Понятие вины (содержание и значение)..............202
§ 2.	Формы вины......................................  209
§ 3.	Мотив и цель преступления.........................224
§ 4.	Юридическая и фактическая ошибки..................229
Контрольные вопросы...................................... 232
Литература ...........................................    233
Глава 10. Неоконченное преступление.......................234
§ 1.	Приготовление к преступлению..:...............    236
§ 2.	Покушение на преступление......................   238
§ 3.	Оконченное преступление...........................244
§ 4.	Добровольный отказ от преступления................247
Контрольные вопросы.......................................253
Литература ...............................................253
Глава 11. Соучастие в преступлении....................... 254
§ 1.	Понятие соучастия в преступлении..................254
§ 2.	Формы и виды соучастия в преступлении............261
§ 3.	Виды соучастников преступления....................267
§ 4.	Ответственность соучастников преступления.........277
§ 5.	Прикосновенность к преступлению .Г............... 284
Контрольные вопросы...................................... 287
Литература ...............................................287
Глава 12. Множественность преступлений....................288
§ 1.	Понятие идеальной совокупности преступлений......289
§ 2.	Повторность совершения преступлений и ее виды...........................................  294
Контрольные вопросы.......................................299
Литература ...............................................299
* Глава 13. Обстоятельства, исключающие преступность деяния.300
§ 1.	Понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния...................................300
§ 2.	Необходимая оборона ..............................302
§ 3.	Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.............................314
§4.	Крайняя необходимость.............................317
§ 5.	Физическое или психическое принуждение............322
§ 6.	Обоснованный риск.................................324
§ 7.	Исполнение приказа или распоряжения..............327
§ 8.	Иные обстоятельства, устраняющие преступность и наказуемость деяния....................330
Контрольные вопросы...................................... 334
Литература ...............................................335
Глава 14. Наказание и его цели. Система и виды наказания .336
§ 1.	Понятие наказания.................................337
§ 2.	Цели наказания....................................341
§3.	Система наказаний.............................    350
§ 4.	Штраф.............................................353
§ 5.	Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью..............355
§ 6.	Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград...............................357
§ 7.	Обязательные работы...............................359
§ 8.	Исправительные работы...........................  361
§ 9.	. Ограничение по военной службе...................363
§ 10.	Ограничение свободы..............................364
§ 11.	Арест............................................365
§ 12.	Содержание в дисциплинарной воинской части.......366
§ 13.	Лишение свободы на определенный срок.............367
§ 14.	Пожизненное лишение свободы......................369
§ 15.	Смертная казнь...................................370
Контрольные вопросы........................................371
Литература ..............................................  372
Глава 15. Назначение наказания.............................373
§ 1.	Общие начала назначения наказания.................374
§ 2.	Сущность смягчающих и отягчающих . обстоятельств наказания..............................379
§ 3.	Обстоятельства, смягчающие наказание..............383
§ 4.	Обстоятельства, отягчающие наказание..............405
§ 5.	Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление...............412
§ 6.	Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении. Назначение наказания за неоконченное преступление, преступление, совершенное в соучастии, и при рецидиве преступлений..........................  413
§ 7.	Назначение наказания по совокупности преступлений.415
§ 8.	Назначение наказания по совокупности приговоров...........................................  421
§ 9.	Исчисление сроков наказания и	зачет	наказания.....423
Контрольные вопросы........................................425
Литература ..............................................  425
Глава 16. Освобождение от уголовной ответственности........426
§ 1.	Понятие, сущность и виды освобождения от уголовной ответственности............................426
§ 2.	Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.........................431
§ 3.	Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим....................440
§ 4.	Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности........................443
§ 5.	Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних в связи с применением к ним принудительных мер воспитательного воздействия..............449
Контрольные вопросы.............................................461
Литература ...................................................  462
Глава 17. Освобождение от наказания ............................463
§ 1.	Понятие и виды освобождения от наказания..............463
§ 2.	Освобождение от наказания в связи с условным осуждением^..............................466
§ 3.	Освобождение от наказания
в связи с условно-досрочным освобождением от отбывания наказания...............................  475
§ 4.	Освобождение от наказания в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания................................481
§ 5.	Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки.............................485
§ 6.	Освобождение от наказания в связи с болезнью..........489
§ 7.	Освобождение от наказания
в связи с отсрочкой отбывания наказания................491
§ 8.	Освобождение от наказания
в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда..........................498
§ 9.	Освобождение от наказания несовершеннолетних в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия или помещением их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием.................501
Контрольные вопросы.............................................509
Литература .....................................................510
Глава 18. Амнистия. Помилование. Судимость......................512
§ 1.	Амнистия..............................................512
§ 2.	Помилование.........................................  520
§ 3.	Судимость.........:.................................  523
Контрольные вопросы...........................................  529
Литература ............................................................................................529
Глава 19. Принудительные меры медицинского характера ...........530
§ 1.	Понятие и цели принудительных мер медицинского характера......................................530
§ 2.	Лица, к которым могут быть применены принудительные меры медицинского характера..................533
§ 3.	Виды и основания применения принудительных мер медицинского характера в отношении лиц, освобождаемых от уголовной ответственности или от наказания......................................536
§ 4.	Порядок назначения, продления, изменения и прекращения принудительных мер медицинского характера.................................541
§ 5.	Принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания....................547
Контрольные вопросы........................................550
Литература ................................................550
Глава 20. Политические основы российского уголовного	права.551
-§ 1. Значение политического метода для изучения уголовного права ....................................  551
§ 2.	Политические основы досоветского уголовного права..557
§ 3.	Политические основы советского уголовного	права .566
§ 4.	Политическое значение категорий и институтов российского уголовного права ..........................571
Контрольные вопросы........................................577
Литература.................................................577
Общая литература........................-................  578
Список сокращений..........................................579
Предисловие
Предлагаемое вниманию читателей издание подготовлено в соответствии с программой курса уголовного права и на базе действующего Уголовного кодекса РФ. В нем дан теоретический анализ положений УК РФ в сопоставлении с прежним УК РСФСР. Рассмотрены причины включения новелл в УК РФ, раскрыто их содержание исходя из нынешних социальных и экономических условий в России.
В учебнике показаны как преимущества УК РФ перед УК РСФСР, так и отдельные неудачные, с нашей точки зрения, его положения, в том числе содержащиеся в Законе от 8 декабря 2003 г., которым были внесены очень существенные изменения и дополнения в УК РФ. В связи с этим авторами обосновываются рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства России.
Содержание учебника основано на концепции современного уголовного права, разработанной авторами при подготовке проекта УК РФ. В книге отражены новейшие правовые идеи и научные разработки ряда важных институтов уголовного права. Если в недавнем прошлом правовая наука сводилась в основном к комментированию законодательства и обобщению судебной практики, то в настоящее время ученые, пользуясь свободой научного творчества, критически оценивают законодательство и практику советского периода и обосновывают положения, направленные на дальнейшее развитие науки уголовного права и уголовного законодательства в свете современных уголовноправовых идей. При этом авторы не избегали спорных научных вопросов, а высказали по ним свое мнение, полемизируя с рядом ученых в области уголовного права.
Структура издания в основном соответствует системе УК. Однако отдельные его статьи анализируются не в той последовательности, в какой они помещены в Кодексе. Изложение материала основано на научной классификации и систематизации уголовно-правовых норм.
В учебнике не выделена глава об особенностях уголовной ответственности и наказании несовершеннолетних. Эти вопро
сы освещаются в главах об уголовной ответственности, назначении и освобождении от наказания. Такое изложение способствует лучшему освоению материала студентами, поскольку комплексно охватывает все аспекты соответствующей темы и показывает отличия в применении уголовного законодательства в отношении взрослых и несовершеннолетних правонарушителей.
В книге имеются ссылки на основные положения зарубежного уголовного права в целях сравнения его с законодательством России. Однако специальная глава о зарубежном уголовном праве отсутствует, так как оно изучается в рамках спецкурсов.
В начало каждой главы помещен перечень основных понятий, который поможет читателю быстро найти нужное определение и уяснить его содержание. В конце глав приводятся контрольные вопросы и списки рекомендуемой литературы.
А. Н. Игнатов, доктор юридических наук, Црофессор
Глава 1. Уголовное право: понятие, предмет и система
Перечень основных понятий
Понятие и предмет уголовного права (с. 1)
' Функции уголовного права (с. 2)
Задачи уголовного права (с. 4)
Система уголовного права (с. 5)
Принципы уголовного права (с. 8)
Уголовное право и другие отрасли права (с. 17)
Наука уголовного права (с. 19)
§ 1. Понятие, предмет и задачи уголовного права
Уголовное право — отрасль правовой системы России, определяющая основания, принципы и условия уголовной ответственности, цели наказания, виды преступлений и наказания, назначаемые за их совершение.
Термин «уголовное право» сложился исторически от принятого в древности понятия «отвечать головой», т. е. жизнью, за совершение наиболее опасных деяний.
Такой термин является специфически русским, так как большинство стран мира определяет данную отрасль права как право о преступлениях или как право о наказаниях. Например, в Болгарии уголовное право называется наказательным правом, во Франции — право наказаний (le draix penal), в Англии — право о преступлениях (criminal law). В литературе термин «уголовное право» используется в двух' значениях. Первое — как система норм уголовного законодательства и второе — как наука уголовного права.
В самом общем виде предмет уголовного права можно определить как преступление и наказание. Преступление и наказание являются центральными понятиями уголовного права.
Каждое преступление совершается конкретным человеком, поэтому определение юридически значимых признаков лица, совершившего преступление, — субъекта — также входит в предмет уголовного права.
Термин «преступление» происходит от понятия «преступить какие-то границы, пределы», т. е. нарушить общепринятые
правила поведения в обществе. Уголовное право как раз и определяет границы допустимого поведения, нарушение которых будет считаться преступлением.
Уголовное право в первую очередь осуществляет охранительную функцию, защищая определенные ценности и общественные отношения, в том числе и регулируемые другими отраслями права. Охранительная функция является главной и заключается в определении ответственности за нарушение установленных в государстве правил поведения людей, за причинение вреда личности, а также материальным, политическим, социальным, экономическим и моральным ценностям общества.
Уголовное право охраняет только наиболее значимые для личности, общества или государства ценности и отношения.
Нарушение других, менее важных правил поведения, нанесение вреда общественным отношениям и ценностям может повлечь административную, гражданско-правовую, дисциплинарную ответственность. Уголовная же ответственность — наиболее строгая из всех видов юридической ответственности.
Осуществление охранительной функции уголовного права происходит путем установления уголовно-правовых запретов: запрещается совершать действия, признаваемые опасными и вредными для общества и государства. В определенных случаях, когда на лицо возложена обязанность совершать активные действия, уголовную ответственность может повлечь невыполнение определенной обязанности, т. е. бездействие. Наиболее часто уголовная ответственность за бездействие устанавливается при осуществлении служебных полномочий. В этих случаях вместо запрета уголовно-правовая норма содержит предписание действовать.
Наряду с охранительной уголовное право осуществляет и другие функции.
Так, уголовный закон запрещает под страхом наказания нарушать определенные общественные отношения. Это способствует их закреплению и развитию. Эта функция является регулятивной. Хотя основное регулирование общественных, политических и экономических процессов в стране осуществляется другими отраслями, российского права (государственным, административным, гражданским, экономическим и т. д.), уголовное право содействует развитию общественных отношений в определенном направлении, соответствующем политике государства, и препятствует появлению и существованию нежелательных отношений и явлений. Поэтому следует признать, что уголовное право регулирует не только общественные отношения, связанные с привлечением к уголовной ответственности
лиц, нарушивших уголовно-правовой запрет или предписание, но и в определенной степени регулирует все отношения, входящие в сферу действия уголовного права. Эти отношения можно разделить на две группы.
В первую группу можно включить отношения, регулируемые другими отраслями права, когда уголовно-правовой запрет закрепляет, обеспечивает реализацию правил поведения и взаимоотношения людей в общественной жизни, установленных другими отраслями права.
Так, содержащиеся в нормах гражданского, налогового права положения о порядке и условиях ведения предпринимательской, коммерческой деятельности подкрепляются нормами уголовного права (ответственность за незаконное предпринимательство, сокрытие доходов (прибыли) или иных объектов налогообложения, уклонение от уплаты таможенных платежей и т. д.).
Вторую группу составляют отношения, непосредственно регулируемые уголовным правом. Например, запрет лишать жизни другого человека основан на нормах уголовного права, отражающих положения Конституции РФ о.человеке как высшей ценности и праве каждого на жизнь (ст. 2 и 20). Право граждан на необходимую оборону вытекает непосредственно из уголовного закона.
Уголовное право также осуществляет воспитательную функцию, содействуя развитию правосознания населения.
Сам факт издания уголовных законов позволяет гражданам нашей страны понять, какие деяния законодатель считает вредными и опасными для общества. Применение уголовного закона воздействует на сознание не только правонарушителя, но и других лиц, воспитывая такое свойство, как правопослушание, т. е. осознанное соблюдение запретов государства.
Большинство граждан не совершают преступлений в силу воспитанной в них нравственной позиции. Однако часть людей, не отличающихся стойкими нравственными убеждениями, допускающих так называемое отклоняющееся поведение (т. е. систематическое пьянство, совершение аморальных поступков, нарушение правил общественного поведения и т. д.), воздерживаются от совершения преступлений из-за страха перед уголовной ответственностью и наказанием.
Поэтому предупредительная роль уголовного права заключается как в воспитании у граждан сознания необходимости соблюдать установленные в государстве общественные отношения и не причинять вреда охраняемым ценностям, так и в удержа
нии неустойчивых в моральном отношении лиц от совершения преступлений под страхом наказания.
Предметом уголовного права являются деяния, признаваемые преступными, а также наказание, предусмотренное за совершение таких деяний.
Поэтому уголовное право определяет, какие деяния являются преступными, устанавливает общие принципы и порядок уголовной ответственности, определяет условия, при которых наступает уголовная ответственность, устанавливает виды наказаний и порядок их применения, а также условия и порядок освобождения от уголовной ответственности и от наказания.
Уголовное право определяет также конкретные виды преступлений и устанавливает за них определенное наказание.
Таким образом, правовое регулирование уголовным правом осуществляется путем установления уголовно-правовых запретов и предписаний и наказаний за их нарушение, оснований привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших преступления, определения характера и степени их ответственности судом и назначения им справедливого наказания.
Для уголовного права характерен специфический метод правового регулирования — применение уголовной репрессии.
Поскольку уголовная репрессия является наиболее острым оружием государства в борьбе с преступностью, неуклонное соблюдение уголовных законов представляет собой важнейший фактор укрепления законности в стране.
Задачи уголовного права неразрывно связаны с задачами уголовной политики в стране и определяются ими. Уголовная политика является частью социально-правовой политики государства и представляет собой систему руководящих идей и методов их реализации, деятельность государственных органов, направленную на борьбу с преступностью и устранение причин и условий, способствующих существованию преступности.
В рамках уголовной политики можно различать уголовноправовую, уголовно-процессуальную и пенитенциарную политику.
Задачи и направления уголовной политики в конкретный исторический период определяют характер законодательства, направленного на борьбу с преступностью, а также деятельность правоохранительных органов.
Уголовная политика тоталитарных государств, в том числе бывшего СССР, и демократических правовых современных государств имеет принципиальные'отличия. Уголовная политика тоталитарных государств характеризуется репрессивностью,
т. е. выдвижением на первое место в иерархии защищаемых ценностей интересов государства и правящей верхушки.
В демократических государствах на первом месте в системе охраняемых уголовным правом ценностей находится личность и ее интересы. Право этих стран отличается гуманизмом, уважением к правам человека. В этих государствах уделяется большое внимание профилактике преступности, используется широкий арсенал предупредительных мер. Уголовно-процессуальная политика определяет основные задачи и принципы реализации уголовного законодательства органами следствия, прокуратуры, судами при обеспечении прав человека, в том числе права на защиту.
Пенитенциарная политика определяет задачи и принципы исполнения уголовного наказания, особенно такого сурового, как лишение свободы. Пенитенциарная политика должна быть направлена на достижение целей наказания. Ее реализация осуществляется через уголовно-исполнительное законодательство и деятельность органов, исполняющих наказание.
Формами реализации уголовной политики являются законодательная, правоприменительная деятельность государства, а также деятельность государственных органов, общественных, научных, учебных организаций и заведений по правовому воспитанию граждан.
Задачами российского уголовного права являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, всех видов собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, предупреждение преступлений, что способствует сокращению преступности, а также обеспечению мира и безопасности человечества.
Уголовное право играет необходимую, но подчиненную роль В борьбе с преступностью.
Решающее значение в предотвращении преступлений, снижении их уровня имеют политические, экономические и социальные реформы и мероприятия, повышающие жизненный уровень населения, уровень образования и медицинского обслуживания, содействующие развитию культуры в стране, повышающие уровень общественной нравственности.
§ 2.	Система уголовного права
Система уголовного права состоит из двух основных разделов, или частей, — Общей.и Особенной.
Общая часть содержит законодательное определение принципов и задач уголовного права, пределов действия уголовного
закона, основные понятия уголовного права, такие как преступление, вина, соучастие и т. д.
В Общей части также сформулированы положения, определяющие основания, условия и пределы уголовной ответственности. В Общей части указываются цели наказания, содержится описание видов наказания, определены условия и порядок их применения, а также условия и порядок освобождения от наказания.
Положения Общей части в УК распределены по следующим шести разделам: I. Уголовный закон; II. Преступление; III. Наказание; IV. Освобождение от уголовной ответственности и от наказания; V. Уголовная ответственность несовершеннолетних; VI. Принудительные меры медицинского характера.
В свою очередь, разделы делятся на главы. Так, во втором разделе шесть глав, а в пятом и шестом только по одной главе.
Всего в Общей части УК содержится 15 глав (ст. 1—104).
Особенная часть уголовного законодательства состоит из норм, содержащих описание отдельных видов преступлений и указание на конкретный вид и размер наказаний, предусмотренных за совершение конкретных преступлений (ст. 105—360).
Однородные по своему характеру и сущности виды преступлений объединяются в шесть разделов, которые делятся на 19 глав. В Общей и Особенной частях сохраняется единая нумерация разделов и глав.
Разделами Особенной части УК являются: VII. Преступления против личности; VIIL Преступления в сфере экономики; IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка; X. Преступления против государственной власти; XI. Преступления против военной службы; XII. Преступления против мира и безопасности человечества.
Раздел о преступлениях против личности состоит из пяти глав, а одиннадцатый и двенадцатый разделы содержат по одной главе.
Система Особенной части строится на основе иерархии ценностей, защищаемых уголовным правом и принятых государством и обществом.
Современная доктрина российского уголовного права отражает такую иерархию ценностей: личность — общество — государство. Такой подход соответствует взглядам, общепринятым в цивилизованном обществе. Поэтому в Особенной части УК на первом месте должны находиться преступления, посягающие на личность, ее права и интересы.
Общая и Особенная части уголовного права тесно связаны между собой. Положения, сформулированные в Общей части, конкретизируются в нормах Особенной части. В то же время практическое применение норм Особенной части невозможно . без учета положений Общей части.
На практике недостаточно установить признаки деяния, указанные в определенной статье Особенной части. Необходимо сопоставить это деяние с общими признаками преступления, с другими общими положениями, определяющими условия уголовной ответственности и условия освобождения от нее. Только опираясь на общие положения норм Общей части и точно определив соответствие конкретного деяния признакам соответствующего преступления, указанным в Особенной час- > ти, можно правильно решить вопрос, подлежит ли лицо уголовной ответственности и какой именно.
Так, положения Общей части о необходимой обороне предусматривают условия, при которых даже умышленное причинение смерти нападающему не будет рассматриваться как преступление. '
Для справедливого назначения наказания за совершенное преступление необходимо руководствоваться не только санкцией статьи Особенной части, но и положениями Общей части о целях наказания, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельствах, порядке назначения наказания и т. д.
В ряде случаев правильная квалификация преступлений, т. е. установление соответствия совершенного общественно опасного деяния конкретным нормам уголовного законодательства, Требует одновременного применения норм как Общей, так и Особенной части.
Так, умышленная попытка совершить убийство, не приведшая к желаемому преступником результату, квалифицируется по ст. 30 (Общая часть) и ст. 105 (Особенная часть) УК. Также, например, действия соучастников, не принимавших непосредственного участия в совершении преступления, но организовавших его совершение (организаторы) или склонивших другое лицо к совершению преступного деяния (подстрекатели), квалифицируются и по ст. 33 (Общая часть), и по соответствующей статье Особенной части УК, предусматривающей данный вид совершенного преступления.
Таким образом, только глубокое понимание сущности и взаимосвязи всех норм уголовного законодательства дает возможность точно и обоснованно применять уголовный закон в практической деятельности по борьбе с преступностью.
§ 3.	Принципы уголовного права
Принцип — это основополагающее положение, от которого не должно быть отступления и которым необходимо руководствоваться в практической деятельности. Принципы уголовного права служат основой как законодательной, так и правоприменительной деятельности в сфере борьбы с преступностью.
В УК РСФСР принципы права законодательно не были определены, однако в теории уголовного права России они достаточно разработаны.
В работах большинства российских ученых отмечались такие принципы, как законность, демократизм, гуманизм, интернационализм, патриотизм1.
В ряде работ проводилось деление принципов на общие, характерные для всех отраслей права, и специальные принципы уголовного законодательства. Так, в учебнике «Российское уголовное право. Общая часть» к числу общих принципов уголовного законодательства отнесены принципы законности, демократизма, равенства граждан перед законом, справедливости, гуманизма2. ~
Специальными названы принципы неотвратимости отретст-венности, личной и виновной ответственности3.
Некоторые авторы включали в число принципов уголовного права принцип индивидуализации ответственности и наказания.
Впервые законодательное определение принципов уголовного права дано в Основах уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г., в которых указывались принципы законности, равенства граждан перед законом, неотвратимости ответственности, личной и виновной ответственности, справедливости, Демократизма й гуманизма (ст. 2).
Однако в связи с распадом Советского Союза этот закон не вступил в силу и остался в виде исторического документа.
УК РФ является первым действующим уголовным законом, который определил принципы уголовного права. В УК названы и получили описание пять принципов: законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости и гуманизма.
1 См.: Курс советского уголовного права. Часть Общая Т., 1. М., 1970. С. 9—11; Советское уголовное право. Общая часть. М., 1988. С. 17-26.
2 См.: Российское уголовное право. Общая часть. Саратов, 1994. С. 17-21.
3 Там же. С. 21—23.
Как видим, законодатель не включил в число принципов уголовного законодательства принцип интернационализма и патриотизма.
Принцип интернационализма в период существования советского тоталитарного государства трактовался в духе коммунистической идеологии. Он означал уголовно-правовую поддержку Советским Союзом государств социалистического лагеря.
Так, ст. 73 УК РСФСР устанавливала, что «в силу международной солидарности трудящихся особо опасные государственные преступления, совершенные против другого государства . трудящихся, наказываются соответственно по статьям 64—72 настоящего Кодекса». Это означало, например, что шпионаж советского гражданина против Кубы или государств Восточной Европы должен квалифицироваться как измена Родине.
Статья 101 УК РСФСР предусматривала, что «преступления против государственной или общественной собственности других социалистических государств, совершенные в отношении - имущества, находящегося на территории РСФСР, наказываются соответственно по статьям настоящей главы», т. е. как преступления против социалистической собственности советского государства. Хищения же имущества капиталистических государств квалифицировались как хищение личного имущества.
В настоящее время Конституция РФ в ч. 4 ст. 15 декларирует, что «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».
Эти положения обеспечивают сотрудничество различных государств в борьбе с преступлениями международного характера, затрагивающими интересы многих государств и совершенными на территории разных стран, например, наркобизнес, захват самолетов и заложников, незаконная торговля оружием и др.
Россия вступила в Интерпол1, заключила ряд договоров о правовой помощи и подписала некоторые международные конвенции о борьбе с преступностью. Таким образом, вместо принципа избирательного сотрудничества с отдельными государствами, близкими по политической системе и уголовно-правовой защите их интересов, осуществляется деятельность по
1 Интерпол (ICPO — International Criminal Police Organization) — Международная организация уголовной полиции.
борьбе с преступлениями, предусмотренными законодательством всех цивилизованных государств на основе международноправовых соглашений и договоров. Так, международное правовое значение приобрела борьба с терроризмом.
Принцип демократизма не является специфическим для уголовного права. В правовом государстве должно быть демократичным все законодательство. Поэтому этот принцип не был включен в УК РФ.
Неотвратимость ответственности является принципом уголовной политики, а не уголовного права, поскольку связана в первую очередь с раскрываемостью преступлений, т. е. с деятельностью правоохранительных органов, и не зависит от уголовного законодательства. Уголовное законодательство применяется в случаях раскрытия преступлений и изобличения преступников.
Принцип индивидуализации ответственности и наказания является частным проявлением более общего принципа справедливости.
Принцип личной ответственности не был включен в УК, поскольку в проекте предполагалось установить уголовную ответственность не только физических, но и юридических лиц, как это сделано в ряде УК зарубежных государств, например в УК Франции 1992 г. Однако при обсуждении проекта УК в Государственной Думе положения об ответственности юридических лиц были исключены из текста проекта.
Чрезвычайно важное значение в деле уголовно-правовой борьбы с преступностью имеет принцип законности. Этот принцип находит отражение в ряде положений Конституции и УК. Так, в ст. 54 Конституции РФ указывается, что «никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением».
Часть 3 ст. 15 Конституции РФ устанавливает важное правило: «законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются»1.
1 В период существования советского тоталитарного государства имели место случаи принятия нормативных актов, устанавливающих уголовную ответственность; которые не подлежали опубликованию, а также принимались уголовно-правовые акты с грифом «Секретно». Такие акты и разъяснения по применению уголовной ответственности часто исходили не от законодательного органа, а, например, от политбюро ЦК КПСС; практиковались и совместные постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР, которые в тот период имели значение закона.
Из этого следует, что уголовная ответственность может наступить только на основе опубликованного уголовного закона, знать о котором граждане имеют возможность, и только за деяние, которое в момент его совершения предусматривалось уголовным законом. -
Принцип законности означает также, что уголовная ответственность должна наступать в точном соответствии с действующим законом. Нельзя привлекать к уголовной ответственности за действия, прямо не предусмотренные уголовным законом. Применение уголовного закона по аналогии, отмененное в 1958 г., не должно допускаться. Следует иметь в виду, что уже после отмены аналогии суды восполняли пробелы закона, давая расширительное толкование определенным нормам.уголовного права.
В УК при определении принципа законности указывается, что «преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом».
Реализация этого положения, бесспорно, должна содействовать укреплению законности. Это означает, что не должно быть законов, устанавливающих уголовную ответственность, кроме УК. Поэтому все изменения в уголовном законодательстве должны вноситься в УК. В прошлом же уголовно-правовые нормы в ряде случаев содержались не в УК, а в других законодательных актах1.
Все граждане, следственные органы и суды при определении уголовной ответственности должны руководствоваться только УК. В случаях расхождения норм УК и Конституции прямое действие должны иметь положения Конституции. Принцип законности означает также, что уголовные законы должны соответствовать реальным социально-политическим и экономическим условиям жизни российского общества, т. е. быть соци; ально обусловлены.
Статья 55 Конституции РФ в ч. 2 указывает, что «в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина». Это Означает, что нельзя произвольно устанавливать уголовную ответственность за действия, являющиеся проявлением прав и свобод российских граждан. Это указание Конституции соответствует положениям Хартии прав человека, Всеобщей декла
1 Такое положение имеет место в законодательстве ряда зарубежных государств, что осложняет понимание и применение уголовной отственности.
рации прав человека 1948 г. и Международному пакту о гражданских и политических правах 1966 г.
Так, в ст. 12 Всеобщей декларации прав человека говорится: «Никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию». Это положение закреплено и в ст. 17 Международного пакта о гражданских и политических правах1.
Примером отказа от произвольного вмешательства в личную жизнь граждан может служить отмена уголовной ответственности за добровольное мужеложство взрослых людей (ч. 1 ст. 121 УК РСФСР в редакции от 29 апреля 1993 г.).
Принцип равенства граждан перед законом развивает и конкретизирует положения ст. 19 Конституции РФ в которой говорится, что все равны перед законом и судом.
В ст. 4 УК указано, что «лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной Ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств».
В прошлом не только лица из высшей партийной элиты, совершившие такие преступления, как хищение государственного и общественного имущества, получение взяток, злоупотребление служебным положением, не привлекались к уголовной ответственности. Даже члены коммунистической партии не могли быть арестованы без согласия партийных органов.
Известны случаи, когда не привлекались к уголовной ответственности знаменитые спортсмены, совершившие тяжкие преступления. Такая практика означала явное неравенство в правовой оценке поведения и поступков различных людей.
В УК появилась новелла ст. 300, которая гласит: «Незаконное освобождение от уголовной ответственности лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, прокурором, следователем или лицом, производящим дознание». Таким образом работники правоохранительных органов несут ответственность не только за привлечение к ответственности заведомо невиновного лица, но и за незаконное освобождение
1 Важность этого конституционного положения становится ясной, стоит только вспомнить пресловутые ст. 70 в старой редакции и ст. 190* УК РСФСР, по существу дававшие возможность применять уголовную репрессию за инакомыслие.
от ответственности лица, совершившего преступление, независимо от занимаемого им положения.
Сочетание в практической деятельности правоохранительных органов реализации принципов законности и равенства граждан перед законом характерно для правового государства.
Возникает вопрос: не противоречит ли принципу равенства граждан перед законом установление особого порядка привлечения к уголовной ответственности высших должностных лиц государства, депутатов законодательных органов, судей?
Обеспечение нормальной работы и независимости лиц, занятых политической или судебной деятельностью, требует создания особого положения. Нельзя допустить, чтобы по подозрению или иногда по ложным доносам судья или депутат отстранялся от работы, подвергался процессуальному принуждению, в том числе и аресту. В политической борьбе возможны различные провокации, попытки любым путем прекратить политическую деятельность того или иного общественного деятеля, дискредитировать его в глазах общества. Поэтому положение, что без согласия соответствующего законодательного органа депутат не может быть привлечен к уголовной ответственности, вполне обоснованно и обеспечивает депутатам уверенность в возможности активно осуществлять свои функции в соответствии с личными убеждениями. Судья также должен быть уверен, что он не может быть арестован, подвергнут допросу, обыску и т. п. без согласия высших судебных органов.
Однако представляется, что иммунитет депутатов, судей должен распространяться только на их служебную деятельность. Что же касается таких общеуголовных преступлений, как убийство, изнасилование и т. п., все граждане независимо от занимаемого положения должны привлекаться к ответственности на равных основаниях в соответствии с принципом равенства всех перед законом. Этот вопрос требует законодательного решения.
Принцип вины, иначе называемый принципом субъективного вменения, означает, что уголовная ответственность может наступить только при наличии определенного психического отношения лица к своим действиям, носящим характер общественно опасных и причиняющим вред интересам личности, общества или государства. Различные формы вины и их степень влияют на квалификацию преступления и на размер наказания.
В ст. 5 УК говорится: «Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается».
Этот принцип представляется исключительно важным. В прошлом объективное вменение было известно уголовному праву многих стран. Элементы объективного вменения сохраняются и в настоящее время в английском уголовном праве и в праве ряда развивающихся государств. Применялось объективное вменение и в советский период1.
Случайное причинение вреда, каким бы значительным он ни был, не должно влечь уголовной ответственности, хотя в определенных случаях не исключает гражданско-правовой ответственности.
Невиновное причинение вреда чаще всего встречается при транспортных правонарушениях. Так, водитель, соблюдавший все правила движения и совершивший наезд на пешехода, допустившего грубую неосторожность при переходе улицы, не должен нести уголовную ответственность, даже если результатом наезда явилась смерть потерпевшего.
Принцип справедливости сформулирован в ст. 6 УК: «Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление».
Принцип справедливости должен определять индивидуализацию ответственности и наказания. В ст. 60 УК указывается, что наказание должно быть справедливым.
. Применение к разным людям, совершившим одинаковые преступления, одинакового наказания было бы несправедливым, так же как и применение одинакового наказания к одинаково характеризующимся лицам, но совершившим разные преступления.
Выдающийся русский философ и правовед И. А. Ильин писал: «Справедливо обходиться с неодинаковыми людьми —
1 Так, по Закону от 8 июня 1934 г. совершеннолетние члены семьи изменника Родины — военнослужащего, совместно с ним проживавшие или находившиеся на его иждивении к моменту совершения преступления, подлежали лишению избирательных прав и ссылке в отдаленные районы Сибири на пять лет. Эти родственники ничего не знали о готовящейся измене. Те же родственники, которые не донесли о готовящейся или совершенной измене, карались лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с конфискацией всего имущества.
именно неодинаково; и было бы, наоборот, величайшей несправедливостью, если бы стали обходиться со всеми равно: С больными и здоровыми; с малолетними и взрослыми; с женщинами и мужчинами; если бы люди стали давать одинаковые права — душевно здоровым и сумасшедшим, образованным и необразованным, доблестным героям и заведомым мошенникам».
Принцип справедливости означает, что суд при назначений наказания должен руководствоваться не эмоциями, не чувством мести, а объективной оценкой как совершенного преступления, так и личности виновного.
Справедливость, с одной стороны, выражается в соразмерности наказания совершенному деянию и, с другой стороны, в соответствии наказания личности осужденного, т. е. всем его отрицательным и положительным свойствам и качествам, с тем чтобы посредством этого наказания можно было достичь его исправления.
Суды, руководствуясь положениями закона, выносят приговор на основе своего правосознания, понимания задач уголовной политики и требований борьбы с преступностью в каждый конкретно-исторический период. Не случайно большинство уголовно-правовых норм имеет относительно определенные санкции с достаточно широким разрывом между их нижним и верхним пределами.
Принцип справедливости получает выражение и в установленных законом санкциях за тот или иной вид преступления. Законодатель, устанавливая санкции, имеет в виду характер общественной опасности деяния, степень причиняемого вреда, распространенность этого деяния, типологические черты личности преступника. Все индивидуальные особенности как обстоятельств совершения конкретного преступления, так и личности виновного должен учесть суд при вынесении приговора.
Положение о том, что никто не должен нести ответственность дважды за одно и то же деяние, имеет важное практическое значение в случаях, когда гражданин России, совершивший преступление за границей и понесший там наказание, оказался в Российской Федерации. Его нельзя снова привлечь к ответственности, хотя бы и казалось, что понесенное им наказание слишком мягкое и не соответствует российским законам.
В прошлом УК РСФСР предусматривал привлечение к уголовной ответственности лиц, осужденных и отбывших наказание за границей. При этом суд мог учесть это наказание, но Мог и не учитывать. Это положение не соответствует ст. 50
Конституции о том, что «никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление».
Принцип гуманизма сформулирован в ст. 7 УК, которая гласит: «Уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека.
Наказания и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства».
В этой формулировке отражены две стороны гуманизма: обеспечение безопасности членов общества от преступных посягательств и обеспечение прав человека совершившему преступление лицу. В первом случае установление уголовной ответственности, в отдельных случаях достаточно суровой, должно оказывать сдерживающее влияние на неустойчивых членов общества' и предупреждать совершение преступления, обеспечивая тем самым защиту общества.
Принцип гуманизма также направлен на обеспечение прав человека преступившим закон и совершившим преступление лицам. К этим лицам не должны применяться пытки и другие действия, специально причиняющие физические страдания, что соответствует положениям Всеобщей декларации прав человека 1948 г.
Гуманизм уголовного права проявлялся и в резком сокращении применения смертной казни, которая по закону может назначаться только за особо тяжкие преступления против жизни (ст. 20 Конституции), а в настоящее время в связи с принятием России в Совет Европы смертная казнь в России не применяется. Этот принцип также проявляется в установлении более мягких мер наказания несовершеннолетним, в установлении институтов условного осуждения и условно-досрочного освобождения. Поскольку целью наказания является исправление преступника, а не возмездие за причиненное им зло, достижение этой цели ранее срока, установленного приговором суда, превращает дальнейшее отбывание наказания осужденным в бессмысленную жестокость.
Возможность смягчения наказания по мере исправления осужденного и возможность полного досрочного освобождения в случае его исправления являются важными факторами реализации принципа гуманизма и соответствуют гуманистическим идеям современного общества.
Проявлением принципа гуманизма в уголовном праве является и институт помилования.

Принцип гуманизма и принцип справедливости неразрывно связаны. Уголовное наказание должно быть и гуманным, и справедливым, эффективно защищать интересы как отдельной личности, так и всего общества в целом.
§ 4.	Уголовное право и другие отрасли права
Реализация уголовно-правовых норм возможна в определенных установленных законом формах, обеспечивающих точное и Полное установление фактов и всех обстоятельств, связанных с совершенным преступлением, а также права личности, подвергнутой уголовному преследованию.
. Средством реализации норм уголовного права является уголовный процесс.
«Уголовный процесс есть установленная законом система действий я решений должностных лиц и органов государства, ответственных за расследование и разрешение уголовного дела, а также Действий привлекаемых ими для участия в уголовном деле граждан и юридических лиц, и система правоотношений, возникающих между ними, служащие раскрытию преступлений, установлению и наказанию виновных, недопущению осу-; ждения невиновных, защите прав и законных интересов потерпевшего, обвиняемого и других участвующих в деле лиц»1.
Поскольку уголовное право содержит юридическую характе- " ристику и оценку общественно опасных деяний (преступле-ний), применение норм уголовного права возможно при уста-• новлении (доказанности) всех фактических обстоятельств, а также данных, относящихся к личности виновного, его субъективного отношения к своим действиям (бездействию) и их последствиям.
Установление и фиксация всех относящихся к совершенно-. му преступлению объективных и субъективных обстоятельств осуществляются в рамках уголовного процесса.
Нормы уголовно-процессуального законодательства, содержащиеся в УПК, определяют принципы, порядок, условия расследования преступлений, выявления виновных, привлечения их к уголовной ответственности, рассмотрения уголовных дел в суде и назначения лицам, совершившим преступления, справедливого наказания. -
Поэтому уголовное право и уголовный процесс — тесно связанные между собой отрасли российского права.
1 Уголовный процесс / Под ред. И. Л. Петрухина. М., 2001. С. 7.
Уголовное право определяет предмет доказывания,- а в рамках, регулируемых нормами уголовно-процессуального закона, осуществляется процесс доказывания и изобличения виновных.
Уголовное право непосредственно связано с уголовно-исполнительным правом. Уголовно-исполнительное право регулирует общественные отношения, возникающие в процессе и по поводу исполнения (отбывания) всех видов наказания, применения мер исправительного воздействия1.
«Уголовное и уголовно-исполнительное право регулируют общественные отношения, возникающие при применении наказания и освобождении от него. В данной сфере правового регулирования отчетливо можно выделить приоритеты уголовного права по отношению к уголовно-исполнительному. Уголовное право определяет понятие, цели, виды, основания ответственности и наказания и освобождения от него, т. е. формулирует ключевые юридические категории, оставляя для уголовно-исполнительного права регулирование общественных отношений в сфере исполнения (отбывания) наказания»2.
Таким образом, уголовно-исполнительное право, основываясь на положениях уголовного права, реализует исполнение наказаний, предусмотренных уголовным законодательством, а также освобождение от наказаний в соответствии с условиями, указанными в Уголовном кодексе. Уголовно-исполнительное законодательство содержится в УИК.
Определенные соотношения существуют между уголовным и административным правом. Административное право регулирует поведение людей в общественной жизни, устанавливая понятие и признаки административных правонарушений и административную ответственность за их совершение.
В отличие от преступлений, являющихся общественно опасными деяниями, предусмотренными УК, административные правонарушения представляют собой нарушение правил поведения, установленных в КоАП и законах субъектов РФ. Эти нарушения не представляют такой степени опасности, как преступления.
Некоторые административно-правовые санкции напоминают уголовные наказания (например, административный арест, административный штраф). Однако применение административных санкций и уголовных наказаний имеет существенные различия. Так, уголовное наказание назначается только судом,. в то время как административные санкции могут налагаться
1 См.: Уголовно-исполнительное право. М., 1996. С. 16.
2 Там же. С. 14.
судьями (мировыми судьями) и органами исполнительной власти в пределах их компетенции.
Уголовное осуждение порождает особое правовое последствие — судимость, в то время как административные санкции таких последствий не порождают.
В связи с изменением общественных-условий может изменяться правовая оценка отдельных видов правонарушений. Так, деяния, ранее признаваемые административными правонарушениями} могут быть включены в УК в качестве преступлений (криминализация), и наоборот, деяния, относившиеся к числу преступлений, могут быть переведены законодателем в число административных правонарушений (декриминализация), например, обман покупателей (ст. 14.7 КоАП).
Следует иметь в виду, что уголовное право охраняет ряд отношений, регулируемых гражданским, семейным, трудовым и другими отраслями права.
В случаях, когда уголовно-правовые нормы носят так называемый бланкетный характер (см. § 2 гл. 2), для применения этих норм необходимо обращаться к другим отраслям права.
§ 5.	Наука уголовного права
В отличие от уголовного права как системы уголовного законодательства наука уголовного права представляет собой систему уголовно-правовых идей и взглядов, теоретических положений, относящихся ко всем проблемам уголовного права.
Выдающийся русский юрист Н. С. Таганцев считал, что «предметом курса уголовного права должно быть изучение юридической конструкции преступных деяний и вызываемой ими карательной деятельности государства, изучение совокупности норм, определяющих наказуемость преступных деяний»1.
Предметом науки уголовного права являются российское и зарубежное уголовное законодательство, история развития уголовно-правовой мысли и уголовно-правовых институтов, правоприменительная деятельность правоохранительных органов по борьбе с преступностью, особенности субъектов, совершающих различные виды преступлений. Поэтому предмет науки уголовного права значительно шире предмета уголовного права как системы уголовного законодательства.
Наука уголовного права, анализируя нормы уголовного законодательства и обобщая практику следственных органов и
1 Таганцев Н С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. Т. 1. М., 1994. С. 14-15.
судов, разрабатывает рекомендации по совершенствованию практики уголовно-правовой борьбы с преступностью.
Развитие теории уголовного права, изучение зарубежного законодательного и практического опыта борьбы с преступностью способствуют совершенствованию уголовного законодательства России.
В период существования советского тоталитарного государства ученые в области уголовного права мало привлекались к разработке законодательных актов. Многие законы разрабатывались аппаратами министерств юстиции, внутренних дел и других ведомств. Определяющими характер этих законодательных актов были указания партийных органов (ЦК КПСС) и отдельных партийных руководителей, что приводило к нарушению системности в законодательстве, созданию конкурирующих норм и норм, не имеющих социальной обусловленности.
Превалирование идеологии над правовыми принципами приводило к неадекватной оценке отдельных видов преступлений. Так, за совершение хищения государственного или общественного имущества в особо крупных размерах (свыше 10 тыс. руб.) в ст. 93* УК РСФСР предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до 15 лет с конфискацией имущества, со ссылкой или без таковой или смертная казнь с конфискацией имущества. В то же время умышленное убийство, совершенное без отягчающих обстоятельств, каралось лишением свободы на срок от трех до 10 лет (ст. 103 УК РСФСР). Жизнь человека ценилась гораздо меньше, чем государственная собственность.
Советское уголовное законодательствб отличалось также репрессивным характером, что выражалось не только в санкциях (например, смертная казнь предусматривалась за 15 видов преступлений, не считая воинских); но и в усиленной криминализации, т. е. в установлении уголовной ответственности за весьма широкий круг деяний, а это далеко не всегда было социально и экономически обосновано.
Так, ст. 1541 УК РСФСР, принятая в период правления Н. С. Хрущева, предусматривала лишение свободы на срок до двух лет за скупку в государственных или кооперативных магазинах хлеба и других пищевых продуктов для скармливания скоту и птице. Этот'закон не был социально обусловлен, так как отсутствие кормов и падеж скота вынуждали крестьян кормить домашний скот хлебом, чтобы спасти его от гибели.
В настоящее время положение значительно изменилось, и ученые, как правило, стали Привлекаться к разработке законопроектов.
Так, созданию проекта УК предшествовали серьезная подготовка, широкое обсуждение научной общественностью как отдельных актуальных проблем, так и проектов Уголовного кодекса.
В итоге в Государственную Думу было внесено два проекта, подготовленных двумя разными рабочими группами, в которые вошли, видные ученые в области уголовного права. В дальнейшем в результате многократного обсуждения и работы в комитетах Государственной Думы на основе двух проектов был создан объединенный проект, который дорабатывался и уточнялся с учетом замечаний.
Несмотря на это действующий УК вызывает серьезные нарекания и содержит значительное число неудачных решений, которые должны исправляться в процессе дальнейшей законодательной деятельности. Следует отметить, что за последнее время в УК были внесены значительные изменения и дополнения.
Опираясь на современные идеи теории познания в сфере обществоведения, наука уголовного права использует ряд конкретных методов: обобщение и анализ следственной практики, исторический, систематический, сравнительный анализ законодательства, анализ уголовной статистики, конкретно-социологические методы (опросы, анкетирование, экспертные оценки); системный метод; метод сравнительного правоведения при изучении зарубежного уголовного законодательства. Применение всех этих методов должно основываться на положениях логики. Наука уголовного права использует также последние достижения социологии, криминологии, экономики, медицины, психологии, психиатрии. Многие современные проблемы борьбы с преступностью могут быть решены только на основе комплексного изучения вопросов с использованием научных разработок различных отраслей знания.
Задачами науки уголовного права являются: разработка фундаментальных проблем уголовно-правовой теории, предложений по совершенствованию и развитию уголовного законодательства, обобщение и анализ судебной практики и формулирование рекомендаций по повышению ее эффективности, изучение зарубежного опыта борьбы с преступностью, правовая пропаганда в целях повышения правосознания населения, издание учебной и методической литературы для обеспечения юридического образования в стране.
Уголовно-правовая наука должна быть свободна от идеологических штампов, руководствоваться прогрессивными право-
2 Угонов, права России. Т. I
выми идеями, в первую очередь о защите прав человека и интересов личности.
В недалеком прошлом учёные в области уголовного права вынуждены были руководствоваться положениями марксизма, выступлениями руководителей КПСС и советского государства, решениями высших партийных органов. Это приводило к ограничению возможностей высказывать свои собственные мысли, к обеднению теоретического содержания научных разработок, а также к ошибочным выводам и рекомендациям.
Тем не менее и в советский период существования нашего государства наука уголовного права добилась ряда существенных успехов в разработке доктрины борьбы с преступностью и ряда важных уголовно-правовых институтов.
Значительный вклад в развитие уголовно-правовой теории внесли такие ученые, как уже ушедшие из жизни А. Н. Трай-нин, А. А. Пионтковский, Н. Д. Дурманов, И. И. Карпец, Н. Д. Шаргородский, Н. И. Загородников, а также вице-президент Российской академии наук В. Н. Кудрявцев и ряд более молодых ученых, успешно работающих в настоящее время.
Уголовно-правовая наука должна критически воспринимать законодательство и выступать против принятия законов, не имеющих социального обоснования или ограничивающих общепризнанные в цивилизованном мире права человека.
Уголовно-правовая наука должна также вскрывать ошибки судебной практики и обеспечивать правильное применение уголовного законодательства.
Также значительна роль науки уголовного права в обеспечении юридического образования в стране и в подготовке высококвалифицированных кадров юристов.
Наука уголовного права опирается на положения общей теории государства и права, а также использует данные других наук. В этом проявляются взаимосвязь и взаимовлияние различных наук. Так, в решении вопросов об основаниях и условиях уголовной ответственности, времени ее возникновения и прекращения используются положения уголовного процесса, при изучении проблемы вменяемости используются данные судебной психиатрии, при изучении мотивации преступлений, личности преступников, особенностей различных видов преступности используются данные криминологии и психологии, при обобщении опыта уголовно-правовой борьбы с преступностью и разработке предложений по совершенствованию законодательства используются данные судебной статистики.
При изучений преступлений против личности используются данные психологии, психиатрии, сексологии и сексопатологии, судебной медицины.	,
При изучении преступлений в области экономики используются данные экономической и финансовой наук.
При изучении экологических преступлений используются научные данные об охране окружающей среды и т. д.
Контрольные вопросы
1.	Что такое уголовное право?
2.	Какие принципы уголовного права предусмотрены в УК РФ?
3.	Какова система уголовного законодательства?
4.	Что является предметом науки уголовного права?
Литература
Мальцев В. В. Введение в уголовное право. Волгоград, 2000.
Мальцев В. В. Принципы уголовного права. Волгоград, 2001.
Милюков С. Ф. Российское уголовное законодательство.
Опыт критического анализа. СПб., 2000.
Понятовская Т. Г. Концептуальные основы уголовного права России: история и современность. Ижевск, 1994.
Разгильдиев Б. Т. Уголовно-правовые отношения и реализация ими задач уголовного права Российской Федерации. Саратов, 1995.
Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 1. М., 1970.
А. Н. Игнатов
Глава 2. Уголовный закон
Перечень основных понятий
Понятие уголовного закона (с. 24)
Опубликование уголовного закона (с. 27)
Виды диспозиций (с. 28)
Виды санкций (с. 29)
Время совершения преступления (с. 31)
Вступление уголовного закона в силу (с. 33)
Обратная сила уголовного закона (с. 35)
Действие уголовного закона в пространстве (с. 46)
Территориальный принцип (с. 48)
Экстерриториальность (с. 50)
Принцип гражданства (с. 51)
Реальный принцип (с. 53)
Оккупационный принцип (с. 53)
Универсальный принцип (с. 54)
Выдача преступников (экстрадиция) (с. 54)
Политическое убежище (с. 58)
Толкование уголовного закона (с. 59)
Виды толкования уголовного закона (с. 60)
Методы толкования уголовного закона (с. 63)
§ 1. Понятие уголовного закона
Источником уголовного права в Российской Федерации является законодательство.
Основной источник уголовного права — уголовный закон (УК). Однако по значимости главным источником уголовного права, как и всех других отраслей права, является Конституция РФ, в которой содержатся нормы, имеющие в том числе и уголовно-правовое значение. Так, в ст. 19 Конституции указывается, что «все равны перед законом и судом», в ст. 20 решается вопрос о применении смертной казни, в ст. 50 содержится положение, что «никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление», в ст. 54 закрепляется принцип: «Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет».
Уголовно-правовое значение имеют и статьи Конституции, определяющие права и свободы граждан и гарантии их защиты,
а также фиксирующие обязанности граждан Российской Федерации.
Существенную новеллу в российское законодательство вносит ст. 51 Конституции: «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом». В соответствии с этим положением нельзя привлекать к уголовной ответственности свидетеля или потерпевшего за отказ от дачи показаний в отношении супруга или близких родственников (ст. 308 УК).
Такая позиция соответствует общепризнанным в мировом сообществе моральным ценностям и правовым установлениям.
Следует заметить, что в прошлом коммунистический режим воспитывал в гражданах подозрительность и поощрял доносы на своих близких.
В случае противоречия или расхождения норм Конституции и УК в соответствии со ст. 15 Конституции РФ имеет место прямое действие норм Конституции.
Уголовный закон — это правовой акт, принятый Федеральным Собранием России и подписанный Президентом, определяющий общие положения об уголовной ответственности, виды конкретных преступлений и устанавливающий вид и размер наказания за совершение преступлений.
В настоящее время основным уголовным законом является УК. Уголовный кодекс — это отличающийся внутренним единством законодательный акт, который содержит систему взаимосвязанных уголовно-правовых норм, определяет принципы, основания и условия уголовной ответственности, признаки конкретных видов преступлений и устанавливает вид и размер наказания за их совершение. Действующий УК был принят в 1996 г. и вступил в силу с 1 января 1997 г.1
Конституция РФ установила, что «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора» (ч. 4 ст. 15). Следовательно, международное право также является источником российского уголовного права. Однако прямое действие норм международного права может иметь место только в связи с применением положений Общей части
1 СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
уголовного права. Что же касается норм об ответственности за отдельные виды преступлений, то нормы международного права не содержат санкций и поэтому не могут иметь прямого действия.	•		-
В этих случаях российский законодатель должен немедленно вносить дополнения и изменения в УК. Справедливо отмечает Ю. В. Трунцевский, что «привлечь лицо к уголовной ответственности за преступление, считающиеся таковым по международному праву, можно, только если подобное деяние является преступлением по национальному уголовному праву»1.
Источником уголовного права России не могут быть постановления Пленума Верховного Суда РФ, так же как и судебйый прецедент не имеет обязательной силы для судов Российской Федерации. Не являются источником российского права обычаи и религиозные предписания. Поэтому нельзя признать законной практику применения в отдельных регионах России с преимущественно мусульманским населением уголовной ответственности, основанной на положениях мусульманского религиозного права — шариата.
В настоящее время в России действует единственный уголовный закон — УК. По мере необходимости принимаются новые уголовно-правовые нормы, которые включаются в качестве дополнений в УК. Так, значительные изменения были внесены в УК Законом от 8 декабря 2003 г.
Данное положение выгодно отличает уголовное законодательство России от уголовного законодательства развитых государств Европы, в которых наряду с уголовными кодексами уголовно-правовые нормы содержатся в других кодексах, законах и постановлениях правительства.	 .
В прошлом наряду с УК РСФСР действовали нормы общесоюзного законодательства, а также отдельные уголовноправовые нормы российского законодательства.
Последним уголовно-правовым законом Союза ССР были Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик, принятые в 1991 г., которые должны были вступить в силу с 1 июля 1992 г., но в связи с распадом Советского Союза в силу не вступили и остались правовым актом, имеющим историческое значение.	1
В этих Основах имелись существенные изменения и нововведения по сравнению с ранее действовавшим законодательством. Ряд новых положений Основ был включен и в УК.
1 Трунцевский Ю. В. Нормы международного права как источник российского уголовного права. Рязань, 1997. С. 63.
Уголовный закон подлежит обязательному опубликованию (ч. 3 ст. 15 Конституции РФ). Во время подготовки УК РФ в .средствах массовой информации и иных изданиях публикова-‘ лись его проекты для всеобщего обсуждения.
Официальное опубликование уголовных законов и сведения о них в средствах массовой информации — необходимое условие оповещения населения о запрещённости тех или иных деяний под угрозой уголовной ответственности и важное средство повышения уровня правосознания российских граждан.
Уголовный закон должен быть социально обусловлен, соответствовать задачам уголовной политики в определенный период жизни государства, отражать господствующие в обществе принципы нравственности. Поэтому уголовный закон, направленный на борьбу с преступностью, одобряется правопослушным населением страны.
Уголовное законодательство подлежит неуклонному исполнению всеми гражданами России, должностными лицами и другими лицами, находящимися на ее территории.
Точное применение уголовного закона в практике следственных органов и судов является необходимым условием соблюдения законности в правовом государстве.
- Принцип законности ни в коем случае не должен подменяться идеей целесообразности, как это нередко случалось в прошлом. «Закон есть закон» — эта формула правового государства означает, что применение закона должно основываться только на его содержании и точно соответствовать его смыслу. Когда закон перестает соответствовать реальным социально-экономическим условиям жизни общества, он должен отменяться или заменяться новым законом.
Органы правосудия не имеют права отказываться от применения закона или субъективно оценивать определенные явления общественной жизни, применять закон не в соответствии с его содержанием.
§ 2. Строение уголовного закона
Уголовный закон (УК) состоит из двух частей: Общей и Особенной. Общая и Особенная части делятся на разделы и главы.
В Общей части содержатся общие положения, определяющие принципы, основания, условия уголовной ответственности, понятие и цели наказания, систему наказаний, порядок назначения наказаний, а также условия и порядок освобожде
ния от наказания, условия применения медицинских и воспитательных мер.
В Особенной части содержится описание конкретных видов преступлений и указываются виды и размеры наказаний, предусмотренных за их совершение.
Нормы Особенной части, кроме некоторых, содержащих общие определения, состоят из двух частей: диспозиции и санкции. В диспозиции дается описание признаков конкретного преступления. Санкция устанавливает вид и размер наказания за данное преступление.
По характеру построения и содержанию различаются четыре вида диспозиций.
Простая диспозиция только называет преступление, не описывая его признаков. Например, ст. 126 УК устанавливает ответственность за «похищение человека». В ней не раскрывается содержание термина «похищение». Простые диспозиции употребляются относительно редко, когда законодатель считает, что характер преступления достаточно понятен.
Описательная диспозиция, являясь основным видом, используемым российским законодательством, содержит определение преступления, описание его признаков, что должно исключить неоднозначное понимание нормы уголовного права. Например, в ст. 129 УК говорится: «Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию».
Ссылочная диспозиция переадресует к другой статье УК, чтобы избежать повторений и не создавать громоздкие по форме статьи УК. Например: «Причинение физических илй психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса» (ст. 117 УК). Поэтому, чтобы правильно применить ст. 117 УК, нужно обратиться к тексту ст. 111 и 112. Ссылочная диспозиция — это чисто технический законодательный прием.
Бланкетная диспозиция не содержит точного описания всех признаков преступления, а отсылает к другим законодательным или нормативным актам. Бланкетными являются диспозиции всех статей УК, предусматривающих ответственность за нарушение различных правил. Например, ч. 1 ст. 264 УК гласит: «Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здо-
ровыо человека». Применить эту статью невозможно, не используя установленные правила дорожного движения, перечисление которых в уголовном законе технически невозможно из-за их большого объема. Кроме того, сами правила могут меняться, а уголовно-правовая норма, устанавливающая запрет их нарушения, остается неизменной, поэтому содержание бланкетной диспозиции наполняется признаками, указанными в другом законе или нормативном акте.
Ссылочные и бланкетные диспозиции носят вспомогательный, технический характер и формулируются в виде простой или описательной диспозиции, имея комбинированную форму.
Санкции по своему построению также имеют различия.
Абсолютно определенная санкция указывает точно вид и размер наказания, не оставляя суду возможности выбирать меру наказания преступнику. При такой санкции индивидуализировать наказание невозможно. Такие санкции устанавливались редко. Например, Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 августа 1940 г. устанавливалось, что «мелкая кража» независимо от ее размеров, совершенная на предприятии или в учреждении, каралась тюремным заключением сроком на один год. В УК РФ такие санкции не предусмотрены.
Абсолютно определенные санкции могут быть установлены . законодательством военного времени за особо тяжкие преступления.
Относительно определенная санкция указывает вид наказания и его размеры, определяя нижний и верхний пределы. Например, ч. 1 ст. 105 УК за умышленное убийство предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от шести до 15 лет.
В ряде статей УК при установлении наказания в виде лишения свободы или исправительных работ указывается только верхний предел. Например, ст. 110 за доведение до самоубийства предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет или ограничение свободы на срок до трех лет. Статья 109 за причинение смерти по неосторожности устанавливает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет или ограничения свободы на тот же срок. В этих случаях нижний предел санкции — лишение свободы или ограничение свободы — определяется исходя из положений Общей части УК, где указаны пределы, в которых может назначаться каждый вид наказания, т. е. минимальный и максимальный размеры определенного вида наказания.
Так, лишение свободы устанавливается на срок от двух месяцев до 20 лет (ст. 56 УК), исправительные работы — на срок от двух месяцев до двух лет (ст. 50 УК).
Ограничение свободы назначается на срок от одного года до трех лет лицам, совершившим умышленные преступления и не имеющим судимости, и от одного года до пяти лет — лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности (ст. 53 УК).
Альтернативные санкции, как правило, выражены в относительно определенной форме. Например, производство аборта лицом, не имеющим высшего медицинского образования соответствующего профиля, наказывается штрафом в размере до 80 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от 100 до 240 часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет (ст. 123 УК).
Такие санкции предоставляют суду возможность максимально индивидуализировать наказание с учетом всех обстоятельств конкретного преступления и личности виновного и делать выбор между различными видами наказания.
Следует иметь в виду, что смертная казнь всегда предусматривается в альтернативе с лишением свободы.
§ 3. Действие уголовного закона во времени
В современном уголовном праве цивилизованных государств утвердилось положение, что совершенное преступление должно оцениваться по закону, действовавшему в момент совершения этого преступления.
Конституция РФ закрепляет это положение следующим образом: «Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением» (ч. 2 ст. 54).
В ст. 9 УК говорится: «Преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния».
Такое положение запрещает применять новый уголовный закон к действиям, совершенным в период, когда этого закона не было, что соответствует принципам демократизма и гуманизма.
Однако в прошлом, в том числе и не в таком далеком, уголовный закон применяли против лиц, совершивших деяния, предусмотренные этим законом, еще до его издания.
Так, в известной драме Ф. Шиллера Мария Стюарт говорит: «Кто сомневался в том, что нарочито мне на погибель принятый закон меня же и погубит?.. Признайтесь, лорд, закон был этот принят единственно, чтоб извести меня» (Мария Стюарт
была арестована в 1569 г. Статут, по которому она была приговорена к смертной казни, был принят в 1584 г.).
В 1929 г. в Советском Союзе был принят так называемый Закон о невозвращенцах, который официально назывался «Об объявлении вне закона должностных лиц — граждан Союза ССР за границей, перебежавших в лагерь врагов рабочего класса и крестьянства и отказывающихся вернуться в Союз ССР»1.
По этому Закону отказ должностных лиц, находящихся за границей, вернуться в СССР независимо от мотивов отказа расценивался как измена и они объявлялись вне закона, что влекло конфискацию всего имущества осужденного и расстрел через 24 часа после удостоверения его личности. Статья 6 этого Закона указывала, что он имеет обратную силу, т. е. распространяется на случаи, имевшие место до его издания.
Понятно, что если устанавливающего уголовную ответственность закона не было, лица не могли знать, какие действия (бездействие) признаются преступлением и какова ответственность за их совершение.
Этот Закон является одним из ярких примеров недемократического, негуманистического уголовного законодательства периода сталинизма.
Для того чтобы правильно применить надлежащий закон, необходимо, во-первых, точно определить время совершения преступления, а во-вторых, время вступления закона в силу. Поскольку основанием уголовной ответственности в соответствии со ст. 8 УК является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК, временем совершения преступления следует считать время, когда в совершенном деянии будут в наличии все признаки предусмотренного уголовным законом преступления. Однако законодатель принял нелогичное решение, противоречащее ст. 8 УК, указав в ч. 2 ст. 9, что «временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий». Эта позиция была заимствована из германского уголовного права. Так, § 2 УК ФРГ 1871 г. устанавливает, что «наказание и его дополнительные последствия определяются законом, который действовал во время совершения деяния», а § 8 указывает, что «временем совершения деяния считается то время, в течение которого исполнитель или соучастник действо
1 Постановление Президиума ЦИК СССР 21 ноября 1929 г. // СЗ СССР. 1929. № 76.	‘
вал или, в случае бездействия, должен был действовать. Момент наступления последствий значения не имеет».
Большинство преступных деяний, предусмотренных Особенной частью УК, носят так называемый материальный характер, т. е. в признаки состава соответствующих преступлений включены определенные последствия. Например, при убийстве — причинение смерти, при краже — завладение чужим имуществом. Поэтому совершение общественно опасного действия, но еще не повлекшего последствий, не содержит всех признаков состава преступления. В этом случае можно говорить только о покушении на преступление.
Решение данного вопроса, содержащееся в ч. 2 ст. 9 УК, не будет способствовать привлечению к ответственности лиц, виновных в совершении длящихся и продолжаемых преступлений и особенно соучастников таких преступлений, присоединившихся на стадии оконченного действия или бездействия, но до наступления вредных последствий, предусмотренных законом1.
Когда преступное действие немедленно вызывает последствие, решение вопроса о применении закона не вызывает трудностей. Установление времени совершения преступления может представлять трудности, когда закон предусматривает наступление определенных последствий, например смерть при убийстве, и существует разрыв во времени между совершением преступного деяния, например дача медленно действующего яда, и смертью потерпевшего. Если в этот период произошло изменение закона и усилена ответственность за убийство путем отравления, то возникает вопрос: какой закон следует применять — тот, который действовал в момент дачи яда, или тот, который действовал, когда наступила смерть?
В доктрине уголовного права этот вопрос разными авторами решался неоднозначно и до сих пор остается спорным. Так, Н. Д. Дурманов писал: «Если же состав преступления включает в качестве признака объективной стороны деяния наступление общественно опасных последствий, то преступление надо считать совершенным тогда, когда эти последствия наступили»2.
Иного мнения придерживаются М. И. Блум и А. А. Тилле, которые пишут: «В преступлениях, где результат отдален во времени от вызвавшего его преступного деяния, временем со
1 Такого же мнения придерживается Р. Р. Галиакбаров (Уголовное право. Общая часть. Краснодар, 1999).
2 Дурманов Н. Д. Советский уголовный закон. М., 1967. С. 261.
вершения преступления будет время совершения самого деяния, образующего объективную сторону конкретного преступления»1. . -
. Такая же позиция была закреплена в Основах уголовного за-' конодательства Союза ССР и республик 1991 г., в ст. 6 которых указано: «Временем совершения деяния признается время осу-' ществления общественно опасного действия (бездействия) независимо от. времени наступления последствий».
Поскольку основанием ответственности уголовное и уголовно-процессуальное законодательство считает наличие состава преступления, т. е. наличие всех признаков, определяющих преступление и указанных в уголовном законе, преступление  следует считать совершенным, когда будут установлены все эти признаки, включая последствия.
В соответствии со ст. 8 УК временем совершения преступления следовало бы считать наступление предусмотренных законом последствий, так как только в этот момент будут в наличии все признаки состава преступления.
Когда же новый закон вступает в силу? Время вступления закона в силу может быть указано в самом законе.
Так, УК РСФСР, принятый 27 октября 1960 г., вступил в  силу с 1 января 1961 г.; УК РФ, принятый Государственной Думой 24 мая 1996 г., вступил в силу с 1 января 1997 г.
Общий порядок вступления законов в силу определяется Федеральным законом от 14 июня 1994 г. № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания»2. Акт официального опубликования закона имеет в настоящее время решающее значение для определения момента вступления закона в силу.
В ч. 3 ст. 15 Конституции РФ декларируется важный принцип: «Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются». В соответствии с этим положением в ст. 1 вышеназванного Закона говорится: «На территории Российской Федерации применяются только те федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания, которые официально опубликованы».
В ст. 4 этого Закона указывается, что официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается пер
. 1 Блум М. И., Тилле А. А. Обратная сила закона. М., 1965. С. 48.
2 СЗ РФ. 1994. № 8. Ст. 801.
вая публикация его полного текста в «Парламентской газете», «Российской газете» или «Собрании законодательства Российской Федерации».
Федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу (ст. 6 названного Закона).
В соответствии с Указом Президента РФ от 23 мая 1996 г. № 763 официальным опубликованием актов Президента РФ и Правительства РФ считается публикация их текстов в «Российской газете» или в «Собрании законодательства Российской Федерации».
Акты Президента РФ, имеющие нормативный характер, акты Правительства РФ, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус федеральных органов исполнительной власти, а также организаций, вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении семи дней после дня их первого официального опубликования, если в них не установлен другой порядок вступления в силу.
Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти подлежат официальному опубликованию в «Российской газете», а также в «Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти» и вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими актами не установлен другой порядок , вступления их в силу.
Разрыв во времени между моментом официального опубликования акта и его вступлением в силу необходим для того, чтобы ознакомить население с его содержанием, а также для того, чтобы должностные лица правоприменительных органов могли уяснить его смысл. Чем сложнее акт, тем более длительный срок требуется для его изучения.
Закон прекращает действовать после его отмены, о чем должно быть прямое указание.
В законодательной практике имели место случаи, когда уголовный закон прекращал действие после замены его новым законом без специального указания об его отмене.
Действие уголовного закона.может быть прекращено в связи с истечением срока его действия, если этот закон был издан на
определенное время, например, законы военного времени действуют только в период состояния войны.
Фактическое прекращение действия уголовного закона может произойти в связи с отсутствием тех условий или отношений, при наличии которых было возможно совершение преступления, предусмотренного данным законом.
Из общего правила действия уголовного закона во времени имеется единственное исключение — это обратная сила уголовного закона.
Это положение принято всеми современными цивилизованными государствами и отражено в ст. 15 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г,-
Представляет интерес решение этого вопроса в новом Уголовном кодексе Франции 1992 г. В ст. 1121 УК Франции указывается: «Наказуемы лишь действия, образующие преступление на момент их совершения. Могут быть назначены только наказания, законно применимые на тот же момент.
Однако новые положения распространяются на преступные деяния, совершенные до их введения в действие при отсутствии вступившего в законную силу приговора, если они менее строги, чем ранее действовавшие положения».
Положение об обратной силе уголовного закона закреплено в ст. 54 Конституции РФ:
«1. Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.
2. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена-, применяется новый закон».
Таким образом, смысл обратной силы уголовного закона заключается в том, что закон, усиливающий или устанавливающий ответственность за деяние, совершенное до его вступления в силу, не может применяться к лицу, совершившему это деяние.
Закон же, отменяющий уголовную ответственность или смягчающий наказание, применяется и в отношении деяний, совершенных до его издания или вступления в силу. Таким образом, обратную силу имеет только закон, улучшающий положение лица, совершившего запрещенное деяние.
По делу М., совершившему преступление до вступления в силу УК РФ, суд переквалифицировал действия М. со ст. 210 УК РСФСР на ч. 1 ст. 150 УК РФ. Санкция ст. 210 предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет, а санкция ч. 1 ст. 150 — также лишение свободы на срок до пяти лет. В этих случаях действует закон времени со
вершения преступления. Поэтому действия М. должны быть квалифицированы по ст. 210 УК РСФСР1.
По делу К., совершившего умышленное нанесение тяжких телесных повреждений до вступления в силу УК РФ, Верховный Суд РФ переквалифицировал действия К. с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РСФСР, поскольку санкция ч. 1 ст. 111 УК РСФСР — лишение свободы на срок от двух до восьми лет, а санкция ч. 1 ст. 108 УК РСФСР — лишение свободы на срок от трех месяцев до восьми лет. Поскольку минимальный срок наказания по УК РСФСР ниже минимального срока, предусмотренного УК РФ, суд, квалифицировав преступление К. по УК РФ, ухудшил его положение2.
Статья 10 УК гласит: «Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом».
Последнее положение особенно важно, потому что в теории такая позиция оспаривалась. Так, профессор М. Д. Шаргород-ский писал: «Обратное действие более мягких уголовных законов распространяется на все не рассмотренные дела и на приговоры, не вступившие в законную силу. В отношении приговоров, вступивших в законную силу, изменение может иметь место только со стороны законодательной власти»3.
Такой же позиции придерживались и судебные инстанции в бывшем СССР, отказывая в пересмотре дел в связи с изменением уголовного закона, смягчавшего уголовную ответственность. В настоящее время обратная сила уголовного закона применяется при любом улучшении положения осужденного.
Свердловским областным судом П-ов и П-ко были в 1991 г. осуждены, П-ов по ст. 931 за хищение в особо крупных размерах, а П-ко по
1 ВВС РФ. 1998. № 9. С. 8.
2 Там же.
3 Шаргородский М. Д. Уголовный закон. М., 1948. С. 226.
ч. 4 ст. 89 УК РСФСР за хищение в крупных размерах. Президиум Верховного Суда РФ в 1997 г. переквалифицировал действия осужденных на ч. 2 ст. 158 УК РФ, указав следующее: «В соответствии с новым УК РФ, введенным в действие с 1 января 1997 г., хищение признается совершенным в крупных размерах, если сумма похищенного в пятьсот раз превышает минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления.
В сентябре 1990 г. минимальная заработная плата была установлена в размере 70 руб., а ее пятисоткратный размер — 35 000 руб. Поэтому действия П-ва и П-ко, совершивших хищения на меньшую сумму, подлежат переквалификации со ст. 93', ч. 4 ст. 89 УК РСФСР на п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ — как кража чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в хранилище»1.
В данном случае речь шла об изменении фактических признаков преступления, за совершение которого лица были осуждены по закону, действовавшему в момент совершения преступления.
По делу Г. Верховный Суд РФ указал: «Действия осужденной квалифицированы судом по ст. 210 УК РСФСР как вовлечение несовершеннолетних в пьянство. Между тем ст. 151 УК РФ предусматривает ответственность за вовлечение несовершеннолетних в систематическое употребление спиртных напитков. Системы в действиях виновной судом не установлено. С учетом требования ст. 10 УК РФ об обратной силе закона кассационная инстанция приговор в части осуждения по ст. 210 УК РСФСР отменила и дело производством прекратила»2.
Известный русский ученый Н. С. Таганцев писал: «Право государства на наказание возникает из закона, действующего во время учинения преступного деяния, но осуществление этого права, реализация наказания есть дело будущего и, следовательно, может быть выполнено во время господства нового закона, а потому будет регулироваться им, как и всякая иная, одновременно возникающая подобная государственная деятельность». И далее: «К преступному деянию, подлежащему суду и наказанию после вступления закона в силу, всегда должен применяться новый закон»3.
Исключение Н. С. Таганцев делал только в случае, когда новый закон объявлял «ненаказуемым деяние, дотоле почитав
1 БВС РФ. 1997. № 5. С. 8-9.
2 БВС РФ. 1998. № 4. С. 15.
3 Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. Т. 1. С. 121.
шееся наказуемым», считая, что с момента вступления в силу нового закона старое право умерло, а потому не может быть применено. Таким образом, Н. С. Таганцев существенно ограничивал возможность придания обратной силы новому уголовному закону.
УК в этой части отражает современные гуманистические уголовно-правовые идеи.
Обратная сила уголовного закона соответствует и принципу гуманизма, и принципу справедливости. Применение более сурового закона, чем тот, который действовал в момент совершения преступления, несправедливо, еще более несправедливо привлекать к уголовной ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось преступлением, и лицо, совершившее деяние, не могло знать о том, что совершает преступление.
Вызывает удивление мнение С. Я. Улицкого, который, ссылаясь на Европейскую конвенцию о защите прав человека, считает, что возможно придание обратной силы российскому уголовному закону за деяние, которое в момент его совершения не рассматривалось нашим законом как преступление, в двух случаях: 1) если деяние не было предусмотрено отечественным уголовным законом, но являлось преступлением согласно нормам международного права; 2) если это деяние не было предусмотрено российским уголовным законом, но являлось преступлением в соответствии с общими принципами права, признанными цивилизованными странами’.
Несомненно, нормы международного права, признанные Российской Федерацией, оказывают влияние на развитие уголовного права России. Но ответственность по новым нормам УК может наступать только за деяния, совершенные после их вступления в силу. Так, ответственность по ст. 1271 УК за торговлю людьми и по ст. 1272 за использование рабского труда, включенных в УК Законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ, может поступать только за деяния, совершенные после вступления этого закона в силу, хотя международно-правовыми актами работорговля была запрещена и ранее.
Обратная сила уголовного закона является одной из важнейших форм реализации принципа гуманизма, и никаких изъятий из этого принципа в демократическом государстве быть не должно.
1 См.: Улицкий С. Я. Проблемы обратной силы неблагоприятного
для виновного уголовного закона. Владивосток, 2000. С. 33—34.
Придание обратной силы закону, устраняющему уголовную ответственнбсть или смягчающему ее, также является проявлением, правовой справедливости, так как если в данный момент совершение деяния не влечет уголовной ответственности, то несправедливо и негуманно наказывать лицо, совершившее та-, кое деяние в прошлом. .
Однако, несмотря на то что соответствующие положения об обратной силе уголовного закона содержались в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. и соответственно текстуально были включены в уголовные кодексы союзных республик, в судебной практике имели место отступления от этих положений, что являлось проявлением беззакония, характерного для тоталитарного государства.
В 1961 г. были арестованы и привлечены к уголовной ответственности за нарушение правил о валютных операциях по ст. 88 УК РСФСР Рокотов, Файбишенко и др. В то время максимальный размер наказания по этой статье определялся в 10 лет лишения свободы. После ареста обвиняемых в период следствия происходит изменение закона, и максимальный срок наказания устанавливается в 15 лет лишения свободы.
Хотя по общему правилу, закрепленному в Основах уголовного законодательства, закон, усиливающий уголовную ответственность, обратной силы не имеет, суд приговорил Рокотова и Файбишенко к 15 годам лишения свободы. Но этим дело не закончилось.
По указанию руководителей КПСС Указом Президиума Верховного Совета СССР «Об усилении уголовной ответственности за нарушение правил о валютных операциях» от 1 июля 1961 г. в санкцию ст. 25 Закона об уголовной ответственности за государственные преступления (ст. 88 УК РСФСР) была включена смертная казнь.
После издания этого Указа прокуратура СССР приносит в Верховный Суд РСФСР протест на приговор в отношении Рокотова и Файбишенко в связи с мягкостью назначенного наказания. Приговор отменяется, и при новом рассмотрении дела Рокотов и Файбишенко приговорены к смертной казни и расстреляны.
В приведенном примере дважды судебные инстанции придавали обратную силу законам, усиливающим уголовную ответственность, что являлось грубейшим нарушением существующих законов и прав человека.
В судебной практике возникает ряд вопросов, которые Должны решаться на основе положений теории уголовного права и толкования уголовного законодательства.
Так, в теории и практике возникал вопрос: имеют ли обратную силу законы, устанавливающие более длительные сроки Давности уголовного преследования или более жесткие условия
условно-досрочного освобождения осужденных, отбывающих наказание?
Исходя из буквального текста ст. 6 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. (ст. 6 УК РСФСР), ученые делали вывод, что, поскольку такие законы не увеличивают размер наказания, они не усиливают ответственность и, следовательно, имеют обратную силу. Так, Н. Д. Дурманов приравнивал Положения о давности уголовного преследования и досрочном освобождении к нормам уголовно-процессуального права1.
Такая позиция вызывала возражения и ранее, поскольку увеличение срока фактического отбытия наказания, необходимого для того, чтобы мог быть поставлен вопрос об условнодосрочном освобождении, явно ухудшает положение осужденного и может расцениваться как усиление уголовной ответственности.
Редакция уголовно-правовой нормы об обратной силе уголовного закона в УК четко формулирует положение, что новый уголовный закон, не только устраняющий преступность деяния или смягчающий наказание, но и «иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу». Можно сделать вывод, что любое изменение закона, ухудшающее положение лица, совершившего преступление, обратной силы не имеет.
По делу Я., осужденному к смертной казни в 1990 г. и помилованному в 1994 г. с заменой смертной казни лишением свободы сроком на 15 лет в исправительной колонии особого режима, режим отбывания наказания был изменен.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях особого режима назначается лишь при особо опасном рецидиве преступлений, а также лицам, осужденным к пожизненному лишению свободы.
Поскольку эти признаки к Я. не относятся, при определении режима была применена обратная сила нового закона, и отбывание лишения свободы Я. было назначено в исправительной колонии строгого режима2.
Другой пример. Пермским областным судом Л. в 1997 г. был осужден по ч. 2 ст. 1762 УК РСФСР к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком на один год в соответствии со ст. 44 УК РСФСР. Л. был признан виновным в нанесении в 1996 г. легких
1 См.: Дурманов Н. Д. Советский уголовный закон. С. 281—283; Советское уголовное право. Общая часть. С. 38—39.
2 БВС РФ. 1998. № 9. С. 8.
телесных повреждений без расстройства здоровья судебному исполнителю М. в связи с ее служебной деятельностью.
• Государственный обвинитель в кассационном протесте поставил вопрос об изменении приговора, назначении Л. наказания в виде условного осуждения к лишению свободы не в соответствии со ст. 44 УК РСФСР, а в порядке ст. 73 УК РФ.
Судебная коллегия по уголовным'делам Верховного Суда РФ приговор оставила без изменения, указав следующее: «Из сопоставления содержания ст. 44 УК РСФСР и ст. 73, 74 УК РФ следует, что в новый закон включены требования, ужесточающие порядок отбывания наказания, ухудшающие положение лица, осужденного к условной мере наказания: предусмотрена возможность возложения на условно осужденного исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению, при неисполнении которых суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда; в случае уклонения от исполнения возложенных на осужденного обязанностей суд по новому закону вправе продлить испытательный срок, но не более чем на один год»1.
Таким образом, на вопрос о применении обратной силы уголовного закон влияет не только вид и размер наказания, но и порядок и условия отбывания наказания, улучшающий или ухудшающие положение осужденного.
Достаточно сложная задача стоит перед правоохранительны*-ми органами; ведущими борьбу с преступностью, при определении характера нового закона. Так, если повышается максимальный срок наказания, то закон усиливает ответственность, если снижается минимальный срок наказания, то новый закон смягчает ответственность. Если исключается из санкции ранее Предусмотренное дополнительное наказание, то новый закон смягчает ответственность, а если в санкцию включается дополнительное наказание, то ответственность усиливается. Однако Не всегда легко установить, смягчает уголовную ответственность новый закон или отягчает ее.
Представим, что старый закон устанавливал за преступление наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет, а новый закон за это преступление определяет санкцию в виде лишения свободы на срок от пяти до восьми лет. Возникает вопрос: смягчает ли новый закон наказание, поскольку верхний предел санкции меньше, чем в старом законе, или усиливает ответственность, так как нижний предел санкции в новом законе выше, чем в прежнем? В уголовно-правовой доктрине Советского Союза были высказаны разные точки зрения по этому вопросу. Так, М. И. Блум считала, что более мягкий за
1 БВС РФ. 1998. № 1. С. 4-5.
кон — это закон с более низким минимальным сроком, хотя бы одновременно был повышен максимальный срок1.
И. И. Солодкин полагал, что сопоставлять строгость законов следует по высшему; а не по низшему пределу их санкции2.
Такая позиция представляется предпочтительной, поскольку в определенных случаях суд может назначить наказание ниже низшего предела, т. е. выйти за минимальный размер санкции или даже назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено в законе.
Назначить же наказание более строгое, чем предусмотрено законом, суд не может ни при каких обстоятельствах.
В определении Военной коллегии Верховного Суда РФ указывалось: «При решении вопроса о переквалификации действий С., связанных с разбоем,'суду первой инстанции следовало исходить не из нижнего, а из верхнего предела санкций соответствующих статей старого и нового Уголовных кодексов, при этом учитывать, что закон, предусматривающий за аналогичные действия более суровое по сроку или размеру наказание, является более строгим»3.
Нельзя согласиться с мнением А. Н. Барканова, который считает, что «уголовным законом, смягчающим наказание, выступает закон, снижающий нижний или верхний предел наказания»4. Если снижается верхний предел наказания при одновременном повышении нижнего предела, закон не имеет обратной силы, но при квалификации преступления по старому закону назначенное наказание не должно превышать пределы, установленные новым законом.
Сложности при сравнении строгости старого и нового законов возникают и в случаях, когда на положение обвиняемого влияет не только санкция, но и другие обстоятельства, например, меняется категоризация преступления»
Так, в соответствии с ч. 3 ст. 89 УК РСФСР за кражу государственного или общественного имущества, совершенную с проникновением в помещение или иное хранилище, предусматривалась санкция в виде лишения свободы на срок от трех до восьми лет с конфискацией имущества или без таковой.
Законом от 1 июля 1994 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуаль
1 См.: Блум М. И. Вопросы действия советского уголовного закона во времени // Уч. зап. Латвийского гос. ун-та. Т. 44. Рига, 1962. С. 34.
2 См.: Советское уголовное право. Часть Общая. Л., 1980. С. 174.
3 БВС РФ. 1998. № 3. С. 19.
4 Барканов А. Н. Обратная сила уголовного закона: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2000. С. 8.
ный кодекс РСФСР» гл. 2 Особенной части УК РСФСР, в которую входила ст. 89, была исключена. В новой редакции УК деяния, предусматривавшиеся ч. 3 ст. 89, охватывались ч. 2 ст. 144, которая имела санкцию — лишение свободы на срок от двух до семи лет с конфискацией имущества или без таковой.
Санкция явно мягче, чем санкция ст. 89. Однако в новой редакции УК преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 144, относилось к категории тяжких, в то время как деяние, подпадавшее под признаки ч. 3 ст. 89, тяжким преступлением не считалось. А отнесение преступления к разряду тяжких влечет для осужденного ряд неблагоприятных правовых последствий. /
Применение нового закона вызвало в судебной практике серьезные затруднения. Пленум Верховного Суда РФ в руководящем постановлении от 18 января 1995 г. разъяснил, что новый закон имеет обратную силу, но в тех случаях, когда применяется к деяниям, ранее не признававшимся тяжкими преступлениями, такие деяния не должны признаваться тяжкими и при применении нового закона1.
Так, разбой по УК РСФСР относился к категории тяжких преступлений. По УК РФ разбой при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 162) характеризуется как преступление особо тяжкое. Поэтому возникает вопрос: можно ли применять к лицам, осужденным по ч. 2 ст. 146 УК РСФСР (разбой при отягчающих обстоятельствах), правовые установления УК РФ, относящиеся к особо тяжким преступлениям?
На этот вопрос следует дать отрицательный ответ, поскольку иначе положение осужденных будет ухудшено по сравнению с предписаниями УК РСФСР, действовавшими в период, когда были совершены преступления.
Таким образом, применение закона должно быть наиболее благоприятным для осужденного. Именно в этом заключается смысл обратной силы уголовного закона.
По делу Д., в действиях которого было признано наличие особо опасного рецидива, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала: «Суд необоснованно признал в действиях Д. особо опасный рецидив, так как на момент совершения преступлений в УК РСФСР такого понятия не было, тем самым вопреки требованиям ст. 10 УК РФ положение осужденного ухудшено»2, а по делу Я., совершившего клевету в 1996 г., суд правильно квалифицировал его действия по ст. 129 УК РФ, которая в отличие от ст. 130 УК РСФСР не предусматривает в части первой лишение свободы, но допустил ошибку
1 ВВС РФ. 1995. № 4. С. 1.
2 ВВС РФ. 1998. № 9. С. 8.
при назначении наказания, назначив штраф в размере 60 минимальных размеров оплаты труда. Санкция ст. 129 УК РФ предусматривает штраф в размере от 50 до 100 минимальных размеров оплаты труда, а в санкции ст. 130 УК РСФСР размер штрафа устанавливался до двух минимальных размеров оплаты труда. Поэтому в части применения штрафа ст. 129 УК РФ обратной силы не имеет. Военная коллегия Верховного Суда РФ снизила Я. наказание в виде штрафа до двух минимальных размеров оплаты труда1.
В период существования СССР в юридической литературе высказывалось мнение, что советский законодатель может принять любое решение. Так, в учебнике уголовного права для вузов, подготовленном кафедрой уголовного права юридического факультета МГУ, отмечалось, что «союзный законодатель вправе в порядке исключения не придать законам, смягчающим уголовную ответственность, обратную силу»2.
Профессор Н. Д. Дурманов в своей монографии писал, что придание обратной силы более суровому закону «возможно также лишь в силу закона, об этом должно быть сказано или в самом новом уголовном законе, или же в специальном нормативном акте»3.
Еще дальше пошли авторы Комментария к УК РСФСР, указав, что «в исключительных случаях по конкретному уголовному делу каждый раз специальным постановлением Президиума Верховного Совета СССР (или Верховного Совета союзной республики) закону может быть придана обратная сила»4.
Такая позиция возможна только в тоталитарном государстве, где высшая власть ничем не ограничена и может, устанавливая общие принципы, отменять их отдельными актами, что можно характеризовать как официальное беззаконие.
В Конституции РФ содержится четкое указание: «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина» (ч. 2 ст. 55). Поскольку придание обратной силы более суровому закону или непридание ее закону, смягчающему ответственность, безусловно, умаляет права человека, такие законы не должны издаваться.
Вопрос об обратной силе уголовного закона возникает и при включении в уголовное законодательство новых составов пре
1 БВС РФ. 2000. № 6. С. 17.
2 Советское уголовное право. Общая часть. С. 39.
3 Дурманов Н. Д. Советский уголовный закон. С. 267.
4 Научно-практический комментарий Уголовного кодекса РСФСР.
М., 1963. С. 34.		'	.
отуплений. Если ранее деяния, предусмотренные новым уголовным законом, не рассматривались как преступления и не влекли уголовную ответственность, то такой закон, бесспорно, не имеет обратной силы.
Однако сложнее обстоит дело, когда новый закон вводит специальную норму, создает новый состав преступления, в то время как ранее такие деяния подпадали под действие более общей нормы и влекли уголовную ответственность. В этом случае необходимо определить, как квалифицировались подобные деяния в прошлом, и сравнить санкции общей и специальной нормы.
Так, до вступления в силу УК РФ, в котором содержится ст. 214 (вандализм), осквернение зданий или иных сооружений квалифицировалось как хулиганство по ст. 206 УК РСФСР. Санкция ч. 1 ст. 206 УК РСФСР была альтернативной: лишение свободы на срок до одного года или исправительные работы на тот же срок или штраф до двух минимальных месячных размеров оплаты труда; санкция ст. 214 УК РФ в первоначальной редакции также альтернативная: штраф в размере от 50 до 100 минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательные работы на срок от 120 до 180 часов, либо исправительные работы на срок от шести месяцев до одного года, либо арест на срок до трех месяцев.
Как видим, санкции статей существенно различаются и не так просто определить, какая из них является более мягкой.
Очевидно, что при рассмотрении дела после 1 января 1997 г. о преступлении, совершенном до этой даты, суд должен применить ст. 214 УК РФ, однако в случае назначения штрафа размер его не должен превышать размера штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 206 УК РСФСР, а при назначении исправительных работ суд имеет право определить продолжительность их срока менее шести месяцев.
Иным улучшением положения лица, совершившего преступление, следует признать изменение положений Общей части о возрасте, по достижении которого может наступать ответственность, например, повышение с. 14 до 16 лет, установление более коротких сроков, отбытие которых необходимо для применения условно-досрочного освобождения или более коротких сроков погашения давности уголовного преследования и т. д.
В случае совершения длящихся преступлений, т. е. когда преступное состояние продолжается непрерывно (например, дезертирство или незаконное хранение оружия), при изменении уголовного закона применяется новый закон, поскольку
преступное деяние продолжается и после вступления этого закона в силу. Так же должен решаться вопрос и при совершении продолжаемых преступлений, когда преступное деяние, направленное к одной цели и посягающее на один объект, , состоит из ряда отдельных тождественных актов. Если после вступления нового закона в силу хотя бы один акт продолжаемого преступления был совершен, то применяется новый закон1.
§ 4. Действие уголовного закона в пространстве
Под действием уголовного закона в пространстве понимается применение его на определенной территории и в отношении определенных лиц, совершивших преступление.
По общему правилу, применяется уголовный закон, действующий в том регионе, где совершено преступление (закон места совершения преступления). Сложности возникают, когда преступное действие совершено на территории одного государства, а преступные последствия (например, смерть человека) наступили на территории другого государства.
Учитывая, что состав преступления как основание ответственности будет закончен только после наступления последствий, предпочтение следует отдавать закону места наступления таких вредных последствий. Таким образом, вопрос должен решаться аналогично определению времени совершения преступления. Поэтому, если, например, гражданин Эстонии, находясь . на эстонской территории, стреляет через границу Российской Федерации и убивает гражданина Белоруссии, его можно привлечь к ответственности по законам Российской Федерации в случае задержания на территории России.
Если фальшивые российские рубли изготавливаются за границей, а сбываются в России, лица, изготовившие поддельные деньги, независимо от их гражданской принадлежности, будут привлечены к уголовной ответственности по УК, действующему в Российской Федерации, в случае их задержания на территории России.
В случае если преступление готовилось за границей, результат наступил в России, а преступление было раскрыто властями иностранного государства, ответственность может наступать по законам иностранного государства или преступник может быть выдан Российской Федерации.
1 Подробнее см.: Тилле А. А. Время, пространство, закон. М., 1965. С. 66-69.
Обосновывая аналогичное мнение, Н. С. Таганцев писал: «Если, например, мы представим себе, что на торговом судне, отправляющемся из Данцига в Россию, была устроена адская машина с часовым приводом, долженствующая взорвать пароход с грузом и экипажем через 48 ч после установки прибора, если затем, по прибытии в Либаву, действительно произошел взрыв, сопровождавшийся повреждением имущества и гибелью людей, то очевидно, что местом совершения преступления должна быть признана Россия, а не Германия, где было сделано приготовление, и не открытое море, где развивалось преступление. Если бы преступная деятельность ограничилась только Приготовлением, например, преступление обнаружилось при самой установке на корабле машины, то местом учинения, конечно, была бы Германия, а не Россия»1.
К сожалению, в УК вопрос об определении места совершения преступления не решен. Если же определять место совершения преступления так же, как и время, то серьезные трудности возникнут в случаях, когда действие совершено на территории иностранного государства, а последствия наступили на территории России.
Следует отметить, что в УК ФРГ определено не только время, но и место совершения преступления. Так, в § 9 указывается, что «местом совершения деяния является то место, в котором лицо действовало или, в случае бездействия, должно было и могло действовать, или место, в котором наступило, или по представлению лица, должно было наступить относящееся к данному составу преступления последствие».
Поскольку каждое государство имеет свое уголовное законодательство, на практике возникает вопрос: закон какого государства должен быть применен в каждом конкретном случае?
Это особенно важно в случаях совершения преступления международного характера, в случаях совершения преступником-гастролером преступлений в разных странах, в случаях, когда преступление совершено в одной стране, а виновный находится в другой, и т. д.
В Средние века, исходя из племенных обычаев, применялись законы, соответствующие национальной и племенной принадлежности виновного.
1 Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. Т. 1. С. 129. В то время Данциг (Гдыня) находился на территории Германии, а Либава (Лиепая) на территории России.
Так, Ш. Монтескьё в работе «Дух законов» писал, что за преступление, совершенное на территории современной ему Франции, «франк судился по закону франков, аллеман — по закону аллеманов, бургунд — по закону бургундскому и римлянин — по римскому. Каждый человек в этой смеси племен должен был судиться по обычаю И праву своего племени»1.
И на территории Польши в средние века поляк судился по польскому праву, немец — по немецкому праву, еврей — по еврейскому праву2.
В современном уголовном праве разработаны несколько принципов действия уголовного закона в пространстве.
Территориальный принцип заключается в том, что все преступления, совершенные на территории определенного государства, подпадают под действие уголовных законов этого государства.
Статья 11 УК устанавливает, что «лицо, совершившее преступление на территории Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности по настоящему Кодексу». Это положение отражает принцип суверенитета государства, в соответствии с которым на всей территории государства действуют его законы (ст. 4 Конституции). Для применения этого положения следует определить, что является территорией государства.
Территорией Российской Федерации являются суша в пределах государственных границ России, водное пространство внутренних морей, озер и рек3.
К территории России относятся также территориальные воды в случаях, когда суша соприкасается с водами океана или внешнего моря. Ширина территориальных вод России установлена в 12 морских миль, исчисляемых от линии наибольшего отлива.
В разных государствах ширина территориальных вод различна: от 3 до 24 морских миль.
Ширина в три морские мили была установлена в период, когда это расстояние превышало дальность артиллерийской стрельбы.- Об этом еще писал Гуго Гроций. До сих пор ширину территориальных вод в три морские мили признает Великобритания. В связи с этим возникали международные конфликты, например, так называемая тресковая война между Англией и
1 Монтескьё Ш. Дух законов. СПб., 1990. С. 512.
2 См.: Шаргородский М. Д. Указ. соч. С. 233.
3 См.: Закон РФ от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» // Ведомости РФ. 1993. № 17. Ст. 594.
Исландией, когда английские траулеры под защитой военных судов пытались вести лов трески у берегов Исландии за пределами трех миль, но в пределах экономической зоны, объявленной Исландией.
Суверенитет Российской Федерации (а следовательно, и действие ее законов) распространяется и на воздушное пространство (воздушный столб) в пределах государственных границ.
Согласно ч. 2 ст. 11 УК «преступления, совершенные в пределах территориальных вод или воздушного пространства Российской Федерации, признаются совершенными на территории Российской Федерации. Действие настоящего Кодекса распространяется также на преступления, совершенные на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации».
Континентальный шельф включает в себя морское дно и недра подводных районов, находящиеся за пределами территориального моря на всем протяжении естественного продолжения сухопутной границы РФ до внешней границы подводной окраины материка. Разработка естественных богатств континентального шельфа является правом государства и находится под его юрисдикцией.
Исключительная экономическая зона — морской район, находящийся за пределами территориального моря и прилегающий к нему, с особым правовым режимом.
Государство также осуществляет юрисдикцию в своем воздушном пространстве. Поэтому международные полеты воздушных судов регулируются правилами, установленными государством, в данном случае Российской Федерацией.
Воздушные суда и находящиеся на них лица в воздушном пространстве России обязаны соблюдать российские законы й подчиняться им.
В ч. 3 ст. 11 УК указывается, что «лицо, совершившее преступление на судне, приписанном к порту Российской Федерации, находящемся в открытом водном или воздушном пространстве вне пределов Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности по настоящему Кодексу, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. По настоящему Кодексу уголовную ответственность несет также лицо, совершившее преступление на военном корабле или воздушном судне Российской Федерации независимо от места их нахождения».
Таким образом, военное водное или воздушное судно всегда считается территорией того государства, флаг которого оно не
сет. Гражданское судно находится под полной юрисдикцией государства, флаг которого оно несет, только в период нахождения в открытом море или воздушном пространстве.
При заходе гражданского судна в территориальные воды или порт иностранного государства оно и находящиеся на нем люди должны подчиняться иностранным властям и соблюдать законы иностранного государства. Поэтому, если на борту гражданского судна, находящегося в иностранном порту, совершено преступление, компетентные органы иностранного государства имеют право произвести осмотр, обыск, задержание и арест подозреваемого и другие следственные действия на борту этого судна.	.	•
Если же матрос военного судна, находящегося с визитом вежливости в иностранном порту, совершит преступление на борту этого судна, например убийство, кражу, против гражданина этого иностранного государства, иностранные власти не смогут арестовать и привлечь к ответственности этого матроса без согласия правительства его страны.
Исключением из принципа территориальности является правовой иммунитет или экстерриториальность. Это означает, что определенные лица, совершившие преступление на территории другой страны, не могут быть привлечены к ответственности без согласия правительства страны, гражданами которой они являются.
Эти лица не могут также подвергаться аресту, обыску, принудительным мерам, обеспечивающим явку в следственные органы или в суд. Они могут быть допрошены только с их согласия.
Правовой иммунитет предоставляется главам Государств, членам правительств, дипломатическим представителям, а также их супругам и несовершеннолетним детям.
Дипломатические курьеры при исполнении обязанностей обладают иммунитетом. В отдельных случаях правовой иммунитет может по соглашению между государствами предоставляться и другим лицам, например журналистам.
Эти положения получили отражение в ч. 4 ст, 11 УК: «Вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей иностранных государств и иных граждан, которые пользуются иммунитетом, в случае совершения этими лицами преступления на территории Российской Федерации разрешается в соответствии с нормами международного права». •
Дипломат Грузии в США, находясь в нетрезвом состоянии, нарушил правила безопасности движения, в результате чего произошло до-
рожно-транспортное происшествие и погибла американская девушка. Правительство Грузии лишило виновного дипломатического иммунитета, и он был осужден к лишению свободы по законам США.
В случаях совершения преступлений, например шпионажа или других нарушений законов Российской Федерации, лица, пользующиеся дипломатическим иммунитетом, как правило, объявляются персоной нон грата и выдворяются за пределы России.
Иммунитет распространяется и на территории посольств и дипломатических представительств. Это означает, что без разрешения руководителей дипломатических представительств ., нельзя входить на территорию посольств для выполнения следственных действий — осмотра, обыска, задержания и ареста - подозреваемых. Поэтому в международной практике известно много случаев предоставления убежища в помещении посольства лицам, преследуемым правоохранительными органами го-„ сударства, где аккредитовано представительство.
Принцип гражданства^ заключается в том, что граждане Российской Федерации подчиняются российским законам, где бы они ни находились. Поэтому они несут уголовную ответственность за преступления, совершенные в иностранном государстве, по УК, действующему в России. В ч. 1 ст. 12 УК указывает-. ся: «Граждане Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации лица . без гражданства, • совершившие преступление вне пределов Российской Федера-ции, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу, если совершенное ими деяние признано преступлением < в государстве, на территории которого оно было совершено, и если эти лица не были осуждены в иностранном государстве. При осуждении указанных лиц наказание не может превышать верхнего предела санкции, предусмотренной законом государства, на территории которого было совершено преступление».
Принципы справедливости и гуманизма в данном случае находят проявление в том, что нельзя наказывать строже, чем мог бы быть наказан виновный по закону места совершения преступления.
Ранее УК РСФСР отражал позицию, согласно которой решение иностранного суда не имело обязательной силы для судов СССР (Российской Федерации), хотя и могло учитываться. В ч. 3 ст. 5 УК РСФСР указывалось, что, если граждане СССР или лица без гражданства за совершенные преступления вне
1 Этот принцип еще называют национальным (см.: Шаргород-ский М. Д. Указ. соч. С. 267—271).
пределов России понесли наказание за границей, «суд может соответственно смягчить назначенное им наказание или полностью освободить виновного от отбывания наказания».
Поэтому советские граждане, совершившие преступление за границей и даже отбывшие наказание, могли повторно привлекаться к ответственности по советским законам.
Такая позиция основывалась на мнении о принципиальной противоположности советского и буржуазного права. Новое законодательство отразило идеи, основанные на общечеловеческих ценностях, правах человека, принципах правового государства.
Конституция РФ в ч. 1 ст. 50 устанавливает, что «никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление». Это положение получило отражение и в УК (ч. 2 ст. 6).
В соответствии с общепринятыми в международном сообществе правовыми принципами наказание за преступление должно назначаться по законам места совершения преступления. Поэтому, если лицо совершило преступление в одной стране, а привлекается к ответственности в другой, необходимо учитывать законы иностранного государства и не назначать .виновному наказание более строгое, чем то, которому он мог подвергнуться в государстве, в котором было совершено преступное деяние.
Равным образом совершение гражданином России за границей деяния, не признаваемого по местным законам преступлением, например, подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнованйй и зрелищных коммерческих конкурсов (ст. 184 УК), не должно влечь ответственности по российскому УК после возвращения этого лица на родину.
В международной практике чаще возникает аналогичная ситуация в связи с совершением аборта, который в ряде стран запрещен под страхом уголовной ответственности.
Значительная же часть распространенных общеуголовных преступлений (посягательства на личность, кража, контрабанда и т. д.) предусмотрена уголовным законодательством всех государств.
В ч. 4 ст. 5 УК РСФСР указывалось, что «иностранные граждане за преступления* совершенные вне пределов СССР, подлежат ответственности по советским уголовным законам в случаях, предусмотренных международными договорами».
Такие договоры о правовой помощи Российская Федерация заключает как со странами СНГ, так и с другими государствами.
Однако в ч. 3 ст. 12 УК РФ говорится: «Иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу в случаях, если преступление направлено против интересов Российской Федерации, и в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, если они не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются к уголовной ответственности на территории Российской Федерации».
Такое положение отражает реальный принцип действия уголовного закона в пространстве, закрепленный в законодательстве ряда зарубежных государств, например Швейцарии (ст. 45 УК)1.
Реальный принцип при решении вопроса о применении уголовного закона исходит из того, против кого направлено совершенное преступление.
Применяя реальный принцип действия уголовного закона в пространстве, государство наиболее полно защищает свои интересы и интересы своих граждан.
Учет факта осуждения в иностранном государстве отражает принцип гуманизма, положения Конституции и соответствует современным принципам правового сотрудничества и взаимодействия государств.
Особый порядок применения уголовного закона устанавливается в отношении военнослужащих России, проходящих службу на территории иностранного государства. В соответствии с ч. 2 ст. 12 УК «военнослужащие воинских частей Российской Федерации, дислоцирующихся за пределами Российской Федерации, за преступления, совершенные на территории иностранного государства, несут уголовную ответственность по настоящему Кодексу, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации».
Оккупационный принцип, применявшийся после Второй мировой войны, в частности, в отношении американских военнослужащих, совершивших преступления на территории Японии, заключается в том, что эти военнослужащие были неподсудны судам Японии и несли уголовную ответственность по законам США2 3.
1 Частично реальный принцип использовался УК РСФСР 1922 г. Но позднее он не был предусмотрен в уголовном законодательстве.
2 По заявлению министра юстиции Японии, с 1954 по 1958 г. от преступлений, совершенных в Японии американскими солдатами, пострадало 35 тыс. японцев.
3 Угонов. право России. Т. I
В настоящее время между государствами заключаются договоры по поводу статуса военных баз, размещения воинских частей одного государства на территории другого. В соответствии с этими договорами военнослужащие иностранного государства за совершение преступлений за пределами военной базы или воинской части, как правило, несут ответственность по законам страны пребывания. Преступление, совершенное в пределах дислокации воинской части, влечет ответственность по законам страны, к которой относится воинская часть. А территория военной базы или воинской части пользуется иммунитетом.
Универсальный принцип заключается в том, что «каждое государство вправе и обязано карать всегда и всякого за совершенное им злодеяние, без отношения к месту его совершения и подданству преступника, ибо всякое преступление есть посягательство на общий правовой порядок, обнимающий все государства»1.
В таком объеме, как предлагал Мартенс', универсальный или космополитический принцип не может применяться в современных условиях при существовании различных правовых систем.
Однако в последнее время все больше расширяется взаимодействие государств в борьбе с преступностью.
Особое значение сотрудничество и взаимопомощь государств имеют в борьбе с международными преступлениями, затрагивающими интересы многих государств.
 Отражением универсального принципа является указание в ч. 3 ст. 12 УК на то, что в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации за преступление, совершенное вне пределов Российской .Федерации и негражданином России, ответственность может наступать по УК в случаях, если преступник задержан и привлечен к ответственности на территории Российской Федерации и не был осужден в иностранном государстве.
Практически применение универсального принципа имело место в случаях захвата и угона самолетов (воздушное пиратство), наркобизнеса и международного терроризма.
§ 5. Выдача преступников (экстрадиция)
В практике международных отношений, связанных с борьбой с преступностью, серьезное значение имеет проблема выдачи преступников, совершивших преступления на территории одного государства, но находящихся на территории другого.
1 Мартенс Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Т. II. СПб., 1905. С. 300.
«Выдача преступников — это передача преступника государством, на территории которого он находится, другому государству для суда над ним или для применения к нему наказания»1.
Вопросы выдачи преступников непосредственно связаны с проблемой предоставления убежища иностранцам, преследуемым в другом государстве.
' Проблемы выдачи преступников и предоставления убежища возникли еще в древности и неоднозначно решались в различные исторические периоды. Особенно остро эти вопросы стояли в период холодной войны между государствами двух систем.
В современном международном праве утвердилась позиция, что убежище может предоставляться только лицам, совершившим политические преступления в другом государстве. Лица, совершившие общеуголовные преступления, не могут пользоваться правом убежища.
Однако единого понятия политического преступления выработать не удалось. Поэтому практически вопрос о выдаче лица или предоставлении ему убежища решается, исходя из политических оценок и правовых установлений государства, на территории которого оно находится.
Конституция РФ содержит принципиальные положения о выдаче преступников и предоставлении права убежища. Так, в ст. 61 Конституции говорится, что «гражданин Российской Федерации не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан другому государству». Положение о выдаче преступников включено в российское уголовное законодательство впервые.
В соответствии с Конституцией в ч. 1 ст. 13 УК указано: «Граждане Российской Федерации, совершившие преступление на территории иностранного государства, не подлежат выдаче этому государству».
Позиция о невыдаче своих граждан другому государству для привлечения к ответственности разделяется многими современными государствами.
Что же касается иностранцев или лиц без гражданства, то вопрос об их выдаче решается на основе международных договоров о юридической помощи или путем дипломатических переговоров.
Россия заключила ряд договоров о правовой помощи со странами ближнего зарубежья, например с Азербайджаном. На
• 1 Шаргородский М. Д. Указ. соч. С. 288.
основе этого договора некоторые преступники, скрывавшиеся на территории Азербайджана, были переданы правоохранительным органам Российской Федерации.
Италия обратилась к властям Туниса о выдаче бывшего премьер-министра Кракси, обвиняемого в серьезных преступлениях и связи с мафией.
До настоящего времени не потерял актуальности вопрос о выдаче военных преступников Второй мировой войны, совершивших тяжкие злодеяния на оккупированных территориях.
Проблема выдачи преступников приобретает особенное значение из-за возможности быстро переместиться из одной страны в другую, а также в связи с увеличением числа случаев терроризма, захвата и угона самолетов, захвата заложников, торговли женщинами, оружием, наркотиками на территориях различных государств. Необходимость усиления борьбы с такими опасными преступлениями заставляет все государства объединять усилия и взаимодействовать.
Известны случаи, когда даже при отсутствии специальных договоров о правовой помощи осуществлялась выдача преступников. Так, Израиль выдал Советскому Союзу преступников, которые захватили детей в качестве заложников, потребовали большую сумму денег, самолёт и улетели в Израиль, хотя в тот период между Израилем и Советским Союзом не были установлены дипломатические отношения.
В борьбе с преступлениями, признаваемыми всеми государствами, действует принцип: «Выдать или наказать». Так, бежавшие из мест заключения России преступники, захватившие заложников, улетели в Пакистан. Пакистан не выдал преступников Советскому Союзу, но пакистанский суд осудил их по своим законам к пожизненному заключению.
Вопрос о выдаче преступника возникает в случаях, когда лицо, совершившее преступление в одной стране или против этой страны, находится в другой стране. В соответствии со сложившейся международной практикой требование о выдаче преступника предъявляет государство в следующих случаях:
1)	когда преступление совершено на его территории;
2)	когда преступник является гражданином этого государства;
3)	когда преступление было направлено против этого государства и причинило ему вред.
В случаях, когда преступник совершил преступления на территориях нескольких государств, вопрос о его выдаче решается дипломатическим путем на основе международных договоров и норм международного права. При этом в каком бы государстве
ни был привлечен к ответственности преступник, он должен отвечать за все преступления, совершенные им в разных странах. Так, немецкие суды рассматривали дела о преступлениях, совершенных гражданами Германии в период Второй мировой войны на территории Польши, Белоруссии и других стран.
Выдача преступника предполагает соблюдение ряда условий:
1) преступление, за совершение которого предъявлено требование о выдаче, должно признаться преступлением по законам страны, в которой находится преступник (принцип тождественности);
2) если по законам страны, требующей выдачи, за преступление предусмотрена смертная казнь, а в государстве, где находится лицо, совершившее это преступление, смертная казнь отменена, то условием выдачи обычно служит гарантия, предоставленная властями государства, что смертная казнь к выданному преступнику применена не будет.
Такие гарантии выдавались в практике международных отношений латиноамериканских государств при выдаче лиц, обвиняемых в государственной измене, насильственном захвате власти, мятеже, поскольку некоторые из этих стран отменили смертную казнь, а другие ее сохраняют.
Требование о выдаче преступника может быть заявлено для привлечения его к ответственности, и в этом случае государство, обратившееся с требованием о выдаче, должно представить , убедительные доказательства совершенного преступления.
Выдача преступника может преследовать цель применения к нему наказания. В этом случае основанием для решения вопроса служит вынесенный и вступивший в силу приговор суда.
Возможна также выдача преступника, осужденного в одном государстве, гражданином которого он не является, для отбывания наказания на родине.
Однако в соответствии с нормами международного права выданное лицо не должно подвергаться судебному преследованию или заключению для осуществления наказания или меры безопасности, а также подвергаться какому-либо иному ограничению его личной свободы в связи с каким-либо деянием, предшествовавшим его передаче и не являющимся тем деянием, которое мотивировало его выдачу.
Таким образом, следственные и судебные органы государства, запросившие выдачу лица, связаны формулой обвинения, которая служит основанием выдачи этого лица.
В Конституции РФ (ч. 2 ст. 63) говорится: «Выдача лиц, обвиняемых в совершении преступления, а также передача осужденных для отбывания наказания в других государствах осуще
ствляются на основе федерального закона или международного договора Российской Федерации».
В УК вопрос о выдаче преступников решается в ст. 13 следующим образом: «Иностранные граждане и лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации и находящиеся на территории Российской Федерации, могут быть выданы иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания в соответствии с международным договором Российской Федерации». Представляется правильным развернутое определение выдачи преступников, данное В. К. Звирбулем и В. П. Шупиловым: «Это акт правовой помощи, осуществляемой в соответствии с положениями специальных договоров и норм национального уголовного и уголовно-процессуального законодательства, заключающийся в передаче преступника другому государству для суда над ним или для приведения в исполнение вынесенного приговора»1.
Положение о предоставлении политического убежища, как правило, регламентируется в конституциях современных государств.
Статья 63 Конституции РФ гласит:
«1. Российская Федерация предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права.
2. В Российской Федерации не допускается выдача другим государствам лиц, преследуемых за политические убеждения, а также за действия (или бездействие), не признаваемые в Российской Федерации преступлением».
Указом Президента РФ от 21 июля 1997 г. № 746 утверждено Положение о порядке предоставления Российской Федерацией политического убежища. В этом Положении декларируется: «Российская Федерация предоставляет политическое убежище лицам, ищущим убежище и защиту от преследования или реальной угрозы стать жертвой преследования в стране своей гражданской принадлежности или в стране своего обычного местожительства за общественно-политическую деятельность и убеждения, которые не противоречат демократическим принципам, признанным мировым сообществом, нормам международного права» (п. 2).
В п. 5 Положения перечислены случаи, когда политическое убежище не предоставляется. В частности, политическое убе
1 Звирбуль В. К., Шупилов В. П. Выдача уголовных преступников. М„ 1974. С. И.
жище Российской Федерацией не предоставляется, если: лицо преследуется за.действия (бездействие), признаваемые в Российской Федерации преступлением, или виновно в совершении действий, противоречащих целям и принципам Организации Объединенных Наций; лицо привлечено в качестве обвиняемого по уголовному делу либо в отношении него имеется вступивший в законную силу и подлежащий исполнению обвинительный приговор суда на территории Российской Федерации, и др.
Предоставление политического убежища Российской Федерацией производится указом Президента РФ (п. 3).
Ранее, в период противостояния двух систем, право политического убежища обеими сторонами использовалось в политических целях, когда даже лица, совершившие общеуголовные преступления, например убийство, не выдавались стране, в которой было совершено преступление. В современных международных условиях институты выдачи преступников и предоставления политического убежища приобретают правовой характер, служат целям взаимодействия государств в борьбе с преступностью и соблюдения прав человека.
§ б. Толкование уголовного закона
Правильное применение уголовного закона предполагает точное знание его смысла и содержания, что означает необходимость толкования закона. Поэтому под толкованием уголовного закона понимается выяснение его смысла и направленности, точное определение его содержания и соотношения с другими уголовно-правовыми нормами.
Нередко толкование уголовного закона представляет сложный и кропотливый процесс. Так, М. И. Ковалев писал, что как бы ни был закон просто и ясно написан, уяснить его смысл нельзя без вдумчивого й подчас весьма кропотливого исследования текста, без уяснения значения терминов, употребленных законодателем1.
Употребление в уголовном законе понятий и терминов, заимствованных из различных отраслей знаний, должно соответствовать смыслу и содержанию этих терминов. Совершенно недопустимо толковать не юридические, а иные термины в уголовно-правовом смысле, трактовать их не так, как это принято в отрасли знания, откуда они заимствованы.
1 См.: Ковалев М. И. Советский уголовный закон. Свердловск, 1956. С. 373.
Весьма полезен опыт ряда зарубежных государств, уголовные кодексы которых содержат специальные разделы, в которых даются определения терминов и понятий (например, в УК ряда штатов США).
Облегчение толкования уголовного закона при его практическом применении достигается повышением уровня законодательной техники, которая предполагает точность формулировок, ясность языка, четкое разграничение понятий, использование понятных терминов или объяснение терминов, которые могут вызвать неоднозначное толкование.
Следует признать, что законодательная техника УК РСФСР 1960 г. страдала серьезными недостатками, что вызывало многочисленные ошибки и расхождения в применении уголовного закона в судебной практике.
Существуют различные виды толкования уголовного закона, различаемые по степени обязательности.
В российской уголовно-правовой доктрине принято выделять следующие виды толкования-, легальное, судебное, доктринальное (научное). Некоторые авторы выделяли как самостоятельный вид аутентическое толкование1.
Легальным признается толкование, имеющее официальное значение и даваемое органом, законодательно уполномоченным толковать законы. В прошлом в соответствии с Конституцией СССР таким органом был Президиум Верховного Совета СССР.
Конституция РФ в ст. 125 предоставляет Конституционному Суду РФ право толкования Конституции и решения вопроса о соответствии Конституции федеральных законов, нормативных актов Президента, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства.
Такие постановления Конституционного Суда имеют характер легального толкования.
Аутентическим признается толкование закона или разъяснение употребленных в нем терминов самим органом, издавшим этот закон.
28 апреля 1980 г. был принят Указ Президиума Верховного Совета. СССР «Об усилении уголовной ответственности за изнасилование», которым была усилена ответственность за изнасилование малолетней. Термин «малолетняя» ранее в уголовном законодательстве СССР не применялся. Понятно, что термин «малолетняя» можно толковать по-разному в зависимости от субъективных оценок. Поэтому этим же числом датировано постановление Президиума Верховного Совета
1 См.: Советское уголовное право. Часть Общая. Л., 1960. С. 168.
СССР «О порядке применения ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР «Об усилении уголовной ответственности за изнасилование», в котором говорилось: «Разъяснить, что под изнасилованием малолетней, влекущим уголовную ответственность по ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 15 февраля 1962 г. «Об усилении уголовной ответственности за изнасилование», следует понимать изнасилование девочки, не достигшей четырнадцати лет»1.
Это пример аутентического толкования закона.
Судебное толкование связано с непосредственным применением уголовного закона. Каждый суд, рассматривая уголовное дело, должен уяснить смысл и содержание закона, определить, подпадает ли конкретный случай совершения преступления под действие той или иной уголовно-правовой нормы. Таким образом, суд, применяя уголовный закон, толкует его. Такое толкование имеет значение только для данного уголовного дела и после вступления приговора в законную силу приобретает силу закона.
Поскольку в российском уголовном праве судебный прецедент не является источником права, приговоры даже Верховного Суда РФ це являются обязательными для аналогичного решения сходных по обстоятельствам уголовных дел. При этом нельзя отрицать, что авторитет Верховного Суда оказывает влияние на формирование так называемой линии судебной практики при рассмотрении конкретных категорий уголовных дел.
Однако Верховный Суд РФ, являясь высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикций, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики (ст. 126 Конституции РФ).
В соответствии с компетенцией Верховный Суд РФ на основе обобщения судебной практики по определенным категориям дел, выявляя типичные ошибки, имеет право давать разъяснения, оформляемые постановлениями Пленума Верховного Суда. Такие постановления содержат толкование уголовного закона.
Следует иметь в виду, что Пленум Верховного Суда РФ имеет право разъяснять смысл закона, но не имеет права заниматься нормотворчеством. В случаях выявления недостатков или Пробелов уголовного закона Верховный Суд, обладая правом законодательной инициативы, должен обратиться в Государст
1 ВВС СССР. 1980. № 19. Ст. 348.
венную Думу с предложением об изменении или дополнении уголовного законодательства.
Толкование уголовного закона учеными, содержащееся в комментариях к УК, учебниках и учебных пособиях, монографиях и статьях, лекциях и выступлениях в средствах массовой информации, называется доктринальным или научным. Оно не имеет официальной, обязательной силы, но способствует изучению закона, лучшему пониманию его смысла.
Доктринальное толкование играет большую роль в образовательном процессе при подготовке будущих высококвалифицированных юристов, в воспитании кадров работников правоохранительных органов, в развитии правосознания населения и таким образом способствует повышению правовой культуры общества.
В юридической литературе высказывалось мнение, что толкование уголовного закона может различаться и по объему толкования. Выделялись два вида такого толкования: ограничительное и распространительное1.
Ю. М. Ткачевский писал в учебнике уголовного права, что «ограничительное и распространительное толкование не изменяет объем содержания закона, а лишь раскрывает его действительный смысл, который может быть или более узким, или более широким по сравнению с дословным текстом этого закона. При ограничительном толковании определяется, что закону необходимо придать более узкий, более ограниченный смысл, чем буквально определено в тексте... Распространительное толкование предполагает придание закону более широкого смысла по сравнению с буквальным его текстом»2.
Несмотря на оговорки о неизменении объема содержания закона, такая позиция ведет к изменению содержания закона при его практическом применении и отражает позицию юстиции тоталитарного государства, допускавшей возможность подмены законности целесообразностью.
В правовом демократическом государстве недопустимо ни ограничительное, ни расширительное толкование закона, которое ведет к субъективизму в оценке положения закона и, по существу, к его коррекции незаконодательным путем. Толкование закона должно точно соответствовать его тексту, его смыс
1 См.: Дурманов Н. Д. Советский уголовный закон. С. 304; Советское уголовное право. Общая часть. С. 40.
2 Советское уголовное право. Общая часть / Под ред. Т. А. Кригера, Н. Ф. Кузнецовой, Ю. М. Ткачевского. М., 1988. С. 40.
лу и не допускать сужения или расширения действия толкуемого закона.
Следует отметить, что и в советский период существования нашего государства высказывалось мнение о недопустимости ограничительного й расширительного толкования уголовного закона1.
Высказывается и мнение, что «распространительное толкование закона не следует смешивать с расширительным. При распространительном толковании выявляется действительный смысл закона. При расширительном толковании воля законодателя искажается, закон ошибочно применяется к более широкому кругу деяний, лиц и ситуаций, чем он в действительности предполагает»2. *.
Представляется, что замена термина не меняет существа дела. Распространение действия закона шире, чем это вытекает из его текста, и является расширением пределов действия закона, что в демократическом государстве недопустимо.
Толкование уголовного закона осуществляется с использованием различных приемов и способов. При толковании уголовного закона используются три основных приема, или метода, толкования', грамматический, систематический и исторический. Первое, с чего следует начинать уяснение смысла и содержания закона, — это грамматический анализ его текста. Такое толкование называется грамматическим. В тексте закона большое значение имеет употребление не только терминов и понятий, но и различных соединительных или разделительных союзбв, знаков препинания и т. д.
Например, был период, когда юристы, в том числе прокуроры и судьи, пытались толковать ст. 64 УК РСФСР, предусматривающую ответственность за измену Родине, так, что все перечисленные в ней формы деяний, совершенных умышленно, подпадали под действие этой статьи. При этом указывалось, что цель и мотив совершения таких действий для принципиальной общей оценки значения не имеют. Поэтому бегство за границу с целью вступления в брак или отказ возвратиться из-за границы в СССР ввиду возможности улучшить за рубежом материальные условия жизни расценивались как измена Родине. Таким образом, любая эмиграция советских граждан, совершенная незаконно, приравнивалась к измене Родине. Эта трактовка отражала идеи политического террора, «научно» обосновывавшиеся
1 См.: Голунский С. А., Строгович М. С'. Теория государства и права. М., 1940. С. 265; Уголовное право. Общая часть. М., 1948. С. 241.
2 Уголовный закон и преступление. Иваново, 1997. С. 39.
А: Я. Вышинским и другими идеологами тоталитарного государства.
Однако грамматический анализ текста ст. 64 УК РСФСР позволяет сделать иной вывод. В статье говорится, что измена Родине — это деяние, умышленно совершенное в ущерб суверенитету, территориальной неприкосновенности или государственной безопасности и обороноспособности СССР. Следовательно, умышленность относится не к фактическому действию, например отказу возвратиться в СССР или незаконному переходу границы, а к направленности деяния в ущерб указанным ценностям государства.
Возможны случаи, когда грамматическое толкование не позволяет точно определить содержание закона. Так, в ч. 2 ст. 117 УК РСФСР предусматривалась ответственность за изнасилование, сопряженное с угрозой убийством или причинением тяжкого телесного повреждения. В судебной практике и в юридической литературе возникли разногласия по поводу толкования этой нормы. Имел ли законодатель в виду угрозу убийством или угрозу причинения тяжкого телесного повреждения или имелась в виду угроза убийством или фактическое причинение тяжкого телесного повреждения? Грамматическое толкование оказалось бессильным, так как понять текст можно двояко. В таких случаях надо использовать другие приемы толкования, в частности систематическое толкование закона.
Систематическое толкование заключается в сопоставлении текста толкуемого закона с другими уголовно-правовыми нормами. В данном случае можно было сравнить текст ч. 2 ст. 117 УК РСФСР с его ст. 146, в ч. 1 которой говорилось, что раз-бой — это «нападение с целью хищения чужого имущества, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего или с угрозой применения такого насилия». В ч. 2 ст. 146 с более строгой санкцией предусматривался разбой с причинением тяжких телесных повреждений (п. «в»).
В ст. 207 УК РСФСР за угрозу убийством предусматривалось максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до шести месяцев, а ст. 108 УК РСФСР, устанавливавшая ответственность за умышленное тяжкое телесное повреждение, имела санкцию — лишение свободы на срок до восьми лет. Из сопоставления данных статей можно было сделать вывод, что угрозу убийством законодатель рассматривает как менее тяжкое преступление, чем реальное причинение тяжких телесных повреждений.
Следует иметь в виду, что ч. 4 ст. 117 УК РСФСР предусматривала изнасилование, повлекшее особо тяжкие последствия,
поэтому фактическое причинение при изнасиловании тяжкого телесного повреждения должно было квалифицироваться по этой части статьи, а не по второй, которая предусматривала только применение в целях изнасилования наиболее опасной угрозы.
Именно систематическое толкование уголовного законодательства позволило Пленуму Верховного Суда СССР дать разъяснение, что по ч. 2 ст. 117 УК РСФСР «надлежит квалифицировать действия виновного, который при изнасиловании или покушении на него в целях подавления сопротивления угрожал потерпевшей причинением тяжких телесных повреждений или убийством»1.
Толкование уголовно-правовых норм с бланкетной диспозицией предполагает обязательное обращение к законодательным актам других отраслей права. Такое толкование также носит систематический характер. Так, для уяснения содержания ст. 143 УК РФ «Нарушение правил охраны труда» необходимо обратиться к законодательству и нормативным актам, устанавливающим и определяющим правила техники безопасности и иные правила охраны труда.
При рассмотрении дел о транспортных преступлениях необходимо внимательно изучать правила безопасности движения железнодорожного транспорта, полетов, плавания по внутренним водным путям и в море, эксплуатации автомобилей и иных самоходных машин, а также наземного городского транспорта и др.
В некоторых случаях Приходится обращаться к историческому толкованию уголовного закона. Историческое толкование предполагает изучение социально-политической и экономической обстановки в стране в период принятия закона. При применении исторического толкования необходимо ознакомиться с объяснительной запиской, в которой, как правило, указываются задачи, потребовавшие издания закона, , показывается новизна этого закона, его отличие от ранее действовавшего законодательства. Полезным бывает и изучение хода обсуждения закона в законодательном органе.
Примером исторического толкования может служить сравнение УК 1960 г. с положениями УК РСФСР 1926 г. Так, в ст. 136 УК РСФСР 1926 г., предусматривавшей ответственность за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, в п. «в» указывался способ, особо мучительный для убитого.
1 БВС СССР. 1964. № 3.
В УК РСФСР 1960 г. в п. «г» ст. 102 предусматривалось умышленное убийство, совершенное с особой жестокостью.
Сравнение этих двух признаков позволяет сделать вывод, что особая жестокость, бесспорно, включает причинение особых мучений потерпевшему при совершении убийства, но по своему содержанию охватывает более широкий круг деяний, когда потерпевшему могли и не причиняться особые мучения, например убийство родителей на глазах несовершеннолетних детей.'	ч
Такое толкование было воспринято судебной практикой.
В юридической литературе высказывалось мнение, что самостоятельным приемом толкования является логическое толкование1. Однако с этим мнением нельзя согласиться. Все методы толкования должны основываться на законах логики и быть логичными. Поэтому логический подход при толковании уголовного закона не является самостоятельным методом или приемом, а используется при любом из указанных методов толкования.
Контрольные вопросы
1.	Что является источником уголовного права?
2.	Какова структура УК РФ?
3.	Какие существуют виды диспозиций?
4.	Какие существуют виды санкций?
5.	Каков порядок вступления уголовного закона в силу?
6.	Как понимается обратная сила уголовного закона?
7.	Что такое территориальный принцип действия уголовного закона?
8.	Как понимается принцип гражданства?
9.	Как применяется реальный принцип действия уголовного закона в пространстве?
10.	Какой порядок выдачи преступников предусмотрен в Конституции РФ и УК РФ?
11.	Какие существуют виды толкования уголовных законов?
Литература
Блум М. И., Тилле А. А. Обратная сила закона. М., 1965.
Дурманов Н. Д. Советский уголовный закон. М., 1967.
1 См.: Советское уголовное право. Общая часть. С. 39; Шляпочников А. С. Толкование уголовного закона. М., 1960. С. 163; Галиакба-ров Р. Р. Указ. соч. С. 63.
Звирбуль В. К., Шупилов В. П. Выдача уголовных преступников. М., 1974.
Игнатов А. И. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций.
Лекция 1. М., 1996.
Тилле А. А. Время, пространство, закон. М., 1965.
Шаргородский М. Д. Уголовный закон. М., 1948.
Шляпочников А. С. Толкование советского уголовного закона. М., 1960.
Уголовный закон и преступление. Иваново, 1997.
А. Н. Игнатов
Глава 3. Понятие преступления
Перечень основных понятий
Поведение человека — объект исследования уголовного права (с. 68)
Преступление (с. 69)
Сознание и воля — признаки преступного деяния (с. 69)
Формы преступного поведения (с. 70)
Материальное определение понятия «преступление» (с. 70) Формальное определение понятия «преступление» (с. 71) Характер общественной опасности (с. 72)
Степень общественной опасности и ее виды (с. 72) Общественная опасность —
критерий криминализации деяний (с. 74)
Противоправность — юридическая характеристика общественной опасности (с. 74)
Виновность — свойство противоправности (с. 76)
Противоправность и наказуемость (с. 77)
Единое сложное преступление (с. 77)
Составное преступление (с. 78)
Длящееся преступление (с. 79)
Продолжаемое преступление (с. 79)
Общественная опасность —
свойство всех правонарушений (с. 81)
Малозначительность деяния (с. 83)
Классификация преступлений (с. 84)
§ 1.	Преступление — акт поведения человека
Уголовное право, определяя поведение личности, использует данные психологии и социологии, внося в это определение свою специфику. Объектом исследования уголовного права яв-' ляется поведение человека, под которым понимается внешнее проявление человеческой воли. Уголовное право не изучает внутренний мир человека, его мысли, настроение, побуждения в отрыве от его действий или воздержания от выполнения каких-либо обязанностей. Только активное (действие) или пассивное (бездействие) как проявление поведения человека может быть отнесено к преступлению. Уже в Дигестах Юстиниана (кн. 18, 48, 49) существовало положение римского права:
Cogitationis poenam nemo patitur — никто не несет наказания за мысли.
Этот принцип лежит и в основе современного российского права, подчеркивая, что основанием уголовной ответственности может быть только преступное поведение, выразившееся в конкретном деянии лица, а не в антиобщественных свойствах личности, в ее помыслах, убеждениях.
В уголовном законе используются такие выражения, как деяние, действие, деятельность, поведение, поступок, что подчеркивает, что преступления могут образовывать все виды человеческой деятельности независимо от их сложности.
В ст. 14 УК в определении понятия преступления говорится, что преступлением признается лишь виновно совершенное общественно опасное деяние. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. В ст. 7 УК РСФСР говорилось, что преступлением признается предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние (действие или бездействие). Из всего этого видно, что и в прошлом и в ныне действующем УК законодатель при определении преступления использует термин «деяние». В буквальном смысле этот термин употребляется для обозначения действия или бездействия — внешних форм преступного поведения. Вместе с тем термин «деяние» в юридической литературе используется и для обозначения преступления в целом.
Поступки человека в отличие от действия сил природы, поведения животных носят осознанный, волевой характер. Лицо может быть привлечено к уголовной ответственности, если оно имело возможность осознавать смысл и значимость совершаемых деяний и если в них были выражены воля и сознание. Преступление, как и в целом поведение человека, выражает его волю. Это и отличает поведение человека, и в частности преступное поведение, от поведения животных. Волевой акт — это акт, свободно, осознанно избираемый человеком с учетом условий, времени, места, обстановки.
Итак, обязательные признаки преступного деяния — сознание и воля.
Лицо не может привлекаться к уголовной ответственности, если оно действует против своей воли, под влиянием физического принуждения или непреодолимой силы (см. гл. 7 настоящего учебника). Не могут быть признаны действиями человека и рефлекторные движения, так как рефлекторные реакции не подлежат контролю со стороны сознания.
В уголовном законодательстве и в теории уголовного права различают две формы преступного поведения — действие и бездействие. Хотя уголовное законодательство не содержит общего понятия действия и бездействия, однако разграничение этих форм преступного поведения проводится. О действиях и бездействии как разных формах уголовно-противоправного поведения говорят ст. 5, 25, 26 УК. Эти формы уголовно-противоправного поведения человека положены в основу конструкции конкретных видов преступлений, предусмотренных Особенной частью УК. Например, кража и грабеж могут быть совершены лишь в результате активных действий, а убийство — и в результате бездействия. Большинство преступлений, предусмотренных Особенной частью УК, может быть совершено только путем преступного действия (примерно 70%).
Внешнее проявление всякого действия выражается в виде движения, посредством отдельных телодвижений (это и взмах руки, и нажатие на спусковой крючок пистолета и т. д.). Как правило, уголовно-правовое действие имеет сложный характер, и законодателем оно определяется как «уклонение», «злоупотребление», «участие», «незаконное обращение», «хищение» и т. п.
Особую сложность представляет действие в составных, длящихся и продолжаемых преступлениях, о чем будет сказано ниже.
Бездействие — это пассивная форма поведения, которая в отличие от действия, имеющего место при малейшем движении мускулами тела, заключается в воздержании от всякого движения. Это может быть единичный акт воздержания от совершения определенных действий или же это система пассивного поведения, заключающаяся в невыполнении юридически обязательных и необходимых действий. Например, К. не проверяет подлинность представленного к оплате банковского документа; Б. систематически не выполняет своих должностных обязанностей, что повлекло существенное нарушение прав граждан.
§ 2.	Общественная опасность деяния
Материальное определение понятия преступления и его основной признак — общественная опасность впервые официально были закреплены в Руководящих началах по уголовному праву 1919 г. Однако разработка материального определения понятия преступления началась задолго до октябрьского переворота под влиянием взглядов представителей новых социологов позити
вистской школы уголовного права. Под материальным понятием преступления в первые годы советской власти понималась его общественная опасность для существующего режима, которая, в свою очередь, рассматривалась как классовая опасность. Следствием материального определения понятия преступления было возникновение и развитие в уголовном праве института аналогии. При формальном понимании преступления только как противоправного и наказуемого исключалась аналогия, так как к преступным можно отнести деяния, лишь описанные в законе в качестве того или иного вида преступления.
Вопрос об аналогии возник в период, предшествующий первой кодификации после 1917 г. Пока уголовное законодательство не было кодифицировано, суды руководствовались своим правосознанием и могли признать преступлением любое общественно опасное деяние.
С принятием первого кодифицированного законодательного акта в 1922 г. и появлением Особенной части уголовного законодательства, казалось бы, законодатель должен был отказаться от материального понятия преступления. Однако этого не случилось. Материальное определение преступления совместно с институтом аналогии были орудием борьбы с инакомыслием, с неугодными культу личности. Такой альянс позволял признать деяния преступными, если они представляли опасность для социалистического общества и даже если они не были предусмотрены Особенной частью УК.
Общественная опасность представлялась как способность деяния причинить вред общественным отношениям и одновременно как оценочная категория, основанная на классовом подходе в анализе отклоняющегося поведения человека. Преступными признавались действия, представляющие опасность для интересов господствующего класса. Такая заидеологизированность понимания преступления привела к попытке заменить понятие «общественная опасность» понятием «классовая опасность».
В современной литературе под общественной опасностью понимают объективное свойство деяний, которые влекут негативные изменения в социальной действительности, нарушают упорядоченность системы общественных отношений.
Специфика общественной опасности преступлений выражается в ее характере и степени. Характер и степень общественной опасности — это качественная и количественная характеристика всех преступлений. В частности, это следует из ч. 3 ст. 60 УК, в которой говорится: «При назначении наказания
учитываются характер и степень общественной опасности преступления...»
Характер общественной опасности является качественной характеристикой, в ней содержатся особенность, свойства преступления, которые позволяют отличить его от смежных с ним, выделить из числа тех, которые составляют определенную группу преступлений, имеющих общие признаки. Характер общественной опасности позволяет выделить преступление в силу свойственных лишь ему объективных и субъективных признаков, которые отражают важность общественных отношений, на которые направлено преступление, внешнюю форму деяния, наносящего ущерб этим отношениям. Совокупность этих признаков, их устойчивое взаимоотношение характеризуют специфику преступления, дающую возможность отличить его от других. Вместе с тем качественная характеристика выражает и то общее, что характеризует всю группу однородных преступлений.
Установление признаков преступления позволяет дать ему качественную характеристику, т. е. правильно квалифицировать содеянное, что во многом предопределяет индивидуализацию наказания. Законодатель с учетом характера опасности преступления (его качественной характеристики) в санкциях статей Особенной части УК устанавливает пределы наказуемости деяний данного вида преступлений. В пределах установленных санкций суд обязан продолжить индивидуализацию наказания с учетом остальных критериев. Качественная характеристика преступления как бы дает ключ к дальнейшей работе по индивидуализации наказания, уяснив ее пределы.
Степень общественной опасности, являясь количественным показателем, способствует сравнительному анализу преступлений одного вида, одного и того же характера1. Насколько опасно преступление и в какой степени, можно установить на основе анализа всех объективных и субъективных признаков преступления.
Степень общественной опасности учитывается законодателем при дифференциации преступлений на простые, с отягчающими и со смягчающими обстоятельствами. Критерием такой дифференциации является так называемая типизированная степень общественной опасности.
1 В русском языке степени сравнения являются грамматической категорией, выражающей степень качества, характеризующего данный предмет или действие.
Под конкретной степенью общественной опасности понимают количественную характеристику преступления, которая выражает его внешнюю определенность, а именно степень развития его свойств. Это и ценность объекта, и величина ущерба, и степень вины, и низменность мотивации и т. д. Познать и установить степень общественной опасности можно, лишь сравнивая преступление с другими такого же вида. Для того чтобы суд смог учесть конкретную степень общественной опасности преступлений, законодатель предусматривает относительно определенные санкции с достаточной амплитудой размеров и разнообразием видов наказания.
Определить конкретную степень общественной опасности можно лишь на основе всех объективных и субъективных признаков преступления и смягчающих и отягчающих обстоятельств, относящихся к преступлению.
Степень выраженности объективных и субъективных признаков преступления оказывает прямое влияние на конкретную степень общественной опасности.
Характер общественной опасности и типизированную степень общественной опасности законодатель определяет сам, конструируя нормы уголовного права об ответственности за конкретные виды преступлений (и их подвиды). Оценка опасности с учетом этих качественных и количественных показателей отражена в санкциях статей УК, которые становятся обязательным предписанием и рамками для индивидуализации наказания на основе установления конкретной степени общественной опасности и данных, характеризующих личность виновного.
Общественная опасность деяния и общественная опасность личности преступника не являются тождественными, не соотносятся как общее и частное, а являются самостоятельными. В решении этого вопроса надо исходить из основного принципа уголовного права — приоритета деяния при решении вопросов об уголовной ответственности. При обосновании уголовной ответственности основным является преступное деяние, а не личность преступника. Умаление роли деяния создает опасность возможности превентивного осуждения, что уже имело место в истории нашего законодательства. Принцип равенства предполагает, что каждый ответствен за свои поступки независимо от социального положения, морального облика, образа мыслей (М. И. Ковалев).
В силу перестройки всей социально-политической структуры нашего общества, где право уже не может служить инструментом политической борьбы в руках представителей какой-то
определенной социальной группы, общественная опасность должна рассматриваться лишь как критерий криминализации деяний, т. е. общественная опасность должна рассматриваться как основание отнесения тех или иных деяний к преступным. Только законодатель на основе этого социального критерия может отнести деяние к правонарушениям или к преступлениям. Но если, учитывая общественную опасность, законодатель относит деяния к преступным (криминализирует их), то он должен дать им юридическую характеристику, описать их признаки.
§ 3.	Противоправность как признак преступления (nullum crimen sine lege)1
Под уголовной противоправностью в теории уголовного права принято понимать запрещенность преступления соответствующей уголовно-правовой нормой под угрозой применения к виновному наказания.
Развитие уголовного права после октябрьского переворота 1917 г. было обусловлено содержанием государственной власти, ее целями.
В результате прогрессивных революций правовая реформа начиналась с принятия конституционных актов, после которых принимались регулятивные нормы права (гражданского, финансового, коммерческого и т. д.), и лишь потом начиналась реформа уголовного права. Экскурс в историю тоталитарных государств свидетельствует о поспешной отмене прежнего уголовного законодательства и принятии новых уголовно-право-вых норм. Нарушение объективно необходимой последовательности реформации системы права обусловило отступление от общепринятых принципов уголовного права, его функций и направленности. Примат государственных интересов над личностными превратил уголовное право в политический рычаг управления обществом, орудие элиты правящей партии, в орудие борьбы с инакомыслием. Разрушение системы российского уголовного права с его концептуальными началами, с глубокими теоретическими разработками на базе классической школы права сопровождалось деюридизацией основных институтов уголовного права и прежде всего преступления (отказ от признака противоправности), теоретически обоснованных социологической школой уголовного права.
1 Нет преступления без указания о том в законе (лат.).
Признак противоправности преступления в советское уголовное право был включен не сразу. УК РСФСР 1922 г. признака противоправности не содержал. Отсутствовал этот признак и в УК РСФСР 1926 г. Лишь Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г., исключив аналогию, ввели признак уголовной противоправности в общее понятие преступления. При этом в общем юридическом понятии преступления на первое место был поставлен неправовой, социальный признак преступного деяния — общественная опасность и как важное дополнение к нему — противоправность. УК РСФСР 1960 г. повторил это определение понятия преступления в ст. 7. В ст, 14 УК РФ 1996 г. противоправность также следует за общественной опасностью: «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания».
В уголовном праве общественную опасность рассматривают как материальную характеристику общественного свойства всякого преступления, а противоправность — как юридическое выражение этого свойства (А. А. Пионтковский, Н. Д. Дурманов).
Взаимообусловленность общественной опасности и противоправности — определяющий фактор в понимании того, что считает законодатель преступным. Не может считаться преступлением общественно опасное деяние, не предусмотренное уголовным законом. Также не может считаться преступлением деяние, хотя формально подпадающее под признаки статьи УК, но в силу ряда обстоятельств лишенное общественно опасного характера. Согласно ч. 2 ст. 14 УК не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо вида преступления, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Здесь налицо разрыв между признаком противоправности и признаком общественной опасности. Законодатель решает это противоречие в пользу неюридического признака (общественной опасности). В последние годы тезис о необходимости приоритета признака противоправности .в определении понятия преступления выдвигается рядом ученых, так как это больше соответствовало бы правовому характеру государства, чем современное определение понятия преступления. Критическое отношение к признанию уголовной противоправности лишь формальным признаком преступления, отражающим общественную опасность, позволяет утверждать, что уголовная противоправность имеет свою собственную реальную основу. Деяние является уголовно
противоправным потому, что оно посягает на правоотношения, охраняемые уголовным правом.
В понимании противоправности преступления в уголовном праве отразились две тенденции.
Первая тенденция выразилась в отказе от этого признака, что обусловило «правотворчество» революционных трибуналов и беззаконие. Теоретическое обоснование этой деятельности трибуналов выражалось в общественной опасности преступления в его классовом содержании. Признание общественной опасности основным признаком преступления привело к отказу от противоправности, к забвению принципа nullum crimen sine lege.
Вторая тенденция проявилась в признании признака противоправности, который, по существу, предполагал реальное проявление принципа nullum crimen sine lege.
Казалось бы, эти две тенденции несовместимы, так как одна ведет к отрицанию, а другая к утверждению признака противоправности. И тем не менее такой подход к пониманию понятия преступления сохраняется в уголовном законодательстве, в полной мере он был отражен в ст. 14 УК.
§ 4.	Преступление — деяние виновное и наказуемое
Начиная с 40-х годов XX в. в учебной литературе почти общепризнанным признаком преступления стала виновность. В Основах уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г. этот признак получил законодательное закрепление. В ст. 14 УК сказано, что преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК под угрозой наказания. В истории российского уголовного права в отличие, например, от австрийского и немецкого виновность не включали в число признаков преступления. Многие криминалисты выступали против включения признака виновности в понятие преступления (Н. С. Таганцев, Н. Д. Дурманов), так как деяние, совершенное без умысла и неосторожности (см. § 2 гл. 9 настоящего учебника), не бывает уголовно противоправным. Следовательно, признак виновности содержится в признаке уголовной противоправности.
Уголовная противоправность деяния предполагает определенное психическое отношение к нему со стороны лица, его совершившего. Право обращено к людям, обладающим сознанием и волей, и, следовательно, уголовно противоправное деяние (действие или бездействие) изначально включает психическое отношение к этому деянию в форме умысла и неосторожности.
Таким образом, если учесть, что противоправность предполагает запрет уголовным законом совершения деяний умышленных и неосторожных, то становится очевидным, что совершение деяний без умысла и неосторожности не может быть уголовно противоправным. Виновность характеризуется психическим отношением лица к запрещенным уголовным законом совершаемому деянию и его последствиям. Следовательно, виновность — необходимое свойство противоправности деяний, которые относятся к преступным, но это не самостоятельный признак преступления.
Наказуемость характеризует правовую норму, имеющую уголовно-правовую санкцию (М. И. Ковалев). Норма без санкции с угрозой наказания не может быть уголовно-правовой нормой. Исключение наказуемости из числа признаков преступления стирает грань между преступлением и непреступлением. Наказуемость как признак преступления нельзя отождествлять с наказанием за совершение конкретного преступления (от которого можно и освободить виновного). Понимание наказуемости свидетельствует о том, что оно является необходимым признаком преступления. Противоправность и наказуемость — одноплановые понятия, они соотносятся как часть и целое. Выделение наказуемости в качестве самостоятельного признака преступления может быть оправдано стремлением подчеркнуть, что лишь за уголовно противоправное деяние может быть назначено наказание, что преступление и наказание (два самостоятельных основных института уголовного права) взаимосвязаны и взаимообусловлены.
Таким образом, наказуемость как составная часть уголовной противоправности выражается в угрозе применения наказания при нарушении запрета совершать те или иные общественно опасные деяния, признаки которых описаны в диспозиции нормы.
Анализ преступления как акта поведения человека позволяет дать определение понятия преступления как действия или бездействия, обладающего юридическими признаками, предусмотренными Особенной частью УК.
§ 5.	Единое сложное преступление
Деление единого преступления на простое и сложное давно Известно теории уголовного права, но до сих пор такая классификация единых преступлений неизвестна законодателю.
Под единым сложным преступлением понимаются предусмотренные уголовным законом деяния, посягающие на общественные отношения, охраняемые уголовным законом. Эти деяния'
тесно связаны между собой единством вины, мотивов, целей, они совершаются довольно часто в таком сочетании и в силу этого законодателем выделяются в одно преступление.
В юридической литературе выделяет три вида единых сложных преступлений: составные, длящиеся и продолжаемые.
К составным преступлениям относятся такие, которые состоят из двух и более действий, каждое из которых, взятое в отдельности, является самостоятельным преступлением. Однако, учитывая внутреннее единство этих действий, закон объединяет их в одно преступление. Так, изнасилование (ст. 131 УК) предполагает половое сношение и применение насилия или угрозу его применения. Лишь совершение этих двух действий позволяет признать содеянное изнасилованием.
Связь между преступными действиями в составном сложном едином преступлении выражается как соотношение: 1) преступной формы деяния и его содержания; 2) цели и средства преступления; 3) действия и его результата.
Как преступная форма и основное содержание преступления соотносятся, например, умышленное причинение легкого вреда здоровью, совершенное из хулиганских побуждений (ч. 2 ст. 115 УК). В этом случае хулиганство является не самостоятельным преступлением, а формой посягательства на здоровье потерпевшего.
Как цель и средство соотносятся преступные действия, например, в разбое (ст. 162 УК). При разбое виновный нападает в целях хищения чужого имущества, применяя насилие. Здесь нападение, сопряженное с насилием, становится средством достижения корыстной цели.
Как преступное действие и преступный результат соотносятся действие и его последствия в таких преступлениях, как незаконное производство аборта, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей либо причинение тяжкого вреда ее здоровью. В этом случае два самостоятельных преступления, описанных в ст. 123 УК (незаконное производство аборта) и в ст. 109 УК (неосторожное причинение смерти) являются признаками (составными элементами) одного составного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 123 УК, и соотносятся между собой как действие (незаконное производство аборта) и его результат (причинение смерти по неосторожности).
Итак, составное преступление — это совокупность единых простых преступлений, которые соотносятся между собой как форма проявления содержания преступного поведения и средство достижения преступной цели либо как действие и его результат.
В середине XIX в. теории уголовного права уже было известно понятие длящегося преступления.
Современному законодательству эта разновидность сложного единого преступления неизвестна, однако им пользуется судебная практика. В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. (в редакции от 14 марта 1963 г.) «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» длящимся преступлением предлагалось считать «действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования». К таким преступлениям могут быть отнесены, например, злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК), уклонение от отбывания лишения свободы (ст. 314 УК), уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы (ст. 328 УК), дезертирство (ст. 338 УК) и др. Эти преступления совершаются на протяжении более или менее длительного периода, в течение которого виновный не выполняет обязанности, возложенные на него законом, хотя у него не было препятствий для их добросовестного выполнения.
Все длящиеся преступления сконструированы законодателем таким образом, что они считаются оконченными с момента совершения действий, независимо от наступивших последствий.
Длящиеся преступления — это совокупность множества действий (бездействия), которые являются звеньями одного и того же действия или бездействия, между ними нет промежутков во времени.
Моментом окончания этого преступления следует считать действия виновного, направленные на прекращение преступления, или наступление события, препятствующего совершению длящегося преступления. Преступление будет оконченным, например, с явкой с повинной или пресечением этого преступления правоохранительными органами, или с наступлением совершеннолетия сына (дочери), которым виновный не платил средств на их содержание.
Уже в XIX в. науке уголовного права и законодательству было известно понятие продолжаемого преступления. Под продолжаемым преступлением понималось единое преступное поведение, единое преступное деяние1.
1 См.: Сергеевский Н. Д. Русское уголовное право. Часть Общая. М., 1863. С. 329-332.
В настоящее время во многих странах мира нет законодательного определения понятия продолжаемого преступления. Однако конструкции продолжаемых преступлений применяются законодательством почти всех государств Европы; Азии, Америки.
УК РФ также не содержит определения данной разновидности единого преступления. Это определение было дано в названном постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. В этом постановлении отмечалось, что «весьма сходны с длящимися преступлениями преступления продолжаемые, т. е. -преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных, действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление». Это определение вошло во многие учебники, пособия, монографии и было воспринято УК Монголии. В юридической литературе данное определение было несколько расширено. Под продолжаемым преступлением принято понимать совершение ряда тождественных или однородных деяний, продолжаемых во времени и приведших к наступлению однородных последствий в рамках единой формы вины. Продолжаемое преступление, как и длящееся, характеризуется тем, что оно совершается в результате разрозненных по времени действий. Эти действия сами по себе не являются самостоятельными преступлениями., а лишь в своей совокупности образуют единое преступление.
Отдельные действия продолжаемого преступления могут считаться оконченным преступлением, если цель, преследуемая виновным, была достигнута. Если же виновный не сумел реализовать поставленную цель, то содеянное надо рассматривать как неоконченное преступление.
Между отдельными действиями продолжаемого преступления должно быть внутреннее единство, каждое действие является звеном единого целого, что свидетельствует об определенной линии устойчивого поведения, направленного на реализацию единого плана. При этом виновный действует с единым мотивом, единой целью, сходным способом совершения преступления.
Продолжаемое преступление характеризуется количественной и качественной стороной. Количественная сторона выражается в многократном преступном деянии, а качественная — в незавершенности продолжаемого преступления, так как каждое деяние является продолжением начатого и еще не оконченного единого продолжаемого преступления. Многоакгность продолжаемого преступления объективно обусловлена невозможно
стью совершить преступление в результате одного деяния. Как правило, между отдельными актами (звеньями) существует небольшой разрыв во времени.
Таким образом, под продолжаемым преступлением следует понимать такое преступное поведение, которое состоит из не-' скольких тождественных или однородных деяний (действий или бездействия), каждое из которых является звеном единого преступного поведения, для которого характерен единый или схожий способ посягательства, единый источник (объект), наличие единой формы вины, единого мотива и направленность на достижение общей, единой цели.
§ 6.	Преступление и другие правонарушения
Преступление не является единственной формой человеческого поведения, которая нарушает правовые запреты. В зависимости от того, какой отраслью права и какими методами регулируются или охраняются общественные отношения, правонарушение может быть преступлением, административным правонарушением или гражданско-правовым деликтом. Все правонарушения, в том числе и преступление, обладают общими для них признаками: общественная опасность и противоправность. При материальном определении понятия преступления и иных деликтов общественная опасность является общим для них признаком, хотя этот социальный признак и степень его выраженности могли бы стать критерием их разграничения при решении вопроса об отнесении деяний к проступкам или преступлению. В странах, где существует формальное определение понятия преступления и иных деликтов, общественная опасность является основой для законодательного выбора той или иной ответственности за те или иные деяния.
Большинство ученых-криминалистов считают, что общественная опасность свойственна всем правонарушениям. Такая позиция является предпочтительней, так как общественная опасность — это социальная характеристика волевого, сознательного поведения людей, которое нарушает установленные нормы права, морали, правила общежития. Конечно, поведение человека и его опасные последствия неоднозначны, их надо дифференцировать. Преступления, являясь наиболее опасными по сравнению с другими правонарушениями, влекут уголовную ответственность. Меньшая степень общественной опасности, порой и схожих деяний, позволяет законодателю отнести эти дея
ния к административным, дисциплинарным, гражданским, трудовым правонарушениям.
Насколько опасны на том или ином этапе развития общества те или иные правонарушения, зависит от многих факторов, которые учитывает законодатель. Степень опасности изменчива, что должен учитывать законодатель при криминализации и декриминализации деяний (при отнесении деяний к преступным или выведении их из числа преступных в правонарушения). Так, многие деяния, которые представляли опасность для тоталитарного режима, для социалистических отношений, перестали быть преступными. Например, спекуляция в условиях рыночных отношений потеряла ту опасность, которая позволяла ее рассматривать как преступление. Вместе с тем есть деяния, которые не могут быть декриминализированы ни при каких социальных условиях. Например, посягательства на государственный строй всегда представляют наивысшую опасность для общества и всегда рассматриваются как преступление. Здесь граница между правонарушениями и преступлениями остается неподвижной.
Трудности в отграничении преступления от правонарушения возникают, когда одни и те же общественные отношения охраняются, например, нормами уголовного и административного права. Так, безопасность движения на транспорте охраняется нормами административного и уголовного права. И преступление, и административное правонарушение в этом случае посягают на одни и те же общественные отношения. Что же их отличает друг от друга? В этом случае большую общественную опасность характеризует степень выраженности общих признаков, свойственных для правонарушения и для преступления. В уголовном праве надо учитывать не только величину материального ущерба, но и все объективные и субъективные признаки при отнесении деяний к преступным.
При решении вопроса о том, является ли содеянное преступлением или правонарушением, нельзя учитывать личностные свойству преступника (его социальные характеристики). Общественная опасность личности не является уголовно-правовым понятием, его изучает криминология. Учет личностных свойств на стадии отграничения преступления от иных деликтов нарушил бы равенство граждан перед законом и не способствовал бы реализации принципа справедливости. Нормы уголовного права являются внеличностными, они описывают противоправность общественно опасных деяний, которые и являются критерием отграничения преступления от иных правонарушений.
§ 7.	Малозначительность деяния
В ч. 2 ст. 14 УК говорится: «Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности». Данное положение закона свидетельствует о том, что возможна коллизия между формальным и материальным признаками преступления, т. е. между уголовной противоправностью и общественной опасностью. Наличие такой коллизии не позволяет признать деяние преступным. Учитывая правоприменительные функции суда в условиях разделения властей, суд не может осуществлять правотворческие функции, относя по собственному разумению деяние к малозначительным.
Признак малозначительности относится лишь к объективной стороне преступления (деяние, последствия, время, место совершения преступления и т. д.). Что касается признаков субъекта преступления, то они не могут влиять на решение вопроса о малозначительности деяния/ибо такой учет нарушил бы равенство граждан перед законом. Суд, осуществляя правосудие, должен при решении вопроса о малозначительности дать Оценку деяния, а не деятелю, личности, не ее положительным или отрицательным свойствам.
Малозначительность деяния означает, что данное деяние, посягая на тот или иной объект, не могло причинить ему существенный вред заведомо для деятеля. О малозначительности деяния свидетельствуют объектийный и субъективный критерии. Объективный критерий свидетельствует о той незначительной степени выраженности признаков деяний и последствий, которая позволяет отнести содеянное к малозначительным деяниям. Субъективный критерий свидетельствует о том, что лицо желало совершить именно эти малозначительные деяния (украсть 100 руб.). Субъективный критерий имеет преимущественное значение при оценке деяний. Так, если виновный желал похитить большую сумму денег из кассы магазина, а реально похитил лишь несколько рублей, то он должен отвечать за покушение на похищение крупного размера, и содеянное не может быть отнесено к малозначительным деяниям.
О малозначительности деяний свидетельствуют два критерия в совокупности. Однако преимущественное значение имеет первый, так как к малозначительным действиям следует относить лишь те, которые и не могли причинить вредных последствий и не создавали угрозы их причинения.
§ 8.	Классификация преступлений
В развитых правовых государствах большое значение придается классификации преступлений. Она имеет место в странах с континентальной системой права и в странах с англосаксонской системой права. Вслед за УК Франции 1810 г. УК большинства других стран восприняли трехступенчатую систему классификации преступлений: нарушение, проступки, преступления. В частности, такая классификация нашла отражение в УК Германии 1871 г., в УК Швейцарии 1987 г. Уголовное уложение 1903 г. свидетельствует о том, что данная классификация была воспринята и нашим уголовным правом. Исходя из формального определения понятия преступления (ст. 1 УК Франции 1810 г. определяла преступление, проступок и нарушение как наказуемые по настоящему Кодексу правонарушения) и в зависимости от тяжести грозящего наказания большинство УК дифференцировали преступления на три категории, в некоторых УК была двухступенчатая система классификации. УК Франции 1992 г. сохранил трехступенчатую систему преступлений. В ст. 111-1 говорится, что преступные деяния классифицируются в зависимости от их тяжести как преступления, проступки и нарушения.
Классификация преступлений в зарубежных странах предопределяет основания, пределы, условия уголовной ответственности, освобождение от нее;, применение почти всех институтов уголовного права предопределяется классификацией преступлений. Дифференциация преступлений на категории лежит в основе построения системы наказаний, так как каждой категории присущи свои виды наказаний.
Поиски критериев разделения преступлений на группы в современном российском уголовном праве начались сравнительно недавно. Исходя из нашего материального определения понятия преступления, эти поиски должны были быть обусловлены общественной опасностью. Общественная опасность предопределяет, что является преступлением, она же является и его основным признаком. Этот признак, известный нам с недавних времен, лег и в основу дифференциации преступлений на группы (классы, категории). В ст. 15 УК говорится, что в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления, и особо тяжкие преступления. В теории уголовного права в зависимости от степени общественной опасности внутри одного вида преступления выделяют простые, квалифицированные (с отяг
чающими обстоятельствами) и привилегированные (со смягчающими обстоятельствами).
В соответствии с ч. 2. и 3 ст. 15 УК первые две категории преступлений (небольшой тяжести и средней тяжести) могут быть как умышленными, так и неосторожными. Эти категории отличаются между собой лишь максимальным размером лишения свободы, который может быть назначен в пределах статьи Особенной части УК.
К преступлениям небольшой тяжести относятся умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает двух лет лишения свободы. К данной группе преступлений, например, относятся убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК), побои (ст. 116 УК), умышленное уничтожение или повреждение имущества (ч. 1 ст. 167 УК), нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ч. 1 ст. 264 УК) и т. д.
К преступлениям средней тяжести относятся умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает пяти лет лишения свободы, и Неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, превышает два года лишения свободы. Это, например, доведение до самоубийства (ст. ПО УК), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК), незаконное предпринимательство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 171 УК) и т. д.
Под тяжкими понимаются преступления, совершенные умышленно, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает 10 лет лишения свободы. К этой группе преступлений, например, относятся легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем при отягчающих обстоятельствах (ч. 4 ст. 174 УК), нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта (ч. 3 ст. 263 УК) и др.
К особо тяжким законодатель относит умышленные преступления, за совершение которых предусмотрено наказание свыше 10 лет лишения свободы или более строгие наказания. Это, например, убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК), бандитизм (ст. 209 УК) и др.
В большинстве случаев законодатель относит к особо тяжким квалифицированные виды преступлений (например, убийство).
Уголов. право России. Т. 1
Категоризация преступлений далеко не полностью, но уже оказала влияние на решение многих вопросов уголовной ответственности, освобождение от уголовной ответственности и наказания; предпринята попытка регулирования применения отдельных институтов Общей части в зависимости от дифференциации преступлений.
. Так, признаком опасного рецидива может быть совершение лицом умышленного тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за умышленное преступление. Тяжкое и особо тяжкое преступление является компонентом особо опасного рецидива. Так, при совершении лицом умышленного тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или было осуждено за особо тяжкое преступление, рецидив может быть признан особо опасным (см. ст. 18 УК).
Уголовная ответственность за неоконченное преступление также дифференцируется в зависимости от тяжести совершенного преступления (ч. 2 ст. 30 УК).
Строгий режим исправительных колоний может быть назначен мужчинам, осужденным за совершение особо тяжких преступлений (ст. 58 УК).
Смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь (ч. 1 ст. 59 УК).
При совершении тяжкого преступления условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено после фактического отбытия не менее половины срока наказания.. а при совершении особо тяжкого преступления — не менее двух третей срока наказания (ст. 79 УК).
Сроки давности обвинительного приговора при осуждении за тяжкие и особо тяжкие преступления увеличиваются до 10 и 15 лет (ст. 83 УК).
Увеличиваются и сроки погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления и за особо тяжкие преступления до шести и восьми лет (ст. 86 УК).
Как было сказано, законодатель в основу категоризации положил материальный признак преступления. Однако фактически, как видно из ч. 2—5 ст. 15 УК, основанием дифференциации преступлений на группы являются вид наказания (лишение свободы) и его размер, что свидетельствует о том, что основой выделения категорий преступлений является противоправность (юридическое выражение общественной опасности).
Контрольные вопросы
ЕВ чем различие материального и формального определений понятия преступления?	. ..	• ч -' 
2.	Какие признаки преступления предусмотрены в УК РФ?
3.	Что такое характер и степень общественной опасности, в чем их отличия и каково их значение?	.	-
4.	Почему виновность и наказуемость порой не выделяют в качестве самостоятельных признаков преступления?
5.	Что характеризует деяние как малозначительное?
6.	Каковы критерии классификации преступлений (de facto и de jure)?
7.	Чем отличаются преступления от иных правонарушений?
Литература
Беккария Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1995. ,
Дурманов Н. Д. Понятие преступления. М., 1948.
Ковалев М. И. Понятие преступления в советском уголовном праве. Свердловск, 1987.
.Кривоченко Л. Н. Классификация преступлений. Харьков, 1983.
Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность. М., 1969.
Курс русского уголовного права. СПб., 1902.
Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. ЕЛ., 1968.
Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 2. М., 1970.
Пионтковский А. А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1960.
Якименко Н. М. Малозначительность деяния в истории советского уголовного права // Правоведение. 1983. № 1.
Ю. А. Красиков
Глава 4. Уголовная ответственность
Перечень основных понятий
Понятие уголовной ответственности (с. 88)
Реализация уголовной ответственности (с. 91)
Основание уголовной ответственности (с. 96)
§ 1. Понятие уголовной ответственности
Уголовная ответственность — это основное понятие уголовного права.
Уголовная ответственность является главной формой применения уголовного закона.
В русском языке термин «ответственность» понимается как «обязанность, необходимость давать отчет в своих действиях, поступках и т. п. и отвечать за их возможные последствия, да результат чего-либо»1.
Таким образом, этимологически ответственность означает обязанность лица держать ответ за свое поведение, за последствия своих действий.
По своему характеру ответственность может быть различных видов: моральная, общественная, дисциплинарная, юридическая.
Право определяет основания, условия и формы юридической ответственности. Юридическая ответственность существует в различных видах: гражданско-правовая, административная, уголовная.
Уголовная ответственность является наиболее строгим видом ответственности, предусмотренным законом, и наступает за совершение преступления. «Уголовная ответственность есть правовая ответственность, определяемая в своей основе нормами материального уголовного права», — писал А. А. Пионтковский2.
Н. А Стручков указывал, что «уголовная ответственность — это вид государственно-юридической ответственности, ответст
1 Словарь русского языка. Т. 2. М., 1982. С. 668.
2 Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 2. М., 1970. С. 7.
венность за совершенное преступление перед Советским государством»1.
«Уголовная ответственность, — пишет В. В. Мальцев, — это основанное на уголовном законе и определяемое совершенным преступлением ухудшение правового статуса лица, заключающееся в лишении или ограничении его прав и свобод, либо другое порицание виновного, выраженные в обвинительном приговоре суда»2.
Термин «уголовная ответственность» широко используется УК (ст. 1, 2, 4, 8), а гл. 11 вся посвящена вопросу освобождения от уголовной ответственности. Об ответственности говорит ст. 54 Конституции РФ.
В юридической терминологии используются следующие понятия: привлечение к уголовной ответственности; освобождение от уголовной ответственности; законы, предусматривающие уголовную ответственность, основание и принципы уголовной ответственности; лица, подлежащие уголовной ответственности; лица, несущие уголовную ответственность.
Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод, что уголовная ответственность является правовой реакцией на совершение преступления. Уголовная ответственность может возникать только в связи с совершением преступления и наступать для лиц, обладающих соответствующими признаками (возраст, вменяемость) и потому способных нести уголовную ответственность за свои действия (бездействие), т. е. держать ответ перед государством.
Уголовная ответственность реализуется в определенных видах правоотношений. Следует согласиться с мнением Н. А. Стручкова: «С точки зрения содержания уголовная ответственность — это реализация определенных общественных отношений, которые регулируются правовыми нормами трех отраслей права: уголовного, уголовно-процессуального и исправительно-трудового, иначе говоря, уголовную ответственность образует реализация уголовных, уголовно-процессуальных и исправительно-трудовых правоотношений. При этом определяющую роль играют уголовные правоотношения»3.
1 Стручков Н. А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов, 1978. С. 14.
2 Мальцев В. В. Введение в уголовное право. Волгоград, 2000. С. 186.
3 Стручков Н. А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. С. 50.
Уголовное правоотношение возникает в момент совершения преступления. Оно заключается в обязанности государства раскрыть преступление, установить виновного и применить к нему уголовно-правовые меры, предусмотренные законом.
Обязанность лица, совершившего преступление, заключается в претерпевании принудительных мер, применяемых в соответствии с уголовным законом..
Однако, если преступление остается латентным, неизвестным правоохранительным органам государства, уголовная ответственность как форма реализации уголовно-правового отношения не возникает. Также отсутствует уголовная ответственность в случае, например, смерти лица, совершившего преступление. Так, субъект, совершивший убийство из ревности к жене, кончает жизнь самоубийством. Возбужденное уголовное дело по факту убийства подлежит прекращению в связи со смертью виновного (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК). В этом случае никто не привлекается к уголовной ответственности, и эта форма реализации уголовного правоотношения отсутствует. Поэтому нельзя признать правомерным отождествление уголовного правоотношения и уголовной ответственности1.
Когда же возникает уголовная ответственность? Где ее начало и конец?
Российские авторы по-разному определяют момент возникновения уголовной ответственности. Одни ученые, отождествляя уголовную ответственность с уголовным правоотношением, считают, что она возникает в момент совершения преступления (И. Я. Козаченко2, А. С. Молодцов3, Е. Ф. Мотовиловкер4 и др.), так как в этот момент возникает уголовно-правовое отношение между лицом, совершившим преступление, и государством.
Другие авторы считают, что, поскольку вопрос б виновности и невиновности решается только судом при вынесении обвинительного или оправдательного приговора, уголовная ответст
1 См.: Уголовное право. Общая часть. М., 1997. С. 69—71; Уголовное право Российской Федерации. Саратов, 1997. С. 26—33.
2 См.: Уголовный закон. Преступление. Уголовная ответственность. Екатеринбург, 1991. С. 128; Козаченко И. Я. Уголовная ответственность: мера и форма выражения: Лекция. Свердловск, 1987. С. 21.
3 См.: Реализация уголовной ответственности: материально-правовые и процессуальные аспекты. Самара, 1992. С. 50.
4 См.: Уголовная ответственность: проблемы содержания, установления, реализации. Воронеж, 1989. С. 45.
венность наступает в момент вынесения обвинительного при-' говора. Такую позицию разделяют В. Г. Смирнов1, Л. М. Кар-
неева2, Б. Т. Разгилвдиев3, Ю. И. Бытко4. Последний отмечает, что поскольку признание лица виновным в совершении преступления — это прерогатива суда и поскольку в основе уголовной - ответственности лежит виновность лица в совершенном преступлении, устанавливаемая приговором суда, то началом уго-” ловной ответственности следует определять вступивший в за-. конную силу приговор суда. Такого же мнения придерживается
и Р. Р. Галиакбаров5.
Наконец, утверждалось, что уголовная ответственность наступает с момента установления состава преступления, а процессуальным актом, устанавливающим начало уголовной ответственности, является привлечение лица в качестве обвиняемого6.
Поскольку уголовная ответственность всегда конкретна и уголовной ответственности подлежит конкретное лицо, совершившее преступление, а именно «вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом» (ст. 19 УК), возникает уголовная ответственность с момента : официального выявления лица, совершившего преступление.
Установление достаточных оснований для привлечения конкретного лица к уголовной ответственности и является ее началом.
Реализация уголовной ответственности осуществляется в различных формах на протяжении определенного времени и завершается с момента прекращения уголовной ответственности на г законных основаниях, например, освобождение от уголовной
ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК), или с момента погашения или снятия судимости (ст. 86 УК).
Таким образом, следует признать, что уголовная ответственность наступает с момента привлечения конкретного лица в ка
1 См.: Смирнов В.. Г. Функции советского уголовного права. Л., 1965. С. 157—159.
2 См.: Карнеева Л. М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М., 1971. С. 7.
3 См.: Разгильдиев Б. Т. Уголовно-правовые отношения и реализация ими задач уголовного права Российской Федерации. Саратов, 1995. С. 289.
4 См.: Бытко Ю. И. Лекции по уголовному праву России. Саратов, 2003. С. 149.
5 См.: Галиакбаров Р. Р. Указ. соч. С. 32.
6 См.: Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963. С. 27—28.
честве обвиняемого и заканчивается с момента снятия или погашения судимости или с момента освобождения от уголовной ответственности.
Первой формой реализации уголовной ответственности является привлечение конкретного лица к уголовной ответственности, что порождает право уполномоченных органов государства применить к этому лицу принудительные меры пресечения (гл. 23 УПК).
Следующей формой реализации уголовной ответственности является рассмотрение уголовного дела в суде и вынесение обвинительного приговора с назначением наказания или без него.
Последующей формой реализации уголовной- ответственности является отбывание наказания. Порядок отбывания наказания определяется УИК.
. И наконец, последняя стадия уголовной ответственности — наличие у осужденного лица судимости. Судимость — особый правовой институт, применяемый только в связи с уголовной ответственностью.
Поскольку уголовный закон допускает возможность освобождения от уголовной ответственности (гл. 11 УК), а также предусматривает освобождение от наказания (гл. 12 УК), реализация уголовной ответственности может прекратиться на более ранних стадиях, не пройдя все указанные этапы.
Так как уголовная ответственность является особым, наиболее строгим, видом юридической ответственности, замена уголовной ответственности другими видами юридической ответственности, например административной, не допускается.
Итак, уголовная ответственность, возникая на основе уголовно-правового отношения, реализуется также в форме уголовно-процессуальных отношений (привлечение в качестве обвиняемого, применение мер пресечения, осуждение судом), а при назначении наказания — в форме уголовно-исполнительных отношений (отбывание наказания).
Таким образом, уголовная ответственность — это юридическая обязанность лица, совершившего преступление, держать ответ за содеянное перед государством и претерпевать определенные лишения и ограничения прав, предусмотренные законом.
Уголовная ответственность наступает только в связи с совершением преступления и только для лиц, обладающих указанными в законе признаками (вменяемость, достижение определенного возраста). Уголовная ответственность всегда выражается в применении принудительных мер к лицу, подлежащему уголовной ответственности. Эти меры применяются уполномо-
ценными государственными органами, а наказание назначается только судом от имени государства.
В последнее время в юридической литературе высказывалось мнение о наличии двух видов уголовной ответственности: ретроспективной и позитивной. К ретроспективной, т. е. связанной с уже имевшим место фактом (совершением преступления), относили ответственность', предусмотренную уголовным и уголовно-процессуальным законом, выражающуюся в применении принудительных мер, в том числе и наказания за совершение преступления.
Под позитивной ответственностью ряд авторов (3. А. Асте-миров, Б. С. Волков, В. А. Елеонский и др.) понимают правомерное поведение граждан, не нарушающих уголовный закон. Отклонение от «позитивного», т. е. правомерного поведения и совершение правонарушения, в том числе преступления, влечет ретроспективную, негативную ответственность.
Так, В. А. Елеонский указывал: «Позитивная уголовная ответственность представляет, таким образом, единство объективной и субъективной сторон, при котором имеет место правомерное поведение правосубъектного лица»1.
Он также отмечал, что позитивная юридическая ответственность — это правомерное поведение людей в соответствии с требованиями и диспозицией правовой нормы и ее санкции2.
Б. С. Волков определял уголовную ответственность как выраженную в законе меру требований, предъявляемых к индивиду как члену коллектива, общества, государства, несоблюдение которых влечет определенные правовые последствия, предусмотренные в его санкции. По мнению ученого, определение уголовной ответственности через-ее позитивное содержание полностью соответствует аксиологической природе права3.
В. А. Номоконов считает, что «содержание позитивной ответственности состоит в обязанности лица выполнить конкретные предписания уголовно-правовых норм»4. Таким образом, все правопослушные граждане несут позитивную уголовную от
1 Елеонский В. А. Проблема позитивной ответственности в советском уголовном праве // Проблемы юридической ответственности и совершенствования законодательства в свете новой Конституции СССР. Рязань, 1979. С. 82.
2 Там же. С. 69.
3 См.: Волков Б. С. Детерминистская природа преступного поведения. Казань, 1975. С. 69.
4 Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 1. Владивосток, 1999. С. 453-454.
ветственность, а преступники — негативную. Понятно, что такая позиция ни в теоретическом,, ни в практическом отношении не приносит никакой пользы.
Представляется, что рассматриваемое мнение основывается на смешении вопроса об уголовной ответственности с вопросом о позитивном, воспитательном воздействии уголовного закона на правосознание общества и отдельных граждан.
Действительно, одна из функций уголовного закона заключается в воспитании правосознания граждан, в обеспечении выработки у них навыков и привычек правомерного поведения. Определяя, какие деяния государство признает опасными для общества и преступными, оценивая степень их тяжести и вредоносности, уголовный закон тем самым оказывает значительное воспитательное воздействие на граждан.
Никто никогда и не отрицал воспитательного воздействия уголовного закона на граждан и позитивной роли уголовного права. Однако признавать, что правопослушный гражданин, свято соблюдающий законы своей страны, несет юридическую, в том числе и уголовную, ответственность, нет никаких оснований. Уголовный закон в этом случае бездействует, не применяется.
Понятие уголовной ответственности неразрывно связано с понятием привлечения к уголовной ответственности. Так, ст. 19 УК гласит: «Уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом», в ст. 11 УК указывается, что «лицо, совершившее преступление на территории Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности по настоящему Кодексу».
Таким образом, закон связывает уголовную ответственность с виной в совершении преступления. Невиновный не привлекается к уголовной ответственности, а следовательно, не несет ее. В УПК (ч. 2 ст. 6) говорится: уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.
Уголовный закон применяется, а следовательно, и наступает уголовная ответственность только в тех случаях, когда совершено преступление. Абсолютно справедливо утверждение профессора Ю. М. Ткачевского о том, что «уголовная ответственность — правовое последствие, результат применения норм
уголовного права. Она заключается в осуждении от имени государства виновного лица за совершенное им преступление»1.
Поэтому под уголовной ответственностью следует понимать только ответственность лица за совершенное преступление, выражающуюся в принудительном воздействии на него со стороны государства в соответствии с уголовным законом.
Нельзя согласиться с мнением В. Г. Смирнова, который писал: «Проблема правовой ответственности не сводится к проблеме ответственности за причиненный вред, за нарушение каких-либо охраняемых законом интересов: правовая ответственность только наиболее рельефно проявляется в нарушении, но она реальна существует и при совершении дозволенного, а тем более прямо вытекающих из закона деяний»2.
Если в соответствии с уголовным законом (ст. 37 УК) лицо применяет необходимую оборону против преступника, оно не несет уголовной ответственности, а если оно превысит пределы необходимой обороны, то будет привлечено к уголовной ответственности за причиненный вред (убийство, причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью) при превышении пределов необходимой обороны (ст. 108, 114 УК).
Во многих случаях правопослушные граждане не совершают преступлений не потому, что знают уголовный закон, который грозит ответственностью за совершение преступления, а потому, что правомерное поведение соответствует их нравственным принципам и убеждениям. Следовательно, в этих случаях нет никакой зависимости между поведением граждан, уголовным законом и уголовной ответственностью.
Попытка сформулировать понятие позитивной ответственности основывается на различном содержании этимологически близких понятий.
Так, если в русском языке слово «ответственность» означает обязанность давать отчет в своих действиях и отвечать за их последствия, то слово «ответственный» означает: наделенный особыми правами или несущий ответственность за кого-либо или за что-либо.
Кроме того, это слово означает, что лицо отличается высокоразвитым чувством долга (ответственный человек, ответственное отношение к делу)3.
- 1 Советское уголовное право. Общая часть. М., 1988. С. 23.
2 Смирнов В. Г. Указ. соч. С. 78.
3 См.: Словарь русского языка. Т. 2. С. 668.
Третье значение: чрезвычайная важность, значительность (ответственное поручение)1.
Понятно, что строить теоретическую конструкцию, основанную на различных значениях одинаково словесно выраженных понятий, нельзя. Концепция позитивной уголовной ответственности, не внося ничего полезного в разработку проблемы уголовной ответственности и борьбы с преступностью, способна только запутать вопрос, поскольку размывается правовое содержание уголовной ответственности и само это понятие становится крайне неопределенным.
Справедливо указывает В. В. Мальцев, что «сейчас, когда изменилось общество, уголовное законодательство, а ученые-юристы стали приверженцами объективного, неполитического, неидеологического подхода к правовым явлениям, может быть, есть смысл отказаться от понятия позитивной уголовной ответственности и назвать вещи своими именами в соответствии с их значением в уголовном праве и в русском языке»2.
§ 2. Основание уголовной ответственности
«Вопрос об основаниях ответственности является не только нравственным и юридическим, но и принципиальным политическим»3, — писал академик В. Н. Кудрявцев.
Действительно, в установлении основания уголовной ответственности должны получить отражение не только юридические, но и политические, социальные и нравственные идеи общества.
Четкое определение основания уголовной ответственности обеспечивает и соблюдение законности и прав человека.
До 1958 г. основание уголовной ответственности не было определено в законе. Поэтому этот вопрос разрабатывался наукой уголовного права и вызвал оживленную дискуссию, не прекращающуюся и до настоящего времени.
Так, Б. С. Утевский считал основанием уголовной ответственности вину лица в широком смысле4. Он имел в виду, что на ответственность влияет не только факт совершения деяния,
1 См.: Словарь русского языка. Т. 2. С. 668.
2 Мальцев В. В. Введение в уголовное право. С. 159.
3 Кудрявцев В. Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986. С. 299.
4 См.: Утевский Б. С. Вина в советском уголовном праве. М., 1950. С. 9.	
предусмотренного уголовным законом, но и характеристика личности лица, совершившего преступление, и различные отягчающие и смягчающие ответственность обстоятельства и т. д.
Близкой к такому пониманию основания уголовной ответственности была позиция Т. Л: Сергеевой, которая использовала термин «виновность»^.
Однако легко заметить, что в этом случае происходит смешение понятий «основание ответственности» и «индивидуализация ответственности». Индивидуализация ответственности означает учет всех факторов, характеризующих как деяние, так и деятеля (субъекта преступления). Поэтому разным лицам за совершение одинакового деяния может быть назначено разное наказание, в то время как основание ответственности у них будет одно и привлекаться к ответственности они будут по одной и той же статье или части статьи УК.
Ряд авторов, в частности А. А. Герцензон1 2, основанием уголовной ответственности признавали сам факт совершения преступления.
Развивая эту точку зрения, Н. И. Загородников писал: «Основание уголовной ответственности — это юридический факт, состоящий в осознанном поведении человека, осуждаемом социалистической моралью и советским уголовным правом, которое порождает право специального органа государства — суда применить к лицу, нарушившему уголовный закон, наказание и возложить на субъекта преступления юридическую обязанность отбыть это наказание»3.
Большинство российских юристов основанием ответственности признают состав преступления (А. А. Пионтковский4, Я. М. Брайнин5, М. П. Карпушин и В. И. Курляндский6).
Очень четко эту позицию выразили В. Н. Кудрявцев: «Ответственность наступает по определенной статье Особенной части уголовного законодательства. Именно в этом смысле состав преступления следует считать необходимым и единственным основанием уголовной ответственности, а поэтому и
1 См.: Сергеева Т. Л. Вопросы виновности и. вины в практике Верховного Суда СССР по уголовным делам. М.; Л., 1950. С. 6.
2 См.: Герцензон А. А. Понятие преступления в советском уголовном праве. М., 1955. С. 46—47.
3 Уголовное право. Часть Общая. М., 1966. С. 41.
4 См.: Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 2. С. 87.
3 См.: Брайнин Я. М. Указ соч. С. 27—28.
6 См.: Карпушин М. П., Курляндский В. И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974. С. 183—200. -
юридическим основанием квалификации преступления»1 и А. В. Наумов, писавший: «Следует признать справедливой распространенную в теории уголовного права точку зрения, что единственным основанием уголовной ответственности является установление в деяний виновного состава преступления»2. Эта позиция находит подтверждение и в российском законодательстве. В ч. 1 ст. 24 УПК указано, что «уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям... 2) отсутствие в деянии состава преступления».
Ранее в уголовном законодательстве не было достаточно четкого решения этого важного вопроса, а термин «состав преступления» употреблялся только по частному случаю в ст. 19 УК РСФСР.
Впервые законодательное определение оснований уголовной ответственности было дано в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. В ст. 3 Основ, которая называлась «Основания уголовной ответственности», указывалось: «Уголовной ответственности и наказанию подлежит только лицо, виновное в совершении преступления, то есть умышленно или по неосторожности совершившее предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние».
Недостатком этой нормы являлось, во-первых, то, что слово «основание» было употреблено в заголовке во множественном числе, что позволяло сделать вывод, что оснований уголовной ответственности несколько; во-вторых, недостаточная определенность самой формулировки статьи давала возможность одним юристам считать, что основанием уголовной ответственности является факт совершения преступления, а другим — что основанием ответственности является состав преступления, хотя законодатель и не употребил это понятие, а дал описательную характеристику состава. .
Преступление как реальный факт не может служить основанием уголовной ответственности, так как в преступлении содержится много признаков, не влияющих на ответственность. Кроме того, одно преступление, например убийство, может характеризоваться несколькими составами. Поэтому привлекают к уголовной ответственности не за убийство, -а, скажем, за убийство из корыстных побуждений (ч. 2 ст. 105 УК). При отсутствии же корыстных побуждений аналогичное деяние будет
1 Кудрявцев В. И. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999. С. 61.
2 Учебник уголовного права. Общая часть. М., 1996. С. 160.
квалифицироваться по ч. 1 ст. 105 УК, т. е. основанием ответственности будет другой состав преступления.
Поскольку уголовная ответственность всегда конкретна, т. е. относятся к определенному лицу и устанавливает определенный вид преступления, то только установление в совершенном деянии совокупности признаков, указанных в законе и определяющих конкретный вид преступления, дает основание для привлечения к ответственности.
Только совокупность признаков, существенных для определения общественной опасности и характера определенного вида преступления и указанных в законе, образует состав преступления, установления которого достаточно для квалификации преступления по конкретной норме уголовного закона.
Отсутствие в деянии такой совокупности признаков, указанных в уголовном законе, означает отсутствие состава преступления, а значит, и отсутствие оснований для уголовной Ответственности.
Более четко определено основание уголовной ответственности в ст. 8 УК, названной «Основание уголовной ответственности». Текст этой статьи гласит: «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом».
Таким образом, принцип, теоретически разработанный наукой уголовного права, получил отражение в уголовном законе.
Итак, не сам факт совершения общественно опасного деяния является основанием уголовной ответственности1, а наличие в этом деянии признаков, указанных в конкретной норме уголовного закона, которые и образуют состав преступления и дают основание квалифицировать совершенное деяние по определенной статье Уголовного кодекса и привлекать виновного к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса.
Контрольные вопросы
•1. Что такое уголовная ответственность?
2.	Как соотносятся уголовное правоотношение и уголовная ответственность?
3.	Когда возникает и когда заканчивается уголовная ответственность?
4.	Каковы формы реализации уголовной ответственности?
1 Совершение общественно опасного деяния (преступления) дает основание для возбуждения уголовного дела.
______‘ ____________________________________________________
Литература
Бытко Ю. И. Лекции по уголовному праву России. Саратов, 2003.
Игнатов А. Н., Костарева Т. А. Уголовная ответственность и состав преступления. Уголовное право. Курс лекций. Лекция 4. М., 1996.
Козаченко И. Я. Уголовная ответственность: мера и форма выражения: Лекция. Свердловск, 1987.
Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 2. М., 1970.
Лесниевски-Костарева Т. А. Дифференциацйя уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. 2-е изд. М.: Норма, 2000.
Мальцев В. В. Введение в уголовное право. Волгоград, 2000.
Наумов А. В. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996.
Разгильдиев Б. Т. Уголовно-правовые отношения и реализация ими задач уголовного права Российской Федерации. Саратов, 1995.
Стручков Н. А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов, 1978.
Уголовная ответственность: проблемы содержания, установления, реализации. Воронеж, 1989.
А. И. Игнатов
Глава 5. Состав преступления
Перечень основных понятий
Понятие состава преступления (с. 101)
Признаки состава преступления (с. 102)
Виды состава преступления (с. 106)
Признаки преступления (с. 111)
Элементы преступления (с. 111)
§ 1. Понятие состава преступления
Состав преступления — это одно из основных понятий российского уголовного права. Не случайно разработке проблемы состава преступления уделяли большое внимание ведущие российские ученые в области уголовного права, такие как Н. С. Таганцев до 1917 г., а позднее А. Н. Трайнин, А. А. Пионтковский, В. Н. Кудрявцев и др.
Что же представляет собой состав преступления?
А. Н. Трайнин определял состав преступления как «совокупность всех объективных и субъективных признаков (элементов), которые согласно советскому закону определяют конкретное общественно опасное для социалистического государства действие (бездействие) в качестве преступления»1.
По существу так же, но более кратко и четко, характеризует состав преступления академик В. Н. Кудрявцев. Это «совокупность признаков общественно опасного деяния, определяющих его, согласно уголовному закону, как преступное и уголовно наказуемое»2.
Таким образом, в доктрине уголовного права состав преступления, признаваемый единственным основанием уголовной ответственности, определяется как совокупность признаков, указанных в ^аконе и характеризующих конкретный вид преступного деяния.
1 Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. С. 59-60.
2 Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. С. 59.
Каким образом конкретизируется состав преступления?
Законодатель изо всей массы признаков, которыми обладает конкретный вид преступления, например кража, вычленяет наиболее значительные, определяющие сущность деяния и его общественную опасность и включает их в описание состава данного вида преступления.
Следует иметь в виду, что законодатель не всегда указывает при описании в законе состава преступления все необходимые признаки, так как некоторые являются настолько очевидными, что не требуют специальной фиксации в законе.
В ст. 158 УК законодатель указывает: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества». Эта статья содержит общее определение кражи. Однако понятие хищения раскрывается в примечании 1 к этой статье, в котором говорится, что «под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества».
Понятие имущества также не раскрывается в уголовном законе. В данном случае необходимо толковать этот признак на основании положений иных отраслей права, в частности гражданского.
В статьях Особенной части УК содержится описание различных видов преступлений, т. е. сформулированы составы этих преступлений, что позволяет различать разные виды преступлений. Например, кража и грабеж различаются по способу хищения — при краже хищение совершается тайно, а при грабеже открыто.
Однако признаки состава преступления указываются в статьях не только Особенной, но и Общей части УК. Так, состав покушения на кражу будет определяться не только ст. 158 УК, но и ч. 3 ст. 30 УК. В этом случае квалификация преступления будет выглядеть следующим образом: ч. 3 ст. 30 и ст. 158 УК. При квалификации преступления также используются статьи Общей части УК о соучастии в преступлении.
Поскольку состав преступления состоит из признаков, следует определить характер и значение этих признаков. В русском языке слово «признак» означает «показатель, пример, знак, по которому можно узнать, определить что-либо»1.
1 Словарь русского языка. Т. 3. М., 1989. С. 410.
Следовательно, признаки состава преступления должны быть такими, которые позволяют определить сущность и степень опасности преступного деяния.
Так, если днем у подъезда своего дома некий коммерсант был застрелен двумя выстрелами в голову из пистолета Макарова, то существенными признаками, имеющими значение для определения состава преступления, являются: причинение смерти лицу, совершение деяния умышленно, совершение деяния по найму (заказное убийство). Именно эти признаки определяют квалификацию деяния по ч. 2 ст. 105 УК.
Несущественными для определения состава преступления являются признаки совершения преступления днем, а не вечером, место совершения — у подъезда дома, а не в офисе, орудие преступления — пистолет Макарова, а не «Вальтер» или топор.
Однако и эти обстоятельства важны для уголовного дела, должны точно устанавливаться, так как это имеет значение не только для доказывания факта преступления, но и для индивидуализации ответственности и наказания.
Если же было бы установлено, что описанное выше деяние было совершено не по найму, а из ревности, то убийство следовало бы квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК. Следовательно, имел бы место другой состав преступления.
Поэтому состав преступления образуется из признаков, свойственных всем преступлениям данного вида и определяющих тип преступления, а также степень его общественной опасности.
«Состав преступления представляет собой систему таких признаков, которые необходимы и достаточны для признания, что лицо совершило соответствующее преступление»1, — пишет В. Н. Кудрявцев. И далее он продолжает: «Они (эти признаки. — А. И.) необходимы в том смысле, что без наличия всех признаков состава в их совокупности лицо не может быть обвинено в преступлении, а следовательно, и привлечено к уголовной ответственности. Они достаточны потому, что нет необходимости устанавливать какие-либо дополнительные данные, чтобы иметь основание предъявить соответствующему лицу обвинение в совершении преступления»2.
Признаки состава преступления характеризуют каждую из четырех составных частей или сторон преступления: объект, объективную сторону, субъекта, субъективную сторону.
1 Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. С. 60.
2 Там же.
Так, в ст. 213 УК говорится, что хулиганство — это грубое нарушение общественного порядка. Указание на общественный порядок характеризует объект преступления. Во многих случаях объект преступления очевиден или определен в заголовке соответствующей главы, например гл. 31 «Преступления против правосудия» или гл. 32 «Преступления против порядка управления».
Что касается субъекта преступления, то в Особенной части УК описываются признаки, характеризующие специального субъекта, например в ст. 313 «Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи, совершенный лицом, отбывающим наказание или находящимся в предварительном заключении». В этой статье признаки, относящиеся к субъекту, являются признаками состава преступления. Поэтому побег из отделения милиции задержанного для установления личности состава данного преступления не образует. В ч. 1 ст. 290 УК указание на должностное лицо характеризует субъекта преступления. Также в ч. 3 этой статьи указание на лицо, занимающее государственную должность Российской Федерации, является признаком состава преступления, характеризующим субъекта преступления.
Следует иметь в виду, что общие признаки субъекта: вменяемость и достижение определенного возраста — являются признаками составов всех преступлений и поэтому определяются в статьях Общей части УК (ст. 19—22).
Нельзя согласиться с мнением А. Н. Трайнина, полагавшего, что «вменяемость не есть элемент состава преступления и не является основанием уголовной ответственности: уголовный закон карает преступника не за то, что он психически здоров, а при условии, что он психически здоров»1.
На самом деле уголовный закон карает именно за то, что лицо, будучи вменяемым й достигнув определенного возраста, совершает запрещенное уголовным законом деяние. В основание уголовной ответственности включается и характеристика субъекта. Лицо, способное отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, а следовательно, способное принимать решение по своей воле, несет ответственность за сознательное нарушение закона, а в случаях преступления, совершенного по неосторожности, — за невнимательность, непроявление необходимой предосторожности.
Поскольку вменяемость и возраст относятся ко всем без исключения лицам, являющимся субъектами преступления, эти
• Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления. С. 74.
признаки указываются в Общей части и не повторяются в статьях Особенной части УК. В отдельных случаях признаки состава преступления определяются толкованием терминов и понятий, используемых законодателями в уголовном законе. Так, ст. 126 УК называется: «Похищение человека...». Термин «похищение» предполагает умышленный характер действия. Поэтому умысел будет являться обязательным признаком субъективной стороны данного преступления.
Наиболее полно описывается в статьях Особенной части УК объективная сторона преступления. Именно по объективной стороне чаще происходит разграничение сходных, близких по характеру преступлений.
Таким образом, сравнивая диспозицию уголовно-правовой нормы в статьях Особенной части и состав соответствующего преступления, следует признать, что состав преступления по своему содержанию, как правило, полнее, богаче, чем диспозиция статьи Особенной части УК.
Состав преступления представляет собой как бы скелет реального преступления, включая только наиболее типичные и существенные признаки, определяющие один вид или тип преступления и отличающие его от других.
Установление состава преступления как основания уголовной ответственности в каждом конкретном случае заключается в отыскании в каждом совершенном преступлении признаков того или другого состава преступления. Происходит как бы наложение законодательной модели преступления на конкретный социальный факт (преступление).
Если же в этом деянии, оцениваемом как общественно опасное, отсутствует полный набор признаков какого-либо состава преступления, а есть только отдельные признаки, то отсутствует и основание уголовной ответственности. Отсутствие какого-либо признака одного состава преступления может означать не отсутствие основания уголовной ответственности вообще, а только отсутствие данного состава преступления. При этом, возможно, имеется другой состав преступления, в котором будут указаны все признаки, обнаруженные в конкретном общественно опасном деянии. Поэтому при обнаружении факта деяния, оцениваемого как общественно опасное, нужно Очень внимательно соотнести нормы, содержащиеся в УК, с фактическими признаками данного деяния для установления в Нем определенного состава преступления.
§ 2. Виды состава преступления
Составы преступления могут существенно различаться как по своей конструкции, так и по характеристике степени опасности преступления. Поэтому классификация составов преступления может строиться по различным основаниям.
Так, при определении степени опасности конкретного вида преступления различают: основные составы, составы со смягчающими обстоятельствами1 и составы с отягчающими обстоятельствами или квалифицированные. Например, в ч. 1 ст. 105 УК формулируется основной состав убийства. Часть 2 этой статьи указывает на признаки квалифицированного состава, а ст. 106, 107 и 108 УК предусматривают составы убийства со смягчающими обстоятельствами.
Таким образом, один вид (тип) преступления — убийство — предусмотрен в УК несколькими составами.
В квалифицированных составах признаки, свидетельствующие о большей общественной опасности данного вида преступления (их также называют квалифицирующими признаками), могут относиться к характеристике объекта или предмета преступления, субъекта, объективной и субъективной сторон преступления.
Так, объектом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК (основной состав), является здоровье человека, а объектом деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК (квалифицированный состав), является не только здоровье, но и жизнь личности. Предметом кражи (ст. 158 УК) является имущество, а предметом состава квалифицированной кражи (ч. 3 ст. 158 УК) — имущество в крупном размере.
Объективная сторона убийства характеризуется -такими признаками состава, как действие или бездействие, наступление смерти лица и наличие причинной связи между деянием и наступлением смерти (причинение смерти).
* В русской уголовно-правовой доктрине использовался термин «привилегированный состав преступления» применительно к составам со смягчающими обстоятельствами. Ряд авторов использует этот термин и в настоящее время. Несмотря на техническое удобство этого термина, его нельзя признать удачным. Понятия «привилегированность» и «преступление» несовместимы. Термин «привилегированное убийство» звучит кощунственно, так как никто не имеет привилегий на убийство. Поэтому предпочтительнее использовать описательные обороты «состав со смягчающими обстоятельствами» или «состав с уменьшающими ответственность обстоятельствами».
Квалифицированный состав убийства (ч. 2 ст. 105 УК) характеризуется по объективным признакам, например причинением смерти общеопасным способом (п. «в»).
Субъектом получения взятки является должностное лицо (ст. 290 УК), а субъектом квалифицированного вида этого преступления может быть только лицо, занимающее государственную должность Российской Федерации или субъекта Российской Федерации или являющееся главой органа местного самоуправления (ч. 3 ст. 290 УК).
Для основного состава убийства (ч. 1 ст. 105 УК) с субъективной стороны требуется установление умысла — прямого или косвенного. Квалифицированные составы убийства, предусмотренные ч. 2 ст. 105 УК, требуют наличия дополнительных субъективных признаков: корыстных побуждений (п. «з»), хулиганских побуждений (п. «и»), целей использования органов или тканей потерпевшего (п. «м»).
В некоторых случаях законодатель выделяет составы особо квалифицированные, т. е. при наличии особых отягчающих обстоятельств. Так, в ч. 1 ст. 227 УК описаны признаки основного состава пиратства, в ч. 2 этой статьи — признаки квалифицированного состава, а в ч. 3 — признаки особо квалифицированного состава (пиратство, совершенное организованной группой либо повлекшее по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия).
Различные составы одного вида преступления могут быть описаны в разных частях одной и той же статьи, но могут быть предусмотрены и разными статьями. Так, составы хулиганства предусмотрены двумя частями одной статьи, а различные составы убийства (умышленного причинения смерти) предусмотрены в разных статьях УК (ст. 105—108).
Такого рода разное конструирование составов является законодательной техникой и на юридическую оценку деяния не влияет.
Если все составы убийства описать в одной статье УК, статья получится очень громоздкой и неудобной в применении.
Составы преступлений можно различать и по их конструкции. Так, есть составы простые, в которых указывается один объект, одно действие, одна форма вины, например состав краями (ст. 158 УК). Но УК содержит и сложные составы, в которых могут быть указания на два объекта, на два или более действий, составляющих объективную сторону преступления, на двойную или смешанную форму вины. Так, при разбое (ст. 162 УК) посягательство направлено на два объекта (личность и собственность). При изнасиловании (ст. 131 УК) объективная сторона
характеризуется двумя действиями — совершением полового сношения и применением насилия. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, характеризуется двойной или смешанной виной. Умысел относится только к причинению тяжкого вреда здоровью, а по отношению к смерти потерпевшего вина выражается в форме неосторожности.
По объему охвата преступного деяния составы делятся на общие и специальные.
Общий состав содержит обобщенную характеристику преступного деяния, охватывающую различные формы одного вида преступления. Так, ст. 285 УК предусматривает злоупотребление должностными полномочиями, т. е. «использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы». Понятно, что такая обобщенная формулировка охватывает широкий круг действий. В этой же главе имеется состав служебного подлога (ст. 292 УК), который определен как «внесение должностным лицом... в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание». Очевидно, что такие действия, совершенные должностным лицом, представляют разновидность использования своих служебных полномочий вопреки интересам службы и, следовательно, подпадают под признаки, указанные в ст. 285 УК. Однако, когда выделяется специальный состав, имеющий более узкое содержание по сравнению с общим составом, применяться должна уголовно-правовая норма, фиксирующая специальный состав преступления.
Составы, имеющие ряд совпадающих признаков, называются смежными. В судебной практике разграничение смежных составов нередко представляет определенные трудности, так как различие двух смежных составов может заключаться всего в одном признаке, установить наличие или отсутствие которого в конкретных случаях бывает нелегко. Так, состав умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК), следует отличать, с одной стороны, от умышленного причинения смерти (убийства) (ч. 1, 2 ст. 105 УК), а с другой — от причинения смерти по неосторожное™ (ст. 109 УК).
Для правильной квалификации преступления и четкого разграничения смежных составов требуется проанализировать все признаки соответствующих составов, уяснить их содержание, определяемое совокупностью всех признаков состава, содержащихся в статьях Особенной и Общей частей УК, а также выте
кающих из толкования понятий и терминов, использованных законодателем.
Так, при разграничении террористического акта (ст. 277 УК) и убийства (ст. 105 УК) основное внимание должно быть уделено анализу субъективной стороны преступления, так как объективные признаки могут в этих случаях полностью совпадать.
Террористический акт определен в законе как посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, совершенное в целях прекращения его государственной или иной политической деятельности либо из мести за такую деятельность. Поэтому определяющим квалификацию преступления как террористического акта будет признак, характеризующий цели преступления.
Если государственный или общественный деятель был убит из ревности, преступное деяние должно квалифицироваться по ч. 1 ст. 105 УК как убийство, а не как террористический акт.
При простом убийстве (основной состав) и террористическом акте совпадают все объективные признаки: потерпевший является государственным или общественным деятелем, ему причинена смерть, виновный соответствует признакам субъекта данного преступления. С субъективной стороны требуется и при убийстве, и при террористическом акте, чтобы вина была умышленной. Все различие заключается в цели, которую преследует преступник, и в мотивации его деяния. Если при оценке деяния, подпадающего под признаки нескольких составов преступлений, не удается точно установить разграничительные признаки, следует квалифицировать деяние по статье, предусматривающей состав менее опасного преступления, так как процессуальный закон требует, чтобы сомнение толковалось в подьзу обвиняемого.
Существенное значение при определении уголовной ответственности имеет включение или невключение в признаки состава преступления вредных последствий. Составы преступлений, в которых обязательным признаком объективной стороны являются последствия, в доктрине принято называть материальными.
Составы преступлений, в которых указано только действие или бездействие, совершение которых и служит основанием ответственности, называют формальными. В этих случаях для квалификации преступления не требуется устанавливать какие-либо последствия, а достаточно установить факт совершения запрещенного действия или бездействия.
Так, составы убийства (ст. 105 УК), кражи (ст. 158 УК), диверсии (ст. 281 УК) являются материальными.
Составы же оскорбления (ст. 130 УК), оставления в опасности (ст. 125 УК), незаконного изготовления оружия Хет. 223 УК) являются формальными.
В материальных составах преступления признаются оконченными при наступлении предусмотренных законом последствий. При отсутствии последствий речь может идти о покушении на преступление, если установлено намерение лица причинить вред, предусмотренный уголовным законом.
§ 3. Преступление и состав преступления
Соотношение понятий «преступление» и «состав преступления» можно рассматривать в нескольких аспектах: во-первых, соотношение общего понятия преступления и общего понятия состава преступления; во-вторых, соотношение конкретного преступления и определенного состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Общее понятие преступления содержит признаки, свойственные всем преступлениям. Так, любое преступление должно быть общественно опасным деянием. Преступлением признается только общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания (противоправность). Таким образом, преступление должно быть деянием и общественно опасным, и противоправным. Если деяние объективно является общественно опасным, но прямо не предусмотрено уголовным законом (отсутствует признак противоправности), оно не признается преступлением и не влечет уголовной ответственности. В этом случае необходимо издавать уголовный закон, предусматривающий ответственность за такие деяния, т. е. осуществить криминализацию. Если деяние подпадает под признаки, предусмотренные в уголовном законе, но в силу малозначительности не представляет общественной опасности, оно не признается преступлением.
Преступлением является виновно совершенное деяние. Всякое преступление должно совершаться при наличии определенного психического отношения к своим действиям (бездействию) и к их последствиям. Уголовная ответственность наступает только за совершение общественно опасных деяний и причинение вредных последствий, когда лицо действовало сознательно (умышленно) иди проявило неосторожность. Вина в форме умысла и неосторожности является необходимым признаком преступления (подробно о понятии вины и ее формах см. § 1 и 2 гл. 9 настоящего учебника).
Если лицом причинен вред случайно, т. е. не умышленно и не по неосторожности, его деяние не может считаться преступлением. И наконец, за всякое преступление в уголовном законе
предусмотрено наказание. Преступление и наказание — понятия соотносительные. Не может быть преступления, за которое не предусмотрено наказание. Уголовное наказание может применяться только за преступление.
Применение уголовно-правовых санкций к лицам, не совершившим преступления, является необоснованной репрессией, государственным террором, характерным для тоталитарных государств.
Итак, можно отметить четыре основных признака преступления'. общественная опасность, противоправность, виновность и наказуемость. Эти признаки указаны в ст. 14 УК.
Если общее понятие преступления зафиксировано в уголовном законе и дает возможность отграничивать преступное от непреступного, то общее понятие состава преступления разработано уголовно-правовой доктриной.
Общее понятие состава преступления указывает на признаки, необходимые для каждого конкретного состава преступления и дающие возможность отграничивать одни составы преступлений от других..
В каждом преступлении наличествуют четыре стороны или элемента', объект преступления, объективная сторона преступления, субъект преступления и субъективная сторона преступления.
. Объект преступления — это те общественные отношения, которые нарушаются совершением преступления, те ценности, на которые посягает преступное деяние.
Объективная сторона — это действие (бездействие) лица, последствия преступного деяния, другие объективные обстоятельства, например место, время, способ совершения преступления.
Субъект преступления — это лицо, совершившее преступление, обладающее определенными признаками.
Субъективная сторона преступления — это вина субъекта в форме умысла или неосторожности, а также мотив и цель преступления.
Общее понятие состава преступления указывает, какие признаки, характеризующие эти четыре стороны преступления, должны отражаться в конкретных составах преступления. Так, состав преступления должен содержать указание на объект преступления, например, в ст. 275 УК говорится, что государственная измена — это деяние, совершаемое «в ущерб внешней безопасности Российской Федерации». В этом составе содержится подробное описание объекта преступления. В некоторых случаях объект, общий для группы преступлений, определяется заголовком главы УК, например «Преступления против собствен
ности» (гл. 21). Все преступления, предусмотренные в данной главе, нарушают установленные в нашем государстве отношения собственности. ,
Объективная сторона преступления всегда описывается в уголовном законе. Обязательно должно характеризоваться действие или бездействие, в ряде случаев определяются последствия, например смерть потерпевшего при убийстве, в отдельных случаях указаны определенное место (общественное место — ст. 214 УК), способ (общеопасный — п. «е» ч. 2 ст. 105 УК), орудия совершения преступления (разбой с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, — ч. 2 ст. 162 УК).
Субъективная сторона преступления, как правило, точно обозначена в статьях Особенной части УК, например умышленное убийство (ст. 105 УК), причинение смерти по неосторожности (ст. 103 УК). Иногда характер вины настолько очевиден, что в статье Особенной части УК отсутствует прямое указание на форму вины, например в ст. 158 УК говорится: «Кража, т. е. тайное хищение чужого имущества». Понятно, что хищение может совершаться только умышленно. В ряде случаев закон содержит указание на мотив и цель преступления, например убийство из корыстных побуждений (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК) или подделка удостоверения или иного официального документа в целях его использования (ч. 1 ст. 327 УК).
Общие признаки, характеризующие субъекта преступления, указаны в Общей части УК: это прежде всего признание, что уголовной ответственности подлежат только физические лица1; также возраст, по достижении которого возможна уголовная ответственность, и вменяемость лица, совершившего общественно опасное деяние.
Специальные признаки субъекта преступления указываются в статьях Особенной части УК. Например, за государственную измену могут нести ответственность только граждане России, за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах самоуправления (гл. 30 УК) — только должностные лица, за преступления против военной службы (гл. 33 УК) — только военнослужащие и приравненные к ним липд.
Поэтому конкретный состав преступления содержит набор существенных признаков, характеризующих данное преступле
1 По уголовному законодательству зарубежных государств, например Франции, Индии, ряда штатов США, допускается уголовная ответственность юридических лиц.
ние, указанных в статьях как Общей, так и Особенной части УК.
Общее понятие состава преступления включает указание на признаки, которые должны быть описаны в каждом конкретном составе преступления.
В отличие от понятия преступления признак наказуемости не включается в содержание состава преступления.
В практической деятельности по борьбе с преступностью чаще приходится исследовать соотношение конкретного преступления и конкретного состава преступления. Преступление — это социальный факт, явление социальной действительности. Конкретное преступление характеризуется множеством признаков. Однако значение их не одинаково. Одни признаки определяют сущность преступного деяния. Эти признаки включаются в состав данного преступления. Другие признаки учитываются при индивидуализации ответственности и назначении наказания. Третьи имеют чисто доказательственное значение и на уголовную ответственность не влияют.
Так, если 25 марта в 22 часа на одной из улиц Москвы мужчина 24 лет, нигде не работающий, угрожая ножом, отнял у прохожего деньги, часы и дипломат из кожзаменителя (всего на сумму 10 800 руб.), то это преступление должно квалифицироваться по ч. 2 ст. 162 УК как разбой с применением оружия. Состав этого преступления включает следующие признаки:
1)	субъект — лицо, достигшее 14-летнего возраста, вменяемое;
2)	объективная сторона — нападение, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия;
3)	субъективная сторона прямой умысел на применение угрозы оружием и цель — хищение чужого имущества.
Таким образом, мы видим, что состав квалифицированного разбоя содержит признаки, характеризующие сущность и степень общественной опасности этого преступления. В данном случае место (улица города), время (поздний вечер, весна), предметы, похищенные у потерпевшего, и прочие индивидуальные признаки для установления состава разбоя значения не имеют. Однако при определении наказания виновному будут учитываться и данные о его личности (нигде не работает, характеристики о допреступном поведении, наличие или отсутствие судимости и т. п.). Будет приниматься во внимание размер похищенного. Если размер похищенного был крупным, т. е. превышал 250 тысяч руб., это меняло бы квалификацию содеянного и преступление квалифицировалось по ч. 3 ст. 162 УК.
Итак, можно сделать вывод, что реальное преступление по своему содержанию гораздо богаче состава соответствующего преступления и содержит значительное число фактических признаков, установление которых важно для доказательства факта преступления, но безразличных для определения состава преступления.
В состав же преступления включаются только наиболее существенные признаки, характеризующие данный вид преступления и отличающие его от других сходных по каким-либо признакам преступлений. Так, разбой отличается от грабежа и по характеру насилия, применяемого для завладения чужим имуществом (при грабеже оно не опасное для жизни и здоровья — ч. 2 ст. 161 УК), и по моменту окончания преступления. Грабеж считается оконченным с момента открытого хищения чужого имущества, а при разбое достаточно установить цель хищения и не требуется, чтобы преступник фактически завладел имуществом.
Так, если бы угрожавший ножом преступник в приведенном выше примере был задержан, не успев завладеть имуществом потерпевшего, он все равно отвечал бы за оконченное разбойное нападение.
В УК один вид преступления может быть предусмотрен несколькими составами, описанными в разных частях одной статьи Особенной части или даже в разных статьях. Так, грабеж в зависимости от обстоятельств его совершения предусмотрен в трех частях ст. 161 УК, а умышленное убийство предусмотрено четырьмя статьями УК (105, 106, 107, 108).
Подводя итог, следует признать, что общее понятие состава преступления — научная абстракция. Подобно всякой научной абстракции, общее понятие состава преступления является необходимой ступенью в процессе познания конкретных составов преступлений, теоретической основой для раскрытия их содержания. Общее понятие состава преступления есть результат обобщения необходимых признаков, присущих конкретным составам преступлений, без знания которых невозможна правильная квалификация совершенного преступления*.
Контрольные вопросы
1.	Что такое состав преступления?
2.	Какое значение имеет состав преступления в российском уголовном праве?
1 См.: Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 2. С. 93, 96.
3.	Какие виды состава преступления содержатся в УК РФ?
4.	Какова структура состава преступления?
• 5. Каково соотношение понятий преступления и состава преступления?
Литература
Игнатов А. Н., Костарева Т. А. Уголовная ответственность и состав преступления: Уголовное право. Курс лекций:Лекция 4. М., 1996.
Кудрявцев В. Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986.
Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999.	
Куринов В. Н. Научные основы квалификации преступлений. М., 1976.
Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 2. М., 1970.
Лесниевски-Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. 2-е изд. М.: Норма, 2000.
Наумов А. В. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996.
Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.
А. Н. Игнатов
Перечень основных понятий
- Общественные отношения (с. 116)
Субъекты (участники) общественных отношений (с. 118)
Предмет общественных отношений (с. 120)
Предмет преступления (с. 121)
Социальная связь между субъектами (участниками) общественных отношений (с. 123)
Трехчленная классификация объектов преступления .
(по вертикали) (С. 125)
Классификация объектов преступления по горизонтали (с. 127)
§ 1. Общественные отношения — объект уголовно-правовой охраны
Проблема объекта преступления в науке уголовного права была и остается одной из сложных, трудно решаемых, вызывает дискуссии среди ученых-криминалистов. Все это находит свое отражение и в учебной литературе, что, в свою очередь, обусловливает трудности в усвоении материала.
Начиная с 20-х годов прошлого столетия, отечественные ученые единогласно утверждают, что объектом преступления являются общественные отношения. Разногласия начинаются при анализе содержания и структуры общественных отношений, в понимании механизма причинения им вреда преступным посягательством. Эти разногласия в понимании содержания объекта преступления обусловлены и тем, что, совершая преступление, виновный воздействует непосредственно не на общественные отношения в целом, а на его отдельные структурные элементы. Воздействуя на отдельные элементы, виновный тем самым изменяет или уничтожает общественные отношения, подвергшиеся воздействию.
В качестве структурных элементов общественных отношений как объекта посягательства можно выделить: участников (субъектов) отношений; взаимосвязи между ними и предметы материального мира; вещи, которые являлись предпосылкой
отношений между участниками*. Некоторые ученые полагают, что общественные отношения состоят лишь из двух составных элементов: участников и взаимосвязи между ними* 2 3. Общественные отношения, выступающие в качестве объекта преступления, существуют вне и независимо от сознания, они носят объективный характер. Существуют они независимо и от уголовного закона и являются первичными по отношению к нему. Познание общественных отношений, определение их ценности на том или ином этапе существования общества и взятие их под охрану уголовного закона — задача законодателя.
Общественные отношения первичны и по отношению к преступлению, так как оно посягает на объективно существующий объект, охраняемый уголовным законом, в котором сформулированы признаки преступления. Причинить ущерб можно лишь реально существующим общественным отношениям, но не прогнозируемым. Причиняя реальный вред охраняемым общественным отношениям, виновный становится субъектом (участником) нового антисоциального уголовноправового отношения, другим субъектом которого является государство.
Законодатель берет под охрану наиболее важные, наиболее ценные для государства и общества общественные отношения, которые в большей части регулируются нормами других отраслей права (регулятивными нормами).
Структура общественных отношений представляет собой не простую сумму составляющих частей, а целостную систему элементов, соответствующим образом взаимосвязанных и взаимодействующих между собой. Однако это не исключает возможности вхождения этих элементов во множество других общественных отношений. Каждый структурный элемент может менять свои функции в зависимости от содержания социальных связей. Так, имущество может быть предметом отношений собственности, в сфере экономической деятельности, общественной безопасности и т. д.
Социальная сущность каждого из структурных элементов не Совпадает по содержанию с самим общественным отношением. Это вызвано тем, что целостная система, состоящая из элемен-
V Пионтковский А. А. Учение о преступлении по советскому уголов-Ому праву. М., 1961. С. 138, 142.
2 См., например: Федоров М. И. Понятие объекта преступления по ветскому уголовному праву // Уч. зап. Пермского ун-та. Вып. 4.
Т. П. Кн. 2. Пермь, 1957. С. 188, 193.
3 Угаяов. право России. Т. I
тов, представляет собой определенную совокупность, взаимосвязь и взаимообусловленность, что определяет свойственные ей качества, но не качества ее элементов. Отсюда следует, что только общественные отношения как целостная система, а не ее элементы могут быть признаны объектом преступления.
Субъекты (участники) общественных отношений
Общественные отношения — это определенные связи между людьми в процессе их материальной и духовной жизни.
Установление участников общественных отношений и их социальных функций в этих отношениях позволяет понять содержание, сущность общественных отношений, которые охраняются уголовным законом. Большое значение для правильной квалификации содеянного имеет определение функций субъекта общественного отношения. Один и тот же субъект в зависимости от выполняемых им функций может быть участником самых разнообразных отношений. Оскорбление одного и того же лица может быть преступлением против порядка управления, формой проявления неуважения к суду и преступлением против чести и достоинства личности. Законодатель с целью определения функциональных особенностей участников общественных отношений, охраняемых уголовным законом, перечисляет либо возможных участников (субъектов) этих отношений, либо признаки, свойства участников, закрепляет эти признаки при описании других элементов преступления. Расширение круга субъектов (участников) общественных отношений, находящихся под охраной уголовного закона, ведет к необоснованному расширению круга общественных отношений, к искусственному раздвижению границ действия уголовного закона, к безосновательным репрессиям. Сужение круга участников общественных отношений также приводит к отрицательным последствиям — создает условия для безответственности за совершенное преступление. Расширение и сужение круга лиц, которые являются участниками охраняемых уголовным законом общественных отношений, — прерогатива законодателя, но не правоохранительных органов.
Установление участников общественных отношений, которые охраняются уголовным законом, позволяет понять механизм причинения ущерба объекту преступления. Иногда причинение ущерба сопряжено с воздействием на самого участника (например, убийство, изнасилование), а иногда участник
общественных отношений сам причиняет ущерб путем, например, неисполнения либо ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.
В случаях когда на участника общественного отношения совершается посягательство, он всегда выступает как потерпевший от преступления. Характер выполняемых функций участника общественных отношений нельзя рассматривать в отрыве от других структурных элементов объекта в качестве критерия, позволяющего законодателю отнести тот или иной вид преступления к различным главам УК. Однако по этому вопросу в юридической литературе высказано и другое мнение. Так, В. К. Глистин полагает, что жизнь человека и другие его интересы ставятся под охрану законодателем с позиций социальных качеств личности. .Этот вывод обосновывается тем, что в УК . ответственность за посягательство на жизнь, здоровье предусмотрена в разных его главах Особенной части, где устанавливается различное наказание в зависимости от социальных свойств личности участника общественных отношений. С данным положением трудно согласиться, так как оно основано на отступлении от исходного положения о том, что общественное отношение — это целостная система, состоящая из структурных элементов, связанных между собой. Чтобы определить сущность нарушенных общественных отношений, необходимо определить не только участников этих отношений, но все остальные элементы данной системы.
Законодатель дифференцирует ответственность в зависимости от ценности объектов уголовно-правовой охраны, а не от социальной значимости свойств личности, подвергшейся нападению. Эти свойства могут лишь обусловить участие личности в тех или иных общественных отношениях, охраняемых уголовным законом.
Предмет общественных отношений и предмет преступления
Вопрос о предмете преступления является дискуссионным долгие годы, его решение зависит от многих факторов, и прежде всего от понимания содержания, сущности общественных отношений, которые являются объектом преступления. В юридической литературе наиболее распространенным является утверждение, что предметом преступления являются вещи материального мира, воздействуя на которые субъект причиняет вред объекту преступления. Однако этим проблема не исчерпывается, так как необходимо решить’ вопрос о соотношении
предмета преступления и предмета общественных отношений, предмета преступления и объекта преступления и т. д.
Предмет преступления и предмет общественных отношений необходимо различать. Предмет общественного отношения — это его структурный элемент, а предмет преступления — предусмотренный уголовным законом признак преступления. Эти элементы объекта преступления имеют свои признаки, каждый выполняет различные социальные функции и каждый имеет различное правовое предназначение. Предмет общественных отношений является структурным элементом любых общественных отношений, и изучать его необходимо для уяснения содержания общественных отношений, охраняемого уголовным законом (объекта преступления). В свою очередь это способствует правильному применению уголовного закона, установлению ущерба, который причиняется объекту преступления. В качестве предмета общественных отношений выступают прежде всего физические тела, вещи, предметы материального мира. Многие авторы к предмету общественного отношения относят и человека. Человек, как правило, выступает субъектом общественных отношений, но иногда в ряде общественных отношений он может быть его предметом (но не предметом преступления). Если человек становится предметом общественных отношений, то функции субъекта выполняют другие лица. Так, при подмене ребенка (ст. 153 УК), последний является предметом общественных отношений, охраняемых уголовным законом, а его родители — субъекты этих отношений. Общественные отношения, в структуре которых предметом являются предметы материального мира, принято называть вещными или материальными, а те отношения, предметом которых являются иные социальные ценности (духовные блага, честь и достоинство гражданина, его конституционные права и т. д.), принято называть нематериальными.
Установление предмета и его социальных свойств в структуре материального отношения порой влияет на юридическую оценку содеянного, так как одна и та же вещь может быть предметом многих общественных отношений (например, собственности, общественной безопасности и т. д.).
Далеко не в. каждом случае преступного посягательства предмет общественных отношений претерпевает ущерб. При посягательстве на личность вред объекту причиняется путем воздействия на субъектов общественных отношений. И тем не менее несмотря на то что предмет общественных отношений далеко не всегда подвержен непосредственному воздействию, его установление является необходимым, так как без этого не
возможно определить объект преступления. Не установив всех элементов, образующих целое, нельзя говорить о его наличии.
Отнесение тех или иных предметов материального мира, духовных ценностей, конституционных прав и т. д. к предметам общественных отношений — компетенция законодателя. Однако это вовсе не значит, что эти предметы должны быть всегда перечислены в диспозиции статьи Особенной части УК. Этот перечень иногда дается в других нормативных актах, например, в ст. 275 УК говорится о государственной измене в форме выдачи государственной тайны, а какие сведения составляют государственную тайну, определяет соответствующий закон.
В плане общего учения об объекте преступления помимо предмета общественных отношений, охраняемого уголовным законом, выделяют и предмет преступления как самостоятельный признак отдельного вида преступления.
Предмет преступления — это вещи материального мира с определенными физическими и социальными свойствами, которые законодатель относит к обязательным признакам преступления. Из этого следует, что предметом преступления являются лишь вещи, а не любые ценности. Так, предметом хищения является лишь чужое имущество (гл. 21 УК), но не какая-либо информация; за неправомерный доступ к компьютерной информации уголовная ответственность предусмотрена специальной главой УК (гл. 28).
Из определения предмета преступления также следует, что этот признак преступления должен быть обязательным, предусмотренным диспозицией статьи Особенной части УК. Так, в ст. 186 УК законодатель предусматривает ответственность за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг, а в ст. 187 УК — за изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов. На предмет преступления содержится указание в ч. 2 ст. 188, в ст. 189, 190, 191, 192, 193 и др. УК. Учитывая, что законодатель далеко не всегда предмет преступления относит к обязательным признакам преступления, его следует отнести к факультативному признаку объекта преступления. Итак, предмет преступления — это самостоятельный признак преступления, предусмотренный уголовным законом. В некоторых случаях предмет преступления совпадает с предметом общественных отношений. Это происходит в случаях, когда законодатель предметы общественных отношений наделяет статусом предмета преступления, т. е. придает им правовое значение в качестве признака преступления. Такое совпадение происходит очень часто. Например, в преступлениях против собственности (кража, мошенничество
и т. д.) предметом общественных отношений и предметом хищения является чужое имущество. Однако они не совпадают в ряде преступлений. В ст. 327 УК предусмотрена ответственность за подделку, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков. Объектом данных преступлений не являются общественные отношения, возникшие по поводу поддельных документов, штампов, печатей и т. д. Данное преступление посягает на отношения, которые направлены на предотвращение этих подделок, изготовлений и использование их. Предметом этих отношений является установленный порядок изготовления', выдачи и использования документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков. Отсюда следует, что поддельные документы, государственные награды, штампы, печати, бланки, являясь предметами преступления, не являются предметом общественных отношений, охраняемых уголовным законом.
Преступление всегда причиняет вред объекту преступления — тем Общественным отношениям, которые охраняет уголовный закон. Этот вред носит социальный характер, он изучается в рамках учения об объекте преступления. Предмет преступления далеко не всегда претерпевает ущерб; ему причиняется, как правило, физический ущерб в виде последствий, которые изучаются в рамках учения об объективной стороне преступления. Ущерб предмету может быть выражен в повреждении или уничтожении его. Если преступление выражается в изготовлении предметов, запрещенных к производству, то в этом случае предмет не терпит ущерба (например, при незаконном изготовлении наркотических средств, оружия р т. д.). В этих случаях виновный, совершая преступление, причиняет ущерб объекту, который выражается в непосредственном воздействии на социальную связь (на третий элемент общественного отношения, охраняемого уголовным законом).
Итак, предмет преступления — это вещи материального мира с определенными физическими и социальными свойствами. Сами предметы или их свойства описываются законодателем, но далеко не всегда при описании признаков преступления, поэтому предмет преступления является факультативным признаком. Иногда предмет преступления совпадает по содержанию с предметом общественных’ отношений, охраняемых уголовным законом, что свидетельствует о близости предмета преступления с объектом. Их отличие состоит в том, что предмету преступления далеко не всегда причиняется ущерб. Кроме того, их отличает характер ущерба: вред объекту носит социальный характер, а предмету — прежде всего физический.
Социальная связь между субъектами (участниками) общественных отношений
Социальная связь — это третий структурный элемент общественных отношений, она И есть содержание этих отношений. В социальной связи проявляется сущность общественных отношений, определив которую при преступном посягательстве можно определить объект посягательства. Несмотря на эти свойства социальной связи, ее нельзя отождествить с общественными отношениями, она является лишь элементом в системе, в структуре общественных отношений.
В философской и юридической литературе под социальной связью принято понимать определенное взаимодействие, определенную связь субъектов, которая проявляется в различных формах человеческой деятельности. В. Н. Кудрявцев отмечает, что социальные связи могут проявляться и в пассивной форме, в виде «позиций» людей по отношению друг к другу — в форме правового или социального статуса граждан1. Общество, которое идет по пути построения демократического правового государства, заинтересовано в укреплении и развитии общественно полезных социальных связей, которые характеризуются обязанностью определенного поведения взаимосвязанных субъектов отношения. В выполнении обязанностей субъектов отношения заинтересовано все общество, так как это создает условия его возможного существования. Общество заинтересовано всегда лишь в общественно полезной деятельности субъектов отношений и поэтому под охрану берет лишь одобренную социальную связь. Уяснить содержание социальной связи можно на основе анализа взаимодействия субъектов отношения по поводу конкретных предметов. Социальная связь, являясь одним из элементов общественного отношения, находится в связи с другими структурными элементами общественного отношения. Эта связь выражается в том, что деятельность субъектов, выполнение ими своих обязанностей обусловливает содержание социальной связи, в свою очередь, предмет общественного отношения — то, по поводу чего и в связи с чем возникло общественное отношение, — обусловливает его существование. Изъятие предмета из общественного отношения прекращает или изменяет сущность общественного отношения. Любая социальная связь является предметной, так как сам предмет общественного
1 См.: Кудрявцев В. Н. Право и поведение. М., 1978. С. 59.
отношения наделен не только физическими, но и социальными свойствами.
Социальная связь — это объективная категория, она реальна, существует независимо от поведения отдельных индивидов, первична по отношению к преступлению, т. е. существует в объективной действительности независимо от преступления, до момента его совершения.
Большинство социальных связей являются волевыми. Чем более демократично общество, тем больше появляется возможностей у индивида установить социальные связи, отвечающие его потребностям. Вхождение страны в рыночные отношения создает условия для участия индивида в экономических отношениях внутри страны и за рубежом. Принятие Конституции РФ 1993 г. создало больше возможностей для участия граждан в общественной и политической жизни страны и в ее управлении.
Некоторые социальные связи возникают независимо от воли субъектов отношений. Например, этнические, родственные, религиозные связи возникают не по воле самого субъекта.
Н. И. Коржанский, анализируя содержание социальных связей, отмечает, что на стороне одного субъекта отношения выступает обязанность или запрещенность определенного поведения, а на стороне другого — социальная связь может заключаться как в определенном поведении, так и в определенном состоянии1. Так, состояние отдельного субъекта, в котором ему обеспечивается возможность жить и пользоваться благами жизни, требует от других такого поведения, которое не нарушало бы этого состояния.
Ущерб общественному отношению в результате преступного посягательства может быть причинен как путем разрыва социальной связи, так и путем изменения ее содержания. Разрыв социальной связи чаще всего имеет место, когда преступление совершается субъектом общественного отношения, он как бы исключает себя из социальной связи (он либо не выполняет своих обязанностей, либо ненадлежаще их выполняет). Посягательство на социальную связь может осуществить лицо, не являющееся участником общественного отношения, охраняемого уголовным законом. В этом случае преступление совершается как бы извне, оно также разрывает или изменяет содержание социальной связи.
1 См.: Коржанский Н. И. Объект посягательства и квалификация преступлений. Волгоград, 1976. С. 21.
§ 2. Классификация объектов преступления
Наиболее распространенной классификацией объектов преступления является трехчленная классификация (по вертикали), предложенная В. Д. Меныпагиным еще в 1938 г. В последние годы в юридической литературе предлагается и двухчленная и четырехчленная классификация объектов преступлений. Однако отказ от трехчленной классификации был бы нежелателен, потому что она лежит в основе построения всей системы Особенной части действующего уголовного законодательства. В соответствии с трехчленной классификацией в теории уголовного права выделяют общий, родовой (иногда его называют специальным) и непосредственный объекты. Эта система классификации основана на соотношении философских категорий общего, особенного и частного. Общим в этой системе является вся совокупность охраняемых уголовным законодательством общественных отношений. Определяя задачи УК, законодатель в ст. 2 УК по существу определяет примерный круг общественных отношений, которые охраняет уголовное законодательство, т. е. дает примерный перечень наиболее важных общественных отношений, которые в своей совокупности являются общим объектом. Это, прежде всего, права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй Российской Федерации, мир и безопасность человечества. Конечно, это не исчерпывающий перечень общественных отношений, которые взяты под охрану уголовного закона, но он предопределяет круг отношений, которые вытекают из правового и социального статуса гражданина, из сущности самого государства и общества.
Общий объект — это вся система общественных отношений, охраняемых уголовным законодательством, эта система в целом способствует уяснению общественной опасности преступления, т. е. социальной сущности деяния, отграничения преступления от иных правонарушений. Посягательство на общественные отношения, входящие в эту систему, уже свидетельствует.о той степени общественной опасности, которая предопределяет и их уголовную противоправность. Конечно, некоторые из общественных отношений, входящих в эту систему, иногда охраняются и нормами других отраслей права. А посему это не единственный критерий отнесения деяния к преступному.
Определенный круг тождественных или однородных по своей социальной сущности общественных отношений, которые
охраняются комплексом взаимосвязанных уголовно-правовых норм, принято считать родовым (специальным) объектом.
Родовой объект соотносится с общим объектом как общее и особенное, а с непосредственным — как особенное и отдельное. Таким образом, родовой объект в системе, которую принято именовать общим объектом, занимает более высокий уровень обобщенности охраняемых уголовным законом общественных отношений. Критериями такой обобщенности общественных отношений могут быть структурные элементы этих отношений (субъекты, предметы, социальные связи). Однородность взаимосвязанных общественных отношений, образующих родовой объект, обусловлена той или иной социальной сферой, в которой'они существуют. Поэтому в качестве родового объекта выделяют личность, собственность, общественную безопасность и т. д. Родовой объект определяется законодателем чаще в названии раздела или главы Особенной части УК. На основе родового объекта законодатель классифицирует преступления и уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за их совершение по разделам и главам, в которых предусмотрена ответственность за нарушения, посягающие на тождественные или однородные общественные отношения. Введение родовых объектов во многом зависит от изменения общественных отношений, от переоценки их значимости на том или ином этапе развития общества. Об этом свидетельствует построение системы Особенной части УК. В ранее действовавшем законодательстве не было, например, главы об экономических преступлениях, о преступлениях в сфере компьютерной информации, преступлениях против мира и безопасности. Особенная часть УК РСФСР 1960 г. начиналась с государственных преступлений, а в ныне действующем УК — с преступлений против личности.
В последние годы в монографической и учебной литературе наряду с, родовым объектом выделяют также видовой объект. Это обусловлено стремлением выделить внутри большой группы родственных отношений более узкую группу общественных отношений. Видовой объект соотносят с родовым как часть и целое. С выделением видового объекта можно согласиться, если рассматривать его не в качестве самостоятельного, а в рамках родового и если это не нарушает устоявшуюся трехчленную классификацию объектов преступлений.
Непосредственный объект преступления — это составная часть родового и общего объекта, это те конкретные общественные отношения, против которых непосредственно направлено преступное посягательство. В качестве непосредственного
объекта могут быть признаны лишь конкретные общественные отношения, которые находятся под охраной определенной (отдельной) уголовно-правовой нормы. С целью охраны непосредственного объекта законодатель принимает уголовно-правовые нормы. Определение непосредственного объекта преступления способствует пониманию сущности общественных отношений, которым причиняется ущерб преступлением. Его определение создает объективную предпосылку для правильной квалификации содеянного, для решения вопроса о назначении наказания, освобождения от уголовной ответственности и наказания. Непосредственный объект в большинстве случаев является критерием отграничения смежных преступлений, но нередки случаи, когда законодатель формулирует виды различных преступлений с одинаковым непосредственным объектом. Так, все хищения чужого имущества (кража, грабеж, мошенничество и т. д.) посягают на отношения собственности, их отличают другие объективные и субъективные признаки преступления. Законодатель очень редко обозначает непосредственный объект преступления; чаще его установление требует Тщательного анализа всех объективных и субъективных признаков, предусмотренных в. статье Особенной части УК. Этому может способствовать и систематическое толкование, так как расположение уголовно-правовой нормы может способствовать установлению непосредственного объекта преступления. Например, кражу, помещенную в гл. 21 «Преступления против собственности» УК, какой бы она ни причиняла моральный ущерб, чувство обиды, гнева, нельзя отнести к преступлениям против личности.
В юридической литературе можно встретить утверждение, что непосредственный и родовой объекты могут совпадать по своему содержанию. Однако с этим трудно согласиться, так как они соотносятся как часть и целое. Безусловно, непосредственный объект обладает признаками, общего и родового, но это не значает, что они полностью совпадают по своему объему и со-ержанию. Так, родовым объектом кражи являются отношения-собственности (совокупность всех отношений собственности), а непосредственным — конкретное отношение собственности, оторое предусматривает, изменение в результате изъятия имущества, например, у гражданина Н.
В последние годы получила распространение также классификация объектов преступления по горизонтали. Сущность данной классификации состоит в том, что на уровне непосредст
венного объекта выделяются основной, дополнительный и факультативный объекты. Данная классификация обусловлена необходимостью дифференциации объектов, когда одно преступление (сложное) посягает одновременно на несколько общественных отношений, которые охраняются законодателем в других статьях УК самостоятельно. Так, разбой одновременно посягает на отношение собственности и на здоровье человека — в ст. 162 УК говорится, что разбой — это нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Из определения разбоя следует, что законодатель данное преступление относит к преступлениям против собственности. Сущность этого преступления состоит в незаконном, корыстном завладении имуществом, а насилие над личностью для виновного является средством достижения цели (корыстной). Основным объектом данного преступления является отношение собственности, в этом его социальная сущность. Следует согласиться с Н. И. Коржан-ским1, что основным объектом преступления являются те отношения, изменение которых составляет социальную сущность данного преступления и в целях охраны которых издана уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность за его совершение. Дополнительным объектом, в частности разбоя, является здоровье человека, посягательство на которое не составляет социальной сущности этого преступления. К дополнительным объектам относят те общественные отношения, которые всегда претерпевают ущерб, которые также поставлены под охрану уголовно-правовой нормой, как и основной объект, но которые не составляют социальной сущности данного вида преступления. Установление основного и дополнительного объектов является обязательным, оно обусловлено требованием уголовного закона и влияет на квалификацию содеянного. В рассмотренном выше преступлении лишь установление нападения, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья в целях хищения чужого имущества, позволяет квалифицировать содеянное как разбой по ст. 162 УК. Отсутствие такого насилия (дополнительного объекта разбоя) позволит квалифицировать содеянное как грабеж — открытое хищение чужого имущества (ст. 161 УК).
1 См.: Коржанский Н. И. Объект посягательства и квалификация преступлений. С. 30.
г
L
Под факультативным объектом понимаются те обществен-> ные отношения, которые в результате преступного посягатель-' ства могут претерпевать изменения, но могут оставаться и без > какого-либо причинения ими ущерба. Например, в результате > разбойного нападения могут быть унижены честь и достоинство личности, но этого может и не быть. Поскольку оскорбление не является признаком разбоя, установление того, что винов-р ный посягнул на честь и достоинство потерпевшего, может по-» влиять лишь на назначение наказания с учетом того, что это 'f повысило общественную опасность содеянного, но на квали-фикацию не влияет. Итак, если установление основного и дополнительного объектов имеет решающее значение для юриди-ческой оценки содеянного, то установление факультативного объекта может повлиять лишь на решение вопроса о назначении наказания.
jv Трехступенчатая классификация объектов преступлений 6 (общий, родовой, непосредственный) имеет большое значение t для нормотворчества. Законодатель, учитывая общий объект, » дает определение общего понятия преступления, на основе этого объекта решает вопрос о криминализации или декриминализации деяний. Родовой объект для законодателя является критерием выделения разделов и глав УК, а непосредственный 1 служит критерием выделения отдельных уголовно-правовых \ норм УК. В практике правоохранительных органов наибольшее значение приобретает непосредственный объект преступления, так как установление конкретных общественных отношений, * которые были нарушены в результате преступного посягатель-ства, позволяет правильно квалифицировать содеянное и пра-вИльно применить уголовный закон. .
Контрольные вопросы
1.	Что понимается под объектом преступления в уголовном праве?
2.	Каковы основные направления научной полемики р понятии и структуре объекта преступления?
3.	В чем смысл использования понятия «объект преступления»?
4.	Какова структурно-содержательная и нормативная характеристика объекта преступления?
5.	Какие понятия, смежные с понятием «объект преступления», известны вам?
6.	Какова классификация объектов преступления и в чем ее практическое значение?
7.	Каково соотношение объекта и предмета преступления?
8.	В чем практическое значение использования понятия «предмет преступления»?
Литература
Коржанский Н. И. Объект посягательства и квалификация преступлений. Волгоград, 1976.
Ни	кифоров Б. С. Объект преступления. М., 1960.
Таций В. Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988.
Ю. А. Красиков
Перечень основных понятий
Понятие объективной стороны преступления (с. 131)
Признаки объективной стороны преступления (с. 133)
Уголовно-правовое действие (с. 134)
Посредственное причинение (с. 135)
Начало и конец преступного действия (с. 136)
Преступное бездействие (с. 138)
Обязанность действовать (с. 141)
Формы преступного бездействия (с. 143)
Непреодолимая сила (с. 144)
Физическое и психическое принуждение (с. 145)
Преступные последствия (с. 146)
Материальные и формальные составы преступления (с. 148)
Характер преступных последствий (с. 149)
Причинная связь между деянием и последствиями
и ее теории (с. 153)
Место, время и обстановка совершения преступления (с. 166)
Способ совершения преступления (с. 167)
Средства совершения преступления (с. 168)
§ 1. Понятие объективной стороны преступления
Российский уголовный закон определяет преступление как «виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания» (ст. 14 УК).
Каждое преступление представляет единство объективных и субъективных признаков, описанных в уголовном законе.
Каждое преступление — это проявление определенного общественно значимого поведения лица (субъекта преступления), результат его деятельности, взаимодействия с окружающей средой.
Психология определяет поведение как «присущее живым существам взаимодействие с окружающей средой, опосредован-нбе их внешней (двигательной) и внутренней (психической) активностью»1.
1 Психология. Словарь. М., 1990. С. 276.
Таким образом, поведение человека представляет собой внешнюю систему его действий, в которой реализуются его побуждения, намерения и стремления1.
Одной из форм юридически значимого поведения человека является его деятельность. В. Н. Кудрявцев определяет деятельность как «совокупность действий, операций, поступков, направленных к одной цели»2. Эта деятельность состоит из одного или ряда поступков, действий, целенаправленных телодвижений' или пассивного поведения, воздержания от необходимых в конкретной ситуации действий.
Поэтому термин «деяние», которое употребил законодатель при определении понятия преступления, включает в себя как активное действие человека, так и его пассивное поведение (бездействие).
Под объективной стороной преступления понимается совокупность фактических признаков и обстоятельств, характеризующих внешний акт конкретного общественно опасного посягательства на охраняемые законом общественные отношения, интерес, благо, ценность, признаваемые объектом преступления.
Общественно опасное действие или бездействие является основным, необходимым во всех случаях элементом объективной стороны преступления.
Но действие и бездействие могут выражаться в различных формах взаимодействия с окружающей средой и происходят в определенных условиях места и времени.
Общественно опасное действие или бездействие, а также все внешние факторы и обстоятельства, характеризующие акт человеческого поведения (поступок), признаваемый преступлением, составляют содержание объективной стороны преступления.
В. Н. Кудрявцев пишет: «Объективная сторона преступления есть процесс общественно опасного и противоправного посягательства на охраняемые законом интересы, рассматриваемый с его внешней стороны, с точки зрения последовательного развития тех событий и явлений, которые начинаются с преступного действия (бездействия) субъекта и заканчиваются наступлением преступного результата»3.
1 См.: Социальная психология: Краткий очерк. М., 1975. С. 67.
2 Кудрявцев В. Н. Право и поведение. С. 14—15.
3 Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. М., I960. С. 9.
М. И. Ковалев считает, что нужно различать объективную сторону преступления и объективную сторону состава преступления. С этим мнением следует согласиться. Объективная сторона преступления включает все внешние признаки и обстоятельства, характеризующие конкретное совершенное преступление. Все они должны устанавливаться и оцениваться в процессе следствия и судебного рассмотрения дела.
Однако для определения оснований уголовной ответственности и квалификации преступления имеют значение только объективные признаки преступления, указанные в соответствующей уголовно-правовой норме. М. И. Ковалев пишет: «Объективная сторона состава преступления — это совокупность юридически значимых признаков, характеризующих внешнюю сторону преступного деяния»1.
Юридически значимыми признаками объективной стороны преступления являются:
общественно опасное действие (бездействие) во всех случаях; вредные последствия, когда они указаны в уголовном законе;
’ причинная связь между действием или бездействием и вредными последствиями;
способ действия, орудия, средства, место, время, обстановка совершения преступления в случаях, когда они указаны в законе и являются признаками состава преступления.
В так называемых материальных составах преступлений обязательными признаками объективной стороны являются действие (бездействие), последствия и причинная связь. В формальных составах преступлений закон предусматривает ответственность за сам факт совершения определенного действия или бездействия.
Такие признаки, как способ, орудия, средства, место, время, обстановка совершения преступления, могут быть указаны как конструктивные признаки основного состава преступления, например, вандализм (ст. 214 УК) предполагает порчу имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах; убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов (ст. 106 УК) точно определяет время совершения преступления.
Однако чаще эти признаки играют роль квалифицирующих обстоятельств, свидетельствующих о большей общественной опасности того или иного деяния, например совершения убийства общеопасным способом (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК).
1 Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И. Я. Козаченко и 3. А. Незнамова. М.: Норма, 1997. С. 145.
Поскольку указанные обстоятельства не всегда включаются в состав преступления в качестве обязательных признаков, в доктрине уголовного права их принято называть факультативными. Это означает, что в случаях, когда эти обстоятельства не указаны в законе, они не влияют на квалификацию преступления, а могут учитываться только при определении наказания.
Объективную сторону состава преступления можно определить как совокупность указанных в законе признаков, характеризующих внешний акт конкретного общественно опасного посягательства на охраняемый уголовным правом объект.
§ 2.	Общественно опасное и противоправное действие
Под действием в обычном бытовом смысле понимают телодвижение или поступок человека. В уголовно-правовом смысле понятие «действие» включает в себя не только отдельные телодвижения, но и совокупность телодвижений и поступков или деятельность в зависимости от описания объективной стороны в уголовном законе. Так, удар ногой в живот беременной женщины является телодвижением, образующим уголовно наказуемое действие. При незаконном перемещении через границу товаров в крупном размере, совершенном с обманным использованием документов (контрабанда), действие состоит из ряда поступков субъекта. Статья 171 УК предусматривает осуществление незаконной предпринимательской деятельности. Участие в устойчивой вооруженной группе (банде) (ст. 209 УК) представляет собой деятельность более или менее длительную, что также является действием в уголовно-правовом смысле. В этих случаях действие носит сложный характер1.
В уголовно-правовом смысле действие обладает также социальными и правовыми признаками, а именно общественной опасностью и противоправностью. Поэтому не является действием в уголовно-правовом смысле совершение запрещенного уголовным законом поступка, но в силу малозначительности не представляющего общественной опасности, например, тайное хищение карандаша или нескольких листков бумаги (кража) одним студентом у другого.
Также не признается .уголовно наказуемым действие, признаваемое общественно опасным с точки зрения социальной оценки, но не предусмотренное уголовным законом и потому не обладающее признаком уголовной противоправности.
1 Подробнее см.: Панов Н. И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. Харьков, 1982. С. 11—12.
Действие в уголовно-правовом отношении предполагает • осознанное поведение человека, являющееся проявлением его воли.
Так, Б. С. Волков пишет: «Действовать — значит не просто вносить изменения в существующий (объективный) ход событий, но вносить эти изменения целенаправленно, преднамеренно»1. Эту же мысль подчеркивает Г. В. Тимейко: «Наука уголовного права исходит из понятия преступного действия как волевого поступка. Это означает, что преступным й уголовно наказуемым может быть признано лишь такое деяние, которое имеет волевой характер»2. Поэтому душевнобольной, не отдающий отчета в своих действиях, в уголовно-правовом смысле не действует, что бы он ни совершил и какой бы вред ни причинил.
Формы общественно опасного действия могут быть разными. Чаще всего закон предусматривает физическое воздействие на охраняемый законом интерес (объект преступления). Действие может выражаться в символических жестах, например при оскорблении, или в словах (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности).
При совершении уголовно наказуемого действия субъект может использовать различные орудия, механизмы, технические процессы, животных или даже других людей, используя их невменяемость, малолетство или неосведомленность о реальной ситуации.
Те случаи, когда субъект преступления использует животных, например специально обученных собак, людей при отсутствии признаков соучастия, механизмы и т. п. для совершения преступного деяния, в доктрине уголовного права называют посредственным причинением. При посредственном причинении используемые животные или люди представляют собой как бы орудия исполнения преступной воли виновного. Поэтому, если кто-либо натравит' собаку на другого человека и последний будет покусан с причинением вреда здоровью определенной степени тяжести, хозяин собаки будет считаться совершившим уголовно наказуемое действие и причинившим соответствующий вред, т. е. исполнителем преступления.
Использование других людей в качестве орудия совершения Преступления возможно в тех случаях, когда последние или не
1 Волков Б. С. Преступное поведение: детерминизм и ответствен-ость. Казань, 1975. С. 39—40.
2 Тимейко Г. В. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов н/Д, 1977. С. 29.
способны понимать значение совершаемых действий и отдавать в них отчет (невменяемые, малолетние), или в силу заблуждения, вызванного обманом, ошибкой, не осознают факта использования их как орудия чужой воли. Например, преступник подговаривает невменяемого совершить поджог или предлагает ребенку напугать дядю заряженным ружьем, в результате чего происходит убийство. Возможны случаи, когда, введя в заблуждение вменяемое и ответственное лицо, преступник его руками совершает преступление, например, дает фальшивые деньги для обмена на иностранную валюту или, утверждая, что ружье заряжено холостым патроном, предлагает в шутку выстрелить в кого-либо. В первом случае обманутое лицо не несет ответственности, поскольку не сознавало, что денежные купюры фальшивые. Во втором случае лицо несет ответственность за причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК), так как оно должно было и могло проявить большую осмотрительность.
Субъект же, организовавший таким образом совершение преступления чужими руками, будет считаться исполнителем сбыта фальшивых денег в первом случае и умышленного убийства — во втором. Статья 33 УК в ч. 2 указывает, что исполнителем преступления признается «лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом».
Вызывает только удивление, что это положение помещено в главе о соучастии в преступлений, тогда как следовало соответствующую норму поместить в главе о преступлении или о лицах, подлежащих уголовной ответственности.
Большое значение для уголовной ответственности имеет определение начального и конечного момента преступного действия. Определение этих границ в пространстве и времени позволяет решить ряд вопросов квалификации при разграничении отдельного преступления и множественности преступлений, определении длящихся и продолжаемых преступлений, решении вопроса о применении нового уголовного закона, акта об амнистии. «Поскольку любое преступное действие- характеризуется рядом признаков (физическое телодвижение; общественная опасность, противоправность), то с объективной стороны начальным его моментом будет тот момент, с которого оно обладает всеми этими признаками»1. Такое определение
1 Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. С. 75.
начала преступного действия относится к умышленным пре-. ступлениям.
Во многих преступлениях, совершаемых по неосторожности, началом преступного действия следует считать нарушение оп-• ределенных правил безопасности, создающее угрозу причинения предусмотренного законом вреда. Эта особенность преступлений, совершаемых по неосторожности, объясняется тем, что неосторожные действия признаются преступными только в связи с причинением или созданием реальной возможности причинения вреда..
Окончание преступного действия в умышленных преступлениях заключается в совершении последнего телодвижения, направленного на причинение преступного последствия.
В преступлениях, совершаемых по неосторожности, окончание преступного действия совпадает с моментом наступления вредных последствий.
По протяженности преступного действия во времени в уголовно-правовой доктрине принято различать преступления: 1) одномоментные; 2) разномоментные; 3) продолжаемые; 4) длящиеся; 5) деяния с отдаленным результатом1.
В одномоментных преступлениях происходит совпадение начала и конца деяния, например словесное оскорбление (ст. 130 УК).
В разномоментных преступлениях начало преступного деяния и его окончание не совпадают по времени. Действие носит протяженный во времени характер, например, легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем (ст. 174 УК), или осуществление незаконного предпринимательства (ст. 171 УК).
В продолжаемых преступлениях началом действия будет первый преступный акт, например похищение части имущества из квартиры в случае, когда вынос имущества по частям имел место в течение одной ночи.
Концом преступного действия в подобных случаях будет совершение последнего преступного акта.
В длящихся преступлениях началом действия будет акт нарушения уголовного закона, а концом — прекращение преступного состояния вследствие явки с повинной, задержания виновного или прекращения условий, определяющих преступное состояние. Так, дезертирство (ст. 338 УК) начинается с самовольного оставления части в целях уклонения от прохождения военной службы, а заканчивается при возвращении в воинскую
1 См.: Тимейко Г. В. Указ. соч. С. 44.
часть, добровольной явке в правоохранительные органы, задержании властями или отпадении условий, определяющих обязанность несения военной службы (болезнь, препятствующая несению службы, достижение возраста, не подлежащего несению военной службы).
В преступных деяниях с отдаленным результатом начальным моментом преступления является совершение первого акта действия, направленного на причинение общественно опасных последствий.
Конечным моментом будет начало наступления последствий. Так, если виновный отправляет посылку с отравленными конфетами, начальным моментом будет наполнение посылки отравленными конфетами, а окончанием деяния будет употребление конфет адресатом.
Установление начального и конечного момента преступного действия имеет значение для правильной квалификации преступления, применения или неприменения нового закона, применения амнистии и давности уголовного преследования. Так, для применения амнистии необходимо*чтобы преступное деяние, а при причинении вреда и последствие закончились до вступления в силу акта амнистии. Новый уголовный закон, если он не имеет обратной силы, не может применяться к деяниям, совершение которых полностью закончилось до его вступления в силу.
Определение момента окончания преступного действия имеет значение и для отграничения соучастия в преступлении от заранее не обещанного укрывательства. Момент окончания преступного действия имеет значение и для определения места совершения преступления.
§ 3.	Преступное бездействие _
В отличие от преступного действия, состоящего в активных поступках, телодвижениях, направленных на причинение вреда, бездействие состоит в пассивном поведении, в невыполнении действий, которые лицо должно было совершить.
В период уголовно-правового бездействия человек может действовать, но его действия являются нейтральными для уголовного права. Так, если диспетчер аэропорта, вместо того чтобы следить за показаниями радара и руководить взлетом и посадкой самолетов, вел телефонный разговор со своей знакомой, он бездействовал с точки зрения уголовного права. «Преступное бездействие — это не расплывчатое «опасное состояние» преступника, а конкретное поведение, имеющее определенные
границы во времени и пространстве. Основными признаками преступного бездействия (как и действия) являются его общественная опасность и обусловленная ею противоправность, которые рассматриваются в конкретных обстоятельствах места, времени и обстановки совершения преступления»1.
Таким образом, бездействие в уголовно-правовом смысле — это несовершение тех действий, которые лицо должно было и могло совершить, или невоспрепятствование наступлению таких последствий, которые лицо обязано было предотвратить.
«Социальное и юридическое значение бездействия — разновидность вмешательства человека в объективные процессы: путем «развязывания» вредных сил природы, либо попустительства антиобщественным действиям других лиц, либо, наконец, использования технических средств»2.
В общественной жизни, когда поведение людей находится во взаимной связи и обусловленности, вредный результат может быть причинен не только активными действиями, но и бездействием. Так, крушение поезда может произойти и из-за превышения скорости машинистом, и проездом на запрещающий сигнал семафора, и из-за того, что диспетчер железнодорожной станции своевременно не перевел стрелку и принял состав на занятый путь.
Нельзя согласиться с мнением М. Д. Шаргородского, который остроумно заявлял, что «бездействие — это ничто, а ничто не может породить нечто». Справедливо указывал А. А. Пионтковский: «При известных условиях бездействие лица не есть «ничто», а является определенным поведением. Бездействие одного лица может определенным образом обусловливать поведение другого лица, заставить его бездействовать или совершать какие-либо активные действия»3. Так, диспетчер аэропорта, дав указание самолету идти на посадку, какое-то время перестает контролировать ситуацию, отвлекаясь по личным делам. В это время самолет, который занимал взлетно-посадочную полосу и должен был взлететь, из-за остановки двигателя остался на полосе. Поскольку диспетчер бездействовал и не дал команды спускающемуся самолету набрать высоту и выйти на второй круг захода на посадку, самолет продолжал снижение и произошла авария.
1 Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. С. 84.
2 Кудрявцев В. Н., Малеин Н. С. Правовое поведение, его субъекты И пределы // Правоведение. 1980.' № 3. С. 32.
3 Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 2. С. 195.
А. А. Пионтковский также отмечал, что «в человеческом обществе с его широким разделением труда не только активные действия людей могут вызвать определенные изменения во внешнем мире; их может вызвать и бездействие лица. При разделении труда в работе заводского конвейера выпуск продукции может прекратиться не только тогда, когда кто-либо повредил конвейер путем активных действий, но и тогда, когда кто-нибудь из работающих не совершил той производственной операции, которая ему была поручена»1.
«Бездействие человека — не нуль в мире действительности и не чисто внутренний акт психической деятельности^ а материальный фактор, объективированное вовне пассивное поведение людей»2.
Бездействие проявляется в условиях возникновения какой-либо опасности, угрозы охраняемым законом ценностям. Эта угроза может возникать в результате действий стихийных сил природы. Капитан не оказывает помощи людям, терпящим бедствие во время шторма (ст. 270 УК). Опасность причинения вреда может возникнуть в связи с техническими-неисправностями (вышла из строя автоматическая сигнализация на железнодорожном транспорте — диспетчер должен принять меры к предотвращению аварии). Причиной возникшей опасности могут стать невиновные действия субъекта. Так, если водитель автомашины, соблюдая все правила движения, сбил пешехода, грубо нарушившего эти правила, не окажет пострадавшему необходимой помощи, он будет отвечать за бездействие по ст. 125 УК.
«Преступное бездействие может выражаться в единичном акте воздержания от совершения определенных действий или же это — система пассивного поведения, заключающаяся в невыполнении юридически обязательных и объективно необходимых действий»3. Так, единичный акт бездействия будет в случае отказа врача из-за усталости выехать по вызову к тяжелобольному, что повлекло ухудшение его состояния и расстройство здоровья средней тяжести (ст. 124 УК).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, повлекшее причинение крупного ущерба (халатность, предусмотренная ст. 293 УК), является без
1 Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 2. С. 195.
2 Тимейко Г. В. Указ. соч. С. 53.
3 Красиков Ю. А., Алакаев А. М. Понятие преступления. Множественность преступлений: Курс лекций. М., 1996. С. 23..
действием, выражающимся в поведении, системе актов бездействия.
Ответственность за бездействие может наступать только в случаях, когда на лице лежала юридическая обязанность выполнять определенные действия, совершать определенные поступки.
Источниками правовой обязанности действовать надлежащим образом могут быть:
предписания закона;
служебное положение лица или его профессиональные обязанности;
добровольное принятие лицом обязанности совершить какие-либо действия;
предшествующее поведение лица, вызвавшее опасность наступления вредных последствий, поставившее под угрозу какие-либо охраняемые законом интересы.
Так, в соответствии с указанием закона (ст. 63 Семейного кодекса РФ) родители обязаны воспитывать своих детей, заботиться об их здоровье, физическом, духовном и нравственном развитии. Поэтому, если мать не кормит новорожденного ребенка и не заботится о нем и в результате ребенок серьезно заболевает или даже умирает, мать совершает преступление путем бездействия.
Служебное положение требует от лица выполнения определенных обязанностей, совершения необходимых по службе действий. Так, неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного, влечет ответственность по ч. 1 ст. 124 УК.
При добровольном1 принятии каких-либо обязанностей субъект должен их выполнить. Если лицо соглашается перевести через дорогу слепого, но на середине дороги его бросает, увидев знакомую девушку, и слепой оказывается сбитым автомашиной, бросивший его субъект будет нести ответственность за оставление в опасности лица, лишенного возможности принять меры к самосохранению (ст. 125 УК).
Лицо, само создавшее опасность для охраняемых законом Интересов, должно предотвратить наступление вреда. Субъект, 'Пригласивший девушку, не умевшую плавать, кататься на лодке И начавший раскачивать лодку, чтобы напугать девушку, в результате чего, лодка опрокинулась, обязан оказать помощь и спасать оказавшуюся в воде девушку. Если он этого не сделает, го будет нести ответственность по ст. 125. УК, дажц, если девуш
ку спасли другие лица. В случае гибели девушки ответственность будет наступать по ст. 109 УК за причинение смерти по неосторожности.
В тех случаях, когда на субъекта не была возложена обязанность действовать определенным образом, он не может нести ответственность за бездействие, даже если не предотвратил наступление вреда,, хотя и имел возможность его предотвратить. Так, грибник, проходя вдоль железнодорожного полотна, заметил, что путь поврежден, но никому об этом не сообщил и не принял мер к остановке поезда, который потерпел крушение. Этот грибник может нести только моральную ответственность за свой поступок, поскольку на нем не лежала обязанность обеспечивать безопасность движения поездов.
При определении ответственности за бездействие необходимо установить не только обязанность действовать, но и объективную возможность выполнить необходимые действия. Ответственность за бездействие будет наступать тогда, когда лицо должно было и могло выполнить определенные действия.
Как и при совершении преступления путем активных действий, при бездействии важно установить его границы, т. е. начало уголовно наказуемого бездействия и его конец.
Началом преступного бездействия следует считать возникновение условий и обстоятельств, при которых лицо должно было совершить определенные действия и имело возможность их совершить. Так, неисполнение военнослужащим приказа начальника (ст. 332 УК) начинается с момента получения приказа и наличия возможности его исполнить и несовершения первого действия по исполнению приказа.
Окончание преступного бездействия происходит в момент отпадения условий, требующих производства определенных действий, например, уклонение от призыва на военную службу (ст. 328 УК) будет продолжаться до тех пор, пока для лица существует такая обязанность. В случае возникновения обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от военной службы, например серьезного заболевания, рассматриваемое длящееся бездействие заканчивается. Также оканчивается бездействие в этом случае при явке с повинной или изменении закона.
Конец преступного бездействия будет и в тех случаях, когда совершение необходимых действий становится невозможным. Так, вечером в больницу был доставлен пациент с колотым ранением, проникающим в брюшную полость. Дежурный хирург невнимательно осмотрел больного и отправил его домой. Утром следующего дня больной, состояние которого ухудшилось,
был вновь доставлен в больницу. Закончивший смену дежурный хирург поместил больного в палату без повторного осмотра. Только в 16 часов пострадавший после осмотра был направлен на операцию, которая оказалась запоздалой, и больной скончался. Бездействие хирурга (неоказание необходимой врачебной помощи) в данном случае закончилось в тот Момент, когда состояние больного стало безнадежным и оказание медицинской помощи, в данном случае операции, — бесполезным.
Бездействие диспетчера железнодорожной станции, не переведшего стрелку на пути подходящего поезда, заканчивается в момент, когда поезд пересек стрелку, а не в момент аварии или крушения, которые будут рассматриваться как последствия деяния, предусмотренного ст. 263 УК. Определение момента окончания бездействия имеет значение при решении вопроса о применении нового закона, акта амнистии, установлении причинной связи между бездействием и наступившими вредными последствиями, определении возможности добровольного отказа.
Уголовно-правовая доктрина различает формы преступного бездействия. Так, различаются чистое бездействие и смешанное бездействие1.
Чистое бездействие состоит в невыполнении действий, которые лицо должно было и могло совершить независимо от наступления каких-либо последствий. Таким бездействием будет уклонение от призыва на военную службу (ст. 328 УК), злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей (ст. 157 УК), невозвращение в установленный срок на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран (ст. 190 УК) и др.
Смешанное бездействие заключается в совершении бездейст-ия, с которым закон связывает наступление определенных редных последствий. В действующем УК ответственность Большей частью предусмотрена за смешанное бездействие. К числу таких преступлений относятся совершенные путем ездействия преступления против безопасности движения и ксплуатации транспорта, против общественной безопасности нарушения правил безопасности производства работ, правил ожарной безопасности и др.), должностная халатность ст. 293 УК).
1 Подробнее см.: Тимейко Г. В. Указ. соч. С. 64—67.
В случаях смешанного бездействия виновное лицо не предотвращает наступления вредных последствий, хотя в силу закона, служебной или профессиональной обязанности должно было и могло их предотвратить. При этом угроза возникновения вредных последствий может возникнуть как в результате действия каких-либо внешних сил (сил природы, технологических процессов, работы машин и механизмов, действия других людей), так и от виновных или невиновных действий самого субъекта. Если лицо развело костер в лесу в жаркое лето и возникла угроза лесного пожара, а субъект не погасил возникшее загорание, он будет нести ответственность за неосторожное обращение с огнем, вызвавшее повреждение лесного фонда (ст. 261 УК). В данном случае имеет место смешанное бездействие, когда действия лица создали угрозу, которую он обязан был предотвратить. В другом случае, получив вызов,' работники пожарной охраны не выезжают к месту пожара, в результате полностью сгорает здание. Опасность возникла независимо от действий пожарных, но они, не выполнив свою обязанность, не предотвратили ущерб, который по долгу службы обязаны были предотвратить.
Действие и бездействие в уголовно-правовом смысле понимаются как волевой акт сознательной деятельности человека. Поступки лица, не способного проявить свою волю, — не преступление. Субъект, лишенный возможности проявить свою волю в силу каких-либо объективных обстоятельств, не может признаваться ни действующим, ни бездействующим в уголовно-правовом смысле. Так, директор продовольственной базы не может нести ответственность за халатность (ст. 293 УК), если порча продуктов, хранящихся в холодильных установках, произошла из-за отключения электроэнергии.
§ 4.	Обстоятельства, устраняющие ответственность за общественно опасное действие или бездействие
Обстоятельством, устраняющим ответственность за бездействие, может явиться непреодолимая сила. Под непреодолимой силой понимается такое состояние или воздействие сил природы,- животных, людей, общественных процессов, а также иных объективных факторов, Например болезни лица, при котором человек лишается возможности активно действовать и выполнять надлежащие обязанности.
Так, пожарные не могли потушить пожар из-за порчи водопроводной системы и отсутствия воды; врач не мог прибыть к больному из-за отсутствия транспорта; необходимый для рабо
ты важного предприятия груз не был завезен из-за наводнения и снесенного моста и т. п.
Следует иметь в виду, что в тех случаях, когда препятствия были преодолимы, но для их преодоления требовалось рисковать важными интересами, а может быть, и жизнью, вопрос об ответственности за отказ выполнить определенные действия решается по правилам крайней необходимости (см. гл. 13 настоящего учебника), с учетом характера и степени риска, возможного вреда в результате бездействия и т. п. Например, работник милиции не может отказаться от преследования и задержания опасного вооруженного преступника, ссылаясь на то, что его жизнь подвергается опасности. Капитан судна, который не оказал помощи терпящему во время шторма бедствие другому судну, так как такая помощь создавала серьезную опасность для жизни и пассажиров своего судна, не будет нести ответственности по ст. 270 УК. Признание наличия или отсутствия непреодолимой силы должно зависеть от учета конкретных обстоятельств и способностей и качеств конкретного лица. Одни и те же обстоятельства могут быть признаны непреодолимыми для лица, слабого физически и не обладающего специальными знаниями, и преодолимыми для подготовленного инструктора по чрезвычайным ситуациям.
Наряду с неопреодолимой силой обстоятельствами, влияющими на ответственность за совершение общественно опасного действия или бездействие, является физическое или психическое принуждение.
В ст. 40 УК устанавливается, что «не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием)». Так, применение жестоких пыток может заставить лицо выдать государственную тайну, открыть сейф банка с хранящимися драгоценностями и т. д.
Лицо, не выдержавшее насилия и потерявшее волевой контроль над своими действиями, в соответствии с УК не привлекается к ответственности. Следует отметить, что советское законодательство не исключало ответственности в подобных случаях. «Совершение преступного деяния под влиянием психического принуждения (угрозы), хотя бы и подкрепленного физическим насилием, по общему правилу влечет за собой уголовную ответственность»1.
1 Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 2. С. 146.
Лицо, которое под воздействием физического принуждения, не могло руководить своими действиями (бездействием), не является невменяемым, так как отсутствует медицинский критерий (хроническое психическое расстройство или иное болезненное состояние психики).
Вопрос о потере лицом возможности руководить своими действиями (бездействием) должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, свойств и возможностей личности. В Необходимых случаях для решения этого вопроса следует проводить психологическую экспертизу.
«Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений статьи 39 настоящего Кодекса» (ч. 2 ст. 40 УК), т. е. по признакам крайней необходимости.
Психическим принуждением в данном случае признается применение угрозы причинения какого-либо вреда, в том числе и физического, с целью побудить лицо совершить общественно опасное действие или бездействие. Особенно опасной является реальная угроза смертью самому лицу или его близким.
В тех случаях, когда физическое или психическое принуждение не устраняет ответственность, оно должно рассматриваться как обстоятельство, смягчающее наказание (п. «е» ч. 1 ст. 61 УК).
§ 5.	Преступные последствия
«Под преступными результатами (преступными последствиями) следует понимать те предусмотренные уголовным законом изменения в окружающем мире, которые производятся под влиянием действия или бездействия лица и которые принадлежат к объективным признакам состава преступления»1. .
Г. В. Тимейко, определяя преступное последствие, писал: «В самом общем виде оно представляет собой наступление вредных изменений в объекте преступного посягательства»2.
В. В. Мальцев считает, что «преступные последствия — это общественно опасный ущерб, отражающий свойства преступного деяния и объекта посягательства, наносимый виновным
1 Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 2. С. 148.
2 Тимейко Г. В. Указ. соч. С. 79.
поведением, от причинения которого соответствующее общественное отношение охраняется средствами уголовного права»1.
Н. И. Коржанский определял последствия как «противоправное изменение общественных отношений, заключающееся в полном или частичном, временном или постоянном затруднении или ликвидации возможности осуществления субъектом общественных отношений, своих интересов»2. .
Таким образом, преступное последствие — это вред, причиненный объекту, т. е. охраняемым ценностям и интересам, это нарушение общественных отношений, охраняемых уголовным законом.
Преступные последствия непосредственно связаны с объектом посягательства. «Преступное деяние по отношению к объекту посягательства выступает активным (причиняющим) фактором, ибо именно оно ущемляет, изменяет, нарушает, разрушает общественные отношения, т. е. производит преступные последствия»3.
Многие авторы отождествляют понятия «результат преступления» и «последствия преступления». Однако С. В. Земликов пытается установить различие этих понятий. Так, он пишет: «Результат преступления — это социально вредное изменение охраняемого законом объекта, произведенное целенаправленным воздействием лица, либо косвенно наступившее от такого воздействия.
Последствие преступления — это тоже социально вредное изменение охраняемых законом отношений, но причиненное неосторожным поведением лица, либо наступившее от произведенного этим лицом преступного результата. Последствием является также вредное изменение охраняемого законом объекта, происшедшее при виновном воздержании лица от совершения требуемого действия»4.
Хотя причинение преступных последствий действием или бездействием различается по механизму воздействия на объект, нет оснований различать тот вред, который наносится объекту уголовно-правовой охраны в этих случаях. Также вред может
1 Мальцев В. В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. Саратов, 1989. С. 27.
2 Коржанский Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980. С. 162.
3 Мальцев В. В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. С. 11.
4 Земликов С. В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Новосибирск, 1991. С. 24.
быть причинен как умышленным, так и неосторожным деянием. В юридической литературе результат и последствия преступления рассматриваются как идентичные понятия.
Практическое значение имеет различие составов преступлений, в которых последствия являются признаком, указанным в законе, и составов, где последствия не предусмотрены уголовным законом, например, фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем (ст. 303 УК) или публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности (ст. 280 УК).
Составы преступлений, в признаки которых входят указанные в законе последствия, в доктрине принято называть материальными, а составы, в которых последствия не указаны, называют формальными. Эта терминология носит условный характер, так как понятно, что формальными преступления не бывают, представляя во всех случаях деяния, опасные для общества и государства.
Различие заключается в том, что в материальных составах требуется устанавливать и доказывать наличие последствий противоправного деяния и причинной связи между действием (бездействием) и определенным последствием, а в формальных составах устанавливать и доказывать последствия не требуется. Так, при убийстве (ст. 105 УК) требуется установить наступление смерти от действий какого-либо лица. Если умышленное действие, направленное на причинение смерти другому лицу, не привело к такому результату, может наступать ответственность за покушение на убийство.
Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии, субъектом, обязанным проявлять заботу об этом лице либо поставившим его в опасное для жизни или здоровья состояние, влечет ответственность независимо от того, был ли спасен оставленный без помощи, наступило у него расстройство здоровья или нет. Последствием в данном случае будет являться нарушение установленных в обществе правил поведения по оказанию помощи, т. е. разрыв определенного общественного отношения,, сложившегося между виновным^ и потерпевшим.
Материальные и формальные составы — это законодательные приемы конструирования составов преступлений. Некоторые авторы делали вывод, что в формальных составах вообще нет последствий, а наказывается само запрещенное действие или бездействие независимо от наступления каких-либо последствий и причинения какого-либо вреда.
Так, профессор Н. Д. Дурманов полагал, что «при конструкции составов преступлений без включения в них последствий состав преступления будет налицо и тогда, когда ни малейшего ущерба объекту не причинено»1. И далее: «Если закон не включает в состав преступления общественно опасного последствия, то состав будет налицо и виновный подлежит уголовной ответственности за оконченное преступление даже в том случае, когда точно установлено, что действие не причинило никакого ущерба объекту»2. Однако все дело в том, что в этих случаях не требуется устанавливать ущерб, поскольку он не поддается оценке и учету. Критикуя эту позицию, А. Н. Трайнин справедливо указывал, что «допустить, что закон карает действия, не причиняющие «ни малейшего ущерба» объекту, значит допустить назначение законодателем наказания за безвредные дейст-* вия»3.
Последствием любого преступления является нарушение закона, оскорбление чувства справедливости граждан. Попрание закона есть вред, наносимый обществу совершением любого преступления, независимо от того, что этот вред не может быть точно установлен и оценен по размеру и характеру. При совершении любого преступления нарушаются охраняемые уголовным законом общественные отношения. Поскольку объектом преступных деяний могут быть различные по характеру и значимости общественные ценности, охраняемые законом, постольку и последствия преступлений могут быть различных видов.
Последствия могут носить следующий характер:
материальный — повреждение имущества, хищение имущества на определенную сумму, причинение вреда здоровью человека определенной степени тяжести и т. д.;
моральный — унижение чести и достоинства лица или подрыв его репутации;
политический — насильственный захват власти, насильственное изменение конституционного строя;
ослабляющий или подрывающий престиж власти и государственного аппарата — взяточничество, превышение должностным лицом должностных полномочий, совершенное с применением насилия, и др.;
1 Дурманов Н. Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М;, 1955. С. 40.
2 Там же.
3 Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления. С. 140.
6 Угонов. Право России. T. 1
связанный с нарушением прав и свобод гражданина — нарушение равноправия граждан, нарушение тайны переписки и др.
Последствйя могут причинять вред одному объекту, например при убийстве, но могут затрагивать два или более объектов. Так, при разбое (ст. 162 УК) ущерб наносится и личности, и собственности.
В отличие от идеальной совокупности преступлений (см. гл. 12 настоящего учебника) причинение вреда двум объектам предусматривается одной уголовно-правовой нормой и квалифицируется по одной статье УК. Так, по ч. 2 ст. 167 УК будет квалифицировано уничтожение чужого имущества путем поджога, повлекшее по неосторожности смерть человека. В данном случае посягательство на два объекта и причинение двух разных последствий образуют единый состав преступления.
В доктрине уголовного права специального рассмотрения заслуживает вопрос о последствиях так называемых деликтов опасности, т. е. преступных деяний, создающих непосредственную опасность причинения материального вреда. Так, в ч. 1 ст. 247 УК предусмотрена ответственность за производство запрещенных видов опасных отходов, транспортировку, хранение, захоронение, использование или иное обращение радиоактивных, бактериологических, химических веществ и отходов с нарушением установленных правил, если эти деяния создали угрозу причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде.
В данном случае реально возможные последствия точно обозначены в законе. Однако возможны случаи, когда такие последствия подразумеваются. Например, при оставлении лица в опасном для жизни состоянии возможны его гибель или существенное расстройство здоровья; при' нарушении правил международных полетов (ст. 271 УК) возможны аварии, приведение в действие системы противовоздушной обороны государства, нарушение графика международных полетов, причинение материального ущерба и др.
В уголовно-правовой литературе были высказаны различные точки зрения по данному вопросу. Так, Н. Д. Дурманов признавал возможность наступления вредных последствий свойством самого преступного деяния1. Г. В. Тимейко считает, что «реальная возможность наступления преступных последствий является самостоятельным признаком объективной стороны
1 См.: Дурманов Н. Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. С. 40.
составов преступлений, указанных в уголовном законе»1,'т. е. он не относил возможность наступления преступных последствий ни к свойствам самого действия (бездействия), ни ^преступным результатам.
Ряд российских ученых полагают, что реальная возможность наступления определенных материальных последствий есть особый вид преступного результата, преступных последствий. Так, В. Н. Кудрявцев пишет: «Если рассмотреть физическую природу возможности наступления вредных последствий, то нетрудно заметить, что она представляет собой создание условий для наступления преступного результата. Это определенный этап развития объективной стороны, который состоит в том, что преступное действие полностью совершено и уже вызвало во внешнем мире некоторые изменения. Хотя эти изменения пока что не привели, но они способны привести и при дальнейшем беспрепятственном развитии событий закономерно приведут к наступлению преступного результата»2. Он также отмечал, что «сама возможность наступления вредных последствий есть, разумеется, тоже вредное последствие особого рода, так как она представляет собой определенное изменение действительности»3.
- Как уже отмечалось, совершение деяния, нарушающего уголовно-правовой запрет, всегда связано с нарушением определенных общественных отношений и нанесением ущерба социальной справедливости. Не случайно УК в качестве одной из целей наказания указывает на восстановление социальной справедливости (ст. 43). Следовательно, социальная справедливость терпит ущерб от совершения преступления, иначе ее не требовалось бы восстанавливать.
Преступное деяние, создающее реальную угрозу наступления каких-либо материальных последствий, производит определенные изменения во внешнем мире. Поэтому в этих случаях для уголовной ответственности недостаточно установить только факт совершения предусмотренного уголовным законом действия или бездействия, а необходимо устанавливать наличие причинной связи между Действием (бездействием) и возможностью наступления вредных последствий.
 Н. Ф. Кузнецова отмечала, что «опасность.л это определенное состояние объекта в результате общественно опасных
1 Тимейко Г. В. Указ. соч. С. 87.
2 Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. С. 171.
3 Учебник уголовного права. Общая часть. С. 98.
изменений в нем, произведенных преступным действием субъекта»1.
Следует согласиться с мнением, что создание реальной возможности наступления материальных вредных последствий также является последствием в уголовно-правовом смысле. А. Н. Трайнин справедливо отмечал, что «последствия всегда существуют и всегда реальны, хотя иногда и не носят материального характера»2.
Преступные последствия влияют на объем уголовной ответственности не только по своему характеру (материальные, моральные, политические и т. д.), но и по степени тяжести. Так, многие преступления против личности различаются по характеру и степени причинения вреда: причинение смерти (ст. 105— 109 УК), причинение вреда здоровью различной степени тяжести (ст. 111—115 УК), причинение физических или психических страданий (ст. 117 УК).
При посягательствах на собственность закон использует понятия: «значительный ущерб» (ч. 2 ст. 158 УК), «крупный размер» (ч. 3 ст. 158 УК), «особо крупный ущерб» (ч. 3 ст. 165 УК). В ряде случаев закон точно указывает последствия (заражение ВИЧ-инфекцией — ст. 122, причинение вреда здоровью — ст. 143,219, 263, массовая гибель животных — ч. 2 ст. 247, распространение эпидемий — ст. 248 УК и др.). Особенно часто законодатель использует понятие «тяжкие последствия», например в ч. 2 ст. 203, ч. 2 ст. 220 УК и др.
Наличие определенных последствий является или необходимым конструктивным признаком состава преступления, при отсутствии которого отпадает уголовная ответственность (значительный ущерб в ч. 1 ст. 167 УК), или является квалифицирующим признаком и служит основанием усиления ответственности (крупный размер в ч. 3 ст. 158, тяжкие последствия в ч. 3 ст. 286 УК и т. д.). Поэтому точное установление указанных в законе последствий в значительной степени определяет квалификацию совершенного деяния. В тех случаях, когда преступное деяние одновременно посягает на два объекта (двухобъектные преступления), имеют место и два последствия. Так, в ч. 4 ст. 162 УК предусмотрена ответственность за разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Для квалификации преступления по этой части ст. 162 необхо
«в—*'4
1 Кузнецова Н. Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М., 1958. С. 25.
2 Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления. С. 143.
димо установить, что при применении насилия, опасного для жизни или здоровья, с целью хищения чужого имущества был фактически причинен тяжкий вред здоровью.
В ряде случаев уголовный закон предусматривает альтернативные последствия, например в ч. 1 ст. 216 УК указывается на причинение тяжкого вреда здоровью человека либо крупного ущерба; в от. 246 УК в качестве последствий указаны: существенное изменение радиоактивного фона, причинение вреда здоровью человека, массовая гибель животных либо иные тяжкие последствия.
В случаях когда в уголовном законе перечислены альтернативные последствия, для квалификации преступления по соответствующей статье УК достаточно установить одно из указанных последствий. Если же имело место причинение двух или нескольких последствий, альтернативно предусмотренных в статье УК, это должно учитываться при определении меры наказания за содеянное.
§ 6. Причинная связь между общественно опасным действием (бездействием) и наступившими общественно опасными последствиями
Выяснение причинной связи между общественно опасным действием или бездействием субъекта и наступившими вредными последствиями имеет исключительно большое значение для уголовной ответственности.-
Уголовное право твердо придерживается принципа, что вредные последствия могут быть вменены в вину лицу только при наличии причинной связи между его действием или бездействием и фактом вреда. При отсутствии причинной Связи уголовная ответственность за причинение вреда исключается.
Вопрос о понимании причинной связи (зависимости) между явлениями решается в уголовном праве с позиций философских воззрений. Это означает, что причинная связь признается объективной связью между явлениями, существующей вне и независимо от человеческого сознания.
.Человек может познавать объективные закономерности и связи, существующие в природе и обществе, и правильно отображать их в своем сознании. Следовательно, человек способен Познавать причинную зависимость, обусловленность определенных явлений и использовать объективные закономерности развития природы и общества в своих интересах. Задача следст
венных и судебных органов — правильно установить наличие или отсутствие причинной зависимости наступившего вреда (ущер'ба) от совершенных конкретным лицом общественно опасных действий или бездействия.
Все явления в природе и обществе взаимосвязаны и взаимно обусловлены. Однако для более четкого понимания закономерностей в определенных областях и связей между конкретными явлениями необходимо искусственно изолировать интересующие нас события, выделив их из всеобщей связи. «Чтобы понять отдельные явления, мы должны вырвать их из всеобщей связи и рассматривать их изолированно, а в таком случае сменяющиеся движения выступают перед нами — одно как причина, другое как действие»1.
В уголовно-правовой доктрине получили достаточно широкое распространение две теории причинных связей: теория адекватной причинности и теория причины-условия (conditio sine qua non (лат.) —«условие, без которого не[т]>).
Адекватная причинность усматривает причинную связь в тех случаях, когда результат является типичным для данного явления. Так, если легкий удар по голове был нанесен человеку, перенесшему операцию на мозге, и вызвал повреждение, от которого потерпевший скончался, то такой результат не является типичным с позиции теории адекватной причинности. Однако в данном конкретном случае именно удар в незащищенное костью место черепа явился причиной, вызвавшей смертельное повреждение.
Теория причины-условия признает причиной всякое явление, без которого не наступил бы рассматриваемый результат. Так, английский суд осудил за убийство человека, который в драке нанес удар железной палкой по руке соперника и размозжил ему палец. Врач, к которому обратился потерпевший, заявил, что необходима ампутация пальца. Однако потерпевший от операции отказался и умер от заражения 1фови. Понятно, что, если бы не было травматического повреждения пальца, не произошло бы заражения крови и не наступила бы смерть этого лица. Нанесение повреадения пальца явилось одним из необходимых условий последнего события в цепочке причинности — смерти пострадавшего. Но для признания такого действия объективным основанием ответственности этого недостаточно. Повреждение пальца является легким телесным
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 546—547.
j §6. Причинная связь между действием (бездействием) и последствиями 155 ---------------------------------------------------------.—
“ повреждением и не создает реальной угрозы жизни. Угроза жизни возникла, когда из-за нагноения началась гангрена. Реальной причиной смерти явилось не повреждение, а последующие события, вызвавшие опасное для жизни заболевание. Тем не менее английский суд осудил лицо, нанесшее удар, за убий-4 ( ство.
» Теория причины-условия не различает в причинности необ-ходимость и случайность, а также причины и условия, рассматривая как равнозначные все обстоятельства, которые связаны, - обусловили наступление определенного результата или способствовали его наступленик».
Действительно, какое-либо явление, без которого не насту-Г пило бы другое явление, находится в причинной связи с этим явлением, но для обоснования уголовной ответственности это-г го недостаточно.
Взаимосвязь явлений в природе и обществе порождает множество пересекающихся причинных связей, отдельные звенья ; которых по отношению к другим звеньям могут носить законо-t мерный, необходимый или случайный характер.
Необходимая причина какого-либо явления может быть случайной для другого явления, а случайность, в свою очередь, является проявлением необходимых закономерностей. Поэтому при определении причинной связи в уголовном праве важно изолировать конкретное общественно опасное и противоправное деяние лица и наступление общественно опасных последствий, предусмотренных уголовным законом.
Если не было общественно опасного действия или бездействия, то поведение человека, какие бы последствия ни наступили в связи с его поступком, остается нейтральным с точки зрения уголовного права.
К., заметив лежащего на тротуаре в состоянии сильного опьянения Б., поднял его, встряхнул, чтобы привести в чувство, и ушел. Б. сделал несколько шагов, сошел с тротуара на проезжую часть и попал под автобус. Действия К. находились в причинной связи с гибелью Б., однако поскольку они не являлись общественно опасными, то остаются вне сферы действия уголовного права.
Если же было совершено общественно опасное деяние, то Для уголовной ответственности необходимо установить, какие Последствия произошли от совершения деяния.
... Т. В. Церетели справедливо отмечала, что «причинная связь Устанавливает чисто объективный предел ответственности: нельзя ставить вопрос об общественной опасности деяния и
it.
виновности лица, если действие лица не содействовало наступлению последствия»1.
Таким образом, установив, что имели место общественно опасное деяние и общественно опасные последствия, мы должны определить наличие причинной зависимости между ними.
Причина порождает, вызывает другое явление (следствие). Следствие заложено в явлении, представляющем собой причину как бы в зародыше, т. е. причина создает реальную возможность появления следствия. Поэтому причиной признается такое явление (событие), которое закономерно с внутренней необходимостью порождает другое явление (следствие). Причина и следствие — соотносительные понятия.
Наряду с причинами следует различать и условия, т. е. такие явления, которые сами не могут породить непосредственно данное явление-следствие, но, сопутствуя причинам в пространстве и времени и влияя на них, обеспечивают определенное их развитие, необходимое для возникновения следствия.
Таким образом, условия играют значительную роль в обеспечении определенного развития причинной связи. Они могут облегчить действие причины, способствовать наступлению следствия, но могут и тормозить или вовсе прекратить развитие причинной связи. Причина может породить конкретное следствие только при наличии определенных условий. То же явление при отсутствии данных условий может вызвать иное следствие, и весь ход развития причинной связи окажется другим.
А. нанес удар ножом в живот Б., причинивший проникающее ранение брюшной полости, опасное для жизни. Медицинская помощь Б. своевременно не была оказана ввиду отсутствия в данном месте врача, и Б. от полученного ранения умер. Действие А. (удар ножом) является причиной смерти Б., а отсутствие медицинской помощи — условием, способствующим именно такому развитию события. Не исключено, что при своевременно оказанной квалифицированной помощи, т. е. при других условиях, жизнь Б. была бы спасена, так как нарушилось бы естественное развитие причинной связи.
В другом случае С. был осужден за убийство. Его признали виновным в том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он нанес удар М. ножом в живот, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью. Через три дня в больнице М. скончался.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта при исследовании трупа М. установлено проникающее ранение живота с повреждением тонкого кишечника и мочевого пузыря. Эти повреждения могли образоваться от ударов ножом и относятся к тяжким те
1 Церетели Т. В. Причинная связь в уголовном праве. М., 1963. С. 173.
лесным повреждениям как опасные для жизни в момент причинения. Смерть же М. наступила от общего заболевания — острого инфаркта миокарда.
Вышестоящий суд, установив эти обстоятельства, признал, что повреждения в области живота не являются непосредственной причиной наступления смерти потерпевшего, и квалифицировал действия С. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.
Если бы М. скончался от полученных опасных для жизни повреждений, ответственность С. за убийство была бы обоснована, так как именно его действие закономерно повлекло конечный результат — смерть потерпевшего. Однако поскольку смерть наступила не от ранения, а от сердечного заболевания, имеет место пересечение различных причинных связей, и причиной смерти является инфаркт миокарда, не связанный с получением ранения.
Нередко встречаются случаи, в которых причинение вреда было вызвано различными действиями нескольких лиц, в большей или меньшей степени способствовавших наступлению результата.
При совершении преступления в соучастии действия соучастников могут в разной мере способствовать наступлению преступного результата. Поэтому среди соучастников различают главных и второстепенных виновников, что учитывается при назначении наказания.
Следует признать, что причинная связь имеет место не только тогда, когда противоправные действия человека послужили главной или непосредственной причиной наступления вредных последствий, но и когда они в какой-либо степени обусловили наступление этих последствий. Так, предоставление автомашины для вывоза похищенного имущества способствует совершению хищения. Однако преступники могли достать машину и в другом месте.
При совершении некоторых преступлений установление причинной связи не представляет трудностей, так как она оче- * видна. Однако иногда развитие причинной связи между противоправными действиями какого-либо лица и наступившими вредными последствиями проходит длительный и сложный путь. Нередко закономерное развитие причинной связи осложняется, изменяется или прерывается благодаря вмешательству других людей, сил природы или иных объективных обстоятельств.
Причина, обусловившая наступление конкретного следствия, во времени всегда предшествует следствию. Поэтому первый этап исследования при определении причинной связи заключается в установлении факта, что явление, которое мы
считаем причиной, предшествовало явлению, которое мы рассматриваем как следствие.
Однако не всякое явление, которое предшествовало другому явлению, может считаться его причиной. «После этого» еще не значит «вследствие этого».
К., работавший шофером, выехал на технически неисправной автомашине. Увидев впереди велосипедиста, К. дал два звуковых сигнала и стал обгонять его с левой стороны. В это время велосипедист также резко свернул влево, ударился о переднюю часть автомашины и получил тяжкие травмы, от которых в больнице скончался. Выезд К. на технически неисправной автомашине не может служить основанием для его осуждения, так как неисправность автомашины в данном случае не находилась в причинной связи с происшедшим несчастным случаем.
Следовательно, причиной определенного события может считаться только такое предшествовавшее ему явление, которое обусловило наступление данного события.
Для признания причинной связи между конкретными противоправными действиями человека и наступившими вредными последствиями требуется прежде всего выяснить, являются ли эти действия таким условием наступления последствий, без которого данные последствия не наступили бы1.
Дорожный мастер В. грубо нарушил существующие на транспорте правила, оставив на рельсах в районе охраняемого переезда катучий шаблон, а сам ушел в постовую будку к дежурному по переезду К. В это время к переезду приближался резервный поезд. В. и К. выбежали из будки, чтобы снять с пути шаблон. В. откинул шаблон и сошел с линии, а К., не успев сойти, попал под поезд и погиб. Президиум Верховного Суда РФ, установив, что действиями В. была создана аварийная обстановка, признал наличие причинной связи между его действиями и гибелью К. Действительно, поведение В. наряду с другими факторами послужило основным условием наступления вредных последствий.
В тех случаях, когда определенное действие (бездействие) не было тем необходимым условием, без которого вредные последствия не наступили бы, причинная связь отсутствует. Однако для того чтобы прцзнать условие необходимым, недостаточно установить только факт, что при его отсутствии последствия не наступили бы. Если ограничиться только названным положением, то это приведет к путанице в бесконечной цепи взаимосвязанных явлений и условий. Поскольку задача юриста
§ 6. Причинная связь между действием (бездействием) и последствиями 159 состоит в определении объективных предпосылок уголовной ответственности, важно выяснить, при каких условиях причинная связь совершенного противоправного действия или бездействия с наступившим вредным результатом достаточна для вменения в вину субъекту указанных последствий.
При решении этого вопроса следует учитывать различие между необходимыми и случайными связями. Необходимость основывается на объективных закономерностях, определяющих движение, развитие в природе и обществе. Необходимость — это сущность явления, случайность — только форма проявления необходимости.
М. И. Ковалев правильно подчеркивал, что «необходимый результат — это закономерный, внутренне присущий развитию  данного явления результат. Случайный результат — это результат, возникший вследствие вмешательства посторонних обстоятельств, он не вытекает с внутренней закономерностью из явления, которое мы принимаем за причину. Он определяется иными причинами»1.
А. А. Пионтковский, характеризуя соотношение необходимости и случайности, писал: «Необходимое последствие есть - проявление закономерности развития данного явления, оно внутренне ему присуще. Случайное последствие закономерно не вытекает из данного явления, хотя оно само причинно обусловлено. Оно наступает потому, что в своем развитии данная закономерность переплетается с действием других, посторонних для нее обстоятельств. Случайные последствия возникают под влиянием воздействия другой цепи причинности, оказавшей влияние на развитие рассматриваемых событий»2.
Необходимым условием наступления определенных событий может быть признано лишь такое явление, которое создавало „ реальную возможность наступления этих событий или способствовало превращению реальной возможности в действитель-! ность.
; Реальная возможность наступления каких-либо последствий означает, что имеются все объективные условия, при которых возможно наступление данных последствий. Однако не всякая i реальная возможность превращается в действительность. Для превращения реальной возможности в действительность нужно
1 Ковалев М. И., Васьков П. П. Причинная связь в советском уго-F ловном праве. М., 1958. С. 62.
,	2 Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 2. С. 184.
определенное сочетание условий и обстоятельств, при которых развитие причинной связи получает именно такое, как имело место в жизни, а не иное направление. При превращении реальной возможности в действительность происходит диалектическое сочетание необходимости и случайности. Поэтому каждое событие в одно и то же время является и необходимым, и случайным. Указанное единство особенно очевидно в тех случаях, когда создается реальная возможность различных последствий, но только одно из них превращается в действительность под влиянием конкретных условий и обстоятельств в данном месте и в данное время.
С. открыл беспорядочную стрельбу из пистолета в людном месте. Действия С. создали реальную возможность смерти или ранения находящихся поблизости лиц. Однако имеется и реальная возможность непопадания пуль в людей. Если пули, выпущенные С., попали в людей и причинили смерть или вред здоровью, действия С. с полным основанием можно рассматривать как причину названных последствий. Между действиями С. и последствиями (человеческие жертвы) есть необходимая причинная связь, хотя число жертв и характер причиненного вреда (смерть или вред здоровью различной тяжести) зависят от случайных обстоятельств.
При установлении причинной связи в уголовном праве обязательно следует определить, создавалась ли в данный момент при наличии определённых условий и факторов реальная возможность наступивших впоследствии событий. Если конкретное деяние человека в момент его совершения не создавало реальной возможности наступления вредных последствий и не способствовало их наступлению от действия других факторов, оно не может быть признано необходимым условием этих последствий.
Как справедливо указывает В. Н. Кудрявцев, «причинная связь может быть признана элементом состава преступления лишь в том случае, если она развивалась в следующих пределах: от создания реальной возможности наступления вреда до ее претворения в действительность. Действие или бездействие, не создающее реальной возможности наступления вредных последствий, находится в слишком отдаленной связи с результатом и не может влечь уголовную ответственность. При этом реальная возможность может превратиться в действительность и в результате воздействия объективных случайностей (как внутренних, так и внешних)»1.
1 Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. С. 208. .
Случайная связь возникает при Пересечении различных рядов причинностей, в результате чего происходит изменение или . прекращение определенного развития причинной связи.
, Судебная практика не усматривает объективных предпосылок ответственности за последствия, лишь случайно связанные . с определенными противоправными действиями субъекта.
' И. с умыслом на убийство нанес У. ножевую рану в левую часть > грудной клетки всего в 5—6 см от сердца. Потерпевший был доставлен в больницу, где ему сделали операцию. В результате операции, прове-( денной для ревизии состояния грудобрюшной полости, выяснилось, 1 что хотя У. было причинено глубокое проникающее ранение, но ни один из жизненно важных органов не был поврежден. Однако вскоре ‘ после операции У. умер вследствие асфиксии, вызванной посленар-козной рвотой. В постановлении Пленума Верховного Суда СССР по данному делу говорится: «Поскольку действия И., заключавшиеся в
‘ нанесении У. удара, потом не находились в прямой причинной связи с его смертью, эти действия подлежали квалификации не как оконченное преступление — убийство, а как покушение на убийство»1.
’ В рассмотренном случае действия И. (нанесение тяжкого опасного ; для жизни телесного повреждения) хотя и создавали реальную возможность гибели У., но не от асфиксии, а от других факторов (боль-шой потери крови, шока и т. д.). Реальная возможность гибели У. от асфиксии возникла при проведении операции под наркозом. Хотя причинная связь между действиями И. и смертью У. несомненно имеется, она носит случайный характер2, так как реальная возможность именно такой смерти У. была создана не действиями И., а другими обстоятельствами. Как было установлено, У. погиб в результате непредотвратимой случайности во время операции.
» При разграничении необходимых и случайных причинных L связей требуется учитывать все особенности и индивидуальные ’ обстоятельства, сложившиеся в момент совершения противоправного действия. Необходимая связь понимается не как типичная связь, а как конкретное взаимодействие конкретных явлений в данных условиях. При определении необходимой причинной связи следует учитывать все индивидуальные особенности события.
Известную сложность в оценке причинной связи представляют случаи, когда развитие цепи причинности могло быть прервано или изменено посторонним вмешательством, но этого не случилось. При подобных обстоятельствах, если ход разви
1 БВС СССР. 1961. № 4. С. 10-11.
2 Пленум Верховного Суда СССР не совсем точно употребляет в данном случае термин «прямая причинная связь» вместо «необходимая причинная связь».
тия причинной связи ничем не был нарушен, хотя и возникли факторы, которые могли бы предотвратить наступление вред-ных последствий, причинная связь носит необходимый характер.
3. в драке с Ш. нанес последнему перочинным ножом поверхностное ранение шеи и проникающее ранение брюшной стенки с повреждением передней и задней стенок желудка. Согласно заключению судебно-медицинских экспертов указанное ранение было отнесено к категории тяжких телесных повреждений, опасных для жизни в момент нанесения и по своим последствиям. Вскоре после ранения Ш. доставили в больницу, где ему в тот же день были произведены обработка раны шеи и операция брюшной полости, а на следующий день — повторная операция. После повторной операции Ш. скончался от общего гнойного перитонита. В процессе расследования дела было установлено, что при первой операции брюшной полости по недосмотру врача не была обнаружена и ушита рана в задней стенке желудка. В заключении судебно-медицинской экспертизы указывалось, что в данном случае проникающее ранение живота не являлось безусловно смертельным телесным повреждением и при ушивании обоих отверстий развитие перитонита со смертельным исходом было бы менее вероятным. Судебные органы на этом основании сделали вывод об отсутствии причинной связи между преступными действиями 3. и смертью Ш. Однако такой вывод является неправильным, поскольку оплошность врача не изменила хода развития причинной связи, хотя при правильном лечении такое последствие, как смерть потерпевшего, могло быть предотвращено. Если бы во время операции врач допустил неправильные действия, ухудшившие состояние больного, например внес инфекцию, повредил внутренние органы, что и обусловило смертельный исход, можно было бы говорить об изменении хода развития причинной связи.
Допущенная при оперировании Ш. врачебная ошибка не устраняет наличия причинной связи между преступными действиями 3. и смертью Ш., поскольку смерть наступила не от врачебного вмешательства, а в результате нанесенного 3. ранения.
Как уже отмечалось, бездействие лица представляет определенный вид поведения в социальной жизни и может в конкретных обстоятельствах вызывать общественно опасные последствия.
Следует отметить, что российское уголовное законодательство в отдельных случаях прямо указывает на возможность причинной связи между бездействием и вредными последствиями. Например, ст. 293 УК (халатность) предусматривает ответственность за неисполнение должностным лицом своих'обязанностей, если это повлекло причинение крупного ущерба.
Статья 124 УК в ч. 1 устанавливает ответственность за неоказание помощи больному без уважительных причин лицом,
обязанным ее оказывать по закону или специальному правилу, ; если это неоказание помощи повлекло по неосторожности причинение вреда средней тяжести здоровью больного.
Из изложенного вытекает вывод, что, устанавливая причин-; ную связь, достаточную для вменения субъекту в вину послед-' ствий, наступивших в результате его общественно опасного . действия или бездействия, необходимо выявить три основных обстоятельства:
।	1) общественно опасное действие или бездействие должно
’ быть совершено ранее наступления общественно ойасных по-’ следствий;
2)	общественно опасное действие или бездействие должно быть обязательным условием наступления общественно опасных последствий, при отсутствии которого последствия не мог-
* ли бы наступить;
I-	3) общественно опасное действие или бездействие должно _ . создавать реальную возможность наступления общественно опасных последствий или обусловливать превращение реальной возможности этих последствий в действительность.
Необходимо иметь в виду, что для обоснования уголовной * ответственности за последствия помимо причинной связи следует выяснить определенное субъективное отношение лица (вину в форме умысла и неосторожности) к своим общественно , опасным действиям (бездействию) и их общественно опасным » последствиям.
t С точки зрения определения причинной связи и установления взаимозависимости объективной и субъективной сторон преступле-
' ния представляет интерес дело Е., которое в свое время рассматривалось последовательно всеми судебными инстанциями и по которому окончательное решение было вынесено Пленумом Верховного Суда СССР.
Обстоятельства дела были следующие. Осенью во дворе одного московского дома играли дети. .Пятилетний мальчик обидел трехлетнюю девочку. Мать девочки Е., увидав это в окно, выбежала во двор и ударила мальчика рукой по голове один или два раза. На мальчике была надета суконная шапочка.
На следующий день родители мальчика вместе с ним поехали на огород собирать картофель. К концу дня мальчик почувствовал себя плохо: поднялась температура, болела голова, началась рвота. Родители решили, что он съел сырую картошку и отравился.
Приехав в детскую больницу, родители сказали врачу о своих подозрениях. После осмотра мальчика был поставлен диагноз — пище- • вая интоксикация, мальчик был госпитализирован и подвергся лечению. Однако состояние его ухудшилось и на следующий день он скончался.
Судебно-медицинской экспертизой было установлено, что причиной смерти явилась черепно-мозговая травма: перелом основания черепа, кровоизлияние в мозг и сотрясение мозга. Эксперты указали в заключении, что при правильной диагностике и лечении подобных повреждений в детском возрасте достигается очень большой процент выздоровления.
Гражданке Е., нанесшей удар по голове мальчика голой рукой, было предъявлено обвинение в умышленном нанесении тяжкого телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшего.
Первый вопрос, на который следовало дать ответ: имеется ли причинная связь между действиями Е. и смертью мальчика? На этот вопрос судебные инстанции ответили утвердительно. Действительно, удар рукой по темени мальчика вызвал перелом костей черепа и кровоизлияние в мозг, т. е. опасное для жизни тяжкое телесное повреждение. Такое повреждение создавало реальную возможность смерти, эта _ возможность превратилась в действительность.
Тот факт, что летальный исход можно было бы предотвратить, не влияет на оценку развития причинной свкзи. Развитие причинной связи можно было изменить медицинским вмешательством, но этого сделано не было, и причинная связь развивалась естественно и закономерно.
Второй вопрос: какова форма вины Е. и какие последствия можно вменить ей в вину? Удар был нанесен умышленно голой рукой, возможно, ладонью, что свидетельствует об отсутствии намерения причи-4 нить серьезный вред ребенку. Повод также не мог вызвать намерение убить или покалечить мальчика. Поэтому умысел Е. не простирался дальше нанесения удара с целью наказать мальчика.
Однако Е., будучи матерью, должна была и могла предвидеть, что удар по голове маленького ребенка с еще не окрепшими костями может привести к тяжелой травме. Следовательно, она допустила неосторожность в форме преступной небрежности по отношению к причинению мальчику опасного для жизни повреждения. Если она должна была и могла прй" большей осмотрительности предвидеть причинение опасного для жизни телесного повреждения, то она должна была и могла предвидеть возможность смерти мальчика от полученного повреждения. На основе этих рассуждений Пленум Верховного Суда СССР пришел к выводу, что Е. виновна в убийстве, совершенном по неосторожности.
Следует также иметь в виду, что в ряде случаев уголовный закон предусматривает ответственность за создание реальной возможности наступления вредных последствий (деликты создания опасности). Например, ст. 215 УК предусматривает нарушение правил безопасности при размещении, проектировании, строительстве и эксплуатации объектов атомной энергетики, если это могло повлечь смерть человека или радиоактивное заражение окружающей среды; ст. 217 УК предусматривает нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах или во
взрывоопасных цехах, если это могло повлечь смерть человека или причинение крупного ущерба; ст. 237 УК устанавливает ответственность за сокрытие или искажение информации о событиях, фактах или явлениях, создающих опасность для жизни или здоровья людей либо для окружающей среды, совершенные лицом, обязанным обеспечивать население такой информацией.
В этих случаях указанные последствия не настудили в силу случайных обстоятельств или были предотвращены вмешательством извне. Однако совершенные виновными деяния создавали реальную возможность наступления последствий, которая только в силу случайности или разрыва причинной связи не превратилась в действительность.
§ 7. Место, время, обстановка, способ и средства совершения преступления как признаки объективной стороны преступления и значение этих обстоятельств, для уголовной ответственности
Любое преступление всегда совершается в определенном месте, в определенное время, в конкретной обстановке, каким-- либо способом и нередко с использованием различных средств.
«Так, место, время, обстановка совершения преступления, взятые в их совокупности, выступают в роли объективно-предметных условий, в которых развивается и осуществляется преступное деяние»1.
Как уже отмечалось, способ, средства, место, время и обста-? новка совершения преступления относятся к категории факультативных признаков, характеризующих объективную сторону преступления. Это значит, что перечисленные обстоятельства : включаются иногда законодателем в состав преступления в ка-• честве одного из обязательных признаков; в других же случаях ’ они не являются признаками преступления.
* Соответственно, уголовно-правовое значение этих обстоя-> тельств различно. В тех случаях, когда определенные место, время, обстановка, средства и способ преступления указаны в числе признаков состава преступления, установление их необходимо для правильной квалификации совершенного преступления, т. е. для применения соответствующей статьи Особенной части УК. Если же в статье Особенной части отсутствует указание на названные признаки, то выявление их хотя и не влияет на квалификацию, но важно для воссоздания правиль
1 Панов Н. И. Указ. соч. С. 20.
ной картины совершенного преступления, для характеристики степени опасности деяния и субъекта, для правильного назначения наказания.
Как правило, место, время, обстановка, средства и способ совершения преступления характеризуют индивидуальные объективные особенности преступления. Однако эти обстоятельства могут иметь более существенное значение: влиять на степень общественной опасности всех преступлений одного вида. В таких случаях законодатель относит их к числу обязательных признаков простого или квалифицированного состава преступления.
Место совершения преступления — это определенная территория, на которой имело место событие преступления. Прежде всего место совершения преступления определяет, какой уголовный закон должен быть применен (см. гл. 2 «Уголовный закон»).
Место совершения преступления может быть включено в качестве конструктивного признака состава преступления. Так, в ч. 1 ст. 256 УК указывается, что «незаконная добыча рыбы, морского зверя и иных водных животных или промысловых морских растений, если это деяние совершено... в) в местах нереста или на миграционных путях к ним; г) на территории заповедника, заказника либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации, наказывается». Установление указанных мест является необходимым условием применения ст. 256 УК. Совершение предусмотренных действий при прочих равных условиях в других местах влечет не уголовную, а только административную ответственность.
Место совершения преступления может рассматриваться законодателем как квалифицирующее обстоятельство, свидетельствующее о большей общественной опасности деяния. Так, порча земли, совершенная в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации, влечет повышенную ответственность по сравнению с порчей земли в иных местах (ч. 2 ст. 254 УК).
Время совершения преступления как признак состава преступления понимается в смысле определенного временного периода, в течение которого совершено преступление. Так, уголовная ответственность за преступления против военной службы, совершенные в военное время либо в боевой обстановке, определяется законодательством Российской Федерации военного времени (ч. 3 ст. 331 УК).
Обстановка совершения преступления предполагает те объективные условия, при которых произошло преступление. Эти ус
ловия могут иметь большое общественное значение и потому существенно влиять на характер совершенного деяния. Так, призывы к осуществлению экстремистской деятельности (ст. 280 УК) влекут уголовную ответственность, только когда они совершаются в обстановке публичности. Публичное же совершение клеветы (ч. 2 ст. 129 УК) и публичное совершение оскорбления (ч. 2 ст. 130 УК) являются квалифицирующими обстоятельствами, влекущими повышенную ответственность. Совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках в соответствии с п. «л» ст. 63 УК должно рассматриваться судами как обстоятельство, отягчающее наказание.
Способ совершения преступления — это та форма, в которой выразились общественно опасные действия, те приемы и методы, которые использовал преступник для совершения преступления. По способу преступления законодатель разграничивает некоторые однородные преступления. Так, кражей является тайное хищение имущества (ст. 158 УК), а грабежом — открытое хищение имущества (ст. 161 УК). Нередко применение определенного способа свидетельствует о повышенной опасности совершенного преступления. Поэтому в ряде случаев, закон рассматривает способ совершения преступления в качестве признака квалифицированного состава. Например, п. «д» ч. 2 ст. 105 УК предусматривает убийство, совершенное с особой жестокостью, а в п. «е» той же статьи — убийство, совершенное общеопасным способом, т. е. опасным для жизни многих людей. Если общеопасный способ как способ, объективно создающий опасность не для одного, а для нескольких или многих людей, не вызывает трудностей в определении, то понятие «особая жестокость» носит оценочный характер.
Всякое насильственное посягательство на личность, и в особенности убийство, является проявлением жестокости и, как правило, причиняет боль, физические и моральные страдания жертве.
Когда закон говорит об особой жестокости, имеется в виду зверское преступление, особо грубое нарушение общепринятых нравственных норм. Так, Г. Чечель пишет, что «убийство следует считать совершенным с особой жестокостью в тех случаях, когда жертве преступления непосредственно перед лишением жизни либо в процессе убийства, путем истязания, умышленно причинялись особые мучения и страдания, а также в тех случаях, когда близким потерпевшего, присутствующим на месте
преступления, заведомо для виновного причинялись особые страдания»1.
Признак особой жестокости, издевательства или мучения для потерпевшего предусмотрен также в ст. 111 и 112 УК.
Особая жестокость, садизм, издевательство и мучения для потерпевшего в случаях, когда эти признаки не указаны в статьях Особенной части УК, не влияют на квалификацию преступления, но всегда рассматриваются как обстоятельства, отягчающие наказание (п. «и» ст. 63 УК).
Средства совершения преступления представляют собой орудия, приспособления, химические вещества и др., при помощи которых было совершено преступление. В качестве средств совершения преступления могут быть использованы животные, малолетние или невменяемые. Использование преступником тех или иных средств может повлиять на оценку совершенного деяния.	.
Применение определенных средств и орудий при совершении противоправных действий может являться конструктивным признаком состава преступления, например, незаконная охота с применением механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов (п. «б» ч. 1 ст. 258 УК). Совершение незаконной охоты без применения указанных средств влечет только административную ответственность.
В других случаях применение особо опасных средств может рассматриваться как квалифицирующее обстоятельство. Так, разбой, совершенный с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, образует квалифицированный состав этого преступления (ч. 2 ст. 162 УК).
В случаях, когда орудия и средства совершения преступления не указаны в статьях Особенной части УК, использование определенных средств может влиять на назначение наказания. Так, в п. «к» ст. 63 УК в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотрено совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а в п. «н» этой же статьи совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти.
1 Чечель Г. Жестокий способ совершения преступления против личности. Ставрополь, 1992. С. 18.
Однако и в тех случаях, когда ни в Общей, ни в Особенной частях уголовного законодательства не содержится указания на те факультативные признаки объективной стороны преступления, которые имели место по данному делу, их необходимо выявлять и учитывать при решении вопросов уголовной ответственности. Поскольку место, время, обстановка, средства и способ. совершения преступления являются фактическими обстоятельствами любого преступления, постольку их учет необходим для полноты и всестороннего расследования и рассмотрения дела. Если названные обстоятельства не будут точно установлены, может быть дана неправильная оценка совершенному преступлению и личности виновного, могут потерять значение отдельные важные для дела доказательства.
Следует подчеркнуть, что выяснению всех фактических объективных обстоятельств преступления должно сопутствовать определение конкретной вины субъекта в совершенном им общественно опасном деянии. Только установление всех без исключения признаков объективной стороны преступления и их всесторонний тщательный анализ позволяют правильно осуществить задачи правосудия.
Контрольные вопросы
1.	Из каких элементов состоит объективная сторона преступления?
2.	Какими признаками характеризуется преступное действие?
3.	Что служит основанием ответственности за бездействие?
4.	Что такое непреодолимая сила?
5.	Каково понятие причинной связи-в уголовном праве?
6.	Чем отличается причина от условия?
7.	Какие причинные связи обусловливают уголовную ответственность? (
 8. Что признается преступным последствием?
9. Какие признаки объективной стороны признаются факультативными и каков их уголовно-правовое значение?
Литература
Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.
Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 2. М., 1970.
Мальцев В. В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. Саратов, 1989.
Панов Н. И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. Харьков, 1982.
Тимейко Г. В. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов н/Д, 1972.
Церетели Т. В. Признанная связь в уголовном праве. М., 1963.
Чечель Г. Жестокий способ совершения преступления против личности. Ставрополь, 1992.
А. Н. Игнатов
Глава 8. Субъект преступления
Перечень основных понятий
Понятие субъекта преступления (с. 171)
Ответственность юридических лиц (с. 172)
Возраст уголовной ответственности (с. 173)
Вменяемость (с. 178)
Невменяемость (с. 179)
Меры медицинского характера (с. 182)
Состояние опьянения и патологического опьянения (с. 183)
Ограниченная (уменьшенная) вменяемость (с. 185)
Критерии уменьшенной вменяемости (с. 187)
Специальный субъект преступления (с. 189)
Личность преступника (с. 192)
Типология личности преступника (с. 194)
Уголовно-правовое значение личности преступника (с; 198)
§ 1. Понятие субъекта преступления
В уголовном праве субъектом преступления признается лицо, совершившее преступление, которое может быть привлече-' но к уголовной ответственности.
В разные исторические периоды и в разных государствах вопрос о признании причинителя вреда субъектом преступления г решался иначе, чем в настоящее время.
Так, в Средние века во многих странах субъектами преступлений признавали животных. В Базеле (Швейцария) в 1474 г. был приговорен к сожжению на костре петух, который якобы снес яйцо, что доказывало его связь с нечистой силой. Во Франции в 1710 г. состоялся судебный процесс против крыс и мышей.. Известны и уголовные процессы против саранчи, уничтожившей посевы на юге Франции.
В романе В. Гюго «Собор Парижской Богоматери» описан суд над уличной танцовщицей Эсмеральдой и ее козочкой.
В Угличе в 1551 г. при неясных обстоятельствах погиб Димитрий, сын Ивана Грозного. Во время этого трагического события звонили в колокол, созывая народ, который растерзал одозреваемого убийцу царевича. В Угличе произошли, говоря овременным языком, массовые беспорядки. После расследова
ния этого происшествия и вывода комиссии о несчастном случае, а не убийстве царевича состоялся суд над «мятежниками». К числу мятежников был причислен и колокол, которым созывали народ. Колокол был приговорен к наказанию кнутом и ссылке в Сибирь. В настоящее время этот колокол находится в музее Углича.
Долгое время субъектами преступления, подлежащими уголовной ответственности, признавали детей, умалишенных, которые не могли отдавать отчет в своих действиях. И только с развитием цивилизации, науки, в том числе психиатрии и психологии, при реализации в уголовном праве гуманистических, просветительных идей психически больных и малолетних перестали признавать преступниками.
Однако понятие и признаки субъекта преступления в различных странах в настоящее время определены неоднозначно. Так, неодинаков возраст, с которого наступает уголовная ответственность по законодательству различных государств. Например, в Англии к уголовной ответственности можно привлекать с 10 лет, в Индии — с 12, а в отдельных случаях — с 7 лет, во Франции — с 13, в ФРГ — с 14 лет.
Понятие невменяемости, т. е. определение признаков, при наличии которых лицо, совершившее преступление, не способно нести уголовную ответственность по своему психическому состоянию, также неодинаково в различных законодательствах.
В некоторых странах допускается уголовная ответственность юридических лиц, например, во Франции, Индии, в нескольких штатах США.
В российском уголовном праве уголовная ответственность юридических лиц не предусмотрена’.
1 Однако в проект УК РФ 1995 г. была включена глава об уголовной ответственности юридических лиц. В ней предусматривалась уголовная ответственность юридических лиц в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения прямого предписания закона, устанавливающе-- го обязанность либо запрет на осуществление определенной деятельности; осуществления деятельности, не соответствующей учредительным документам или объявленным целям юридического лица, а также в случаях, когда деяние, "причинившее вред либо создавшее угрозу причинения вреда личности, обществу или государству, было совершено в интересах данного юридического лица либо было допущено, санкционировано, одобрено, использовано органом или лицом, осуществляющим функции управления юридическим лицом. Ответственность юридического лица не исключала ответственности и физических лиц, например руководителя юридического лица, за совершенное пре-
Таким образом, сохранено традиционное понимание субъекта преступления как физического лица, обладающего определенными признаками и свойствами, позволяющими ему осознавать и оценивать свое поведение и его социальное значение.
Итак, можно дать следующее определение субъекта преступления по российскому уголовному праву.
Субъектом преступления является физическое вменяемое лицо, достигшее определенного возраста, виновно совершившее общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом.
Такое определение отражает позиции уголовно-правовой науки, поскольку УК общего определения субъекта преступления не содержит.
§ 2. Возраст уголовной ответственности. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних
Наступление уголовной ответственности возможно только для лиц, которые осознают фактический характер своих действий (бездействия) и понимают их социальное значение.
Определенный уровень развития приобретается с возрастом, малолетний же ребенок еще не осознает социальные ценности, а нередко не понимает и фактического значения своих действий, он не способен проследить развитие причинных связей между своими действиями и последующими явлениями. Только воспитательное воздействие взрослых, контакты со сверстниками, собственный жизненный опыт позволяют ребенку приоб-: рести знания, необходимые для нормальной жизни в обществе.
Уголовная ответственность малолетних, не понимающих, Г что может произойти от их действий, была бы бессмысленной ‘ жестокостью. Поэтому установление возрастных границ ответственности за свое поведение предполагает, что по достижении ’ определенного возраста несовершеннолетние уже понимают,
1 отупление. В случае осуждения юридических лиц за совершение преступления к нйм могли бы применяться такие наказания, как штраф, конфискация имущества, запрещение заниматься определенной деятельностью, ликвидация юридического лица.
При рассмотрении проекта УК 1995 г. в Государственной Думе во-. прос о возможности уголовной ответственности юридических лиц был решен отрицательно, и соответствующую главу из проекта УК исклю-i- чили (см.: Уголовный кодекс Российской Федерации (Общая часть).
Проект. М., 1994).
к
что хорошо и что плохо, что делать нельзя, в каких случаях их действия могут причинить вред.
В цивилизованных государствах при определении уголовной ответственности несовершеннолетних большое значение имеет применение принципа гуманизма. Это означает, что даже в тех случаях, когда несовершеннолетний сознает, что его поведение причиняет вред, и понимает, что он совершает преступление, привлечение к уголовной ответственности может не последовать, если совершенное преступление не представляет большой общественной опасности, не является тяжким, не причинило тяжких последствий. К таким несовершеннолетним могут применяться меры воспитательно-исправительного характера, а не уголовное наказание. Поэтому достижение определенного возраста — не- единственное условие возможного привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности. Необходимо также, чтобы совершенное деяние было не только осознаваемо несовершеннолетним как преступное, но и по своему характеру было достаточно опасным.
Отдельные преступления фактически могут быть совершены только лицами более старшего возраста, например воинские; преступления против правосудия, совершенные судьями или прокурорами. Вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность (ст. 150 УК) совершается только взрослыми лицами, достигшими возраста 18 лет. За ряд достаточно серьезных преступлений, общественная опасность которых осознается и в более раннем возрасте, уголовной ответственности подлежат лица, достигшие 14-летнего возраста. Так, в соответствии со ст. 20 УК лица, совершившие преступления в возрасте от 14 до 16 лет, подлежат уголовной ответственности за убийство (ст. 105), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112), похищение человека (ст. 126), изнасилование (ст. 131), насильственные действия сексуального характера (ст. 132), кражу (ст. 158), грабеж (ст. 161), разбой (ст. 162), вымогательство (ст. 163), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166), умышленные уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 167), терроризм (ст. 205), захват заложника (ст. 206), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст. 207), хулиганство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 213), вандализм (ст. 214), хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 226), хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (ст. 229), приведение в
негодность транспортных средств или путей сообщения (ст. 267).
Из приведенного перечня видно, что большинство преступлений, ответственность за которые наступает с 14 лет, совершаются умышленно и являются тяжкими. Такие преступления, как кража, грабеж без отягчающих обстоятельств, хотя и не считаются тяжкими, однако достаточно распространены, опасны и противоправность их осознается в раннем возрасте. Единственное в этом перечне преступление, последствия которого причиняются по неосторожности, — это приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст. 267). Однако и в этом случае само действие совершается сознательно.
Вызывает удивление, что, определив в ч. 1 ст. 213 хулиганство как «грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия», законодатель установил ответственность за это деяние с 16 лет, в то время как за явно менее опасное преступление — вандализм (ст. 214) ответственность наступает с 14-летнего возраста.
Что же касается таких исключительно опасных преступлений, как государственная измена, бандитизм, массовые беспорядки, разглашение государственной тайны, то уголовная ответственность за их совершение наступает с 16 лет. Осознание особой опасности этих преступлений требует наличия определенного уровня политического сознания и социальной зрелости. Поэтому, если 15-летний подросток, участвуя в банде, совершит убийство, разбой, он будет отвечать за совершение этих преступлений, но не за бандитизм.
Как уже отмечалось, в разных странах возраст, с которого наступает уголовная ответственность, неодинаков. Здесь сказывается разное понимание соотношения между принципом гуманизма и необходимостью наказывать за совершенное преступление лиц, которые понимают противоправность и вредность своих действий. Так, в ст. 83 УК Индии говорится, что «не является преступлением действие, совершенное ребенком в возрасте от 7 до 12 лет, который не достиг достаточной зрелости разумения, чтобы судить о характере и последствиях своего поведения в данном случае». Поэтому, если ребенок в 10 лет достиг необходимого разумения, его можно привлекать к уголовной ответственности.
По УК Эстонии «уголовной ответственности подлежит лицо, которому до совершения преступления исполнилось 15 лет».
В советский период в России вопрос о минимальном возрасте, с которого наступает уголовная ответственность, также решался не одинаково. Так, постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 г. «О мерах борьбы с преступностью несовершеннолетних» было установлено: «несовершеннолетних, начиная с 12-летнего возраста, уличенных в совершении краж, в причинении насилия, телесных повреждений, увечий, в убийстве или в попытках к убийству, привлекать к уголовному суду с применением всех мер наказания»1.
УК РСФСР 1960 г. установил возможность привлечения.к уголовной ответственности по общему правилу с 16 лет, а за отдельные преступления, например убийство, изнасилование, разбой, злостное хулиганство и др., — с 14 лет (ст. 10 УК РСФСР). Такая же позиция сохранена и в действующем УК. Вместе с тем рост преступности несовершеннолетних, особенно совершение ими тяжких преступлений, «омоложение» преступности заставляют вернуться к рассмотрению вопроса о возрасте, с которого может наступить уголовная ответственность, особенно за тяжкие насильственные преступления.
В юридической литературе было высказано мнение о целесообразности снижения возраста, с достижением которого может наступать уголовная ответственность за убийство, причинение тяжкого вреда здоровью, изнасилование, до 12 лет2.
Действительно, увеличивается число тяжких насильственных преступлений, совершаемых лицами, не достигшими 14-летнего возраста, на что обращали внимание средства массовой информации3.
Однако в этих случаях ни несовершеннолетние преступники, ни их родители уголовной ответственности не несут.
Российское законодательство не только устанавливает достаточно высокий возрастной предел, по достижении которого может наступать уголовная ответственность, но и определяет ряд особенностей применения уголовной ответственности к несовершеннолетним в тех случаях, когда они подлежат уголовной ответственности. Так, если суд найдет, что исправление лица, впервые совершившего в возрасте до 18 лет преступление небольшой или средней тяжести, возможно без применения
1 СЗ СССР. 1935. № 19.
2 См.: Колоскова И. Ю. Насильственная преступность несовершеннолетних: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1995. С. 10.
3 См.: Кариоз О. Учительница мертвая моя // Комсомольская правда. 1995. 17 нояб.; Попов Р. Санька достал Славика, Славик достал пистолет И Там же. 1996. 17 мая.
уголовного наказания, он может освободить его от уголовной ответственности и применить к такому лицу принудительные меры воспитательного характера, не являющиеся уголовным наказанием.
В УК (ст. 90) предусмотрены следующие принудительные меры воспитательного характера: предупреждение; передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; возложение обязанности загладить причиненный вред; ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.
Эти положения дают возможность суду и правоохранительным органам индивидуализировать ответственность несовершеннолетних и проявлять к ним обоснованную гуманность.
Для несовершеннолетних установлены специальные положения по отдельным видам наказания. Так, к несовершеннолетним не применяется смертная казнь, а. лишение свободы не может быть назначено свыше 10 лет (ст. 59 и 88 УК).
Льготные условия предусмотрены для лиц, совершивших преступления в возрасте до 18 лет, при применении условнодосрочного освобождения и исчислении сроков давности уголовного преследования и исполнения обвинительного приговора.
Так, несовершеннолетние, совершившие преступление небольшой, средней тяжести или тяжкое и осужденные к исправительным работам или к лишению свободы, могут быть условно-досрочно освобождены от наказания по отбытии одной трети срока назначенного наказания (ст. 93 УК). Сроки давности, необходимые для освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности или от отбывания наказания, сокращаются наполовину (ст. 94 УК).
Важным представляется положение, предусмотренное ст. 96 УК, которое устанавливает, что в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности суд может применить положения, указанные выше, к лицам, совершившим преступления в возрасте от 18 до 20 лет, кроме помещения их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием, либо воспитательную колонию.
Несовершеннолетние, осужденные к лишению свободы, отбывают наказание отдельно от взрослых преступников в воспитательно-трудовых колониях.
Совершение преступления несовершеннолетним признается обстоятельством, смягчающим ответственность (ст. 61 УК). К несовершеннолетним в судебной практике достаточно широко применяется условное осуждение. _
Отмеченные положения свидетельствуют о достаточно высоком уровне реализации принципа гуманизма в российском уголовном праве.
§ 3. Вменяемость и невменяемость
Необходимым условием уголовной ответственности является наличие вины, т. е. умысла или неосторожности у лица, совершившего общественно опасное деяние.
Лица душевнобольные, слабоумные, не способные осознавать характер совершаемых ими действий или оценивать их социальное значение, а также не способные руководить своими действиями из-за поражения волевой сферы психики, не могут действовать умышленно или неосторожно в уголовно-правовом смысле. В их объективных действиях нет вины, поэтому, рассматривая дела об общественно опасных деяниях, совершенных лицами в состоянии невменяемости, суд выносит не приговор (решение о виновности или невиновности), а определение.
Лица, не понимающие фактическую сторону своих действий или их социальное значение, не могут быть субъектами преступления. Они нуждаются не в исправлении путем применения наказания, а в лечении. Поэтому наряду с достижением определенного возраста субъект преступления должен обладать признаком вменяемости. Н. С. Таганцев отмечал: «Физическое лицо только тогда, в смысле юридическом, может быть виновником преступления, когда оно совмещает в себе известную сумму биологических условий, обладает, употребляя техническое выражение доктрины, способностью ко вменению»1.
Действующий российский уголовный закон не дает определения вменяемости. Понятие вменяемости разработано российской доктриной уголовного права. «Вменяемость есть способность лица сознавать во время совершения преступления фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, обусловливающая возможность лица признаваться виновным и нести уголовную ответст
1 Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Лекции.'1 Часть общая. Т. 1. С. 145.	........
венность за содеянное, т. е. юридическая предпосылка вины и 'уголовной ответственности»1.
В этом определении правильно отмечено психическое состояние лица во время совершения общественно опасного деяния, которое позволяет ему избрать линию своего поведения. Лицо может или сообразовывать свои действия (бездействие) с нормами права и правилами общественного поведения, или действовать вопреки им, причиняя вред охраняемым законом интересам. Во втором случае возникает основание уголовной ответственности.
Лица, признанные невменяемыми, не несут уголовную ответственность.
Часть 1 ст. 21 УК содержит определение понятия невменяемости: «Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т. е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики».
Из этого определения можно сделать вывод, что состояние невменяемости характеризуется двумя критериями. Один из них определяет психическое состояние лица в сравнении с биологической нормой. Лицо может признаваться невменяемым, только если его состояние характеризуется какой-либо патологией (хроническая психическая болезнь, временное психическое расстройство, слабоумие, иное болезненное состояние). Этот критерий называют биологическим (или медицинским).
Другой критерий характеризует состояние психики лица в момент совершения им общественно опасного деяния, т. е. уровень интеллекта, волевую сферу психики. Этот критерий называют юридическим (или психологическим). Интеллектуаль-Р ный элемент психологического критерия заключается в неспо-: собности лица осознавать фактический характер и обществен-ную опасность своих действий (бездействия), а волевой — в [ невозможности руководить своими действиями.
> Рассмотрим подробнее критерии невменяемости.
[ Биологический (или медицинский) критерий заключается в наличии у лица психического расстройства или иного болезнен
t 1 Михеев Р. И. Проблемы вменяемости и невменяемости в совет-[ ском уголовном праве. Владивосток, 1983. С. 49.
ного состояния психики. Эти состояния могут выразиться в форме:
1)	хронического психического расстройства: шизофрения, эпилепсия, маниакально-депрессивный психоз, осложнения на мозг после перенесенного сифилиса. Эти заболевания характеризуются длительным протеканием и нарастанием болезненных явлений, прогрессированием болезни;
2)	временного расстройства психики: реактивное состояние, патологическое опьянение, патологический аффект, алкогольные психозы и др.;
3)	слабоумия: олигофрения (наиболее легкая форма — дебильность, средняя — имбецильность и самая тяжелая — идиотия), старческое слабоумие, слабоумие после инфекционного поражения мозга и др. Имбецильность всегда дает основание признать лицо невменяемым, дебильность в легкой форме не исключает вменяемость в отношении совершения многих преступлений;
4)	иного болезненного состояния психики, например состояние наркотического голода, высокая температура при соматическом заболевании, вызвавшая бред, галлюцинации и т. п.
Для того чтобы определить состояние невменяемости у лица, совершившего общественно опасное деяние, необходимо установить у него наличие одной из форм психического расстройства.
Состояние невменяемости устанавливается следствием и судом на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы. Судебно-психиатрическая экспертиза должна определить наличие психического расстройства у обследуемого.
После установления медицинского критерия определяется наличие или отсутствие юридического (или психологического) критерия. И только оценка этого критерия позволяет сделать окончательный вывод о наличии или отсутствии невменяемости. Для установления юридического критерия достаточно наличия одного из его элементов: или интеллектуального, или волевого.
Если лицо вследствие какого-либо заболевания (медицинский критерий) не могло отдавать отчет в своих действиях, т. е. понимать фактическою сторону своих действий, и осознавать их общественную опасность (юридический критерий), оно должно признаваться невменяемым.
Некоторые психические расстройства, связанные со зрительными или слуховыми галлюцинациями, бредовыми идеями, например манией преследования, не позволяют больному правильно воспринимать окружающую действительность. Так, при алкогольных психозах, белой горячке могут возникнуть
зрительные галлюцинации в виде каких-либо животных, насекомых, чудовищ или враждебно настроенных людей. Такое искаженное восприятие действительности может вызвать акты неожиданной агрессии в отношении оказавшихся поблизости людей, совершение поджогов или иного истребления имущества. Бред ревности или преследования, вызванный болезненным состоянием, может привести лицо к совершению тяжких насильственных преступлений. При их совершении лицо может либо неадекватно оценивать действительность, а иногда и не понимать фактический характер своих действий (т. е. возможность причинения вреда кому-либо), либо понимать фактический характер своих противоправных действий, но не осознавать их социального значения.
Н., совершив убийство незнакомого ему человека, пришел в милицию и заявил об убийстве. При этом он объяснил, что убитый изобрел странное взрывное устройство и собирался взорвать город. Свои действия Н. расценивал как необходимые для спасения населения города. Проведенная судебно-психиатрическая экспертиза установила, что Н. болен шизофренией и что он действовал в бредовом состоянии. Н. был признан невменяемым и направлен на стационарное лечение.
Ряд психических расстройств связан с поражением волевой сферы человеческой психики. В этих случаях лицо, понимая, что оно делает, и сознавая, что его действия общественно опасны и являются преступлением, не имеет силы воздержаться от их совершения. Так, наркоман в состоянии наркотического голода может совершить различные преступления (кражи, грабежи и т. п.) ради приобретения наркотиков.
Лица, которые в силу болезненного состояния не могут руководить своими действиями, также признаются невменяемыми, поскольку в этих случаях налицо и медицинский, и юридический критерии невменяемости.
Для признания лица невменяемым необходимо установить наличие обоих критериев — и медицинского, и юридического, и притом на момент совершения общественно опасного деяния. Если человек болен хронической душевной болезнью, например шизофренией, но в момент совершения общественно опасного деяния находился в состоянии ремиссии, т. е. значительного улучшения течения болезни, а потому мог отдавать отчет в своих действиях, он будет признан вменяемым и ответственным за свои поступки, так как отсутствует юридический критерий.
Известный русский психиатр В. П. Сербский отмечал, что человек становится невменяемым не потому, что он болен, а
7 Уголоа. право России. Т. 1
потому, что болезнь лишает его свободы суждения относительно того или иного образа действия. Если же условия свободного действия сохранены, сохраняется несмотря на существование болезни и способность ко вменению. Если субъект в силу глубокого обычного алкогольного опьянения перестал в полной мере понимать, что он делает, и адекватно реагировать на окружающую действительность, он также будет признан вменяемым, так как отсутствует медицинский критерий.
Лицам, совершившим общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера. Для их применения суд должен установить факт совершения общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, а также то, что это деяние совершено именно лицом, признанным невменяемым, и что его болезненное состояние делает его опасным для общества.
Заключение судебно-психиатрической экспертизы о вменяемости или невменяемости лица,, совершившего общественно опасное деяние, не является для суда обязательным, а рассматривается и оценивается наряду с другими доказательствами по делу. В случае необоснованности заключения эксперта или сомнений в его правильности может быть назначена повторная экспертиза, поручаемая другому эксперту или другим экспертам (ст. 207 УПК). В наиболее сложных случаях лица, совершившие общественно опасные деяния, направляются на экспертизу в Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В. П. Сербского.
По определению суда к лицам, признанным невменяемыми, могут быть применены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные действующим законодательством (ст. 99 УК):
амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра;
принудительное лечение в психиатрическом стационаре, общего типа;
принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа;
принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.
Если вследствие выздоровления лица, признанного невменяемым, или изменения состояния его здоровья отпадает необходимость в дальнейшем применении ранее принятой меры медицинского характера, суд по представлению администрации медицинского учреждения, в котором содержится данное лицо,
основанному на заключении комиссии врачей, рассматривает вопрос об отмене или изменении принудительной меры медицинского характера.
Ходатайство об отмене или изменении принудительных мер медицинского характера могут возбуждать близкие родственники лица, признанного невменяемым, й иные заинтересованные лица. Суд в этих случаях запрашивает соответствующие органы здравоохранения о состоянии здоровья лица, о котором возбуждено ходатайство.
Эти вопросы разрешаются судом, вынесшим определение о применении принудительной меры медицинского характера, 'или судом по месту применения такой меры с обязательным участием прокурора. Такой порядок установлен ст. 445 УПК.
Если лицо совершило преступление в состоянии вменяемости, но к моменту расследования или рассмотрения дела в суде заболело хронической душевной болезнью, то к нему по определению суда могут быть применены принудительные меры медицинского характера. Для применения таких мер в этом случае необходимо установить, что данное лицо совершило общественно опасное деяние, предусмотренное УК.
- В соответствии со ст. 446 УПК, если лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство и к которому была применена принудительная мера медицинского характера, будет признано врачебной комиссией выздоровевшим, то суд на основании медицинского заключения выносит постановление о прекращении применения принудительной меры медицинского характера и решает вопрос о направлении дела для производства дознания или предварительного следствия, привлечения данного лица в качестве обвиняемого и передачи дела в суд в общем порядке. Время, проведенное в медицинском учреждении, включается в срок отбывания наказания.
Специальный вопрос, связанный с определением вменяемости, заключается в оценке совершения преступления в состоянии сильного алкогольного или наркотического опьянения. Нередко лицо, привлеченное к уголовной ответственности, заявляет: «Я-был сильно пьян, ничего не помню, причинить кому-либо вред не хотел». Такого рода защита совершенно неприемлема. Данные судебной психиатрии свидетельствуют о том, что у опьяневших не бывает галлюцинаторно-бредовых переживаний, немотивированного психомоторного возбуждения. При опьянении ослабляются функция тормозных процессов нервной деятельности и самоконтроль. Однако пьяный ориентируется в окружающей среде, и его действия носят мотивированный харак
тер. Обычное опьянение наступает постепенно. Лицо сознает, что алкоголь одурманивает его, нарушает нормальное состояние психики, координацию движений, быстроту реакции и т. д. Продолжая употреблять алкоголь, лицо по своей воле приводит себя в состояние сильного опьянения, которое хотя и нарушает психические процессы, но не является болезненным состоянием, возникающим помимо воли лица.
Исключение составляет патологическое опьянение, которое наступает неожиданно для лица даже при употреблении небольших доз алкоголя. Патологическое опьянение является болезненным состоянием, которое относится к кратковременным психическим расстройствам и качественно отличается от глубокой степени обычного опьянения.
При патологическом опьянении наличествуют оба критерия невменяемости. Патологическое опьянение в основном проявляется в двух формах: эпилептоидной и параноидной.
При эпилептоидной форме у лица возникают искаженное восприятие окружающей обстановки, сумеречное состояние сознания, возбуждение, что приводит к неправомерному поведению.
При параноидной форме возникают галлюцинации, бредовые идеи. Лицо, находящееся в состоянии параноидной формы патологического опьянения, внешне действует целесообразно и целенаправленно. Однако сознание его нарушено, окружающая действительность воспринимается искаженно, возникает чувство страха, тревоги, что порождает стремление спасаться, защищаться, нападать на врагов. Характерным признаком патологического опьянения является отсутствие физических признаков опьянения. Так, движения человека точные, уверенные, походка твердая, речь отчетливая.
Состояние патологического опьянения носит кратковременный характер, заканчивается, как правило, глубоким сном с полной утратой воспоминаний о произошедшем. По мнению психиатров Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. В. П. Сербского, патологическое опьянение не имеет тенденций к повторению и может быть единичным событием в жизни.
Предоставление пьяницам льгот и поблажек при решении вопроса об уголовной ответственности не способствовало бы борьбе с преступностью, а являлось бы ее поощрением. Известно, что 90% случаев хулиганства, значительное число убийств, тяжких насильственных преступлений против личности, разбоев и грабежей совершается лицами, находящимися в нетрезвом
состоянии. Поэтому вполне обоснованно указание, содержащееся в ст. 23 УК: «Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения... подлежит уголовной ответственности».
В законодательстве некоторых стран, особенно придерживающихся англосаксонской системы права, содержится указание на освобождение от ответственности лица, совершившего преступление в состоянии опьянения, если прием алкоголя произошел против его воли. Так, в ст. 85 УК Индии говорится: «Не является преступлением действие, совершенное лицом, которое во время совершения этого действия по причине опьянения было не способно сознавать характер своего действия или то, что совершенное им дурно или противоречит закону, при условии, что вещество, вызвавшее состояние опьянения, было дано ему без его ведома или против его воли».
Российское законодательство не содержит указаний по поводу таких случаев. Однако в судебной практике необходимо учитывать насильственное приведение лица в состояние опьянения.
В судебной практике состояние опьянения никогда не признается обстоятельством, смягчающим ответственность.
Одним из спорных вопросов, определяющих ответственность субъекта преступления, является проблема ограниченной, или уменьшенной, вменяемости. «Думается, более точен термин «уменьшенная вменяемость». Уменьшение вменяемости (равно как и увеличение) есть процесс, происходящий в психике человека под воздействием объективных факторов, т. е. содержательное состояние психики. Задача специалистов — обозначить качество и социальную функцию данного состояния, чтобы на этой основе определить степень уголовно-правовой принадлежности субъекта»1.
При уголовно-правовой оценке действий лиц с отклонениями в психике было бы несправедливо подходить с одинаковой меркой к ним так же, как к лицам вполне психически здоровым. Кроме того, при решении вопроса об ответственности лиц с психическими отклонениями необходимо использовать не только меры наказания, но и меры медицинского характера. Поэтому и доктриной уголовного права и психиатрической наукой был поставлен вопрос о целесообразности особого подхода к решению вопроса об уголовной ответственности лиц,
1 Козаченко И. Я., Сухарев Е. А., Гусев Е. А. Проблема уменьшенной вменяемости. Екатеринбург, 1993. С. 6.
психические способности которых ослаблены. Так появился термин «ограниченная, или уменьшенная, вменяемость».
Понятие уменьшенной вменяемости используется уголовным законодательством в Дании, Италии, ФРГ, Швейцарии, Бразилии, Ливии, Японии и в других зарубежных странах.
В России и до 1917 г. и после вопрос о признании уменьшенной вменяемости вызывал серьезные споры и среди юристов, и среди психиатров, которые разделились на сторонников и противников признания уменьшенной вменяемости. Так, Н. С. Таганцев считал, что понятие уменьшенной вменяемости представляется не только излишним ввиду общего права суда признавать заслуживающим снисхождения, но и нежелательным по своей неопределенности и односторонности1.
Против уменьшенной вменяемости выступал и видный русский психиатр В. П. Сербский2.
Доказывали необходимость использования как понятия уменьшенной, вменяемости, так и учета его в практике уголовной ответственности психиатр Д. Р. Лунц, юристы Ю. М. Антонян и С. В. Бородин.	'	. '	.
Законодательство, признававшее либо вменяемость, либо невменяемость субъекта, вызывало значительные трудности в судебной практике. Вполне обоснованно «встает следующий весьма важный вопрос: не была ли в силу психической неполноценности, выявленной у обвиняемого, уменьшена его спо-собность,отдавать себе отчет в своих действиях или его возможность руководить своими действиями? Вопрос чрезвычайно сложен, так как тут возможны самые различные градации, однако из сложности вопроса вытекает лишь необходимость его углубленной разработки, а не снятия с повестки дня»3.
Психические аномалии субъекта преступления могут влиять и на возможность предвидения последствий своих действий, и на оценку окружающей действительности, и на способность проявить осознанное волевое усилие в экстремальной или неожиданной ситуации. Критерии уменьшенной вменяемости должны быть такими же, что у вменяемости вообще (т. е. медицинский и юридический). Но если при определении вменяемости решается вопрос, ответствен или нет субъект за свои дейст-
1 См.: Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. Т. 1. С. 154.
2 См.: Сербский В. П. Судебная психопатология. М., 1896. С. 44.
3 Авербух И. Е., Голубева Е. А. К вопросу о вменяемости психически неполноценных лиц. Вопросы экспертизы в работе -защитника. Л., 1970. С. 98-99.
вия, то установление уменьшенной вменяемости должно ре-. шить вопрос о смягчении ответственности лица, совершившего преступление и признанного вменяемым, и о целесообразности применения к нему мер медицинского характера.
Медицинский критерий уменьшенной вменяемости означает, что лицо страдает определенными недостатками, аномалиями в психической сфере, а юридический — что имеющие аномалии, отклонения в психике снижают, ослабляют возможность субъекта отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, хотя и не лишают возможности полностью использовать свой интеллект и волю.
Так, психиатр О. Е. Фрейров писал: «Аффективно волевые аномалий и своеобразие мыслительной деятельности, имеющиеся у некоторых психически неполноценных личностей (вменяемых), могут сужать сопротивляемость к соблазну, ослаблять контрольные механизмы поведения, ограничивают альтернативные возможности выбора действия в тех или иных ситуациях. Такие особенности психики, как легкая возбудимость, неустойчивость, колебания настроения, эмоциональная незрелость, извращенная сексуальность и т. д., нередко «облегчают» реализацию криминального акта, приводят личность в конфликт с законом»1.
Ю. М. Антонян и С. В: Бородин отмечают, что для дебилов характерна «импульсивность поведения. Отсюда насилие как реакция на внешние раздражители при слабой способности осмысливания последних и предвидения своих поступков. Другая типичная особенность — повышенная внушаемость, что, несомненно, связано с интеллектуальной недостаточностью»2.
После долгих и напряженных дискуссий было решено включить уменьшенную вменяемость в уголовное законодательство. В 1991 г. были приняты Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик. Статья 15 этого так и не вступившего * в силу закона, озаглавленная «Ограниченная вменяемость», гласила: «Лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии ограниченной вменяемости, т. е. не могло в полной мере осознавать значение своих действий или руководить ими вследствие болезненного психического расстройства, подлежит уголовной ответственности.
1 Фрейров О. Е. О так называемом биологическом аспекте причин преступности // Советское государство и право. 1966. №10. С. 45.
2 Антонян Ю. М., Бородин С. В. Преступность: психические аномалии. М., 1987. С. 108.
Состояние ограниченной вменяемости может учитываться при назначении наказания и служить основанием для применения мер медицинского характера».
Из этих законодательных положений следует вывод, что ограниченная, или уменьшенная, вменяемость, во-первых, является состоянием вменяемости и не устраняет уголовной ответственности; во-вторых, может учитываться судом при назначении наказания и, в-третьих, может служить основанием для применения мер медицинского характера.
Аналогичные положения были включены в УК РФ под заголовком «Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости». В ст. 22 УК говорится: «1. Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.
2. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера».
Однако это не означает, что суд должен обязательно смягчить наказание. Суд должен учесть все обстоятельства дела, все социальные данные о личности виновного, а также наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости. В зависимости от обстоятельств дела наличие психических дефектов может и не повлиять на назначение наказания.
Санкт-Петербургским городским судом был приговорен к смертной казни И., который, являясь дебилом, совершил серию сексуальных нападений на мальчиков. Одного потерпевшего И. убил с особой жестокостью. Судебно-психиатрической экспертизой И. признан вменяемым. В данном случае дебильность И. не смягчила ответственности опасного преступника1.
Авторы, исследовавшие проблему уменьшенной вменяемости, предлагают включить в уголовное законодательство России специальную норму следующего содержания: «Уменьшение вменяемым признается лицо, у которого во время совершения общественно опасного деяния была ограничена способность отдавать отчет в своих действиях или руководить ими в силу расстройства психической деятельности.
1 См.: Маньяка искали всем Питером // Известия. 1996. 7 мая.
• Лицу, признанному уменьшение вменяемым, наказание назначается с учетом состояния психики, но оно не может быть более строгим, чем наказание, назначенное психически здоровым лицам»1.
Последнее положение в предлагаемой уголовно-правовой норме, несомненно, заслуживает внимания.
§ 4. Специальный субъект преступления
Уголовное законодательство предусматривает ответственность лиц, которые помимо общих признаков субъекта, т. е. достижения определенного возраста и вменяемости, должны обладать дополнительными, указанными в законе признаками.
Ряд преступлений может совершаться только лицами, наделенными специальными признаками. В этих случаях такие признаки, характеризующие субъекта отдельных преступлений, носят конститутивный характер. Это означает, что лица, не обладающие указанными признаками, совершить данное преступление не могут.
_В других случаях специальные признаки субъекта имеют квалифицирующее значение, т. е. лица при наличии этих признаков несут повышенную ответственность.
Специальный субъект преступления — это лицо, которое наряду с общими признаками субъекта обладает дополнительными, указанными в законе признаками, только при наличии которых может наступить ответственность по определенной статье или части статьи УК.
В уголовном законодательстве России нет определения специального субъекта преступления, оно выработано доктриной уголовного права.
Практически в каждой главе Особенной части УК содержатся составы преступлений со специальным субъектом.
Установление специального субъекта преступления отражает особенности конкретных видов преступлений, степень их общественной опасности. Только специальные субъекты могут .причинить предусмотренный законом вред, нарушить охраняемые уголовным законом общественные отношения. Другие лица, не обладающие специальными качествами (признаками), не могут.быть субъектом преступления, например, субъектом осударственной измены (ст. 275 УК) не может быть иностранец, а субъектом изнасилования (ст. 131 УК) не может быть Женщина.
1 Козаченко И. Я., Сухарев Е. А., Гусев Е. А. Указ. соч. С. 30.
Различные категории лиц, являющихся специальными субъектами, можно классифицировать на определенные группы в зависимости от тех специальных признаков, которые определяют субъекта конкретных видов преступлений:
1)	гражданская принадлежность определяет ответственность за государственную измену (ст. 275 УК) и шпионаж (ст. 276 УК);
2)	демографические признаки, в частности половая принадлежность, являются необходимыми для субъекта изнасилования (ст. 131 УК);
3)	должностное положение определяет субъектов значительного числа преступлений, таких как преступления против государственной власти и интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (гл. 30 УК), ряд преступлений против правосудия (гл. 31 УК), совершаемых работниками правоохранительных органов, судьями, присяжными заседателями;
4)	профессиональная деятельность является необходимым признаком субъекта таких преступлений, как неоказание помощи больному (ст. 124 УК), а также предусмотренных ст. 237, 246, 247, 248 УК и др.;
5)	воинская служба определяет круг субъектов преступлений против военной службы (гл. 33 УК);
6)	особое отношение к потерпевшему характеризует субъектов таких преступлений, как оставление в опасности (ст. 125 УК), вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ч. 2 ст. 150 УК) и др.;
7)	выполнение специальных обязанностей служит необходимым признаком субъекта преступлений, предусмотренных ст. 238, 274, 310-312 УК и др.;
8)	особый правовой статус характерен для признания субъектом осужденных, совершивших побег из мест заключения, или действия, дезорганизующие деятельность учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества (ст. 313, 321 УК);
9)	соматическое состояние- определяет субъекта таких преступлений, как заражение другого лица венерической болезнью (ст. 121 УК) или ВИЧ-цнфекцией (ст. 122 УК).
В предусмотренных уголовным законом случаях специальные признаки субъекта могут влиять на характер уголовной ответственности.
На ответственность влияет рецидив преступления (ст. 18 УК). Лицо, ранее осужденное и вновь совершившее преступление, представляет повышенную общественную опасность. По-
этому рецидив как признак, характеризующий субъекта, служит основанием для назначения более строгого наказания.
Должностной статус лица может влиять на квалификацию преступления. Так, получение взятки должностным лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта РФ, а равно главой органа местного самоуправления, влечет ответственность по ч. 3 ст. 290 УК, т. е. более строгую по сравнению со взяткополучателем, не занимающим такого положения.
В отдельных случаях совершения преступления специальным субъектом соисполнителями могут быть лица, не обладающие признаками специального субъекта. Так, при совершении группового изнасилования, субъектом которого может быть только мужчина, соисполнителями этого преступления могут быть и женщины. Дело в том, что объективная сторона изнасилования имеет сложный характер и состоит из нескольких действий (совершение полового сношения и применение физического или психического насилия к потерпевшей). Поэтому если женщина избивает другую женщину, применяет к ней физическое или психическое насилие, чтобы мужчина совершил половое сношение без применения с его стороны насилия или угроз, то в совокупности действиями этих лиц полностью выполняется состав изнасилования. Действия женщины нельзя рассматривать как пособничество изнасилованию, поскольку она выполняет часть объективной стороны этого преступления. Поэтому квалифицировать действия обоих лиц в данном случае необходимо п. «б» ч. 2 ст. 131 УК как групповое изнасилование. На необходимость именно такой квалификации указал Пленум ' Верховного Суда РФ в своем постановлении от 15 июня 2004 г. ; № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 131 и 132 УК РФ» (п. 10)1.
На практике возникает вопрос о квалификации соучастия в преступлении со специальным субъектом. Принципиальная позиция заключается в признании возможности соучастия лиц, не ; обладающих специальными признаками, в преступлении со ; специальным субъектом. Так, если частное лицо подстрекает . должностное лицо к получению взятки, оно должно нести от-. ветственность по ст. 33 и 290 УК. Если гражданское лицо подстрекает военнослужащего к дезертирству и оказывает ему в этом содействие, его действия должны квалифицироваться по ст. 33 и 338 УК.
Однако если специальная уголовная ответственность определяется наличием признаков, характеризующих личность конкретного преступника, например наличие в его действиях рецидива, то соучастник совершаемого таким лицом преступления не будет отвечать наравне со специальным субъектом. Так, если лицо оказало пособничество в умышленном убийстве по мотивам ревности субъекту, ранее совершившему умышленное убийство, то действия пособника следует квалифицировать по ст. 33 и ч. 1 ст. .105 УК, а действия исполнителя — по ч. 2 ст. 105 УК.
Иная ситуация возникает при различных мотивах преступления у соучастника и исполнителя. Так, если лицо, желая смерти какого-либо человека по мотиву ревности, нанимает за деньги убийцу, который и совершает преступление, то наниматель убийцы должен нести ответственность по ст. 33 и ч. 2 ст. 105 УК за соучастие в убийстве, совершенном с корыстной целью.
Что же касается объективных признаков, влияющих на ответственность за совершенное преступление, например убийство с особой жестокостью или изнасилование, совершенное группой лиц, то соучастник может нести повышенную ответственность только в том случае, если он знал о наличии этих признаков или соглашался с возможностью совершения преступления при отягчающих объективных обстоятельствах.
§ 5. Субъект преступления и личность преступника
Понятие личности преступника
Наряду с понятием субъекта преступления в уголовном праве и криминологии используется понятие личности преступника.
Под личностью преступника понимается личность лица, совершившего преступление. Это положение является принципиально важным и исходным для изучения личности преступника. О личности преступника можно говорить только в случае, когда человек совершил преступление. Как бы отрицательно по своему поведению, образу жизни, взглядам, ценным ориентациям он ни характеризовался, о нем нельзя говорить как о преступнике.
В этом подходе заключается принципиальное различие распространенной на Западе клинической криминологии и российской криминологии. Различие заключается даже в терминологии. Например, фундаментальное исследование известного
французского криминолога Жана Пинателя называется «Преступная личность». Исходными факторами для этого понятия служат не факт совершения преступления, а свойства и особенности личности человека. Российские же криминологи исходят из положения, что «человек не рождается, а становится преступником при стечении неблагоприятных условий формирования его личности»1.
Представители клинической криминологии большое значение придают физиолого-психологическим качествам личности, в том числе и генетически обусловленным.
Однако генетические свойства человека не претерпели существенных изменений за ряд столетий, в то время как понятие и формы преступлений менялись исторически, да и в настоящее время в разных странах имеют значительные различия. Само определение, какие деяния признаются преступными, зависит от воли законодателя и основывается на социальных, а не биологических факторах. Поэтому в поведении человека определяющее значение имеют не биологические качества, а социально обусловленные навыки, взгляды, ценностные ориентации, мировоззрение. Нет лиц, фатально обреченных стать преступниками по своей биологической природе.
Что же вкладывает российская психологическая наука в понятие «личность»? Прежде всего надо отметить, что личность — понятие многогранное, многоаспектное, представляет индивидуально выраженные социально и нравственно значимые свойства.
Формирование личности происходит под влиянием окружающей среды (семья, близкие, школа, религия, атеистическое мировоззрение, система нравственных ценностей и правил поведения, общепринятая в обществе или отдельных группах населения). Подрастая, ребенок воспринимает многие социальнонравственные ориентиры поведения, осваивает и приспосабливает их под себя в процессе интеллектуального и эмоционального развития.
Личность — понятие социально-психологическое. Человек как биологическая особь отличается от личности отсутствием способности социального общения и сосуществования. Идиот никогда не станет личностью, он представляет собой чисто физиологическую сущность.
Известно, что дети, в раннем возрасте попавшие в сообще-, ство зверей, например волков, и вернувшиеся в общество людей, не становятся полноценной личностью, не овладевают ре
1 Криминология. М., 1997. С. 275.
чью и социальными навыками. Такие факты имели место в Индии и были описаны в печати.
Личность в комплексе и положительных и отрицательных качеств формируется в процессе социального общения и под воздействием социальной среды. Поведение человека зависит в первую очередь от соотношения свойств его личности. Именно совокупность социально-положительных и социально-отрицательных признаков и свойств, их структура и соотношение характеризуют личность в целом.
Известный российский психолог С. Л. Рубинштейн писал: «Психические явления органически вплетаются в целостную жизнь личности, поскольку основная жизненная функция всех психических явлений и процессов заключается в регуляции деятельности людей. Будучи обусловлены внешним воздействием, психические процессы обусловливают поведение, опосредствуя зависимость поведения людей от объективных условий»1.
Лицо с преобладанием социально-отрицательных черт и свойств личности в определенной ситуации может совершить преступление, в то время как лицо, у которого превалируют социально-положительные свойства, в аналогичной ситуации преступления не совершит. Но это не означает, что в первом . случае мы можем говорить о личности преступника. Можно говорить о лице с социально отклоняющимся поведением, нарушающем социальные и нравственные нормы общества. Можно рассматривать и изучать личность лица с отклоняющимся (девиантным) поведением и разрабатывать меры профилактического характера, способствующие коррекции такой личности и направленные на предупреждение преступлений. Но ни в коем случае нельзя применять уголовно-правовые меры в отношении лица, не совершившего преступление.
Мы можем говорить о личности правонарушителя в отношении лиц, совершающих административные, гражданские правонарушения, и изучать особенности и типичные черты такой личности.
Типология личности преступника
Личность преступника — это типологическое понятие, которое характеризуется совокупностью интегрированных в личности лица, совершившего преступление, социально значимых
1 Рубинштейн С. Л. Принципы и пути развития психологии. М., 1959. С. 122.
негативных свойств, образовавшихся в процессе многообраз-: ных взаимодействий с другими людьми1.
• В структуре личности преступника можно выделить соци-' ально-демографические и уголовно-правовые признаки, социальные роли, нравственно-психологические свойства. Лица, j совершившие преступления, существенно различаются своими характерными чертами личности, социально значимыми ; свойствами. Так, весьма различными могут быть черты и : свойства личности у лица, совершившего вооруженный раз-; бой или бандитизм, и у кассира учреждения, совершившего растрату.
В криминологии существуют понятия насильственного и корыстного преступника, характеризующие лиц, легко прибегаю-" щих к насилию или совершающих преступления для получения материальных благ. «Под типом личности насильственного преступника понимается личйость, характеризующаяся свойствами, обусловливающими применение физического насилия в £ качестве средства достижения поставленных целей либо в виде ’ реакции на конфликтные или экстремально-стрессовые ситуации»2.
Чем обусловлены такие характерологические черты лично-~ сти? Что лежит в основе поведения человека в обществе — биологическая природа или формирование личности под влия-.нием окружающей среды? «Агрессивный и сексуальный виды t поведения заложены в человеке биологически», — заключает , В. Холлигер3.
j. Иное мнение высказывает российский психолог Н. Д. Ле-витов: «Поиски биологических основ агрессии и агрессивности должны продолжаться, но каковы бы ни были их результаты, они не смогут занять ведущее значение по сравнению с изуче-, нием роли общественных условий и прежде всего воспита-1 НИЯ»4.
Г	С этим.мнением солидарны российские криминологи. «По
данным исследования, стойкая насильственная направленность может быть обусловлена различными обстоятельствами, например, обстановкой, окружающей ребенка или подростка, при
1 См.: Криминология. М., 1992, С. 68.
2 Игнатов А. Н., Резник Г. М., Соболева С. Б. О критериях классификации личности насильственного преступника // Личность преступника и предупреждение преступлений. М., 1974. С. 13.
3 Холлигер В. Человек и агрессия. М., 1975. С. 95.
4 Левитов Н. Д. Психическое состояние агрессии // Вопросы психологии. 1972. № 6. С. 171—172. -
надлежностью к малой группе, культивирующей насилие в качестве ценностного образца, неудачами в жизни, породившими озлобленность и враждебность к окружающим, и т. д.»1.
Конечно, есть много переходных типов личности преступника, которые ради корыстных интересов готовы прибегнуть к насилию или, совершив корыстное преступление, используют насилие с целью его сокрытия. Но даже лица, совершившие однородные преступления, имеют существенные личностные различия. Так, лицо, совершившее убийство из хулиганских побуждений, и человек, убивший из ревности-, могут кардинально различаться по характеристике личности.
Различные типологии личности преступника имеют большое значение для криминологии. Научная типология личности преступника помогает изучению причин преступности и разработке мер предупреждения преступлений. Она способствует разработке мер исправления осужденных к лишению свободы. Понятно, что исправительное воздействие на злостного хулигана, разбойника, убийцу должно отличаться от мер, применяемых к лицам, совершившим подделку денег, мошенничество, получившим взятку.
Такое же неодинаковое воздействие должно применяться в отношении лиц, совершивших умышленные и неосторожные преступления.
В начале 80-х гг. МВД СССР провело эксперимент в исправительно-трудовых учреждениях по раздельному содержанию лиц, осужденных за насильственные и корыстные преступления, в ИТК одного вида режима. Эксперимент оказался неудачным, но причина неудачи, представляется, заключалась в неправильной организации эксперимента. Так, не были разработаны специализированные программы исправительно-воспитательного воздействия на отдельные категории преступников; не были включены в штаты ИТК, в которых проводился эксперимент, психологи и педагоги, специализирующиеся на работе с лицами с девиантным поведением. Поэтому существует проблема повышения эффективности деятельности исправительных учреждений, которая требует дальнейших научных разработок и внедрения их в практику работы с осужденными. Заслуживает вниманиями опыт работы пенитенциарных учреждений в странах Западной Европы.
* Игнатов А. Н., Резник Г. М., Соболева С. Б. Классификация насильственных преступников и ее критерии // Типология личности преступника и индивидуальное предупреждение преступлений. М., 1979. С. 52.
Г
Чем же отличается личность преступника от личности лиц, не совершающих преступления, так называемых правопослушных граждан? Принципиальных, стойких, существенных отличий установить не удалось. И при определенных условиях вполне добропорядочные люди совершают преступление. ‘
; Существенные различия в психологии, образе мыслей, при-, вычках, характере обычного поведения можно обнаружить лишь в полярных вариантах, если, например, сравнивать личности опасного рецидивиста и лица, никогда не нарушавшего не только закон, но и нравственные нормы общества, общепринятые правила поведения.
Если же говорить о таких преступлениях, как кражи, грабежи, разбои, убийства и другие насильственные преступления против личности, вымогательство (рэкет), то просматриваются определенные различия в личностных характеристиках преступников и правопослушных лиц.
«Сравнительное психологическое изучение личности больших групп преступников и законопослушных граждан показало, что первые отличаются от вторых значительно более высо-, ким уровнем импульсивности, т. е. склонностью действовать по первому побуждению, и агрессивности, что сочетается у них с высокой чувствительностью в межличностных взаимоотношениях. Из-за этого такие лица чаще применяют насилие в различных конфликтах. Они хуже усвоили требования правовых и нравственных норм, больше отчуждены от общества и его ценностей, от малых социальных групп (семьи, трудовых коллекти-> вов и т. д.) и у них плохая социальная приспособляемость. По-! этому у них возникают немалые сложности при попытках адап-: тироваться в тех же малых группах»1.
i «У преступников наиболее искажен такой элемент правосоз-: нания, как отношение к исполнению правовых предписаний. • Весьма распространено убеждение, что закон можно нарушить 1 .в конкретной ситуации, ставящей под угрозу какие-то личные или групповые интересы. Здесь дает о себе знать и определен-5 ная иерархия ценностей личности»2.
| Значительное влияние на личностные качества и черты ока-" зывает длительное пребывание в местах заключения. Такие лица (к ним относятся и многие рецидивисты) воспринимают так называемую криминальную субкультуру и сами внутренне противопоставляют себя остальной части общества.
1 Криминология. М., 1992. С. 69.
2 Криминология. М., 1997. С. 294.
Неблагополучные явления в обществе, такие как война, экономический кризис, как правило, вызывают рост преступности, что связано со снижением уровня общественной нравственности, проявлением отрицательных качеств личности у многих людей. В такие периоды совершают преступления лица, которые их не совершили бы в обычных условиях жизни. Поэтому глубокое и всестороннее изучение личности преступника во всем ее многообразии, типологии преступников, причин и механизма преступного поведения является важной задачей криминологической науки.
Уголовно-правовое значение личности преступника
Если личность преступника — понятие биолого-социадьное и социально-психологическое, то субъект преступления — понятие уголовно-правовое.
Субъект преступления характеризуется признаками и свойствами, необходимыми для того, чтобы нести уголовную ответственность за содеянное. Следовательно, установление признаков субъекта определяет, во-первых, принципиальную возможность привлечения к уголовной ответственности определенного лица (возраст, вменяемость) и, во-вторых, возможность привлечения к ответственности по определенным статьям УК" (признаки специального субъекта).
Личность преступника — понятие более широкое, чем субъект преступления, и, включая в себя признаки субъекта, содержит значительное число черт, свойств, характеристик, находящихся за пределами понятия «субъект преступления». Личность преступника имеет и уголовно-правовое значение для решения таких вопросов, как назначение наказания и освобождение от наказания.
Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК признаются такие личностные характеристики и факторы, как несовершеннолетие виновного; беременность; наличие у виновного малолетних детей; совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания; совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно
после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и др.
Указанные в законе обстоятельства характеризуют как демографические и социальные признаки преступника (возраст, семейное положение), его состояние в момент совершения преступления (беременность, физическое, психическое и иное принуждение), так й психолого-нравственные свойства личности (сострадание к потерпевшему, раскаяние в совершенном деянии и стремление загладить причиненный вред и т. д.).
В ряде статей УК в качестве обстоятельства, влияющего на степень уголовной ответственности, предусматривается аффективное состояние личности в момент совершения преступления (ст. 107, 113 УК).
В ст. 63 УК, предусматривающей обстоятельства, отягчающие наказание, отмечены факторы, характеризующие личность преступника — рецидив преступлений; совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц; совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного; совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего; совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия; совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора, и др.
Указанные обстоятельства характеризуют такие личностные качества и черты, как жестокость, безнравственность, пренебрежение общепринятыми моральными нормами, склонность к несоблюдению общепринятых правил поведения и совершению преступлений, антисоциальные ценностные ориентации. Все эти факторы могут учитываться при назначении наказания за совершенное преступление.
Однако если лицо не совершило преступления, уголовноправовые меры к нему не применяются. Этим позиция российского уголовного права и российской криминологии отличается от теорий антропологов и социологов, признающих возможность применения уголовно-правовых мер (например, мер
безопасности) к лицам, находящимся в так называемом опасном состоянии.
Опасное состояние определяется и по предыдущей деятельности, например, рецидивист — по связям с антиобщественной средой и по поведению в настоящее время. С точки зрения российских юристов, к лицам, нарушающим общественный порядок, правила поведения в быту, совершающим административные правонарушения, систематически злоупотребляющим алкоголем, употребляющим наркотики, должны применяться различные профилактические меры, но никак не уголовно-правовое принуждение.
Уголовно-правовое наказание и другие принудительные меры уголовно-правового характера могут применяться только судом и только в случае совершения деяний, предусмотренных УК, хотя в некоторых странах меры безопасности, включая и заключение, могут применяться различными административными органами независимо от факта совершения преступления.
Применение уголовно-правовых мер к лицам, совершившим преступление, предполагает не только установление признаков субъекта преступления, но и учет определенных свойств и черт личности.
Уголовно-правовое значение личности преступника заключается в учете в законодательстве и в судебной практике ряда личностных черт и свойств. Так, данные о личности используются при конструировании квалифицированных составов преступлений, при определении круга обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, при установлении условий применения наказания и освобождения от него.
Широко используются данные о личности виновного при назначении наказания судом за конкретное преступление, что вытекает из указаний ч. 3 ст. 60 УК.
Разработка уголовного законодательства и его применение должны опираться на данные криминологии. Такая взаимосвязь уголовно-правовой и криминологической наук должна способствовать совершенствованию уголовного законодательства и повышению эффективности его применения.
Контрольные вопросы
1.	Кто является субъектом преступления по российскому уголовному праву?
2.	Что такое вменяемость?
3.	Каковы критерии невменяемости?
4.	Понятие и значение специального субъекта.
5.	Как соотносятся понятия «субъект преступления» и «личность преступника»?
Литература
Емельянов В. П. Преступность несовершеннолетних с психи-, ческими аномалиями. Саратов, 1980.
Козаченко И. Я., Сухарев Е. А., Гусев Е. А. Проблема умень-' шенной вменяемости. Екатеринбург, 1993.
 Михеев Р. И. Проблемы вменяемости и невменяемости в со-. ветском уголовном праве. Владивосток, 1983.
Оримбаев Р. Специальный субъект преступления. Алма-Ата, 1977.
► Устименко В. В. Специальный субъект преступления. Харь-, ков, 1989.
i. Филимонов В. Д. Общественная опасность личности преступ-. ника. Томск, 1970.
'	А. Н. Игнатов
L
; - • р
Глава 9. Субъективная сторона преступления
Перечень основных понятий
Понятие вины (с. 202)
Психологическое содержание вины (с. 205)
Степень вины (с. 208)
Формы вины (с. 208)
Понятие умысла (с. 209)
Прямой и косвенный умысел (с. 212)
Понятие неосторожности (с. 217)
Преступное легкомыслие (с. 218)
Преступная небрежность (с. 220)
Невиновное причинение вреда (казус) (с. 222)
Сложная (двойная) форма вины (с. 222)
Мотив преступления (с. 224)
Цель преступления и ее отличие
от мотива преступления (с. 227)
Формы эмоциональных состояний лица (с. 228)
Юридическая ошибка (с. 229)
Фактическая ошибка (с. .230)
§ 1. Понятие вины (содержание и значение)
В Конституции РФ получил закрепление принцип, в соответствии с которым уголовная ответственность наступает лишь при наличии вины лица, совершившего преступление. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном федеральным законом порядке (ст. 49 Конституции РФ). Согласно ныне действующему уголовному законодательству вина — необходимый признак преступления, его психологическое содержание. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те действия (бездействие), наступившие опасные последствия, в отношении которых установлена его вина (ст. 5 УК). Данные положения свидетельствуют о том, что нашему законодательству чуждо объективное вменение, ответственность за «мысли», за «опасное состояние», за «убеждение», за случайное причинение вреда. Уголовное право в отличие от морали, религии охраняет общество от посягательств в форме действий (бездействия), но не от настроений, размышлений, убеждений. В каждом преступ
лении гражданин выражает свое отношение к внешнему миру, к обществу, к отдельной личности. В этом проявляется психологическое содержание преступления, которое неразрывно связано с внешним выражением, с его объективной стороной. Субъективная сторона (внутреннее содержание деяния) и объективная сторона — это совокупность внешних и психологических признаков одного явления. Преступление, будучи конкретным актом поведения человека, представляет психофизическое единство, в котором внешние проявления поведения (действие или бездействие) и вызванные ими изменения в объективной действительности (объективная .сторона) неразрывно связаны с внутренней стороной — теми психическими процессами, которые порождают, направляют и регулируют человеческое поведение (субъективная сторона преступления)1.
П. А. Сорокин под преступлением понимал психическое явление, специфические психические процессы, переживаемые тем или иным индивидом2. Учитывая это, данная особенность преступления (а равно и других правонарушений) описывается в нормативных актах с помощью признаков, характеризующих не только внешнюю, но и внутреннюю сторону противоправного поведения. Применение правовой нормы обязывает скрупулезно проанализировать описанные в ней признаки и установить тождество между конкретным правонарушением и этими признаками с их законодательной характеристикой. В уголовном праве уделяется особое внимание проблеме субъективной стороны, проблеме вины, поскольку малейшее отступление от принципа виновной ответственности может повлечь нарушение законности, обусловить несправедливое решение вопроса о виде ответственности и ее объеме. Еще в XIX в. Г. С. Фельдштейн отмечал, что «учение о виновности и его большая или меньшая глубина есть как бы барометр уголовного права»3.
Вопросам вины в российском уголовном праве всегда уделялось большое внимание. Многие из них всесторонне освещены в монографической и учебной литературе. Однако до сих пор некоторые из этих вопросов представляют трудности и поэтому решаются по-разному. Неоднозначный подход к различным аспектам вины обусловливает довольно большое количество судебных ошибок (от 20 до 50%).
1 См.: Ворошилин Е. В., Кригер Г. А. Субъективная сторона преступления. М., 1987. С. 7.
2 См.: Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 73.
3 Фельдштейн Г. С. Природа умысла. М., 1989. С. 2.
Вина, по общему признанию, относится к субъективной стороне преступления, но соотношение этих категорий в уголовноправовой литературе — предмет продолжительной дискуссии; Совпадают ли понятия субъективной стороны преступления и вины или эти понятия не тождественны? На данный вопрос имеется два разных ответа. Одни авторы полагают, что вина и представляет собой субъективную сторону преступления, что эти понятия совпадают по своему содержанию (А. А. Пионтковский, П. С. Дагель, Д. В. Котов, Е. В. Ворошилин, Г. А. Кригер и др.).
Другие считают, что субъективная сторона, являясь более емким понятием, не исчерпывается содержанием вины, субъективная сторона якобы включает наряду с виной и другие психические моменты (мотив, цель, эмоции). Данная точка зрения получила распространение и в учебной литературе. Ответ на этот вопрос и наиболее полное представление о содержании дискуссии можно получить лишь после раскрытия содержания вины и ее компонентов.
Слово «вина» в русском языке имеет множество значений. Так, под виной понимаются и проступок, и преступление, и их причина, и ответственность за них и т. д.
В уголовном праве под виной прежде всего принято понимать психическое отношение субъекта к совершаемому деянию. Такое понимание вины сложилось в результате дискуссии по проблемам вины, которая проходила в 50-е годы XX в. В результате этой дискуссии была отвергнута так называемая оценочная теория вины, которая рассматривала, психическое отношение лица к совершаемому деянию и последствиям не как реально существующее, а лишь как оценку судом всех объективных и субъективных обстоятельств, связанных с преступлением, а также личностью преступника. Оценочная теория вины могла бы дать обоснование незаконным репрессиям, так как она способствовала пониманию вины как оценки судом деятельности, поведения личности.
Дальнейшие исследования понятия вины содействовали отрицанию не только оценочной деятельности суда как признака вины, но и признаков, характеризующих деяние, личность виновного, и других моментов. В определении вины подчеркивалась ее неразрывная связь с деянием, с преступлением путем указания на предмет психического отношения субъекта — деяние и его последствия. Такой подход к определению .вины логически обусловил выделение форм вины, в которых проявляется отношение субъекта к деянию и его последствиям (в форме умысла или неосторожности). Однако такой четкий подход'
к дифференциации форм вины не исключил смешанной (двойной) формы, в которой проявляется сочетание признаков умысла и неосторожности.
В определении вины отражается И' ее социальная сущность — отрицательное отношение субъекта к интересам личности и общества, которое выражено в уголовно-противоправном деянии. Применяя уголовно-правовую норму, правоохранительные органы не устанавливают этого отрицательного отношения субъекта к интересам личности и общества. Данное отношение трансформируется самим законодателем в уголовно-правовых нормах, социальная сущность вины получает юридическую оценку посредством ее описания в Той или иной части УК.
Итак, определение вины можно сформулировать следующим образом: вина — это предусмотренное уголовным законом психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому деянию и его последствиям, выражающее отрицательное или безразличное отношение к интересам личности и общества.
Такое определение понятия вины дает возможность раскрыть психологическое содержание и социальную сущность вины.
Психологическое содержание вины занимает центральное место среди основных категорий, характеризующих ее. Составные элементы психического отношения, проявленного в конкретном преступлении,— сознание и воля. Изменение соотношения сознания и воли образует форму вины. Содержание вины обусловлено совокупностью интеллекта, воли и их соотношением.
Совершая преступление, лицо охватывает своим сознанием объект преступления, характер совершаемых действий (бездействия), предвидит (либо имеет возможность предвидеть) последствия в материальных преступлениях. Если законодатель включает в число признаков преступления, например, место, время, обстановку, то осознание этих дополнительных признаков также входит в содержание интеллектуального элемента вины. Когда законодатель понижает или повышает уголовную ответственность за какое-либо преступление, учитывая смягчающие или отягчающие ответственность обстоятельства, то при совершении данного преступления эти обстоятельства должны охватываться сознанием виновного. Интеллектуальное отношение субъекта может быть неодинаковым по отношению к различным обстоятельствам. Одни обстоятельства могут быть осознаны определенно, другие предположительно; одни отра-
жаются в сознании правильно, адекватно, другие — в различной степени ошибочно.	•
Нередко лицо имеет возможность осознавать (предвидеть) определенные обстоятельства, но не воспринимает их сознанием. Нереализованная возможность в данном случае свидетельствует о том, что субъект располагал объективной информацией и у него не было каких-либо препятствий к осознанию этой информации. Неосознание в данной ситуации тех или иных обстоятельств — тоже определенное психическое состояние, обусловленное личностными особенностями, которое зависит и от восприятия личностью раздражителей, воздействующих на нее.
Предметом волевого отношения субъекта служат те же фактические обстоятельства, которые составляют предмет интеллектуального отношения.
Воля — практическая сторона сознания, функция которой заключается в регулировании практической деятельности человека. Волевое регулирование поведения — сознательное направление умственных и физических усилий на достижение цели или удержание от активности. Воля — это способность человека, проявляющаяся в самодетерминации и саморегуляции им своей деятельности. Благодаря волевым усилиям человек контролирует свое поведение, руководит своими действиями, подчиняет свое поведение правовым требованиям. Волевой акт предполагает постановку цели, планирование средств ее достижения, действие, направленное на ее осуществление.
В уголовном законодательстве волевые признаки виновного психического отношения принято выражать в желании наступления, в сознательном допущении последствий, в расчете на их предотвращение. Во всех случаях волевое отношение своим предметом имеет последствие, а различные формы вины характеризуются различным волевым отношением именно к последствиям.
Действие или бездействие лица должны быть волевыми, они являются средством достижения его цели. В некоторых случаях причиной совершения преступления служат слабые волевые усилия, проявленные субъектом. Например, растерявшись, врач не находит правильных средств оказания помощи больному, не ставит правильного диагноза, что влечет или может повлечь смерть больного. Подобные случаи могут повлечь уголовную ответственность лишь при условии, что субъект имел возможность проявить требуемые волевые усилия.
В ситуациях, когда волевой акт отсутствует (проспал, забыл, потерял), человек отвечает за то, что он не использовал свои возможности для предотвращения вредных последствий. Это
также характеризует отношение лица к интересам личности, общества, а поэтому установление признака реальной возможности имеет значение для установления наличия воли.
Эмоциональный (чувственный) компонент человеческой психики — обязательный элемент каждого поступка человека, в том числе и преступления. Законодатель не включает эмоции в определения форм вины, однако они входят в содержание психического отношения, составляющего вину.
Эмоции (чувства, состояние аффекта) проявляются как реакции, вызванные внезапными обстоятельствами, как эмоциональное состояние с изменением нервно-психического тонуса, как выраженная избирательность эмоциональных отношений, положительных или отрицательных, к тому или иному объекту. Эмоции — психическое отражение в форме непосредственного пристрастного переживания жизненного смысла явлений и ситуаций.
В преступном поведении эмоции играют роль мотива (ненависть, страх, жестокость и т. д.); фона, на котором протекают интеллектуальные и волевые процессы; аффекта — сильного и относительно кратковременного эмоционального состояния, связанного с резким изменением важных для субъекта жизненных обстоятельств, способного породить преступление.
Каждое преступление имеет свои особенности, свой психологический механизм, в котором различную роль играют интеллектуальный, волевой и эмоциональный компоненты. Психологический механизм преступления, как и любого поведения человека, можно представить в виде следующей схемы.
Потребность человека — начальный этап любой деятельности. Нужда в чем-то (в пище, тепле, общении, алкоголе, наркотиках и т. д.) обусловливает возникновение интереса к чему-либо. Осознание этого интереса, а также предмета, способного его удовлетворить, порождает мотив и цель деятельности. Руководствуясь определенным мотивом, субъект желает достичь определенной цели, чтобы удовлетворить свои потребности. Обычно лицо имеет несколько вариантов возможного поведения, выбор того или иного сопровождается борьбой мотивов, в процессе которой субъект принимает решение совершить определенное действие. Затем он планирует это действие, выбирает средства достижения цели и реализует задуманное. Далеко не каждый_раз лицо действует по данной схеме. Психологический механизм может быть более простым и более сложным.
В законодательной формулировке (ст. 24—26 УК) форм вины (умысла и неосторожности) нет каких-либо упоминаний о мотиве, цели и эмоциях. Однако это не означает, что указан
ные компоненты не входят в содержание вины. Они присущи любому поведению человека. Мотив, цель, эмоции, характеризуя психическую деятельность виновного в связи с совершением преступления, входят в субъективную сторону преступления через умысел и неосторожность (формы вины). Обособление этих компонентов, вынесение их за пределы вины и отнесение к самостоятельным признакам субъективной стороны ведет к их игнорированию, что затрудняет установление формы вины, выяснение ее социального содержания, особенностей личности преступника. Установление мотива, цели и эмоций позволяет определить степень вины.
В законодательстве не раскрывается понятие степени вины, однако в уголовном праве ему уделяется достаточное внимание, хотя и нет единообразного понимания. Степень вины — это количественная характеристика социальной сущности вины, которая определяется совокупностью формы и содержания вины. Степень вины определяется степенью отрицательного отношения лица к интересам личности, общества, проявленного в совершенном преступлении.
Степень вины конкретного лица в совершении определенного преступления — непосредственное выражение меры Искажения ценностных ориентаций виновного. Учитывая, что степень вины — количественное выражение отрицательного отношения лица к интересам личности и общества, а также показатель искажения ценностных ориентаций виновного, установление ее обусловливает различную меру порицания лица, меру его ответственности. Определение наличия и степени вины способствует объективному решению вопроса об ответственности и наказуемости виновного.
Описанные в законе состояние и соотношение сознания и воли, образующие конкретные формы вины (умысел и неосторожность), как и в любом поведении человека, неразрывно связаны с эмоциональной стороной психической деятельности, мотивами и целями поведения. Однако в методических целях эти компоненты вины будут рассмотрены самостоятельно, что позволит понять их сущность и содержание, уяснить их роль и значение для установления уголовной ответственности.
В описание тех или инух видов преступлений, предусмотренных Особенной частью УК, всегда входит (или предполагается) определенная форма вины. Поэтому формы вины в плане общего учения о преступлении именуются обязательными признаками. Остальные компоненты вины (мотив, цель, эмоции) редко предусматриваются при описании видов преступлений, что позволяет отнести их к факультативным признакам.
Итак, рассмотрение различных аспектов вины и ее компонентов свидетельствует о том, что:
1)	вина относится к субъективной стороне преступления, при этом содержание вины не исчерпывает содержание субъективной стороны преступления (эти понятия не тождественны);
2)	вина связывает преступника с совершаемым им деянием (действием или бездействием) и его последствием;
3)	с психологической стороны вина — это интеллектуальное и волевое отношение лица к совершаемому им деянию и его последствиям;
4)	вина — составная часть основания уголовной ответственности, позволяет отграничить преступное и непреступное поведение.
§ 2. Формы вины
Понятие и виды умысла
Умысел как форма вины гораздо чаще предусматривается законодателем, чем неосторожность. Это обусловлено прежде всего традиционным представлением о большей тяжести умышленных деяний, которые криминализировались законодателем. В юридической литературе отмечается, что в реальной жизни удельный вес умышленных преступлений составляет более 90%.
Действующее уголовное законодательство характеризует умысел как психическое отношение, при котором лицо сознавало общественно опасный характер своего действия или бездействия, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их или сознательно допускало . наступление этих последствий, либо относилось к ним безразлично.
Такая характеристика умысла во многом обусловлена предшествующими исследованиями русских криминалистов. Например, Н. Д. Сергеевский в начале века писал, что «субъективная виновность» имеет место, если лицо «действительно понимало свойства совершаемого, действительно предусматривало или предвидело последствия, действительно сознавало запрещение закона и действительно имело возможность принять это запрещение в руководстве своей деятельностью»1.
1 Сергеевский Н. Д. Уголовное право. Часть Общая. 2-е изд. СПб., 1915. С. 260.
В последние годы криминалисты уделяли большое внимание вопросу о предметном содержании умысла как одной из форм вины. Эти исследования опирались на материальное понятие преступления, что предопределяло несколько поверхностное изучение вопроса о предметном содержании умысла.
Большинство криминалистов полагают, что содержание умысла — не что иное, как отражение психикой виновного объективных свойств совершаемого общественно опасного деяния. Такое понимание содержания умысла обусловливало идеологизированный подход к оценке психического отношения лица к содеянному, в то время как задача юридической науки — установление отражения психикой виновного противоправного характера деяний. Поскольку уголовная противоправность служит юридической характеристикой общественной опасности, нас должно интересовать негативное отношение к правовым запретам, а не к социальной оценке содеянного. Однако сознание противоправности нельзя отождествлять с сознанием запрещенное™ деяния той или иной нормой. Сознание уголовной противоправности означает, Что лицо, зная (хотя бы в общих чертах) об уголовной ответственности за деяния, которые оно совершало, понимало, что его деяния запрещены под страхом наказания.
Сознание признаков, характеризующих самого субъекта, не * входит в содержание умысла. Так, если 15-летний подросток полагал, что ответственность за разбой наступает с 16 лет, он будет нес™ ответственность за совершение разбойного нападения. Однако умысел включает сознание свойств специального субъекта, которые служат обязательными признаками преступления (например, должностного преступления). В этих случаях сознание признаков специального субъекта — необходимая предпосылка сознания уголовной протавоправноста совершаемого деяния, поскольку они связаны с нарушением специальных обязанностей, возложенных на виновного.
С сознанием противоправности связано сознание, хотя бы в общих чертах, признаков объекта преступления. При совершении умышленных преступлений содеянное следует квалифицировать в соответствии с тем объектом, который сознавался виновным, хотя реально посягательство было направлено на другие общественные отаошения.
Предвидение последствий своего деяния (действия или бездействия) включает предвидение их наступления и предвидение их противоправного характера. При этом субъект предвидит последствия не «вообще», а последствия определенного характера, которые являются признаком преступления.
При умысле предвидение последствий может носить характер предвидения неизбежности и реальной возможности их наступления.
Лицо предвидит неизбежность последствия, когда между ним и деяниями имеется однозначная причинная связь, развитие которой сознает виновный.
При предвидении реальной возможности наступления последствий субъект сознает, что своими действиями он создает такие условия, которые могут повлечь, но могут и не повлечь последствия. Эти последствия не связаны однозначно с действиями (бездействием), а являются следствием стечения ряда условий, в том числе и не зависящих от виновного. Предвидение последствий предполагает осознание субъектом, хотя бы в общих чертах, развитие причинной связи между деяниями и последствиями.
Волевое содержание умысла в действующем законодательстве определяется как желание или сознательное допущение последствий преступления либо безразличное отношение к ним.
. Желание как признак умысла заключается в стремлении к определенным последствиям, которые могут быть конечной целью, промежуточным этапом, средством достижения цели и необходимым сопутствующим элементом деяния.
Желание как стремление к определенным последствиям имеет место, когда последствия доставляют виновному внутреннее удовлетворение, когда при внутренне отрицательном отношении к последствиям виновный стремится причинить их, так как они неизбежны на пути к удовлетворению потребности, ставшей побудительным мотивом (убивает в целях завладения имуществом). Последствия признаются желаемыми и в случае, - когда они представляются для виновного неизбежными и со-путствующими деянйю.
Г При совершении преступления, обязательным признаком ^которого не являются последствия (формальные преступления), волевой элемент умысла определяется волевым отноше-i нием к самим противоправным деяниям. Например, субъект хулиганства, сознавая, что его действия грубо нарушают обще-• ственный порядок, не может не желать совершения этих действий. В таких и подобных случаях предметом желания служат действия.
Итак, в материальных преступлениях предметом желания как формы волевого отношения при умысле являются последствия, а в формальных преступлениях — сами деяния.
В юридической литературе последних лет сознательное допущение последствий (признак косвенного умысла в законода
тельном определении) все чаще рассматривается как волевое, а не интеллектуальное содержание умысла. Сознательное допущение предполагает, что виновный своими действиями обусловливает определенную цепь событий и при этом сознательно, т. е. намеренно, допускает объективное развитие вызванных им событий и наступление последствий.
Прямой умысел- В соответствии с действующим законодательством, если лицо, совершившее преступление, сознавало общественно опасный характер своего действия или бездействия, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления, то оно действовало с прямым умыслом.
Интеллектуальный признак прямого умысла отражает процессы, происходящие в сфере сознания субъекта, поэтому он образует интеллектуальный элемент умысла. В приведенной формулировке содержится указание на:
1) сознание лицом общественно опасного характера своего деяния (действия или бездействия);
2) предвидение возможности или неизбежности его общественно опасных последствий.
Эти признаки и образуют интеллектуальный элемент умысла. Интеллектуальный элемент прямого умысла характеризуется сознанием противоправного деяния и предвидением, как правило, неизбежности, а в отдельных" случаях — реальной возможности наступления последствий.
Косвенный умысел. При косвенном умысле возможность наступления последствий предвидится как реальная, если субъект считает эти последствия закономерным результатом развития причинной связи именно в данном конкретном случае. Если же . лицо, сознавая закономерность наступления последствий во многих других схожих ситуациях, не распространяет ее на данный конкретный случай, то о предвидении последствий можно говорить лишь как об абстрактной возможности, т. е. отвлеченной от данного конкретного случая. Содержание косвенного умысла состоит в том, что лицо, сознавая характер своего деяния, предвидит реальную возможность наступления последствий и сознательно их допускает.
Таким образом, виды умысла различаются по содержанию интеллектуального момента. При прямом умысле субъект предвидит, как правило, неизбежность, а при косвенном — реаль-х ную возможность наступления преступных последствий.
Однако основное различие между прямым и. косвенным умыслом коренится в волевом элементе. Для прямого умысла
характерно желание, а для косвенного — сознательное допущение преступных последствий. Действуя с косвенным умыслом, лицо сознательно допускает преступное последствие, но это последствие — не цель, не средство ее достижения, не этап на пути достижения цели. Виновный в этом случае занимает пассивную позицию по отношению к последствиям, поэтому преступления с косвенным умыслом (при прочих равных условиях) принято считать менее опасными, чем преступления, совершаемые с прямым умыслом. Преступное последствие в преступлениях, совершаемых с косвенным умыслом, не обусловлено мотивом. Напротив, оно может быть контрмотивом (слабой психологической силой, которая не останавливает лицо и не заставляет его отказаться от преступных действий). Чаще всего лицо относится к возможным последствиям отрицательно, оно не желает их наступления, поэтому эти последствия и превращаются в контрмотивы. Совершая преступление с косвенным умыслом, лицо может надеяться, что последствия почему-либо не наступят (надежда «на авось»), может надеяться на какие-то обстоятельства, позволяющие рассчитывать на предотвращение преступных последствий.
В юридической литературе отмечается, что «надеяться на авось» — значит ни на что не надеяться, а поэтому в этих случаях лицо сознательно допускает наступление преступного результата.
При косвенном умысле виновный может безразлично или отрицательно относиться к преступным последствиям, активно желать их ненаступления, может надеяться, что они не наступят, — все это разновидности отношения к преступным последствиям, которое характерно для косвенного умысла. При этом необходимо установить, что лицо предвидело эти последствия, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
В монографической и учебной литературе для иллюстрации интеллектуального момента косвенного умысла приводят следующий пример из судебной практики.
М. сопровождал автобусы, погруженные на платформу поезда. В пути следования при подъезде к станции, вблизи от полотна железной дороги, М. заметил группу подростков, игравших в мяч. При приближении платформы с автобусами некоторые из них начали бросать в автобусы камни. М., чтобы воспрепятствовать порче автобусов, стал кидать в подростков подвернувшиеся под руку предметы. Металлической деталью значительного веса, брошенной М., подростку Б. был причинен тяжкий вред здоровью.
8 Усолов, право России. T. 1
В этом случае М. преследовал цель предотвратить порчу автобусов, но ради достижения этой цели (благородной) он внутренне соглашался с возможностью причинения преступных последствий. М. предвидел возможность наступления причиненных последствий, не желал их, но сознательно допускал их наступление (косвенный умысел).
Сознательное допущение как волевой момент косвенного умысла в литературе чаще всего связывают с безразличным отношением виновного к преступным последствиям.
Для иллюстрации сказанного можно привести следующий пример из судебной практики.
Н., находясь в пьяном виде, открыл беспорядочную стрельбу в комнате, полной людей, в результате чего убил одного из присутствующих и троих ранил. Н. в данной ситуации сознавал, что его действия опасны для окружающих, предвидел реальную возможность наступления этих последствий, но безразлично к ним отнесся, сознательно допуская в числе данных последствий и смерть кого-либо из присутствующих.
Однако далеко не всегда виновный, действующий с косвенным умыслом, относится к преступным последствиям с полным безразличием. Такого отношения может и не быть, оно может отсутствовать. Нельзя быть безразличным к возможным преступным последствиям своих действий, если с их наступлением наступает угроза уголовной ответственности. Поэтому чаще лицо относится отрицательно к преступным последствиям, желает их ненаступления.
Косвенный умысел предполагает определенное психическое отношение лица к Возможности наступления преступных последствий (сознательное их допущение). В связи с этим почти общепризнанным является положение о том, что область совершения преступления с данным видом умысла ограничена только так называемыми материальными преступлениями (объективная сторона которых содержит последствия в качестве обязательного признака).
В формальных преступлениях последствия не входят в число обязательных признаков объективной стороны и для решения вопроса о юридической оценке (квалификации), об ответственности не имеют значения? А следовательно, и не требуется установления к ним психического отношения.
Что же касается вины в отношении самого действия, составляющего объективную сторону формальных преступлений, то она может быть выражена только в прямом умысле, гак как воля лица в этих случаях направлена на совершение действий.
В данных ситуациях лицо желает совершить эти действия. Такой взгляд разделяется большинством криминалистов.
Итак, прямой и косвенный умыслы по волевому моменту отличаются тем, что при црямом умысле лицо желает наступления предвиденных последствий, а при косвенном умысле лишь сознательно допускает наступление таких последствий (оно не желает их наступления и относится к ним либо безразлично, либо отрицательно, желая их ненаступления).
Деление умысла на прямой и косвенный имеет практическое значение. Для установления умышленной формы вины необходимо выявить признаки прямого или косвенного умысла (разновидности данной формы вины). Ряд преступлений совершается только с прямым умыслом, обязательный признак которых — цель преступления. В этом случае отсутствие признаков прямого умысла не позволяет привлечь лицо к уголовной ответственности. Приготовление и покушение на преступление возможны при наличии прямого умысла.
В теории уголовного права прямой и косвенный умыслы в зависимости от момента формирования делят на заранее обдуманный (предумысел) и внезапно возникший. В отечественной литературе до октябрьского переворота 1917 1г. по названному основанию выделяли три вида умысла: 1) заранее обдуманный (предумышление); 2) внезапно возникший и хладнокровно реализованный; 3) аффектированный1. Эти виды умысла не.являются самостоятельными и не образуют каких-либо новых форм вины, они дают возможность в большей степени раскрыть содержание прямого и косвенного умысла.
Особенностью заранее обдуманного умысла принято считать предварительную психическую деятельность лиц до момента начала преступления (возникновение побуждения, выработка цели и т. д.). В этих случаях возникновение умысла отделено от совершения преступления промежутком времени, в течение которого субъект укрепляется в решимости совершить преступление. Этот вид умысла обычно свидетельствует о стойкости антисоциальных наклонностей личности. Именно данное обстоятельство дает основание континентальной системе уголовного права рассматривать заранее обдуманный умысел как более опасный по сравнению с внезапно возникшим. Так, в соответствии со ст. 221-3 УК Франции умышленное убийство — это убийство, совершенное с заранее обдуманным умыслом, пред
1 См.: Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. Т. 1. 2-е изд. СПб., 1902. С. 604—605.
умышленное убийство, которое наказывается пожизненным заточением.
Безусловно, заранее обдуманный умысел может свидетельствовать о большей тяжести преступления. Однако данное положение нельзя рассматривать в качестве универсальной оценки содеянного. В отдельных случаях внезапно возникший умысел может свидетельствовать о большей тяжести содеянного и, напротив, заранее обдуманный умысел — о меньшей тяжести. Так, хулиган, который, неадекватно реагируя на правильно сделанное замечание, хватает камень и убивает обидчика (не подумав о том, что он делает), должен нести повышенную ответственность. В то время как лицо, несправедливо обиженное, из чувства жалости отказавшееся от мщения, но потом все же убившее обидчика, должно быть наказано менее сурово (при прочих равных обстоятельствах). В этом случае заранее обдуманный умысел свидетельствует о тяжелой внутренней борьбе мотивов, предшествовавшей решению совершить преступление, о том, что принятое решение совершить преступление представляло для виновного определенные трудности, значительно большие, чем для лица, действовавшего с внезапно возникшим умыслом.
Внезапно возникшим (простым) называется такой умысел, при котором намерение совершить преступление возникло у виновного сиюминутно и сразу же приводится в исполнение. Нередко скоротечному формированию умысла способствует обстановка, провоцирующая совершение преступления (увидел — украл). Такой умысел может возникнуть вследствие сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего (ранее умысел, возникший в состоянии сильного душевного волнения, называли аффектированным). Данное обстоятельство законодатель относит к смягчающим ответственность. Если же лицо совершает преступление с внезапно возникшим умыслом под влиянием других обстоятельств (не противоправного поведения виновного), то такая разновидность умысла, как правило, законодателем не учитывается при решении вопроса об уголбЬной ответственности.
В зависимости от степени конкретизации виновным преступных последствий совершаемых деяний умысел делится на определенный (конкретизированный), неопределенный (неконкрети-зированный) и альтернативный. Критерий данной классификации — степень определенности представлений субъекта.
Определенный (конкретизированный) умысел характеризуется наличием у лица представления о характере и объеме возможного вреда. Например, нанося потерпевшему сильные удары по голове или ножом в грудь, виновный предвидит возможность причинения смерти и сознает величину этого вреда. В данном случае умысел виновного был направлен на причинение смерти.
При неопределенном умысле наступившие последствия хотя охватывались сознанием виновного, но индивидуально они не были определены, не была конкретизирована величина причиненного ущерба. Так, нанося сильные удары потерпевшему, виновный предвидит, что в результате будет причинен вред здоровью потерпевшего, но он не знает, какой степени тяжести.
Преступления, совершённые с неопределенным умыслом, надо квалифицировать в зависимости от фактически наступивших последствий.
В случаях, когда лицо предвидит возможность наступления нескольких конкретно определенных последствий и воля его направлена на достижение не одного из этих последствий, а в равной степени любого из них, необходимо говорить об альтернативном умысле. Этот вид умысла некоторые ученые-' криминалисты рассматривают в качестве разновидности определенного. При альтернативном умысле, например, виновный предвидит, что в результате его действий или может наступить смерть потерпевшего, или будет причинен тяжкий вред здоровью. Если в результате содеянного реально был причинен тяжкий вред здоровью, то виновный должен отвечать за покушение на убийство.
При определенном умысле вопросы квалификации содеянного должны решаться аналогично, и в этом проявляется близость альтернативного и определенного умыслов.
Понятие и виды неосторожности
В последнее время уделяется большое внимание неосторожным преступлениям. Во-первых, это обусловлено увеличением числа данных преступлений, а во-вторых, научно-технический прогресс требует нового подхода к этой проблеме.
• Неосторожность — вторая форма вины, которая имеет свои признаки и в отличие от умысла связана с отрицательным отношением лица к преступным последствиям, наступления которых оно не желает и не допускает.
Ненаступление последствий, как правило, исключает ответственность за неосторожное создание опасности причинения вреда. Это вытекает из действующего законодательства. Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ (ч. 2 ст. 24 УК). Преступление признается совершенным по неосторожности, если.лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления преступных последствий своего действия или бездействия либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (ст. 26 УК). Такое понимание неосторожной формы вины обусловило построение этих видов преступлений как материальных, а не формальных, допускающих ответственность за неосторожное причинение вреда.
Учитывая особенность данной формы вины при совершении неосторожных преступлений, нельзя привлечь к уголовной ответственности за приготовление, покушение и соучастие.
При совершении неосторожного преступления все оттенки психического состояния лица, отражающие внутреннюю структуру содержания этой формы вины,' уголовным правом объединяются в два вида — преступное легкомыслие и преступную небрежность. Эти виды неосторожной вины имеют единые психологические и социальные корни. Однако между этими видами неосторожности имеются и различия, которые служат основанием для их самостоятельного рассмотрения.
Преступное легкомыслие. Легкомыслие имеет место, если лицо, совершившее уголовно противоправное деяние, сознавало признаки совершаемого им действия или бездействия, имело возможность и было обязано сознавать их, предвидело возможность наступления вредных последствий, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий, однако расчет этот был легкомысленным, в силу чего и наступили вредные последствия.
Волевая направленность деяний при легкомыслии характеризуется стремлением предотвратить возможные последствия. Предвидение лицом возможности наступления преступных последствий своего деяния составляет интеллектуальный момент преступной самонадеянности, а легкомысленный расчет на их предотвращение — ее волевой момент. Преступное легкомыслие имеет место лишь при наличии интеллектуального и волевого моментов.
Шофер 1-го класса, надеясь на свой опыт, решил на управляемой им автомашине переехать через железнодорожные пути, несмотря на закрытый шлагбаум. Во время переезда мотор автомашины заглох. Запуск мотора задержался, и машина столкнулась с поездом. Двое рабочих, находившихся в кузове, погибли. В данном случае опыта шофера оказалось недостаточно, чтобы предотвратить столкновение машины с поездом. Здесь имеется и предвидение шофером возможности наступления последствий (интеллектуальный момент), и легкомысленный расчет на их предотвращение (волевой момент), т. е. налицо неосторожная форма вины в виде преступного легкомыслия.
При совершении преступления по легкомыслию лицо хотя бы в общих чертах должно предвидеть развитие причинной связи, иначе невозможно не только предвидение этих последствий, но и расчет на их предотвращение. Субъект предвидит, как могла бы развиваться причинная связь, если бы не те обстоятельства, на которые он рассчитывал и которые, по его мнению, должны прервать развитие причинной связи.
Преступное легкомыслие и косвенный умысел сходны по интеллектуальному моменту. Отличие же их состоит в том, что при косвенном умысле виновный предвидит большую вероятность наступления преступных последствий, а при легкомыслии он предвидит наступление этих последствий в меньшей степени. При умысле субъект предвидит конкретные последствия, а при легкомыслии эти последствия предстают в общей форме. Однако при легкомыслии виновный предвидит реальную, а не абстрактную возможность наступления преступных последствий.
Предвидение преступных последствий при легкомыслии отличается от предвидения при умысле и тем, что при легкомыслии лицо предвидит лишь возможность, а не неизбежность наступления последствия и при легкомыслии предвидение возможности наступления преступного последствия сопровождается и нейтрализуется предвидением его предотвращения.
Совершая преступления с преступным легкомыслием, виновный рассчитывает на конкретные обстоятельства, а не на «авось», не яа случайное стечение обстоятельств, которые якобы смогут, по мнению виновного, противодействовать преступному результату.
Обстоятельства, на которые полагается субъект при преступном легкомыслии, могут быть самыми разнообразными. Это обстоятельства, относящиеся к личности самого виновного (сила, ловкость, знание, умение, опыт, мастерство и т. д.); к обстановке, в которой совершается преступление (ночное время, отсутствие людей и т. д.); к действиям других лиц (рассчитывает,
что другие костер в лесу затушат); это и расчет на силы природы, на механизмы и т. д.
Волевой момент преступного легкомыслия заключается в необоснованном самонадеянном расчете на предотвращение преступных последствий. Данная особенность волевого содержания легкомыслия обусловлена переоценкой своих сил или иных обстоятельств, на которые полагается лицо. О легкомысленном характере расчета свидетельствует тот факт, что вредные последствия наступили. Если же у лица были основания надеяться на какие-либо обстоятельства, но которые оказались недостаточными для предотвращения результата, о чем не могло знать лицо, то в этом случае отсутствует вина, а следовательно, нет оснований для привлечения к уголовной ответственности (невиновное причинение вреда — случай).
Итак, легкомыслие имеется тогда, когда расчет субъекта на предотвращение последствий уже в момент совершения деяния был необоснованным, самонадеянным, без достаточных к тому оснований, что обусловило наступление преступных последствий.
Преступная небрежность. В соответствии с действующим законодательством (ч. 3 ст. 26 УК) для преступной небрежности характерно непредвидение возможности наступления опасных последствий при наличии обязанности (долженствования) и возможности предвидеть эти последствия.
Из прошлого законодательного определения преступной небрежности не было видно, каким должно быть психическое отношение виновного к своему деянию. Этот недостаток устраняется в ст. 26 УК, где говорится о том, что преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.
Для преступления, совершенного по небрежности, характерно меньшее либо ошибочное осознание виновным фактических и социальных признаков деяния. Субъект не сознает, но обязан и имел возможность сознавать характер своих деяний.-
В юридической литературе отмечается, что интеллектуальное содержание небрежности характеризуется двумя признаками: отрицательным и положительным. Отрицательный признак небрежности заключается в непредвидении лицом возможности наступления преступных последствий и в отсутствии сознания противоправности действия или бездействия.
Психическое отношение виновного к своему деянию при небрежности характеризуется сознанием нарушения определен
ных запретов и непредвиденном наступления преступных последствий либо тем, что лицо, совершая волевой поступок, не сознает, что оно нарушает правила предосторожности, либо отсутствием волевого контроля, который утрачен по вине самого лица. При небрежности нет позитивной психологической связи между субъектом и наступившими последствиями его деяний.
Положительный признак интеллектуального момента преступной небрежности состоит в том, что виновный должен был и мог предвидеть наступление фактически причиненных преступных последствий.
Волевой момент преступной небрежности состоит в том, что виновный, имея реальную возможность предотвратить преступные последствия совершаемого им деяния, не активизирует свои психические силы и способности для совершения волевых действий, необходимых для предотвращения общественно опасных последствий, и, следовательно, не превращает реальную возможность в действительность.
Ответственность за преступную небрежность наступает лишь в случае, если лицо хотя и не предвидело возможности наступления преступного последствия, но должно было й могло предвидеть их наступление. Должен ли был и мог ли виновный предвидеть последствия своего деяния, можно установить на основе объективного и субъективного критериев. Долженствование — объективный критерий, а возможность предвидения — субъективный критерий небрежности. Объективный критерий позволяет установить наличие обязанности лица предвидеть возможность наступления преступного последствия при соблюдении обязательных для этого лица мер предосторожности. Должно ли было лицо предвидеть наступившие последствия или нет, можно решить исходя из правил техники безопасности эксплуатации различных механизмов, служебного положения лица, его обязанностей и т. д.
Для решения вопроса о реальной возможности предвидения наступления преступного последствия необходимо рассматривать объективный критерий небрежности вкупе с ее субъективным критерием.
В законе субъективный критерий небрежности выражен словосочетанием «могло предвидеть», что означает способность конкретного лица в той или иной обстановке, при наличии у него необходимых личных качеств (опыта, компетентности, образования, соответствующего состояния здоровья и т. д.) предвидеть возможность наступления преступных 'последствий. При определении наличия преступной небрежности этот критерий
имеет превалирующее значение, так как преступная небрежность может быть только в пределах возможного предвидения преступных последствий.
Легкомыслие и небрежность сходны в волевом моменте. И в том и другом случае отсутствует положительное отношение к возможному последствию. Различие этих видов неосторожности состоит в том, что при легкомыслии виновный совершает действия в надежде на предотвращение возможных последствий, а при небрежности виновному волевые усилия представляются либо полезными, либо нейтральными.
От преступной небрежности необходимо отличать невиновное причинение вреда (случай, казус), т. е. такую ситуацию, когда лицо не осознает преступного характера своего деяния или не предвидит возможности наступления преступных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. Отсутствие обязанности и (или) возможности предвидения лицом вредных последствий — обстоятельство, исключающее вину данного лица, поэтому независимо от наступивших последствий лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.
Невозможность предвидения вредных последствий может быть обусловлена как личными качествами (низкий уровень интеллектуального развития, отсутствие опыта, стажа работы и т. д.), так и конкретной обстановкой, в которой совершались деяния.
В качестве примера случая (казуса) можно привести материалы из судебной практики.
К., закурив, бросил за спину горящую спичку, которая попала в лежавшую у дороги бочку из-под бензина и вызвала взрыв паров бензина. При взрыве дно бочки вылетело и, попав в С., причинило ему смертельное ранение. *
Содеянное можно отнести к невиновному причинению вреда (случаю или казусу), так как в обязанности К. не входило предвидение, что его деяния могут вызвать взрыв и причинить именно тяжкий вред здоровью и повлечь смерть потерпевшего.
В ч. 2 ст. 28 УК впервые к деяниям, совершенным невиновно, отнесены случаи, когда лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.
Новеллой УК является ст. 27, в которой дано определение сложной (двойной) формы вины. Если виновный,, действуя
умышленно, причиняет тяжкие последствия, которые влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом виновного, то уголовная ответственность за эти последствия наступает лишь при наличии неосторожности.
Сложная (двойная) вина характеризуется различным отношением лица к деянию и К последствию, она возможна лишь в материальных преступлениях, которые содержат последствия в качестве самостоятельного признака объективной стороны. В формальных преступлениях последствие неотделимо от действия, слито с ним, а поэтому психическое отношение к действию и последствию является только однородным.
Г. А. Кригер справедливо отмечал, что данную форму вины следует называть сложной (двойной). В этом понятии, по его мнению, должно отражаться соприкосновение умысла и неосторожности, которое не приводит, однако, к образованию качественно новой, третьей формы вины1.
В случае наступления более тяжких производных последствий необходимо установить каждую из форм вины (умысла и неосторожности) отдельно для прямого и производного последствия. Это дает возможность отграничить преступления со сложной (двойной) виной от смежных преступлений. Наступление более тяжких производных последствий, причиненных по неосторожности, порой превращает основной вид преступления в квалифицированный, отягчает ответственность. При посягательствах на личность установление сложной (двойной) вины, позволяет разграничивать умышленное убийство и иные умышленные преступления, повлекшие смерть потерпевшего по неосторожности, которые, как правило, являются менее тяжкими. Установление формы вины в этих случаях имеет значение не только'для правильной квалификации, но и для индивидуализации ответственности и наказания.
Отношение к уголовно противоправному деянию в определенной степени предопределяет отношение к последствию, а поэтому в абсолютном большинстве случаев эти отношения однородны. Отношение виновного к последствиям при сложной (двойной) форме вины является характерным для неосторожности. Желание или сознательное допущение производных преступных последствий при сложной (двойной) вине исключается. Поскольку в этом случае преступление в целом является умышленным, можно выделить несколько вариантов неодно
1 См.: Кригер Г. А. Определение формы вины // Советская юстиция. 1979. № 2.
родного отношения лица к деянию и производному опасному последствию: прямой умысел к деянию — легкомыслие к вредному последствию, прямой умысел к деянию — небрежность к последствию, косвенный умысел — легкомыслие, косвенный умысел — небрежность.
Итак, вина — это многогранное понятие, характеризующее психическое отношение виновного к деяниям и последствиям.
Вина — определенное интеллектуальное и волевое отношение лица к совершаемому им деянию и возможным последствиям.
Законодатель формулирует возможные комбинации интеллектуальных и волевых процессов, протекающих в психике субъекта. Такие комбинации обусловливают выделение форм вины (умысел и неосторожность) и их видов (прямой и косвенный умысел, преступное легкомыслие и преступная небрежность).
В содержании вины отражается отрицательное, пренебрежительное или недостаточно бережное отношение лица к интересам личности, общества или государства.
§ 3. Мотив и цель преступления
Мотив оказывает большое влияние на характер психического отношения виновного к совершаемому им деянию и наступившим последствиям, он имеет важное значение в установлении субъективной стороны преступления1.
Под мотивом преступления принято понимать осознанное побуждение, которым руководствовалось лицо при совершении преступления, иначе говоря, это источник действия, его внутренняя движущая сила. Это обусловленные потребностями и интересами побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить преступление. Потребности человека следует рассматривать как все то, что необходимо для его нормальной жизнедеятельности, но чем он в данное время не обладает. Потребности, присущие человеку, могут быть интеллектуальными, моральными, эстетическими и др.
Преступление — это форма выражения и объективизация мотивов преступления, в свою очередь, мотив позволяет понять подлинный характер правомерного или противоправного поведения.
1 Волков Б. С. Мотив и квалификация преступлений. Казань, 1968. С. 15.
Преступление совершается после того, как побуждение опосредовано сознанием действия и предвидением его'последствия. Все умышленные преступления мотивированы — это положение почти общепризнанно. Сложнее решается вопрос о мотивах неосторожных преступлений. Одни авторы отрицают значение мотивов в неосторожных преступлениях (А. А. Пионтковский, Ш. С. Рашковская и др.), другие применительно к неосторожным преступлениям считают возможным говорить не о мотивах преступления, а о мотиве поведения, приведшего к преступлению.
П. С. Дагель, Г. А. Кригер и Е. В. Ворошилин полагают, что в подавляющем большинстве случаев неосторожные преступления имеют сознательный волевой характер, а следовательно, они мотивированны и целенаправленны. Установление мотивов неосторожных преступлений помогает понять причины данных преступлений, личность преступника, его антисоциальную направленность, позволяет индивидуализировать ответственность и наказание. Различные мотивы могут обусловить, например, нарушение правил безопасности, приведшее к тяжким последствиям.
Безмотивными некоторые неосторожные преступления могут быть названы лишь условно в случаях, когда деяние лишено сознательного волевого контроля. Такая ситуация возможна при совершении преступлений в форме преступной небрежности, когда сознанием и волей лица не контролируется поведение при условии, что'лицо должно было (объективный критерий небрежности) и могло (субъективный критерий) контролировать свое поведение.
В юридической литературе высказано мнение, что при преступной небрежности имеется мотив преступления, который скрывается в установке личности, в ее интеллектуально-волевом, эмоциональном, оценочном и действенно-практическом компонентах.
Мотивы преступлений можно классифицировать по тяжести преступлений’, антисоциальные, асоциальные, псевдосоци-альные, протосоциальные.
К антисоциальным мотивам относятся: политические, насильственно-агрессивные, корыстные, корыстно-насильственные.
К асоциальным мотивам, которые менее опасны, относятся, например,'эгоистичные, анархо-индивидуалистические и т. д.
Под псевдосоциальными мотивами следует понимать мотивы, обусловленные интересами отдельных социальных групп, противоречащие уголовно-правовым нормам, интересам от
дельных личностей и общества в целом. Такие мотивы формируются на основе ложного товарищества, что может привести к агрессивно-насильственным столкновениям на основе ложной корпоративности, которая может обусловить совершение экономических преступлений, преступлений против правосудия й т. д.
Формирование протосоциальных мотивов преступлений заключается в перерастании социально одобряемых мотивов поведения в социально-негативные мотивы преступления (например, при совершении преступления с превышением пределов необходимой обороны, при задержании лица, совершившего преступление). К таким мотивам относятся месть, ревность, которые формируются скоротечно в условиях конфликтной ситуации и характеризуются повышенной аффектйв-ностью.
Одни мотивы типичны для умышленных преступлений, другие — для неосторожных, а некоторые мотивы могут быть характерны как для неосторожных, так и для умышленных преступлений. Установлено, что корысть, месть, ревность, хулиганские побуждения, карьеризм, как правило, — мотивы умышленных преступлений, но они же могут быть и мотивами неосторожных преступлений. Для неосторожных преступлений свойственны такие мотивы, как хвастовство, эгоизм и др.
Российское законодательство всегда уделяло большое внимание оценке мотива преступления. В соответствии со ст. 73 УПК мотив признается обстоятельством, подлежащим доказыванию, согласно ст. 307 УПК описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указания на мотив преступления.
Мотив преступления учитывается при решении вопроса о квалификации содеянного, назначении вида и размера наказания.
На квалификацию влияют те мотивы, которые предусмотрены в качестве обязательного признака субъективной стороны тех или иных видов преступлений, описанных в Особенной части УК.
При назначении наказания, при решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности или освобождении от нее необходимо учитывать мотивы, которые отнесены к обстоятельствам, смягчающим и отягчающим ответственность (ст. 61, 63 УК).
В ст. 61 УК в числе обстоятельств, смягчающих ответственность, предусмотрено совершение преступления под влиянием принуждения, при защите от общественно опасного посягательства, хотя и с превышением пределов необходимой оборо
ны. В соответствии со ст. 63 УК отягчающим обстоятельством является совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти, из мести и т. д.
В психологии под целью принято понимать то будущее, которого желает человек и которого он стремится достичь в результате своей деятельности. Цель объединяет в себе представление о желаемом будущем и активную устремленность к нему..
Цель преступления — это представление о желаемом результате, к достижению которого стремится виновный, совершая уголовно-противоправное деяние.
Мотив и цель имеют много общего, и порой их трудно отличить. Цель носит как бы временный характер, если она достигнута; она должна быть реальной, т. е. ее достижение при определенных обстоятельствах становится возможным.
Цель преступления может быть обязательным признаком субъективной стороны, а может находиться за пределами обязательных признаков того или иного вида Преступления. Отсутствие цели, если она является обязательным признаком, означает отсутствие субъективной стороны, а следовательно, отсутствие оснований для привлечения к уголовной ответственности. Если цель не является признаком субъективной стороны, ее установление способствует определению социальной запущенности личности виновного, что учитывается при индивидуализации ответственности и назначении наказания.
Цели, как и мотивы, должны устанавливаться во всех случаях совершения не только умышленных, но и неосторожных преступлений. При преступном легкомыслии цель не охватывает преступного последствия, так как лицо уверено, что оно не наступит.- Целью в некоторых случаях легкомыслия служит предотвращение возможного преступного последствия.
При преступной небрежности преступное последствие не осознается лицом и, следовательно, не может участвовать в целеполагании, но сами деяния не только мотивированны, но и целенаправленны.
Цель отличается от мотива преступления тем, что она определяет направленность действий, это представление о результате, к достижению которого лицо стремится, мотив же — это то, чем руководствовалось лицо, совершая преступление.
. В зависимости от содержания цели могут быть самыми разнообразными: цель наживы, причинения ущерба личности или обществу, цель сбыта и т. д.
Эмоциональное состояние лица, совершившего преступление
Наряду с мотивами и целью необходимо также учитывать и эмоциональное состояние лица, совершившего преступление.-
В психологии и философии выделяют четыре основные формы эмоциональных состояний! которые различаются силой и продолжительностью, — аффект, чувство, страсть, настроение. .
Аффект — это очень сильное кратковременное чувство, связанное с двигательной реакцией (или с полной неподвижностью; оцепенение — тоже форма двигательной реакции).
Под чувством принято понимать одну из форм отражения действительности, выражающую субъективное отношение человека к удовлетворению его потребностей, к соответствию или несоответствию чего-либо его представлениям.
Страсть — это сильное и продолжительное чувство.
Настроение — равнодействующая многих чувств. Это состояние отличается длительностью, устойчивостью и служит фоном, на котором протекают все остальные психические процессы.
Далеко не все эмоции1 имеют уголовно-правовое значение, не все могут быть составным компонентом субъективной сто-р'оны преступления. Уголовное право учитывает лишь те из них, которые сопровождают процесс подготовки и осуществления преступного деяния. Какими бы по форме ни были эмоциональные состояния по поводу уже совершенного преступления, они не могут быть компонентами субъективной стороны.
Чаще всего уголовное право обращается к аффекту (сильное душевное волнение, вызванное неправомерным поведением потерпевшего), когда психика человека выходит из обычного состояния, волнение тормозит сознательную, интеллектуальную деятельность, в известной степени нарушает избирательный момент в мотивации поведения, затрудняет самоконтроль, лишает возможности всесторонне взвесить последствия своих деяний. В состоянии аффекта способность отдавать себе отчет в своих действиях, а также руководить ими в значительной степени понижена, что является одним из оснований для признания совершенного в таком состоянии преступления менее тяжким по сравнению с преступлением, совершенным при спокойном состоянии психики. Однако состояние аффекта не ис
1 Emovere (лат.) — потрясаю, волную.
ключает самоконтроля, сознательного поведения, способности руководить своими поступками.
Лица, совершившие те или иные действия в состоянии физиологического аффекта, признаются вменяемыми и ответственными за свои поступки, поскольку у них сохраняется в той или иной мере способность самообладания, не наблюдается глубокого помрачения сознания. Ответственность исключается лишь при патологическом аффекте, когда наступает глубокое помрачение сознания, человек утрачивает способность отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. В состоянии патологического аффекта утрачивается вменяемость.
Аффект в законе рассматривается как основание для снижения меры наказания. Исходя из этого законодатель, признавая некоторые действия, совершенные в состоянии аффекта, преступными, рассматривает их в то же время как совершенные при смягчающих обстоятельствах. Например, ст. 107 УК предусматривает пониженную ответственность за убийство, совершенное в состоянии аффекта, вызванного неправомерными действиями потерпевшего.
Аффект тесно связан с формированием мотивов, характеризует особенности протекания мотивации. К мотивам, которые наиболее часто формируются в состоянии аффекта, относятся месть, обида, злоба и т. д.
Уголовное право учитывает эмоциональное состояние лица, совершившего преступление. Однако компонентом субъективной стороны преступления являются лишь те эмоции, которые-сопровождают процесс подготовки и осуществления преступления.
§ 4. Юридическая и фактическая ошибки
Юридическая ошибка (error juris) — это неправильное представление лица о преступности или непреступности совершенного им деяния, его квалификации, о виде и размере наказания, предусмотренного за данные деяния.. Эту разновидность ошибки иногда называют ошибкой в противоправности деяния.
Если лицо ошибочно полагает, что оно совершает преступление, в то время как в действительности законодатель эти действия к преступным не относит (мнимое преступление), оно не может быть привлечено к уголовной ответственности, поскольку в этом случае отсутствует уголовная противоправность (необходимый признак любого преступления). И напротив, неправильное представление лица о непреступности деяния, в то
время как оно является преступным, не исключает возможности отвечать в уголовном порядке.
Неправильное представление о квалификации содеянного (юридической оценке), о виде и размере наказания, которое может быть назначено за совершенное преступление, также не влияет на решение вопроса об ответственности и виновности.
Фактическая ошибка (error facti) — это неправильное представление, заблуждение лица относительно фактических обстоятельств содеянного, его объективных признаков. В уголовном праве выделяют фактические ошибки, относящиеся к объекту, предмету, причинной связи, средствам, относящимся к отягчающим и смягчающим обстоятельствам.
Ошибка относительно объекта посягательства не меняет формы вины, она определяет лишь ее содержание. Данная ошибка может заключаться в неправильном , представлении лица о том объекте, на который оно посягает (лицо полагает, что посягает на жизнь работника милиции, в то время как оно реально причинило смерть другому гражданину). Ответственность в этих случаях определяется в соответствии с направленностью умысла.
Ошибка в предмете посягательства — это заблуждение лица относительно характеристик предметов в рамках тех общественных отношений, на которые посягало лицо. К этой разновидности ошибок относят посягательство на отсутствующий предмет й заблуждение относительно качества предмета (иногда эту ошибку называют посягательством на «негодный» объект, «негодный» предмет). В этих случаях не наступают те последствия, которые охватывались сознанием виновного, а поэтому содеянное следует квалифицировать как покушение на совершение преступления. (Например, О. похитила пропуск, полагая, что это кошелек с деньгами. Ответственность наступает по ст. 30 и 158 УК.)	: ►
Ошибка в личности потерпевшего заключается в том, что виновный, заблуждаясь, причиняет вред другому лицу, принимая его за выбранную жертву (например, ошибочно убивает другого). Как и при ошибке в предмете посягательства, ошибаясь, в личности потерпевшего, виновный причиняет вред намеченному объекту (в приведенном примере виновный посягает на жизнь). Следовательно, такая ошибка не оказывает влияния на форму вины и на квалификацию содеянного, если потерпевший не является обязательным признаком конкретного вида преступления (хотел убить работника милиции, а убил другое лицо, внешне схожее с ним).
Ошибка в средствах совершения преступления имеет место в случаях, когда лицо использует иные, не запланированные средства (тоj с помощью чего и чем осуществляется воздействие на предметы посягательства и потерпевшего).
Как правило, для уголовного права ошибка в выборе средств не влияет на квалификацию содеянного (скажем, не существенно, чем был убит потерпевший: кухонным ножом или кинжалом). Если лицо ошибочно использует, например, поваренную соль в качестве яда, полагая, что большая концентрация ее действует на организм смертельно, то в этом случае оно должно отвечать за неоконченную преступную деятельность (приготовление или покушение на убийство). Если лицо, заблуждаясь в силу своего невежества, выбирает в качестве средства совершения преступления, например, молитвы, наговоры, заговоры, гадания, которые по своей сути являются лишь обнаружением умысла, то содеянное нельзя отнести к уголовно-правовым деяниям. В уголовном праве подобные действия принято называть покушением с ничтожными средствами.
Ошибка в причинной связи означает неправильное представление лица о причинной связи между деяниями и последствием. Однако это вовсе не означает, что виновный должен сознавать все детали и особенности развития причинной связи. Для признания лица действующим умышленно достаточно установить, что оно охватывало своим сознанием общие закономерности развития причинной связи, что преступное последствие может наступить именно в результате его действий. Ошибка в причинной связи может быть лишь в случае, когда лицо неправильно представляет общие закономерности. Если лицо ошибается не в результате своих действий, не в их свойствах, а только в развитии причинной связи, которая, по его мнению, и должна была привести к этому результату, то такая ошибка не меняет формы вины, не исключает уголовной ответственности.
Ошибка в квалифицирующих признаках преступления выражается в том, что лицо заблуждается относительно отсутствия квалифицирующего обстоятельства, полагая, что оно совершает преступление без квалифицирующих обстоятельств, и фактически имеющиеся признаки не охватываются сознанием виновного. В этих случаях, учитывая, что у лица нет психического отношения к квалифицирующим признакам, содеянное следует квалифицировать как оконченное преступление без квалифицирующих признаков. ’
Данная разновидность ошибки может проявиться в неверном представлении лица о наличии квалифицирующих обстоя
тельств, тогда как фактически они отсутствуют. При таком ошибочном представлении лица о наличии квалифицирующих обстоятельств, которых на самом деле нет, они не предусмотрены законом, содеянное надлежит квалифицировать как простой вид данного преступления (это мнимое квалифицированное преступление — разновидность юридической, а не фактической ошибки).
В теории уголовного права выделяют и другие разновидности фактических ошибок. Однако думается, что все они укладываются в рамки вышерассмотренных.
Общим правилом для всех разновидностей фактической ошибки является следующее: ответственность должна определяться в соответствии с виной, т. е. исходя из того, что виновный сознавал или должен был сознавать в момент совершения преступления.
Все виды рассмотренных ошибок (юридической и фактической) так или иначе характеризуют сознание лица, поэтому вопрос об ошибке возникает только в случаях совершения умышленных преступлений.
Юридическая ошибка не влияет на решение вопроса об ответственности и виновности. При совершении мнимого преступления эти действия лишены признака уголовной противо-. правности, что исключает возможность уголовной ответственности.
В случаях фактической ошибки лицо должно нести уголовную ответственность при наличии вины.
Контрольные вопросы
1.	Что такое субъективная сторона?
2.	Как определяются вина, ее содержание и значение?
3.	Какие формы вины известны уголовному праву?
4.	Что лежит в основе выделения форм и видов вины?
5.	Что отличает прямой и косвенный умысел?
6.	В чем отличие преступного легкомыслия от умысла?
7.	Что отличает преступное легкомыслие и преступную небрежность и что их сближает?
8.	В чем отличие мотива и цели преступления и как они влияют на формирование вины?
9.	Какие виды и разновидности ошибок выделяют в теории уголовного права и каково их значение для квалификации содеянного?
Литература
Волков Б. С. Мотив и квалификация преступлений. Казань, 1968.
Ворошилин Е. В., Кригер Г. А. Субъективная сторона преступления. М., 1987.
Дагель П. С., Михеев Р. И. Установление субъективной стороны преступления. Владивосток, 1972.
Джекебаев'У. С., Рахимов Т. Г., Судакова Р. Н. Мотивация преступления и уголовная ответственность. Алма-Ата, 1987.
Макашвили В. Г. Уголовная ответственность за неосторожность. М., 1957.
Рарог А. И. Вина в советском уголовном праве. Саратов, 1987.
Рарог А. И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М., 2001.
Филановский И. Г. Социально-психологическое отношение субъекта к преступлению. Л., 1970.
Якушин В. А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Казань, 1988.
Ю. А. Красиков
Перечень основных понятий
Понятие неоконченного преступления (с. 234)
Обнаружение умысла (с. 235)
Приготовление к преступлению (с. 236)
Сговор на совершение преступления (с. 238)
Покушение на преступление (с. 238)
Оконченное и неоконченное покушение (с. 241)
Негодное покушение (с. 242)
Оконченное преступление (с. 244) •
Добровольный отказ от преступления (с. 247)
Деятельное раскаяние (с. 250)
Добровольный отказ соучастников преступления (с. 251)
Российское уголовное законодательство предусматривает ответственность не только за оконченное преступление, но. и за подготовку и попытку совершить преступление, когда завершить общественно опасное деяние виновному не удается. Понятно, что если наемный убийца стреляет в жертву и промахивается, и он сам, и его действия представляют общественную опасность. Установление уголовной ответственности за действия, направленные на совершение преступления, дает возможность пресечь преступную деятельность до ее завершения и предупредить реальное причинение вреда.
Умышленное преступление в своем развитии проходит ряд стадий. Стадия — это «определенная ступень в развитии чего-либо, имеющая свои качественные особенности; этап, фаза»1.
Завершающей стадией является оконченное преступление. Часть 1 ст. 29 УК указывает: «преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом».
«Неоконченным преступлением признаются приготовление к преступлению и покушение на преступление» (ч. 2 ст. 29 УК).
Только эти стадии совершения умышленного преступления рассматриваются как уголовно наказуемые деяния.
1 Словарь русского языка. М., 1984. Т. 4. С. 245.
В зарубежном уголовном законодательстве демократических государств приготовление, как правило, является ненаказуемым.
Однако такое положение, как ответственность за сговор, рассматриваемый как самостоятельное преступление, за незаконное проникновение в чужое жилище или на чужую территорию и др., по существу, устанавливают наказуемость приготовительных действий.
Первая стадия совершения преступления — это формирование умысла. Возникновение намерения совершить преступление, обдумывание обстоятельств деяния — это мыслительные процессы, происходящие в психике субъекта, которые еще не представляют объективной общественной опасности и поэтому ненаказуемы.
Лицо, замышляющее совершить преступление, может и передумать, и если оно ничего не предприняло для подготовки преступного деяния, в его действиях нет основания уголовной ответственности. За мысли, настроения, убеждения и умонастроение не судят.
В теории уголовного права и судебной практике возникал вопрос о возможности уголовной ответственности за обнаружение умысла, т. е. за выявление вовне намерения совершить преступление.
В советский период имели место репрессии за так называемые антисоветские настроения, антисоветские высказывания, критику внешней и внутренней политики правительства или порицание отдельных руководителей коммунистической партии и правительства. Юридической базой таких репрессий были статьи в уголовном законодательстве об антисоветской агитации и пропаганде (ст. 70 УК РСФСР) и о распространении заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй (ст. 1901 УК РСФСР). В настоящее время лица, осужденные по этим статьям, реабилитированы.
Обнаружение умысла совершить преступление не является стадией в развитии преступной деятельности, так как не продвигает лицо к намеченной цели, а скорее наоборот, может помешать ему совершить преступление, о котором стало известно другим лицам. Поэтому обнаружение умысла ненаказуемо1.
Однако есть случаи, когда выявление вовне намерения совершить преступление образует самостоятельный состав преступления.
1 Аналогичного мнения придерживается Р. Р. Галиакбаров (Указ, соч. С. 176).
Так, ст. 119 УК предусматривает ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В данном случае ответственность наступает не за обнаружение умысла на убийство, а за запугивание потерпевшего, создание для него обстановки страха и тревоги. Поэтому угроза убийством не рассматривается как стадия, хотя и ранняя, в совершении убийства, а является особым видом преступления. Приведем два примера.
А. подозревает жену в измене и решает ее убить, о чем пишет своему другу. Последний сообщает о намерении А. в милицию, чтобы предотвратить совершение убийства. В этом случае оснований для возбуждения уголовного дела нет, а необходимо провести профилактические мероприятия, чтобы не допустить совершения особо тяжкого преступления.
Б., желая, чтобы его пожилая соседка по коммунальной квартире переехала жить к дочери, систематически угрожает ей убийством. Учитывая, что Б. был ранее осужден за разбой, соседка верит угрозам й боится лишний раз выйти из комнаты. В данном случае есть все основания привлечь Б. к ответственности по ст. 119 УК, хотя реального умысла на убийство у него нет.
Основания для уголовной ответственности возникают, когда субъект приступил к реализации своего преступного замысла и совершил действия, направленные на совершение преступления.
Поэтому первым этапом или стадией реализации умысла на совершение преступления является приготовление.
§ 1. Приготовление к преступлению
В российской уголовно-правовой доктрине приготовление признавалось деянием, влекущим уголовную ответственность. Так, Н. С. Таганцев считал приготовлением «действия, когда виновный запасается известными средствами для выполнения задуманного, собирает необходимые для него сведения, ставит себя в такое положение, при котором является возможность действовать, и т. д. Случаи этого рода, во-первых, весьма нередко встречаются в судебной практике, а во-вторых, они иногда могут представлять весьма серьезную опасность для правоохранных интересов»1.
1 Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. Т. 1. С. 292.
Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ч. 1 ст. 30 УК).
Н. Д. Дурманов указывал, что «приготовление к совершению преступления — это деятельность цо созданию условий для совершения преступления»1.
Так, приготовление к ограблению банка может выразиться в разработке плана преступления, изучении системы охраны и сигнализации, выяснении времени прибытия инкассаторов, сговоре с сотрудниками банка и т. д. Приготовление к квартирной краже может состоять в изготовлении отмычек, выяснении времени отсутствия хозяев, договоренности о реализации похищенных ценностей и т. п.
Приготовление к заказному убийству может заключаться в приобретении оружия, выяснении маршрутов следования жертвы, подготовке условий для сокрытия после совершения преступления и т. д.
Учитывая, что стадия приготовления достаточно отдалена от завершения преступной деятельности, ответственность за при-. готовление к преступлениям, не представляющим большой общественной опасности, не установлена.
Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям (ч. 2 ст. 30 УК).
Квалификация приготовления в соответствии с ч. 3 ст. 29 _ УК наступает по ст. 30 УК и по статье, предусматривающей ответственность за соответствующее оконченное преступление.
Ярославским областным судом К. был осужден по ч. 1 ст. 30 и , п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК. Он был признан виновным в совершении приготовления к разбойному нападению на гражданку Щ.
К., работая кладовщиком у частного предпринимателя Ш., узнав о наличии у нее крупных денежных сумм и банковского счета, решил совершить на нее разбойное нападение. Для участия в преступлении он привлек своего знакомого. В течение нескольких дней К. склонял его к совершению планируемого преступления. Как предлагал К., он совместно с приятелем, вооружившись ножом и пистолетом, имевшимся у К., должны были проникнуть в квартиру Ш., которая хорошо знала приятеля К., доверяла ему и могла открыть дверь. Затем, угро
1 Дурманов Н. Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. С. 63.
жая оружием, они должны были заставить Ш. выдать 1500 долл, и выписать банковский чек на предьявителя. После чего К. намеревался связать Ш., закрыть ее в квартире, получить по чеку деньги и скрыться из города. Однако приятель К. от участия в преступлении отказался и явился в милицию, где обо всем рассказал.
Судебная коллегия по уголовным Делам Верховного Суда РФ указала: «В предложенном плане оговаривались предварительный сговор и незаконное проникновение в жилище... преступные действия квалифицированы правильно»1.
Сговор на совершение преступления предполагает предварительную договоренность о совместной деятельности и совершении определенного преступления. Сговор включает установление объекта преступления, характера действий, распределение ролей соучастников и т. д. Согласие на участие в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления может рассматриваться как приготовление в форме сговора.
Иное умышленное создание условий для совершения преступления может выражаться в разработке плана совершения преступления, составлении схем места преступления, подготовке доказательств алиби, подыскивании мест хранения орудий и средств преступления, выявлении лиц, способных принять и реализовать похищенное имущество, и т. д.
Приготовление с субъективной стороны характеризуется виной в форме прямого умысла. Субъект желает совершить конкретное преступление и совершает объективные действия, направленные на достижение преступной цели.
§ 2. Покушение на преступление
Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ч. 3 ст. 30 УК).
Непосредственно направленным на совершение преступления будет считаться действие, являющееся элементом объективной стороны соответствующего преступления. А. Н. Трай-нин справедливо отмечал, что «в покушении умысел выражается в действии, образующем элемент состава задуманного преступления»* 2.
' БВС РФ. 2000. № 5. С. 6-7.
2 ТрайнинА. Н. Общее учение о составе преступления. С. 301.
Так, покушением на убийство будет являться выстрел в потерпевшего, нанесение удара топором, ножом или попытка нанести удар, произвести выстрел. Цокушением на кражу будет взлом двери и проникновение в хранилище, в квартиру. Покушением на дачу взятки будет являться передача конверта с деньгами должностному лицу в случаях, когда должностное лицо отказывается принять взятку. Покушением на изнасилование будет применение угроз или физического насилия к потерпевшей с целью принудить ее к совершению полового сношения, раздевание потерпевшей. Во всех случаях покушение представляет собой начало исполнения преступления.
Как и приготовление, покушение возможно только с прямым умыслом. При косвенном умысле общественно опасный результат, который предвидит виновный, может наступить, а может и не наступить. При этом субъект не желает наступления этого результата, а только сознательно допускает его наступление. Поэтому, когда результат не наступил, нельзя говорить, что действия виновного были направлены на причинение вредных последствий, как это имеет место при покушении.
Ш. был осужден за покушение на убийство. Во время распития спиртных напитков Ш., используя незначительный повод, затеял ссору с Ф. и нанес ему удар ножом в грудь. Потерпевшему была нанесена проникающая рана грудной клетки без повреждения внутренних орга-нов, относящаяся к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни в момент нанесения.
Судебная коллегия Верховного Суда РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке указала, что суд, правильно установив обстоятельства дела, дал неправильную юридическую оценку действиям осужденного. «В соответствии с действующим законодательством покушение на убийство может быть совершено только с прямым умыслом. Однако суд... каких-либо убедительных доводов о наличии у осужденного прямого умысла на убийство... в приговоре не привел»1.
Если бы ранение, нанесенное Ф., привело к его смерти,, деяние не следовало квалифицировать как убийство с косвенным умыслом.
В данном же случае Верховный Суд РФ признал наличие умышленного причинения тяжкого телесного вреда здоровью.
Покушение отличается от приготовления тем, что при приготовлении у субъекта имеется умысел и действие, не входящее в объективную сторону преступления, а при покушении, помимо умысла, имеется действие, составляющее элемент объективной стороны данного преступления.
1 ВВС РФ. 1996. № 8. С. 13.
Одинаковое действие может быть и приготовлением, и покушением, но в отношении разных преступлений. Так, проникновение в жилище с целью убийства будет приготовлением к этому преступлению, а проникновение с целью кражи будет покушением на хищение. Общим при приготовлении и покушении является недоведение преступления до конца.
В материальных составах при неоконченной преступной деятельности не наступает вредный результат (например, если вор, не успевший вынести чужое имущество, задержан в квартире; киллер, стреляя в жертву, промахнулся).
В формальных составах при покушении не полностью завершена объективная сторона преступления (например, лицо, намереваясь публично призвать граждан к осуществлению экстремистской деятельности, пришло на радиостанцию с текстом соответствующего воззвания, но было задержано непосредственно в студии).
У. и Б. были признаны виновными в сбыте поддельных денег. Б. передал У. поддельную денежную купюру достоинством 1 тыс. руб. для приобретения товаров. У. передала эту купюру продавцу в качестве оплаты за товар и ждала сдачу. Продавец принял от нее купюру для оплаты, но затем вернул ее, сказав, что у него нет сдачи, и в это время У. была задержана работниками милиции.
Таким образом, Б. и У. не удалось пустить поддельную денежную купюру в обращение, что необходимо для состава сбыта поддельных денег.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор изменила и действия У. и Б. переквалифицировала, указав, что их действия образуют покушение на сбыт поддельных денег. -
Таким образом, при покушении отсутствует какой-либо признак объективной стороны преступления. Это может быть последствие или какое-либо действие, когда объективная сторона состоит из нескольких действий. Так, при изнасиловании объективная сторона преступления состоит из физического или психического насилия и совершения полового сношения. Поэтому только применение насилия образует покушение, ? заманивание женщин в уединенное место с целью изнасилования будет приготовлением к этому преступлению.
Стадия покушения возможна не во всех умышленных преступлениях. Так, в случаях когда закон совершение действия, направленного на причинение вредного результата, рассматривает как оконченное преступление, покушение невозможно. Например, присвоение чужого имущества, вверенного виновному (ст. 160 УК), признается оконченным с момента отказа
возвратить имущество собственнику или акта отчуждения или потребления (растраты) этого имущества.
При разбое (ст. 162 УК) нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия является оконченным преступлением. Причинение реального вреда личности или завладение имуществом для признания разбоя оконченным не требуются.
Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, образует состав превышения должностных полномочий (ст. 286 УК). Сам факт совершения действия, не входящего в сферу полномочий должностного лица, является оконченным преступлением. Поэтому покушение на данное преступление также невозможно.
Невозможно покушение и на преступления, являющиеся так называемыми деликтами опасности. Так, ст. 215 УК предусматривает ответственность за нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики, если это могло повлечь смерть человека или радиоактивное заражение окружающей среды. В деятельности соответствующего должностного лица для покушения не остается места. Его действия (бездействие) сразу становятся оконченным уголовным преступлением (нарушение правил безопасности).
Уголовно-правовая доктрина и судебная практика различают несколько видов покушения: оконченное и неоконченное, негодное покушение.
Оконченное покушение заключается в выполнении виновным всех необходимых для наступления вредного результата действий, когда результат не наступает по причинам, не зависящим от субъекта.
Неоконченное покушение — это деятельность, направленная на совершение преступления, когда субъекту не удалось выполнить все необходимые действия для достижения результата (например, киллер прицелился, но не успел сделать выстрел, так как был задержан и обезврежен).
При определении оконченного покушения и отграничении его от неоконченного покушения используют объективный и субъективный •критерии.
В соответствии с объективным критерием оконченное покушение будет в случаях, когда субъект выполнил все необходимые действия, но желаемый преступный результат не наступил
по независящим от него обстоятельствам (например, виновный выстрелил в жертву, но промахнулся, так как в момент выстрела потерпевший повернул голову; в данном случае покушение окончено, так как было сделано все необходимое Для лишения человека жизни). Такое мнение высказывают И. С. Тишкевич, М. Д. Шаргородский.
Субъективный критерий указывает, что виновный сделал все, что он считал необходимым для достижения результата, но последствия не наступили. Этой позиции придерживаются Н. Д. Дурманов, Б. В. Здравомыслов, Э. Ф. Побегайло, Р. И. Михеев. Так, например, субъект заложил взрывное устройство с часовым механизмом, однако не сумел правильно соединить провода. Он считал, что сделал все для взрыва в определенное время (субъективный критерий), на самом же деле все необходимое не было сделано (объективный критерий). Представляется, что ориентироваться надо на объективный критерий, когда была создана реальная возможность наступления вредных последствий. Субъективный критерий имеет вспомогательное значение. Как правило, при оконченном покушении объективный и субъективный критерии совпадают. Но если имеет место субъективный критерий и отсутствует объектив^ ный, покушение следует считать неоконченным. В этом случае преступный результат не только не наступил, но и не мог наступить.
Различие между оконченным и неоконченным покушением имеет практическое значение при определений степени опасности совершенного деяния и назначении наказания, при установлении возможности добровольного отказа от преступления. По общему правилу оконченное покушение представляет большую общественную опасность, чем неоконченное. При оконченном покушении сделано все необходимое для причинения вредного результата, но в силу обстоятельств, не зависящих от воли виновного, последствия не наступили. Неоконченное покушение еще не создало реальной возможности причинения вреда, оно более отдалено от завершения преступной деятельности, чем оконченное покушение.
В уголовно-правовой доктрине различается также покушение, которое изначально не могло причинить вред, так как объективно не направлено на охраняемый законом объект или совершалось с использованием средств, которые не могли причинить вред, — негодное покушение. В уголовно-правовой литературе такие случаи называют по-разному: покушение на негодный объект (А. А. Пионтковский, Р. Р. Галиакбаров), покушение на негодный предмет (В. Ф. Кириченко), покушение
на нереальный объект (Н. Д. Дурманов). Терминологический спор не меняет существа дела. Деяние лица, полагающего, что совершает преступление, в действительности не может причинить вред, так как фактически не посягает на намеченный объект.
Первый вид негодного покушения — покушение на нереальный объект1 — имеет место в случаях, когда отсутствует потерпевший или предмет преступления, и поэтому охраняемый законом объект не может быть нарушен.
Так, субъект с намерением совершить убийство проникает ночью в жилище потерпевшего и наносит спящему, по его мнению, человеку удар ножом или стреляет в него. Судебно-медицинская экспертиза устанавливает, что потерпевший скончался от сердечной недостаточности до того, как были совершены действия убийцы, и повреждения нанесены посмертно. В другом случае вор открывает сейф, где должна была быть значительная сумма денег, но сейф оказывается пустым. В рассмотренных примерах умышленные действия субъекта не могли причинить вред, так как охраняемые законом объекты (жизнь, собственность) оказались вне досягаемости виновного. Однако, поскольку субъект действовал умышленно, его действия были сйособны причинить вред, и только фактическая ошибка лица не привела к реальному посягательству на охраняемый объект, ответственность за покушение должна наступать на общих основаниях. Так, субъект, выстреливший в труп, должен нести ответственность за оконченное покушение.
Иначе может решаться вопрос при покушении с негодными . средствами.
Покушение с негодными средствами — это второй вид негодного покушения, когда используемые субъектом орудия и средства объективно не способны причинить вред, вызвать общественно опасные последствия.
Если субъект избирает способ совершения преступления, который действительно может причинить желаемый вредный результат, но допускает фактическую ошибку в выборе средств, ответственность наступает на общих основаниях. Так, если с целью убийства субъект намеревается подсыпать в питье жертвы мышьяк, но всыпает азотнокислый висмут, который знакомый фармацевт дал ему вместо мышьяка, заподозрив неладное, налицо покушение на убийство.
В другом случае субъект, по ошибке зарядивший ружье холостым патроном и произведший выстрел в потерпевшего, также должен отвечать за оконченное покушение.
1 Этот термин представляется предпочтительным.
В случаях когда лицо, желая наступления общественно опасного результата, в силу невежества, веры в чудеса, нечистую силу и т. п. прибегает к колдовству, заклинаниям и прочим такого рода ухищрениям, не создающим реальной опасности для объекта, уголовная ответственность не наступает. Такие действия представляют собой ненаказуемую форму обнаружения умысла.
§ 3. Оконченное преступление
В УК РФ впервые в российском уголовном законодательстве дается определение оконченного преступления: «Преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом» (ч. 1 ст. 29). Признаки составов оконченных преступлений содержатся в статьях Особенной части УК.
В зависимости от конструирования составов преступлений в законе доктрина уголовного права различает материальные и формальные составы преступлений.
В материальных составах имеется указание на наличие определенных последствий, которые должны быть установлены, так же как должна быть установлена причинная связь между действием или бездействием лица и этими вредными последствиями. Так, материальными составами являются составы убийства, хищения, терроризма, диверсии, нарушения правил охраны труда, злоупотребления полномочиями, ряда экологических преступлений и др.
В формальных составах общественную опасность представляет само действие или бездействие независимо от наступивших последствий. Так, к формальным составам относятся составы таких преступлений, как оскорбление, оставление в опасности, нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений, незаконное усыновление, создание незаконного вооруженного формирования или участия в нем, заведомо незаконное задержание, незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности и др.'
В формальных составах для уголовной ответственности достаточно установить совершение запрещенного действия или бездействия. Установление конкретных вредных последствий, их характера и размера для квалификации преступления не требуется. В ряде случаев такие последствия не поддаются учету и
измерению (например, обида потерпевшего от оскорбления), в других — они вообще могут, не наступить (например, если публичный призыв к осуществлению экстремистской деятельности не только не был воспринят окружающими, но вызвал их возмущение и субъекта задержали).
В российской уголовно-правовой доктрине широко используется термин «усеченные составы преступлений». Речь идет о таких составах, когда оконченным преступлением признается совершение первых действий, направленных на достижение преступной цели. Так, состав бандитизма определен как «создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан или организации, а равно руководство такой группой (бандой)» (ст. 209 УК). Понятно, что создание вооруженной группы еще достаточно отдалено от реального причинения вреда (вооруженного налета на учреждения, ограбление граждан и т. п.). Эта действия с позиций общей теории уголовного права можно было бы рассматривать как приготовление к последующим преступлениям (сговор на совершение преступления и создание условий для совершения преступления). Однако, учитывая повышенную общественную опасность подобной преступной деятельности, законодатель признал такие действия оконченным преступлением. Поскольку оконченным преступлением признается деяние, содержащее все признаки состава преступления, от законодателя зависит, какие признаки и в каком количестве установить для определения того или иного вида преступления. Следует согласиться с мнением А. Н. Трайнина, что состав преступления не может быть усеченным, он всегда наполнен теми признаками, которые законодатель считает достаточными для признания преступного деяния оконченным: «Состав преступления таков, каким он описан в законе»1.
В материальных составах преступления всегда указаны последствия. Отсутствие последствия исключает оконченное преступление и может повлечь ответственность только за покушение.
При этом надо иметь в виду, что последствие может иметь длительный характер (например, лишение зрения, инвалидность как результат причинения тяжкого вреда здоровью; истребление имущества, имеющего уникальный характер), а может быть и одномоментным, как в случае причинения тяжкого вреда здоровью в виде опасного для жизни в момент нанесения (например, асфиксия вызывает нарушение мозгового кровооб- * 9
1 Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления. С. 100.
9 Угонов, право России. Т. I
ращения и потерю сознания, но затем у потерпевшего восстанавливается трудоспособность).
При совершении хищения путем кражи или грабежа изъятие чужого имущества образует оконченное преступление независимо от того, что преступник не суйел распорядиться похищенным и извлечь материальную выгоду. Так, если похищенное было обнаружено в квартире вора и полностью возвращено потерпевшему, преступление является оконченным.
Нельзя согласиться с мнением, распространенным в судебной практике, что при хищении момент окончания преступления наступает, когда преступник получает возможность распорядиться похищенным, т. е. довести свой умысел до конца.
По делу К-ва и К-вой было установлено, что они по предварительному сговору между собой, с целью завладения чужим имуществом в троллейбусе подошли к У. К-ва сорвала с шеи У. золотую цепочку и, воспользовавшись остановкой троллейбуса, выскочила из двери и пыталась убежать, но была задержана У. В этот момент К-ов с целью помочь К-вой скрыться, стал удерживать У., но подоспевшими гражданами К-ов и К-ва были задержаны и доставлены в милицию.
Президиум Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики указал следующее: «Судом установлено, что К-ов и К-ва были задержаны при попытке бегства с места преступления и не имели возможности распорядиться похищенным, т. е. не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них причинам. При таких обстоятельствах действия К-ва и К-вой должны быть квалифицированы как покушение на грабеж»1. -
Поскольку хищение определено в законе как изъятие чужого имущества в пользу виновного или других лиц (примечание 1 к ст. 158 УК), оконченным хищение в форме грабежа будет считаться с момента изъятия имущества из владения собственника, что и имело место в приведенном примере. Здесь на какой-то момент собственник был лишен своего имущества и ему был причинен ущерб. То, что положение удалось быстро восстановить, не меняет юридической оценки совершенного деяния как оконченного преступления2.
Оконченное преступление определяется наличием всех признаков состава, указанных в законе, а вовсе не достижением цели, замысленной преступником. Так, при разбое (ст. 162 УК) преступление будет оконченным с момента нападения с причи
1 ВВС РФ. 1998. № 10. С. 5.
2 См. также: Уголовное право России. Особенная часть. Т. 2. М., 1998. С. 185.
нением насилия, опасного для жизни или здоровья, а не с момента достижения цели хищения чужого имущества.
В ряде случаев приготовление или покушение на одно преступление образует самостоятельный состав другого оконченного преступления. Так, незаконное приобретение оружия с целью убийства является приготовлением к этому преступлению и в то же время оконченным преступлением, предусмотренным ст. 222 УК. Закладка взрывного устройства с включенным часовым механизмом является покушением на совершение акта терроризма (ст. 205 УК) и оконченным преступлением (ст. 222 УК). Неправомерное завладение автомобилем (угон) с целью использования транспортного средства для совершения грабежей является приготовлением к хищению и оконченным преступлением (ст. 166 УК). В перечисленных случаях квалификация совершенного деяния, образующего идеальную совокупность, осуществляется по совокупности преступлений.
§ 4. Добровольный отказ от преступления
Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца (ч. 1 ст. 31 УК).
Лицо не подлежит уголовной ответственности за Преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца (ч. 2 ст. 31 УК).
Освобождение от уголовной ответственности за незаконную преступную деятельность стимулирует прекращение действий, направленных на совершение преступления, до его окончания и до причинения реального вреда гражданам, обществу, государству.
Лицо, добровольно отказавшееся от завершения задуманного преступления, не только отказывается от причинения вреда, но и демонстрирует отпадение умысла на совершение преступления. Следовательно, субъект не только не завершает выполнение объективной стороны преступления, но и устраняет основной элемент субъективной стороны — умысел*. Поэтому при добровольном отказе отсутствует и объективная общественная опасность деяния и общественная опасность субъекта.
* См.: Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 1. С. 479. -
Положения о добровольном отказе являются важным фактором в деятельности правоохранительных органов по предупреждению преступлений.
Добровольный отказ является специальным институтом освобождения от уголовной ответственности. Его нельзя приравнивать к таким обстоятельствам, исключающим преступность деяния, как необходимая оборона и крайняя необходимость, которые направлены на достижение общественно полезных целей и поэтому не являются противоправными. Добровольный отказ свидетельствует только о намерении лица не причинять общественно опасные последствия и никакой общественно полезной цели не преследует. Поэтому нельзя согласиться с мнением И. И. Слуцкого, относившего добровольный отказ к группе обстоятельств, которые характеризуют общественную полезность и правомерность деяния.
Действия лица, совершенные до добровольного отказа, даже если они не образуют преступления, их направленность, мотивы добровольного отказа могут давать основания для негативной нравственной оценки поведения субъекта. Но безнравственное поведение еще не преступление. Отсутствие противоправности не означает наличие полезности.
Признание наличия добровольного отказа требует установления ряда условий.
Во-первых, отказ должен быть добровольным, а не вынужденным. Так, если квартирный вор не смог открыть дверь или грабитель встретил сопротивление и пытался бежать, но был задержан, то в действиях этих лиц нет добровольного отказа. Прекращение преступной деятельности может быть вызвано появлением людей, реальной возможностью задержания преступника.
Решение о прекращении начатой преступной деятельности должно быть принято лицом самостоятельно, при его осознании реальной возможности продолжать и завершить совершение преступления.
Во-вторых, отказ от совершения преступления должен быть окончательным, т. е. субъект отказывается от намерения совершить преступление вообще. Если лицо по каким-либо причинам не смогло завершить начатую преступную деятельность и решило отложить преступные действия, чтобы продолжить при более благоприятных условиях, добровольный отказ отсутствует. Так, если террорист, намеревавшийся заложить взрывное устройство в магазине, увидел, что магазин хорошо охраняется и помещение для хранения вещей находится под контролем, ушел из магазина, намереваясь заложить взрывчатку в другом
месте, такой перерыв преступной деятельности не является добровольным отказом и не освобождает от уголовной ответственности.
В-третьих, добровольный отказ возможен на стадии приготовления и, как правило, неоконченного покушения, т. е. тогда, когда субъект еще не сделал все необходимое для завершения преступления.
При оконченном покушении, если преступный результат не наступил по независящим от субъекта обстоятельствам, добровольный отказ исключается. В этом случае может иметь место отказ от повторения покушения. Так, субъект, решивший из ревности убить жену, произвел в нее выстрел и промахнулся. Увидев ужас жены, пожалел ее и второй раз стрелять не стал, хотя имел патроны и никто не мешал продолжать действия, направленные на убийство. Этот субъект должен нести ответственность за покушение на убийство, но при назначении наказания суд может учесть^ что фактически убийство не произошло, хотя возможность его совершить у преступника была. Когда выстрел произведен, лицо теряет контроль за развитием событий.
Если вор был застигнут в квартире хозяином и отдал собранные в сумку ценности и вещи, это не добровольный отказ, а возвращение похищенного. В данном случае ответственность также наступает за оконченное покушение.
Особая ситуация создается, когда после окончания покушения субъект в течение определенного времени сохраняет контроль за развитием причинной связи. Так, лицо, заложившее взрывное устройство с часовым механизмом, которое должно взорваться через несколько часов, в течение этого времени сохраняет контроль над развитием причинной связи, хотя покушение является оконченным, так как сделано все необходимое для совершения взрыва. Если субъект сам обезвредит заложенное устройство или сообщит о его местонахождении и времени взрыва, что дает возможность обезвредить устройство соответствующим органам, имеет место добровольный отказ.
В приведенном примере присутствуют все необходимые признаки добровольного отказа: ненаступление результата, предотвращение вреда самим субъектом по собственной воле, а также окончательный характер отказа, так как никаких препятствий для завершения преступления не было. -
Ряд авторов (М. Д. Шаргородский, В. Д. Меныпагин, А. Н. Трайнин, И. С. Тишкевич, Н. В. Лясс) считают, что при оконченном покушении не может быть добровольного отказа, а предотвращение преступных последствий субъектом следует
расценивать как деятельное раскаяние. Эта позиция вызывает серьезные возражения.
Деятельное раскаяние (возмещение ущерба, заглаживание вреда, явка с повинной, способствование следствию в раскрытии преступления, выявление всех его участников) имеет место при оконченном преступлении. В отдельных случаях (ст. 75 УК) при деятельном раскаянии возможно освобождение от уголовной ответственности при наличии указанных в законе условий, в Других случаях деятельное раскаяние может являться обстоятельством, смягчающим наказание.
Добровольный отказ является обстоятельством, безусловно устраняющим уголовную ответственность. А. А. Пионтковский, Н. Д. Дурманов, Н. Ф. Кузнецова и др. также считали, что добровольный отказ допустим в случаях, когда субъект, совершив все необходимое для завершения преступления, затем по своей воле предотвращает наступление преступного результата, т. е. как бы аннулирует свою предшествующую деятельность.
В УК имеется ряд поощрительных норм, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности после совершения преступления. Эти нормы касаются в том числе и тяжких преступлений. Так, примечание к ст. 275 УК (государственная измена) указывает, что «лицо, совершившее преступления, предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 276 и 278 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам Российской Федерации и если в его действиях не содержится иного состава преступления».
Аналогичные нормы касаются таких преступлений, как терроризм, похищение человека, захват заложника, дача взятки, и некоторых других. В указанных случаях преступление уже совершено, и поэтому добровольного отказа быть не может. Освобождение от ответственности здесь преследует цель дать стимул преступнику прекратить преступную деятельность, избежать большего ущерба, спасти человека (при похищении и захвате заложника), обеспечить выявление преступника, совершившего труднораскрываемое преступление (при взяточничестве). В отличие от добровольного отказа в этих случаях в действиях лиц имеется состав оконченного преступления, и законодатель предусмотрел специальные случаи деятельного раскаяния.
Для решения вопроса о наличии или отсутствии добровольного отказа не имеет значения, какой мотив побудил субъекта
прекратить свою преступную деятельность. Так, субъект может отказаться от завершения преступления в сйлу осознанйя порочности своего поведения и раскаяния, из-за жалости к потерпевшим, из-за страха перед ответственностью и наказанием, осознания нецелесообразности совершения преступления и т. д.
Возможны случаи, когда в процессе приготовления или покушения совершены действия, образующие самостоятельный состав преступления, например приобретение оружия с целью убийства (ст. 222 УК), взлом двери с целью кражи (ст. 167 УК). Однако, совершив эти действия, виновный отказывается от завершения преступной деятельности и не совершает убийства или кражи. В этом случае лицо освобождается от ответственности за приготовление или покушение, но отвечает за фактически совершенное: «Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления» (ч. 3 ст. 31 УК).
Особо следует рассмотреть вопрос о добровольном отказе соучастников преступления. Сговор на совершение преступления является приготовлением, поэтому соглашение о совершении тяжкого или особо тяжкого преступления образует для всех участников сговора уголовно наказуемое деяние.
Добровольный отказ пособника может выражаться в двух формах: пассивной и активной.
Пассивная форма выражается в бездействии: лицо, согласившееся предоставить оружие, автомашину для совершения разбойного нападения, отказывается это сделать; субъект, обещавший дать схему сигнализации банка, сообщить данные о системе охраны, времени передачи денег инкассаторами и т. п., не выполняет обещание и указанные сведения не передает. В этих случаях пособник не несет ответственности, даже если преступление было совершено остальными соучастниками (оружие достали в другом месте, систему охраны объекта разузнали сами и т. п.).
Также не несет ответственности лицо, заранее обещавшее принять и реализовать похищенное имущество, но затем отказавшееся это сделать. Для отпадения ответственности не требуется, чтобы лицо сообщило о совершенном преступлении органам власти, так как ответственность за недонесение действующим уголовным законодательством не предусмотрена.
Активная форма добровольного отказа пособника заключается в устранении фактически оказанной помощи для совершения преступления. Так, например, лицо, передавшее другим соучаст
никам оружие, забирает его обратно; субъект, предоставивший киллеру сведения о маршрутах и времени передвижения жертвы, сообщает предполагаемому потерпевшему о готовящемся покушении. В случаях когда устранить оказанную помощь пособнику не удается, активная форма добровольного отказа должна выразиться в сообщении органам власти о готовящемся преступлении с целью его предотвращения.
Если же, несмотря на усилия пособника предотвратить преступление, оно все же совершилось, он не должен нести ответственность за соучастие, так как в ч. 4 ст. 31 УК сказано: «Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления».
Эта законодательная новелла вызывает серьезные сомнения. В случаях когда лицо умышленно содействовало совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств и орудий совершения преступления либо устранением препятствий и преступление совершено при помощи этого лица, его действия причинно связаны с преступным результатом. Таким образом, есть и объективные основания ответственности (причинная связь), и субъективные (умысел).
Деятельность, направленная на предотвращение преступления и оказавшаяся безуспешной, соответствует признакам деятельного раскаяния, а не добровольного отказа.
Добровольный отказ организатора и подстрекателя должен заключаться только в активных действиях, направленных на предотвращение преступления: «Организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца» (ч. 4 ст. 31 УК). Так, подстрекатель, склонивший кого-либо к совершению преступления, должен либо уговорить его не совершать преступление, либо сообщить правоохранительным органам или возможным потерпевшим о готовящемся преступлении, в результате чего преступление не совершится.
Например, если А. подстрекнул Б. к ограблению магазина, а затем, не сумев отговорить Б. от совершения преступления, предупредил работников магазина и те выставили охрану, увидев которую Б. отказался от преступления, в действиях А. имеется добровольный отказ, а Б. должен отвечать за приготовление к преступлению, так как его отказ от завершения преступной деятельности являлся вынужденным.
Если действия организатора или подстрекателя, предусмотренные ч. 4 ст. 31 УК, не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, то предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания.
Непонятно, почему при равных условиях вопрос о признании добровольного отказа и отпадении уголовной ответственности подстрекателя и пособника действующий закон решает по-разному.
Впервые УК в ст. 66 предусмотрел особый порядок назначения наказания за неоконченное преступление (см. гл. 15 настоящего учебника).
Контрольные вопросы
1.	Что понимается под стадиями совершения умышленного преступления?
2.	Что такое обнаружение умысла и каково его значение?
3.	Как определяется оконченное преступление в материаль-. ных и формальных составах?
4.	Каково понятие приготовления к преступлению?
5.	Каково понятие покушения на преступление и каковы его виды?
6.	Что такое добровольный отказ от преступления и в чем его отличие от деятельного раскаяния?
Литература
Дурманов Н. Д. Стадии преступления по советскому уголовному праву. М., 1955.
Здравомыслов Б. В. Стадии совершения преступления. М., 1960.
Иванов В. Д. Добровольный отказ от начатой преступной деятельности. Ростов н/Д, 1995.
Караулов В. Ф. Стадии совершения преступления. М., 1982.
Козлов А. П. Стадии и неоконченное преступление. Красноярск, 1993.
Щерба С. IL, Савкин А. В. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении. М., 1997.
А. И. Игнатов
Перечень основных понятий 
Понятие соучастия в преступлении (с. 254)
Объективные признаки соучастия в преступлении (с. 255)
Субъективные признаки соучастия в преступлении (с. 258)
Виды соучастия в преступлении (с. 261)
Формы соучастия в преступлении (с. 262)
Соучастие в преступлении без предварительного соглашения (с. 262) Соучастие в преступлении по предварительному соглашению (с. 263) Исполнитель преступления (с. 268)
Акцессорная теория соучастия в преступлении (с. 268)
Организатор преступления (с. 270)
Подстрекатель к преступлению (с. 271)
Пособник преступления (с. 274)
Основания ответственности соучастников преступления (с. 277)
Принцип индивидуальной ответственности соучастников преступления (с. 278)
Эксцесс исполнителя преступления (с. 281)
Добровольный отказ соучастников преступления (с. 282) Прикосновенность к преступлению (с. 284)
§ 1.	Понятие соучастия в преступлении
Значительное количество преступлений совершается в соучастии, что обусловливает их повышенную общественную опасность. Некоторой категории преступлений свойственна тенденция к увеличению доли преступлений, совершаемых в соучастии, например преступлений против собственности. За последние годы 9 из 10 осужденных за хищение совершили преступление в составе организованной группы. Данное обстоятельство свидетельствует, в частности, о росте коррумпированной преступности, представляющей наибольшую опасность.
Преступления, совершаемые в соучастии, имеют свои социальные и правовые особенности. Отличительные юридические признаки преступлений, совершаемых в соучастии, позволяют выделить их в самостоятельный уголовно-правовой
институт. Уже в первом русском учебнике по уголовному праву В. Д. Спасовича (1863) соучастие в преступлении (стечение многих лиц в одном преступлении) рассматривалось в качестве самостоятельного института.
До принятия Основ уголовного, законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. уголовное законодательство не содержало общего определения понятия соучастия. В ст. 12 Основных начал уголовного законодательства 1924 г. был лишь перечень видов соучастников (подстрекатель, исполнитель, пособник). Уголовные кодексы, принятые в 1922 и 1926 гг., также ограничивались перечнем лиц, , подлежащих ответственности за соучастие. В ст. 17 Основ 1958 г. впервые было дано развернутое определение соучастия: умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении преступления. Нельзя сказать, что данное определение содержало исчерпывающий перечень признаков соучастия, его критиковали и за отсутствие четкости, что обусловливало диаметрально противоположные взгляды на объективные и субъективные признаки данного института.
В соответствии со ст. 32 УК соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления. Институт соучастия — составная часть Общей части уголовного права. Статьи УК о соучастии и условиях уголовной ответственности за соучастие в преступлении не могут распространяться на статьи Особенной части УК, в которых содержатся признаки преступления, совершенного группой лиц, организованной группой и т. д. В этих случаях законодательство ограничивает сферу 1 всеобщности, универсальности норм (ст. 32—36 УК) Общей части УК. Если в действиях каждого соучастника имеются признаки того или иного вида преступления, описанного в статье Особенной части, то содеянное виновными надлежит квалифицировать лишь по данной статье Осрбенной части УК. Нормы Общей части УК о соучастии на эти случаи не распространяются.
Определение понятия соучастия включает в себя наиболее . типичные признаки данного института. К таковым относятся участие в одном и том же преступлении двух и более лиц, совместность их участия в преступлении, умышленный характер деятельности соучастников.
Объективные признаки. Из ст. 32 УК вытекает, что о соучастии в преступлении можно говорить лишь тогда, когда в совершении преступления участвовало два и большее число лиц.
Наличие двух и более лиц предполагает, что все соучастники достигли возраста, установленного законом, позволяющим привлечь лицо к уголовной ответственности (ст. 20 УК), и что все соучастники были вменяемы во время совершения преступления (ст. 21 УК). .Не будет соучастия в преступлении, если, например, используется малолетний или невменяемый в качестве исполнителя. В этих случаях подстрекатель или пособник малолетнего или душевнобольного должны нести уголовную ответственность как за непосредственное совершение преступления, орудием совершения которого являлись малолетний или невменяемый. Подстрекательство и пособничество указанным лицам в совершении общественно опасных деяний следует рассматривать как посредственное виновничество (разновидность посредственного причинения). Подстрекатели и пособники, использовавшие малолетних, отвечают также за вовлечение не-еовершеннолетних в совершение преступления (ст. 150 УК).
Наличие двух и большего числа лиц предполагает наличие еще одного объективного признака соучастия -г-'совместность действий лиц, участвовавших в совершении преступления. В теории уголовного права этот объективный признак принято рассматривать как широкое понятие, включающее в себя ряд самостоятельных объективных признаков (совместный результат, причинную связь между деянием каждого соучастника и общим преступным результатом). Наряду с этим некоторые авторы рассматривают совместность действий лиц, участвующих в одном преступлении, в отрыве от субъективного, психологического содержания.
Совместность — не только объективный, но и субъективный признак соучастия. Рассмотрение совместности в субъективной плоскости обусловлено общностью интересов соучастников, единством их психической общности.
Совместное участие двух или более лиц в совершении преступления имеется тогда, когда деятельность одного соучастника дополняет деятельность другого, что позволяет достичь общего для них общественно опасного последствия. Если такая совместная деятельность имеет лишь внешний характер и лишена внутренней, осознанной связи, то нельзя говорить о соучастии в едином преступлении. В этих случаях виновные должны нести самостоятельную уголовную ответственность, несмотря на то что объективно их деятельность явилась причиной общего, одного для них результата. Например, нельзя рассматривать как совместную деятельность гражданина В., который причинил У. огнестрельное ранение, и гражданина Г., ко
торый внес инфекцию при перевязке раны, что обусловило наступление смерти У. В этом случае соучастие отсутствует, так как деятельность каждого из виновных приобретает общественно опасный характер независимо от содеянного другими лицами, здесь нет какой-либо минимальной психической общности между виновными.
Совместность действий соучастников материализуется в общем, едином для них последствии, наличии причинной связи между действиями каждого соучастника и наступившим последствием, а также в создании условий для совершения действий другими соучастниками.
Становление законности в нашем государстве после культа личности было ознаменовано признанием в теории уголовного права необходимости установления причинной связи между деятельностью каждого соучастника и общественно опасным результатом. В свое время против этого требования выступал , А. Я. Вышинский. В 1938 г., обосновывая расширение границ уголовной ответственности за соучастие, А. Я. Вышинский возражал против трактовки соучастия как деятельности, находящейся в причинной связи с учиненным исполнителем преступным результатом. По мнению А. Я. Вышинского, достаточно было установить связь данного лица с совершенным преступлением для положительного решения вопроса об уголовной ответственности. Эти «теоретические» изыскания оправдывали произвол и необоснованные репрессии.
Причинная связь при соучастии в преступлении проявляется в установлении того обстоятельства, что в объективной действительности наступившие вредные последствия вызваны совместной преступной деятельностью всех соучастников. Преступный результат при соучастии — следствие деятельности исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника. Хотя при соучастии действия^ описанные в качестве конкретного вида преступления, непосредственно выполняются лишь исполнителем, действия других соучастников, создавая условия для совершения преступления исполнителем, причинно обусловливают выполнение им объективной стороны преступления. Исходя из этого, нельзя признать любую общественно опасную деятельность, которая была в определенной связи с преступлением, причинной связью. Заранее не обещанное укрывательство (образующее так называемую прикосновенность к преступлению) нельзя рассматривать в качестве соучастия, оно причинно не обусловливает наступление вредных последствий.
Решение вопроса о совместности, как уже отмечалось, зависит от установления не только объективных моментов, но и субъективных (психической общности соучастников). Установление. совместности не представляет трудности, когда между соучастниками имеется сговор на совершение преступления. Установление субъективных моментов совместности осложняется при отсутствии сговора между соучастниками. В этих случаях анализ деятельности каждого соучастника, обусловившего наступление вредных последствий, вкупе с анализом деятельности других соучастников позволит установить наличие или отсутствие психической связи, необходимой для установления совместности. Содержание психической связи (субъективный момент совместности) характеризуется осознанием каждым соучастником деятельности других лиц и стремлением к достижению преступного последствия в результате общих усилий. Раскрытие содержания субъективной связи между соучастниками преступления во многом зависит от решения вопроса о допустимости односторонней или только двусторонней связи. Под двусторонней связью в теории уголовного права понимается такая связь между соучастниками, которая предполагает знание не только организатором, подстрекателем и пособником о преступной деятельности исполнителя и желание действовать совместно с ним, но и знание исполнителем о преступной деятельности каждого из них и стремление действовать совместно с другими соучастниками. Односторонняя субъективная связь характеризуется тем, что исполнитель может не знать о присоединившейся деятельности подстрекателя и пособника (П. И. Гришаев, Г. А. Кригер, А. Н. Трайнин, М. Д. Шаргородский). Подстрекатель при этом знает, что он склоняет исполнителя к совершению преступления, а пособник знает, что он помогает исполнителю совершить преступление. Односторонняя осведомленность подстрекателя и пособника свидетельствует о совместности их действий, а следовательно, такая связь может быть признаком соучастия. Действия организатора, подстрекателя и пособника при односторонней связи являются общественно опасными в силу того, что они причинно и виновно связаны с преступлением через посредство исполнителя, совершающего преступление, предусмотренное в статье Особенной части УК.
Субъективные признаки. С субъективной стороны соучастие характеризуется не только субъективной связью между соучастниками, но и отношением соучастников к совершаемому совместно деянию и его последствиям.
В общем понятии соучастия, которое дается в ст. 32 УК, содержится указание на умышленный характер действий всех со
участников, что исключает "возможность соучастия в неосторожных преступлениях. Умысел в соответствии с законодательным определением — это форма вины, предполагающая определенное психическое отношение лица к определенным элементам преступления, а именно к деянию и его последствиям (ст. 25 УК). Умыслом соучастников должно, охватываться сознание общественной опасности своих деяний и деяний исполнителя. Вместе с этим соучастники желают или допускают, чтобы исполнитель совершал эти общественно опасные деяния. Сознанием соучастников охватывается и причинная связь между их деяниями и общественно опасными деяниями исполнителя, которые были обусловлены предшествующей деятельностью соучастников. Сознанием соучастников охватываются и возможные общественно опасные последствия деяний исполнителя, и развитие причинной связи между деяниями исполнителя и их последствиями хотя бы в общих чертах. Взаимная осведомленность соучастников не обязательна, исполнитель же, как ^правило, бывает осведомлен о преступной деятельности других соучастников, которые оказывают ему содействие в совершении преступления. Взаимная осведомленность о характере готовящегося преступления и его последствиях — свойство наиболее опасных форм соучастия. Однако преступления, совершаемые, например, организованной группой или преступным сообществом, могут быть результатом разобщенной, конспирированной деятельности, которая в значительной степени ограничивает осведомленность исполнителей и пособников, что является еще одним аргументом в пользу признания односторонней субъективной связи.
Интеллектуальный момент умысла соучастников характеризуется осознанием не только обстоятельств, относящихся к объективной стороне деяния исполнителя, но и тех, которые относятся к объекту преступления и субъекту — исполнителю преступления. Совместность деятельности, двух и более лиц в совершении одного преступления обусловливает посягательство всех соучастников на один, общий для них объект преступления, который должен охватываться сознанием каждого соучастника.
Соучастники должны сознавать обязательные признаки, характеризующие субъекта преступления (исполнителя), описанные в статье Особенной части УК (например, осознавать, что это должностное лицо, военнослужащий, знать его возраст, пол и т. д.). Если соучастник заблуждается, например, относительно возраста малолетнего исполнителя, соучастие в преступлении
исключается, так как в совершении преступления участвует лишь одно лицо. Если покушение не удалось, содеянное соучастником должно быть квалифицировано как покушение на соучастие в преступлении по ч. 3 ст. 30 и 32 УК, а также по соответствующей статье Особенной части УК;
Содержание волевого момента в соучастии характеризуется желанием или сознательным допущением наступления общего, единого преступного результата.
Мотивы и цели соучастников могут совпадать, но это совсем не обязательно. Так, наемный убийца действует из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться в результате убийства, а подстрекатель или организатор данного преступления может действовать на почве неприязненных отношений, стремясь отомстить потерпевшему.
Соучастием признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении преступления (ст. 32 УК). Законодатель говорит только об умышленном совместном участии. Попытку аргументировать возможность соучастия в неосторожных преступлениях вряд ли можно признать убедительной. Признание возможности соучастия в неосторожных преступлениях противоречит сущности данного института и законодательного определения. Решая этот вопрос, необходимо помнить, что об умышленном преступлении речь может идти тогда, когда лицо имеет намерение совершить преступление; о неосторожном преступлении можно ставить вопрос лишь в случаях, когда лицо не имело намерения совершить преступление. Трудно предположить, что лица, действовавшие неосторожно, не имевшие намерения совершить преступление, умышленно участвуют в его совершении. Совершение одного преступления в результате неосторожных действий нескольких лиц не образует соучастия в преступлении. В этих случаях каждый должен отвечать за неосторожное преступление.
Неосторожное подстрекательство или пособничество умышленно совершенному преступлению также не образуют соучастия.
А. оставил ключи от склада с материальными ценностями в помещении, в котором находился Б. Воспользовавшись этим, Б. сделал оттиск ключей. Впоследствии'Б. изготовил ключи, вскрыл склад, когда А. уехал на базу, и похитил имущество. А. не может быть привлечен к уголовной ответственности за соучастие в преступлении.
По английскому уголовному праву положения института соучастия распространяются не только на умышленные преступления, но и на преступления, совершенные по неосторожности,
а при определенных условиях возможно и вменение соучастнику даже случайного результата, причиненного исполнителем.
В период культа личности, который сопровождался необоснованными массовыми репрессиями, возникла потребность теоретического обоснования возможности привлечения к уголовной ответственности за неосторожное подстрекательство к преступлению как за соучастие в преступлении (А. Я. Вышинский).
Признание соучастием лишь умышленного совместного участия в совершении одного и того же умышленного преступления нашло отражение в Основах уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г. и в УК 1996 г.
§ 2.	Формы и виды соучастия в преступлении
В уголовном законодательстве вопрос о формах и видах соучастия никогда не решался, в теории уголовного права этот вопрос освещается неоднозначно. Осложняется решение данного вопроса множеством предложенных критериев, которые положены в основу деления соучастия на формы и виды. В качестве критериев выделяют характер и степень субъективной связи соучастия, степень согласованности действий соучастников, характер объективной связи между соучастниками, способ взаимодействия соучастников и конструкцию составов преступлений. Такое множество критериев выделения форм соучастия обусловливает и множество решений данного вопроса.
Различная степень согласованности действий соучастников позволяет выделить две формы соучастия: соучастие без предварительного соглашения и соучастие по предварительному соглашению, проявляемое в разновидностях, предусмотренных Общей и Особенной частями УК. Такими разновидностями являются соучастие по предварительному сговору, организованная группа и преступное сообщество.
В теории уголовного права в зависимости от характера и степени участия отдельных соучастников в совершении преступления выделяют виды соучастия, к которым относят соиспол-нительство (простое соучастие) и соучастие в тесном смысле слова (сложное соучастие). Непосредственное совершение преступления несколькими лицами называется соисполнительст-вом. Для данного вида соучастия характерно то, что все соучастники принимают участие в совершении преступления, каждый из участников преступления выполняет объективную сторону преступления от начала до конца. Однако при соисполни-
тельстве с разделением ролей отдельные соучастники могут выполнить и часть объективной стороны преступления. Последствия преступления в этих случаях наступают в результате совокупной деятельности соисполнителей и являются общими для них.
Для соучастия в тесном смысле слова характерно распределение ролей между соучастниками. В этом виде соучастия появляются исполнитель, который непосредственно выполняет объективную сторону преступления, организатор, подстрекатель и пособник.
Формы и виды соучастия нельзя рассматривать в отрыве друг от друга, они могут сочетаться. Например, нередко организатор и подстрекатель непосредственно с другими участниками выполняют объективную сторону преступления или часть ее. В этом случае следует говорить об одной из разновидностей соучастия с предварительным соглашением (форма соучастия), соисполнительстве и о соучастии в тесном смысле слова (виды соучастия). Установление определенной формы и вида соучастия влияет на решение вопросов о квалификации содеянного и об индивидуализации ответственности. Определение форм и видов соучастия позволяет определить характер и степень общественной опасности совместной преступной деятельности соучастников, установление которых означает учет степени согласованности действий соучастников. Чем теснее связь между соучастниками, тем выше степень организованности их действий, а следовательно, тем опаснее преступление, совершенное ими.
В действующем законодательстве некоторые формы соучастия предусмотрены в статьях Особенной части УК в числе отягчающих ответственность обстоятельств (соответствующие пункты ст. 63 УК), которые учитываются судом при назначении наказания. Классификация соучастия на формы и виды имеет большое значение как для практики, так и для правильного понимания содержания института соучастия, природы соучастия, уяснения признаков уголовного закона о соучастии и т. д.
. Выделяя две формы соучастия на основе степени согласованности преступной деятельности, мы тем самым дифференцируем соучастие в зависимости от наличия или отсутствия между соучастниками предварительного сговора на совершение преступления.
Соучастие без предварительного соглашения — наименее опасная и малораспространенная форма соучастия. Изучение судебной практики свидетельствует о том, что эта форма соуча
стия встречается примерно в 10% приговоров и определений судебных коллегий.
Соучастие без предварительного соглашения свойственно таким преступлениям, как причинение вреда здоровью, убийство в коллективной драке, изнасилование и другие посягательства на личность. Реже совершаются посягательства на собственность без предварительного соглашения. Для преступлений, совершенных без предварительного соглашения, характерно присоединение участников к исполнителю, начавшему выполнение объективной стороны преступления. Каждый из соучастников выполняет полностью или частично объективную сторону преступления. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 22 апреля 1992 г. «О судебной практике по делам об изнасиловании» пояснил, что квалификация изнасилования как совершенного группой лиц (п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ) может иметь место, когда каждый из соучастников совершил насильственный половой акт, а также когда одни соучастники совершали насильственный половой акт, а другие содействовали им путем применения насилия к потерпевшей.
При совершении преступления в форме соучастия без предварительного сговора групповым следует признать только преступление, совершенное соисполнителями (простое соучастие), хотя между ними и может быть разделение ролей (ч. 1 ст. 35 УК). Для данной формы соучастия свойственна минимальная степень согласованности, что обусловлено невозможностью сговора до момента начала преступления. Эта форма соучастия предполагает возможность сговора между участниками лишь во время совершения преступления, после начала выполнения объективной стороны преступления.
Наиболее распространенная и опасная форма соучастия в преступлении — соучастие по предварительному соглашению. Изучение материалов уголовных дел показало, что из 300 осужденных за соучастие в преступлении по предварительному соглашению почти 100 осужденных совершили групповые хищения чужого имущества. Если преступления против жизни и здоровья могут совершаться спонтанно, с внезапно возникшим умыслом, то корыстным преступлениям свойствен заранее обдуманный умысел. Замышляя корыстное преступление, лицо ищет оптимальные варианты достижения поставленной цели, что нередко приводит к мысли об объединении его усилий с усилиями других лиц. Многие преступления против собственности невозможно совершить в одиночку.
Большое количество умышленных убийств и других преступлений также совершается в соучастии по предварительному
соглашению. Под предварительным соглашением понимается сговор до начала выполнения действий, составляющих объективную сторону преступления, т. е. до начала выполнения деяний, предусмотренных статьей Особенной части УК, хотя бы одним лицом. Данная форма' соучастия — соучастие по предварительному соглашению — в УК предусмотрена в качестве необходимого и квалифицирующего признака конкретных видов преступлений, а также в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Различная степень согласованности между соучастниками в рамках данной формы соучастия позволила выделить такие разновидности, как совершение преступления по предварительному сговору группой лиц (см., например, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК), организованная группа (ст. 147 УК), преступное сообщество (ст. 210 УК) и др.
Соучастие по предварительному сговору (ч. 2 ст. 35 УК) имеет место, когда участники договариваются о совместном совершении преступления. В результате сговора соучастникам становятся известны не только общие сведения о готовящемся преступлении, но и некоторые обстоятельства их будущей преступной деятельности. Сговор может быть в словесной, письменной форме. Редко соучастники достигают соглашения в результате конклюдентных действий (молчаливое согласие). Для этой разновидности соучастия сговор характеризуется чаще всего уяснением объекта и предмета преступления, иногда способом посягательства, что не может свидетельствовать о прочных связях.
Для преступлений против собственности посягательство по предварительному-сговору группой лиц является квалифицирующим признаком, предусмотренным ч. 2 ст. 158—164 УК. В этих случаях в законе говорится не о любом соучастии по предварительному сговору, а о совершении преступления по предварительному сговору группой лиц, что свидетельствует о соисполнительстве, т. е. непосредственном участии всех в выполнении объективной стороны преступления. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 января 1999 г. разъяснил, что наряду с соисполнительством убийство, совершенное по предварительному сговору, предполагает и сложное соучастие1.
Организованная группа (ч. 3 ст. 35 УК) — опасная разновидность соучастия по предварительному соглашению. Под организованной группой понимается два или большее количество лиц, предварительно сорганизовавшихся для совершения, как
1 БВС РФ. 1999. № 3.
правило, нескольких преступлений. Чаще совершаются преступления организованной группой в экономической сфере (17% от числа всех преступлений).
До принятия Основ 1991 г. в законодательстве не было определения организованной группы, как и других форм, видов и разновидностей соучастия. Эти понятия разрабатывались теорией уголовного права. В ч. 3 ст. 35 УК преступление признает-' ся совершенным организованной группой, если оно совершено двумя и более лицами, предварительно объединившимися с этой целью в устойчивую группу для совершения одного или нескольких преступлений.
Организованная группа характеризуется обязательными признаками, к которым следует отнести предварительный сговор и устойчивость.
Под устойчивостью организованной группы понимается наличие постоянных связей между членами и специфических ме-' тодов деятельности по подготовке или совершению одного или нескольких преступлений. Устойчивость организованной группы предполагает предварительную договоренность и сорганизо-ванность. Эта разновидность в отличие от соучастия с предварительным сговором группы лиц отличается большей степенью устойчивости, согласованности между участниками. Членами организованной группы могут быть лица, которые участвовали в разработке плана совершения преступления, или же лица, которые знали о плане и активно выполняли его. Деятельность организованной группы чаще связана с распределением ролей, но это вовсе не исключает и соисполнительство. Как правило, тщательная организация таких групп объединяет большое количество людей, работающих в органах государственного управления, руководителей предприятий, работников торговли и т. д» Все это обусловливает устойчивость организованной группы. Сорганизоранность для совершения хотя бы одного преступления не исключает эту разновидность соучастия.
Преступное сообщество (преступная организация) — самая опасная разновидность соучастия с предварительным соглашением. Опасность этой разновидности характеризуется не только количественными показателями, но и в большей степени тяжестью преступлений, совершаемых преступными сообществами. Данные, полученные в результате социологических исследований и изучения судебной практики, свидетельствуют о том, что в последнее время эти сообщества создаются для занятия наркобизнесом, для посягательств на собственность и личность.
Преступному сообществу свойственна высшая степень сплоченности, согласованности между соучастниками, которая отличает сообщество от других разновидностей соучастия с предварительным соглашением. Преступное сообщество — это устойчивая сплоченная организованная группа лиц, объединившихся для совместной преступной деятельности по совершению тяжких или особо тяжких преступлений, либо это объединение организованных групп, созданных в тех же целях. Сплоченность соучастников преступного сообщества является признаком лишь этой разновидности соучастия. (
Под устойчивостью преступного сообщества понимается наличие постоянных связей между его членами и специфических методой деятельности по подготовке или совершению преступлений. Устойчивость сообщества предполагает предварительную договоренность и сорганизованность. Сплоченность — это социально-психологическая характеристика преступного сообщества, она отражает общность участников в реализации преступных целей. Между членами преступного сообщества, как правило, происходит разделение ролей, направленных на достижение преступных намерений.
Устойчивость и сплоченность преступного сообщества предопределяют более или менее продолжительную преступную деятельность и тяжесть преступлений, которые стремятся совершить участники сообщества. Учитывая опасность этих преступлений, ради которых формируется преступное сообщество, законодатель саму организацию преступных сообществ и участие в них относит к самостоятельным преступлениям. Так, бандитизм считается оконченным с момента создания устойчивой вооруженной группы, независимо от того, удалось ли совершить нападение, для которого создавалась банда (ст. 209 УК).
Участники организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) могут быть привлечены к уголовной ответственности за участие в них, если это предусмотрено статьями Особенной части УК в качестве самостоятельного вида преступления, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали (ч. 5 ст. 35 УК). Действия каждого члена сообщества должны причинно обусловливать последствия, которые наступают в результате совершения сообществом преступлений.
Субъективная сторона деяния каждого участника сообщества характеризуется виной в форме умысла. Содержание умысла каждого сообщника определяется единством умысла всех членов в достижении поставленных преступных целей. Осознание
общности целей, для достижения которых создается сообщество, предопределяет наличие лишь прямого умысла у каждого члена преступного сообщества. Интеллектуальная и волевая , сфера психики членов преступного сообщества имеет более широкие пределы, чем у индивидуально действующих лиц. Сознание и воля членов сообщества должны охватывать обстоятельства, относящиеся не только к собственному деянию, но и к деяниям других членов. Только в таком случае можно говорить о соучастии в преступлении. Каждый член преступного сообщества должен охватывать своим сознанием и волей объективные и субъективные признаки преступлений. Установление объективных и субъективных признаков преступлений, совершенных участниками преступных сообществ, исключает корпоративную ответственность, способствует укреплению законности.
Преступные сообщества могут создаваться в целях совершения преступлений в сфере экономики, а также преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и т. д. В случаях совершения таких преступлений преступным сообществом данное обстоятельство должно учитываться в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК в качестве отягчающего при назначении наказания каждому члену преступного сообщества.
Если же в статье Особенной части УК в числе квалифицирующих обстоятельств законодатель предусматривает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а преступление совершено преступным сообществом, то содеянное следует квалифицировать с учетом указанных обстоятельств. То, что преступление реально было совершено в наиболее опасной разновидности соучастия, суд также должен учесть при назначении наказания в - рамках санкции статьи Особенной части УК. Это обусловлено дифференциацией соучастия с предварительным соглашением на разновидности с учетом различной степени согласованности действий соучастников.
§ 3.	Виды соучастников преступления
Уголовное законодательство классифицирует соучастников преступления по характеру выполняемых ими действий, по той объективной роли, которую играют соучастники в совершении преступления. В зависимости от характера выполняемых действий соучастники дифференцируются на исполнителей, организаторов, подстрекателей, пособников. Положение соучастника в совершении конкретного преступления определяется не толь
ко обусловленной для него ролью, но и характером и степенью участия каждого в общем для них преступлении. Именно на это обстоятельство указывает законодатель, когда говорит, что суд при назначении наказания обязан учесть степень и характер фактического участия каждого из соучастников в совершении преступления (ч. 1 ст. 67 УК). Из, этого следует, что суд обязан установить не только роль соучастника в преступлении (например, пособника), но и степень его участия в этом преступлении, т. е. интенсивность его поведения. Так, пособничество одного может быть выражено в предоставлении исполнителю оружия, а пособничество другого — в предоставлении оружия, средств передвижения, в сокрытии следов преступления и т. д. Однако каким бы интенсивным пособничество ни было, оно не может изменить функциональную роль соучастника в преступлении: он останется пособником и не станет подстрекателем или организатором, пока не изменится характер совершаемых им действий.
Исполнитель преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 33 УК исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление, т. е. фактически выполнившее то деяние, которое является признаком того или иного вида преступления, предусмотренного Особенной частью УК. Обращая внимание на то, что исполнитель непосредственно участвует в выполнении тех действий, которые описаны в соответствующей статье Особенной части УК, законодатель тем самым не исключает совершение преступления другими соучастниками. Если исходить из общего понятия преступления, предусмотренного в ст. 14 УК, то содеянное каждым соучастником подпадает под признаки преступления. Такое понимание содеянного соучастниками берет свое начало в отрицании акцессорной' теории соучастия, которая в большей степени получила распространение в английском уголовном праве. В соответствии с этой теорией исполнитель — центральная фигура соучастия, а деятельность других соучастников рассматривается как вспомогательная. В настоящее время английские криминалисты выделяют две основные категории участников преступления — исполнителей и дополнительных участников. В соответствии с этой теорией соучастники могут быть привлечены к уголовной ответственности в случае, если исполнитель совершил преступление или покушение на него. Из этого положения видно, что вопрос о том, совершено ли преступление организатором, подстрекателем или пособником, решается в зависимости от признания соде-
1 Accessorius (лат.) — добавочный.
---------------------------------------------------------
янного исполнителем преступления. Акцессорная теория со-Р участия была воспринята русскими криминалистами — пред-
ставителями классической школы уголовного права (Н. С. Таганцев). Некоторые положения этой теории нашли отражение в работах советских криминалистов (М. И. Ковалев).
Исполнителем преступления может быть лицо, способное нести уголовную ответственность, обладающее общими признаками субъекта преступления (достижение возраста уголовной ответственности и вменяемость), а также дополнительными признаками, обязательными для того или иного вида преступления. Это означает, что если в соответствии с преступлением, описанным в Особенной части УК, виновный должен обладать признаками специального субъекта (например, должностного лица), то, несмотря на выполнение этим лицом объективной  стороны преступления, оно не может быть признано исполнителем должностного преступления.
- В соответствии с ч. 2 ст. 33 УК исполнителями преступления признаются также лица, использующие для реализации г преступной цели тех, кто не подлежит уголовной ответственно-! сти в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств.
Аналогично решается вопрос об исполнителе преступления,  когда используются лица, действовавшие в заблуждении, неосторожно или невиновно.
j Исполнителями преступления следует признать и тех лиц, которые, принуждая других, находящихся в состоянии крайней
' необходимости, достигают поставленной преступной цели. Так, \ если гражданин А. в процессе разбойного нападения, угрожая > пистолетом кассиру, изымает деньги из кассы, то он должен быть признан исполнителем преступления, а кассир, находясь в состоянии крайней необходимости, не может быть привлечен к £ уголовной ответственности.
Объективная сторона преступления может выполняться не-г сколькими лицами. В этих случаях имеет место соисполнитель-ство (вид соучастия). Соисполнителями признаются и такие Е лица, которые хотя сами и не совершают деяния, описанные в : статьях Особенной части УК, но в момент совершения преступления оказывают помощь другим соисполнителям (держат по- терпевшего при избиении и т. д.).
» Содеянное исполнителем (соисполнителем) квалифицирует-К ся лишь по статье Особенной части УК без ссылки на ст. 33 К. УК. В зависимости от степени завершенности преступления В исполнителем решается вопрос о квалификации содеянного к другими соучастниками преступления. Если исполнителя при-Ж влекают за покушение на преступление, то и другие соучастии-
ки отвечают за соучастие в покушении на преступление (например, по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 33, ч. 2 ст. 105 УК).
Предел ответственности соучастников, квалификация содеянного ими предопределяются оценкой выполненных действий исполнителем.
Субъективная сторона преступления, совершенного исполнителем, характеризуется прямым или косвенным умыслом. Исполнитель осознает общественно опасный характер действий, совершаемых им совместно с другими соучастниками, предвидит возможность или неизбежность наступления общих, единых для них последствий и желает или сознательно допускает наступление этих последствий.
Организатор преступления — это лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его совершением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество либо руководившее ими (ч. 3 ст. 33 УК). Организатор преступления — наиболее опасный участник совместной преступной деятельности. Это инициатор преступления. Русский криминалист А. В. Лохвицкий называл организатора душой преступления, машинистом, пустившим в ход машину.
Данные социологических исследований, полученные У. С. Джекебаевым и другими учеными, свидетельствуют о том, что более половины (52%) осужденных организаторов преступления имеют преступное прошлое, они примерно на пять лет старше других участников преступления и чаще, чем другие, уклоняются от общественно полезного труда.
Организатор действует в составе организованной группы или преступного сообщества, что не исключает наличие организатора в менее опасных разновидностях соучастия. .
Согласно ст. 33 УК организатор несет ответственность за организацию преступления, руководство преступной деятельностью и создание организованной группы или преступного сообщества либо руководство ими. .	...
Организация преступления заключается в сплочении соучастников,, выработке плана совершения преступления, руководстве деятельностью соучастников. Организатор, являясь инициатором, создает организованную группу или преступное сообщество (склоняет участников, объединяет их, силой своего авторитета поддерживает дисциплину, сложившиеся отношения и т. д.).-Организатор замышляет совершение конкретных преступлений. Инициатива может принадлежать и подстрекателю, и одному из соисполнителей, но эти участники лишь побуждают умысел на совершение преступления, этим ограничивается их роль.
Организация преступления может быть выражена и в форме руководства всей преступной деятельностью соучастников, обеспечивая достижение преступных целей. При этом организатор несет ответственность за все преступления, совершенные членами организованной группы или преступного сообщества, если эти преступления охватывались его умыслом (ч. 5 ст. 35 УК). Отклонение от этого правила может привести к объективному вменению, к игнорированию принципа личной ответственности.
Субъективная сторона преступления, совершенного организатором, характеризуется прямым умыслом. Он осознает характер действий, которые должны быть выполнены участниками организованной группы или преступного сообщества, предвидит возможность совершения преступления (преступлений) в результате его деятельности и желает этого. Иногда законодатель, учитывая опасность организаторской преступной деятельности, устанавливает повышенную ответственность в рамках статьи Особенной части УК (см., например, ст. 212 УК). В этих случаях действия организатора должны квалифицироваться лишь по статье Особенной части УК, без ссылки на ст. 33 УК. Исключается ссылка на ст. 33 УК и тогда, когда организатор выполняет функции исполнителя преступления. Если организатор организовал преступление или руководил его совершением, но сам не принимал участия в непосредственном выполнении объективной стороны преступления, то его действия квалифицируются по ст. 33 УК и соответствующей статье Особенной части УК, предусматривающей ответственность исполнителя преступления.
Наметилась тенденция к выделению не только организованной группы из числа разновидностей соучастия с предварительным соглашением, но и организатора преступной группы из числа видов соучастников. Создание параллельных уголовноправовых норм наряду с нормой, регламентирующей институт соучастия, вряд ли оправданно. Организатор преступления должен рассматриваться в числе других видов соучастников (исполнитель, подстрекатель, пособник), в контексте общих положений института соучастия, а не автономно. Роль организатора как наиболее опасная должна повлиять на назначение наказания, но отрыв этого вида соучастника от других невозможен, так как их деятельность совместная, последствия этой деятельности общие, единые для всех соучастников и т. д.
Подстрекатель к преступлению — это лицо, склонившее кого-либо к совершению преступления, т. е. умышленно возбудившее у другого лица решимость совершить конкретное преступление.
.В ч. 4 ст. 33 предусмотрены далеко не все средства и формы подстрекательства, ибо дать их исчерпывающий перечень невозможно. В каждом случае подстрекательство приобретает индивидуальные черты. Способ подстрекательства избирается в зависимости от личных качеств подстрекаемого (его наклонностей, потребностей, возможностей), от характера предполагаемого преступления, обстоятельств, при которых осуществляется подстрекательство и должно совершиться преступление. Так, с учетом субъективных свойств предполагаемого исполнителя подстрекатель может прибегать к шантажу и лести, апеллировать к его корыстным намерениям, а иногда достаточно намека, вскользь брошенного слова и т. п. Чаще всего подстрекатели пользуются подкупом, убеждением, просьбами, советами, уговорами, обманом, физическим воздействием. В соответствии со ст. 25 УК КНР 1979 г. наиболее опасными формами подстрекательства признаются обман и угроза. В случае применения таких форм воздействия на исполнителя он может быть наказан ниже низшего предела либо вообще освобожден от наказания.
Подстрекательство может быть осуществлено в виде приказа или устного распоряжения, адресованного подчиненным по службе. В этих случаях лицо, отдавшее неправомерный приказ, если он обязателен (например, для военнослужащего), несет уголовную ответственность как посредственный причинитель. Подчиненный освобождается от уголовной ответственности в случае, если он уверен в правомерности приказа начальника либо если у него были сомнения в его законности. В гражданских условиях вопрос об освобождении от уголовной ответственности решается в зависимости от наличия или отсутствия вины. Если лицо не знало и не должно было знать о преступных намерениях отдавшего приказ или распоряжение, то оно освобождается от уголовной ответственности. Однако общим для всех является правило, согласно которому исполнение преступного приказа не исключает ни общественной опасности, ни уголовной противоправности. ,
Обычно ссылкой на исполнение приказа как на обстоятельство, исключающее уголовную ответственность, прикрываются злодеяния против человечности. Это необоснованное прикрытие использовалось нацистскими военными преступниками и их адвокатами во время Нюрнбергского процесса.
. С объективной стороны подстрекательство характеризуется как активное действие, направленное на возбуждение у исполнителя решимости совершить конкретное преступление.
' В результате бездеятельности склонить кого-либо к совершению преступления невозможно, бездеятельность лишь может содействовать совершению преступления, что выходит за рамки подстрекательства и является пособничеством при определенных обстоятельствах. Конклюдентное согласие, т. е. молчаливое одобрение действий исполнителя, связанных с подготовкой преступления, не может рассматриваться как подстрекательство к преступлению.
Для уяснения, имело ли место подстрекательство и какова его роль в совершении преступления, необходимо установить в каждом случае средства, которыми воспользовался подстрекатель. Установление средств подстрекательства позволяет понять мотивы и цели, которыми руководствовался подстрекатель, что способствует правильной квалификации содеянного и индивидуализации ответственности, так как в зависимости от средств подстрекательства может меняться интенсивность воздействия.
Средства, используемые подстрекателем, несмотря на свою разновидность, выражаются в ограниченных формах: в словесной (угроза, убеждение, совет, просьба и т. д.) и редко — в письменной. Встречаются и такие формы, как жесты и мимика.
Склоняя другое лицо к совершению преступления, подстрекатель может, используя то или иное средство воздействия, реализовать свой или чужой замысел, что не имеет значения для отнесения содеянного к подстрекательству.
В действующем законодательстве нет каких-либо предписаний об ответственности за провокационную деятельность, которая побуждает другое лицо к совершению преступления. Однако судебная практика такие случаи рассматривает как подстрекательство к соответствующему преступлению. Так, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 1999 г. говорится, что если лицо в целях завладения ценностями склоняет взяткодателя к даче взятки, а получив деньги, присваивает их, оно должно отвечать за мошенничество и подстрекательство к даче взятки1.
Подстрекательство возможно лишь в отношении конкретного преступления. Подстрекать можно определенное лицо к совершению конкретного вида преступления (кражи, убийства И т. п.). Каждое подстрекательство направлено на нарушение того или иного объекта преступления. Нельзя признать подстрекательством к преступлению призывы, уговоры, советы, которые не содержат склонения к посягательству на определен
1 БВС РФ. 2000. № 1.
ный объект. Общие призывы к совершению преступления, не адресованные конкретному лицу, не являются преступлением; их можно рассматривать как преступные лишь в случае, если в соответствии с уголовным законом они содержат признаки самостоятельного преступления.
Субъективная сторона подстрекательства характеризуется наличием прямого умысла. Виновный сознает, что своими действиями возбуждает решимость у другого лица совершить преступление, активно направляет волю к достижению этой цели, желая совершения конкретного преступления. Прямой умысел, с которым действует подстрекатель, может быть неопределенным, что допускает склонение другого лица к совершению преступления, которое может повлечь последствия различной тяжести. Например, склонение к причинению удара, который может окончиться самыми разнообразными последствиями и даже смертью потерпевшего, должно квалифицироваться в зависимости от реально наступивших вредных последствий.
Мотивы й цели подстрекателя и исполнителя могут не совпадать по своему содержанию, и это не влияет на решение вопроса о квалификации содеянного этими лицами. Так, если подстрекатель на почве ревности склоняет к убийству другое лицо за,денежное вознаграждение, то мотивом преступления исполнителя является корысть. Действия исполнителя должны квалифицироваться по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК как умышленное убийство, совершенное из корыстных побуждений, а подстрекатель отвечает по ч. 4 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК.
Пособник преступления — это лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации,, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы (ч. 5 ст. 33 УК).
Изучение судебной практики свидетельствует о том, что этот вид соучастника часто встречается в соучастии с распределением ролей (соучастие в тесном смысле слова). Деятельность этого соучастника* как правило, менее опасна по сравнению с деятельностью других соучастников. Пособник менее активен, он не руководит преступной деятельностью, не выполняет объективной стороны преступления, не склоняет других к совершению преступления. Безусловно, степень выраженности пособничества может быть различна, что должно
найти отражение в решении вопроса об индивидуализации ответственности.
В законодательном определении пособничества предусмотрены способы и средства оказания помощи в совершении преступления, которые могут быть физическими (материальными) и интеллектуальными (психическими). Учитывая эту специфику в теории уголовного права, пособничество делят на два вида: физическое и интеллектуальное.
К физическому пособничеству относят действия, способствующие выполйению исполнителем объективной стороны преступления. Такие действия могут быть выражены в предоставлении исполнителю необходимых средств для совершения преступления (например, машины для совершения кражи имущества в больших размерах), в устранении препятствий совершению преступления исполнителем (например, оставление открытого склада материальных ценностей в целях последующего хищения имущества).
Интеллектуальное пособничество выражается в психическом воздействии пособника на сознание и волю исполнителя. Это воздействие направлено на укрепление решимости исполнителя совершить преступление. К средствам интеллектуального пособничества относятся советы, указания, а также заранее данное обещание скрыть преступника, орудия и средства совершения преступления, следы преступления и предметы, добытые преступным путем, а равно обещание приобрести или сбыть такие предметы:
Содействие исполнителю советом и указанием, предоставлением информации состоит в разъяснении, объяснении более подходящих способов совершения преступления и других обстоятельств, которые способствуют достижению преступных намерений. Эти советы и указания должны поддержать решимость исполнителя совершить преступление. От подстрекателя пособник отличается тем, что не он возбуждает решимость совершить преступление, он лишь поддерживает эту решимость. Пособник своими советами, указаниями облегчает, ускоряет исполнение преступного намерения.
К интеллектуальному пособничеству относится и заранее обещанное укрывательство. Обещание скрыть преступление, не сообщать о нем правоохранительным органам или не препятствовать ,его совершению укрепляет решимость исполнителя к действию. Исполнитель, осознавая, что его укроют, что о нем не донесут, что ему не будут препятствовать, начинает действовать, приступает к реализации преступного намерения. В этом проявляется общественная опасность интеллектуального пособ
ничества. Если по каким-либо причинам исполнитель не смог реализовать свои намерения, то это никак не должно повлиять на решение вопроса о привлечении к ответственности за интеллектуальное пособничество. При решении этого вопроса необходимо установить, что советы и указания способствовали укреплению решимости исполнителя совершить преступление. Укрывательство, которое не было заранее обещано, а следовательно, и не могло способствовать укреплению решимости исполнителя к действию, рассматривается не как соучастие в преступлении, а как прикосновенность к преступлению.
Заранее обещанное укрывательство, недонесение и попустительство относятся к соучастию еще и потому, что они причинно обусловливают совершение преступления исполнителем. Под заранее обещанным укрывательством, недонесением и попустительством следует понимать указанные деяния, совершенные до момента начала выполнения объективной стороны преступления, а также в момент ее выполнения, но до завершения преступления (М. И. Ковалев, Ф. Т. Бурчак). В случае если пособник в момент совершения преступления оказывает содействие в выполнении объективной стороны, то даже незначительное участие в этом должно квалифицироваться не как пособничество, а как соисполнительство.
С субъективной стороны пособничество в преступлении характеризуется прямым или косвенным умыслом. Виновный осознает характер готовящегося преступления, предвидит возможность наступления вредных последствий, желает или допускает их наступление.
С. и О., водители автопоезда, остановились неподалеку от населенного пункта, чтобы отдохнуть. Во время принятия ими пищи подростки из кустов стали бросать в кабину автомашины камни, что могло привести к повреждению стекол. С., разозлившись, хотел бросить чем-нибудь в подростков, чтобы отпугнуть их. О. посоветовал С. бросить в них металлический штуцер, который лежал рядом. С. бросил в них этот отрезок трубы. Штуцер попал в голову одному из подростков. От полученного повреждения головного мозга подросток скончался. Из этого примера видно, что ни С., ни О. не желали, но сознательно допускали наступление вредных последствий, что позволяет говорить о том, что С. и О. совершили преступление с косвенным умыслом.
Как и при подстрекательстве, мотивы и цели пособника и исполнителя могут быть разными по содержанию. Пособник, как и другие соучастники преступления, привлекается к уголовной ответственности по той же статье Особенной части УК, что и исполнитель, но с обязательной ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК.
§ 4. Ответственность соучастников преступления
Соучастие, по уголовному праву, не создает каких-либо дополнительных оснований уголовной ответственности. Соучастники в преступлении отвечают в равном объеме с лицами, совершившими преступление в одиночку. При этом каждый соучастник отвечает самостоятельно' за содеянное и несет персональную ответственность. Эти общие положения, которые являются основополагающими для уголовной ответственности соучастников, позволяют привлечь к ответственности лишь лиц, виновных в совершении деяний, предусмотренных уголовным законом. Деяния виновных должны подпадать под признаки того или иного вида преступления,' описанного в статьях Особенной части УК. Статьи Особенной части УК содержат описание отдельных видов преступлений, которые совершаются, как правило, одним или несколькими соисполнителями. В этих случаях каждый из соисполнителей привлекается к ответственности по данной статье УК. Иначе решаются вопросы об ответственности соучастников, которые не выполняли своими действиями объективную сторону преступления, т. е. когда имело место распределение ролей между соучастниками.
Приверженцы акцессорного (несамостоятельного, придаточного) характера соучастия обосновывают мысль о том, что основанием уголовной ответственности соучастников является содеянное исполнителем. В действиях исполнителя содержатся все признаки того или иного преступления, остальные соучастники не выполняют само преступление.
Если соучастие представляет собой самостоятельную форму преступной деятельности, то и деяния соучастников нельзя рассматривать в отрыве от деяния соисполнителя. Между соучастниками преступления (организатором, подстрекателем, пособником) и исполнителем существуют взаимосвязь и взаимообусловленность, которая, в частности, проявляется в том, что степень осуществления преступного намерения исполнителем, приближение его к намеченной цели обусловливает решение вопроса ответственности соучастников. Если исполнитель по не зависящим от него обстоятельствам прерывает преступную деятельность в стадии приготовления, то и все остальные соучастники могут быть привлечены к уголовной ответственности за соучастие в приготовлении к преступлению.
Когда преступление совершается в результате совместной деятельности нескольких соучастников, то в действие вступает норма Общей части УК о соучастии (ст. 32 УК). В этих случаях признаки преступления соучастников (организаторов, подстре-
кателей, пособников) описаны не только в статьях Особенной части УК, они дополняются положениями ст. 33 УК, поэтому при квалификации содеянного этими лицами необходимо всегда ссылаться на ст. 33 УК помимо указания в формуле квалификации статьи Особенной части УК. Конструкция особого вида преступления, совершаемого соучастниками, описанного в статьях Общей и Особенной частей УК, свидетельствует о том, что эти лица несут самостоятельную ответственность за совершенное преступление. Такое понимание оснований уголовной ответственности согласуется с принципом индивидуальной ответственности.
Принцип индивидуальной ответственности соучастников проявляется в том, что иногда возможна различная ответственность соучастников и исполнителя (при расхождении содержания умысла, когда исполнитель обладает определенными личными качествами, влияющими на квалификацию содеянного). Учитывая, что каждый из соучастников совершил преступление, суд при назначении ему наказания обязан определить роль в совершенном преступлении и степень общественной опасности содеянного каждым.
Признание самостоятельной ответственности соучастников не означает, что к уголовной ответственности должны привлекаться обязательно все соучастники. Положения ч. 2 ст. 14 УК распространяются и на случаи соучастия в преступлении. Если действия того или иного соучастника были малозначительными, т. е. не сыграли и не могли сыграть существенной роли для достижения преступного результата, то он не должен привлекаться к уголовной ответственности.
Освобождение от уголовной ответственности исполнителя не предопределяет решение вопроса об уголовной ответственности соучастников в преступлении. Принцип ответственности каждого соучастника проявляется в привлечении к уголовной ответственности организатора, подстрекателя и пособника при безуспешности их деятельности.
Организационную деятельность, подстрекательство и пособничество называют неудавшимися в случаях, когда они остались безрезультатными (исполнитель либо не собирался совершать преступления, ли£о собирался, но передумал и ничего не совершил). Исполнитель в этих случаях не может быть привлечен к уголовной ответственности, так как он не совершил никаких общественно опасных и противоправных деяний. Организатор, подстрекатель, пособник совершили действия, направленные на склонение лица к совершению преступления или к оказанию содействия ъ предполагаемом преступлении,
что должно рассматриваться как приготовление к соучастию в преступлении, т. е. действия виновных должны квалифицироваться по ст. 30, 33 УК и статье Особенной части УК, предусматривающей ответственность за преступление, к которому склоняли исполнителя.
Неудавшимися подстрекательство и пособничество будут и тогда, когда подстрекатель и пособник сделали все для совершения преступления, но исполнитель не мог его совершить в связи со своей смертью, утратой вменяемости и т. д.
Преступление, совершенное в соучастии, как и любое другое, совершенное одним лицом, характеризуется смягчающими и отягчающими обстоятельствами, которые влияют на решение вопроса об ответственности. По общему правилу вопросы об учете смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств решаются в зависимости от того, относятся ли они к содеянному и личности соучастников (организатор, подстрекатель, пособник) или к содеянному й личности исполнителя. Любые обстоятельства, которые характеризуют деяния или личность соучастников, учитываются при квалификации лишь содеянного конкретным участником и остаются без учета при квалификации содеянного другими лицами. Так, подстрекатель, ранее совершивший умышленное убийство, отвечает за соучастие в квалифицированном убийстве, а исполнитель может быть привлечен за простое убийство.
Иначе решается вопрос о смягчающих И отягчающих обстоятельствах, которые относятся к деяниям и личности исполнителя. Эти обстоятельства в зависимости от того, относятся ли они к деяниям или к характеристике субъекта или личности исполнителя, имеют различные юридические последствия. Обстоятельства, относящиеся к характеристике преступления, вменяются в ответственность каждому соучастнику, если эти обстоятельства осознавались соучастниками. Например, если исполнитель совершил убийство общеопасным способом, то каждый соучастник несет уголовную ответственность с учетом этого обстоятельства, предусмотренного п. «е» ч. 2 ст. 105 УК.
Обстоятельства, относящиеся к характеристике субъекта преступления (исполнителя), должны учитываться при квалификации содеянного соучастниками. Так, например, исполнителями преступлений со специальным субъектом, по общему правилу, могут быть лишь лица, обладающие такими качествами. Остальные лица исполнителями этих преступлений быть не могут, но могут быть соучастниками. Например, должностное преступление в соответствии со ст. 285 УК может быть совершено специальным субъектом — должностным лицом, а орга
низатором, подстрекателем и пособником данного преступления могут быть лица, не обладающие признаками должностного лица.
Обстоятельства, относящиеся сугубо к личности исполнителя, могут учитываться лишь при решении вопроса об ответственности самого исполнителя.
При индивидуализации ответственности и наказания данные обстоятельства, характеризующие преступление, субъекта и личность, также учитываются. При этом обстоятельства, характеризующие преступление, должны быть учтены при индивидуализаций ответственности всех соучастников. Аналогично следует поступить с обстоятельствами, характеризующими субъекта (исполнителя) преступления. А обстоятельства, характеризующие личность исполнителя, должны учитываться -при решении вопроса о привлечении только его к уголовной ответственности и при назначении только ему наказания.
В соответствии со ст. 34 УК суд при назначении наказания должен учесть характер и степень участия каждого из соучастников в совершении преступления.
Характер соучастия в преступлении определяется видом и формой соучастия, т. е. непосредственным участием в выполнении объективной стороны преступления, предварительным соглашением на совершение преступления или его отсутствием, разновидностью соучастия с предварительным соглашением, если оно имело место. Как более опасный вид соучастия следует рассматривать соучастие в тесном смысле слова по сравнению с соисполнительством. Однако это правило может иметь исключение, что обусловлено характером самого преступления. Конечно, убийство, совершенное соисполнителями, более опасно, чем кража. Поэтому когда сравнивается опасность видов, форм, разновидностей соучастия, то это условное сравнение допустимо р рамках, обусловленных характером преступления. Установив соучастие, суд должен учесть, что соучастие с предварительным соглашением более опасно, чем без предварительного соглашения. Необходимо учесть и разновидности соучастия с предварительным соглашением, к которым относятся преступное сообщество, организованная группа и группа лиц с предварительным сговором.
Степень участия в преступлении определяется той ролью, которую выполнял виновный, что обусловливает выделение видов соучастников (исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник). Причем организатор, как правило, наиболее опасен и несет повышенную ответственность.
Определение вида соучастника не может завершить процесс индивидуализации наказания. Важно установить значение деятельности каждого, обусловившей совершение преступления и i наступление общего, единого для всех последствия.
Эксцесс* исполнителя в уголовном праве — это совершение преступного деяния, которое не охватывалось умыслом соучастников. За эксцесс отвечает только сам исполнитель, а соучастники несут ответственность лишь за те деяния, которые охва-. тывались их сознанием (ст. 36 УК).
Впервые в законодательстве вопросы эксцесса исполнителя решались в Основах 1991 г. В ст. 19 говорилось, что «за деяния, совершенные исполнителем и не охватывавшиеся умыслом соучастников, другие соучастники уголовной ответственности не несут».
Отклонение исполнителя от того, к чему его склоняли организатор, подстрекатель, либо чему оказывал содействие пособник, возможно лишь в объективной стороне преступления и в объекте посягательства.
В теории уголовного права все эксцессы в зависимости от того, в каком направлении деятельность исполнителя уклоняется от замысла соучастников, делят на количественные и качественные.
Под количественным эксцессом принято понимать случаи, когда исполнитель совершает преступление, однородное с тем, которое он должен был совершить по замыслу соучастников. Например, кража и грабеж — однородные преступления. Если подстрекатель склонил исполнителя к совершению кражи, а последний совершил грабеж, то налицо количественный эксцесс исполнителя. В этом случае подстрекатель должен отвечать за приготовление к краже,- а исполнитель — за реально совершенный грабеж.
Количественным эксцессом будут случаи совершения преступления, причиняющего ущерб двум объектам, в то время как умысел подстрекателя был направлен на причинение ущерба одному объекту. Например, Ш. подстрекнул Д. на совершение кражи (однообъектное преступление). Д. с группой лиц совершил разбойное нападение (двухобъектное преступление: личность и собственность). При количественном эксцессе исполнитель совершает преступление, которое выходит за пределы умысла соучастников, но является однородным, менее опасным или более опасным преступлением. Преступление, совер-
1 Excessus (лат.) — отступление, уклонение, крайнее проявление чего-либо.
шенное исполнителем, находится в причинной связи с действиями соучастников.
При качественном эксцессе исполнитель совершает неоднородное преступление, к которому его склонили или в котором ему оказали содействие соучастники. В этих случаях исполнитель посягает совсем на другой объект, который не охватывался сознанием соучастников. Так, Т. подстрекал П. совершить убийство, а П., забравшись в квартиру и не застав там потерпевшего, совершил кражу личного имущества. Намерение похитить имущество в этом примере возникло у исполнителя независимо от действий подстрекателя, оно не обусловлено склонением подстрекателя к совершению убийства. В этом случае исполнитель отвечает за кражу и за приготовление к убийству, а подстрекатель — лишь за приготовление к убийству. Чаще на практике качественный эксцесс сопутствует совершению преступления, к которому подстрекали исполнителя. Если бы в рассмотренном примере П., совершив убийство, похитил и личное имущество потерпевшего, то подстрекатель Т. отвечал бы за соучастие в убийстве, а П. — за убийство и кражу.
Итак, эксцессом исполнителя следует считать посягательство на объект, который не охватывался замыслом соучастников (организатора, подстрекателя, пособника), а также совершение не тех деяний, к которым его склоняли организатор, подстрекатель и которым содействовал пособник. Согласно общий принципам ответственность за эксцесс исполнителя несет исполнитель, а соучастники отвечают за те преступления, которые охватывались их предвидением и на совершение которых они давали согласие.
В соответствии со ст. 31 УК лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности лишь в том случае, если фактически совершенное йм деяние содержит признаки иного преступления. Добровольный отказ соучастников (организатора, подстрекателя и пособника) имеет некоторые особенности по сравнению с добровольным отказом исполнителя. Добровольный отказ исполнителя исключает его ответственность, но не ответственность соучастников, а добровольный отказ соучастников не освобождает исполнителя от уголовной ответственности.
Специфика добровольного отказа соучастников объясняется . тем, что ни организатор, ни подстрекатель, ни пособник непосредственно не выполняют объективную сторону преступления. Подстрекатель, организатор и пособник не совершают действий, непосредственно обусловивших наступление вредных последствий.
F
’ Подстрекатель и организатор, возбудив у исполнителя ре-шимость совершить преступление, могут в дальнейшем отка-
» заться от своей подстрекательской или организационной дея-е тельности, однако этого недостаточно для предотвращения ’ преступления. Подстрекатели и организаторы обязаны принять все зависящие от них меры по предотвращению преступной деятельности исполнителя, недопущению вредных последствий. Деятельность этих лиц по предотвращению- преступления
« должна быть выражена в активных действиях. Подстрекатель и организатор, добровольно отказавшись от преступления, пере-fc стают быть общественно опасными, но, для того чтобы их действия перестали быть общественно опасными, они обязаны своими активными противодействиями прервать развитие причинной связи, не допустить совершения преступления исполнителем.
Деятельность организатора и подстрекателя по предотвращению совершения преступления может быть самой разнообразной. Это и воздействие, убеждение исполнителя, которые приводят к сдерживанию от совершения преступления, это и отказ выплатить вознаграждение и т. д. Если в результате таких активных действий организатора и подстрекателя у исполнителя в сознании возникнут контрмотивы, которые прервут его преступную деятельность, то организатор и подстрекатель не должны привлекаться к уголовной ответственности.
Если организатору и подстрекателю, несмотря на их активные действия, не удалось предотвратить преступление, они должны отвечать за соучастие в совершенном исполнителем преступлении.
Интеллектуальное пособничество не порождает у исполнителя намерение совершить преступление, однако его советы и указания укрепляют преступную решимость исполнителя. В силу этого интеллектуальный пособник, добровольно отказавшись от преступления, должен нейтрализовать результат своих действий, убедить исполнителя отказаться от своих намерений, а если это невозможно, то интеллектуальный пособник должен пресечь преступную деятельность исполнителя.
Физический пособник в случае добровольного отказа должен также нейтрализовать свою предшествующую деятельность, что может быть выражено в изъятии средств, которые он давал исполнителю, в восстановлении препятствий, если пособник их устранил, и т. д. Активная деятельность пособника должна полностью устранить причинную обусловленность совершения преступления. Однако при физическом пособничестве добровольный отказ может быть выражен и в несовершении
тех действий, которые пособник должен был выполнить. Например, пособник отказывается предоставить исполнителю орудие и средства совершения преступления.
Если интеллектуальному и физическому пособникам не удалось, несмотря на их усилия, предотвратить преступление, они не должны отвечать за соучастие в совершенном исполнителем преступлении.
В ч. 4 ст. 31 УК говорится, что добровольный отказ организатора, подстрекателя и пособника исключает уголовную ответственность, если лицо своевременно предприняло все зависящие от него меры по предотвращению совершения преступления. Из этого законодательного положения следует, что меры, направленные на предотвращение совершения преступления исполнителем, должны быть своевременными и исчерпывающими для соучастников.
Являлись ли эти меры своевременными, следует решать на основе общих положений института добровольного отказа от преступления. В соответствии с ч. 4 ст. 31 УК соучастники (организатор, подстрекатель, пособник) могут добровольно отказаться от доведения преступления до конца в стадии приготовления к преступлению и покушения на преступление (с некоторыми ограничениями). Предприняло ли лицо все зависящие от него меры для предотвращения совершения преступления исполнителем, были ли они для него исчерпывающими, можно решать на основе конкретных обстоятельств.
К таким обстоятельствам относятся данные, характеризующие личность соучастника (его возраст, интеллект, физическое развитие, состояние здоровья и т. д.). Это и реальная обстановка, в которой он противодействовал исполнителю.
Соучастники (организатор, подстрекатель, пособник) полностью освобождаются от уголовной ответственности при добровольном отказе от преступления лишь в случаях, если фактически совершенное ими действие не содержит признаков иного преступления. Однако иногда действия соучастников, от которых они впоследствии отказались, могут содержать признаки иных преступлений.
§ 5. Прикосновенность к преступлению
Под прикосновенностью в теории уголовного права принято понимать умышленную деятельность, сопряженную с совершенным или готовящимся другими лицами преступлением. Прикосновенность посягает на отношения в сфере предупреждения и раскрытия преступлений. Опасность лиц, прикосновен
ных к преступлению, состоит в том, что, попустительствуя его совершению либо помогая преступнику в сокрытии следов преступления, эти лица создают условия для совершения преступлений, нейтрализуют деятельность правоохранительных органов в изобличении преступника и раскрытии преступления. В отличие от соучастников лица, прикосновенные к преступлению, никогда своей деятельностью причинно не обусловливают деятельность исполнителя и конечный общественно опасный результат. Прикосновенность имеет связь с преступлением, но не причинную, она возникает в связи с совершением преступления другими лицами. Опасность прикосновенности во многом зависит от опасности совершенного преступления. Однако ответственность лиц, прикосновенных к преступлению, самостоятельная, независимая от ответственности лиц, совершивших преступление. Учитывая меньшую опасность прикосновенных лиц по сравнению с соучастниками в преступлении, законодатель ограничил уголовную ответственность лишь определенными формами, которые описаны в Особенной части УК. К таким формам прикосновенности относится заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений (ст. 316 УК).
С объективной стороны укрывательство характеризуется активными действиями, связанными с сокрытием преступника, орудий и средств совершения преступления, следов особо тяжкого преступления. Укрывательство может быть выражено в предоставлении преступнику убежища, транспортных средств, одежды, в предоставлении подложных документов и т. п. Укрывательство орудий и средств совершения преступления может быть выражено в сокрытии огнестрельного или холодного оружия, фомки и других средств для совершения преступления. Сокрытие следов преступления сопряжено с их уничтожением, маскировкой и т. п. Укрывательство всегда сопряжено, с какими-либо физическими усилиями, случаи интеллектуального содействия преступнику нельзя рассматривать в качестве укрывательства. Такие содействия наказуемы, если они содержат признаки других преступлений (заведомо ложный донос, заведомо ложное показание и др.).
Укрывательство может быть совершено лишь с прямым умыслом. Виновный сознает, что он способствует сокрытию преступника, орудий и средств совершения преступления, его следов, и желает этого. При этом виновный должен осознавать характер совершенного преступления, которое он укрывает, так как уголовная ответственность за это деяние возможна при сокрытии не любых преступлений, а лишь рсобо тяжких, перечень которых установлен в ч. 5 ст. 15 УК.
В некоторых случаях укрывательство может быть сопряжено с использованием должностным лицом своего служебного положения, с незаконным хранением огнестрельного оружия и т. д. Указанные случаи содержат признаки нескольких преступлений, поэтому виновные должны отвечать за совокупность преступлений.
В соответствии с примечанием к ст. 316 УК лицо не подлежит уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного его супругом или близким родственником.
Попустительство. Моральной обязанностью каждого гражданина является не только принятие мер, способствующих изобличению преступника, предотвращению преступления, но и принятие мер, сопряженных с непосредственным прекращением преступной деятельности. Безразличие, равнодушие людей способствуют многим преступлениям. Особенно это относится к преступлениям против личности, к хулиганству, грабежам, разбойным нападениям, которые зачастую совершаются на глазах у очевидцев.
Моральная обязанность по пресечению непосредственно своими действиями преступных посягательств для некоторых превращается в правовую.
Попустительство — форма прикосновенности к преступлению — связано с невыполнением лицом возложенных на него правовых обязанностей. В действующем уголовном законодательстве нет специальной нормы об'ответственности за попустительство преступлению.
Попустительство характеризуется бездействием, невыполнением лицом правовых обязанностей совершить активные действия. При попустительстве лицо отвечает за уклонение от личного вмешательства с целью предупредить или пресечь преступление, за то, что оно не предпринимает действий по непосредственному пресечению преступного посягательства.
Попустительство преступлению возможно на стадии приготовления к преступлению. Так как противодействие преступлению возможно, пока оно не окончено, после окончания преступного посягательства речь может идти о других формах прикосновенности (укрывательстве). Правовой обязанностью оказать личное противодействие совершающемуся преступлению наделены должностные лица, которым в силу занимаемого ими служебного положения вменяется охрана определенной сферы общественных отношений. За попустительство должностные лица могут привлекаться к ответственности по ст. 285, 286 УК.
Контрольные вопросы
. 1. Что такое соучастие в преступлении, каковы его объективные и субъективные признаки?	<
2. Какие виды и формы соучастия выделяются в уголовном праве? Каковы критерии их выделения?
. 3. Что характеризует виды соучастников?
4.	Что является основанием для ответственности соучастников? ' .
5.	В чем заключается эксцесс исполнителя и как он сочетается с отрицанием акцессорной теории соучастия?
6.	Каковы особенности добровольного отказа соучастников?
7.	Что отличает соучастие от прикосновенности к преступлению?
Литература
Бурчак Ф. Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986.
Гришаев П. И., Кригер Г. А. Соучастие по советскому уголовному праву. М., 1959.
Джекебаев У. С. Соучастие в преступлении: криминологические и уголовно-правовые проблемы. Алма-Ата, 1981.
Ко	валев М. И. Соучастие в преступлении: В 2 ч. Свердловск, 1960.
Красиков Ю. А. Соучастие в преступлении / Под ред.
А. Н. Игнатова. М., 1996.
Ю. А. Красиков
Перечень основных понятий
Понятие множественности преступлений (с. 288)
Критерии выделения форм множественности (с. 289)
Идеальная и реальная совокупность преступлений (с. 289)
Понятие повторности совершения преступлений и ее виды (с. 294)
Рецидив преступлений и его виды (с. 295)
Реальная совокупность преступлений (с. 297)
Проблемы множественности преступлений в нашем уголовном праве долгое время находились вне поля зрения ученых-криминалистов. Отдельные элементы системы множественности преступлений изучались в связи с определением понятий неоднократности, повторности, совокупности преступлений, рецидива. И лишь в последнее десятилетие эти проблемы изучаются комплексно. Следует сказать, что до конца эти проблемы еще не изучены, о чем свидетельствует неоднозначное понимание самой множественности преступлений и ее составных элементов. О незавершенности этих исследований говорит и тот факт, что в УК 1996 г. нет специальной главы о множественности преступлений (хотя на стадии обсуждения проекта УК она предлагалась), в нем нет отдельных видов множественности, которые давно известны теории уголовного права и прошлому уголовному законодательству.
Понятие множественности преступлений разрабатывается теорией уголовного права и пока неизвестно уголовному законодательству. Незначительный круг исследований, в которых предпринята попытка дать определение понятия множественности преступлений, свидетельствует о различном подходе к этому уголовно-правовому институту. Несмотря на имеющиеся разногласия по этим вопросам, большинство авторов справедливо отмечают, что множественность преступлений характеризуется случаями совершения одним лицом двух и более преступлений. По мнению В. Н. Кудрявцева, множественность преступлений характеризуется тем, что все совершенное не охватывается одной нормой Особенной части УК, предусматривающей единичное преступление.
К множественности преступлений следует отнести случаи, когда виновный одним или несколькими деяниями совершает несколько преступлений. Множественность преступлений находит свое отражение в уголовном законе, регламентирующем основания и пределы ответственности.
Вопрос о формах множественности является одним из наиболее дискуссионных. Говоря о формах множественности преступлений, надо прежде всего определить внутреннюю структуру этого института уголовного права, особенности, характеризующие его, и способы выражения этого института в нормах уголовного права. В связи с этим основанием для выделения форм множественности преступлений может быть структура противоправных деяний, которая характеризуется либо единым деянием с разнородными или несколькими последствиями, обусловливающими наличие двух преступлений (идеальная совокупность преступлений), либо многократностью преступных деяний, когда каждое из них изолировано и содержит признаки самостоятельного преступления (повторность). Сказанное позволяет выделить две формы множественности (родовые понятия): идеальную совокупность преступлений и повторность преступлений. В свою очередь, эти формы множественности преступлений проявляются в различных видах, которые предусмотрены Общей и Особенной частями УК. Например, в Особенной части УК множественность преступлений учитывается при дифференциации ответственности за отдельные виды преступлений.
Законодатель выделяет квалифицированные виды преступлений в случае совершения их лицами, ранее судимыми. В Общей части УК выделяется в качестве обстоятельства, отягчающего наказание (ст. 63), рецидив преступлений, дается определение понятия совокупности преступлений, предусматриваются порядок и условия признания преступлений рецидивом, опасным и особо опасным рецидивом, регламентируются порядок и принципы назначения наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам.
§ 1. Понятие идеальной совокупности преступлений
До принятия Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. дифференциация совокупности преступлений на идеальную и реальную была предусмотрена непосредственно в законе — в ст. 33 Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924т.
В УК РСФСР 1960 г. не содержалось специальных указаний на реальную и идеальную совокупность преступлений.
Небезынтересно отметить, что теории российского дореволюционного уголовного права и российскому уголовному законодательству были также известны эти две формы совокупности. Например, в Своде законов уголовных (ст. 134) употреблялось выражение «стечение преступлений», которое в Уголовном уложении (в первоначальной редакции 1842 г.) было заменено словом «совокупность». Под совокупностью в ст. 165 Уложения понимался «случай, когда подсудимый был признан виновным в учинении в одно или разное время нескольких дотоле еще ненаказанных преступлений, не покрытых давностью или же общим или особенным прощением». Хотя эти формы совокупности преступлений и были отражены в законе, в теории все же наблюдалась тенденция к отказу от понятия идеальной совокупности. Так, еще в 1912 г. С. В. Познышев критиковал Фр. Листа и Н. С. Таганцева за ограничение понятия совокупности лишь одной реальной совокупностью преступлений.
Отказ от деления совокупности преступлений на идеальную и реальную в законодательстве для некоторых криминалистов послужил поводом к отождествлению этих форм совокупности по степени общественной опасности.
Однако дифференциация совокупности преступлений на идеальную и реальную должна иметь определенное значение и для оценки общественной опасности этих форм совокупности. Нельзя согласиться с тем, что число действий, лежащих в основе совершенных преступлений, не может служить критерием оценки их опасности. Лишь количественная характеристика действий вряд ли может быть обоснованием необходимости выделения форм совокупности. Однако при прочих равных условиях совершения преступлений необходимо учитывать и то, что идеальная совокупность не образует повторности совершения преступлений, что линия преступного поведения в большей степени проявляется в реальной совокупности, что лишь неоднократное совершение преступлений при реальной совокупности позволяет говорить об устойчивой антиобщественной ориентации личности.
В юридической литературе отмечается, что одной из особенностей реальной совокупности преступлений, в отличие от идеальной, является несовпадение деяний во времени. На эту особенность обращали внимание Н. Д. Дурманов, Н. А. Стручков, Г. 3. Анашкин и другие авторы. В. Н. Кудрявцев, например, отмечал, что большинство преступлений, образующих реальную совокупность, на практике совершаются в течение нескольких
лет или месяцев, реже — в течение нескольких недель. Этот тезис подтверждается материалами выборочных обследований. Лица, впервые осужденные к лишению свободы за совокупность пяти и более преступлений, например, совершали преступления в течение года и более длительного срока.
При реальной совокупности преступлений наряду с отмеченными особенностями возможна и кажущаяся одновременность совершения преступных деяний. Такая комбинация в практике встречается редко (в одном случае из десяти) и допустима лишь в определенных ситуациях, в частности, когда деяния, совершаемые одним субъектом, не имеют общих признаков. Например, гражданин Н. незаконно хранит огнестрельное оружие и в это же время уклоняется от уплаты средств на содержание детей. Одновременность здесь условна. Ведь в подобных случаях также можно говорить о разновременности совершаемых преступлений, так как длящееся преступление является оконченным С момента его совершения и продолжается до тех пор, пока не совершено действие, прекращающее это состояние.
В указанных случаях имеет место не идеальная, а реальная совокупность преступлений, так как в момент непрерывного продолжения одного преступления совершается другое.
В отличие от идеальной совокупности при реальной совокупности преступления совершаются в разное время. Следовательно, при реальной совокупности одно из преступлений обязательно предшествует другим. Приняв это за исходную позицию, обратимся к оценке общественной опасности данных форм совокупности.
В ст. 60 УК говорится, что суд при назначении наказания учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание. А перечень обстоятельств, отягчающих наказание, начинается с рецидива преступлений (ст. 63 УК).
Данное положение не может быть распространено на случай идеальной совокупности, ибо ей свойственна одновременность совершенных преступлений (преступления совершаются единым деянием). В п. «а» ч. 1 ст. 63 УК предусмотрено отягчающее обстоятельство, которое может быть выражено лишь в форме реальной совокупности преступлений. Сказанное свидетельствует о том, что реальная совокупность представляет большую общественную опасность.
Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что случаи реальной’ и идеальной совокупности
преступлений имеют различную оценку. При этом реальная совокупность рассматривается, как правило, в качестве более опасной.
Рассматривая идеальную совокупность преступлений, некоторые авторы предпринимали подытку отождествлять эту форму совокупности с единым составным преступлением. При этом предлагалось совокупностью преступлений считать лишь реальную. Однако такие предложения вызывают серьезные возражения, учитывая юридическую природу составных преступлений и идеальной совокупности преступлений. Идеальная совокупность преступлений характеризуется единым деянием, которое причинно обусловливает наступление разнородных, нескольких последствий, что причиняет ущерб различным объектам, охраняемым разными статьями Особенной части УК либо отдельными частями статьи УК. Под составным преступлением в теории уголовного права принято понимать единое преступление, состоящее из двух и более разнородных деяний, которые заключают в себе признаки самостоятельного преступления, но в силу внутреннего единства рассматриваются как одно преступление. Признаки единого составного преступления должны быть предусмотрены в одной уголовно-правовой норме в качестве одного вида преступления.
Например, сложным составным преступлением является злостное хулиганство, при котором неуважение к обществу может быть связано с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка, или иному гражданину, пресекающему хулиганские действия. Указанные действия полностью охватываются ' диспозицией ч. 2 ст. 213 УК.
Законодатель, учитывая распространенность, типичность взаимосвязанных актов преступного поведения составных преступлений, рассматривает их как более опасные и устанавливает за них более суровое наказание. В отличие от идеальной совокупности преступлений, которая характеризуется единым деянием, когда виновный одним действием (бездействием) посягает на два или более различных объекта, причиняя преступные последствия, которые не охватываются одной уголовноправовой нормой, при совершении единого составного преступления совершается два и более деяний, а комплекс наступивших последствий подпадает-под одну норму. Так, сопротивление представителю власти или иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка, может быть признаком злостного хулиганства лишь в том случае, когда это
сопротивление оказывается в связи с пресечением хулиганских действий.
Единое составное преступление в отличие от идеальной совокупности преступлений должно по общему правилу квалифицироваться по одной статье УК, а в идеальной совокупности каждое преступление квалифицируется самостоятельно. Это положение имеет принципиальное значение, оно должно быть выражено не только в квалификации, но и в различном поряд-. ке назначения наказания/
Идеальную совокупность образуют только такие преступления, составы которых различны и предусмотрены различными статьями либо частями одной и той же статьи уголовного закона, имеющих самостоятельные санкции. Это же относится и к реальной совокупности, которая будет рассмотрена ниже.
Подчеркивая эту особенность идеальной совокупности, отличающую ее от единого преступления, следует иметь в виду, что непосредственные объекты посягательства не должны соотноситься как часть и целое, они должны состоять из различных общественных отношений. Так, следует рассматривать как единое преступление, если виновный в результате многочисленного причинения различных по степени тяжести телесных повреждений убивает потерпевшего. В этом случае, хотя причинение вреда здоровью и убийство предусмотрены различными статьями УК в качестве самостоятельных преступлений, их непосредственные объекты находятся в подчинении один другому. Если же рассмотренные действия были направлены на разных потерпевших, то они образуют совокупность преступлений, так как посягательство на здоровье одного гражданина не является условием жизни другого. Здесь имеет место посягательство на два самостоятельных объекта.
Итак, идеальная совокупность преступлений имеет место в случае, когда виновный единым деянием причиняет два и более разнородных или несколько однородных последствий объектам, которые не соотносятся как часть и целое. При этом содеянное не охватывается одной уголорно-правовой нормой и обусловливает необходимость применения двух или нескольких норм Особенной части УК.
Учитывая, что идеальная совокупность охватывает социально нетипичные сочетания преступлений, статьи Особенной части УК, как правило, не предусматривают такое сочетание в качестве квалифицирующего признака. Лишь в некоторых статьях Особенной части УК идеальная совокупность предусмотрена в качестве квалифицирующего обстоятельства наиболее опасного преступления (например, убийства).
§ 2. Повторность совершения преступлений и ее виды
Повторность как одна из форм множественности преступлений является определенной системой устойчивых связей, имеет своеобразную структуру, состоящую из тождественных, однородных и разнородных преступлений, и имеет свои способы выражения в уголовном законе. Содержание данной формы множественности наряду с идеальной совокупностью преступлений может быть выражено лишь путем законодательного определения тех или иных способов; вне их раскрыть содержание повторности не представляется возможным.
Повторность как одна из форм множественности преступи лений в теории уголовного права рассматривалась до принятия УК РФ как общая повторность или повторность преступления в широком смысле слова. Это было обусловлено тем, что повторность как форму множественности преступлений следовало отличать от- повторности в узком смысле слова или специальной повторности (квалифицирующего обстоятельства ряда преступлений), которая являлась более узким понятием и соотносилась с широким как часть и целое. При определении видов повторности необходимо сосредоточить внимание на их правовой регламентации, на видах повторности, выделяемых УК.
В связи с этим, по нашему мнению, могут быть выделены два вида повторности', повторность, предусмотренная в Общей части УК, и повторность, предусмотренная в Особенной части УК. Такая дифференциация повторности обусловлена отнесением норм, которые ее регламентируют, к Общей или Особенной части УК.
•Общая часть УК предусматривает положения о возможности признания рецидива преступлений простым, опасным или особо опасным, о совокупности преступлений, о порядке назначения наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам (совокупность приговоров).
Особенная часть УК предусматривает повторность в качестве квалифицирующего и необходимого признака видов преступлений, Повторность, предусмотренная нормами Особенной части УК, влияет на оценку общественной опасности личности и содеянного, что выражается в квалификации, а следовательно, оказывает прямое влияние на меру наказания-за совершение повторного преступления. В этих случаях санкции статей предусматривают более суровое наказание, чем за аналогичное преступление, совершенное впервые.
Положения нормы Особенной части УК о повторности преступлений распространяются лишь на случаи, прямо предусмотренные законом, что исключает их распространение на другие комбинации повторного совершения преступления. Нормы Общей части УК имеют более широкую сферу применения, в большинстве они не ограничены в применении в зависимости от сочетания преступлений, входящих в повторность. Отсюда и различная правовая природа этих видов повторности.
Таким образом, рассматривая повторность как одну из форм множественности преступлений, целесообразно выделять два ее вида: предусмотренную в Общей и в Особенной частях УК.
Рецидив преступлений
В отличие от УК РСФСР 1960 г. в УК РФ говорится не о рецидивисте (см. ст. 241 УК РСФСР), а о рецидиве преступлений, что само по себе в большей степени отвечает принципу равенства перед уголовным законом. Рецидив преступлений теперь является не квалифицирующим обстоятельством преступлений, а условием назначения более строгого наказания на основании и в пределах, предусмотренных УК (ст. 68).
В ст. 18 УК предусмотрено три вида рецидива: простой, опасный и особо опасный.
В основе признания простым рецидивом преступлений положены следующие критерии: совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК эта разновидность рецидива для всех преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание. Это так называемый общий рецидив, под которым понимается совершение ранее судимым за умышленное преступление лицом, судимость с которого не снята и не погашена, любого нового умышленного преступления, не тождественного и не однородного ранее совершенному.
Опасный рецидив (ч. 2 ст. 18 УК) может быть признан в случае совершения лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы.
Вторым вариантом признания рецидива опасным является совершение лицом тяжкого преступления, если ранее оно было
осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к лишению свободы.
В ч. 3 ст. 18 УК.предусмотрены условия, позволяющие признать рецидив особо опасным. Во-первых, рецидив можно признать особо опасным в случае совершения лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Во-вторых, рецидив можно признать особо опасным при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.
При признании рецидива преступлений нельзя учитывать судимость за умышленные преступления небольшой тяжести, судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора и если они не отменялись.
Преступление, совершенное лицом в возрасте до 18 лет, даже если судимость за это преступление не снята или не погашена, нельзя учитывать при решении вопроса о рецидиве преступлений.
Не могут быть компонентами рецидива преступления, судимость за которые была снята или погашена в порядке, предусмотренном ст. 86 УК.
Впервые законодатель предусмотрел особый порядок назначения наказания при рецидиве преступлений. Критериями назначения наказания при рецидиве, опасном рецидиве и особо опасном рецидиве преступлений являются: число, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
Наказание при рецидиве преступлений не может быть ниже одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Если в статье УК судимость предусмотрена в качестве квалифицирующего признака преступления, то наказание за это преступление назначается без учета правил, предусмотренных для назначения наказания при рецидиве преступлений.
Если при любом виде рецидива преступлений будут установлены смягчающие обстоятельства (ст. 61 УК), то срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмот
ренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи, а при наличии исключительных обстоятельств (ст. 64 УК) может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
В теории уголовного права выделяют и другие виды рецидива.
Под так называемым фактическим рецидивом в теории принято понимать совершение лицом, ранее совершившим какие-либо преступления, нового преступного деяния независимо от наличия или отсутствия судимости. Впервые мысль об учете фактического рецидива была высказана Б. С. Утевским в 20-х годах XX в. Однако в юридической литературе нет единообразия в понимании фактического рецидива.
К пенитенциарному рецидиву относят случаи повторного отбывания наказания в виде лишения свободы.
Конструкция фактического и пенитенциарного рецидива не является общепризнанной. Под общим рецидивом принято понимать совершение ранее судимым лицом, судимость с которого не снята и не погашена, любого нового преступления, не тождественного и не однородного ранее совершенному.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении, посвященном практике назначения наказания, специально обратил внимание на то, что при назначении наказания нельзя учитывать дополнительно в качестве смягчающего или отягчающего ответственность обстоятельство, которое предусмотрено в качестве одного из признаков преступления, за совершение которого виновный привлекается к уголовной ответственности1.
Реальная совокупность преступлений
Реальная совокупность преступлений занимает особое место в системе разновидностей повторности, предусмотренной в Общей части УК Это особое место определено ее распространенностью, а также правовой регламентацией в уголовном законо-' дательстве. Особое положение этой разновидности повторности преступлений предопределено ее выражением и соотношением с другими разновидностями повторности, предусмотренными в Общей и Особенной частях УК
В Особенной части УК все разновидности повторности свя-г заны с теми видами преступлений, при которых повторение - преступного деяния, тождественного или однородного, чаще \ всего встречается в жизни. Однако нередко совершаются пре-i, ступления, предусмотренные различными статьями УК и поме
1 БВС РФ. 1999. № 8.
щенные нередко в различных главах Особенной части УК. Естественно, что опасность виновного и содеянного и в этих случаях может серьезно возрасти, и чаще всего действительно возрастает. Эти случаи и призван регламентировать институт совокупности преступлений. В большей степени это относится к реальной совокупности преступлений, наиболее часто встречаемой и проявляющейся в разнообразных сочетаниях.
В теории российского уголовного права некоторые ученые (Н. С. Таганцев и др.) под совокупностью понимали лишь случаи реальной совокупности преступлений. Совершение нового преступления во время отбытия наказания также рассматривалось как разновидность реальной совокупности преступлений.
Отсутствие в дореволюционном законодательстве указания о повышенной ответственности за повторное совершение ряда однородных или тождественных преступлений обусловливало необходимость увеличения размера наказания за совокупность этих преступлений. Недостатки Особенной части законодательства компенсировались за счет выделения в Общей части квалифицированной совокупности однородных или тождественных преступлений, за которую ст. 64 Уложения о наказаниях позволяла назначить наказания «до предельного высшего срока этого рода наказания».
Под реальной совокупностью преступлений понимаются случаи, когда лицо разновременно в результате различных самостоятельных деяний совершает два или более преступления, предусмотренных различными статьями или различными частями одной и той же статьи УК, в которых описаны самостоятельные преступления. При этом виновный не должен быть осужден ни за одно из преступлений, входящих в совокупность.
Как реальную совокупность следует рассматривать деятельность виновного, которая состоит из оконченных преступлений и из приготовлений или покушений на преступление, или когда вся деятельность виновного состоит лишь из неоконченных преступлений.
Реальная совокупность преступлений, являясь разновидностью повторности (как формы множественности), занимает особое место в структуре множественности преступлений. В совокупность могут входить различные сочетания преступлений, которые не выделены законодателем в иные виды повторности, предусмотренные Особенной частью УК. Отнесение тех или иных сочетаний к совокупности преступлений предопределяет своеобразный порядок и принципы назначения наказания, поэтому отграничение совокупности от других разновидностей множественности имеет важное практическое значение.
Контрольные вопросы
1.	Что лежит в основе определения понятия множественности преступлений?	.
2.	Что является критерием выделения форм множественности преступлений?
3.	Что характеризует идеальную совокупность преступлений?
4.	Что отличает идеальную совокупность преступлений от единого сложного составного преступления?
5.	Каково состояние изучения проблем множественности преступлений и законодательное решение этих проблем?
Литература
Дагель П. С. Множественность преступлений. Владивосток, , 1969.
Зелинский А. Ф. Рецидив преступлений (структура, связи, прогнозирование). Харьков, 1980.
Кафаров Т. М. Проблемы рецидива в советском уголовном праве. Баку, 1972.
Красиков Ю. А. Множественность преступлений (понятие, виды, наказуемость). М., 1988.
Малков В. П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. Казань, 1982.
Ю. А. Красиков
Глава 13. Обстоятельства, исключающие преступность деяния
Перечень основных понятий
Понятие обстоятельств,
исключающих преступность деяния (с. 300)
Необходимая оборона (с. 302)
Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству (с. 304)
Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите (с. 308)
Превышение пределов необходимой обороны (с. 310)
Мнимая оборона (с. 313)
Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (с. 314)
Крайняя необходимость (с. 317)
Источник опасности (с. 317)
Пределы крайней необходимости (с. 318)
Отличие крайней необходимости от необходимой обороны (с. 320)
Физическое или психическое принуждение (с. 322)
Обоснованный риск (с. 324)
Условия допустимости риска (с. 325)
Исполнение приказа или распоряжения (с. 327)
Законный приказ или распоряжение (с. 328)
Согласие потерпевшего на причинение вреда (с. 330)
Эвтаназия (с. 331)
Причинение вреда здоровью в процессе
спортивных состязаний (с. 332)
Причинение вреда при исполнении профессиональных или служебных обязанностей (с. 333)
§ 1. Понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния
В жизни встречаются ситуации, когда причинение вреда личности, ущерба собственности или другим ценностям, совершенное сознательно и потому внешне сходное с деяниями, предусмотренными уголовным законом, не признается преступлением. В этих случаях имеются специфические обстоятельст
ва, которые устраняют общественную опасность содеянного и, следовательно, лишают деяние одного из основных признаков преступления. Более того, ряд обстоятельств не только устраня-. ет общественную опасность, а следовательно, вредоносность деяния, но и характеризует такого рода действия как общественно полезные.
Так, работник милиции, применивший табельное оружие и лишивший жизни вооруженного бандита, пытавшегося совершить ограбление отделения Сбербанка, совершил действие общественно полезное, так как он, во-первых, предотвратил совершение тяжкого преступления и, во-вторых, обезвредил опасного преступника.
Обстоятельствами, исключающими преступность деяния, являются сознательные действия лица, причиняющие какой-либо вред охраняемым законом ценностям и интересам, но совершенные в целях охраны более важных прав и потому не представляющие общественной опасности и не признаваемые преступлением.
Уголовный закон содержит перечень и определение таких обстоятельств:
1)	необходимая оборона (ст. 37 УК);
2)	причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК);
3)	крайняя необходимость (ст. 39 УК);
4)	физическое или психическое принуждение (ст. 40 УК);
5)	обоснованный риск (ст. 41 УК);
6)	исполнение приказа или распоряжения (ст. 42 УК).
Следует отметить, что в уголовно-правовой доктрине наряду с указанными к обстоятельствам, устраняющим преступность и наказуемость деяния, относили и другие факторы.
Так, Н. С. Таганцев указывал на такие обстоятельства, устраняющие уголовную ответственность, как исполнение закона, дозволение власти, осуществление дисциплинарной власти, , осуществление профессиональных обязанностей, осуществление частного права1.
В советский период ученые к числу обстоятельств, исключающих общественную опасность деяния, а следовательно, преступность и наказуемость, относили также согласие потер
1 См.: Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. Т. 1. С. 187.
певшего, осуществление своего права, выполнение профессиональных функций, исполнение закона1.
Действующий УК не включил в число обстоятельств, устраняющих преступность деяния, согласие потерпевшего на причинение вреда, осуществление своего права, выполнение профессиональных обязанностей и исполнение закона.
Исполнение закона является юридической обязанностью уполномоченных лиц и потому никакого, даже внешнего сходства с преступлением не имеет. Поэтому оценка действий по исполнению закона с позиций уголовного права не имеет смысла. Такие действия являются очевидно общественно полезными.
Что касается других обстоятельств, не упомянутых в УК, они имеют уголовно-правовое значение и могут влиять на решение об уголовной ответственности.
Поэтому в настоящей главе будут рассмотрены и прямо указанные в законе обстоятельства, и обстоятельства, и не предусмотренные УК, но которые могут устранить уголовную ответственность.
§ 2. Необходимая оборона
Право защищать себя, своих близких, свое имущество сложилось издревле как обычное право.
В одной из своих судебных речей Цицерон говорил: «Итак, судьи, существует такой неписаный, но естественный закон, который мы заучили, не получили по наследству, не вычитали, но взяли у самой природы, из нее почерпнули, из нее извлекли, он не приобретен, а прирожден, мы не обучены ему, а им проникнуты: если нашей жизни угрожают какие-либо козни, насилие, оружие разбойников или недругов, то всякий способ самозащиты оправдан. Ибо молчат законы среди лязга оружия и не велят себя ждать, если тому, кто захочет ожидать их помощи, придется пострадать раньше, чем покарать по закону... Поэтому, судьи, пусть это положение и станет основой этого судебного разбирательства, ведь я не сомневаюсь, что смогу убедить Вас в справедливости своей защиты, если Вы будете твердо помнить то, что Вам не следует забывать — тот, кто устроил засаду, может быть убит на законном основании»2.
1 См.: Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 2. С. 393—404; Красиков А. Н. Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве. Саратов, 1976.
2 Цицерон Марк Туллий. Речи. М., 1962. С. 224.
Русский прогрессивный мыслитель Радищев писал, оправдывая право на самозащиту: «Если, идущу мне, нападает на меня злодей и, вознесши над главою моею кинжал, восхочет меня им пронзить, — убийцею ли я почтуся, если я предупрежу его в его злодеянии и бездыханного его к ногам моим повергну?»1
Законодательство всех цивилизованных государств содержит нормы, допускающие правомерность.защиты себя, других лиц, права собственности и иных интересов путем причинения вреда лицу, совершающему преступное посягательство.
Однако, чтобы защита не превращалась в расправу, самосуд, устанавливаются необходимые правила по применению такой обороны, пределы ее допустимости.
Статья 45 Конституции РФ гласит: «Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».
Институт необходимой обороны регламентируется ст. 37 УК.
В ч. 1 ст. 37 УК говорится: «Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т. е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия»,
Из содержания этой нормы вытекает, что можно защищать не только себя и свои права и интересы, но и любых других лиц, а также интересы общества и государства. Такая защита может выражаться в причинении физического вреда лицу, совершающему общественно опасное посягательство, включая возможное лишение жизни, или уничтожении его имущества.
В случаях, когда посягательство не сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, оборона не должна превышать пределов.
Интерес представляет определение необходимой обороны в УК Испании 1995 г., в ст. 21 которого говорится: «Не подлежит уголовной ответственности тот, кто действовал в защиту собственной личности или прав, а также в защиту личности или прав другого лица с соблюдением следующих условий: во-первых, нападение было противоправным. В случае защиты собст
1 Радищев А. Н. Избранные философские сочинения. М., 1949. С. 89.
венности противоправным нападением признается посягательство на чужую собственность, которое содержит признаки состава преступления или проступка и подвергает ее серьезной опасности или неизбежной потере. В случае защиты жилища или построек противоправным нападением признается незаконное проникновение или пребывание в них; во-вторых, способ, используемый для пресечения или предотвращения преступления, должен соответствовать требованиям разумной необходимости; в-третьих, отсутствие провокации со стороны защищающегося».
В УК РФ условия правомерности необходимой обороны не указаны. Однако в российской уголовно-правовой теорий принято различать условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к преступному нападению и к защите.
Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству:
1) посягательство, от которого допустима необходимая оборона, должно быть наличным (А. А. Пионтковский, М. И. Якубович, В. Н. Козак, В. Ф. Кириченко и др.). Это положение важно, чтобы не допустить причинения вреда от предполагаемого нападения. Однако, в случае возникновения реальной угрозы посягательства допустимо применение превентивных защитительных мер. Образно было сказано по этому поводу в Воинских артикулах Петра I: «Не должен есть от соперника себе первый удар ожидать, ибо через такой первый удар может тако учиниться, что и противится весьма забудет».
В постановлении Пленума Верховного Суда СССР давалось разъяснение, что «состояние необходимой обороны наступает не только в самый момент общественно опасного посягательства, но и при наличии реальной угрозы нападения»1.
Когда ночью в дверь дачи гр-на Н. стал ломиться неизвестный, который угрожал взломать дверь й убить Н., последний после уговоров неизвестного прекратить свои действия и предупреждения, что будет стрелять, видя, что дверь скоро будет выбита, произвел выстрел из ружья через дверь, которым был тяжело ранен ломившийся в дом человек. Неизвестный оказался пьяным, который перепутал дом и полагал, что в доме находится любовник жены, которого он и угрожал убить.
Действия Н., который опасался за себя, жену и малолетнюю дочь, были признаны правомерными.
На право необходимой обороны в случае непосредственной угрозы осуществления посягательства указывалось в ст. 41 про
1 БВС СССР. 1984. № 5. С. 11.
екта УК РФ. Однако при принятии УК это положение по неизвестным причинам было исключено из текста закона.
Таким образом, состояние необходимой обороны и право на причинение вреда посягающему возникает при начавшемся нападении или реальной угрозе общественно опасного нападения;
2) посягательство должно быть общественно опасным. В теории и практике возникал вопрос, должно ли посягательство быть объективно общественно опасным или также противоправным и наказуемым, т. е. преступным. В частности, допустима ли необходимая оборона против заведомо невменяемого или малолетнего, т. е. лиц, не являющихся субъектами преступления и не подлежащих уголовной ответственности.
В юридической литературе мнения по этому вопросу разделились: одни авторы считают, что необходимая оборона допустима против любого объективно общественно опасного посяга-'тельства независимо от свойств субъекта (Н. С. Таганцев, А. А. Пионтковский, В. Н. Козак, Э. Ф. Побегайло, В. Ф. Кириченко, Н. Д. Дурманов, Н. Н. Паше-Озерский, Т. Г. Шавгу-лидзе, Р. Р. Галиакбаров); другие — что при посягательстве заведомо невменяемых или малолетних право на необходимую оборону должно быть ограничено (И. И. Слуцкий, С. А. Домахни, Н. С. Тишкевич, X. М. Ахметшин).
Разумеется, что подвергшийся общественно опасному нападению имеет право на необходимую оборону. Однако это право может быть ограничено в случаях, когда обороняющийся сознает, что угроза доходит от невменяемого или малолетнего, не подлежащих уголовной ответственности. В этих случаях необходимо руководствоваться принципом гуманизма и прибегать к причинению вреда нападающему, включая и причинение смерти, только тогда, когда это является единственным средством устранить грозящую опасность. При преступном посягательстве иных лиц у обороняющегося есть право на необходимую оборону и в тех случаях, когда были другие возможности спастись от грозящей опасности, например, убежать или обратиться за помощью.
В ч. 3 ст. 37 УК говорится: «Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти».
Важно иметь в виду, что для определенных категорий лиц (работники милиции, военнослужащие и др.) необходимая обо
рона является не правом, а обязанностью, вытекающей из их служебного положения.
Следует отметить, что в прошлом суды допускали много ошибок при рассмотрении дел о применении необходимой обороны. В частности, не признавали состояния необходимой обороны в случаях, когда были другие способы избежать преступного посягательства помимо применения насилия к нападающему, что потребовало не только принятия нескольких руководящих постановлений Пленума Верховного Суда СССР, но и внесения специального указания в уголовный закон.
В связи с пониманием признака общественно опасного посягательства возникает вопрос о возможности обороны от действий должностных лиц, выполняющих служебные обязанности.
В соответствии с российским законодательством (законы о милиции, о прокуратуре, об оперативно-розыскной деятельности и др.) представители органов власти уполномочены в случаях противодействия их законной деятельности применить силу, специальные средства, а в особых ситуациях и оружие.
Применение силы в отношении законно действующих должностных лиц и причинение им вреда является недопустимым и может повлечь уголовную ответственность (применение насилия в отношении представителя власти (ст. 318 УК), посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК), угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования (ст. 296 УК) и др.). Однако имеются случаи, когда должностные лица, в том числе работники правоохранительных органов, совершают незаконные действия и даже преступления, связанные с нарушением конституционных прав личности, с насилием над личностью и т. п.
А. А. Пионтковский писал: «Гражданин не теряет своего права обороны, если в качестве преступника выступает должностное лицо. Поэтому, например, против превышения власти, выразившегося в насилии над личностью потерпевшего, последний имеет право обороняться и причинить для отражения грозящей ему опасности тот или иной вред должностному лицу»1.
«Допустима необходимая оборона против преступных посягательств на честь граждан, незаконных действий должностных лиц», — пишет Р. Р. Галиакбаров2.
1 Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 2. С. 357.
2 Галиакбаров Р. Р. Указ. соч. С. 262.
Представляется, что необходимая оборона допустима против преступных насильственных действий должностных лиц.
Если должностные лица действуют формально в пределах своих полномочий, то необходимая оборона недопустима. Необоснованные или незаконные действия должностных лиц в этих случаях могут быть обжалованы в установленном законом порядке. Признавая возможность необходимой обороны против должностных лиц, еще Н. С. Таганцев писал: «Оборона недопустима только против закономерных действий органов власти, действующих или по непосредственному почину или усмотрению или по обязательному для них приказу лиц начальствующих»1.
Поэтому, если сотрудники правоохранительных органов задерживают невиновного гражданина по подозрению в совершении преступления, он не должен оказывать сопротивление, применять насилие, но может использовать законные способы защиты (требовать адвоката, обращаться с жалобами к вышестоящему начальству, в прокуратуру или в суд). Если же разрешить всем гражданам оказывать активное сопротивление представителям органов власти, тогда, когда граждане считают действия должностных лиц неправильными или даже незаконными, то соблюдение установленного правопорядка было бы весьма затруднительным. «Нельзя допустить, чтобы оценка закономерности действий органов власти была представлена вполне каждому отдельному лицу в момент исполнения этих требований», — справедливо отмечал Н. С. Таганцев2.
О законности действий властей должны судить компетентные органы, а не частные лица, которые имеют право обжаловать действия любых должностных лиц. Другое дело, когда должностное лицо совершает очевидное преступление (например, попытку изнасилования, ограбления).
Незаконные действия должностных лиц, связанные с применением насилия, оружия, причинением тяжких последствий, рассматриваются как особо опасные виды превышения должностных полномочий и влекут уголовную ответственность по ст. 286 УК. Поэтому, если сотрудники милиции избивают задержанного, применяют пытки и ставят под угрозу его жизнь, он имеет право на необходимую оборону.
1 Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. Т. 1. С. 204.
2 Там же. С. 201.
Посягательства на честь и достоинство не порождают право на необходимую оборону. В этих случаях защита чести, доброго имени должна осуществляться в судебном порядке. Аналогичного мнения придерживался И. И. Слуцкий1 *.
Состояние необходимой обороны возникает в момент начала преступного нападения или при реальной угрозе такого нападения, заканчивается, когда преступное посягательство отражено и нападение прекратилось (преступник обезврежен, обратился в бегство, окончательно прекратил преступные действия).
. Если насильственные действия обороняющегося4 продолжаются после прекращения посягательства, состояние необходимой обороны отсутствует. Поэтому нельзя согласиться с термином «запоздалая оборона», который использовался в юридической литературе (А. А. Пионтковский, М. Д. Шаргородский, В. Д. Меньшагин, М. И. Якубович). Оборона должна быть своевременной и не может быть преждевременной или запоздалой. Состояние необходймой обороны или есть, или его нет. Другое дело, что субъект не всегда может правильно оценить ситуацию и определить наличие объективных признаков состояния необходимой обороны.
Оценка продолжения «оборонительных» действий после окончания преступного нападения должна производиться с учетом субъективного отношения лица к своим действиям, установлением факта, сознавал ли обороняющийся, что посягательство окончилось, или нет. Если обороняющийся не сознавал, что опасность, от которой он оборонялся, миновала и продолжил насильственные действия в отношении нападавшего, у него отсутствует умысел на совершение преступления.
В тех случаях, когда лицо, подвергшееся преступному нападению, отразило посягательство и продолжило насильственные действия, осознавая, что угроза миновала (например, нападавший обратился в бегство или упал и потерял сознание), деяние должно расцениваться как расправа, самосуд.
Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите:
1) при необходимой обороне вред причиняется нападавшему, т. е. лицу, от которою исходит посягательство;
2) вред, причиняемый посягающему, должен находиться в определенной соразмерности с характером и степенью общественной опасности посягательства.
1 См.: Слуцкий И. И. Обстоятельства, исключающие уголовную от-
ветственность. Л., 1956.
1
Поскольку необходимая оборона является формой борьбы с преступностью, при защите вред должен быть причинен лицу, совершающему общественно опасное посягательство.
Если угроза исходит от животного или от механизма (сорвавшаяся с тормозов неуправляемая автомашина), причинение вреда в этих случаях рассматривается не по правилам необходимой обороны, а по правилам крайней необходимости, о чем будет сказано в дальнейшем.
В тех случаях, когда животное или механизм используются человеком как орудие преступления, уничтожение животного, автомашины или иного механизма должно расцениваться по правилам о необходимой обороне. Так, если субъект натравливает породистую собаку на кого-либо, последний имеет законное право убить ее и тем самым причинить материальный ущерб виновному, даже если была возможность скрыться от нападения собаки.
Наиболее важным признаком защиты, оценивать который чаще всего приходится на практике, является определенное соответствие между средствами защиты и размером причиняемого при защите вреда и характером и степенью общественной опасности посягательств.
Сам термин «необходимая оборона» свидетельствует о том, что оборонительные средства должны быть необходимыми для отражения посягательства в каждом конкретном случае.
Б., имея при себе табельное оружие — револьвер системы «наган», вечером пришел в ресторан и стал танцевать. Во время очередного танца гражданин, находясь сзади Б., набросил ему на шею удавку и стал душить. Одновременно с этим кто-то завернул ему за спину левую руку, а другое лицо пыталось вытащить из кобуры револьвер. Препятствуя завладению оружием, Б. дотянулся рукой до спускового крючка и с целью привлечения внимания работников милиции произвел выстрел в пол. Однако и после выстрела указанные лица не оказались от своего преступного намерения и продолжали удерживать его сзади. Б. удалось вырвать револьвер у нападавших и освободиться от удавки.
В это время он увидел перед собой ранее незнакомого Д., который сделал атакующее движение в его сторону. Восприняв действия Д. как продолжение преступного посягательства по завладению оружием, Б. с близкого расстояния выстрелил ему в голову, причинив .смертельное ранение. Б. был осужден за превышение пределов необходимой обороны. Однако по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ приговор был отменен.
В постановлении Президиума областного суда говорилось: «Об опасности насилия свидетельствует тот факт, что на правой боковой поверхности шеи Б. обнаружена ссадина которая, по заключению судебно-медицинского эксперта, могла быть причинена удавкой.
 11 Угалов. право России. Т. I
L	...
Действия Б. по существу являлись продолжением отражения нападения лиц, пытавшихся завладеть оружием. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Б. находился в состоянии необходимой обороны от преступного посягательства, которое представляло реальную и непосредственную угрозу для его жизни и здоровья»1. Дело в отношении Б. было прекращено за отсутствием состава преступления.
В данном случае в момент выстрела в Д. Б. освободился от удавки и владел своим оружием. Тем не менее, учитывая опасное нападение нескольких лиц, он вправе был применить огнестрельное оружие.
Если защита явно превышает необходимость и посягающему наносится явно несоразмерный с его деянием вред, имеет место превышение пределов необходимой обороны. Каковы же эти пределы?
В ч. 2 ст. 37 УК указано, что превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства.
Характер посягательства определяется направленностью преступного деяния на определенный объект, иначе говоря, какого рода преступления совершаются, от какой угрозы следует защищаться. Понятно, что есть существенное различие между вооруженным разбоем и попыткой карманной кражи, между посягательством на жизнь и попыткой нанести побои. Поэтому, чем более опасное посягательство совершается, тем более жесткие меры защиты являются правомерными.
Опасность посягательства характеризуется его интенсивностью. Так, разбой с применением оружия или совершенный группой лиц, представляет большую опасность, чем разбойное нападение одного невооруженного лица, нанесение побоев несовершеннолетним менее опасно, чем избиение группой физически сильных взрослых лиц.
Поскольку необходимая оборона является не только правомерным, но и общественно полезным деянием, закон должен находиться на стороне обороняющегося, а не преступника. Поэтому при защите можно использовать более эффективные средства, чем у нападающего, например, использовать огнестрельное оружие при защите от нападения с ножом, угрожающего жизни и здоровью.'
При защите допустимо причинить больший вред, нежели предотвращаемый. Так, если женщина, спасаясь от изнасилования, убьет насильника, ее действия будут законной необходи-
1 БВС РФ. 1994. № 5. С. 13-14.
мой обороной, хотя жизнь человека более ценное благо, чем половая свобода.
Таким образом, следует признать, что уголовный закон не требует точной соразмерности защиты и посягательства.
Превышением пределов необходимой обороны при защите от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или непосредственной угрозой примет нения такого насилия, признается явное несоответствие средств защиты и характера причиняемого при этом вреда нападающему характеру и опасности посягательства. Явными же будут очевидные, значительно превосходящие по интенсивности, средствам, характеру вреда действия защищающегося, не вызванные необходимостью защиты.
Не было превышения пределов необходимой обороны в случае, когда работник милиции П. был остановлен группой пьяных мужчин, которые предложили ему «разобраться». Когда orf-сказал, что является сотрудником милиции, кто-то сзади ударил его по голове, от чего он упал. П. стали бить ногами, тогда он достал пистолет и произвел три выстрела, два в С. и один в Ш. С. был убит, а Ш. тяжело ранен. Президиум Московского городского суда признал, что действия П. как совершенные в условиях необходимой обороны без превышения ее пределов не образуют состава преступления1.
В данном случае нападение группы лиц, хотя и не вооруженных, представляло серьезную опасность, угрожавшую жизни и здоровью П., что давало ему право применить табельное оружие.
В другом случае Гр., заступившись за С., которую избивал Гор., вступил с последним в единоборство, в результате которого оба упали, а из кармана Гор. выпал нож. Гр., схватив нож, нанес им два удара Гор., причинив опасные для жизни повреждения, от которых Гор. скончался.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ признала, что Гр. превысил пределы необходимой обороны ввиду явной несоразмерности средств защиты и нападения2. Гор. не угрожал жизни, не применял каких-либо орудий, его действия создавали право на необходимую оборону, но не такими средствами, которые могли причинить смерть.
В другом случае А. был осужден за причинение тяжкого телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшего.
Приехавшие ночью на автомашине лица произведенным шумом нарушили отдых семьи А. Когда с балкона им сделали замечание, один из приехавших — П. поднялся к квартире А., позвонил и, когда мать А. открыла дверь, стал оскорблять ее и пытался войти в квартиру, но мать А. его не впустила. П. говорил, что пришел рассчитаться и разобраться. Когда А. подошел к двери, П. стал оскорблять его и пытался
ударить кулаком, тогда А. ударил П. ножом в живот, причинив ранение, от которого последовала смерть П.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в своем определении указала: «Действия П. нарушали общественный порядок и были направлены против А., которого он намеревался избить за то, что тот сделал ему замечание. При таком положении... А. действовал в состоянии необходимой обороны от посягательства П., но превысил ее пределы, поскольку умышленное нанесение удара ножом в область жизненно важных органов потерпевшего явно не соответствовало характеру и опасности посягательства»1.
Поскольку превышением пределов необходимой обороны считается умышленное причинение вреда, виновный должен сознавать, что его действия могут причинить смерть лицу, совершившему посягательство, или тяжкий вред его здоровью. При неосторожном причинении вреда при необходимой обороне ответственность не наступает, даже если вред оказался явно большим, чем необходимый.
Необходимая оборона допускается против общественно опасного посягательства в момент его совершения, а также в определенной мере должна соответствовать характеру и степени общественной опасности, поэтому не допускается установка автоматически действующих устройств, способных причинить вред здоровью человека или повлечь его смерть. Автоматическое устройство не может оценить ни наличия общественной опасности, ни ее характер и степень, следовательно, при установке таких устройств требования, предъявляемые к необходимой обороне, не соблюдаются.
Применение автоматически действующих устройств в случае причинения ими вреда кому-либо должно рассматриваться как умышленное или неосторожное причинение смерти или вреда здоровью в зависимости от обстоятельств дела.
При определении наличия или отсутствия состояния необходимой обороны важно установить субъективное отношение обороняющегося лица ко всем обстоятельствам события. Нужно иметь в виду, что в состоянии волнения, вызванного преступным посягательством, обороняющийся не всегда может точно определить момент окончания нападения, а следовательно, и прекращение состояния необходимой обороны.
В качестве примера можно привести следующий случай из судебной практики.
Вечером Л. и М. с женами распивали спиртное в квартире Л. М. ’ стал ссориться с женщинами и оскорбил жену Л., затем предложил
1 ВВС РФ. 1995. № 6. С. 8.
ему выйти поговорить на кухню. Во время разговора М. ударил Л. кухонным ножом в шею, причинив колото-резаное ранение шеи слева. Выдернув застрявший в шее нож, Л. нанес М. два ответных удара ножом в грудь, причинив ему колото-резаные ранения с повреждением легких, от которых тот скончался на месте происшествия.
Л. был осужден за умышленное убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения.
По делу был принесен протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ в порядке надзора в Президиум областного суда, который протест удовлетворил.
В постановлении Президиума областного суда указывалось: «По смыслу закона состояние необходимой ббороны может иметь место и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом посягательства, и когда для обороняющегося не был ясен момент его окончания. Переход оружия от посягающего к обороняющемуся сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства... Кроме того, Л., испытывавший душевное волнение, естественное для состояния необходимой обороны, не имел возможности точно взвесить характер опасности». Дело в отношении Л. было прекращено за отсутствием состава преступления*.
В жизни возникают ситуации, когда лицо, ошибочно полагая,. что совершается преступное посягательство, и считая себя находящимся в состоянии необходимой обороны, причиняет вред субъекту, не осуществляющему общественно опасное деяние. Такие случаи в уголовно-правовой доктрине и практике принято называть мнимой обороной.
По этому вопросу Пленум Верховного Суда СССР разъяснил: «Суды должны различать состояние необходимой обороны и так называемой мнимой обороны, когда отсутствует реальное общественно опасное посягательство и лицо лишь ошибочно предполагает наличие такого посягательства.
В тех случаях, когда обстановка происшествия давала основание полагать, что совершается реальное посягательство, и лицо, применившее средства защиты, не сознавало и не могло сознавать ошибочность своего предположения, его действия следует рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны. Если при этом лицо превысило пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, оно подлежит ответственности за превышение пределов необходимой обороны.
1 БВС РФ. 1993. № 5. С. 13—14. Аналогичное решение приняла судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Б. // БВС РФ. 1995. № 8. С. 9-10.
Если же лицо причиняет вред, не сознавая мнимости посягательства, но по обстоятельствам дела должно было и могло это осознавать, действия такого лица подлежат квалификации по статьям Уголовного кодекса, предусматривающим ответственность за причинение вреда по неосторожности»1.
В случаях мнимой обороны имеет место фактическая ошибка лица, и решение должно приниматься с учетом субъективной стороны совершенного деяния,
В отличие от реальной необходимой обороны действия лица в состоянии мнимой обороны представляют объективную общественную опасность. Ответственность за причинение вреда в этом случае не наступает из\за отсутствия вины или же наступает за неосторожное причинение вреда.
По делу О., осужденного за умышленное убийство, приговор был отменен в порядке надзора. В постановлении Президиума областного суда было указано: «Поскольку суд не выяснил, мог ли О. в той конкретной ситуации, пресекая в ночное время хулиганские действия О. и Ф., точно определить характер опасности и избрать соразмерные средства защиты, и находился ли он в состоянии мнимой обороны, правовая оценка его действий, данная судом, являлась преждевременной»2.
§ 3. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление
Законодательное регулирование возможности причинения вреда правонарушителю при его задержании впервые осуществлено в УК 1996 г. Ранее этот вопрос решался судебной практикой.
Часть 1 ст. 38 УК указывает: «Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер».
В отличие от необходимой обороны, которая является в первую очередь средством предотвращения грозящей опасности и причинения вреда от преступного посягательства, задержание лица, уже совершившего преступление, является средством осуществления правосудия и предотвращения новых преступных действий этого лица. Поэтому, если при необходимой обороне
1 ВВС СССР. 1984. № 5. С. 11.
2 ВВС РФ. 1998. № 5. С. 17.
лицо, подвергшееся посягательству, имеет право выбора: или обороняться путем причинения вреда нападающему, или попытаться избежать опасности иным способом (например, убежать или обратиться за помощью к работникам правоохранительных органов), то причинение вреда преступнику при задержании должно быть единственным средством его задержания и передачи в органы правосудия.
Если есть возможность задержать преступника без причинения ему вреда, она должна быть использована. Причинение вреда при таких обстоятельствах не признается правомерным.
Насилие и причинение вреда при задержании не должно превышать пределов необходимости: «Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной Опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред» (ч. 2 ст. 38 УК).
Причинение вреда лицу, готовому сдаться властям, не вызывается необходимостью. В этом случае допускается его связывание, лишение возможности свободного передвижения и т. п. Если же преступник пытается скрыться, вырывается из рук задерживающих его лиц, возможно применение насилия, которое может доставить боль или причинить расстройство здоровья той или иной степени.
Особенно важно соблюдение законных правил в случаях применения оружия при задержании. Применение огнестрельного оружия, способного причинить тяжкий вред здоровью или смерть, допускается только при задержании особо опасных преступников, совершивших особо тяжкие преступления, или в отношении мужчин, совершивших побег из мест заключения, если без применения оружия задержать преступника невозможно.
Не требуется, чтобы вред, причиненный при задержании правонарушителя, был равным причиненному. Так, если преступник совершил кражу или грабеж, а при задержании ему было причинено расстройство здоровья, действия задерживающих лиц правомерны.
П., сторож, охранявший магазин, обнаружил проникших в него воров, которые складывали бутылки со спиртными напитками и консервы в мешок. Заметив П., воры бросили мешок и стали убегать. П. пытался догнать их, кричал, чтобы они остановились, выстрелил вверх, но поняв, что настигнуть преступников не сможет, выстрелил, целясь
им в ноги. Он ранил одного из убегающих, причинив ему менее тяжкое телесное повреждение.
В возбуждении уголовного дела в отношении П. было отказано, хотя причиненный при задержании вред был больше, чем степень общественной опасности совершенного злоумышленниками покушения на собственность*.
Умышленное причинение вреда с превышением мер, необходимых для задержания, влечет уголовную ответственность. Однако цель задержания правонарушителя является смягчающим ответственность обстоятельством. Так, если умышленное причинение смерти (убийство), совершенное без отягчающих и без смягчающих обстоятельств, влечет наказание в виде лишения свободы на срок от шести до 15 лет, то убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок.
Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, наказывается ограничением свободы на срок до двух лет или лишением свободы на тот же срок. Умышленное же причинение тяжкого вреда здоровью наказывается лишением свободы на срок от двух до восьми лет, а умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью влечет наказание в виде ареста на срок от трех до шести месяцев или лишения свободы на срок до трех лет.
В случаях причинения меньшего вреда, например, легкого вреда здоровью специальной ответственности за превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, не предусмотрено. В этих случаях деяние будет квалифицироваться по статье об умышленном причинении вреда, но ответственность должна смягчаться на основании ст. 61 УК.
Следует отличать насилие и причинение вреда при задержании преступника от расправы с уже задержанным и не представляющим опасности правонарушителем. Такая расправа является не чем иным, как самосудом, и должна рассматриваться как умышленное преступление против личности без смягчающих обстоятельств, а в случаях проявления особой жестокости или совершения деяния группой лиц — как преступление при отягчающих обстоятельствах.
1 Пример взят из книги: Козаченко И. Я., Сухарев Е. А., Кузьменко О. П. Спорные вопросы квалификации задержания преступника. Екатеринбург, 1992. С. 20.
В случаях, когда правонарушитель при попытке его задержания оказывает сопротивление и сам применяет насилие к лицам, пытающимся его задержать, у последних возникает право на необходимую оборону. Поэтому, если убегающий преступг ник открыл огонь по преследователям и был убит в перестрелке, действия лиц, пытавшихся его задержать, являются правомерными.
Правонарушитель не имеет права обороны от задерживающих его лиц.
§ 4. Крайняя необходимость
Крайняя необходимость является одним из правомерных средств предотвращения опасности, грозящей ущербом личности, ее правам и интересам, а также охраняемым законом интересам общества или государства.
Состояние крайней необходимости возникает в случаях реальной и непосредственной опасности для охраняемых законом ценностей и интересов. Такая опасность может угрожать жизни и здоровью граждан, их имуществу, государственной, общественной собственности, внешней безопасности, а также повлечь экологическое бедствие и т. д.
Источник опасности может быть любой — стихийное бедствие, авария, транспортное происшествие, несчастный случай, нападение животных, наконец, преступные действия лиц.
При стихийном бедствии, например, пожаре или наводнении, для того, чтобы избежать тяжелых последствий, приходится разбирать строения, перекапывать засеянные участки и т. п. Ущерб, причиненный в этих случаях гражданам или организациям, значительно меньше, чем тот, который мог бы быть причинен дальнейшим распространением огня или воды.
Нередко состояние крайней необходимости возникает на транспорте. Так, если водитель автомашины, чтобы избежать лобового столкновения с машиной, выехавшей на полосу встречного движения, резко сворачивает в сторону и сбивает человека, стоявшего у края дороги, он действует в состоянии крайней необходимости, пытаясь избежать более тяжелых последствий.
Если турист в результате несчастного случая получил тяжелую травму и нуждается в срочной медицинской помощи, то лица, которые силой завладели проезжавшей автомашиной для доставления пострадавшего в больницу, так как водитель отказался его везти, не должны отвечать за угон автотранспорта. Они действовали в состоянии крайней необходимости.
В Москве на Мосфильмовской улице произошел случай, когда лев Кинг, снимавшийся во многих известных фильмах, напал на проходившего человека и нанес ему серьезные повреждения, угрожавшие жизни. Оказавшийся в этом месте работник милиции застрелил льва, действуя в состоянии крайней необходимости. Был причинен ущерб владельцу льва, но предотвращена гибель человека.
Спасаясь от преступников в ночное время, человек разбивает витрину магазина, где срабатывает сигнал тревоги. В данном случае также имеет место состояние крайней необходимости и уголовная ответственность за умышленное повреждение имущества не возникает.
Командир авиалайнера, терпящего бедствие, совершает аварийную посадку на шоссе. В результате столкновения самолета с проезжающей автомашиной поврежден самолет, разбита автомашина, пострадали лица, находившиеся в автомашине. Летчику, однако, удалось избежать авиакатастрофы, которая повлекла бы гибель большого числа людей. В этом случае имеет место состояние крайней необходимости.
Опасность, вызывающая состояние крайней необходимости, должна:
1)	угрожать законным ценностям и интересам;
2)	быть реальной, а не кажущейся;
3)	быть наличной, а не ожидающейся в будущем.
В состоянии крайней необходимости лица имеют право причинить .какой-либо вред охраняемым уголовным законом интересам для предотвращения грозящей опасности.
Условия правомерности причинения вреда при крайней необходимости следующие:
1)	вред причиняется третьим лицам, т. е. лицам, которые не являются источником опасности;
2)	причинение вреда является единственным средством избежать грозящей опасности, которая не могла быть устранена иными средствами;
3)	причинение вреда должно быть своевременным, т. е. в' условиях, когда реальная опасность еще наличествует;
4)	лица, устраняющие опасность путем причинения вреда, не должны допускать превышения пределов крайней необходимости.
В соответствии с законом (ч. 2 ст. 39 УК) превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный
или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.
В УК не предусмотрены специальные статьи с более легким наказанием в случае причинения смерти или вреда здоровью граждан при превышении пределов крайней необходимости, как это сделано в случаях превышения необходимой обороны (ст. 108 и 114 УК).
Нарушение условий правомерности крайней необходимости не устраняет уголовной ответственности за умышленное причинение вреда, но рассматривается как обстоятельство, смягчающее наказание (и. «ж» ч. 1 ст. 61 УК).
Представляет интерес решение этого вопроса в УК Республики Польша 1997 г.: «В случае превышения пределов крайней необходимости суд может применить чрезвычайное смягчение наказания и даже отказаться от его применения» (п. 3 ст. 26). По УК Испании 1995 г. ответственность исключается, если «причиненный вред не больше вреда, который был предотвращен» (ч. 5 ст. 21).
По российскому закону превышение пределов крайней необходимости будет в тех случаях, когда причиненный вред более значителен, чем тот, который был предотвращен или даже равнозначен с предотвращенным. Так, нельзя спасать свою жизнь за счет жизни другого человека, нельзя спасать свое имущество, уничтожая равноценное имущество другого. Однако возникают ситуации, когда для спасения многих или нескольких людей приходится жертвовать одним человеком. В этих случаях, возникающих во время боевых действий, в экстремальных условиях стихийного бедствия, превышения пределов крайней необходимости не будет.
При установлении факта нарушения пределов крайней необходимости и решении вопроса об уголовной ответственности за это необходимо учитывать субъективное состояние лица, находящегося в состоянии крайней необходимости. В состоянии сильного волнения субъект не всегда способен точно оценивать степень угрожающей опасности и соотношение возможного вреда и вреда, который причиняется для устранения опасности и предотвращения вредных последствий.
Причинение по неосторожности равного или большего вреда, нежели вред предотвращенный, не влечет уголовной ответственности, так как в законе есть прямое указание на ответственность только в случае умышленного причинения вреда.
В случаях, когда лицо ошибочно полагает, что находится в состоянии крайней необходимости (мнимая крайняя необходи
мость), вопрос об ответственности должен решаться по правилам о фактической ошибке. Так, если субъект не предвидел и не мог предвидеть, что в действительности состояние крайней необходимости отсутствует, он не подлежит ответственности, так как причинение вреда совершено невиновно. Если же лицо, хотя и не предвидело, но могло предвидеть при большей осмотрительности, что состояния крайней необходимости в данном случае нет, оно несет ответственность за причинение вреда по неосторожности.
Возникает также вопрос об ответственности лица, которое стремилось предотвратить больший вред путем причинения меньшего, но в итоге и больший и меньший вред был причинен. Следует согласиться с С. А. Домахиным, который полагал, что в этом случае ответственность за причиненный вред должна исключаться, если предотвратить вред не удалось, несмотря на все старания субъекта и когда у него были достаточные основания полагать, -что избранный им путь предотвращения является единственным и необходимым1.
В такой ситуации большое внимание должно уделяться мотивации действий субъекта и направленности его умысла на предотвращение грозящей опасности.
Так, с целью спасения утопающего человек берет чужую лодку, выбрасывает из нее мешки с сахаром, чтобы облегчить ее и быстрее достичь утопающего, однако потерпевший тонет до того, как спасатель успел к нему на помощь. Вред, который пытался предотвратить субъект, наступил независимо от его действий, а он сделал все от него зависящее, чтобы оказать помощь.
Состояние крайней необходимости следует отличать от необходимой обороны в случаях, когда грозящая опасность исходит от общественно опасных действий людей.
При необходимой обороне осуществляется цель защиты определенного интереса от преступного посягательства, а также обезвреживание преступника, вплоть до его физического уничтожения в определенных случаях. При крайней необходимости цель — устранить опасность, предотвратить причинение вреда. При необходимой обороне действия обороняющегося направлены против лица, осуществляющего общественно опасное посягательство, и именно ему причиняется вред. При крайней необходимости вред причиняется третьим лицам, которые не являются источником опасности.
1 См.: Домахин С. А. Крайняя необходимость по советскому уголовному праву- М., 1955. С. 59.
Поэтому, если хищный зверь в зоопарке напал на человека, возникает состояние крайней необходимости.
Если же хозяин натравил злую собаку на другого человека, возникает состояние необходимой обороны, так как посягательство исходит от человека, а собака является лишь орудием преступления. В этом случае подвергшийся нападению может убить собаку редкой и дорогой породы, даже если была возможность убежать и скрыться.
При необходимой обороне вред, причиненный нападающему, может быть даже больший, чем предотвращенный. При крайней же необходимости причиненный вред должен быть обязательно меньше вреда предотвращенного. При необходимой обороне у обороняющегося есть право применить насилие к нападающему и причинить ему вред независимо от наличия возможности избежать опасности, не прибегая к насилию. При крайней необходимости причинение вреда третьим лицам должно являться единственным средством избежать грозящей опасности.
От причинения вреда при задержании преступника состояние крайней необходимости отличается тем, что задержание служит целям осуществления правосудия и предупреждения совершения новых преступлений. В этих случаях непосредственная опасность уже миновала.
При крайней необходимости цель предотвратить наступление большего вреда, устранить грозящую опасность ценой причинения меньшего вреда реализуется в момент опасности.
Задержание всегда направлено против правонарушителя, а при крайней необходимости вред причиняется третьим лицам, не являющимся источником опасности.
Возмещение вреда, причиненного третьим лицам в состоя-. нии крайней необходимости, решается в гражданско-правовом порядке.
В ст; 1067 ГК говорится: «Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.
Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред».
Если причинение вреда в состоянии крайней необходимости было вызвано общественно опасными действиями субъекта, возмещение вреда третьим лицам должно быть возложено на лицо, явившееся источником опасности.
§ 5. Физическое или психическое принуждение
Регламентацию уголовно-правового значения физического или психического принуждения к совершению действий или бездействия общественно опасного характера впервые установил УК 1996 г.
В ст. 40 УК говорится: «Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием).
Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда' охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положения ст. 39 настоящего Кодекса» (т. е. положений о крайней необходимости).
Ряд авторов (Э. Ф. Побегайло1 и Б. В. Волженкин2) считают, что «законодатель без достаточного основания определил физическое или психическое принуждение как самостоятельное обстоятельство, исключающее преступность деяния»3, и что со-< вершение общественно опасных действий или бездействия под влиянием физического или психического принуждения должно рассматриваться или как воздействие непреодолимой силы, или по правилам о состоянии крайней необходимости.
Непреодолимая сила относится к характеристике объектив-. ной стороны преступления и свидетельствует о невозможности совершения действий, которые лицо обязано было совершить. В этом случае ответственность за бездействие исключается. Так, если врач не может провести срочную операцию из-за отключения электроэнергий и в результате больной погибает, врач не несет ответственности за бездействие, обусловленное объективными обстоятельствами.
1 См.: Уголовное право. Общая часть. Т. 1. М., 1998. С. 303—304.
2 См.: Уголовный кодекс Российской Федерации: Научно-практический комментарий. М., 1998. С. 102.
3 Там же.
Статья 40 УК указывает не на физическую невозможность совершить необходимые действия, а на психическое состояние лица, при котором оно не могло руководить своими действиями (бездействием). Неспособность руководить своими действиями является одним из признаков невменяемости. Однако при невменяемости такое состояние вызвано болезнью, расстройством здоровья, а в рассматриваемом случае неспособность руководить своими действиями вызвана физическим принуждением. Так, когда в результате пыток лицо находится в таком состоянии, что, сохраняя сознание, не может вынести дальнейшие мучения и выдает государственную тайну, имеет место ситуация, предусмотренная ч. 1 ст. 40 УК. В этом случае нет непреодолимой силы и нет состояния крайней необходимости, так как секреты могут быть чрезвычайно важными для государственной безопасности.
В прошлом, когда интересы государства всегда ставились выше интересов личности, военнослужащий, выдавший врагу под пытками военную тайну, рассматривался как изменник Родины.
Действующее законодательство, признающее человека высшей ценностью, интересы личности ставит на первое место1.
Следовательно, в отличие от непреодолимой силы ч. 1 ст. 40 имеет в виду случаи, когда лицо физически имеет возможность совершить определенные действия или, наоборот, воздержаться от их совершения, но, испытывая экстремальные физические перегрузки, теряет способность руководить своим поведением по своей воле.
Поэтому при освобождении лица от ответственности на основании положений ч. 1 ст. 40 УК необходимо устанавливать степень физического принуждения, индивидуальные возможности организма лица и его психическое состояние в результате физического воздействия.
Часть 2 ст; 40 предусматривает состояние лица, которое в результате физического принуждения (например, побоев) сохраняет способность руководить своими действиями, а также случаи, когда лицо принуждают совершить преступные действия или бездействие путем психического принуждения, т. е. уг
1 Интересно отметить, что американский летчик-шпион Пауэрс, сбитый над территорией СССР и выдавший на следствии секретные данные о полетах самолета-разведчика без применения к нему физического принуждения, после возвращения в США не был привлечен к ответственности.
роз. В этих случаях вопрос об ответственности решается по правилам о состоянии крайней необходимости.
Угроза лишить жизни само принуждаемое лицо или его близких, например, детей, должна рассматриваться как психическое принуждение высшей степени. Поэтому, если кассир банка под угрозой смерти отдает преступникам ключи от сейфа с ценностями и сообщает преступникам шифр замка, он действует в состоянии крайней необходимости.
Сложнее решать вопрос, когда под угрозой немедленной смерти или угрозой убить, подвергнуть пыткам детей потерпевшего его принуждают совершить убийство. Спасение себя, своих близких за счет жизни другого человека должно рассматриваться как превышение пределов крайней необходимости, так как соотношение блага сохраняемого (жизнь) и причиненного вреда (лишение жизни) является равноценным.
Однако во всех случаях совершения преступления под влиянием физического или психического принуждения имеет место обстоятельство, смягчающее наказание (п. «е» ч. 1 ст. 61 УК).
Представляется, что тяжкое физическое (истязания) или психическое (угроза жизни) принуждение должно устранять ответственность за совершение любого преступления, кроме убийства.
§ 6. Обоснованный риск
Риск определяется как «возможная опасность чего-либо», «действие наудачу, требующее смелости, бесстрашия в надежде на счастливый исход»1.
В уголовно-правовом смысле используется первое определение понятия «риск».
Вопрос об уголовно-правовом значении причинения вреда при обоснованном риске с целью достижения общественно полезного результата рассматривался в российской правовой доктрине в рамках понятия преступной самонадеянности2. ,
Между тем в процессе освоения новых технологий, при ликвидации аварий, в медицине, научной деятельности, освоении космоса и многом другом приходится прокладывать путь в неизвестное, что неизбежно связано с риском. Можно сказать, что научно-технический прогресс невозможен без риска, когда
1 Словарь русского языка. Т. 3. М., 1984. С. 717.
2 См.: Слуцкий И. И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность; Гринберг М. С. Проблема производственного риска в уголовном праве. М., 1963.
научный поиск, изобретательский процесс могут привести к неудаче, материальному ущербу, а иногда связан с опасностью для здоровья человека.
В УК Республики Польша 1997 г. используется понятие «эксперимент». Так, ст. 27 УК гласит: «Не совершает преступления тот, кто действует с целью проведения познавательного, медицинского, технического или экономического эксперимента, если ожидаемый результат имеет существенное познаваемое, медицинское или хозяйственное значение, а надежда на его достижение, целесообразность и способ проведения эксперимента обоснованы в свете современного уровня знаний.
Эксперимент не допускается без согласия участника, на котором он проводится, надлежащим образом проинформированного об ожидаемом полезном результате и грозящих ему отрицательных последствиях, а также о вероятности их возникновения, равно как и возможности отказа от участия в эксперименте на любом его этапе»1. Представляется, что понятие риска, используемое УК РФ, более широкое, чем эксперимент.
В ст. 41 УК определено, когда вред, возникший в результате действий, сопряженных с риском, не влечет уголовной ответственности: «1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели.
2. Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.
3. Риск не признается обоснованным, если он заведомо был ' сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия».
Таким образом, условиями допустимости риска являются:
1)	наличие общественно полезной цели. Так, проведение опытов в научных исследованиях может не дать положительного результата, но вызвать значительные материальные затраты. Испытание новых видов техники, транспортных средств может привести к аварии, вызвавшей человеческие жертвы. В частности, при испытании новых видов самолетов погибали летчики-испытатели, в том числе легендарный В. П. Чкалов. Погибали советские и американские космонавты во время космических
J 1 Уголовный кодекс Республики Польша. Минск, 1998.
t
s
полетов. При освоении новых методов лечения (трансплантация органов, создание препаратов для лечения опасных инфекционных заболеваний и др.) возможны.неудачи, причинение вреда здоровью, а иногда и летальный исход. Однако стремление развивать возможности медицины заставляет рисковать медиков, когда они не могут гарантировать стопроцентный успех. Часто медики испытывают новые препараты на себе, перенося риск неудачи на себя, а не на пациентов;
2)	невозможность достигнуть желаемого результата иными действиями, не связанными с риском. Так, например, после лабораторных исследований, проведения опытов на животных необходимо применить новые методы лечения (операции, вакцины, лекарства, воздействие на организм различными излучениями и т. д.) на людях. И пока новая методика не освоена, не выявлены побочные эффекты, первые пациенты подвергаются риску. Также риску подвергаются испытатели различных механизмов, систем обеспечения жизнедеятельности.
Проверить надежность действия новой парашютной или катапультирующей системы можно только путем экспериментального прыжка или катапультирования из самолета.
В том случае, когда риску подвергаются люди, необходимо их согласие на участие в экспериментах, испытаниях, опасных мероприятиях;
3)	принятие лицом, допустившим риск, достаточных мер для предотвращения вреда. Достаточными мерами следует признавать использование всех возможных на данный момент средств, научных знаний для сведения риска к минимуму, поскольку в ряде случаев полностью исключить риск нельзя.
Риск не признается обоснованным, если достижение цели намеченными средствами создает угрозу чрезвычайных последствий в случае неудачи. Такими особо тяжкими последствиями считаются угроза для жизни многих людей, угроза экологической катастрофы или общественного бедствия, например, возможность радиоактивного заражения местности, возникновения эпидемии и т. п.
Нарушение условий обоснованного риска, приведшее к наступлению вредных последствий, влечет уголовную ответственность за умышленное или неосторожное причинение вреда, в зависимости от обстоятельств дела, но при смягчающих обстоятельствах (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК).
.В отличие от состояния крайней необходимости, когда вред причиняется для предотвращения больших последствий, при действиях, сопряженных с риском, нет грозящей опасности. Вынужденное создание опасной ситуации вызвано стремлени
ем достижения значимой общественно полезной цели. Естественно, эта цель должна означать достижение значительно более важного результата, чем возможный ущерб при неудаче.
§ 7. Исполнение приказа или распоряжения
Проблема ответственности за исполнение незаконного или даже преступного приказа начальника подчиненным является одной из самых сложных в уголовном праве.
В данном случае происходит столкновение двух обязанностей: соблюдения служебной илй воинской дисциплины и не-дозволенности причинения вреда охраняемым уголовным правом интересам.
Особенно остро этот вопрос возникает в условиях военной службы. С одной стороны, военнослужащий обязан беспрекословно исполнять приказы и распоряжения начальников. За неисполнение приказа, подчиненный военнослужащий несет дисциплинарную, а при причинении существенного вреда интересам службы — уголовную ответственность по ст. 332 УК. С другой стороны, исполнение явно преступного приказа начальника не освобождает подчиненного от ответственности за причиненный вред.
Защита нацистских военных преступников на Нюрнбергском процессе пыталась оправдать их действия ссылкой на приказы Верховного главнокомандующего, коим являлся А. Гитлер. Однако их доводы не были приняты во внимание. В ст. 8 Устава Международного военного трибунала было указано: «Тот факт, что подсудимый действовал по распоряжению правительства или приказанию начальства, не освобождает его от ответственности, но может рассматриваться как довод для смягчения наказания, если трибунал признает, что этого требуют интересы правосудия».
Не может быть оправдания развязыванию войны, совершению актов геноцида, зверствам по отношению к мирному населению и военнопленным и другим тяжким преступлениям ссылкой на исполнение приказа высшего командования.
В Дисциплинарном уставе Советской Армии содержалось положение: «Приказ начальника — закон для подчиненного, он должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок». Такая формулировка означала, что подчиненный может подлежать ответственности за неисполнение приказа, каким бы он ни был.
В Дисциплинарном уставе Вооруженных Сил РФ указывается: «Право командира (начальника) отдавать приказ и обязан
ность подчиненного беспрекословно повиноваться являются основными принципами единоначалия». Как видим, формулировка существенно изменена.
В условиях военной службы дисциплина и повиновение подчиненных являются необходимыми условиями боеспособности вооруженных сил. Подчиненный не должен обсуждать приказы начальника и выяснять, полезны они или вредны. Однако выполнение очевидно преступного приказа не освобождает от ответственности.
Во время военных действий в Афганистане имел место следующий случай. Засада советских войск обнаружила движущийся легковой автомобиль. На требование остановиться водитель только увеличил скорость. Тогда командир подразделения приказал открыть огонь по машине, подозревая, что в ней находятся моджахеды или перевозится оружие. Когда машина остановилась, выяснилось, что в ней находились безоружные мирные люди, в том числе женщины и дети. Некоторые из пассажиров были ранены, один убит. Командир, желая скрыть происшествие, приказал расстрелять всех афганцев, а машину и трупы сбросить в пропасть.
По данному делу были осуждены и командир, отдавший преступный приказ, и рядовые военнослужащие, выполнившие его.
УК РФ впервые регламентирует условия, когда исполнение приказа освобождает от ответственности за вредные последствия, а когда нет. Так, ст. 42 УК гласит: «1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим- во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.
- 2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность».
Для того чтобы правильно применять указанные положения, необходимо определить, что означают законные приказы или распоряжения.
Законным является приказ, отданный надлежащим лицом в пределах его должностных обязанностей и в надлежащей форме.
Надлежащим лицом является непосредственный начальник, руководящий служебной деятельностью подчиненного, а также вышестоящий начальник в определенных случаях.
Законными приказ или распоряжение являются, если они касаются вопросов, находящихся в пределах компетенции данного начальника. Выход за пределы компетенции является превышением должностных полномочий и потому незаконен. Такое превышение служебных полномочий в наиболее серьезных случаях влечет уголовную ответственность по ст. 286 УК.
В ряде случаев законом или иными нормативными актами предписывается определенная форма приказа или распоряжения, например, письменная или заверенная печатью и т. п. Устное распоряжение, если по закону требуется оформление его письменно, является незаконным и не должно выполняться. Нарушение формы отдачи приказа или распоряжения в экстремальных условиях должно рассматриваться по правилам о крайней необходимости.
Законный приказ должен не только предписывать достижение цели, но и указывать на законные пути и средства выполнения приказа1.
В Вооруженных Силах РФ субординация определяется Уставом внутренней службы. В соответствии с положениями этого Устава начальники, которым военнослужащие подчинены при исполнении воинских обязанностей, являются прямыми начальниками. Непосредственным начальником является ближайший к подчиненному прямой начальник. Кроме того, начальниками по воинскому званию являются маршалы, генералы и адмиралы, полковники и капитаны 1-го ранга для младших офицеров и низших по званию военнослужащих, солдат и матросов.
Вышестоящие начальники имеют право отдавать приказы подчиненным в отношении несения воинской службы и выполнения воинских обязанностей. За приказ, отданный не в интересах воинской службы, а, например, в личных интересах, ответственность несет начальник, отдавший такой приказ.
Военнослужащий несет ответственность за совершение умышленного преступления, например убийства, во исполнение явно преступного приказа начальника. Таким преступным приказом будет являться требование нарушить конституцию, воинскую присягу, федеральные законы. Так, приказ сдаться в плен при возможности вести боевые действия явно будет нару
1 См.: Арестов В. В. Уголовно-правовые проблемы неисполнения приказа или распоряжения как обстоятельства, исключающие преступность деяния: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1999. С. 16.
шением присяги и воинского долга. Невыполнение такого приказа будет правомерным и не влечет ответственности за нарушение порядка воинской подчиненности.
При совершении умышленного преступления на основании выполнения явно преступного приказа исполнителями должны считаться и начальник, отдавший приказ, и подчиненный, выполнивший его, хотя главным преступником будет являться начальник.
§ 8.	Иные обстоятельства, устраняющие преступность и наказуемость деяния
К числу наиболее часто встречающихся обстоятельств, связанных с причинением вреда, которые устраняют преступность деяния, относятся согласие потерпевшего и исполнение профессиональных обязанностей.
Согласие потерпевшего в соответствии с российской уголовно-правовой доктриной и сложившейся судебной практикой устраняет ответственность за причинение вреда при наличии определенных условий:
1)	согласие на причинение вреда должно касаться прав и интересов, которыми лицо имеет право свободно распоряжаться;
2)	согласие не должно быть направлено на причинение вреда другим лицам, государственным или общественным интересам;
3)	согласие должно быть дано до совершения деяния. Согласие, данное после причинения вреда, может рассматриваться как прощение виновного, примирение с ним.
Разумеется, согласие на причинение вреда личности (например, на татуировку, изъятие органа для трансплантации, опасный эксперимент, сечение розгами из мазохистических побуждений и т. д.), а также на причинение вреда имущественным и другим интересам должно быть выражением воли дееспособного лица. Согласие душевнобольного или малолетнего во внимание не принимается, так же как и согласие, данное лицом, находящимся в состоянии сильного алкогольного или наркотического опьянения.
Согласие, вынужденное психическим или физическим принуждением, не влияет на ответственность правонарушителя. Уголовный закон предусматривает ответственность за принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации (ст. 120 УК), за вымогательство (ст. 163 УК), за вовлечение
несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков, одурманивающих веществ, в занятие бродяжничеством или попрошайничеством (ст. 151 УК).
Согласие на причинение вреда своему здоровью, на изменение внешности, на уничтожение или повреждение имущества, данное добровольно дееспособным лицом, устраняет ответственность для причинившего такой вред. Однако, если при этом преследуются общественно опасные цели (например, членовредительство или заражение тяжелым заболеванием с целью уклониться от службы в армии по призыву), согласие потерпевшего не освобождает от уголовной ответственности субъекта, совершившего членовредительство.
Если лицо дает согласие на поджог своего дома, например, чтобы он не достался наследникам по закону, такое согласие также не устраняет ответственность за уничтожение имущества путем поджога, поскольку такой способ представляет общую опасность.
Сложнее юридическое решение вопроса об уничтожении особо ценного имущества, имеющего художественное, историческое значение (картины, антиквариат и т. п.), принадлежащего лицу на праве частной собственности, так как оно имеет и общенациональное значение.
В ч. 3 ст. 1064 ГК говорится, что «в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества». Следовательно, нарушение нравственных принципов не исключает противоправности действий причинителя вреда даже при согласии потерпевшего.	.
Говоря о пределах свободного распоряжения своими благами и интересами, нельзя не рассмотреть вопрос об эвтаназии (от греч. ёи — хорошо и thanatos — смерть). В какой мере человек свободен распоряжаться своей жизнью? Самоубийство не считается преступлением. Означает ли это, что согласие на лишение себя жизни освобождает от ответственности лицо, которое совершило этот акт? В современном мире проблема эвтаназии, т. е. лишения жизни лица с его согласия и по причине его неизлечимой болезни, испытываемых им мучений из сострадания решается неоднозначно. В большинстве стран мира эвтаназия не признается правомерной. Иначе решают проблему Нидерланды. Разные позиции высказываются и в научном мире.
В российской уголовно-правовой литературе господствует точка зрения о недопустимости легализации эвтаназии1. Одна-, ко в истории отечественного уголовного законодательства имел место один эксперимент.
Так, УК РСФСР 1922 г. в примечании к ст. 143 предусматривал освобождение от ответственности лица, совершившего убийство по настоянию убитого из чувства сострадания. Но уже через полгода эта норма была отменена, так как практика показала возможность серьезных злоупотреблений под прикрытием данного положения. Поэтому причинение смерти по просьбе потерпевшего, хотя бы из сострадания, не устраняет ответственности за убийство. Конкретные обстоятельства дела и мотивация деяния могут рассматриваться только как смягчающие обстоятельства.
Особой проблемой является возможность уголовной ответственности за причиненный вред здоровью в процессе спортивных состязаний, в частности различных видов единоборств.
Известно, что во время спортивных игр (футбол, хоккей и др.) возможно получение травм и случайно, и при нарушении соперником правил игры. Случаются инциденты, когда один спортсмен наносит другому умышленное повреждение, хотя и на спортивной площадке, но не в игровой обстановке. Так, если хоккеист бьет другого клюшкой по голове или футболист наносит сопернику удар кулаком в лицо и ломает челюсть, такие действия нельзя объяснить спортивной борьбой. Они должны рассматриваться как умышленное причинение вреда здоровью и влечь ответственность на общих основаниях.
Нанесение же травм в эпизодах спортивного столкновения, даже при нарушении правил, расценивается как чисто спортивный проступок и влечет спортивное наказание (удаление с поля, дисквалификацию и т. д.).
В этих случаях теория и практика исходят из согласия спортсмена заниматься видом спорта, представляющим определенный риск. Поэтому, если нокаутированный боксер получил
1 При подготовке проекта УК РФ была сделана попытка включить в него норму об эвтаназии. Так, ст. 116 проекта гласила: «Лишение жизни из сострадания к потерпевшему в связи с его тяжелой неизлечимой болезнью и (или) непереносимыми физическими страданиями при условии его добровольного на то волеизъявления, — наказывается арестом на срок от четырех до шести месяцев или лишением свободы на срок до трех лет» (см.: Уголовный кодекс Российской Федерации (Особенная часть). Проект. М., 1994. С. 18). Таким образом, эвтаназия признавалась преступлением против жизни, но при смягчающих обстоятельствах. Однако данная норма не была включена в УК РФ при его принятии Государственной Думой.
серьезное расстройство здоровья, его соперник не может признаваться правонарушителем, так как нанесение ударов в боксе является элементом состязания.
При исполнении профессиональных или служебных обязанностей отдельным гражданам может быть причинен физический, моральный или материальный вред.
Так, в медицинской сфере применение сильнодействующих лекарств, хирургических" методов может привести к причинению вреда здоровью, по внешним признакам напоминающему совершение преступления. Нередки случаи, когда не удовлетворенные лечением пациенты обвиняют врачей в причинении вреда (например, ампутация конечности представляет причинение тяжкого вреда здоровью).
По установленным правилам, на проведение операции требуется согласие пациента или его родственников. В случае невозможности получения такого согласия и необходимости неотложного хирургического вмешательства решение о проведении операции принимает консилиум врачей или врач единолично, если консилиум собрать невозможно.
Если врачом не было допущено недобросовестности при исполнении обязанностей, а его диагноз оказался неправильным вследствие недостаточной компетенции или особо сложного случая заболевания, врач не может нести ответственности за последствия.
Так, в детскую больницу был доставлен ребенок с высокой температурой, головной болью, рвотой. Врачи, осмотрев ребенка, поставили диагноз «пищевая интоксикация» и начали лечение, однако ночью мальчик скончался. Вскрытие показало перелом основания черепа, кровоизлияние в мозг и сотрясение мозга. Симптомы такой травмы напоминают симптомы отравления. Точный диагноз способны поставить опытные нейрохирурги, которых в данный момент в больнице не оказалось. Вместе с тем при своевременном правильном лечении подобных травм у детей высок процент выздоровления. Верховный Суд не признал в действиях врачей состава преступления, так как они добросовестно выполняли профессиональные обязанности, но допустили невиновную ошибку.
Работники милиции, задерживая гражданина по обоснованному подозрению в совершении преступления, причинили ему моральный и иной вред (возможно, он опоздал на самолет, важную деловую встречу и т. п.), но действовали при исполнении служебных обязанностей. Поэтому, если гражданин оказался невиновным, работники милиции не несут ответственности.	,
Выполнение профессиональных или служебных обязанностей в общественно полезных целях и с соблюдением соответ
ствующих правил и условий, регулируемых законами, а также ведомственными и региональными нормативными актами, не может быть общественно опасным и потому не считается пре-? ступным, даже если в процессе этих действий был причинен вред охраняемым, уголовным законом интересам.
Выполнение профессиональных обязанностей следует отличать от крайней необходимости.
Причинение вреда при выполнении профессиональных или служебных обязанностей не требует, чтобы возникала какая-либо опасность.
Так, часовой военнослужащий может применить оружие после соответствующих предупреждений, если лицо не подчиняется требованиям остановиться, хотя бы реально это лицо ничем не угрожало. В данном случае часовой выполняет требования военного устава.
Выполнение профессиональных обязанностей иногда требует от лица подвергаться риску.
Так, работник пожарной охраны не может ссылаться на состояние крайней необходимости, если он отказался принимать необходимые меры для тушения пожара, опасаясь за свою жизнь. Вместе с тем тушение пожара может причинить какой-либо вред (заливание водой продуктового склада, порча ценного имущества и т. п.). В данном случае добросовестное в соответствии с инструкциями исполнение профессиональных обязанностей исключает ответственность. В отличие от состояния крайней необходимости в этом случае невозможно установить соотношение между возможным в результате пожара и реальным ущербом в процессе тушения.
Контрольные вопросы
1.	Что понимается под обстоятельствами, исключающими преступность деяния, и каковы их виды?
2.	Каково понятие необходимой обороны и ее значение?
3.	Каково понятие мнимой обороны и ее правовые последствия?
4.	Что такое превышение пределов необходимой обороны и каковы его признаки? .
5.	Каковы условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление?
6.	Каково понятие крайней необходимости и каковы условия ее правомерности?
7.	Как оценивается причинение вреда под воздействием физического или психического принуждения?
8.	Что такое обоснованный риск и его уголовно-правовое значение?
9.	Как оценивается причинение вреда по приказу или распоряжению начальника?
10.	Какое значение имеет согласие потерпевшего на причинение вреда? .
Литература
Баулин Ю. В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков, 1991.
Зуев В. Л. Необходимая оборона и крайняя необходимость. Вопросы квалификации и судебно-следственной практики. М., 1996.,
Козак В. Н. Вопросы теории и практики крайней необходимости. Саратов, 1981.
Козаченко И. Я., Сухарев Е. А., Кузьменко О. П. Спорные вопросы квалификации задержания преступника. Екатеринбург, 1999.
Марцев А. И., Царегородцев А. М. Необходимая оборона. Задержание преступника. Крайняя необходимость. Омск, 1987.
Побегайло Э. Ф., Ревин В. П. Необходимая оборона и задержание преступника в деятельности органов внутренних дел. М., 1987.
А. Н. Игнатов
Перечень основных понятий
Понятие наказания в Руководящих началах
по уголовному праву РСФСР (с. 337)
Понятие мер социальной защиты (с. 338)
Понятие наказания по УК РФ (с. 339)
Цели наказания (с. 341)
Восстановление социальной справедливости (с. 341)
Исправление осужденного (с. 343)
Кара и ее место в наказании (с. 344)
Предупреждение совершения новых преступлений (с. 345)
Частное предупреждение (превенция) (с. 345)
Общее предупреждение (превенция) (с. 348)
Понятие системы наказаний (с. 350)
Основные и дополнительные наказания (с. 351)
Другие дифференциации наказаний (с. 353)
Штраф (с. 353)
Злостное уклонение от уплаты штрафа (с. 355)
Лишение права занимать определенные должности
или заниматься определенной деятельностью (с. 355) Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград (с. 357)
Обязательные работы (с. 359)
Злостное уклонение от обязательных работ (с. 360)
Исправительные работы (с. 361)
Злостное уклонение от исправительных работ (с. 362)
Ограничение по военной службе (с. 363)
Ограничение свободы (с. 364)
Злостное уклонение от ограничения свободы (с. 365)
Арест (с. 365)
Содержание в дисциплинарной воинской части (с. 366)
Лишение свободы на определенный срок (с. 367)
Виды исправительных учреждений,
в которых отбывается лишение свободы (с. 368)
Пожизненное лишение свободы (с. 369)
Смертная казнь — исключительная мера наказания (с. 370)
§ 1.	Понятие наказания
Наказание, как и преступление, является основным институтом уголовного права. Ему всегда уделялось большое внимание, начиная с XVIII века. Многие философы, политологи, юристы разрабатывали вопросы наказания в своих научных трактатах. Наиболее значимым исследованием наказания явился научный трактат Ч. Беккариа. «О преступлениях и наказаниях»1, написанный в 1764 г. и не утративший своего значения и в наши дни.
Понять роль наказания в борьбе с преступностью можно лишь рассматривая наказание как социальное явление, находящееся в историческом развитии. Наказание всегда было орудием в руках правящего класса, правящей партии, оно являлось действенным средством в борьбе с неугодными деяниями, опасными мыслями, оно обеспечивало сохранение условий существования общества. Социальная направленность наказания определяется не его содержанием, не его репрессивностью, а его направленностью — против кого и для чего. В демократическом, правовом государстве наказание применяется в интересах сохранения и расширения демократических институтов, охраны интересов личности.
Чтобы понять сущность наказания, его назначение и возможные пути совершенствования системы наказаний, необходимо обратиться к истории возникновения и развития этого института после октябрьского переворота 1917 г.
Впервые определение понятия «наказание» было сформулировано в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г. По существу Руководящие начала дали социальное, а не юридическое определение наказания, что вполне соответствовало духу того времени. В ст. 7 говорилось, что «наказания — это меры принудительного воздействия, посредством которых власть обеспечивает данный порядок общественных отношений от нарушителей (преступников)». Такое определение наказания соответствовало определению понятия «преступление», которое также носило социальный, а не юридический характер. Преступлением считалось общественно опасное деяние, опасное для существующего режима. Такое определение понятия «преступление» сохранялось до 1958 г., а законодательное определение понятия «наказание» впервые появилось лишь в УК 1996 г. Та
1 Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939.
кое положение вполне устраивало тоталитарный режим с его репрессиями.
Сформулированное в Руководящих началах понятие наказания отражало задачи того исторического этапа, который характеризовался защитой социалистического государства от его классовых врагов. Авторы Руководящих начал М. Ю. Козловский и П. И. Стучка видели в наказании лишь оборонительную меру от своих классовых врагов, полагая, что исправить преступника невозможно. Были забыты исправительные цели наказания, принцип целесообразности пронизывал все советское уголовное право и прежде всего идеи наказания — это оправдывало всю уголовную политику, и это явилось основой разработки проектов уголовных законов (УК 1922 и 1926 гг.).
Для уголовного права и уголовного законодательства основным направлением стало социологическое, которое отличалось отказом от четких юридических определений (по существу наш законодатель отказался от определения понятия преступления и наказания), расширением рамок ответственности, перенесением центра тяжести при определении наказания с деяния на деятеля (субъекта преступления), что заведомо ставило граждан в неравное положение перед законом.	•
В теории уголовного права "было общепризнанным, что не конкретное преступление должно быть основанием для назначения наказания, а опасность лица. В проекте УК, который был разработан Народным комиссариатом юстиции в 1920 г.; говорилось, что «наказание применяется к лицам, признаваемым вредными для общества, независимо от того, действуют они порознь или совместно». Как следствие такого понимания основанием для назначения наказания был отказ от термина «наказание», так как классическое направление в уголовном праве наказание рассматривало лишь как следствие преступления. Коль скоро теперь можно было наказывать лишь за то, что лицо опасно для революции, надо было расширить рамки самого наказания. И в УК РСФСР 1926 г. термина «наказание» уже не было, появилось понятие «меры социальной защиты», и в этом, бесспорно, проявилось влияние социологического направления. Это направление наложило отпечаток на законодательство и литературу тех лет. И до сих пор от этого влияния наше законодательство избавиться не может.
Введение в законодательство понятия мер социальной защиты привело на практике к грубейшим нарушениям законности. Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик (ст. 22) предусматривали возможность при
менения высылки и ссылки не только в отношении лиц, осужденных за совершение конкретного преступления, но и в отношении лиц, признанных общественно опасными «по связи с преступной средой в данной местности». Эти меры применялись и в отношении лиц, которые были оправданы судом в совершении преступления, но признаны социально опасными.
Меры социальной защиты применялись не только судом, но и административными органами. Изданное в 1934 г. постановление ЦИК и СНК СССР «Об особом совещании при Народном комиссаре внутренних дел СССР» предусмотрело возможность применения мер социальной защиты в отношении лиц, признанных общественно опасными:
1)	ссылка на срок до пяти лет под гласный надзор;
2)	высылка на срок до пяти лет под гласный надзор с запрещением проживания в столицах, крупных городах и промышленных центрах;
3)	заключение в исправительно-трудовых лагерях на срок до пяти лет;
4)	выписка из пределов СССР иностранцев, являющихся общественно опасными.
Практика применения уголовной репрессии к лицам, не признанным виновными в совершении конкретных преступлений, была признана Верховным Суд ом. СССР в 1946 г. противоречащей закону. А внесудебное применение мер уголовного наказания было прекращено лишь после смерти И. В. Сталина, в 1953 г.
В Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. были восстановлены термины «вина» и «наказание», в ст. 3 говорилось, что уголовной ответственности и наказанию подлежит только лицо, виновное в совершении преступления.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание — это мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание может быть назначено лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в лишении или ограничении прав и свобод этого лица, оно выражает отрицательную социальную оценку лица и его деяния. Наказание имеет целью восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также предупреждение совершения новых преступлений.
Провозглашение в качестве, цели наказания исправления осужденного свидетельствует о том, что государство одним из средств воздействия на осужденных считает воспитание. Гу
манная цель и соответствующее ей средство в большей мере остаются утопичными в силу целого ряда объективных факторов, прежде всего таких, как состояние мест лишения свободы, рост тяжких и особо тяжких преступлений и т. д.
Законодатель определяет наказание как меру государственного принуждения. Известно, что соблюдение норм любой отрасли права обеспечивается принуждением. Принуждение обеспечивает соблюдение и норм морали, обычаев, оно имеет место и там, где отсутствует правовое регулирование, где принуждение необходимо в отношении лиц, нарушающих условия существования общества. По мере приближения к построению демократического правового государства принуждение, оставаясь формой обеспечения общественных отношений, должно сочетаться с убеждением, воспитанием.
Наказание — это одна из мер государственного принуждения, которая обеспечивается силой государственной власти. Меры принуждения, применяемые государством, являются наказанием, если они причиняют виновному страдание и выражают порицание его деяний и личности. Все это обусловливает определенный правовой статус осужденного, который выражается в лишении или ограничении определенных прав и свобод. Правовой статус определяется приговором суда и УИК, для него характерно ограничение осужденного в правах и свободах, предусмотренных Конституцией РФ, и в возложении дополнительных обязанностей на него.
Меры принуждения, применяемые государством, являются мерами наказания, когда они применяются за совершенное преступление, когда причиняют страдание осужденному и когда выражают порицание осужденному и его деянию от имени государства. Государственное принуждение применяется лишь в отношении лиц, нарушивших правовые нормы, оно заключается в том, что государство обязывает восстановить нарушенное правовой состояние потерпевшего, а также в том, что нарушителя наказывают, т. е. применяют нормы принуждения. Если применяемая мера принуждения не имеет за собой государственной силы, а опирается, например, на общественное мнение, силу коллектива, принуждение общества, то эта мера не является наказанием, хотя она и может содержать элементы кары.
Принуждение, которое применяет государство, может иметь своей целью восстановление нарушенного права либо предупреждение нарушений в дальнейшем. И лишь уголовное право и та часть административного права, которое касается административных правонарушений, предусматривают применение мер репрессивного характера. Однако меры административного
характера, даже когда они применяются судебными органами и совпадают по своему содержанию с соответствующими мерами уголовного наказания (штраф), не являются таковыми, так как применяются не за преступления и никогда не создают судимости.
§ 2.	Цели наказания
В ч. 2 ст. 43 УК. говорится, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Для того чтобы наказание не превращалось в самоцель, чтобы от него можно было ожидать положительных результатов, необходимо решить вопрос о том, какие цели преследует наказание, в какой мере они согласуются с государственными интересами.
Впервые в качестве основной цели наказания законодатель выдвигает восстановление социальной справедливости, но УК РФ не был родоначальником этой идеи. Например, в § 61 УК ГДР 1968 г. говорилось, что при назначении наказания суд должен руководствоваться принципами справедливости. Согласно ст. 383 УПК РФ, если наказание явно несправедливо как вследствие мягкости, так и вследствие суровости, то это является показателем его несоответствия тяжести преступления и личности осужденного и, одновременно, основанием к отмене приговора. Здесь законодатель требованию справедливости придал правовой характер, подчеркнул, что справедливость в сфере назначения наказания выступает в роли критерия оценки правильности избранной меры. Во многом обеспечение восстановления справедливости зависит от санкции уголовно-правовой нормы, она должна быть гарантом справедливого наказания. Именно санкция предусматривает законодательные пределы наказания, и если эти пределы не могут обеспечить достижение справедливости, то наказание не достигнет поставленной цели. В этом плане санкция должна быть программой, реализация которой позволяет сделать наказание справедливым. В число средств законодательного обеспечения справедливости наказания входят также критерии назначения наказания: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (см. гл. 15 настоящего учебника). Эти критерии являются средством, позволяющим восстановить социальную справедливость.
12 Угонов, право России. Т. I
В период социалистического прошлого, когда интересы государства ставились выше интересов личности, в юридической литературе утверждалось, что назначение наказания допускается исключительно в интересах государства. Теперь этот тезис противоречит Конституции РФ, которая отдает первенство личности во всех сферах социальной жизни. Охраняя от преступных посягательств граждан нашего общества, наказание не является безразличным в отношении удовлетворения естественного чувства обиды, негодования, испытываемого человеком, оказавшимся жертвой преступного посягательства. Если потерпевший не удовлетворен наказанием, это уже не позволяет говорить о восстановлении справедливости. По отношению к потерпевшему социальная справедливость восстанавливается прежде всего путем защиты его законных интересов и прав, нарушенных преступлением1. Мнение потерпевшего законодатель впервые учитывает в качестве одного из условий освобождения от уголовной ответственности (ст. 76 УК).
О том, что наказание, восстанавливая социальную справедливость, имеет целью и удовлетворение потерпевшего, сви-дельствует исключение из общего правила, предусмотренного ст. 20 УПК, согласно которому возбуждение уголовного дела зависит от воли потерпевшего и подлежит прекращению в случае примирения его с обвиняемым (дела об умышленном причинении легкого вреда здоровью, о побоях, клевете и оскорблении).
Идея справедливости отражает существенные стороны Общественных отношений, к ней обращаются тогда, когда возникает необходимость нормировать поведение людей, упорядочить социальное общение, разрешить конфликтную ситуацию, в том числе возникшую на основе преступного посягательства на права и свободы гражданина. Любой человеческий поступок в силу своей социальной значимости порождает со стороны общества одобрительное или осуждающее отношение, которое материализуется в той или иной реакции на данный поступок. Преступление в силу того, что оно является общественно опасным, порождает, как правило, осуждающее отношение, которое материализуется в справедливом наказании как реакции общества на содеянное. Предпосылки справедливого наказания и его критерии предусмотрены законодателем, а восстановление справедливости является функциональной обязанностью судебных органов.
1 См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 2-е изд. М., 1997. С. 93.
Наказание, которое восстанавливает социальную справедливость, нарушенную в результате совершения преступления, создает предпосылку для реализации другой цели наказания — исправления осужденного.
Ранее, в УК РСФСР 1960 г., в качестве целей наказания выдвигались исправление и перевоспитание осужденного. Долгие годы ученые стремились определить содержание этих понятий, установить их критерии. Так, под перевоспитанием некоторые авторы понимали коренную переделку сознания осужденного, преодоление антиобщественных взглядов с одновременным прививанием ему норм коммунистической морали. Под исправлением понимали изменение у осужденного лишь отдельных имеющихся черт личности, свойств характера, порочных привычек, взглядов, навыков поведения. Другие авторы между исправлением и перевоспитанием не видели какого-либо отличия. Видимо, точка зрения последних и нашла отражение в УК 1996 г.
Исправление осужденного, являющееся одной из целей наказания, следует рассматривать как средство, служащее для достижения конечной, генеральной цели наказания — предупреждения совершения преступлений. Вряд ли можно согласиться с тем, что воспитание сознательного гражданина является задачей уголовного права и наказания. Эту задачу должны решать многочисленные образовательные учреждения — детские сады, школы, гимназии, лицеи, колледжи, вузы. Вряд ли учреждения, исполняющие наказания, способны выполнить эту задачу. Представляется, что моральное исправление осужденного — это задача даже не ближайшего будущего. Постановка утопичных задач дезориентирует работников исправительных учреждений, отсутствие реальных ориентиров не способствует повышению эффективности их деятельности. Состояние же мест лишения свободы и при желании не может обеспечить выполнение столь высоких задач.
Очевидно, было бы справедливым ограничить цели наказания ресоциализацией осужденных, их юридическим исправлением, выработкой у них навыков или осознанной необходимости жить по законам того государства, членами которого они являются. Подобная постановка вопроса обусловлена и средствами исправления осужденных к лишению свободы. Такими средствами являются режим отбывания наказания, труд, воспитательное воздействие, общеобразовательное, профессиональное образование и профессиональная подготовка осужденных.
Долгое время остается спорным вопрос о каре и ее месте в наказании. Дискуссия по этому вопросу возникла после введения в уголовное законодательство понятий «наказание» и «кара». Основное внимание ученых было сосредоточено на том, является ли кара целью наказания или нет. В последние годы большинство ученых высказались против признания кары целью наказания, но не вообще против кары. Под карой следует понимать тот объем страданий и лишений, который обусловлен тяжестью совершенного преступления. Однако сведение кары к пропорциональной зависимости от тяжести преступления превращает ее в возмездие, что ранее обосновывалось религиозными требованиями. Например, в Библии сказано: «Кто прольет человеческую кровь, того кровь прольется человеком», в Евангелии говорится: «Мне отмщение и аз воздам», а в Коране записано: «Правоверные, закон возмездия установлен вами за убийство: свободный должен умереть за свободного, и слуга за слугу, женщина за женщину». Если бы законодатель за убийство предусмотрел бы только наказание в виде смертной казни, то можно было бы говорить о соразмерности тяжести совершенного преступления наказанию, т. е. о возмездии.
Кара — это принуждение с целью вызвать страдание. Наказание — это средство, которое может причинить страдание. Однако наказание отличается от кары, как целое от части, тем, что принуждение при наказании — это не только кара и своей целью наказание не ставит причинение страданий. Принуждение включает в себя кару и оно причиняет страдание. Так, само лишение свободы — уже выражение кары, однако этим не исчерпывается данный вид наказания. Лишение свободы — это и режим, и учеба, и труд, которые носят элементы принуждения, но не кары. Следовательно, наказание всегда сопряжено с причинением страдания, поэтому оно является карой, но кара в наказании — не цель, это средство, позволяющее достичь поставленные цели. Объем кары в наказании обусловлен тяжестью наказания. Карательный уровень должен снижаться в наказании за преступления небольшой и средней тяжести и увеличиваться в наказании за тяжкие и особо тяжкие преступления. Такой подход к решению вопроса о каре позволит обеспечить достижение социальной справедливости наказания и предупреждение совершения преступлений.
Идеи мести, возмездия за причиненное преступлением зло очень живучи. Нередко в газетах, в выступлениях депутатов Государственной Думы эти идеи находят свое обоснование. Месть
и возмездие прежде всего не должны быть целью наказания потому, что они бессмысленны. Месть и возмездие во многих случаях отвечают чувствам потерпевшего, но как государственная политика они уже давно проявили свою бесплодность. А. Н. Радищев исходил из того, что целью наказания является не мщение (оно всегда гнусно), а «исправление преступника или действие примера для воздержания от будущего преступления»1.
С понятием возмездия связана плата виновным обществу за причиненный вред. Но наказание нельзя рассматривать как возмещение ущерба, этим занимается гражданское право и гражданский процесс.
В качестве основной цели наказания ст. 43 УК выдвигает предупреждение совершения новых преступлений. Эта цель приобрела свое первостепенное значение после того, как человечество разочаровалось в наказании как средстве борьбы с преступностью. Внимание наиболее передовых мыслителей и ученых с XVIII в. обращены на иные методы борьбы с преступностью. Наибольший размах эти идеи получили в трудах французских просветителей. Давно известно, что наказание является лишь составной частью предупредительных мер в системе экономических и социальных мер, осуществляемых государством и обществом. Предупреждение совершения новых преступлений посредством наказания достигается путем частного (специального) и общего предупреждения (превенции).
Частное предупреждение заключается в предупреждении совершения новых преступлений со стороны осужденного. Эта цель наказания близка исправлению осужденного, так как в обоих случаях несовершение новых преступлений осужденным является показателем реализации целей исправления и предупреждения совершения преступления осужденным. В конечном счете юридическое исправление осужденного (ресоциализация) является необходимым условием для реализации этих целей. Ранее в юридической литературе отличие этих целей видели в том, что исправление предполагает моральное исправление, а частная превенция — юридическое. Под юридическим исправлением следует понимать несовершение осужденным повторного преступления. Это требование законодатель самоограни-чивает иногда определенным промежутком времени, в течение которого осужденный не должен совершить нового преступления. Так, при назначении условного осуждения суд устанавли
1 Радищев А. Н. Соч. Т. 1. М., 1938. С. 182.
вает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. При этом законодатель в этом случае считает возможным достижение юридического исправления, даже если осужденный в течение испытательного срока совершит преступление по неосторожности, либо умышленйое, но небольшой тяжести. На основании ст. 79 УК условием досрочного освобождения от наказания является признание, что для исправления осужденный не нуждается в полном отбытии наказания. Однако, если осужденный в течение оставшейся неотбытой части наказания совершит преступление по неосторожности, вопрос об отмене условно-досрочного освобождения решается судом, а если совершит умышленное преступление — виновный отбывает реально наказание по совокупности приговоров. Итак, в этих случаях законодатель предусматривает два критерия оценки состоявшегося или несостоявшегося юридического исправления: промежуток определенного времени и несовершение осужденным новых преступлений в. течение этого времени.
В юридической литературе высказывалось мнение, отрицающее самостоятельное значение исправления осужденного как одной из целей наказания и рассматривающее исправление лишь как одно из средств достижения цели специального предупреждения. Так, Б. С. Никифоров писал, что для суда, который выносит обвинительный приговор, исправление не есть самоцель, он должен стремиться к тому, чтобы преступления не совершались1.
Совпадение содержания исправления осужденного и специальной превенции со всей очевидностью свидетельствует о необходимости решения этого вопроса в пользу глобальной цели — предупреждения совершения новых преступлений осужденным. Такая дифференциация целей имела значение, когда социалистическое государство ставило перед собой утопичную цель — моральное исправление осужденного. Теперь такие задачи не выдвигаются. Со всей очевидностью можно сказать, что юридическое исправление является средством достижения предупреждения совершения преступления осужденным.
Цель частного (специального) предупреждения достигается двумя путями:
1) осужденный лишается возможности совершить новое преступление;
1 Никифоров Б. С. Некоторые вопросы кодификации советского уголовного права: Тезисы докладов. Л., 1957. С. 42.
2) осужденный устрашается фактом применения к нему наказания за совершенное преступление.
Различные виды наказаний по-разному лишают возможности преступника, совершать новые преступления. Так, порой сам факт осуждения должностного лица за получение взятки и назначения ему наказания лишает его возможности совершать подобные преступления в будущем; осуждение мошенника, изобличение его способов обмана обезоруживает его, лишает возможности обманывать людей. При лишении свободы осужденный содержится в исправительных учреждениях под постоянной охраной и надзором, что имеет целью не допустить совершения осужденными преступления. Ряд преступлений в местах лишения свободы совершить практически невозможно (например, преступления в сфере экономической деятельности, против интересов службы в коммерческих и иных организациях и т. д.). При лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью это наказание лишает возможности, например, использовать должностное положение, злоупотребляя им.
Объективно наказание, как уже было сказано, причиняет страдание, тяготы, которые также в системе мер принуждения, свойственных наказанию, являются сдерживающим фактором в совершении преступлений. Устрашение фактом применения наказания за совершенное преступление является весьма действенным средством юридического исправления и предупреждения совершения преступления для большинства осужденных. Свобода — это естественное состояние человека, за нее он боролся тысячелетия. Ограничение свободы — это противоестественное состояние личности. К нему нельзя привыкнуть, лишь деградировавшая личность находит социальный уют в камере тюрьмы, в исправительной колонии. Нормальный индивид, познавший правовой статус осужденного, вряд ли забудет свой опыт, когда стоит перед дилеммой: совершать или не совершать преступление. Конечно, безответственность (например, киллеров и заказчиков убийств) создает условия для положительного решения вопроса — совершить. И все же «райская» жизнь в тюрьме многих заставляет задуматься, остановиться, не совершать преступление. .	' '
Если говорить об исправлении и частном предупреждении, то любое исправление предполагает минимум карательного воздействия, а осуществление специального предупреждения не может быть достигнуто только устрашением. Лишь комплекс социальных мер воздействия наряду с устрашением смо
жет стать мерой, способствующей ресоциализации осужденного.
Исследования ученых показывают, что страх перед наказанием является.сдерживающим фактором для 20% людей, которые оказались в положении, когда совершение преступления было удобно.
Предупреждение совершения новых преступлений иными лицами является также одной из целей наказания, называемой общим предупреждением или общей превенцией. Относительно общего предупреждения в юридической литературе существует два мнения. Одни авторы полагают, что общее предупреждение воздействует на всех членов общества, другие считают, что общепредупредительная сила наказания касается лишь неустойчивых людей, которые могут встать на путь совершения преступления.
Следует согласиться с тем, что для подавляющего большинства граждан нормы уголовного права, предусматривающие наказание за те или иные преступления, а равно и реально назначенные наказания носят информативный характер, они становятся известными, ими интересуются потому, что они охраняют законные интересы граждан, общество, государство. Эта категория граждан воспринимает возможное наказание не как устрашение, а как гарантию осуществления своих прав и интересов, эти граждане знают, что совершение преступления может повлечь реальное наказание, и это дает им моральное удовлетворение реагированием государства на преступные посягательства, воспитывая внутреннее сопротивление антиобщественному поведению.
На неустойчивых граждан уголовное законодательство, а значит и наказание, воздействует другим путем — угрозой наказания.
Общепредупредительное значение наказания нельзя связывать исключительно с его назначением, оно проявляется и в самом факте вынесения обвинительного приговора, которым лицо признается виновным в совершении преступления.
Предупредительная сила наказания во многом зависит от его неотвратимости: чем неизбежней оно следует за преступлением, тем эффективнее достигается цель общей превенции. Так, Ш. Монтескьё писал: «Вникните в причины всякой распущенности и вы увидите, что она проистекает от безнаказанности, а не от слабости наказаний»1.
1 Монтескьё Ш. Избранные произведения. М., 1955. С. 233.
Содержание преступления должно ассоциироваться с его неизбежным последствием — наказанием. Если вероятность ускользнуть от правосудия будет ничтожна, то перспектива красивой жизни, с которой связывается совершение преступления, может быть вытеснена представлением о наказании1.
Неотвратимость наказания обеспечивается всеми правоохранительными органами, а не только судом.
Говоря об общей превенции наказания, многие связывают ее с жестокостью наказания. Безусловно, чрезмерно мягкое, как и чрезмерно репрессивное наказание не позволяет достигнуть общепредупредительных целей. Ч. Беккариа писал: «Простое рассмотрение известных до сих пор истин с очевидностью показывает, что цель наказания заключается не в истязании и мучении человека и не в том, чтобы сделать несуществующим уже совершенное преступление... Следовательно, цель наказания заключается только в том, чтобы воспрепятствовать виновному вновь нанести вред обществу и удержать-других от совершения того же. Поэтому следует употреблять только такие наказания, которые при сохранении соразмерности с преступлениями производили бы наиболее сильное и наиболее длительное впечатление на душу людей и были бы наименее мучительны для тела преступника»2.
Верхний предел допустимости карательного воздействия не должен переходить рамки разумного, целесообразного воздействия как на самого преступника, так и на остальных неустойчивых граждан. Этот предел должен быть обусловлен социальным развитием общества, его моралью, психологией, религиозными воззрениями и т. д. При этом необходимо помнить, что жестокость наказания влияет и на моральные взгляды общества, его психологию, репрессивная политика цорождает жесто- кость в обращениях между людьми, что может не предупредить, а породить преступления.
Главным для уголовной политики остается вопрос о соотношении общей и специальной превенции как целей наказания. На примере развития нашего государства и других государств можно утверждать, что периоды политической оттепели и демократизации общества всегда сопровождались смягчением наказаний, ослаблением репрессий, что снижало значение общей
1 См.: Познышев С. В. Основные вопросы учения о наказании. М., 1904. С. 375.
2 Беккариа Ч. Указ. соч. С. 200.
превенции. И наоборот, усиление тоталитарных режимов сопровождается усилением репрессий, возрастанием роли общего предупреждения.
Установление уровня общей и специальной превенции и их соотношения — это далеко не юридический вопрос, их соотношение зависит от политики государства, ох уровня преступности, от эффективности уголовного законодательства и наказания, от эффективности деятельности правоохранительных органов. В связи с этим многое в действующем уголовном законодательстве становится необъяснимым: если государство идет по пути построения демократического правового государства, то почему законодательство становится более репрессивным, почему преобладает общая превенция, в то время как права личности являются прерогативными? Эта прерогатива должна обусловить преобладание специальной превенции, юридического воспитания личности, ее ресоциализацию. Действующий УК, например, предусмотрел пожизненное лишение свободы, пятнадцатилетний’максимум лишения свободы, который предусматривался в УК РСФСР 1960 г., заменил по существу тридцатилетний и т. д. Очевидно, гуманизация общества в целом должна оказать влияние на гуманизацию уголовной по- ‘ литики, что, в свою очередь, должно оказать положительное воздействие и на возникшие новые социальные связи, общественные отношения.
§ 3. Система наказаний
Система наказаний — это исчерпывающий и обязательный для судов перечень видов наказаний, установленный уголовным законом. Этот перечень располагает наказания в определенном порядке — от менее тяжкого к более тяжкому.
Отдельные виды наказаний, входящие в систему наказаний, являются ее структурными элементами, которые взаимосвязаны и взаимообусловлены. Во-первых, их объединяют единые цели, присущие всем ридам наказаний. Во-вторых, их сравнительная тяжесть, определяющая место каждого наказания в системе наказаний, предопределяет выбор возможного наказания, когда суд решит назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление в санкции статьи Особенной части УК, или когда неотбытая часть наказания заменяется более мягким видом наказания. Исчерпывающий перечень наказаний, образующих систему наказаний, не позволяет суду назначить наказание, которое не предусмотрено системой. Все
это способствует унифицированному назначению наказаний, обеспечению равной по характеру и степени репрессии в борьбе с преступностью.
После октябрьского переворота 1917 г., когда были отменены царские законы и не было других, в первых декретах встречались указания о необходимости «наказывать по всей строгости законов», «наказывать на основе революционного правосознания». Такое положение было продиктовано необходимостью репрессий к классовым противникам. До принятия первого УК РСФСР 1922 г., наряду с традиционными наказаниями (лишение свободы, конфискация имущества, смертная казнь) применялись и такие, как революционный выговор, общественные принудительные работы, объявление врагом народа, объявление вне закона, высылка из пределов СССР и др.
Система наказаний, как и отдельные наказания, отражают структуру общества, степень его демократизма или авторитаризма. Существовавшая система наказаний отражала потребности, задачи, структуру социалистического общества, а сейчас она соответствует нынешним социальным условиям.
В соответствии со ст. 44 УК в систему наказаний включены следующие виды наказаний:
1)	штраф;
2)	лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
3)	лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград;
4)	обязательные работы;
5)	исправительные работы;
6)	ограничение по военной службе;
7)	ограничение свободы;
8)	арест;
9)	содержание в дисциплинарной воинской части;
10)	лишение свободы на определенный срок;
11)	пожизненное лишение свободы;
12)	смертная казнь.
Смертная казнь впервые включена в общий перечень наказаний. Ранее она стояла за пределами системы наказаний, хотя имела широкое применение. Смертная казнь в соответствии со ст. 23 УК РСФСР считалась вынужденной, исключительной мерой наказания.
Законодатель все наказания делит на основные и дополнительные. Основные могут быть назначены самостоятельно, а
дополнительные назначаются только в сочетании с первыми. В качестве основных видов наказаний в соответствии со ст. 45 УК применяются обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест, содержание, в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы, смертная казнь. В качестве дополнительного вида наказания ч. 3 ст. 45 УК предусматривает лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград. Есть наказания, которые составляют третью группу. Они могут назначаться и как основные, и как дополнительные. В соответствии с ч. 2 ст. 45 УК штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью применяются в качестве как основных2 так и дополнительных видов наказаний. Эти наказания можно назначить как самостоятельные, но можно и присоединить к другим видам наказания, в установленных законом случаях. Если за совершенное преступление в санкции статьи Особенной части УК предусмотрено обязательное назначение дополнительного наказания, то неприменение этого дополнительного наказания может иметь место при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания в тех случаях, когда оно не предусмотрено санкцией статьи Особенной части УК, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ч. 3 ст. 47 УК).
Дополнительное наказание в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград применяется по усмотрению суда с учетом личности виновного и только при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ст. 48 УК). Из сказанного следует, что назначение дополнительного наказания является факультативным правом суда, но не его обязанностью.
О сущности дополнительных наказаний в юридической литературе высказаны различные суждения. Одни авторы полагают, что они предназначены для того, чтобы, дополнить потенциал карательного воздействия основного вида наказания, другие, напротив, их предназначение видят в том, чтобы, применяя дополнительное наказание, суд имел возмож-
цость уменьшить объем карательного воздействия основного наказания. Представляется, что дополнительное наказание может выполнять обе эти функции. Суд может назначить минимум основного наказания, предусмотренного санкцией статьи УК с учетом назначенного дополнительного наказания, но может и к максимуму основного наказания прибавить дополнительное, полагая, что в этом случае необходимо увеличить карательный потенциал воздействия.
В теории уголовного права существуют и другие дифференциации наказаний. Например, выделяют общие и специальные виды наказаний. Общие наказания могут быть назначены любому гражданину (например, штраф, лишение свободы), а специальные лишь определенной категории лиц (например, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части). По характеру лишений, страданий наказания дифференцируют на следующие виды: '
1)	связанные с моральным воздействием (лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград. Правда, это наказание может повлечь для осужденного и материальные последствия);
2)	связанные с ограничением прав осужденного (лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью);
3)	связанные с материальными лишениями (исправительные работы, штраф, обязательные работы, ограничение по военной службе);
4)	связанные с ограничением или лишением свободы (ограничение свободы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы).
Безусловно, эта классификация весьма условна, в ней в качестве критерия избирается один показатель, хотя вряд ли, например, лишение свободы связано только с ограничением свободы, это наказание влечет изменение и морального, и материального состояния осужденного. Все эти классификации наказаний направлены на индивидуализацию наказания, которое с большей полнотой должно учитывать особенности совершенного преступления и личности виновного.
§ 4.	Штраф
Штраф есть денежное взыскание, налагаемое судом в пределах, предусмотренных УК. Штраф устанавливается в размере от 2500 до 1 млн рублей или в размере заработной платы или ино
го дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет. Штраф в размере от 500 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период свыше трех лет может назначаться только за тяжкие и особо тяжкие преступления в случаях, специально предусмотренных статьями Особенной части УК.
Штраф назначается в качестве как основного, так и дополнительного наказания. В отличие от УК РСФСР ст. 46 УК РФ содержит новый порядок исчисления размера штрафа, новые пределы размера штрафа и измененный порядок замены штрафа в случае злостного уклонения от его уплаты.
В системе наказаний штраф находится на первом месте, что подчеркивает его наименьший репрессивный характер и возможность широкого применения данного наказания. Штраф является достаточно эффективной мерой наказания за преступления небольшой тяжести, связанные с причинением имущественного ущерба. Суд должен обязательно рассмотреть вопрос о назначении штрафа, если он предусмотрен санкцией статьи Особенной части УК.
Штраф влечет Определенные материальные лишения, которые могут заставить виновного расплатиться за свое преступное поведение, например, за вандализм, т. е. осквернение зданий или иных сооружений, порчу имущества на общественном транспорте или в иных местах (ст. 214 УК).
Штраф может быть назначен не только в случаях, когда он предусмотрен санкцией статьи Особенной части УК, но и как более мягкий вид наказания, чем предусмотрен за тот или иной вид преступления (ст. 64 УК).
Штраф в соответствии со ст. 80 УК может заменить неотбытую часть наказания лицу, отбывающему лишение свободы за преступления небольшой и средней тяжести.
При назначении штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного. Указание на имущественное положение осужденного как критерий определения размера штрафа и как выбор данного вида наказания приобретает особое значение. Штраф не может быть назначен, например, безработному, неимущему, многодетному, так как это может повлечь обнищание осужденного. Однако он и не должен быть разновидностью откупа от наказания для имущих, когда штраф превращается в фикцию.
Если размер штрафа устанавливается с учетом иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет, то в этом случае суд должен учесть все виды дохода, которые не являются заработной платой. Возникает вопрос: как быть, если ви
новный имел заработную плату и иной доход, который превышал ее? Очевидно, в этом случае суммарное исчисление заработной платы и иного дохода должно явиться критерием определения размера штрафа. Это вытекает из требований ч. 3 ст. 46 УК, в которой говорится, что размер штрафа определяется с учетом имущественного положения осужденного и с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может быть заменен наказанием, предусмотренным санкцией статьи Особенной части УК, по которой осужден виновный. Было ли уклонение от уплаты штрафа злостным или нет, решается на основании ст. 32 УИК. В соответствии с этой статьей злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф (либо первую его часть при рассрочке уплаты) в установленный срок (в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу). Суд при этом учитывает реальные возможности осужденного уплатить штраф и обстоятельства уклонения от уплаты штрафа.
§ 5.	Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
Применение данного вида наказания обусловлено задачей специального предупреждения, т. е. предупреждения совершения осужденным вновь преступлений, связанных с его должностным положением, профессиональной или иной деятельностью. Данное наказание может быть эффективным, например, .в отношении лиц, осужденных за преступления в сфере экономической деятельности, за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. В соответствии с ч. 1 ст. 47 УК лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной деятельностью.
В соответствии с ч. 2 ст. 47 УК лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может быть назначено судом на срок от одного года до пяти лет в качестве основного вида наказания и на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида
наказания. В качестве основного данный вид наказания может быть назначен в случае, если он предусмотрен санкцией статьи Особенной части УК и в случае, если суд, учитывая исключительные обстоятельства, назначает виновному более мягкое наказание, чем предусмотрено законом (например, исправительные работы заменяет лишением права занимать определенные должности). В качестве дополнительного данное наказание может быть назначено и тогда, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за осужденным права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. Если данный вид наказания предусмотрен в числе других основных видов, но суд назначил другое наказание, то лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может быть назначено в качестве дополнительного наказания. Как правило, данное наказание назначается осужденным, которые совершили преступление, используя свое служебное положение либо свою профессиональную деятельность (врач, педагог, водитель транспортного средства и т. д.). Однако назначать это наказание целесообразно и в том случае, когда виновный совершил преступление, которое дискредитирует его и свидетельствует о невозможности использовать его на прежней работе (например, педагог совершил изнасилование).
Назначая данный вид наказания в качестве основного или в качестве дополнительного, суд не вправе расширительно толковать положение ст. 47 УК, которое ограничивает круг лиц, которым может быть назначено это наказание. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не имеет ничего общего с ограничением прав граждан на выбор рода деятельности, профессии, который гарантирован ст. 37 Конституции РФ. УК говорит об определенной должности, которую должен определить суд в приговоре.
Срок исполнения данного наказания, назначенного в качестве основного, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. Если лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью назначено в качестве дополнительного наказания к исправительным работам, обязательным работам и при условном осужде
нии, то его срок исчисляется с момента начала отбывания основного наказания, т. е. с момента вступления приговора в законную силу. Если данный вид наказания назначается, в качестве дополнительного к наказаниям, связанным с ограничением или лишением свободы, срок отбытия дополнительного наказания начинает течь с момента отбытия основного наказания, хотя в период отбытия основного вида наказания (лишения свободы, ареста, содержания в дисциплинарной воинской части, ограничения свободы) запрет на занятие определенной должности или деятельностью распространяется на весь этот период.
Данное наказание, назначенное в качестве основного и дополнительного, а также при условном осуждении, исполняется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства (работы) осужденных, исправительным центром, исправительным учреждением или дисциплинарной воинской частью. Инспекции ведут учет осужденных; контролируют соблюдение осужденными предусмотренного приговором суда запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; проверяют исполнение требований приговора администрацией организаций, в которых работают осужденные, а также органами,, правомочными аннулировать разрешение на занятие определенной деятельностью, запрещенной осужденным. Администрация учреждения, в котором отбывает основной вид наказания лицо, осужденное также к дополнительному наказанию в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не может привлекать осужденного к работам, выполнение которых ему запрещено.
§ б.	Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград
Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград в большей степени связано с моральным воздействием на осужденного. Однако следствием такого воздействия является лишение осужденного определенных прав и преимуществ, установленных для лиц, имеющих специальное, воинское или почетное звание, классный чин или государственные награды. Данный вид наказания является дополнительным. Оно может быть назначено лишь в случае совершения виновным тяжкого или особо тяжкого преступления. В действующем УК установлено право су
да лишить осужденного перечисленных отличий, тогда как в ст. 36 УК РСФСР суду было предоставлено лишь право решать вопрос о целесообразности внесения представления в соответствующие органы, которые решали этот вопрос окончательно.
Этот вид наказания может повлечь ограничение дальнейшей профессиональной деятельности осужденного, поскольку она может быть связана с наличием специального, воинского звания, классного чина. Последствия экономического характера данного вида наказания не ликвидируются и после погашения или снятия судимости.
Специальные звания присваиваются работникам органов внутренних дел, таможенной и налоговой служб, дипломатической службы и др. Порядок присвоения и лишения специальных званий, предоставления связанных с ними льгот и преиму- ' ществ определяются нормативными актами (например, Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.1).
Воинские звания установлены Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»2. В соответствии со ст. 46 этого Закона установлены звания, принятые в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах.
Классные чины (например, действительный государственный советник Российской Федерации, государственный советник 1, 2 и 3-го классов, советник государственной службы 1, 2 и 3-го классов и т. д.) присваиваются служащим, занимающим государственные должности. Классные чины могут иметь и другие наименования (например, старший советник юстиции, советник юстиции) и-присваиваться соответственно прокурорам и следователям.
Суд не может лишить званий, носящих квалификационный характер, подтверждающий признанный государством уровень профессионального мастерства (спортивные звания, ученые степени, профессиональные квалификационные разряды).
Государственными наградами в соответствии с п. 1 Положения о государственных наградах Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 2 марта 1994 г. № 4423, являются звание Героя Российской Федерации, ордена, медали,
1 Ведомости РФ. 1993. № 2. Ст. 70.
2 СЗ РФ. 1998. № 13. Ст. 1475.
3 САПП РФ. 1994. № 10. Ст. 75.
знаки отличия Российской Федерации, почетные звания Российской Федерации.
Почетные звания (например, заслуженный юрист Российской Федерации) установлены Указом Президента РФ от 30 декабря 1995 г. № 1341 «Об установлении почетных званий Российской Федерации, утверждении положений о почетных званиях и описания нагрудного знака к почетным званиям Российской Федерации»1.
В соответствии со ст. 61 УИК суд, вынесший приговор о лишении осужденного специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, после вступления его в законную силу направляет копию приговора должностному лицу, присвоившему осужденному звание, классный чин или наградившему его государственной наградой. Должностное лицо в установленном порядке вносит в соответствующие документы запись о лишении осужденного звания, чина, наград, а также принимает меры по лишению осужденного прав и льгот, предусмотренных для лиц, имеющих соответствующие звание, чин или награды. Копия приговора суда в отношении военнослужащего запаса направляется в военный комиссариат по месту воинского учета. Пункт 18 Положения о государственных наградах РФ предусматривает возможность восстановления гражданина в правах на государственные награды в случае его реабилитации, а также если совершенное награжденным деяние, за которое он лишен государственных наград, потеряло характер общественно опасного.
§ 7.	Обязательные работы
Обязательные работы — это основной вид наказания, который ранее не был известен нашему законодательству. Назначение данного вида наказания регламентируется ст. 49 УК. Положения о наказании в виде обязательных работ введены в действие Федеральным законом от 28 декабря 2004 г. № 177-ФЗ2.
Обязательные работы относятся к наказаниям, связанным с материальными лишениями осужденного. Вместе с этим обязательные работы так или иначе ограничивают свободу осужденного. Этот вид наказания в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК состоит в выполнении осужденным в свободное от основной работы
1 СЗ РФ. 1996. № 2. Ст. 64.
2 Российская газета. 2004. 30 дек.
или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Обязательные работы могут быть назначены на срок от 60 до 240 часов и отбываются не свыше четырех часов в день.
Условия исполнения и отбывания обязательных работ предусмотрены в ст. 26 УИК. Осужденные к обязательным работам должны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых они отбывают наказание; добросовестно относиться к труду; работать на определяемых для них объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ; ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства.
Обязательные работы в случае злостного уклонения осужденного могут быть заменены ограничением свободы, арестом или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока ограничения свободы, ареста или лишения свободы из расчета один день ограничения свободы1, ареста или лишения свободы за восемь часов обязательных работ. Злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ в соответствии со ст. 30 УИК признается осужденный, который: 1) более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин; 2) более двух раз в течение месяца нарушил трудовую дисциплину; 3) скрылся в целях уклонения от отбывания наказания.
В соответствии с ч. 4 ст. 49 УК обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами I группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.
Исполняют обязательные работы уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, которые также ведут учет осужденных, разъясняют им порядок и условия отбывания наказания, контролируют поведение осужденных, ведут суммарный учет отработанного осужденными времени и контролируют своевременное перечисление в соответствующие бюджеты финансовых средств за выполненные осужденными работы.
§ 8.	Исправительные работы
В соответствии с ч. 1 ст. 50 УК исправительные работы назначаются осужденному, не имеющему основного места работы, и отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим это наказание, но в районе места жительства осужденного.
Сущность исправительных работ состоит в том, что отбывание данного наказания ограничено местом работы осужденного. Исправительные работы ограничивают права осужденного на перемену места работы и могут быть препятствием в продвижении по службе (например, на государственной службе и т. д.).
Местом отбытия наказания могут быть предприятия, учреждения и организации любой формы собственности, поскольку на каждое из них распространяются конституционные гарантии и положения трудового законодательства. Местом отбытия исправительных работ осужденных могут быть и организации, труд в которых регулируется не Трудовым кодексом, а иными нормативными актами (например, трудовые отношения членов кооператива регулируются Федеральным законом от 8 мая 1996 г. № 41-ФЗ «О производственных кооперативах»1).
Исправительные работы — это основной вид наказания, они назначаются в случаях, когда предусмотрены санкцией статьи УК, по которой ^свалифицировано преступление. Исправительные работы, как и другие виды наказания, могут быть назначены в соответствии со ст. 64 УК как более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, или в соответствии со ст. 80 УК, когда неотбытая часть лишения свободы может быть заменена исправительными работами как более мягким видом наказания.
В период отбывания исправительных работ осужденным запрещается увольнение с работы по собственному желанию без письменного разрешения уголовно-исполнительной инспекции.
В соответствии с ч. 2 ст. 50 УК исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет. Этот срок исчисляется, как и иные срочные наказания, в днях, месяцах, годах, в течение которых осужденный работал и из его заработка производились удержания. В срок отбывания исправительных работ засчитывается и время, в течение которого осужденный не работал по уважительным причинам и за ним сохранялась
1 СЗ РФ. 1996. № 20. Ст. 2321.
заработная плата (время болезни, отпуск по беременности и родам).
В период отбывания исправительных работ из заработка осужденного производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов. Удержания производятся со всей суммы заработка, без исключения из этой суммы налогов и других платежей независимо от наличия претензий к осужденному по исполнительным документам (ст. 44 УИК). Удержания не производятся из пенсий и пособий, получаемых в порядке социального обеспечения и социального страхования, из выплат единовременного характера и не предусмотренных системой заработной платы.
В случае отмены или изменения приговора суда с прекращением дела суммы, излишне удержанные из заработка осужденного, возвращаются ему полностью.
При злостном уклонении от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить неотбытое наказание ограничением свободы, арестом или лишением свободы из расчета один день ограничения свободы за один день исправительных работ, один день ареста за два дня исправительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается в соответствии со ст. 46 УИК: 1) осужденный допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему письменного предупреждения уголовно-исполнительной инспекции за любое из следующих нарушений: неявка без уважительных причин на работу в течение пяти дней со дня получения предписания инспекции; неявка в инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения; 2) скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно. Такой осужденный объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Этот срок может быть продлен судом до 30 суток. Суд вместе с тем по совокупности обстоятельств дела самостоятельно решает, имело ли место уклонение, было ли оно злостным и должно ли наказание в виде исправительных работ быть заменено другим, а если должно, то каким.
Исполнение исправительных работ возложено на уголовноисполнительные инспекции, которые ведут учет осужденных, разъясняют порядок и условия отбывания наказания и исполнения требований приговора администрацией организаций, в
которых работают осужденные, контролируют поведение осужденных, применяют меры поощрения и взыскания, а также устанавливают обязанности и запреты (например, запрет на пребывание в определенных местах и т. д.).
В связи с характером совершенного преступления в отдельных случаях возникает необходимость лишить осужденного права занимать в течение срока отбывания исправительных работ (или на более длительный срок) те или иные должности.
В соответствии с ч. 5 ст. 50 УК исправительные работы не могут быть назначены: инвалидам I группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.
§ 9.	Ограничение по военной службе
В уголовном законодательстве впервые появился данный вид наказания за преступления против воинской службы. По УК РСФСР не было специфического наказания для военнослужащих, которым можно было бы заменить исправительные работы, и они заменялись содержанием на гауптвахте на срок до двух месяцев. Содержание же на гауптвахте не входило в систему наказаний.
Ограничение по военной службе может быть назначено лишь военнослужащему, проходящему службу по контракту. Это наказание является основным и может быть назначено в случаях, если оно предусмотрено санкцией статьи УК. Данное наказание может быть назначено осужденному военнослужащему вместо исправительных работ, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК. Так, если военнослужащий, проходящий службу по контракту, совершит преступление по ст. 256 УК (незаконная добыча водных животных и растений), за которое среди прочих наказаний предусмотрены исправительные работы, то суд должен определить вместо исправительных работ наказание в виде ограничения по военной службе. Это наказание может быть назначено на срок от трех месяцев до двух лет и отбывается оно во время прохождения военной службы по контракту. Ограничение по военной службе (что следует из самого названия этого вида наказания) замедляет продвижение по военной службе, производится удержание
из денежного содержания военнослужащего. Удержания в доход государства производятся в размере, установленном приговором суда, но не свыше двадцати процентов. Во время отбывания этого наказания осужденный не может быть повышен в должности, воинском звании, а срок наказания не засчитывается в срок выслуги лет для присвоения очередного воинского звания (ч. 2 ст. 51 УК). Обязанности по исполнению этого вида наказания возлагаются на командира воинской части, где проходит службу осужденный. .
§ 10.	Ограничение свободы
Данный вид наказания является новым, он впервые включен в систему наказаний и пока судами не назначается. Уже само название этого наказания позволяет отнести его к наказаниям, связанным с ограничением или лишением свободы. Ограничение свободы может быть назначено в качестве основного вида наказания. Сущность этого наказания состоит в содержании осужденного в специальном учреждении без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора. Данное наказание может быть назначено:
1)	лицам, достигшим 18-летнего возраста к моменту вынесения судом приговора;
2)	лицам, осужденным за совершение умышленных преступлений и не имеющим судимости, — на срок от одного года до трех лет;
3)	лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, — на срок от одного года до пяти лет. В п. 5 ст. 53 УК законодатель исключает возможность назначения этого вида наказания инвалидам I или II группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, женщинам, достигшим 55-летнего возраста, мужчинам, достигшим 60-летнего возраста, а также военнослужащим, проходящим военную службу по призыву.
В соответствии со ст. 50 УИК осужденные к ограничению, свободы находятся под надзором и обязаны:
1)	выполнять Правила внутреннего распорядка исправительных центров;
2)	работать там, куда они направлены администрацией исправительного центра;
3)	постоянно находиться в пределах исправительного центра, не покидать его без разрешения администрации;
4)	проживать, как правило, в специально предназначенных для осужденных общежитиях и не покидать их в ночное время без разрешения администрации;
5)	. участвовать без оплаты труда в работах по благоустройству зданий и территорий исправительного центра в порядке очередности, как правило, в нерабочее время продолжительностью не более двух часов в неделю;
6)	постоянно иметь при себе документ установленного образца, удостоверяющий личность осужденного.
В качестве льготы осужденным, не допускающим нарушений Правил внутреннего распорядка исправительных центров и имеющим семью, по постановлению начальника исправительного центра может быть разрешено проживание с семьей на арендованной или собственной жилой площади. Эти осужденные обязаны являться для регистрации до четырех раз в месяц.
Осужденные к ограничению свободы могут заочно обучаться в учреждениях среднего и высшего профессионального образования, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации по месту отбывания наказания.
При злостном уклонении осужденного к ограничению свободы от отбывания этого наказания оно заменяется лишением свободы на срок ограничения свободы, назначенный судом. При этом время отбытия ограничения свободы засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день ограничения свободы.
§ 11.	Арест
Арест — новый вид наказания, ранее неизвестный нашему законодательству. Арест в настоящее время судами не назначается. Положения об аресте вводятся в действие федеральным законом по мере создания условий для исполнения данного вида наказания. Арест — это основной вид наказания, связанный с ограничением или лишением свободы. Это наказание может быть назначено, если оно предусмотрено санкцией статьи Особенной части УК. и в случаях замены обязательных или исправительных работ. Арест отбывается по месту осуждения виновного. Осужденные к аресту содержатся в условиях строгой изоляции. Осужденные мужчины, женщины, несовершеннолетние, а также ранее отбывшие наказание в виде лишения свободы, содержатся раздельно. В соответствии со ст. 69 УИК на осужденных к аресту распространяются условия содержания, уста
новленные для осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в условиях общего режима в тюрьме.
Срок ареста в соответствии с ч. 1 ст. 54 УК может быть от одного до шести месяцев, а в случае замены обязательных работ или исправительных работ арестом он может быть назначен на срок менее одного месяца.
Законодатель исключает назначение ареста лицам, не достигшим к моменту вынесения судом приговора 16-летнего возраста, а также беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет. Военнослужащие, приговоренные к аресту, отбывают наказание на гауптвахте.
§ 12.	Содержание в дисциплинарной воинской части
Содержание в дисциплинарной воинской части назначается в качестве основного вида наказания. Оно связано с ограничением или лишением свободы. Это наказание было и ранее известно нашему законодательству, однако в УК РФ оно претерпело значительное изменение. Расширен круг осужденных, которым может быть назначено это наказание, за счет военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на должностях рядового и сержантского состава. В УК РФ уменьшен срок лишения свободы, который может быть заменен содержанием в дисциплинарной воинской части, с трех до двух лет, снято ограничение на применение этого вида наказания к лицам, ранее отбывшим лишение свободы. Данное наказание в соответствии с ч. 1 ст. 55 УК может быть назначено за совершение преступлений против военной службы, когда характер преступления и личность виновного свидетельствуют о возможности замены лишения свободы на срок не свыше двух лет содержанием осужденного в дисциплинарной воинской части на тот же срок. Это наказание относится к специальным, оно может быть назначено определенному кругу лиц: военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, и военнослужащим, проходящим- военную службу, по контракту на должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву. Это наказание может быть назначено на срок от трех месяцев до двух лет в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК.
Замена лишения свободы содержанием в дисциплинарной воинской части осуществляется судом как выбор между различными видами наказания либо как замена уже назначенного на
казания из расчета один день лишения свободы за один день содержания в дисциплинарной воинской части.
Содержание в дисциплинарной воинской части возможно при осуждении указанной категории военнослужащих за совершение как воинских, так и иных преступлений.
Сущность данного вида наказания состоит в том, что лица, содержащиеся в дисциплинарной воинской части, не перестают быть военнослужащими и отбывают военную службу согласно существующим положениям о ней. Исполнение данного вида наказания регламентируется УИК. Согласно ст. 155 УИК военнослужащие, осужденные к содержанию в дисциплинарной воинской части, отбывают наказание в отдельных дисциплинарных батальонах или ротах. Режим в дисциплинарной воинской части обеспечивается в соответствии с требованиями гл. 12 УИК, которая регламентирует режим в исправительных учреждениях. После освобождения из дисциплинарной воинской части военнослужащий возвращается в свою или другую воинскую часть для дальнейшего прохождения военной службы. Время пребывания осужденного в дисциплинарной воинской чаоти в общий срок военной службы не засчитывается.
§ 13.	Лишение свободы на определенный срок
Лишение свободы — это основной вид наказания, который связан с принудительной изоляцией осужденного от общества в течение установленного судом в приговоре срока. Данное наказание отличается от других наибольшим ограничением правового статуса осужденного. Правовой статус осужденного к этому виду наказания характеризуется прежде всего его изоляцией от общества, применением к нему других требований, связанных с выбором вида трудовой деятельности, с регламентацией его времени, с материальным обеспечением, с ограничением возможности общения с родственниками и иными лицами и т. д. Лишение свободы является одним из наиболее репрессивных видов наказаний, в системе наказаний оно расположено в конце, перед смертной казнью.
Лишение свободы может быть назначено в случае, если оно предусмотрено санкцией статьи Особенной части УК и если оно заменяет исправительные работы или ограничение свободы.
Лишение свободы может быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 56 УК на срок от двух месяцев до 20 лет. В случае частичного или полного сложения сроков лишения свободы при
назначении наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более 25 лет, а по совокупности приговоров — более 30 лет. Законодатель существенно увеличил сроки лишения свободы за совершение отдельного преступления, а также в случаях совершения множества преступлений. Ранее, по УК РСФСР, в любом случае максимальный срок лишения свободы не мог превышать 15 лет (за особо тяжкие преступления).
Отбывание наказания в виде лишения свободы совершеннолетним назначается в исправительных колониях, которые подразделяются на колонии-поселения, исправительные колонии общего режима, строгого режима и особого режима. Несовершеннолетние осужденные к лишению свободы отбывают наказание в воспитательных колониях общего или усиленного режима. В воспитательных колониях могут отбывать наказание осужденные до достижения ими возраста 21 года, если они были оставлены по постановлению начальника воспитательной колонии, санкционированному прокурором.
При назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд должен в приговоре определить вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание. Вид исправительного учреждения, который определяет суд, назначается с учетом тяжести совершенного преступления и социальной запущенности личности .осужденного. Дифференциация осужденных предполагает и исключение вредного влияния лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, осужденных за рецидив преступлений и другие виды множественности преступлений, на лиц, которые впервые осуждены к лишению свободы и совершили менее тяжкие преступления.
Основания назначения осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения установлены ст. 58 УК.
В колониях-поселениях отбывают наказание осужденные к лишению свободы за преступления, совершенные по неосторожности, а также лица, осужденные к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшие лишение свободы. Суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
В исправительных колониях общего режима отбывают наказание мужчины, осужденные к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшие лишение свободы, а также женщины, осужденные к лишению свободы за совер
шение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.
В исправительных колониях строгого режима отбывают наказание мужчины, осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшие лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.
В исправительных колониях особого режима отбывают наказание мужчины, осужденные к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений.
В тюрьмах содержатся мужчины, осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений на срок свыше пяти лет, а также при особо опасном рецидиве преступлений. Они отбывают в тюрьме часть срока наказания, назначенного судом. В тюрьмах установлены общий и строгий режимы.
В воспитательных колониях отбывают наказание.лица, осужденные к лишению свободы, которые к моменту вынесения судом приговора не достигли 18 лет. В воспитательных колониях установлены обычные, облегченные, льготные и строгие условия отбывания наказания.
Вопросы исполнения наказания в виде лишения свободы регламентируются уголовно-исполнительным законодательством.
§ 14.	Пожизненное лишение свободы
В соответствии со ст. 57 УК впервые предусмотрен самостоятельный вид лишения свободы — пожизненное лишение свободы. Пожизненное лишение свободы назначается судом в случаях, когда оно предусмотрено санкцией статьи Особенной части УК. Данное наказание может быть назначено лишь за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь (умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля и т. д.) и за терроризм. Данный вид лишения свободы в шкале наказаний находится между лишением свободы на определенный срок и смертной казнью и назначается, когда лишение свободы на определенный срок за указанные преступления является недостаточно суровым.
Законодатель исключает пожизненное лишение свободы для женщин, для лиц, совершивших преступление в возрасте до 18 лет, и для мужчин, достигших к моменту вынесения судом приговора 65-летнего возраста.
В соответствии с ч. 5 ст. 79 УК лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условнодосрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее 25 лет лишения свободы. Данная мера дает возможность надеяться на освобождение от отбывания наказания, что стимулирует процесс ресоциализации осужденного.
§ 15.	Смертная казнь
Смертная казнь впервые включена законодателем в систему наказаний.» До принятия УК РФ допускалось в виде исключительной меры наказания применение смертной казни, которая стояла вне системы наказаний, но применялась весьма часто.
По действующему УК смертная казнь — это исключительная мера наказания. В соответствии со ст. 20 Конституции РФ основанием для назначения смертной казни является ограниченный круг особо опасных преступлений, посягающих на жизнь, т. е. сопряженные с умышленным лишением жизни другого лица (умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа и т. Д.).	I
Смертная казнь может быть назначена лишь в случаях, строго предусмотренных законом. Однако и в этих случаях законодатель предусматривает в качестве альтернативы смертной казни лишение свободы до 25 лет или пожизненное лишение свободы. Порядок исполнения смертной казни установлен ст. 186 УИК, которая предусматривает ее исполнение непублично путем расстрела в присутствии прокурора, представителя учреждения, в котором исполняется смертная казнь, и врача.
В соответствии с ч. 2 ст. 59 УК смертная казнь не может быть назначена женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65-летнего возраста.
Смертная казнь может быть заменена в порядке помилования решением Президента РФ пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок 25 лет.
Вопросы о порядке рассмотрения уголовных дел, по которым возможно назначение смертной кдзни, решаются в УПК. Этот порядок также, носит исключительный характер.
Итак, смертная казнь является исключительной, так как она может быть назначена за ограниченный круг особо тяжких преступлений, ограниченному кругу лиц и далеко не всеми судами
с соблюдением особого процессуального порядка рассмотрения уголовных дел.
Законодатель предусмотрел возможность назначения смертной казни за совершение некоторых особо тяжких преступлений, сопряженных с посягательством на жизнь, главным образом в интересах общей превенции.
В последние годы, несмотря на наличие данной меры наказания в УК, смертная казнь не применяется. Государственная Дума не может даже поставить вопрос о смертной казни в повестку дня пленарного заседания, так как большинство депутат тов являются противниками обсуждения вопроса об исключении смертной казни из уголовного законодательства. Однако реально смертная казнь в Российской Федерации перестала быть возможным наказанием. Первый Президент Российской Федерации — Б. Н. Ельцин, являясь противником смертной казни, после вступления России в Совет Европы по существу наложил мораторий на ее исполнение, так как отмена смертной казни или мораторий на ее исполнение является обязательным условием для стран — членов Совета Европы.
Контрольные вопросы
1.	Что такое наказание и как оно определяется в уголовном законе?
2.	Каковы обязательные признаки наказания?
3.	В чем состоят конституционные основы уголовного наказания?
.	4. Как регламентировано уголовное наказание в УК РФ? В каких отраслях законодательства и права также регламентируется уголовное наказание?
5.	Что входит в содержание наказания? Каковы юридические и фактические последствия наказания?
6.	Что является целями наказания по УК РФ?
7.	Каковы содержание и практическое значение полемики о целях наказания?
8.	Каково современное состояние практики достижения целей наказания?
9.	В чем проявляется единство системы видов наказания?
10.	Каковы виды наказания, как они связаны между собой?
11.	Что такое основные и дополнительные виды наказания?
12.	В чем состоит каждый вид наказания, каковы его нормативная характеристика, основания назначения, содержание, возможность замены другим наказанием, потенциальная эффективность?
Литература.
Гальперин И. М. Наказание: социальные функции, практика применения. М., 1983.
Дуюнов В. К., Цветинович А. Л. Дополнительные наказания. Фрунзе, 1986,
Карпец И. И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973.
Ной И. С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. Саратов, 1973.
Ю. А. Красиков
Перечень основных понятий
Общие начала назначения наказания (с. 374)
Характер общественной опасности преступления (с. 375)
Степень общественной опасности преступления (с. 376)
Личность преступника (с. 378)
Влияние назначенного наказания
на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (с. 379)
Сущность смягчающих и отягчающих
обстоятельств наказания (с. 379)
Классификация смягчающих и отягчающих
обстоятельств наказания (с. 380)
Совершение впервые преступления (с. 383)
Несовершеннолетие виновного (с. 384)
Беременность виновной (с. 385)
Наличие малолетних детей у виновного (с. 385)
Стечение тяжелых жизненных обстоятельств (с. 385)
Мотив сострадания (с. 389)
Физическое или психическое принуждение (с. 389)
Материальная, служебная или иная зависимость (с. 392)
Превышение пределов необходимой обороны (с. 393) Противоправность или аморальность
поведения потерпевшего (с. 396)
Послепреступное поведение лица (с. 398)
Понятие деятельного раскаяния (с. 399)
Признаки деятельного раскаяния (с. 400)
Виды деятельного раскаяния (с. 401)
Рецидив преступлений (с. 405)
Тяжкие последствия преступления (с. 406)
Совершение преступления в соучастии (с. 406)
Мотив ненависти или вражды, месть (с. 407)
Служебная деятельность
или выполнение общественного долга • (с. 408)
Беременность потерпевшей, малолетний потерпевший (с. 409)
Особая жестокость и садизм (с. 410)
Использование орудий совершения преступления, применение физического или психического принуждения (с. 410)
Условия общественного бедствия (с. 411)
Использование доверия, форменной одежды
или документов представителя власти (с. 411) Назначение более мягкого наказания,
чем предусмотрено за данное преступление (с. 412)
Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (с. 413)
Порядок назначения наказания за неоконченную преступную деятельность (с. 414) . Порядок назначения наказания за преступление, совершенное в соучастии (с. 415)
Порядок назначения наказания при рецидиве преступлений (с. 415)
Порядок назначения наказания по совокупности преступлений (с. 415)  Принципы поглощения, частичного и полного сложения наказаний (с. 418)
Окончательный размер наказания при совокупности преступлений (с. 419)
Порядок назначения наказания по совокупности приговоров (с. 421)
Окончательный размер наказания при совокупности приговоров (с. 421) , Принципы частичного и полного сложения наказаний (с. 422)
Условно-досрочное освобождение от наказания-и замена неотбытой части наказания (с. 422)
Правила сложения разнородных наказаний (с. 423)
Порядок исчисления сроков наказания и зачета наказания (с. 423)
§ 1.	Общие начала назначения наказания
Справедливо назначенное наказание способствует достижению целей наказания, обеспечивает его эффективность, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
В ст. 60 УК вменяется в обязанность суда при назначении наказания учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность субъекта и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Законодатель не выделяет какой-либо особой роли одного из этих критериев, позволяющих объективно индивидуализировать наказание. Более того, все эти критерии даны как единая система со множеством элементов, находящихся в таких отношениях между собой, которые образуют опреде-- ленное единство. В систему общих начал назначения наказания входят подсистемы, внутри каждой из которых имеется своя совокупность элементов. Само собой разумеется, что целостность и единство системы разрушаются при выпадении хотя бы одной ее подсистемы. Нельзя, например, индивидуализировать
наказание, не учитывая характера общественной опасности преступления, либо рассматривать его изолированно от других подсистем. Такой подход непременно приводит к ошибкам, связанным с выбором вида и размера наказания.
Изучение определений судебных коллегий по уголовным делам ряда областных судов Российской Федерации, которыми изменялись или отменялись приговоры нижестоящих судов в связи с нарушением требований УК, показало, что в большинстве случаев в них содержится указание на заниженное или завышенное наказание, так как суд не учел наличия установленных смягчающих или отягчающих обстоятельств (около 57% приговоров), характер (9%) и степень общественной опасности преступления (12%), данные, характеризующие личность преступника (22%).
Чтобы установить все критерии индивидуализации наказания, необходимо понимать их содержание (кстати, законодательство не раскрывает содержания ни одного из критериев), а чтобы учесть их при назначении наказания, необходимо рассматривать эти критерии во взаимосвязи. В частности, необходимо учесть изменение степени общественной опасности содеянного в зависимости от наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Специфика общественной опасности преступлений выражается в ее характере и степени. Характер и степень общественной опасности — это качественная и количественная характеристика всех преступлений.
Характер общественной опасности является качественной характеристикой. В ней содержатся особенность, свойства преступления, которые позволяют отличить его от смежных с ним деяний, выделить из числа тех, которые составляют определенную группу преступлений, имеющих общие признаки. Характер общественной опасности позволяет вычленить преступление в силу свойственных лишь ему объективных и субъективных признаков, отражающих важность общественных отношений, на которые направлено преступление; внешнюю форму деяния, наносящего ущерб этим отношениям, форму вины. Совокупность этих признаков, их взаимосвязь характеризуют специфику преступлений, на основе которой можно отличить его от других. Вместе с тем качественная характеристика выражает и то общее, что объединяет всю группу однородных преступлений.
Установление признаков преступления позволяет дать ему качественную характеристику, т. е. правильно квалифицировать содеянное, что во многом предопределяет индивидуализацию
наказания. Законодатель с учетом характера опасности преступления (его качественной характеристики) в санкциях статей Особенной части устанавливает пределы наказуемости деяний данного вида преступлений. В пределах санкций суд обязан продолжить индивидуализацию наказания, проанализировав остальные критерии. Качественная характеристика преступления как бы дает ключ к дальнейшей работе по индивидуализации наказания.
На первом этапе индивидуализации наказания — установление характера общественной опасности преступления — роль смягчающих и отягчающих обстоятельств не проявляется.
Давая качественную характеристику преступления, законодатель предусматривает его обязательные признаки. Их объем не может быть увеличен или сокращен за счет учета отягчающих и смягчающих обстоятельств. В противном случае будет дана неправильная юридическая оценка содеянному. Независимо от того, кто и в силу каких обстоятельств совершил преступление, оно должно квалифицироваться по той статье УК, в которой предусмотрены признаки данного вида преступления. Нельзя в зависимости от данных видов обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, изменять квалификацию содеянного, а следовательно, нельзя предрешать вопрос о возможном виде и размере наказания. Представляется, что именно в возможности нести одинаковую ответственность перед государством за одинаковые преступления проявляется равенство граждан перед законом. Различие же в наказании за одинаковые преступления предопределяется не юридической оценкой содеянного, а на основании тех критериев, которые предусмотрены в ст. 60 УК.
Анализ степени общественной опасности как количественного показателя позволяет сравнить преступления одного вида, одного и того же характера. Насколько опасно преступление и в какой степени, можно установить на основе анализа всех объективных и субъективных признаков преступления.
В литературе отмечается, что степень общественной опасности учитывается законодателем при дифференциации преступлений на простые, с отягчающими и со смягчающими обстоятельствами. Критерием.такой дифференциации является так называемая типизированная степень общественной опасности. При решении вопроса о назначении наказания типизированная степень общественной опасности учитывается так же, как при установлении характера общественной опасности, через квалификацию содеянного, которая, в свою очередь, предопределяет выбор наказания. Различие их состоит в том, что, определив
характер опасности, суд устанавливает, к какому виду преступлений относятся те или иные деяния. Установив типизированную степень общественной опасности, суд должен внутри данного вида преступления отнести его либо к простому, либо с квалифицирующими, либо со смягчающими обстоятельствами. В этом заключается процесс квалификации общественно опасных деяний, их ранжировка в зависимости от типизированной степени общественной опасности.
Таким образом, при назначении наказания суд учитывает характер и типизированную степень общественной опасности преступлений посредством правильной юридической оценки содеянного, относя его к тому или иному виду (подвиду) преступлений.
Под конкретной степенью общественной опасности понимают количественную характеристику преступления, которая выражает его внешнюю определенность, а именно — степень раз- вития его свойств. Это и ценность объекта, и величина ущерба, и степень вины, и низменность мотивации и т. д. Познать и установить степень общественной опасности можно, лишь сравнивая преступление с другими такого же вида. Для того чтобы суд смог учесть конкретную степень общественной опасности преступлений, законодатель предусматривает относительно определенные санкции с достаточной амплитудой и разнообразием видов наказания. Конкретная степень общественной опасности преступления играет большую роль и при решении вопросов об освобождении от уголовной ответственности.
Определить конкретную степень общественной опасности можно лишь на основе всех объективных и субъективных признаков преступления и смягчающих и отягчающих обстоятельств. При определении конкретной степени общественной опасности преступления нельзя, однако, учитывать смягчающие и отягчающие обстоятельства, не связанные с общественной опасностью преступного деяния. Такие обстоятельства необходимо принимать во внимание при назначении наказания, так как они характеризуют личность преступника. Признаки специального субъекта в отличие от обстоятельств, относящихся к личности преступника, должны учитываться при определении тицизированной и конкретной степени общественной опасности.
Степень выраженности объективных и субъективных признаков преступления оказывает непосредственное влияние на уровень конкретной степени общественной опасности. Учитывая нецелесообразность формализации всех объективных и субъективных признаков, законодатель многие из них рассмат
ривает как оценочные понятия, которые наполняются содержанием в зависимости от степени жестокости, садизма и т. д.
Характер общественной опасности и ее типизированную степень законодатель определяет, создавая нормы уголовного права об ответственности за конкретные виды (подвиды) преступлений. Оценка опасности с учетом этих качественных и количественных показателей отражена в санкциях статей УК, которые становятся обязательным предписанием при индивидуализации наказания на основе установления конкретной степени общественной опасности и данных, характеризующих личность преступника. Следует оговориться, что из этого вовсе не следует, что индивидуализация наказания обязательно ограничивается рамками санкции статьи Особенной части УК. Известно, что индивидуализация предполагает и выход за эти рамки ниже низшего предела, предусмотренного за данное преступление, и назначение другого, более мягкого наказания, и вынесение постановления об условном неприменении наказания.
Устанавливая относительно определенные санкции, законодатель тем самым показывает пределы оценки характера и типизированной степени общественной опасности конкретного вида (подвида) преступления. Индивидуализируя наказание в рамках санкции статьи УК, суд, отправляясь от так называемого среднего наказания, с учетом конкретных обстоятельств дела может смягчить или ужесточить наказание.
Личность преступника не может повлиять на оценку характера и степени общественной опасности содеянного, уменьшить или увеличить ее объем. Однако совокупность данных, характеризующих его личность, оказывает непосредственное влияние на индивидуализацию наказания. Поэтому эти данные выступают в качестве самостоятельного критерия индивидуализации наказания. Такой подход к оценке значения личности вытекает и из общих начал назначения наказания, изложенных в ст. 60 УК.
Для того чтобы наказание было эффективным, способствовало исправлению лица, совершившего преступление, суд обязан учесть данные, характеризующие личность преступника, его социальные достоинства и недостатки, степень социальной запущенности. Только с учетом этого наказание будет индивидуализированным.
Выделяя личность преступника как самостоятельный критерий индивидуализации наказания, следует исходить из того, что личность прежде всего характеризуется объективизированным проявлением — противоправным деянием. Однако характеристика личности не будет исчерпывающей, если она дается
лишь на основе анализа противоправного поведения (оно может быть спонтанным, спровоцированным потерпевшим). Необходимо учитывать широкий круг данных о личности преступника, что обеспечит выполнение требований, вытекающих из ст. 60 УК, и достижение задач общей и частной превенции.
В ч. 3 ст. 60 УК говорится, что при назначении наказания наряду с отмеченными обстоятельствами суд обязан учесть также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Данное положение впервые отражено в законе, оно свидетельствует о том, что законодатель специально обращает внимание на то, что в процессе индивидуализации наказания должны достигаться справедливость и целесообразность. В ч. 1 ст. 60 УК законодатель делает оговорку насчет того, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных в санкции Особенной части УК назначается лишь в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение наказания.	
Уголовный кодекс предусматривает возможность назначения более строгого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи Особенной части УК, в двух случаях. Такое наказание может быть назначено по совокупности преступлений (ст. 69 УК) и при назначении наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК). В этих случаях виновному назначается наказание за несколько преступлений, а не за одно (об этом будет сказано ниже).
§ 2.	Сущность смягчающих и отягчающих обстоятельств наказания
Смягчающие и отягчающие обстоятельства в уголовном законодательстве рассматриваются как смягчающие и усиливающие наказание. В процессе индивидуализации наказания органы правосудия не ограничиваются установлением этих обстоятельств. Конкретное преступление обладает комплексом признаков, которые наряду со смягчающими и отягчающими обстоятельствами свидетельствуют о меньшей или большей конкретной степени общественной опасности. Помимо специальных обстоятельств, влияющих на определенные меры наказания, в действующем законодательстве предусмотрены такие, как стадии развития преступной деятельности, вид соучастников и степень их фактического участия в преступлении.
Существует ряд обстоятельств, кроме указанных в ст. 61 и 63 УК, которые также влияют на степень общественной опасности (на конкретную степень общественной опасности) и должны
учитываться при индивидуализации наказания. О необходимости смягчения наказания могут свидетельствовать, например, функции пособника (по сравнению, например, с функциями организатора) и т. д.
В юридической литературе вопрос о классификации смягчающих и отягчающих обстоятельств остается дискуссионным. При этом, отдавая дань традиции, некоторые авторы предпринимают попытки классификации смягчающих и отягчающих' обстоятельств, но не аргументируют обусловленности этой классификации.
Вопрос о классификации смягчающих и отягчающих обстоятельств — это часть решения проблемы о социальном и правовом назначении института этих обстоятельств.
Наиболее распространена классификация смягчающих и отягчающих обстоятельств по их отношению к какому-либо элементу преступления. Данные обстоятельства нельзя классифицировать на основании этого критерия, так как, во-первых, большинство из них не могут однозначно быть отнесены к ка-крму-то одному элементу преступления, во-вторых, эти обстоятельства лежат за пределами вида преступления, описанного в статье Особенной части УК.
Смягчающие и отягчающие обстоятельства проявляются в различных видах преступлений, которые предусмотрены Общей и Особенной частями УК. В зависимости от этого меняются их направленность и юридическое значение. Эти обстоятельства, предусмотренные Общей частью УК, влияют на определение конкретной степени общественной опасности преступления и личности преступника, и, следовательно, на вид и размер наказания в рамках санкции, предусмотренной за тот или иной вид преступления. Второй вид смягчающих и отягчающих обстоятельств предусмотрен Особенной частью УК. Эти обстоятельства включены в число обязательных признаков преступления, т. е. наряду с другими они составляют качественную характеристику преступления, описанного в статьях Особенной части УК. И те и другие смягчающие и отягчающие обстоятельства, предусмотренные Общей и Особенной частями УК, несмотря на различную их природу имеют одинаковую направленность. Независимо от того, в какой части (Общей или Особенной) УК содержатся эти обстоятельства, они призваны уменьшить или увеличить наказание. В одном случае, когда указанные обстоятельства являются признаками какого-либо вида преступления, их наличие влияет на характер и размер наказания опосредованно, через квалификацию содеянного. Смягчающие и отягчающие обстоятельства, предусмотренные в Общей части УК,
оказывают непосредственное влияние на увеличение или уменьшение наказания, так как их обязаны учесть органы правосудия при решении вопроса об индивидуализации наказания.
Почему же одни обстоятельства регламентируются Общей частью УК, а другие — Особенной? В Общей части УК законодатель предусматривает те обстоятельства, которые являются типичными и характерными для большинства преступлений.
Разделив все смягчающие и отягчающие обстоятельства на два вида, необходимо выяснить, могут ли учитываться судом при назначении наказания эти обстоятельства, предусмотренные Общей частью УК, если они уже учтены при квалификации содеянного?
Этот вопрос долгие годы был дискуссионным. Одни авторы допускали двойной учет этих обстоятельств. Другие полагали, что при назначении наказания не могут учитываться как смягчающие и отягчающие те обстоятельства, которые предусмотрены в Особенной части УК при определении соответствующих видов преступлений. Впервые на законодательном уровне этот вопрос решен в ч. 3 ст. 61 и ч. 2 ст. 63 УК, где говорится, что если данные обстоятельства предусмотрены в качестве признака преступления, то их нельзя учитывать повторно при назначении наказания.
Классификация смягчающих и отягчающих обстоятельств, предусмотренных Общей частью УК, может зависеть от того, относятся они к деянию или к личности преступника. Такая классификация по группам носит условный характер, так как некоторые обстоятельства могут быть отнесены сразу к двум группам, поскольку они связаны и с преступлением, и с личностью преступника.
К группе смягчающих обстоятельств, характеризующих деяние, можно отнести:
совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств (п. «а» ч. 1 ст. 61 УК);
совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК);
совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости (п. «е» ч. 1 ст. 61 УК);
совершение преступления в силу противоправности или аморальности поведения потерпевшего (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК).
К группе смягчающих обстоятельств, характеризующих личность преступника, можно отнести:
несовершеннолетие виновного (п. «б» ч. 1 ст. 61 УК);
беременность (п. «в» ч. 1 ст. 61 УК);
наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК);
явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК);
оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК).
К группе отягчающих обстоятельств, характеризующих деяние, можно отнести:
рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК);
наступление тяжких последствий в результате совершения преступления (п. «б» ч. 1 ст. 63 УК);
совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК);
совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (п. «е» ч. 1 ст. 63 УК);
совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «ж» ч. 1 ст. 63 УК);
совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного (п. «з» ч. 1 ст. 63 УК);
совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего (п. «и» ч. 1 ст. 63 УК);
совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химикофармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения (п. «к» ч. I ст. 63 УК);
совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках (п. «л» ч. 1 ст. 63 УК).
К группе отягчающих обстоятельств, характеризующих личность преступника, можно отнести:
особо активную роль в совершении преступления (п. «г» ч. 1 ст. 63 УК);
привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность (п. «д» ч. 1 ст. 63 УК);
совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора (п. «м» ч. 1 ст. 63 УК);
совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти (п. «н» ч. 1 ст. 63 УК).
Смягчающие обстоятельства, предусмотренные Общей частью УК, можно определить как характеризующие пониженную конкретную степень общественной опасности деяния или личности преступника. Отягчающие обстоятельства, предусмотренные Общей частью УК, можно определить как характеризующие повышенную конкретную степень общественной опасности деяния или личности преступника. И те и другие обстоятельства являются критерием индивидуализации наказания.
Смягчающие и отягчающие обстоятельства, предусмотренные Особенной частью УК, учитываются законодателем при дифференциации наказания за отдельные виды преступлений.
§ 3.	Обстоятельства, смягчающие наказание
Совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств (п. «а» ч. 1 ст. 61 УК). В законе предусмотрены три обязательных условия, при совокупности которых данное обстоятельство можно признать смягчающим наказание: 1) преступление должно быть совершено впервые; 2) преступление должно быть небольшой тяжести; 3) преступление должно быть совершено вследствие случайного стечения обстоятельств.
Под впервые совершенным преступлением следует понимать как случаи, когда виновный никогда ранее не совершал ника
кого преступления, так и случаи, когда виновный ранее совершал преступление, но уже истекли сроки давности, либо судимость за ранее совершенное преступление снята или погашена в установленном законом порядке.
Преступлениями небольшой тяжести в соответствии со ст, 15 УК признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы.
Под случайным стечением обстоятельств следует понимать объективные и субъективные условия, побудившие виновного к совершению преступления, но не выражающие линию его поведения. Это, например, конфликтная ситуация с потерпевшим или душевные переживания виновного, вызванные горем, личными неудачами и т. п. .
Несовершеннолетие виновного (п. «б» ч. 1 ст. 61 УК). Совершение преступления несовершеннолетним признается смягчающим обстоятельством в силу того, что мировоззрение несовершеннолетнего часто оказывается несформированным, психика зачастую бывает неустойчивой, нередко он совершает преступления из озорства, из ложно понятого чувства товарищества, под воздействием взрослых преступников и т. д. Наряду с этим надо учитывать и то, что его исправление не требует, как правило, длительного времени. Эти свойства личности несовершеннолетнего и обусловливают смягчение наказания. Однако при назначении наказания суды должны учитывать несовершеннолетие лица не как предписанную абстракцию. В каждом конкретном случае следует дифференцированно подходить к решению вопроса, в зависимости от особенностей возрастных категорий несовершеннолетнего (подросток или юноша). Специфика назначения наказания этой категории лиц обусловлена воспитательной функцией уголовного закона.
Требование о необходимости сосредоточить основное внимание на воспитании подрастающего поколения связано с усилением воспитательной функции уголовного закона в борьбе с преступностью несовершеннолетних, с воспитательной направленностью наказания в отношении таких лиц. В юридической литературе вопрос об учете несовершеннолетия как смягчающего обстоятельства решается неоднозначно. Именно данное смягчающее обстоятельство породило сомнения у некоторых авторов в необходимости его учета во всех случаях совершения преступления подростками. Так, А. Н. Игнатов учет несовершеннолетия как смягчающего обстоятельства ставит в зависимость от тяжести совершенного преступления, полагая, что это обстоятельство не может оказывать влияния на смягчение на
казания в случаях совершения тяжкого преступления. Предлагалось данное обстоятельство считать смягчающим при совершении тяжкого преступления лишь в случаях совокупности с другими смягчающими обстоятельствами. И наконец, ряд авторов, категорически отвергая рассмотренные предложения, полагают, что учет несовершеннолетия в качестве смягчающего ответственность обстоятельства не должен обусловливаться тяжестью совершенного преступления.
Беременность виновной (п. «в» ч. 1 ст. 61 УК). Относя состояние беременности к смягчающим обстоятельствам наказания, законодатель имеет в виду совершение преступления женщиной в состоянии беременности. Преступление должно быть совершено ни до, ни после, а именно в период беременности. Это единственный критерий, который положен в основу решения вопроса о применении п. «в» ч. 1 ст. 61 УК. Законодатель не требует установления причинной зависимости преступления от состояния беременности. Достаточно лишь установить, что женщина, будучи в состоянии беременности, совершила преступление. Если же беременность наступает после совершения преступления, то суд лишен возможности учесть п. «в» ч. 1 ст. 61 УК при назначении наказания. Наличие данного смягчающего обстоятельства в законе обусловлено особенностями психики беременной женщины, заботой о будущей матери и ребенке.
Наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК). Малолетними судебная практика признает детей, не достигших 14-летнего возраста. Учет данного обстоятельства в качестве смягчающего обусловлен заботой о физическом и нравственном развитии детей. Наличие малолетних детей должно быть учтено при выборе вида наказания. Например, лишение отца свободы и оставление на попечение матери нескольких детей заведомо создаст отрицательные условия для их содержания.
Суд должен учесть возраст детей, их количество, состояние их здоровья, наличие взрослых в семье и т. д.
Совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК). Определенные группы преступлений (преступления против жизни, здоровья, имущественные преступления и т. д.) так или иначе оказываются связанными с жизненной ситуацией, которая стимулирует преступное поведение. Определенные жизненные трудности, которые тесно связаны с преступным деянием и в той или иной степени оказывают на него влияние, уже давно изучаются криминологами. Так, И. И. Карпец, изучая криминологические проблемы наказания, пришел к выводу, кото
рый имеет большое практическое значение при решении вопроса об отнесении обстоятельств дела к смягчающим или отягчающим ответственность. По его мнению, причина, толкающая человека на совершение преступления, может выступать как смягчающее обстоятельство и, наоборот, внутренний отрицательный настрой личности, привычки, навыки и взгляды отрицательного свойства могут выступать в качестве отягчающих обстоятельств. Из этого следует, что, противопоставляя внешние, близкие к преступному деянию причины субъективным отрицательным свойствам личности, И. И. Карпец относил такого рода причины к обстоятельствам, смягчающим наказание. Такой подход к решению вопроса о юридической природе обстоятельств и дифференциации их на смягчающие и Отягчающие социально обусловлен. М. И. Ковалев, например, утверждает, что для того, чтобы данное обстоятельство было признано смягчающим, «требуется» не просто его наличие, но и причинная связь между ним и совершенным преступлением. Однако тяжелые личные или семейные обстоятельства далеко не всегда порождают преступление, а следовательно, соотношение между ними и преступлением нельзя рассматривать как причинную связь. Далеко не всегда тяжелые личные или семейные обстоятельства могут быть учтены в качестве смягчающих. Во многих случаях они играют нейтральную роль в индивидуализации наказания или с отрицательной стороны характеризуют личность преступника. Например, если тяжелое стечение обстоятельств явилось следствием противоправного или аморального поведения такого лица, то это характеризует с отрицательной стороны его личность и должно быть учтено судом при назначении более сурового наказания. Эта мысль нашла подтверждение при изучении материалов уголовных дел. В частности, было установлено, что суды тяжелые личные или семейные ситуации, обусловившие совершение преступления, не учитывают в качестве смягчающих обстоятельств, если эти ситуации были созданы совершеннолетними лицами. Что касается несовершеннолетних, то здесь наблюдаются некоторые противоречия. Можно встретить случаи, когда суд, несмотря на то, что аморальное или противоправное поведение несовершеннолетнего явилось причиной тяжелых личных или семейных обстоятельств, тем не менее признает эти обстоятельства смягчающими ответственность.
С. знал, что его дед, отец матери, имел нетрудовые доходы, и использовал их для удовлетворения своих прихотей. С. вымогал у деда дорогостоящие вещи, часто пропускал занятия в школе, имел карман
ные деньги, у него появились контакты с криминогенной средой. Отец С. по этому поводу часто скандалил с женой и ее родственниками. Однажды, когда С. пришел домой поздно ночью, отец отругал сына, а мать начала обвинять мужа в жестокости. Между родителями произошел скандал, отец оскорбил мать, сын вступился за нее и причинил отцу средней тяжести вред здоровью. Суд, приговорив С. к одному году лишения свободы, указал, что преступление было совершено вследствие тяжелых семейных обстоятельств.
Признание личных или семейных обстоятельств смягчающими независимо от того, явились ли они следствием аморального или противоправного поведения несовершеннолетнего, обусловлено рядом причин. Несовершеннолетнему порой трудно осознать, что его поведение создает неблагоприятную ситуацию, что оно обусловливает возникновение тяжелых личных или семейных обстоятельств. В этом чаще всего виновны лица, на которых возложена обязанность по воспитанию несовершеннолетнего, а он лишь под воздействием этих обстоятельств совершает преступление. Все это позволяет прийти к выводу о том, что любые тяжелые личные или семейные обстоятельства, которые стимулировали совершение преступления несовершеннолетним, должны всегда рассматриваться судом в качестве смягчающих ответственность.
Возвращаясь к'вопросу о причинной связи, следует учесть, что анализ уголовных дел показал неуниверсальность рассматриваемых отношений между тяжелыми личными или семейными обстоятельствами и совершенными преступлениями. Последние в определенной ситуации могут оказаться способствующими совершению преступления, стимулирующими поведение несовершеннолетнего, являясь по отношению к преступлению внешним фактором. Данные обстоятельства следует признать смягчающими, если они послужили следствием противоправного или аморального поведения совершеннолетнего.
Наличие указанных смягчающих обстоятельств предполагает, что негативные личные или семейные условия среди прочих факторов, способствующих совершению преступления, играют первостепенную роль. Воздействуя на сознание, они предопределяют выбор линии поведения лица, хотя такой вариант поведения и не был единственным и можно было бы отказаться от совершения общественно опасных и противоправных деяний. Являлись ли тяжелые личные или семейные обстоятельства доминирующими, оказывающими воздействие в большей степени, чем все остальные обстоятельства, можно решить, исходя из анализа объективных и субъективных критериев. К объективным критериям следует отнести реальное существование не
гативных личных или семейных условий. Иными словами, они существуют независимо от того, осознает ли лицо, что преступление было совершено под воздействием этих условий или реальной возможности их возникновения в самое ближайшее время. Например, если должник убивает кредитора, который, зная материальные затруднения должника, тем не менее предъявляет требование возвратить большую сумму денег, то данное обстоятельство должно быть учтено в числе смягчающих ответственность. Такое решение продиктовано тем, что учтенные тяжелые личные или семейные обстоятельства в этих случаях также являются доминантой в выборе поведения, хотя и неоправданного с точки зрения закона. В подобных случаях лицо оказывается как бы перед альтернативой, ограничивающей свободу в выборе поведения, более того, в приведенном примере само поведение потерпевшего обусловливает существование альтернативы.
К субъективным критериям следует отнести осознание лицом тех или иных условий как тяжелых личных или семейных, которые реально существовали. Если оно не осознавало эти реально существующие обстоятельства, то вряд ли можно считать, что его поведение было обусловлено предотвращением для него или для его семьи негативных последствий. Не осознавая реальности, в этих случаях субъект не может определить линию своего поведения; предпочитая совершение преступления, он стремится уменьшить влияние тяжелых личных или семейных обстоятельств. Если же лицо осознает эти об-, стоятельства, под их воздействием у него вырабатывается мотив деятельности, определенное желание, стремление достичь определенных результатов. Прав Л. Л. Кругликов, утверждая, что совершение преступления вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств свидетельствует о меньшей общественной опасности и преступления (на уровень опасности деяния тяжелые семейные или личные обстоятельства влияют через субъективную сторону), и личности преступника.
И наконец, необходимо остановиться на понятии тяжелых жизненных обстоятельств. Законодатель лишь называет эти обстоятельства смягчающими, не давая каких-либо пояснений.
В юридической литературе под тяжелыми жизненными обстоятельствами понимаются: серьезные материальные затруднения, серьезное заболевание преступника, инвалидность, перенесенная душевная травма, конфликт по месту жительства или работы, тяжелые бытовые условия, Неблагоприятные се-
мейные условия, конфликты в семье на почве измены, пьянства, дебошей и т. п., тяжелая болезнь близких людей, смерть или гибель кого-либо из членов семьи и т. п. Исчерпывающий перечень всех условий дать невозможно. В каждом конкретном уголовном деле одно и то же обстоятельство может быть при-- знано в качестве смягчающего в отношении одного лица и нейтральным — в отношении другого. Все зависит от отношений .между членами семьи (один глубоко переживает разрыв с женой, другой больше страдает от связанных с этим неудобств и т. д.).
В п. «д» ч. 1 ст. 61 УК законодатель впервые мотив сострадания также относит к смягчающим обстоятельствам. Проект УК РФ данное обстоятельство относил к исключающим преступность деяния. Во многих странах мира (Англии, Голландии, США и др.) эти вопросы широко обсуждаются, причем пока преобладает мнение в пользу уголовной ответственности. Чаще эти вопросы встают в случаях убийства из сострадания к потерпевшему, который был болен неизлечимой болезнью или страдал от непереносимой боли (эвтаназия).
Совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости (п. «е» ч. 1 ст. 61 УК). Данное смягчающее обстоятельство имеет некоторые общие черты с другими, и, в частности, с обстоятельством, предусмотренным п. «д» ч. 1 ст. 61 УК. Механизм воздействия тяжелых жизненных обстоятельств и принуждения либо материальной, служебной или иной зависимости во многом схож. В том и другом случае лицо совершает преступление под воздействием внешних обстоятельств, которые в цепи других факторов являются доминирующими. В обоих случаях оно ограничено в свободе выбора своего поведения, его состояние близко к состоянию крайней необходимости. В то же время между этими обстоятельствами имеется ряд различий. ч
Уголовное право исходит из понятия преступного деяния . как волевого поступка, что означает наказуемость лишь таких деяний,-которые имеют волевой характер. Из этого следует, что лицо не подлежит уголовной ответственности, если оно дейст-вовало (или бездействовало) против собственной воли, под влиянием каких-либо внешних факторов (непреодолимая сила). Исключают свободное волеизъявление рефлекторные и инстинктивные реакции, возникающие независимо от желания человека. Некоторые случаи психического принуждения также устраняют свободное волеизъявление, т. е. свободный выбор поведения. Однако уголовная ответственность исключается при
психическом принуждении лишь в случаях, если это принуждение порождает состояние крайней необходимости (ст. 39 УК). Если же угроза или принуждение не порождают состояние крайней необходимости, возникает вопрос о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «е» ч. 1 ст. 61 УК.
В юридической литературе было много споров о моменте возникновения состояния крайней необходимости. Одни авторы полагали, что состояние крайней необходимости возникает лишь со стадии покушения, исключая такую возможность со стадии приготовления, другие считали начальным моментом опасности, создающей состояние крайней необходимости, реальную угрозу. Согласившись с тем, что состояние крайней необходимости возникает лишь со стадии • покушения, можно предположить, что угрозу или принуждение, которые далеки от покушения, следует рассматривать как обстоятельства, смягчающие ответственность лица, совершившего под их воздейст-вйем преступление, однако такое решение вопроса необоснованно сужает сферу крайней необходимости,и необоснованно расширяет возможности привлечения к уголовной ответственности.
Как уже отмечалось, угроза, принуждение, а также зависимое положение могут быть обстоятельствами, склонившими лицо к совершению преступления, однако они не создают условий правомерности крайней необходимости. Что же отличает эти обстоятельства? Почему совершенные под их влиянием деяния в одних случаях считаются преступными, а в других — нет?
Известно, что состояние крайней необходимости может возникнуть при самых разнообразных источниках опасности. Это и стихийные силы природы, и нападение животных, физиологические и патологические процессы, происходящие в организме человека, и действия людей, в том числе преступные. Из этого перечня видно, что только действия людей, в том числе преступные, сближают институт крайней необходимости с обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «е» ч. 1 ст. 61 УК. В связи с этим необходимо выяснить, когда действия людей следует рассматривать как источник опасности при возникновении состояния крайней необходимости и когда эти же действия, предшествующие совершению преступления, лишь смягчают наказание.
Законодатель в п. «е» ч. 1 ст. 61 УК к чйслу действий, стимулирующих совершение преступления другими лицами, относит лишь физическое или психическое принуждение. Остановимся на их характеристике. Под принуждением следует понимать не
только действия, подпадающие под признаки того или иного преступления. Ими мргут быть административные правонарушения и дисциплинарный проступок, а также деяния, которые согласно ч. 2 ст. 14 УК преступлением не являются.
Под психическим принуждением следует понимать любые средства воздействия на психику человека, выражающиеся в запугивании с применением физического насилия, уничтожении или повреждении имущества, в распространении клеветнических измышлений и т. д. Формами внешнего выражения угрозы могут быть слово и жест.
Угроза может быть высказана лично потерпевшему либо через третьих лиц и должна быть обращена к конкретному лицу либо адресована его близким (детям, родителям, братьям, сестрам).
Под воздействием угрозы лицо совершает преступление, направленное не на интересы угрожающего, а на интересы третьих лиц. Если же в ответ на угрозу причиняется вред угрожающему, то может встать вопрос о признании этих действий необходимой обороной (ст. 37 УК) либо об иных смягчающих обстоятельствах.
Одним из условий, определяющих правомерность действий в состоянии крайней необходимости, является неустранимость опасности при данных обстоятельствах иными средствами. Рассматривая угрозу как фактор, обусловивший совершение преступления, следует сказать, что она не создает неустрани-мости опасности при данных обстоятельствах, так как лицо имеет в распоряжении иные средства защитить свои интересы. Угроза не обусловливает совершения тотчас же преступле-' ния, а направлена на совершение преступления в будущем. Если же угрожающий требует немедленного совершения преступления, направленного против третьих лиц, то степень интенсивности угрозы не может в данном случае быть той опасностью, которую нельзя устранить другими средствами, кроме как причинением вреда интересам граждан, общества, государства.
Итак, совершенным под влиянием угрозы (форма психического принуждения) следует считать преступление в следующих случаях:
1)	если угроза являлась реальной или предполагаемой;
2)	если угроза была высказана лично лицу, совершившему преступление, либо через третьих лиц;
3)	если угроза была обращена к конкретному лицу либо адресована его близким;
4)	если угроза подпадает под признаки того или иного преступления, административного правонарушения или дисциплинарного проступка либо деяния, которое согласно ч. 2 ст. 14 УК преступлением не является;
5)	если лицо совершает преступление, направленное не на интересы угрожающего, а на интересы третьих лиц;
6)	если угроза не создает неустранимости опасности при данных обстоятельствах;
7)	если уклонение от возможной опасности не является признаком самостоятельного преступления.
Принуждение может быть выражено в форме физического воздействия — это и насилие, и ограничение свободы, и повреждение или уничтожение имущества. Такое физическое воздействие должно оказать влияние на сознание лица, совершившего преступление. В данном случае принуждение является доминантой в выборе линии поведения, оно обусловливает выбор цели и мотивы противоправной деятельности. Как и при угрозе, лицо, совершая преступление под влиянием принуждения, стремится защитить свои интересы за счет интересов третьих лиц, общественных интересов.
Принуждение, как и угроза, может оказаться источником возникновения состояния крайней необходимости. В этом случае не является преступлением действие, хотя и подпадающее под признаки деяния, предусмотренного уголовным законом (ст. 39 УК).
В п. «е» ч. 1 ст. 61 УК в числе обстоятельств, смягчающих ответственность, предусмотрена материальная, служебная или иная зависимость, которая стимулировала в конкретной ситуации общественно опасное и противоправное поведение. Под материальной принято понимать зависимость, обусловленную частичным или полным иждивением, проживанием в жилом помещении у других лиц и т. д.
Однако наличие неблагоприятных материальных условий lie означает, что они всегда с неизбежностью порождают преступления.
Лишь в исключительных случаях, вызванных особым стечением обстоятельств, материально зависимое положение лица может стимулировать совершение преступления, однако, учитывая эти затруднения, законодатель признает их смягчающими наказание.
В этих условиях необходимо выявить причины материальных затруднений и материальной зависимости совершившего преступление лица. Если материальная зависимость обусловлена его антиобщественной деятельностью, то она не может быть
учтена как смягчающее обстоятельство. Например, если уклонение от общественно полезного труда, ведение паразитического образа жизни, пьянство, увлечение азартными играми и т. д. приводят к материальной зависимости, что предопределяет совершение преступления, то они не могут быть признаны смягчающим обстоятельством. Не сами материальные трудности, а материальная зависимость рассматривается в качестве смягчающего обстоятельства. При этом зависимость предполагает полное или частичное иждивение. В связи с этим нельзя признать правильным такое положение, когда суды признают в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления лицом, наделавшим долги для покупки дорогостоящих вещей, не вызванные первой необходимостью. Так, если лицо, не рассчитав свои возможности, заняло деньги на автомашину, а погасить долг решило за счет хищения чужого имущества, то такие материальные трудности и зависимость от кредитора ни в какой мере не должны влиять на смягчение наказания. Лишь долг, сделанный в целях необходимого улучшения материального положения (нужны деньги на строительство жилья, на лечение детей и т. п.), может повлиять на индивидуализацию наказания в сторону его смягчения.
Под иной зависимостью в юридической литературе понимают служебную зависимость, зависимость, обусловленную подавляющим влиянием одного лица на другое, зависимость, которая обусловлена родственными или супружескими отношениями, Договором или законом. Все указанные разновидности зависимости, влияющие на совершение преступления, затрудняют волеизъявление субъекта, снижают его сопротивляемость неблагоприятно сложившимся обстоятельствам.
Совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК). Совершение преступления при превышении пределов необходимой обороны свидетельствует об относительно меньшей опасности преступления и личности преступника в силу ряда причин. Основанием для смягчения наказания в этих случаях прежде всего является его мотив — стремление защитить личность, права обороняющегося или другого лица от общественно опасного посягательства, интересы общества и государства.
Внезапность нападения затрудняет правильную ориентировку обороняющегося, в результате чего он не всегда может соразмерить характер и опасность посягательства с характером и опасностью обороны. При совершении преступления в резуль
тате превышения пределов необходимой обороны лицо, как правило, находится в состоянии сильного душевного волнения, вызванного нападением потерпевшего, и не контролирует свои действия в такой степени, чтобы оборона полностью соответствовала интенсивности посягательства. Все перечисленные и ряд других признаков преступлений, совершенных при превышении пределов необходимой обороны, дают основание рассматривать эти преступления как менее опасные.
Анализ судебной практики показывает, что ошибки в применении п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК обусловлены нерешенностью в теории уголовного права ряда вопросов, относящихся к понятию необходимой обороны и к понятию превышения ее пределов.
. Необходимая оборона — это правомерные и общественно полезные действия лица, предпринятые в защиту личности или прав обороняющегося либо другого лица, интересов государства, общественных интересов от общественно опасного посягательства путем причинения нападающему вреда. Если посягательство не сопряжено с насилием, опасным для жизни либо с непосредственной угрозой такого насилия, при обороне от такого посягательства не должно быть допущено явное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства (см. § 2 гл. 13 настоящего учебника).
Согласно ч. 2 ст. 37 УК превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства.
Характер и опасность посягательства определяются значимостью объекта, на который оно направлено, способом посягательства, степенью его интенсивности (силой и стремительностью), примененными орудиями и средствами нападения, числом лиц, участвующих в нападении, стадией посягательства (приготовление, покушение, оконченное преступление), возможностью довести преступление до конца, временем, местом, всей обстановкой совершения посягательства и т. п.
Под явным несоответствием защиты характеру и опасности посягательства следует понимать причинение нападающему явно ненужного, чрезмерного, не вызываемого обстановкой тяжкого вреда. Пленум Верховного Суда СССР разъяснил, что «решая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, суды должны учитывать не только соответствие или несоответствие средств защиты и нападения, но и характер опасности, угрожавшей обороняющемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, а
также все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося»1.
Превышение пределов необходимой обороны имеет место прежде всего в случаях явного несоответствия между угрожаемым вредом и вредом, причиняемым обороной, в случаях резкой несоразмерности между ценностью, важностью, общественным значением интереса защищаемого и интереса, нарушаемого обороной. Речь идет о резкой несоразмерности между защищаемым благом и благом, нарушаемым обороной.
Нельзя защищать ничтожное благо, малоценный интерес путем причинения нападающему серьезного вреда. Так, причинение побоев, повреждение личного имущества (костюма, одежды) лицу, попытавшемуся сорвать цветы в чужом саду, должны расцениваться как самостоятельные преступления, совершенные без превышения пределов необходимой обороны. В данном случае защищаемый объект настолько незначителен, что посягательство на него лишено признака общественной опасности, а следовательно, состояние необходимой обороны отсутствует, й причинение посягающему вреда ничего общего не имеет с необходимой обороной. Существенное значение имеют и средства, применяемые нападающим или защищающимся. Так, вооруженное нападение является более опасным, чем нападение невооруженное. Однако при определенных условиях и невооруженное нападение (например, нападающий душит обороняющегося) по степени опасности может не уступать вооруженному нападению. Большое значение имеет способ применения избранных средств. Угроза пистолетом и выстрел из пистолета — различные по своей опасности действия.
Обороняющийся вправе применять те средства и способы защиты, которые в данных условиях наиболее пригодны для обороны от посягательства, с учетом, разумеется, характера и опасности посягательства. Явное несоответствие способов и средств защиты, способов и средств посягательства, а также явное несоответствие интенсивности защиты интенсивности посягательства является превышением пределов необходимой обороны.
О том, имело ли место превышение пределов необходимой обороны, можно судить лишь на основе тщательного анализа конкретных обстоятельств дела, личности посягающего и обороняющегося. Необходимо всегда учитывать соотношение физических данных нападающего и обороняющегося, душевное состояние, количество нападающих и защищающихся. Имеет
значение возраст, пол, состояние здоровья, а также время, место и обстановка, в которой происходит посягательство. Нападение, совершенное ночью в уединенном месте, иногда требует более решительных средств защиты, чем нападение, совершенное днем на людной улице.
Данное смягчающее обстоятельство в судебной практике встречается весьма редко. Это обусловлено содержанием института необходимой обороны (защита осуществляется путем причинения вреда посягающему, при этом вред причиняется физический и материальный). Практически можно совершить лишь ограниченный круг преступлений при защите от общественно опасного посягательства с превышением пределов необходимой обороны, в частности: умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК); побои (ст. 116 УК); умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст. 167 УК); хулиганство (ст. 213 УК). А за такие наиболее опасные преступи ления, как убийство, причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, предусмотрена пониженная ответственность в ст. 108, 114 УК.
Причинение посягающему при отражении общественно опасного посягательства материального или физического вреда по неосторожности ни при каких обстоятельствах не может влечь уголовной ответственности1.
Наряду с рассмотренным смягчающим обстоятельством в п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК также предусмотрено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, совершение преступления при нарушении условий правомерности задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованном риске, исполнении приказа или распоряжения. Эти обстоятельства ранее в уголовном законодательстве не указывались, но на практике они учитывались при назначении наказания.
Противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК). К противоправным действиям следует отнести любые действия, которые признаны неправомерными любой отраслью права, не обязательно только уголовным правом. Поводом для совершения преступления могут послужить действия потерпевшего, нарушившие запреты гражданского, трудового, административного, семейного права и т. д. Неправомерные, противозаконные
действия потерпевшего могут иметь различное, содержание. Они могут выражаться в произволе, беззаконии или быть исключительно грубыми и циничными, непосредственно угрожающими жизненно важным интересам лица, совершившего преступление, его близким, другим лицам. Такие действия должны либо повлечь за собой невыгодные последствия, либо создать реальную возможность наступления таких последствий. Вопрос о том, что считать в данном случае невыгодными последствиями, должен решаться с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела.
К противозаконным действиям, повлекшим или могущим повлечь невыгодные последствия, следует, например, отнести совершение преступления, причинившего вред (например, в результате умышленного или неосторожного повреждения или уничтожения имущества, клеветы, оскорбления, доведения до самоубийства и т. п.), различные издевательства, хулиганские действия и т. п. Поведение потерпевшего следует признать аморальным, если оно нарушает общечеловеческие нормы поведения, общения людей. Это различного рода циничные выходки, шантаж и т. п. Противозаконные и аморальные действия могут явиться поводом для совершения преступления, они обусловливают возникновение умысла на преступление, который тут же приводится в исполнение.
Явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и ро-' зыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ст. 61 УК); оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное . возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные : на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ст. 61
УК). Данные смягчающие обстоятельства наказания, целесооб-н разно рассмотреть параллельно, так как все они по существу * являются видами самостоятельного уголовно-правовою инсти-t тута — деятельного раскаяния.
► Известно, что предотвращение преступлений обеспечивается в том числе посредством принятия социально обусловлен-s. ных уголовно-правовых норм, которые положительно воздействуют на поведение неустойчивых членов общества, — это одна „ из основных функций уголовного закона. К тому же, если пре-| ступление было совершено, уголовное законодательство преду-| сматривает некоторые формы воздействия, помогая виновному ! избрать предпочтительные варианты поведения.
В юридической литературе одни авторы такое поведение называют послепреступным, другие постпреступным или посткриминальным.
Все эти термины близки по содержанию, однако предпочтение следовало бы отдать первому из них. Под послепреступным поведением лица следует понимать поведение, определенное его уголовно-процессуальным положением, а также действия лица до его осуждения, которые должны быть учтены при решении вопроса об уголовной ответственности и назначении наказания. После вынесения приговора поведение осужденного может положительно повлиять на решение многих вопросов, но вопрос о наказании уже решен, и такое поведение нельзя рассматривать в качестве смягчающего обстоятельства. Послепре-ступнОе поведение может иметь большое значение для раскрытия преступления, для предотвращения наступления более тяжких последствий, для спасения потерпевшего и т. д. Именно поэтому законодатель относит такие деяния к смягчающим обстоятельствам.
По общему правилу позитивное послепреступное поведение является обстоятельством, смягчающим наказание. Эти вопросы регламентируются нормами Общей части УК. Однако из этого правила законодатель делает ряд исключений. Так, в Особенной части УК содержатся нормы, которые обязывают органы правосудия учитывать послепреступное поведение, давая ему особую юридическую оценку, отличную от той, которая предусмотрена нормами Общей части УК.
В примечании к ст. 275 УК говорится, что лицо, совершившее государственную измену, шпионаж и насильственный захват власти или насильственное удержание власти (ст. 276, 278 УК), освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению дальнейшего ущерба Российской Федерации и если в его действиях не содержится иного преступления.
Примечание к ст. 291 УК предусматривает, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если это лицо после дачи взятки добровольно заявило о случившемся органу, имеющему право возбудить уголовное дело о даче взятки.
В примечании к ст. 222 УК говорится, что лицо, добровольно сдавшее огнестрельное оружие, боевые припасы, взрывчатые вещества или взрывчатые устройства, незаконно приобретенные, хранившиеся и т. д., освобождается от уголовной ответственности.
В соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК лицо, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.
Единственным основанием уголовной ответственности по уголовному праву в соответствии со ст. 8 УК является совершение лицом деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Учет поведения такого лица после совершения преступления при решении вопроса об уголовной ответственности и наказании не противоречит этому положению. Общественно полезные действия, совершенные после окончания преступления, не исключают основания уголовной ответственности. Явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, влияют на уголовную ответственность лица, однако это влияние проявляется в учете указанных обстоятельств, отнесенных законодателем к смягчающим, при назначении наказания.
Освобождение от уголовной ответственности в случае добровольного заявления лица о совершении таких преступлений, как государственная измена, дача взятки, незаконное хранение огнестрельного оружия и др., предусмотренных нормами Особенной части УК, не противоречит общему положению уголовного права о виновном совершений преступления как единст- < венном основании уголовной ответственности. Упомянутые нормы Особенной части УК не создают каких-либо новых оснований уголовной ответственности, а лишь предусматривают исключения из общего правила и содержат характеристику особых, специальных видов освобождения от уголовной ответственности.
Понятие и признаки деятельного раскаяния
В уголовном праве позитивное послепреступное поведение, предусмотренное законом в качестве основания для смягчения уголовного наказания или для полного освобождения в некоторых случаях от уголовной ответственности и наказания, принято называть деятельным раскаянием.
В действующем законодательстве нет понятия деятельного раскаяния, оно известно лишь теории уголовного права. Под деятельным раскаянием принято понимать уголовно-правовой институт, а также реальное послепреступное поведение виновного лица, которое соответствует признакам, описанным в нормах, составляющих институт деятельного раскаяния. К деятельному раскаянию следует отнести активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, а также явку с повинной. Уголовный закон стимулирует послепреступное поведение в направлении совершения действий, не только смягчающих тяжесть вредных последствий, но и имеющих своей целью оказать помощь в раскрытии и расследовании преступления.
Все указанные виды послепреступных действий характеризуются единым периодом времени, в который они могут совершаться: с момента окончания преступления или прерывания преступной деятельности помимо воли самого лица и до его осуждения за совершенное деяние.
Послепреступные действия, обусловленные деятельным раскаянием, в зависимости от времени, в течение которого возможно их совершение, отличаются от добровольного отказа от преступления. Добровольный отказ может иметь место только до момента окончания преступления и потому исключает уголовную ответственность за совершение преступления, от доведения которого до конца лицо добровольно отказалось.
Общими объективными признаками деятельного раскаяния являются общественная полезность всех его видов и активность совершаемых действий. Все формы послепреступного поведения, являющиеся видами деятельного раскаяния, представляют собой конкретные целенаправленные действия лица, совершившего преступление, после его окончания. Целеустремленность посдепреступной деятельности подчеркивает ее активный характер. Поставив перед собой цель облегчить свою участь при решении вопросов об уголовной ответственности и смягчить тяжкие последствия совершенного преступления или оказать содействие в его раскрытии или расследовании, лицо активно добивается ее реализации.
Активность действий позволяет отграничить деятельное раскаяние от добровольного отказа от преступления. Для добровольного отказа от преступления достаточно воздержаться от доведения преступления до конца. Активные действия по предотвращению преступного результата необходимы для наличия добровольного отказа от преступления в двух случаях:
когда добровольный отказ соучастников может выразиться только в активных действиях по устранению созданных ими условий для совершения преступления исполнителем;
когда добровольный отказ совершается на стадии оконченного покушения (следует заметить, что данное положение не бесспорно, так как некоторые авторы полагают, что на этой стадии возможно лишь деятельное раскаяние, а не добровольный отказ).
Добровольный отказ на стадии оконченного покушения возможен в тех случаях, если между совершенными деяниями и их последствиями существует временной разрыв и если лицо может своим противодействием прервать развитие причинной связи. Социальная обусловленность данного положения становится очевидной, если учесть, что оно в большей мере отвечает задаче предупреждения наступления общественно опасных последствий. Отрицать это — значит ограничивать сферу действия уголовно-правовой нормы о добровольном отказе от преступления, сужать ее профилактическую функцию.
Общим субъективным признаком всех видов деятельного раскаяния является и общая для них цель — стремление облегчить свою участь при решении вопроса о наказании. Наличие такой цели не снижает социальной ценности совершаемых виновным действий и не противоречит выводу о снижении общественной опасности лица, совершившего преступление.
Итак, к обязательным признакам деятельного раскаяния относятся:
1)	временной признак — совершение действий, являющихся деятельным раскаянием, после совершения преступления и до момента осуждения за преступление;
2)	нормативный признак (выражается в том, что все формы послепреступного поведения, относящиеся к деятельному раскаянию, регулируются нормами уголовного права);
3)	объективные признаки (выражаются в общественной полезности и активности совершаемых действий);
4)	субъективные признаки (выражаются в добровольности действий и цели облегчения собственной участи при решении вопроса об уголовной ответственности и индивидуализации наказания).
Виды деятельного раскаяния
Общими объективными признаками всех видов деятельного раскаяния являются общественная полезность совершаемых действий и их активность. Однако каждый вид деятельного рас
каяния представляет конкретную форму поведения, конкретный вид активных действий, направленных на достижение общественно полезных целей.
К таким видам деятельного раскаяния в теории уголовного права относят:
1)	предотвращение вредных последствий совершенного преступления;
2)	добровольное возмещение нанесенного ущерба;
3)	устранение причиненного вреда;
4)	явку с повинной;
5)	активное способствование раскрытию преступления.
Нетрудно заметить, что такие виды деятельного раскаяния, как предотвращение лицом вредных последствий совершенного преступления, возмещение нанесенного ущерба и устранение причиненного вреда, объединяют общие объективные и субъективные признаки. Признак добровольности относится ко всем видам деятельного раскаяния.
К общим чертам указанных видов деятельного раскаяния относятся их целевая направленность и их объект. Объектом деятельности в таких случаях являются преступные последствия, а целью деятельности — недопущение их наступления или их ликвидация, если последствия уже наступили.
Предотвращение вредных последствий совершенного преступления должно влиять на наказание лица, совершившего преступление, в большей степени, чем устранение или уменьшение уже наступивших последствий, так как объективная ценность такого рода деятельности гораздо выше.
Предотвращение вредных последствий совершенного преступления, как вид деятельного раскаяния, возможно не во всех случаях. Проявление этого вида деятельного раскаяния в той или иной форме зависит от законодательной конструкции преступления. В частности, предотвращение вредных последствий возможно, когда преступление сконструировано таким образом, что оконченное преступление создает возможность наступления вредных последствий.
О предотвращении вредных последствий можно говорить и в тех случаях, когда между действиями и наступлением вредных последствий имеется разрыв во времени, в течение которого лицо предотвращает вредные последствия. При этом деятельным раскаянием следует признавать как предотвращение вредных последствий полностью, так и предотвращение наиболее тяжких последствий. Так, лицо, виновное в совершении автотранспортного преступления, в результате которога был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, и принявшее меры
для спасения жизни потерпевшего, должно считаться предотвратившим вредные последствия преступления — смерть потерпевшего, хотя определенные вредные последствия (тяжкий вред здоровью) наступили.
Предотвращение вредных последствий преступления субъектом не собственными усилиями, а силами или с помощью третьих лиц, но обязательно по инициативе виновного, также должно признаваться деятельным раскаянием. Так, если в приведенном примере виновный не сам оказывает помощь потерпевшему, а доставляет его в больницу или вызывает на место происшествия врача, то такое поведение должно расцениваться как предотвращение вредных последствий совершенного преступления, хотя непосредственно действия по спасению пострадавшего производит в этих случаях врач.
Два других вида деятельного раскаяния — добровольное возмещение нанесенного ущерба и устранение причиненного вреда — очень близки между собой. Эти действия направлены на ликвидацию уже наступивших последствий преступлений. -
О добровольном возмещении нанесенного ущерба речь идет в случаях, когда нанесенный ущерб имеет материальный характер и возмещается либо путем возвращения соответствующего имущества, либо путем предоставления потерпевшему материального эквивалента.
, Другой вид деятельного раскаяния — устранение причиненного вреда — по своей природе очень близок к возмещению нанесенного ущерба. Действия по устранению причиненного вреда в этих случаях направлены на ликвидацию уже наступивших последствий преступления. Устранение причиненного вреда имеет место после окончания преступления, так же как и возмещение ущерба. Но если о возмещении причиненного ущерба речь может идти только в случаях, когда преступление характеризуется причинением материального ущерба, то устранение причиненного вреда возможно в случаях наступления последствий преступления в виде материального, физического и морального вреда.
Устранение причиненного вреда имеет место, если лицо заглаживает своими действиями вред, причиненный совершенным им преступлением. Например, ремонтирует машину потерпевшего после дорожно-транспортного происшествия (заглаживает материальный вред), приносит свои извинения потерпевшему от оскорбления (заглаживает нанесенный моральный ущерб).
При явке с повинной важно установить, что лицо, явившееся с повинной и признавшееся в совершении преступления, прав
диво рассказало органам следствия обо всех обстоятельствах дела, а не ставило перед собой задачу избежать возможной ответственности за другое, более тяжкое преступление, совершенное им, или дать возможность другим участникам преступления избежать ответственности.
Явка с повинной свидетельствует о готовности лица передать себя в руки правосудия и понести заслуженное наказание. Она состоит в правдивом сообщении о совершенном преступлении. Оценка явки с повинной как смягчающего обстоятельства во многом зависит от того, какие последствия она повлекла.
Более значительным смягчающим обстоятельством, чем явка, последовавшая после возбуждения уголовного дела, или после установления лица, совершившего преступление, или когда по делу уже собрано достаточно доказательств, будет такая явка с повинной, в результате которой органы расследования узнали о совершенном преступлении или совершившем его лице или собрали необходимые доказательства по делу.
Явка с повинной — это не только личное обращение лица в соответствующие органы с заявлением о совершенном преступлении, но и сообщение в любой иной форме, при условии, конечно, что заявитель сообщает данные о себе (фамилию, имя, отчество и т. д.), т. е. выражает намерение передать себя в руки правосудия. Возможны ситуации, когда лицо, совершившее преступление, по каким-либо причинам не может явиться лично и заявить о преступлении. В таких случаях сообщение по телефону или почте должно рассматриваться как явка с повинной.
На практике явка с повинной чрезвычайно редка. По нашим данным, она составляет не более 8% всех случаев деятельного раскаяния.
Явка с повинной должна оформляться протоколом, который в обязательном порядке приобщается к материалам уголовного дела.
Трудно перечислить все формы поведения, в которых может выразиться способствование раскрытию преступления. Они должны оцениваться в~ качестве смягчающих обстоятельств в зависимости от конкретных обстоятельств дела. В частности, следует рассматривать как оказание помощи следствию и суду в раскрытии и расследовании преступления правдивые показания об обстоятельствах дела, о собственном участии лица в совершении преступления, помощь в сборе доказательств, указание места, где спрятаны орудия преступления, и т. д.
Активное способствование раскрытию преступления — довольно распространенный вид деятельного раскаяния.
Впервые законодатель предусматривает обязательное снижение наказания до трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК. Такое снижение размера наказания предусмотрено лишь при наличии смягчающих обстоятельств, указанных в п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК. Однако законодатель делает оговорку, что такое снижение наказания обязательно лишь при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК. На это обстоятельство специально обратил внимание Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 11 июня 1999 Г- № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания»1. Учитывая, что деятельное раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления порой являются единственным шансом изобличить преступников, предупредить возможные последствия, законодатель и предусмотрел обязательное снижение наказания. Эти обстоятельства свидетельствуют о пониженной опасности виновного.
Кроме рассмотренных смягчающих обстоятельств при назначении наказания суд может учитывать и другие, не предусмотренные законом. Так, нередко в качестве смягчающего обстоятельства судами признаются заслуги перед Родиной, недостаточная опытность, преклонный или молодой возраст, болезненное состояние и т. п.
§ 4.	Обстоятельства, отягчающие наказание
Перечень отягчающих обстоятельств наказания, предусмотренный ст. 63 УК, в отличие от перечня смягчающих обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит2.
Рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК). Если лицо ранее совершило преступление, за которое оно уже было осуждено, данное обстоятельство может быть основанием признания содеянного рецидивом, опасным либо особо опасным рецидивом (см. § 2 гл. 12 настоящего учебника). К отягчающим, обстоятельствам наказания законодатель относит все три вида рецидива.
1	БВС РФ. 1999. № 8.
2	Там же.
14 Угонов, право России. Т. 1
Наступление тяжких последствий в результате совершения преступления (п. «б» ч. 1 ст. 63 УК). Тяжесть последствий преступления оценивается в зависимости от условий, в которых было совершено преступление. При оценке степени тяжести последствий правоохранительные органы исходят из позиций закона. Ряд статей Особенной части УК предусматривает тяжкие последствия в качестве обязательных признаков тех или иных видов преступлений. В судебной практике к тяжким последствиям относят причинение тяжкого вреда здоровью, лишение жизни человека и т. п. К тяжким последствиям суды относят не только те, которые являются прямым результатом преступных деяний, но и производные, например лишение многодетной семьи кормильца, если виновному было известно данное обстоятельство.
Совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК). Все эти разновидности соучастия (по предварительному соглашению и без такового) рассмотрены в § 2 гл. 11 настоящего учебника. Совершение преступления в любой из перечисленных разновидностей соучастия отягчает наказание каждого соучастника независимо от той роли, которую он выполнял. Однако при этом необходимо учитывать положения ст. 67 УК, в которой говорится, что при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.
Особо активная роль в совершении преступления (п. «г» ч. 1 ст. 63 УК). Данное отягчающее обстоятельство учитывается при назначении наказания соучастникам в преступлении. Это вытекает и из требований ст. 67 УК, в которой говорится, что суд обязан учесть характер и степень фактического участия лица в совершении преступления. Особо активная роль в совершении преступления может принадлежать не обязательно организатору, но и другим соучастникам преступления.
Привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность (п. «д» ч. 1 ст. 63 УК). Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления является самостоятельным видом преступления, предусмотренным ст. 150 УК. Привлечение лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность, является
еще и отягчающим обстоятельством наказания. В связи с этим любое вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступи ления должно квалифицироваться по ст. 150 УК как самостоятельное преступление и как соучастие в том преступлении, к которому был склонен или в которое был вовлечен несовершеннолетний. При назначении наказания совершеннолетнему за участие в этом преступлении суд должен учесть в качестве отягчающего обстоятельства преступное воздействие лишь на лиц, которые не достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность (16 или 14 лет). Если же в преступлении участвовали только лица, не достигшие возраста, с которого наступает уголовная ответственность (случаи посредственного причинения), то совершеннолетний,’являясь исполнителем преступления, несет ответственность по ст. 150 УК и соответствующей статье Особенной части УК без ссылки на ст. 33 УК. При этом данное обстоятельство суд обязан учесть при назначении наказания как отягчающее. Аналогично должен решаться вопрос о назначении наказания в случае привлечения к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами и были признаны невменяемыми в момент совершения преступления. Виновному в этом случае назначается наказание как непосредственному исполнителю преступления с учетом данного отягчающего обстоятельства.
Привлечение к совершению преступления лиц, которые находятся в состоянии опьянения, законодатель отнес также к отягчающему обстоятельству. Эти лица признаются вменяемыми, а поэтому вовлекшие их в преступление должны отвечать как соучастники в преступлении, и данное обстоятельство должно быть учтено при назначении наказания.
Совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (п. «е» ч. 1 ст. 63 УК). Одной из гарантий равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от национальности, расы и отношения к религии является уголовная ответственность за посягательства на интересы граждан по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды. Данное отягчающее обстоятельство предусматривает специальный мотив, который может сочетаться с другими побуждениями (корысть, хулиганские мотивы и т. п.), но он должен быть преобладающим.
Совершая преступление, виновный стремится причинить физические, материальные, моральные последствия потерпевшему в связи с его национальной или расовой принадлежно
стью или в связи с его принадлежностью к той или иной конфессии. Это может быть и отмщение потерпевшему за несогласие поддержать националистическую или религиозную дискриминацию.
Совершение преступления с целью скрыть другое преступление характеризуется тем, что виновный преследует цель скрыть как ранее совершенное преступление, так и другое преступление, которое предполагает совершить в будущем.
Совершение преступления с целью облегчить совершение другого преступления характеризуется тем, что виновный, совершая преступление, преследует цель создать условия, облегчающие совершение задуманного преступления. В этом случае виновный стремится облегчить совершение преступления как им самим, так и другими лицами. Действия виновного могут быть совершены как до совершения задуманного преступления, так и в процессе его осуществления.
В п. «е» ч. 1 ст. 63 УК к числу отягчающих обстоятельств наказания отнесена и месть за правомерные действия других лиц. В этом случае месть является доминирующим мотивом преступной деятельности. Совершая преступление, виновный стремится отомстить обидчику за подлинную или мнимую обиду. При этом действия потерпевшего, его близких, которые вызвали обиду, должны быть правомерными, и это должен осознавать виновный.
Совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «ж» ч. 1 ст. 63 УК). Такие преступления представляют повышенную опасность, так как совершающие их лица стремятся воспрепятствовать правомерной деятельности потерпевшего по осуществлению служебного или общественного долга. Преступление по данным мотивам может быть совершено как акт мести за правомерную деятельность потерпевшего в прошлом, но такое преступление может быть совершено и при осуществлении потерпевшим своих служебных обязанностей или при выполнении им общественного долга.
Под служебной деятельностью следует понимать действия потерпевшего, входящие в круг его обязанностей, которые вытекают из трудового договора с государственными, муниципальными, частными или иными (негосударственными) зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями, деятельность которых не противоречит законодательству. Потерпевшим может быть как должностное лицо, так и иные лица.
Под выполнением общественного долга понимается осуществление гражданами как специально возложенных на них общественных обязанностей (например, выполняемых депутатами, членами общественных комиссий и др.), так и совершение других действий в интересах отдельных лиц, общества (пресечение правонарушений, сообщение правоохранительным органам о готовящемся преступлении).
Уголовный закон предусматривает повышенные гарантии охраны не только лиц, осуществляющих служебную деятельность или выполняющих общественный долг, но и их близких.
К близким относятся непосредственно близкие родственники: родители, дети, внуки, дед, бабушка, братья, усыновители, усыновленные, супруги (сожители), а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений1. Посягательство на этих лиц совершается именно в связи со служебной или общественной деятельностью их близкого.
Совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного (п. «з» ч. 1 ст. 63 УК). Совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, представляет повышенную опасность, так как это преступление угрожает нормальному развитию плода — будущей человеческой жизни. Виновный должен быть обязательно осведомлен о беременности потерпевшей и должен заведомо знать о ее состоянии. Об осведомленности виновного могут свидетельствовать внешние признаки беременности потерпевшей и другие данные, полученные виновным до совершения преступления или в момент его совершения. Предположительность беременности также является отягчающим обстоятельством. Если виновный исходит из ошибочного предположения о беременности потерпевшей, которой в действительности не было, содеянное не может быть отнесено к отягчающим обстоятельствам наказания.
В п. «з» ч. 1 ст. 63 УК в качестве отягчающего обстоятельства предусмотрено совершение преступления в отношении малолетнего (малолетними признаются подростки, которые не достигли 14-летнего возраста), другого беззащитного или беспомощного лица, находящегося в зависимости от виновного.
Находясь в состоянии беспомощности, потерпевший лишен возможности оказать преступнику сопротивление, защитить себя, осуществить свое субъективное право на необходимую оборону. Виновный осознает это состояние беспомощности и совершает преступление, используя это состояние потерпевшего. Беспомощность потерпевшего может быть обусловлена болезнью, преклонным возрастом, тяжелой степенью опьянения, обмороком и т. п.
К лицам, находящимся в зависимости от виновного, следует отнести потерпевших, чья воля подавлена зависимостью от виновного, что свидетельствует о крайней жестокости преступника, его повышенной опасности. Зависимость потерпевшего может быть обусловлена его материальным положением, служебными или иными отношениями, в которых он состоит с виновным.
Совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего (п. «и» ч. 1 ст. 63 УК). Для признания совершения преступления с особой жестокостью необходимо установить, что виновный действовал не просто жестоко, а именно с особой жестокостью. Особая жестокость характеризует способ совершения преступления и личность виновного (его исключительное бессердечие, безжалостность, свирепость). Об особой жестокости,- в частности, свидетельствуют такие обстоятельства, как безразличное отношение к страданиям потерпевшего и других лиц (например, истязание матери в присутствии детей). В ряде случаев об особой жестокости свидетельствуют множество ранений, применение пыток, использование мучительно действующего яда и т. п. При совершении преступления с особой жестокостью виновный должен осознавать особо жестокий характер избранного им способа, а также желать либо сознательно допускать именно такой характер совершения преступления.
Под садизмом следует понимать ненормальную страсть к жестокости, наслаждение чужими страданиями.
Совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химикофармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения (п. «к» ч. 1 ст. 63 УК). Использование указанных орудий совершения преступления облегчает совершение преступления, причиняет физический и

v
£ моральный ущерб гражданам, свидетельствует о повышенной опасности личности виновного.
Применение физического или психического принуждения является во многих случаях способом совершения преступления, оно подавляет свободное волеизъявление потерпевшего, обусловливает достижение виновным поставленной цели. Под физическим насилием следует понимать любую форму воздействия на потерпевшего, связанного с причинением ему побоев, причинением вреда здоровью, истязаний. Психическим насилием признаются различные угрозы применения насилия к потерпевшему или к его близким и причинения материального вреда.
Совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках (п. «л» ч. 1 ст. 63 УК). Совершение преступления при указанных обстоятельствах признается отягчающим обстоятельством, так как данные обстоятельства требуют от граждан строгого соблюдения дисциплины, норм морали и права. Совершение, например, преступления во время пожара, эпидемии и в других условиях общественного бедствия усиливает общественную опасность действий и свидетельствует о крайней аморальности виновного. Виновный осознает обстановку общественного бедствия и использует ее для совершения преступления.
Совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора (п. «м» ч. 1 ст. 63 УК). Чаще такие преступления совершаются в сфере экономики (при регистрации незаконных сделок с землей, в случаях лжепредпринимательства, незаконного получения кредита и т. п.). Использование доверия может быть признано в качестве отягчающего обстоятельства наказания, если виновный использует свое служебное положение или заключенный с ним договор выставляет в качестве гаранта добросовестности и порядочности.
Совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти (п. «н» ч. 1 ст. 63 УК). Учитывая, что использование форменной одежды или документов представителя власти может дискредитировать определенные органы власти, коммерческие и иные структуры, законодатель впервые предусмотрел данные обстоятельства в качестве отягчающих наказание. Эти обстоятельства могут помочь виновному проникнуть в хранилища, в жилые помещения, получить доступ к документации, что само по себе облегчает совер-
1 шение ряда преступлений.
§ 5. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
В соответствии со ст. 64 УК виновному может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, т. е. наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК. При назначении такого наказания суд, учитывая исключительные обстоятельства дела и личность виновного, может назначить виновному наказание не только ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление, но и перейти к другому, более мягкому виду наказания, либо не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Из смысла закона (ст. 64 УК) следует, что наказание ниже низшего предела суд может назначить только при исключительных обстоятельствах. К таковым, в частности, относятся мотивы и цели преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, содействие виновного в раскрытии группового преступления, участником которого он был. Этот перечень не является исчерпывающим. В ч. 2 ст. 64 УК сказано, что исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств1. Из этого положения следует, что перечень обстоятельств, которые суд может признать исключительными, не является исчерпывающим. Однако признание тех или иных обстоятельств исключительными может иметь место лишь при отсутствии каких-либо отягчающих обстоятельств.
Под исключительными обстоятельствами, дающими основание для смягчения наказания, следует понимать стечение обстоятельств (либо наличие одного), которые свидетельствуют, об отсутствии той общественной опасности, которая по общему правилу типична для данного вида преступления.
К исключительным обстоятельствам могут быть отнесены и те, которые хотя и не предусмотрены законом (ст. 61 УК), но характеризуют личность виновного как менее опасную. Например, наличие на иждивении виновного близких, инвалидность и другие обстоятельства учитываются в практике судебных органов как исключительные, позволяющие назначить наказание ниже низшего предела.
Закон не ограничивает возможность применения ст. 64 УК, однако совершенно очевидно, что чем выше тяжесть преступ-
§ 6. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей 413 ления, тем выше должна быть степень исключительности обстоятельств.
Назначая наказание более мягкое, чем предусмотрено в законе, суд может перейти к любому другому более мягкому виду наказания. При переходе к более мягкому виду наказания суд руководствуется сравнительной тяжестью отдельных видов наказаний, содержащихся в ст. 44 УК. Если суд перейдет к более мягкой мере наказания, то он не вправе смягчать наказание ниже минимума данного вида наказания. Так, если суд решит назначить более мягкий вид наказания, нежели тот, который предусмотрен ч. 2 ст. 213 УК за злостное хулиганство, он вправе вместо лишения свободы назначить, например, исправительные работы. Но суд будет не вправе назначить исправительные работы ниже низшего предела, установленного ст. 50 УК.
§ б.	Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении. Назначение наказания за неоконченное преступление, преступление, совершенное в соучастии, и при рецидиве преступлений
Проведение судебной реформы позволило по-новому решать ряд уголовно-правовых вопросов. Так, участие присяжных заседателей при рассмотрении уголовного дела обусловило внесение положения в УК (ст. 65), позволяющего им принимать реальное участие в признании лица виновным и в назначении ему наказания. Если присяжные, признав подсудимого виновным, сочтут, что он заслуживает снисхождения, то суд при назначении наказания не может назначить наказание свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Если за совершенное преступление предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, то эти виды наказаний не могут быть назначены виновному. В этом случае наказание назначается в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 105 УК виновному могут быть назначены смертная казнь и. пожизненное лишение свободы. Однако лицу, признанному виновным и заслуживающему снисхождения, наказание может быть назначено в размере двух третей от 20 лет лишения свободы.
При назначении наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслу-
живающим снисхождения, учитываются лишь смягчающие обстоятельства.
В соответствии со ст. 65 УК присяжные заседатели вправе признать, что лицо, виновное в совершении нескольких преступлений, заслуживает снисхождения или особого снисхождения как за каждое из преступлений, так и за одно из них. В таких случаях судья, назначая наказание за каждое из преступлений, учитывает решение суда присяжных и при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений или по совокупности приговоров может назначить окончательное наказание в пределах максимального срока1.
Наказание за неоконченную преступную деятельность впервые в нашем законодательстве назначается с учетом стадии, на которой было прервано преступление. В ч. 2 ст. 'бб УК установлено, что срок и размер наказания за приготовление к преступлению не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление. В ч. 3 ст. .66 УК определено, что срок и размер наказания за покушение на преступление не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление. При этом суд не может назначить за приготовление к преступлению и покушение на преступление наказание в виде смертной казни и пожизненного лишения свободы.
Учитывая, что приготовление к преступлению, как правило, является менее опасной стадией умышленной преступной деятельности, законодатель ограничивает уголовную ответственность ответственностью лишь за приготовление к тяжкому и особо тяжкому преступлению (ч. 2 ст. 30 УК). Уголовная ответственность за покушение предусмотрена независимо от категорий преступлений, на которые покушался виновный.
При назначении наказания за неоконченное преступление суд обязан учесть обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца (например, стало жалко жертву или жертвы не оказалось в предполагаемом месте и т. п.).
При назначении наказания за неоконченную преступную деятельность при наличии оснований, предусмотренных ст. 62 УК (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК), следует исчислять три четверти максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания от максимального наказания,
предусмотренного за неоконченное преступление, т. е. три четверти от половины — за приготовление к преступлению и три четверти от трех четвертей — за покушение на преступление1.
Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии (ст. 67 УК), должно быть обусловлено характером и степенью фактического участия лица в его совершении, значением этого участия для достижения цели преступления, его влиянием на характер и размер причиненного или возможного вреда. Каждому соучастнику преступления назначается индивидуализированное наказание в зависимости от его участия в преступлении, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, относящихся к личности.
При назначении наказания при рецидиве, опасном или особо опасном рецидиве преступлений {ст. 68 УК) суд, назначая наказание, должен учесть характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось неэффективным. При этом срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции статьи Особенной части УК, по которой осужден виновный. При наличии смягчающих обстоятельств суд может назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Наличие исключительных обстоятельств дает возможность назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
§ 7.	Назначение наказания по совокупности преступлений
Различные системы уголовного права решают по-разному вопрос о порядке назначения наказания за несколько преступлений и о пределах этого наказания. В истории уголовного права эти вопросы решались по-разному, но всегда предусматривались особый порядок назначения наказания по совокупности преступлений и особые принципы его назначения.
Известно, что в римском праве существовала формула «poena major absorbet poenam minorem» (большее наказание поглощает меньшее). Другими словами, при совокупности преступлений назначалось только одно наказание за наиболее тяжкое преступление, остальные поглощались этим наказанием. На недостатки подобной системы обращали внимание многие
криминалисты. В частности, А. В. Лохвицкий считал, что наказание по принципу «семь бед — Один ответ» неэффективно. Преступнику после совершения тяжкого преступления было безразлично, сколько он совершит аналогичных и менее опасных1. Н. С. Таганцев, критически оценивая приведенную систему, писал, что убийца, виновный в воровстве и изнасиловании, остается безответственным за эти преступления2.
Наряду с принципом поглощения находит широкое применение принцип простого сложения (например, в Баварском Уложении 1813 г.). Однако и он имел свои недостатки3 с точки зрения практической осуществимости и целесообразности. Так, вызывала недоумение необходимость сложения пожизненной каторги и, допустим, четырехлетнего заключения в арестантских ротах и т. п.
Недостатки этих двух принципов привели к созданию смешанных систем двоякого типа, которые стали предусматривать частичное, а не абсолютное применение принципа поглощения и принципа частичного сложения наказания. Эта система, в частности, нашла свое отражение в русском уголовном праве. Однако и в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (ст. 150), и в последующих законах царской России (от 11 марта 1857 г. и от 3 февраля 1892 г.) в большей степени проявлялся принцип поглощения более тяжким наказанием менее тяжких.
Принцип полного сложения наказаний в настоящее время присутствует в законодательстве большинства штатов США. Поэтому нередко виновных в совершении нескольких преступлений приговаривают к 50, 100 годам лишения свободы и более. Правда, в теории американского уголовного права уже давно высказываются предложения о снижении максимальных пределов наказания при совокупности преступлений. С некоторыми ограничениями этот принцип включен в УК многих зарубежных стран.
История развития нашего законодательства характеризуется поисками оптимального решения вопроса о порядке и принципах назначения наказания при совокупности преступлений.
1 См.: Лохвицкий А. Курс русского уголовного права. СПб., 1871. С. 192.
2 См.: Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. Т. 2. 2-е изд. С. 1326.
3 См., например: Познышев С. В. Основные начала науки уголовного права. Общая часть уголовного права. М., 1912. С. 625.
В ст. 30 УК РСФСР 1922 г. допускалось, например, относительно случаев реальной совокупности преступлений назначение наказания отдельно за каждое преступление и применение принципа поглощения менее строгого наказания более строгим либо сложение назначенных наказаний в пределах санкций статьи, по которой назначено тягчайшее наказание. Из этого положения следует, что пределом наказания за совокупность преступлений был установлен максимальный предел санкции статьи, предусматривающей более строгое наказание.
Основные начала уголовного законодательства 1924 г., дифференцируя совокупность преступлений на идеальную и реальную, установили общие для них порядок и принципы назначения наказания. Основные начала отказались от принципа сложения наказаний, оставив лишь принцип поглощения назначенных наказаний. При этом вопрос о максимальном размере наказания решался по-прежнему: он мог быть в пределах санкции статьи, предусматривающей более строгое наказание, наиболее тяжелую меру социальной защиты. Аналогичный порядок назначения наказания уже был известен русскому уголовному праву (ст. 150 вышеупомянутого Уложения о наказаниях). Безусловно, изменилось содержание задач и целей его применения. Установленный порядок в меньшей мере способствовал эффективности наказания за совокупность преступлений. Предусмотренный принцип поглощения не мог в полной мере способствовать индивидуализации наказания. Учитывая недостатки прошлого законодательства и практику его применения, Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. вернулись к принципу сложения назначенных наказаний, распространив его теперь на случай не только реальной, но и идеальной совокупности преступлений, допуская при этом и поглощение наказания. Такой возврат был вполне оправдан. Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г., по существу, оставили без изменений те положения, которые были предусмотрены Основами 1958 г. В УК 1996 г. законодатель ограничил применение принципа поглощения. Теперь применение этого принципа возможно при назначении наказания за преступления небольшой и средней тяжести, образующие совокупность. А принцип частичного или полного сложения приемлем для других категорий преступлений, входящих в совокупность.
После принятия Основных начал 1924 г. среди судебных работников и ученых-криминалистов было распространено мнение о необходимости исключить из закона требование о назначении наказания отдельно за каждое входящее в совокупность преступление.
Эта позиция обосновывалась, в частности, тем, что система определения наказания предварительно за каждое преступление влечет к изоляции преступлений, входящих в совокупность, и якобы исключает возможность рассматривать каждое из них как звено в цепи других преступлений. С этим трудно согласиться по ряду причин. Во-первых, соблюдение правила о назначении наказания отдельно за каждое преступление, входящее в совокупность,, создает предпосылки индивидуализации в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, предпосылки более эффективной деятельности вышестоящих судебных инстанций по проверке соблюдения законности и обоснованности приговора в части назначения наказания. Во-вторых, такой порядок назначения наказания создает необходимые предпосылки для применения актов об амнистии и помиловании, правомерного решения вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания и замены наказания более мягким. В-третьих, такой порядок в большей мере способствует реализации задач общей и частной превенции наказания. Рассматриваемый порядок в большей мере дисциплинирует суд, обязывает его учитывать общие начала назначения наказания за каждое преступление.
Подробное рассмотрение порядка назначения наказания обусловлено не только необходимостью его обоснования, но и целесообразностью. К сожалению, до сих пор можно наблюдать в судебной практике ошибки в применении рассматриваемого правила назначения наказания по совокупности преступлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК, если преступления, совершенные по совокупности (реальной или идеальной), являются преступлениями небольшой и средней тяжести (ч. 2 ст. 15 УК), то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения наказаний.
Принцип поглощения заключается в том, что менее строгое наказание поглощается более строгим и окончательная мера наказания назначается равной наиболее строгому наказанию, назначенному за одно из преступлений, входящих в совокупность. Например, виновный осужден за причинение побоев по ч. 1 ст. 116 УК к исправительным работам на шесть месяцев и за угрозу убийством (ст. 119 УК) — к одному году лишения свободы. В соответствии с принципом поглощения окончательная мера наказания определяется в виде одного года лишения, свободы.
Суд вправе определить окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим при назна
чении как однородных, так и различных видов наказаний за отдельные преступления, входящие в совокупность. При этом надлежит учитывать, что степень строгости видов наказания определяется той последовательностью, в какой они указаны в ст. 44 УК.-Если за преступления, входящие в совокупность, назначены одинаковые по виду и размеру наказания, определение окончательного наказания путем поглощения одного наказания другим допустимо лишь в случаях, когда они назначены в максимальных пределах санкций соответствующих статей закона. ; Однако целесообразнее в этих случаях воспользоваться принци-'< пом частичного сложения наказаний, который состоит в том, что суд, назначив наказание за каждое преступление, к наиболее 1 строгому наказанию частично присоединяет наказание, назна-Г ченное за другое преступление, входящее в совокупность.
Принцип полного сложения наказаний заключается в определении окончательного наказания путем сложения наказаний, назначенных в отдельности за каждое преступление, входящих в совокупность. Этот принцип следует применять при назначении наказания при совокупности преступлений, которые существенно не отличаются одно от другого по характеру и степени общественной опасности.
Окончательный размер наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 69 УК (при совокупности преступлений небольшой и средней тяжести), не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Согласно ч. 3 ст. 69 УК при совокупности тяжких и особо тяжких преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. В соответствии с ч. 4 ст' 56 УК при назначении наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более 25 лет.
При осуждении за совершение нескольких преступлений к основному виду наказания суд может присоединить любое из дополнительных наказаний, если оно было назначено хотя бы за одно из преступлений, входящих в совокупность. Однородные дополнительные наказания могут складываться в пределах максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК. Однако это правило не распространяется на разнородные дополнительные наказания.
В случае, когда совершение двух или более преступлений  предусмотрено статьями Особенной части УК в качестве квалифицирующего обстоятельства, виновный несет ответственность за них как за единое преступление, а не за каждое отдельно. Учитывая данное обстоятельство, законодатель повысил уро-вень ответственности (ч. 1 ст. 17 УК). Так, в п. «а» ч. 2 ст. 105 УК предусмотрена ответственность за убийство двух и более лиц. Данное преступление может быть совершено в результате единого или множества деяний (в идеальной или реальной совокупности). Однако содеянное должно быть квалифицировано лишь по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК по тем же правилам назна-' чается наказание, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен ещё и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. Например, во время отбывания осужденным на-. казания в виде лишения свободы органам предварительного расследования стало известно, что осужденный до совершения преступления, за которое отбывает наказание, совершил еще несколько преступлений. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК суд, назначив наказание за остальные преступления (а за одно уже было назначено), окончательно определит наказание по их совокупности. Особенность назначения наказания по совокупности, предусмотренная ч. 5 ст. 69 УК, состоит в том, что в срок наказания, вновь назначенного за все преступления, должно быть засчитано наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору. Например, виновный был осужден по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК к лишению свободы на срок восемь лет за кражу чужого имущества в особо крупном размере. ,После того как он отбыл два года лишения свободы, обнаруживается, что до кражи виновный совершил злостное хулиганство. Суд, осудив виновного за хулиганство по ч. 2 ст. 213 УК к трем годам лишения свободы и применив принцип полного сложения, определяет окончательную меру наказания в виде 11 лет лишения свободы. В это наказание суд обязан засчитать два года лишения свободы, отбытые по первому приговору, и, таким образом, осужденному считается к отбытию 9 лет лишения свободы.
Если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие — после вынесения первого приговора, наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого — по правилам ч. 5 ст. 69 УК, затем — по совокупности
преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, и окончательное наказание — по совокупности приговоров1 (см. § 8 гл. 15 настоящего учебника).
§ 8.	Назначение наказания по совокупности приговоров
В ст. 70 УК предусматривается порядок назначения наказания в случае особого вида совокупности — совокупности приговоров. Этот вид совокупности отличается тем, что осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания вновь совершает преступление.
Правила назначения наказания по совокупности пригово- • ров, предусмотренные ст. 70 УК, могут применяться в случае совершения осужденным нового преступления после вынесения приговора, которое завершается его публичным провозглашением, и до полного отбытия назначенного по нему основного и дополнительного наказания.
Совершение нового преступления до полного отбытия наказания по предыдущему приговору свидетельствует о том, что мера наказания за первое преступление (или совокупность преступлений) не была достаточной для достижения целей специального предупреждения. Факт совершения осужденным нового преступления обусловливает более строгий подход к назначению наказания. Исходя из этого, законодатель предусмотрел обязательное присоединение к наказанию, назначенному по новому приговору, полностью или частично неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
В соответствии со ст. 70 УК принцип поглощения менее строгого наказания более строгим исключается.
Срок наказания по нескольким приговорам исчисляется с момента вынесения приговора за последнее преступление, и окончательная мера наказания в случае, если она менее строгая, чем лишение свободы, не должна превышать максимального срока или размера, установленного для данного вида наказания Общей частью УК.
При совокупности приговоров минимальный размер окончательного наказания должен быть больше наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, а также больше неотбытой части по первому -приговору.
Максимальное окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы не может превышать 30 лет.	4
Отказ законодателя от принципа поглощения при назначении наказания по совокупности приговоров обусловлен стремлением повысить эффективность наказания.
Частичное сложение наказаний может быть рекомендовано в случаях, когда одно из преступлений, за которое осуждается и осужден виновный, значительно опаснее других. Полное сложение наказаний целесообразно применять, когда преступления, за которые осуждается и осужден виновный, близки по характеру или степени общественной опасности. Такой выбор принципа сложения наказаний в большей мере способствует выполнению целей частной превенции.
Изучение личности осужденных за реальную совокупность преступлений и по совокупности приговоров свидетельствует о том, что в последние годы первая группа осужденных характеризуется как наиболее опасная. Это, в частности, видно из количественной и качественной характеристики преступной деятельности осужденных за реальную совокупность преступлений и по совокупности приговоров. Например, среди осужденных за реальную совокупность в большей мере проявляется тенденция профессионализации, изощренности в совершении преступлений, что, в свою очередь, предопределяет снижение количества судимостей среди этой категории лиц. Учитывая, что осужденные за тяжкие преступления лишены объективной возможности вновь совершать ряд преступлений, качественная характеристика преступлений, совершенных этой категорией лиц, по сравнению с преступлениями, совершенными в реальной совокупности, свидетельствует об их меньшей опасности. Эти показатели необходимо учитывать при назначении наказаний за реальную совокупность преступлений и по совокупности приговоров. Тем более что часть наказания, отбытая осужденным до вновь совершенного преступления, в окончательное наказание не входит, что не ограничивает возможные пределы наказания. Так, осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы и совершающий преступления до полного отбытия наказания, фактически может находиться в исправительном учреждении без ограничения срока.
При назначении наказания по совокупности приговоров в виде лишения свободы х:уд должен определить вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание.
Условно-досрочное освобождение от наказания и замена неотбытой части наказания более мягким возможны, если они не запрещены в отношении хотя бы одного из преступлений. Если же условно-досрочное освобождение от наказания и замена не
отбытой части наказания возможны после отбытия определенной части назначенных наказаний, то осужденный должен отбывать наибольшую из таких частей всего наказания, назначенного по совокупности приговоров. Аналогичный порядок условно-досрочного освобождения от наказания и замены неотбытой части наказания более мягким предусмотрен и в отношении осужденных за совокупность преступлений.
Освободить осужденного условно-досрочно от наказания только за одно из преступлений, входящих в совокупность, не представляется возможным, так как это противоречит сущности института условно-досрочного освобождения от наказания.
В ст. 71 УК определены правила сложения разнородных наказаний при совокупности преступлений и совокупности приговоров. При сложении наказаний одному дню лишения свободы соответствует один день ареста и содержания в дисциплинарной воинской части, при сложении наказания в виде лишения свободы и наказания в виде ограничения свободы одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы. При сложении наказания в виде лишения свободы и исправительных работ или ограничения по воинской службе одному дню лишения свободы соответствуют три дня этих видов наказаний. Восемь часов обязательных работ соответствуют одному дню лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК наказания в виде штрафа либо лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью, лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина, государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно.
§ 9.	Исчисление сроков наказания и зачет наказания
В ст. 72 УК законодатель предусматривает порядок исчисления сроков наказания и зачета наказания, что обеспечивает точное исполнение назначенного наказания. Так, сроки лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью, исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, ареста, содержания в дисциплинарной воинской части, лишения свободы исчисляются в месяцах и годах, а обязательных работ — в часах. При замене или сложении этих наказаний, а также при зачете наказания указанные сроки могут исчисляться в днях.
Уголовно-процессуальное законодательство. предоставляет право дознавателю, следователю, прокурору и суду при наличии оснований, предусмотренных в законе, применять к обвиняемому, подсудимому, осужденному (до вступления приговора в силу) одну из мер пресечения (подписку 0 невыезде, личное поручительство и т. д.). В числе мер пресечения предусмотрена и наиболее строгая — заключение под стражу (ст. 108 УПК). Применение этой меры связано с изоляцией лица от общества. Заключение под стражу преследует цель помешать указанным лицам скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, не дать им возможности продолжать преступную деятельность, угрожать свидетелю, иным участникам судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Цели избрания такой меры пресечения, как заключение под стражу, отличаются от целей наказания. Основаниями для заключения под стражу являются постановление прокурора либо судьи. Основанием для назначения наказания является лишь приговор суда.
В срок предварительного заключения обвиняемого под стражей надлежит включать время фактического нахождения лица под стражей с момента задержания его в качестве подозреваемого. В случае, когда данное лицо затем было осуждено, весь срок предварительного заключения засчитывался судом в срок наказания. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части и ареста — из расчета один день за один день, ограничения свободы — один день за два дня, исправительных работ и ограничения по воинской службе — один день за три дня, а в срок обязательных работ — из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Если преступление было совершено вне пределов России и преступник был выдан на основании ст. 13 УК, то время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу и время отбытия лишения свободы засчитывается из расчета день за день.
Если осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания бы-’ ли назначены штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, то суд, учитывая срок содержания под стражей, должен смягчить назначенное наказание или полностью освободить осужденного от отбытия этого наказания.
Контрольные вопросы
1.	Что такое общие начала назначения наказания?
2.	Каковы критерии индивидуализации наказания?
3.	Какова юридическая сущность смягчающих и отягчающих обстоятельств наказания?
4.	Возможен ли двойной учет смягчающих и отягчающих обстоятельств наказания?
5.	Почему перечень смягчающих обстоятельств является закрытым, а отягчающих — открытым?
6.	Наличие каких обстоятельств позволяет суду назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление?
7.	Какие ограничения в объеме наказания предусматривает законодатель при назначении наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении?
8.	Каковы особенности назначения наказания за неоконченную преступную деятельность?
9.	Что отличает порядок назначения наказания по совокупности преступлений от порядка назначения наказания по совокупности приговоров?
Литература
Бажанов М. И. Назначение наказания по советскому уголовному праву. Киев, 1980.
Карпец И. И. Индивидуализация наказания. М., 1961.
Красиков Ю. А. Назначение наказания: обусловленность и критерии индивидуализации. М., 1991.
Кругликов Л. Л. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в уголовном праве (вопросы теории). Воронеж, 1985.
Малков В. П. Совокупность преступлений. Казань, 1974.
Чечель Г. И. Смягчающие ответственность обстоятельства и их значение в индивидуализации наказания. Саратов, 1978'.
Ю. А. Красиков
Глава 16. Освобождение от уголовной ответственности
Перечень основных понятий
Понятие освобождения от уголовной ответственности (с. 426)
Виды освобождения от уголовной ответственности (с. 429)
. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (с. 431)
Виды освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (с. 432) -
Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (с. 440)
Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (с. 443)
Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних в связи с применением к ним принудительных мер воспитательного воздействия (с. 449)
Виды принудительных мер воспитательного воздействия на несовершеннолетних (с. 454).
Предупреждение (с. 455)
Передача.под надзор (с. 455)
Обязанность загладить причиненный вред (с. 457)
Ограничение досуга (с. 459)
§ 1. Понятие, сущность и виды освобождения от уголовной ответственности
Действующее уголовное законодательство в системе норм Особенной части УК четко разграничивает два самостоятельных института уголовного права: освобождение от уголовной ответственности (гл. 11) и освобождение от наказания (гл. 12). Отдельные вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания отражены в гл. 13 «Амнистия. Помилование. Судимость» и гл. 14 «Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» УК. Нормы об освобождении от уголовной ответственности содержатся и в некоторых статьях Особенной части УК: 126, 127', 204, 205, 208, 223, 228, 275 и др.
Освобождение от уголовной ответственности, в отличие от освобождения от наказания, имеет место в случаях» когда в отношении лица, совершившего преступление, она еще не реали
зована, т. е. когда к этому лицу еще не были применены меры уголовно-правового характера на основании признания его в установленном законом порядке виновным. При этом данное лицо уже могло быть привлечено к уголовной ответственности с применением к нему мер процессуального принуждения. Таким образом, освобождение от уголовной ответственности соз= дает ситуацию, при которой преступление не влечет наказания лица, его совершившего (преступление без наказания).
Понятия «привлечение к уголовной ответственности» и «уголовная ответственность» неравнозначны. Уголовная ответственность в негатйвном аспекте этого понятия наступает с момента вступления в законную силу обвинительного приговора суда. Ее не следует смешивать с юридической обязанностью лица претерпеть вытекающие из уголовного закона ограничения и лишения, обусловленные фактом совершения преступ--ления. Такая юридическая обязанность возникает у лица с момента совершения им преступления и сохраняется до истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Привлечение к уголовной ответственности имеет место на более ранних по сравнению с самой уголовной ответственностью стадиях процесса. Оно, как и уголовная ответственность, связано с понятием субъекта преступления, т. е. со способностью лица, совершившего предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние, понести ответственность.
Под освобождением от уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством следует понимать полное и безусловное освобождение лица, совершившего преступление и являющегося его субъектом, от претерпевания каких-либо мер государственного принуждения за содеянное, выраженное в правовом акте компетентного государственного органа.
Данное определение с некоторыми оговорками отражает основной смысл освобождения от уголовной ответственности. Оговорки обусловлены, во-первых, тем, что лицо до принятия решения об его освобождении от уголовной ответственности уже могло понести меры государственного принуждения за содеянное в случаях, когда в отношении него было возбуждено уголовное дело и проводилось следствие и судебное разбирательство; и, во-вторых, тем, что освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности в связи с применением к ним принудительных мер воспитательного воздействия является условным, а примененные к ним меры воспитательного воздействия — мерами государственного принуждения.
Правовыми актами, в которых отражается решение об освобождении лица от уголовной ответственности при наличии предусмотренных в законе оснований, являются: постановление органа дознания или предварительного следствия об отказе в возбуждении уголовного дела; постановление или определение суда о прекращении уголовного дела.
В соответствии с изложенным освобождение от уголовной ответственности может иметь место только в отношении лиц, являющихся субъектами совершенного ими деяния до реального претерпевания ими мер уголовно-правового характера, т. е. до вступления обвинительного приговора суда в законную силу.
Освобождение лица от уголовной ответственности в отличие от обстоятельств, исключающих преступность, не изменяет юридическую природу содеянного им. Совершенное лицом, освобожденным от уголовной ответственности, деяние остается преступлением, такие лица не реабилитируются.
Освобождение от уголовной ответственности означает отказ государства в лице его органов от реализации субъектом преступления обязанности подвергнуться судебному осуждению в случаях, когда освобождение от уголовной ответственности имело место до стадии судебного разбирательства, либо от обязанности претерпеть лицом лишения и ограничения, свойственные уголовной ответственности, если решение об освобождении от нее было принято судом в процессе судебного разбирательства.
Важно отметить, что на основании решения об освобождении лица от уголовной ответственности прекращаются уголовные правоотношения, правонарушитель освобождается от всех юридических последствий содеянного, перед ним не ставится никаких условий, не предъявляются требования к его последующему поведению (за исключением несовершеннолетнего, к которому применены принудительные меры воспитательного воздействия), отменяются меры процессуального принуждения, если таковые к нему применялись. Материальный и моральный ущерб, обусловленный мерами процессуального принуждения, такому лицу не возмещается. При этом материальный и моральный ущерб потерпевшим от преступления может быть возмещен лицом, освобожденным от уголовной ответственности в порядке гражданского судопроизводства.
Совершение нового преступления лицом, ранее освобожденным от уголовной ответственности, может сказаться на судебном усмотрении при решении вопроса о выборе меры уголовно-правового характера конкретному лицу.
Освобождение от уголовной ответственности является одним из правовых средств борьбы с преступностью, так как оно применяется на основе норм уголовного и уголовно-процессуального права. Вместе с тем оно «является институтом уголовного права исключительного характера», его исключительность обусловлена отступлением от принципа неотвратимости ответственности*.
Сущность института освобождения от уголовной ответственности состоит в реализации принципа гуманизма в праве, выражающегося в своего рода компромиссе между государством и лицом, совершившим преступление.
Применение большинства норм об освобождении от уголовной ответственности лиц, совершивших преступление, означает акт их поощрения, оказания им доверия, предоставления в отдельных случаях возможности предотвращения более тяжких последствий уже совершенного преступления и выражения уверенности правоохранительных органов в дальнейшем позитивном поведении таких лиц. Поэтому нормы об освобождении от уголовной ответственности можно отнести к так называемым поощрительным нормам, которым в современной политике государства в сфере борьбы с преступностью отводится важная роль. Их задача состоит в воздействии на лиц, совершивших преступление, посредством повышения чувства ответственности этих лиц перед обществом, государством, самим собой одним лишь фактом освобождения от государственного принуждения. Социальная справедливость при этом восстанавливается изобличением лица в совершении преступления.
Основания, условия и цели применения норм об освобождении от уголовной ответственности зависят от вида освобождения.
В теории уголовного права виды освобождения от уголовной ответственности принято систематизировать с учетом обязательности их применения соответствующими органами. По данному критерию выделяют обязательное освобождение от уголовной ответственности и необязательное (факультативное)* 2.
Обязательное освобождение от уголовной ответственности должно применяться на основании факта объективного наличия соответствующей правовой нормы ко всем лицам, совер
* Уголовное право России. Общая часть / Под ред. В. П. Малкова, Ф. Р. Сундурова. Казань, 1994. С. 316.
2 См., например: Уголовное право России. Т. 1: Общая часть / Под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. М.: Норма, 1998. С. 463.
шившим преступление, независимо от мнения Органов, управомоченных его применять*. К этому виду освобождения относится освобождение от уголовной ответственности в связи с:
1)	деятельным раскаянием, применяемым в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК (примечания к ст. 126, 204, 205, 206, 208, 222, 223, 275, 2761 2, 278, 291 и 307 УК) (ч. 2 ст. 75 УК);
2)	истечением сроков давности (ч. 1 ст. 78, ст. 94 УК);
3)	объявлением амнистии (ст. 84 УК)3.
Необязательное (факультативное) освобождение от уголовной ответственности может применяться к тому или иному лицу на основании соответствующей правовой нормы при условии совершения им преступления небольшой или средней категории тяжести впервые и по усмотрению управомоченных на то органов, если они посчитают возможным исправление лица, совершившего преступление, без применения к нему мер государственного принуждения. К этому виду освобождения относится освобождение от уголовной ответственности в связи с:
1)	деятельным раскаянием в содеянном (ч. 1 ст. 75 УК);
2)	примирением с потерпевшим (ст. 76 УК);
3)	применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК).
Важно отметить, что к несовершеннолетним применяются не только особые виды освобождения от уголовной ответственности в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия, но и все рассматриваемые виды освобождения от уголовной ответственности. В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» судам рекомендуется «более тщательно изучать возможности применения предусмотренных ст. 75—77 оснований к освобождению несовершеннолетних от уголовной ответственности»;
1 Исключение Составляют случаи, когда вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается по усмотрению суда (ч. 4 ст. 78 УК).
2 Примечание к ст. 276 распространяется и на преступление, предусмотренное ст. 278 УК.
3 В связи с объявлением амнистии лицо может быть освобождено как от уголовной ответственности, так и от наказание» Поэтому этот вопрос рассмотрен в гл. 18 настоящего учебника.
4)	стечением тяжелых жизненных обстоятельств (касается лишь военнослужащих, совершивших преступления, предусмотренные ст. 337, 338 УК (см. примечания к ним))1.
Анализ законодательства и практики его применения позволяет сделать вывод о том, что в случаях освобождения от уголовной ответственности вопрос о виновности или невиновности лиц, которым инкриминируются соответствующие деяния, не рассматривается. Его решение как бы возложено на самих этих лиц. Нормы УПК о прекращении уголовного дела и уголовного преследования за истечением сроков давности уголовного пре-, следования, вследствие акта амнистии, в связи с деятельным раскаянием, примирением сторон и применением в отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного воздействия как бы возлагают разрешение данного вопроса на само лицо, освобождаемое от уголовной ответственности. Прекращение уголовного дела по указанным основаниям не допускается, если лицо против этого возражает (п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 27, ст. 28 УПК). Разъяснение лицу его права на возражение против прекращения дела по рассматриваемым основаниям — обязанность соответствующих органов.
§ 2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием
Статья 75 УК называется «Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием». УК РСФСР 1960 г. не употреблял термин «деятельное раскаяние» и не рассматривал его в качестве обстоятельства безусловного освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности. В п. 9 ст. 38 УК РСФСР 1960 г. в качестве одного из обстоятельств, смягчающих ответственность, предусматривалось «чистосердечное раскаяние», в котором усматриваются элементы деятельного раскаяния.
Действующий УК в ст. 61, перечисляющей обстоятельства, смягчающие наказание, в п. «и» и «к» ч. 1 не использует термин «раскаяние» ни с каким определением, хотя в содержании указанных пунктов речь идет о признаках деятельного раскаяния. Представляется, что термин «деятельное раскаяние» более точно по сравнению с «чистосердечным раскаянием» отражает содержание положений ст. 75 УК.
1 Этот вид освобождения от уголовной ответственности рассмотрен в главе о преступлениях против военной службы (т. 2 настоящего учебника).
Под раскаянием понимается чувство сожаления по поводу своего проступка, выраженное в переживаниях лица, его словах, поведении. Раскаиваться значит «убиваться совестью», «казниться за прошлое»1. Такое толкование термина «раскаяние» позволяет выделить в нем объективные и субъективные аспекты. Объективный аспект предполагает выражение раскаяния в каких-либо действиях, поступках, субъективный — в личных переживаниях лица по поводу содеянного.
Уголовное право в ст. 75 УК подразумевает, главным образом, объективный аспект раскаяния, т. е. то, в чем оно объективно выражается. Именно объективное выражение раскаяния является основанием того, что лицо, совершившее преступление, перестало быть общественно опасным, на что обращено внимание при изменении редакции ст. 75 УК Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ2.
Статья 75 УК содержит два самостоятельных вида освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием: 1) необязательный (факультативный), который может быть применен к лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести и раскаявшемуся в нем (ч. 1 ст. 75 УК); 2) обязательный (особый), который может быть применен к лицу, впервые совершившему преступление любой категории тяжести, если это специально предусмотрено соответствующей нормой Особенной части УК (ч. 2 ст. 75 УК). Этот вид деятельного раскаяния содержится в примечаниях к соответствующим статьям УК.
Деятельное раскаяние любого вида может наступить у лица только после совершения им оконченного преступления независимо от времени его совершения, за исключением случаев, требующих своевременного предупреждения органов власти (см. примечания к ст. 205, 2051, 275 УК), до вынесения судом обвинительного приговора.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК деятельное раскаяние выражается в трех объективных проявлениях поведения лица, свидетельствующих о том, что оно перестало быть общественно опасным:
1)	добровольной явке.с повинной;
2)	содействии раскрытию преступления;
1 Ожегов С. И. Словарь русского языка. 22-е изд. М., 1990. С. 656; Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. III. М., 1998. С. 1594.
2 СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4848.
3)	возмещении причиненного ущерба или заглаживании иным образом вреда, причиненного преступлением.
Подобное поведение может быть вызвано искренним'чувством сожаления по поводу содеянного, а может и не быть сопряжено с таковым. Например, лицо выполняет все предписанные ему законом действия, преследуя цель избежать ответственности, судимости1, и не испытывает при этом никаких угрызений совести.
Законодатель не связывает деятельное раскаяние с необходимостью глубоких внутренних переживаний, сожаления лица о содеянном, отрицательной оценки им своего поступка. Таким образом, субъективный аспект деятельного раскаяния для решения вопроса об освобождении лица от ответственности необязателен, хотя он может сыграть важную роль в решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, применяемым по усмотрению компетентных органов.
 Основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием с учетом содержания ч. 1 ст. 75 УК является убеждение соответствующих органов в нецелесообразности реализации уголовной ответственности и согласие этого лица на такое освобождение. Это необязательный вид освобождения, предопределенный усмотрением компетентных органов.
Критериями освобождения лица от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 75 УК являются:
1)	совершение им преступления впервые;
2)	совершение преступления небольшой или средней тяжести;
3)	собственно деятельное раскаяние, примерный перечень объективного проявления которого указан в законе и рассмотрен выше.
Деятельное раскаяние может выразиться и по-другому, например, в изобличении других соучастников преступления, розыске похищенного имущества, оказании медицинской помощи потерпевшему, материальной помощи потерпевшему или его близким и пр.
При совершении лицом преступлений иной категории тяжести, если это преступление не относится к деянию, за соверше
1 Подробнее об этом см.: Савкин А. Деятельное раскаяние — свобода от ответственности // Российская юстиция. 1997. № 12. С. 35—36; Чувилев А. Деятельное раскаяние // Российская юстиция. 1998. № 6. С. 10-11.
ние которого соответствующей статьей предусмотрен особый вид деятельного раскаяния (ст. 126, 204, 205, 206, 208, 222, 223, 228, 275, 276, 278, 291, 307 и др. УК на основании положений ч. 2 ст. 75 УК), действия лица, подпадающие под признаки деятельного раскаяния, учитываются в качестве обстоятельств, смягчающих наказание (п. «и» и «к» ст. 61 УК). При наличии таких обстоятельств наказание, назначаемое виновному, не может превышать трех четвертей, а при вердикте присяжных заседателей о снисхождении — двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК, либо может быть назначено наказание ниже низшего предела; смертная казнь и пожизненное лишение свободы в таких случаях не применяются, а наказание назначается в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК (ст. 62, 64, 65) (подробнее об этом см. гл. 15 настоящего учебника).
Собственно деятельное раскаяние как условие освобождения лица от уголовной ответственности должно быть выражено в единстве как минимум двух критериев, одним из которых должна быть добровольная явка с повинной, а другим либо содействие раскрытию преступления, либо возмещение причиненного преступлением ущерба, либо оказание медицинской или материальной помощи потерпевшему или его близким, либо любое их сочетание или совершение всех указанных действий.
Важно отметить, что деятельное раскаяние может иметь место и при отсутствии такого его признака, как добровольная явка с повинной, например в случаях, когда лицо было задержано прямо на месте преступления или приняло решение о раскаянии в ходе судебного разбирательства. В таких ситуациях деятельное раскаяние может выразиться в признании лицом своей вины, активном содействии раскрытию преступления, возмещении вреда, причиненного преступлением, отрицательной оценке содеянного и пр.
Явка с повинной должна рассматриваться как добровольная, как в случаях, когда лицо самостоятельно приняло решение о необходимости обратиться в соответствующие органы и заявить о случившемся, так и в случаях, когда такое решение принимается лицом по чьей-либо инициативе, например жены, родственников, друзей и даже правоохранительных органов.
Если имел место только какой-нибудь один признак деятельного раскаяния, то он может рассматриваться как обстоятельство, смягчающее наказание.
Порядок прекращения дела в связи с деятельным раскаянием урегулирован гл. 29 УПК (ст. 212, 213).
Установление в законодательстве норм о деятельном раскаянии, как основании для освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности, является и проявлением принципа гуманизма в праве, и трезвым расчетом государства1 на раскрытие преступлений1, и одним из действенных средств предотвращения возможных более тяжких последствий.
До прекращения уголовного дела лицу должны быть разъяснены основания прекращения дела и право возражать против прекращения дела. На практике трудно представить себе ситуацию, при которой лицо, деятельно раскаявшееся в инкриминируемом ему деянии, возражало бы против прекращения в отношений него уголовного дела. Подобное может быть, например, в случаях, когда первоначально имел место самооговор, инсценировка деятельного раскаяния, а впоследствии лицо решило потребовать оправдательный приговор. Пока такие примеры практике неизвестны. В то же время правоохранительным органам, зачастую стремящимся к раскрытию преступления любыми средствами, необходимо в каждом отдельном случае деятельного раскаяния проверять, не имел ли место самооговор, желание спасти близких, не было ли принуждения. Ведь освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием — это не реабилитирующее обстоятельство.
Деятельное раскаяние в совершении преступления необходимо отличать от добровольного отказа от преступления. Разница между этими институтами уголовного права проводится по времени осуществления лицом соответствующего поведения и по их содержанию. Деятельное раскаяние может наступить только после совершения оконченного состава преступления или на стадии оконченного покушения. Добровольный отказ от преступления возможен только на стадиях приготовления к преступлению и неоконченного покушения на него2.
Особые виды освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Согласно ч. 2 ст. 75 УК лицо, совершившее преступление иной категории, при наличии условий, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, может быть освобождено от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Осо
1 См.: Петрухин И. Гуманизм или трезвый расчет? // Российская юстиция. 1999. № 9. С. 25.
2 О содержании добровольного отказа см. § 4 гл. 10 настоящего учебника.
бенной части УК. Перечень таких статей в Особенной части УК является исчерпывающим. Критерии освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших предусмотренные в них преступления, имеют свою специфику, поэтому эти виды освобождения от уголовной ответственности и называют особыми или специальными.
Следует заметить, что особые виды освобождения от уголовной ответственности содержатся в статьях Особенной части УК, устанавливающих ответственность за преступления любой категории тяжести, в.том числе и за преступления небольшой тяжести.
Это такие преступления небольшой степени тяжести, как коммерческий подкуп (ч. 1 ст. 204 УК); незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 222 УК) и др. Среди преступлений средней категории тяжести, деятельное раскаяние за совершение которых влечет освобождение от уголовной ответственности, — торговля людьми в целях их эксплуатации без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 127* УК); участие в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом (ч. 2 ст. 208 УК); участие в преступном' сообществе (ч. 2 ст. 210 УК); участие в деятельности экстремистской организации (ч. 2 ст. 2822); дача взятки без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 291 УК); заведомо ложные показание, заключение эксперта или неправильный перевод, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 2 ст. 307 УК) и др.
Большинство же составов преступлений, предусматривающих нормы о безусловном освобождении лиц, их совершивших, от уголовной ответственности, относятся к категории тяжких: похищение человека (ч. 1 и 2 ст. 126 УК); торговля людьми с отягчающими обстоятельствами (ч. 2 ст. 1271 УК); терроризм (ч. 1 ср. 205 УК) и др.,-или особо тяжких: похищение человека, торговля людьми, терроризм с особо отягчающими обстоятельствами (ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 1271, ч. 2 и 3 ст. 205 УК); захват заложника с отягчающими обстоятельствами (ч. 2 и 3 ст. 206 УК); организация преступного сообщества (ч. 1 и 3 ст. 210 УК); государственная измена, шпионаж, насильственный захват власти или насильственное удержание власти (ст. 275, 276, 278 УК) и др.
Политика государства в борьбе с преступностью направлена на расширение особых видов деятельного раскаяния, характерных для длящихся преступлений с непредсказуемым развитием
последствий. С принятием УК 1996 г., и особенно после внесения в него Законом от 8 декабря 2003 г. изменений и дополнений, существенно возросло количество составов преступлений, за совершение или в процессе совершения которых действуют нормы о безусловном освобождении лиц, добровольно или по требованию властей прекративших осуществление преступных действий. В действующем УК уже свыше 20 таких статей (более 50 составов преступлений).
Основной целью специальных видов освобождения от уголовной ответственности является не только содействие правоохранительным органам в раскрытии преступления, но и предотвращение лицом возможных еще более тяжких последствий уже совершенного им преступления, например, при похищении человека, торговле людьми, захвате заложника, акте терроризма, незаконном изготовлении и хранении оружия, государственной измене и пр.
Проанализировав нормы об особых видах освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, нетрудно заметить, что за преступления небольшой и средней тяжести освобождение от уголовной ответственности лиц, впервые их совершивших, может иметь место как на основании положений ч. 1 ст. 75 УК, так и на основании положений ч. 2 этой же статьи. Однако, судя по содержанию ч. 1 ст. 75 УК, освобождение от уголовной ответственности лиц, совершивших указанные преступления, в связи с их деятельным раскаянием является необязательным, зависящим от усмотрения компетентных органов, и должно соответствовать всем критериям деятельного раскаяния. В соответствии же с примечаниями к статьям Особенной части УК освобождение от уголовной ответственности этих лиц обязательно при условии одного лишь факта их добровольного сообщения компетентным органам о подкупе или имевшем место вымогательстве (ч. 1 ст. 204), добровольной сдачи оружия, комплектующих к нему деталей, боеприпасов и пр. (ч. 4 ст. 222, ч. 4 ст. 223), или добровольного заявления в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе (ст. 307).
В рассматриваемых нормах усматривается явное противоречие и отступление от принципа равенства граждан перед законом. В одних случаях лица, впервые совершившие преступления небольшой или средней тяжести, при наличии деятельного раскаяния с их стороны, подлежат освобождению от уголовной ответственности по усмотрению компетентных органов, в других — обязательному освобождению от уголовной ответствен-
15 Угонов. право России. Т. 1
ности без учета мнения таких органов, в силу одного лишь факта наличия соответствующей нормы в Особенной части УК. То же можно сказать и о применении освобождения от уголовной ответственности к лицам, совершившим преступления иной категории тяжести.
Нормы об особых видах освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, содержащиеся в примечании к статьям Особенной части УК, являются специальными нормами по отношению к положениям ч. 2 ст. 75 УК и подлежат обязательному применению.
С учетом сказанного редакцию ч. 2 ст. 75 УК целесообразно изменить, заменив в ее содержании слова «может быть освобождено» словом «освобождается» и далее по тексту.
В рассматриваемых видах освобождения от уголовной ответственности, как это следует из содержания примечаний к соответствующим статьям, лицу и не требуются добровольная явка с повинной, раскаяние, заглаживание вреда и пр., однако целесообразность наличия условий деятельного раскаяния следует из содержания ч. 2 ст. 75 УК, согласно которой особые виды освобождения от уголовной ответственности могут быть применимы при наличии критериев, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК. К таким критериям относятся, во-первых, совершение преступления впервые и, во-вторых, то или иное проявление деятельного раскаяния, прямо указанное в примечании к соответствующей статье. Из всех норм о деятельном раскаянии, содержащихся в примечаниях к статьям Особенной части УК, только в примечании к ст. 127* содержится указание о том, что лицо подлежит безусловному освобождению от уголовной ответственности за торговлю людьми без отягчающих обстоятельств, или совершенную в отношении двух или более лиц (ч. 1 и п. «а» ч. 2 ст. 1271) только в случаях совершения этих преступлений «впервые». Представляется, что, поскольку освобождение от уголовной ответственности является безусловным, не образует неоднократности, а цели, преследуемые специальными видами деятельного раскаяния, не должны зависеть от числа совершения лицом подобных деяний, постольку указание на «совершение деяния... впервые» следовало бы исключить и из содержания примечания-1 к ст. 1271.
Деятельное раскаяние особых видов проявляется:
1) в самом факте добровольного прекращения совершения преступления в длящихся составах, выразившемся в добровольном освобождении похищенного (примечание к ст. 126 УК); добровольном или даже по требованию властей освобождении заложника (примечание к ст. 206 УК); добровольном
прекращении участия в незаконном вооруженном формировании и сдаче оружия (примечание к ст. 208 УК); добровольной сдаче оружия, его составных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (примечания к ст. 222 и 223 УК);
2) в активном содействии раскрытию преступления, выражающемся в добровольном сообщении о подкупе, даче взятки или имевшем место вымогательстве (примечания к ст. 204 и 291 УК); своевременном предупреждении органов власти или иным способом содействии предотвращению осуществления акта терроризма (примечание к ст. 205 УК); добровольном и активном способствовании раскрытию или пресечению этого преступления (примечание к ст. 210 УК); добровольной сдаче наркотических средств и психотропных веществ и активном содействии раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем (примечание к ст. 228); добровольном заявлении свидетеля, потерпевшего, эксперта или переводчика в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора или решения суда о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильного перевода (примечание к ст. 307 УК); добровольном и своевременном сообщении органам власти или иным образом содействии предотвращению дальнейшего ущерба интересам Российской Федерации (примечание к ст. 275 УК, распространяющееся на лиц, совершивших преступления, предусмотренные ст. 276 и 278 УК).
Освобождение лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием за совершение того или иного преступления не исключает привлечения его к ответственности за другие преступления, содержащиеся в его действиях (см. примечания к ст. 126, 205, 206, 208, 222, 223, 275 УК).
Устанавливая особые виды освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, законодатель сознательно отступает от принципа неотвратимости ответственности в расчете на спасение людей, имущества, охрану общественной и государственной безопасности, защиту высших государственных интересов, своевременное раскрытие преступлений.
Представляется, что в указанных интересах было бы целесообразно освобождать от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее несколько преступлений различной категории тяжести, за каждое из которых по закону возможно осво
бождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, если это лицо ни за одно из преступлений, входящих в совокупность, не привлекалось к уголовной ответственности и разом проявило деятельное раскаяние за каждое из совершенных им преступлений. Конечно же решение подобных вопросов в каждом конкретном случае должно быть строго индивидуальным.
§ 3.	Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим
Самостоятельным и новым видом освобождения от уголовной ответственности согласно действующему УК является освобождение в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК). В каком-то смысле этот вид освобождения от уголовной ответственности можно рассматривать как частное проявление деятельного раскаяния. Как и при деятельном раскаянии, критериями его применения являются:
1)	совершение преступления впервые;
2)	совершение преступления небольшой или средней тяжести;
3)	заглаживание лицом, совершившим преступление, причиненного потерпевшему вреда (в этом выражается сходство с деятельным раскаянием);
4)	примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим до вынесения приговора.
Решение об освобождении лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и, следовательно, о прекращении уголовного дела либо об отказе в его возбуждении может быть принято следователем или дознавателем с согласия прокурора, прокурором на любой стадии процесса, а также судом или судьей в ходе судебного разбирательства вплоть до момента удаления судьи или суда в совещательную комнату.
УК РСФСР не выделял такого вида освобождения от уголовной ответственности. В связи с примирением с потерпевшим на основании норм УПК РСФСР могли прекращаться дела так называемого частного обвинения, возбуждаемые по жалобе потерпевшего и прекращаемые за примирением сторон. Действующий УПК в ст. 25 воспроизвел положения ст. 76 УК о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, сохранив при этом и положения о делах частного обвинения. Перечень дел частного обвинения исчерпывающе представлен в ч. 2 ст. 20 УПК
(умышленное причинение легкого вреда здоровью, побои, клевета без отягчающих обстоятельств и оскорбление, предусмотренные ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129 и ст. 130 УК). На основании ст. 25 УПК РФ (ст. 76 УК) в связи с примирением с потерпевшим при соблюдении предписанных этими статьями условий лицо может быть освобождено от уголовной ответственности за совершение им любого преступления небольшой или средней тяжести, причем независимо от основания возбуждения дела — по заявлению потерпевшего, его законного представителя или в публичном порядке.
Как уже отмечалось, законодатель ориентирует компетентные органы при решении вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности по рассматриваемому обстоятельству на те же критерии, что и при деятельном раскаянии, предусматривая в качестве одного из обязательных критериев вместо добровольной явки с повинной примирение с потерпевшим и при этом возмещение последнему причиненного преступлением вреда (что является и элементом проявления деятельного раскаяния, которое также предполагает возмещение потерпевшему причиненного преступлением вреда, т. е. своего рода примирение).
Для прекращения дела частного обвинения достаточно одного лишь факта примирения лица с потерпевшим независимо от того, был ли возмещен причиненный потерпевшему вред или нет. Вместе с тем само примирение невозможно хотя бы без моральной компенсации потерпевшему причиненного вреда' (например, принесением извинения). Закон во всех случаях не связывает процедуру примирения с местом и приемами его осуществления. Оно может состояться как на ранних стадиях процесса, так и в ходе судебного разбирательства до вынесения приговора. При этом не имеет значения и то обстоятельство, по чьей инициативе состоялось примирение. Главным в примирении является то, что возмещение лицом вреда, причиненного преступлением, должно в первую очередь удовлетворять самого потерпевшего. Именно от потерпевшего в конечном итоге зависит вопрос о примирении и своего рода прощении лица, совершившего преступление. Государство в этих случаях признает «такое значение за частными интересами пострадавшего, что считает примирение нормальным исходом»1.
Согласно ст. 42 УПК «потерпевшим является физическое ли- ' цо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае
* Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. Т. 2. С. 337.
причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя, прокурора или суда».
Физический вред представляет собой любые негативные изменения в организме человека, препятствующие его биологическому функционированию. Физический вред потерпевшему может быть причинен такими преступлениями небольшой тяжести, как умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта, легкого вреда здоровью (ст. 113, 115 УК), побои (ст. 116 УК), причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности, вследствие нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, нарушения правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта (ст. 118, ч. 1 ст; 264, ч. 1 ст. 268 УК) и др.
Имущественный вред потерпевшему причиняется совершением таких преступлений небольшой тяжести, как умышленные или по неосторожности уничтожение или повреждение имущества, хулиганство (ч. 1 ст. 167, ст. 168, ч. 1 ст. 213 УК) и др.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются «нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина». Моральный вред потерпевшему может быть причинен при совершении таких преступлений небольшой тяжести, как оставление в опасности (ст. 125 УК), жестокое обращение с животными (ст. 245 УК), заведомое поставление потерпевшего в опасность заражения ВИЧ-инфекцией (ч. 1 ст. 122 УК), незаконное лишение свободы (Ч. 1 ст. 127 УК), нарушение неприкосновенности жилища (ч. 1 и 2 ст. 139 УК), нарушение авторских и смежных прав (ч. 1 ст. 146 УК) и др.
Как правило, возмещение любого вида вреда, причиненного потерпевшему преступлением, его заглаживание выражается в денежной компенсации, достаточной для потерпевшего по до
говоренное™ сторон. Возмещение вреда может быть выражено и в восстановлении имущества, которое было уничтожено или повреждено (покупке подобного, его реставрации), в оплате лекарства или лечения потерпевшего, публичном извинении.
Освобождение от уголовной ответственности лица в связи с его примирением с потерпевшим, как и в связи с деятельным раскаянием, является правом, а не обязанностью соответствующих органов и осуществляется по их усмотрению, обусловленному интуицией, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитавном поведении лица, освобождаемого от ответственное™. Именно примирение с потерпевшим будет означать восстановление социальной справедливости по данному делу.
При примирении с потерпевшим, как и во всех случаях освобождения от уголовной ответственности, вопрос о признании вины решается самим лицом, совершившим соответствующее деяние, а неотвратимость ответственности выражается в изобличении такого лица. Распространение с введением в действие Закона от 8 декабря 2003 г. освобождения от уголовной ответственное™ в связи с примирением с потерпевшим на дела, относящиеся к категории средней тяжеста, является выражением общего направления уголовной политики государства на экономию репрессии.
§ 4. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
Обязательным видом освобождения лица от уголовной ответственности является освобождение в связи с истечением со дня совершения преступления до вступления приговора в законную силу установленных законом сроков давности (ч. 1 ст. 78, ст. 94 УК).
Под давностью понимается «отдаленность по времени совершения, возникновения чего-нибудь; срок, по истечении которого приобретается или теряется какое-либо право»1. Таким образом, по истечении срока давноста государство теряет право на привлечение лица к уголовной ответственности за совершенное им преступление. Однако в законе есть исключение из этого правила по отношению к лицам, совершившим преступления, за которые предусмотрено наказание в виде смертной казни или пожизненное лишение свободы. В этах случаях государство (суд) наделено правом решения вопроса о применении к ним сроков давноста (ч. 4 ст. 78 УК).
1 Ожегов С. И. Словарь русского языка. 22-е изд. С. 154.
Уголовное законодательство предусматривает две разновидности сроков давности: как вид освобождения от уголовной ответственности (ст. 78, 94 УК) и как вид освобождения от отбывания наказания (ст. 83, 94 УК), о котором подробно будет рассказано в следующей главе.
Истечение определенных законом сроков давности со времени совершения преступления — особый вид освобождения от уголовной ответственности. Он известен России еще с 1775 г., когда в соответствии со ст. 44 Манифеста императрицы Екатерины II подлежало прекращению производство по делам, с момента совершения которых прошло 10 лет. Этот вид освобождения от уголовной ответственности никак не связан с поведением лица после совершения преступления.
Давность или влияет на прекращение уголовного преследования лица, а следовательно, на ее основании прекращается уголовное дело (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК), и в этом отношении она является процессуальной нормой, или делает излишней и нецелесообразной реализацию уголовной ответственности (особенно в случаях, когда срок давности истек в день вступления обвинительного приговора суда в законную силу) и потому относится к нормам материального права.
По мнению Н. С. Таганцева, правильная постановка учения о давности в уголовном праве всецело принадлежит теориям полезности. Основа давности, по его мнению, «лежит не столько в процессуальных затруднениях восстановления прошлого, сколько в ненужности и бесцельности наказания; причем это основание одинаково относится как к долгосрочной, так и к краткосрочной давности, как к давности, погашающей преследование, так и к так называемой давности наказания»1. П. А. Фефелов также отмечает, что «основным критерием для установления институтов освобождения от уголовной ответственности и наказания является целесообразность, которой руководствуется законодатель при установлении уголовно-правовых норм»2. Общественная опасность содеянного определяется на момент совершения преступления и не меняется до изменения закона или обстановки3. Следовательно, никакие сроки, прошедшие со времени совершения преступления, не изменя
1 Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. Т. 2. С. 341, 344.
2 Фефелов П. А. Понятие и система принципов советского уголовного права. Свердловск, 1970. С. 46—47.
3 См.: Келина С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974. С. 200.
ют характер и степень тяжести содеянного. Установление в законе различных сроков давности освобождения от уголовной ответственности вытекает из предполагаемой утраты степени общественной опасности лица, совершившего преступление, и нецелесообразности его осуждения в интересах общего предупреждения1. По общему правилу степень общественной опасности лица определяется степенью опасности совершенного им преступления, потому и сроки давности устанавливаются в законе в зависимости от степени тяжести совершенного преступления.
Под давностью как видом освобождения от уголовной ответственности следует понимать установленные нормами уголовного права, зависящие от категории совершенного лицом преступления, исчисляемые со дня совершения лицом преступления и до вступления приговора суда в законную силу сроки, по истечении которых исключается уголовная ответственность виновных в преступлении лиц.
Лицо освобождается от уголовной ответственности ввиду существенного снижения степени его общественной опасности и нецелесообразности в связи с этим привлечения этого лица к уголовной ответственности. Степень общественной опасности лиц, совершивших такие преступления против мира и безопасности человечества, как планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны, применение запрещенных средств и методов ведения войны, геноцид и экоцид (ст. 353, 356, 357 и 358 УК), со временем не утрачивается, и на них не распространяются сроки давности привлечения к уголовной ответственности.
Частью 1 ст. 78 УК установлены следующие сроки давности, по истечении которых совершеннолетнее лицо должно быть освобождено от уголовной ответственности:
1)	два года после совершения преступления небольшой тяжести;
2)	шесть лет после совершения преступления средней тяжести;
3)	десять лет после совершения тяжкого преступления;
4)	пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.
Нетрудно заметить, что за совершение преступлений небольшой тяжести и тяжких преступлений законом установлен срок давности, равный максимальному сроку наказания, кото
1 Ткачевский Ю. М. Давность в советском уголовном праве. М., 1978. С. 39.
рое может быть назначено за эти категории преступлений, — два года и десять лет. Срок давности за преступление средней тяжести только на один год превышает максимальный срок наказания, которое может быть назначено за это преступление. За преступления особой тяжести законом установлен срок давности меньше максимального срока наказания в виде лишения свободы на определенный срок, которое может быть назначено за это преступление на пять лет.
По действующему законодательству продолжительность срока давности увязана с категорией совершенного лицом преступления (ч. 1 ст. 78 УК). Вопрос о целесообразности применения института давности за совершение отдельных видов преступлений решается либо по усмотрению суда (в случаях совершения лицом преступления, наказуемого смертной казнью либо пожизненным лишением свободы; если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности, то ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, максимум двадцать лет — ч. 4 ст. 78 УК), либо на основании закона сроки давности не применяются (к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества, виды которых исчерпывающе перечислены в ч. 5 ст. 78) *.
1 УК РСФСР 1960 г. устанавливал продолжительность срока давности в зависимости от максимального срока наказания, которое могло быть назначено за совершенное лицом преступление. При этом лицо не могло быть привлечено к уголовной ответственности, если со времени совершения им преступления прошло 15 лет и давность не была прервана совершением нового преступления (ст. 48 УК РСФСР).
Вопрос о неприменении сроков давности к лицам, совершившим отдельные виды преступлений против мира и безопасности человечества, не был отражен в УК РСФСР 1960 г. До 1996 г. уголовные кодексы РСФСР вообще Не содержали раздела об указанных преступлениях. На основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 марта 1965 г. «О наказании лиц, виновных в преступлениях против мира и человечности и военных преступлениях, независимо от времени совершения преступлений» давность привлечения к уголовной ответственности не распространялась на нацистских преступников, виновных в тягчайших преступлениях против мира и человечности и военных преступлениях, независимо от времени, истекшего после совершения ими этих преступлений. Постановлением Президиума Верховного Совета СССР от 3 сентября 1965 г. действие этого Указа было распространено и на тех советских граждан, которые в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг. проводили активную карательную политику — принимали участие в убийствах и истязаниях советских людей // ВВС СССР. 1965. № 10. Ст. 123; № 37. Ст. 532.
В отношении несовершеннолетних установленные ч. 1 ст. 78 УК сроки давности сокращаются наполовину (ст, 94 УК) и составляют соответственно:
1)	один год после совершения преступления небольшой тяжести;
2)	три года после совершения преступления средней тяжести;
3)	пять лет после совершения тяжкого преступления;
4)	семь с половиной лет после совершения особо тяжкого преступления.
Поскольку наказания в виде смертной казни и пожизненного лишения свободы к несовершеннолетним не применяются, положения ч. 4 ст. 78 УК на них не распространяются.
Действующим УК четко регламентированы правила исчисления сроков давности привлечения к уголовной ответственности. На основании ч. 2 ст. 78 УК они «исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу», т. е. срок давности начинает течь с ноля часов суток, следующих за днем совершения преступления, а истекает в 24 часа последних суток давностного срока (ст. 128 УПК).
Если лицо совершило преступление в несовершеннолетнем возрасте, то и продолжительность срока давности привлечения к ответственности для него устанавливается на основании ст. 94 УК (т. е. сокращается наполовину), независимо от достижения им совершеннолетия в период течения срока давности.
Днем совершения преступления признается день совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (ч. 2 ст. 9 УК).
Таким образом, в сложных составах преступлений с двумя действиями днем совершения преступления будет считаться день совершения второго действия. В преступлениях с длящимися составами днем совершения преступления будет считаться день прекращения деяния, как по воле лица, его совершившего (например, при явке с повинной в преступлениях, предусмотренных ст. 157, 313, 316 УК и др.), так и по независящим от его воли обстоятельствам (при задержании; отпадении обязанности прохождения военной службы, т. е. в день достижения лицом 27-летнего возраста при совершении таких преступлений, как уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы (ст. 328 УК), дезертирство (ст. 338 УК) и пр. В продолжаемом преступлении днем его совершения считается день совершения последнего преступного действия, составляющего звено такого преступления.
Часть 2 ст. 78 УК связывает конечный момент течения срока давности со вступлением в законную силу только приговора суда. При этом законодатель упустил из виду то обстоятельство, что в соответствии со ст. 97, 101, 102 УК, ст. 29, 445 УПК суд может прекратить уголовное дело и применить к лицу принудительные меры медицинского характера. Вероятно, законодатель, устанавливая конечный момент течения срока давности, подразумевал не только приговор суда, но и любой другой процессуальный документ, разрешающий дело по существу, иначе в случаях вынесения в отношении лица определения о применении к нему принудительных мер медицинского характера сроки давности в отношении него продолжали бы исчисляться и во время лечения1.
Течение срока давности может быть согласно закону приостановлено и впоследствии возобновлено. Единственным основанием приостановления течения срока давности действующее законодательство признает уклонение лица, совершившего преступление, от следствия или суда (ч. 3 ст. 78 УК).
Уклоняющимся от следствия и суда считается не только лицо, признанное в установленном законом порядке подозреваемым, обвиняемым или подсудимым, но и лицо, официально вызванное, но не явившееся без уважительной причины в соответствующие органы для дачи показаний в связи с совершенным им преступлением. Уклонение от следствия и суда образуют любые умышленные действия такого лица, предпринятые им во избежание уголовной ответственности и поставившие органы расследования или суд перед необходимостью организации и проведения специальных мероприятий по их розыску (изменение паспортных данных, внешности, места жительства, различные поездки, путешествия без уведомления соответствующих органов и пр.).
Не может признаваться уклоняющимся от следствия и суда лицо, которое после совершения преступления всеми способами старается скрыть содеянное, а правоохранительными органами еще не установлена его причастность к преступлению.
Время уклонения лица от следствия и суда не засчитывается в срок давности. После задержания такого лица или после его явки с повинной течение срока давности возобновляется. При этом время, истекшее с момента совершения преступления до
1 Подробнее об этом см.: Прошляков Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности /Л Российская юстиция. 2000. № 9. С. 51.
момента уклонения, суммируется со временем, прошедшим после задержания лица или его явки с повинной. Если к моменту вступления приговора в законную силу суммируемое время превысит установленный законом срок давности, то лицо освобождается от уголовной ответственности на основании положений ч. 1 ст. 78 УК.
В случае совершения лицом во время течения срока давности за совершение какого-либо преступления новых преступлений «сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно» (ч. 2 ст. 78 УК), т. е. отдельно за каждое преступление, и, соответственно, истекают в сроки, установленные законом за каждое преступление, входящее в совокупность.
Так, например, если лицо в 15-летнем возрасте совершит кражу (ч. 1 ст. 158 УК), через год хулиганство (п. «а» ч. 2 ст. 213 УК), а еще через три года грабеж (п. «в» ч. 2 Ст. 161 УК), и в процессе расследования последнего преступления будут выявлены два ранее совершенных им преступления, то ответственность это лицо понесет только за грабеж по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК, причем как лицо, совершившее преступление впервые, так как за два ранее совершенных им преступления средней тяжести истекли сроки давности.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК прекращение уголовного преследования за истечением сроков давности не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке. Суд доводит дело до конца и выносит либо оправдательный приговор, либо обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания за истечением срока давности. Разъяснение лицу его права на возражение против прекращения дела по рассматриваемому основанию — обязанность суда, прокурора, следователя.
§ 5. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних в связи с применением к ним принудительных мер воспитательного воздействия
В настоящее время несовершеннолетние представляют одну из наиболее криминально пораженных частей населения. Число преступлений, совершаемых лицами, не достигшими 18-лет-него возраста, стабильно растет в пределах от 2 до.4% в год. Среди них заметна тенденция к совершению преступлений в соучастии, как с подростками, так и со взрослыми лицами. Среди преступлений, совершаемых лицами несовершеннолетнего возраста, значительна доля таких преступлений, как при
чинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, простые кражи, мошенничество, грабеж, неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, уничтожение или повреждение чужого имущества (ст. 112, 115, ч. 1 и 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 166, ст. 167 УК). Указанные преступления стали относиться к категории небольшой или средней тяжести. За их совершение к лицам в возрасте до 16 лет, а к лицам в возрасте от 16 до 18 лет — за преступления небольшой тяжести, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Другие меры наказания, предусмотренные за подобные преступления в санкциях соответствующих статей, по разным причинам, также не всегда возможно или целесообразно назначить несовершеннолетнему. В связи с этим существенно возросла роль специальных мер уголовно-правового характера, применяемых к несовершеннолетним, в том числе и особого вида освобождения от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия.
В сложившейся ситуации только знание нравственно-психологических особенностей современных подростков, их всесторонний и комплексный учет всеми органами, организациями, учреждениями, отдельными гражданами, так или иначе работающими с несовершеннолетними, способны повысить эффективность борьбы с совершаемыми ими правонарушениями.
Конституцией РФ принципы и нормы международного права объявлены частью ее правовой системы. Пекинскими правилами (Минимальными стандартами ООН, касающимися отправления правосудия в отношении несовершеннолетних 1985 г.) рекомендовано при выборе мер воздействия на несовершеннолетних руководствоваться принципом соразмерности не только с обстоятельствами и тяжестью правонарушения, но и с положением и потребностями несовершеннолетнего, его совершившего. Согласно Пекинским правилам несовершеннолетнего правонарушителя не следует лишать личной свободы, если только он не признан виновным в совершении серьезного деяния с применением насилия против другого лица или в неоднократном совершении других серьезных правонарушений.
Важным международно-правовым принципом является обеспечение гибкого применения уголовно-правовых норм в отношении несовершеннолетних, учет в каждом случае конкретных данных об их личности и всех обстоятельств дела. На государственном уровне необходимо предусматривать соответ
ствующий объем дискреционных полномочий1 на всех этапах производства по делам несовершеннолетних, в том числе при расследовании, рассмотрении дел в суде, вынесении судебного решения и осуществлении контроля за выполнением судебных решений.
Реализацией этих положений международного права в России наряду с рассмотренными выше общими видами освобождения от уголовной ответственности с особым исчислением для несовершеннолетних сроков давности являются предусмотренные уголовным законом принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые к несовершеннолетним на разных этапах производства по делу. Принудительные меры воспитательного воздействия в исключительных случаях могут быть применены и к лицам, совершившим преступление в возрасте от 18 до 20 лет (ст. 96 УК). Такой подход законодателя ориентирован на максимальное предотвращение негативного влияния последствий судимости на лиц подросткового и молодежного возраста.
Это необязательный и условный вид освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 90 УК несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней категории тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. Его условность вытекает из положений ч. 4 ст. 90 УК, согласно которой в случае систематического неисполнения несовершеннолетним назначенной ему меры воспитательного воздействия эта мера по ходатайству специализированного учреждения для несовершеннолетних отменяется судом и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности (ч. 5 ст. 427 УПК).
Предусмотренные уголовным законом принудительные меры воспитательного воздействия являются психолого-педагогическими мерами, особой формой индивидуализации ответственности несовершеннолетних и, в исключительных случаях, лиц в возрасте до 20 лет, совершивших преступление небольшой или средней тяжести. Они не влекут судимости, содержат, минимум элементов кары, обусловленной их принудительным характером, обязательностью исполнения и контролем за исполнением, возлагаемым по постановлению судьи на специализи
1 Дискреционные полномочия — право должностного лица или государственного органа действовать по своему усмотрению.
рованное учреждение для несовершеннолетних (ч. 4 ст. 427 УПК).
Необходимо отметить, что по своей юридической природе принудительные меры воспитательного воздействия могут быть не только видом освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности, но и видом освобождения его от наказания, особой формой индивидуализации уголовной ответственности, если они применяются к нему в соответствии с положениями ст. 92 УК (см. подробнее гл.'17 настоящего учебника)1.
Вопрос о целесообразности применения к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия может быть поставлен как на стадии предварительного расследования, так и в стадии судебного разбирательства до вынесения приговора.
В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»2 обращено внимание на право суда действовать в соответствии с ч. 3 ст. 427 УПК и, получив уголовное дело с обвинительным заключением или с обвинительным актом в отношении несовершеннолетнего обвиняемого, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, прекратить дело и применить к несовершеннолетнему обвиняемому принудительную меру воспитательного воздействия, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что исправление несовершеннолетнего обвиняемого может быть достигнуто без применения наказания. В таких случаях по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований для прекращения уголовного дела проводится предварительное слушание. Если уголовное дело в отношении несовершеннолетнего обвиняемого было прекращено по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 427 УПК, то
1 УК РСФСР 1960 г. также предусматривал возможность освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности и от наказания с применением к нему принудительных мер воспитательного характера (ч. 3 и 4 ст. 10 УК РСФСР). В случаях освобождения от уголовной ответственности материалы в отношении несовершеннолетних передавались в комиссию по делам несовершеннолетних, которая на основе Положения о комиссиях по делам несовершеннолетних выбирала подростку ту или иную меру воспитательного характера и осуществляла контроль за ее исполнением (ч. 4 ст. 10 УК РСФСР). В случае освобождения несовершеннолетнего от наказания принудительные меры воспитательного характера назначались ему судом на основании положений ст. 63 УК РСФСР.
2 ВВС РФ. 2004. № 5. С. 5.
суд в порядке ч. 2 этой статьи решает вопрос о применении к такому лицу принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК.
В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних»1 решение об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности или от наказания и применении к нему принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2. ст. 90 и ч. 2 ст. 92 УК, принимается судом коллегиально, в результате судебного разбирательства.
На практике вызывало сложности применение новеллы ст. 96 УК о распространении на лиц в возрасте от 18 до 20 лет положений закона об особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних. Судами по-разному решался вопрос об участии в деле законных представителей таких лиц. Одни суды допускали к участию в деле законных представителей лиц в возрасте от 18 до 20 лет, а другие нет2. В вышеназванном постановлении Пленума Верховного Суда РФ дано разъяснение по этому вопросу, согласно которому, если лицо, совершившее преступление в возрасте до 18 лет, на момент рассмотрения дела в суде достигнет совершеннолетия, функции законного представителя прекращаются. Однако эти функции могут быть продолжены при принятии судом решения о распространении на лиц в возрасте от 18 до 20 лет содержащихся в законе (ст. 96 УК) положений об особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних. Следовательно, функции законного представителя могут быть продолжены и при решении вопроса об освобождении этих лиц от уголовной ответственности в связи с применением к ним принудительных мер воспитательного воздействия.
Основанием освобождения несовершеннолетнего обвиняемого от уголовной ответственности является убеждение органа, прекращающего уголовное дело (суда, прокурора, а также следователя с согласия прокурора), в том, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия и согласие несовершеннолетнего обвиняемого или его законного представителя на такое освобождение (ч. 1 ст. 90 УК и ч. 6 ст. 427 УПК).
1 БВС РФ. 2000. № 4.
2 См.: Меркушов А. Е. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях несовершеннолетних // БВС РФ. 2000. № 6. С. 21.
По смыслу закона и с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» при освобождении лица от уголовной ответственности в связи с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия вопрос о его виновности или невиновности судом не решается. Несовершеннолетний сам решает этот вопрос: если он считает себя невиновным в инкриминируемом ему деянии, то он вправе возражать против такого освобождения.
Условием освобождения от уголовной ответственности рассматриваемого вида является совершение преступления небольшой или средней категории тяжести. Данное условие как бы свидетельствует о незначительной опасности подростка для общества, случайности его преступного поведения и отсутствии у него стойких негативных установок.
Видами принудительных мер воспитательного воздействия, применяемых к несовершеннолетнему в связи с его освобождением от уголовной ответственности, являются предусмотренные ч. 2 ст. 90 УК и расположенные в системе от менее строгих к более строгим:
1)	предупреждение;
2)	передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа на срок, устанавливаемый органом, назначающим эту меру;
3)	возложение обязанности загладить причиненный вред;
4)	ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего на срок, устанавливаемый органом, назначающим эту меру1.
Принудительные меры воспитательного воздействия не делятся на основные и дополнительные. Несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия (ч. 3 ст. 90 УК).
В	ст. 91 УК определено содержание каждой меры воспитательного воздействия. * В
1 По сравнению с УК РСФСР 1960 г. УК РФ содержит более узкий перечень видов принудительных мер воспитательного характера.
В этот перечень не вошли такие меры, как возложение обязанности публично или в иной форме, определяемой судом, принести извинение потерпевшему; объявление выговора или строгого выговора; передача несовершеннолетнего под наблюдение трудовому коллективу, общественной организации с их согласия, а также отдельным гражданам по их просьбе (ст. 63 УК РСФСР). Вместе с тем в УК РФ предусмотрена новая мера воспитательного воздействия на несовершеннолетних (п. «г» ч. 2 ст. 90).
Наименее строгой из них является предупреждение, которое состоит в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений (ч. 1 ст. 91 УК).
Необходимость в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного преступлением, обусловлена тем, что в силу психологических возрастных особенностей он не в состоянии в полной мере осознать степень фактически причиненного им вреда. Например, степень морального вреда, нанесенного потерпевшему при совершении такого преступления, как угон автомобиля или иного транспортного средства без цели хищения (ч. 1 ст. 166 УК); степень материального вреда, связанного не столько с самим фактом преступления, сколько со средствами, затраченными государством на проверку достоверности полученной информации в случаях совершения подростками такого распространенного среди них преступления, как заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст. 207 УК); степень морального и физического вреда, причиненных уничтоженным или поврежденным имуществом, психическим расстройством и физической травмой, полученными при совершении вандализма, умышленного или неосторожного уничтожения или повреждения чужого имущества, побоев (ст. 115, 116, 167, 168, 214 и др. УК).
Хотя в законе прямо и не говорится о неприменении предупреждения в случае совершения несовершеннолетним нового преступления, суд может учесть то обстоятельство, что данная мера принудительного воздействия не воспринята подростком как мера уголовно-правового характера и, следовательно, нецелесообразна для него. В этом, собственно, и выражается сущность предупреждения.
На практике рассматриваемая мера воспитательного воздействия применяется, как правило, в совокупности с другими, например, с передачей под надзор родителей или с ограничением досуга.
Следующей по строгости мерой воспитательного воздействия является передача под надзор. Она состоит в возложении на родителей или лиц, их заменяющих, либо на специализированный государственный орган обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением (п. «б» ч. 2 ст. 91 УК). Законом от 8 декабря 2003 г. впервые установлены сроки применения таких принудительных мер воспитательного воздействия, как «передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих», и «ограничение досуга и установление особых требований к поведению
несовершеннолетнего». Они зависят от степени тяжести совершенного несовершеннолетним преступления. За преступления небольшой тяжести продолжительность указанных мер воспитательного воздействия — от одного месяца до двух лет, а за преступления средней тяжести — от шести месяцев до трех лет.
Воспитательное воздействие предполагает проявление особого внимания к несовершеннолетнему, например, организацию и проведение с ним совместного досуга, интерес к его увлечениям, развитие его природных способностей, знание специфики подростковой психологии, оказание влияния своим личным авторитетом, примером и пр. В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» подчеркивается, что при передаче несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, суд должен убедиться в том, что "указанные лица имеют положительное влияние на подростка, правильно оценивают содеянное им, могут обеспечить надлежащее поведение и повседневный контроль за несовершеннолетним. Для этого необходимо истребовать характеризующий материал, проверить условия жизни родителей или лиц, их заменяющих, возможность материального обеспечения подростка и т. д.
Представляется нецелесообразным передавать несовершеннолетнего под надзор родителей или иных лиц, их заменяющих, работа которых связана с частыми командировками или постоянным пребыванием на работе, частыми дежурствами и пр.
Контроль за поведением несовершеннолетнего, являющийся обязательным элементом передачи под надзор, предполагает постоянную осведомленность лиц, осуществляющих надзор, о его времяпрепровождении и нахождении в любое время суток, о его друзьях и т. п.	-
В указанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ отмечается, что несмотря на то, что закон не требует согласия родителей или лиц, их заменяющих, на передачу им несовершеннолетнего под надзор, такое согласие судом все же должно быть получено. В противном случае передача под надзор утрачивает смысл. Ни закон, ни постановление Пленума Верховного Суда РФ не содержат положений о форме согласия лиц, под надзор которых будет передан несовершеннолетний. Форма выражения согласия не имеет принципиального значения, однако с процессуальной точки зрения предпочтительнее пись
менная форма выражения согласия на передачу несовершеннолетнего под надзор.
Одновременно с принятием решения о прекращении уголовного дела и применении к несовершеннолетнему в качестве принудительной меры воспитательного воздействия передачи под надзор необходимо указать срок, в течение которого он будет применяться. Срок надзора должен устанавливаться судом в пределах, предусмотренных ч. 3 ст. 90 УК, и с учетом личности подростка, его возраста и всех обстоятельств дела. Представляется, что срок надзора должен быть не менее шести месяцев — за совершение преступления небольшой тяжести, и не менее одного года — за преступления средней тяжести. За меньшее время вряд ли удастся заметить изменения в поведении несовершеннолетнего. Продолжительность срока передачи несовершеннолетнего под надзор должна зависеть и от числа совершенных им преступлений, их характера (насильственного, корыстно-насильственного и др.), личности несовершеннолетнего и всех обстоятельств дела. Данные о личности несовершеннолетнего важно определять с учетом его занятости, окружения, наличия заинтересованности в завершении учебы, получении профессии, отношений с родителями или лицами, их заменяющими, и пр.
В случаях совершения несовершеннолетним нескольких преступлений, а также одного преступления, но насильственного характера, или преступления, последствием которого является причинение вреда здоровью потерпевшего, было бы целесообразнее назначать минимальный срок передачи под надзор — не менее девяти месяцев за преступления небольшой тяжести, и не менее полутора лет за преступления средней тяжести.
Обязанность загладить причиненный вред (п. «в» ч. 3 ст. 90 УК) является самостоятельной мерой воспитательного воздействия на несовершеннолетних. Она отличается от одного из условий освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и примирением с потерпевшим (ст. 75, 76 УК) тем, что возмещение причиненного преступлением вреда осуществляется не по воле несовершеннолетнего, непосредственно после совершения им преступления или по прошествии какого-то времени, а принудительно возлагается на него судом. При этом рассматриваемая обязанность возлагается, как правило, с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и наличия у него соответствующих трудовых навыков.
Имущественное положение несовершеннолетнего определяется наличием у него самостоятельных доходов, виды которых определены в ст. 26 ГК: заработок, стипендия, иные доходы, гонорар за свою интеллектуальную деятельность (как автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения); вклады в кредитные учреждения; сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; доходы, полученные несовершеннолетними в возрасте от 16 до 18 лет от членства в кооперативах в соответствии с законами о кооперативах.
Трудовые навыки предполагают умение несовершеннолетнего работать, наличие у него постоянной или временной работы, способностей к занятию общественно полезным трудом и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, обусловленных инвалидностью, возрастом, психическими и физическими травмами и пр.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» отмечается, что в силу ст. 21 и 27 ГК и ст. 13 Семейного кодекса РФ самостоятельную ответственность за причиненный вред несут несовершеннолетние, которые в момент причинения вреда, а также в момент рассмотрения судом вопроса о возмещении вреда обладали полной дееспособностью в порядке эмансипации либо вступили в брак до достижения 18-летнего возраста. Впервые с учетом реализации положений ст. 1074 ГК за несовершеннолетними от 14 до 18 лет признана обязанность самостоятельно загладить причиненный моральный вред и вред от преступного деяния, а в необходимых случаях — с помощью родителей, опекунов и лиц, их заменяющих. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера физических и нравственных страданий потерпевшего, степени вины несовершеннолетнего причинителя вреда и лиц, осуществляющих надзор за ним, а также имущественного положения виновных лиц и других заслуживающих внимания обстоятельств.
В п. 19 постановления прямо говорится о том, что «если органами предварительного следствия при наличии к тому оснований к участию в деле в качестве гражданских ответчиков не были привлечены родители, опекуны, попечители, а также лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения или другие аналогичные учреждения, которые в силу закона
несут материальную ответственность за ущерб, причиненный преступными действиями несовершеннолетнего, суд должен вынести определение о признании указанных лиц и организаций гражданскими ответчиками.
Обратить внимание судов на то, что в соответствии со ст. 1074 ГК несовершеннолетние от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях и лишь в случаях, когда у несовершеннолетнего нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, он должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями. Поэтому суду прежде всего следует обсудить вопрос о возможности возмещения вреда самим несовершеннолетним».
Загладить причиненный вред несовершеннолетний может:
1)	возмещением стоимости причиненного вреда в денежном эквиваленте из личных средств;
2)	своим трудом. Трудовые навыки несовершеннолетнего в целях возмещения вреда, причиненного преступлением, должны применяться с учетом положений ст. 92, 94, 99 и др. Трудового кодекса РФ (о сокращении продолжительности работы; о запрещении работы в ночное время; о работах, на которых запрещается применение труда лиц моложе 18 лет; о запрещении привлекать работников моложе 18 лет к сверхурочным работам; о нормах выработки для молодых рабочих);
3)	уходом за потерпевшим, обустройством его быта, нарушенного преступлением, и пр.
В случае неисполнения несовершеннолетним возложенной на него обязанности загладить причиненный вред эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности (ч. 4 ст. 90 УК).
Последней мерой воспитательного воздействия, применяемой к лицам в возрасте от 14 до 18 лет, а в исключительных случаях и к лицам в возрасте до 20 лет в связи с освобождением их от уголовной ответственности, является ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего. Содержание этой меры состоит в установлении особых требований к поведению несовершеннолетнего. Закон (ч. 4 ст. 91 УК) дает приблизительный перечень устанавливаемых ограничений в поведении несовершеннолетнего: запрет посещения определенных мест, использования определенных форм досуга,
в том числе связанных с управлением механическим транспортным средством, ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток, выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа. Несовершеннолетнему может быть предъявлено также требование возвратиться в образовательное учреждение либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа. Ограничение досуга может быть выражено и в предъявлении к несовершеннолетнему других требований, например, в запрещении общения с определенным лицом или лицами, потребления напитков, содержащих алкоголь, ограничениях в выборе работы, например, связанной с хранением материальных ценностей, ограничениях посещения дискотек, кафе, иных заведений и пр.
В случае принятия решения о прекращении уголовного дела и применении к несовершеннолетнему рассматриваемой принудительной меры, воспитательного воздействия в постановлении необходимо указать срок, в течение которого к нему будут применяться особые требования и ограничение досуга. Поскольку на практике ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего определяются наряду с передачей его под надзор, постольку и срок их действия должен назначаться судом с учетом аналогичных критериев.
В случае систематического неисполнения несовершеннолетним установленных для него ограничений досуга и особых требований эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется и материалы направляются для привлечения его к уголовной ответственности.
Таким образом, принудительные меры воспитательного воздействия являются своеобразным предупреждением несовершеннолетних на случай их противоправного поведения.
Однако в связи с тем, что в современный период преступность несовершеннолетних характеризуется совершением ими тяжких и особо тяжких преступлений, принудительные меры воспитательного воздействия применяются крайне редко. В стране поч’ги не действует система контроля за поведением подростков. В силу возрастных особенностей несовершеннолетние не воспринимают воспитательные меры как ответственность за содеянное. Все это еще раз свидетельствует о необходимости разработки комплексных мер предупреждения преступности несовершеннолетних, создания особых органов,
рассматривающих дела о преступлениях несовершеннолетних. Кадровый состав этих органов должен отличаться профессионализмом в области педагогики, психологии, психотерапии подростков. В эти органы в первую очередь должна поступать вся информация о совершаемых несовершеннолетними правонарушениях в данном регионе и на ее основании приниматься меры, направленные на устранение причин и условий, способствующих их совершению.
Контрольные вопросы
1.	Чем отличаются институт освобождения от'уголовной ответственности от института освобождения от наказания?
2.	Какие изменения были внесены в нормы об освобождении от уголовной ответственности Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ? Какова социальная направленность этих изменений?
3.	В чем выражается сущность освобождения от уголовной ответственности и каковы ее цели?
4.	Выделите основание и критерии освобождения лица от уголовной ответственности.
5.	Какие виды освобождения от уголовной ответственности предусмотрены в законе? Назовите обязательные и необязательные виды освобождения от уголовной ответственности.
6.	Какими критериями руководствуются компетентные органы при решении вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием?
7.	Когда возможно примирение лица с потерпевшим в целях освобождения лица от уголовной ответственности?
8.	В чем выражается изменение обстановки, вследствие чего лицо может быть освобождено от наказания?
9.	Что является основанием установления в законе сроков давности привлечения к уголовной ответственности?
10.	В чем заключаются особенности освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних?
11.	Каковы условия применения к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия?
12.	В чем выражается разница между принудительными мерами воспитательного воздействия, применяемыми к несовершеннолетним в качестве освобождения от уголовной ответственности и в качестве освобождения от наказания?
Литература '
Вельчев А. Д., Мошак Г. Г. Подросток и правонарушение. Кишинев, 1990.
Келина С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М.; 1974.
Минязева Т. Ф. Правовой статус лйчности осужденных в Российской Федерации. М.: Норма, 2001.
Пилипейченко Ю. Г. Криминологические и психолого-педагогические основы изучения личности несовершеннолетнего правонарушителя. М., 1990.
Скибицкий В. В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания. Киев, 1987.
Тенчов Э. С. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности. Иваново, 1982.
Ткачевский Ю. М. Давность в советском уголовном праве. М., 1978.
Ткачевский Ю. М. Прогрессивная система исполнения уголовных наказаний. М., 1997.
Т. Ф. Минязева
Перечень основных понятий
Понятие освобождения от наказания (с. 463)
Виды освобождения от наказания (с. 464)
Освобождение от наказания
в связи с условным осуждением (с. 466)
Освобождение от наказания в связи с условно-досрочным освобождением от отбывания наказания (с. 475)
Освобождение от наказания в связи с заменой
неотбытой части наказания более мягким видом наказания (с. 481)
Освобождение от наказания
в связи с изменением обстановки (с. 485)
Освобождение от наказания в связи с болезнью (с. 489)
Освобождение от наказания в связи с отсрочкой отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (с. 492)
Освобождение от наказания
в связи с другими видами отсрочки отбывания наказания (с. 496) Освобождение от наказания в связи с истечением
сроков давности обвинительного приговора суда (с. 498)
Освобождение от наказания несовершеннолетних
в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия (с. 502)
:	Освобождение от наказания несовершеннолетних
в связи с помещением их в специальное учебно-воспитательное учреждение (с. 504)
§ 1. Понятие и виды освобождения от наказания
Эффективность борьбы с преступностью определяется действием принципа неотвратимости ответственности в отношении всех лиц, совершивших преступление. Но, как известно, правила не бывают без исключений. Государство делает исключение и для принципа неотвратимости ответственности, допуская преступление без наказания в случаях освобождения лица от уголовной ответственности, о чем шла речь выше.
В случаях освобождения лица от наказания принцип неотвратимости ответственности полностью реализуется: выносится обвинительный приговор, назначаются те или иные меры уго-' ловно-правового характера и определяется порядок их исполнения. Как при освобождении от уголовной ответственности,
так и при освобождении от наказания на практике реализуется принцип гуманизма, присущий уголовной политике России.
Назначение йаказания и его исполнение являются основными формами реализации уголовной ответственности, определяющими правовое положение лиц, виновных в совершении преступления. Исполнение назначенного судом наказания может быть реальным, условным, с отсрочкой исполнения, с полным или частичным освобождением от наказания. В зависимости от поведения лица в период исполнения назначенного ему наказания его правовое положение может быть изменено, как в сторону смягчения, так и в сторону ужесточения.
Уголовное законодательство Российской Федерации устанавливает различные виды освобождения лица от отбывания наказания. Освобождение от наказания может быть условным и безусловным, предоставляться как на стадии назначения наказания, так и в процессе его исполнения.
С учетом сказанного под освобождением от наказания следует понимать систему установленных законом норм, на основе которых лицо, признанное судом виновным в совершении преступления, может быть полностью или частично, условно или безусловно освобождено от исполнения назначенного ему наказания.
Основное отличие освобождения от наказания от освобождения от уголовной ответственности заключается в официальном признании лица, освобождаемого от наказания, виновным в совершении преступления, выраженном в обвинительном приговоре суда.
Юридическая природа норм об освобождении от наказания определяется особыми формами индивидуализации уголовной ответственности в зависимости от данных о личности виновного, его социально-биологической и психологической характеристики, поведения после совершения преступления или в процессе исполнения избранной ему меры уголовно-правового характера.	\
. Большинство видов освобождения от наказания расположены в гл. 12 УК, однако некоторые из них помещены в иных главах, например, условное осуждение (гл. 10, сТ. 73, 74 УК), особенности уголовной ответственности несовершеннолетних (гл. 14, ст. 92, 93, 94 УК) идр.
Виды освобождения виновного от наказания можно разделить на условные и безусловные. Условное освобождение от наказания предполагает возложение на осужденного каких-либо специальных обязанностей, от исполнения которых зависит отбывание им в последующем наказания. К условному освобождению от наказания относится освобождение в связи связи с:
1)	условным осуждением (ст. 73, 74 УК);
2)	условно-досрочным освобождением от отбывания наказания (ст. 79, 93 УК);
3)	отсрочкой отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК), и отсрочкой отбывания наказания ввиду тяжких последствий или угрозы их возникновения для осужденного или его близких родственников (п. 3 ч. 1 ст. 398 УПК).
К безусловному освобождению от наказания относится освобождение в связи с:
1)	обратной силой уголовного закона (ст. 10 УК)1;
2)	изменением обстановки (ст. 801 УК);
3)	болезнью (ст. 81 УК);
4)	заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК);
5)	применением к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия или помещением их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием (ст. 92 УК);
6)	истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83, 94 УК);
7)	объявлением амнистии или осуществлением помилования (ст. 84, 85 УК).
Общим основанием освобождения от наказания является нецелесообразность его реального исполнения в силу утраты лицом степени общественной опасности либо ввиду изменения состояния его здоровья. Исключение составляют случаи освобождения лица от наказания вследствие действия обратной силы закона, устраняющего или смягчающего наказание, что не связано с личностью виновного.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» обращено внимание на то, что в силу ч. 2 ст. 420 УПК производство по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, осуществляется в общем порядке, с изъятиями, предусмотренными гл. 50 УПК. Пленум рекомендует судам иметь в виду, что в соответствии с законом по делам о преступлениях несовершеннолетних, при производстве судебного разбирательства с участием законного представителя несовершеннолетнего необходимо установить условия его жизни и воспитания, уровень психического развития и иные особенности личности подсудимого, влияние на него старших по возрасту лиц. При постановлении
1 См. об этом § 3 гл. 2 настоящего учебника.
приговора наряду с вопросами, указанными в ст. 293 УПК, суд обязан решить вопрос о возможности освобождения подсудимого от наказания1.
Освобождение от наказания может быть полным, если оно применяется на стадии назначения наказания, или частичным, когда лицо уже отбыло какую-то часть наказания, если оно применяется^ процессе его исполнения.
Освобождение от наказания изменяет правовые последствия реального его отбывания. В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. Указанное положение в полном объеме распространяется на безусловные виды освобождения от наказания. Условные виды освобождения от наказания имеют свою особенность. В частности, судимость у лиц, освобожденных от наказания условно, погашается по истечении испытательного срока, а не по прошествии установленных законом сроков, истекших с момента отбытия наказания (п. «а» ч. 3 ст. 86 УК). В случаях условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказания.
§ 2. Освобождение от наказания в связи с условным осуждением
Законодатель определил место условного осуждения в системе норм о назначении наказания: гл. 10 «Назначение наказания» УК (ст. 73, 74). Однако по своей юридической природе условное осуждение представляет собой вид условного освобождения от отбываний наказания. Его сущность заключается в освобождении осужденного ^от реального отбытия назначенного судом основного наказания в случае выполнения им определенных условий, свидетельствующих о становлении виновного на путь исправления2. Н. С. Таганцев правильно подметил, что
1 БВС РФ. 2004. № 5. С. 7.
2 Подобная точка зрения на юридическую природу условного осуждения высказана Н. Д. Дурмановым, Г. А. Кригером (см.: Освобождение от наказания по советскому уголовному праву. М., 1957. С. 5; Кригер Г. А. Условное осуждение и роль общественности в его применении. М., 1963. С. 9). Ее разделяют авторы ряда учебников (см.: Уголовное право России. Общая часть / Под ред. В. П. Малкова^ Ф. Р. Сун-дурова. С. 381; Уголовное право России. Т. 1: Общая часть /Под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. С. 485).
условное осуждение является продуктом взаимодействия двух институтов — «права судов смягчат^ назначенные законом наказания ввиду индивидуальных особенностей преступника и досрочного освобождения заключенных»1.
Следует заметить, что «условное осуждение» — устоявшийся термин в уголовном праве России. Вопрос о целесообразности введения в российское право этого института впервые коллективно обсуждался еще во время подготовки работ к тюремному конгрессу 1890 г. в пенитенциарной комиссии Санкт-Петербургского юридического общества под председательством И. Я. Фойницкого. Такое же отношение к условному осуждению было высказано и на съезде русской группы криминалистов в 1899 г., признавшем введение условного осуждения желательным «ради справедливости, человечности и государственной пользы». Но в Уголовное уложение 1903 г. этот институт все-таки введен не был.
Как институт уголовного права условное осуждение стало известно в первые дни Советской власти. Вначале народные суды по собственной инициативе широко применяли в своей практике условное осуждение. В законодательном порядке оно было признано Декретом о суде от 7 марта 1918 г. № 22. Позднее нормы об условном осуждении были закреплены во всех уголовных кодексах РСФСР и союзных республик. В процессе развития уголовного права нормы об условном осуждении изменялись и дополнялись. В усовершенствованном виде условное осуждение нашло отражение и в УК 1996 г. Нормы об условном осуждении подверглись существенным изменениям Законом от 8 декабря 2003 г.
В действительности условным является определенный судом виновному порядок исполнения назначенного ему судом наказания или, если быть точнее, освобождение от него, а не само осуждение. Осуждение всегда реально: суд признает лицо виновным, выносит реальный обвинительный приговор, которым ему назначается одно из наказаний, содержащихся в санкции соответствующей статьи, и определяет испытательный срок, по истечении которого назначенное наказание не будет приведено в исполнение при соблюдении осужденным указанных в прйго-воре условий или, наоборот, будет приведено в исполнение при их несоблюдении. Только определенными в приговоре суда ус-
1 Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. Т. 2. С. 332.
2 СУ РСФСР. 1918. № 26. Ст. 420.
ловиями может быть ограничено правовое положение условно осужденных.
Основанием применения условного осуждения является вывод суда, основанный на изучении всех обстоятельств дела и личности виновного о возможности его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений без отбывания наказания.
В качестве критериев назначения условного осуждения можно выделить: 
1) виды наказаний, от исполнения которых лицо может быть освобождено (в отличие от УК РСФСР 1960 г., допускавшего условное назначение наказаний только в виде лишения свободы и исправительных работ, действующий УК устанавливает возможность условного осуждения при назначении виновному помимо лишения свободы и исправительных работ и таких наказаний, как ограничение по военной службе, ограничение свободы или содержание в дисциплинарной воинской части);
2) учет характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающих обстоятельств.
С декабря 2003 г. возможность применения судом условного осуждения ограничена только сроком назначенного судом наказания в виде лишения свободы. Этот срок не должен превышать восьми лет (несовершеннолетним в возрасте от 14 до 16 лет, совершившим впервые тяжкое преступление, — шести лет), независимо от его назначения за одно преступление, по совокупности преступлений или по совокупности приговоров и может быть назначен за преступления любой категории тяжести, в том числе за тяжкие и за особо тяжкие преступления. Таким образом, возможность назначения судом условного осуждения не ограничена ни степенью тяжести содеянного, ни кругом лиц, к которым оно может быть применено, ни числом совершенных лицом преступлений, ни наличием судимости. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 11 июня 1999 г. № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания» разъяснил, что назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления виновных. Исходя из этого, условное осуждение может быть назначено и лицам, совершйвшим несколько преступлений. В таких случаях Пленум ориентирует суды на применение условного осуждения после окончательного назначения наказания по совокупности преступлений1.
Содержание норм об условном осуждении и обобщение практики их применения позволяют сделать вывод о том, что основным критерием, влияющим на применение условного осуждения, является тщательное изучение судом данных о личности виновного, его поведении до и после совершения преступления, на основе которых может сложиться убеждение суда о нецелесообразности реального исполнения назначенного наказания.
В упомянутом выше постановлении Пленума Верховного Суда РФ обращается внимание на то, что, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 73 УК при условном осуждении могут быть назначены дополнительные виды наказаний, условным может быть признано лишь основное наказание. Дополнительные наказания приводятся в исполнение реально, о чем следует указывать в резолютивной части приговора.
В содержание института условного осуждения в качестве обязательного его элемента входит испытательный срок, в течение которого может быть подтвержден или опровергнут вывод суда о возможности исправления виновного без наказания. При применении условного осуждения судам в приговоре необходимо определять виновным не один, а сразу два взаимосвязанных срока: срок окончательно назначенного наказания и испытательный срок.
Под испытательным сроком в теории уголовного права понимают контрольный период времени, в течение которого может быть выяснен вопрос об исправлении или неисправлении лица. В действующем законодательстве продолжительность испытательного срока, назначаемого при условном осуждении, поставлена в прямую зависимость от вида и размера назначенного виновному наказания. Согласно ч. 3 ст. 73 УК в случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года — не менее шести месяцев и не более пяти лет. Представляется, что не только максимальные сроки испытательного срока должны зависеть от вида и размера назначенного виновному наказания, но и минимальные. Было бы целесообразным в случае назначения лицу наказания в виде лишения свободы на срок свыше одного года, но не более пяти лет за преступления небольшой и средней тяжести, определять минимальный испытательный срок не менее полутора лет. При назначении лишения свободы на срок свыше пяти лет за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие определять испытательный срок не менее трех лет.
В судебной практике нет единства в понимании начального момента течения испытательного срока при условном осуждении. Суды, ссылаясь на ч. 1 ст. 189 УИК, исходят из положения о том, что испытательный срок исчисляется с момента вступления ттриговора в законную силу.
Верховный Суд РФ в своем определении по делу С. указал, что УИК регулирует вопросы, связанные с исполнением наказания, а не с его назначением. Условное же осуждение имеет место при решении вопроса о назначении наказания и потому течение испытательного срока при условном осуждении начинается с момента провозглашения приговора1. Однако непосредственное исполнение условного осуждения в рамках требований уголовно-исполнительного законодательства начинается с момента вступления приговора в законную силу. Рекомендации Верховного Суда РФ являются правильными. Исчисление сроков реального лишения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части и ареста начинается с момента содержания лица под стражей, примененного в качестве меры пресечения, еще до судебного разбирательства, а непосредственное исполнение этих видов наказания — с момента вступления приговора в законную силу.
Одним из возможных элементов содержания условного осуждения являются условия испытания. Условиями испытания являются обязанности, которые суд может возложить на осужденного и по отношению к исполнению которых в дальнейшем будет решаться вопрос о последствиях условного осуждения: освобождении лица от наказания или, напротив, об его реальном-исполнении. Возложенные обязанности наряду с состоянием судимости ограничивают правовое положение условно осужденного.
Суд может ограничить правовое положение осужденных условиями, указанными в ч. 5 ст. 73 УК (не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не посещать определенные места; пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания; осуществлять материальную поддержку семьи), и условиями, не указанными непосредственно в законе (например, изменить сферу деятельности, загладить в установленный срок причиненный преступлением вред и пр.), но способствующими, по мнению суда, его исправлению.
Условия испытания, назначенные конкретному осужденному, зависят от данных о его личности и обстоятельств дела. Поведение осужденного может быть ограничено как одним, так и несколькими условиями одновременно.	т ... .
В зависимости от поведения условно осужденного, его отношения к исполнению возложенных на него в период испытательного срока обязанностей суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением виновного, может в полном объеме или частично отменить возложенные на него обязанности или дополнить их новыми, эффективно способствующими, по мнению суда, его исправлению (ч. 7 ст. 73 УК).
В течение испытательного срока условно осужденный считается преступником, имеет судимость, что также ограничивает его правовое положение, вызывает дополнительные переживания. По истечении испытательного срока судимость автоматически погашается. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
При нарушении осужденным условий содержания назначенное ему наказание может быть приведено в исполнение.
Условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК, является самостоятельной мерой уголовно-правового характера, одной из форм индивидуализации уголовной ответственности, изменяющей правовое положение приговоренных к нему лиц. Поэтому установление контроля за поведением виновного в период испытательного срока, ограничение его в правах и наделение специфическими обязанностями является одним из элементов содержания уголовно-исполнительного законодательства (ч. 2 ст. 2 УИК).
Исправительно-трудовой кодекс РСФСР не регламентировал порядок исполнения условного осуждения. Действующее уголовно-исполнительное законодательство впервые выделяет специальный раздел (VHI) «Контроль за условно осужденными», посвященный правовому положению условно осужденных.
Контроль за лицами, в отношении которых наказание исполняется условно, осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией по месту их жительства, а в отношении осужденных военнослужащих — командованием воинских частей и учреждений по месту их службы. К осуществлению контроля за поведением условно осужденных могут быть привлечены работники различных служб уголовно-исполнительной системы.
Если условно осужденному было назначено в качестве дополнительного наказания наказание в виде лишения права за
нимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, уголовно-исполнительная инспекция в полном объеме осуществляет мероприятия по исполнению этих видов наказания в соответствии с положениями ст. 33—38 УИК, а его правовое положение дополнительно ограничено в свободе выбора работы.
Условно осужденные прямо ограничены в правах установленными им судом условиями, они обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, а в случаях неявки без уважительных причин они могут быть подвергнуты приводу.
В случаях уклонения условно осужденного от контроля за его поведением уголовно-исполнительная инспекция в соответствии с положениями ч. 5 ст. 188 УИК должна провести первоначальные мероприятия по установлению его места нахождения и причин уклонения.
Уклоняющимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней (ч. 6 ст. 190 УИК). Если осужденный без уважительных причин уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей или допустил нарушение общественного порядка, за которое на него наложено административное наказание, суд, по представлению уголовно-исполнительной инспекции или командования воинской части, может продлить определенный ему судом испытательный срок, но не более чем на один год.
В случаях систематического и злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, нарушения им общественного порядка суд, по представлению контролирующего органа, может постановить об отмене условного осуждения и реальном исполнении назначенного ему наказания. Контролирующие органы должны предупредить осужденного в письменной форме о возможности отмены ему условного осуждения.
Во избежание произвола со стороны органов, контролирующих поведение условно осужденных, в УИК определено понятие систематического неисполнения условно осужденным обязанностей как совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Под злостным неисполнением условно осужденным возложенных на него обязанностей понимается «неисполнение этих обязанностей
после сделанного контролирующим органом предупреждения в письменной форме о недопустимости повторного нарушения установленного порядка отбывания условного осуждения, либо когда условно осужденный скрылся от контроля»1.
Если условно осужденный в течение испытательного срока совершит преступление по неосторожности или умышленное преступление небольшой тяжести, вопрос об отмене условного осуждения или о целесообразности его сохранения решается судом.
Исправительное воздействие условного осуждения выражается в оказании доверия виновному и в то же время в установлении прямых ограничений его правового положения. Совершение им в период испытательного срока преступления по неосторожности или преступления небольшой тяжести не всегда свидетельствует об отрицательной направленности его личности й необходимости применения реального наказания, так как может быть вызвано стечением обстоятельств. В то же время условное осуждение, сохраненное в случае совершения виновным нового преступления, может сформировать у него чувство вседозволенности, безнаказанности. Оказать судам содействие в принятии решения могли бы данные, всесторонне характеризующие личность виновного, исполнение им возложенных судом обязанностей в период испытания по первому приговору, показания контролирующих его поведение органов, а также помощь специалистов-психологов и социальных работников.
В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет-условное осуждение и назначает ему наказание по правилам совокупности приговоров, что существенно изменяет правовое положение виновного. При этом время нахождения осужденного на испытании не засчитывается в срок отбывания наказания. Законом от 8 декабря 2003 г. несовершеннолетнему условное осуждение может быть отменено только в случае совершения им в период испытательного срока нового преступления особой категории тяжести. При совершении несовершеннолетним в период испытательного срока преступлений иной категории тяжести, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного может повторно принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей. Следует
1 БВС РФ. 1999. № 8. С. 8.
заметить, что несовершеннолетние Почти не воспринимают условное осуждение как меру уголовно-правового характера, и повторное его назначение в случаях совершения нового преступления, особенно тяжкого, вряд ли будет способствовать предупреждению преступлений несовершеннолетних.,
Напротив, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением докажет свое стремление к исправлению, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного виновному испытательного срока.
Возможность досрочного снятия судимости имеет важное значение для осужденных,, так как с ней связаны существенные ограничения осужденных в правах, в том числе и косвенное ограничение на право получения высшего образования, престижной работы, что особенно ощутимо для осужденных условно I несовершеннолетних и лиц молодежного возраста.
Исполнение условного осуждения связано с минимальными, главным образом, прямыми ограничениями осужденных в правах, и от их поведения зависит решение вопроса о том, будут или не будут они реально отбывать назначенное им наказание.
В настоящее время назначение наказания в виде условного лишения свободы остается наиболее распространенной мерой уголовно-правового характера, особенно в отношении несовершеннолетних, к которым существенно ограничено применение иных, помимо лишения свободы, мер уголовно-правового характера. Условное осуждение, целесообразность назначения которого связывается с выводом суда о возможности исправления виновного без отбывания наказания и которое не ограничено ни сроком наказания, ни наличием судимости, является той формой индивидуализации ответственности несовершеннолетних, которая устанавливает им пределы дозволенного поведения и как бы оберегает от негативных последствий возможного пребывания в исправительном учреждении.
Решая вопрос о целесообразности назначения условного осуждения несовершеннолетнему, помимо общего основания и критериев его применения, судам необходимо обращать особое внимание на условия его жизни, наличие семьи, отношения в семье, с ближайшим окружением по месту жительства, работы или учебы. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о пре
ступлениях несовершеннолетних» ориентирует суды на обязательное обсуждение при назначении условного осуждения не-
совершеннолетним вопроса о возложении на них определенных обязанностей. При возложении обязанностей на условно осужденных несовершеннолетних, принимая во внимание возрастную специфику их личности, важно учитывать роль суда в воздействии на лиц этого возраста. В этой связи целесообразно . возлагать на несовершеннолетних в период испытательного срока, наряду с другими обязанностями, обязанность являться в суд для собеседования, например, один раз в два-три месяца. Соответственно и суды должны уделять серьезное внимание не - только контрольным функциям, но и проведению профилакти-
ческих мероприятий с условно осужденными подростками.
В период испытательного срока органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушений не
совершеннолетних с условно осужденными несовершеннолетними должна проводиться индивидуальная профилактическая работа1. Организации и проведению профилактической работы с несовершеннолетними должны содействовать органы местного самоуправления, общественные организации, спортивные общества й др. Только при должной организации контроля за
условно осужденными несовершеннолетними и проведении комплексных мероприятий со стороны всей системы профилактики правонарушений несовершеннолетних данная мера уголовно-правового характера может стать более эффективной.
§ 3. Освобождение от наказания в связи с условно-досрочным освобождением от отбывания наказания
Свобода (воля) — основная ценность каждого осужденного. Ожидание свободы предопределяет поведение многих осужденных. Освобождение от отбывания наказания представляет собой юридический факт, вызывающий существенное изменение правового положения виновного. «С освобождением от основного, когда не было дополнительного, и от дополнительного наказания правоограничения, непосредственно обусловленные отбыванием наказания, прекращаются. Однако определенные последствия отбывания наказания могут оставаться... Вообще
1 Подпункты 10, 11 и 14 ст. 5 Федерального закона от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (СЗ РФ. 1999. №26. Ст. 3177).
последствия отбытого наказания сохраняются в пределах действия института судимости»1.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания применяется после фактического отбытия лицом, осужденным' к наказанию в виде содержания в дисциплинарной воинской части или лишению свободы (применительно к несовершеннолетним осужденным только к наказанию в виде лишения свободы), установленного законом срока наказания. Это частичное условное освобождение лица от наказания^
Согласно действующему законодательству (ч. 3 ст. 79, ст. 93 УК) для решения вопроса о представлении к условно-досрочному освобождению от отбывания наказания осужденные должны фактически отбыть:
а)	не менее одной трети назначенного срока наказания — за преступления небольшой или средней тяжести, а осужденные несовершеннолетние и за тяжкие преступления;
б)	не менее половины назначенного срока наказания — за тяжкое преступление;
в)	не менее двух третей назначенного срока наказания — за особо тяжкое преступление, а также в случаях, если к лицу ранее применялось условно-досрочное освобождение от отбытия наказания и оно было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК РФ;
г)	не менее двадцати пяти лет — к лицам, отбывающим пожизненное лишение свободы.
В соответствии с Законом от 8 декабря 2003 г. условно-досрочное освобождение не применяется к лицу, которое в период отбывания этого наказания совершило новое тяжкое или особо тяжкое преступление.
Фактически отбытый осужденным срок лишения свободы, по истечении которого он может быть представлен к условнодосрочному освобождению, не может быть менее шести месяцев (ч. 4 ст. 79 УК). Это положение действует и в отношении несовершеннолетних осужденных.
По мнению законодателя, данные сроки достаточны для суждения о том, что лицо встало на путь исправления, а цели восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть достигнуты без полного отбытия им назначенного наказания.
Следует заметить, что совершеннолетним осужденным с 14 марта 2001 г. на одну шестую снижены сроки фактического
1 Стручков Н. А. Курс исправительно-трудового права. Проблемы Особенной части. М., 1985. С. 224—225.
§ 3. Освобождение в связи с условно-досрочным освобождением 477 отбытия наказания, необходимого для представления их к условно-досрочному освобождению. Видимо, это обусловлено курсом политики государства на освобождение виновных от бремени отбывания наказания, особенно такого его вида, как лишение свободы.
В случае отказа суда в условно-досрочном освобождении осужденного к пожизненному лишению свободы повторное внесение представления может иметь место не ранее чем по истечении трех лет со дня принятия судом решения об отказе (ч. 5 ст. 79 УК, ч. 1 и 3 ст. 175 УИК).
Основанием условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства органов, исполняющих наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного. При условно-досрочном освобождении от исполнения основного наказания лицо может быть полностью или частично освобождено и от исполнения дополнительного наказания, если таковое ему назначалось (ч. 1 ст. 79 УК).
Действующее законодательство не содержит каких-либо критериев, свидетельствующих о становлении лица, отбывающего наказание, на путь исправления. Применительно к лицам, отбывающим содержание в дисциплинарной воинской части, для решения вопроса об условно-досрочном освобождении требуется примерное поведение и добросовестное отношение к воинской службе и к труду (ч. 2 ст. 167 УИК). В отношении осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания применяется лишь при отсутствии у них злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение трех лет, предшествующих освббожде-ники(ч. 5 ст. 79 УК). Под злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания понимаются: употребление спиртных напитков либо Наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осуж
денных, направленных на совершение указанных правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.
Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (ст. 116 УИК).
Представляется, что с учетом сложившейся практики и положений норм уголовно-исполнительного законодательства, такими критериями должны выступать правомерное поведение виновного, отсутствие у него злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительных учреждений.
Суды при решении вопросов о предоставлении осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания им соответствующего наказания, принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать тяжесть совершенного виновным преступления, оставшийся неотбытым срок наказания, число и характер судимостей, интервал между ними, а также причины, по «которым ранее примененные к лицу наказания не достигали своих целей, и особенно возможности бытового и трудового устройства освобождаемых. Однако сложившееся в исправительных учреждениях положение, сложности с продовольствием, вещевым, медицинским и прочим обеспечением осужденных зачастую влияют на формальное решение судами вопросов об условно-досрочном освобождении, без полного исследования всех обстоятельств дела. Это приводит в дальнейшем либо к рецидиву условно-досрочно освобожденных of наказания лиц, либо к возвращению их в колонию в связи с невыполнением условий освобождения. «Испытание свободой» не выдерживают, как показывают исследования, около 40% условно-досрочно освобожденных.
Условно-досрочное освобождение применимо к лицам, совершившим любые преступления, и ко всем категориям осужденных1. Вряд ли такая позиция законодателя окажется способной содействовать стремлению осужденного к исправлению.
1 Исключение с декабря 2003 г. составляют лица, совершившие в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление.
В соответствии с УК РСФСР условно-досрочное освобождение от наказания не применялось к шести категориям осужденных: к особо опасным рецидивистам; к лицу, осужденному за особо опасное государственное преступление; к лицам, осужденным за тяжкие и особо тяжкие преступления, исчерпывающе перечисленные в п. 3 ст. 531 УК РСФСР; к лицу, которому наказание в виде смертной казни заменено лишением свободы в порядке помилования или амнистии; к лицу, ранее более двух раз осуждавшемуся к лишению свободы за умышленные преступления, если судимость за предыдущее преступление не снята и не погашена; к лицу, ранее освобождавшемуся из мест лишения свободы до полного отбытия назначенного судом срока наказания условно-досрочно и вновь совершившему преступление в течение неотбытой части наказания.
Представляется, что наличие у лица опасного или особо опасного рецидива, ранее уже условно-досрочно освобождавшегося от наказания и не оправдавшего оказанного ему доверия суда, могли бы быть положен^! в основу критериев неприменения к такому лицу условно-досрочного освобождения.
Испытательный срок при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания равен оставшейся неотбытой части наказания. Как и при условном осуждении, суд, применяя условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, может возложить на условно освобожденного определенные обязанности, предусмотренные нормой об условном осуждении (ч. 5 ст. 73 УК): не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не посещать определенные места; пройти или продолжить курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания; осуществлять материальную поддержку семьи, находиться по месту жительства в определенные часы и другие, которые, по мнению суда, способны содействовать его исправлению. Отношение осужденного к исполнению возложенных на него судом обязанностей служит одним из критериев решения вопроса о последствиях освобождения.
Условно-досрочное освобождение применяется судом по месту исполнения осужденным назначенного ему наказания. Учреждение или орган, исполняющие наказание, вносят в суд представление об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством. В представлении должны содержаться данные, характеризующие личность осуж-
- денного, его поведение во время отбывания наказания, отношение к совершенному деянию (ч. 1, 3 ст. 175 УИК).
Досрочное освобождение виновного от отбывания наказания производится в день поступления соответствующих документов, а в случаях получения этих документов после окончания рабочего дня — утром следующего дня (ч. 5 ст. 173 УИК).
Контроль за поведением условно-досрочно освобожденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих — командованием воинских частей и учреждений.
С освобожденными из воспитательных колоний несовершеннолетними, нуждающимися в социальной помощи и (или) реабилитации в соответствии с Законом «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», должна проводиться индивидуальная профилактическая работа. Организация и проведение такой работы возложены на комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, органы управления социальной защитой населения, органы управления образованием, органы опеки и попечительства, органы по делам молодежи, органы управления здравоохранением, органы службы занятости, органы внутренних дел1.
Последствиями условно-досрочного освобождения являются:
1) освобождение от исполнения оставшейся части назначенного лицу наказания — в случае его примерного поведения в течение испытательного срока, равного неотбытой части наказания. Срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказания;
2) постановление суда об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания, если осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное наказание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условнодосрочного освобождения2.
В случае совершения освобожденным в течение испытательного срока нового умышленного преступления суд назначает ему наказание по правилам" назначения наказания по совокуп
1 Статья 4 и подп. 12 ст. 5 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».
2 Вопрос о понятии злостного уклонения от исполнения возложенных судом обязанностей рассмотрен в § 2 гл. 17 настоящего учебника.
ности приговоров (ст. 70 УК), т. е. к наказанию по последнему приговору полностью или частично присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения осужденным преступления по неосторожности, если суд отменяет условнодосрочное освобождение. Однако в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК вопрос об отмене либо о Сохранении условно-досрочного освобождения в случаях совершения лицом преступления по неосторожности решается судом. На практике сохранение условно-досрочного освобождения при осуждении лица за неосторожное преступление может иметь место в случаях назначения ему за это преступление условного осуждения или наказания, не связанного с его изоляцией от общества.
§ 4. Освобождение от наказания в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания
Действующее законодательство, в отличие от УК РСФСР 1960 г., выделяет замену неотбытой части наказания более мягким в самостоятельный вид безусловного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, устанавливая различия в основании и критериях его применения по сравнению с условно-досрочным освобождением от отбывания наказания.
После принятия УК 1996 г. в норму о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80) дважды вносились существенные изменения: Законом от 9 марта 2001 г., которым была устранена зависимость применения замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы от степени тяжести совершенного преступления1; и Законом от 8 декабря 2003 г.
В соответствии со ст. 80 УК лицу, отбывающему ограничение свободы2, содержание в дисциплинарной воинской части
1 До 9 марта 2001 г. замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания могла быть применена только к лицу, отбывающему только лишение свободы за преступление небольшой или средней тяжести. В соответствии с Законом от 9 марта 2001 г. этот вид безусловного освобождения от отбывания наказания стал применяться к лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы за преступление любой категории тяжести. Этим же Законом были установлены действующие сроки фактического отбытия наказания, после которого оно могло быть заменено другим, более мягким видом наказания, с учетом степени тяжести совершенного лицом преступления.
2 Наказание в виде ограничения свободы должно быть введено в действие не позднее 2005 г.
или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Рассматриваемый вид освобождения от наказания является необязательным (факультативным), безусловным и окончательным видом освобождения лица от дальнейшего отбывания лишения свободы. Это право, а не обязанность суда. Замененное, более мягкое, наказание не может быть отменено ввиду негативного поведения лица. Если во время отбывания замененного наказания лицо совершит новое преступление, то к наказанию за новое преступление полностью или частично присоединяется неотбытая часть замененного (а не оставшегося до замены неотбытым лишения свободы) наказания по правилам сложения наказаний, установленным ст. 71 УК.
Срок погашения судимости у лиц, которым наказание было заменено более мягким, как и у лиц, условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания, исчисляется исходя из фактически отбытого срока с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказания. Данный вид освобождения от наказания может быть применен ко всем лицам, осужденным к указанным в законе видам наказания, независимо от степени тяжести совершенного ими преступления по отбытии ими установленных законом сроков наказания. Критериями применения замены наказания являются:
1) отбывание наказаний в виде ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части, лишения свободы. В ст. 80 УК речь идет о наказании в виде лишения свободы на определенный срок. К лицу, отбывающему пожизненное лишение свободы, этот вид освобождения от отбывания наказания не применяется;
2) фактическое отбытие лицом установленных законом сроков за совершение:
преступления небольшой или средней тяжести — не менее одной .трети срока наказания;
тяжкого преступления — не менее половины срока наказания;
особо тяжкого, преступления — не менее двух третей срока наказания.
Основанием применения замены наказания служит поведение лица в период отбывания наказания, его стремление к становлению на путь исправления. При этом в законе не предусмотрено каких-либо критериев оценки поведения виновного в пе-
		
риод отбывания наказания. Для замены наказания достаточно, чтобы поведение осужденного соответствовало установленным законом правилам отбывания наказания, что само по себе свидетельствует, по мнению законодателя, о возможности-достижения поставленных перед наказанием целей в условиях отбывания более мягкого наказания, т. е. в условиях принудительного воздействия на виновного меньшей интенсивности.
На практике крайне редко применяется замена наказания более мягким. Это связано с тем, что за преступления небольшой и средней тяжести законом установлены альтернативные санкции, и лишение свободы применяется к лицам, отрицательно зарекомендовавшим себя и нуждающимся в изоляции от общества, или к лицам, к которым не могут быть применены иные меры наказания, например, к несовершеннолетним. А поскольку максимальный срок лишения свободы за преступления небольшой тяжести — два года, а за преступления средней тяжести — пять лет лишения свободы, и при назначении наказания суд учитывает данные о личности виновного, его ближайшее окружение, постольку назначенное ему наказание отражает убеждение суда в целесообразности применения к нему именно лишения свободы. К тому же за тот срок, который лицу необходимо отбыть для решения вопроса о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не всегда возможно заметить изменения, произошедшие в личности виновного, и тем более оценить степень их стойкости. Наказание в виде ограничения свободы, еще не введено в действие, а содержание в дисциплинарной воинской части — специальный вид наказания, применяемый к военнослужащим на срок от трех месяцев до двух лет. Возможность замены этого вида наказания другим, более мягким, предоставлена судам сравнительно недавно. Для военнослужащих применение этого вида освобождения от наказания связано с решением целого ряда проблем продвижения по службе, практика покажет, насколько он окажется эффективным.
В соответствии со ст. 44 УК более мягкими наказаниями, которыми может быть заменено ограничение свободы, являются обязательные и исправительные работы, применительно к содержанию в дисциплинарной воинской части, помимо указанных наказаний, еще и ограничение по военной службе. Лишение свободы может быть заменено такими более мягкими видами наказаний, как арест, ограничение свободы, исправительные работы или обязательные работы, а в отношении военнослужащих — также содержанием в дисциплинарной воинской части или ограничением по военной службе. При опреде
лении сроков фактического отбытия наказания учитываются положения ст. 44 УК: содержание лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части из расчета один день за один день; ограничения свободы — один день за два дня. Срок замененного более мягкого наказания определяется в пределах, предусмотренных УК для каждого вида наказания. Вид наказания, которым заменяется неотбытая часть лишения свободы, избирается судом. В настоящее время выбор суда на замену наказания существенно ограничен, так как наказания в виде ареста, ограничения свободы и обязательных работ еще не введены в действие. В реальной действительности сегодня лишение свободы может быть заменено более мягким наказанием только военнослужащим, так как лишение свободы остальным осужденным может быть заменено только на наказание в виде исправительных работ, а организация исполнения последних сегодня затруднена растущей в стране безработицей1. Ввиду указанных обстоятельств вряд ли и в будущем нормы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания лицам, совершившим преступления небольшой или средней тяжести, найдут широкое применение на практике. В то же время к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления, данный вид безусловного освобождения от отбывания лишения свободы будет применяться как альтернатива условно-досрочному освобождению.
Как и условно-досрочное освобождение от наказания, вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом в соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК решается судом по месту отбывания осужденным лишения свободы по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, а в отношении военнослужащего — по представлению командования воинской части или учреждения (п. 5 ч. Г ст. 399 УПК). Вопросы, связанные с заменой неотбытой части наказания более мягким, судья разрешает единолично в судебном заседании (ч. 6 ст. 396 УПК).
Такой же порядок предусматривается и при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении лиц, совершивших преступление в возрасте до 18 лет, а в
1 По уровню безработицы, в процентном отношении от трудоспособного населения, Россия сегодня занимает третье место в мире (13,3%) после Македонии (41,4%) и Испании (18,8%) (см* Аргументы и факты. 2000. № 36. С. И).
исключительных случаях — в отношении лиц, совершивших преступление в возрасте от 18 до 20 лет (ст. 80, 96 УК).
Постановление суда об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким может быть обжаловано в установленном законом порядке (гл. 43 и 45 УПК).
§ 5. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки,
До 8 декабря 2003 г. освобождение в связи с изменением обстановки было одним из видов безусловного освобождения от уголовной ответственности (ст. 77 УК). Этот вид освобождения от уголовной ответственности был известен и УК РСФСР 1960 г., согласно ч. 1 ст. 50 которого лицо, совершившее деяние, содержащее признаки преступления, могло быть освобождено от уголовной ответственности, если ко времени расследования или рассмотрения дела в суде: 1) вследствие изменения обстановки совершенное деяние потеряло характер общественно опасного; 2) это лицо перестало быть общественно опасным. Закон, таким образом, не связывал освобождение от уголовной ответственности по данному обстоятельству ни со степенью общественной опасности содеянного, ни с совершением лицом других преступлений.
На практике рассматриваемый вид освобождения от уголовной ответственности применялся к Лицам, совершившим преступления разной категории тяжести. Известен пример, когда отец, услышав приговор виновному в зверском изнасиловании, сопряженном с убийством его дочери, к девяти годам лишения свободы, сам, будучи условно осужденным за транспортное преступление, прямо в зале суда выстрелом в упор убил осужденного, совершив тяжкое преступление — убийство с заранее обдуманным умыслом (ст. 103 УК РСФСР 1960 г.). Впоследствии при рассмотрении этого дела в суде отец был освобожден от уголовной ответственности за умышленное убийство на основании ч. 1 ст. 50 УК РСФСР ввиду того, что к этому времени он перестал быть опасным для общества. В обосновании своего решения суд сослался на конкретную жизненную ситуацию, болезнь его жены в связи с гибелью единственной дочери, обусловившие содеянное, поведение подсудимого после совершения преступления, а также его положительные характеристики по месту жительства и работы1.
1 Из материалов архива Тульского городского суда за 1982 г.
Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. была изменена юридическая природа освобождения в связи с изменением обстановки. Эта мера уголовно-правового характера стала новым, безусловным и обязательным видом освобождения от уголовного наказания виновного в преступлении лица и перенесена, соответственно, в гл. 12 «Освобождение от наказания» УК (ст. 801).
До введения в действие названного Федерального закона (до 16 декабря 2003 г.) освобождение в связи с изменением обстановки было безусловным и факультативным видом освобождения от уголовной ответственности. Вопрос об освобождении от уголовной ответственности решался различными органами и на разных стадиях уголовного процесса (судом, прокурором, следователем или дознавателем с согласия прокурора), а вопрос о вине лица в содеянном предрешался самим этим лицом, которое имело право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию.
В действующем УК на суды возлагается обязанность освобождения лица от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными. Вопрос о вине лица в Содеянном решает, как это и должно быть, только суд.
Лицо может быть освобождено от любого назначенного ему наказания.
Согласно ст. 801 УК лицо может быть освобождено от наказания в связи с изменением обстановки при наличии следующих трех критериев: 1) совершение им преступления впервые; 2) совершенное преступление должно быть небольшой или средней тяжести; 3) изменение обстановки, вследствие которой это лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными.
Основным критерием, отличающим рассматриваемый вид освобождения от наказания от иных, предусмотренных ст. 79— 82 УК, является изменение обстановки.
Изменение обстановки, как это следует из содержания ст. 801 УК, может быть вызвано объективными и субъективными факторами.
Объективные факторы^изменения обстановки обусловлены какими-либо событиями государственного или местного значения, например, проводимой в стране социально-экономической реформой. В литературе в качестве примера обычно приводятся дела по подделке продовольственных карточек в послевоенный период, которые с отменой карточек сразу утратили общественную опасность. Изменение обстановки в местном
масштабе может быть связано с ликвидацией предприятия (организации), в котором происходило злоупотребление полномочиями, ввиду чего утратит общественную опасность само деяние и пр. Изменение обстановки может выражаться в отмене особых условий места и времени, придающих деянию преступный характер. Например, «не может считаться общественно опасным лов рыбы в запрещенных местах, если чрезмерно возросшее поголовье в условиях недостатка кормов находится на грани массовой гибели и если с учетом этих обстоятельств отлов рыбы в этих местах вскоре после этого был разрешен официально»1.
Важно отметить, что ввиду изменеция обстановки утрачивается общественная опасность данного деяния в данной местности и в данный момент. При этом в другом месте лицо не освобождается от наказания за совершение подобного преступления.
Объективные факторы изменения обстановки не влияют на характеристику лица, совершившего преступление, просто это деяние утрачивает свое первоначальное значение, степень общественной опасности, в связи с чем лицо и освобождается от наказания. Такие обстоятельства не связаны с волеизъявлением конкретного лица и распространяются в равной мере на всех лиц, совершивших такое преступление в этот период. Подобное освобождение от наказания основано лишь на изменении ситуации вокруг лица.
Субъективные факторы связаны с позитивными изменениями, происходящими с лицом, совершившим преступление, в силу чего это лицо перестает быть общественно опасным. Иначе говоря, речь идет об обстоятельствах, резко меняющих нравственно-юридическую оценку личности субъекта с точки зрения его опасности для общества. В следственйой и судебной практике субъективные факторы, изменяющие обстановку, встречаются относительно редко. Это могут быть случаи, когда лицо, совершившее впервые преступление небольшой или средней тяжести, призвано на действительную военную службу, или когда из-за тяжелой травмы, полученной в результате несчастного случая, лицо после совершения преступления оказалось прикованным к постели, или когда лицом впоследствии совершен благородный поступок (спасение человека, оказание содействия при производстве срочных тяжелых работ и пр.). В качестве субъективного фактора изменения обстановки могут
1 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 3-е изд. М., 1999. С. 160.
рассматриваться и случаи вступления в брак с жертвой преступления1, и стечение тяжелых обстоятельств, изменяющих степень опасности личности, например тяжелая болезнь родителей, иных близких, бедственное положение членов семьи и т. п.
Общим для перечисленных и им подобных случаев является то, что изменения касаются только конкретного лица, а не всех жителей определенного региона или сотрудников предприятия, учреждения, организации, поэтому не содеянное, а само лицо в новых условиях может по-иному оцениваться в социальном, нравственном и юридическом аспектах.
При освобождении лица от наказания в связи с тем, что оно перестало быть общественно опасным, суд должен в каждом случае объяснять, чем это обусловлено.
Президиум Белгородского областного суда 30 января 1998 г. отменил определение Шебекинского районного народного суда Белгородской области от 25 сентября 1997 г. об освобождении гражданина Т. от уголовной ответственности за совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК, на основании ст. 77 УК в связи с изменением обстановки ввиду того, что Т., по мнению суда, перестал быть к моменту рассмотрения дела общественно опасным без оценки фактических данных о его личности.
Из материалов дела следует, что Т., в целях завладения денежными средствами химзавода обманным путем, используя его трудное положение с сырьем, предложил заместителю директора завода Ю. приобрести не существующую в наличии парафиновую смесь. Ю. согласился, завизировал счет-фактуру резолюцией на оплату, и химзаводом была произведена предоплата на общую сумму 9072 тыс. руб. Однако Т., вопреки договору, поставил химзаводу один из компонентов парафиновой смеси — кубовые остатки спиртов ВЖС в количестве 190 куб. м (или 178 т), стоимость которых за тонну составила 333 руб. 70 коп.
В результате обмана Т. получил от химзавода 8 982 696 руб., которые присвоил и потратил в личных целях и на нужды своего частного предприятия. Никаких данных в деле о последующем поведении Т. судом не приведено. В протесте в порядке надзора был поставлен вопрос об отмене судебных решений и направлении дела на новое рассмотрение ввиду отсутствия в нем обстоятельств, дающих основание для применения ст. 77 УК. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 4 августа 1998 г. протест удовлетворила2.
Изучение практики показывает, что суды при мотивации принятого ими решения об освобождении лица от наказания в
1 Подробнее см.: Сверчков В. Критерии и условия освобождения от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки // Российская юстиция. 1999. № 9. С. 44—45.
2 БВС РФ. 1999. № 6. С. 13.
связи с изменением обстановки не имеют четкого представления о критериях, свидетельствующих об утрате общественной опасности лица и ссылаются на положительную его характеристику по месту жительства (работы, учебы), полное признание вины, заглаживание причиненного преступлением вреда.
Представляется, что изменение обстановки может быть связано с перечисленными критериями и другими субъективными факторами, в том числе и с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим при совершении преступлений средней тяжести в случаях невозможности освобождения лица от уголовной ответственности на основании ст. 75, 76 УК.
Основанием освобождения от наказания в связи с изменением обстановки должно являться убеждение суда в позитивных изменениях лица без применения наказания. Это безусловный вид освобождения от наказания, который может иметь место на стадии судебного производства.
Социальное назначение освобождения от наказания в связи с изменением обстановки определяется тремя взаимосвязанными факторами: исключением назначения наказания при обстоятельствах, когда Суду стало ясно, что его цели практически уже достигнуты; уголовно-правовым стимулированием ресоциализации лиц, виновных в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, экономией мер уголовной репрессии.
§ 6. Освобождение от наказания в связи с болезнью
Статья 81 УК предусматривает три вида освобождения от наказания в связи с болезнью:
1)	ввиду психического расстройства лица, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своцх действий (бездействия) либо руководить ими. В этих случаях лицо, в отношении которого наказание еще не исполнялось, освобождается от его исполнения, а лицо, отбывающее наказание, освобождается от дальнейшего его отбывания. Таким лицам суд может назначить принудительные меры медицинского характера, предусмотренные гл. 15;
2)	ввиду заболевания иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания;
3)	военнослужащим, отбывающим арест либо содержание в дисциплинарной воинской части в случае заболевания, делающего их негодными к военной службе. В таких случаях военнослужащие освобождаются от отбывания назначенного наказа
ния и неотбытая часть наказания может быть заменена им более мягким видом наказания.
Необходимость отражения в законе первого вида освобождения от наказания по болезни вытекает из положений ст. 21 УК о неприменении к невменяемым лицам мер уголовно-правового характера и возможности назначения им судом принудительных мер медицинского характера.
Уголовное законодательство предусматривает два возможных периода времени наступления психического расстройства у лиц, совершивших преступление в состоянии вменяемости: 1) до вынесения обвинительного приговора или до его вступления в законную силу; 2) во время отбывания наказания в соответствии с вступившим в законную силу обвинительным приговором суда. В обоих случаях лицо по состоянию здоровья оказывается неспособным осознавать фактический характер происходящего и руководить своими действиями, в силу чего, если психическое расстройство наступило в первый период, оно освобождается от назначения наказания или от его исполнения, а если во второй — от дальнейшего исполнения уже отбываемого им наказания. В последнем случае представление об освобождении от отбывания наказания в связи с наступлением психического расстройства вносится в суд начальником учреждения или органа, исполняющего наказание. Одновременно с указанным представлением в суд направляются заключение медицинской комиссии и личное дело осужденного (ч. 5 ст. 175 УИК).
При освобождении от наказания в отношении указанных лиц судом могут быть:
1) применены принудительные меры медицинского характера, если их психическое расстройство связано с возможностью причинения иного существенного вреда, либо с их опасностью для себя и для других лиц (п. «б» ч. 1 и ч. 2 ст. 97 УК);
2) переданы необходимые материалы органам здравоохранения для решения вопроса о лечении этих лиц или направлении их в психоневрологические учреждения социального обеспечения в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о здравоохранении, если по своему психическому состоянию они не. представляют опасности (ч. 4 ст. 97 УК).
Освобождение от наказания в связи с психическим расстройством лица является обязательным, оно не зависит от усмотрения суда.
Второй вид освобождения от наказания по болезни (ввиду заболевания иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыва
нию наказания) является факультативным — это право, а не обязанность суда. Порядок представления осужденного к освобождению от отбывания наказания в связи с иной тяжелой болезнью такой же, как и при психическом заболевании лица, только в представлении должны быть отражены также и данные, характеризующие его поведение в период отбывания наказания (ч. 6 ст. 175 УИК).
Рассмотренные виды освобождения от наказания относятся к условным, так как в соответствии с ч. 4 ст. 81 УК в случае выздоровления лица, освобожденного по болезни, оно может подлежать уголовной ответственности и наказанию, если при этом не истекли сроки давности, предусмотренные ст. 78 и 83 УК.
Третий вид освобождения от наказания по болезни распространяется на строго определенный в законе круг лиц — военнослужащих, отбывающих наказание в виде ограничения по военной службе, ареста или содержания в дисциплинарной воинской части, ставших ввиду заболевания негодными к военной службе. Это специальный вид освобождения от наказания военнослужащих, являющийся обязательным и безусловным. В рассматриваемом случае лицо судом может быть полностью освобождено от наказания, или неотбытая часть наказания может быть заменена ему более мягким видом наказания.
§ 7.	Освобождение от наказания в связи с отсрочкой отбывания наказания
Особым видом освобождения от наказания, своего рода разновидностью условного осуждения и в то же время самостоятельной формой индивидуализации уголовной ответственности является отсрочка отбывания наказания. Действующее законодательство предусматривает следующие виды отсрочки отбывания наказания:
1)	беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей — до достижения младшим ребенком возраста 14 лет (ст. 82 УК, п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК);
2)	ввиду болезни осужденного, препятствующей отбыванию наказания до его выздоровления (п. 1 ч. 1 ст. 398 УПК);
3)	в связи с тяжкими последствиями или угрозой их возникновения для осужденного или его близких родственников, вызванными пожаром, иным стихийным бедствием, тяжелой болезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи, другими исключительными обстоятельствами, — на срок,
установленный судом, но не более шести месяцев (п. 3 ч. J ст. 398 УПК);
4)	отсрочка или рассрочка уплаты штрафа на срок до трех лет, если немедленная его уплата является для осужденного невозможной (ч. 2 ст. 398 УПК).
Это необязательные (факультативные), условные виды освобождения от наказания. Их применение — право, а не обязанность суда.
Рассматриваемые виды освобождения от наказания являются специальными, так как применяются только к определенной категории осужденных при наличии конкретных, строго определенных законом обстоятельств.
Теоретическим и социальным обоснованием наличия норм об отсрочке отбывания наказания в уголовном законодательстве является их способность к осуществлению функций уголовной ответственности путем установления контроля за поведением осужденных, минимального ограничения их личной свободы, мобилизации собственных усилий в достижении поставленных перед уголовной ответственностью целей.
Предоставление отсрочки отбывания наказания беременной женщине и женщине, имеющей малолетних детей, является одной из необходимых форм индивидуализации уголовной ответственности, призванной обеспечить процесс исполнения обвинительного приговора в направлении воплощения на практике начал гуманизма, справедливости, целесообразности и экономии репрессии.
Впервые положение о предоставлении отсрочки исполнения наказания беременной женщине было предусмотрено в п. 2 ст. 471 УПК РСФСР 1922 г., согласно которому «если беременность осужденной является препятствием к отбыванию ею наказания, то таковое откладывается до истечения года после родов». Впоследствии нормы об отсрочке исполнения наказания беременной женщине и женщине, имеющей малолетних детей, неоднократно изменялись, менялся срок отсрочки, условия ее предоставления, отраслевая принадлежность (до 12 июня 1992 г. рассматриваемая разновидность норм об отсрочке исполнения наказания содержалась только в нормах уголовнопроцессуального права — ст. 361 УПК РСФСР). Неизменным оставался курс политики государства во всех сферах жизнедеятельности общества на создание наиболее благоприятных условий для охраны здоровья будущей матери (включая и осужденную) и малолетних детей.
Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК является убеждение суда в право
мерном поведении осужденной женщины и возможности становления ее на путь исправления без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственного ребенка, сформировавшееся с учетом анализа данных о самой женщине, ее поведения после совершения преступления или в период отбывания наказания, характера и степени тяжести совершенного ею преступления, срока назначенного наказания, условий жизни на свободе и пр.
Критериями предоставления отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК, п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК и ч. 1 ст. 177 УИК служат:
1)	состояние беременности осужденной женщины независимо от ее срока;
2)	наличие у осужденной женщины детей в возрасте до 14 лет;
3)	осуждение женщины к наказанию в виде лишения свободы независимо от его срока, за исключением осуждения к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности.
Прерывание осужденной, оказавшейся на свободе, беременности, рождение мертвого ребенка или смерть во время отсрочки родившегося ребенка с учетом личности виновной могут повлечь постановку вопроса об отмене предоставленной отсрочки.
Решение о предоставлении отсрочки отбывания наказания беременной осужденной или осужденной, имеющей малолетних детей, может быть принято судом при наличии основания и в зависимости от времени появления соответствующих критериев:
1) в момент вынесения приговора — судом, назначающим наказание виновной;
2) в период исполнения наказания, по представлению администрации исправительного учреждения — судом по месту отбывания наказания.
В соответствии с п. 8 ст. 175 УИК в случае наступления беременности женщины, осужденной к ограничению свободы, обязательным работам (которые пока не применяются, так как не введены в действие) и исправительным работам, отсрочка исполнения наказания может быть предоставлена женщине судом по представлению начальника учреждения или органа, исполняющего назначенное ей наказание, со дня предоставления отпуска по беременности и родам.
В случаях, когда отсрочка отбывания наказания женщине, отбывающей лишение свободы, применяется судом по пред
ставлению администрации исправительного учреждения, на администрацию этого учреждения возлагается обязанность выяснения у родственников осужденной их согласия принять ее и ребенка, предоставить им жилье и создать необходимые условия для проживания, либо о наличии соответствующих условий у самой осужденной (ч. 3 ст. 177 УИК). Только при наличии у осужденной основания и соответствующих условий для проживания и воспитания ребенка суд может постановить об отсрочке отбывания ею наказания.
К сожалению, в настоящее время колонии с домами ребенка переполнены. В них содержатся будущие матери или женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет, совершившие тяжкие или особо тяжкие преступления против личности, которым назначено лишение свободы на срок свыше пяти дет, имеющие рецидив, не желающие менять свой образ жизни. По данным Минюста РФ, в исправительной системе Российской Федерации 11 женских исправительных колоний имеют дома ребенка, в которых живут примерно 600 детей. Большинство из них родились за решеткой, некоторые прибыли сюда с мамами для отбывания наказания. Дети оказались без вины виноватыми* 1.
Испытательный срок при отсрочке отбывания наказания зависит от возраста ребенка женщины, которой предоставляется отсрочка. Этот срок не может превышать достижения ребенком 14-летнего возраста.
Перед осужденными к рассматриваемой мере уголовно-правового характера на период отсрочки ставятся следующие условия:
1)	заботиться о ребенке и заниматься его воспитанием;
• 2) не нарушать общественный порядок или трудовую дисциплину;
3) не иметь административных или дисциплинарных взысканий.
Именно с материнством законодатель связывает коренные перемены в сознании и поведении женщины, ее стремление к изменению своего прошлого и, следовательно, исправительный эффект данной меры уголовно-правового характера. Чувству материнства свойственна переориентация системы ценностей, потребностей, интересов, характеризующих новое качественное состояние личности женщины. Однако имевшиеся негативные установки у осужденных женщин не всегда сразу заменяются положительными установками в силу одного лишь факта мате-
- *».
1 Детки в клетке // Российская газета. 2004. 15 июля.
§ 7. Освобождение в связи с отсрочкой отбывания наказания 495 ринства. Подобная замена или достижение цели частной превенции будет происходить более эффективно при осуществлении исправительного воздействия на осужденных, свойственного содержанию отсрочки, при устройстве ее быта, поддержки со стороны окружения и пр.
Вместе с тем отсрочка исполнения наказания беременной осужденной и осужденной, имеющей малолетних детей, должна восприниматься как самостоятельная форма индивидуализации уголовной ответственности и иными лицами, т. е. отличаться достаточной строгостью и наглядностью. Строгость и наглядность отсрочки исполнения наказания выражаются в особом правовом положении осужденных женщин.
Во время отсрочки исполнения наказания, как и при условном осуждении, виновные пользуются всеми правами и свободами, предоставляемыми гражданам государства и гарантированными Конституцией РФ, за исключением ограничений, связанных с фактом судимости и условиями отсрочки. Вместе с тем любое ограничение прав личности, даже столь незначительное, как при отсрочке отбывания наказания, снижает ее социальный престиж. К тому же перспектива утраты свободы является мощным психологическим фактором, способным сдерживать женщину от совершения противоправных поступков.
В случае отказа осужденной от ребенка или уклонении ее от его воспитания после предупреждения контролирующего ее поведение органа суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в исправительное учреждение, определенное приговором суда.
Закон впервые определяет понятие уклонения от воспитания ребенка как случаи, когда осужденная, официально не отказавшись от ребенка, оставила его в родильном доме или передала в детский дом, либо ведет антиобщественный образ жизни и не занимается воспитанием ребенка и уходом за ним, либо оставила ребенка родственникам или иным лицам, либо скрылась, либо совершает иные действия, свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка (ч. 4 ст. 178 УИК). Под иными действиями, свидетельствующими об уклонении матери от воспитания ребенка, можно понимать попытки продажи ребенка, использование его в качестве донора, источника доходов, избиение и пр. Как на воле, так и за колючей проволокой мамы бывают разные. Есть случаи, когда женщины освобождаются из колонии — и бросают своих малышей, чуть ли не за ее воротами. Однако нередко именно
ребенок помогает матери отказаться от противоправного поведения.
В течение срока отсрочки отбывания наказания осужденная считается судимой. Наличие судимости и чувство тревоги за возможное направление в исправительное учреждение по окончании срока отсрочки отбывания наказания являются элементами кары данной меры уголовно-правового характера, способными наряду с материнством содействовать становлению осужденной на путь исправления.
По достижении ребенком 14-летнего возраста суд в зависимости от отношения виновной к исполнению обязанности по воспитанию ребенка и ее поведения может:
1) освободить ее от отбывания оставшейся части наказания. Срок погашения судимости в таких случаях исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания. В случае предоставления отсрочки отбывания наказания по рассматриваемым основаниям в момент вынесения приговора срок судимости исчисляется со дня вступления приговора в законную силу и до освобождения от наказания;
2) заменить оставшуюся часть наказания другим, более мягким видом наказания.
Суд не может принять решение о возвращении осужденной -по истечении срока отсрочки в исправительное учреждение для отбывания оставшейся части наказания. По истечении столь длительного срока (14—15 лет) нецелесообразно возвращение виновной в исправительное учреждение. Это еще одно из проявлений гуманизма государства.
Другие виды отсрочки отбывания наказания', ввиду болезни осужденного, препятствующей отбыванию наказания до его выздоровления; в связи с тяжкими последствиями или угрозой их возникновения для осужденного или его близких родственников, вызванными пожаром, иным стихийным бедствием, тяжелой болезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи, другими исключительными обстоятельствами; отсрочка или рассрочка уплаты штрафа, если немедленная его уплата является для осужденного невозможной, являются специальными видами условного освобождения от наказания и имеют сходство с освобождением от наказания в связи с изменением обстановки. Различие главным образом заключается в том, что освобождение от наказания в связи с изменением обстановки носит безусловный характер, а при отсрочке исполнения приговора в соответствии с положениями ст. 398 УПК на
казание подлежит исполнению после истечения сроков, свойственных каждому виду отсрочки. Неопределенный срок «до выздоровления осужденного» свойственен только отсрочке исполнения наказания ввиду болезни осужденного, препятствующей отбыванию наказания. На практике, в случаях, когда осужденным предоставляется отсрочка исполнения наказания в связи с тяжким хроническим заболеванием, суды редко после выздоровления направляют осужденных для отбывания наказания, им либо заменяют его другим, более мягким, либо освобождают условно.
Практике известны и другие примеры.
Семнадцатилетнему П., приговоренному в 15-летнем возрасте за грабеж при отягчающих обстоятельствах к шести годам лишения свободы и отбывавшему его в воспитательной колонии, была предоставлена в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 398 УПК РФ отсрочка исполнения приговора в связи со смертью матери на шесть месяцев. Отца и других родственников у П. не было, но в семье после смерти матери остались несовершеннолетние брат и сестра П. В период срока отсрочки П. исполнилось 18 лет, он обратился в суд с ходатайством о замене ему наказания, так как не хотел отдавать брата и сестру в детский дом. Суд, оценив все обстоятельства дела и личность виновного, условно-досрочно освободил П. от отбывания оставшейся неотбытой части наказания, обязав его устроиться на работу и заботиться о младших брате и сестре. П. устроился на работу, стал следить за учебой младших1.
Вопросы об отсрочке исполнения приговора (наказания), предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, решаются судом по ходатайству самого осужденного, его законного представителя, близких родственников, защитника либо по представлению прокурора. -
Всем видам отсрочки отбывания наказания свойственны элементы прогрессивной системы исполнения наказания, в рамках которой возможно существенное изменение правового положения виновных.
Применение отсрочки исполнения наказания означает акт поощрения социально-желательного поведения осужденного. Поэтому нормы об отсрочке исполнения наказания можно отнести к категории поощрительных норм, которым в современной уголовной политике придается все большее значение.
1 Из материалов дела, находящегося в исполнительном производстве суда (постановление об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, март 2004 г.). Срок условно-досрочного освобождения еще не истек.
§ 8. Освобождение от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда л
Реализация на практике принципов законности и неотвратимости ответственности предполагает обязательное исполнение вступивших в законную силу приговоров суда. Согласно ч. 4 ст. 390 УПК приговор суда должен быть обращен к исполнению судом первой инстанции не позднее трех суток со дня его вступления в законную силу или возвращения дела из суда апелляционной или кассационной инстанции. Однако в реальной действительности по различным причинам, в том числе и из-за нена-лаженного исполнительного производства, приговоры не всегда вовремя приводятся в исполнение. Особенно часто это случается при осуждении виновного к наказаниям в виде штрафа, исправительных работ, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Есть примеры несвоевременного обращения к исполнению и приговоров к лишению свободы (например, ввиду стихийных бедствий или каких-либо социальных потрясений, отсутствия осужденного и пр.). В подобных ситуациях и возникают вопросы о целесообразности исполнения назначенного судом наказания по прошествии определенного промежутка времени.
Установление в законе определенных сроков, по истечении которых исключается исполнение назначенного виновному судом наказания в случаях, когда приговор не был приведен в исполнение и лицо не уклонялось от отбывания назначенного ему наказания, так же как и при установлении сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности, исходит из теории полезности. В уголовно-правовой литературе точно подмечено, что «исполнение наказания во что бы то ни стало, несмотря на полное забвение окружающими совершенного давным-давно преступления и несмотря на то, что время, безусловно, должно было наложить свой отпечаток на личность преступника, было бы воспринято как обществом, так и самим преступником как голос отмщения и как несправедливость и, вместо того эффекта, который должно иметь своевременное исполнение наказания, вызвало бы лишь чувство озлобления и несправедливости. Именно поэтому законодатель наряду с давностью привлечения к уголовной ответственности предусматривает и давность исполнения обвинительного приговора»1.
1 Мшвениерадзе П. Я. Институт давности в советском уголовном праве. Тбилиси, 1970. С. 196.
С 1924 по 1958 гг. уголовное законодательство России устанавливало десятилетний срок давности исполнения обвинительного приговора суда всем осужденным, независимо от степени тяжести совершенного ими преступления и данных, характеризующих личность виновного. В УК РСФСР 1960 г. (ст. 49) срок давности обвинительного приговора зависел от вида и меры наказания, назначенного виновному за совершенное им преступление. Действующее законодательство России, за некоторым исключением, устанавливает сроки давности исполнения обвинительного приговора суда, а точнее сроки целесообразности реализации назначенной лицу меры наказания, в зависимости от категории тяжести совершенного им преступления. Учитывая это обстоятельство, под давностью, как видом освобождения от отбывания наказания, следует понимать установленные нормами уголовного права, зависящие от категории совершенного лицом преступления и исчисляемые со дня вступления приговора суда в законную силу сроки, по истечении которых исключается исполнение (реализация) назначенного судом виновному наказания, если обвинительный приговор суда не был своевременно приведен в исполнение и осужденный не уклонялся от отбывания наказания.
В соответствии со ст. 83 УК совершеннолетнее лицо, осужденное за преступление, освобождается от отбывания назначенного ему судом наказания, если со дня вступления приговора суда в законную силу истекли следующие сроки:
1)	два года при осуждении за преступление небольшой тяжести;
2)	шесть лет при осуждении за преступление средней тяжести;
3)	10 лет при осуждении за тяжкое преступление;
4)	15 лет при осуждении за особо тяжкое преступление.
Вопрос о применении сроков давности к лицу, осужденному к смертной казни или пожизненному лишению свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным применить сроки давности, эти виды наказаний заменяются лишением свободы на определенный срок.
Сроки давности не применяются к лицам, осужденным за такие преступления против мира и безопасности человечества, как планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны, применение запрещенных средств и методов ведения войны, геноцид и экоцид (ст. 353, 356, 357, 358 УК).
Для осужденных несовершеннолетних, а в исключительных случаях (с учетом характера совершенного преступления и лич
ности) и для лиц в возрасте от 18 до 20 лет, установленные ст. 83 УК сроки давности исполнения наказания сокращаются вдвое (ст. 93 УК) и составляют, соответственно:
1)	один год при осуждении за преступление небольшой тяжести;
2)	три года при осуждении за преступление средней тяжести;
3)	пять лет при осуждении за тяжкое преступление;
4)	семь с половиной лет при осуждении за особо тяжкое преступление.
Установление сокращенных сроков давности исполнения наказания для несовершеннолетних и, в исключительных случаях, для лиц в возрасте от 18 до 20 лет (ст. 96 УК) основано на принципах гуманизма и требовании психолого-педагогической обоснованности уголовно-правовых норм, что должно способствовать всестороннему устранению негативных последствий преступления для лиц, совершивших его в юном возрасте и ведущих в дальнейшем правомерный образ жизни. Ранее действовавшее законодательство не устанавливало льготных сроков давности для лиц молодежного возраста, что не отражало в достаточной мере принципа индивидуализации их ответственности.
В ст. 83 УК, как и в ранее действовавшем законодательстве, установлены правила применения давности исполнения наказания без деления его на основные и дополнительные, отсюда в теории уголовного права делается правильный вывод о том, что исполнение дополнительного наказания поглощается давностью одновременно с основным* 1.
Началом исчисления срока давности исполнения наказания является день вступления приговора в законную силу, а его концом, соответственно, — последние сутки установленного законом срока. В соответствии с ч. 1 ст. 390 УПК приговор вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном или кассационном порядке, если он не был обжалован сторонами (т. е. в течение 10 суток со дня провозглашения согласно ч. 1 ст. 356 УПК). В случае подачи кассационной жалобы или кассационного протеста приговор, если он не отменен, вступает в законную силу в день вынесения кассационного определения.
Закон рассматривает давность исполнения обвинительного приговора главным образом как обязательный и безусловный вид освобождения виновного в преступлении лица от наказа
————
1 См., например: Ткачевский Ю. М. Указ. соч. С. 80—81.
ния, обязанность, а не право соответствующих органов. Вместе’ с тем в ч. 3 ст. 83 УК о применении срока давности к лицам, осужденным к смертной казни или пожизненному лишению свободы, по усмотрению суда предусмотрен факультативный (необязательный) вид освобождения от отбывания наказания ввиду давности исполнения приговора.
Действующее законодательство предусматривает только одно условие приостановления действия срока давности — если осужденный уклоняется от отбывания наказания. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания осужденного или его явки с повинной. Сроки давности, истекшие к моменту уклонения осужденного от отбывания наказания, подлежат зачету (ч. 2 ст. 83 УК). Уклонение от отбывания наказания может выразиться в том, что осужденный скроется от суда в период до обращения приговора к исполнению или самовольно оставит место отбывания исправительных работ, или совершит побег из места содержания лишения свободы и пр. Течение срока давности приостанавливается на неопределенный срок до задержания осужденного или его явки с повинной, после чего назначенное судом наказание или его оставшаяся часть подлежат исполнению1.
§ 9. Освобождение от наказания несовершеннолетних в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия или помещением их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием
Принудительные меры воспитательного воздействия, как уже отмечалось, могут быть применены к несовершеннолетним в порядке освобождения их от уголовной ответственности и в порядке освобождения их от наказания. В обоих случаях это факультативные меры воздействия на несовершеннолетних, совершивших преступление небольшой или средней категорий тяжести, их применение — право, а не обязанность суда. Основанием их применения служит признание судом возможности исправления несовершеннолетнего, совершившего преступление небольшой или средней категорий тяжести, путем. применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия, однако при применении их в порядке освобожде-
1 См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 3-е изд. М.: Норма, 2004. С. 199.
17 Угонов. право России. Т. 1
нйя от наказания — в рамках реализации уголовной ответственности.
Принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые к несовершеннолетним в порядке освобождения от наказания, в отличие от их применения в порядке освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности, являются мерами уголовно-правового характера, самостоятельными специальными формами индивидуализации уголовной ответственности несовершеннолетних и реализуются в рамках уголовно-правовых отношений. Они не влекут судимости и призваны оказывать на несовершеннолетних исправительное воздействие самой процедурой применения, фактами признания их в судебном порядке виновными в совершении инкриминируемого им деяния и публичного осуждения. Последнее отличает одинаковые по содержанию и порядку исполнения принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные ч. 2 ст. 90 УК, применяемые к несовершеннолетним в порядке освобождения их от уголовной ответственности и в порядке освобождения от наказания. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» (п. 21) ориентирует суды на необходимость повышения воспитательного значения судебных процессов по делам о преступлениях несовершеннолетних,. заставляет обращать особое внимание на их профилактическое воздействие, выявлять причины и условия, способствующие совершению преступлений несовершеннолетними, обязательно реагировать на установленные в судебном заседании недостатки и упущения в работе комиссий по делам несовершеннолетних и подразделений по предупреждению правонарушений несовершеннолетних учебных заведений и общественных организаций.
Статьей 92 УК предусмотрены две разновидности освобождения от наказания осужденных несовершеннолетних:
1) с применением к ним принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК (ч. 1 ст. 92 УК); .....
2) с помещением их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием (ч. 2 ст. 92 УК).
Применение принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК, к осужденным несовершеннолетним, а в исключительных случаях к лицам в возрасте от 18 до 20 лет за преступления небольшой и средней категорий тяжести отличается от применения к ним этих же мер в поряд

ке освобождения указанных лиц от уголовной ответственности органами, их назначающими, стадией уголовного процесса, на которой возможно решение вопроса об их целесообразности, критериями применения и последствиями в случаях систематического неисполнения несовершеннолетним назначенной ему меры воспитательного воздействия.
Содержание и порядок исполнения принудительных мер воспитательного воздействия, применяемых к несовершеннолетним в порядке освобождения их от наказания, такие же, как и при освобождении их от уголовной ответственности (см. § 5 гл. 16 настоящего учебника). Поэтому в рамках данного параграфа будут рассмотрены только различия, свойственные освобождению несовершеннолетних от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК, и применение к несовершеннолетним, осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления в порядке освобождения от наказания помещения их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием до достижения несовершеннолетним возраста 18 лет, но не более чем на три года.
Принудительные меры воспитательного воздействия в порядке освобождения от наказания применяются к несовершеннолетнему только судом, коллегиально на стадии судебного разбирательства и при вынесении приговора. Постановка вопроса об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности может иметь место и на стадии предварительного расследования и решаться прокурором или следователем с согласия прокурора. Однако материалы в отношении такого несовершеннолетнего должны быть направлены в суд. Посту-! пившее в суд прекращенное органами следствия уголовное дело 1 в отношении несовершеннолетнего в целях применения к нему । принудительных мер воспитательного воздействия может рас-сматриваться судьей единолично1.
После внесения Законом от 8 декабря 2003 г. изменений в ст. 90 УК освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности и от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия не зависит от числа совершенных им преступлений небольшой или средней категории тяжести.
1 См. п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних».
Освобождение от уголовной ответственности с применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия является условной мерой. Систематическое неисполнение несовершеннолетним назначенной ему меры или одновременно нескольких мер воспитательного воздействия в порядке освобождения его от уголовной ответственности влечет за собой направление материалов по представлению специализированного государственного органа для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности (ч. 4 ст. 90 УК), в то время как освобождение от отбывания наказания, исходя из содержания ч. 1 ст. 92 УК, является безусловным.
С несовершеннолетними, осужденными за совершение преступления небольшой или средней категорий тяжести и освобожденными судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу1.
В систему органов и учреждений профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних входят: комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав; органы управления социальной защитой населения; органы управления образованием; органы опеки и попечительства; органы по делам молодежи; органы управления здравоохранением; органы службы занятости; органы внутренних дел. Однако в настоящее время работа системы органов и учреждений профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних находится на стадии становления, поиска эффективных методов профилактической работы с несовершеннолетними, результаты которой можно будет анализировать по прошествии нескольких лет.
Освобождение осужденного от наказания с применением такой меры воспитательного воздействия, как помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием, применяется только к несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, оно не распространяется на лиц в возрасте от 18 до 20 лет (ст. 96 УК). Это более строгая, по сравнению с ранее рассмотренными, принудительная мера воспитательного воздействия на несовершеннолетних, совершивших преступление средней тяжести или тяжкое преступле
1 См. подп. 13 ст. 5 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».
ние. Она является самостоятельной формой индивидуализации уголовной ответственности несовершеннолетних и состоит в изоляции их от общества путем помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.
Помещение несовершеннолетнего в специальное учреждение связано с существенным ограничением его свободы передвижения, общения, установлением специальных требований к учебе, организации труда и осуществлению процесса лечения. Это учреждения полуоткрытого типа, они не относятся к местам лишения свободы, пребывание в них не влечет судимости.
Основанием помещения несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием является убеждение суда в том, что для достижения цели исправления несовершеннолетний нуждается в особых условиях воспитания и обучения, требующих специального педагогического подхода.
В качестве критериев применения освобождения от наказания с помещением несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа законодатель выделяет совершение им преступлени средней тяжести или тяжкого преступления, независимо от числа преступлений и наличия судимости. Законом установлен исчерпывающий перечень умышленных преступлений, главным образом насильственно-корыстного характера, или совершаемых из хулиганских побуждений, за которые данная мера уголовно-правового характера не применяется к несовершеннолетним (ч. 5 ст. 92 УК). Это такие преступления, как причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1 и 2 ст. 111 УК); истязание (ч. 2 ст. 117 УК); заражение ВИЧ-инфекцией (ч. 3 ст. 122 УК); похищение человека (ст. 126 УК); незаконное лишение свободы с особо отягчающими обстоятельствами (ч. 3 ст. 127 УК); изнасилование и насильственные действия сексуального характера при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 131 и ч. 132 УК); кража при особо отягчающих обстоятельствах (ч. 4 ст. 158 УК); грабеж и вымогательство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 161 и ч. 2 ст. 163 УК); разбой (ч. 1 и 2 ст. 162 УК); терроризм, вовлечение в совершение преступлений террористического характера или иное содействие их совершению, захват заложника (ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 2051, ч. 1 ст. 206); организация незаконного вооруженного формирования (ст. 208 УК); участие в преступном сообществе (ч. 2 ст. 210 УК); угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (ч. 1 ст. 211 УК); незаконное изготовление оружия при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 и 3 ст. 223 УК); хищение либо вымогательство
оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ч. 1 и 2 ст. 226 УК); незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ч. 1 и 2 ст. 228 УК); незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ч. 1 ст. 2281 УК); хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (ч. 1 и 2 ст. 229 УК).
За преступления насильственного характера, связанные с причинением вреда здоровью, половой свободе, имуществу граждан или угрозой причинения такого вреда, а также за иные умышленные преступления, совершаемые из хулиганских или иных низменных побуждений, к несовершеннолетним должно применяться наказание в виде лишения свободы в пределах установленных для них законом сроков с отбыванием в воспитательной колонии.
Специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа органа управления образованием являются местом изоляции несовершеннолетних, совершивших преступления. Они отличаются от воспитательных колоний для несовершеннолетних не только ведомством, которому подчиняются (орган управления образованием при Министерстве образования и науки РФ; воспитательные колонии находятся в ведомстве Министерства юстиции РФ), но и особой учебно-воспитательной работой, проводимой совместно со специалистами в области подростковой психологии, медицинскими работниками. Лица, работающие в таких учреждениях, оказывают несовершеннолетним, имеющим отклонения в восприятии окружающей действительности, развитии, поведении, необходимую психолого-педагогическую и иную помощь. По отношению к несовершеннолетним в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа не допускаются: применение психического и физического насилия; применение мер воздействия без учета возраста несовершеннолетнего, применение мер, носящих антипедагогический характер, унижающих человеческое достоинство; уменьшение норм питания, лишение прогулок.
Контроль за деятельностью учебно-воспитательных учреждений закрытого типа осуществляется судом, прокуратурой, комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав, а также органами внутренних дел.
Несовершеннолетние, помещенные в учебно-воспитательные учреждения закрытого типа, имеют право на обеспечение их бесплатной юридической помощью: адвокатом, а также иными лицами, имеющими право на оказание помощи в соот
ветствии с законом. Переписка несовершеннолетнего с органом, осуществляющим контроль над деятельностью специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа с судом, прокуратурой, Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации и Уполномоченным по правам человека в субъекте Российской Федерации, цензуре не подлежит. Переписка несовершеннолетнего с адвокатом или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, когда администрация специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль почтовых, телеграфных или иных сообщений осуществляется по мотивированному решению администрации специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа.
Органы внутренних дел в пределах своей компетенции осуществляют деятельность по предупреждению правонарушений несовершеннолетних в соответствии со ст. 81 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».
Применение данного вида принудительной меры воспитательного воздействия на несовершеннолетнего обусловлено степенью социально-нравственной запущенности его личности, выходом из-под контроля родителей или лиц, их заменяющих, мотивом целесообразности изоляции несовершеннолетнего от негативного влияния среды, в которой он вынужден был постоянно находиться, или связано с необходимостью его лечения.
Специальные учебно-воспитательные учреждения для несовершеннолетних относятся к ведению Министерства образования и науки РФ. В России насчитывается чуть более 30 спецшкол, 15 специальных профессионально-технических училищ (СПТУ) и 4 СПТУ для девочек1.
Порядок направления несовершеннолетнего в учебно-воспитательное учреждение ввиду освобождения его от наказания регламентируется нормами уголовно-процессуального права. В соответствии со ст. 432 УПК суд, постановив обвинительный приговор, вправе освободить несовершеннолетнего от отбывания наказания в порядке применения к нему ч. 2 ст. 92 УК и
1 См.: Общественный центр содействия реформе уголовного правосудия. Поиски выхода. Преступность, уголовная политика и места заключения в постсоветском пространстве. М., 1996. С. 78.
направить его в специальное учебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних.
В действующем законодательстве определен максимальный срок пребывания несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении — до достижения им возраста 18 лет, но не более чем на три года. Пребывание несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа может быть прекращено и до истечения срока, установленного судом. Основанием досрочного освобождения несовершеннолетнего из такого учреждения является убеждение суда в том, что он более не нуждается в особой учебно-воспитательной работе, т. е. встал на путь исправления. Критериями решения вопроса о достижении поставленной перед принудительной мерой воспитательного характера цели является поведение несовершеннолетнего, его отношение к учебе, другим мероприятиям, проводимым в учреждении. Для этого несовершеннолетние обследуются каждые шесть месяцев, о чем составляется заключение психолого-педагогической комиссии. Администрация учреждения, по личной инициативе, или по просьбе самого несовершеннолетнего, его родителей или законных представителей, при наличии основания и критериев ходатайствует перед судом о досрочном освобождении из учреждения закрытого типа.
Хотя закон не определяет минимального срока пребывания несовершеннолетнего в учреждении закрытого типа, этот срок, исходя из здравого смысла, не должен быть менее шести месяцев, а за совершение тяжких преступлений — менее одного года. В течение этого срока можно заметить результаты системного проведения с осужденным несовершеннолетним учебно-воспитательных мероприятий в целях создания необходимых условий для его исправления.
Продление срока пребывания осужденного несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа допускается только по его личному ходатайству и в случаях необходимости завершения им общеобразовательной или профессиональной подготовки. Прекращение пребывания осужденного в специальном учреждении закрытого типа либо перевод его в другое специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа осуществляется по представлению администрации соответствующего учреждения и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, образованной органом местного самоуправления по месту нахождения учреждения, либо по ходатайству самого несовершеннолетнего, его
родителей или законных представителей. Вопрос о продлении либо прекращении срока пребывания несовершеннолетнего в учреждении закрытого типа, либо о переводе его в другое такое учреждение рассматривается единолично судьей районного суда по месту нахождения учреждения в течение 10 суток со дня поступления ходатайства или представления.
В судебном заседании участвуют несовершеннолетний осужденный, его родители или законные представители, адвокат, прокурор, представители специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. В судебном заседании исследуются заключение администрации специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, выслушиваются мнения участвующих в данном деле лиц. По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, которое подлежит оглашению в судебном заседании (ст. 432 УПК).
Закон не допускает отмены рассматриваемой принудительной меры воспитательного характера и направления несовершеннолетнего в воспитательную колонию в случаях его противоправного поведения в учреждении закрытого типа.
Контрольные вопросы
1.	Какие изменения были внесены в нормы об освобождении от наказания Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ? Какова социальная направленность этих изменений?
2.	По каким критериям условное осуждение относится к одному из видов освобождения от наказания?
3.	Что является основанием и критериями назначения условного осуждения?
4.	Какие условия испытания устанавливаются виновному судом при условном осуждении? 
5.	От чего зависит продолжительность испытательного срока при условном осуждении?
6.	Что является основанием условно-досрочного освобождения от отбывания наказания?
7.	Какие последствия могут наступить для условно осужденных и от чего они зависят?
8.	Что служит основанием представления осужденного к условно-досрочному освобождению от отбывания наказания?
9.	Какими более мягкими видами наказания может быть заменено наказание в виде лишения свободы?
10.	Что является основанием освобождения от отбывания наказания в связи с болезнью?
11.	При наличии каких критериев осужденной беременной женщине или осужденной женщине, имеющей малолетних детей, может быть предоставлена отсрочка отбывания наказания?	‘
12.	С Какого момента исчисляются сроки давности исполнения обвинительного приговора?
13.	По каким критериям в законе устанавливаются сроки давности исполнения обвинительного приговора?
14.	Что является условием применения сроков давности исполнения обвинительного приговора?
15.	Какие особые меры воспитательного воздействия применяются к несовершеннолетним в порядке освобождения их от наказания?
16.	В чем выражается различие между принудительными мерами воспитательного характера, предусмотренными в ст. 90 УК, применяемыми к несовершеннолетним в порядке освобождения их от наказания, от применения этих же мер в порядке освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности?
17.	Сравните понятия «санкция нормы Особенной части УК», «уголовная ответственность», «меры уголовно-правового характера».
18.	В чем выражается принцип индивидуализации уголовной ответственности в процессе исполнения мер уголовно-правового характера?
Литература
Зельдов С. И. Освобождение от наказания и его отбывания. М., 1989.
Минязева Т. Ф. Правовой статус личности осужденных в Российской Федерации. М.: Норма, 2001.
Примачонок А. А. Совершенствование уголовно-правовой системы мер борьбы с правонарушениями несовершеннолетних. Минск, 1992.
Сабанин С. Н. Справедливость освобождения от уголовного наказания. Екатеринбург, 1993.
Скибицкий В. В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания. Киев, 1987.
Ткачевский Ю. М. Давность в советском уголовном праве. М., 1978.
Ткачевский Ю. М. Прогрессивная система исполнения уголовных наказаний. М., 1997.
Ткачевский Ю. М. Освобождение от отбывания наказания. М., 1970.
Ткачевский Ю. М. Замена наказания в процессе исполнения. М., 1982.
Тютюгин В. И. Условно-досрочное освобождение от наказания. Харьков, 1981.
Т Ф. Минязева
Глава 18. Амнистия. Помилование. Судимость
Перечень основных понятий
Понятие амнистии (с. 512)
Юридическая природа амнистии (с. 517)
Понятие помилования (с. 520)
Юридическая природа помилования (с. 522)
Понятие судимости (с. 523)
Уголовно-правовые последствия судимости (с. 524)
Погашение судимости (с. 525)
Снятие судимости (с. 527)
Действующий УК выделяет в разд. IV «Освобождение от уголовной ответственности и от наказания» гл. 13, в которой содержатся нормы об амнистии, помиловании и судимости (ст. 84, 85, 86). Эти нормы носят самостоятельный характер, имеют особую юридическую природу. Пожалуй, только статью о помиловании можно было бы поместить в гл. 12 УК «Освобождение от наказания», однако этот вид освобождения от наказания существенно отличается от других видов освобождения от наказания основанием применения, содержанием и органом, его осуществляющим.
Акты амнистии содержат положения, связанные с освобождением от уголовной ответственности, освобождением от назначения и отбывания наказания, а также с погашением судимости. Судимость является одним из негативных последствий отбывания наказания, наиболее ощутимо отличающим эту меру государственного принуждения от иных мер принудительного воздействия на правонарушителей. Указанные обстоятельства обусловили необходимость рассмотрения вопросов об амнистии, помиловании и судимости в отдельной главе, как и в УК.
§ 1. Амнистия
Амнистия1 считается исконно русской формой-прощения преступников, проявлением гуманизма, способного, по мнению государства, воздействовать на стремление освобожденных
1 Amnestia (греч.) — забвение, прощение.
к становлению на путь исправления. «В Западной Европе, Америке амнистии, как правило, не проводятся, поскольку в принципе они подрывают стабильность судебных приговоров и как бы бросают тень на правосудие»1.
Раньше амнистии в России (бывшем СССР) проводились редко, только в связи со значимыми для страны событиями или по большим юбилеям. В настоящее время акты амнистии призваны главным образом содействовать решению различных негативных проблем существующей в стране исправительной системы, особенно Проблемы переполненности мест лишения свободы.
Общий экономический кризис в стране с еще большей остротой сказывается на положении осужденных и подследственных, содержащихся в местах лишения свободы. В этих учреждениях свирепствует туберкулез и другие заболевания, наблюдается истощение заключенных в связи с недостаточным для поддержания жизнедеятельности организма питанием в колониях. Ситуацию усугубляет отсутствие у осужденных работы ввиду разрыва связей исправительных учреждений с различными хозяйственными структурами либо упразднением предприятий исправительной системы. Выход из создавшейся ситуации государство видит в объявлении актов амнистии.
Только за последние 10 лет Государственной Думой объявлено свыше 10 актов амнистии, в связи с которыми от исполнения наказания освобождено значительное число осужденных. Среди них постановления: от 23 февраля 1994 г. «Об объявле-• нии амнистии в связи с принятием Конституции Российской Федерации»; от 23 февраля 1994 г. «Об объявлении политической и экономической амнистии»; от 13 декабря 1994 г. «Об объявлении амнистии в отношении лиц, участвовавших в противоправных деяниях, связанных с вооруженными конфликтами на Северном Кавказе»; от 19 апреля 1995 г. «Об объявлении амнистии в связи с 50-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941—1945 годов»; от 9 февраля 1996 г. «Об объявлении амнистии в отношении лиц, участвовавших в противоправных действиях, связанных с вооруженным конфликтом на территории Республики Дагестан в январе 1996 г.»; от 12 марта 1997 г. «Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния в связи с вооруженным конфликтом в Чеченской Республике»; от 13 декабря 1999 г. «Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших общест
1 Петрухин И. Гуманность или трезвый расчет? // Российская юстиция. 1999. № 9. С. 26.
венно опасные деяния в ходе проведения антитеррористиче-ской операции на Северном Кавказе»; от 26 мая 2000 г. «Об объявлении акта амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941—1945 годов»; от 28 июня 2000 г. «О внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941—1945 годов»; от 30 ноября 2001 г. «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин»; от 6 июня 2003 г. «Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Чеченской Республики». В настоящее время в соответствии с Конституцией РФ (ст. 103) акт об амнистии принимается в виде постановления Государственной Думы. Применение актов об амнистии связано с рядом объективных трудностей (правоохранительным органам приходится пересматривать материалы большого количества дел, что требует времени, тщательности и внимания). Памятным осталось постановление Государственной Думы от 28 июня 2000 г. «О внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941—1945 годов», которым исправлялись ошибки его первоначального текста (от 26 мая 2000 г.), вследствие чего в течение месяца его действия на свободу вышли многие осужденные, совершившие особо тяжкие преступления.
Акты об амнистии требуют тщательной подготовки. Дополнительно к акту об амнистии Государственная Дума, как правило, принимает постановление о порядке его применения. В этом постановлении разъясняются вопросы, связанные с применением акта об амнистии.
В каждом постановлении об амнистии должен быть определен круг лиц, на которых она распространяется. Акты об амнистии подразделяют на акты узкого и широкого применения. К актам узкого применения относится, например, акт об амнистии от 13 декабря 1994 г. «Об объявлении амнистии в отношении лиц, участвовавших в противоправных деяниях, связанных с вооруженными конфликтами на Северном Кавказе». Эта амнистия распространялась только на лиц, непосредственно участвовавших в вооруженных конфликтах на Северном Кавказе.
К актам широкого применения относится, например, акт об амнистии от 30 ноября 2001 г. «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин». В соответствии с
этим актом освобождению от уголовной ответственности подлежали:
подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений в возрасте др 16 лет, за которые предусматривалось наказание на срок не свыше шести лет лишения свободы;
подозреваемые и обвиняемые, совершившие преступления в возрасте от 16 до 18 лет, за которые предусмотрено наказание не свыше шести лет, ранее не отбывавшие наказание в воспитательных колониях;
женщины, имеющие несовершеннолетних детей; беременные женщины; женщины старше 50 лет, инвалиды I или II группы, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание на срок не свыше шести лет лишения свободы, ранее не отбывавшие наказание в исправительных учреждениях;
подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений в возрасте до 18 лет, подозреваемые и обвиняемые женщины, если за преступления, в совершении которых они подозреваются или обвиняются, предусмотрено наказание, не связанное с лишением свободы (т. е. за преступления небольшой тяжести).
На основании данного акта об амнистии от наказания осво-  бождались:
женщины, условно осужденные и условно-досрочно освобожденные от отбывания наказания;
женщины, осужденные к наказаниям, не связанным с лишением свободы;
женщины, отбывание наказания которым отсрочено;
осужденные к лишению свободы за преступления, совершенные по неосторожности в возрасте до 18 лет, и др.
Рассматриваемый акт об амнистии, как и другие подобные акты, содержал предписания иного характера: о сокращении неотбытой части наказания осужденным к лишению свободы, не подпадающим под действие положений амнистии об освобождении от наказания (на две трети — женщинам, осужденным за неосторожные преступления, и лицам, совершившим такие преступления в возрасте до 18 лет; наполовину — осужденным к лишению свободы на срок до шести лет за умышленные преступления, совершенйые в возрасте от 16 до 18 лет, женщинам, имеющим несовершеннолетних детей, беременным женщинам, женщинам старше 50 лет, женщинам-инвалидам I и II группы, женщинам, являющимся женами инвалидов войны I или II группы, а также вдовам и одиноким матерям, чьи мужья и (или) сыновья (дочери) погибли при защите отечества; на одну треть — осужденным за умышленные преступления,
совершенные в возрасте до 18 лет, на срок свыше шести лет, отбывшим менее половины назначенного срока наказания, и др.).
В актах об амнистии может быть определен и круг лиц, на которых ее действие не распространяется. Например, амнистия в связи с принятием Конституции Чеченской Республики не распространялась на лиц, совершивших деяния повышенной общественной опасности (в постановлении дан исчерпывающий перечень таких преступлений, предусмотренных УК РСФСР и УК РФ, например за преступления, предусмотренные ст. 105, 126, 131, 132, 162, 205, 209, 244, 277 и др. УК РФ), лиц, совершивших преступление при особо опасном рецидиве, иностранных граждан и лиц без гражданства и пр.
Акты об амнистии в отношении лиц, к которым наряду с наказанием были применены принудительные меры медицинского характера (лечение от алкоголизма, наркомании, венерических заболеваний), применяются, как правило, после завершения курса лечения, что оговаривается либо в самом акте об амнистии, либо в постановлении о порядке его применения.
Необходимо отметить, что объявление амнистии само по себе не решает проблемы борьбы с преступностью, перенаселения исправительных учреждений и улучшения условий содержания осужденных и их занятости. Сотрудники исправительных учреждений и правоохранительных органов свидетельствуют, что треть лиц, освобожденных из мест лишения свободы, в том числе и в связи с амнистией, в скором времени возвращается в колонии. У освобожденных, государства и общества появляются дополнительные задачи по их трудовому и бытовому устройству, предотвращению рецидива. В последнее десятилетие показательным стал тот факт, что некоторым освобожденным в исправительных колониях жить лучше, всем необходимым они обеспечены. Только за месяц применения первоначального варианта амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне от 26 мая 2000 г. почти треть освобожденных вновь совершили преступление1.
Вместе с тем в России акты об амнистии рассматриваются в качестве институтов освобождения лиц от уголовной ответственности или от наказания.
1 Из материалов ежегодных оперативных сводок о деятельности уголовно-исполнительной системы Российской Федерации за 1994— 2000 гг. См. также: После амнистии снова на нары // 'Аргументы и факты. 2000. № 27. С. 19.
УК 1996 г. впервые предусматривает норму об амнистии в ст. 84, согласно которой амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально неопределенного круга лиц.
Актами об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание или освобожденных от его отбывания, актом об амнистии может быть снята судимость.
Вообще вопросы о снятии судимости редко содержатся в актах об амнистии. Судимость с лиц, освобожденных от наказания по амнистии, снимается на основе общих положений УК о судимости (см. § 3 настоящего учебника). В постановлении Государственной Думы от 6 июня 2003 г. «Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Чеченской Республики» предусматривалось снятие судимости с лиц, подлежащих освобождению от отбывания наказания.
Исходя из содержания ст. 84 УК и актов об объявлении амнистии, юридическая природа амнистии определяется принадлежностью ее к разным институтам уголовного права. В зависимости от стадии процесса, на которой применяется акт об амнистии, последняя является обязательным и безусловным видом либо освобождения от уголовной ответственности, либо освобождения от наказания, либо досрочного снятия судимости.
При освобождении на основании акта амнистии лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в зависимости от вида, характера и степени тяжести и преступления органы дознания, следствия или суда отказывают в возбуждении уголовного дела, если оно еще не было возбуждено, либо прекращают уголовное дело, находившееся в производстве. Освобождение лица от уголовной ответственности по амнистии не реабилитирует, а прощает его. Лицу в таких случаях предоставляется право самому решать вопрос о виновности, в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 27 УПК, прекращение дела или отказ в его возбуждении вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенное деяние, не допускаются, если обвиняемый против этого возражает. В таких случаях производство по делу продолжается в обычном порядке и доводится до суда, который выносит либо оправдательный приговор, либо обвинительный, но с освобождением от наказания.
При освобождении лица на основании акта амнистии от наказания происходит:
1)	освобождение от отбывания назначенного наказания осужденных, которым приговор еще не был приведен в исполнение;
2)	освобождение от дальнейшего отбывания наказания, сокращение назначенного наказания или его замена более мягким видом наказания в отношении осужденных, которые отбывали назначенное им судом наказание;
3)	освобождение от дополнительного наказания лиц, которые актом амнистии полностью или частично освобождены от отбывания основного наказания;
4)	снятие судимости с лиц, отбывших наказание.
В связи с тем, что применение акта амнистии вызывает определенные сложности, Государственная Дума одновременно принимает и постановление о порядке применения акта об амнистии, в котором разъясняются важнейшие вопросы, связанные с его практической реализацией. В постановлении содержатся положения об органах, на которые возлагается исполнение амнистии, о толковании терминов, использованных в акте об амнистии, о процедуре применения амнистии и пр.
Освобождение от уголовной ответственности на основании акта амнистии осуществляется:
1)	исправительными учреждениями и следственными изоляторами — в отношении лиц, осужденных к лишению свободы, приговоры по делам которых вступили в законную силу по утвержденному прокурором постановлению начальника исправительного учреждения или начальника следственного изолятора;
2)	органами дознания и органами предварительного следствия — в отношении подозреваемых и обвиняемых, дела и материалы о преступлениях которых находятся в производстве этих органов;
3)	судами:
а)	в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве этих судов и не рассмотрены до вступления в силу постановления об амнистии, а также в отношении лиц-, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу;
б)	в отношении осуждённых, отбывание наказания которым отсрочено в случаях и в порядке, предусмотренных законом, и условно осужденных — по представлению уголовно-исполнительных инспекций, осуществляющих контроль за их поведением, а в отношении осужденных военнослужащих ло представлению командования воинских частей;
в)	в отношении осужденных к наказанию в виде штрафа, если штраф не взыскан до вступления в силу постановления об амнистии;
г)	в отношении осужденных, к которым до вступления в силу постановления об амнистии применено условно-досрочное освобождение, или неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания;	,
4)	органами внутренних дел — в отношении осужденных к лишению свободы, не находящихся под стражей, приговоры по делам которых вступили в законную силу;
5)	уголовно-исполнительными инспекциями — в отношении лиц, отбывающих исправительные работы, лишенных права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
6)	командованием дисциплинарных воинских частей — в отношении военнослужащих, осужденных к содержанию в дисциплинарной воинской части или к ограничению по военной службе.
Освобождение осужденных от дополнительных видов наказаний, не исполненных на день вступления в силу постановления об амнистии, возлагается на учреждения и органы, рассматривающие вопрос об освобождении осужденных от основного вида наказания.
Решение о применении акта амнистии принимается в отношении каждого лица индивидуально. При этом решения о применении акта об амнистии, принятые органами дознания, предварительного следствия, органами внутренних дел, уголовно-исполнительными инспекциями, командованием дисциплинарных воинских частей и командованием воинских частей, утверждаются прокурором. »
Акты амнистии не отменяют и не изменяют уголовный закон или приговор суда по конкретному делу, они существенно изменяют правовое положение лиц, к которым применено принуждение ввиду совершения ими преступления.
Под действие постановления об амнистии подпадают только лица, совершившие преступления до его вступления в силу, и осужденные, отбывающие наказание на территории Российской Федерации. Акт амнистии не распространяется на лиц, совершающих длящиеся или продолжаемые преступления, хотя бы частично имевшие место после вступления акта об амнистии в законную силу.
Акты об амнистии вступают в силу со дня их официального опубликования и подлежат исполнению в течение шести месяцев со дня их вступления в силу.
§ 2. Помилование'
Помилование является обязательным и безусловным видом освобождения осужденного от наказания. В соответствии с п. «в» ст. 89 Конституции РФ и ч. 1 ст. 85 УК помилование осуществляется Президентом РФ в отношении индивидуально определенного лица. Оно не имеет нормативного характера и распространяется либо на одно лицо, либо на нескольких лиц, поименно указанных в акте о помиловании. При определенных условиях право помилования может передаваться высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации. В частности, в соответствии с Договором Российской Федерации и Республики Башкортостан «О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Башкортостан» «правом помилования осужденных судами Республики Башкортостан» обладает Президент этой республики.
Актом помилования (ч. 2 ст. 85 УК) лицо, осужденное за преступление: а) может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания, либо б) назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания; либо в) с лица, отбывшего наказание, актом помилования может быть снята судимость. По-особому решается вопрос о помиловании лиц, приговоренных к смертной казни. В соответствии с ч. 3 ст. 59 УК смертная казнь в порядке помилования может быть заменена либо пожизненным лишением свободы, либо лишением свободы на срок 25 лет. Однако в настоящее время действует мораторий на исполнение смертной казни и суды, как правило, не назначают это наказание.
Право Президента РФ на осуществление помилования не ограничено ни кругом лиц, ни характером или степенью тяжести Совершенного лицом преступления, ни числом совершенных виновным преступлений, ни наличием у лица любого вида рецидива.
Указом Президента РФ от 28 декабря 2001 г. № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» установлен новый порядок решения вопросов о помиловании1. В целях обеспечения надлежащей работы по разрешению вопросов о помиловании, предва
1 Действовавшая ранее на основании Указа Президента РФ от 12 января 1992 г. № 17 Комиссия по вопросам помилования при Президенте упразднена.
рительного рассмотрения ходатайств, подготовки заключений по материалам о помиловании на территориях субъектов Российской Федерации образованы комиссии по вопросам помилования. Указом утверждено Положение о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации, которое предписывает осуществлять помилование путем издания указа Президента о помиловании на основании соответствующего ходатайства осужденного или лица, отбывшего назначенное судом наказание и имеющего неснятую судимость. Положение содержит перечень лиц, к которым не рекомендуется (при отсутствии исключительных обстоятельств) применять помилование. Это лица, совершившие умышленное преступление в период испытательного срока при условном осуждении; осужденные, злостно нарушающие установленный порядок отбывания наказания в исправительном учреждении; лица, ранее освобождавшиеся условно-досрочно по амнистии или на основе акта о помиловании; лица, которым ранее производилась замена назначенного судом наказания более мягким видом наказания.
Ходатайствовать о помиловании может сам осужденный, его родственники, общественные организации, трудовые коллективы, адвокат. Положением установлен порядок предоставления ходатайств о помиловании, согласно которому осужденный или его родственники, адвокат, представители общественных организаций или трудовых коллективов обращаются с ходатайством о помиловании к Президенту РФ в письменной форме. Ходатайство о помиловании регистрируется администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание, и не позднее чем через 20 дней со дня его подачи направляется в территориальный орган Министерства юстиции РФ в субъекте Российской Федерации вместе с прилагающимися документами (копией приговора, справкой о состоянии здоровья осужденного, его характеристикой и др.).
Ходатайство о помиловании с просьбой снятия судимости направляется заявителем непосредственно в комиссию по вопросам помилования по месту жительства заявителя.
Не позднее чем через семь дней со дня получения ходатайства о помиловании территориальный орган юстиции представляет его в комиссию, которая в свою очередь не позднее чем через 30 дней со дня получения ходатайства представляет заключение о целесообразности применения акта помилования в отношении осужденного высшему должностному лицу субъекта
Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти).
Не позднее чем через 15 дней со дня получения ходатайства о помиловании и заключения комиссии высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации вносит Президенту РФ представление о целесообразности применения акта помилования в отношении конкретного лица. Список лиц, рекомендованных к помилованию, подлежит опубликованию в средствах массовой информации соответствующего субъекта Российской Федерации в месячный срок со дня принятия такого решения.
Только Президент РФ принимает окончательное решение вопроса о помиловании и его характере, принимает и издает специальный указ, который в течение двух дней должен быть направлен высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации, МВД России, территориальному органу юстиции, администрации исправительного учреждения.
Повторное обращение с ходатайством о помиловании, в случае его отклонения Президентом РФ, допускается не ранее чем через год, за исключением случаев возникновения новых обстоятельств, имеющих существенное значение для применения акта помилования. Исключительные обстоятельства должны быть связаны с безупречным и достойным поведением осужденного, необходимостью жениться, трудоустройством, заботой о детях и пр.
Сроки подачи ходатайств о помиловании законом не установлены. Если речь идет о лице, отбывающем наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, то для получения характеристики от органов, исполняющих наказания, необходимо время, за которое можно оценить личность осужденного. На практике эти сроки не бывают менее шести месяцев.
По существу, акты помилования отличаются от амнистии юридической природой разрешаемых в них вопросов. При помиловании разрешаются только вопросы, связанные.с освобождением виновного от отбывания назначенного ему наказания, в то время как акты помилования, помимо освобождения от наказания, решают вопросы освобождения от уголовной ответственности. Акты амнистии распространяются на неопределенный круг лиц, а помилование осуществляется в отношении индивидуально определенного лица или индивидуально определенного круга лиц. Помилование осуществляется Президентом РФ, а акты об объявлении амнистии принимает Государственная Дума.
Акты амнистии и помилования относятся к ненормативным внесудебным правовым актам, в основе которых лежит идея прощения.
§ 3. Судимость
В различные исторические периоды развития России судимость являлась одним из уголовно-правовых средств обеспечения безопасности общества от так называемых привычных преступников, а также средством юридического контроля за посткриминальным поведением лиц, признанных судом виновными в совершении преступления.
Под судимостью понимается правовое состояние лица, обусловленное неблагоприятными последствиями, испытываемыми цм со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента установленных законом сроков погашения или снятия судимости, и влияющее на решение вопросов рецидива преступлений и назначения наказания при совершении этим лицом нового преступления в течение сроков судимости.
Это определение вытекает из положений ч. 1 ст. 86 УК, однако законом не охвачены все последствия судимости.
Судимость — это ограничение правового положения лица, которое вызвано фактом состоявшегося осуждения его к определенной мере уголовно-правового характера, с наличием которого связано наступление неблагоприятных для этого лица социальных и уголовно-правовых последствий1.
Если уголовно-правовые последствия судимости ограничены сроками, установленными законом, то социальные последствия судимости, даже в случаях ее досрочного снятия или погашения, еще долгое время отражаются на атмосфере неприязни вокруг лица, отбывшего наказание, усиливающей объективные трудности его социальной адаптации. Судимость связана с рядом общеправовых ограничений. После освобождения из мест изоляции лица, имеющие судимость, прямо ограничены в приеме на работу в некоторые учреждения. Так, на службу в органы милиции не могут быть приняты лица, не только имеющие, но и имевшие судимость. Лицу, имеющему судимость за совершение умышленного преступления, не выдается лицензия на приобретение оружия, на занятие частной детективной и охранной деятельностью. Граждане, имеющие неснятую или не
1 См.: Уголовное право России. Общая часть / Под ред. В. П. Малкова, Ф. Р. Сундурова. С. 405.
погашенную судимость, не подлежат призыву на военную службу1. Судимость может служить основанием для некоторого ограничения свободы места жительства в соответствии с особым статусом некоторых городов и регионов, быть препятствием для занятия некоторых должностей (судей, прокуроров; следователей и др.).
В целях обеспечения безопасности, прав и свобод человека и гражданина, общества и государства заслуживают поддержки предложения некоторых юристов о целесообразности закрепления в соответствующих статьях федеральных законов «О выборах Президента Российской Федерации» и «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» положения о том, что лица, имеющие или имевшие судимость, не могут быть выдвинуты кандидатами на должность президента Российской Федерации и депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ. Аналогичные требования должны предъявляться и к кандидатам в губернаторы, главам органов местного самоуправления и пр.2
Судимость влечет следующие уголовно-правовые последствия:
1)	препятствует освобождению лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим (ч. 1 ст. 75, ст/76 УК); или освобождению от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 801 УК);
2)	является обязательным признаком отдельных составов преступлений, например, побега из мест лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи; уклонения от отбывания лишения свободы (ст. 313, 314 УК);
3)	учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность в случаях совершения лицом нового умышленного преступления (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК);
4)	учитывается при рецидиве преступлений (ст. 18, ч. 1 ст. 86 УК). Исключение составляют случаи получения судимости лицами, совершившими преступление в возрасте до 18 лет.
1 См. ч. 2 ст. 19 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» (Ведомости РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503); Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (СЗ РФ. 1996. № 51. Ст. 5681); ст. 6 Закона РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (Ведомости РФ. 1992. № 17. Ст. 888); п. «б» ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (СЗ РФ. 1998. № 13. Ст. 1475).
2 См., например: Шаутаева Г. X. Судимость в уголовном праве России и ее правовое значение: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ижевск, 2000. С. 12—13.
Они не учитываются при признании рецидива и не влекут связанных с ним последствий (ч. 4 ст. 18 УК);
5)	учитывается при назначении наказаний (ст. 68—69, ч. 1 ст. 86 УК);
• 6) учитывается при назначении осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения (п. «в» и «г» ч. 1, ч. 2 ст. 58 УК);
7) увеличивает фактический срок отбытия наказания при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (п. «в» ч. 3 ст..79 УК).
Состояние судимости рассматривается в правовой литературе как «правовое средство достижения и закрепления целей наказания»1. Социальные и правовые последствия судимости призваны в течение установленных в законе и достаточных, по мнению законодателя, сроков повысить эффективность применения мер уголовно-правового характера, закрепить результаты исправительного воздействия на осужденных и способствовать предупреждению совершения новых преступлений.
Юридическое значение судимости определяется тем, что она обусловливает возникновение, существование и прекращение особой разновидности уголовно-правового отношения — социально-правового контроля за посткриминальным поведением лица, виновного в преступлении.
Действующее уголовное законодательство устанавливает следующие способы прекращения судимости'.
1)	признание лица несудимым (ч. 2 ст. 86 УК);
2)	погашение судимости (несудебный порядок), предусмотренное ч. 3, 4 ст. 86 и ст. 95 УК;
3)	снятие судимости судом до истечения срока ее погашения (ч. 5 ст. 86, ч. 1 ст. 74 УК);
4)	исключительный порядок аннулирования судимости в случаях ее снятия актами об амнистии или помиловании (ч. 2 ст. 84, ч. 2 ст. 85 УК).
В указанных способах прекращения состояния судимости можно выделить два порядка его осуществления: автоматическое погашение и снятие судом.
Погашение судимости означает автоматическое, по истечении установленных в законе сроков, исчисляемых после отбытия наказания, прекращение последствий судимости. Автоматическое признание лица не имеющим судимости не требует
1 Голина В. В. Роль и значение судимости в предупреждении преступлений. Личность преступника и уголовная ответственность. Саратов, 1981. С. 116.
официального подтверждения, оно автоматически аннулирует все уголовно-правовые последствия судимости (ч. 6 ст. 86 УК). Социальные последствия судимости, как уже отмечалось, еще долго могут сказываться.
В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. В данном случае речь идет об освобождении от наказания ввиду истечения срока давности обвинительного приговора суда, в связи с применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 83, ст. 90 УК), на основании актов амнистии или помилования и др.
В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК судимость погашается:
1)	по истечении установленного судом испытательного срока — в отношении лиц, условно осужденных;
2)	по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания — в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы;
3)	по истечении трех лет после отбытия или исполнения наказания — в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести;
4)	по истечении шести лет после отбытия наказания — в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления;
5)	по истечении восьми лет после отбытия наказания — в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления.
Таким образом, сроки погашения судимости поставлены законодателем в зависимость от порядка отбывания наказания (условного или реального) (п. «а» ч. 3 ст. 86 УК), от вида назначенного лицу наказания, связанного с лишением свободы или нет, и от меры назначенного лицу наказания в виде лишения свободы с учетом категории совершенного им преступления (п. «б»—«д», ч. 3 ст. 86 УК).
В УК установлено правило погашения судимости по истечении установленных законом сроков, исчисляемых после отбытия наказания. Под отбытием наказания понимается отбытие виновным как основного, так и дополнительного видов наказания. Это вытекает из положения ч. 4 ст. 86 УК, согласно которому срок погашения судимости в случаях досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания или замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний. Поэтому, например, в случае осуждения спортивного судьи за незаконное получение денег в це
лях оказания влияния на результаты спортивного соревнования к двум годам лишения свободы с лишением права занимать должность спортивного судьи на два года (ч. 4 ст. 184 УК) срок погашения судимости за совершение преступления небольшой тяжести (три года) начнет исчисляться через четыре года после начала отбывания осужденным основного наказания в виде лишения свободы, й лицо будет считаться судимым в течение семи лет с момента вступления приговора в законную силу (при условии, если к нему в качестве меры пресечения не применялось заключение под стражу, которое засчитывается в срок отбытия наказания). В срок погашения судимости засчитывается время, в течение которого приговор не приводился в исполнение и течение давности его исполнения не приостанавливалось. Если приговор вообще не приводился в исполнение и осужденный не уклонялся от его исполнения, то лицо будет считаться - несудимым по истечении срока давности исполнения обвинительного приговора в соответствии со ст. 83 УК.
Действующее законодательство (ст. 95 УК) устанавливает сокращенные сроки погашения судимости для лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте. Они сокращены в трй раза при осуждении несовершеннолетнего за совершение преступления небольшой тяжести, в два раза — при совершении тяжкого преступления и почти в 2,7 раза — при совершении преступления особой тяжести и составляют в соответствии с п. «в», «г», «д» ч. 2 ст. 86 и ст. 95 УК:
1) один год после отбытия лишения свободы за преступления небольшой и средней тяжести;
2) три года после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.
В случаях осуждения несовершеннолетних к мерам уголовно-правового характера, не связанным с лишением их свободы, сроки судимости для несовершеннолетних не отличаются от установленных сроков погашения судимости для совершеннолетних лиц и равны соответственно одному году или испытательному сроку, определенному несовершеннолетнему при условном осуждении.
Установление для несовершеннолетних сокращенных сроков для погашения судимости по отбытии ими наказания в виде лишения свободы направлено на максимальцо возможное устранение негативных последствий пребывания лица в этом состоянии.
Снятие судимости означает аннулирование уголовно-правовых последствий судимости до истечения установленных законом сроков ее погашения. В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК, если
осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
Судимость может быть снята досрочно и на основании актов амнистии и помилования (ч. 2 ст. 84, ч. 2 ст. 85 УК).
Аннулировать судимость в соответствии с действующим УК правомочны:
1)	суд, вынесший вступившее в законную силу постановление о досрочном снятии судимости с осужденного (ч. 5 ст. 86 УК);
2)	суд, вынесший постановление об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости до истечения испытательного срока (ч. 1 ст. 74 УК);
3)	Государственная Дума, объявившая амнистию, актом которой с определенной категории лиц снимается судимость (п..«е» ч. 1 ст. 103 Конституции РФ; ч. 2 ст. 84 УК);
4)	Президент РФ, актом о помиловании снявший с лица судимость (п. «в» ст. 89 Конституции РФ; ч. 2 ст. 85 УК).
К несовершеннолетним без каких-либо особенностей применимы положения уголовного закона о возможности досроч-. ного снятия с них судимости до истечения установленных для них сроков ее погашения.
Правовые последствия погашения и досрочного снятия судимости аннулируются окончательно и безусловно.
В уголовном законодательстве, правовой доктрине и судебной практике при решении вопросов о квалификации содеянного, освобождении лица от уголовной ответственности и назначении ему наказания по-разному трактуется понятие «совершение лицом преступления впервые» и совершение преступления «лицом, ранее совершавшим преступление». Под лицами, совершившими преступления впервые, понимаются лица, ранее не привлекавшиеся к уголовной ответственности (в том числе и освобожденные от нее), а также лица, у которых судимость за ранее совершенные ими преступления аннулирована (ч. 6 ст. 86 УК). Вместе с тем, по мнению отдельных юристов, вряд ли следует признавать совершившими преступление впервые лиц, у которых аннулирована судимость1. Совершение нового преступления лицом когда-либо, пусть и по прошествии значительного промежутка времени после аннулирования судимости, уже совершавшим преступление', в социальном плане свидетельствует о том, что цели специальной превенции фактически не достигнуты. С учетом данного обстоятельства целесообразно было бы в законодательстве или постановлении Пленума Верховного Су
1 См.: Шаутаева Г. X. Указ. соч. С. 12—13.
да РФ дать разъяснение, согласно которому под совершением преступления впервые следовало бы понимать совершение его лицом, фактически не совершавшим ранее какого-либо преступления. Сам факт привлечения лица когда-либо к уголовной ответственности, если судимость аннулирована, может повлиять лишь на усмотрение суда при решении вопроса о выборе этому лицу той или иной меры уголовно-правового характера.
Контрольные вопросы
1.	Какова юридическая природа акта об амнистии?
2.	Какие органы принимают акты об амнистии?
3.	Какие органы исполняют акты об амнистии?
4..	Кто осуществляет помилование?
5.	Какова юридическая природа помилования?
6.	В чем выражается различие между актом о помиловании и актом об амнистии?
7.	Какие виды последствий вызывает состояние судимости?
8.	В чем выражаются уголовно-правовые последствия судимости?
9.	В чем выражаются социальные последствия судимости? , 10. Как исчисляются сроки судимости?
11. Как вы относитесь к предложению отдельных юристов о непризнании совершения преступления впервые лицами, совершившими новое преступление после аннулирования судимости?
Литература
Голина В. В. Погашение и снятие судимости по советскому уголовному праву. Саратов, 1981.
Зельдов С. И. Уголовно-правовые последствия судимости. Орджоникидзе, 1986.
Марогулова И. П. Амнистия и помилование в российском законодательстве. М., 1998.
Мирзжанов К. Амнистия и помилование в советской уголовной политике. Ташкент, 1991.
Тищенко К. М. Помилование в уголовном праве. М., 1994.
Т. Ф. Минязева
Глава 19. Принудительные меры . медицинского характера
Перечень основных понятий
Понятие принудительных мер медицинского характера (с. 530)
Цели применения принудительных мер
медицинского характера (с. 531)
Лица, к которым могут быть применены
принудительные меры медицинского характера (с. 533)
Принудительное лечение невменяемых (с. 533)
Принудительное лечение заболевших
после совершения преступления (с. 533)
Принудительное лечение лиц с психическими
расстройствами, не исключающими вменяемости (с. 536)
Виды принудительных мер медицинского характера (с. 537)
Амбулаторное принудительное наблюдение
и лечение у психиатра (с. 537)
Принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа (с. 538)
Принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа (с. 539)
Принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением (с. 540)
Назначение принудительных мер
медицинского характера (с. 542)
Потенциальная общественная опасность
психически больного (с. 542)
Прекращение и изменение вида
принудительного лечения (с. 543)
Продление принудительного лечения (с. 546)
Активное диспансерное наблюдение (с. 547)
Принудительные меры медицинского характера,
соединенные с исполнением наказания (с. 547)
Обязанность пройти курс лечения, возлагаемая на условно осужденных (с. 548)
§ 1. Понятие и цели принудительных мер медицинского характера
К принудительным мерам медицинского характера в соответствии с УК относятся различные лечебно-реабилитаццонные мероприятия, применяемые в принудительном порядке судом в
рамках уголовного процесса в отношении лиц с разного рода психическими расстройствами, совершивших общественно опасные деяния. Под общественно опасными деяниями в данном контексте понимаются деяния, предусмотренные уголовным законом, независимо от того, будет ли совершившее их лицо признано преступником или оно будет освобождено от уголовной ответственности ввиду невменяемости.
Адекватность широкого применения термина «принудительные» ко всем рассматриваемым мерам вызывает сомнение. В 20-х годах XX столетия видный отечественный судебный психиатр И. Н. Введенский1 писал, что понятие принудительных мер применимо лишь к лицам, которые осознают смысл этих мер и способны нести ответственность за их исполнение (например, к страдающим алкоголизмом).
В отношении же душевнобольных, которые не способны нести такую ответственность, правильнее говорить о насильственных мерах. Однако в дальнейшем понятие «принудительные» было расширено, и на сегодняшний -день оно объединяет довольно разнообразные и в правовом, и в медицинском отношении меры. Они применяются в одних случаях к лицам, которые не подлежат уголовной ответственности или наказанию в связи с тяжестью имеющегося (или имевшегося на момент совершения общественно опасного деяния) психического расстройства и заключаются в связи с этим в строгой психиатрической изоляции, в сочетании с активной биологической терапией. В других же случаях принудительные меры медицинского характера применяются к лицам, которые не освобождаются от уголовной ответственности и наказания. Эти меры состоят в амбулаторном психиатрическом наблюдении и применении лечебных ме-, тодов, не способных коренным образом изменить психическое состояние лица. Главное, что они не могут предотвратить возможность совершения нового преступления, поскольку оно не является прямым следствием психического расстройства, а в его основе лежат такие нормально-психологические явления, как умысел или неосторожность.
Тем не менее цели применения принудительных мер медицинского характера сформулированы в ст. 98 УК одинаково в отношении обеих категорий лиц, страдающих принципиально различными психическими расстройствами: излечение этих лиц или улучшение их психического состояния, а также предупреж
1 См.: Введенский И. Н. Принудительное лечение душевнобольных и психопатов // Душевнобольные правонарушители и принудительное лечение. М., 1929. С. 7—22.
дение совершения ими новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части УК.
Если в отношении лиц с тяжелыми психическими расстройствами, исключающими способность нести уголовную ответственность за содеянное или отбывать наказание, данная формулировка сомнений не вызывает, то применительно к лицам с пограничными психическими расстройствами* ее вторая часть представляется нереалистичной, поскольку совершенные ими деяния трактуются законодателем как преступления, и с целью предотвращения их повторения к ним применяется уголовное наказание.
Некоторые специалисты, например, С. В. Бородин, обращают внимание на двойственный характер принудительных мер медицинского характера, справедливо отмечая, что в них сочетаются элементы юридических и медицинских мер* 2. Действительно, они являются мерами принуждения, назначаемыми судом в рамках уголовного процесса в отношении лиц, совершивших деяния, предусмотренные статьями УК. В этом смысле их можно назвать юридическими. Однако содержание этих мер сводится к лечению, проведению восстановительных (реабилитационных) мероприятий, а также диагностическим обследованиям, клиническому наблюдению, госпитализации. И в этом смысле они являются медицинскими.
Особо следует отметить, что принудительные меры медицинского характера ни в коем случае нельзя трактовать как наказание или его эквивалент, что со всей ясностью вытекает из определения их целей, а также оснований для их применения, сформулированных в УК. В связи с этим неправомерной будет и постановка вопроса о пропорциональности длительности принудительного лечения или соответствия его вида тяжести и характеру совершенного деяния. Как будет показано ниже, эти характеристики принудительных мер определяются исключительно исходя из особенностей психического состояния лица и обусловленной этим его потенциальной опасностью для общества. Поэтому нередки случаи, когда, например, больной, со-, вершивший незначительное по тяжести деяние, длительное время (10 лет и более) находится на принудительном лечении, или, наоборот, к лицу, совершившему тяжкое деяние, принудительные меры вообще не применяются.
* Пограничными называют умеренно выраженные психические расстройства, лежащие на грани между психическим заболеванием и нормой.
2 См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. В. Наумова. М., 2004. С. 227—228.
§ 2. Лица, к которым могут быть применены принудительные меры медицинского характера
В ст. 97 УК четко определен круг лиц, которым судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера:
а)	совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части УК, в состоянии невменяемости;
б)	у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания;
в)	совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.
Первые два пункта касаются лиц с тяжелыми психическими расстройствами, исключающими уголовную ответственность или возможность отбывать наказание за содеянное.
В п. «а» речь идет о лицах, освобождаемых от уголовной ответственности на основании ст. 21 УК (невменяемость). На-помнйм, что в соответствии с формулировкой медицинского критерия невменяемости к этой категории относятся лица с хроническими психическими расстройствами, временными психическими расстройствами, слабоумием, иными болезненными состояниями психики. При любой из названных разновидностей психических нарушений, если они достигают степени, когда лицо не способно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (юридический критерий невменяемости), и если присутствуют другие основания, о которых будет сказано ниже, могут быть применены принудительные меры медицинского характера.
Гораздо менее однородна группа лиц, упомянутая в п. «б», которая не подлежит наказанию в соответствии с ч. 1 ст. 81 УК. Все эти лица совершили общественно опасные деяния, будучи психически здоровыми (или во всяком случае способными осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими), в силу чего они признаются вменяемыми в отношении этих деяний. Тяжелые психические расстройства, развившиеся уже после совершения деяния, исключающие способность осознавать значение своих действий или руководить ими, в одних случаях (если они возникли до вынесения приговора) препятствуют участию этих лиц в любых процессуальных действиях, в том числе и в судебном заседании. Это связано с неспособностью осознавать смысл и значение предъявляемого обвинения, свидетельских и своих собственных показаний, об-
щественную опасность содеянного, с невозможностью осуществлять собственную защиту, а также понимать смысл наказания. В других случаях психическое расстройство препятствует только исполнению или дальнейшему исполнению наказания, если оно развилось после вынесения приговора. Поскольку заболевший в таких случаях не осознает общественной опасности содеянного и значения назначенного наказания, не могут быть достигнуты и цели последнего.
Для признания лиц с психическими расстройствами, развившимися до вынесения приговора, не подлежащими наказанию, и приостановления производства по делу имеет значение в основном глубина психического расстройства (лишает ли оно лицо способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими) "и не имеет существенного значения его длительность (временное или хроническое). Принудительные меры могут применяться до тех пор, пока не будет восстановлена способность к адекватному отображению окружающего и сознательному регулированию своего поведения. Правда, в некоторых случаях с самого начала может быть ясно, что начавшееся заболевание носит необратимый характер, и поэтому следует принять решение об освобождении лица от,наказания (ч. 1 ст. 81 УК).
Когда же психическое расстройство возникло во время отбывания наказания, с самого начала существенны и его глубина, и характер его течения. Временное, острое психическое расстройство, сколь бы выраженным оно ни было, обычно не рассматривается как основание для освобождения лица от дальнейшего отбывания наказания. Сам характер заболевания вынуждает с самого начала прибегать к неотложной психиатрической помощи, в частности, к госпитализации лица в лечебное учреждение уголовно-исполнительной системы (УИС). Процедура освобождения от дальнейшего отбывания наказания, связанная с освидетельствованием комиссией врачей-психиатров, представлением в суд администрации исправительного учреждения и рассмотрением представления в суде, столь сложна, что часто продолжается дольше, чем само заболевание. К этому следует добавить^ что клинические данные нередко позволяют предвидеть скорое выздоровление, поэтому вопрос об освобождении таких лиц от дальнейшего отбывания наказания обычно не ставится, а после лечения в стационаре лицо выписывается без прерывания срока наказания.
Если же заболевание имеет хроническое течение,‘Что нередко выясняется после довольно длительного безуспешного лече
ния в психиатрическом учреждении УИС, то осуществляется процедура освобождения от дальнейшего отбывания наказания. Врачебно-психиатрическая комиссия, производящая освидетельствование такого лица, должна констатировать, что заболевание не только носит хронический характер, но и достигает степени, лишающей лицо способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. При этом речь идет не только о деянии, за которое лицо отбывает наказание, но и о действиях, совершаемых им в настоящее время. Только установление двух названных параметров психического расстройства (его глубины и хронического течения) является основанием для освобождения лица от дальнейшего отбывания наказания с одновременной постановкой вопроса о применении к нему принудительных мер медицинского характера.
Таким образом, принудительное лечение в отношении лиц, заболевших психическим расстройством после правонарушения, но до вынесения судом приговора, чаще проводится в течение относительно короткого времени, необходимого для купирования этого расстройства, с последующим возобновлением производства по делу, й только в части случаев принимается решение об окончательном освобождении таких лиц от наказания. В отношении же лиц, заболевших психическим расстройством во время отбывания наказания, принудительное лечение, как правило, проводится после решения суда об освобождении от дальнейшего отбывания наказания, и его прекращение не влечет возобновление наказания, хотя в обоих случаях законом предусмотрена возможность наказания или возобновления наказания этих лиц, если восстановилась способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, а также если не истекли сроки давности, предусмотренные ст. 78 и 83 УК. При этом время, проведенное лицом на принудительном лечении в психиатрическом стационаре, засчитывается в срок назначаемого или возобновляемого наказания (ст. 103 УК).
Вместе с тем следует заметить, что во всех случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 97 УК, принудительные меры применяются лишь в отношении лиц, психические расстройства которых связаны с причинением «иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц» (ч. 2 ст. 97 УК). При отсутствии указанного обстоятельства материалы в отношении этих лиц могут быть переданы судом органам здравоохранения для принятия непринудительных мер медицинского характера или решения вопроса о направлении в учреждение социального
обслуживания в порядке, предусмотренном законодательством о здравоохранении (ч. 4 ст. 97 УК).
Применение принудительных мер медицинского характера в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости (п. «в» ст. 97 УК), имеет принципиально иной характер, о чем будет сказано в § 5 гл. 19 настоящего учебника.
§ 3. Виды и основания применения принудительных мер медицинского характера в отношении лиц, освобождаемых
от уголовной ответственности или от наказания
В отличие от некоторых принципиальных положений судебной психиатрии, в частности, связанных с освобождением от уголовной ответственности (невменяемость) или наказания, которые на протяжении многих лет не подвергаются существенным законодательным изменениям, положения, определяющие формы или виды принудительных мер медицинского характера, носящие более прикладной характер и связанные с определенными организационными моментами, подвергались в отечественном законодательстве определенным изменениям, направленным главным образом на большую дифференциацию этих мер.
До 1988 г. УК РСФСР предусматривались всего две формы принудительных мер медицинского характера: принудительное лечение в психиатрических больницах общего типа и принудительное лечение в психиатрических больницах специального типа. Причем больницы специального типа, предназначавшиеся для больных, представляющих особую опасность для общества, находились в ведении органов внутренних дел.
В 1988 г. в УК РСФСР были внесены изменения, в соответствии с которыми были установлены три вида принудительного лечения: в психиатрических больницах с обычным, усиленным и строгим наблюдением. Одновременно было принято положение о том, что все виды принудительного лечения осуществляются лечебными учреждениями органов здравоохранения1.
Несмотря на то что два вида (с обычным и строгим наблюдением) представляли не что иное, как преобразованные старые, помещение в психиатрическую больницу с усиленным на
1 См.: Положение об условиях и порядке оказания психиатрической помощи, утвержденное Указом Президиума Верховного Совета СССР от 5 января 1988 г.
блюдением явилось новым, предназначенным для довольно четко очерченной категории психически больных видом принудительных мер медицинского характера, аналогов которому не было в прежнем законодательстве.
В соответствии со ст. 99 УК 1996 г. в настоящее время существует уже четыре формы принудительного лечения, три из которых являются переименованными видами принудительных мер, установленных в 1988 г., а одна (амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра) представляет качественно иную форму принудительного лечения, которая была неизвестна прежнему отечественному законодательству. Итак, в настоящее время законом (ст. 99 УК) предусмотрены следующие виды принудительных мер медицинского характера:
1)	амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра;
2)	принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа;
3)	принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа;
4)	принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.
Амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра — новый вид принудительного лечения, который в настоящее время осваивается практической психиатрией. Ранее в России применялись исключительно стационарные виды принудительных мер медицинского характера, хотя в некоторых зарубежных странах эта мера небезуспешно применяется в отношении определенных контингентов психически больных. Справедливости ради следует отметить, что до 1988 г. в уголовных кодексах некоторых союзных республик к принудительным мерам медицинского характера была отнесена передача больного на попечение родственникам и опекунам при обязательном врачебном наблюдении, что по смыслу являлось не чем иным, как амбулаторным принудительным лечением. Однако в силу ряда обстоятельств, не в последнюю очередь в результате позиции Министерства здравоохранения СССР, ориентировавшегося преимущественно на УК РСФСР, амбулаторная принудительная мера практического применения не нашла. Поэтому современные отечественные психиатры до самого последнего времени не имели опыта ее применения.
Суть данной меры заключается в том, что лицо, освобождаемое от уголовной ответственности или наказания, направляется судом в психоневрологический диспансер или другое учреждение, выполняющее аналогичные функции, для взятия под сис
тематическое наблюдение и проведения необходимых лечебнореабилитационных мероприятий в амбулаторном порядке (без помещения в стационар). Лицу разъясняется смысл и значение этих мер, а также то, что уклонение от наблюдения и лечения может привести к замене амбулаторного лечения на стационарное. Главное преимущество такой меры состоит в том, что лицо, к которому она применяется, остается в привычной обстановке, живет в семье, продолжает работать, свободно общается с окружающими.
Однако те же условия не позволяют широко применять эту меру. Она показана только в случаях, когда лицо отличается относительной социальной сохранностью, по своему психическому состоянию способно осознавать смысл применяемой меры и организовать свое поведение сообразно предписаниям врачей. Более всего этим требованиям соответствуют лица, совершившие общественно опасное деяние в остром психотическом (от слова «психоз») состоянии, которое не имеет выраженной тенденции к повторению, но требует врачебного контроля и, возможно, профилактической терапии. Адекватна эта мера также в случаях хронического психического расстройства, когда уже проведено принудительное лечение в стационаре, но достигну-тый эффект нуждается в закреплении в привычной для лица обстановке.
Принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа заключается в помещении лица в обычную психиатрическую больницу (отделение), в которой проходят лечение больные, не совершившие никаких опасных деяний. Определенным преимуществом этой меры является размещение лиц, направленных на принудительное лечение, внутри больницы по тем же принципам, что и обычных пациентов: либо по профилю отделения (геронтологическое, эпилептологическое, психосоматическое), либо по территориальному принципу (в зависимости от места жительства), что обеспечивает наиболее дифференцированное применение лечебно-реабилитационных мер. По своему состоянию больные, направляемые на принудительное лечение в такие стационары, существенно не отличаются от пациентов, которые поступают туда на общих основаниях. Чаще всего у них имеют место острые или обострившиеся хронические психические расстройства, требующие активной медикаментозной терапии. Общественная опасность таких больных прямо связана с их психотическими переживаниями: бредовыми идеями, галлюцинациями, явлениями психического автоматизма. Вне психотического обострения эти лица, даже при хроническом течении заболевания, обычно антисоциаль
ных тенденций не обнаруживают. Поэтому купирование с помощью терапии названных психотических явлений и установление ремиссии (светлого промежутка в течение хронического заболевания) являются основанием для прекращения применения принудительной меры. Необходимо лишь удостовериться, что достигнутое улучшение является стойким и не грозит скорый рецидив заболевания. Именно последнее обстоятельство приводит обычно к тому, что сроки принудительного лечения в таких отделениях бывают все же значительно более длительными, чем пребывание в них обычных пациентов.
Принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа заключается в помещении лица в психиатрическую больницу (отделение), предназначенную исключительно для принудительного лечения определенных контингентов психически больных. Показания для направления в такие стационары обнаруживают до 50% и более лиц, к которым применяются принудительные меры. Больных, не направленных судом на принудительное лечение, в этих стационарах нет. В соответствии с этим режим таких больниц или отделений и организация лечебно-реабилитационного процесса в них существенно отличаются. Специфика состоит, во-первых, в значительно более строгом психиатрическом контроле и наблюдении, во-вторых, в том, что наряду с лечением существенная роль в таких стационарах отводится психокоррекционным, трудотерапевтическим, социокультурным мероприятиям.
Дело в том, что общественная опасность направляемых сюда больных не носит временного, преходящего характера, поскольку она обусловлена не относительно курабельными (поддающимися лечению) обострениями психоза, а стойкими, малообратимыми патологическими изменениями личности и сформировавшейся на этой почве антисоциальной жизненной позицией.
Медикаментозное лечение, сколь бы активным оно ни было, не может существенно повлиять на общественную опасность таких лиц. Они обычно проявляют тенденцию к противоправным действиям даже во время пребывания в психиатрическом стационаре. Поэтому и необходимо обеспечить здесь более строгое наблюдение, что достигается либо за счет наружной охраны и создания пропускного режима в таких стационарах, либо за счет лучшей обеспеченности их медицинским персоналом, на который возлагаются функции психиатрического контроля и надзора.
Наряду с этим в таких стационарах много внимания уделяется выработке и закреплению у больных социально приемле
мых стереотипов поведения, коррекции их мировоззренческих установок. Поэтому наряду с врачами все большее значение в таких отделениях приобретает работа специалистов социальнопсихологического профиля: психологов, инструкторов по трудовой терапии, педагогов, которые могут проводить занятия по программе вечерней школы, социальных работников, юристов. Хотя формальные возможности для этого в настоящее время имеются, на практике далеко не каждый стационар располагает необходимым набором достаточно квалифицированных специалистов и может привести в систему проводимые социореа-билитационные мероприятия.
Эффект от этих мероприятий, естественно, наступает, не так быстро, как от медикаментозной или биологической терапии. Поэтому и длительность принудительного лечения в таких стационарах обычно бывает значительно большей.
Принудительному лечению в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением подлежат больные, представляющие по своему психическому состоянию и с учетом характера совершенного деяния особую опасность. При этом имеется в виду прежде всего риск совершения агрессивных действий, угрожающих жизни окружающих, а также систематичность общественно опасных деяний, совершаемых, несмотря на применявшееся в прошлом принудительное лечение, или склонность к грубым нарушениям больничного режима (попытки побега, нападения на персонал и других больных, инициирование групповых беспорядков), делающая невозможным проведение показанных лечебно-реабилитационных мероприятий в психиатрических стационарах иного типа.
С особой опасностью направляемых сюда пациентов связаны, во-первых, небольшая потребность в таких больницах (всего семь на всю страну), а во-вторых, наиболее строгий режим содержания. Интенсивность наблюдения обеспечивается наличием наряду с медицинским персоналом специальных подразделений, обеспечивающих охрану и надзор за содержащимися здесь пациентами. Правовой основой деятельности отделов охраны в этих больницах является постановление Совета Министров СССР от 5 января 1988 г. № 191.
Следует сказать, что вдслиническом отношении в больницах с интенсивным наблюдением представлены и больные, совершившие опасные действия в состоянии острого или обострившегося хронического психического расстройства (которым по-
*. В настоящее время отделы охраны этих больниц- подчинены Минюсту России.
казана преимущественно активная медикаментозная терапия), и с состояниями выраженного психического дефекта или слабоумия (нуждающиеся главным образом в психокоррекционных мероприятиях). Общим свойством пациентов этих учреждений является не какая-либо клиническая особенность, а такой социальный признак, как особая опасность для общества. В силу этого лечебно-реабилитационный процесс в таких стационарах отличается большим разнообразием форм, что требует узкой профилизации отделений, соответствующей либо различным клиническим состояниям, либо различным этапам терапии, через которые должен последовательно пройти практически каждый пациент (приемное, активной терапии, реабилитационное и другие отделения).
§ 4. Порядок назначения, продления, изменения
И прекращения принудительных мер медицинского характера
Заключение экспертной судебно-психиатрической комиссии о том, что лицо страдает психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (невменяемость), не является основанием для прекращения следствия. В соответствии со ст. 433, 434 УПК следствие по таким делам должно быть проведено в полном объеме, после чего дело через прокурора направляется в суд. Судебное заседание проходит с обязательным участием прокурора и защитника, обязательным вызовом свидетелей и потерпевших. Само лицо, в отношении которого рассматривается дело, может не вызываться в судебное заседание, если этому препятствует характер заболевания.
Если судом в процессе рассмотрения дела будет установлено, что участие лица в совершении общественно опасного деяния не доказано, к нему не может быть применена принудительная мера медицинского характера. Дело в таком случае подлежит прекращению независимо от наличия психического расстройства и его характера, о чем извещаются органы здравоохранения. Подобное решение принимается и в том случае, если лицо, совершившее общественно опасное деяние, не представляет общественной опасности, в связи с чем в применении принудительных мер не нуждается.
Процедура судебного рассмотрения, как и психиатрического освидетельствования лиц, заболевших психическим расстройством во время исполнения наказания, будет несколько иной,
поскольку здесь не рассматривается вопрос о совершении общественно опасного деяния (он уже был решен при вынесении приговора). Однако и в отношении этих лиц необходимо наряду с психическим расстройством констатировать их общественную опасность, которая в соответствии с ч. 2 ст. 97 УК является общим основанием назначения принудительного лечения. В противном случае применение принудительной меры медицинского характера независимо от клинических характеристик психического расстройства неправомерно.
Принимая решение о применении принудительной меры медицинского характера, суд руководствуется обычно рекомендацией судебно-психиатрической экспертной или врачебно-психиатрической (для осужденных) комиссий, полномочных давать такие рекомендации. Указанные комиссии и суд при выборе конкретной меры медицинского характера исходят из оснований, приведенных в общей форме в ст. 100, 101 УК, а более подробно — во Временной инструкции «О порядке применения принудительных и иных мер медицинского характера в отношении лиц с тяжелыми психическими расстройствами, совершивших общественно опасные деяния»1.
Основную роль при этом играет оценка потенциальной общественной опасности лица по его психическому состоянию и с учетом характера совершенного деяния. Следует сказать, что при решении этого вопроса суд может и не согласиться с точкой зрения комиссии. С учетом мнения участников процесса суд может по-иному оценить характер и степень общественной опасности лица и применить (или не применить) ту или иную принудительную меру по своему усмотрению. Принимая такое решение, суд определяет только вид применяемой меры. Вопрос о конкретном учреждении, в котором будет проводиться принудительное лечение, решается органами управления здравоохранением, как правило, в соответствии с местом жительства лица или его близких, а также с учетом местных условий и профилизации лечебных учреждений. Срок применения принудительной меры также заранее не определяется, поскольку невозможно предвидеть, сколько потребуется времени для излечения лица или такого изменения состояния, при котором оно перестанет представлять общественную опасность.
Для контроля за длительностью применения принудительных мер медицинского характера, а также для возможного изменения их вида в учреждении, осуществляющем эти меры, соз
1 Приложение 18 к приказу Минздрава СССР от 2 L марта 1988 г. № 225.
дается специальная комиссия врачей-психиатров, которая не реже одного раза в шесть месяцев проводит освидетельствование больных, находящихся на принудительном лечении. В соответствии со ст. 102 УК по представлению лечащего врача, а также по ходатайству самого лица, его законного представителя и (или) близкого родственника комиссия при наличии оснований (изменение психического состояния) может провести переосвидетельствование в любое время до истечения указанного срока.
Заключение комиссии о целесообразности прекращения принудительного лечения или изменения его вида, составленное по утвержденной Минздравом России форме (ф. 104/У), администрацией лечебного учреждения направляется в суд, назначивший принудительную меру, или в суд по месту нахождения больницы. Если, рассмотрев представление, суд принимает решение, соответствующее мнению комиссии, лечебное учреждение может осуществить выписку или перевод больного на другой вид принудительного лечения. В случае несогласия суд выносит мотивированное определение, которое может быть обжаловано в обычном порядке, но без решения суда указанные действия осуществлены быть не могут.
Поскольку основанием применения принудительного лечения, как уже отмечалось, является не только психическое расстройство и факт совершения лицом общественно опасного деяния, но и обусловленная этим расстройством опасность для себя или для других лиц (ч. 2 ст. 97 УК), основанием прекращения применения принудительных мер является либо выздоровление лица, либо такое изменение его психического состояния, при котором отпадает эта опасность. Чаще встречается второй вариант.
Так, по определению Ростовского областного суда П. за совершение в состоянии невменяемости общественно опасных деяний (убийства и злостного хулиганства) были назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.
Психиатрическая больница обратилась в суд с ходатайством о прекращении применения принудительных мер медицинского характера в отношении П. в связи с тем, что в результате проведенного лечения его психическое состояние улучшилось и он утратил общественную, опасность.
По постановлению судьи Ростовского областного суда в удовлетворении ходатайства отказано.
Адвокат П. подал частную жалобу на постановление судьи.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ постановление судьи оставила без изменения, а частную жалобу без удовлетворения, указав следующее. Отказ судьи в отмене принудитель-
ных мер медицинского характера в отношении П., несмотря на наступившее улучшение в состоянии его здоровья, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые свидетельствуют о том, что П. все еще представляет общественную опасность1.
Необходимо иметь в виду, что исчезновение или снижение общественной опасности может наступить не только в случае улучшения психического состояния в" чисто клиническом смысле, но иногда и в случае его качественного изменения, когда один психопатологический синдром сменяется другим, или даже вследствие ухудшения состояния. Например, при углублении слабоумия, при развитии апатико-абулического синдрома («паралич» эмоций и воли), утяжелении физического состояния может исчезнуть и активность больного, имеющая антисоциальную направленность. Важно только убедиться в том, что изменение состояния носит стойкий характер и сиюминутное отсутствие опасных тенденций не обернется новым возрастанием антисоциальной активности после прекращения принудительного лечения.
Так, по определению Пермского областного суда Р. освобождена от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно опасного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 105 УК (она в состоянии невменяемости покушалась на убийство своего грудного ребенка, находившегося в беспомощном состоянии); ей назначены принудительные меры медицинского характера — амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.
. Государственный обвинитель в частном протесте поставил вопрос об отмене определения и направлении дела на новое судебное рассмотрение, полагая, что суд необоснованно применил амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра, тогда как по заключению экспертов-психиатров Р. нуждается в принудительном лечении в психиатрическом стационаре общего типа.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ определение суда оставила без изменения. А частный протест — без удовлетворения, указав следующее. Согласно заключению судебных экспертов-психиатров Р. страдает психическим расстройством в форме депрессивно-параноидного синдрома. В момент правонарушения она не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, признана невменяемой, нуждающейся в принудительном лечении в психиатрическом стационаре общего типа.
Однако решение вопросов о невменяемости, назначении вида принудительных мер медицинского характера относится к компетенции суда.
По показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, Р. с момента совершения деяний проживает с семьей, состояние ее здоровья улучшилось, она занимается ребенком, осознает происшедшее, находится под присмотром родственников. Приняв во внимание и мнение лечащего врача, суд пришел к правильному выводу о возможности излечения Р. без помещения ее в психиатрический стационар. В силу ст. 98 УК целью применения принудительных мер медицинского характера является в первую очередь излечение лиц, совершивших общественно опасные деяния, или улучшение их психического состояния. При таких обстоятельствах определение суда является обоснованным1.
Решение о замене одного вида принудительного лечения на другой принимается, когда общее основание для применения принудительных мер сохраняется, но их конкретный вид, назначенный ранее, не является больше оптимальным для данного пациента. Чаще всего принудительные меры медицинского характера изменяют в направлении снижения строгости наблюдения, что является результатом улучшения, достигнутого в ходе терапии. Например, принудительное лечение в психиатрическом стационаре заменяют на амбулаторное принудительное наблюдение и лечение. При таком ступенчатом, поэтапном подходе к отмене принудительных мер удается не только избежать ошибок, но и предупредить возможные обострения и декомпенсацию состояния больных, связанные со слишком резким переходом от строго ограничительного режима с освобождением от бытовых забот к полной бесконтрольности и необходимости самообеспечения и самообслуживания2.
Однако в некоторых случаях вид принудительного лечения изменяется и в противоположном направлении. Это обычно бывает связано или с непредвиденным ухудшением состояния пациента, сопровождающимся возрастанием его общественной опасности, или с обнаружением ранее не выявленных особенностей состояния и поведения, требующих более строгой меры. Встречаются больные, которым за время применения принудительных мер их вид изменяется неоднократно. В принципе такое явление, если оно оправдано особенностями течения заболевания или применяется в рамках разработанной для данного пациента лечебно-реабилитационной программы, следует оценить положительно.
Нередко бывает и так, что комиссия врачей-психиатров при очередном переосвидетельствовании пациента не находит в его
1 БВС РФ. 2000. № 11. С. 14-15.
2 Применение «ступенчатого» подхода не следует понимать как призыв к обязательному проведению каждого больного через все виды принудительного лечения.
состоянии существенных изменений. В таком случае комиссия приходит к заключению о необходимости продления принудительного лечения в том же виде, в каком оно и проводилось. До принятия действующего УК такого решения комиссии было достаточно для продления принудительной меры. В результате встречались случаи, когда принудительное лечение без какого-либо вмешательства суда продлевалось на протяжении очень длительного времени, превышающего, например, 15 и даже 20 лет. Такое положение вошло в противоречие с общими тенденциями совершенствования психиатрической помощи в направлении ее гуманизации и защиты прав человека. Применение недобровольных мер психиатрической помощи, не связанных с уголовным процессом, требует теперь в соответствии с Законом РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»1 ежегодной санкции суда на продолжение госпитализации. Аналогичный порядок введен УК и в отношении принудительных мер медицинского характера. Согласно ст. 102 УК заключение комиссии о необходимости продолжения принудительной меры первый раз направляется в суд через шесть месяцев после ее назначения, а в дальнейшем это делается ежегодно. Указанный порядок, безусловно, укрепляет правовые основы применения принудительных мер и позволяет больному и другим заинтересованным лицам обжаловать в судебном порядке решения о продлении принудительного лечения.
Систематическая работа по предупреждению общественно опасных действий психически больных не ограничивается только принудительными мерами медицинского характера. Законодательством о здравоохранении предусмотрены и другие меры, имеющие важное самостоятельное значение, поскольку в отличие от рассмотренных они позволяют предупредить не только повторные, но и первичные общественно опасные деяния. Эффективность принудительного лечения, не столь высокая сама по себе (от 25 до 50% больных в дальнейшем совершают новые общественно опасные деяния), существенно повышается, если в дальнейшем подкрепляется непринудительными мерами. В контексте данной главы речь идет прежде всего об определенных разновидностях диспансерного наблюдения, которое, как и некоторые недобровольные меры психиатрической помощи, осуществляется независимо от согласия пациента. Все больные, в отношении которых суд принял решение о прекращении применения принудительных мер медицинского харак-
1 Ведомости РФ. 1992. № 33. Ст. 1913.
тера, подлежат в психоневрологическом диспансере (диспансерном отделении, кабинете) освидетельствованию специальной комиссией врачей-психиатров, которая может принять решение о включении их в группу активного диспансерного наблюдения. Суть такого наблюдения состоит в более частых врачебных осмотрах, содействии со стороны милиции в контроле за поведением таких пациентов и их госпитализации в случае изменения состояния, обмене информацией между органами здравоохранения и внутренних дел. Правовой основой для применения активного диспансерного наблюдения наряду с Законом о психиатрической помощи является также Инструкция об организации взаимодействия органов здравоохранения и органов внутренних дел Российской Федерации по предупреждению общественно опасных действий лиц, страдающих психическими расстройствами, утвержденная совместным приказом Минздрава и МВД России от 30 апреля 1997 г. № 133/2691.
§ 5. Принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания
Особое место занимают принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания, которые могут быть применены судом в отношении лиц, осужденных за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающихся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости (ст. 22, ч. 2 ст. 99, ст. 104 УК).
УК РСФСР 1960 г. (ст. 62) была предусмотрена розможность принудительного лечения лиц, страдающих алкоголизмом или наркоманией. Эта мера применялась по решению суда при условии вынесения обвинительного приговора наряду с наказанием. Аналогичная мера предусмотрена и теперь, но не при алкоголизме или наркомании, а только в отношении лиц, которые во время совершения преступления в силу психического расстройства не могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, т: е. подпадающих под действие ст. 22 УК. Если наказание связано с лишением свободы, то осуществление принудительного лечения возлагается на медицинскую службу исправительных учреждений. Если же назначается наказание, не связанное с лишением свободы, то исполнение этой меры возлагается на учреждения органов здраво-
охранения, оказывающие амбулаторную психиатрическую помощь, и контролируется органом, исполняющим наказание.
Следует сказать, что хотя указанная группа отнесена в ст. 9.7 УК к общей категории лиц, к которым могут быть применены любые принудительные меры медицинского характера, на самом деле в отношении этой группы речь идет только об одной из этих мер. В ч. 2 ст. 99 говорится, что к ним может быть применено только амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра. Но и этот вид принудительного лечения существенно отличается от одноименной меры, применяемой в отношении лиц с тяжелыми психическими расстройствами (освобождаемых от уголовной ответственности или наказания). Отличие заключается прежде всего в том, что она применяется одновременно с исполнением наказания, и именно в этом (а не в амбулаторном характере наблюдения и лечения) состоит ее смысл. Не случайно две части ст. 104 УК посвящены тому, что при наличии показаний лечение этих лиц может проводиться и в стационаре, время пребывания в котором в таких случаях засчитывается в срок наказания. К отличиям от других видов принудительного лечения следует отнести, и невозможность применения данной меры, если наказание не носит протяженного характера (например, штраф) или является условным, а также по окончании срока наказания,
В связи с этим следует заметить, что в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК на условно осужденного суд может возложить исполнение определенных обязанностей, в частности пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании. Поскольку перечень обязанностей в указанной статье не является закрытым, аналогичный подход, по-видимому, возможен и к лицам с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости. Ответственность за исполнение возложенной обязанности лохоггся в таких случаях на самого условно осужденного, а контроль за их исполнением осуществляет уголовно-исполнительная инспекция (в отношении военнослужащих — командование воинских частей). Возложение обязанности пройти курс лечения в правовом отношении, конечно, существенно отличается от принудительного лечения. В частности, эта мера не требует регулярных освидетельствований комиссией, продления и отмены судом. Однако систематическое или злостное неисполнение возложенной обязанности может быть основанием для отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда (ч. 4 ст. 190 УИК). Таким образом, невозможность назначения условно осужденным принудитель
ного лечения как бы компенсируется возможностью применения к ним данной меры1.
Таким образом, и в правовом, и в медицинском отношении принудительные меры, соединенные с исполнением наказания, следует рассматривать как самостоятельный вид принудительного лечения, что и имело место в УК РСФСР I960 г. и что соответствует приведенному в начале главы мнению некоторых судебных психиатров об адекватности термина «принудительные -меры» лишь в отношении лиц, способных осознавать, к чему их принуждают, и нести в связи с этим определенную обязанность.
О процедуре продления данной меры в ст. 104 УК ничего не говорится, из чего следует, что она продлевается, как и другие медицинские меры, в порядке, предусмотренном ст. 102 УК (см. § 4 гл. 19 настоящего учебника). Отменяется она также судом по представлению органа, исполняющего наказание, на основании заключения комиссии врачей-психиатров.
Следует сказать, что, хотя в ч. 2 ст. 97 УК говорится, что порядок исполнения принудительных мер медицинского характера регулируется уголовно-исполнительным законодательством и иными федеральными законами, ни в УИК, ни в других законах Российской Федерации данная мера достаточно подробно не регламентирована. Между тем и в порядке исполнения, и в связанных с этой мерой правовых вопросах много неясного и противоречивого, что делает проблему ее законодательной разработки весьма актуальной. Это касается, в частности, вопросов соотношения времени принудительного лечения и сроков наказания. Так, наиболее активную терапию при большом сроке наказания целесообразно, по нашему мнению, проводить не только в начале этого срока, а перед освобождением, поскольку если лечение было проведено и закончено в начале срока, то к его концу достигнутый эффект может угаснуть, и, таким образом, предпринятая мера теряет смысл. Осуществлять же принудительное лечение на протяжении всего срока наказания, который может превышать 10—15 лет, клинически и организационно неоправданно.
Неясно также, кем может быть реализовано принуждение к лечению ряда психических расстройств, не исключающих вменяемости, и возможен ли эффект от такого принуждения, тем более что Закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях
1 См. также: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 9 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // ВВС РФ. 1998. № 7.
19 Угонов. право Россия. Т. I
прав граждан при ее оказании» не позволяет применять недобровольные меры психиатрической помощи к лицам, психическое расстройство которых не является тяжелым.
Сказанное вызывает сомнение в том, что принудительные меры, соединенные с наказанием, в настоящее время во всех случаях могут быть исполнены надлежащим образом и принесут желаемый эффект.
Контрольные вопросы
1.	К каким категориям лиц могут быть применены принудительные меры медицинского характера?
2.	Каковы цели принудительного лечения?
3.	Какой порядок назначения мер медицинского характера?
4.	В чью компетенцию входит продление или прекращение применения мер медицинского характера?
5.	К каким категориям лиц могут быть применены принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания?
6.	Кем исполняются принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания: а) в отношении осужденных к лишению свободы, б) в отношении осужденных к другим видам наказания?
Литература
Батанов А. Н., Друзин А. И., Рагулина А. В., Чучаев А. И. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве России. Ульяновск, 2002.
Жариков Н. М., Котов В. Н., Морозов Г. В., Хритинин Д. Ф. Судебная психиатрия / Под ред. Г. В. Морозова. М., 2001.
Законодательство Российской Федерации в области психиатрии. Комментарий / Под ред. Т. Б. Дмитриевой. М., 2002.
Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред.
В. Н. Кудрявцева и А. Н. Наумова. М., 2001.
Мальцева М. М., Котов В. П. Опасные действия психически больных. М., 1995.
Назаренко К. В. Принудительные меры медицинского характера. М., 2000.	.
Спасенников Б. А. Принудительные меры медицинского характера: история, теория, практика. СПб., 2003.
Судебная психиатрия / Под ред. Б. В. Шостаковича. М., 1997.
В. П. Котов
Глава 20. Политические основы российского уголовного права
Перечень основных понятий
Политический метод (с. 552)
Уголовно-политическая концепция (с. 553)
Вопросы уголовно-политической концепции (с. 555)
 Особенное значение политического метода
для изучения уголовного права России (с. 556)
А. Н. Радищев — основоположник российской
уголовно-политической концепции (с. 558)
Идеи, составляющие содержание политических основ
уголовного права России (XVIII в.) (с. 562)
Политические идеи в первом российском учебнике
уголовного права (XIX в.) (с. 562)
Политические идеи, повлиявшие на формирование
и развитие досоветского уголовного права России (с. 565)
Классовая природа государства — основной вопрос
советской уголовно-политической концепции (с. 566)
Репрессивная власть —	х
инструмент социального регулирования (с. 567)
Политическое значение материального определения
понятия преступления (с. 568)
Применение уголовного закона по аналогии (с. 568)
Политическое значение мер социальной защиты (с» 569)
Категория как понятие (с. 571)
Категории уголовного права —
выражение его политических основ (с. 573)
Институты уголовного права
как средство реализации политических идей,
отраженных в уголовно-правовых категориях (с. 573)
Институты, обслуживающие уголовно-правовые категории (с. 574) Институты-посредники между категориями
«преступление» и «наказание» (с. 574)
§ 1. Значение политического метода для изучения уголовного права
Наличие образцов древнего писаного права (в данном случае — российского уголовного) и следующих за ними законодательных актов, более поздних кодификаций позволяет ученым прослеживать историю развития уголовно-правовых понятий,
институтов, сравнивать «старые» уголовно-правовые формы с «новыми» и на основании подобного исследования формулировать выводы, делать обобщения и строить прогнозы относительно развития российского уголовного права в целом. Нет сомнений в том, что исторический и сравнительный методы являются необходимыми инструментами научных исследований.
Но судить об обществе и праве, так же о людях, только на основании Следов их бытия, фрагментов развития, отдельных законодательных положений и даже — законодательных актов (например, дореволюционного, советского и постсоветского уголовного законодательства России) нельзя без опасности впасть в заблуждение. Как часто в жизни мы сталкиваемся с тем, что наши намерения, вырванные из контекста слова, поступки бывают неверно истолкованы..: Не зря отмечено мудрецом: «Я вырежу из Святого писания отдельные фразы и докажу, что его писал безбожник».
Общество и человек развиваются сообразно своим интересам. Важнейшим средством реализации этих интересов, организующей и согласующей их силой является право. Поэтому необходимым условием познания права является уяснение этих интересов и соответствующих им идей. По справедливому мнению ученых, политический метод необходим не только для определений уголовной политики, но и для решения многих специальных вопросов теории и догмы уголовного права, представляющих до настоящего времени определенные трудности1. Задолго до наших современников это значение политического метода было отмечено российскими просветителями XVIII в.
С. Е. Десницкий утверждал, что в основу изучения правовых явлений должен быть положен, помимо исторического и метафизического, «надлежащий способ политический, которого употреблением всяк удобно может проникать в самые отдаленнейшие, в самые странные обыкновения и установления народные и может оные со сношением со своим исследовать по разному народов состоянию и по природе всего рода человеческого»2.
1 См.: Злобин Г. А. О необходимости концептуального подхода к совершенствованию уголовного законодательства // Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка. М., 1979; Кели-на С. Г. Некоторые принципиальные идеи, лежащие в основе теоретической модели уголовного кодекса // Проблемы совершенствования уголовного законодательства. М., 1984.
2 См.: Юридические произведения прогрессивных русских мыслителей: Вторая половина XVIII в. М., 1959. С. 216.
Так же и М. В. Ломоносов полагал, что «систематическое» (т. е. системное, полное, общее) представление о древних и новых правах, а также их философская и политическая обработка (научное осмысление и обоснование) необходимы русским юристам для сочинения прав российских, дабы выработанные юридические определения, получившие закрепление в законах, не были «двухзнаменательными» (двусмысленными, многозначными), не давали повода к злоупотреблениям, не вели «от правды к заблуждениям и ябедам»1.
Российские просветители XVIII в. сосредоточили свое внимание на том, чтобы «изыскать причины, которые действуют во всех государствах и суть основанием всех законов и правлений»2.
Они считали, что предпосылкой создания российских законов и политики «наказательной» власти государства является создание уголовно-политической концепции («универсальной юриспруденции») как системы идей, в соответствии с которыми государство осуществляет свою репрессивную функцию. «Всеобщая или универсальная юриспруденция, — писал С. Е. Десницкий, — весьма бы полезна была' для доставления россиянам яснейшего понятия о полной системе законов; а особливо, если в таком всеобщем законопоказании истолкованы были начало и происхождение правительств и прав, с показанием точным каждому причин и правил, на которых они утверждаются (выделено мной. — Т. 77.)»3.
Становлению системы российского уголовного права (а также отраслей права криминального цикла) предшествовали века осмысления начал, на которых должно строиться здание российской юриспруденции. Построено оно было только тогда, когда политические идеи об отношениях общества, государства и личности оформились в концепцию о наказательной (репрессивной) власти государства, ее пределах и гарантиях личности от ее злоупотреблений.
Российские ученые не без оснований отмечали, что возникновение отдельных уголовно-правовых форм, запретов, нару
1 См.: Грацианский П. С. Политическая и правовая мысль России второй половины XVIII в. М., 1984. С. 153.
2 Десницкий С. Е. Представление об учреждении законодательной, судильной и наказательной власти в Российской империи // Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIII века. М., 1952. С. 308.
3 Десницкий С. Е. Примечания к переводу книги Бэкстона «Истолкование английских законов, кн. 1». М., 1780. С. 315.
шение которых грозит наказанием, а также правил поведения и решения споров или тяжб, получившие закрепление в древних (и более поздних источниках), нельзя отождествлять с возникновением уголовного права как отрасли, тем более — с возникновением российской уголовно-правовой науки и уголовной политики.
Г. С. Фельдштейн1 отмечал, что юриспруденция как наука невозможна без консолидирования самого материала права в форме права писаного. Необходим также определенный уровень образованности, не только выходящий за пределы простой грамотности, но и позволяющий говорить о зарождении среди хотя бы небольшого числа лиц интереса к изучению правовых явлений. Таким образом, начало научной разработки проблем уголовного права и их философское и политическое осмысление не могут совпадать с первым появлением уголовно-правовой мысли вообще2.
Ни один из законодательных сборников, предшествовавших Уложению царя Алексея Михайловича 1649 г., не имел такой подготовительной работы, которую можно было бы назвать научной. Так, судебники представляли собой сборники по преимуществу процессуальные, так как нормы, содержавшиеся в них, формировались путем судебного решения. Практика судов являлась тем каналом, по которому продвигались в жизнь и находили свою охрану лишь отдельные правовые интересы. Классификация же Русской Правды сводилась как бы к распределению предметов судебных тяжб, а отдельные постановления приобретали характер правил для судьи.
В Петровскую эпоху уже начинают складываться некоторые течения правовой идеологии: одно было связано с выучкой делопроизводству, другое трактовало уголовно-правовые проблемы как вид житейской морали, а третье (формально-теоретическое) было связано с попыткой уяснения причин и целей возникновения государства и права, философским осмыслением отношений между личностью и государством, следовательно — философским осмыслением права и путей его развития.
С этого (последнего) направления начинается уголовная политика России и становление отрасли уголовного права как
1 Видный российский ученый, правовед, профессор юридического факультета Московского университета (до 1918 г.), автор книги, которая была опубликована в 1909 г. и по праву сравнивается с энциклопедией русской юриспруденции.
2 Фельдштейн Г. С. Главные течения в истории науки уголовного права в России. М., 2003. С. 11.
специфической системы регулирования интересов человека, общества и государства (первая треть XVIII в.).
Хронологический путь исследования уголовного права России можно сравнить с попыткой узнать страну и населяющих ее людей по фотографиям туриста (хотя бы и многочисленным и даже систематизированным). Политический путь познания развития российского уголовного права позволяет проникнуть в самую его суть. Она определяется решением ряда вопросов: 1) как произошла репрессивная власть государства над людьми; 2) в каких целях она осуществляется; 3) в чем состоят ее функции; 4) есть ли у нее пределы и, следовательно, в чем состоят ее границы; 5) какими механизмами обеспечивается ее реализация и гарантируется безопасность человека (личности) от этой власти.
Перечисленные вопросы на первый взгляд представляются далекими от конкретики современной уголовно-правовой доктрины. Однако это впечатление обманчиво. Не случайно на протяжении ста лет, предшествовавших социалистической революции в России (начиная с 1815 г.), изложение курса в учебниках российского уголовного права начиналось с вопроса о происхождении и сущности государства, его наказательной власти и ее функциях1.
Решение этих вопросов определяет содержание понятий преступления и наказания как основных уголовно-правовых категорий, а также институтов, посредством которых эти (абстрактные) юридические категории приобретают реальные очертания и воплощаются в повседневной юридической практике. Уголовно-политические взгляды не только формируют научные и доктринальные представления об уголовном праве, но и оказывают реальное влияние на содержание уголовного законодательства и его развитие, в том числе — структуру и содержание Общей и Особенной частей уголовного закона, содержание и соотношение объектов уголовно-правовой охраны. Вне уголовно-политической концепции невозможна криминализация (и декриминализация), пенализация (и депенализация) деяний.
Вопросы уголовно-политической концепции универсальны. Они определяют сущность любой концепции в любом государстве «от Ромула до наших дней». Содержание же политических взглядов на уголовное право и в такой же мере — содержание
1 См.: Понятовская Т. Г. Концептуальные основы уголовного права России: история и современность. Ижевск, 1994; Понятовская Т. Г. Концептуальные основы системы понятий и институтов уголовного и уголовно-процессуального права. Ижевск, 1996.
уголовных законов и доктрин различаются в зависимости от ответов на эти вопросы.
Уяснение политических основ уголовного права (помимо отмеченного универсального) имеет для России особенное значение. Становление российского уголовного права как отрасли и науки совпало с тем периодом, когда среди просвещенной части российского общества созрели настроения, отвечающие целям борьбы с феодализмом, созвучные идеям свободы и построения разумных отношений между личностью и государством на основе согласования их интересов. В это время в Западной Европе уже получило широкое распространение учение о естественном праве, в соответствии с которым строились и продолжали развиваться правовые системы Германии, Англии, Франции, других государств.
Таким образом, политические идеи западноевропейских просветителей, представителей естественно-правового учения, не только оказали влияние на формирование российской уголовно-правовой науки, но и послужили политическим основанием для создания «права положительного» — уголовного законодательства России. Поэтому дореволюционное российское уголовное право характеризуется как право классическое не столько в смысле системы устоявшейся, вековой, сколько в смысле такой отрасли, которая основана на цолитических идеях, выработанных общечеловеческим опытом.
С возникновением социалистического государства изменилась и правовая идеология, согласно которой ответы на основные вопросы уголовно-политической концепции имели принципиальные различия с классическим вариантом. Так, А. А. Пионтковский отмечал, что задача социалистического уголовного права в период его становления состояла в том, чтобы отказаться от содержания классических уголовно-правовых форм («абстрактной идеи правового равенства — фетиша буржуазной юриспруденции») и наполнить их новым, классовым содержанием. «Наша задача, — писал он, — по отношению юридического метода буржуазных криминалистов заключается в освобождении от юридического мировоззрения и в овладении юридической техникой»1.
Изменение политических основ уголовного права обусловило коренные перемены в содержании уголовно-правовых категорий, институтов и, следовательно, в содержании уголовного законодательства и практике его применения.
1 Пионтковский А. А. Марксизм и уголовное право: О Некоторых спорных вопросах теории уголовного права. М., 1927. С. 9.
Овладение юридической техникой обусловило внешнее сходство (конечно, относительное) систем классического и советского уголовного права, его Общей и Особенной частей.
«Отказ от юридического мировоззрения» (политических основ уголовного права) сделал эти системы различными по существу. Поэтому для сравнения классического и советского уголовного права недостаточно обратиться к содержанию тех или иных положений уголовных законов или уголовно-право-вых доктрин, а необходимо прежде всего учесть различия в идеологиях, политических (и в соответствии с этим — правовых) функциях этих понятий и институтов.
Политические основы современного российского уголовного права ближе к классической идеологии, чем к политическому основанию социалистического уголовного права. Но это не позволяет отождествлять уголовно-политическое значение современного уголовного права России с классическим. Простое заимствование опыта (даже положительного) любой правовой системы (в том числе — правовой системы зарубежного государства) без учета ее политического основания подобно мощению благими намерениями дороги в ад, что, по выражению С. Е. Десницкого, «бывает произведением великих непорядков и худших следствий»1.
Для позитивного развития уголовного права России на разумных началах, которые превращают силу власти в элемент культуры — право, необходимо отличать положения, составляющие его устои (и являющиеся его политическими основами), от тех, которые имеют производное, служебное значение, позволяющее овладевать новой юридической техникой без ущерба для жизненно важных интересов личности, общества и государства.
§ 2. Политические основы досоветского уголовного права
Политические основы досоветского уголовного права России начали складываться в XVIII в.
• К политическим источникам теории уголовного права России (XVIII в.) следует отнести идеи российских просветителей первой трети этого столетия: Я. П. Козельского, И. Т. Посошкова и С. Е. Десницкого, которые одними из первых в России поставили вопрос о политической сущности власти в государстве, о необходимости ее законодательного закрепления, а также о
1 Десницкий С. Е. Слово о причинах смертных казней по делам криминальным // Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIII века. М., 1952. С. 136.
необходимости ограничения власти государства над людьми вообще и наказательной (репрессивной) власти в частности. Однако первые российские политические писатели не рассматривали причин, по которым государство обязано ограничивать свою власть над людьми, и, конечно, не могли касаться вопроса о юридических механизмах такого ограничения. Эти идеи нельзя назвать учением, но они, безусловно, могут быть отнесены к политическим источникам российской правовой мысли, из которых впоследствии возникла и развилась классическая российская уголовно-политическая концепция.
Основоположником российской уголовно-политической концепции явился А. Н. Радищев, который полагал, что решение вопроса об ограничении репрессивной власти государства зависит от взгляда на происхождение государства и его власти. Обязанность государства ограничивать свою власть над людьми юридически возникает только тогда, когда оно создано по народному согласию.
Отталкиваясь от этой причины (концепта), А. Н. Радищев видел основную цель государства в блаженстве граждан, а основную его задачу в охране неотъемлемых (естественных) прав человека1. Тем самым он ограничивал сферу наказательной власти государства только теми интересами, которые являются жизненно важными для человека.
В то же время этими интересами определялся и круг объектов, нуждающихся в уголовно-правовой охране. Он считал, что всякое преступление оскорбляет: или 1) саму природу (т. е. необходимые, естественные условия физического существования человека); или 2) общество — условия общественного «блаженства», спокойствия, определяющие достаточную совокупность свобод (условия духовного существования человека и общества); или 3) закон и постановление — необходимые для обеспечения первых двух условий институты государства (условия существования государства)2.
Из этого следует вывод и об участниках уголовно-правовых (по сути своей — политических) отношений, которыми, по мнению А. Н. Радищева, являются: личность, общество и государство.
В соответствии с представлениями об этих равноправных с политической точки зрения субъектах и их интересах Радищев конкретизировал перечень объектов уголовно-правовой охраны в своей классификации преступлений: 1) против жизни и здо
1 Радищев А. Н. Поли. собр. соч. М., 1952. С. 12.
2 Там же. С. 154.
ровья; 2) против чести и доброго имени; 3) против свободы; 4) против собственности; 5) против спокойствия; 6) против мысли и мнения; 7) против государственной власти1.
Определение сферы уголовно-правовой охраны позволило А. Н. Радищеву по существу предложить модель Особенной части уголовного закона, построенную по принципу классификации интересов субъектов уголовно-правовых отношений (необходимых и .достаточных условий существования личности, общества и государства).
Это стало возможным благодаря ответам на первые три вопроса уголовно-политической концепции. Если государство возникло по причине народного согласия (1), а его цель состоит в блаженстве граждан (2), то функция наказательной власти — охрана необходимых и достаточных условий существования человека, общества и государства (3). Ответ на третий вопрос концепции требует конкретизации этих условий как объектов уголовно-правовой охраны, что Радищевым и было сделано.
Однако искусство управления государством (политика) требует ответов и на другие последовательные вопросы: есть ли у наказательной власти пределы (4) и чем гарантируется их соблюдение (5)?
Определение круга объектов уголовной правовой охраны, с одной стороны, определяет границы репрессивной власти. Государство вправе применять свою репрессивную власть только в тех случаях, когда совершаются посягательства на перечисленные объекты. Однако, с другой стороны, насколько эти границы являются строгими? Это уже вопрос о гарантиях защищенности человека от репрессивного произвола государства.
А. Н. Радищев полагал, что эти гарантии обеспечиваются совокупностью условий и оснований уголовной ответственности, а также теми институтами, которые обеспечивают пределы и человечность наказания.
Так возникает идея о необходимости формального определения понятия преступления (преступлением является только
1 Считая необходимым выделить государство как самостоятельный объект уголовно-правовой охраны, А. Н. Радищев не конкретизировал круг интересов государства, нуждающихся, в охране. Он был убежден в том, что преступными являются действия только против такого государства, в котором власть принадлежит народу. Заявить об этом в документах, предназначенных для легальной пропаганды своих взглядов, было невозможно. По этим же причинам в работах Радищева отсутствует упоминание о преступлениях, состоящих в «оскорблении Величества» (см.: Покровский С. А. Государственно-правовые взгляды Радищева. М., 1956. С. 209-210).
то деяние, признаки которого указаны в законе) и установления в качестве основания уголовной ответственности обязательной совокупности объективной и субъективной сторон преступления (состава преступления). В соответствии с этими взглядами А. Н. Радищев полагал, что для уголовной ответственности недостаточно наличия одних лишь формальных признаков преступления. Являясь противником объективного вменения, он утверждал: «Если от деяния какого-либо последует вред, но не обнаружится при этом ни намерение, ни в причинении оного свободы деяния, тогда деяние не может вменяться в преступление и законы определяют за оное удовлетворение, а не наказание, ниже пени»1.
Уголовное наказание также рассматривается Радищевым в политическом аспекте. По его мнению, наказание было установлено в целях укрепления общественного союза для того, чтобы помешать нарушению общественной пользы в личных своекорыстных интересах. Следовательно, и цель наказания не может быть иной, как или предупреждение преступления, или исправление преступника2.
По его мнению, содержание наказания должно соответствовать характеру преступления, чем обеспечивается соразмерность того и другого. Соразмерность преступления и наказания не имеет ничего общего с принципом талиона. Наказание может быть более или менее тяжким по сравнению с фактически причиненным вредом. Однако важно, что природа наказания не может быть отличной от природы преступления: за имущественные преступления должны следовать имущественные наказания, а посягательства на физическую безопасность личности должны влечь за собой адекватные им лишения. Традиционно 'В теории естественного права считалось, что власть государства над его гражданами ограничена волей людей, добровольно объединившихся в политическую общность. Никому: ни государству, ни человеку — не дано распорядиться большими правами, чем теми, которые от природы им принадлежат. В силу этого человек не может потерять больше прав, чем сам имеет. Поэтому естественный принцип всеобщего равенства (не только перед законом природы, но и перед законом государственным) предполагает. соответствие между правом на безопасность и платой за нее.
1 Радищев А. Н. Проект для разделения Уложения Российского // Поли. собр. соч. Т. 3. С. 168.	.	"
2 Там же. С. 169.
Как уже отмечалось, народное согласие при образовании государства и предоставление ему наказательной власти определяет ее юридическое основание. В то же время, указанное согласие определяет правовой характер отношений между личностью и государством. А это означает, что личность как равноправный субъект правовых отношений с государством обязана следовать общим законам и соизмерять свои интересы с общими. Таким образом, по мнению Радищева, основанием для привлечения к ответственности за неосторожные деяния (неосмотрительность) является то, что «всяк в обществе живущий обязан употреблять рассудок свой и прилагать внимание, дабы деяния его законам соответствовали»1.
Так определяются психологические критерии, по которым неосторожность делится на три степени2. Первая степень — грубая. Она имеет место в случаях, когда можно было избегнуть проступка без напряжения внимания. «Вина такая равняется почти деянию, с умыслом произведенному». Вторая степень неосторожности — посредственная — в случае, когда для избежания проступка достаточно было обыкновенного внимания. Под третьей степенью неосторожности Радищев понимал случаи, когда для избежания преступления необходимы «или необыкновенное внимание, или великие способности, или особые знания, или о вещах сведения отличные»3.
Позднее, в XIX веке, использование специальных познаний на более высоком научном уровне позволило российским ученым (представителям психологического направления в науке уголовного права) сформулировать психологические критерии различных форм вины. Однако сама постановка вопроса о значении степени вины и ее психологических критериев явилась продолжением идеи о недопустимости объективного вменения и пропорциональности наказания, назначаемого с учетом степени вины (индивидуализации ответственности). А необходимость постановки подобных вопросов была обусловлена политически — обязанностью государства гарантировать личности пределы своей репрессивной власти.
1 Радищев А. Н. Проект для разделения Уложения Российского // Поли. собр. соч. Т. 3. С. 176.
2 Именно «степени», а не вида. Психологические критерии позволяют классифицировать вйну .не только по видам, но и по степеням, т. е. решать вопрос о большей или меньшей степени виновности.
3 Радищев А. Н. Проект для разделения Уложения Российского // Поли. собр. соч. Т. 3. С. 176.
Политическая обусловленность формального определения понятия преступления, содержания института вины, учения о наказании не исчерпывает примеров того, как политические взгляды повлияли на конкретные положения уголовного права, уголовно-правовые институты.
Как видим, российское уголовное право во всех подробностях присущих ему понятий и положений, так же, как и уголовный закон, не возникли из ничего и, конечно, не являлись слепком с чужих правовых установлений. Образованию российского уголовного права как системы должна была предшествовать политическая разработка вопросов власти и права.
Политические основы российского уголовного права были заложены в XVIII в. и сводятся к следующим идеям: 1) роль государства с его наказательной властью состоит в охране неотъемлемых прав человека, общества и самого государства; 2) государство обладает правами, ограниченными народным согласием; 3) в определении уголовно-правовых запретов государство должно строго ограничивать сферу своих полномочий; 4) государство посредством уголовно-правовых институтов должно обеспечивать личности безопасность ее свобод, устанавливая строгие границы уголовной ответственности и ее соразмерность преступлению.
При рассмотрении политических основ российского уголовного права XIX в. невозможно обойти вниманием первый учебник русского уголовного права Осипа Горегляда (1815 г.), который сочетал в себе доктринальное изложение основ уголовного права с политическим анализом действовавшего законодательства. «Опыт начертания российского уголовного права» О. Горегляда во многом способствовал формированию теории российского уголовного права и лег в основание последующих работ российских ученых. Он оказал определенное влияние и на развитие законодательства. Н. С. Таганцев отмечал, что эта работа послужила одним из источников при составлении первого раздела Свода законов уголовных 1832 г.1
Цель своей работы О. Горегляд определил так: «Собрать и привести в порядок все российские уголовные Законы, основанные (вопреки утверждению некоторых иноземцев) вообще на кротости и человеколюбии, запрещающие угнетение подсудимых, а тем более невиновных, и предписывающие Судье ясные правила обязанности его, коими он должен руководствоваться при решении всякого уголовного дела. Желая обеспе
1 Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. 2-е изд. С. 92.
чить обозрение, и познание сих Законов, я старался изложить одно лишь существо оных»1.
О. Горегляд действительно изложил только существо законов, расположив материал таким образом, что каждое доктринальное положение иллюстрировалось соответствующей ему статьей уголовного закона с их политическим анализом и обоснованием. Таким образом, «Опыт» является первым в России политическим изложением начал уголовного права и законодательства.
В обширном введении прежде всего решается вопрос о происхождении государства и его целях в использовании предоставленной ему наказательной власти. Без решения этих вопросов нельзя идти дальше. Политическим основанием образования государства, дающим ему юридическую силу, автор называет общественное согласие: добровольное объединение людей в целях обеспечения своей свободы и безопасности.
В соответствии с такой трактовкой происхождения государства и его наказательной власти определяется понятие преступления как противоправного умышленного деяния, причиняющего вред государству и частным лицам. Раскрывая содержание признаков преступления, О. Горегляд указал на важнейшие политические моменты: 1) уголовный закон охраняет в равной степени интересы государства и частных лиц; 2) в этих целях закон карает только те деяния, которые формально запрещены (противоправны); 3) формальный признак противоправности должен сочетаться с определенной степенью вины и фактической тяжестью содеянного.
Автор конкретизирует свои политические и правовые представления о преступлении в их классификации. «Преступления, рассмотренные по важности их и по различию предмета, ими нарушаемого, разделяются на Уголовные и Полицейские, Общественные и Частные. Уголовными преступлениями почитаются всякие злодеяния и проступки, означенные в Уголовных законах, подлежащие Уголовному суду и строгому наказанию. Полицейскими же названы малые проступки или нарушения установленного благочиния, кои подвергаются полицейскому суду и легкому исправительному наказанию или же без суда, одной денежной пени.
Общественные преступления, суть коими нарушаются права Государя и Государства, также общественная тишина и спокойствие. Частными названы те, кои относятся к личным или вещественным правам Гражданина»2.
1 Опыт начертания российского уголовного права. Часть 1 о преступлениях и наказаниях вообще: Сочинение Коллежского Асессора Осипа Горегляда. СПб., 1815.
2 Там же. С. 5.
Таким образом, в первой классификации преступлений (уголовные и полицейские) О. Горегляд отграничивает преступления от проступков. Вторая классификация преступлений — по содержанию правоохраняемых объектов — представляется более значимой в политическом отношении, так как позволяет определить и охарактеризовать круг подлежащих уголовно-правовой охране интересов личности, общества и государства. .
Продолжая доктринальное изложение существа российских уголовных законов, автор рассмотрел вопросы о наказании, его видах и правилах применения. Поскольку согласие людей на на-казательную власть государства предполагает согласие их на наказание в виде личных лишений при условии пропорциональности лишений нарушениям, сущность наказания рассматривалась им как воздаяние: необходимое последствие преступления.
«Опыт начертания российского уголовного права» классифицирует наказания по нескольким основаниям: последствиям применения (совершенно посрамительные и несовершенно по-срамительные); предметам, коих они касаются, т. е. по характеру лишений. О. Горегляд утверждал, что по действовавшим уголовным законам соблюдается примерная зависимость характера наказания и характера преступления. Так, опубликование порочного деяния полагалось за обман, подлоги и ябедничество; Денежные пени — за воровство; церковное покаяние1 — за преступления против нравственности и пр.
В зависимости от характера лишения наказания классифицировались следующим образом: 1) смертная казнь2; 2) лише
1 Церковное покаяние — вид основного или дополнительного наказания не только по церковным, но и по светским уголовным законам, состоявшее в принуждении к исполнению некоторых обязанностей (см.: Опыт начертания российского уголовного права. С. 77).
2 Названы несколько видов смертных казней: физическая, политическая и гражданская. Автор отмечал крайнюю ограниченность случаев возможного применения по закону физической казни, отметив относительную распространенность в наказаниях казней гражданских и политических. Необходимость сохранения в законе смертной казни физической О. Горегляд обосновывал тем, что «1) бывают преступления чрезвычайно важные и опасные не только для жизни человека, но и вообще для Государства; 2) оные не иначе могут быть истреблены или отвращены, как сильным примером казни; 3) закоренелые страсти того, который приобвык к преступлениям, никакими малыми средствами и нигде не могут быть исправлены, что вынуждает государство избавить себя от частых беспокойств, пресечь жизнь его» (Опыт начертания российского уголовного права. С. 14—17).
ние чести; 3) лишение свободы; 4) телесные наказания; 5) лишение имений.
Таким образом, предметы, коих касались наказания, в общих чертах соответствовали содержанию охраняемых уголовным законом отношений — безопасности в широком ее понимании. На этот естественно-правовой политический принцип уже обращалось внимание: условием договора в отношениях между личностью и государством является плата свободой за безопасность.
Для обеспечения равенства перед законом (положительным и естественным) всех людей, не исключая преступников, классическая теория уголовного права выдвинула в качестве принципиального требования индивидуализацию ответственности и наказания.
Индивидуализация ответственности и наказания в дореволюционном праве — не гуманистический принцип, а прямое следствие юридической обязанности государства обеспечить формальное правовое равенство. Гарантией исполнения этой юридической обязанности являлись правила назначения наказания, ограничивающие судейское усмотрение, обязывающие суд производить смягчение, ужесточение наказания или совершать другое юридическое действие при наличии обстоятельств, влияющих на степень вины, обстоятельства совершения преступления или отбывания наказания.
Благодаря этим идеям к середине XIX в. (Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.) и началу XX в. (Уголовное уложение 1903 г.) в российском уголовном праве был создан достаточно разработанный механизм назначения наказания, который не просто ориентировал суд на учет обстоятельств дела и личности виновного, но предписывал порядок и правила такого учета.
Политические идеи, оказавшие влияние на формирование и раз-- витие досоветского уголовного права России, можно обозначить следующими ключевыми положениями:
1)	юридическая природа государства определяется договором между свободными людьми, по которому они добровольно отдают себя под власть государства для того, чтобы оно обеспечило неприкосновенность тех естественных прав, которые составляют необходимые и достаточные условия существования человека, общества и государства.
Функция наказательной власти государства — охрана безопасности личности, общества и государства.
В соответствии с этим в уголовном законе формулируются запреты посягательств на те интересы, которые соответствуют
безопасности личности, общества и государства, т. е. в необходимых и достаточных условиях их существования. Классификация этих интересов определяет структуру Особенной части уголовного закона;
2)	указанная юридическая природа государства обязывает его ограничить свою репрессивную функцию только целью охраны безопасности субъектов политического общения;
3)	юридическая обязанность ограничения репрессивной власти предполагает наличие гарантий соблюдения ее пределов и правового равенства участников уголовного правоотношения. Такими гарантиями являются: а) формальное определение понятия преступления; б) трактовка наказания как воздаяния за вину; в) соразмерность наказания и преступления; г) Наличие юридических средств, механизмов, обеспечивающих фактическое соблюдение формальных границ преступления (институты способности ко вменению, вины, обстоятельств, исключающих преступность деяния, стадий, соучастия, множественности преступлений).
Отсутствие классовой подоплеки — еще одна характерная черта досоветской политической мысли. Классовые интересы простираются гораздо дальше целей охраны необходимых условий существования человека, общества и государства. Они пронизывают все стороны общественного бытия, вклиниваются в частную жизнь и, подкрепленные силой власти, стремятся к господству. Признание господствующим классом каких-либо границ своей власти настолько же невозможно, насколько для государства в соответствии с классической правовой теорией естественно. Поскольку российское уголовное право в своей политической основе опиралось на естественно-правовое учение, то ни доктрина, ни его источники не могли быть наполнены классовым содержанием.
§ 3. Политические основы советского уголовного права
Политические основы советского уголовного права базировались на концепте, отличном от классического: государство возникло в результате разделения общества на классы. Возникновение классовых противоречий объясняет'объективную, независимую от воли людей, причину происхождения государства. Напомним, что таким образом марксистско-ленинская политическая теория отвечает на первый вопрос уголовно-политической концепции.
За этим следует ответ на вопросы, в чём состоят цели государства и каковы функции его репрессивной власти. Государст
во возникло независимо от воли людей, у него нет юридических обязанностей перед ними. Поэтому цель государства состоит в обеспечении господства доминирующего класса1.
Репрессивная власть рассматривается как инструмент социального регулирования. В начальном периоде развития советского государства первоочередной задачей являлось подавление чуждых классов. По мере упрочения социализма задачи менялись: индустриализация и коллективизация страны, укрепление Социалистической экономики, поддержание авторитета государственной службы и т. д.
В соответствии с этими задачами уголовному праву придавались функции организационные, регулятивные, воспитательные и предупредительные. Не забыты были также и охранительные функции. Использование репрессии в качестве инструмента социального регулирования позволяло ставить перед уголовным законом и правом в целом различные задачи. Следовательно, репрессия действительно могла отправлять различные функции, а не ограничиваться одной лишь охраной необходимых и достаточных условий существования личности, общества и государства, как это следовало из классической концепции.
Абсолютная политическая свобода в определении сферы уголовно-правового регулирования находится в прямой зависимости от концепта (главной идеи) о классовом, т. е. независимом от воли людей, происхождении государства. Отсутствие правовых отношений между личностью и государством означает отсутствие у государства юридической обязанности соблюдать границы репрессивного вмешательства, обеспечивать правовые гарантии их соблюдения, а также свободы личности от репрессивного произвола. Все эти обязанности существенно ограничивают возможности использования репрессии в качестве инструмента социального регулирования и противоречат интересам господствующего класса, т. е. самой природе государства (в марксистско-ленинском понимании).
Итак, согласно советской уголовно-политической концепции, гарантий правовых свобод и правового равенства в сфере (безграничной) репрессивной власти государства не требуется. Однако требуются юридические механизмы обеспечения указанной политической свободы репрессивной власти государства. Классические уголовно-правовые формы обеспечивали реа
1 Достаточно вспомнить лекцию В. И. Ленина «О государстве», в которой государство определяется им как механизм подавления меньшинством большинства (при капитализме) и большинством меньшинства (при социализме).
лизацию естественно-правовых буржуазных идей. Для новой политической концепции они оказались непригодными. В связи с этим, как уже отмечалось, А. А. Пионтковский и выдвинул идею о необходимости очистить правовые понятия и институты от правового (буржуазного) содержания и наполнить их новым — классовым.
Для использования репрессии в качестве инструмента социального регулирования необходимо было прежде всего изменить содержание уголовно-правовых категорий — преступления и наказания.
Б. Маньковский писал: «С точки зрения диктатуры пролетариата, социалистического демократизма понятие противоправ-- ности гораздо шире, чем узкое формальное буржуазно-юридическое понятие противоправности. Если с точки зрения буржуазного права противоправно только то действие, которое точно указано в законе, то с точки зрения социалистического права, противоправно всякое действие, являющееся общественно опасным... Всякое действие, опасное диктатуре пролетариата и социалистическому строительству, противоправно, так как социалистическое законодательство дает не формальное, а материальное определение понятия преступления (выделено мной. — Т. И)»1.
Материальное определение понятия преступления — важное юридическое средство обеспечения свободы репрессивной власти, уничтожения ее юридических пределов, так как граница между преступным и непреступным деянием, согласно такому определению, определяется не юридическими признаками, а общественной опасностью.
При такой политической функции материального определения понятия преступления содержание Особенной части уголовного закона уже не имеет того значения, которое придавалось ему в классическом уголовном праве. Преступлением признается деяцие, даже не предусмотренное в уголовном законе. Применение уголовного закона по аналогии закономерно рассматривается в качестве значительного завоевания социалистической уголовно-правовой теории2. Содержание этого принципа раскрывалось следующим образом: «Он применяется к действиям, хотя и не предусмотренным законом, но по своему существу являющимся действительно общественно опасными, в си
1 Маньковский Б. Положение на фронте теории социалистического уголовного права. М., 1938. С. 13.
2 См.: Пригов С. А. Преступление и наказание в рабоче-крестьянском государстве. Харьков, 1925. С. 13.
лу чего к ним -применяется репрессия по аналогичной статье уголовного кодекса, которая предусматривает наиболее сходные преступления»1.
Наказание в классическом понимании (как пропорциональное воздаяние за вину) так же противоречило основной политической идее использования репрессии в целях социального регулирования, как и формальное определение понятия преступления. Поэтому советское уголовное право (вплоть до принятия Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г.) отказалось от этого понятия.
Так, А. А. Пионтковский писал: «Советское уголовное право еще в 1919 г. в Руководящих началах по уголовному праву декларировало отказ от взгляда на наказание как на справедливое возмездие за вину. В Основных началах уголовного законодательства Союза и союзных республик (1924 г.) оно отказалось от самого понятия наказания, заменив его понятием мер социальной защиты (выделено мной. — Т. IT.). Взгляд на меры социальной защиты как на целесообразные меры обороны красной нитью проходит через все уголовное законодательство»2.
Замена наказания мерами социальной защиты также служила идее безграничного использования репрессивной власти государства. Так, согласно ст. 7 УК РСФСР 1926 г. меры социальной защиты применялись не только к лицам, совершившим преступления, но и к тем, кто преступления не совершил, а лишь «представляет опасность по своей связи с преступной средой или своей прошлой деятельности». Это положение уголовного закона вызывает сомнение: на каком основании меры социальной защиты могут применяться к лицу, не совершившему преступления? Уголовно-политическое значение мер социальной защиты состоит именно в том, что для их применения не требуется юридическое основание. Достаточно социального — общественной опасности личности.
Отпадение юридической необходимости гарантировать личности правовое равенство и защищенность от репрессивного произвола государства снимает необходимость уравнивать меры социальной защиты с преступлением. Критерием назначения меры социальной защиты становится целесообразность с уче- > том классовых интересов пролетариата и классового происхождения преступника. Это существенно изменяет правила назна
1 Маньковский Б. Указ. соч. С. 13.
2 Пионтковский А. А. Марксизм и уголовное право: О некоторых спорных вопросах теории уголовного права. С. 57.
чения «наказания» и предоставляет суду практически полную свободу в оценке общественной опасности деяния и личности.
Указанные критерии вполне отвечали программный ленинским положениям о разнообразии методов борьбы с чуждыми элементами в процессе социалистического строительства: «Разнообразие здесь есть ручательство жизненности, порука успеха в достижении общей единой цели: очистки земли российской от всяких вредных насекомых, от блох — жуликов, от клопов — богатых и прочее. В одном месте посадят в тюрьму десяток богатых, дюжину жуликов, поддюжины рабочих, отлынивающих от работы... В другом — поставят их чистить сортиры. В третьем — снабдят их по отбытии карцера желтыми билетами. В четвертом — расстреляют на месте одного из десяти виновных в тунеядстве. В пятом — придумают комбинации разных средств и путем, например, условного освобождения добьются быстрого исправления неисправимых элементов... Чем разнообразнее, тем лучше, тем богаче будет общий опыт, тем вернее и быстрее будет успех социализ'ма, тем легче практика выработает — ибо только практика может выработать наилучшие приемы и средства борьбы»1.
Нужно отметить, что последовательное уголовно-правовое развитие политической идеи использования репрессии в качестве инструмента социального регулирования действительно оказалось эффективным при решении задачи подавления чуждых пролетариату элементов. Это является еще одним свидетельством того, что репрессивная власть государства может быть весьма действенной в том случае, когда ее правовое оформление не противоречит ее же политическим основам.
С принятием Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. в советское уголовное право было возвращено понятие наказания, укрепилось значение противоправности в.признаках материального определения понятия преступления. Принцип законности по смыслу Основ исключал применение уголовного закона по. аналогии. Вина как обязательное субъективное основание уголовной ответственности заняла место, достойное ее значения, после длительного периода отрицания и критики. В уголовный закон и правовую доктрину возвратились многие классические правовые термины и понятия.
Но не изменились политические основы советского уголовного права. Поэтому все, схожие с классическими, уголовно
1 Ленин В. И. Очередные задачи советской власти // ГГолй. собр. соч. Т. 35. С. 204.
правовые формы исполняли те функции, которые определяли им основные уголовно-правовые категории в соответствии советской уголовно-политической концепцией.
§ 4. Политическое значение категорий и институтов российского уголовного права
В философии категория определяется как особенное понятие, т. е. такая форма осознания всеобщих способов отношения человека к миру, которая отражает наиболее общие и существенные свойства, законы природы, мышления, общества1. Уголовно-правовые категории — это такие понятия, в которых отражаются существенные политические свойства репрессивной власти, ее цели и функции. Такими категориями являются понятия: «преступление», «наказание» и «ответственность». Существенная отличительная особенность категории в том, что она обладает, если так можно выразиться, силой подчинять себе содержание других понятий, производных или служебных2.
Например, институт стадий служит конкретизации при помощи юридических признаков абстрактной категории «преступление» для применения этого понятия в бесконечном многообразии жизненных ситуаций. В данном случае — ситуации развития. Роль института стадий является по отношению к определению понятия преступления служебной. Поэтому содержание стадий (и их виды) находится в абсолютной зависимости от политического значения понятия преступления.
При формальном определении понятия (преступлением является только то деяние, признаки которого предусмотрены в уголовном законе) критерием определения видов наказуемых
1 См.: Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. 4-изд. М., 1981. С. 445.
2 Например, с точки зрения логики (в том числе — математической), понятие множественности преступлений является таким, которое определяется посредством описания имеющихся признаков: случаи одновременного или последовательного совершения двух или более преступлений, имеющих юридическое значение. Признаки понятия «преступление» являются заданными. Так, в классическом уголовном праве преступление — это деяние, признаки которого предусмотрены в уголовном законе. В советском уголовном праве преступление — это всякое деяние, опасное для рабоче-крестьянской власти на переходный к коммунистическому строю период времени (Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 г.). Признаки такого понятия задаются по желанию, вернее, по убеждениям того, от чьих интересов зависят функции определения понятия преступления.
стадий опасной деятельности может быть только состав преступления. Поэтому в досоветском уголовном праве России к наказуемым стадиям относились только покушение и оконченное преступление. Этот же критерий (состав преступления) определял и содержание юридических признаков указанных стадий.
При материальном определении понятия преступления критерием выделения наказуемых стадий опасной деятельности и их разграничения может быть только общественная опасность. Согласно этому критерию, приготовление к преступлению есть уже врля проявленная, опасная. Следовательно, эта деятельность должна быть наказуемой, независимо от каких бы то ни было формальных признаков, т. е. невзирая на то, что в приготовительных действиях отсутствуют признаки состава преступления (следовательно, и основания уголовной ответственности).
И классическая, и советская доктрины считали вопрос о наказуемости (или ненаказуемости) приготовления принципиальным. Ненаказуемость приготовительных действий в досоветском российском уголовном праве являлась юридической конкретизацией политической функции формального определения понятия преступления. Задача института стадий — формализовать на практике то, что лишь названо формальным. Наказуемость приготовления по советскому уголовному праву было одним из средств реализации политической функции материального определения понятия преступления — снять формальные ограничения репрессивной власти.
Подтверждение этому находим в работах основоположников советского уголовного права. Например, А. Н. Трайнин утверждал, что все институты классического уголовного права пронизаны жизненными устоями возмездного правосудия — идеями абстрактного правового равенства. Для социалистического уголовного права все эти фетиши буржуазной юриспруденции (уголовно-правовые институты) — не что иное, как критерии социальной опасности1. Это именно так. Во-первых, уголовноправовые институты действительно являются не чем иным, как критериями правовой оценки. Во-вторых, в согласии с материальным определением понятия преступления в рамках советской уголовно-политической концепции другого значения, кроме критерия общественной опасности, у институтов уголовного права быть не могло.
1 Трайнин А. Н. Критерии социальной опасности // Основы и задачи советской уголовной политики. М.; Л., 1929. С. 101.
Категории уголовного права являются выражениями его политических основ. Однако без уголовно-правовых институтов эти категории остались бы лишь правовыми символами, а политические основы — пустыми декларациями, не имеющими практического значения для каждого конкретного случая преступления и наказания совершившего его лица.
Например, в соответствии с идеей об ограничении репрессивной функции государства (при формальном определении понятия преступления) наличие в действиях лица состава преступления является юридическим фактом, дающим основание для репрессивной реакции государства. Согласно этой же политической идее, за преступлением должно следовать пропорциональное ему наказание.
В таком случае возникает вопрос о критериях такой пропорциональности — критериях оценки правового значения различных жизненных ситуаций: когда к факту совершения преступления причастны несколько лиц с различными степенями участия, или когда преступление отличается своеобразием субъективной, или незавершенностью объективной стороны, или когда в действиях лица формально присутствуют признаки нескольких различных преступлений при направленности его умысла на совершение единичного преступления и пр.
Без критериев оценки правового значения различных (объективных и субъективных) обстоятельств совершения преступления в каждом конкретном случае невозможно воплотить в жизнь идеи об отношениях между личностью и государством, хотя бы и выраженные в правовых символах — понятиях преступления, наказания, ответственности.
Таким образом, институты уголовного права, являясь критериями оценки правового значения различных фактических обстоятельств, служат реализации положений, нашедших отражение в основных уголовно-правовых категориях. Указанное значение уголовно-правовых институтов универсально настолько же, насколько универсально значение категорий. В любой уголовно-правовой системе, основанной на любой из правовых идеологий, институты исполняют одну и ту же роль по отношению к категориям — являются юридическими механизмами применения на практике содержащихся в них (категориях) политических идей.
Институты уголовного права могут быть классифицированы в зависимости от их принадлежности к той или иной категории (преступлению, наказанию или ответственности), а также в зависимости от политической функции (институты служебные и институты-посредники).
Институты, обслуживающие уголовно-правовые категории:
Категория «Преступление» — 1) вина; 2) стадии совершения преступления; 3) множественность преступлений.
' Категория «Наказание» — 1) система наказаний (ст. 44, 45, 88 УК); 2) применение видов наказания; 3) освобождение от наказания.
Категория «Ответственность» — 1) состав преступления; 2) способность ко вменению (в классическом российском уголовном праве)1; 3) обстоятельства, исключающие преступность деяния; 4) соучастие; 5) освобождение от уголовной ответственности; 6) давность; 7) судимость и ее аннулирование.
Институты-посредники, обеспечивающие связь между категориями «преступление» и «наказание»: 1) назначение наказания
1 Формальное определение понятия вменяемости отсутствовало как в досоветском, советском, так и постсоветском уголовном праве России. Однако отсутствие определения термина не означает отсутствия правового института как системы норм Общей и Особенной части уголовного закона, которыми определяются условия, основания и пре- -делы уголовной ответственности лиц, совершивших деяния с признаками преступления в определенных (юридически значимых) обстоятельствах. Например, в законе отсутствует определение понятия стадий совершения преступления, но предусмотрена система норм, которая по праву называется институтом стадий совершения преступления.
Способность ко вменению в классическом уголовном праве являлась институтом, определяющим субъективные условия уголовнрй ответственности. Эти условия определялись как в Общей, так и Особенной части уголовного закона и классифицировались в зависимости от степени развития указанной способности (не развитая, развитая, утраченная, ограниченная), а также в зависимости от правового значения (обстоятельство, исключающее уголовную ответственность; обстоятельство, препятствующее уголовной ответственности за определенные преступления; обстоятельство, влияющее на наказание). В советском уголовном праве вменяемость — не институт, а признак субъекта преступления (вспомним утверждение А. Н. Трайнина о том, что все буржуазное учение о вменяемости на самом деле есть простой и ясный вопрос психического здоровья или психической болезни). Установление юридическим образом границ целесообразной репрессивной реакции на общественно опасное поведение в зависимости от субъективных интеллектуальных и волевых особенностей (способностей) лица противоречило политическому значению универсального (правового и социального) критерия преступления, каким являлась общественная опасность. В постсоветском уголовном праве России пока не обнаруживается тенденция развития вменяемости как признака субъекта преступления до масштабов уголовно-правового института, определяющего условия, основания и пределы уголовной ответственности лиц в зависимости от их интеллектуальных и волевых способностей.
(в том числе при наличии обстоятельств неоконченного преступления, соучастия, множественности преступлений, т. е. институтов, обслуживающих категории); 2) подсистемы наказаний, предусмотренных в статьях Особенной части УК.
Разграничение уголовно-правовых категорий и институтов, определение их соотношения не только являются иллюстрацией политического значения традиционных уголовно-правовых понятий, но служат также решению практических задач совершенствования уголовного законодательства и практики его применения.
Так, при сохранении материального определения понятия преступления нельзя рассчитывать на полную отмену наказуемости приготовления как неоконченного преступления. В современной российской уголовно-правовой науке (и раньше, в том числе при обсуждении многочисленных проектов УК) неоднократно ставился вопрос об отмене наказуемости приготовления к преступлению, в обоснование которого приводились весьма веские доводы.
Действительно, в законе приготовление описано как оце- -ночное понятие. Оценочное понятие в основании уголовной ответственности противоречит классическим принципам права. Но не противоречит политическому значению материального определения понятия преступления! Современная уголовно-правовая идеология во многом отличаете^ от советской. Однако коренным образом изменить содержание института стадий без изменения категории, которую он обслуживает, невозможно.
Эта категория в настоящее время также претерпела некоторые изменения: определение понятия преступления теперь называется не материальным, а_ формально-материальным... Критерий общественной опасности не утратил своего правового значения, но он перестал быть единственным и основным. Общественная опасность превращается в социальное основание криминализации, пенализации, оценки, уступая по своему значению признакам формальным (юридическим).
С этих позиций нужно ставить вопрос не о полной отмене наказуемости приготовления к преступлению, а об исключении его из числа стадий неоконченного преступления. В то же время общественная опасность приготовления к отдельным преступлениям может послужить основанием криминализации такой деятельности, т. е. определению признаков приготовления к отдельным преступлениям (видам преступлений) в Особенной части УК.
На примере института стадий можно привести пример и того, как его служебное по отношению к категории «преступление» значение сказывается на практике применения уголовного закона, в частности — квалификации преступления.
Как следует квалифицировать ситуацию отравления, когда злоумышленник предлагает жертве тайно отравленное им питье с целью лишения ее жизни, но ожидаемые им последствия не наступают, так как жертва напиток не употребила? Как известно, покушение" на преступление отличается от приготовления исполнением состава преступления. В классическом уголовном праве значение формального критерия абсолютно. Поэтому предложение жертве яда рассматривалось бы лишь как обнаружение умысла, а для начала исполнения «законного состава» потребовалось бы, принятие жертвой яда внутрь1.	'
При материальном определении понятия преступления покушение — действие (бездействие), непосредственно направленное на совершение преступления. В таком контексте изменяется представление о моменте начала исполнения преступления. Поэтому приходится признать, что с политической точки зрения квалификация предложенной для примера ситуации отравления должна быть иной: эти действия должны квалифицироваться как покушение на убийство.
В различных уголовно-политических концепциях содержание и правовое значение одноименных институтов уголовного права различается в положениях, существенных для этих концепций. Это обусловливает необходимость определить политическую функцию каждого отдельного уголовно-правового института, выделить те положения, которые относятся к числу его политических основ и затем определить кардинальные направления в его совершенствования, теоретической разработке и законодательном оформлении. Политические основы являются жизненными устоями не только возмездного правосудия, но и всякой другой уголовно-правовой системы. Они пронизывают все уголовно-правовые понятия, законодательство и практику его применения.
Соотношение и взаимосвязь категорий и институтов уголовного права на нескольких примерах института стадий являются лишь фрагментами общей, многоплановой картины политических основ российского уголовного права. Для отображения ее во всей полноте следовало бы представить политический курс уголовного права с начала и до конца. Пока же нашей целью
1 См.: Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Лекции. Т. 1: Часть общая. М., 2001. С. 543-545.
является лишь показать, что кроме традиционного нормативи-стского, существует еще и политический подход к изучению уголовного права, который показывает, что его политические основы, подобно законам природы, ведут за собой согласных, а несогласных тащат.
Контрольные вопросы
1.	Что такое уголовно-политическая концепция? Какие вопросы составляют ее содержание?
2.	Каковы идеи, составляющие политические основы досоветского и советского уголовного права?
3.	Каковы категории российского уголовного права?
4.	Какие бывают уголовно-правовые институты и какова их классификация в зависимости от политических функций?
Литература
Коробеев А. И. Советская уголовно-правовая политика. Владивосток, 1987.
Кудрявцев В. И, Трусов А. Н. Политическая юстиция в СССР. М., 2001.
Понятовская Т. Г. Концептуальные основы уголовного права России: история и современность. Ижевск, 1994.
Понятовская Т. Г. Концептуальные основы системы понятий и институтов уголовного и уголовно-процессуального права. Ижевск, 1996.
Фельдштейн Г. С. Главные течения в истории науки уголовного права в России. М., 2003.
Т. Г. Понятовская
Общая литература
Галиакбаров Р. Р. Уголовное право. Общая часть. Краснодар, 1999.
Игнатов А. Н., Красиков Ю. А. Курс российского уголовного права. Т. 1: Общая часть. М.: Норма, 2001.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 3-е изд. М.: Норма, 2004.
Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 1 и 2. Владивосток, 1999.
Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая: В 2 т. 2-е изд. СПб., 1902.
Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая: В 2 т. М., 1994.
Уголовное право. Общая часть. М., 1997.
Уголовное право России. Т. 1: Общая часть. М., 1998.
Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Саратов, 1997.
Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М., 2004.
	Список сокращений Кодексы
ГК КоАП	• — Гражданский кодекс РФ — Кодекс РФ об административных правонарушениях
УИК УК РСФСР УК, УКРФ УПК	— Уголовно-исполнительный кодекс РФ —	- Уголовный кодекс РСФСР —	Уголовный кодекс РФ —	Уголовно-процессуальный кодекс РФ Официальные издания
БВС РФ (СССР) — Бюллетень Верховного Суда РФ (СССР) ВВС СССР — Ведомости Верховного Совета СССР Ведомости РФ — Ведомости Съезда народных депутатов РФ
(РСФСР)	(РСФСР) и Верховного Совета РФ (РСФСР)
САПП РФ	— Собрание актов Президента и Правительства РФ
СЗ РФ (СССР) f Собрание законодательства РФ (СССР) СУ РСФСР — Собрание узаконений РСФСР
Уголовное право России
Учебник для вузов
В двух томах
Том 1
Общая часть
Издательство НОРМА
Лицензия № 03206 от 10 ноября 2000 г.
101990, Москва, Колпачный пер., 9а
Тел./факс (095) 921-62-95. E-mail: norma@norma-veriag.com
Internet: www.norma-verlag.com
Подписано в печать 14.01.05.
Формат 60x90/16. Бумага типографская. Гарнитура «Таймс».
Печать офсетная. Усл. печ. л. 37,0. Уч.-изд. л. 37,76.
Тираж 5000 экз. Заказ № 4504025 .
Официальным дистрибьютором Издательства НОРМА является «Издательский Дом ИНФРА • М»:
127214, Москва, Дмитровское ш., 107
Опт, розница, книга — почтой, доставка:
Телефоны: (095) 485-45-44 (справки о наличии); (095) 485-74-36 (книга — почтой); (095) 485-74-00 (заключение договоров); (095) 485-69-44
Факс: (095) 485-53-18; 485-68-18
E-mail: books@infra-m.ru. Internet: www.infra-m.ru
Мелкооптовая продажа и розница:
Продажа со скидкой 10% для студентов и преподавателей осуществляется в павильоне № 411-32 «Книжной ярмарки на Тульской» по адресу: Варшавское ш., 9 (ст. м. «Тульская», далее трамв. № 3, 35, 47 до остановки «СтройДвор»)
Отпечатано с готовых диапозитивов в ФГУИПП «Нижполиграф».
603006, Нижний Новгород, ул. Варварская, 32.
785891
238930