Обложка
Тит. лист и редколлегия серии
Тит.лист тома
Авторский коллектив
Карта США
Введение
Глава I. США в современном мире
2. Место во всемирном хозяйстве
3. Международные политические позиции
Глава II. Развитие производительных сил
2. Роль науки и образования
3. Состав, качество и капиталовооруженность рабочей силы
4. Темпы роста и интенсивность обновления основного капитала
5. Фондовооруженность труда
6. Структура общественного производства
7. Новая роль энергетических проблем
Глава III. Монополистическая структура хозяйства
2. Кредитная система
3. Финансовый капитал и финансовая олигархия
Глава IV. Государственно-монополистическое регулирование экономики
2. Военно-промышленный комплекс
3. Органы государственного регулирования
4. Бюджетное регулирование
5. Кредитно-денежная политика
6. Государство и научно-технический прогресс
7. Проблемы перехода к государственному программированию экономики
Глава V. Циклы, кризисы и инфляция
2. Современные тенденции циклического развития экономики
3. Развитие инфляционного процесса
Глава VI. Внешнеэкономические связи
2. Внешняя торговля
3. Вывоз и ввоз капитала
4. Транснациональные промышленные корпорации и банки
5. Внешняя помощь и торговля оружием
6. Платежный баланс и позиции доллара
Глава VII. Социальная структура
2. Классы и основные социальные группы
Глава VIII. Положение, общественное сознание и поведение классов и слоев
2. Буржуазия в поисках социальной стратегии
3. Рабочие: углубление социального недовольства
4. Интеллигенция: процесс самоопределения
5. Эволюция массового сознания и общественные движения
Глава IX. Проблемы внутренней политики
2. Внутриполитическая борьба в 70-х годах
3. Выборы 1980 г. и сдвиги в расстановке политических сил
4. Коммунистическая партия в борьбе за интересы трудящихся
Глава X. Внешняя политика
2. Отношения СССР — США
3. Политика в отношении империалистических партнеров
4. США и новые тенденции развития в Азии, Африке и Латинской Америке
Источники
Предметный указатель
Оглавление
Аннотация
Выходные данные
Text
                    ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ
ИНСТИТУТ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ И МЕЖДУНАРОДНЫХ
ОТНОШЕНИЙ АН СССР


СОВРЕМЕННЫЙ МОНОПОЛИСТИЧЕСКИЙ КАПИТАЛИЗМ в восьми книгах СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ ЯПОНИЯ ВЕЛИКОБРИТАНИЯ ФЕДЕРАТИВНАЯ РЕСПУБЛИКА ГЕРМАНИИ ФРАНЦИЯ ИТАЛИЯ МАЛЫЕ СТРАНЫ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ АВСТРАЛИЯ И КАНАДА Ответственные редакторы серин: академик II. II. ИНОЗЕМЦЕВ д-р ист. наук О. Н. БЫКОВ д-р экон, наук И. Д. ИВАНОВ Редакционная коллегия серии: д-р экон, наук А. В. АНИКИН д-р экон, наук И. П. ВАСИЛЬКОВ д-р ист. наук Г. Г. ДИЛИГЕНСКИИ д-р экон, паук В. И. КУЗНЕЦОВ д-р ист. наук И. А. ЛЕБЕДЕВ д-р ист. наук С. П. МАДЗОЕВСКИИ д-р экон, наук В. А. МАРТЫНОВ д-р ист. наук Д. Е. МЕЛЬНИКОВ д-р экон, наук Я. А. ПЕВЗНЕР д-р экон, наук В. Н. ШЕНАЕВ д-р экон, наук Е. С. ХЕСИН д-р экон, наук 10. И. ЮДАНОВ Статистическое редактирование — Б. М. БОЛОТИН Ученый секретарь канд. экон, наук Н. II. КРИЧИГИНА
СОВРЕМЕННЫЙ МОНОПОЛИСТИЧЕСКИЙ КАПИТАЛИЗМ СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ Ответственные редакторы книги: д-р экон, наук А. В. АНИКИН д-р ист. паук О. Н. БЫКОВ д-р экон, наук А. И. ШАПИРО Москва «Мысль» 1982
ББК 65.9 (7СШ А) С 58 РЕДАКЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ АВТОРСКИЙ КОЛЛЕКТИВ Введение Глава I Глава II — д-р экон, наук А. В. АНИКИН — д-р экон, наук В. М. ШАМБЕРГ — канд. экон, наук Л. М. ЗОНОВА, канд. экоп. наук В. И. МАРЦИНКЕВИЧ, канд. экон, паук Г. Н. НАЙ¬ ДЕНОВ Глава III — д-р экон, наук А. В. АНИКИН, д-р экон, паук Н. И. МНОГОЛЕТ, канд. экон, наук В. Ar НАЗА- РЕВСКИЙ, канд. экон, наук И. И. РАЗУМНОВА, канд. экон, наук Л. С. ХУДЯКОВА Глава IV — д-р экон, наук А. В. АНИКИН, канд. экон, наук Л. М. ЗОНОВА, канд. экон, наук Е. А. ЛЕБЕДЕВА, д-р экон, наук В. М. ШАМБЕРГ, д-р экоп. наук А. И. ШАПИРО, С. В. ПЯТЕНКО Глава V — д-р экон, паук В. В. РЫМАЛОВ, д-р экоп. паук Р. М. ЭНТОВ Глава VI — канд. экон, наук А. 3. АСТАПОВИЧ, канд. экон, наук Е. Н. ИСТОМИНА, канд. экон, паук Э. В. КИ¬ РИЧЕНКО, канд. экон, наук М. А. ПОРТНОЙ Глава VII Глава VIII — канд. ист. наук Ю. Ф. ОЛЕЩУК — канд. ист. паук В. И. БОРИСЮК, канд. ист. наук Г. И. ВАЙНШТЕЙН, канд. ист. наук В. Б. КУВАЛ¬ ДИН, Г. В. РОГОВА Глава IX — д-р экоп. паук В. М. ШАМБЕРГ, А. М. КАРАВАШ¬ КИН Глава X — д-р ист. наук О. Н. БЫКОВ, канд. ист. наук И. М. ИВАНОВА, канд. ист. паук Н. А. КОСОЛА¬ ПОВ, канд. ист. наук Ю. Е. ФЕДОРОВ, канд. ист. паук И. Л. ШЕЙДИНА Ученый секретарь книги — С. И. ЗАПАДИНСКАЯ В подготовке рукописи к изданию принимали участие И. Ю. БОГОМОЛОВА, С. А. КОЧАРЯН, Н. Н. ЧЕХУНОВА 0603010100-82 004 (01)-82 подписное © Издательство «Мысль». 1982
80* ‘ИО*’ ДО* .100* --о ГСПмаи/ ° ХЕЛЕНА —Лонг-Бич 30°-- Эль-Пас Абилин 'W ^0=- ^б±ринтю-в:о- -ьюард—джуно 330 км штат Гавайи! Ебо* —к- :150: Ci.Лaipeniaл- —,cmA)j=zi ШТАТ АЛЯСКА| • ląg». цц .700 юГ ?750к’м^2 КОЛУМБИЯ:^ Чарлстон: /Саван на^^ Фэрбанкс Анкоридж^ ^Датч-Харбор:. ОСТИН ан-Антонио Сиэтл») Й 4392 —. - Тамп! Сент-Питерсбер БИСМАРК : ЮЖНАЯ^ ДАКОТА 5 31 К^СЕНТ-ПОЛ ,, I х ФС, Миннеаполис Д МилуокиЬ^Д двГр] W Сити’ МАДИСОН® «ОВлАНСИНГф» LH Е Б Р А С К А «Э АЙОВА ® ЧюСио То/1" _ДЕ^/ | КОЛУМБУС """''“’Г Канзас-JM^AHAn0^o -о г Рй о ВАШ Сити ^Лспр'Йнгфилл 9 W инциннати ; wmSh-V опО Г РИЧМОНД - I Лчо \ ЧАРЛСТОН - САКРАМЕНТО ^Сан-Франциско^* [ Сан -Хосе° СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ I СЕЙЛЕМ Биллингс 4317 / & Рино _ £ СОЛТ-ЛЕЙК СИТИч \ КАРСОН-СИТИ / )кле^А \ Н Е В А Д А/ Фресно Лас-Вегас -Глендейл А Л ■ л и ° м и н г i орап"А-сити о Каспер^. ; ’ Ъ*4399 jc ТОПИКА® '°Л°У /САНТА-ФЕ/ \ A™m30HA«U.P^C\ о-"""" / КиАм.Л —M-OzP-E. Уичито ДЖ£*с’£тиС0Н Даллас С 'ексиканскии за л и в У.А xi'"3 “ u°Z2,UfłCU: С>УИ|^.^Р^ИДЕНС=^>. < 1/АГФОрд==;^.с= ^Нью-Йорк ^=L- 'fiTPEHTOH— гУ .^ладельфия==-х5>-- - %»лолйс’ -Ъ- Джэксонвилл: Границы государственные полярных владений СССР штатов США ВАШИНГТОН Столица государства ЛАНСИНГ Центры штатов Населенные пункты с числом жителей (в тыс ) ф более 1000 © 100 - 300 о 300 - 1000 ® 30 -100 о менее 30 Судоходные каналы Морские порты Примечание. На карте цифрами обознанчены штаты США. 1 Вермонт 7 Мэриленд 2 Нью-Гэмпшир 8 Делавэр 3 Массачусетс ? Ц..„ 4 Коннектикут 10Пенсильвания 5 Род-Айленд ц Западная 6 Нью-Джерси Виргиния 7 Мэриленд 9 Индиана
ВВЕДЕНИЕ Соединенные Штаты Америки занимают особое место в мировой системе капитализма. По масштабам экономи¬ ки и объему производства они значительно превосходят любую из остальных развитых капиталистических стран и сравнимы со всей Западной Европой в целом. Главные тенденции развития хозяйства и социальной структуры современного капитализма выражены в США наиболее выпукло. В военно-политическом отношении они явля¬ ются ударной силой мирового империализма, возглавляют Североатлантический блок, проводят глобальную поли¬ тику противодействия силам социализма и национально- освободительного движения. Изучение экономики и поли¬ тики США имеет особое значение для анализа законо¬ мерностей развития современного государственно-моно¬ полистического капитализма. Настоящая работа входит в серию из восьми книг, по¬ священных экономике и политике развитых капиталисти¬ ческих стран. Коллектив авторов поставил своей задачей дать комплексное исследование основных процессов и проблем экономического и социально-политического раз¬ вития Соединенных Штатов Америки в 70-х и начало 80-х годов в сопоставлении с предшествующим периодом. Статистические данные приводятся, как правило, за весь послевоенный период, но последние годы выделяются бо¬ лее детально. Авторы настоящего тома, опираясь па ис¬ следования, проведенные как ими, так и другими совет¬ скими учеными, стремились выделить важнейшие пробле¬ мы развития Соединенных Штатов, осветить новейшие и самые актуальные явления. Эти задачи определяют струк¬ туру книги. В главных своих чертах она едина для всех томов серии. Вместе с тем в рамках этой структуры вы¬ явлены специфические проблемы Соединенных Штатов в отличие от других развитых капиталистических стран. 70-е годы и начало 80-х годов в США были периодом серьезных экономических и политических потрясений. Темпы роста американской экономики значительно сни¬ зились по сравнению с 60-ми годами, а в 1974—1975 гг. 5
разразился самый глубокий за послевоенное время эконо¬ мический кризис, который переплелся со структурными (энергетическим, сырьевым, валютно-финансовым и эко¬ логическим) кризисами. В связи с этим кризисом и его по¬ следствиями резко возросла безработица, острейшей про¬ блемой стала инфляция, ослабли мировые позиции дол¬ лара. Сложившиеся ранее формы государственно-монопо¬ листического регулирования оказались не в состоянии справиться с этим комплексам проблем, и на протяжении всего десятилетия шли поиски путей приспособления американского капитализма к меняющимся условиям раз¬ вития. В конце десятилетия экономические проблемы вновь обострились. В 1980—1982 гг. разразился новый экономический кризис, в ходе которого число безработ¬ ных достигло 10 млн. человек. Острой проблемой оста* ется и инфляция. К Соединенным Штатам в полной мере относится оценка, сделанная в докладе Генерального секретаря ЦК КПСС тов. Л. И. Брежнева на XXVI съезде КПСС: «Со всей отчетливостью видно, как мало помогает госу¬ дарственное регулирование капиталистической экономи¬ ки. Принимая меры против инфляции, буржуазные пра¬ вительства способствуют застою производства и росту безработицы; стараясь сдержать кризисное падение про¬ изводства, они еще больше усиливают инфляцию» 1Л Ухудшение экономического положения сыграло важ¬ ную роль в поражении демократической партии и ее кан¬ дидата в президенты Дж. Картера на выборах в ноябре 1980 г. Правительство Р. Рейгана и республиканской партии пытается бороться с унаследованными тяжелыми проблемами на путях частичного ослабления государст¬ венного регулирования, предоставления большей свободы рук крупному частному капиталу. Оно провело через конгресс программу снижения налогов, от которого выиг¬ рывают прежде всего состоятельные слои населения, и программу сокращения ряда социальных расходов госу¬ дарства, что ущемляет в основном бедных и беднейших американцев. За первый год нахождения у власти этому правительству пи в какой мере не удалось добиться улуч¬ шения состояния экономики, оно даже ухудшилось. Экономические трудности наложили отпечаток на со¬ циальные отношения. Американские трудящиеся ведут упорную борьбу за сохранение достигнутого уровня жиз¬ ни и добытые в классовых боях социальные завоевания. 6
Однако в целом монополистическому капиталу и правя¬ щим кругам удается избегать наиболее острых форм классовой борьбы. В этом им оказывает помощь рефор¬ мистская верхушка американских профсоюзов. Важное отличие положения дел в США от ряда крупных капита¬ листических стран, особенно Франции и Италии, состоит в том, что в США пока нет условий для формирования мощного самостоятельного блока левых сил, а оппозиция сложившейся системе власти носит разрозненный и непо¬ стоянный характер. Наступление монополистического капитала и нынеш¬ него правительства на жизненные интересы трудящихся вызывает растущее сопротивление. Это сопротивление смыкается с борьбой масс против нового усиления гонки вооружений и увеличения опасности войны, вызванного действиями администрации Рейгана. США пережили в 70-х годах конституционно-полити¬ ческий кризис, отразивший упадок традиционной буржу¬ азной демократии: уотергейтский скандал, отставку пре¬ зидента Р. Никсона и связанные с этим внутриполитиче¬ ские события. Потерпев серьезное поражение в Индоки¬ тае, правящие круги США тем не менее продолжали политику всемерного укрепления своих глобальных воен¬ но-политических позиций, проводили активную линию, направленную против сил мира, демократии и социализма. США усиленно ищут новые формы союза и сотрудни¬ чества со своими главными партнерами по военно-поли¬ тическим союзам. Политика США в странах Азии, Аф¬ рики и Латинской Америки потерпела ряд серьезных не¬ удач. Выяснилось, что Соединенным Штатам уже не по силам быть мировым жандармом. Они вынуждены при¬ знавать многие новые реальности, но всеми силами стре¬ мятся приспособиться к ним и при возможности исполь¬ зовать в своих интересах. Наиболее реакционные круги в США пытаются нажить политический капитал на анти¬ советском курсе пекинского руководства и создать союз между США и КНР против мирового социализма. Вместе с тем важнейшим событием 70-х годов была разрядка в отношениях между США и СССР, заключение ряда политических и экономических соглашений между обеими странами, развитие мирного сотрудничества в ряде областей. Периодические встречи советских и американ¬ ских руководителей сыграли большую роль в смягчении напряженности во всем мире, в уменьшении опасности 7
войны. Однако в США были и имеются мощные силы, заинтересованные в продолжении гонки вооружений и сопротивляющиеся любым шагам в сторону разрядки. Эти силы укрепили свои позиции с приходом к власти адми¬ нистрации Р. Рейгана. Внешняя политика СССР, как это определено XXIV, XXV и XXVI съездами КПСС, направлена на укрепление мира, и в качестве важнейшей части включает стремле¬ ние к развитию нормальных отношений с Соединенными Штатами. Большое международное значение мог бы иметь подписанный в Вене в июне 1979 г. Договор об ограничении стратегических наступательных вооруже¬ ний — ОСВ-2. Этот договор и другие примыкающие к нему документы создали бы в случае их реализации возмож¬ ность приостановить наращивание арсеналов ракетно- ядерного оружия, сделать важный шаг в сторону их ко¬ личественного и качественного ограничения. Однако ра¬ тификация договора ОСВ-2 была сорвана американской стороной. Более того, в последние годы правитель¬ ство США сделало ряд новых шагов, поставивших раз¬ рядку под удар и чреватых опасностью возврата к вре¬ менам «холодной войны». США наращивают военную мощь и стремятся втянуть своих союзников в Западной Европе в новый тур гонки ракетно-ядерных вооружений. События в Иране, Афганистане, на Ближнем Востоке ис¬ пользуются правительством США для обоснования опас¬ ного наращивания военной мощи и их военного присут¬ ствия в удаленных от собственной территории районах земного шара. На решительные меры руководства Поль¬ ской Народной Республики, направленные на преодоле¬ ние национального кризиса, США реагировали усилением антипольской и антисоветской истерии. Советский Союз дает решительный отпор недружест¬ венным действиям США. Опасным тенденциям гонки во¬ оружений он противопоставляет последовательную борь¬ бу за мир и безопасность народов. Как всегда, наша страна и социалистическое содружество в целом остав¬ ляют открытой дверь для переговоров и соглашений, ко¬ торые могли бы способствовать делу укрепления всеоб¬ щего мира. Закономерно большое внимание нашим отно¬ шениям с крупнейшей страной капитализма было уделе¬ но в работе XXVI съезда КПСС. В докладе Л. И. Бреж¬ нева было вновь с большой силой подчеркнуто, что в от¬ ношениях с США Советский Союз проводит принципи¬ 8
альную и конструктивную линию. Мы не стремимся к во¬ енному превосходству над другой стороной и исходим из того, что военно-стратегическое равновесие между СССР п США, между Варшавским Договором и НАТО объек¬ тивно служит сохранению всеобщего мира. Но мы не по- вводим и другой стороне нарушить равновесие, создать превосходство над нами. Подлинная государственная муд¬ рость в наше время состоит в том, чтобы предотвратить новый разорительный и опасный тур гонки вооружений. Отвечая на вопрос американской телекомпании Эн-би- си о двусторонних советско-американских отношениях, Л. И. Брежнев в декабре 1981 г. подчеркнул: «Здесь в последнее время часто появляются искусственные пре¬ пятствия для их нормального, взаимовыгодного развития, будь то в торговле, в культурной, научной и других сфе¬ рах. Было бы куда лучше для народов наших стран, если бы такие препятствия устранялись и больше вообще не возникали. Это, так сказать, минимум. Но такой минимум, кото¬ рый может стать началом на пути к возрождению дове¬ рия и лучшим отношениям между нашими странами, что наверняка сказалось бы и на оздоровлении общей обста¬ новки в мире. Не думаю, что американцы в этом меньше заинтересованы, чем мы». Развивая и дополняя Программу мира, выработанную XXVI съездом КПСС, Л. И. Брежнев за последнее вре¬ мя в ходе многочисленных встреч с видными государ¬ ственными и общественными деятелями в СССР и за ру¬ бежом, в ответах на послания организаций^выступающих за прекращение гонки вооружений, в речах на XVII съез¬ де профсоюзов, XIX съезде ВЛКСМ, на торжественном заседании в Ташкенте, в послании второй специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН по разоружению выдвинул новые конкретные конструктивные предложе¬ ния. Их суть однозначна: ослабить международную на¬ пряженность, устранить угрозу ядерной войны. Эти ини¬ циативы встречают одобрение и поддержку миролюби¬ вых сил во всем мире, в том числе и в США. Человече¬ ство ожидает от западных держав, в первую очередь от США, ответных шагов па советские мирные предло¬ жения.
ГЛАВА I США В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ Положение Соединенных Штатов Америки в совре¬ менном мире сложно и противоречиво. Выступившая с претензиями на «руководство миром» главная держава империализма подошла к началу 70-х годов с ослаблен¬ ными позициями. Возможности для борьбы против миро¬ вого социализма, международного рабочего и националь¬ но-освободительного движения, для навязывания своей воли другим странам и пародам оказались существенно суженными. Вместе с тем объективный процесс углубле¬ ния международного разделения труда диктовал более широкое участие страны в мирохозяйственных связях, что в сложившейся обстановке требовало существенной кор¬ ректировки взаимоотношений со многими государствами. В начале 70-х годов США пришлось несколько умерить глобальные амбиции, пойти на разрядку международной напряженности, улучшение советско-американских отно¬ шений, известное изменение отношений с капиталистиче¬ скими, а также развивающимися странами. Вместе с тем в стране продолжали действовать и старые тенденции империалистической политики, которые с нарастающей силой заявили о себе во второй половине истекшего деся¬ тилетия. На рубеже 70 — 80-х годов вновь открыто был взят курс на мировую гегемонию американского импери¬ ализма. Как подчеркивал Л. И. Брежнев в Отчетном до¬ кладе ЦК КПСС XXVI съезду партии, «империалистиче¬ ские круги мыслят категориями господства и принужде¬ ния в отношении других государств и народов» Ч Они упорно не желают считаться с тем, что кардинальные сдвиги в расстановке сил па международной арене, рост мощи, активности и авторитета Советского Союза и дру¬ гих стран социалистического содружества, существенное ограничение возможностей США представляют собой за¬ кономерный результат мирового развития. 10
1. Из недавней истории американского империализма Соединенные Штаты Америки вышли на международ¬ ную арену в конце XIX в., обогнав все страны мира по объему промышленного производства. На рубеже двух столетий идеологи американского империализма начали активно проповедовать идею о завоевании мировой геге¬ монии. Они утверждали, что, занимая первое место в ми¬ ровой экономике, страна должна занимать первое место и в мировой политике. США начали проводить захватни¬ ческую политику, вступили на путь активной борьбы за рынки сбыта, источники сырья и сферы приложения ка¬ питала. В политический обиход вошли такие понятия, как «политика большой дубинки», «дипломатия доллара» и др. В. И. Ленин объяснял особую агрессивность амери¬ канского империализма его экономической мощью, а так¬ же тем, что он вышел на мировую арену, когда все ко¬ лонии были уже поделены2. После окончания второй мировой войны США стали главной державой империализма, превратились и в его политический центр, основную ударную военную силу, опиравшуюся на самую мощную экономику. Американ¬ ские лидеры полагали, что сложившаяся обстановка пред¬ определяет мировое господство этой державы. Известный публицист Уолтер Липпман писал: «В то время Соединенные Штаты казались всемогущими. Они обладали ядерной монополией, ни с чем не сравнимым богатством и экономической мощью. Американское могу¬ щество и американские возможности в ту эпоху были на¬ столько велики,, что буквально опьяняли». Именно тогда возникла, продолжал У. Липпман, «грандиозная идея, что весь мир представляет собой сферу жизненно важных американских интересов, которую следует защищать с помощью оружия» 3. Глобальные позиции США в первые послевоенные годы определялись специфическими обстоятельствами: они были единственной крупной державой, нажившейся на войне, не затронутой военными разрушениями, не по¬ несшей сколько-нибудь значительных людских потерь и, кроме того, монопольно владевшей самым разрушитель¬ ным оружием. Положение США в мире оказалось вре¬ менно гипертрофированным. Их правящие круги начали действовать так, будто новая расстановка сил чуть ли не 11
навсегда обеспечивает американскому империализму ми¬ ровое господство. Однако уже в 50-х годах стало ясно, что соотношение сил в мире меняется пе в пользу США. Дальнейшее упрочение экономических позиций СССР и усиление его оборонного потенциала, успехи братских социалистиче¬ ских стран, замедление развития американской экономи¬ ки и обострение внутренних социальных противоречий, изменения в соотношении экономических сил внутри ка¬ питалистического мира в сторону увеличения удельного веса Западной Европы и Японии, наконец, начавшееся тогда крушение колониальной системы империализма — все эти процессы расшатывали глобальные позиции США. В 60-х годах правящие круги этой страны попытались переломить неблагоприятные для них тенденции мирово¬ го развития. С развернутой программой укрепления аме¬ риканских позиций выступил президент Дж. Кеннеди. В речи при вступлении на президентский пост в январе 1961 г. он заявил, что США во имя защиты своих инте¬ ресов во всем мире «заплатят любую цену, будут нести любое бремя, справляться с любыми трудностями, под¬ держивать любого сторонника и противостоять любому противнику»4. Естественно, забота об американских ин¬ тересах и тогда прикрывалась громкими словами о защи¬ те «свободы» и «прав человека». Однако действия, на¬ правленные на упрочение внутренних экономических и социальных позиций, наращивание военного потенциала, военные акции против социалистических стран и нацио¬ нально-освободительного движения не достигали цели. Более того, к концу десятилетия международно-полити¬ ческие позиции США оказались еще более ослабленными. На рубеже 60—70-х годов стало совершенно очевидным банкротство политики «холодной войны», политики «с по¬ зиции силы». В 70-х годах американский империализм начал адап¬ тироваться к изменившейся ситуации, сузившимся воз¬ можностям на мировой арене. Начался процесс разрядки международной напряженности, улучшения советско-аме¬ риканских отношений, известной коррекции взаимосвя¬ зей внутри капиталистической части мира. Влиятельные группировки правящих кругов, признавая объективную необходимость таких перемен, тем не менее отнюдь не желали навсегда отказываться от претензий на мировую гегемонию. Напротив, они стремились накапливать силы 12
для новых экспансионистских акций, полагая, что ослаб¬ ление их позиций в конце концов прекратится и произой¬ дет определенная стабилизация, которая вновь откроет им широкие возможности. По их оценке, в середине 70-х годов такая стабилизация была достигнута. Именно по¬ этому вторая половина истекшего десятилетия и особенно Начало 80-х годов стали периодом резкого усиления аг¬ рессивности американской внешней политики, новым эта¬ пом борьбы американского империализма за мировое господство. На современных экономических и международно-по¬ литических позициях США со всей силой сказываются отмеченные противоречивые тенденции. Изменения в со¬ отношении сил двух противоположных мировых систем в пользу социализма, сдвиги внутри капиталистического мира со всей очевидностью диктуют Соединенным Шта¬ там необходимость сдерживания глобальных амбиций, перехода к новой структуре отношений с другими стра¬ нами. Однако, должным образом не считаясь с этим, пра¬ вящие круги страны упорно продолжают агрессивные действия на различных международных плацдармах. 2. Место во всемирном хозяйстве Нынешнее положение США во всемирном хозяйстве серьезно отличается от того, каким оно было в недавнем прошлом. Эти изменения связаны как с внутренними процессами, особенностями развития американской эко¬ номики в последнее десятилетие, так и с ситуацией в других странах, со сдвигами во всей мировой экономике. В течение 50-х годов хозяйство США развивалось значительно медленнее экономики не только социалисти¬ ческих, но и большинства капиталистических стран. Удельный вес США в промышленном производстве и внешней торговле мира капитализма неуклонно и быстро сокращался. Правящие круги, естественно, не могли с этим мириться. Еще с начала столетия они считали эко¬ номическую мощь главной опорой своих притязаний на мировое господство. Пришедшая к власти в начале 60-х годов администрация Дж. Кеннеди взяла курс на ускоре¬ ние экономического развития страны. Речь шла об уве¬ личении прежде всего валового национального продукта (ВНП), что могло бы обеспечить экономическую базу для усиления гонки вооружений и активизации агрессивных 13
внешнеполитических действий, а также для решения наи¬ более неотложных внутренних социальных проблем. Под¬ стегивание темпов экономического роста с помощью ры¬ чагов государственно-монополистического регулирования, мероприятия, направленные на улучшение функциониро¬ вания хозяйственного механизма, заняли первостепенное место в деятельности правительства ♦. В результате если в 1951—1960 гг. среднегодовые тем¬ пы прироста ВНП составляли в стране 3,3%, а промыш¬ ленного производства — 3,9 % (во второй половине 50-х годов оба показателя снизились до 2,4%, что вызвало особую тревогу правительства), то в 1961—1969 гг. при¬ рост ВНП равнялся 4,3%, а промышленного производ¬ ства — 5,9 % в среднем в год5. К концу 60-х годов обна¬ ружилось, что «нормализация» экономического развития оказалась лишь временной, а его ускорение умножило и усилило глубокие противоречия и диспропорции в хозяй¬ стве, что со всей остротой сказалось в последующий пе¬ риод. Не удалось добиться ощутимых результатов и в социальной области. Несмотря на повышение среднего уровня личных доходов и некоторое сокращение масшта¬ бов бедности, социальная обстановка внутри страны даже накалилась. Кризис 1974—1975 гг., самый глубокий с 30-х годов, окончательно похоронил надежды на то, что государст¬ венное регулирование может обеспечить бескризисный рост экономики. Среднегодовые темпы прироста ВНП за 1971—1979 гг. оказались па уровне 50-х годов. На протя¬ жении 70-х годов экономика США пережила три кризиса перепроизводства, усилилась инфляция, замедлились тем¬ пы роста, а в отдельные годы наблюдалось и снижение производительности труда. Возникли трудности в снаб¬ жении энергией ввиду резкого повышения цен на нефть u нефтепродукты. Пришедшее к власти правительство Р. Рейгана полу¬ чило в наследство сильно расстроенную экономику. Вы¬ ступая 5 февраля 1981 г. по телевидению, новый прези¬ дент заявил, что хозяйство страны «сейчас находится в наихудшем состоянии со времен великой депрессии» (т. е. кризиса 1929—1933 гг. — В, Ш,). «Настало время по¬ пять,— заявил он,— что мы достигли поворотного момен- * Подробнее см.: Экономическая политика правительства Кеннеди (1961—1963). М., 1964; Перло В, Неустойчивая эконо¬ мика. М., 1975. 14
та. Нам угрожает экономический кризис колоссальных масштабов, и нас не спасет, если мы будем и впредь вести себя так, как будто ничего не изменилось». В то же время продолжали укреплять свои позиции социалистические страны. В 1980 г. их доля в мировой промышленной продукции превышала 40 %; при этом на страны СЭВ приходилась примерно треть промышленного производства всего мира. Если в 1950 г. объем промыш¬ ленного производства СССР составлял менее 30 % амери¬ канского, то в 1970 г. — более 75, а в 1980 г. — свыше 80 % 6. Произошла перегруппировка сил и внутри капи¬ талистической части мира. Это выразилось в первую оче¬ редь в существенном сокращении удельного веса США в экономике мирового капитализма (см. табл. 1). Немало¬ важную роль в этом сыграли гонка вооружений, содер¬ жание войск и военных баз за рубежом, что поглощало заметную долю ВНП, тормозило развитие гражданского хозяйства, способствовало усилению инфляции, дефицит¬ ности платежного баланса, вообще существенному ухуд¬ шению внешнеэкономического положения страны. В результате того что производство в других развитых капиталистических странах росло быстрее, чем в США, уровни их экономического развития в значительной мере нивелировались (см. табл. 2). Происходит также сбли¬ жение уровней производительности труда и заработной платы. Если в начале 60-х годов производительность тру¬ да в основных отраслях промышленности западноевро¬ пейских стран и Японии была в 2—3 раза ниже, чем в США, то во второй половине 70-х годов она достигла 70—90%. Таблица 1 Удельный вее США в экономике канита диетического мира (в ценах и по официальным валютным курсам 1970 г., в %) 1950 г. i960 г. 1970 г. 1975 г. 1980 г. Валовой внутренний продукт . . 47.1 43,7 40,2 38,4 37.4 Промышленная продукция .... 48,7 41,9 37,8 36,9 37,7 Экспорт 18,1 18,2 15,2 12,6 13,0 П рямые капиталовложения за границей1 Золото-валютные резервы .... 48,5 55,1 32,4 66,4 15,5 59,1 7,0 6,0 1 Доля в вывозе капитала главными странами-экспортерами (США, Япо¬ ния, ФРГ, Франция, Великобритания, Италия, Канада, Нидерланды). ’По подсчетам отдела информации ИМЭМО АН СССР 15
Таблица 2 Валовой внутренний продукт в расчете на душу населения (США = 100; расчет по фактическим соотношениям цен) 1950 г. 1960 г. 1970 г. 1980 г. ФРГ Япония Франция Великобритания Италия 44 72 80 85 25 36 64 76 56 70 81 90 73 75 68 67 32 44 52 60 Источник. МЭиМО, 1978, № 12, с. 135; за последующие го¬ ды расчет по данным национальной статистики. Противоречивые изменения произошли во внешнеэко¬ номическом положении США. При значительном увели¬ чении объема американского экспорта доля США в миро¬ вом капиталистическом экспорте сократилась. Соединен¬ ные Штаты продолжают господствовать на мировом рын¬ ке по целому ряду важных видов промышленной, осо¬ бенно наукоемкой, а также сельскохозяйственной про¬ дукции. Общая сумма продаж зарубежных предприятий американских корпораций увеличилась с 98 млрд. долл, в 1966 г. до 648 млрд, в 1978 г. Это существенно больше, чем объем промышленной продукции таких стран, как Япония и ФРГ. В то же время конкуренты начинают теснить США в ряде важных областей, серьезно подрывая американские позиции. С 1970 г. ФРГ превосходит США, а в 1978 г. Япония сравнялась с ними по объему экспорта готовых промышленных изделий. Резко сократились золотой за¬ пас США и их удельный вес в золото-валютных резервах капиталистического мира. Еще в начале 70-х годов ФРГ, а затем Саудовская Аравия и Япония обогнали Соеди¬ ненные Штаты по объему этих резервов. В конце 1980 г. США уступали по золото-валютным резервам ФРГ и Франции, а Япония, Италия и Саудовская Аравия вышли на уровень США. Уменьшение американского золотого запаса и накопление громадных сумм в долларах други¬ ми капиталистическими странами вынудили правительст¬ во США прекратить размен долларов на золото и осуще¬ 16
ствить две девальвации своей валюты. Основанная на долларе Бреттон-вудская валютная система капитализма, которая была важным инструментом экономического гос¬ подства США, практически прекратила существо¬ вание. Оценивая реальную экономическую роль США в со¬ временном капиталистическом мире, было бы неправо¬ мерно исходить только из факта снижения их удельного веса в мировой хозяйственной системе капитализма и на этом основании делать заключение о безоговорочном ослаблении позиций американского империализма. В пер¬ вые послевоенные годы доля США в мировой капитали¬ стической экономике, как отмечалось выше, была вре¬ менно гипертрофирована, и последующее ее сокращение оказалось неизбежным. Однако нынешнее положение США определяется не одним указанным выше, а рядом важных критериев. Их совокупность показывает, что, хотя соотношение сил в капиталистическом мире изменилось не в пользу США, хотя возможности американского диктата, воздей¬ ствия на хозяйственную ситуацию во всем капиталисти¬ ческом мире сузились, главная держава капитализма со¬ храняет громадную экономическую и финансовую мощь, значительный перевес над своими главными конкурен¬ тами, преобладающую роль в ряде важнейших отраслей мирового капиталистического хозяйства. Соединенные Штаты, безусловно, остаются экономически наиболее мощным государством капиталистического мира. По объ¬ ему ВНП и промышленного производства они превосхо¬ дят ФРГ и Японию в 2—4 раза, удерживают лидерство и в области научно-технического прогресса: расходы на НИОКР в США в 3—4 раза выше, чем у ближайших конкурентов, и они далеко опередили другие капитали¬ стические страны по количеству используемых ЭВМ, числу ученых и инженеров на 10 тыс. занятых. Соединенные Штаты идут впереди большинства других капиталистиче¬ ских стран по концентрации и централизации производ¬ ства и капитала, организации современного крупного производства и управления им. Они имеют также разви¬ тое и высокопроизводительное сельское хозяйство. В последние годы, когда межимпериалистические про¬ тиворечия накалились особенно сильно, их ареной стал и американский внутренний рынок, чего раньше не было. Как отмечено на XXVI съезде^ШСС, «японские и запад¬
ноевропейские монополии все успешнее конкурируют с американским капиталом, в том числе на внутреннем рынке США»7. Резко возрастают иностранные капита¬ ловложения в американскую экономику. За 1973—1980 гг. их объем (прямые инвестиции и вложения в цепные бу¬ маги) увеличился с 175 млрд. долл, до 466 млрд. Разрыв между ними и капиталовложениями США за рубежом, которые в 1980 г. составили 598 млрд, долл.8, существен¬ но сократился. Еженедельник «Ньюсуик», комментируя этот факт, писал, что оп «вызван рядом причин, но... главным образом наметившаяся тенденция отражает веру в то, что, несмотря на текущие проблемы инфляции, тор¬ говых дефицитов и энергетические трудности, американ¬ ская экономика остается наиболее мощной в мире»9. Приток иностранного, прежде всего западноевропейского, капитала особенно усилился в 1981 г. благодаря высоким процентным ставкам по кредиту, введенным в качество одной из мер антиинфляционной политики. В настоящее время в экономике США все больше раз¬ виваются тенденции, оказывающие негативное воздест- вие на их позиции в мировом капиталистическом хозяй¬ стве. Наиболее серьезная из них — замедление темпов роста или даже временами абсолютное падение уровня производительности труда, что вызывает обоснованную тревогу американских экономистов и политиков. Журнал «Форчун» опубликовал в середине 1979 г. интервью с двумя американскими экспертами по японской экономике под примечательным заголовком: «Что требуется для от¬ вета на японский вызов?» Один из них, рассматривая указанную проблему, заявил: «На карту поставлено зна¬ чительно большее, чем торговый баланс. В действительно¬ сти речь идет о жизнеспособности нашей экономической системы. Хронический торговый дефицит — лишь симп¬ том длительного и непрерывного упадка нашей относи¬ тельной производительности и эрозии мировых позиций. Происходит уменьшение способности экономического ме¬ ханизма страны обеспечивать нормальное функциониро¬ вание политического и социального механизмов, следова¬ тельно, и возможностей обеспечивать наши националь¬ ные чаяния и личные цели» 10. Происходившее вплоть до недавнего времени относи¬ тельное ухудшение позиций США в мировом капитали¬ стическом хозяйстве сопровождается резким повышением значения внешнеэкономических связей для американской 18
экономики. Длительное время она была ориентирована на весьма емкий внутренний рынок. Однако в последние десятилетия общемировой процесс углубления междуна¬ родного разделения труда и интернационализации произ¬ водства изменил это положение. В хозяйстве страны про¬ изошли необратимые структурные изменения, в резуль¬ тате которых комплекс внешнеэкономических отношений стал одной из важнейших составных частей всего вос¬ производственного процесса, серьезным фактором эконо¬ мического роста и состояния хозяйственной конъюнк¬ туры. Если в 1950 г. США экспортировали около 6 % производимой промышленной и сельскохозяйственной продукции, то пыне — более 16%. Они импортируют примерно четверть потребляемого промышленностью сырья и около половины нефти. Ввозятся также большие количества стали, цветных металлов и руд, автомобилей, телевизоров, радиоприемников, текстиля и т. д. Американские экономисты с тревогой пишут о том, что США, одна из самых богатых природными ресурсами стран мира, впервые в своей истории столкнулись с их недостатком. Обилие дешевых энергии и сырья па протя¬ жении длительного времени было одним из важных фак¬ торов, благоприятствовавших развитию американской экономики. Сейчас же вздорожавшие ресурсы энергии и сырья существенно лимитируют возможности экономиче¬ ского роста. Ситуация в американской экономике все в большей степени зависит от общего положения в миро¬ вом капиталистическом хозяйстве, от экономической по¬ литики других капиталистических, а также развиваю¬ щихся стран, отношений между ними и США. Увеличение значения внешнеэкономических связей для хозяйственного развития — сложный и противоречи¬ вый процесс. С одной стороны, он расширяет поле дея¬ тельности американских монополий и способствует их экспансии, дает им возможность все больше использовать в своих интересах выгоды международного разделения труда. Но с другой стороны, этот процесс увеличивает зависимость американской экономики от мирового рынка и связан с обострением межимпериалистической конку¬ ренции. Ожесточенная борьба идет пе только за рынки сбыта и сферы приложения капиталов в третьих странах, но и за внутренние рынки соперничающих между собой империалистических центров, в том чпсле, как говори¬ лось выше, и за внутренний рынок США. 19
Руководящие деятели крупнейшей империалистиче¬ ской державы с каждым годом все больше убеждаются в том, что решение наиболее острых проблем их нацио¬ нальной экономики - инфляции, безработицы, энергети¬ ки и др. — невозможно без совместных усилий крупных капиталистических стран, прежде всего США, ФРГ и Японии. В таком направлении и действовала американ¬ ская администрация в 70-х годах. Но согласованные ре¬ шения, единство действий в условиях обострения меж¬ империалистических противоречий и ухудшения эконо¬ мической обстановки в мире капитализма становятся все более труднодостижимыми. Это с новой силой продемон¬ стрировали регулярные встречи высшего руководства «большой семерки», в том числе и восьмое их совещание в Версале летом 1982 г. В 70-х и в начале 80-х годов особенно резко углуби¬ лось противоречие между лидерством США в мировом капиталистическом хозяйстве, с одной стороны, и их воз¬ росшей зависимостью от внешних источников энергии и сырья, от экономических акций других стран капитали¬ стического мира, ухудшением условий конкуренции с ино¬ странными монополиями на мировых рынках — с другой. Отсюда стремление найти такие пути и методы решения внутренних экономических проблем, которые могли бы контролироваться правящими кругами. Вместе с тем аме¬ риканские политики с тоской вспоминают о тех временах, когда США могли диктовать свою волю другим государ¬ ствам, когда их союзники и партнеры были вынуждены силой обстоятельств поступаться собственными интере¬ сами в угоду более сильной заокеанской державе, когда ныне освободившиеся страны Азии, Африки и Латинской Америки были опутаны узами сильнейшей зависимости, причем не только экономической, но и политической. 3. Международные политические позиции 1 Экономические трудности не могли не сказаться па позициях США в мировой политике. Их серьезное ослаб¬ ление со всей очевидностью обозначилось уже к началу 70-х годов, свидетельствуя о банкротстве курса на миро¬ вое господство, провале политики «холодной войны», про¬ водившейся «с позиции силы». Сузились возможности осуществления агрессивных внешнеполитических планов и достижения целей, выдвигавшихся американским импе¬ 20
риализмом, ослабла его способность воздействовать на политику других государств, на мировую политику в целом. Это явилось неизбежным следствием изменений в со¬ отношении сил на мировой арене, прежде всего дальней¬ шего упрочения международно-политических позиций, экономической мощи и обороноспособности Советского Союза, всего социалистического содружества. Достижения сил мира и социализма расшатывают общие позиции им¬ периализма, в особенности его главного центра — США. Американским правящим кругам не удалось, несмотря на наращивание гонки вооружений, переломить в свою пользу соотношение военных потенциалов СССР и США. В 70-х годах им пришлось признать, что Советский Союз добился примерного равенства с Соединенными Штатами в области ракетно-ядерного оружия, что война с приме¬ нением этого оружия была бы для них самоубийством. И действительно, как отметил Л. И. Брежнев в ответе на вопрос корреспондента «Правды» 21 октября 1981 г., «начинать ядерную войну в надежде выйти из нее побе¬ дителем может только тот, кто решил совершить само¬ убийство». Существенный сдвиг в соотношении военных потенциалов двух стран и поставил во весь рост перед американским руководством вопрос о смене курса во вза¬ имоотношениях с СССР. Удар огромной силы по международно-политическим позициям США нанесло поражение американской агрес¬ сии в Индокитае. Стало ясно, что в повой исторической обстановке даже самая мощная империалистическая дер¬ жава бессильна перед народом, который отстаивает сво¬ боду и независимость, опираясь на поддержку социали¬ стического содружества. Внутри страны агрессия поро¬ дила массовое антивоенное движение и послужила ката¬ лизатором глубокого социально-политического кризиса. Агрессия вызвала недовольство союзников США, массо¬ вые антиамериканские выступления во многих капита¬ листических странах. После поражения в Индокитае реа¬ листически мыслящие политические деятели США были вынуждены прийти к выводу о бесперспективпости по¬ пыток подавлять военной силой национально-освободи¬ тельную борьбу народов, повернуть вспять неизбежное развитие исторического процесса. Начал складываться «послевъетнамский синдром»—внешнеполитическая идео¬ логия, ставившая под сомнение военные авантюры. 21
Нельзя пе учитывать и то, что последовательный курс Советского Союза и всего социалистического содружества на мирное сосуществование с государствами, принадле¬ жащими к противоположной социальной системе, а также все более четкое понимание смертельной опасности гро¬ зящей войны, растущая заинтересованность во взаимо¬ выгодных экономических и иных отношениях с миром социализма побудили Францию, ФРГ, Италию и ряд дру¬ гих капиталистических стран принять курс на разрядку международной напряженности, стать на путь развития взаимовыгодных и равноправных экономических и иных отношений с СССР и его союзниками. Это был важный сдвиг в международных отношениях, существенно улуч¬ шивший обстановку и в Европе, и во всем мире. Серьезное воздействие на структуру политических отношений в капиталистической части мира оказало окончательное крушение колониальной системы империа¬ лизма в ее классических формах. Многие молодые нацио¬ нальные государства все более упорно противостоят эко¬ номическим и военно-стратегическим притязаниям США. В середине 70-х годов эти страны поставили вопрос о но¬ вом международном экономическом порядке. Давая прин¬ ципиальную оценку начавшемуся новому процессу, XXVI съезд КПСС подчеркнул, что «перестройка между¬ народных экономических отношений на демократической основе, на началах равноправия исторически закономер¬ на. Здесь многое может и должно быть сделано. Но, ко¬ нечно, нельзя, как это иногда делают, сводить вопрос просто к различиям между «богатым Севером» и «бедным Югом». Мы готовы содействовать и на практике содей¬ ствуем установлению справедливых международных эко¬ номических отношений» н. В результате у правящих кру¬ гов США становится меньше возможностей командовать, диктовать политический курс странам, которые некогда были колониями и полуколониями и по необходимости шли в фарватере империалистической политики. Итак, новая расстановка сил, сложившаяся на между¬ народной арене к началу 70-х годов, требовала от аме¬ риканских правящих кругов переоценки роли и места США в изменившемся мире, выработки новых внешнепо¬ литических установок и доктрин. Г. Киссинджер писал в своих мемуарах, что перед администрацией Р. Никсона, пришедшей к власти в 1969 г., встала задача «сформули¬ ровать новую внешнюю политику для новой эры» 12. 22
Ослабление международно-политических позиций США диктовало необходимость умерить амбиции, пойти на перестройку отношений как со странами противопо¬ ложной социальной системы, прежде всего с Советским Союзом, так и внутри самого капиталистического мира. В то же время влиятельные группировки правящих кру¬ гов стремились к такому приспособлению к изменившей¬ ся обстановке, которое бы открывало перспективы стаби¬ лизации, а затем укрепления американских позиций и давало возможность в будущем вновь активизировать борьбу за мировое господство. Поэтому внешнеполитиче¬ ский курс США был глубоко противоречивым. Это на¬ глядно иллюстрировали акции президента Р. Никсона и сменившего его Дж. Форда в первой половине 70-х годов. Администрация Р. Никсона приступила к завершению авантюры в Индокитае и выводу оттуда американских войск. Однако она приложила все усилия к тому, чтобы сохранить Южный Вьетнам в качестве американского плацдарма и удержать у власти проамериканские режи¬ мы в других регионах Индокитая. Это, как известно, не удалось. Из опыта вьетнамской агрессии был сделан вы¬ вод о необходимости в будущем переложить военные ак¬ ции на войска американских союзников. Речь шла о том, чтобы США отныне ограничивались оказанием помощи военным снаряжением, переброской войск и т. д., но не участвовали непосредственно в боевых действиях. В отличие от Дж. Кеннеди, утверждавшего, что США готовы «платить любую цену», отстаивая свои глобаль¬ ные интересы, «доктрина Никсона» ставила гораздо бо¬ лее скромные задачи: «Соединенные Штаты будут участ¬ вовать в обороне и развитии союзников и друзей, но Аме¬ рика не может и не будет намечать все планы, разраба¬ тывать все программы, выполнять все решения и полно¬ стью принимать на себя ответственность» за положение дел в капиталистической части мира13. Развивая эту установку, Дж. Шлесинджер, занимавший в то время пост министра обороны, заявлял: «Скажите им, в других странах, что Соединенные Штаты не готовы вмешиваться повсюду и платить любую цену для поддержки других, по что они будут продолжать играть соответствующую роль в оказании помощи другим государствам, когда они эффективно продемонстрируют свою волю и способность сами помогать себе» 14. 23
Видное место во внешней политике США в первой половине 70-х годов занял поворот к разрядке междуна¬ родной напряженности, улучшению советско-американ¬ ских отношений. Руководители США признали, что мирт ное сосуществование представляет собой в современных условиях единственно возможную форму отношений дву# стран. Были сделаны конкретные шаги к уменьшение угрозы ракетно-ядерной войны, ограничению гонки стра¬ тегических вооружений. Начало, хотя и медленно, раз¬ виваться также взаимовыгодное экономическое, научно- техническое и культурное сотрудничество между СССР и США. В то же время американское руководство активно приступило к нормализации отношений с КНР. Было совершенно очевидно, что оно рассматривало свои акции в этой области как одно из важных направлений курса на укрепление американских позиций в мире. Админи¬ страция полагала, что антисоветизм пекинских руководи¬ телей может быть использован для оказания давления на Советский Союз. Правительство США исходило также из того, что улучшение отношений с Пекином будет способ¬ ствовать стабилизации и даже усилению американского влияния в Азии, резко ослабленного поражением в Индо¬ китае. Вместе с тем курс на улучшение американо-ки¬ тайских отношений отличала, естественно, глубокая внут¬ ренняя противоречивость. США в отношениях с другими развитыми капитали¬ стическими странами оказались вынужденными все чаще переходить от навязывания своей воли к поиску компро¬ миссов и взаимоприемлемых решений. В обстановке меж¬ дународной разрядки у американских правящих кругов становилось все меньше возможностей оказывать военно¬ политическое давление, чтобы добиваться от своих парт¬ неров экономических и иных уступок. Вместе с тем Соединенным Штатам пришлось признать и то, что при изменении баланса сил в мире в пользу социализма и опираясь на его поддержку, освободившиеся страны в со¬ стоянии отстаивать свои интересы, что они становятся реальной силой, оказывающей воздействие на ход между¬ народных событий. Американские политики, политологи, публицисты на¬ чали толковать о «конце американской эры», превраще¬ нии США из «сверхдержавы» в «рядовую страну». В пра¬ вящих кругах развернулась острая борьба вокруг 24
отношения к разрядке международной напряженности и ослаблению глобальных позиций США. Поворот к разрядке и улучшению советско-американ¬ ских отношений продемонстрировал определенный реа¬ лизм американского руководства, его стремление учиты¬ вать новые тенденции в мировой политике, новое соотно¬ шение сил в мире. Немалое число деятелей понимало объективную обусловленность разрядки, признавало ее выгоды для США, в том числе экономические, соглаша¬ лось с тем, что разрядка — это не «улица с односторон¬ ним движением». Тем не менее правящие круги США, идя на разрядку, не собирались навсегда отказываться от борьбы за геге¬ монию в мире. Поэтому подход к ней, к курсу на улуч¬ шение советско-американских отношений был с самого начала двойственным и в высшей степени противоречи¬ вым. Многие влиятельные американские деятели рассмат¬ ривали все это в силовых категориях, через призму «ба¬ ланса сил», лишь как «временное отступление». Они полагали, что улучшение советско-американских отношений, уменьшив угрозу прямого военного столкно¬ вения двух держав, в то ясе время развяжет США руки для продолжения экспансионистской политики, в том числе и на других направлениях. Однако и такая «огра¬ ниченная» разрядка вызвала недовольство влиятельных группировок США. Военно-промышленный комплекс не устраивали ни военно-стратегический паритет с Советским Союзом, ни ограничение гонки вооружений, поскольку это ставило под угрозу его прибыли от военного бизнеса. Он развер¬ нул ожесточенную борьбу против разрядки. При этом входящие в его состав военно-промышленные концерны, по характеру деятельности тесно связанные с верхушкой государственного аппарата, оказывали и продолжают ока¬ зывать эффективное воздействие на ее внешнеполитиче¬ ские решения. Наиболее реакционных, воинственно настроенных представителей монополистической буржуазии и их поли¬ тических представителей, естественно, не устраивали прогрессивные социальные перемены в мире, которые заметно активизировались в условиях разрядки. Укрепи¬ лись международные. позиции и авторитет социализма. Новыми победами ознаменовалась революционная борьба народов. Свидетельства тому — революции в Эфиопии, 25
Афганистане, Никарагуа, события в Сальвадоре, сверже¬ ние антинародного, монархического режима в Иране. В 70-х годах фактически завершилась ликвидация коло¬ ниальных империй. В Африце, Карибском бассейне и Океании получили независимость еще десять государств. В Западной Европе был сокрушен ряд фашистских и профашистских режимов. В некоторых из развивающих¬ ся стран Соединенным Штатам удалось удержать у вла¬ сти проамериканские, диктаторские режимы. Но в по¬ следнее время, когда возможности интервенции США, их вмешательства в дела других стран и оказания военной помощи таким режимам резко сократились, национально- освободительные революции начали сметать и их. Американские деятели, ожидавшие от разрядки за¬ крепления социально-политического статус-кво в мире, рассматривают подъем революционного движения наро¬ дов как некое «нарушение» ее принципов, ищут в нем «руку Москвы» и даже происки «международного терро¬ ризма». Однако это не мешает им считать «нормальны¬ ми» и «естественными» реакционные социальные измене¬ ния в других странах, например фашистский переворот в Чили, осуществленный при их прямой поддержке. Уничтожающую отповедь подобному толкованию разряд¬ ки и принципа мирного сосуществования государств с разным общественным устройством дал Л. И. Брежнев. «Ведь предельно ясно,— говорил он,— что разрядка, мир¬ ное сосуществование касаются межгосударственных отно¬ шений. Это означает прежде всего, что споры и конфлик¬ ты между странами не должны разрешаться путем вой¬ ны, путем применения силы или угрозы силой. Разрядка ни в коей мере не отменяет и не может отменить или изменить законы классовой борьбы. Никто не может рас¬ считывать на то, что в условиях разрядки коммунисты примирятся с капиталистической эксплуатацией или мо¬ нополисты станут сторонниками революции. А вот стро¬ гое соблюдение принципа невмешательства в дела других государств, уважение их независимости и суверенитета — это одно из непременных условий разрядки» 15. Влиятельные группировки в руководстве США выра¬ жали недовольство также изменением характера межго¬ сударственных отношений в капиталистическом мире. Их пе устраивало, что приходится искать компромиссы с другими странами и даже идти им на уступки. Их воз¬ мущало, что в отношениях с развивающимися странами 26
трудио стало посылать канонерки и морскую пехоту для наказания «непослушных». Все это, вместе взятое, вызвало небывалую активиза¬ цию правого крыла американской правящей верхушки. Оно перешло в ожесточенное политическое и идеологи¬ ческое наступление по всему фронту против разрядки международной напряженности, против СССР и других социалистических стран. Прежде всего был сделан упор и а усиление военной мощи. Несмотря на предвыборные обещания Дж. Картера сократить военные расходы, его правительство значительно увеличило их. США добились от своих союзников по агрессивному блоку НАТО обяза¬ тельств также увеличить военные ассигнования и согла¬ сия на размещение новых, нацеленных на страны социа¬ лизма американских ракет среднего радиуса действия в Западной Европе. Далее, правительство США поставило перед собой за¬ дачу добиться улучшения отношений со странами Запад¬ ной Европы и Японией, чьи экономические и политиче¬ ские позиции упрочились. Однако, несмотря на то что у трех основных центров империализма главные цели, дик¬ туемые классовой солидарностью, совпадают, их отноше¬ ниям свойственны и острейшие межимпериалистические противоречия. Важным звеном внешнеполитической стратегии США стало также дальнейшее сближение с Пекином. Амери¬ канские политики полагали, что, разыграв «китайскую карту», они могут получить новый рычаг давления на Советский Союз. Однако с самого начала американо-ки¬ тайского сближения было ясно, что Китай преследует свои цели, ведет свою игру и что игра эта в высшей сте¬ пени опасна. «Китайская акция против Вьетнама, кос¬ венно направленная и против Советского Союза,— писал «Форейн афферс»,— была показательна для понимания того, как будет разыгрываться «китайская карта», каки¬ ми бы ни были объявленные намерения американских участников игры» 16. Видное место во внешнеполитическом курсе прави¬ тельства США заняли отношения с развивающимися странами. Оно пыталось укрепить свои позиции и на дан¬ ном фронте. Главные проблемы этих стран — преодоление экономической отсталости, голода и крайней нищеты. Но ци США, пи их империалистические союзники не соби¬ раются оказывать им сколько-нибудь значительную пи- 27
мощь, которая способствовала бы ускорению экономиче¬ ского развития стран Азии, Африки, Латинской Америки. США заинтересованы лишь в известной стабилизация отношений, которая обеспечила бы им доступ к ресурсам развивающихся стран на условиях, выгодных американ¬ ским корпорациям. Такая позиция была недвусмысленно подтверждена на оттавской встрече «большой семерки». Негативными были действия администрации Дж. Кар¬ тера и на основных направлениях советско-американских отношений. Неоднократно заявляя о намерениях продол¬ жать их развитие, она тем не менее взяла курс на пере¬ смотр их сложившейся структуры, пытаясь оказать дав¬ ление на Советский Союз. Последовательная и принципи¬ ально миролюбивая позиция СССР, упорная борьба за сохранение всего позитивного, что было достигнуто в от¬ ношениях между двумя государствами, привели к тому, что в июне 1979 г. в Вене состоялась встреча Генераль¬ ного секретаря ЦК КПСС, Председателя Президиума Верховного Совета СССР Л. И. Брежнева и президента США Дж. Картера, во время которой был подписан До¬ говор об ограничении стратегических наступательных вооружений — ОСВ-2. Для американских руководителей подписание договора было продолжением курса, учиты¬ вающего реальности современного мира. Однако вокруг ратификации договора в США сразу же развернулась острая борьба. Свою атаку на разрядку, на нормализа¬ цию советско-американских отношений правоконсерва¬ тивные группировки правящих кругов сосредоточили именно на Договоре ОСВ-2, добиваясь его замораживания и отклонения. По мере приближения президентских выборов 1980 г. на внешнеполитические акции правительства стали ока¬ зывать все большее влияние предвыборные соображения. В борьбе за переизбрание администрация Дж. Картера стала на путь дальнейшего обострения международной обстановки, открыто провозгласила возврат к «политике силы» в международных отношениях. В США разверну¬ лась еще более ожесточенная кампания против разрядки, против Советского Союза и его внешней политики, за укрепление военной мощи Соединенных Штатов, за воз¬ вращение к империалистической политике мирового гос¬ подства. Первоочередной внешнеполитической целью США на 80-е годы было провозглашено форсирование гонки воо¬ 28
ружений, чтобы добиться американского военного пре¬ восходства, подорвать сложившееся примерное равнове¬ сие сил между СССР и США. «Мы должны заплатить любую цену, которая потребуется,— заявил Дж. Картер в Послании конгрессу «О положении страны»,—чтобы оставаться самой могучей страной в мире» 17. Забыв об уроках истории, о сокрушительном поражении в Индоки¬ тае, вашингтонские политики вновь объявляют весь мир ареной «жизненно важных американских интересов» и заявляют о готовности использовать ради их защиты свои вооруженные силы, они вновь присваивают себе роль ми¬ рового жандарма, готовятся платить «любую цену» ради осуществления своих глобальных амбиций. Курс на обострение международной обстановки, как известно, не принес Дж. Картеру внутриполитических дивидендов. Кандидат республиканской партии в прези¬ денты Р. Рейган в своих предвыборных выступлениях возложил на него ответственность не только за ухудше¬ ние экономического положения страны и обострение со¬ циальных проблем, но и за все провалы внешней полити¬ ки США во второй половине 70-х годов. Но это отнюдь не помешало ему, вступив на пост президента, взять еще более жесткий курс на резкое усиление агрессивности американской внешней политики. Он объявил своей важ¬ нейшей задачей еще более значительный рост военной мощи США. В этих целях были в небывалых масштабах увеличены военные ассигнования, началось форсирован¬ ное производство новых систем оружия, в том числе ней¬ тронного и химического, что вызвало резкие протесты во всем мире. С первых же дней пребывания у вла¬ сти администрация заняла крайне негативную позицию в советско-американских отношениях. «К сожалению, и после смены руководства в Белом доме,— говорил Л. И. Брежнев на XXVI съезде КПСС,— из Вашингтона слышны откровенно воинственные призывы и заявления, как бы специально рассчитанные на то, чтобы отравить атмосферу отношений между нашими странами» 18. Дей¬ ствия администрации Р. Рейгана свидетельствуют об от¬ казе от внешнеполитического курса, учитывавшего реаль¬ ности мировой политики, о возвращении к политике «с позиции силы», «холодной войне». Отвечая на вопросы редакции западногерманского журнала «Шпигель», Л. И. Брежнев говорил о политике администрации р, Рейгана: «Все это, фактически,— противоположность 29
разрядке, прямое игнорирование стремления всех наро¬ дов к прочному миру. И вызывает, конечно, глубокое сожаление, что руководители одной из крупнейших дер¬ жав мира сочли возможным строить свою политику па такой основе»19. Влиятельные политики на Западе, пре¬ жде всего в Вашингтоне, вместо ограничения гонки воо¬ ружений решили вновь подхлестнуть ее. Вместо сохране¬ ния военно-стратегического паритета они задумали до¬ биться военного превосходства, сделав ставку не на диа¬ лог равноправных сторон и не на взаимовыгодное сотруд¬ ничество, а на диктат и шантаж. И им удалось серьезно осложнить обстановку в мире. Принципиальная оценка международной ситуации, сложившейся в результате резкого усиления агрессивно¬ сти внешнеполитического курса американского империа¬ лизма, дана в документах ЦК КПСС и Советского прави¬ тельства, в выступлениях Генерального секретаря ЦК КПСС, Председателя Президиума Верховного Совета СССР Л. И. Брежнева. 23 июня 1981 г. на сессии Вер¬ ховного Совета СССР он говорил: «Воинственно настро¬ енные милитаристские круги во главе с американским империализмом развернули небывалую по масштабам гонку вооружений. Они уклоняются от переговоров о сдерживании процесса вооружения, об устранении очагов конфликтов и мирном решении спорных международных проблем. Опи беззастенчиво поощряют акты открытой агрессии и международного бандитизма со стороны своих ставленников. Накал обстановки в мире становится все более опасным. Растет и понимание этой опасности в широких массах, крепнут голоса протеста против актив¬ ности милитаристов» 20. Новые акции, направленные на обострение междуна¬ родной обстановки, нагнетание напряженности, осущест¬ вила администрация Р. Рейгана в связи с развитием со¬ бытий в Польской Народной Республике. Деятели адми¬ нистрации пе скупились на обещания помощи и поддерж¬ ки, когда антисоциалистические силы в Польше, ввергая страну в анархию, нагнетали кризисную ситуацию в це¬ лях захвата власти и ликвидации социализма. Однако, когда в Польше было введено военное положение, когда была пресечена деятельность антисоциалистических сил и обстановка в стране начала нормал изовываться, пози¬ ция администрации резко изменилась. На Польшу был обрушен поток клеветнических измышлений и угроз. 30
В рождественском послании президент Р. Рейган, прибег¬ нув к заведомому извращению событий в Польше, пы¬ тался диктовать, что должно делать польское правитель¬ ство внутри страны и на международной арене. Прези¬ дент заявил о том, что США принимают меры к прекра¬ щению экономических отношений с Польшей, приоста¬ навливают возобновление кредитов, запрещают польско¬ му флоту лов рыбы в американских водах, прекращают все государственные поставки сельскохозяйственных про¬ дуктов. Эти меры — бесцеремонное и циничное вмеша¬ тельство во внутренние дела суверенного государства. В связи с событиями в Польше администрация высту¬ пила с клеветническими измышлениями в адрес Совет¬ ского Союза и объявила о введении санкций, включаю¬ щих серьезные ограничения советско-американской торговли. Таким образом, налицо совершенно ясно выраженное стремление главной силы империализма — Соединенных Штатов Америки переломить в свою пользу ход мировых событий, оттеснить и ослабить силы социализма и мира. Это — глобальная стратегия, преследующая цель завоева¬ ния империалистической гегемонии СТПА, Агрессивная стратегия, проводником которой высту¬ пает администрация Р. Рейгана, осуществляется одновре¬ менно по нескольким направлениям, ее образуют следую¬ щие основные компоненты. Во-первых, курс на слом сложившегося военно-страте¬ гического равновесия, которое объективно служит делу мира и безопасности народов, и достижение в односто¬ роннем порядке военного превосходства США. Во-вторых, меры, которые осуществляются правящими кругами США, для того чтобы вынудить их союзников по а1рессивному блоку НАТО и Японию к отказу от между¬ народной разрядки и следованию в фарватере политики Вашингтона. В-третьих, контрнаступление на национально-освобо¬ дительное движение народов, стремление к реваншу за систематические поражения в этой важной зоне нашей планеты. Глубинную сущность такой стратегии составляет во¬ инствующий антикоммунизм, ибо и наращивание военно¬ го потенциала империализма, и неприкрытое давление на партнеров США, и попытки добиться социального реван¬ ша в развивающихся странах — все это имеет совершен¬ 31
но четко выраженную антикоммунистическую направ¬ ленность, ставит своей целью подавление освободитель¬ ных движений народов, их борьбы за демократию и со¬ циальный прогресс. Эта стратегия осуществляется, однако, в обстановке, существенно отличающейся от той, какая была в преды¬ дущие десятилетия. Позиции США, и внутренние и внеш¬ ние, значительно ослаблены. Они утратили былую неуяз¬ вимость, причем по всем главным направлениям — и эко¬ номическим, и политическим, и военным. Советский Союз не стремился и не стремится к военному превосходству. Но он не допустит того, чтобы превосходство над ним получили другие. «...Мечты о достижении военного превос¬ ходства над СССР,— отмечал Л. И. Брежнев,— лучше бы отбросить. Если уж понадобится, советский народ найдет возможности предпринять любые дополнительные уси¬ лия, сделать все необходимое для обеспечения надежной обороны своей страны. Куда разумнее и реалистичнее говорить о сохранении паритета, который уже сущест¬ вует и, как показывает опыт, является неплохой основой для сохранения мира» 21. Завершение эры диктата США в мире капитализма, ослабление их международно-политических позиций, ра¬ стущая зависимость их экономики от внешних факторов, которые они не в состоянии теперь контролировать,— все это неизбежно обрекает на бесславное поражение притя¬ зания американского империализма па мировое господ¬ ство.
ГЛАВА U РАЗВИТИЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ В течение послевоенного периода в американской эко¬ номике наблюдались двойственные, противоречивые про¬ цессы. С одной стороны, происходили структурные и тех¬ нико-экономические сдвиги: увеличивалась роль факто¬ ров, связанных с использованием научно-технических достижений, проведением капиталистической рационали¬ зации производства и особенно поиском новых путей еще более интенсивной эксплуатации наемной рабочей силы; < другой — под действием объективных процессов нерав¬ номерности развития, в результате острой межимпериа¬ листической конкуренции происходит ослабление пози¬ ций США в мировом капиталистическом хозяйстве, уменьшается их превосходство над другими странами. Рассматривая производительные силы США, нельзя ограничиться только характеристикой применяемых средств производства и рабочей силы. Необходимо обра¬ титься к качественным параметрам этих основных со¬ ставляющих элементов, их структуре, организации, спо¬ собам связей между ними. В состав производительных сил входят все главные факторы конечной результатив¬ ности труда совокупной рабочей силы, которая, по словам К. Маркса, определяется «средней степенью искусства рабочего, уровнем развития науки и степенью ее техно¬ логического применения, общественной комбинацией про¬ изводственного процесса, размерами и эффективностью средств производства, природными условиями» 1. Величина специфического воздействия каждого из этих факторов на эффективность производства пока еще не поддается точным количественным оценкам, по общий уровень развития производительных сил находит свое выражение в итоговых результатах производства. Опп показывают реальное состояние производительных сил страны, которое сложилось под действием объективных ограничений со стороны существующей системы произ¬ водственных отношений. 2 Зал 278 33
Учитывая это, в главе рассматриваются долговремен¬ ные послевоенные тенденции объема производства и про¬ изводительности труда в качестве объективных показа¬ телей масштабов и уровня производительных сил, дается общая характеристика их отдельных элементов, и в пер¬ вую очередь отражающих специфику научно-техническо¬ го прогресса, сферы научных исследований и разработок. Далее следуют разделы, посвященные более подробному рассмотрению структурных и качественных особенностей формирования элементов производительных сил — рабо¬ чей силы и средств производства. В заключение особое место уделено энергетической проблеме, значение которой резко возросло в 70-х годах. 1. Масштабы и тенденции развития производительных сил Условия развития производительных сил США в те¬ чение четверти' столетия после второй мировой войпы были в целом относительно благоприятными. Рост про¬ изводства и производительности труда в 50-х и 60-х го¬ дах был во многом получен как бы «авансом» за счет искусственно низкой цены сырьевых и энергетических ресурсов, которая в свою очередь была следствием широ¬ кой экономической экспансии американского импе¬ риализма. Уникальное сочетание облегченных условий развития включало также наличие большого задела на¬ учно-технических знаний, полученных в предвоенные и военные годы, благоприятную демографическую ситуа¬ цию, постоянный приток специалистов за счет «утечки умов», возможности использования сравнительно деше¬ вых трудовых ресурсов других стран посредством развет¬ вленной сети филиалов американских транснациональных корпораций. Наиболее быстрые темпы экономического роста США’ наблюдались в 50—60-х годах, а на рубеже 70-х годов четко обозначилось значительное замедление выпуска большинства видов продукции. Медленно росло или даже снижалось в абсолютном выражении производство стали, цемента, тракторов, легковых автомобилей. Добыча нефти внутри страны с начала энергетического кризиса сущест¬ венно снизилась, а ее импорт резко возрос. Обобщающие показатели развития производительных сил — объем производства и уровень производительности 34
труда по экономике страны в целом и по отдельным ее крупным блокам подвержены значительным циклическим колебаниям, за которыми скрываются долговременные тенденции. На протяжении послевоенного периода можно проследить этапы довольно быстрого роста и последую¬ щего замедления темпов. ./ь Таблица 3 Динамика производства и производительности труда в США * ■» (среднегодовые темпы прироста, %) Периоды Производство Производительность труда Валовой нацио¬ нальный про¬ дукт Частный несель¬ скохозяйствен¬ ный сектор Обрабатываю¬ щая промышлен¬ ность Сельское хозяй¬ ство Экономика в целом Частный несель¬ скохозяйствен¬ ный сектор Обрабатываю¬ щая промышлен¬ ность Сельское хозяй- [ ство 1950—1960 гг. з,з 3,1 3,8 2,1 2,1 2,0 2,8 6,7 1960—1970 гг. 4,0 4,0 5,0 1,1 2,1 2,4 3,5 5,9 1970—1980 гг. 3,2 3,6i 3,22 2,0 1,0 1,51 2,72 5,1 1 До 1977 г. * Оценка Рассчитано по: Economic Report of the President, January 1981. Tables B-2, B-28, B-35, B-38, B-39, B-40, B-93. В 1979 г. валовой национальный продукт США уве¬ личился незначительно, а производительность труда сни¬ зилась в абсолютном выражении. В 1980 г. США в тре¬ тий раз за последние 10 лет вступили в экономический кризис. Еще более определенно перелом тенденций обна¬ руживается, если за точку отсчета брать начало кризиса середины 70-х годов. Так, темпы роста валового внутрен¬ него продукта в 1951—1973 гг. составили 3,9 % в сред¬ нем за год, а в 1974—1980 гг. — 1,9 %. С 1973 по 1980 г. в США не происходило роста общественной производи¬ тельности труда. Американские экономисты, изучающие причины пе¬ релома тенденций производительности труда, особенно подчеркивают значение изменений в структуре рабочей силы — роста занятости женщин и молодежи, роста доли сферы услуг, а также ослабления существующей системы стимулов н труду. Однако все эти процессы носят долго¬ временный характер и не специфичны для 70-х годов. 2* 35
Так, доля женщин в составе рабочей силы постепенно выросла — с 30 % в 1950 г. до 42,4 % в 1980 г. Главной причиной замедления темпов роста произво¬ дительности труда является снижение темпов роста про¬ изводства, не сопровождавшееся пропорциональным со¬ кращением затрат во многих звеньях хозяйства. Цикли¬ ческие и структурные кризисы 70-х годов послужили кад бы толчком, проявившим результаты постепенного усиле¬ ния противоречий предшествовашего периода, когда на¬ капливалась своего рода недоплата экономики США за чрезмерно расходовавшиеся неоправданно дешевые энер¬ гетические и материальные ресурсы, в результате чего за США закрепилось название «общества расточительно¬ сти». Немалую роль сыграло наметившееся с конца 60-х годов замедленное расширение сферы науки, опре¬ деленное снижение прироста эффективности новых средств производства, перепроизводство квалифицирован¬ ных кадров, которое вызвало, в частности, рост безрабо¬ тицы среди специалистов. Непосредственным фактором снижения темпов роста производительности труда было замедление накопления основного капитала. Если за 1950—1960 гг. основной производительный капитал частного сектора американ¬ ского хозяйства возрастал в год па 3,8 %, а за 1960— 1973 гг. — на 4,9%, то с 1973 по 1978 г. прирост сни¬ зился до 0,7 %. В 70-х годах часть инвестиций была переключена на цели, связанные с охраной природы и заменой энергоем¬ кого оборудования. К середине 70-х годов доля частных капиталовложений, направляемая на природоохранные мероприятия, составила 5,8%, а к 1979 г. в результате давления монополистического капитала на государствен¬ ные регулирующие органы снизилась, но все же нахо¬ дится на уровне 4 %. Объем расходов на защиту окру¬ жающей среды оценивался в целом по стране в 1978 г. в 42,3 млрд. долл. Финансирование исследований и разра¬ боток в первой половине 70-х годов абсолютно сократи¬ лось и лишь в 1977 г. снова перешагнуло уровень 1968 г. Это временное сокращение также повлияло на темпы роста. Развитие материальной базы производительных сил. Производственный аппарат США исторически склады¬ вался в благоприятных условиях обеспеченности естест¬ венными и трудовыми ресурсами при отстутсвии значи¬ 36
тельных военных потерь и разрушений. Его основа огромная масса средств производства, приближающаяся в частном секторе к 2 трлн. долл, (по полной стоимости, в ценах 1972 г.). Уровень производительных сил харак¬ теризуется также состоянием экономической и социаль¬ ной инфраструктуры (обустроенной территорией с раз¬ ветвленной дорожной и транспортной сетью, развитым тб^овым и складским хозяйством, сферой образования и науки и др.). Основной капитал американской экономики с 1950г. возрос в 2,8 раза, а ежегодный объем частных производ¬ ственных капиталовложений — в 2,6 раза (см. табл. 4). В послевоенный период в американской экономике наблюдались важные структурные сдвиги. Развивались в первую очередь отрасли производства, в наибольшей степени связанные с основными направлениями совре¬ менного научно-технического развития. К их числу отно¬ сится, в частности, производство электронных компонен¬ тов, ЭВМ, систем и средств автоматизации, приборов, но¬ вых химических продуктов, тяжелого оборудования, в том числе для добывающей промышленности и охраны окру¬ жающей среды, атомная энергетика. В ряде наукоемких производств объем прикладных исследований и разрабо¬ ток превышает объем капиталовложений. В целом по обрабатывающей промышленности расходы на исследова¬ ния и разработки составляют 63 % капиталовложений, в электротехнической — 296, приборостроении — 147, транс¬ портном машиностроении — 83,7, общем машинострое¬ нии — 79, химической промышленности — 41 % 2. О совершенствовании производственного аппарата свидетельствует некоторое снижение его энергоемкости, начавшееся, несмотря на характерную для экономики США расточительность в области потребления энергии, еще с 50-х годов. За последние 26 лет потребление энер¬ гии для производственных целей возросло более чем в 2 раза, по в расчете па единицу основного капитала уменьшилось на 18 %. Снижение энергоемкости произ¬ водственного аппарата отражает повышение качествен¬ ных параметров машин, распространение принципиально повой технологии. Производительные силы США характеризуются насы¬ щенностью современными предметами труда. Бурное раз¬ витие в послевоенный период комплекса химических про¬ изводств и широкое применение химических методов 37
Таблица 4 Показатели развития производительных сил 1950 г. i960 г. 1970 г. 1975 г. 1976 г. 1977 г. 1979 г. Занятость в хо- зяйстве, млн. че¬ ловек 58,9 65,8 78,6 84,8 87,5 90,5 96,9 Уровень образова- ния работников (лет обучения) 12,0 12,4 12,5 12,6 12,6 12,6 Основной произво- дител ьный капи¬ тал, млрд. долл., в ценах 1972 г. 694 964 1422 1702 1748 1805 1 933 П роизводственные капиталовложе¬ ния в частном секторе, млрд, долл., в ценах 1972 г 56 66 ПО 113 117 129 149 Потребление энер¬ гии для произ¬ водственных це¬ лей, квадриль¬ онов ккал. . . . 6,69 8,861 13,4 14,2 15,0 15,4 16,3 То же на единицу основного произ¬ водительного капитала (ин¬ 82,4 81,4 декс) 100 81,0 88,4 79,7 82,7 i 1961 г. Рассчитано по: Digest of Education Statistics 1977/78, p. 14; Natio¬ nal Patterns of Science and Technology Resource 1980, p. 29—30; Minerals Year¬ book, 1963, vol. 11, p. 14; Handbook of Labor Statistics, 1980, p. 136, 140, 394, 439 560, 605j Statistical Abstract of the US за соответствующие годы. обеспечило увеличение использования новых материалов. Так, производство пластмасс и химических смол, состав¬ лявшее в 1950 г. 1 млн. т, увеличилось к 1979 г. в 18 раз. В ходе научно-технического развития претерпели глубо¬ кие изменения свойства традиционных предметов тру¬ да металлов, дерева, хлопка, керамических материалов, стекла. В области производства средств труда в течение всего послевоенного периода развивалась тенденция к росту единичных мощностей различных видов оборудования—. 38
станков, автомобилей, тракторов, энергетических агрега¬ тов, судов, горных, строительных и дорожных машин, прессов и т. д., что улучшало их технологические и эко¬ номические параметры. Однако в последние годы все сильнее дают себя знать технико-экономические пределы эффективности укрупнения машин, основанных на давно освоенных научно-технических принципах. В связи с ускорением обновления продукции американской про¬ мышленности и ее диверсификацией стала проявляться недостаточная гибкость автоматических линий, рассчи¬ танных на производство крупных серий однородных из¬ делий. Постепенное сужение возможностей традиционных технико-организационных методов производства подгото¬ вило почву для возникновения новых перспективных изменений в производительных силах. Так, стали разви¬ ваться новые виды орудий труда, прежде всего станки с программным управлением и промышленные роботы. Первый образец такого станка появился в США в 1952 г. К настоящему времени их число составляет 2,5 % всего станочного парка, и около 10 % его стоимости. Почти треть станков, производимых в США (по стоимос¬ ти), оснащено программным управлением. Важной тенденцией развития материальной базы про¬ изводительных сил США является рост производства и расширение применения ЭВМ. С 1965 г. выпуск ЭВМ вырос по стоимости в текущих ценах с 3 млрд. долл, до 12,7 млрд. 3 Около 7з ЭВМ в стране приходится на об¬ рабатывающую промышленность, но для непосредствен¬ ного управления производственными процессами исполь¬ зуется не более 3—5 % их общего парка. Свыше 30 % всех ЭВМ сосредоточено в банках, финансовых и стра¬ ховых учреждениях. В 1975 г. более 60 % банков исполь¬ зовали ЭВМ по сравнению с 7 % в 1963 г.4 Новым явлением стало быстрое развитие централизо¬ ванных информационных систем. К концу 60-х годов в большинстве крупных и средних американских фирм были отработаны внутренние информационные системы и определились потенциальные возможности роста их эффективности за счет подключения к централизован¬ ным системам. Еще в 1969 г. только 12 % установленных ЭВМ были подключены к линии связи, в 1975 г. — уже 60 %. В настоящее время подавляющая часть установ¬ ленных ЭВМ имеет возможность работать в таком режиме. 39
К середине 70-х годов в информационном обслужива¬ нии США было занято до 2 млн. человек, а общие рас¬ ходы на индустрию информации — новое оборудование, программы, оплату труда — составили 30 млрд. долл. На США приходится половина всех информационных слуйкб капиталистического мира. До 80 % информационной ем¬ кости систем этих стран обработаны в США5. Интенсивность роста централизованных информаци¬ онных систем связана, в частности, с тем, что американ¬ ские монополии оказывают более упорное, чем в других странах, сопротивление централизованному государствен¬ но-монополистическому регулированию, не допускают многих форм капиталистического огосударствления в эко¬ номике. В этих условиях широкое развитие информаци¬ онных систем стало как бы альтернативной формой при¬ способления монополий США к общественному характе¬ ру производительных сил в условиях научно-технической революции. США пока еще превосходят другие развитые страны капитализма по производству современных видов стан¬ ков и ЭВМ. Однако степень автоматизации производст¬ венного аппарата американской промышленности не сле¬ дует переоценивать. Доля капиталовложений, идущих на эти цели, неуклонно растет в последние десятилетия, однако она все же находится, по завышенным оценкам обзора компании «Макгроу — Хилл», на уровне 33 %. 1 Если условно разбить средства производства в хозяйстве США по возрасту, то на новейшие (до 5 лет) приходится 38 %, новые (6—10 лет)—26, среднего технического уровня (11—15 лет) — 14, низкого (16—20 лет) — 10 и устаревшие — 12 % всех средств производства. Средний возраст оборудования в хозяйстве США значительно вы¬ ше, чем в крупных западноевропейских странах и Япо¬ нии. В экономике США в целом и в ее производственном аппарате в частности постоянно переплетаются динамизм нового и инерция устоявшихся тенденций и накоплен¬ ного производственного потенциала. 2. Роль науки и образования В настоящее время США располагают обширной и дифференцированной сферой научных исследований и опытно-конструкторских разработок, а также сложившей¬ 40
ся материальной и организационно ii системой распростра¬ нения и освоения научно-технических достижений. Раз¬ витие сферы НИОКР, возрастающая насыщенность всех сфер труда наукоемким оборудованием и соответствую¬ щие этому процессу технологические и организационные перестройки повысили экономическое значение системы образования и подготовки кадров. В послевоенный период произошло значительное расширение системы среднего и в особенности высшего образования. В сферы науки и образования вовлечены огромные средства и материальные ресурсы (см. табл. 5). За пе¬ риод 1950-1979 гг. затраты на науку и образование в реальном исчислении возросли в 4,8 раза, их удельный вес в национальном доходе увеличился с 5,9 до 10,7 %, а в отдельные годы поднимался еще выше. Если в 1953 г. средства, затраченные на науку и образование, составили 22 % к общей сумме капитальных вложений в производ¬ ственную и непроизводственную сферы, то в 1979 г. — 46,3 %. В экономике США за послевоенный период все более тесно проявляется взаимозависимость сфер науки и обра¬ зования. Скачкообразное расширение высшего образо¬ вания (выпуск из высших учебных заведений с 1955 по 1978 г. увеличился в 3,4 раза 6 и приблизился к 1 млн. человек) создало широкие возможности селективного пополнения научных кадров за счет лучших учащихся. В высшей школе США проводится 60 % всех фундамен¬ тальных исследований. Быстрое развитие среднего обра¬ зования обеспечило приток массовых кадров, способных работать в условиях научно-технических перемен в про¬ изводстве и сфере обслуживания. В связи с этим издерж¬ ки на развитие образования в 3 с лишним раза превы¬ шают издержки сферы науки. Это соотношение и сейчас продолжает изменяться в пользу образования, и в первую очередь высшей школы, удельный вес которой в общей сумме затрат на образование поднялся с 30 % в 50-х годах до 40 % в настоящее время. К 70-м годам ускорились темпы развития профессио¬ нально-технического образования, которое в США раньше всегда было наиболее слабым звеном образовательной системы и сильно отставало от уровня, достигнутого в западноевропейских странах. С 1964 по 1977 г. число учащихся в школах и училищах профессиональной под¬ готовки возросло с 4,6 млн. до 17,6 млн., в том числе в 41
учебных учреждениях, принимавших учащихся после окончания средней школы,—с 2,4 млн. до 6,3 млн.7 Таблица 5 Развитие сфер науки и образования в США 1953 г. 1960 г. 1970 г. 1975 г. 1976 г. 1977 г. 1979 г. Затраты на иссле¬ дования и раз¬ работки: всего, млрд. долл. 1972 г 8,7 19,7 28,4 27,7 29,0 30,3 31,6 в % к национально¬ му доходу . . . 2,17 3,28 3,24 2,91 2,79 2,82 2,82 в % к капитало¬ вложениям . . . 7,85 14,5 14,9 19,7 13,5 12,3 12,2 Затраты на обра¬ зование: всего, млрд. долл. 1972 г 16,4х 35,0 77,1 85,2 89,8 92,8 95,3 в % к националь¬ ному доходу . . 3,73х 6,0 8,82 9,14 8,7 8,6 7,9 в % к капитало¬ вложениям . . . 14,2х 26,6 40,5 46,4 42,1 37,6 34,1 Специалисты с выс¬ шим образова¬ нием в составе рабочей силы: всего, млн 4,8 6,32 10,2 14,3 15,3 16,1 17,9 в % к численнос¬ ти рабочей силы 7,9 9,52 12,9 15,7 16,5 16,9 17,6 Научные работни¬ ки, тыс.3 .... Дипломированные инженеры, тыс. 319 563 770 756 759 692 869 310 590 905 1110 1045 1090 1 135 i 1950 г. « 1959 г. 8 Численность лиц, занятых в сфере исследований и разработок полное и неполное рабочее время (оценка). Рассчитано по: Statistical Abstract of the US, 1980, р. 140, 293, 439, 442 , 624; National Patterns of Science and Technology Resource 1980, p. 33; Handbook of Labor Statistics. Wash., 1980, p. 136; Народное хозяйство СССР в 1975 г., с. 156. По численности инженеров за 1976—1979 гг. и численности научных работников —оценки. Особенности развития науки. Научные исследования и разработки проводятся в США в трех крупных секто¬ рах экономики — в частном секторе хозяйства (71 %1 общей стоимости НИОКР в 1979 г.), в государственных научных учреждениях (13,4 %), в системе высшего обра- 42
эования (12,4 %). Остаток приходится на различного рода некоммерческие научные организации. У этих сек¬ торов сложилась определенная специализация. В частном секторе сосредоточена основная масса прикладных иссле¬ дований и разработок, в то время как вузы и некоммер¬ ческие организации обеспечивают проведение основной части фундаментальных исследований. Могущественные монополистические объединения ши¬ роко используют возможности государства в области финансирования исследовательских работ. Из федераль¬ ного бюджета регулярно поступает более половины средств на проведение исследований и разработок. Фи¬ нансирование осуществляется главным образом через министерства обороны и энергетики, национальную ко¬ миссию по аэронавтике и исследованию космического пространства (НАСА). На эти три правительственных агентства приходится 77 % федеральных ассигнований на исследования и разработки *. Частный сектор НИОКР покрывает из государственных источников более 40 %, а вузы — 3/ч исследовательских расходов. В структуре исследовательских стадий НИОКР преоб¬ ладают разработки, имеющие прямое отношение к прак¬ тическому освоению научно-технических достижений (на них приходится до 2/3 всех затрат на НИОКР). Проме¬ жуточная стадия исследовательского цикла — приклад¬ ные исследования — развита гораздо слабее (21—23 %' затрат). Доля затрат на фундаментальные исследования с начала 5(кх годов до 1970 г. выросла в 1,6 раза (с 8,6 до 13,5 %), но затем стабилизировалась и уже в течение многих лет находится на уровне 12—13 %. США занимают ведущее положение в капиталистиче¬ ском мире по производству и применению научного обо¬ рудования, в первую очередь уникальных установок и * Развитие сферы НИОКР со второй половины 70-х годов проходит под злаком резкого усиления ее милитаризации. Для этой новой волны характерно резкое усиление использования до¬ стижений фундаментальных исследований для разработки прин¬ ципиально новых видов вооружения, а также милитаризация космических пропэамм. Опережающий рост военных ассигнований на НИОКР’ возобновился еще в 1978—1979 гг., но с приходом администрации Р. Рейгана этот процесс получил новый импульс. По скорректированному проекту бюджета на 1982 г. намечается рост военных НИОКР в реальном выражении на 20 % от 1981 г., тогда как гражданская их часть будет сокращена на 4 °/о (Science Resources Studies Highlights, 30.VI.1981, p. 1). 43
сооружений. Однако реальное преимущество США за¬ ключается не только в количественных показателях, по и в более высокой концентрации и эффективности иссле¬ дований и разработок. Так, в частном секторе хозяйства США 64 % всех расходов на НИОКР приходится на на¬ учно-технические программы годовой стоимостью свыше 100 млн. долл.8, тогда как в других странах таких круп¬ ных программ единицы. К числу основных условий эффективности исследо¬ вательского цикла в США относится прежде всего про- ектпо (программно)-целевая организация исследований и разработок. Основой ее является коммерческий или не¬ коммерческий контракт. Объектом финансирования при этом являются не административно-научные подразделе¬ ния, а исследовательские проекты. Контрактный проект, таким образом,— та экономическая клеточка, из которой состоит ткань всей сферы исследований и разработок страны. Важным фактором является высокий уровень и боль¬ шие масштабы научно-исследовательских работ непосред¬ ственно в ключевых отраслях промышленности. В случае необходимости промышленные лаборатории обеспечивают весь спектр исследовательского процесса, включая фун¬ даментальные исследования. В настоящее время непо¬ средственно в промышленных фирмах выполняется 70 % всего объема исследований и разработок США. Можно также отметить высокую кадровую и темати¬ ческую мобильность процесса научных исследований. Конечно, в каждой организации сохраняется костяк наи¬ более квалифицированных и продуктивных работников, но заключение временных контрактов позволяет привле¬ кать квалифицированных специалистов из других орга¬ низаций, распределять рабочее время сотрудников меж¬ ду различными проектами и т. п. Для увеличения своего научно-технического потен¬ циала США используют также материально-техническую и кадровую базу исследований и разработок других ка¬ питалистических стран. В широких масштабах эксплуа¬ тируется «утечка умов»: в послевоенный период в США переселилось 176 тыс. зарубежных инженеров и научных работников в области естественных и общественных наук, что составляет примерно 8 % суммарной численности американских специалистов соответствующих категорий 9. Около 1/з американских лауреатов Нобелевской премии, 44
в том числе до 40 % лауреатов в области физических и химических наук,— ученые иностранного происхождения. Расходы на науку в зарубежных филиалах американ¬ ских фирм составляют свыше 1,5 млрд. долл. Это равно примерно 10 % собственных затрат тех же фирм США внутри страны, или 6 % всех осваиваемых ими ресурсов на исследования и разработки. Около 2/з этих средств вложены в исследовательские лаборатории на территории ФРГ, Англии и Канады, тогда как на развивающиеся страны приходится лишь немногим более 3 %. В начале 70-х годов под финансовым контролем монополий США находилась половина объема исследовательских работ Канады, 14 % — Англии, Бельгии и ФРГ 10. Высокой степени достигла монополизация НИОКР. Пять крупнейших по масштабам исследовательских работ компаний «Дженерал моторе», ИВМ, «Форд», АТТ и «Дженерал электрик» сосредоточили у себя до 28 % всех затрат на исследования в частном секторе США. На крупнейшие 20 корпораций приходится 43 % исследова¬ тельских программ, проводимых на собственные средства этого сектора, и 54 % всех средств на исследования и разработки в промышленности. Вместе с тем монополии учитывают, что для успешной разработки и первона¬ чального внедрения научных достижений характерна большая неопределенность и риск и не всегда нужны обширные дорогостоящие исследовательские программы. Поэтому они внимательно следят за научной деятель¬ ностью малых компаний, особенно тех, в которых специ¬ ально разрабатываются оригинальные открытия и изо¬ бретения, добиваются контроля над ними, а иногда и сами создают такие фирмы, берущие на себя риск разра¬ ботки и первичного опробования новых продуктов и про¬ цессов. Экономические результаты развития науки. Хотя по¬ ка еще не выработана система экономических показате¬ лей результативности НИОКР, имеются все же конкрет¬ ные свидетельства преобладания США в сфере науки над другими капиталистическими странами. Так, в области фундаментальных исследований, по данным обследования 2100 ведущих научных журналов мира, на американских авторов в 1977 г. приходилось 38 % всех публикаций, а доля американских исследователей в общем числе ссылок на источники в мировой научной литературе была на 30 % выше, чем доля их публикаций11. В области при¬ 45
кладных исследований и разработок, по данным обследо- вания, проведенного фирмой «Гелман рисе'рч», из 500 крупнейших нововведений (отобранных экспертами по техническим, экономическим и социальным критериям из первоначального списка в 1310), доведенных до стадии коммерческого использования за период с 1953 по 1973 г. в развитых капиталистических странах, больше полови¬ ны приходится на долю американцев. О состоянии научно-технических разработок свиде¬ тельствуют сильные позиции США в международной тор¬ говле патентами и лицензиями, техническими и органи¬ зационными знаниями. Платежи США по сделкам такого рода составили в 1960 г. 140 млн. долл., в 1977 г. — 447 млн., а поступления —- соответственно 1,5 млрд, и 4,7 млрд. долл. Свыше 80 % американского экспорта научно-технических знаний поступает в развитые капи¬ талистические страны. Вместе с тем патенты, выданные иностранцам, составляют 36 % всего объема патентова¬ ния в США. Положительное сальдо внешнеторгового ба¬ ланса США по наукоемкой продукции с 1960 по 1977 г. увеличилось в 5 раз. В то же время по остальным видам продукции обрабатывающей промышленности экспорта далеко не достаточно для покрытия импорта аналогичных товаров. Важный показатель эффективности освоения в хо¬ зяйстве научно-технических достижений — быстрота об¬ новления выпускаемых предметов труда и средств про¬ изводства. Начиная с 50-х годов в США развивался сво¬ его рода «бум» новых продуктов. В настоящее время на их разработку ежегодно расходуется 12—15 млрд. долл. По американским лицензиям значительную часть новой продукции осваивали другие капиталистические страны. Наиболее высоки темпы обновления продукции в отрас¬ лях американской промышленности, определяющих уро¬ вень технического оснащения производства и выпуск потребительской продукции высокой сложности. Так, в общем машиностроении доля продукции, не выпускав¬ шейся четыре года назад, составила 25 %, в электрома¬ шиностроении — 16, в приборостроении — 22 % (по оцен¬ ке на 1980 г.). По данным «Макгроу—Хилл», показатель обновления увеличился с 10 % в 1960 г. до 17 % в 1970 г. и 19 % в 1973 г., а затем наступило довольно резкое снижение темпов обновления (согласно имеющейся оцен- ке, до 13 % в 1980 г. и И % по прогнозу на 1984 г.) |2, 46
Вместе с тем по большинству направлений и сфер научно-технического прогресса в производстве доминиру¬ ющей тенденцией 70-х годов было относительное ослаб¬ ление позиций США. Особенно наглядно эти процессы проявляются в сфере межимпериалистической конкурен¬ ции на мировых рынках сбыта. За период 1962—1979 гг. доля США на мировом капиталистическом рынке моторных транспортных средств, медицинских и фарма¬ цевтических продуктов снизилась на 39 %, телекоммуни¬ кационной аппаратуры и пластических материалов — примерно наполовину, металлообрабатывающих станков, оборудования, инструментов и приспособлений — на треть, самолетов — на 18 %. Такие же или более глубо¬ кие сокращения коснулись химикатов, пластмасс, сель¬ хозмашин, локомотивов и всей продукции обрабатываю¬ щей промышленности в целом. На внутреннем рынке США в то же время доля аме¬ риканских компаний снизилась по продажам электрообо¬ рудования с 99,5 до 80%, по потребительской электро¬ нике — с 94 до 49, по металлорежущим станкам — с 97 до 74, по кузнечно-прессовому оборудованию — с 97 до 75, по текстильному оборудованию — с 93 до 55, по счет¬ ным и конторским машинам — с 97 до 57 %. Перегруженная бременем военных расходов, экономи¬ ческая и научно-техническая структура США * достигла такого предела, который грозит потерей ведущих пози¬ ций США в мировой капиталистической системе. Именно страх перед такими тенденциями питает корни эконо¬ мической программы президента Рейгана, которая в ор¬ гане американских монополий журнале «Бизнес уик» была изложена в развернутом виде как программа «реин- дустриализации» Америки, Она включает задачи повы¬ шения производительности труда, технического уровня и качества продукции, внедрение наиболее современных и эффективных технологий. Всего этого предполагается достигнуть путем крупных, намного превышающих ны¬ нешние, капиталовложений в наукоинтенсивные произ¬ водства. Так, только лишь потребности энергетической ♦ Если сравнивать затраты на НИОКР не по их масштабам, а по относительной величине, то превосходство США над их империалистическими соперниками образуется полностью за счет сектора военных исследований. Доля затрат на гражданскую науку в отношении к валовому общественному продукту состав¬ ляет в США и Франции 1,5 %, в ФРГ —2,2, в Японии —1,9 %. 47
программы правительства оцениваются в 100 млрд. долл, ежегодно в течение 80-х годов. Только быстрые темпы экономического роста могут обеспечить окупаемость огромных долговременных затрат и создать тем самым стимулы для инвестирования. На создание таких усло¬ вий нацелены бюджетные, кредитные, налоговые и дру¬ гие составляющие экономической политики нынешнего американского правительства. Опыт 70-х годов говорит, однако, о том, что подобно¬ го рода попытки государственно-монополистического ре¬ гулирования оказались малоэффективными против стаг¬ фляционных тенденций, объективная основа которых со временем все более крепнет. 3. Состав, качество и капиталовооруженность рабочей силы Тенденции в структуре рабочей силы. В 1980 г. в со¬ ставе рабочей силы США насчитывалось 104,7 млн. че¬ ловек (63 % самодеятельного населения, в том числе 45 млн. женщин). Из этого числа свыше 97 млн. были заняты в разных сферах экономики, а 7,4 млн. (7,1 % рабочей силы по официальному учету) составляли армию безработных. В 1982 г. число безработных достигло беспрецедентно высокой цифры —10,5 млн. В конце 60-х и в 70-х годах продолжались долговременные изме¬ нения в структуре рабочей силы. Общее направление этих сдвигов — сокращение доли занятости в сфере ма¬ териального производства и рост ее в производстве не¬ материального богатства и услуг. С 1950 по 1979 г. занятость в несельскохозяйственных отраслях материального производства США (включая электростанции, водоснабжение и другие коммунальные предприятия) повысилась с 22,5 млн. до 31,7 млн. чело¬ век. При этом ее доля в общей занятости уже к 1970 г. соответственно сократилась с 50 до 35 %, а затем оста¬ валась стабильной. Аналогичная тенденция характерна и для важнейшей отрасли материального производства — обрабатывающей промышленности, где рост занятости в период до 1974 г. (с 15,2 млн. до 20,1 млн.) сменился стабилизацией, исключая период кризисного сокращения производства в 1974—1975 гг.13 Параллельно с этим в обрабатывающей промышлен¬ ности доля непроизводственных работников (специалис¬ те
ты, управляющие и администраторы, конторский персо¬ нал и др.) в общем числе занятых увеличилась с 17,8 % в 1950 г. до 28,4 % в 1979 г. Эта доля особенно высока в быстро развивающихся наукоемких отраслях: в машино¬ строении она составляет 35,4 % (в 1950 г.— 23%), в электромашиностроении — 34,6 (22 %), в приборострое¬ нии — 39 (24 %), в химической промышленности — 43 (28 %), в производстве вооружений — 54 % (23 %). В ря¬ де так называемых старых отраслей, которые пережива¬ ли периоды интенсивного научно-технического переосна¬ щения, занятость существенно уменьшилась в абсолют¬ ном выражении, например в пищевой промышленности — с 1790 тыс. в 1950 г. до 1716 тыс. человек в 1979 г., текстильной — соответственно с 1256 тыс. до 892 тыс., кожевенной — с 395 тыс. до 244 тыс.14 В сельском хозяйстве благодаря комплексному при¬ менению средств механизации, химизации, внедрению научных методов производства в растениеводстве и жи¬ вотноводстве, дальнейшей концентрации и специализации ферм занятость сократилась за 1950—1979 гг. с 9,9 млн. до 3,8 млн. человек и составляла 3,7 % всех работающих в стране. Сельское хозяйство по темпам роста произво¬ дительности труда превосходит все другие крупные об¬ ласти экономики. Капиталовооруженность одного запи¬ того в сельском хозяйстве составляет 35 тыс. долл. Этот показатель примерно в 1,4 раза выше средней капитало¬ вооруженности в обрабатывающей промышленности США 15. Однако традиции социальной отсталости в поло¬ жении работников сельского хозяйства оказались более живучими, нежели былое отставание его технического уровня. По данным переписи населения США, заработки владельцев и арендаторов ферм в 1970 г. находились па уровне заработков чернорабочих, занятых в других от¬ раслях хозяйства США, и были в 1,7 раза ниже, чем квалифицированных рабочих 16. В целом в американском хозяйстве сложилось такое положение, когда рост численности работников обеспе¬ чивается прежде всего сферой нематериального произ¬ водства. За 1950—1979 гг. занятость в целом выросла па 44,3 млн. человек, в том числе в нематериальной сфере — на 35,2 млн. Занятость в торговле увеличилась на 10,8 млн., или в 2,1 раза, финансово-кредитных учреж¬ дениях — на 3,1 млн., или в 2,6 раза, государственных учреждениях — на 9,6 млн., или в 2,6 раза, и в отраслях 49
услуг —на 11,7 млн., или в 3,2 раза. В то же время в материальное производство было вовлечено 9,2 млн. че- ловек, из которых 5,73 млн. приняла обрабатывающая промышленность, 2,28 млн. — строительство и 1,1 млн. человек — транспорт 17. Объективную предпосылку преимущественного роста занятости в сфере нематериального производства создает рост производительности труда прежде всего в сфере материального производства, а также расширение науч¬ ных, образовательных, организационно-экономических, информационных и обслуживающих функций. Действует также и фактор классовой специфики капиталистической экономики США, вызывающий постоянное разбухание расточительных видов обслуживания, государственного административного аппарата, сфер деятельности, порож¬ денных конкуренцией и обострением проблемы рынков, рекламы и т. д. Колоссальные масштабы приобрело анти¬ общественное военное потребление. В обрабатывающей промышленности США производством военной продукции занято 5,8 млн. человек, т. е. 28 % общей численности работающих. Вместе с персоналом вооруженных сил, национальной гвардии (включая только проходящих дей¬ ствительную военную службу) и военных ведомств чис¬ ленность людей, отвлеченных на милитаристские цели, превышает 11 млн., или 11,6 % всех занятых в экономике страны 18. С начала 50-х годов большие изменения произошли также в профессиональной и квалификационной струк¬ туре» уровне образования работников. Расширилась сфе¬ ра деятельности специалистов высшей и средней квали* фикации и функционально связанной с ними группы конторских служащих. Характерно, что при высоком уровне индустриализации, внушительных масштабах нар¬ учно-технических перемен абсолютное число инженеров, их доля в составе специалистов и рабочей силы в целом весьма низки. В 1979 г. инженеры составили 1,2 % за¬ нятых в хозяйстве, или примерно 4 % численности рабо¬ чих. Около 7з инженеров заняты научно-конструкторской деятельностью, 7з — на административно-управленческих и преподавательских должностях, 6 % работают в орга¬ низациях технической консультации и лишь 16,2 % — не¬ посредственно на производстве19. Доля инженеров в выпусках высшей школы на протяжении многих десяти¬ летий не превышает 5—7 %. По американским оценкам, 50
соотношение инженеры — техники не превышает 1 : 1, а чаще всего составляет 1:0,7. Это говорит о наличии спе¬ циализации инженерно-технических функций, интенсив¬ ном использовании рабочего времени специалистов. Кадры административного и социально-экономическо¬ го обслуживания производства преобладают над техниче¬ скими. Ежегодно университеты и колледжи США выпус¬ кают 130—140 тыс. человек, специализирующихся по управленческим профилям. Свыше половины выпуска специалистов с высшим образованием приходится на гу¬ манитарные специальности, доля которых в послевоенный период непрерывно возрастала, поскольку сложилась практика использования таких специалистов на админи¬ стративной и конторской работе, в торговле и сфере услуг. За период с 1954 по 1977 г. численность производст¬ венных рабочих выросла на 5 млн., а их доля в рабочей силе снизилась с 40 до 33 %. Среди квалифицированных рабочих повышается удельный вес наладчиков, ремонт¬ ников, инструментальщиков и мастеров. Растет отряд квалифицированных рабочих в сфере услуг. Прирост группы полуквалифицированных рабочих идет почти полностью за счет водителей транспорта. Тен¬ денция к сокращению полуквалифицированных операто¬ ров пока что сдерживается активным внедрением частич¬ ной автоматизации в сферу бытовых услуг. И в этой группе доля основных рабочих уменьшается за счет рос¬ та вспомогательного персонала. Сокращается доля не¬ квалифицированных производственных рабочих (с 6,3 % в 1954 г. до 4,8 % в 1979 г.). В 60-х годах происходили интенсивная механизация внутризаводских перевозок, вытеснение строительных разнорабочих. Это отразилось, в частности, в тенденции к росту полуквалифицирован¬ ных транспортных рабочих. Качество и капиталовооруженность рабочей силы. Рост сферы образования в США вызван прежде всего экономическими потребностями. Накопление рабочей си¬ лой знаний, навыков и опыта требует огромных затрат материальных и трудовых ресурсов как в сфере образо¬ вания, так и вне ее, в частности в самом производстве. Эти затраты могут быть учтены только частично, но и такой расчет показывает, что выраженное в стоимостной форме накопление образовательного потенциала рабочей силы (фонда образования)20 приобрело в США размеры, 51
в целом сравнимые с масштабами материального накоп¬ ления, и происходит более быстрыми темпами (см. табл. 6). В процессе послевоенных научно-технических и орга¬ низационных преобразований хозяйства функции работ¬ ников различных уровней непрерывно усложнялись. Это¬ му способствовало освоение новой техники и технологи¬ ческих процессов в сфере материального производства, массовое использование ЭВМ, внедрение новых форм организации труда, учета, внутрифирменного планирова¬ ния. Радикальные изменения, происшедшие в сферах фи¬ нансов и кредита, торговли, обслуживания (в частности, развитие системы безналичных расчетов, основанной на применении ЭВМ), изменили содержание трудовой дея¬ тельности в сферах обращения, торговли, услуг. Развитие функций работника и рост уровня образо¬ вания означают, что труд становится все более сложным. По расчетам, основанным на оценке затрат на обучение работников разных профессий, средняя сложность труда в хозяйстве США за период до 1970 г. выросла (в сравне¬ нии со сложностью простого, неквалифицированного тру¬ да, принятой за единицу) с 1,60 до 1,85. Разрыв в слож¬ ности между простым трудом и трудом специалистов не¬ сколько сократился (с 3,6 до 3,4). Если учесть общий рост средних затрат на обучение примерно в 3 раза в постоянных ценах, отражающих изменение сложности и качества образования, то окажется, что абсолютная слож¬ ность труда работников в США за 22 года возросла при¬ мерно в 3,5 раза. Вместе с тем оплата часа труда наем¬ ных работников в материальном производстве увеличи¬ лась за то же самое время в 1,84 раза, а в расчете на единицу продукции — в 1,6 раза 21. Следовательно, рост сложности труда, связанный с научно-техническими сдвигами и повышением уровня образования и квалифи¬ кации работников, происходил в 2 раза быстрее оплаты труда. Это означает реальное повышение степени эксплу¬ атации наемного труда. Социальные аспекты развития рабочей силы. Общее повышение уровня квалификации, образования и разви¬ тия всех категорий рабочей силы отражает как требова¬ ния научно-технической революции, так и рост социаль¬ ной зрелости трудящихся масс. Однако господствующая государственно-монополистическая система США делает 52
все, чтобы загнать этот объективный процесс в рамки об¬ служивания своих классовых потребностей. Таблица 6 Накопление фонда образования рабочей силы и материального богатства (в долл. 1972 г.) 1952 г. 1959 г. 1965 г. 1970 г. 1977 г. Воспроизводимое матери¬ ально-вещественное на¬ циональное богатство, млрд, долл 1 4451 1 966 2 399 2 768 3 2423 Фонд образования рабочей силы, млрд, долл 345 518 721 1 078 1 711 То же в расчете на 1 работ¬ ника, долл Основной капитал произ¬ водственной сферы (част¬ ный сектор) в расчете на 1 работника, долл.2 . . . 5 667 7 869 10 144 13 650 17 871 6 8051 8 100 9 084 1 >610 И 3153 ‘ 1950 г. * Стоимость за вычетом износа (Полная стоимость в 1950 г. —11,7 тыс., в 1977 г. —19,9 тыс. долл.) > 1975 г. Источники: Handbook of Labor Statistics, 1975, p. 54; Employment and Trai¬ ning Report of the President, 1977, p. 203, 260 — 261; Digest of Education Statis¬ tics, 1977 — 78, p. 6; Statistical Abstract of the US, 1977, p. 128, 388; Economic Report of the President, 1977, p. 202, 198. Так, несмотря на расширение системы образования в США, она полностью сохраняет традиционные классо¬ вые черты. Законодательные и административно-судеб¬ ные меры против расовой и социальной сегрегации, как правило, бессильны перед фактами реального экономи¬ ческого и культурного неравенства семей, дискриминаци¬ ей в расселении и на рынке труда. По свидетельству председателя Национальной комиссии по политике в об¬ ласти рабочей силы Э. Гинзберга, «лица, входящие в состав 20 % молодежи, не закапчивающей среднюю шко¬ лу, не представляют случайную выборку из всех слоев населения. Они включают непропорционально большую долю тех, кто происходит из семей с низким доходом и низким уровнем образования родителей, проживает в 53
районах бедноты... Бедность родителей будет сопровож¬ дать их до конца жизни» 22. Прослойка специалистов высокой квалификации в составе рабочей силы США относительно малочисленна. Так, дипломированных инженеров и научных работников насчитывается около 2 млн., врачей — примерно полмил- лиона, управляющих и администраторов с высшим обра¬ зованием на всех постах — 1,3 млн. Именно эти неболь¬ шие группы составляют основу кадрового потенциала страны и в решающей степени обеспечивают научно-тех¬ ническое развитие американской капиталистической эко¬ номики, ее политико-идеологическое обслуживание, функ¬ ционирование механизма капиталистической эксплуата¬ ции. К этому ядру примыкает значительная прослойка лиц, имеющих подготовку на уровне высшего или неза¬ конченного высшего образования,— примерно 10 — 13 млн. человек (15—20% численности рабочей силы страны в возрасте 25 лет и старше). Остальная часть рабочей си¬ лы, обеспечивающая массовое производство огромного объема материальных благ и услуг в экономике США,— это лица со средним образованием такого качества, ко¬ торое не позволяет претендовать на поступление в выс¬ шие учебные заведения, а также отсеявшиеся из средних школ, качество обучения которых еще ниже. О глубокой квалификационной и общеобразовательной поляризации американского общества свидетельствует об¬ следование, проведенное специалистами университета штата Техас. Оно выявило, что 20 % взрослого населения США «функционально некомпетентно». Эти люди не имеют знаний и навыков, нужных человеку в современ¬ ном обществе, на производстве, в жизни. Около 34 % удовлетворяют лишь минимальным требованиям и только 46 % «полностью компетентны». О низком качестве об¬ разования в массовых школах США свидетельствует тот факт, что 11 % имеющих среднее образование попали в число «функционально некомпетентных». Только 80 % окончивших высшую школу принадлежат к категории «полностью функционально компетентных» 23. Накопление капитала в условиях научно-технических и производственных сдвигов в американской экономике сопровождается неуклонным ростом безработицы в абсо¬ лютном и относительном выражении. С 1954 по 1960 г. среднегодовой уровень безработицы в официальном ис¬ 54
числении составлял 4,5 % (3 млн. человек), в сДёдующем десятилетии (1961 —1970 гг.) —4,7 (3,5 млн.), ав 1971 — 1980 гг. — 6,4 % (около 6 млн.). Согласно подсчетам официальной американской статистики, из-за «сверхнор¬ мативной» безработицы в 1975 г. было потеряно 10,5 % валового национального продукта, а в 1976 г.— 7,8%, т. е. соответственно продукции и услуг — на 125 млрд, и 100 млрд. долл. Увеличение загрузки производственных мощностей обрабатывающей промышленности США на 1 % равно¬ значно вовлечению в производство 67 тыс. человек. Если учесть, что, по данным официальной статистики, загрузка в среднем за 1950—1975 гг. составила 84,4 %, а по оцен¬ кам советских специалистов,— 60—65 % 24, то это озна¬ чает, что только одна обрабатывающая промышленность могла бы в 60-х годахпринять дополнительно 1,5—1,8 млн. новых рабочих, а в 70-х годах — 2,4 млн. Ленинское по¬ ложение, что избыточное население «составляет необхо¬ димую принадлежность капиталистического хозяйства, без которой оно не могло бы ни существовать, ни разви¬ ваться» 25, полностью подтверждается развитием амери¬ канского капитализма. В докладе Национальной комиссии по политике в об¬ ласти рабочей силы конгрессу были отмечены следующие черты безработицы: высокая норма безработицы среди подростков, особенно выходцев из национальных мень¬ шинств; хроническая частичная безработица среди сель¬ ского населения и жителей крупных городов; принуди¬ тельное отправление на пенсию большого числа трудя¬ щихся старших возрастов, которые хотели и могли продолжать работу; всепроникающий характер дискри¬ минации, которой подвергаются многие представители национальных меньшинств и женщины; перспектива даль¬ нейшего обострения безработицы среди выпускников высшей школы по широкому кругу специальностей — от преподавателей до биологов26. В 60—70-х годах на фоне нарастающей по масштабам и длительности хронической массовой безработицы про¬ исходило неуклонное сближение ее текучих и застойных форм. Это, в частности, относится к молодежи. Усложне¬ ние рабочих функций, а также отставание американской школы от практических требований производства создают дополнительные трудности для первоначального трудоуст¬ ройства. В сельском хозяйстве она устойчиво держится 55
на уровне 30—40 % — выше, чем в среднем для всей рабочей силы. Общие закономерности капиталистического рынка тру- да все более распространяются на категорию лиц умст¬ венного труда — преподавателей, инженеров, научных работников. В конце 60-х и в 70-х годах возникло новое для американской экономики явление: перепроизводство и массовая безработица специалистов с высшим образо¬ ванием. Еще более широкое распространение получила новая форма скрытой безработицы — когда эти лица не могут получить работу, соответствующую их квалифика¬ ции. Создалась такая ситуация, когда способности и об¬ разовательный уровень значительной части работников превышают потребности рынка труда27. Проведенное Бюро статистики труда обследование показало, что от четверти до трети всех занятых считают, что их работа не требует имеющегося у них уровня квалификации. Не¬ удовлетворенность работой в конечном счете снижает производительность труда 28. Подобная тенденция вызывает серьезное беспокойство предпринимателей, в результате чего усилилось их стрем¬ ление интенсифицировать труд. Показателем этого стал значительный рост производственного травматизма, ко¬ торый ранее, в связи с внедрением различного трудосбе¬ регающего оборудования, имел тенденцию к снижению. С 1965 по 1970 г. частота несчастных случаев в обраба¬ тывающей промышленности США увеличилась на 19 % и продолжала расти в 70-х годах29. Процесс дальнейшей капиталистической интенсифика¬ ции труда натолкнулся на упорное сопротивление рабоче¬ го класса. Сказался и рост его социального сознания, и повысившийся уровень образования. Рабочие протестуют и против однообразной, монотонной, отупляющей, бессо¬ держательной работы, которая поддерживалась десятиле¬ тиями, но становится социально все более нетерпимой в новых условиях. Сопротивление рабочего класса интенси¬ фикации труда и сравнительно новые требования изме¬ нения его условий и содержания — это два переплетаю¬ щихся аспекта классовой борьбы. За послевоенный период воспроизводственный процесс в США приобрел наукоинтенсивный характер. Одна из центральных экономических пропорций такого типа раз¬ вития — сопряженность затрат народнохозяйственных ре¬ сурсов в материальные и человеческие компоненты про- 56
изводительпых сил при ведущей роли последних. Этот экономический императив уже сам по себе находится в глубоком противоречии с основами капиталистического производства, базирующегося на противоречии между ка¬ питалом и трудом, материальными и личными факторами производства. В конкретной ситуации 70-х — начала 80-х годов это общее положение приобрело новые, весьма опасные для американского капитализма черты. Милита¬ ристский курс правящих кругов ложится тяжелым бре¬ менем и на без того перенапряженную экономику стра¬ ны^ создает невиданные ранее по своей остроте диспро¬ порции. Именно они многократно усиливают действие таких неизбежных спутников капитализма, как безрабо¬ тица, инфляция, усиление социального гнета. 4. Темпы роста и интенсивность обновления основного капитала* За послевоенный период основной капитал (производ¬ ственные здания, сооружения и оборудование) вырос по стоимости более чем в 2,5 раза, значительно повысил¬ ся его технический уровень. Однако следует отметить неравномерность темпов роста и обновления основного капитала в связи с циклическим развитием экономики США. Доля государства в общем объеме вложений в основ¬ ной капитал невоенных объектов на территории страны в 1950—1980 гг. была относительно невелика — около Vs **, но при этом обращает на себя внимание целевая направленность государственных инвестиций. Они идут прежде всего в те сферы экономики, которые обеспечи¬ вают общие условия для капиталистического воспроизвод¬ ства, в отрасли экономической и социальной инфраструк¬ туры. Наряду с целевой направленностью своих капита¬ ловложений для регулирования общих инвестиционных потоков правительство США использует также налого¬ вые и кредитно-денежные рычаги воздействия на част¬ ные инвестиции. Их влияние имеет, однако, не только ♦ Имеется в виду основной производительный капитал. *♦ Частный сектор рассматривается господствующим клас¬ сом в качестве основы американской экономики, существенное ограничение его деятельности допускалось лишь во время второй мировой войны, когда его доля в указанных капиталовложениях снижалась до 2/5. 57
ограниченный, но и весьма противоречивый характер. Налоговые и кредитно-денежные методы регулирования инвестиций оказывают неодинаковое воздействие на раз¬ личные виды инвестиций, а также на их динамику в дол¬ госрочном и краткосрочном (антициклическом) плане. В целом они не оказывают решающего влияния на общий объем частных производственных капиталовложений, ос¬ новным регулятором которых по-прежнему остается част¬ нокапиталистический рынок. В силу этого сохраняются резкие колебания объемов производственных инвестиций и неравномерность накопления основного капитала в США. Для частнокапиталистических предпринимателей оп¬ тимальным размером производственных мощностей яв¬ ляется тот, который обеспечивает получение максимума прибылей (с учетом резервов мощностей, требующихся не только по техническим условиям их функционирова¬ ния, но и необходимых для быстрого увеличения выпуска продукции в случае повышения спроса). Следовательно, для определения размера инвестиций, требующегося для роста производственных мощностей темпом, который обеспечил бы максимальные прибыли, предпринимателям необходимо предугадать объем будущего спроса, а также динамику цен на намечаемую к выпуску продукцию, на элементы издержек ее производства и др. Однако в ка¬ питалистическом хозяйстве сделать это практически не¬ возможно. Сроки создания промышленных объектов (включая время их проектирования) в США относительно непро¬ должительны — в среднем около 3 лет30, но и в течение этого времени, как правило, происходят существенные изменения экономической конъюнктуры, и в частности цен. Особую актуальность эта проблема приобрела в 70—80-х годах, характеризующихся не только высокими темпами инфляции, но и резкими изменениями соотно¬ шения цен. Вследствие неустойчивости экономической конъюнктуры, с одной стороны, и инерционности инвес¬ тиционного процесса — с другой, накопленные производ¬ ственные мощности обычно не соответствуют «желатель¬ ному» для капиталистических предпринимателей уровню. Характерно, что при этом они в большинстве случаев превышают его, вследствие того что, как отмечал В. И. Ленин, «в конечном счете, производительное пот¬ ребление (потребление средств производства) всегда свя¬ 58
зано с личным потреблением, всегда зависимо от него. Между тем капитализму присуще, с одной стороны, стремление к безграничному расширению производитель¬ ного потребления, к безграничному расширению накоп¬ ления и производства, а с другой стороны,— пролетарии зирование народных масс, ставящее довольно узкие гра¬ ницы расширению личного потребления» 31. В США в послевоенный период относительное пере¬ накопление производительного капитала приобрело хронический характер. С точки зрения максимизации прибылей компании почти всегда представляется нецеле¬ сообразным использование какой-то части наименее эф¬ фективных производственных мощностей, но в послевоен¬ ный период во всех отраслях промышленности США фактический уровень недогрузки, как правило, превышал «оптимальный». Например, в обрабатывающей промыш¬ ленности при «оптимальном» в среднем 7 %-ном уровне недогрузка, по данным фирмы «Макгроу-Хилл», колеба¬ лась от 8 до 23 % 32. Изменение загрузки производствен¬ ных мощностей является важнейшим фактором, предоп¬ ределяющим циклическую динамику частных инвести¬ ций ♦. Резкие колебания объемов частных капиталовло¬ жений в послевоенный период сопровождались их абсо¬ лютными сокращениями в 1949, 1952, 1954, 1958, 1961, 1967, 1970—1971, 1974-1975, 1980-1982 гг. Циклическое развитие инвестиционного процесса в США в послевоенный период происходило под воздейст¬ вием научно-технической революции. На процесс расши¬ ренного воспроизводства основного капитала оказало, например, существенное влияние повышение темпов мо¬ рального износа средств труда. Высокие темпы научно- технического прогресса вызывают сокращение сроков морального износа основных производственных фондов, и в первую очередь наиболее активного элемента основ¬ ных производственных фондов — орудий труда. Напри¬ мер, по мнению президента Американской ассоциации по реализации станков, срок морального износа металлооб¬ рабатывающих станков выпуска 1960 г. сократился по сравнению со станками выпуска 1940 г. примерно в 2 ра¬ за. В настоящее время некоторые типы станков могут ♦ Изменения загрузки мощностей при прочих равных усло¬ виях ведут к колебаниям прибылей и к пересмотру инвестици¬ онных программ. 59
оказаться морально устаревшими в течение всего 2 — 3 лет. Ускорение морального износа, ставшего решающим фактором, предопределяющим срок экономически эффек¬ тивной службы средств труда, обусловило объективную потребность в повышении темпов их технического обнов¬ ления. Судя по данным, полученным американскими эко¬ номистами методом «непрерывной инвентаризации», зна¬ чительное повышение технического уровня основного ка¬ питала в послевоенный период произошло без заметного увеличения его ежегодно возмещаемой доли (в 1950— 1974 гг. она колебалась от 3,6 до 4,0 %). Это произошло вследствие, с одной стороны, наметившейся в послевоен¬ ный период тенденции к росту доли возмещаемого обо¬ рудования* (с 4,6 % в 1950 г. до 5,7 % в 1974 г.), а с другой стороны, уменьшения доли возмещаемых зданий и сооружений (с 3,1 % в 1950 г. до 1,9 % в 1974 г.)33. Такая практика объясняется тем, что оборудование, яв¬ ляющееся наиболее быстро морально изнашиваемой частью основного капитала, служит и наиболее активным элементом — технический уровень оборудования преж¬ де всего определяет величину «отдачи» капитала. По¬ этому предприниматели стремятся как можно быстрее обновлять оборудование и при этом всемерно экономить на зданиях и сооружениях, цены на которые растут к тому же быстрее цен на оборудование: в 1978 г. по срав¬ нению с 1946 г. средний уровень цен на производствен¬ ные здания и сооружения повысился в 4,8 раза, тогда как на производственное оборудование — в 3,5 раза34. В этом же направлении действуют и государственные мероприятия по стимулированию инвестиций, которые распространяются в первую очередь па производственное оборудование. В связи с увеличением размеров основного капитала выросли абсолютные расходы на возмещение его выбы¬ тия. Дополнительные капиталовложения понадобились и для наращивания объема основного капитала в связи с ♦ Бюро цензов отпоспт к «оборудованию» орудия труда, срок службы которых составляет в среднем больше года и которые не являются неотъемлемой частью зданий пли сооружений. Напри¬ мер, стоимость конвейерных линий, устанавливаемых па заводах, относится к оборудованию, а подъемники, отопительное и сани¬ тарно-техническое оборудование включаются в стоимость строи¬ тельства. 60
развитием новых и расширением ряда старых отраслей. В результате среднегодовой уровень физического объема капиталовложений повысился в США к середине 70-х го¬ дов примерно в 3 раза по сравнению с первыми послево¬ енными годами, а процесс расширенного воспроизводства основного капитала заметно активизировался. Полная стоимость основного капитала во всем частном секторе хозяйства США выросла в ценах 1972 г. с 690 млрд, в 1950 г. до 1 870 млрд. долл, в 1978 г., или в 2,7 раза, а в обрабатывающей промышленности — со 190 млрд, до 410 млрд, долл., т. е. в 2,2 раза. При этом темпы роста производственных мощностей были выше темпов роста основного капитала. Так, в обрабатывающей промышлен¬ ности за 1948—1978 гг. производственные мощности вы¬ росли в 1,5 раза больше, чем основной капитал в неиз¬ менных ценах. Это означает уменьшение затрат в рас¬ чете на единицу производственных мощностей: за 30 лет удельные капиталовложения обрабатывающей промыш¬ ленности снизились на 7з. Таблица 1 Индексы основного капитала, производственных мощностей и удельных капиталовложений в обрабатывающей промышленности СШЛ (1948 г. = 100) Годы Индекс пол¬ ной стоимо¬ сти основного капитала Индекс производст¬ венных мощностей Индекс удельных капиталовложений в расчете на еди¬ ницу производст¬ венных мощностей 1950 106,1 110,3 96,2 1955 130,1 143,8 90,5 1960 150,2 182,1 82,5 1965 169,6 223,2 76.0 1970 209,4 299,1 70,0 1975 233,2 351,9 66,5 1978 253,4 384,8 65,9 Рассчитано по: Statistical Abstract of the US 1977, p. 467, 794; Economic Report of the President, 1979, p. 229, 231, 235; Survey of Current Business, August 1979, Part II, p. 62. Рост мощностей опережает увеличение стоимости основного капитала при прочих равных условиях тем сильнее, чем интенсивнее его обновление в натуральной форме на новом техническом уровне. При этом в совре¬ менных условиях такое обновление происходит не только 61
за счет чистых капиталовложении, но во всевозрастаю- щей степени и за счет инвестиций, расходуемых на воз- мещение. Несмотря на условность распределения валовых капи¬ таловложений, на средства, идущие на возмещение вы¬ бытия и на расширение основного капитала, проведенные расчеты позволяют сделать вывод, что в послевоенный период на возмещение расходовалось в среднем около половины всех валовых инвестиций. В 70-х годах эта доля даже несколько возросла. По предварительной оцен¬ ке, за период 1971—1980 гг. на возмещение израсходо¬ вано 780 млрд. долл, (в ценах 1972г.),т. е. 55 % инвес¬ тиций в основной капитал страны (исключая 49,8 млрд, долл., предназначенных для уменьшения загрязнения окружающей среды) 35. В послевоенный период заметно выросли среднегодо¬ вые абсолютные размеры чистых капиталовложений, в результате чего повысились среднегодовые темпы при¬ роста стоимости основного капитала, а чем выше эти темпы, тем при прочих равных условиях интенсивнее происходит обновление основного капитала. При этом темпы роста оборудования опережали темпы роста стои¬ мости зданий и сооружений, вследствие чего доля обору¬ дования в основном капитале выросла в 1978 г. по срав¬ нению с 1950 г. (см. табл. 8). Внутри самой группы «оборудование» произошли существенные структурные изменения. В несколько раз выросла доля различных приборов и ЭВМ. Многократно увеличился удельный вес металлообрабатывающего оборудования; существенно изменился состав его парка за счет кузнечно-прессового оборудования, автоматизированных линий и станков с программным управлением. Направляемые на эти цели инвестиции не только покрывали выбытие оборудования, но и обеспечивали опережающие темпы его роста в со¬ ставе основного капитала. В валовых инвестициях в ос¬ новной капитал частного сектора доля оборудования, рас¬ считанная на базе цен 1972 г., поднялась с 61,8 % в 1950 г. до 68,3 % в 1978 г.36 Рост в основном капитале доли оборудования и его техническое совершенствование действуют в сторону увеличения «отдачи» основного капитала, ускорения оборачиваемости инвестированных средств и в конечном итоге — повышения прибылей ком¬ паний. 62
Таблица 8 Изменение технологической структуры основного капитала частного сектора хозяйства На конец года Весь основной капитал Оборудование Здания и соору¬ жения млрд. долл, в ценах 1972 г. % млрд. долл. % млрд, долл. % 1950 693,6 100 274,0 39,5 419,6 60,5 1960 963,9 100 426,0 44,2 537,9 55,8 1970 1 421,6 10Э 651,4 45,8 770,1 54,2 1975 1 700,2 100 805,0 47,3 895,2 52,7 1978 1 866,7 100 903,0 48,4 963,7 51,6 Рассчитано по: Statistical Abstract of the US, 1977, p. 467; Survey of Current Business, August 1979, Part II, p. 62. Необходимо отметить, что начиная с кризиса 1974— 1975 гг. в результате наблюдающегося в США на протя¬ жении уже ряда лет низкого уровня производственных инвестиций и неравномерного накопления и обновления основного капитала * в отдельных отраслях хозяйства возникла угроза отставания темпов обновления основно¬ го капитала от темпов его морального износа. Американ¬ ские экономисты высказывают опасения, что в резуль¬ тате недостаточного уровня производственных инвести¬ ций США могут оказаться в положении, напоминающем положение Англии, продукция ряда устаревших пред¬ приятий которой быстро теряет конкурентоспособность. Снижение конкурентоспособности продукции уже ощу¬ щает сталелитейная и некоторые другие отрасли амери¬ канской промышленности. Проблема повышения техни¬ ческого уровня средств труда имеет непосредственное отношение и к повышению темпов роста производитель¬ ности труда, которые в 70-х годах испытывали тенден¬ цию к снижению. ♦ Например, если в 1966 г. по сравпепию с 1948 г. средний возраст основного капитала уменьшился почти на 3 года, а в 1973 г. по сравнению с 1966 г. еще на 1 год, то после 1973 г. на протяжении 7 лет он не претерпел никаких существенных изменений37. 63
5. Фондовооруженность труда Относительное вытеснение из производственного про- цесса живого труда овеществленным в основном капита¬ ле, и прежде всего в машинах, является одной из важ¬ нейших объективных тенденций технического прогресса. Однако при капитализме решающее значение для повы¬ шения технического строения капитала имеют не тех¬ нико-экономические возможности, а перспектива повы¬ шения прибылей. «Если рассматривать машины исклю¬ чительно как средство удешевления продукта,— писал К. Маркс,— то граница их применения определяется тем, что труд, которого стоит их производство, должен быть меньше того труда, который замещается их приме¬ нением». При капитализме же границы применения, ма¬ шин относительно сужены. Так как капиталист «опла¬ чивает не применяемый труд, а стоимость применяемой рабочей силы, то для него применение машины целесо¬ образно лишь в пределах разности между стоимостью машины и стоимостью замещаемой ею рабочей силы» 38. В современных условиях государственно-монополисти¬ ческого капитализма при определении экономии от отно¬ сительного вытеснения из производственных процессов рабочих машинами предприниматели учитывают цепы на машины, сроки их амортизации, соотношение между собственным и заемным капиталом компании, величину процентных платежей по заемному капиталу, ставку на¬ лога на прибыли и ряд других факторов. Однако при прочих равных условиях вытеснение рабочих машинами происходит тем интенсивнее, чем больше дешевеют сред¬ ства труда, и прежде всего машины, по сравнению с ра¬ бочей силой. В послевоенный период в США цены па рабочую силу росли быстрее, чем цены на производствен¬ ное оборудование. Об этом можно судить с некоторой степенью условности по изменению соотношения между средним уровнем цен на производственное оборудование и средней почасовой ставкой заработной платы рабочего. За период 1950—1978 гг. средняя номинальная почасо¬ вая заработная плата в частном секторе (за исключением сельского хозяйства) выросла в 4,3 раза, а средний уро¬ вень цен на производственное оборудование — в 2,6 ра¬ за 39, т. е. средний уровень цен производственного обору¬ дования снизился относительно средней цены рабочей силы примерно па 40 %. 64
В связи с обострением конкурентной борьбы усилива¬ ется стремление американских предпринимателей сни¬ зить издержки производства, и в первую очередь, конеч¬ но, путем экономии на заработной плате в результате относительного вытеснения из производственных процес¬ сов живого труда трудом, овеществленным в средствах труда, т. е. в результате повышения уровня фондовоору¬ женности труда. При этом прежде всего осуществляется повышение вооруженности рабочих наиболее активными элементами средств труда — орудиями труда. Хотя в 70-х годах среднегодовые темпы роста фондовооруженности труда в целом заметно снизились, это меньше коснулось оборудования, чем зданий и сооружений. Таблица 9 Темпы роста фондовооруженности в расчете на одного занятого в частном секторе хозяйства (в %, на базе полной стоимости основного капитала в ценах 1972 г.) Фондовооруженность по элементам основного капитала Здания и оборудова¬ ние 2,0 Здания 1,1 Оборудование . . 4,0 1,8 1,0 3,0 1,0 0,2 2,0 1,6 0,7 2,9 6,1 5,3 7,1 —0,6 —1,2 0,2 —1,0 —1,9 0,2 —1,3 -2,0 -0,3 Источник. Statistical Abstract of the US, 1979, p. 559. Увеличение производственных инвестиций требуется Соединенным Штатам не только для повышения уровня фондовооруженности труда, но и также для реализации энергетической программы, уменьшения загрязнения воздушного и водного бассейнов, сокращения производ¬ ственного травматизма и удовлетворения целого ряда других потребностей. Однако увеличение объема инве¬ стиций в основной капитал с середины 70-х годов натал¬ кивается на возросшие трудности. Оживление инвести¬ ционной деятельности частных компаний после кризиса 1974—1975 гг. протекало значительно медленнее, чем в предшествующие послевоенные циклы. Частные инвести¬ ции в производственные здания, сооружения и оборудо¬ 3 Зак. 278 65
вание превысили максимальный предкризисный уровень 1973 г. только в 1978 г.40 В 1979 г. реальный объем этих капиталовложений вырос по сравнению с 1978 г. на 6 /о. Однако уже во втором квартале 1980 г. наметилось их но¬ вое абсолютное сокращение. Уровень капиталовложений в 1980 г. по сравнению с 1979 г. снизился на 3 % 41. Наи- более заметное уменьшение капиталовложений отмеча¬ лось в электроэнергетике, автомобилестроении, цветной металлургии, электромашиностроении, производстве стро¬ ительных материалов. Такое развитие инвестиционного процесса предопре¬ деляется прежде всего небывалыми для послевоенного периода масштабами относительного перенакопления ос¬ новного капитала, что выражается в огромной недогрузке производственных мощностей, превышающей «оптималь¬ ный»^ точки зрения предпринимателей, уровень. Никогда еще со времени кризиса 1929—1933 гг. относительное перенакопление основного капитала в США не достигало таких больших масштабов, как в середине 70-х годов. По данным Федеральной резервной системы, в 1975 г. загрузка производственных мощностей обрабатывающей промышленности снизилась до 72,9 % (самый низкий уровень за весь послевоенный период), а ее повышение в дальнейшем происходило крайне медленно. В I кв. 1979 г. она составила лишь 86,9 %, т. е. не достигла даже предкризисного уровня 1973 г. (87,6 %) 42, а затем вновь покатилась вниз ив I кв. 1982 г. снизилась до 73 %. Низкий уровень загрузки производственных мощнос¬ тей — главная причина вялой инвестиционной деятельно¬ сти частных компаний. Но наряду с этим действует и ряд других экономических факторов, оказывающих угнета¬ ющее влияние на инвестиционный процесс. Негативно сказываются высокие темпы инфляции и резкие измене¬ ния в соотношении цен, при которых практически очень трудно предвидеть уровни цен как на намечаемую к вы¬ пуску продукцию, так и на элементы издержек произ¬ водства, например на энергоносители. А это лишает пред¬ принимателей уверенности в том, что намечаемое к стро¬ ительству предприятие окажется прибыльным, когда оно начнет выпускать продукцию. В этих условиях компании предпочитали приобретать оборудование с относительно короткими сроками окупаемости и всемерно экономить на пассивных элементах основного капитала — производст¬ венных зданиях и сооружениях. Не случайно поэтому 66
реальный объем инвестиций в строительные объекты производственного назначения лишь в конце 1978 г. до¬ стиг максимального предкризисного уровня IV кв. 1973 г.43 Следует также отметить, что в 70-х годах в США воз¬ никла качественно новая экономическая ситуация, име¬ нуемая стагфляцией. Абсолютные сокращения производ¬ ства в 1969—1970 гг. и 1974—1975 гг. впервые за всю историю США сопровождались высокими темпами роста цен. В этих условиях выявилась несостоятельность госу¬ дарственной политики регулирования инвестиций, что проявилось в ее крайней непоследовательности. В отли¬ чие от экономических кризисов предшествовавшего по¬ слевоенного периода, когда государство поощряло част¬ ные капиталовложения и увеличивало объем своих инвес¬ тиций в основной капитал, во время кризисов 70-х годов оно в целях снижения темпов инфляции предпочитало ограничивать инвестиции. При этом меры по стимулиро¬ ванию инвестиций внезапно сменялись совершенно про¬ тивоположными мерами. Так, если во время кризиса 1969—1970 гг. правитель¬ ство в целях борьбы с инфляцией всячески «сдержива¬ ло» инвестиции (в 1970 г., например, сократился реаль¬ ный объем государственных капиталовложений), то в 1971 г., несмотря на продолжавшийся рост цен, прави¬ тельство вновь переходит к политике стимулирования ин¬ вестиций. В 1971 г. по сравнению с 1970 г. вырос объем государственных капиталовложений. С 16 августа 1971 г. было восстановлено действие 7 %-ной скидки с капитало¬ вложений в новое оборудование. Кроме того, в июне 1971 г. конгресс США принял закон (имевший обратную силу и вступивший в действие 1 января 1971 г.), раз¬ решивший компаниям сокращать на 20 % сроки аморти¬ зационных списаний оборудования, введенного в дейст¬ вие после 31 декабря 1970 г. Во время кризиса 1974—1975 гг. вплоть до того мо¬ мента, пока абсолютное сокращение производства в стране еще не стало резким и производство порой топта¬ лось па месте, американская администрация, считая проблемой иомер один инфляцию, не принимала мер по стимулированию производства, так как такие меры пря¬ мо или косвенно способствуют росту цен. Однако в поябг ре 1974 г., когда в стране началось резкое падение про¬ изводства, президент Дж. Форд заявил, что Соединенным Штатам необходимо вести одновременно борьбу как 3 67
с инфляцией, так II с сокращением производства. В целях борьбы с кризисом в конце I кв. 1975 г. была повышена налоговая скидка с капиталовложений для компании обрабатывающей промышленности с 7 до 10 % и дня электроэнергетических компаний — с 4 до 10 %, а также были снижены налоги на прибыли компаний. В 1978 i. налоговая скидка с капиталовложений в оборудование бы¬ ла распространена и на производственные здания, при этом ее действию был придан перманентный характер. Наряду с антициклическими мероприятиями в госу¬ дарственно-монополистическом регулировании экономиче¬ ского развития США с конца 70-х годов все большее значение приобретают долгосрочные задачи 44. Поэтому и осуществление тех или иных налоговых мероприятий мо¬ жет быть приурочено к определенной фазе цикла, по иметь при этом долгосрочный характер. В 1980 г. в США началось очередное кризисное сокращение производ¬ ства, а в 1981 г., когда экономика страны еще находилась в фазе кризиса, администрация Р. Рейгана с целью оживления хозяйственной деятельности провела в авгу¬ сте через конгресс законопроект о налоговой реформе, имеющей долгосрочный характер. Министр финансов США охарактеризовал реформу как «крупнейшее сни¬ жение налогов в мировой истории»45. По мнению ряда буржуазных экономистов, это мероприятие окажет весь¬ ма противоречивое воздействие на экономику, в частно¬ сти может осложнить борьбу с инфляцией. Содержание налоговой реформы говорит о том, что она осуществлена в интересах прежде всего крупного капитала. В части, касающейся налогово-амортизацион¬ ного законодательства, реформа предусматривает как снижение налоговых ставок на прибыли корпораций, так и резкое сокращение сроков списания на амортизацию стоимости основного капитала. Согласно новым аморти¬ зационным правилам (действие которых предусмотрено с 1 января 1981 г.), срок амортизационных списаний ка¬ питаловложений в нефтепереработку сокращен на 61%, в металлообрабатывающую промышленность — на 55, в химическую — на 37, в электротехническое машинострое¬ ние — на 27, в автомобилестроение — на 20, во многие типы зданий — более чем на 50, в строительство дорог, доков и т. п. — на 25 %. В дополнение к этому компании получили разрешение на 6 %-ную налоговую скидку с капиталовложений в новые автомашины и исследова¬ 68
тельское оборудование и 10%-ную скидку с инвестиций во все другие виды оборудования46. Новые сроки амор¬ тизационных списаний и налоговые ^скидки выгодны прежде всего крупным корпорациям и мало что дают мелким компаниям. Послевоенный 'процесс накопления капитала в США очень противоречив. По сравнению с довоенным периодом среднегодовые темпы накопления основного капитала выросли, ускорилось его обновление, повысился техниче¬ ский уровень и увеличилась «отдача» средств труда в ряде отраслей. Однако эти обусловленные научно-техни¬ ческим прогрессом тенденции обострили неразрешимую проблему капиталистического накопления, в ходе кото¬ рого, с одной стороны, расширяется потребительная сила общества, а с другой — она уменьшается относительно достигнутого уровня развития его производительных сил. Отсюда периодическое возникновение и углубление в США диспропорций между первым и вторым подразделе¬ ниями общественного производства и внутри каждого из них, обострение проблемы реализации общественного продукта, т. е. возникновение таких препятствий в про¬ цессе кругооборота капитала, которые находят свое вре¬ менное разрешение в кризисах перепроизводства. 6. Структура общественного производства Воспроизводственная структура. Деление обществен¬ ного производства на два подразделения, впервые введен¬ ное в экономическую науку К. Марксом, является одной из главных пропорций хозяйственной структуры, кото¬ рая находится в органической взаимосвязи с другими структурными пропорциями, в частности с отраслевой структурой хозяйства. Соотношение двух подразделений всего общественного производства по конечному продук¬ ту, характеризующее распределение продукции на цели дальнейшего наращивания производства и на потребле¬ ние, отражается в норме производственного накопления, исчисляемой как доля валовых капиталовложений в ва¬ ловом национальном продукте. Трудно провести четкую границу между производст¬ венным и непроизводственным материальным накопле¬ нием. Приблизительный показатель производственного накопления можно получить путем вычитания из общего объема капиталовложений инвестиций в военные соору-« 69
жепия и военное оборудование, а также инвестиции в жилищное строительство. Об основных тенденциях дина¬ мики нормы производственного накопления в США в 1947—1978 гг. и погодовых ее колебаниях в 197U— 1978 гг. можно судить по данным, приведенным в табл. 10. Таблица 10 Динамика нормы производственного накопления Годы Доля в ВНП всех валовых производственных инвестиций Доля в ВНП валовых инвести¬ ций в основной капитал на базе текущих цен на базе цен 1972 г. на базе текущих цен на базе цен 1972 г. 19471 11,5 12,0 11,7 12,1 1950 15,1 14,3 12,7 12,3 1955 14,1 13,8 12,6 12,6 1960 14,0 13,1 13,3 12,5 1965 15,2 15,7 13,9 14,4 1970 13,9 14,1 13,6 13,7 1971 13,3 13,6 13,0 13,1 1972 12,8 13,9 12,1 13,0 1973 13,3 14,9 12,1 13,5 1974 13,8 14,4 13,1 13,7 19751 11,6 11,4 12,5 12,3 1976 12,2 12,3 11,4 11,7 1977 13,5 12,6 12,6 11,7 1978 14,0 13,3 12,9 12,3 1 Превышение в эти годы нормы инвестиций в основной капитал над общей нормой производственных инвестиций вызвано сокращением инвестиций в товарно-материальные запасы. Рассчитано по: Economic Report ot the President, 1978, p. 257— 259; Survey of Current Business, July 1978, p. 41; July 1979, p. 15, 41. Удельный вес валовых производственных капитало¬ вложений (включая изменение объема товарно-матери¬ альных запасов) в ВНП, подсчитанном на базе текущих цен, в последние три десятилетия колебался в пределах от 12 до 15 %, возрастая в годы циклических подъемов и снижаясь во время кризисов *. Необычно резким было падение этой нормы в кризисном 1975 г., когда она со¬ кратилась до 11,6 %. Колебания общей нормы производ¬ ственного накопления обусловлены прежде всего сущест¬ венными изменениями объемов инвестиций в товарно-ма¬ * Амплитуды колебаний нормы накопления, подсчитанной на базе неизменных цен, меньше, чем на базе текущих цен. 70
териальные запасы. Норма накопления основного капи¬ тала более стабильна. Необходимо отметить, что в 70-х годах в инвестициях в основной капитал значительно вырос удельный вес расходов на оборудование и соору¬ жения, предназначенные для уменьшения загрязнения промышленными предприятиями окружающей среды (в частных инвестициях такие расходы составляют сей¬ час 5—6 %) *. После кризиса 1974—1975 гг. норма про¬ изводственного накопления только в 1978 г. приблизи¬ лась к уровню начала 70-х годов. Норма накопления капитала в США зависит прежде всего от соотношения между потребительной силой аме¬ риканского общества и уровнем развития его производи¬ тельных сил, но определенную роль играют и тенденции в изменении затрат средств и предметов труда на едини¬ цу продукции. Американские компании стремятся сни¬ жать издержки производства не только за счет заработ¬ ной платы рабочих, но и путем всемерной экономии зат¬ рат постоянного капитала (средств и предметов труда). Затраты многих видов предметов труда на единицу продукции в послевоенные годы значительно сократи¬ лись. Это вызвано двумя причинами. Во-первых, умень¬ шился расход многих видов предметов труда в натураль¬ ном выражении. За послевоенный период в 2—3 раза и более сократился удельный расход угля, кокса, желез¬ ной руды; совершенствование металлообработки значи¬ тельно снизило удельный расход металла в машинострое¬ нии и т. д. Во-вторых, произошло относительное удешев¬ ление предметов труда, потому что в США повышение цен на сырье до недавнего времени отставало от роста цен на готовые изделия. Только с начала 70-х годов под воздействием энергетического кризиса и ряда других * В результате хищнического использования природных ре¬ сурсов частным капиталом их воспроизводство и охрана окру¬ жающей среды превратились в одну из насущнейших проблем социально-экономического развития страны. Однако частные пред¬ приниматели не реагируют на общественные потребности, кото¬ рые пе представляют интереса с точки зрения получения при¬ былей, поэтому правительство США было вынуждено принять ряд административных мер, направленных па ограничение отри¬ цательного влияния на природу производственной деятельности предприятий. Это вызвало увеличение в капиталовложениях удельного веса расходов по охране окружающей среды, которые предприниматели включают в издержки производства, а потом, как правило, и в цену продукции. Администрация Рейгана часть указанных выше административных мер упразднила. 71
факторов тенденция к относительному удешевлению сырья сменилась его существенным удорожанием, что повлекло за собой рост материалоемкости продукта. Сокращение потребления предметов труда до начала 70-х годов компенсировало рост удельного потреблении средств труда. Судя по доле амортизационных отчисле¬ ний в валовом продукте нефинансовых корпораций*, удельный вес основного капитала в стоимости единицы продукции имел тенденцию к росту: в 1946 г. он состав¬ лял 7,3 %, а в 1979 г. — 10,2 % 47. Это объясняется глав¬ ным образом быстрым сокращением сроков экономически эффективной службы оборудования и увеличением его доли в основном капитале. Стоимость средств труда переносится на продукт ча¬ стями, а в производственных процессах они применяются в полной своей натуральной форме независимо от доли стоимости, списанной на амортизацию. Поэтому при ана¬ лизе характера использования средств труда необходимо учитывать затраты на единицу продукции как по¬ требленного, так и примененного основного капитала ♦*. До 70-х гг., несмотря на тенденцию к росту удельного по¬ требления основного капитала, затраты примененного ос¬ новного капитала (фондоемкость) имели тенденцию к понижению. Снижению фондоемкости способствуют улуч¬ шение технологии, совершенствование организации про¬ изводства и некоторые другие факторы, не связанные с процессом воспроизводства основного капитала. Однако решающую роль в повышении отдачи основного капитала играло сокращение затрат на единицу прироста произ¬ водственных мощностей. Развитие тенденции к снижению фондоемкости про¬ дукции в США неоднократно прерывалось в кризисные годы в связи с увеличением недогрузки производствен¬ ных мощностей. Так произошло и во время кризиса 1974—1975 гг. Фондоемкость продукции частного секто¬ ра хозяйства, уменьшившаяся в 1973 г. против 1950 г. с 1,55 до 1,52, выросла в 1974 г. до 1,61 и в 1975 г. — * Потребление основного капитала отражается в амортиза¬ ционных отчислениях приблизительно (в большинстве случаев в преувеличенном размере), однако для анализа тенденций его потребления амортизационные отчисления пригодны. ♦♦ К. Маркс указывал на необходимость делать различие «между капиталом, применяемым в процессе производства, и капиталом, потребляемым в нем» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 24, с. 180). 72
до 1,68 (па базе цен 1972 г.)', но затем вновь началось се понижение: в 1976 г. она составила 1,61, в 1977 г.— 1,58, в 1978 г. — 1,5648. Это говорит о том, что в резуль¬ тате резких циклических падений темпов или абсолютно¬ го сокращения производства возникает разрыв между по¬ вышением технической отдачи основного капитала (фон¬ доемкость продукции в расчете на загруженный основной капитал) и отдачей всего наличного основного капитала. В этой связи уместно вспомнить замечание В. И. Ленина о том, что прогресс техники при капитализме «сопровож¬ дается, как и все другие прогрессы капитализма, также и «прогрессом» противоречий...» 49. Если повышение фондоемкости продукции, наблю¬ давшееся в США до 20-х годов, свидетельствовало о пре¬ обладании в развитии производительных сил экстенсив¬ ных факторов, то тенденция к снижению, отмечавшаяся до 70-х гг., говорит о ведущей роли интенсивных фак¬ торов. Рост отдачи основного капитала позволяет при прочих равных условиях снизить норму его накопления при неизменных темпах увеличения валового националь¬ ного продукта или стабилизировать ее при повышении этих темпов в определенных размерах. Изменения отда¬ чи основного капитала, материалоемкости национального продукта и темпов его роста предопределяют темпы раз¬ вития двух подразделений общественного производства. Динамика двух подразделений общественного произ¬ водства во многом зависит от их соотношения в продук¬ ции промышленности — ведущей отрасли американского хозяйства. Достаточно репрезентативной для характерис¬ тики этого соотношения можно считать группировку про¬ мышленной продукции по основным товарным группам, представленную официальным индексом промышленного производства США: 1) производственное оборудование (включая военное и аэрокосмическое); 2) материалы (предметы труда); 3) потребительские товары. Исполь¬ зуя эту классификацию, можно подразделить промышлен¬ ную продукцию по ее экономическому назначению: пер¬ вая группа (за исключением военного и аэрокосмического оборудования *) и вторая представляют производство * Доля военного и аэрокосмического оборудования в про¬ мышленной продукции в 60—70-х годах значительно возросла по сравнению с периодом 1947—1950 гг. При этом произошли крупные структурные сдвиги в производстве вооружений за счет резкого роста выпуска ракетно-ядерного оружия. 73
средств производства (группа А)’, а третья — предметы потребления (группа Б). Удельный вес группы А за период 1947—1978 гг. практически не изменился, хотя он и испытывал цикли- ческие колебания: уменьшался в фазах кризиса и деп¬ рессии и увеличивался в фазах оживления и подъема. Параллельному развитию групп А и Б способствовали увеличение в продукции обрабатывающей промышлен¬ ности удельного веса предметов потребления, а также повышение в электроэнергетике доли электроэнергии, используемой для бытовых нужд. Тенденция к парал¬ лельному развитию двух подразделений существует и в масштабах всего общественного производства50, что со¬ провождается изменением соотношений и взаимосвязи между отраслями, производящими материально-вещест¬ венную продукцию и услуги, между промышленностью и сельским хозяйством, между добывающей и обрабаты¬ вающей промышленностью и внутри каждой из них. Изменение отраслевой структуры производства про¬ исходило в условиях интенсификации производственных процессов. Обострение конкуренции на внутреннем и мировом рынках, резкое повышение цен на многие виды сырья и энергоносители, ограниченные возможности для наступления на жизненный уровень трудящихся — все это вынуждает государственно-монополистический капи¬ тал искать выхода на путях интенсификации хозяйствен¬ ной деятельности. Совершенствуются техника и техноло¬ гия производства в целях сокращения затрат живого труда, сырья, материалов и электроэнергии. Перестраива¬ ется структура производства. Особенно важную роль в этом процессе сыграли структурные кризисы 70-х годов. При анализе послевоенных структурных сдвигов в общественном производстве США обращает на себя вни¬ мание тот факт, что в 70-х годах в зависимости от выбо¬ ра базы цен (текущих или неизменных) изменяется не только интенсивность тех или иных тенденций, но иног¬ да и их направление (см. табл. 11). Объясняется это тем, что для 70-х годов характерны как высокие темпы инфляции, так и резкие изменения в соотношении тем¬ пов роста цен на отдельные компоненты валового на¬ ционального продукта. К числу основных структурных сдвигов в хозяйстве США можно отнести опережающий рост сферы услуг, в немалой степени обусловленный тем, что в воспроиз- 74
Отраслевая структура производства ВВП (в % к итогу, ВВП = 100) Таблица 11 1950 г. I960 F. 1970 г. 1971 г. 1972 г. 1973 г. 1974 г. 1975 г. 1976 г. 1977 г. 1978 г. 1979 г.» Промышленность 34,6 Ра( 33,5 :чет на 29,8 базе i 28,8 гекущи 28,9 [х цен 28,8 28,5 28,3 29,2 29,5 29,3 29,2 Сельское хозяйство 7,4 4,2 2,3 2,9 3,0 4,1 3,7 3,5 3,1 з,о 3,2 3,4 Строительство 4,5 4,5 43 4,8 43 4,8 4,8 4,5 4,4 4,5 4,5 4,6 Транспорт 5,7 4,5 4,0 ' 3,9 3,9 4,0 4,0 3,7 3,8 3,8 3,9 4,0 Связь 1,7 2,1 2,5 2,6 2,6 2,6 2,6 2,6 2,7 2,6 2,7 2,6 Торговля 18,0 16,8 17,2 17,3 17,3 17,3 17,5 17,8 17,6 17,5 17,1 17,0 Услуги 28,1 34,5 39,5 39,8 39,5 38,4 38,9 39,6 39,2 39,1 39,3 39,2 Промышленность 28,2 Ра 27,6 счет н; 28,5 а базе 28,0 цен 1S 28,9 172 г. 29,6 28,2 27,3 28,0 28,2 28,4 28,5 Сельское хозяйство 5,5 4,4 3,2 3,2 3,0 3,0 3,0 3,2 2,9 2,9 2,8 2,8 Строительство 5,4 6,2 5,2 5,2 4,9 4,7 4,4 4,2 4,2 4,3 4,3 4,2 Транспорт 4,9 4,2 4,1 4,0 4,0 4,2 4,2 4,0 4,0 3,9 3,9 3,9 Связь 1,2 1,6 2,4 2,5 2,5 2,6 2,8 з,о 3,1 3,2 3,4 3,6 Торговля 16,5 16,1 16,6 17,0 17,3 17,3 17,1 17,2 17,3 17,3 17,3 17,2 Услуги 37,3 39,9 40,0 40,2 39,4 38,6 40,3 41,1 40,5 40,2 39,9 39,8 1 Предварительные данные. Рассчитано по: Statistical Abstract ol the US, 1977, p. 430; Survey of Current Business, July 1978, p. 51, 52; July 1979. p. 51, 52; May 1980, p. 14.
водстве совокупной рабочей силы все большую роль ст;н ли играть потребности в медицинском обслуживании, образовании (общем и профессионально-техническом) 5 в активном отдыхе и т. д. Но вместе с этим следует отме¬ тить, что развитие некоторых из отраслей сферы услуг имеет явно гипертрофированный характер (например, разбухание государственного аппарата США объясняет¬ ся расширением не только его экономических, но и воен¬ но-полицейских функций). Доля сельского хозяйства в ВВП, определенная ни базе текущих цен, уменьшилась в 1979 г. против 1950 г. в 2 с лишним раза, а па базе неизменных цен — немного меньше (см. табл. 11). Наряду с существованием долго¬ временной тенденции к сокращению доли сельскохозяй¬ ственного производства указанные сдвиги объясняются и тем, что научно-техническая революция ускорила отпоч¬ кование от сельского хозяйства многих видов деятельно¬ сти и обособление их в особые отрасли промышленности и сферы обслуживания. Параллельно с этим идет про¬ цесс формирования агропромышленных или агропро¬ мышленно-торговых: вертикальных объединений, пред¬ ставляющих новый тип производственных связей некогда разрозненных предприятий сельского хозяйства и смеж¬ ных отраслей промышленности и торговли. В 70-х годах темпы снижения доли сельского хозяйства замедлились в связи с обострением мировой продовольственной проб¬ лемы. Доля подрядного строительства в ВВП, определен¬ ная на базе текущих цен, осталась в середине 70-х го¬ дов па уровне середины 50-х годов, однако при расчетах на базе неизменных цен она снизилась. Доля связи в ВВП растет при расчетах на базе как текущих, так и неизменных цен. Это отражает важный процесс повыше¬ ния так называемой «информационной емкости» ВВП: увеличения различных информационно-вычислительных систем, радиорелейных линий и др. Процесс структурной перестройки затронул все без исключения отрасли американского хозяйства. Но его эпицентром служит промышленность, где научно-техни¬ ческий прогресс реализуется в новых орудиях труда, ма¬ териалах и технологии, т. е. где создается материальная основа производственного аппарата всего хозяйства. Удельный вес всей промышленности в валовом нацио¬ нальном продукте, подсчитанном на базе текущих цен, 76
Таблица 12 Структура промышленности США (в % к итогу, вся промышленность == 100) 1950 r. 1960 r. 1970 r. 1971 r. 1972 r. 1973 r. 1974 r. 1975 r. 1976 r. 1977 r. 1978 r. 1979 r.1 Расчет на базе текущих цен Обрабатывающая 85,3 85,0 86,2 86,0 86,0 86,1 84,1 81,9 82,5 82,3 82,4 81,4 Добывающая 9,4 7,4 6,0 5,6 5,6 5,7 8,0 9,0 8,7 9,1 8,9 10,3 Производство электроэнергии и искусственного газа, элект¬ ро-, газо- и водоснабжение 5,3 7,6 7,8 8,4 8,4 8,2 7,9 9,1 8,9 8;6 8,7 8,3 Расчет на базе цен 1972 г. Обрабатывающая 87,5 85,4 85,3 85,2 86,0 86,4 86,1 84,9 85,9 86,6 86,5 86,7 Добывающая 7,8 7,2 6,3 6,0 5,6 5,3 5,6 5,8 5,4 5,3 5,3 5,2 Производство электроэнергии и искусственного газа, элект¬ ро-, газо- и водоснабжение 4,7 7,4 8,4 8,8 8,4 8,3 8,3 9,3 8,7 8,1 8,2 8,1 1 Предварительные данные. Рассчитано до; Statistical Abstract of the US, 1977, p. 430; Survey of Current Business, July 1978» p. 52; July 1979, p. 51, 52.
заметно уменьшился в 70-х годах по сравнению с 50— 60-ми годами, а на базе неизменных цен он был весьма стабильным. В общем объеме промышленного производства за пе¬ риод 1950—1979 гг. произошли изменения, показанные в табл. 12. Увеличение удельного веса электроэнергетики и в текущих, и в неизменных ценах 1972 г. наблюдалось до 70-х годов. В 70-х годах тенденция к росту’•доли энер¬ гетики, рассчитанной на базе текущих цен, заметно ослабла, а на базе неизменных цен даже наметилась тенденция к ее стабилизации, что в определенной мере объясняется проведением политики экономии энерго¬ ресурсов. Удельный вес добывающей промышленности, рассчитанный в текущих ценах, уменьшался вплоть до 1973 г., а затем начал быстро расти и в 1979 г. прибли¬ зился к уровню 1950 г. Это почти целиком объясняется опережающим ростом цен на ее продукцию в условиях сырьевого и энергетического кризисов. При расчетах в ценах 1972 г. тенденция к уменьшению доли добываю¬ щей промышленности прослеживается на протяжении всего послевоенного периода, при этом в 1979 г. по срав¬ нению с 1950 г. ее доля сократилась с 7,8 до 5,2 %. Од¬ нако в 80-х годах доля добывающей промышленности может начать расти и в неизменных ценах, если будут реализованы программы, направленные на развитие до¬ бывающей промышленности, и в первую очередь добычи нефти и газа. Необходимо отметить, что в общем объеме промышленного производства доля обрабатывающей про¬ мышленности, рассчитанная на базе цен 1972 г., имела в послевоенный период тенденцию к стабилизации с не¬ большим сокращением в 1975 г. Подсчитанная же на базе текущих цен, она резко сократилась во время кри¬ зиса 1974—1975 гг., в 1975 г. по сравнению с 1973 г. уменьшилась с 86,1 до 81,9 %, а в 1979 г. до 81,4 /о, что вызвано прежде всего изменениями в структуре про¬ мышленных цен. Под влиянием научно-технического прогресса претер¬ певает изменения и структура обрабатывающей промыш¬ ленности. Появляются новые виды производства, которые затем разрастаются до отдельных крупных отраслей, тес¬ ня более старые отрасли. Отметим главные сдвиги: опе¬ режающие темпы роста химии, приборостроения и элек¬ тротехнического машиностроения (включая радиоэлек¬ 78
тропику, производство энергетического оборудования, электрической контрольно-измерительной аппаратуры, оборудования связи, бытового электрооборудования и др.). Развитие радиоэлектроники получило необычайно боль¬ шой размах, что служит одним из важнейших показате¬ лей технического прогресса. Необходимо, однако, отме¬ тить, что значительная часть электронной промышлен¬ ности США занята производством военной продукции. Военными заказами в значительной степени объясняют¬ ся опережающие темпы роста и ряда других отраслей машиностроения и приборостроения. К числу быстро раз¬ вивающихся отраслей относятся в первую очередь: про¬ изводство электронно-вычислительных машин, станков с программным управлением, полупроводниковая и лазер¬ ная промышленность, производство космического обору¬ дования и некоторые другие. Наряду с бурно развиваю¬ щимися отраслями, доля которых в обрабатывающей про¬ мышленности увеличивается, имеются отрасли, в кото¬ рых уже длительное время наблюдаются низкие темпы роста. Это прежде всего отрасли, выпускающие продук¬ цию гражданского назначения, такие, как пищевая, тек¬ стильная, швейная, кожевенная, обувная промышлен¬ ность; спрос на их продукцию растет медленно. Диспропорциональность развития американского хо¬ зяйства проявляется в разбухании ряда отраслей, тесно связанных с военно-промышленным комплексом, в дис¬ балансе производства и потребления энергии и сырья, наконец, в периодически возникающей диспропорции между производством средств производства и выпуском предметов потребления, приводящей к циклическим па¬ дениям темпов роста или абсолютным сокращениям объе¬ мов производства. Все более острой становится проблема хищнического использования природных ресурсов и за¬ грязнения окружающей среды, обостряются транспорт¬ ная и жилищная проблемы, не хватает средств для обес¬ печения качественного обучения и необходимого меди¬ цинского обслуживания населения и др. Все это говорит о том, что, несмотря на маневры государственно-монопо¬ листического капитала, развитие производства в США, особенно в 70-х годах, сопровождалось углублением ряда старых, а также возникновением новых диспропорций в хозяйстве страны. 79
• 7. Новая роль энергетических проблем Среди факторов, оказывающих воздействие на уровень и темпы экономического развития, большое значение в 80-х годах приобретает энергетика. Энергетический кри¬ зис 70-х годов охватил одну из ключевых экономических сфер, масштабы, состояние и тенденции развития которой непосредственно воздействуют на вре общественное про¬ изводство *. В основе кардинальных изменений в энерго¬ хозяйстве США лежат факторы, обусловленные как об¬ щими для мирового хозяйства, так и специфическими для США тенденциями развития производительных сил, а также структурой и характером монопольных связей. На долю США приходится примерно 25 % всех миро¬ вых запасов топливно-энергетических ресурсов. Общие потенциальные запасы нефти в стране оцениваются в 40 млрд. т. Запасы горючих сланцев составляют 239 млрд, т нефтяного эквивалента, или 65 % доказанных запасов в мире; запасы битума — 5 млрд. т. Запасов угля достаточ¬ но на 300 лет, природного газа — на 50 лет. Запасы та¬ ких возобновляемых ресурсов, как солнечная, геотермаль¬ ная, ветровая, гидроэнергия, практически неистощимы. В США ведутся интенсивные научно-технические иссле¬ дования и разработки в области новых источников энер¬ гии, совершенствования методов добычи и технологии переработки энергосырья. Тем не менее на пороге 80-х годов в Соединенных Штатах, как и во всем капиталистическом мире, остро встали вопросы об относительной ограниченности углево¬ дородных запасов, неравномерности их территориального распределения. Своеобразие энергетической ситуации в мире складывалось под воздействием такого фактора, как длительное господствующее положение американских мо¬ нополий в нефтяной промышленности развивающихся стран, полностью подчинивших весь цикл операций от добычи до реализации нефти па мировом рынке. Подъем национально-освободительного движения и подрыв основ неоколониализма, консолидация сил нефтедобывающих ♦ Проблемам энергетики современного капитализма посвя¬ щен ряд монографий, написанных советскими специалистами: Энергетический кризис в капиталистическом мире. Под ред. При¬ макова Е. М. и др. М., 1975; Бугров Е. В. США: нефтяные кон¬ церны и государство. М., 1978; Новые явления в энергетике капи¬ талистического мира. Под ред. Примакова Ё. М. и др. М., 1979. 80
стран (формирование ОПЕК) привели в 70-х годах к ослаблению позиций международных монополий, в част¬ ности к потере контроля над основными месторождени¬ ями в развивающихся странах, а также к утрате контро¬ ля над мировыми ценами на сырую нефть. Однако, не¬ смотря на потерю некоторых привилегий, крупнейшие нефтяные монополии США сохранили достаточно силь¬ ные рычаги воздействия на спрос п предложение жидкого топлива на мировом рынке, владея средствами транспор¬ тировки, переработки, манипулируя сбытом нефти и неф¬ тепродуктов, что дает им возможность наживаться допол¬ нительно на вздорожании жидкого топлива. Энергетический кризис в капиталистическом мире — явление долговременное, масштабное по глубине и силе своего воздействия. Наиболее остро он проявился в 1973—1974 и в 1979 гг. как резкое превышение спроса на сырую нефть, бензин и топливный мазут над объемом их рыночных поступлений, как скачкообразный рост цен на энергосырье. Обострение энергетической ситуации, мно¬ гократное удорожание энергоресурсов вызывают серьез¬ ные нарушения в механизме воспроизводства, замедляя темпы экономического роста, увеличивая безработицу, ускоряя инфляцию. Все это подтверждает справедливость замечания К. Маркса, что «сильные колебания цен (на сырье. — Л, 3.) вызывают перерывы, крупные коллизии и даже катастрофы в процессе воспроизводства»51. Коренные причины и черты современной энергетиче¬ ской ситуации в США вызревали на протяжении десяти¬ летий. В 50-х годах произошло изменение структуры ба¬ ланса энергопотребления в сторону значительного пони¬ жения доли угля и возрастания доли нефти и природного газа. Эта тенденция сохранилась в 60-х и 70-х годах. По прогнозным оценкам, нефть в текущем десятилетии оста¬ нется основным энергоносителем, потребляемым в США, и ее доля в структуре энергобаланса сохранится до 1990 г. па уровне 40—45 % *. Если в 50-х годах нефть и природный газ покрывали около половины потребно¬ стей страны в энергоресурсах, то в 70-х годах — уже 3/4. Однако изменившаяся структура энергопотребления при¬ шла в несоответствие с разведанными в стране запасами ♦ В 1978 г. энергетический баланс страны складывался сле¬ дующим образом (в %): нефть —48,3; природный газ —25,4; уголь — 18,0; гидроэлектроэнергия — 4,0; атомная энергия — 3,9; геотермальная и другие виды энергии — 0,4. 81
энергоносителей, Более того, в истекшем десятилетии запасы нефти в США, по официальным данным, росли медленнее, чем ее добыча. Вместе с тем происходило не¬ уклонное сокращение внутреннего производства нефти,, хотя потребности в этом энергоносителе продолжали уве¬ личиваться. Годовое производство нефти и нефтепродук¬ тов сократилось за период 1970—1978 гг. с 565 до 490 млн. т, а потребление возросло с 735 до 935 млн. т 52. Если до 50-х годов характерным было полное обеспече¬ ние энергопотребления за счет внутренней добычи и про¬ изводства, то с начала 70-х годов устойчивым явлением становится возрастание роли импорта энергоресурсов, прежде всего нефти. Доля импортной нефти в общем по¬ треблении энергии в США возросла к концу 70-х годов до 20 %, а в удовлетворении внутреннего спроса США в этом виде энергосырья она составила почти 50 %. За 1970—1979 гг. импорт нефти и нефтепродуктов возрос со 150 до 435 млн. т53. Рост научно-технического потенциала страны в после¬ военное время в значительной мере обеспечивался за счет существенного увеличения объема потребления первич¬ ных энергоресурсов во всех сферах экономики США. В хозяйстве в широких масштабах использовалась энер¬ гоемкая техника; быстро развивались энергоемкие отрас¬ ли (химическая, нефтехимическая, цветная металлургия и др.); высокого уровня достигла электрификация, авто¬ матизация промышленного и сельскохозяйственного про¬ изводства, сферы обслуживания и быта, возрастал общий парк автомобильного и авиационного транспорта. С1950 по 1978 г. потребление электроэнергии в обрабатываю¬ щей промышленности возросло в 4 раза, в добывающей промышленности — в 3 раза, а в производстве алюминия и магния — в 5,4 раза54. Хотя в результате быстрого ро¬ ста научно-технических достижений наблюдается повы¬ шение эффективности конечного использования энергии, в целом обилие и относительная дешевизна энергии обус¬ ловили формирование в США «энергорасточительного» типа развития производства, транспорта, жилищно-ком¬ мунальной сферы. Обобщающим показателем энергоип- тенсивности экономического развития США может слу¬ жить показатель, отражающий отношение между энерго¬ потреблением на душу населения и валовым внутренним продуктом на душу населения. Если принять этот пока¬ затель за 100 % для США, то, по подсчетам американ- 82
скйх экономистов, для ФРГ и Великобритании он соста¬ вит 70—75 %, а для Франции и Японии — 55—57 %. Иными словами, эти страны производят соответствующий объем валового продукта, используя примерно на 1/з меньше энергии, чем США55. Обострение энергетической ситуации, рост цен наэяер- горесурсы поставили перед американским хозяйством сложные проблемы. Среди них: энергоэкономичпость на¬ учно-технического и промышленного потенциала страны и ее связь с ростом производительности труда; создание нового топливно-энергетического типа й структуры хозяй¬ ствования, изменение топливно-энергетического баланса; перестройка энергопроизводящих и энергопотребляющих промышленных структур, а также сопряженных с ними сфер в условиях роста цен на энергоресурсы; необходи¬ мость значительных капиталовложений в энергетику и соблюдение природоохранных требований; дальнейший рост зависимости от импорта нефти и нефтепродуктов, толкающий к применению альтернативных энергоноси¬ телей; использование государственных рычагов для рас¬ ширения собственной национальной базы эпергоресурсов и перестройки внешней торговли энергоносителями в условиях напряженности отношений с нефтедобывающи¬ ми странами, нестабильности политических режимов в ряде из этих стран. Последствия энергетического кризиса выразились в необходимости пересмотра односторонней оценки такого важного показателя научно-технических сдвигов, как уровень энерговооруженности труда. К середине 70-х го¬ дов потребление электроэнергии в среднем па одного ра¬ бочего в промышленности США составляло свыше 50 тыс. кВт-ч в год, что примерно вдвое превышало подобный показатель в ФРГ и Великобритании. Это отражает од¬ новременно высокий технический уровень производства и недостаточную эффективность потребления энергии в ряде отраслей промышленности: отставание американ¬ ской индустрии от западноевропейской по энергоемкому типу технологических процессов в угольпой, химической, нефтяной, стекольной промышленности, черной метал¬ лургии. Ценовой фактор выдвинулся в число решающих, опре¬ деляя дальнейшую перспективу развития топливно-энер¬ гетического комплекса США. В 70-х годах произошло резкое удорожание энергоисточников. К примеру, 83
среднегодовые темпы роста внутренних справочных ikh за 1973—1976 гг. па сырую нефть, природный газ и уголь были выше соответственно в 41, 13 и 11 раз, чем за пред¬ шествующее пятилетие. Как отмечалось в экономическом докладе президента США (1980 г.), наибольшее влияние на все факторы экономического развития США в 1979 г. оказал рост цен на энергию, составивший 62 %. Многократный рост цен на нефть и природный газ стимулировал капиталовложения в поисково-разведочные и бурильные работы. Их годовой объем возрос за период 1973—1979 гг. с 8,1 до 19 млрд. долл. За десятилетие за¬ траты по обустройству нефтегазовых скважин увеличи¬ лись вдвое. Их рост был обусловлен выработанностью легкодоступных месторождений, переходом к труднодо¬ ступным в геологическом и более капиталоемким по за¬ тратам участкам добычи. В 1980 г. общее число пробу¬ ренных скважин достигло 59 тыс. — это самый высокий показатель за последние 20 лет, соответствующий уровню интенсивных бурений 50-х годов56. Причем большая часть пробуренных скважин находится в районах извест¬ ных месторождений. Спрос на буровые платформы, горно-шахтное и неф¬ тяное оборудование, очистные сооружения обусловил рост заказов в отраслях, производящих это оборудование. По данным министерства торговли США, в период 1980— 1984 гг. отгрузки нефтедобывающего оборудования в стране будут увеличиваться в среднем на 4,5 % в год и составят к концу периода 6,5 млрд. долл, в год (в ценах 1979 г.)57. Нефтяные монополии, противодействуя госу¬ дарственной политике в области охраны окружающей среды, отклоняясь от установленных стандартов, вынуж¬ дены были тем не менее увеличивать расходы на возду- хо- и водоочистное оборудование. Общие природоохран¬ ные расходы нефтяных компаний США составили за 1970—1977 гг. 5,47 млрд. долл. Согласно прогнозу Агент¬ ства по охране окружающей среды США, в 1977—1986 гг. они достигнут 23—34 млрд. долл. По оценкам Американ¬ ского института нефти, для соблюдения всех установлен¬ ных и намеченных норм по охране окружающей среды в 1977—1985 гг. сумма капиталовложений нефтяных ком¬ паний в очистное оборудование может составить более 60 млрд. долл. Прогноз инвестиций компаний па предстоящее деся¬ тилетие свидетельствует, что за период 1980—1990 гг. 84
суммарные капиталовложения в топливно-энергетический комплекс США должны составить 1,9 трлн. долл, (в теку¬ щих ценах). Из этой величины примерно половина (937 млрд, долл.) приходится на добычу, разведку, транс¬ портировку и переработку нефтц и газа, треть (647 млрд, долл.) — на развитие электроэнергетики58. Нефтяные компании имеют необходимые внутренние средства для расширения капиталовложений в нефтедо¬ бычу США. Однако их использование сдерживается раз¬ рывом между внутренним и мировым уровнями цен на нефть; ростом издержек по разведке нефти, ее добыче и транспортировке; регуляторно-институциональными усло¬ виями; все еще привлекательными для крупного амери¬ канского капитала операциями на мировом рынке нефти. Американские компании продолжают сохранять роль крупных покупателей нефти других стран. Данные об объеме закупок нефти пятью ведущими нефтяными ком¬ паниями США подтверждают этот факт. Так, в 1979 г. компании «Экссон», «Галф», «Мобил», «Сокал», «Тек¬ сако» закупили по долгосрочным соглашениям с прави¬ тельствами нефтедобывающих стран и получили в счет долевого участия свыше 615 млн. т нефти59, что в 1,5 ра¬ за превысило внутреннюю добычу. В развитии производительных сил до конца текущего столетия немаловажное значение приобретает задача эко¬ номии энергии. Показатель энергоэкономичности выдви¬ гается в число решающих факторов эффективности про¬ изводства. Современный энергоемкий тип структуры аме¬ риканского хозяйства складывался десятками лет, фор¬ мировался на базе «дешевой» энергии. В связи с этим любое изменение упирается в сложность перестройки про¬ изводственного аппарата энергопроизводящих и энергопо¬ требляющих отраслей, инертность в отказе от нерацио¬ нального использования нефти в качестве топлива и т. д. Рост вложений в основной капитал, обновляемый или модернизируемый на основе энергосберегающих парамет¬ ров, сдерживается рядом факторов. Главными являются высокая стоимость новой технологии по сравнению со стоимостью заменяемого капитала, необходимость интен¬ сивных НИОКР, удорожание природоохранных мер. Пе¬ рестройка сложившегося производственного аппарата американской экономики требует не только колоссальных капиталовложений, но и длительных сроков осуществле¬ ния. Кроме того, опасения потерять конкурентные 85
преимущества в уровне производительности труда высту¬ пают сдерживающим фактором при проведении меропри- ятий по экономии энергии в США. Эти мероприятия тор¬ мозятся также экономическими спадами, высокими тем¬ пами инфляции, напряженностью на рынке ссудного ка¬ питала, высокими процентными ставками. Наибольший акцент в государственной политике энер¬ гообеспечения с середины 70-х годов был сделан на со¬ кращении потерь энергии и более экономичном ее ис¬ пользовании. Начальный этап программ экономии энер¬ гии почти всех компаний был связан са сбережением энергии и утилизацией всех технологических процессов и техники, которые либо в достаточной степени разрабо¬ таны в США, либо имеют более экономичные варианты за границей. Однако в условиях растущих цен и зависи¬ мости от импорта этих первичных мер оказалось недоста¬ точно. С 1979 г. начался новый этап — этап ускоренного инвестирования в новое энергосберегающее оборудование и технологию. Катализатором этого процесса явился рост мировых цен на нефть (за 1978—1980 гг. — на 130 %) и перерывы в поставках нефти. В начале 1981 г. министерство энергетики опублико¬ вало доклад, в котором отмечалось, что энергоэффектив¬ ность в 10 наиболее энергоемких отраслях, в том числе таких, как сталелитейная, алюминиевая и химическая, возросла на 15,4 % по сравнению с 1972 г. Выпуск про¬ дукции этих отраслей возрос в среднем на 20 %, в то время как расход энергии уменьшился на 2,2 %, что соответствует экономии в размере 1 млрд. долл, ежегодно при существующих ценах на нефть 60. Появляется новая продукция и процессы, нацеленные на повышение энергоэффективности. К примеру, компа¬ ния «Вестингауз электрик», которая уже наладила сбыт специальных тепловых насосов для последующего ис¬ пользования промышленного пара, подготавливает к вы¬ пуску новую продукцию — энергоэффективные двигатели, электромоторы для бытовых приборов, анализаторы и из¬ мерительные приборы для определения и контролирова¬ ния эффективности сгорания топлива. Компания «А. Д. Смит» начала производство регенераторов пара (тепла), которые возвращают по меньшей мере 20 % пара, выбрасываемого в настоящее время промышлен¬ ным предприятием в атмосферу. 86
Американская промышленность только начинает на¬ ращивать темпы в разработках новой энергосберегающей технологии. Ряд крупных компаний концентрирует до¬ вольно большой объем вложений на НИОКР энергосбе¬ регающего типа в общих затратах на исследовательские работы. К примеру, компания «Алюминум оф Америка» свыше 75 % своего исследовательского бюджета на 1981г. предназначала на проекты по сбережению энергии, кото¬ рые позволяют сократить расход энергии на 25 %. В целом по обрабатывающей промышленности в общих рас¬ ходах на НИОКР доля расходов на исследования по эко¬ номии энергии пока еще невелика и составляет 7—8 %. Государственные ассигнования на НИОКР по энерго¬ сберегающей технологии будут урезаны. Вместо прямых ассигнований администрация предлагает ввести налого¬ вые поощрения. В основе таких действий лежит убежден¬ ность администрации Рейгана, что процесс экономии энергии будет объективно иметь непрерывный стимул вследствие роста цен на энергоисточники. В последние годы в американской экономике отмеча¬ ется снижение валовой энергоемкости: на 1 долл, вало¬ вого национального продукта расходуется относительно меньше единиц энергии (см. табл. 13). В распределении по основным сферам применения доля различных отрас¬ лей промышленности в общем потреблении энергоноси¬ телей в США в середине 70-х годов составила (в %): бытовой сектор и сфера услуг — 32,9, промышленные предприятия — 31,4, транспорт — 23,7 и электроэнерге¬ тика — 12. Среднегодовой темп прироста потребления первичных энергоносителей в США в 1973—1979 гг. зна¬ чительно замедлился и равнялся 0,8 % против 4,5 % в среднем за год в 1965—1973 гг. Это сокращение прибли¬ зительно равномерно распространялось на указанные сек¬ торы энергопотребления. Однако во многих отраслях промышленности США энергоемкость остается высокой. Особенно велики сово¬ купные затраты на топливо и электроэнергию на единицу готовой продукции в горнорудной промышленности, чер¬ вой и цветной металлургии, а также в промышленности по производству строительных материалов. Удельный вес энергозатрат (топливо, тепло- и электроэнергия) в из¬ держках производства промышленной продукции постоянно возрастает. Уже сегодня удельный вес энерге¬ тической составляющей в издержках производства в чер- 87
Таблица 13 Энергоемкость валового национального продукта Годы ВНП, млрд, долл, (в ценах 1972 г.) Валовое потреб¬ ление первичных энергоносителей (1014 БТЕ) Удельное потреб¬ ление энергоно¬ сителей (тыс. БТЕ на 1 долл. ВНП) 1970 1075 67,1 62,4 1971 1 108 68,3 61.7 1972 1 171 71,6 61,1 1973 1235 74.6 60,4 1974 1218 72,8 59,7 1975 1202 70,7 58.8 1976 1273 74,5 58,5 1977 1341 76.4 56,0 1978 1399 72,2 55,9 1979 1 431 78.2 54,6 1980 1413 76,2 53,9 Источники: Statistical Abstract of the US, 1978, p. 605; Oil and Gas Journal, 28.VIT.1980, p. 168. ной металлургии превышает 14 %. Удельный вес всех энергозатрат, в том числе электро- и теплоэнергии, при производстве никеля составляет 30 и 15 % соответствен¬ но, при производстве ферросплавов — 40 и 30 %. При вы¬ плавке алюминия на долю электроэнергии приходится около 30 % издержек производства. В течение 70-х годов правительствами США было провозглашено пять энергетических программ. Значитель¬ ная часть задач, поставленных в энергетических планах администрациями Р. Никсона и Дж. Картера, оказалась не¬ выполнимой. Президент Р. Рейган уже отказался от ряда моментов в энергетической политике, которых он придер¬ живался до избрания в президенты. Теперь он не счи¬ тает, что в ближайшее пятилетие США смогут достиг¬ нуть самообеспеченности в энергоснабжении за счет внутренних ресурсов и производства углеводородного топлива. Правительство Рейгана придерживается в настоящее время тех же направлений, которые были изложены в энергетической программе правительства Картера от 1979 г. Обращает на себя внимание ограниченность це¬ лей, путей и механизма реализации энергетической поли¬ тики в США, ее в значительной мере декларативный и 88
рекомендательный характер. Ни в одной из правительст¬ венных программ не предусматривается конкретных пла¬ нов повышения внутренней добычи важнейших энергоис¬ точников, не скоординирована научно-техническая поли¬ тика в области энергетики и реальное промышленное внедрение ее результатов. Не обеспечивается в доста¬ точной мере модернизация топливно-энергетической базы страны. Основу энергобаланса страны в перспективе до 2000 г. по-прежнему будут составлять нефть и природ¬ ный газ. Некоторое сокращение доли импортируемой нефти в балансе энергопотребления было обусловлено экономическим спадом. Дальнейшее взвинчивание цен, возможные перебои с энергоснабжением в стране будут отрицательно сказы¬ ваться на экономике США. Проблема производства и ис¬ пользования топлива и энергии становится важным фак¬ тором нарастания социально-экономических противоре¬ чий внутри страны.
ГЛАВА III МОНОПОЛИСТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ХОЗЯЙСТВА Развитие производительных сил в рамках капитали¬ стического способа производства закономерно приводит к усилению концентрации производства и капитала, к формированию монополий. Формы концентрации и моно¬ полизации в известной мере специфичны для отдельных стран. В 70—80-х гг. в монополистической структуре эко¬ номики США произошли существенные изменения, отра¬ зившие развитие производительных сил, специфику хода воспроизводства, воздействие государства и сдвиги в по¬ ложении страны в мировой экономике. Вопросы монопо¬ листической структуры хозяйства имеют не только эко¬ номическое, но и большое социально-политическое значение. С ними тесно связаны особенности государст¬ венно-монополистического капитализма и расстановка классовых сил. 1. Концентрация и монополизация в промышленности Основной организационной единицей в экономике США является фирма. Количество фирм огромно, но ре¬ шающую роль играет небольшое число монополистиче¬ ских концернов, которые образовались в результате внут¬ реннего роста, поглощений и слияний. По форме органи¬ зации практически все концерны — корпорации (акцио¬ нерные компании). Многие концерны имеют значительное число предприятий (первичных производственных еди¬ ниц), а крупнейшие — десятки и даже сотни. Таким образом, концентрация производства и капитала на уров¬ не фирм несравненно больше, чем на уровне предприя¬ тий. В современных условиях решающее значение имеют уровень и рост концентрации на уровне фирм. Концерн — преобладающая форма монополистических объединений — обычно отличается высокой централиза¬ цией стратегического управления (финансы, техническая 90
политика, отношения с государством, иностранные опера¬ ции) при значительной децентрализации оперативной производственной деятельности. Характерными чертами современного концерна становится как дальнейшая кон¬ центрация отраслевого производства, так и активное проникновение в другие отрасли в рамках страны и за ее пределами. Главной формой экономической реализации монополии является обеспечение монопольной прибыли ♦. При общей численности фирм в обрабатывающей про¬ мышленности свыше 350 тыс. около половины производ¬ ства сосредоточено на предприятиях 200 крупнейших концернов, в том числе около четверти — на предприя¬ тиях 50 гигантов (см. табл. 14). Темп роста концентра¬ ции, который был чрезвычайно высок в первые 15—20 лет после второй мировой войны, затем замедлился и вновь возрос в 80-е годы. Это объясняется двумя главными фак¬ торами. Во-первых, именно крупнейшие концерны в по¬ следние десятилетия перенесли значительную часть сво¬ его производства за границу (а эта часть не учитывается данной статистикой) и превратились в транснациональ¬ ные корпорации. Во-вторых, они шире стали применять скрытые формы концентрации, подчиняя себе формально Таблица 14 Доля крупнейших фирм в условно-чистой продукции обрабатывающей промышленности (В %) Число крупней¬ ших фирм 1947 г. * 1954 г. 1958 г. 1963 г. 1967 г. 1972 г. 1976 г. 50 17 23 23 25 25 25 24 100 23 30 30 33 33 33 34 150 27 34 35 37 37 39 40 20Э 30 37 38 41 42 43 44 Источник. Statistical Abstract of the US, 1980, p. 568. С тех пор данные не публиковались. * Вопросы капиталистической монополии освещены также в следующих монографических исследованиях: Рудакова И. Е, Капиталистическая монополия: ее политэкономическая природа и формы экономической реализации. М., 1976; Многолет Н. И, США: промышленные концерны. М., 1976; Иванов И. Д. Совре¬ менные монополии и конкуренция. М., 1980; Полунина Г. В. Мно¬ гоотраслевые концерны в системе современного капитализма. М., 1980. 91
самостоятельные мелкие и средние фирмы. По косвенном данным, можно полагать, что во второй половине 70-х и в начале 80-х годов сохранилась тенденция к далыкч’Г- шему повышению удельного веса крупнейших корпо¬ раций. Монополистические концерны эксплуатируют на своих предприятиях растущие массы рабочей силы. В 1965 г. 500 крупнейших промышленных корпораций имели 11,3 млн. рабочих и служащих, в 1979 г. — 16,2 млн.1 Следует учесть, чго эти цифры включают рабочих и слу¬ жащих, занятых на заграничных предприятиях концер¬ нов, а доля этой рабочей силы быстро растет. О растущей концентрации капитала свидетельствуют данные о доле совокупных активов промышленных кор¬ пораций, которая находится в руках 200 крупнейших корпораций: в 1950 г. эта доля составляла 47,7 %, в 1960 г.— 56,3, в 1970 г.-60,4, в 1979 г. —59,0%. В 1970 г. корпорации с активами свыше 1 млрд. долл, каждая получили 52 % совокупной прибыли, а в 1979 г.— уже 63%. Число корпораций-миллиардеров за этот пе¬ риод возросло со 102 до 2252. Одним из путей укрупнения фирм были многочислен¬ ные слияния и поглощения. На волне подъема 60-х годов их масштабы значительно выросли. В 1967—1969 гг. было поглощено 66 компаний из числа крупнейших 5003. Большинство слияний этого времени приводило к расту¬ щей диверсификации, т. е. к расширению номенклатуры продукции, к увеличению числа отраслей, в которых функционирует данная компания. По подсчетам амери¬ канского экономиста Р. Рамелта, процент узкоспециали¬ зированных фирм среди 500 крупнейших сократился с 29,2 % в 1949 г. до 7,3 % в 1969 г.4 В этот период обра¬ зовалось немало конгломератов — многоотраслевых ком¬ паний, объединяющих под общим финансовым контролем разнородные, функционально и технологически не свя¬ занные между собой предприятия. Несколько сократившись во время кризисов 1969— 1971 и 1974—1975 гг., масштабы поглощений и слияний вновь достигли высокого уровня за последние годы. Если в первой половине 70-х годов более 50 % приобретений составляли не целые компании, а покупка их подразделе¬ ний, то с середины 70-х годов поднялась новая волна поглощений компаний, в том числе и крупных. В 1975 г. было поглощено 14 крупных компаний, в 1976 г. — уже 92
39, в 1977 г. — 415. В процессе таких преобразований растет диверсификация, и новая компания действует в большем числе отраслей, чем каждая из слившихся. По данным Федеральной торговой комиссии, в 1978 г. в об¬ рабатывающей и добывающей промышленности было по¬ глощено 110 корпораций с активами свыше 10 млн. долл, у каждой, причем в 76 случаях это вело к росту дивер¬ сификации, и лишь 34 поглощения носили горизонталь¬ ный или вертикальный характер, т. е. сливались либо фирмы одной отрасли, либо отраслей, представляющих последовательные стадии производства (например, покуп¬ ка металлургической компанией железного рудника) 6. Согласно сообщениям печати, начало деятельности адми¬ нистрации Рейгана было отмечено в 1981 г. рядом круп¬ ных слияний промышленных корпораций. Развитие монополистической структуры хозяйства США в последние десятилетия подтверждает действие основных закономерностей монополистической стадии ка¬ питализма, выявленных В. И. Лепиным. Как он писал, «порождение монополии концентрацией производства вообще является общим и основным законом современной стадии развития капитализма» 7. В США эти процессы выявляются с большей силой, чем в какой-либо другой капиталистической стране. Американские монополии по- прежнему занимают важнейшие позиции не только в эко¬ номике своей страны, но и в масштабах всей капитали¬ стической системы. Таким образом происходит процесс дальнейшего обоб¬ ществления производства. Все большие массы обществен¬ ного капитала сосредоточиваются в распоряжении ограниченного числа хозяйственных организаций, дея¬ тельность которых имеет огромное значение для всего об¬ щества. В то же время реальный контроль над этими орга¬ низациями концентрируется в руках узкого круга людей, которые используют современные формы реализации права частной собственности (контрольные пакеты ак¬ ций, управление массами чужой собственности и др.) для дальнейшего укрепления своей власти. Усиливается тен¬ денция, которую отмечал В. И. Ленин: «Производство становится общественным, но присвоение остается част¬ ным. Общественные средства производства остаются ча¬ стной собственностью небольшого числа лиц. Общие рам¬ ки формально признаваемой свободной конкуренции остаются, и гнет немногих мопополистов над остальным 93
населением становится во сто раз тяжелее, ощутительнее, невыносимее» 8. Крупнейшие концерны: отраслевая структура. Элита американской промышленности представлена списком первых 500 корпораций, который ежегодно составляет и публикует журнал «Форчун». Но даже в этом списке не¬ мало корпораций, которые по нынешним понятиям не относятся к числу особенно крупных и влиятельных. Особый интерес представляет первая десятка корпора¬ ций — гиганты из гигантов. В 1980 г. их продажи товаров и услуг составили 27 % продаж 500 корпораций. Характерны сдвиги в отраслевой принадлежности кор¬ пораций первой десятки. В 1980 г. шесть из них имели главной сферой своей деятельности нефтяную промыш¬ ленность, две — автомобилестроение, две — электротехни¬ ку и приборостроение (см. табл. 15). После 40 лет лидн- Таблица 15 Показатели деятельности 10 крупнейших корпораций Место по объему продаж Название компании Продажи, млрд, долл. Активы, млрд, долл. Занятые, тыс. человек 1980 г. 1975 г. 1 1 «Экссон» 103,1 56,6 176,6 2 5 «Мобил ОЙЛ» 59,5 32,7 212,8 3 2 «Дженерал моторе» 57,7 34,6 746,0 4 3 «Тексако» 51,2 26,4 66,7 5 6 «Стандард ой л» (Кали¬ форния) 40,5 22,2 40,2 6 4 «Форд мотор» 37,1 24,3 426,7 7 8 «Галф ойл» 26,5 18,6 58,9 8 7 ИБМ 26,2 26,7 341,3 9 12 «Стандард ойл» (Индиа¬ на) «Дженерал электрик» Всего 10 компаний 26,1 20,2 56,4 10 9 24,9 452,8 18,5 280,8 402,0 2 227,6 Источник. Fortune, Мау 1976, р. 318; Fortune. Мау 4, 1981, р. 324. рования по объему продаж автомобильный концерн «Дженерал моторе» уступил в 1974 г. позиции энергети¬ ческому гиганту «Экссон», который прочно утвердился па первом месте в результате скачка в ценах па нефть. Сумма продаж (или валовой оборот) «Экссон» в 1980 г. выражалась громаднейшей цифрой и превышала 94
100 млрд, долл., причем за год опа возросла на 30 %. Другой энергетический концерн, «Мобил ойл», у которо¬ го рост продаж за год был еще больше (33 %), поднялся на второе место, значительно отставая от «Экссон», но опережая «Дженерал моторе» почти на 2 млрд. долл. Другие крупные нефтяные компании в последнее десяти¬ летие также стали быстро подниматься вверх. Так, ком¬ пания «Гетти ойл» с 61-го места в 1975 г. переместилась на 26-е в 1980 г.9 Энергетический кризис стал для неф¬ тяных компаний источником огромных прибылей и спо¬ собствовал их бурному росту. Американская автомобильная промышленность пере¬ живала в 1980—1981 гг. самый серьезный экономический спад за всю свою историю. Первыми о своих огромных убытках за 1980 г. объявили концерны «Дженерал мо¬ торе» и «Америкэн моторе», за ними последовали «Форд» и «Крайслер». Эти четыре компании понесли в 1980 г. убытки в сумме 4,2 млрд, долл., поскольку их сбыт со¬ кратился па 14,7 %. При этом концерн «Крайслер» всего за 5 лет скатился с 10-го на 32-е место в списке крупней¬ ших. Сильнейший кризис автомобильной промышленно¬ сти усугубляется общим спадом в экономике, давлением инфляции на реальные доходы населения (покупателей продукции), ожесточенной конкуренцией иностранных продуцентов. Сдвиги в составе 500 крупнейших корпораций отра¬ жают важные процессы в экономике США. Из 500 ком¬ паний, бывших в списке крупнейших 25 лет назад, к 1980 г. осталось лишь 262. Большая часть исчезнувших компаний была поглощена и влилась в более крупные. Кроме того, произошли большие перемены в составе кор¬ пораций, которые фигурировали в списках 1955 и 1980 гг. В 1955 г. значительное место в списке занимали предста¬ вители таких традиционных отраслей промышленности, как металлургическая, резиновая, пищевая, текстиль¬ ная, автомобильная. С годами эти отрасли теряли свои позиции. Особенно резко сократилось за четверть века число крупных текстильных фирм — с 25 до 13. Число пищевых компаний уменьшилось с 80 до 66. С другой стороны, наиболее быстрого роста объема продаж добились компании, производящие технически сложную аппаратуру. Так, объем продаж фирмы «Ксе¬ рокс» (она именовалась тогда «Халоид») в 1955 г. со¬ ставлял всего 17 млн. долл. В 1979 г. он вырос 95
до 7 млрд, долл., и компания заняла 40-е место среди 500 крупнейших. Не было в перечне и таких фирм, как «Тексас инструменте» (через 25 лет она стала 104-й), «Хьюллет-Паккард» (150-е место), «Полароид». (228-е место). Сделали резкий скачок и компании, производя¬ щие электронную вычислительную технику. Наиболее яркий пример —- концерн ИБМ. В 1955 г. объем его про¬ даж составлял 461 млн. долл, и он занимал 61-е место, а в 1980 г. вошел в первую десятку. Для современных концернов все более характерной становится многоотраслевая ориентация. Даже концерны с ярко выраженной отраслевой направленностью произ¬ водственной деятельности обычно имеют в своем составе производство продукции других отраслей. Например, бо¬ лее 7з оборота сталелитейной корпорации «Армко» не связано с выплавкой стали. В новых условиях на путь диверсификации производ¬ ства товаров крупнейшие промышленные корпорации США, как и других капиталистических государств, толкают поиски выгодных сфер для приложения капи¬ тала, а иногда потеря заграничных инвестиций. Расши¬ ряя ассортимент выпускаемых товаров, концерны наде¬ ются также повысить свою жизнеспособность в периоды кризисов. Диверсификации способствовала и антитрестов¬ ская политика правительства, направленная главным образом против горизонтальных поглощений в рамка к одной отрасли. В качестве примера применяемой концер¬ нами стратегии можно привести нефтяную промышлен¬ ность. Лишившись в 70-х годах части нефтяных место¬ рождений за границей, концерны проникали в угольную промышленность, скупали месторождения сланцев и ура¬ новой руды, постепенно превращаясь в универсальные энергетические компании. В результате в 1977 г. в ру¬ ках 19 нефтяных концернов находилось 20 % угольных запасов и 71 % запасов урановой руды10. Нефтяные кон¬ церны вторгаются в совершенно чуждые для них сферы. Так, «Атлантик ричфилд» поглотил в 1976 г. медный концерн «Анаконда», а за последние годы компания «Экссон» скупила до 20 мелких фирм, не связанных с энергетикой. Вместе с тем неудачи конгломератов, показавших свою слабость в период кризисов 1969—1970 и 1974— 1975 гг., заставляли компании осторожнее подходить к поглощениям. Некоторые компании, вступившие на 96
путь распыления операции, возвращались к преж¬ ней специализации, как, например, «Камминс» (дизели), «Кларк экуипмепт» (грузовики и строительные маши¬ ны), «Нэшнл кэн» (металлическая тара). В 70-х годах многие компании делали упор на «паведение порядка в своем доме», снижение задолженности, рационализацию структуры и ассортимента продукции, перестраивались и сосредоточивали усилия па совершенствовании управле¬ ния. Реорганизации 70-х годов по существу означали признание невозможности управления огромными про¬ мышленными комплексами с помощью прежних методов. Как отмечал одни из экспертов, «пора обратить внимание на то, что сам по себе крупный размер компании не оз¬ начает экономию... что многие крупные компании от¬ стают в технологии производства» п. Усиление мощи крупного бизнеса имеет серьезные социально-экономические последствия. Новый монополи¬ стический характер концентрации тесно связан с продол¬ жающимися экономическими неурядицами. Кризис 1980—1982 гг. отразился на положении фирм во многих случаях сильнее, чем кризис 1974—1975 гг. Резко ухуд¬ шилось положение в автомобилестроении, жилищном строительстве, в отраслях, выпускающих предметы по¬ требления. В тяжелое положение попали черная метал¬ лургия и химическая промышленность. Многие крупные компании оказались в тисках финансовых трудностей. Но особенно ухудшилось положение большинства мелких предпринимателей. Место малого бизнеса. Господство монополий не отри¬ цает существования мелкого производства и предприни¬ мательства. Большинство действующих предприятий в США, несмотря па общую тенденцию к росту размеров производства,— мелкие и мельчайшие. В настоящее вре¬ мя около 97 % американских фирм (кроме сельскохозяй¬ ственных) официально относятся к категории мелких. Б 90 % их число занятых составляет менее 15 человек в каждом. Количество мелких предприятий неуклонно растет. Если столетие назад насчитывалось 300 тыс. за¬ регистрированных фирм, то в середине 60-х годов нашего века их было уже 5 млн., а к 1980 г.— 10,4 млн.12 Осо¬ бенно велико число мелких фирм, обычно индивидуаль¬ ных или партнерских по форме собственности, в сфере услуг, торговле, автотранспорте. Но и в промышленности их число весьма значительно. 4 Зак. 278 97
В настоящее время сложилась обширная сеть произ¬ водственных, научно-технических, снабженческих, сбы¬ товых и финансовых связей между мелкими фирмами и крупными концернами. Во многих областях деятельности мелкие предприятия становятся все более необходимым дополнением к крупным, которые нередко сами отказы¬ ваются от мелких серий и специальных моделей, остав¬ ляя наименее выгодные сферы приложения капитала небольшим производителям. Часто мелкие фирмы сохра¬ няются как придаток к крупному производству. Они об¬ служивают его, производят и поставляют полуфабрикаты, узлы, комплектующие детали, а иногда осуществляют операции по сборке и сбыту готовой продукции. Многие из небольших фирм закрепились в узкоспециализирован¬ ных секторах рынка, где крупные фирмы предпочитают держать их в роли зависимых субпоставщиков и субпод¬ рядчиков. В промышленности США сотни тысяч мелких и мельчайших предприятий работают не столько непо¬ средственно на рынок, сколько на крупные корпорации — по их заказам, чертежам и отчасти на их сырье или по¬ луфабрикатах. Система «привязки» мелкого производства к крупно¬ му является одной из важнейших особенностей органи¬ зации американской промышленности. Но надо иметь в виду, что интенсивную производственную деятельность ведет лишь определенная часть этих фирм. Большинство же мелких промышленных фирм находится на низком уровне научно-технического развития, и они, как прави¬ ло, недолговечны. Основная черта мелкого производства — его неустой¬ чивость. Ежегодно в США возникает около полумиллиона мелких предприятий и регистрируется ликвидация более 400 тыс. Анализ, проведенный американским профессо¬ ром Д. Берчем, представил картину крайней нестабиль¬ ности мелких фирм. Так, за период с 1969 по 1976 г. 3/4 всех фирм с числом занятых менее 50 человек прекра¬ тили свое существование. По данным администрации по делам мелкого бизнеса, почти каждая четвертая фирма терпит банкротство на первом же году своей деятельно¬ сти и 90 % всех вновь возникших предприятий не могут продержаться более 4 лет 13. Особенно усилило противоречия между мелким и крупным бизнесом обострение инфляционных процессов. Концерны подавляют и разоряют мелкие предприятия, 98
настаивая па обременительных условиях кредита и опла¬ ты субпоставок. Кроме того, доступ к источникам ссуд¬ ного капитала имеют в основном крупнейшие корпора¬ ции, тогда как у мелких и средних фирм он крайне огра¬ ничен. Большой процент банкротств мелких фирм связан с временным недостатком оборотного капитала из-за недоступности кредита. Буржуазное государство стремится «примирить» инте¬ ресы монополий и мелких предпринимателей с целью сохранения определенного единства класса буржуазии. Оно осуществляет социальное маневрирование путем частичной поддержки мелкого бизнеса и ограничения некоторых сторон монополистической практики. Это осу¬ ществляется, в частности, путем применения антитре¬ стовского законодательства. В 70-х годах усилились по¬ пытки его использования в рамках антиинфляционной политики для сдерживания союзов монополистов. В кон¬ гресс был внесен ряд законопроектов, направленных на более жесткий контроль государства над слияниями кор¬ пораций. Отражая эту тенденцию, помощник министра юстиции Дж. Шенфилд отмечал: «Мы столкнулись в на¬ шей стране с серьезным, разрушающим характером кон¬ центрации, частью которой являются гигантские корпо¬ рации» 14. Однако ни один законопроект такого рода не прошел через конгресс. При правительстве Рейгана это направление анти¬ трестовского законодательства практически исчезло. Но¬ вый глава антитрестовского отдела министерства юстиции У. Бакстер прямо заявил, что это ведомство не будет чи¬ нить препятствий для «обоснованных» слияний 15. Задача контроля над монополистическим ценообразованием, на¬ против, сохраняется. Разумеется, речь идет не о сущно¬ сти этого важнейшего экономического явления, а о «зло¬ употреблениях», о слишком очевидных случаях монопо¬ листического сговора. Американские корпорации применяют различные ме¬ тоды устранения и ослабления ценовой конкуренции, чтобы обеспечить высокие цены и прибыли всем участ¬ никам таких скрытых соглашений. Наиболее известны системы лидерства в ценах (крупнейшая фирма отрасли устанавливает цены товаров, остальные следуют за ней), неформального согласования и соблюдения сложившихся правил ценообразования, условий поставок и др. 4* 99
В настоящее время в США особенно много говорят о свободном предпринимательстве, свободной конкурен¬ ции. На деле же происходит то, о чем писал В. И. Ленин еще много лет назад: «Перед нами — удушение монопо¬ листами тех, кто не подчиняется монополии, ее гнету, ее произволу» 16. Новые явления в управлении фирмами. Внедрение более эффективных организационных форм управления в американских концернах представляет значительный интерес и исследовалось советскими экономистами *. За последние два десятилетия проявился ряд новых тенден¬ ций в этой области. Во-первых, усилилась концентрация научных исследований в концернах. Они создают круп¬ ные исследовательские центры, причем все чаще предпо¬ читают организовывать эти комплексы как обособленные подразделения, наделенные широкими полномочиями. Во-вторых, устанавливается тесная связь между сбытом и обслуживанием, в особенности в новых отраслях, про¬ изводящих сложное оборудование. Техническое обслужи¬ вание потребителя такой продукции стало важнейшей функцией аппарата сбыта концернов и вместе с тем ору¬ дием конкурентной борьбы. Что касается коренной проблемы управления — цент¬ рализации и децентрализации процесса принятия реше¬ ний, то в 70-х годах в этой области наблюдались проти¬ воположные тенденции. С одной стороны, многие концер¬ ны увеличивали оперативную самостоятельность отделе¬ ний и дочерних фирм, стремясь повысить их ответствен¬ ность и эффективность, с другой — неудачи и убытки многих конгломератов и сильно диверсифицированных компаний привели к тому, что руководство концернов стало более сдержанно относиться к децентрализованному управлению. Целый ряд компаний вернулся к центра¬ лизованным формам управления. Одними из первых провели реорганизацию на этих принципах электротехни¬ ческие концерны «Дженерал электрик», «Вестингауз электрик». За ними последовали многие химические, машиностроительные, текстильные и другие концерны. Как правило, они начинали с пересмотра и сокращения ассортимента выпускаемых товаров, прекращали нерен¬ * Подробнее об этом см.: США: организационные проблемы управления. М., 1976; Управление развитием производства в про¬ мышленных концернах США. М., 1977. 100
табельные операции, затем определяли новые пределы полномочий руководства отделении. Продолжалось внедрение электронно-вычислительной техники, в частности мини- и микрокомпьютеров в сфере управления. Но опыт показывает ограниченность возмож¬ ностей автоматизации в системах внутрифирменного управления. В американской деловой печати нередко встречаются жалобы на то, что эти методы порождают чрезмерную регламентацию и безответственность, подав¬ ляют инициативу руководителей среднего и нижнего звеньев. Определенные изменения происходят в высших яру¬ сах управления. В некоторых корпорациях пытаются рас¬ ширить функции советов директоров, традиционно сво¬ дившиеся к наблюдению и контролю, придавая им эле¬ менты стратегического руководства путем включения в их состав специалистов по конкретным вопросам, со¬ здания специальных комитетов, превращения заседаний совета в более регулярные и деловые. Однако во многих случаях высшие наемные управляющие сопротивляются этим тенденциям, которые им отчасти навязывает зако¬ нодательство США, и добиваются того, чтобы советы ди¬ ректоров сохраняли преимущественно наблюдательный характер. В сфере оперативного управления характерно, что, по мере того как процесс управления становится более сложным, все четче проявляется отход от «единонача¬ лия». В организационных структурах концернов вводятся должности нескольких президентов с одинаковыми пра¬ вами. В 60-х и 70-х годах почти во всех крупных и даже средних компаниях были также организованы управлен¬ ческие комитеты, представляющие собой коллегиальные органы управления, выполняющие координационные и совещательные функции. Главным новшеством конца 60-х и 70-х годов стало широкое применение в концернах системы так называе¬ мого «стратегического управления» 17. Оно включает в себя разработку стратегических планов и целевых программ по решению важнейших проблем развития фирмы и де¬ лает упор на необходимость приспособления производст¬ венной и организационной структуры к изменениям «внешней среды», т. е. социально-экономических условий деятельности концерна. Этот новый подход пытается по¬ высить возможность реализации намечаемой стратегии 101
путем отказа от жестких формализованных методов управления и .создания новой системы стимулов для бо¬ лее широкого участия управляющих в разработке пер¬ спектив развития концерна. Изучение изменений в системе организации и управ¬ ления корпорациями важно для выявления тенденций дальнейшего развития, определения места и роли кон¬ церна во всей системе государственно-монополистического капитализма. Частный капитал прилагдет усилия для со¬ здания систем управления, соответствующих требованиям современной экономики. Однако разработка и внедрение более эффективных организационных схем и методов управления не могут предотвратить процесс нарастания препятствий на пути развития производительных сил. Несоответствие частнокапиталистической корпорации тре¬ бованиям современной экономики проявляется по целому ряду линий и продолжает нарастать. Потребности экономики и частная корпорация. К чис¬ лу условий, обеспечивающих прогресс современной эко¬ номики, прежде всего относится дальнейшая концентра¬ ция людских и материально-технических ресурсов, ис¬ пользуемых в рамках единой программы, по единому плану, способных решать все более и более комплексные и сложные проблемы. Многочисленные примеры сви¬ детельствуют, что еще в 40-х годах 200—300 тыс. долл, обеспечивали разработку новой модели автомашины, а вложение нескольких миллионов позволяло создать авто¬ мобилестроительное предприятие. Теперь же на подго¬ товку модели затрачиваются десятки миллионов, а соору¬ жение завода с полным циклом производства в отрасли обходится в несколько сот миллионов. Сооружение совре¬ менных объектов требует все больших ресурсов в авиа¬ космической промышленности, энергетическом машино¬ строении, производстве ЭВМ и во многих других науко¬ емких отраслях. В послевоенные десятилетия капиталистические стра¬ ны использовали различные варианты для достижения необходимого уровня сосредоточения ресурсов. В США в этот период увеличивались масштабы частной монопо¬ листической корпорации — концерна. Однако постепенно становится все очевиднее, что даже быстрый рост монополистических объединений оказыва¬ ется неадекватным требованиям прогресса на ключевых направлениях пауки и техники, не обеспечивает условий 102
для решения социальных проблем. Энергетический кри¬ зис подтвердил, что даже самые крупные монополии в стране либо не могут решить важнейшие вопросы отрас¬ ли, либо не считают для себя экономически целесообраз¬ ной разработку этих проблем. В 60-х и 70-х годах, когда расчеты показали, что атомные электростанции обычного типа не обеспечат США необходимой энергетической базы, монополии по существу отказались от финансиро¬ вания принципиально новых направлений в науке и тех¬ нике, способных значительно расширить энергетический потенциал страны. Особенно ярко это проявилось в прак¬ тическом сведении на пет в научно-технических центрах корпораций работ по созданию реактора на быстрых ней¬ тронах. Многие задачи в энергетике выходят за пределы воз¬ можностей частной монополии. Например, затраты, по¬ требовавшиеся для определения возможности использо¬ вания термоядерной реакции в энергетике, уже достигли 18 млрд, долл., хотя пока осуществляется самый деше¬ вый этап разработки, когда эксперименты находятся па стыке фундаментального и прикладного исследования. Ни одна корпорация, ни даже их объединения пе обла¬ дают ресурсами, способными обеспечить финансирование столь капиталоемких проектов. С другой стороны, низкие темпы научно-технического прогресса в отрасли тесно связаны и с политикой моно¬ полий. Сравнительный анализ расходов на НИОКР пока¬ зывает, что энергетические гиганты, получающие самые большие прибыли в современной капиталистической эко¬ номике, тратят на исследования и разработки в 2, 3 и даже в 4 раза меньшую долю своих ресурсов, чем веду¬ щие корпорации в других наукоемких отраслях18. Сле¬ довательно, отсутствие возможностей (или заинтересо¬ ванности) у монополий в максимальном ускорении развития науки и техники в последние годы приводит к замедлению технического прогресса в ряде отраслей про¬ мышленности. Более того, сравнение технической поли¬ тики энергетических концернов с действиями корпораций в других отраслях доказывает, что чем сильнее монопо¬ лия, тем опаснее ее действия для экономики страны ,9. Многие буржуазные эксперты признают это, анализируя ситуацию, сложившуюся в энергетике. Энергетика пе единственная отрасль, в которой сло¬ жилась подобная ситуация. Не меньшие трудности 103
возникли, например, на железнодорожном транспорте. Все попытки как-то оживить железнодорожное пассажир¬ ское сообщение в 60-х годах с помощью финансовых инъекций корпорациям не привели к успеху. Сеть желез¬ ных дорог сокращалась из года в год на несколько тысяч километров. А многие остающиеся линии находились в таком состоянии, что скорость движения на них была ниже, чем в прошлом веке. Только прямое государствен¬ ное вмешательство на значительной части территории страны (создание смешанной частно-государственной кор¬ порации «Амтрак») позволило существенно замедлить развал существующей транспортной системы. По мнению ряда специалистов, такое ограничение «свободного» пред¬ принимательства позволило в период нефтяного эмбарго 1973 г. предотвратить паралич всей американской транс¬ портной системы, так как железные дороги обеспечивают перевозки с меньшими затратами энергосырья. Можно сделать общий вывод: научно-технический прогресс и возрастающая сложность современного хозяйства приво¬ дят к тому, что неуклонно растет список отраслей, где частные корпорации, как и предсказывал в свое время Ф. Энгельс, оказываются не соответствующими требова¬ ниям времени. С применением электронно-вычислительной техники выявляется еще одно важное препятствие на пути разви¬ тия производительных сил в рамках корпорационной формы. Как электронно-вычислительная техника, так и современные теоретические разработки в области управ¬ ления широко внедряются лишь в немногих крупных корпорациях. Согласно американским расчетам, в начале 70-х годов только 0,5 % общего числа компаний исполь¬ зовали ЭВМ в качестве базы для своей системы управ¬ ления 20. Остальные обладатели машин ограничивались их при¬ менением для выполнения технических расчетов, для ре¬ шения отдельных экономических задач. За последующее десятилетие, по американским оценкам, доля корпораций, переведших свою систему управления на электронно-вы¬ числительную базу, расширилась приблизительно в 8 раз. Но все же основная масса компаний остается вне этого процесса. Создание современной материально-технической базы системы управления исключительно капиталоемкая опе¬ рация, требующая многих миллионов долларов. Л исполь¬ 104
зование ЭВМ в управлении при наличии ограниченных средств обычно кончается немалым убытком. Поэтому можно с полным основанием сказать, что современные системы состоят практически из разработок, направлен¬ ных на обеспечение эффективной работы только мощного капиталистического объединения. Это очень важная пере¬ мена, так как еще в 40—50-х годах средние и даже мел¬ кие фирмы могли строить свою систему управления па тех же разработках, на той же материально-технической основе, что и крупная корпорация. Таким образом, значительный сектор в экономике оказывается не в состоянии использовать такой сущест¬ венный рычаг технического прогресса. Практика 60-х и 70-х годов показывает, что появление терминальных уст¬ ройств, малогабаритных ЭВМ и других новинок, на кото¬ рые уповали буржуазные специалисты, пропагандирую¬ щие возможность процветания «независимой» мелкой фирмы в хозяйстве Америки, не оправдало их надежд. Мелкие, средние и даже многие крупные организации, как и прежде, вынуждены из-за ограниченности ресурсов оставаться на уровне, где эффективность управления все¬ цело зависит от интуиции и искусства менеджеров. Осо¬ знание новой обстановки, в которой от внедрения новых систем управления может выиграть только крупный биз¬ нес, в значительной мере объясняет волну слияний и по¬ глощений в 60-х и в начале 70-х годов. Но это мало рас¬ ширило базу для применения более эффективных систем. Необходимость единой экономической и научно-техни¬ ческой политики. Развитие производственной инфраструк¬ туры (транспорта, энергетики, связи), а также наукоем¬ ких новых отраслей промышленности показало, что важ¬ ным фактором является наличие общей экономической и научно-технической политики. Еще в 60-х годах боль¬ шинство специалистов было убеждено, что ЭВМ третьего и четвертого поколений, существующие теоретические работы в области управления обеспечат эффективное пре¬ творение в жизнь любой единой отраслевой или межот¬ раслевой программы. Они полагали, что для этого необ¬ ходимо лишь объединение усилий ряда концернов. Но расчеты не оправдались. Более того, практика показала, что надежды на возможность расширения рамок внутри¬ фирменного планирования необоснованны не только при постановке общенациональных или отраслевых целей. Они оказались беспочвенными и при выполнении куда более 105
скромных частных задач. Многие менеджеры были уве¬ рены, что для претворения в жизнь капиталоемких про¬ ектов будет эффективной система, при которой один из участников становится координатором и наделяется дик¬ таторскими полномочиями. Корпорация-координатор бе¬ рет на себя функции составления единого плана и конт¬ роля. Однако с первыми же попытками использования подобных систем в американской печати появились сооб¬ щения, что координатор-«диктатор» использует свои полномочия не только в интересах проекта, но и для раз¬ вития других своих производств, что он далек от объек¬ тивности в распределении фондов, поступающих от остальных участников и федерального правительства. Так, обширные полномочия позволили небольшой корпо¬ рации «Рамо-Вулдридж» стремительно превратиться в один из крупнейших концернов «Томпсон-Рамо-Вулд- ридж» (ТРВ) с многомиллиардными оборотами. Анализ любой из программ, осуществлявшихся рядом корпораций, возглавляемых фирмой-«диктатором», свиде¬ тельствует о том, что современная буржуазия, как и сто лет назад, распространяет свою солидарность, свой «брат¬ ский союз класса капиталистов» лишь на борьбу с рабо¬ чим классом. Когда же дело доходит до дележа прибыли и особенно убытков, все определяется не классовой соли¬ дарностью, а силой и хитростью отдельных капитали¬ стов 21. Стоит отметить, что неудачи в решении проблем межкорпорационной кооперации, в разработке общей национальной политики даже вынудили некоторых кон¬ грессменов и менеджеров выступить с предложениями о создании «американского Госплана». Однако вполне зако¬ номерно, что эта инициатива не привела ни к каким результатам. Наиболее важным моментом в современном подходе к проблеме управления становится решение вопроса: в какой мере необходимо ограничение «свободы» частнока¬ питалистической конкуренции, как и в каких масштабах должно расширяться вмешательство государства в ее дей¬ ствия, необходимо ли его непосредственное участие в налаживании производства в наиболее важных отраслях? Приведенные примеры из энергетики и других отраслей показывают, насколько этот вопрос пока далек от реше¬ ния. Более того, принятие администрацией Рейгана ре¬ шения о целесообразности ликвидации министерства 106
энергетики, осуществлявшего хотя бы минимальную координацию научно-технической политики отдельных корпораций, свидетельствует о том, что все вновь полно¬ стью отдается на откуп частному бизнесу. Социальные проблемы и корпорация. В комплексе факторов, определяющих эффективность функционирова¬ ния современной корпорации, важную роль играют соци¬ альные проблемы. Попытки некоторых корпораций пола¬ гаться в отношениях со своими рабочими лишь на авто¬ матизированные системы управления потерпели неудачу. Некоторые забастовки были прямо направлены против таких методов управления и контроля над поведением рабочего. Правительственная комиссия, состоявшая из десятков видных экономистов и социологов, была вынуждена кон¬ статировать в своем исследовании, что рабочие выступают против преобладающей в корпорациях системы, которая исходит из предпосылки, что «рабочий бестолков, боится ответственности и слишком эмоционален». Авторы этого исследования отмечали, что «упрощенный авторитаризм корпораций представляется нелепым и смехотворным современному рабочему, так как он больше уже не явля¬ ется необразованным человеком, как и поныне полага¬ ют некоторые» 22. В последние годы основными средствами, которые буржуазия пыталась использовать для сглаживания со¬ циальных проблем, являлись патернализм и внедрение более совершенных комплексных систем материального и морального стимулирования. Наиболее характерным примером последних служат программы «участия» в при¬ былях, которым во многих концернах уделяется большое внимание. Однако нововведения в практике патернализма натал¬ киваются па сопротивление. Малую эффективность пока¬ зал также метод обеспечения «социального мира» с по¬ мощью распространения акций среди рабочих и служа¬ щих. Для рабочих становится очевидной действительная цель продажи, а иногда и «бесплатного» распределения акций: такие действия призваны облегчать предпринима¬ телям внедрение более жестких потогонных систем экс¬ плуатации. О дискредитации этого рычага свидетельст¬ вует и статистика. Только за несколько последних лет число акционеров среди американцев сократилось больше чем на 7з. Таким образом, провалилась 107
разрекламированная попытка внедрения «народного капи¬ тализма». Все большее внимание уделяется проблеме «участия» рабочих и служащих в управлении корпорацией. Сторон¬ ники идеи участия в управлении полагают, что если им удастся разработать систему, при которой рабочие и слу¬ жащие убедятся, что они более не являются придатками машин, а «участвуют» в управлении, то исчезнет классо¬ вая борьба. Одно из подобных мероприятий — введение практики совместных обсуждений плана, производствен¬ ных норм представителями дирекции предприятия и ра¬ бочих — обеспечивало краткосрочный эффект в тех аме¬ риканских корпорациях, где отсутствует профсоюзная ор¬ ганизация. Но на заводах, где сильны организации рабоче¬ го класса, менеджеры стремятся избежать любого обсужде¬ ния производственных заданий. Мощный профсоюз обыч¬ но обладает аппаратом, способным проанализировать реальные последствия любого изменения в системе управ¬ ления. Поэтому такие мероприятия обычно внедрялись лишь в небольших городах на юге страны, где слабы профсоюзы и боевые традиции рабочего класса. Там со¬ циологам, нанятым корпорацией, было легче доказывать, что в «новых» условиях, когда рабочие сами устанавли¬ вают дневную, а иногда и месячную норму выработки, у них пропадают какие-либо причины для борьбы против предпринимателей. В целом опыт, накопленный корпорациями за послед¬ ние годы, приводит к выводу, что слабый эффект от внед¬ рения принципа участия отнюдь не связан с недоработ¬ кой этой концепции. Корпорации оказались бессильными предложить систему управления, которая бы развивала инициативу у всех участников процесса труда в совре¬ менном капиталистическом производственном объедине¬ нии. Инициативу, как правило, проявляют лишь высшие элементы управленческой пирамиды. Нерешенной оста¬ лась п главная задача — управление рабочими и работой в условиях новой техники. Буржуазная наука стремится разработать рецепты преодоления растущего несоответствия частнокапитали¬ стической корпорации требованиям современной экономи¬ ки. Однако и теоретики и практики вынуждены призна¬ вать, что проведенные работы способствуют преодолению отдельных трудностей, по оказываются неспособными решить проблему в целом или умерить ее остроту. Более 108
того, увеличивается раскол во мнениях, по какому пути нужно идти для достижения большей эффективности хо¬ зяйства страны. В последние годы выявляются диамет¬ рально противоположные подходы: одни выступают за увеличение «свободы» частнокапиталистической корпора¬ ции, другие — за ее ограничение путем создания смешан¬ ных частно-государственных производственных объеди¬ нений. 2. Кредитная система Для современного монополистического капитализма США характерно дальнейшее возрастание экономической и социальной роли кредитной системы. Опа аккумули¬ рует и передает под контроль монополий и буржуазного государства массы денежного капитала, обслуживает и стимулирует капиталистическое накопление, в интересах крупнейших концернов способствует искусственному рас¬ ширению платежеспособного спроса. Кредитная система США в современных условиях включает наряду с банками целый ряд специализирован¬ ных кредитно-финансовых институтов: страховые и ин¬ вестиционные компании, пенсионные фонды, ссудо-сбере¬ гательные ассоциации, взаимно-сберегательные банки и пр. Эти институты стали расти особенно бурно после кризиса 1929—1933 гг. и в первое послевоенное десятиле¬ тие значительно потеснили банковские учреждения, став крупным источником долгосрочного капитала, а также жилищного и потребительского кредита. Доля активов коммерческих банков в общей сумме активов кредитно- 1жо^11СОВЫп0^чР,еждений США сократилась с 66,2 % в 1J29 г. до 28,9 /о в 1960 г. Однако начиная с 60-х годов американские банки активизировали свою деятельность (см. тао.4. 16), развернув широкую экспансию, причем не ского* к4питалаПРСПМС0В КО,,ЦС,,ТР“«ИИ ” Централизации банков- - США’ ОС,ЮВ>'Ь1Х функций, структуры и особен- пах см .ра?в,,тия американской кредитной системы в 50—60-х го- личма А' В' КРед,,тиая система современного капита¬ лизма. (Исследование па материалах США.) М., 1964; Усос- п„-‘ В‘ "' Монополистический банковский капитал США- действительность и мифы. М., 1964. шл" 109
только в США, но и за границей*. На современном эта¬ пе банковским монополиям принадлежит важнейшая роль практически во всех сферах кредитно-финансовой деятельности и в процессе образования финансового ка- питала. Таблица 16 Активы кредитно-финансовых учреждений США (данные на конец года, в млрд, долл.) 1952 г. I960 г. Среднегодовой прирост 1952—1960 гг., % 1971 г. Среднегодовой прирост 1960—1971 гг., % 1980 г. Среднегодовой прирост 1971—1980 гг., % Коммерческие банки 188,6 257,6 4,0 640,3 10,6 1 537,0 10,3 Компании страхова¬ ния жизни .... 73,4 119,7 4,6 221,6 7,1 476,2 8,9 Компании страхова¬ ния имущества . . 15,9 38,8 11,8 58,0 4,6 135,5 15,2 Взаимо-сберегатель- ные банки .... 25,2 40,6 6,2 89,4 9,2 171,6 7,6 Ссудо-сберегатель¬ ные ассоциации 22,5 71,5 15,5 206,3 12,2 629,9 13,2 Кредитные союзы 1,5 5,6 17,9 19,0 14,5 71,7 16,0 Финансовые компа¬ нии 9,7 .20,3 9,7 60,2 12,8 150,1 10,7 Источники: Statistical Abstract of the US, 1979, р. 550; Federal Reserve Bulletin, June 1981, p. A—17, A—27, A—37; Политическая экономия современ¬ ного монополистического капитализма, т. 1. М., 1975, с. 188. Отличительной чертой банковской системы США является наличие большого количества формально само¬ стоятельных банков. Это обусловлено особенностями исторического развития, обширностью территории США, системой регулирования на двух уровнях (штатном и национальном), действием антитрестовского закопода- ♦ Новые явления в деятельности банков США в конце G0— 70-х годах как внутри страны, так п в международной сфере нашли свое отражение в ряде работ советских экономистов (см. Селихов Е. И. Международные банки и банковские группировки. М., 1973; Сысоев И. Н. Транснациональные банки. М., 1979, Я\-е- лезова В. Ф, Клан 20-ти. Международные банки США. М., 1981). 110
тельства и некоторых других ограничений и т. д. Так, в США и в настоящее время насчитывается около 15 тыс. отдельных банков, тогда как в западноевропейских стра¬ нах их количество исчисляется только десятками и сот¬ нями. Другим традиционным отличием банковской систе¬ мы США является менее многочисленная, чем в других странах, сеть отделений и филиалов. Это связано с тем, что существующее в США законодательство ограничивает возможности банков открывать отделения и филиалы па территории страны *. Все это, однако, не означает, что американские банковские монополии в отличие от запад¬ ноевропейских или японских не имеют возможности осу¬ ществлять свое господство в масштабе всей кредитной системы. В последние годы банковские монополистические группы США усилили борьбу против ограничительного законодательства об отделениях и филиалах, и власти штатов вынуждены шаг за шагом ослаблять существую¬ щие ограничения. Так, если в 1960 г. только 16 штатов разрешали открывать отделения на всей территории шта¬ та, то в 1977 г. — уже 21 штат. В целом число банков¬ ских отделений увеличилось с 10 тыс. в 1960 г. до 34 тыс. в 1978 г.23 Число слияний и поглощений за тот же пери¬ од составило более 2 тыс., причем многие из «слившихся» банков превратились в отделения поглотивших их бан¬ ковских монополий. Кроме того, не довольствуясь уже достигнутой степенью ослабления запретов на открытие отделений, банки изыскивают всяческие лазейки для обхода законодательства или использования тех его пунктов, которые позволяют иными, «законными» путя¬ ми добиваться ускорения концентрации и централизации банковского капитала. Помимо использования сети филиалов банковские мо¬ нополии подчиняют себе формально самостоятельные? банки через систему корреспондентских отношений и си¬ стему участий, прежде всего путем создания банковских ♦ В США банкам запрещено открывать отделения в других штатах; 21 штат разрешает иметь свои отделения в любой точке штата, в 15 штатах банк может открывать отделения па ограни¬ ченной территории в пределах штата, в 14 штатах иметь отделе¬ ния вообще запрещено (Federal Reserve Bank of Richmond March - April 1978, vol. 64, N 2). ’ ill
холдингов *. По признанию одного из экономистов ФРС**, «существующее в США число банков — стати¬ стическая иллюзия, так как многие индивидуальные бан¬ ки контролируются холдинговыми компаниями и поэтому функционируют если не как юридические, то как факти¬ ческие отделения этих последних» 24. Стремительное раз¬ витие банковских холдингов в США с конца 60-х годов одно из наиболее примечательных явлений в американ¬ ской экономике. Так, если в 1960 г. 47 банковских хол¬ дингов контролировали 426 банков, на долю которых при¬ ходилось 8 % всех банковских депозитов в стране, то в 1978 г. 2222 холдинга контролировали 4100 банков, депо¬ зиты которых составили 66,6 % общего итога 25. Холдин¬ говая организация позволяет банковским монополиям не только форсировать территориальную экспансию, по и диверсифицировать свою деятельность путем установле¬ ния контроля над специализированными кредитно-финан¬ совыми учреждениями. В конце 60-х — начале 70-х годов почти все 200 круп¬ нейших банков США вошли в состав вновь созданных банковских холдингов. Так, «Бэнк оф Америка» стал главным дочерним банком банковского холдинга «Бэнк- америка корпорейшн», созданного в 1968 г., «Ситпбэпк» вошел в состав «Ситикорпорейшн» и т. д. Во главе хол¬ дингов стоят те же магнаты финансового капитала, что и во главе их ведущих банков. Так, например, из 30 ди¬ ректоров холдинга «Ситикорпорейшн» 26 являются ди¬ ректорами «Ситибэнк» 26. Стремительное развитие холдингов в 60—70-х годах усилило процессы централизации банковского капитала США. В том же направлении действовал кризис в бан¬ ковской сфере в 1974 г., который поставил многие сред¬ ние американские банки на грань катастрофы, заставив их искать укрытия «под крылом» крупнейших монополий. Убытки по кредитным операциям в целом у банковской * Банковскими холдингами называют акционерные компании, владеющие не менее 25 % акций одного пли нескольких банков и занимающиеся помимо традиционных банковских операций дру¬ гой связанной с банками деятельностью: управлением собствен¬ ностью па доверительных началах, ипотечной практикой, арендой оборудования, консультированием по вопросам помеще¬ ния капитала и налогообложения и т. п. ** Федеральная резервная система (ФРС) объединяет 12 ре¬ гиональных банков СШЛ, выполняющих функции центрального эмиссионного банка. Учреждена законом от 23 декабря 1913 г. 112
системы США составили в 1974 г. 2 млрд, долл., т. е. достигли максимума за послевоенное время. Орудием концентрации и централизации банковского капитала выступает также «компьютеризация» банков¬ ских операций. Широкое использование дорогостоящих ЭВМ, а тем более введение систем электронных расчетов побуждает банковские институты к укрупнению и одно¬ временно усиливает мощь владеющих ими монополий- гигантов. В результате, хотя количество банков в США по-прежнему остается значительным, тенденция развития такова, что реальными хозяевами в банковской сфере становится все меньшее число крупнейших монополий. Доля 10 ведущих банковских монополий в совокупных активах банков США постоянно возрастает. Так, если в 1950 г. они аккумулировали 15,6 % всех активов, в 1960 г. — 21,5, то в 1980 г. — 38%. Доля 50 крупнейших банков составляла более 60 % 27. Высказывание В. И. Ленина, сделанное им в начале XX в., полностью справедливо и для современной банков¬ ской системы США: «В Америке 26000 банков «лили¬ путского калибра»... — и всё ни к чему!! Миллиарде¬ ры фактически царят и правят. Изменение законов ве¬ дет лишь к изменению формы их господства» 28. Усиление процессов монополизации происходит и в других сферах кредитно-финансовой системы США. Осо¬ бенно высок уровень концентрации капитала в страховом деле, хотя последняя имеет здесь ряд особенностей, вы¬ званных специфической формой организации некоторых страховых компаний. В 1980 г. 50 крупнейших компаний сосредоточили около 80 % совокупного объема активов всех американских компаний по страхованию жизни29. Более половины активов этих 50 компаний приходится на пятерку гигантов: «Пруденшл иншурепс», «Метрополи¬ тен лайф иншурепс», «Эквитэбл лайф иншуренс», «Нью- Йорк лаиф иншуренс», «Джон Хапкок мыочпэл». В 70-х годах значительно расширили свою деятельность кредитно-финансовые учреждения, специализирующиеся на мобилизации средств населения, прежде всего ссудо- сберегательные ассоциации (см. табл. 16). Одновременно возросла роль инвестиционных компа¬ ний, которые наряду со страховыми компаниями и пен¬ сионными фондами превратились в крупный резервуар долгосрочного финансирования промышленности. Активы инвестиционных компаний открытого типа составили в ИЗ
1980 г. 58,4 млрд, долл.30 В последние годы инвестицион¬ ные компании участвуют в акционерном капитале кор¬ порации, функционирующих в наукоемких и энергоемких отраслях, становятся их «негласными» холдингами. Процессы концентрации и централизации капитала, происходящие в различных звеньях кредитной системы США, усложняют и обостряют конкурентную борьбу между этими звеньями. Кредитные институты, расширяя и диверсифицируя свои операции, вторгаются в чужую сферу деятельности. Усиливается конкуренция как за доллар сберегателя, так и в области инвестиций и предо¬ ставления кредитов. Важнейшей сферой конкурентной борьбы является привлечение сбережений населения. Первоначально па обслуживание населения ориентиро¬ валась группа небольших специализированных кредитных институтов: ссудо-сберегательных ассоциаций, взаимно¬ сберегательных банков, кредитных союзов. В настоящее время все кредитные учреждения, включая коммерческие банки, борются за привлечение сбережений населения. Аккумуляцию этих сбережений они осуществляют либо через прямую продажу населению ценных бумаг, либо с помощью вкладов, страховых взносов и т. д. В сфере ак¬ тивных операций поворот к обслуживанию населения на¬ ходит свое выражение в быстром росте потребительского кредита. В США потребительская задолженность коммер¬ ческим банкам, которые длительное время не обращали на эту сферу внимания, составила в 1980 г. 145 млрд, долл., или около 50 % всей суммы потребительского кредита 31. Острая конкуренция между кредитными институтами существует и в области инвестиций в ценные бумаги кор¬ пораций. Здесь с «традиционными» кредиторами — пен¬ сионными, страховыми, инвестиционными компаниями — конкурируют коммерческие банки, осуществляющие эти операции через свои трастовые отделы, а в последнее время и ссудо-сберегательные ассоциации. Трастовое дело — хранение банками по доверенности клиента его имущества и управление им, главным образом капита¬ лом, вложенным в ценные бумаги. В конце 70-х годов американские банки через свои трастовые отделы конт¬ ролировали 64 % акций, принадлежащих институциональ¬ ным инвесторам. Они управляли суммой акций почти в 10 раз большей, чем все инвестиционные компании или компании страхования жизни 32. 114
Вместе с тем наряду с тенденцией к конкуренции между различными кредитными учреждениями действует тенденция к соглашению между ними. Это проявляется в тесном переплетении интересов и слиянии рассматри¬ ваемых кредитных учреждений в единый финансовый механизм. Крупные монополистические кредитно-финан¬ совые институты имеют широкие возможности для про¬ ведения дискриминационной кредитной политики в отно¬ шении как менее крупных фирм и учреждений, так и широких масс населения, пользующихся ипотечпым и по¬ требительским кредитом. В этой связи заслуживают внимания выводы одного из последних исследований американского сената, согласно которым интересы крупнейших банковских монополий США тесно переплетаются между собой благодаря взаим¬ ному контролю пакетов акций через посредство владею¬ щих ими холдингов. Так, «Морган гэранти траст компа- ни»—крупнейший акционер с правом голоса в следую¬ щих банковских холдингах: «Бэнк Америка корпорейшн», «Ситикорпорейшн», «Маньюфекчурерз Ганновер корпо¬ рейшн». В свою очередь нью-йоркские банки «Ситибэнк», «Маньюфекчурерз Ганновер траст», «Бэнкерз траст» владеют крупным пакетом акций холдинга «Дж. П. Мор¬ ган энд компани» 33. В условиях растущей интернационализации производ¬ ства и капитала экспансия американских банковских мо¬ нополий не ограничивается территорией США, их дея¬ тельность теперь все более выходит за рамки националь¬ ных границ*. Внешняя экспансия в свою очередь укреп¬ ляет позиции крупнейших банковских групп, ставших международными, по сравнению с национальными бан¬ ками, усиливает процессы концентрации и централизации капитала в банковской сфере США. 3. Финансовый капитал и финансовая олигархия Рост монополизации в кредитной сфере способствует дальнейшему сращиванию промышленного капитала с крупнейшими банками и другими кредитно-финансовыми институтами. Важнейшую роль в механизме сращивания играет система взаимного участия в капитале путем при- ♦ О международной деятельности банковских монополий США см. гл. VI. 115
обретения акций либо управления ими. Последнее отно¬ сится прежде всего к банкам и компаниям страхования жизни, для которых возможность владения акциями про¬ мышленных предприятий ограничивается существующим законодательством. Приобретение акций кредитно-финан¬ совых учреждений промышленными корпорациями прак¬ тикуется значительно реже, хотя также имеет место. В ряде случаев холдинговая компания может осущест¬ влять контроль одновременно над кредитно-финансовыми учреждениями и над промышленными предприятиями. В частности, это было присуще так называемым «холдин¬ гам с одним банком», которые до 1971 г. были вне юрис¬ дикции ФРС и могли на законном основании контроли¬ ровать промышленные компании любой отрасли, дейст¬ вуя па всей территории страны. Для современного монополистического капитализма США характерно возрастание доли институциональных инвесторов (прежде всего кредитно-финансовых институ¬ тов) во владении акциями промышленных корпораций. Так, если в 1929 г. финансовым институтам принадле¬ жало 9,6 % промышленных акций в обращении, то в 1974 г. — уже 33,3%, а, по имеющимся прогнозам, в 2000 г. их доля составит 55 % акций34. В конце 70-х годов у ряда крупнейших американских корпораций доля финансовых институтов в акционерном капитале состав¬ ляла (в %): у «Алкоа»—53, у «Тексас инструменте» — 47, у «Мак-Дональд»—45, у «Катерпиллер трактор» — 44, у ИВМ — 34 и т. д.35 При этом основная масса акций сосредоточена в немногочисленных трастовых отделах крупнейших коммерческих банков, страховых и инвести¬ ционных компаниях, пенсионных фондах. Например, только 21 из них владеют голосующим пакетом акций в 122 корпорациях, на долю которых приходится 41 % всех обычных акций, находящихся в обращении в США36. Среди институциональных инвесторов решающая роль принадлежит трастовым отделам коммерческих банков, портфель акций которых больше, чем у остальных кре¬ дитно-финансовых институтов, вместе взятых. Трастовые отделы американских банков управляют активами, зна¬ чительно превышающими активы ста крупнейших кор¬ пораций США. Только «Морган гэранти траст компани» — главный акционер в 27 крупнейших корпорациях и один из пяти основных владельцев голосующих акций еще в 56 крупнейших корпорациях 37. Помимо официально за¬ 11b
регистрированных доверительных операции банки могут контролировать значительные пакеты акций корпораций через подставных лиц, так называемых номипп, проводя сделки по соответствующим счетам этих лиц, а сами оста¬ ваясь при этом в тени. Управление доверительными фондами со стороны банков предусматривает куплю-продажу депонированных акций в целях оптимизации «акционерного набора», а также голосование по доверенности на общих собраниях корпораций, чьи акции хранятся в траст-отделах байков. В результате банки получают возможность влиять па деятельность корпораций как непосредственно — через механизм голосования, так и косвенно — через рынок фиктивного капитала. Обладая правом купли-продажи депонированных акций, банк может неожиданно распро¬ дать свой пакет акций па рынке, понижая тем самым их цену и нанося ущерб корпорации, либо перепродать ак¬ ции конкурирующей фирме. Благодаря возможности уча¬ ствовать в голосовании банк (либо другой финансовый институт) может воспрепятствовать проведению нежела¬ тельной для пего управленческой политики, спровоциро¬ вать выступление акционеров за изменение состава со¬ вета директоров и т. п. Примечательно, что банки обычно мотивируют свою политику голосования интересами ак¬ ционеров, которых они представляют. Однако факты сви¬ детельствуют, что в ряде случаев это далеко не так. Ё 1972 г. представители «Морган гэранти траст компапи», например, 8 раз голосовали против принимаемых реше¬ ний в корпорациях, акциями которых они управляют38. Но данным обследований деятельности институциональ¬ ных инвесторов американским конгрессом в 1967— 1969 гг., подобную же политику «против» в одном и бо¬ лее случаях осуществляли 57 % из 49 крупнейших бан¬ ков и 38 % из 26 крупнейших компаний страхования жизни. Крупнейшие владельцы корпораций в свою оче¬ редь стремятся воздействовать на политику траст-отдела банка через его другие отделы, например пытаются за¬ интересовать кредитный отдел путем увеличения размера компенсационного остатка, находящегося на счете корпо¬ рации в банке, и т. п. Таким образом еще более укреп¬ ляются связи между банковскими и промышленными магнатами. В этом же направлении действует развитие долговре¬ менных кредитных отношений. Банки предоставляют 117
корпорациям кратко- и среднесрочные ссуды, а через трастовые отделы покупают их облигационные займы. Крупнейшими держателями облигационных займов явля¬ ются также компании страхования жизни и инвестицион¬ ные компании. Получив ссуду или заем, корпорация бе¬ рет на себя определенные обязательства в отношении кредитора, ограничивающие существенные стороны ее деятельности, но гарантирующие выплату кредита. Так, например, предоставив срочную ссуду, банк зачастую вводит лимиты для корпорации на выплату дивидендов или получение займов в будущем и т. п. С другой стороны, значительная часть депозитов круп¬ нейших коммерческих банков формируется за счет сво¬ бодных текущих средств промышленных корпораций, а те в свою очередь отдают предпочтение «дружественным» банкам, в которых они заинтересованы и с которыми их связывают постоянные деловые отношения. Следует подчеркнуть, что некоторое уменьшение за¬ висимости промышленных корпораций США от рынка кредита в связи с ростом самофинансирования в послед¬ ние десятилетия отнюдь не ослабляет их связей с банка¬ ми. Во-первых, подобная финансовая независимость носит, как правило, временный и условный характер. В об¬ становке неустойчивости экономической конъюнктуры даже крупнейшие фирмы могут испытывать острые фи¬ нансовые затруднения и нуждаться в поддержке банков. Во-вторых, как справедливо отмечает советский эконо¬ мист В. Владимиров, «даже если потребность в займах временно отсутствует, эти корпорации повседневно свя¬ заны с банками по другим линиям, включая расчеты, доверительные операции, финансовые консультации и т. д. и т. п.» 39. Теснейшие связи монополий, действующих в торгово- промышленной и кредитно-финансовой сфере, находят свое выражение и в личной унии; советы директоров промышленных корпораций включают представителей банков, страховых компаний и других кредитно-финан¬ совых учреждений, тогда как в руководящих органах банков широко представлены промышленные магнаты. Так, например, 18 крупнейших нефтяных компаний С1ПЛ в середине 70-х годов имели взаимопереплетающиеся директораты в 132 случаях с банками, в 31 — со страхо¬ выми компаниями. Из 15 директоров «Балтимор газ эпд электрик» 11 представляли пять крупнейших банков иь
города40. Подобная уния обеспечивает промышленным монополиям безусловную финансовую поддержку, а бан¬ кам — возможность контролировать деятельность корпо¬ раций. В целом факты свидетельствуют, что в современных условиях связи банковских и промышленных монополий стали еще более тесными, а господство финансово-моно¬ полистического капитала в экономике страны еще более очевидным. Это вынуждены признать и наиболее трезво мыслящие западные исследователи. Показательны ре¬ зультаты анализа американского экономиста Д. Котца, касающиеся форм контроля в 200 крупнейших нефинан¬ совых корпорациях США (на базе данных за 1969 г.). По подсчетам Д. Котца, 7з крупнейших корпораций с V4 всех активов находится под финансовым контролем, т. е. конт¬ ролем крупных банков и других финансовых институтов. Еще 16 % корпораций контролируется крупными собст¬ венниками-акционерами и членами их семей. Значитель¬ ная часть компаний (7,7 %) попадает в категорию нахо¬ дящихся под смешанным или прочими видами контроля. Причем к прочим видам контроля автор относит контроль со стороны крупных пенсионных фондов, принадлежащих данным корпорациям. Подобные фонды, однако, обычно также находятся в сфере влияния крупных банков или других финансовых институтов. Около 12 % всех корпо¬ раций Котц относит к числу предположительно находя¬ щихся под финансовым или акционерным контролем, ибо они не всегда подпадают под жесткие критерии форм контроля, введенные автором, однако наличие контроля имеет веские доказательства. Таким образом, Котц не смог установить центров контроля только для 30,5 % из 200 крупнейших корпораций США41. Как пишет совет¬ ский экономист В. Усоскин, «этот результат следует при¬ знать очень показательным, если учесть хитроумную си¬ стему маскировки с помощью рассредоточения акций, подставных фирм и лиц и других уловок, широко исполь¬ зуемых финансово-монополистическим капиталом» 42. Концентрация и централизация капитала в руках не¬ многочисленных кредитных институтов и промышленных корпораций ведет к образованию финансово-олигархиче¬ ских групп. К числу крупнейших относятся нью-йоркские группы Морганов, Рокфеллеров, калифорнийская финан¬ совая группа, возглавляемая «Бэнк Америка корпо- рейшн», чикагская, возглавляемая «Континентл-Илли- 119
нойс корпорейшп» и «Ферст Чикаго корпорейшн», и некоторые другие *. Начав впервые формироваться в кон¬ це XIX — начале XX в. преимущественно на базе семей¬ ных олигархий, финансовые группы США к настоящему времени претерпели ряд изменений в структуре. В после¬ военные годы возникли довольно мощные территориаль¬ ные финансовые группы (например, калифорнийская), которые объединили местных банкиров и промышленни1- ков, не связанных интересами одной или нескольких се¬ мей. В традиционных династических группах индиви¬ дуальный, семейный контроль все чаще заменяется сов¬ местным, коллективным. Усилился их универсальный характер, возникли и развились новые методы финансово¬ монополистического контроля. Обратимся к примеру двух старейших финансовых групп — Морганов и Рокфелле¬ ров, которые по-прежнему являются наиболее крупными в США. У истоков группы Морганов стояли два банка, выражающие семейные интересы: коммерческий «Дж. П. Морган энд компани», который, слившись в 1959 г. с «Гэранти траст», образовал «Морган гэранти траст компани», и инвестиционный «Морган, Стэнли энд компани». Еще в 1903 г. Дж. П. Морган и его партнеры образовали другой коммерческий банк — «Бэнкерз траст», в котором до 1935 г. (пока это не было запрещено зако¬ ном) в совете директоров трое представляли партнеров Моргана. В 1934 г. в связи с законом Гласса — Стигалла, раз¬ делившего инвестиционные и ссудо-депозитные опе¬ рации банков США, «Гэранти траст» (который впослед¬ ствии слился с банком Моргана) учредил инвестицион¬ ный банк «Смит, Барней энд компани». В настоящее время все четыре названных банка (два коммерческих и два инвестиционных) составляют ядро финансовой группы Морганов. Тесно связана с ними крупнейшая в США компания страхования жизни «Пруденшл», кото¬ рая представляла интересы Морганов еще на рубеже XX в. Через систему участий, трастовые операции, предо¬ ставление ссуд и долгосрочных облигационных займов данные финансовые институты в настоящее время конт¬ ролируют крупнейшие корпорации в различных отраслях * Подробный перечень финансово-монополистических групп США см. в кп.: Ленинская теория империализма и современ¬ ность. М., 1977, с. 98—100. 120
промышленности США: «Америкэн смелтинг энд ри- файнинг» и «Кеннекот коппер» (цветная металлургия), «Интернэшнл пейпер» (производство бумаги), «Олин» (химия), «Контрол дейта» (конторское оборудование и научные приборы). Факт рассредоточения контроля кре¬ дитно-финансовых институтов среди корпораций, пред¬ ставляющих различные отрасли, свидетельствует о стремлении таким образом минимизировать убытки в случае ухудшения положения в той или иной отрасли. Подобная универсализация деятельности финансовых групп позволяет им сохранять высокие темпы роста в по¬ следние десятилетия. Обратимся к финансовой группе Рокфеллеров. Она также включает два крупнейших коммерческих банка США: «Чейз Манхэттен бэнк» и «Кэмикл бэнк». «Чейз Манхэттен бэнк» и его предшественник «Чейз пэшнл бэнк» связаны с интересами семьи Рокфеллеров с 1920 г. С 1962 г. Д. Рокфеллер является президентом «Чейз Манхэттен бэнк». «Кэмикл бэнк» также входит в систему влияния Рокфеллеров, которое они осуществляют через своих представителей в совете директоров банка. Кредит¬ но-финансовое ядро группы наряду с банками составляют две крупнейшие компании страхования жизни: «Метро¬ политен» и «Эквитэбл», которые имеют с ними взаимо- переплетающнеся директораты, а также держат в этих банках значительные средства на вкладах. Через посред¬ ство кредитно-финансовых институтов группа Рокфелле¬ ров осуществляет контроль над компаниями в химической промышленности — «Геркулес», «Монсанто», сталелитей¬ ной— «Нэшнл стил», в авиастроении—«Боинг», «Юнай¬ тед эркрафт» и т. д. В ряде случаев группа Рокфеллеров делит контроль над промышленными компаниями с группой Морганов и другими группировками. Отличи¬ тельной особенностью сдвигов в структуре названных, а также ряда других финансовых групп США является дальнейшее усиление контроля над производственной деятельностью промышленных предприятий, входящих в группу, со стороны крупнейших банков, которые тради¬ ционно играли роль ее координирующих центров. В последние десятилетия границы между отдельными финансовыми группами становятся менее четкими, струк¬ тура более подвижной. Внутри самой финансовой оли¬ гархии происходит взаимное переплетение интересов. Эти процессы, будучи формой приспособления к новым усло¬ 121
виям, еще более усиливают господство финансовой оли¬ гархии, которая сосредоточивает у себя «распоряжение миллиардами и миллиардами, составляющими большую часть капиталов и денежных доходов целой страны»43. В состав современной финансовой олигархии США на¬ ряду с династическими группами, сложившимися в кон¬ це XIX — начале XX в. (семейства Морганов, Рокфелле¬ ров, Дюпонов, Меллонов, Фордов, Питкернов, Лименов), входят семейства, нажившие состояния главным образом в послевоенный период: Хьюзы, Гетти, Ханты, Аллены. Финансовая олигархия постоянно пополняется и за счет высших менеджеров корпораций, которые во многих случаях сами являются крупными собственниками цен¬ ных бумаг. В последние десятилетия удельный вес жа¬ лованья в общем вознаграждении высших менеджеров постоянно снижается, главным источником их дохода становится фиктивный капитал, акции, которые, как правило, они покупают со скидкой. Важнейшими каналами обогащения финансовой оли¬ гархии выступают различные манипуляции с фиктивным капиталом *, внедрение в новые, наиболее прогрессивные отрасли промышленности, использование в собственных интересах государственных займов и т. п. Преумноже¬ нию богатств финансовых магнатов во многом способст¬ вует сращивание верхушки финансовой буржуазии с го¬ сударственным аппаратом. В результате в руках финан¬ совой олигархии сосредоточивается экономическая и по¬ литическая власть, что ведет к дальнейшему углублению противоречий между монополистической буржуазией и подавляющим большинством нации. * Так, например, именно учредительская прибыль лежит о основании колоссальных состояний Хьюзов и Гетти.
ГЛАВА IV ГОСУДАРСТВЕННО- МОНОПОЛИСТИЧЕСКОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИКИ Современный американский капитализм — это высо¬ коразвитый государственно-монополистический капита¬ лизм (ГМК). Позиции американских корпораций значи¬ тельно укрепились вследствие ускорения процессов кон¬ центрации и централизации производства и капитала. Одновременно расширились экономические функции буржуазного государства, которое располагает солидной экономической мощью и оказывает существенное воздей¬ ствие на функционирование всего хозяйственного меха¬ низма страны. 1. Экономическая роль государства Государство в США является крупным собственни¬ ком. В 1979 г. федеральному правительству принадлежа¬ ло 769,9 млн. акров земли (33,9 % всей земли в стране) и 411 тыс. зданий общей стоимостью 113 млрд, долл.1 Более половины этого имущества составляют объекты военного назначения. Весьма значительна также соб¬ ственность штатов и местных органов власти. Вместе с тем особенностью американского ГМК является относи¬ тельно небольшой по сравнению с другими развитыми капиталистическими странами удельный вес государст¬ венной собственности в сфере производства. Государству принадлежит лишь незначительное количество предприя¬ тий, производящих военную продукцию, некоторые энер¬ гетические системы. В настоящее время через федеральный бюджет, а также бюджеты штатов и местных органов власти пере¬ распределяется около V3 ВНП, на государственной служ¬ бе занято 17—18 % всей рабочей силы. Капиталовложе¬ ния государства составляли в 1978 г. 81,1 млрд, долл., или около V4 всех валовых капиталовложений. Оказывая при помощи рычагов бюджетной и кредит¬ но-денежной политики заметное воздействие на динамику совокупного спроса, государство пытается регулировать движение основных макроэкономических показателей. 123
Оно влияет также па динамику и направления научно- технического прогресса, на структурные и региональные сдвиги в экономике страны, осуществляя капиталовло¬ жения, вкладывая средства в развитие научных исследо¬ ваний. В последние годы определились новые направле¬ ния государственного вмешательства в экономику, та¬ кие, например, как регулирование всего комплекса встав¬ ших перед страной энергетических проблем, состояния окружающей среды, качества потребительских товаров 11 др- Усиление классовых конфликтов и политической нап¬ ряженности в стране вынудило господствующий класс возложить на буржуазное государство решение целого ряда внутренних социальных проблем. В 60—70-х годах правительству пришлось принять ряд социальных про¬ грамм и увеличить фонды, направляемые на улучшение положения бедноты, реконструкцию городов, развитие образования и здравоохранения. Социальная политика стала важным направлением в деятельности государства, составной частью всей системы ГМК. Широкие функции осуществляет государство и во внешнеэкономической сфере. Здесь его главная задача — способствовать экс¬ пансии американских монополий в других странах, ре¬ гулировать импорт товаров и проникновение иностран¬ ных корпораций на рынок США. Государственное регулирование осуществляется в ин¬ тересах крупного капитала. Вместе с тем оно неизбежно приводит к отдельным конфликтам между правительст¬ вом и некоторыми монополиями, преследующими свое¬ корыстные интересы. В этих случаях правительство иног¬ да ограничивает их действия в интересах всей монополи¬ стической верхушки в целом. Процесс становления и развития ГМК развертывался в США не прямолинейно. Мировой экономический кри¬ зис 1929 — 1933 гг. вызвал существенное расширение эко¬ номических и социальных функций государства. «Новый курс» Ф. Рузвельта означал значительное развитие госу¬ дарственного регулирования, прежде всего антикризис¬ ного, существенное увеличение государственных расхо¬ дов. Во время второй мировой войны в стране была соз¬ дана система государственных органов, руководивших военным производством, распределением ресурсов, кон¬ тролировавших движение цен и т. д. В 1946 г. конгресс США принял «Акт о занятости», который возложил на 124
правительство ответственность за поддержание высокого уровня занятости и стабильного экономического разви- тия. С начала 60-х годов на государственное регулирова¬ ние было возложено решение таких задач, как обеспе¬ чение длительного и более или менее устойчивого эко¬ номического роста, достижение «полной занятости» (под ней буржуазные экономисты понимают удержание без¬ работицы в определенных пределах — раньше 4 %, а ны¬ не до 5 % всей рабочей силы), а также относительной стабильности цен и равновесия платежного баланса. Все это изменило место экономической политики в общем комплексе мероприятий внутренней и внешней по¬ литики правительства США. Важнейшей сферой деятель¬ ности государства стала экономика, регулирование хо- зяйственного роста, социально-экономических отношений в целом. Экономическая политика начала базироваться на выводах буржуазной экономической науки. Веду¬ щие буржуазные экономисты все шире стали привлекать¬ ся к работе в государственных органах, обсуждению наи¬ более острых экономических проблем, разработке реко¬ мендаций для правительственной политики. В экономической политике до конца 70-х годов осу¬ ществлялась кейнсианская по своим основным установ¬ кам концепция государственного регулирования. Она ис¬ ходила из неограниченности производственных ресурсов и главной задачей объявляла регулирование совокупного спроса, поддержание его на уровне, обеспечивающем оптимальное использование ресурсов. Основной рычаг воздействия на экономику в соответствии с этой концеп¬ цией — финансовая политика, изменение государствен¬ ных расходов, налогов и сальдо федерального бюджета. В тех же целях использовалась и кредитно-денежная политика — регулирование процента и темпов роста денежной массы. Согласно кейнсианской доктрине, для снижения уровня безработицы необходимо стимулирова¬ ние совокупного спроса в целях ускорения экономиче¬ ского роста, а для замедления темпов развития инфляции нужно ограничение темпов роста совокупного спроса и, следовательно, снижение темпов экономического роста или даже его приостановка на определенный период. Американские буржуазные экономисты полагали, что высокий уровень безработицы несовместим с высокими темпами инфляции, и наоборот. Курс на ускорение эко- 125
помического развития с помощью государственного сти¬ мулирования совокупного спроса, проводившийся в 60-х годах, способствовал пе только повышению темпов роста производства, но и серьезному углублению противоречий американской экономики, что со всей остротой прояви¬ лось как в 70-х годах, так и в настоящее время. Администрация Р. Никсона, пришедшая к власти в 1969 г., в отличие от предшествующих республиканских правительств продолжила линию на дальнейшее повыше¬ ние экономической роли государства. Это было время усиливающейся инфляции и относительно низкого уров¬ ня безработицы. Соответственно главной задачей эконо¬ мической политики стала борьба с инфляцией, и прави¬ тельство взяло курс на замедление экономического роста. Это способствовало вступлению американской экономики в экономический кризис 1969—1970 гг. Поэтому уже в 1971 г. Р. Никсон объявил о введении так называемой «новой экономической политики», которая предусматри¬ вала проведение мероприятий по ускорению экономиче¬ ского роста, сокращению безработицы и одновременно по борьбе с инфляцией и укреплению международных пози¬ ций доллара. Экономический кризис 1974—1975 гг., развернувший¬ ся на фоне невиданной в мирное время инфляции и глу¬ боких структурных кризисов, полностью подтвердил пра¬ вильность марксистских оценок государственно-монопо¬ листического регулирования экономики, его возможностей и пределов. В Отчетном докладе ЦК КПСС XXV съезду партии Л. И. Брежнев говорил: «Характерно, что кризис такой силы поразил высокоразвитую государственно-мо¬ нополистическую экономику, сложившуюся в послевоен¬ ный период. Капитализм всячески стремился идти, так сказать, в ногу со временем, применять различные методы регулирования экономики. Это позволяло стимулировать экономический рост, но, как и предвидели коммунисты, пе смогло устранить противоречий капитализма... Те¬ перь все видят: опровергнут один из главных мифов, соз-г данных реформистами и буржуазными идеологами,— ми($ о том, будто капитализм наших дней способен избавить¬ ся от кризисов. Нестабильность капитализма становится все более очевидной. Обещания «оздоровить» капитализм и создать в его рамках «общество всеобщего благоден¬ ствия» потерпели очевидный провал»2. Эта характеристик ка целиком относится к Соединенным Штатам Америки. 126
Резкое обострение экономических противоречий про¬ демонстрировало неэффективность сложившихся в США методов государственно-монополистического регулирова¬ ния в изменившейся обстановке. В ходе кризисов 1969— 1970, 1974—1975 и 1980—1982 гг., несмотря на значи¬ тельный рост безработицы, продолжалась и усиливалась инфляция. Высокие темпы роста цен в условиях эконо¬ мических кризисов и колоссальной безработицы пере¬ черкнули одну из основных кейнсианских установок го¬ сударственного регулирования экономики. Вместе с тем углублявшийся энергетический кризис воочию показал, что американская экономика находится в сильной зави¬ симости от зарубежных энергоресурсов и времена, когда казавшиеся неограниченными запасы дешевой энергии служили одним из важных факторов экономического раз¬ вития, остались позади. Аналогичное положение сложи¬ лось и по некоторым важным видам сырья. Стало оче¬ видно, что государство не может ограничиться регулиро¬ ванием только совокупного спроса. Необходимо было регулировать и «предложение», т. е. ресурсы, произво¬ дительность труда, в целом эффективность производ¬ ства. Таким образом, обнаружилось, что в реальной дейст¬ вительности 70-х и начала 80-х годов действуют силы и развертываются процессы, ни в коей мере не укладыва¬ ющиеся в рамки кейнсианской концепции экономиче¬ ского регулирования. Ситуация осложнялась наступив¬ шей в этот период синхронизацией мирового цикла, одно¬ временным, как правило, вступлением основных капита¬ листических стран в экономический кризис. В условиях значительно возросшей взаимозависимости их экономик это препятствовало выходу из кризиса, чрезвычайно за¬ трудняло преодоление трудностей при помощи нацио¬ нальных рычагов регулирования. В результате формы и методы государственного регу¬ лирования экономики, дававшие заметные результаты в предшествующий период, в 70-х годах, особенно в их вто¬ рой половине, как это подчеркнул Л. И. Брежнев в От¬ ветном докладе ЦК КПСС XXVI съезду партии, стали неэффективными 3. В правящих кругах США начало нарастать серьезное разочарование в возможностях государственного регули¬ рования. В это время в стране развернулась острая дис¬ куссия о характере экономической политики. На первый 127
плап в ней выдвинулся вопрос об экономической роли государства, его возможностях и границах. Правоконсервативные группировки правящих кругов начали все более активно выступать за свертывание го¬ сударственного регулирования, предоставление большего простора частнокапиталистическому предпринимательст¬ ву и рыночному механизму. Особенно широкий отклик призывы правых нашли в среде мелкой и средней > р жуазии. В то же время представители так называемых либеральных группировок выступили за дальнейшее рас¬ ширение экономической роли государства, за развитие и совершенствование государственного регулирования эко¬ номики и придание ему большей гибкости, за разработ¬ ку новых теоретических установок в этой области. Многие видные экономисты и политические деятели начали активно выдвигать идею общенационального пла¬ нирования экономики. В мае 1975 г. два влиятельных сенатора, демократ Г. Хэмфри и республиканец Дж. Джа¬ вите, внесли в конгресс законопроект «О сбалансирован¬ ном росте и экономическом планировании», который пре¬ дусматривал составление утверждаемых конгрессом шес¬ тилетних планов развития американской экономики и создание в рамках исполнительного аппарата президента специальных плановых органов. Представляя законопро¬ ект сенату, Г. Хэмфри говорил: «Жестокий факт состоит в том, что экономика страны функционирует плохо и перспективы на будущее мрачны, если мы не осуществим давпо назревшие реформы в методах, которыми мы раз¬ рабатываем нашу экономическую политику... Если мы не будем планировать, мы будем продолжать иметь узкие места, инфляцию и высокий уровень безработицы» 4. В результате длительных обсуждений законопроект Хэмфри — Джавитса был по существу похоронен в ко¬ миссиях конгресса. В октябре 1978 г. был принят зна¬ чительно более скромный по своим целям закон Хэмф¬ ри — Хоукинса «О полной занятости и сбалансированном росте». В нем впервые в американской истории законо¬ дательно устанавливаются конкретные цели — снижение к 1983 г. уровня безработицы до 4 % и темпов инфля¬ ции—до 3%. В соответствии с законом президент дол¬ жен ежегодно выдвигать экономические ориентиры, кото¬ рые конгресс может пересматривать. Комментируя новый закон, американская буржуазная печать отмечала его декларативный характер, недостижимость поставленных 128
в нем конкретных целей. И действительно, уже в январе 1980 г. президент Дж. Картер в экономическом послании конгрессу заявил о невозможности реализации в 1983 г. указанных выше целей закона 5. Усилившиеся разногласия в правящих кругах страны по вопросу о том, какую роль в экономике страны долж¬ но играть государство, выдвинулись с середины 70-х го¬ дов в центр межпартийной борьбы. Они стали оказывать все большее воздействие на позиции демократической и республиканской партий и их кандидатов в президенты, на практическую политику сменявших друг друга прави¬ тельств. На выборах 1976 и 1980 гг. республиканская партия выступила за свертывание государственного регу¬ лирования и большую опору на частное предпринима¬ тельство. Демократы, поддерживая традиционный курс своей партии, высказывались за продолжение государственного регулирования, совершенствование его методов и рыча¬ гов. Однако Дж. Картер в практической политике, учи¬ тывая настроения влиятельных группировок правящей верхушки и широких кругов избирателей, особенно из рядов мелкой и средней буржуазии, в целях укрепления своих политических позиций взял курс на известное ограничение регулирующих функций государства. Он пытался уменьшить рост государственных расходов, вы¬ ступил против регулирования заработной платы и цен, провел некоторые мероприятия по налоговому стимули¬ рованию капиталовложений корпораций. Однако эти ме¬ роприятия не оказали сколько-нибудь заметного воздей¬ ствия на настроения избирателей. Не привели они и к улучшению экономического положения страны. Наоборот, к концу 70-х годов оно резко ухудшилось. Это сущест¬ венно ослабило позиции Дж. Картера в борьбе за пре¬ зидентский пост на выборах 1980 г. и сыграло опреде¬ ленную роль в победе Р. Рейгана на выборах. Выдвинув консервативную экономическую программу, Р. Рейган объявил государство главным виновником эко¬ номических трудностей и проблем, с которыми столк¬ нулась страна, и прежде всего главной причиной инфля¬ ции. Программа Р. Рейгана была представлена в конгресс под претенциозным названием «Новое начало для Аме¬ рики: программа восстановления экономики»6. Обосно¬ вывая свою программу, Р. Рейган и его экономические советники утверждали, что освобождение частного б Зак. 278 129
бизнеса от «оков государственного регулирования» будто бы вдохнет новые силы в экономику, приведет к ускоре¬ нию темпов ее развития, увеличит производство товаров и услуг. По их расчетам, проведение намеченных мер должно было одновременно снизить темпы инфляции. Экономическая программа администрации Р. Рейгана состоит из четырех взаимосвязанных частей. Ее первая часть — замедление роста государственных расходов, ко¬ торое производится путем уменьшения ассигнований на социальные нужды. Вторая часть программы — сокраще¬ ние ставок подоходного налога на отдельных лиц и на¬ логовые льготы корпорациям. Третья часть — ограниче¬ ние государственного регулирования. И последняя — со¬ ответствующая кредитно-денежная политика. Эта эконо¬ мическая программа была преподнесена стране как са¬ мая крупная переориентация экономической политики со времен Ф. Рузвельта. Действительно, программа пред¬ ставляет собой заметный поворот в экономической поли¬ тике. С начала 30-х годов все американские президенты пытались решать встававшие перед страной экономические проблемы на основе государственного регулирования. Рейган же, объявив, что роль государства в американ¬ ской экономике в современных условиях чрезмерна, хо¬ чет добиться улучшения экономического положения стра¬ ны, решения острейших экономических проблем путе^м активизации частного бизнеса. Совершенно очевидно, что такой курс порожден кризисом сложившихся форм и методов государственного регулирования. Глубинные, коренные цели программы Р. Рейгана — осуществить пе¬ рераспределение национального дохода и изменить про¬ порции между накоплением и потреблением в пользу на¬ копления, способствовать ускорению капиталообразова¬ ния и на этой основе провести глубокое техническое пе¬ ревооружение американской экономики 7. Экономические меры администрации Рейгана опира¬ ются на так называемую экономику предложения. Ее сторонники исходят из того, что в современных условиях регулирование спроса не дает результатов. Необходимо прежде всего регулировать предложение. Еженедельник «Бизнес уик» писал в этой связи: «После десятилетия анемичного экономического роста и небывалой инфля¬ ции — десятилетия, в течение которого экономика США страдала от нехваток, низких темпов роста производи¬ тельности труда, замедления капиталовложений и не 130
отвечающих требованиям производственных мощностей в обрабатывающей промышленности,— после всего этого стало предельно ясно, что сейчас главная проблема со¬ стоит не в том, как стимулировать спрос, а в том, как стимулировать предложение. И то, что стали называть экономикой предложения, отражает эту новую озабочен¬ ность производительностью, капиталообразованием, тру¬ довыми ресурсами, технологией и техническим прогрес¬ сом, нехваткой ресурсов и государственным регулирова¬ нием» 8. Основные мероприятия экономической программы Р. Рейгана — сокращение государственных расходов и снижение налогов — были в короткие сроки, правда с некоторыми изменениями, одобрены конгрессом. Уже в начале августа 1981 г. президент подписал соответствую¬ щие законы, и с 1 октября они начали проводиться в жизнь. В то же время осуществлено значительное уве¬ личение военных расходов. Очевидно, что одновременное повышение военных расходов и сокращение налогов при громадном бюджетном дефиците исключают возможность балансирования государственного бюджета. Широковещательные декларации о необходимости вы¬ свободить частную предпринимательскую инициативу из-под «удушающей руки» государства, призывы к свер¬ тыванию государственного регулирования и мероприятия в этом направлении — новое яркое свидетельст$о кризи¬ са всей системы государственно-монополистического ре¬ гулирования, неадекватности ее форм и методов изме¬ нившемуся механизму капиталистической экономики, внутренним и внешним условиям ее существования. Вместе с тем стремление свернуть государственное регу¬ лирование есть попытка повернуть вспять объективные процессы развития капитализма. Необходимость государ¬ ственного регулирования диктуется не субъективными устремлениями тех или иных политических деятелей, а объективными закономерностями развития производи¬ тельных сил капитализма и внутренне присущими ему противоречиями, закономерностями современного госу¬ дарственно-монополистического капитализма. Современ¬ ная капиталистическая экономика уже не может обойтись без государства, не может функционировать под руковод¬ ством «невидимой руки» конкуренции. Поэтому было бы неправильно думать, что Р. Рейган и стоящие за ним мо¬ нополистические группировки взяли курс на демонтаж б* 131
созданного в США высокоразвитого государственно-моно¬ полистического капитализма, на отмену государственного регулирования и возвращение американской экономики к временам свободной конкуренции XIX в. Речь идет о том, чтобы не допустить дальнейшего расширения госу¬ дарственного регулирования и роста масштабов государ¬ ственного бюджета, освободить бизнес от чрезмерных затрат по так называемому социальному регулированию (затраты, связанные с охраной окружающей среды, за¬ щитой интересов потребителей, техникой безопасности и т. п.) и ограничить макроэкономическое регулирование, отбросив те его аспекты, которые, как показала практи¬ ка, тормозят развитие экономики, оказывают на нее де¬ стабилизирующее воздействие, и переориентировав его основное направление с регулирования спроса на регу¬ лирование предложения. 2. Военно-промышленный комплекс Рост милитаризма определяется самой сутью импе¬ риализма, закономерно порожден им. В. И. Ленин писал, что империализм «по экономическим его коренным свой¬ ствам, отличается наименьшим миролюбием и свободолю¬ бием, наибольшим и повсеместным развитием военщи¬ ны» 9. После второй мировой войны центр империалисти¬ ческого военно-промышленного комплекса переместился из Европы в США, создавшие под своей эгидой агрессив¬ ные военные блоки и выступившие с гегемонистскими притязаниями на мировое господство. Рост милитаристских процессов в США в послевоен¬ ное время в условиях ГМК привел к формированию эко¬ номического и политического альянса военно-промышлеп- пых монополий и государства *. В итоге неотъемлемой чертой послевоенного развития США стало, как отметил Л. И. Брежнев, огромное возрастание роли «так назы¬ ваемого военно-промышленного комплекса, т. е. союза ♦ Проблемы, связанные с военно-промышленным комплексом (ВПК), подробно анализируются в следующих работах: Ветро¬ ва Н, С., Липкин Р. М. США: военно-промышленный комплекс и налоговая эксплуатация трудящихся. М., 1974; Пядышев Б. Д. Военно-промышленный комплекс США. М., 1974; Милыитейн В. М. Военно-промышленный комплекс и внешняя политика США. М., 1975; Фарамазян Р. А. Разоружение и экономика. М., 1978; Ва~ сютович В. П. Ценообразование в военном производстве США. М., 1980, и др. 132
крупнейших монополии с военщиной в государственном аппарате» 10. Разрастание мощи военно-промышленного комплекса и его превращение в относительно автономную реакци¬ онную силу не только в США, но и в других наиболее развитых странах капитализма создают реальную угрозу международной безопасности, самому существованию че¬ ловечества, судьбам народов мира. «Империалистические Круги мыслят категориями господства и принуждения в отношении других государств и народов» 11,—отмеча¬ лось на XXVI съезде КПСС. Укрепление мира, углубле¬ ние разрядки, борьба против милитаризма в любых его формах и проявлениях — важнейшая задача всех миро¬ любивых сил. В связи с усилением воздействия ВПК на внешнюю политику США, непрекращающимися нападками амери¬ канской военщины на разрядку международной напря¬ женности и беспрецедентным форсированием гонки воо¬ ружений исследование реакционной сути ВПК, его структуры и важнейших компонентов, степени и реаль¬ ных границ влияния на общественную жизнь США при¬ обретает, как было подчеркнуто XXVI съездом КПСС, особую актуальность 12. Место ВПК в системе государственно-монополистиче¬ ского капитализма США. Милитаристские тенденции в американском обществе оказались настолько сильны, что еще в начале 60-х годов не кто иной, как Д. Эйзенхауэр, расставаясь с президентской властью, вынужден был признать существование «постоянной военной промыш¬ ленности колоссальных размеров и огромного военного истеблишмента» и предостеречь «против приобретения, преднамеренно или непреднамеренно, недопустимого вли¬ яния со стороны военно-промышленного комплекса» 13. В последующие десятилетия различные аспекты дея¬ тельности ВПК широко освещались в американской пе¬ чати, на различных слушаниях в конгрессе. Четкая и последовательная оценка этой деятельности дана в до¬ кументах Компартии США 14, работах прогрессивных аме¬ риканских экономистов В. Перло, Г. Аптекера и др. В ря¬ де работ буржуазных политологов и экономистов (Р. Бар¬ нет, С. Мелман, X. Нибург, Дж. Гэлбрейт) также обра¬ щается внимание на милитаризм как доминирующую тенденцию в общественной жизни США, на колоссальное обогащение военно-промышленных концернов на гонке 133
вооружений и разжигании военных конфликтов, на раз¬ дувание военного бюджета п военной машины в ущерб гражданским сферам, поддержку финансовыми кругами США курса на всестороннюю милитаризацию экономики. Факты, разоблачающие существо бизнеса «торговцев смертью», личную унию военных ведомств и крупнейших военно-промышленных концернов, неоднократно приво¬ дили влиятельные сенаторы У. Фулбрайт, В. Проксмайер, Э. Кеннеди. Так, У. Фулбрайт, отмечая, что США прев¬ ращаются в милитаризованное общество, подчеркивал: «Наша экономика, наше правительство и наши универ¬ ситеты все больше и больше приспосабливаются к пот¬ ребностям ведения непрекращающейся войны — тоталь¬ ной, локальной и «холодной»» 15. Вмебте с тем в работах буржуазных социологов даже либерального толка пропо¬ ведуется идея необходимости сохранения могущества вооруженных сил, преодоления бюрократических препон, встающих на пути развития военного производства. Та¬ кой подход вполне естествен, ибо задача буржуазных иде¬ ологов состоит в том, чтобы скрыть подлинную природу милитаризма в США, завуалировать социально-классо¬ вую сущность ВПК. Военно-промышленный комплекс не является лишь «организацией» 16 или «группой небольших конкурирую¬ щих между собой военно-промышленных комплексов в лице различных служб министерства обороны (ВВС, ВМС, армии и т. д.) и фирм, связанных с ними подряд¬ ными отношениями» 17. Это неформальный союз, объеди¬ няющий крупнейших фабрикантов оружия с элитой воен¬ но-государственной бюрократии, неотъемлемая составная часть системы государственно-монополистического капи¬ тализма США, ее особое милитаристское звено, военная линия связи между государством и монополиями. ВПК цементируют долгосрочные связи и общность интересов военной индустрии, частномонополистического и финан¬ сового капитала, заинтересованного в военном бизнесе, всех служб Пентагона, ЦРУ, многих государственных и политических деятелей в правительстве и конгрессе. Осу¬ ществление милитаристского курса дает возможность этому ядру ВПК вовлекать в свою орбиту и другие фе¬ деральные ведомства и агентства, многочисленные компа¬ нии гражданской сферы, а также университеты, научно- исследовательские центры, многие общественные органи¬ зации, профсоюзы, средства массовой информации. Аме¬ 134
риканский политолог А. Ярмолинский писал: «Склады¬ вается общность интересов между офицерами, отвечаю¬ щими за военный проект и ищущими его исполнителей; гражданскими лицами, рассчитывающими на руководящие должности в военных ведомствах; военными подрядчи¬ ками, добивающимися заказов; профсоюзными лидерами, опасающимися сокращения производства и занятости; конгрессменами, озабоченными состоянием деловой активности в их избирательном округе» 18. Военно-промышленный комплекс уже давно превра¬ тился в постоянно действующий структурный фактор хо¬ зяйственно-политического развития США. Его влияние на американское общество на разных этапах разверты¬ вания милитаризма, в различной политической обстанов¬ ке, на тех или иных фазах экономического цикла пе однозначно. Главным при определении степени такого воздействия является как совокупность мер и масштабы поддержки, оказываемой ВПК со стороны государства, так и в целом принадлежность военно-экономической дея¬ тельности к государственно-монополистическим меропри¬ ятиям 19. При анализе социально-экономического аспекта этой проблемы большое значение приобретает государст¬ венное регулирование воспроизводственных процессов в целом и отношений между трудом и капиталом в инте¬ ресах усиления военных приготовлений буржуазного го¬ сударства. Специфика процесса военного «огосударствле¬ ния» в США заключается в широко распространенной системе прямых и косвенных форм регулирования. Формирование и функционирование капитала в воен¬ ной промышленности происходит в значительной степени за счет различных форм государственного финансирова¬ ния и стимулирования из средств федерального бюдже¬ та. Растущий милитаризм поглощает огромные массы материальных ценностей и трудовых ресурсов. Об огром¬ ных масштабах милитаризации экономики США свиде¬ тельствует непрерывный рост военных расходов. Военный бюджет на 1980/81 фин. г. был утвержден в сумме 171,5 млрд. долл. На 1981/82 фин. гч намечалось уве¬ личение еще на 25 млрд. долл. «Но и такие астрономи¬ ческие цифры не устраивают американский военно-про¬ мышленный комплекс, он требует большего» 20. Ожидается, что с 1982 по 1986 г. военные расходы составят более 1,6 трлн, долл., т. е. столько же, сколько было израсходовано на военные цели за последнюю 135
четверть века21. Резкий взлет военных расходов, наме¬ рение ежегодно увеличивать военный бюджет в реальном выражении минимум на 5 % (против 3 % в предшеству¬ ющее пятилетие) свидетельствуют о нарастании милита-' ристской активности наиболее воинственных сил импе¬ риализма. Огромные военные расходы подрывают американскую экономику, усиливают инфляцию, ведут к дальнейшему ослаблению кредитно-денежной системы, росту государе ственного долга, более половины которого на счету Пен¬ тагона. По официальным данным, военные расходы сос¬ тавляют 26 % федерального бюджета США. Однако фак¬ тические темпы наращивания военной мощи Соединен¬ ными Штатами намного превышают официально публи¬ куемые данные, ибо дело не ограничивается прямыми ассигнованиями на увеличение арсенала самых современ¬ ных средств ведения войны, разработкой качественно новых видов оружия массового уничтожения, таких, на¬ пример, как нейтронная бомба. Кроме государственных ассигнований, предназначаемых непосредственно на под¬ готовку войны, существует еще ряд статей, увеличиваю¬ щих фактические военные расходы. К ним относятся затраты, связанные с военными разработками (по линии НАСА, министерства энергетики и других ведомств), во¬ енной помощью другим государствам, а также содержа¬ нием отставных офицеров, ветеранов войн и их семей. Военные подрядчики получают также широкую воз¬ можность на льготных условиях пользоваться государст¬ венной собственностью, государственной промышленной и научно-технической базой. Государство обеспечивает военные концерны крупными земельными участками, стратегическими минерально-сырьевыми и топливно-энер¬ гетическими ресурсами, предоставляет в их распоряже¬ ние заводы, судоверфи, арсеналы, опытно-эксперимен¬ тальные лаборатории и научные центры. Крупнейшим собственником является Пентагон, располагающий иму¬ ществом на сумму свыше 270 млрд. долл.22, что состав¬ ляет более половины всей собственности федерального правительства США (по стоимости) и соответствует сум¬ марному объему активов первых 12 компаний из числа 500 крупнейших 23. Общая стоимость основных производственных средств, включая здания и оборудование, переданных государст¬ вом в аренду фирмам-подрядчикам, составила в середине 136
70-х годов 17,9 млрд, долл., в конце десятилетия она уве¬ личилась до 58 млрд., а к 1985 г., как предполагается, возрастет до 80 млрд, долл.24 Из 149 государственных военных заводов и ремонтных мастерских 85 были сданы в аренду частным корпорациям. Так, компания «Боинг» использовала государственные заводы, производственная площадь которых равнялась Уз всей ее производственной площади. Фирмы-подрядчики распоряжались 96 тыс. еди¬ ниц оборудования, арендованного у государства, состав¬ лявшего 58 % общего станочного парка, находившегося в собственности государства. Иными словами, государст¬ во направляет значительную долю национального дохо¬ да на расширение частнокапиталистической собственно¬ сти, усиливает монополистическую концентрацию произ¬ водства и капитала в военной сфере. Нередко военные подрядчики получают дополнительную выгоду, незаконно используя государственное оборудование для коммерче¬ ского производства и не выполняя обязательств по аренде. Государство освобождает военно-промышленные ком¬ пании от необходимости вкладывать капитал в заведомо малорентабельные объекты. Так, оно берет на себя рас¬ ходы по приобретению земельных участков, строительству танковых полигонов, аэродромов, испытательных центров, стартовых площадок для испытания ракет, по финанси¬ рованию закупок дорогостоящего электронного оборудо¬ вания для наземных систем управления, контроля и сле¬ жения за ракетами и спутниками. Военные концерны широко используют университетские и федеральные на¬ учные центры для технической помощи, консультаций, технических и иных испытаний. Проблемы накопления капитала и реализации про¬ изведенной продукции военных компаний решаются бла¬ годаря более или менее гарантированному спросу со стороны государства, поскольку им устанавливается объ¬ ем и номенклатура военной техники. Государство зача¬ стую снабжает эти компании основным и оборотным капиталом, предоставляет им кредиты на льготных усло¬ виях. Оно оплачивает превышение расходов над проект¬ ными сметами, неустойки по техническим неполадкам, берет на себя также бремя аннулированных многомил¬ лиардных программ, ’ еще более увеличивая тем самым непроизводительное использование финансовых средств и рабочей силы. «Государство прикрывает военные 137
компании,— подчеркивал американский исследователь М. Вайденбаум,— от рыночных цен и конъюнктуры по¬ средством военных закупок, других федеральных расхо¬ дов, налоговой и кредитной политики»25. Оно берет на себя и расходы на военные научные исследования и опытно-конструкторские разработки. Фактически каждый второй американский ученый и инженер, занятый в НИОКР, работает над совершенствованием оружия мас¬ сового уничтожения. Курс Пентагона на интенсификацию гонки вооруже¬ ний, разработку новейших образцов военной, особенно ракетно-ядерной и другой современной техники зависит от активизации деятельности концернов, производящих вооружение. Увеличение ассигнований правительства на его разработку и серийное производство, таким образом, совпадает с прямыми интересами военно-промышленных монополий. Военная промышленность — материально-техническая база ВПК. Степень вовлечения того или иного сектора экономики в военные приготовления весьма различна. Такие отрасли промышленности, как пищевая, текстиль¬ ная, автомобильная, добывающая, строительство, ряд под¬ отраслей машиностроения, торговля и сфера услуг, име¬ ют сравнительно ограниченное отношение к военному бюджету, составляя в его объеме примерно 5%. Тем не менее отдельные фирмы этих отраслей основательно за¬ висят от заказов Пентагона. Во многих других отраслях степень зависимости от работы по военным контрактам несравненно большая. В электротехнической промышлен¬ ности она составляет 30%, в самолетостроении — 51, в судостроении — 60, в производстве обычных видов воору¬ жений — 87 %. Большинство крупнейших военных под¬ рядчиков, т. е. компаний, получающих основной объем первичных военных контрактов, диверсифицировали про¬ изводство, и отгрузки военной продукции иногда состав¬ ляют у них менее половины общей суммы продаж (у «Бо¬ инга» — 13 %, «Мартин Мариэтта» — 27, «Норт Амери¬ кой рокуэлл» — 29, «Юнайтед эйркрафт» — 37, «Мак¬ доннел Дуглас»—42%). Вместе с тем некоторые круп¬ ные отделения и этих компаний целиком ориентированы на военное производство. На протяжении длительного периода вследствие вы¬ сокой специализации производства современных систем оружия монополия на него принадлежит небольшому ко¬ 138
личеству компаний. С 60-х годов на передний план вы¬ двинулись компании аэрокосмической и электротехниче¬ ской промышленности, обеспечивающие Пентагон ракет¬ но-ядерным оружием, новыми типами самолетов и мор¬ ской военной техники. Контингент генеральных подряд¬ чиков в течение многих лет представлен компаниями «Макдоннел Дуглас», «Локхид», «Боинг», «Дженерал дайнэмикс», «Норт Америкэн рокуэлл», «Мартин Мариэт¬ та», «Грумман эйркрафт», «Рэйтеон», «Бэндикс» и отде¬ лениями других компаний, таких, как «Юнайтед эйрк¬ рафт» (компания «Пратт энд Витней»), «Белл аэроспейс» («Текстрон»), «Аллисон» («Дженерал моторе»), «Вестерн электрик» (АТТ), «Аэроджет» («Дженерал тайр энд раббер»). К этой категории относятся и некоторые ком¬ пании химической, нефтехимической и строительной индустрии. Таким образом, около 20 компаний, концент¬ рирующих в своих руках производство ракетно-ядерного вооружения и других новейших систем боевой техники в США, представляют собой особую группу крупнейших корпораций, монополизировавших огромные суммы госу¬ дарственных средств. Субподряды первого и второго порядка, как правило, не расширяют числа компаний, выполняющих военные заказы, а используются в качестве объекта для «деле¬ жа добычи» среди того же замкнутого круга крупнейших фирм, которые боролись за получение генерального под¬ ряда. Мелкие и средние компании не располагают, как правило, технологическими и производственными мощно¬ стями, достаточными ресурсами и кадровыми возможно¬ стями для производства новейших систем вооружения. Лишь 6 % заказов на сложные электронные системы в самолетах и 2 % — в ракетах приходятся на мелкие и средние компании. Вместе с тем традиционные типы во¬ енных закупок часто распределяются среди мелких фирм. Так, они поставляют строительные материалы, детали и узлы к самолетам и вертолетам, другим ви¬ дам вооружений. Правительство в некоторых случаях идет на субсидирование строительства заводов по произ¬ водству инструментов, аппаратуры, приборов, которые необходимы лишь для специальной военной техники и в ограниченном количестве. Контрактная система взаимоотношений федерального правительства и военных компаний представляет собой важную форму сращивания государства и монополий. 139
Она дает возможность государству в полной мере исполь¬ зовать государственно-монополистические рычаги. От ре¬ шения правительства зависит выбор оружия. Министер¬ ство обороны, НАСА и другие ведомства определяют ге¬ неральных подрядчиков, отвечающих за разработку под¬ систем в общей программе. Федеральные органы решают, какая будет применена технология, диктуют сроки и спо¬ собы доставки продукции, уровень заработной платы, систему контроля и финансовой отчетности. Стабильность существования компаний и устойчивость получаемой ими прибыли почти полностью зависят от федеральных ассигнований и характера их распределе¬ ния. В свою очередь военно-промышленные концерны усиливают свое влияние на органы власти, на систему формирования военных программ и увеличение объема государственных военных заказов, используя лоббизм в конгрессе, оказывая разностороннее давление на общест¬ венное мнение. Имеется в виду, что при выборе подрядчика мини¬ стерство обороны исходит из следующих критериев: це¬ на, уровень технического решения и сроки исполнения. Однако в действительности на выбор подрядчика влияют иные факторы, поскольку переговоры включают неофи¬ циальное обсуждение министерством обороны с подряд¬ чиками всех пунктов контракта. Ведение прямых переговоров с двумя-тремя компаниями и выбор из них одного ведущего стало общепринятой процедурой Пента¬ гона. При этом объективные критерии издержек произ¬ водства, качества и срока исполнения заказа трактуются в аспекте, выгодном крупному капиталу. Заключение контракта с одной из крупнейших фирм часто зависит от уровня ее связей с Пентагоном в данный момент. Чтобы хоть как-то оправдать в глазах общественных кругов страны огромные и все растущие военные расхо¬ ды, в печати и конгрессе представителями Пентагона уси¬ ленно муссируется тезис об ухудшении общего состояния военно-промышленной базы США к началу 80-х годов. В этой связи следует отметить, что развитие военного производства зависит от иных факторов, нежели граж¬ данское, и что переориентация во внешнеполитическом курсе, агрессивные акции в том или ином регионе, пе¬ реход к новым системам боевой техники оказывают самое непосредственное влияние на уровень и масштабы вы¬ пуска военной техники. Единственный более или менее 140
заметный спад в военном производстве за последнюю четверть века отмечался в США в 1969—1971 гг. и был обусловлен как окончанием ряда военных и космических программ, так и бесславным финалом интервенции во Вьетнаме. Все последующее десятилетие отмечено не¬ прерывным ростом военного производства. К 1979 г. объ¬ ем продаж военной промышленности США внутри стра¬ ны возрос вдвое и составил 59,6 млрд, долл., а экспорт оружия — 50—60 млрд., из которых на долю сделок с развивающимися странами пришлось 35 млрд. долл.26 В 80-х годах объем военных поставок, согласно пла¬ нам Пентагона, должен возрасти втрое. Правительствен¬ ный курс на форсированную гонку вооружения исполь¬ зуется военно-промышленными концернами для получе¬ ния открывшейся для них выгодной возможности модер¬ низации и расширения производства за счет привлече¬ ния значительных государственных средств. С этой целью представители концернов фальсифицируют действитель¬ ную картину состояния военной промышленности. В докладе комиссии по делам вооруженных сил па¬ латы представителей, опубликованном в январе 1981 г., утверждается, что индустриальная база промышленности, которая удовлетворяла потребности США с 1940 по 1970 г., за последние годы стала недостаточной. В дей¬ ствительности же ведущие подрядчики, в частности аэрокосмические компании, располагают даже избытком производственных мощностей. Их проблема состоит в том, чтобы обеспечить одновременное выполнение резко возросших заказов на военные и гражданские самолеты. Извращая действительность, американская пропаганда объявляет негативными только для военного производст¬ ва общие отрицательные тенденции, развивающиеся ныне в экономике США: нехватку ряда категорий квалифици¬ рованной рабочей силы, падение темпов роста произво¬ дительности труда в промышленности, усиливающийся дефицит интегральных схем и рост зависимости от им¬ порта полупроводниковых приборов, проблему обеспечен¬ ности сырьем. Представители Пентагона и военных кон¬ цернов, их лоббисты в конгрессе объединенными усилия¬ ми ведут кампанию за материальное и научно-техниче¬ ское переоснащение военного производства. Пропаганда ослабления относительной военно-экономической мощи США способствует наращиванию темпов гонки вооруже¬ ний. 141
Курс на усиление милитаризма в 80-х годах. Долго¬ срочная и крупномасштабная милитаристская программа администрации Р. Рейгана основана на усилении стра¬ тегического ядерного потенциала США путем включения в него новых подводных лодок «Огайо» и новых танков «ХМ-1 Абрамс», оснащения самолетов В-52 крылаты¬ ми ракетами, создания нового бомбардировщика В-1 и мощных баллистических ракет MX. Крупные ассигнова¬ ния направляются на содержание и расширение военно- технической базы «сил быстрого развертывания». Мили¬ таристская программа, объявленная руководителями США и их военно-промышленным комплексом, чревата новыми тяготами для американского народа. Это прямая угроза странам социалистического содружества, развива¬ ющимся государствам Африки, Азии, Латинской Америки. Экономическую выгоду от реализации дорогостоящих, многомиллиардных программ в 80-х годах получат воен¬ но-промышленные концерны, являвшиеся ведущими во¬ енными подрядчиками в предшествующие годы. «Боинг аэроспейс» в острой конкурентной борьбе с «Дженерал дайнэмикс» получила первичный контракт по программе модификации бомбардировщиков В-52 и оснащения их крылатыми ракетами. Прямые капитальные затраты на программу оцениваются в 5,3 млрд. долл.27 Ведущими субподрядчиками по этой программе являются компании «Нортроп», «Юнайтед текнолоджиз»28. Генеральным подрядчиком по разработке и производству ракет назем¬ ного базирования MX, оцениваемых в 10 млрд, долл., ракет «Першинг-2» и крылатых ракет наземного бази¬ рования, предназначенных для размещения на террито¬ рии Западной Европы, оцениваемых примерно в 3,9 млрд. долл.29, является компания «Мартин Мариэтта», входя¬ щая в сферу влияния финансово-олигархической динас¬ тии Рокфеллеров. Пентагон осуществляет колоссальные затраты на про¬ изводство атомных подводных лодок «Огайо» с ракетами «Трайдент-1», производимых компанией «Дженерал дай¬ нэмикс». Общая стоимость программы оценивалась к се¬ редине 1980 г. в 28,8 млрд, долл., а переоснащение и строительство кораблей и судов по программе 1981 — 1985 гг. — в 45,1 млрд. долл. Немалая доля вновь пере¬ падет «Дженерал дайнэмикс». Значительные расходы (общая сумма — 68,7 млрд, долл.) 30 выделяются на мо¬ дернизацию, а также выпуск новых самолетов Ф-15, 142
Ф-16, Ф-18, А-10, в производстве которых главенствую¬ щую роль играют «Дженерал дайнэмикс», «Макдоннел Дуглас», «Нортроп» и другие крупнейшие военно-про¬ мышленные концерны. Многомиллиардный заказ на про¬ изводство танков ХМ-1, полученный автомобильной компанией «Крайслер», обеспечивает этой компании спасение от банкротства на рынке гражданской продук¬ ции. В союзе с монополиями важнейшими участниками претворения в жизнь милитаристской программы высту¬ пают военные, состоящие на действительной службе, и офицеры в отставке, являющиеся сотрудниками военных монополий. В 1970 г. сенатору В. Проксмайеру удалось с большим трудом получить от Пентагона список пол¬ ковников, генералов и адмиралов, перешедших на служ¬ бу в военно-промышленные корпорации. По этим дан¬ ным, в 95 таких компаниях служили более чем 2100 от¬ ставных военных указанного ранга, причем на службе 10 крупнейших компаний — 1065 человек31. В последую¬ щие годы таких точных данных не было опубликовано. Однако приток людей, имеющих опыт службы в воору¬ женных силах и министерстве обороны и переходящих в большой бизнес, не ослабевает. Усиливается и встреч¬ ный поток представителей деловых кругов на разные должности в Пентагоне и различные звенья исполни¬ тельной и законодательной власти. Благоприятная атмос¬ фера складывается для лоббистов военно-промышленных корпораций в конгрессе. Многие его члены сами явля¬ ются представителями ВПК и откровенными милитарис¬ тами, что облегчает деятельность лоббистов, консультан¬ тов комиссий конгресса, использующих подкупы и угово* ры законодателей для получения контракта «своей» фирмой, проталкивания ассигнований по той или иной военной программе. Различные промышленные ассоциа¬ ции (электронной, аэрокосмической промышленности и др.), комитет политического действия, ассоциации аме¬ риканских военных служб — действенное орудие милита¬ ристского влияния на решение законодательной и испол¬ нительной власти. В современной военно-политической стратегии, в наг¬ нетании милитаристского психоза и шовинистического угара, в раздувании антисоветской компании крупную роль играют так называемые «ястребы» в конгрессе, в .числе которых Г. Джексон, С. Нанн, Б. Голдуотер и др. 143
С этим курсом связали свою деятельность и бывший государственный секретарь А. Хейг, ранее главнокомать дующий НАТО и президент «Юнайтед текнолоджиз», министр обороны К. Уайнбергер, прежде неоднократно ратовавший за увеличение военных расходов, ярый идеолог антисоветизма Р. Пайпс и другие крайне правые консерваторы в Совете национальной безопасности, ЦРУ, аппарате правительства. Единым фронтом с ними высту¬ пают конгрессмены Л. Макдональд (штат Джорджия), защищающий интересы «Локхид», Дж. Тауэр (штат Те¬ хас), отстаивающий интересы «Дженерал дайнэмикс», У. Магнасон (штат Вашингтон), фактически представляю¬ щий интересы «Боинг», и ряд других32. Мощную под¬ держку курса Р. Рейгана на «быстрое и сенсационное» перевооружение США оказывает финансово-промышлен¬ ный капитал Западного побережья и других регионов, где расположены предприятия и центры военно-промыш¬ ленных концернов, Американская торговая палата, Национальная ассоциация промышленников и другие организации, в которых крупнейшие бизнесмены и финансисты разрабатывают свою стратегию. Наряду с аэрокосмическими гигантами в навязывании нового опасного курса участвуют и более мелкие компании, такие, как «Арвин индастриз», «Айтек», «Перкин-Элмер», БДМ, «Физике интернешнл когерент», «Спектра физике» И др.33 «Авантюризм, готовность ставить на карту жизненные интересы человечества во имя своих узких корыстных целей,— заявил Л. И. Брежнев в докладе на XXVI съез¬ де КПСС,— вот что особенно обнаженно проявляется в политике наиболее агрессивных кругов империализма»34. 3. Органы государственного регулирования С конца 60-х годов в США заметно активизировалась деятельность по перестройке органов государственного регулирования, что неразрывно связано с процессами, происходящими в экономике, с изменениями в механиз¬ мах государственного воздействия на нее. Характерное для 70-х годов обострение экономических и политических противоречий способствовало не только усложнению за¬ дач государственно-монополистического регулирования, 144
но и развитию его механизмов, вызвало необходимость приспособления к ним государственных органов ♦. Типичной в этом отношении явилась ситуация в энергетике. В период обострения энергетического кри¬ зиса в первой половине 70-х годов выявилась неадекват¬ ность механизмов государственного регулирования стоя¬ щим задачам в этой области. Не оказалось ни одного федерального органа, способного принять меры по ослаб¬ лению кризиса. Проблемами регулирования различных аспектов энергетики занимались в то время 48 прави¬ тельственных агентств и 14 комитетов конгресса, реше¬ ния которых часто противоречили друг другу, делая не¬ возможным какой-либо общий подход. К концу 1974 г. были созданы новые учреждения, призванные разрабаты¬ вать и осуществлять энергетическую политику после утверждения ее основных направлений конгрессом. В их числе: Совет по энергетическим ресурсам в исполнитель¬ ном управлении, Федеральная администрация по энер¬ гетике, Управление энергетическими исследованиями и разработками, Комиссия по регулированию атомной энер¬ гии. Эти учреждения, слабо связанные друг с другом, не смогли выработать единую энергетическую политику. В попытках облегчить решение этой задачи правитель¬ ство в 1977 г. объединило главные из многочисленных органов во вновь созданном министерстве энергетики. Длительный период острых дебатов предшествовал консолидации правительственной деятельности в области образования и созданию в 1979 г. нового министерства (на базе соответствующего подразделения министерства здравоохранения, просвещения и социального обеспече¬ ния). В основе трудностей реорганизации органов государ¬ ственного регулирования лежит сложность выработки экономической политики и рычагов воздействия, аде¬ кватных возникающим проблемам. Кризисные явления в американской экономике сопровождаются активным и зачастую поспешным применением различных, часто про¬ тиворечащих друг другу инструментов регулирования. Прагматический и эмпирический характер правительст¬ венных мероприятий, осуществляемых без учета их взаи- * Подробнее о системе органов государственного регулиро¬ вания экономики, истории их возникновения и функциях см.: США: государство и экономика. М., 1976, с. 27—122; США: орга¬ низация государственных программ. М., 1980, с. 51—70. 145
мосвязи и экономического обоснования последствий их применения, вместо смягчения и преодоления кризисных процессов приводит в некоторых случаях к их усилению. В заявлении Объединенной экономической комиссии кон¬ гресса (1975 г.) говорится о «глубокой неудовлетвори¬ тельности многих существующих механизмов анализа, планирования и управления национальной экономикой. Слишком часто экономические проблемы, подобные про¬ довольственной или нефтяному кризису, поражают поли¬ тических деятелей полной неожиданностью. В других случаях нам не хватает инструментов, чтобы применить политику с той точностью, которая позволяет получить более эффективные результаты. Практика регулирования часто противоречит целям «Закона о занятости». Сокра¬ щение ресурсов и контроль над качеством среды угрожа¬ ют необходимостью пересмотра всей концепции экономи¬ ческого роста. Правительству, очевидно, не хватает соот¬ ветствующего механизма, чтобы управлять своим вме¬ шательством в экономику» 35. Необходимость ликвидации устаревших органов адми¬ нистративного воздействия на экономику, возникновение и развитие органов, в которых воплощаются механизмы программно-целевого управления, приспособление к но¬ вым условиям тех учреждений, через которые реализу¬ ются традиционные механизмы финансовой, кредитно- денежной политики, составляют острейшую проблему внутренней политики, так как за каждым из этих орга¬ нов стоят определенные политические силы, различные группировки монополистического капитала. «Впервые,— писал журнал «Нейшнл джорнел»,— конгресс требует исчерпывающего пересмотра правительственного регули¬ рования — его теории, практики, влияния; требует выяс¬ нения, как оно действует, кто получает выгоды и сколько оно стоит» 36. Реорганизация органов государственного управления затронула в первую очередь деятельность так называе¬ мых независимых регулирующих агентств, которые воз¬ никли еще в эпоху капитализма свободной конкуренции и его перерастания в монополистическую стадию. Через административно устанавливаемые цены на товары и услуги, квоты и условия реализации продукции они кон¬ тролируют отрасли хозяйства, образующие инфраструк¬ туру и создающие общие условия для функционирования общественного капитала: транспорт, связь, энергетику 146
и т. д., на долю которых приходится около 10 % произ¬ водимых в стране товаров и услуг. Так, Комиссия по торговле между штатами, созданная еще в 1887 г., регу¬ лирует все виды наземных перевозок, затрагивая дея¬ тельность более 20 тыс. транспортных компаний. Феде¬ ральная торговая комиссия (1914 г.) контролирует соб¬ людение правил и условий конкуренции. Федеральная морская комиссия регулирует деятельность судоходных фирм, устанавливая тарифы на морские перевозки. Дея¬ тельность энергетических, газовых и нефтяных компаний регулировалась Федеральной комиссией по энергетике (1920—1977 гг.). Федеральная комиссия по связи регу¬ лирует телеграфную и радиосвязь между штатами. Административные методы, или так называемое нор¬ мативное регулирование, вносят элементы упорядочен¬ ности в деятельность соответствующих отраслей. Однако стимулирующий эффект фиксированных цен и тарифов чаще всего оказывается непродолжительным, и они пре¬ вращаются в тормоз, когда перестают отвечать первона¬ чально поставленным целям и соответствовать объектам регулирования. В докладе Совета экономических кон¬ сультантов при президенте, представленном конгрессу в 1975 г. и содержащем резкую критику правительственных комиссий, отмечаются эти недостатки: «Какими бы раз¬ умными ни были однажды установленные правила регу¬ лирования, они имеют тенденцию со временем не только сохраняться, но и становиться более жесткими, даже если экономические издержки их реализации становятся высокими и воздействие на экономику сильно отличается от первоначально предполагаемого» 37. Установление твердых тарифов, фиксированных цен и других предписаний не стимулирует снижения издер¬ жек производства в регулируемых отраслях и внедрение новшеств. Компании регулируемых отраслей чаще дру¬ гих обращаются за субсидиями к правительству (напри¬ мер, транспортные, судостроительные, авиакомпании и т. д.), добиваются повышения тарифов, чтобы за счет потребителя возмещать растущие издержки *. Происходит сращивание аппарата правительственных органов с фирмами регулируемых отраслей, что позволя- ♦ Характерен в этом отношении пример железнодорожной компании «Пенн сентрал», для поддержания деятельности кото¬ рой конгресс в 1974 г. принял закон о предоставлении субсидии в объеме 85 млн. долл, и гарантированных займов на 150 млн. долл. 147
ет им обходить многие предписания, получать большие льготы. По данным комиссии палаты представителей, 50 % назначений на руководящие должности в регули¬ рующих комиссиях приходится на лица, которые ранее работали в регулируемых отраслях. Все это создает бла¬ гоприятную почву для злоупотреблений, которые, по словам бывшего президента Дж. Картера, стали «гигант¬ скими и деморализующими» 38. Обострение экологических проблем и другие отрица¬ тельные последствия частномонополистических форм хо¬ зяйствования привели к появлению другой группы регу¬ лирующих агентств, таких, как Агентство по защите окружающей среды, Комиссия по безопасности продук¬ тов потребления, Администрация по технике безопасности и охране здоровья и др. Они стали необходимыми в громоздкой структуре государственного управления, но ложатся тяжелым бременем на бюджет, а в конечном счете — на массового потребителя. Сотни правил, предписываемых независимо друг от друга десятками правительственных агентств, затрагивают каждую фирму, ее производственную и научно-исследо¬ вательскую деятельность, воздействуют на структуру капиталовложений, процесс реализации товаров. Так, деятельность компаний сталелитейной промышленности должна соответствовать 5600 правилам регулирования, предписываемым 26 различными агентствами. Расходы корпорации «Дженерал моторе», связанные с выполнением правил регулирования, составляют более 1 млрд. долл, в год, что равно 2 % объема ее продаж. При этом предпи¬ сания плохо обоснованы, часто противоречат друг другу. Администрация по технике безопасности и охране здо¬ ровья, например, признала в 1978 г., что она может без ущерба для дела отменить 1100 правил, ставших беспо¬ лезными39. Необходимость дополнительных расходов вы¬ зывает недовольство предпринимателей, требующих ослабления государственного вмешательства в эконо¬ мику. Поэтому деятельность этой группы регулирующих агентств часто оказывается малоэффективной с точки зрения их основных целей (защиты природной среды, здоровья и условий труда и т. д?). Объективные тенденции состоят тем не менее в уси¬ лении экономической роли государства и необходимости перехода от устаревших органов управления к более эф¬ фективным. Широкая кампания по реорганизации орга- 148
•нов регулирования была начата в 1975 г. правительст¬ вом Дж. Форда, предложившим осуществить реформу, и продолжена администрациями Дж. Картера и Р. Рей¬ гана. Несмотря на широковещательные обещания, до су¬ щественных реформ дело, однако, не дошло. В 1978 г. при Дж. Картере был создан Совет по регулированию из представителей 35 агентств федерального правительства. Для контроля над деятельностью агентств в области уста¬ новления новых правил, календаря их ввода в действие, анализа влияния на экономику создана экспертная груп¬ па по анализу материалов, представляемых ведомства¬ ми 40. Практически конгресс приступил к рассмотрению деятельности каждого из регулирующих органов прави¬ тельства 41. Переоценка функций регулирующих комиссий феде¬ рального правительства — свидетельство явного несоот¬ ветствия административных методов регулирования экономики новым условиям. Под влиянием научно-техни¬ ческого прогресса развиваются новые методы регулирова¬ ния, среди них программирование научно-производствен¬ ных процессов, базирующееся на системе экономических рычагов, финансировании исследовательских проектов и программ, их консультативно-экспертной проверке, создании центров специализированного обслуживания программных исследований и управления ими. Возник¬ новение органов, реализующих эти механизмы регули¬ рования, стало необходимостью. Это проявилось уже в создапии таких специализированных агентств, как Национальный научный фонд (1950 г.), Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства (1958 г.), в перестройке органов управле¬ ния существующих министерств, создании в них новых отделов и учреждений, соответствующих программно-це¬ левым функциям. В 70-х годах с этой целью производи¬ лась интенсивная перестройка исполнительного аппарата президента. В 1970 г. Бюджетное бюро, например, было реорганизовано в Административно-бюджетное управле¬ ние со значительно более широкими функциями, вклю¬ чающими в себя не только составление бюджета, но и оценку выполнения программ, анализ того, в какой сте¬ пени достигаются предусмотренные программами цели, увязка их с финансовыми планами. Изменения коснулись и конгресса, многочисленных комиссий сената и палаты представителей. В них соз¬ 149
даны, например, новые бюджетные комиссии и объеди¬ ненная бюджетная комиссия. Еще ранее было сформиро¬ вано Управление по оценке техники, которое должно давать рекомендации о положительных и отрицательных последствиях правительственных программ, особенно в области новой технологии. Приспособление государст¬ венных органов к механизмам программно-целевого уп¬ равления часто не сопровождается ликвидацией прежних органов и созданием новых, а ограничивается лишь из¬ менением функций традиционных учреждений. Наибо¬ лее яркий пример в этом отношении — Главное конт¬ рольно-финансовое управление конгресса. Созданное еще в 1921 г., оно первоначально выполняло только конт¬ рольные функции по проверке финансового состояния правительственных органов, а в настоящее время осу¬ ществляет большой объем экспертной работы, касающей¬ ся эффективности программ, дает рекомендации о перестройке орунов управления. Возникновение новых и приспособление старых госу¬ дарственных органов к выполнению функций програм¬ мно-целевого управления — необратимая тенденция. Од¬ нако опа наталкивается на значительные трудности. В последнее время они связаны преимущественно с уста¬ новками администрации Р. Рейгана ограничить масшта¬ бы государственного регулирования. Так, первые ее меры коснулись ослабления регулирующей деятельности мно¬ гих агентств, и в первую очередь тех, которые осуществ¬ ляют контроль за качеством окружающей среды, безо¬ пасностью продуктов и лекарств, условий труда и т. д. В январе 1981 г. был издан приказ, приостанавлива¬ ющий на 60 дней утверждение правительственными уч¬ реждениями решений о новых регулирующих актах, что задержало принятие 180 правил, в том числе 27 норм, вводимых Агентством по защите окружающей среды42. Приказом предписывается тщательное обоснование каж¬ дого регулирующего правила на основе использования стоимостной оценки его влияния. Сформирована специ¬ альная комиссия по реформе регулирующей деятельности правительственных агентств во главе с вице-президентом Дж. Бушем, а Административно-бюджетному управлению предоставляются большие полномочия в отношении ана¬ лиза разрабатываемых различными ведомствами регули¬ рующих актов. 150
Сложившаяся ситуация свидетельствует о том, что правительство уже не может воздействовать на эконо¬ мику прежними методами. Вместе с тем возникают боль¬ шие затруднения на пути развития новых механизмов экономического регулирования и реализующих их госу¬ дарственных органов. Острота этих противоречий приво¬ дит и к попятным движениям, что, в частности, прояви¬ лось в провозглашаемых администрацией Р. Рейгана намерениях «дерегулировать» экономику. 4. Бюджетное регулирование В течение длительного времени главной задачей бюд¬ жетной политики правительства США было финансирова¬ ние государственных расходов и сведение федерального бюджета без дефицита. С 30-х годов начался отход от принципа сбалансированности как основной доктрины и переход к бюджетной политике, целью которой является воздействие на развитие экономики. Американский эконо¬ мист Г. Стейн, сравнивая бюджетную политику Г. Гувера и Дж. Кеннеди, писал, что их противоположность сим¬ волизирует финансовую революцию, которая произошла за истекшую треть века 43. Конечно, бюджетная политика подверглась значительным переменам, но она отнюдь не была финансовой революцией? Развитие бюджетного регулирования, расширение его задач происходило одновременно с увеличением объема государственного бюджета и в абсолютном выражении, и по его доле в ВНП страны. В 1929 фин. г. расходы фе¬ дерального бюджета составляли 3,1 млрд, долл., или 2,5 % ВНП, в 1981 фин. г. — соответственно 657,2 млрд, и 23,0 % 44. Как видно из табл. 17, доходы и расходы федераль¬ ного бюджета увеличились за последние 30 лет более чем в 100 раз. Громадных размеров достигли бюджетные дефициты. Соответственно резко увеличился и государ¬ ственный долг (с 50,9 млрд. долл, в 1940 г. до 256,7 млрд, долл, в 1950 г., 290,9 млрд, в 1960 г., 382,6 млрд, в 1970 г. и 1003,9 млрд. долл, в 1981 г.) 45. Данные таблицы приве¬ дены в текущих ценах, и их рост отражает не только реальное увеличение государственного бюджета, но и рост цен. Однако и в неизменных ценах доходы и расходы бюджета, бюджетные дефициты и государственный долг значительно возросли. Так, бюджетные расходы в неиз- 151
меппых ценах 1972 г. в 1960 фин. г. составили 150,6 млрд, долл., в 1970 г. — 220,6 млрд. долл, и в 1980 г. — 286,0 млрд. долл.46 Увеличение размеров федерального бюджета, его доли в ВНП значительно расширяет воз¬ можности бюджетного регулирования. Таблица 17 Доходы и расходы федерального правительства (в млрд. долл, за финансовый год) 1929 г. 1940 г. 1950 г. I960 г. 1970 г. 1975 г. Доходы 3,8 6,4 39,5 92,5 193,7 281,0 Расходы 3,1 9,5 42,6 92,2 196,6 326,1 Излишек или де¬ фицит (—) . . . 0,7 —3,1 —3,1 0,3 —2,9 —45,1 Продолжение 1976 г. Переход¬ ный квар¬ тал 1 1977 г. 1978 г. 1979 г. 1980 г. Доходы 300,0 81,8 357,8 402,0 465,9 520,0 Расходы 366,4 94,7 402,7 450,8 493,6 579,6 Излишек или де¬ фицит (—) . . . —66,4 — 13,0 —44,9 —48,8 —27,7 —59,6 1 В соответствии с принятым в 1974 г. законом начало финансового года было перенесено с 1 июля на 1 октября. Это изменение вступило в силу с 1977 финансового года. Соответственно 1976 фин. год закончился 31 июня, а 1977 фин. год начался 1 октября 1976 г. Трехмесячный период (июль — сен¬ тябрь 1976 г.) выделен в американской финансовой статистике как «переход¬ ный квартал». Источник. Economic Report of the President, 1981, p. 316. Основную часть доходов бюджета (77,8 %), как видно из табл. 18, составляют платежи частных лиц — подо¬ ходный налог и платежи по социальному страхованию. Подоходный налог с корпораций дает всего 12,4 % доходов. В расходной части выделяются расходы на финансирование гонки вооружений. Увеличение государ¬ ственного долга привело к увеличению платежей по нему, составляющих 11 % расходов бюджета. Если с 30-х и до конца 50-х годов важнейшей задачей бюджетного регулирования являлось проведение антикризисных мероприятий, то в 60-х и 70-х годах пра¬ вительства США использовали такое регулирование в 152
Таблица 18 Структура федерального бюджета США (1980 финансовый год) млрд. долл. % Доходы бюджета, всего В том числе: 520,0 100,0 подоходный налог с частных лиц . . . 244,1 46,9 подоходный налог с корпораций . . . налоги и взносы по социальному стра¬ 64,6 12,4 хованию 160,7 30,9 акцизы 243 4,7 налоги на недвижимость и дары ... 6,4 1,2 Расходы бюджета, всего В том числе: 579,6 100,0 военные и международные 146,6 25,3 энергетика, космос, наука и т. п. . . природные ресурсы, региональное раз¬ 12,0 2,1 витие, окружающая среда 23,9 4,1 пенсии, пособия образование, подготовка кадров, здра¬ 193,1 33,3 воохранение и т. п торговля, транспорт, кредитование жи¬ 88,9 15,3 лищного строительства 28,9 5,0 проценты по государственному долгу 64,5 11,1 Источник. Economic Report of the President, 1981, p. 315. качестве рычага активного воздействия на темпы эко¬ номического роста, уровень цен, занятости и безработицы. Правительственные экономисты исходили при этом из того, что стимулирование экономического роста целесо¬ образно осуществлять прежде всего путем увеличения государственных расходов, что одновременно дает воз¬ можность правительству решать стоящие перед ним за¬ дачи и в других областях. Практика, однако, показала, что консервативное большинство в конгрессе препятству¬ ет увеличению государственных расходов, за исключе¬ нием военных. Правительство тогда стало ориентировать¬ ся на снижение налогов, которое легче провести через конгресс, как на основное орудие стимулирования эко¬ номики. Бюджетное регулирование совокупного спроса потре¬ бовало разработки и применения в экономической прак¬ тике ряда новых аналитических показателей и катего¬ рий, переоценки некоторых сложившихся понятий. В бюд¬ 153
жетном регулировании, например, широко используется различение между потенциальным и реальным экономи¬ ческим ростом. Под первым понимается увеличение эко¬ номического потенциала страны, ее способности произво¬ дить товары и услуги в условиях «полной занятости» *. Он выражается через потенциальный ВНП, который мо¬ жет быть создан в условиях «полной занятости». Темпы потенциального экономического роста определяются тем¬ пами роста рабочей силы и производительности труда. Реальный же экономический рост представляет собой фактическое развитие экономики, измеряемое увеличе¬ нием реального объема ВНП также в неизменных це¬ нах. Величина разрыва между потенциальным и реаль¬ ным ВНП играет важную роль в практике государст¬ венного регулирования. Американские экономисты считают необходимым про¬ водить стимулирующие мероприятия тогда, когда такой разрыв велик, реальное производство и спрос ниже по¬ тенциального, даже если экономика сама по себе разви¬ вается по восходящей линии. Когда разрыв мал или во¬ обще сведен к нулю, стимулирование реального роста путем увеличения спроса имело бы своим результатом инфляцию. Поэтому при отсутствии разрыва реальный рост регулируется таким образом, чтобы его темпы сов¬ падали с темпами потенциального роста. Дефицит госу¬ дарственного бюджета при этом стал рассматриваться как необходимое средство стимулирования экономики в течение всего периода существования разрыва между потенциальным и реальным ВНП независимо от фазы цикла. Бюджетное регулирование совокупного спроса и ис¬ пользование в этих целях бюджетных дефицитов потре¬ бовало критериев, при помощи которых можно измерить стимулирующее или ограничительное воздействие на эко¬ номику того или иного государственного бюджета. В этих целях в практике регулирования используется так назы¬ ваемый «бюджетный излишек при полной занятости»47, * Категория «полная занятость», используемая в практике государственного регулирования, предполагает отнюдь не полное использование трудовых ресурсов, а определенный уровень за¬ нятости. В начале 60-х годов Совет экономических консультантов при президенте принял 4 %-ный уровень безработицы за показа¬ тель, соответствующий «полной занятости», а во второй поло¬ вине 70-х годов, исходя из изменения демографического состава рабочей силы,—4,9 %. 154
представляющий собой условную расчетную категорию. Это превышение доходов бюджета над его расходами, которое может быть получено в том или ином году, если экономика будет функционировать в условиях «полной занятости», при существующих в данном году налоговых ставках и расходах государственного бюджета и соответ¬ ствующих этому рабочей силе, производительности труда и уровне цен. Размеры «бюджетного излишка при пол¬ ной занятости» показывают, какую сумму извлекало бы государство из совокупного спроса при «полной заня¬ тости». Одновременно для характеристики воздействия бюд¬ жета на экономику используется понятие «налогового тормоза». Его суть состоит в том, что рост экономики при данных налоговых ставках приводит к автоматическому увеличению государственных доходов. Если федеральные расходы не будут возрастать такими же темпами, то уве¬ личивающиеся изъятия из совокупного спроса путем на¬ логов станут ограничивать его рост. Результатом явится тормозящее воздействие государственного бюджета на экономический рост. Для того чтобы избежать этого, американские эконо¬ мисты рекомендуют по мере экономического роста и уве¬ личения объема налоговых поступлений осуществлять сокращение налогов или увеличение бюджетных расхо¬ дов. «Налоговый тормоз», по их мнению, вреден, когда существует разрыв между потенциальным и реальным ВНП. И наоборот, такой тормоз может оказаться полез¬ ным, когда экономика функционирует в условиях «пол¬ ной занятости» и существует опасность чрезмерного уве¬ личения личного спроса и инфляции. В 60-х и 70-х годах американское правительство ак¬ тивно манипулировало налогами и государственными расходами, используя бюджетное регулирование в каче¬ стве основного рычага воздействия на динамику главных макроэкономических показателей. В течение всего этого периода федеральные бюджеты сводились с дефицитами (излишек был лишь в бюджете 1969 фин. г.). В 70-х го¬ дах в связи с тремя экономическими кризисами бюджет¬ ные дефициты значительно увеличились. Наибольших размеров — 66,5 млрд, долл., или 4,1 % ВНП, дефицит достиг в 1976 фин. г. Было бы неправильно полагать, что бюджетное регу¬ лирование открывает возможности рационального управ¬ 155
ления экономикой, обеспечивая ее сбалансированное раз¬ витие на сколько-нибудь длительный период. Прежде всего любые изменения в бюджете требуют специального законодательства, а принятие его конгрессом и последую¬ щее проведение в жизнь занимает обычно чрезвычайцо много времени. Прохождение таких законопроектов затягивается на многие месяцы, а иногда и годы. Часто конгресс вносит изменения в предложения правительства, а затем президент накладывает вето на законопроект. Затяжки и изменения резко снижают действенность намечаемых мероприятий. Зачастую бюджетные решения правительства дикту¬ ются не столько экономическими, сколько политически¬ ми соображениями, и это оборачивается для экономики тяжелыми последствиями. Так, увеличение военных рас¬ ходов в годы агрессии США во Вьетнаме привело к зна¬ чительному увеличению государственных расходов в це¬ лом и дефицитов государственного бюджета в тот период, когда с точки зрения основных установок бюджетного регулирования это было весьма нежелательно. Экономи¬ ка функционировала в условиях «полной занятости», и ее дополнительное стимулирование растущими государ¬ ственными расходами грозило дать толчок быстрому раз¬ витию инфляции. Экономисты призывали правительство повысить налоги в целях ограничения совокупного спро¬ са. Однако правительство не пошло на это, опасаясь, что повышение налогов в сочетании с крайне непопуляр¬ ной в стране войной против вьетнамского народа обер¬ нется для партии, стоящей у власти, большими потеря¬ ми на очередных выборах. Результатом действительно было резкое ускорение инфляции, которая с тех пор является «проблемой номер один» американской эконо¬ мики. Анализируя ситуацию, американские экономисты от¬ мечали, что политические соображения доминируют над экономическими и это ставит под вопрос саму возмож¬ ность проведения «рациональной экономической полити¬ ки». Практика последующих лет многократно подтверж¬ дала этот вывод. К примеру, как Дж. Картер, так и Р. Рейган в условиях, когда экономическая обстановка диктовала необходимость ограничения государственных расходов и сокращения дефицита федерального бюдже¬ та, значительно увеличивали военные расходы. 156
В 70-х годах одновременное существование громадной безработицы и неконтролируемой инфляции, для борьбы с которыми требуются диаметрально противоположные меры бюджетного регулирования, по существу подорвало его основы, предопределив его противоречивость и неэф¬ фективность. Стимулирующие мероприятия, направлен¬ ные на сокращение безработицы, способствовали усиле¬ нию инфляции, а, наоборот, ограничительные мероприя¬ тия, преследующие цель сокращения темпов роста цен, осложняли еще сильнее проблему безработицы. Бюджет¬ ное регулирование поэтому постоянно меняло задачи, переходя от стимулирования экономического роста к его ограничению, и наоборот. Президент Дж. Картер начал с программы стимулирования экономического роста, но был вынужден довольно быстро перейти к ограничитель¬ ной бюджетной политике. В бюджетном послании кон¬ грессу (январь 1979 г.) он подчеркнул, что главным является курс на сдерживание роста государственных расходов в целях борьбы с инфляцией и что сокращение «доли нашего национального продукта, расходуемого федеральным правительством, является фундаментальной целью моей политики, имеющей такое же важное значе¬ ние, как сокращение бюджетного дефицита» 48. Следует отметить, однако, что расходы федерального бюджета за годы президентства Дж. Картера выросли с 366,4 млрд. долл, в 1976 фин. г. (последний год перед приходом Дж. Картера в Белый дом) до 579,6 млрд. долл, в 1980 фин. г., в том числе военные расходы — с 89,4 до 135,9 млрд. долл.49 В результате усилия администрации по сокращению дефицитов государственного бюджета в целях борьбы с инфляцией не дали результатов. Бюджетная политика занимает одно из центральных мест в экономической программе Р. Рейгана. Еще в ходе предвыборной кампании он подчеркивал в своих речах, что ограничение роста государственных расходов и сни¬ жение налогов имеют первостепенное значение для оздо¬ ровления экономики страны. Вступив на пост президен¬ та, Р. Рейган внес значительные изменения в федераль¬ ный бюджет 50. Он предложил сократить расходы прави¬ тельства в 1982 фин. г. на 48,6 млрд. долл, по сравнению с бюджетными планами прежнего правительства за счет сокращения ассигнований на социальные нужды. После ожесточенной борьбы конгресс в начале августа 1981 г. одобрил законопроект о сокращении расходов федераль¬ 157
ного бюджета в 1982 фин. г. на 35,2 млрд. долл. Это сокращение затронуло около 250 социальных программ. Были уменьшены ассигнования на пособия по безрабо¬ тице, по программе продовольственных талонов (продо¬ вольственная помощь беднякам), урезаны средства, выделяемые на помощь при освоении новой профессии, помощь студентам, по программе субсидирования меди¬ цинской помощи, а также средства на социальное страхо¬ вание и т. д. «Американцы всех возрастов и всех слоев общества почувствуют на себе далеко идущие сокраще¬ ния бюджетных расходов,— писал еженедельник «Ю. С. ньюс энд Уорлд рипорт»... — Практически каждому при¬ дется пойти на жертвы — крупные или малые — по мере того, как из федерального бюджета будет выделяться меньше долларов на финансирование различного рода программ и услуг» 51. Как известно, государственные ассигнования на со¬ циальные нужды были завоеваны в упорной борьбе тру¬ дящихся за свои права. Принятые нынешней админи¬ страцией меры — первое сокращение федеральных рас¬ ходов на социальные нужды за многие десятилетия. В течение следующих трех лет государственные расходы понизятся, по расчетам американских экономистов, в об¬ щей сложности на 130 млрд. долл. Р. Рейган и его экономические советники, обосновы¬ вая предложения по ограничению расходов, неоднократ¬ но заявляли, что они необходимы для сбалансирования бюджета и обуздания инфляции. Однако администрация, как это было показано выше, форсирует гонку вооруже¬ ний. В результате государственный бюджет вновь сводит¬ ся с громадным дефицитом. По оценке правительства, в 1982 фин. г. он составит около 100 млрд. долл. В сме¬ те бюджета на 1983 фин. г. заложен дефицит в сумме 92 млрд. долл. Таким образом, курс на ограничение расходов в целях оздоровления экономики, и прежде всего замедления темпов инфляции, осуществляемый за счет социальных программ, находится в прямом противоречии с агрессив¬ ным внешнеполитическим курсом, определяющим резкое увеличение военных расходов. Весьма существенной частью экономической про¬ граммы Р. Рейгана является и снижение налогов. В ходе избирательной кампаний он поддержал внесенный в свое время в конгресс законопроект Кэмпа — Рота, который 158
предусматривал снижение ставок подоходного налога на 30 % в течение трех лет. Бюджетная стратегия президента и его экономиче¬ ских советников определяется тем, что снижение нало¬ гов сократит «налоговый тормоз», который образовался в результате чрезмерного налогового бремени и сдерживает экономический рост. Они утверждают, что осуществляе¬ мое снижение налогов исходит из установок «экономики предложения», и полагают, что снижение индивидуально¬ го подоходного налога приведет не только к росту потребительских расходов, но и к увеличению сбережений, что в свою очередь даст возможность увеличить капиталовложения. Результатом станет ускорение эконо¬ мического роста. В соответствии с этими расчетами бюд¬ жетные поступления в условиях ускорения экономиче¬ ского роста будут увеличиваться значительно быстрее государственных расходов. Отсюда следует, что крупные сокращения налогов совместимы с сокращением бюджет¬ ного дефицита и даже достижением бюджетного излишка. После ожесточенных дискуссий в конгрессе Р. Рей¬ ган был вынужден согласиться на внесение определен¬ ных изменений в представленные им предложения. В на¬ чале августа 1981 г. он подписал одобренный конгрес¬ сом законопроект о снижении налогов. В соответствии с ним ставки индивидуального подоходного налога сокра¬ щаются с 1 октября 1981 г. на 5 %, с 1 июля 1982 г. — еще на 10 % и с 1 июля 1983 г. — на 8 %. К 1984 г. налоговые ставки будут на 23 % ниже, чем осенью 1981 г. Закон предусматривает также уменьшение налоговых ставок на доходы от акций, облигаций, продажи недвижи¬ мости, снижение налогов на наследство и дары, налого¬ вое стимулирование сбережений. Вместе с тем предусмот¬ рены значительные льготы корпорациям, мелкому и сред¬ нему предпринимательству, сокращение сроков аморти¬ зационных списаний, налоговое стимулирование затрат на научно-исследовательские работы, налоговые льготы нефтяным корпорациям, а также мелкому бизнесу. По опубликованным «10. С. ньюс энд Уорлд рипорт» пред¬ варительным расчетам, общая сумма снижения налогов в 1982 г. составит 36,9 млрд, долл., в 1986 г. — 250,4 млрд, долл., а всего по 1986 г. включительно — 724,7 млрд, долл.52 Еженедельник «Тайм» писал, что, по данным Объединенной налоговой комиссии конгресса, около 35 % 159
общей суммы снижения налогов в 1982 фин. г. приходит¬ ся на долю 5,6 % налогоплательщиков, зарабатывающих более 50 тыс. долл, в год. На 31,7 млн. налогоплатель¬ щиков, получающих менее 15 тыс. долл, в год, прихо¬ дится всего 8,5 % общей суммы 53. Таким образом, администрация Р. Рейгана вносит за¬ метные изменения в бюджетную политику. Они, как и вся экономическая программа этой администрации, име¬ ют четко выраженный классовый характер. Ограничение государственных расходов бьет по карману низших слоев американского общества, тех, кто получает и без того весьма ограниченную помощь по государственным социальным программам. Сокращение налогов осущест¬ вляется в интересах корпораций и получателей высоких доходов. Увеличение военных расходов приносит громад¬ ные барыши монополиям ВПК. 5. Кредитно-денежная политика Сфера денег и кредита неизменно является важней¬ шим объектом и орудием государственно-монополисти¬ ческого регулирования. Через эту сферу государство стремится оказать длительное структурное воздействие на хозяйство, в частности стимулировать ускорение раз¬ вития определенных отраслей экономики и достичь извест¬ ных социальных целей. Начиная с 30-х годов правитель¬ ство США через специально созданные кредитные и страховые организации осуществляет кредитование жи¬ лищного строительства, сельского хозяйства и некоторых отраслей инфраструктуры, гарантирует частные ссуды и банковские депозиты. Деятельность государства как кре¬ дитора представляет собой важную часть денежно-кре¬ дитной политики, понимаемой в широком смысле слова. Частью этой политики можно также считать деятель¬ ность государства как должника, образование и движе¬ ние государственного долга. Но обычно под кредитно-денежной (или монетарной) политикой понимается комплекс мероприятий, проводи¬ мых центральным банком (в США — Федеральной ре¬ зервной системой — ФРС) и имеющих основной целью текущее экономическое регулирование, которое направ¬ лено на смягчение циклического характера развития хо¬ зяйства. Операции ФРС в современных условиях приоб¬ рели систематический характер, проводятся в широких 160
масштабах и накладывают отпечаток на экономические процессы. Наряду с бюджетной политикой кредитно-де¬ нежная политика является важнейшим орудием макро¬ экономического регулирования. Денежно-кредитная политика рассматривается в США как инструмент «тонкой настройки» экономической конъ¬ юнктуры, как оперативное и гибкое дополнение бюджет¬ ной политики. В исключительно сложной обстановке 70-х годов бремя, возложенное на денежно-кредитную политику, оказалось совершенно несоизмеримым с ее ограниченными возможностями, и она показала свою не¬ эффективность в борьбе с острыми экономическими проб¬ лемами. Тем не менее ФРС и ее деятельности по-преж¬ нему придается большое значение в системе макроэконо¬ мического регулирования. На ФРС возложена задача обеспечивать создание фи¬ нансовых условий, необходимых для достижения стабиль¬ ного неинфляционного экономического роста, увеличе¬ ния занятости, обеспечения равновесия платежного ба¬ ланса. В ФРС государственные и частнокапиталистиче¬ ские элементы переплелись в единый комплекс. Она име¬ ет статус независимого государственного агентства. Ос¬ новой ФРС служат 12 федеральных резервных банков и около 5800 коммерческих банков-членов, на долю которых приходится свыше 75 % от общего объема банковских депозитов в стране. Сложность кредитного регулирования обусловлена прежде всего множественностью и противоречивостью макроэкономических целей, невозможностью их одновре¬ менного достижения. На практике в различных ситуа¬ циях все сводится к необходимости частично жертвовать одними целями ради других. Арсенал методов воздейст¬ вия ФРС на кредитную деятельность является традици¬ онным для большинства центральных банков. Он вклю¬ чает в себя: операции с ценными бумагами на открытом рынке, изменение норм банковских резервов, изменение учетного процента и несколько «селективных» (частич¬ ных) форм кредитного контроля. Задача стимулирования экономического роста решает¬ ся путем мер кредитной экспансии, направленных на расширение денежной массы и снижение преобладающих в хозяйстве ставок ссудного процента. Для этой цели ФРС покупает на рынке государственные облигации (предоставляя банкам тем самым средства и расширяя 6 Зак. 278 161
банковские резервы)', уменьшает нормы обязательных резервов и снижает свою учетную ставку. Если же ста¬ вится задача ограничить экономическую активность (что¬ бы сдержать бум и ослабить инфляционную тенденцию), ФРС продает банкам государственные облигации из сво¬ их фондов, увеличивает нормы резервов и повышает учетную ставку, стремясь вызвать общее повышение ссудного процента. На рубеже 60-х и 70-х годов определенным образом изменился приоритет целей кредитного регулирования. Если на протяжении двух послевоенных десятилетий ос¬ новной задачей ФРС было (за исключением относитель¬ но кратковременных вспышек инфляционной опасности) всемерное стимулирование экономического роста, то с конца 60-х годов главной проблемой стало сдерживание инфляционного процесса. Кроме того, затяжное падение курса доллара, потрясения валютной системы капитализ¬ ма вынудили уделять большее внимание достижению рав¬ новесия платежного баланса. Одна из важнейших тенденций 60-х и 70-х годов со¬ стояла в значительном повышении ставок ссудного про¬ цента. В основе этой тенденции лежит прежде всего уси¬ ление инфляции и повышение товарных цен, что застав¬ ляет кредиторов учитывать в поминальной процентной ставке вероятное обесценение подлежащих возврату де¬ нег. Периодический рост процентных ставок являлся также выражением кредитно-денежных кризисов, сопро¬ вождавших экономические кризисы 70-х годов. В США особенно резкий рост процентных ставок наб¬ людался в течение 1979—1981 гг. Краткосрочные про¬ центные ставки за этот период практически удвоились и в середине 1981 г. превысили уровень 20 % годовых. Такой рост процентных ставок оказал существенное вли¬ яние на мировые рынки ссудного капитала и вызвал вспышку острых разногласий между США и их западно¬ европейскими партнерами. ФРС отчасти следовала за этими тенденциями рынка, отчасти активно воздействовала своей политикой на уро¬ вень процентных ставок. В тех случаях, когда ФРС из¬ меняет учетную ставку, это обычно не влияет на рыноч¬ ный процент прямо, а скорее оказывает «психологиче¬ ское действие», поскольку воспринимается рынком как симптом общего поворота в кредитно-денежной политике. Динамика учетной ставки ФРС довольно точно отражает 162
тенденции движения ссудного процента в хозяйстве. Ес¬ ли учетная ставка в 50-х годах колебалась в пределах 3,5—2 %, опускаясь даже до 1,75 % (1958 г.), в период 1960—1967 гг. — между 4,5—3,5%, то в период 1968— 1974 гг. она лишь однажды опускалась до 4,5 %, достиг¬ нув в 1974 г. 8 %. Затем, после снижения в 1976 г. до 5,25 %, опять начинается подъем учетной ставки, и в середине 1981 г. она достигает рекордного уровня в 14 % 54. Значительные трудности для кредитно-денежной по¬ литики в последнем десятилетии проистекают из одно¬ временного существования в экономике сильной инфля¬ ции и большой безработицы. Низкие темпы роста эконо¬ мики и необходимость стимулировать капиталовложения нередко требовали от ФРС мер кредитно-денежной экс¬ пансии, но угроза инфляции лишала ее свободы дейст¬ вий. Эти противоречия проявились в изменениях методов и акцентов политики ФРС. Они создавали также перио¬ дически столкновения между нею и правительством. Обострение проблемы инфляции вызвало дискредита¬ цию ранее популярной кейнсианской схемы кредитного регулирования, которую можно представить следующей цепочкой: денежная масса — норма процента — инвести¬ ции — национальный доход. Ключевую роль в этой схеме играет звено «норма процента — инвестиции», поэтому основным ориентиром кредитной политики были процент¬ ные ставки, к достижению желаемого уровня которых и стремилось руководство ФРС. Усиление инфляции, которая отодвинута на задний план в этой схеме, привело к необходимости поиска новых рецептов кредитного лечения экономики. Монетаризм стал теоретической основой для формирования кредитно- денежной политики. Инфляция была объявлена сугубо монетарной проблемой. Руководство ФРС поставило сво¬ ей задачей достижение плавного роста денежной массы, не превышающего темпов роста экономики в сопостави¬ мых ценах. Однако на практике это оказалось трудновы¬ полнимым. Резкие колебания процентных ставок вынуж¬ дали отказываться от политики жесткой ориентировки на плавный рост денежной массы. В результате инфляцион¬ ное давление продолжало оставаться очень сильным, в то же время темпы экономического роста были неудов¬ летворительными. 6* 163
В целом в 70-х годах ФРС, как правило, проводила двойственную политику, пытаясь, с одной стороны, конт¬ ролировать рост денежной массы, с другой — не допус¬ кать резкого изменения процентных ставок. Однако ак¬ цепт постепенно смещался в сторону более жесткого контроля над ростом денежной массы, допускалась все большая свобода колебаний процентных ставок. Наибо¬ лее отчетливо это проявилось в 1979 г., когда ФРС пред¬ приняла ряд мер по ограничению роста денежной массы, невзирая на резкие колебания процентных ставок. На протяжении многих лет стратеги кредитной поли¬ тики стремились достичь одних целей, минимизируя ущерб, наносимый другим. Но рост инфляции к концу 70-х годов стал угрожающим, поэтому борьбу с ней при¬ ходится вести даже ценой мер, усиливающих нестабиль¬ ность всей кредитной системы. На протяжении последнего десятилетия ФРС и сло¬ жившаяся практика кредитного регулирования неодно¬ кратно подвергались резкой критике в конгрессе и печа¬ ти. В результате были произведены определенные изме¬ нения в кредитно-банковской системе США и в практике ее регулирования. В 1980 г. был принят закон, призванный расширить полномочия ФРС, увеличить эффективность монетарной политики. Американские экономисты и политики, в част¬ ности председатель комиссии сената по банкам В. Прок- смайер, характеризовали новый закон как наиболее важ¬ ное изменение в банковском законодательстве со времен принятия Акта о создании ФРС в 1913 г. Согласно Акту 19§0 г., в течение восьмилетнего переходного периода постепенно вводятся единые нормы обязательных резер¬ вов для всех коммерческих банков, взаимно-сберегатель¬ ных банков, ссудо-сберегательных ассоциаций и кредит¬ ных союзов. До сих пор требования к обязательным ре¬ зервам распространялись лишь на коммерческие банки — члены ФРС. Таким образом, сфера регулирующих дейст¬ вий ФРС существенно расширяется. В ходе дискуссий по проблемам кредитной политики выявилась безусловная необходимость более тесной ко¬ ординации кредитно-денежной политики с другими сфе¬ рами и орудиями государственного регулирования. Тен¬ денция к большей согласованности кредитно-денежной политики с другими орудиями регулирования экономики отчетливо проявилась в 1978 г., когда, с одной стороны, 164
эта политика, больше чем когда-либо, строилась с учетом положения на валютных рынках, с другой — был достиг¬ нут своеобразный компромисс между правительством и ФРС: правительство согласилось отсрочить намеченное снижение налогов, и ФРС пошла на ослабление кредит¬ ных рестрикций. По существу дело, как обычно, сводит¬ ся к комбинированию бюджетной и кредитно-денежной политики. С 1978 г. ФРС обязана отчитываться перед конгрессом о соответствии изменения агрегатов денеж¬ ной массы краткосрочным целям экономической полити¬ ки. В итоге на рубеже 70—80-х годов координация бюд¬ жетной и кредитно-денежной политики ощутимо возросла. В течение 70-х годов споры о приоритете непосредст¬ венных ориентиров политики ФРС — денежной массы и процентных ставок — в известной степени утратили свою остроту. Более важным моментом для эволюции кредит¬ но-денежной политики является возросшая согласован¬ ность действий Белого дома и Федеральной резервной системы. «Эта координация, вероятно, приведет к кон¬ центрации внимания ФРС на основных экономических целях, занятости, реальном росте, инфляции, что отодви¬ нет на второй план почти теологический диспут между защитниками концепции денежной массы и теми, кто хотел бы контролировать процентные ставки» 55. Важным фактором, влияющим на эффективность кре¬ дитно-денежной политики, является международное дви¬ жение ссудного капитала. Возможность получения зай¬ мов у иностранных банков серьезно ограничивает дейст¬ венность кредитной политики. Наличие в экономике мно¬ жества факторов, направление действия которых отнюдь не совпадает с политикой ФРС, сильно ограничивает ее эффективность. Даже если ФРС удается достичь своих ориентиров, например в определенной обстановке сни¬ зить процентные ставки, то объем предоставленных кре¬ дитов оказывается в зависимости от спроса на них, ибо можно соблазнять бизнесменов низкими кредитными ставками, но нельзя заставить их брать кредит и делать инвестиции. Кроме того, арсенал кредитного регулирова¬ ния нацелен на устранение последствий, а не причин, ко¬ торые связаны с действием внутренних противоречий ка¬ питалистической экономики. В этих условиях даже новая степень координации бюджетной и кредитно-денежной политики пе может разрешить проблем, возникающих в процессе функционирования экономики. 165
6. Государство и научно- технический прогресс Мероприятия по стимулированию научно-техническо¬ го развития превратились на современном этапе в важ¬ нейшую составную часть системы государственно-моно¬ полистического регулирования экономики. Государствен¬ ная научная политика активно используется для дости¬ жения целей частномонополистического капитала. Спе¬ циальная комиссия по научной политике, представившая свои рекомендации президенту в 1970 г., отмечала: «На¬ учные и технические ресурсы нашей страны являются наиболее мощными инструментами достижения социаль¬ ных, политических и экономических целей. Соответст¬ вующее распределение этих жизненных ресурсов, копт- роль и управление ими в краткосрочном и долгосрочном плане для решения национальных и международных проблем является политической задачей наивысшей зна¬ чимости» 56. В законе о национальной научно-техниче¬ ской политике, организационных принципах и приорите¬ тах, принятом в мае 1976 г., признается необходимость более активного стимулирования государством научно- технического прогресса. Послевоенную эволюцию государственной политики в области науки и техники условно можно разделить па два этапа. Вплоть до середины 60-х годов государство, используя весь арсенал средств воздействия на экономи¬ ку, делало акцент на стимулировании научных исследо¬ ваний и технического прогресса в различных секторах экономики. Это был период апробации различных меха¬ низмов регулирования и появления новых, важнейшим среди которых оказалось программно-целевое финанси¬ рование НИОКР и развившийся на его основе програм¬ мно-целевой подход (ПЦП) к исследованиям и разработ¬ кам. Второй период, начавшийся с середины 60-х годов, характеризуется тем, что акцент в государственной науч¬ ной политике делается на поиске путей максимального использования науки в целях ослабления противоречий экономического и политического развития: для борьбы с инфляцией и безработицей, повышения темпов роста производства и производительности труда, усиления кон¬ курентоспособности американских товаров на внутрен¬ нем и мировых рынках. у 166
Государство финансирует научные исследования и разработки в промышленности и университетах, создает специальные исследовательские лаборатории и научные центры, информационную службу, организует передачу и распространение научно-технических достижений, под¬ держивает программы образования и повышения квали¬ фикации кадров, воздействует на развитие форм органи¬ зации и управления НИОКР, а следовательно, и на эф¬ фективность научно-производственных процессов. Несмот¬ ря на многообразие государственных стимулов научно- технического прогресса, их можно подразделить на три основные группы. Первую группу стимулов составляют те, которые при¬ меняются государством по отношению к своим собствен¬ ным научно-исследовательским учреждениям. Это по пре¬ имуществу финансирование деятельности исследователь¬ ских лабораторий ведомственного типа ♦. Еще в довоен¬ ные годы некоторые министерства США создали собст¬ венные научные лаборатории для устранения техниче¬ ской отсталости в отраслях добывающей промышленно¬ сти, транспорта и средств связи, сельского хозяйства, в военной области. Однако специфика финансовых стиму¬ лов (непрерывное финансирование деятельности госу¬ дарственных лабораторий в зависимости от численности персонала, а не объема выполняемых работ) и админи¬ стративное управление их деятельностью явились при¬ чиной низкого качества исследований, массовых случаев дублирования, неактуальности тематики, слабой связи ис¬ следований с практическими потребностями, хронического недоиспользования оборудования и других недостатков, обусловивших относительно низкую эффективность ра¬ бот в ведомственных лабораториях. Ныне эта группа сти¬ мулов применяется все реже: научные учреждения ве¬ домственного типа почти не создаются, а существующие преобразуются и встраиваются в систему новых, более эффективных стимулов программно-целевого подхода к НИОКР. Так, например, научные центры в энергетике, в большом числе создающиеся сейчас в США как па го¬ сударственные, так и на частные средства, не организу¬ ются уже по административно-ведомственному принципу, * Их следует отличать от государственных научных центров контрактного типа, возникших под воздействием программного финансирования НИОКР. 167
а приспосабливаются к выполнению исследовательских проектов межведомственного значения. Вторую группу стимулов составляют те многочислен¬ ные рычаги, которыми пользуется государство для по¬ ощрения научно-технического развития в частномонопо¬ листическом секторе. К ним относятся механизмы патент¬ ной защиты прав собственности на изобретения; предо¬ ставление государственного кредита и налоговых льгот; государственные закупки новой продукции по льготным для ее изготовителей ценам; государственные инвести¬ ции в частные предприятия, осуществляющие научные исследования и разработки, и т. д. Несмотря на специ¬ фичность каждого из стимулов, все они имеют идентич¬ ную финансовую природу и предназначены поощрять использование частного капитала на исследования и раз¬ работки. Таковы субсидии, которые правительство США предоставляет компаниям горнорудной, судостроитель¬ ной, металлургической и другим отраслям, отстающим в научно-техническом отношении. Особое значение имеют меры налоговой политики. Действующее законодательство разрешает списывать все расходы на научные исследования и разработки из обла¬ гаемой суммы доходов как производственные текущие затраты. Если компании не имеют возможности покры¬ вать эти расходы из текущих доходов, они могут отно¬ сить их к категории «отсроченных расходов» и вычитать из доходов последующих лет. Научные исследования в промышленности стимулиру¬ ются теми налоговыми мероприятиями, которые направ¬ лены на поощрение частных капиталовложений, особенно амортизационной политикой, и льготами на инвестиции. Поскольку амортизационные отчисления со стоимости основного капитала вычитаются из налогооблагаемого до¬ хода, это позволяет предпринимателям экономить на на¬ логах и увеличивать размер внутренних накоплений *. Наибольшие выгоды из налоговых льгот извлекают крупные корпорации, а главное воздействие оказывается на ресурсную часть обеспечения исследований и разра¬ боток. Вместе с тем слабо проявляется воздействие на наиболее капиталоемкие этапы научно-производственно¬ го процесса — освоение новшеств и доведение их до мас¬ сового потребления. Острота этой проблемы официально ♦ См. подробнее гл. II. 168
классифицируется как «кризис» нововведений. Государ¬ ственное стимулирование научно-технического прогресса через предоставление субсидий и льгот совершенно не затрагивает тех экономических причин, которые обус¬ ловливают относительно узкие пределы эффективности НИОКР в рамках промышленных монополий. По при¬ знанию Белого дома, «научные исследования в частном секторе в последние годы концентрируются на выполне¬ нии краткосрочных проектов с минимальным риском, направленных на улучшение существующих продуктов. Затраты на осуществление долгосрочных исследований, ведущих к появлению новых продуктов и процессов, за¬ метно уменьшились» 57. Между тем именно налоговым стимулам НИОКР при¬ давалось первостепенное значение как администрацией демократической, так и особенно республиканской пар¬ тии. В конгрессе США образовалась невиданная ранее коалиция лоббистов для проталкивания законов о нало¬ говых привилегиях бизнесу. Принятый в августе 1981 г. закон о сокращении налогов наряду с мерами по умень¬ шению сроков амортизации зданий, машин, оборудова¬ ния, транспортных средств, по увеличению налоговых скидок на инвестиции в основной капитал расширяет также льготы предпринимателям по расходам на НИОКР. Среди них наибольшее значение имеет предоставление налоговой скидки, позволяющей дополнительно сократить размер налогооблагаемого дохода на величину, равную 25 % среднего объема увеличения расходов фирм на НИОКР в течение предшествующих трех лет. Подобные льготы предоставляются и на расходы компаний по фи¬ нансированию исследований, выполняемых для них уни¬ верситетами и неприбыльными институтами 58. Особую, третью группу государственных стимулов образуют экономические механизмы программно-целево¬ го подхода к НИОКР. Его структурно-функциональными элементами являются: 1) программное финансирование исследований и разработок; 2) проектирование НИОКР, которое состоит в документальном обосновании и плани¬ ровании путей достижения определенных научно-техни¬ ческих и экономических целей, требующихся для этого денежных и материально-технических средств, кадров специалистов и т. д.; 3) экспертная проверка и доработка программной документации; 4) специализированное ма¬ териально-техническое, информационное и прочее обслу¬ 169
живание программных исследований; 5) промышленные предприятия, осуществляющие внедрение и освоение результатов программно-целевых НИОКР; 6) програм¬ мно-целевое управление научно-производственными про¬ цессами. Экономическую основу ПЦП составляет программно- целевое финансирование НИОКР, которое характеризу¬ ется предоставлением денежных средств со стороны фи¬ нансирующих инстанций под проекты и программы. В качестве исполнителей программ выступают внешние по отношению к финансирующим органам лица и орга¬ низации (университеты, промышленные компании, не¬ коммерческие институты и т. д.), а средством их привле¬ чения служат субсидии и контракты. Программно-целевой подход к научным исследова¬ ниям и разработкам, широко применяемый в США для решения комплексных крупномасштабных проблем, поз¬ воляет, во-первых, осуществлять планирование всего комплекса работ (фундаментальных, прикладных, опыт¬ но-конструкторских) по достижению определенных целей; во-вторых, комбинировать усилия многих исполни¬ телей (университетов, фирм, ведомств, специализирован¬ ных центров обслуживания и т. д.) таким образом, который диктуется условиями достижения целей, предус¬ мотренных программами. Тем самым обеспечивается более высокий уровень капиталистического обобществле¬ ния производства и различных видов деятельности (научно-исследовательской, производственной, образова¬ тельной и многих других), недостижимый в рамках частномонополистической формы собственности. В про¬ граммно-целевом подходе к НИОКР воплощаются общие закономерности развития производительных сил в эпоху научно-технической революции, но в тем большей степени они наталкиваются на пределы, поставленные капита¬ листической системой хозяйствования. В США по программно-целевому принципу расходу¬ ется почти весь исследовательский бюджет федеральных ведомств. Некоторые пз них специально создавались для финансирования исследовательских проектов и программ. Таковы, например, Национальный научный фонд (ННФ), субсидирующий ежегодно около 15 тыс. проектов пре¬ имущественно фундаментального характера (1,1 млрд, долл, в 1981 фин. г.), национальные институты здраво¬ охранения, финансирующие более 10 тыс. проектов в год 170
(3,7 млрд. долл.)', НАСА, субсидирующая более 3 тыс; проектов фундаментального характера и десятки крупно¬ масштабных программ (5,6 млрд. долл, в 1981 г.); Более половины государственных ассигнований на НИОКР приходится на министерство обороны, которое первым и в наибольших масштабах развило практику управления крупными научно-техническими программа¬ ми, совершенствуя ее с целью постоянного обновления систем вооружения. На разработку сложных и разруши¬ тельных видов оружия, осуществляемую преимуществен¬ но по программно-целевому принципу, расходуется все¬ возрастающий объем средств: в 1974 г. — 8,3 млрд, долл., в 1980 г. — 13,6 млрд, долл., а в 1981 г. ассигнования министерству обороны утверждены в объеме 16,9 млрд, долл., что свидетельствует о высоких темпах их наращи¬ вания 59. В больших масштабах программные исследования фи¬ нансировало министерство энергетики. Расходы на энерге¬ тические исследования, составившие 571 млн. в 1974 г., возросли до 3,4 млрд. долл, в 1981 г. Они в значительной степени также имеют военное и стратегическое назначе¬ ние. Под эгидой этого министерства осуществлялись про¬ граммы по разработке и производству ядерного оружия, термоядерному синтезу и производству лазерного ору¬ жия, нейтронной бомбы и других средств массового унич¬ тожения людей. В целом на долю министерства обороны, НАСА и министерства энергетики приходилось 76 % ас¬ сигнований федерального правительства на НИОКР. Программно-целевые методы организации и управле¬ ния НИОКР создают условия для межведомственного сот¬ рудничества по достижению комплексных целей. При¬ мером этого служат программы исследований в области микроэлектроники, прогнозирования и оценки условий выращивания урожая, изучения климата и др. Програм¬ мно-целевой подход к НИОКР приводит к возникновению новых функциональных взаимосвязей между множест¬ вом научно-исследовательских учреждений и производст¬ венных предприятий. В этих взаимосвязях реализуются новые формы взаимодействия науки и производства, раз¬ виваются соответствующие им типы научно-промышлен¬ ных комплексов *. * Подробнее см.: Лебедева Е. А., Недотко П. А. Программно- целевой подход к научным исследованиям в СШЛ. М., 1980. с. 275-285. ■174
Значительная активизация научной политики и воз¬ растание ее роли в общей системе государственно-моно¬ полистического регулирования экономики наблюдается с конца 70-х годов. Это неразрывно связано с ростом неус¬ тойчивости экономической и политической системы импе¬ риализма. В послании президента конгрессу по вопросам науки и техники (1979 г.), претендовавшем на фор¬ мирование национальной политики в этой области, науч¬ но-технический прогресс назван «ключевым» фактором в ускорении темпов экономического развития, создании новых рабочих мест и повышении производительности труда, а также «абсолютно необходимым» для борьбы с инфляцией, решения энергетических, сырьевых и других острых проблем. Особое значение придается использова¬ нию технического прогресса для наращивания военного потенциала и сохранения технического превосходства над другими капиталистическими странами. В октябре 1979 г. президент США предложил конг¬ рессу новый план ускорения технического прогресса в промышленности, разработанный на основе рекоменда¬ ций правительственной Комиссии по анализу внутрен¬ ней политики в области нововведений, в течение 18 ме¬ сяцев изучавшей эту проблему. В плане делается попыт¬ ка устранить несогласованность различных механизмов государственного воздействия на научно-техническое раз¬ витие. С целью выработки единой научной политики предпринимаются меры по согласованию исследователь¬ ских программ различных ведомств со стороны Админи¬ стративно-бюджетного управления, Управления по науч¬ но-технической политике, комиссий конгресса. В еще большей мере государственные акции стали определяться военными и стратегическими соображения¬ ми, а также попытками приспособиться к реальностям глобальной экономики. Г осударственные ассигнования даже на фундаментальные исследования идут в значи¬ тельной степени за счет увеличения расходов министер¬ ства обороны, в рамках которого создано для этой цели специальное управление. Преимущественное использова¬ ние программирования НИОКР в военных и космических областях усиливает диспропорции воспроизводственного процесса, способствует еще большему разрыву в техни¬ ческом уровне военных и гражданских отраслей, а раз¬ работка новшеств не решает проблемы их реализации во всем хозяйстве. Все это обусловило необходимость пра¬ 172
вительственных мер по стимулированию разработки но¬ вой техники, особенно той, которая используется во мно¬ гих производственных процессах. Принятый в октябре 1980 г. после долгих дебатов в конгрессе закон Стивенсона — Уайдлера привел к соз¬ данию специального управления промышленной техноло¬ гии в министерстве торговли и региональных исследова¬ тельских центров, призванных ускорить технический прогресс в промышленности. На создание этих центров ассигнуется 19 млн. долл., в то время как на одну про¬ грамму разработки межконтинентальных ракет мини¬ стерство обороны ассигнует 1,5 млрд. долл.60 Реальным содержанием «кризиса нововведений» в CI1IA служит глубокое противоречие между научно-техническим по¬ тенциалом страны и степенью его использования для ре¬ шения насущных общественных проблем. Экономическая политика администрации Рейгана, делающая акцент на использовании налоговых стимулов для производитель¬ ного накопления капитала и милитаризации страны, не способна ослабить это противоречие. Более того, она зна¬ чительно углубляет его, поскольку краеугольным камнем экономической политики стало резкое сокращение рас¬ ходов федерального правительства на научно-иссЛедо- вательские цели гражданского характера, включая про¬ граммы в области энергетики, охраны окружающей сре¬ ды, здравоохранения и образования. 7. Проблемы перехода к государственному программированию экономики Кризисные потрясения первой половины 70-х годов со всей очевидностью выявили неэффективность и проти¬ воречивость сформировавшейся в США системы государ¬ ственно-монополистического регулирования экономики. Это вызывает необходимость перехода к программирова¬ нию хозяйства в национальном масштабе. В 60-х годах государственное регулирование, как бы¬ ло показано выше, благоприятствовало достижению срав¬ нительно высоких темпов экономического роста, сглажи¬ ванию циклических колебаний производства, а в извест¬ ной мере структурной перестройке и капиталистической рационализации экономики на основе внедрения научно- технических новшеств. Однако ускорение экономического 173
развития еще сильнее обострило противоречия воспроиз-» водственного механизма и социальные контрасты в аме¬ риканском обществе. Кризис экономической политики США порожден спе¬ цификой хозяйственной ситуации, которая сложилась во второй половине истекшего десятилетия. Речь идет преж¬ де всего о переплетении экономических кризисов или за¬ стоя с инфляцией (так называемая стагфляция), став¬ шей хронической инфляции с безработицей, кризисов общего перепроизводства со структурными, поразившими важные сферы американской экономики. Мировой эконо¬ мический кризис 1974—1975 гг. открыл, по всей видимо¬ сти, длительную полосу существенного ухудшения всех главных условий воспроизводства общественного капита¬ ла по сравнению с предшествовавшей четвертью столе¬ тия. Середина 70-х годов была именно тем рубежом, который отделил период относительно высоких темпов экономического развития от наступившего периода зна¬ чительно более низких темпов. Это в равной мере отно¬ сится и ко всей развитой части капиталистического мира, и к главному ее центру — США. Таким образом, традиционные формы антикризисной, антициклической и антиинфляционной политики, стаби¬ лизационной политики в области цеп и занятости, долго¬ срочной экономической стратегии потерпели банкротство. Глубокое расстройство всей системы государственно-мо¬ нополистического регулирования выразилось в неспособ¬ ности лежащих в ее основе неокейнсианских методов уп¬ равления совокупным «эффективным спросом» обеспе¬ чить: во-первых, решение проблемы «магического четырех¬ угольника» (одновременное заметное расширение произ¬ водства, рассасывание безработицы, смягчение инфля¬ ции и достижение равновесия платежного баланса), по¬ скольку, согласно неокейнсианской доктрине, для всего этого необходимы противоположные — стимулирующие и дефляционные — меры кредитно-денежной и финансовой политики; во-вторых, поддержание необходимых воспроизводст¬ венных и отраслевых пропорций, ибо меры по преодоле¬ нию таких структурных кризисов, как топливно-энерге¬ тический, сырьевой и экологический, сопряжены с серь¬ езной перестройкой ряда капиталоемких секторов хозяй¬ ства, потребовали крупных средств на реконструкцию 174
энергетики и сырьевой базы, транспорта, на борьбу с загрязнением среды и переустройство городских агломе¬ раций, на освоение Мирового океана и отвлекают ресур¬ сы, нужные для роста других отраслей, способствующих техническому прогрессу и поддержанию эффективности экономики; в-третьих, ликвидацию дефицита одних видов продук¬ ции и перепроизводства других, преодоление отраслевых кризисов (горнорудной, металлургической, судострои¬ тельной, текстильной промышленности). Неадекватность государственного механизма регули¬ рования проблемам, возникшим в принципиально новой обстановке 70-х годов, способствовала дальнейшему обо-» стрению экономических противоречий американского ка¬ питализма, растрате его производительных сил. Сенатор Л. Бентсен, в свое время председатель подкомиссии по экономическому росту Объединенной экономической ко¬ миссии конгресса, заявил: «То, что правительству не уда¬ лось предугадать возникшие экономические проблемы и вооружить себя для борьбы с ними, предопределило мас¬ штаб глубокого кризиса государственной политики... На¬ род Соединенных Штатов платит ныне колоссальную цену за банкротство своего правительства, оказавшегося неспособным выработать адекватный механизм для прог¬ нозирования и принятия мер по предотвращению кризи¬ сов» 61. Все это вынудило экономистов и политических деяте¬ лей США к интенсивному поиску путей преодоления кризиса системы государственного регулирования, ее пе¬ рестройки и переориентации. Стали необходимыми пере¬ осмысление самой концепции экономического роста, пе¬ реход государственно-монополистического регулирования от постулатов антикризисной ц антициклической полити¬ ки на ступень среднесрочного и долговременного про¬ граммирования структурных сдвигов и модификации ос¬ новных хозяйственных пропорций. Чтобы обеспечить сколько-нибудь сбалансированное развитие национальной экономики, потребовалось сводить воедино различные направления и меры экономической политики государст¬ ва, координировать управление производством в масш¬ табе всей страны. • Объективная необходимость планомерного управления производительными силами закономерно порождена са¬ мими потребностями их развития в эпоху научно-техни¬ 175
ческой революции. Она диктуется достигнутой степенью современного обобществления производства. Разуме¬ ется, гармоничное, пропорциональное развитие эконо¬ мики по единому плану в масштабе всего общества не¬ возможно при капитализме. Несмотря на эволюцию ка¬ питалистической собственности — от индивидуально-част¬ ного предприятия к акционерному, а затем государствен¬ ному или частно-государственному, ее природа принци¬ пиально не меняется. Никакие элементы планомерности, привносимые монополиями и государственно-монополи¬ стическим регулированием в рыночную экономику капи¬ тализма, не в состоянии устранить ее в целом стихийной и анархичной сущности. Однако тенденция к планомер¬ ности, хотя и в антагонистических формах программиро¬ вания или специфического капиталистического планиро¬ вания, правда, не прямо, а зигзагообразно, но все же по¬ степенно пробивает себе дорогу в США, ограничивая в определенных пределах рыночную стихию и модифици¬ руя законы конкуренции и анархии производства. Основы американской системы государственного регу¬ лирования и программирования экономики начали скла¬ дываться давно, задолго до второй мировой войны. В по¬ слевоенные десятилетия в США сформировались такие важные элементы системы программирования, как макро¬ экономическое прогнозирование, федеральное программи¬ рование развития отдельных отраслей и производствен¬ ных комплексов, экономических, научно-технических, со¬ циально-политических и внешнеполитических процессов, государственных доходов и расходов, причем многие из таких элементов получили здесь большее развитие, чем в других капиталистических странах. США опережают их по размаху, методам и техниче¬ ским приемам, детализированности прогностических ис¬ следований, проделавших долгий путь от краткосрочных конъюнктурных прогнозов («гарвардские барометры»), на которых ранее базировалась антикризисная политика, к среднесрочным и долговременным прогнозам с приме¬ нением различных методов экономико-математического моделирования и электронно-счетных устройств. Состав¬ лением макроэкономичных прогнозов занимаются в США государственные и полугосударственные органы, про¬ мышленные монополии, банки и страховые компании, консультативные фирмы, научно-исследовательские эко¬ номические учреждения и университеты. 176
Прогнозирование экономики, как и программирование вообще, расширяет базу для устойчивых и долговремен¬ ных отношений крупных монополистических объедине¬ ний с государственными органами. Министерства и дру¬ гие правительственные учреждения, разрабатывая прог¬ нозы, широко используют систему анкетных опросов частных корпораций, а фирмы в свою очередь планируют инвестиции и выпуск продукции с учетом тех экономи¬ ческих мер, которые государство собирается проводить в жизнь. Широкое распространение во многих гражданских и военных сферах, в экономической, научно-технической и социальной областях получили крупномасштабные дол¬ говременные федеральные, а также региональные про¬ граммы. Если 30 лет назад все программы на уровнях федерального правительства, штатов и местных органов власти поглощали менее 7s ВНП, то в конце 70-х годов — свыше 7з62. Только в гражданских сферах в 1977 г. функционировали 1044 федеральные целевые программы, осуществляемые 52 центральными ведомствами63. Управление федеральными программами за послед¬ ние два десятилетия не раз претерпевало серьезные трансформации. Со второй половины 60-х годов и до 1973 г. организационно-управленческое руководство про¬ граммами строилось главным образом на основе системы «планирование — программирование — разработка бюдже¬ та» (ППБ). Введенная в 1961 г. в военных ведомствах, она была распространена затем на ряд гражданских ор¬ ганов. К 1970 г. в том или ином объеме она использова¬ лась в 26 федеральных ведомствах и в администрациях некоторых штатов, графств, городах64. Свыше 60 % ос¬ новных внутренних программ федерального правитель¬ ства было исследовано с применением принципов ППБ, и на их основе распределялось примерно 95 % федераль¬ ного бюджета 65. Система ППБ до сравнительно недавнего времени бы¬ ла существенным звеном инструментария организацион¬ но-технических средств государственного управления в США. Она давала возможность вести поиск оптимально¬ го расходования государственных средств и в известной мере рационализировать процесс составления программ и принятия решений на разных уровнях государственно¬ го руководства. Однако периодическая проверка действен¬ ности системы ППБ комиссиями конгресса и правитель¬ 177
ственными органами показала, что она далеко не всегда способствовала рациональному распределению бюджет¬ ных ассигнований, что, не решая многих старых проб¬ лем, она порождала новые, не менее острые. И тем не менее эта трехстадийная система, формаль¬ но отмененная в 1973 г., оказала сильное влияние на управление государственными программами и в извест¬ ной мере сохраняет значение в настоящее время. Хотя и в несколько обновленных формах, она продолжает дей¬ ствовать в учреждениях военных министерств, а самый принцип программно-бюджетного метода оценки эффек¬ тивности государственных мероприятий по-прежнему применяется в гражданских министерствах и федераль¬ ных агентствах во многих штатах66. И все же на смену ППБ пришел более широкий, про¬ граммно-целевой подход с разносторонним анализом и оценкой программ, «управлением по целям», которое стало применяться в 11 министерствах и 10 агентствах. При этом акцепт переносится с системного анализа на более всеохватывающий «анализ политики» и «анализ программ». Еще в 1974 г. эта работа велась с использо¬ ванием 650 экономико-математических моделей количест¬ венного анализа и обошлась примерно в 100 млн. долл.67 Особенно большую роль среди федеральных программ играли национальные планы развития отдельных отрас¬ лей и целых производственных комплексов, которые объ¬ единяют группы смежных и сопряженных отраслей, ока¬ завшихся в наиболее тяжелом состоянии, а также про¬ граммы решения наиболее острых t проблем. Речь идет прежде всего о национальном энергетическом плане, о программах борьбы с экологическим кризисом, развития сельского хозяйства, транспорта, природных ресурсов, производительности, занятости, решения проблем урба¬ низации, дорожного строительства и др. Из национальной энергетической программы * и дру¬ гих, аналогичных ей, следует, что дело ограничивается косвенным государственным регулированием частномоно¬ полистического предпринимательства. В ход пускались преимущественно налоговые и бюджетные рычаги, фе¬ деральное регулирование цен и т. д. Речь не идет о про¬ ведении национализации, об огосударствлении того или * Подробнее см. гл. III настоящей монографии, а также Бугров Б. Программирование энергетики в США. — МЭиМО, 1979, № 7. 178
иного производства; авторы подобных программ уповают на индикативное капиталистическое планирование. Однако, как показал длительный опыт индикативного планирования во Франции и ряде других западноевропей¬ ских стран, ни одна монополия не будет ориентироваться на необязательные программные рекомендации. Она не примет на себя никаких обязательств по такому плану и охотно откажется от кредитных, налоговых и иных прио¬ ритетов, от государственных заказов и закупок, когда рыночная конъюнктура создает ей возможность получе¬ ния большей нормы или массы прибыли в случае, если она будет руководствоваться исключительно своими част- ноэгоистическпми интересами. Тот же самый закон при¬ были, который иногда побуждает корпорацию работать на государственную программу, зачастую заставляет ее действовать в прямо противоположном направлении. От¬ каз от расширения государственного сектора, естествен¬ но, сильнейшим образом снижает результативность про¬ граммирования в США. Большинство федеральных программ потерпело оче¬ видную неудачу. Так, политика администрации Дж. Кар¬ тера, направленная на борьбу с безработицей, опиралась на три федеральные программы повышения занятости: создания временных рабочих мест в государственном секторе хозяйства, проведения местных общественных работ и антициклической федеральной помощи штатам и местным органам власти. Ассигнования на эти програм¬ мы в 1978—1979 гг. составили примерно 15 млрд, долл., намечалось увеличить количество временных рабочих мест с 310 тыс. в 1976 г. до 1 млн.68 Паллиативный ха¬ рактер мер по текущему регулированию безработицы обусловил провал этих федеральных программ. В силу аналогичных причин остаются во многом на бумаге и программы решения кризиса городов, охраны окружаю¬ щей среды и др. Опыт США в 60—70-х годах явственно обнаружил не¬ эффективность разрозненных, не сведенных воедино, а во многих случаях несовместимых методов государствен¬ ного регулирования. Говоря о бюрократизации экономи¬ ческого аппарата федерального правительства, разобщен¬ ности и взаимопротиворечивости действий различных его звеньев, сенатор М. Мэнсфилд отмечал: «У нас слишком много агентств, бюро, учреждений, которые очень часто действуют в противовес одно другому. Они в действитель¬ на
ности разъединены и, я полагаю, работают в противопо¬ ложных направлениях, дублируют и перекрывают друг друга»69. В свою очередь противоречия и конфликты между исполнительной и законодательной властью, не¬ согласованность их акций часто вызывают неправомер¬ ную затяжку принятия решений, которые в изменивших¬ ся условиях оказывают на экономику лишь негативное воздействие, усиливая капиталистическую стихию и анархию, порождают новый комплекс экономических и социально-политических противоречий. Это вынуждало правящие круги США к поискам боль¬ шего соответствия между долговременными целями эко¬ номической политики и регулированием хозяйственной структуры, с одной стороны, и мерами текущего, крат¬ косрочного регулирования — с другой. Предпринимались также попытки увязывать деятельность различных пра¬ вительственных экономических учреждений путем соз¬ дания межведомственных координационных комитетов. Осуществлялась перестройка органов государственного регулирования экономики, ломка ведомственных барье¬ ров и форм управления, создание институтов, ориенти¬ рованных на решение не только отраслевых, но и обще¬ национальных комплексных проблем *. Сильный толчок тенденции к программированию эко¬ номики в общенациональном масштабе дали попытки закрепить ее в законодательном порядке, предпринятые в ходе экономического кризиса 1974—1975 гг. и в после¬ дующий период. Речь идет о законопроекте Хэмфри — Джавитса и о законе Хэмфри — Хоукинса **, принятом в 1978 г. Последний явился известным шагом вперед на пути к государственному программированию по сравне¬ нию с «Актом о занятости» 1946 г., однако он несравнен¬ но дальше даже от формального провозглашения курса на капиталистическое планирование «американского ти¬ па», чем похороненные конгрессом его первоначальные более радикальные варианты. Разработанный к 1980 г. Советом по охране окружающей среды, госдепартаментом и другими государственными агентствами доклад об из¬ менениях в численности населения мира, запасах при¬ родных ресурсов и среде обитания человека до 2000 г. ♦ Подробнее см. § 3 данной главы. ♦♦ Подробнее см. § 1 данной главы. 180
Дж. Картер рассматривал как «основу для нашего долго¬ срочного планирования» 70. В острых дискуссиях по вопросу о допустимых гра¬ ницах государственного регулирования и программиро¬ вания, которые ведутся в США уже длительное время, высказываются противоположные точки зрения относи¬ тельно перспектив «американского типа планирования». Отдельные американские экономисты полагают, что в стране уже на протяжении длительного времени осу¬ ществляется планирование хозяйства. Так, Г. Кольм утверждал, что «было бы ошибкой считать, будто в США нет экономического планирования». Он относил сюда еще полтора десятка лет назад, во-первых, то, что назвал «программным планированием» в федеральном прави¬ тельстве, органах власти штатов и муниципалитетах; во-вторых, внутрифирменное планирование в частных корпорациях; в-третьих, «планирование экономической политики» в национальном разрезе с целью обеспечить приемлемый уровень занятости, желаемый темп роста производства, стабильность цен, равновесие платежного баланса и т. д.71 Но это явное преувеличение. Как же обстоит дело в действительности? Процесс перехода США к системе государственно-монополистиче¬ ского программирования экономического развития еще далек от завершения, отдельные ее звенья, названные выше, не составляют единой системы. Здесь нет государ¬ ственных программ развития всей экономики на 5—10 лет, которые утверждались бы, как во многих других капиталистических странах, парламентом или правитель¬ ством. Федеральная администрация не разрабатывает и перспективных инвестиционных планов в национальном масштабе. В правительстве пет органов, хотя бы отда¬ ленно напоминающих по своим функциям и масштабам аппарата Генеральный комиссариат планирования и Со¬ вет по планированию во Франции, Комитет министров по экономическому программированию в Италии, Националь¬ ный совет экономического развития в Англии или Уп¬ равление экономического планирования при кабинете министров Японии. Причины такого положения заключаются в конкрет¬ но-исторических особенностях развития монополистиче¬ ского капитализма в США, в том, что в этой стране не до конца сложились пока экономические условия, необ¬ ходимые для превращения в действительность возмож¬ 181
ности программирования на общегосударственном уров¬ не. Это связано с рядом факторов, среди которых далеко не последнюю роль играет неразвитость и сравнительная слабость государственного сектора экономики, без которо¬ го программирование лишено основы. Доля государствен¬ ных инвестиций в общем объеме валовых капиталовло¬ жений в США тоже ниже, чем в ряде других крупных капиталистических стран. Американские монополии могут пока обходиться без таких подпорок, как национализация, государственный сектор и общенациональное программирование. Они пред¬ почитают не прямое, а косвенное регулирование эконо¬ мики государством с помощью рычагов кредитно-денеж¬ ной и налоговой политики. Нельзя не согласиться с аме¬ риканским экономистом В. Леонтьевым в том, что «планирование будет введено не тогда, когда этого захотят радикалы, а тогда, когда его потребуют бизнес¬ мены» 72. Тем не менее господствующему классу США приходит¬ ся под давлением императивов развития производитель¬ ных сил и обострившихся противоречий воспроизводства идти на постепенное вторжение государства в «святая святых» частной собственности и применять принципы капиталистического программирования, чуждые, вообще говоря, самим началам капитализма, анархичного по своей природе. И этому в принципе не препятствует экономическая политика администрации Р. Рейгана, ибо, несмотря на провозглашенный ею принцип «дерегулиро¬ вания», она в действительности вторгается в экономиче¬ ский процесс, используя для этого кредитно-денежные, бюджетные и иные рычаги, хотя и по-иному, чем те правительства, которые стояли у власти до нее.
ГЛАВА V ЦИКЛЫ, КРИЗИСЫ И ИНФЛЯЦИЯ Наиболее очевидным проявлением банкротства сов¬ ременной системы государственно-монополистического регулирования явилось увеличение экономической неус¬ тойчивости, усиление остроты циклических колебаний, рост массовой безработицы в странах капитала. Невидан¬ ные масштабы приобрела инфляция. Указывая, что капи¬ тализм в начале 80-х годов переживал уже третий за истекшее десятилетие экономический спад, Л. И. Бреж¬ нев в Отчетном докладе ЦК КПСС XXVI съезду Комму¬ нистической партии Советского Союза отметил, что государственное регулирование мало помогает капитали¬ стической экономике1. Одновременно углубляются со¬ циальные антагонизмы буржуазного общества, нарастает межимпериалистическая борьба за рынки, источники сырья и энергии. Все эти кризисные явления, органически свойствен¬ ные современному мировому капитализму в целом, име¬ ют существенное значение и для американской экономи¬ ки. Они оказывают глубокое влияние на основные соци¬ альные процессы, на внутреннюю и внешнюю политику Соединенных Штатов. Чрезвычайно важную роль в этой обстановке играет проблема циклического развития на¬ ционального хозяйства США, ее неразрывные взаимосвя¬ зи с движением мирового экономического цикла. 1. США в мировом экономическом цикле 70-е годы ознаменовались обострением противоречий капиталистической системы мирового хозяйства. В эти годы развернулся крупнейший за послевоенный период циклический и структурный кризис. Охватив все основ¬ ные центры капитализма, он весьма остро проявился в Соединенных Штатах Америки. Экономический цикл, закончившийся кризисом 1974—1975 гг.,— закономерное звено в общей цепи послевоенного развития мирового ка¬ питализма. В то же время кризис этот, как и последовав¬ 183
ший затем очередной циклический спад начала 80-х го¬ дов, выявил ряд новых особенностей такого развития. Среди них обращает на себя внимание замедление тем¬ пов роста производства во всех основных регионах несо¬ циалистического мира. Таблица 19 Среднегодовые темпы прироста промышленного производства и ВВП стран мирового капиталистического хозяйства (в %) Регионы и страны Промышленное производство ВВП 1961- 1973 гг. 1974— 1981 гг.1 1961— 1981 гг.1 1961— 1973 гг. 1974— 1981 гг.1 1961— 1981 гг.1 Все страны . . . Капиталистиче¬ 6,0 1,9 4,4 5,2 2,7 4,2 ские2 5,6 1,8 4,1 5.0 2,3 4,0 США Западная Ев¬ 4,1 1,2 3,4 4,0 2,3 з,з ропа 5,2 1.6 3,8 4,8 1,6 3.6 Япония . . . 12,5 3,0 8,8 10,1 3,9 7.7 Развивающиеся 7,3 2,7 5,5 6,0 4,9 5,6 1 Оценка. Л 8 Страны Северной Америки, Западной Европы, Япония, Австралия, Новая Зеландия, Израиль, ЮАР. Источники: U. N. World Economic Survey, 1979—1980. N. Y., 1980; World Development Statistics, 1979. N. Y., 1980; OECD Economic Outlook. July 1981. В среднем темп роста основной циклообразующей сфе¬ ры мирового капиталистического хозяйства — промыш¬ ленности — в 1974—1981 гг. оказался в 2,4 раза ниже, чем за весь рассматриваемый в таблице период, а в срав¬ нении с 1961—1973 гг. он снизился более чем втрое. Одновременно наметилось и заметное падение темпов роста ВВП. Особенно остро это падение отразилось на экономике всех без исключения индустриальных центров современного капитализма и в огромной степени на эко¬ номике США. В отмеченной тенденции к замедлению совокупных темпов роста капиталистической экономики, несомненно, отражается специфика ее циклического движения в 70-х — начале 80-х годов, и главным образом воздействие па нее мирового экономического кризиса 1974 1975 гг. Вместе с тем в отмеченной тенденции сходятся воедино и другие явления, характеризующие ход дальнейшего 184
обострения общего кризиса капитализма в современных международных условиях, в том числе и все нарастаю¬ щие структурные кризисы в энергетической, сырьевой, валютно-финансовой и продовольственной сферах миро¬ вого капиталистического хозяйства. В свою очередь эта тенденция исторически связана с особенностями развития мирового капиталистического хозяйства в течение всего периода после второй мировой войны, в результате которой, как известно, США приоб¬ рели контроль над львиной долей производственных мощностей и мирохозяйственными связями несоциали¬ стического мира. Поэтому в первые послевоенные годы важнейшие направления развития мирового капитали¬ стического хозяйства с неизменно присущими ему перио¬ дическими взлетами и кризисными падениями производ¬ ства определялись в первую очередь основными тенден¬ циями воспроизводственного процесса в американской экономике. В последующем ход циклического развития мирового хозяйства проходил в иных международных условиях. Уже в начале 50-х годов основные экономические пока¬ затели даже наиболее пострадавших от войны капитали¬ стических государств заметно превысили довоенный уровень. Их роль в формировании мирового цикла воз¬ росла. Вследствие ускоренного экономического роста стран Западной Европы и Японии и расширения миро¬ хозяйственных взаимосвязей начали пробивать себе до¬ рогу тенденции к сближению их национальных циклов, что нашло свое отражение в кризисных явлениях 1952— 1954 гг. в США и ряде других капиталистических госу¬ дарств. Процесс восстановления единого мирового капитали¬ стического цикла завершился во второй половине 50-х годов, когда вслед за значительным и повсеместным, од¬ нако довольно краткосрочным подъемом основные цент¬ ры капитализма более или менее одновременно с США вошли в полосу экономического кризиса. С наибольшей силой кризис вновь охватил Соединенные Штаты Амери¬ ки, где промышленное производство сократилось в 1958 г. более чем на 6 %, а экспорт товаров — на 13 % 2. Таким образом, в конце 50-х годов более или менее отчетливо выявились общие контуры циклического развития после¬ военного мирового капиталистического хозяйства, решаю¬ щая роль в котором принадлежала США. 185
После кризиса 1957—1958 гг., фактически минуя фа¬ зы депрессии и оживления, быстро и почти повсеместно в странах капитала развернулась самая продолжитель¬ ная за послевоенный период фаза циклического подъема. Специфические черты развития капиталистической эко¬ номики того времени, связанные с воздействием на нее НТР и распадом колониальной системы, некоторое умень¬ шение глубины кризисных падений производства в цент¬ рах капитализма способствовали возрождению в буржу¬ азной политэкономии апологетических теорий, согласно которым перед капитализмом будто бы открываются ре¬ альные перспективы бескризисного развития. Весьма ак¬ тивно такого рода теории стали распространяться в за¬ падной, особенно в американской, научной и пропаган¬ дистской литературе в первой половине 60-х годов. Так, известный американский экономист Г. Хаберлер утверж¬ дал, что отныне «глубокие и длительные депрессии явля¬ ются делом прошлого»3. Отсюда рисовались радужные для капитализма перспективы, вроде того что в дальней¬ шем «экономический цикл будет уменьшаться в ампли¬ туде и наконец исчезнет вовсе» 4. Однако уже с середины десятилетия темпы роста международного товарооборота и совокупного промыш¬ ленного производства капиталистических стран стали по¬ степенно замедляться. Самого низкого уровня они до¬ стигли в 1967 г., когда во многих странах произошло абсолютное сокращение производства в таких отраслях промышленности, как металлургическая, текстильная, шъейная и обувная, автомобилестроительная и т. д. На¬ ряду с этим, однако, сохранились сравнительно быстрые темпы роста в отраслях, появившихся в результате сов¬ ременной научно-технической революции пли находя¬ щихся в значительной степени под ее воздействием. В 70-е годы капитализм вступил под знаком обостре¬ ния его основных экономических проблем. Небывалого прежде размаха достигла инфляция. На этом фоне в са¬ мом начале десятилетия в мировом капиталистическом хозяйстве развернулся очередной спад экономической активности. Эпицентром его и на этот раз оказались США, объем промышленного производства которых сни¬ зился в 1970 г. по отношению к предшествовавшему го¬ ду примерно на 3 %, а если считать по месячным пока¬ зателям от высшей точки цпкла до низшей, то падение оказалось значительно более глубоким и достигло 8 % * 186
Спад болезненно сказался почти на всех индустриально развитых странах капитализма. Как и в предыдущих мировых циклах, протекавших в условиях бурного раз¬ вития НТР, кризисные явления в США и других центрах капитализма в основном охватили «старые» отрасли про¬ мышленности (металлургическая, текстильная и т. д.), тогда как в новых, технологически наиболее передовых отраслях сохранялась повышательная тенденция. Подоб¬ ного же рода процессы имели место и на мировом капи¬ талистическом рынке, где под воздействием экономиче¬ ского кризиса масштабы роста торговли традиционными экспортными товарами сократились в значительно боль¬ шей степени, чем новыми, «наукоемкими» товарами. Вслед за этим произошел типичный для послевоенно¬ го мирового капиталистического цикла скачкообразный подъем, распространившийся на все основные центры капиталистического хозяйства. Но подъему не суждено было быть долгим. Предшествующий кризис фактически не только не устранил накопившиеся в истекший пери¬ од противоречия, а в значительной мере еще более усу¬ губил их. В недрах мировой экономической системы капи¬ тализма к середине 70-х годов сформировались объектив¬ ные предпосылки нового мирового экономического кри¬ зиса. Кризисные процессы 1974—1975 гг. с необычайной для послевоенного периода синхронностью охватили все основные регионы и сферы экономики этой системы. В 1974 г. общий объем промышленного производства всех стран мирового капиталистического хозяйства уве¬ личился лишь на 0,8 %, а в 1975 г. он упал на 6,6%. Сократился и физический объем международного товаро¬ оборота (почти на 5 %). Но кризис пе с одинаковой силой • поразил основные центры капитализма. Чрезвычайно тяжело он отразился на экономике Японии и США. По сравнению с 1974 г. промышленное производство в 1975 г. снизилось в Япо¬ нии на 10,7 %, в США — на 9,1, в странах Западной Европы в целом — на 6,0%. В то же время впервые за послевоенный период произошло абсолютное падение совокупного промышленного производства во всей группе развивающихся стран. Оно снизилось примерно на 4 % главным образом за счет отраслей добывающей и тяже¬ лой промышленности 5. После кризиса 1974—1975 гг. США продемонстриро¬ вали более высокие темпы экономического роста в срав- 187
пении с общемировыми итогами, что привело к некото¬ рому упрочению их позиций. К концу 70-х годов по удельному весу в совокупном промышленном производ¬ стве несоциалистического мира Соединенные Штаты воз¬ вратились к уровню начала десятилетия, а в области экспорта — к уровню середины 60-х годов. Дальнейшее ослабление роли этой страны в капита¬ листическом хозяйстве наметилось на рубеже 80-х годов, когда США, как и ряд других капиталистических госу¬ дарств, вступили в полосу циклического спада в эконо¬ мике. Анализируя обстановку, сложившуюся к тому вре¬ мени в индустриальных центрах капитализма, авторы мирового экономического обзора ООН должны были кон¬ статировать: «Имеются свидетельства того, что развитая рыночная экономика, еще не оправившаяся полностью от кризиса 1974—1975 гг., вступила в новую полосу па¬ дения делового цикла. Среди главных индустриальных держав снижение роста в 1979 г. имело место главным образом в Англии и Соединенных Штатах Америки. Признаки слабости, появившиеся в экономике других стран уже во второй половине 1979 г., как ожидается, получат еще более широкое распространение в 1980 г. » 6. И действительно, эта оценка подтвердилась. В условиях резкого обострения структурных кризисов капитализма и повсеместного разгула инфляционной стихии резко пошли вниз и темпы экономического роста развивающихся стран. Тем самым в начале нового десятилетия кризисные явления охватили всю систему мирового капиталистиче¬ ского хозяйства. В 1980 г. прирост реального валового продукта в индустриальных центрах капитализма, вместе взятых, составил около 1,3 %, или был в 3 раза ниже, чем в 1979 г., и почти вчетверо ниже, чем в среднем за предшествующие три года7. В еще большей мере спад проявился в ведущих отраслях капиталистической про¬ мышленности при некотором усилении асинхронности ее циклического развития по отдельным странам и регио¬ нам. Новое серьезное углубление противоречий мировой капиталистической экономики в начале 80-х годов не¬ разрывно связано с ходом циклического движения про¬ мышленного производства в ее индустриальных центрах, и прежде всего в США. 188
2. Современные тенденции циклического развития экономики Послевоенное циклическое развитие экономики США представляет собой составную часть широкомасштабны^ процессов, протекающих во всей хозяйственной системе капитализма. Эти процессы, принципиальная оценка ко¬ торых содержится в материалах XXV и XXVI съездов КПСС, наложили серьезный отпечаток на тенденции дви¬ жения экономического цикла США в 70-х — начале 80-х годов. Внешние факторы, и прежде всего энергетический, сырьевой и другие структурные кризисы мирового капи¬ талистического хозяйства, в их сочетании с внутренними экономическими и социально-политическими факторами определяют специфику последних кризисов в хозяйстве США (см. табл. 20). К концу 50-х годов выявились некоторые особенности послевоенного циклического развития. Среди них следует отметить прежде всего усиление структурных противо¬ речий в действии механизма промышленного цикла и определенное сужение его временных рамок, относитель¬ но быстрый переход от низшей к высшей фазе цикла, более скачкообразные и неустойчивые по сравнению с предшествующими периодами циклического развития темпы роста производства в фазах депрессии, оживле¬ ния и подъема. 60-е годы внесли свои коррективы в формирование основных особенностей циклической динамики производ¬ ства, что в значительной степени было связано с усиливав¬ шимся воздействием научно-технической революции на промышленность и другие сферы хозяйства США. Под влиянием НТР возникали новые отрасли, принципиально модернизировались традиционные методы производства. В начале десятилетия наступил наиболее длительный и интенсивный в послевоенной истории США подъем. На¬ учно-техническая революция и ее экономические послед¬ ствия позволили правящим кругам США проводить в больших, чем прежде, масштабах различного рода экспе¬ рименты в области антициклической политики и соци¬ ального маневрирования. Огромные масштабы приобрела экспансия американских ТНК на мировом и националь¬ ном рынках. Небывалые для послевоенного периода рас¬ ходы на гонку вооружений в обстановке агрессивной вой¬ 189
ны против Вьетнама подстегивали экономику страны *. И все же во многих сферах ее национального хозяйства во второй половине десятилетия начали явственно обна¬ руживаться предпосылки наступления нового спада. Ха¬ рактеризуя их, бюллетень одного из крупнейших банков США писал: «У нас, кажется, бок о бок сосуществуют военная эконрмика, которая переживает бум, и граждан¬ ская экономика, которая переживает застой»8. Кризис 1969—1970 гг. подтвердил факт дальнейшего ослабления стабильности как внутренних, так и международных по¬ зиций американского капитализма. Наступивший вслед за ним циклический подъем был весьма скоротечен. К се¬ редине 70-х годов США, как и большинство других ка¬ питалистических стран, стали втягиваться в орбиту но¬ вого, самого тяжелого в их послевоенной истории эконо¬ мического кризиса. Протекая на фоне чрезвычайного углубления всех основных социально-экономических про¬ тиворечий современного капитализма, этот кризис как бы впитал в себя итоги всего послевоенного циклического развития США. Он определил и ряд важнейших направ¬ лений такого развития на последующее десятилетие 80-х годов. В 70-х — начале 80-х годов явно усилились диспро¬ порциональность и неустойчивость роста основных сфер экономики страны; в связи с этим наметились некоторые отличительные черты последних циклов. Среди такого рода черт обращает на себя внимание возрастание роли в кризисных спадах промышленных отраслей, выпуска¬ ющих потребительские товары. Ранее их воздействие в этом отношении было менее значительным: циклическое сокращение производства шло главным образом в отрас¬ лях группы А. Так, в кризисе 1957—1958 гг. производ¬ ство предметов потребления снизилось лишь на 1 %, тогда как производство средств производства — более чем на 10 %. На рубеже 60—70-х годов соответствующие показатели сокращения составили 4,5 и 11,4 %. В ходе же кризиса середины 70-х годов абсолютное снижение вы¬ пуска продукции широкого потребления (11,5%) впер¬ вые за послевоенный период оказалось более глубоким, чем в отраслях группы А (10,4 %). Примерно в том же направлении развивались собы¬ тия во время вступления США в полосу следующего эко- * Подробно эти изменения рассматриваются в кп.: Механизм экономического цикла в США. М., 1978. 190
комического кризиса. Уже в самом конце 70-х годов в стране явно обнаружилась тенденция к сокращению пла¬ тежеспособного спроса на товары широкого потребления при продолжавшемся, хотя и замедленном росте спроса на оборудование. Последовавшее затем резкое падение производства товаров широкого потребления оказалось существенно более глубоким, чем по другим видам про¬ дукции обрабатывающей промышленности. Эти качест¬ венные изменения явились главным образом результа¬ том сокращения спроса на потребительские товары дли¬ тельного пользования. Таблица 20 Послевоенные колебания промышленного производства и ВНП Периоды падения производства Число месяцев Прирост (+) или падение (—) меж¬ ду указанными датами, % Число месяцев Периоды роста производства промыш¬ ленное произ¬ водство валовой нацио¬ нальный продукт +20,2 +16,5 37 XI/1945—XI/1948 XI1/1948—X/1949 11 —7.9 —1,7 +45.5 +28,0 45 XI/1949—VII/1953 VIII/1953—VIII/1954 13 —8,2 —1,6 +21,4 +11,8 35 IX/1954—VII/1957 VIII/1957—IV/1958 9 —12,6 —3,4 +21,6 +11,4 25 V/1958—V/1960 VI/1960—11/1961 9 -4,8 —1,4 +57.8 +38,4 69 III/1961—XII/1966 1/1967—V/1967 5 —0,9 +0,8 +13,1 +8,6 27 VI/1967—IX/1969 X/1969—XI/1970 14 -8,0 —0,8 +20,3 +15,2 36 XII/1970—XI/1973 XII/1973—IV/1975 17 —14,5 —6,6 +38,2 +21.8 53 V/1975—VII/1979 VIII/1979—VII/1980 12 —8,1 —1,7 * * II квартал 1980 г. в сравнении с III кварталом предшествующего года. Источники: Механизм экономического цикла в США, с. 8Г, Economic Report of the President, 1981, p. 234, 279; 1982, p. 281. Что касается средств производства, то здесь кризис¬ ные явления достигли небывалого прежде размаха глав¬ ным образом в отраслях, поставляющих инвестиционные товары (металлургия, основные виды тяжелого машино¬ строения и др.). Выплавка чугуна и первичной стали, 191
например, с конца 1973 до середины 1975 г. в США сни¬ зилась более чем на Vs* Еще более значительное сниже¬ ние имело место в ходе следующего кризиса промышлен¬ ного перепроизводства. Так, с мая 1979 по июль 1980 г. среднемесячная выплавка чугуна в стране сократилась вдвое, а первичной стали — на 47 % 9- При всем многообразии изменений отраслевых темпов роста существенную роль в последнее десятилетие при¬ обрело определенное усиление синхронности их цикли¬ ческих колебаний. Если в кризисных фазах предшеству¬ ющих промышленных циклов некоторые из отраслей (аэрокосмическая, электроника, пищевкусовая, ряд отрас¬ лей химической промышленности), как правило, не ис¬ пытывали длительного падения, то в циклах, завершав¬ шихся кризисами середины 70-х и начала 80-х годов, та¬ кое падение наблюдалось почти повсеместно. В ходе этих кризисов сокращение производства произошло и во мно¬ гих самых передовых, вызванных к жизни современной научно-технической революцией сферах промышленного производства. Факты показывают, что основные отрасли промышленности в 70-х годах более или менее одновре¬ менно вступали не только в полосу кризиса, но и в фа¬ зы депрессий, краткосрочного оживления и подъема. Та¬ кая синхронность, отражая дальнейшее усиление неус¬ тойчивости развития экономики США, в известной мере проявилась и в начале 80-х годов. Существенные отличительные черты прослеживаются в ходе циклического движения экономики США в такой важнейшей сфере, как производительность труда. Анализ долгосрочной динамики ее развития свидетельствует, что в кризисных фазах первых послевоенных циклов она все же в какой-то мере сохраняла повышательную тенден¬ цию. Под влиянием экономического кризиса начала 70-х годов впервые произошло абсолютное, правда незначи¬ тельное (на 0,3 %), падение годовой выработки на одно¬ го занятого на всех частных предприятиях несельскохо¬ зяйственного сектора. В период кризиса середины деся¬ тилетия такое падение составило 2,4 % (1974 г.). После некоторого роста во время последующего циклического подъема производительность труда вновь стала снижать¬ ся в общенациональном масштабе- В 1980 г. она была на 2 % ниже уровня 1978 г. Последствия данного процесса сказались на общем замедлении долгосрочной динамики производительности труда. 192
Охватывая всю хозяйственную жизнь страны, эконо¬ мические кризисы с особой силой и остротой сказываются на динамике инвестиционного процесса. Падение объема валовых частных капиталовложений в экономику США в период кризиса середины 70-х годов было самым вну¬ шительным за послевоенный период и достигло почти 24%. Отличительной чертой кризиса 1974—1975 гг. яви¬ лось чрезвычайно резкое сокращение вложений в непро¬ изводственную сферу экономики (коммунальное хозяй¬ ство, связь, торговля и т. п.). Следующий глубокий спад в инвестиционном процессе произошел в конце 70-х — начале 80-х годов. Если валовые частные капиталовло¬ жения в экономику страны в 1978 г. увеличились на 7 %, то в 1979 г. — лишь на 1 %, а в 1980 г. они сократились на 12,5 % 10. Циклическое движение экономики США последнего времени с новой силой продемонстрировало неразрывную связь как между кризисными спадами промышленного производства и более или менее регулярно повторяющи¬ мися циклическими взлетами и падениями инвестицион¬ ного процесса, так и между этими спадами и все более резкими и частыми колебаниями рыночного спроса па потребительские товары, прежде всего на товары дли¬ тельного пользования. Такая взаимосвязь во многом оп¬ ределила действие отмеченной тенденции к учащению периодичности экономических кризисов. Развитию этой тенденции способствует все более усиливающийся в ус¬ ловиях НТР процесс сокращения «жизненного цикла» промышленных изделий на национальном и мировом рынках. Неизменный спутник циклических кризисов перепро¬ изводства — цепная реакция банкротств капиталистиче¬ ских предприятий. И чем глубже кризисные явления, тем более широкие масштабы приобретает этот процесс. Во время кризиса 1974—1975 гг. в США сумма обяза¬ тельств обанкротившихся фирм достигла рекордного для послевоенного периода уровня. В ходе последних кризи¬ сов в небывалых ранее размерах финансово-экономиче¬ скую помощь близким к банкротству «ключевым» фир¬ мам оказывает государство. Внешнеэкономические факторы играют большую роль в учащении экономических кризисов в США. Одним из важнейших факторов нестабильности было лихорадочное накопление сырьевых запасов, вызванное быстрым ростом 7 Зак. 278 193
мировых и внутренних цен на промышленное сырье и энергетические ресурсы. Так, в конце 1973 — первой по- ловине 1974 г. текущие заказы на поставку промышлен¬ ных материалов удвоились и утроились. Общая стои¬ мость таких заказов (сроком до шести месяцев) достигла тогда наивысшего уровня за предшествующие 40 лет. Последовавшее вслед за тем сокращение накопленных запасов в свою очередь было довольно значительным. В ходе экономического кризиса середины 70-х годов со¬ кращение запасов материальных компонентов оборотного капитала и готовой продукции только в обрабатывающей промышленности США достигло 27,5 млрд. долл. В по¬ следующие годы в обстановке дальнейшего развития ин¬ фляционных процессов как на национальном, так и на мировом рынках наметился еще более значительный цик¬ лический виток стихийного накопления промышленных и сырьевых запасов в национальном хозяйстве США, что явилось одним из важных факторов, обусловивших обост¬ рение кризисных процессов на рубеже 80-х годов. Непримиримый конфликт между трудом и капиталом наглядно обнаруживается в периоды циклических кризи¬ сов перепроизводства. Экономические кризисы 70-х годов принесли новые лишения и бедствия трудящимся США. С 1973 по 1975 г. численность официально зарегистри¬ рованных полностью безработных увеличилась с 4,3 до 7,8 млн. человек и составила 8,5 % всей рабочей силы страны. В то же время около 4 млн. американских ра¬ бочих и служащих были заняты неполную рабочую не¬ делю. Безработица в эти годы, как показывают подсчеты, была равнозначна потере каждого десятого человеко-ча¬ са из всего потенциального фонда рабочего времени. Впервые за послевоенные годы она охватила значитель¬ ную массу «белых воротничков» — квалифицированных специалистов, инженеров, техников, работников умствен¬ ного труда. С особой силой безработица обрушилась на младшее поколение трудящихся и цветное население страны. Пребывание значительной части молодежи, и прежде всего негритянской молодежи, в составе огром¬ ной резервной армии труда стало постоянным явлением. Если в фазах оживления и подъема первых послевоен¬ ных циклов безработица в значительной мере рассасы¬ валась и, как правило, не превышала 3 млн. человек, то в 70-х годах такое снижение было гораздо меньшим. Да¬ же в периоды циклических подъемов этих лет общее чис¬ 194
ло полностью безработных существенно превосходило наивысшие кризисные показатели 40—60-х годов. Армия полностью безработных в стране в конце 70-х годов составляла около 6 млн. человек, т. е. была почти в полтора раза выше, чем в предкризисном 1973 г. В на¬ чале 80-х годов она возросла до 7—10 млн. человек и превысила средний уровень кризисных 1974—1975 гг.11 Массовая хроническая безработица присуща ныне всем фазам циклического развития экономики страны. В годы очередных кризисов она поднимается на новую, еще бо¬ лее высокую ступень. Этот процесс, непосредственно ухудшающий положение части населения, в то же время ведет к усилению эксплуатации монополиями и капитали¬ стической интенсификации труда всей массы наемных рабочих и служащих. Одним из важнейших результатов циклических спа¬ дов производства было и остается усиление эксплуата¬ ции трудящихся, ведущее к относительному, а иногда и абсолютному падению их реальных доходов. Так, сниже¬ ние реальной недельной заработной платы рабочих и служащих на всех частных несельскохозяйственных пред¬ приятиях США, по данным официальной американской статистики, в ходе экономического кризиса 1969—1970 гг. составило в годовом выражении 1,3%. Оно было самым значительным за предыдущие послевоенные десятилетия. Более глубокое падение реальной заработной платы наб¬ людалось во время следующего циклического кризиса: в 1975 г. по сравнению с 1973 г. она сократилась почти на 8 %. Характерной чертой 70-х годов было и то, что тем¬ пы роста реальных доходов трудящихся начинали сни¬ жаться уже на завершающих этапах циклического подъ¬ ема. Правящие круги страны заставляли народные мас¬ сы расплачиваться за экономические трудности еще в преддверии очередных кризисных потрясений. Показа¬ тельно, например, заметное снижение в 1978 г. темпов роста реальной зарплаты рабочих и служащих (до 0,2 %). В 1979 и 1980 гг. ее абсолютное падение составило соот¬ ветственно 3,4 и более 5 %. В итоге в начале 80-х годов недельная плата в неизменных ценах оказалась ниже, чем в конце 60-х годов, тогда как в текущих ценах опа увеличилась почти вдвое 12. Начавшийся в 1979 г. и развернувшийся в 1980 г. кризис не завершился, как выяснилось, летом 1980 г. После кратковременного оживления экономика США с ле¬ 7* 195
та 1981 г. вновь оказалась в состоянии спада, который, очевидно, является «второй очередью» растянутого во вре¬ мени циклического кризиса. Как и предшествующий, этот кризис переплетается с сильной инфляцией, одна из отличительных черт которой — взлет до невиданно вы¬ сокого уровня (20—21 %) ставок по кредитам частных банков даже для первоклассных заемщиков. Недогрузка производственных мощностей весной 1982 г. составила 26 %. Возрос пассив торгового баланса и в небывалых масштабах (до 100 млрд. долл, в 1981 г.) — дефицит го¬ сударственного бюджета. 3. Развитие инфляционного процесса В первой половине нашего столетия периодами наи¬ более стремительного роста инфляции в США неизменно являлись годы войн и лихорадочной гонки вооружений. После завершения второй мировой войны выявился хро¬ нический характер современной инфляции. Рост дорого¬ визны на протяжении послевоенных лет означал дальнейшее обесценение доллара: к началу 80-х годов американский доллар утратил более 80 % той покупа¬ тельной способности, которой оп располагал в конце XIX столетия. Быстрое повышение цен в такой стране, как США, не могло не сказаться на развитии всей мировой капитали¬ стической экономики. Прогрессировавшее обесценение доллара раньше или позже неизбежно должно было от¬ разиться на позициях этой валюты на мировых денеж¬ ных рынках; «перенасыщение» мирового платежного оборота долларовыми обязательствами и падение их кур¬ са способствовали углублению валютно-финансового кри¬ зиса и крушению Бреттон-вудской валютной системы *. Послевоенный рост цен характеризовался существен¬ ной неравномерностью. Анализ статистических данных обнаруживает отчетливую тенденцию к ускорению ин¬ фляционного процесса. Первый стремительный «рывок» цен вверх имел место во второй половине 40-х годов; оп был связан с тем, что после завершения войны были от¬ менены правительственные мероприятия, обеспечивавшие рационированное снабжение населения некоторыми пот¬ ребительскими товарами и контроль над ценами. Лишь * Более подробно эти вопросы рассматриваются в гл. VI. 196
за три года, с 1945 по 1948 г., доллар утратил почти треть своей покупательной способности. Развернувшийся в 1955—1957 гг. циклический подъ¬ ем придал ускорение «ползучему» росту цен на протяже¬ нии 50-х годов. Воздействие инвестиционного бума осо¬ бенно отчетливо проявилось в движении цен на элементы основного капитала: на протяжении двух лет (1956— 1957 гг.) средний уровень оптовых цен повышался при¬ мерно на 3 % в год, тогда как цены на машины и обо¬ рудование увеличивались почти на 8 %, а на металл и металлические изделия — более чем на 5 % в год. С новой фазой интенсивного роста дороговизны аме¬ риканская экономика столкнулась во второй половине 60-х — начале 70-х годов. Среди особенностей движения цен в эти годы следует выделить особую продолжитель¬ ность и размах процессов инфляции. Кульминационной точки повышательная волна достигла в 1974 г.: показа¬ тель ежегодного роста стоимости жизни, составлявший в 1964—1965 гг. примерно 1,5 %, к 1974 г. взмыл до рекордного («двухзначного») уровня в 11 %. Новый этап ускорения инфляционного процесса наметился в послед¬ ние годы. При этом исходный уровень, с которого начал¬ ся новый виток спирали, оказался гораздо более высо¬ ким, чем в 50-х и 60-х годах. Таблица 21 Движение цен в США (среднегодовые темпы прироста) Индекс оптовых цен . . 1,5 Индекс стоимости жизни 2,1 Индекс цеп на элементы ВНП (дефлятор ВНП) 2,5 7,8 11,1 7,7 11,3 7,4 8,5 13,5 9,2 13,5 10,4 9,0 9,1 Источник. Economic Report of the President за соответствующие годы. Непосредственной причиной ускоренного повышения цен неизменно оказывались глубокие хозяйственные дис* пропорции, которые в конечном счете проявлялись в на¬ рушении соответствия между расширившимся платеже¬ способным спросом и предлагаемой на рынке массой то- 197
варов и услуг. В диспропорциях, порождаемых самим ходом экономического развития, обнаруживаются много¬ образные противоречия, внутренне присущие капитали¬ стическому способу производства на нынешнем этапе его развития. До сравнительно недавнего времени лишь некоторые из этих диспропорций (прежде всего диспро¬ порции, связанные с гонкой вооружений, переводом хозяйства на военные рельсы, а также преодолением по¬ слевоенной разрухи) могли привести в движение ме¬ ханизм инфляционного роста цен. Но теперь источником практически непрерывного роста общего уровня цен ста¬ новятся и те несоответствия и конфликты, которые ранее приводили лишь к временному повышению цен или к росту цен на одни товары и снижению на другие (т. е. лишь к изменениям в системе относительных цен). В со¬ временных условиях не только «чрезвычайные» факторы, такие, как милитаризация экономики или серьезные сти¬ хийные бедствия, но и процессы циклического движения капиталистического производства и изменения в струк¬ туре экономики выступают в качестве источников инфля¬ ционных явлений. Следовательно, основа инфляционного роста цен сей¬ час оказывается весьма широкой, а сам процесс приоб¬ ретает более сложный, комплексный характер *. В зави¬ симости от копкретпо-исторических условий (фаза эко¬ номического цикла, изменение структуры рыночного спроса, милитаризация экономики, финансовая и кредит¬ ная политика и пр.) в росте цен могут теперь непосред¬ ственно проявляться противоречивые процессы, относя¬ щиеся к самым различным сферам хозяйственной жиз¬ ни — производству, распределению и перераспределению доходов, товарно-денежному обращению. Анализ движения цен в США позволяет выделить не¬ которые конкретные факторы развития инфляционного процесса. Это прежде всего рост милитаризма. Нетрудно проследить непосредственную связь между стремитель¬ ным взлетом цеп на промышленные материалы в начало 50-х годов и войной в Корее. Раскручивание инфляцион- ' пой пружины во второй половине 60-х — начале 70-х го¬ нцов совпало с эскалацией агрессивных действий, пред¬ принятых в это время США в Индокитае, а на рубеже 80-х годов — с курсом американской администрации па * См. подробнее: Современная инфляция: истоки, причины, противоречия. Под ред. Никитина С. М. М., 1980. — 198
обострение международной напряженности и развертыва¬ ние нового тура гонки вооружений. Вместе с тем в обычных (мирных) условиях основной стержень инфляционного процесса теперь образует прак¬ тически непрерывный рост цен па продукцию гигантских корпораций. Используя благоприятную конъюнктуру (а в ряде случаев монополистическими методами формируя ситуацию превышения рыночного спроса над предложе¬ нием), крупный капитал прибегает к повышению цен в ключевых секторах экономики. В последующий период, в условиях неблагоприятной конъюнктуры, монополии пускают в ход весь арсенал имеющихся в их распоряже¬ нии средств, для того чтобы не допустить снижения цеп или по крайней мере ограничить масштабы такого сни¬ жения. Цены на сырье и материалы, в том числе на продук¬ цию сельского хозяйства и промышленности, занимаю¬ щейся первичной переработкой сырья, обнаруживают го¬ раздо большую чувствительность к кратковременным колебаниям спроса, чем цены на готовые изделия. Цикли¬ ческое расширение спроса на сырье влечет за собой взлет цен «свободного» рынка, подхватываемый и закрепляе¬ мый сырьевыми монополиями. Вслед за вздорожанием сырья об увеличении цен объявляют крупнейшие фирмы в отраслях обрабатывающей промышленности. Сущест¬ венное влияние на движение общего уровня цен оказы¬ вает повышение цен монополиями, господствуя щими в черной и цветной металлургии. Это во многих случаях служило сигналом для почти немедленного повышения цен на металлоизделия, промышленное оборудование и другие товары. Вслед за этим фирмы, выпускающие пред¬ меты потребления, оперативно пересматривают свои цепы, перекладывая на конечного потребителя дополни¬ тельные расходы, связанные с вздорожанием сырья и промышленного оборудования. В 60—70-х годах указан¬ ные процессы в США получили особенно интенсивное развитие: этому в большой мере способствовали серьез¬ ные потрясения мирового капиталистического хозяйства и резкий рост цен мирового рынка на энергетические и сырьевые ресурсы. С другой стороны, в обстановке циклического пере¬ производства и сокращения платежеспособного спроса частномонополистическое и государственно-монополисти¬ ческое регулирование порождают «жесткость» цен, при¬ 199
дающую инфляционному процессу непрерывный харак¬ тер. Повышение общего уровня цеп на протяжении циклического подъема в обстановке кризиса в основном «закрепляется» именно в ключевых отраслях экономики и служит исходной базой для дальнейшего повышения цен в ходе открываемого кризисом нового цикла. Монополистическое ценообразование не только способ¬ ствует «сглаживанию» циклических взлетов цен в устой¬ чивую инфляционную тенденцию, но и по достижении инфляционным процессом определенного уровня интен¬ сивности начинает его усиливать. Так, в последние годы крупнейшие корпорации США стали практиковать суще¬ ственное повышение ценообразующих накидок на издер¬ жки, как бы предвосхищая последующее развитие ин¬ фляции *. В обстановке непрерывного роста цен на товары такой шаг предоставляет данной фирме дополни¬ тельные выгоды лишь на сравнительно короткий проме¬ жуток времени, способствуя вместе с тем общему повы¬ шению цен. Из сказанного не следует, что частномонополистиче¬ ское регулирование позволяет крупному капиталу всегда поддерживать желательный с его точки зрения уровень цеп. Как уровень цен, так и их структура и сегодня про¬ должают зависеть от стихийных рыночных сил. Повыше¬ ние товарных цен по-прежнему характеризуется цикли¬ ческим чередованием высоких и низких темпов. И все же монополистическое ценообразование придает росту цеп гораздо более устойчивый, чем в прошлом, характер. По¬ этому в последнее время реже всего можно наблюдать драматическое падение цен па столь важные виды про¬ мышленной продукции, как сталь, металлическая тара, автомобили, ряд важнейших видов производственного обо¬ рудования и т. д.; и хотя эти цены не всегда повышаются быстрее других, но их рост демонстрирует большую не¬ уклонность, чем движение цен большинства других то¬ варов. Послевоенный рост цен и стоимости жизни в США представляет собой, как уже отмечалось, сложный про¬ цесс, в котором переплетается действие различных эконо- ♦ В США правительственный комитет по вопросам стабиль¬ ности цен выражал серьезное беспокойство по поводу все более частого «временного» повышения накидок крупными фирмами (Studies by the Staff of the Cabinet Committee on Price Stability. Wash., January 1969, p. 134—135). 200
мических и неэкономических сил. Но все изменения в сфере производства, равно как и хозяйственная стратегия монополий и буржуазного государства, могут сказаться на общем уровне цеп лишь в результате возникновения специфических диспропорций между денежным спросом и предложением товаров и услуг. Влияние самых разно¬ образных импульсов на общий уровень цен всегда опо¬ средствуется процессами, протекающими в сфере денеж¬ ного обращения. . «Классический'/ механизм инфляционного расширения денежного обращения характеризуется прямым или кос¬ венным финансированием значительной части правитель¬ ственных расходов кредитными учреждениями, выпуска¬ ющими в обращение значительную массу дополнитель¬ ных платежных средств. В условиях высокоразвитого государственно-монополистического капитализма этот ме¬ ханизм несколько усложнился. Вследствие интенсивного расширения государственного потребления и дефицитно¬ сти бюджетов как федерального правительства, так и: местных органов власти государство стремится размес¬ тить большую часть своей текущей задолженности вне эмиссионных учреждений. Резервные банки, обладающие в США монопольным правом эмиссии банкнот, как пра¬ вило, сравнительно редко участвуют в. первичной подпис¬ ке па новые государственные займы. Однако, по мере того как нарастают масштабы правительственной задол¬ женности и усиливается неустойчивость государственного кредита, центральному банку приходится время от вре¬ мени закупать крупные партии обязательств федераль¬ ного правительства с целью их поддержки. Наряду с этим значительная часть государственных бумаг «оседает» у резервных банков в результате проводимой последними политики денежно-кредитного регулирования. Часть та¬ ких операций по приобретению государственных ценных бумаг финансируется за счет прироста резервов, храня¬ щихся в центральном банке; поскольку, однако, закупки систематически превышают такое накопление «свобод¬ ных» денежных ресурсов, они неизбежно должны повлечь за собой дополнительный выпуск денег, включая накоп¬ ление дополнительных сумм на бессрочных (чековых) счетах коммерческих банков. Подсчет массы циркулирующих денежных средств предполагает использование ряда агрегатных статистиче¬ ских показателей (см. табл. 22). Чаще всего для харак- 201
Таблица 22 Показатели денежной массы (средние из дневных показателей) (в млрд, долл.) 1950 г. 1960 г. 1970 г. 1976 г. 1977 Р. 1978 г. 1979 г. 1980 г. 1981 Г. Mi 117,7 142,2 216,8 311,1 336,4 364,2 390,5 415,6 441Д ма 180,6 311,7 626,4 1 169,4 1 296,4 1 404,2 1 525,2 1 669,4 1 841,2 Мз 215,5 313,7 672,9 1 302,3 1 462,5 1 625,9 1 775,6 1 965,1 2 187,2 Источник. Statistical Abstract of the US за соответствующие годы. теристики массы денег используются агрегаты Mi (на¬ личные деньги плюс остатки средств, помещенных на счетах, против которых могут выписываться чеки), Мг (те же компоненты плюс часть срочных и сберегательных вкладов) и Мз (агрегат Мг плюс крупные суммы срочных вкладов и др.) *. В качестве непосредственного фактора увеличения денежной массы чаще всего выступают операции с госу¬ дарственными ценными бумагами. Увеличившееся пред¬ ложение денег могло быть результатом целенаправлен¬ ного денежно-кредитного регулирования, осуществляемого Федеральной резервной системой; политика интенсивной денежно-кредитной экспансии нередко ставила своей целью стимулирование хозяйственной активности, помощь казначейству в размещении новых займов и др. Вместе с тем возможности центрального банка по сдерживанию роста денежной массы в современных условиях оказыва¬ ются существенно ограниченными. Дело в том, что разви¬ тие цикла, структурные изменения в экономике и другие факторы время от времени побуждают многих кредито¬ ров государства к продаже (или погашению) части хра¬ нящихся у них обязательств. В условиях массовых ры¬ ночных продаж государственных ценных бумаг резервные банки и казначейство вынуждены были скупать некото¬ рую часть этих обязательств, способствуя тем самым не¬ посредственному расширению денежного обращения. За¬ метим, что указанные процессы могут иметь место даже ♦ В начале 1980 г. Совет управляющих Федеральной резерв¬ ной системы несколько изменил методику подсчета агрегатпых показателей денежной массы. Новая классификация призвана пол¬ нее учесть изменения в технике расчетных операций, которые облегчают превращение некоторых ликвидных резервов в пла¬ тежные средства. 202
ь случаях, когда текущий правительственный бюджет сводится без дефицита (или с небольшим дефицитом). Расширение масштабов денежного обращения может реализоваться во всеобщем росте цен, лишь проявившись предварительно в массовых диспропорциях между денеж¬ ным спросом и рыночным предложением товаров и услуг. При этом увеличение денежного спроса со стороны от¬ дельных групп населения и секторов экономики не может быть равномерным, пропорциональным. Поэтому темпы повышения цен на различные группы товаров и услуг в значительной степени зависят от того, какой сектор эко¬ номики первоначально предъявляет дополнительный де¬ нежный спрос (и соответственно на каких товарных рынках обнаружится наиболее значительное превышение спроса над предложением). Общая неравномерность про¬ цесса и значительные разрывы во времени в движении цен позволяют тому или иному сектору на какой-то пе¬ риод расширить реальные масштабы своих закупок за счет остальных секторов и групп. В годы второй мировой войны продажа государствен¬ ных обязательств, сопровождавшаяся дополнительным выпуском платежных средств, позволила правительству увеличить реальные масштабы военного потребления. Это неизбежно вело к особенно стремительному росту цен па военную продукцию: темпы вздорожания предметов воо¬ ружения намного превышали средние темпы роста цеп на остальные товары. В первые послевоенные годы расши¬ рившийся денежный спрос исходил прежде всего от по¬ требителей; в этот период повысился удельный вес фонда потребления. Значительная часть денежных сбережений населения была превращена в наличные деньги. Это на¬ ложило отчетливый отпечаток на изменения в структуре цен и прибылей: повышательное движение возглавляли компании по производству пищевых продуктов, мебели и других потребительских товаров. С середины 50-х годов большая часть расширившегося денежного спроса пер¬ воначально приходилась на промышленные корпорации. Фонд накопления значительно увеличился, и толчком к всеобщему росту дороговизны послужило повышение цеп па металл (сталь, алюминий) и производственное обору¬ дование. Влияние каждого из этих факторов, разумеется, нико¬ гда пе было изолированным; остальные секторы эконо¬ мики довольно быстро втягивались в процесс постепен- 203
noro расширения денежного спроса. Особенно трудно выделить роль отдельных секторов в стремительном «раскручивании» инфляционной пружины с середины 60-х годов. Но и здесь на протяжении сравнительно ко¬ ротких промежутков времени можно с большей или мень¬ шей отчетливостью проследить, во-первых, влияние циклического роста инвестиций (массовые продажи госу¬ дарственных обязательств промышленными фирмами и интенсивное расширение их денежного спроса на про¬ тяжении 1964—1966 гг.); во-вторых, «вливание» прави¬ тельством дополнительных платежных средств в связи с эскалацией войны во Вьетнаме и расширением других государственных программ (лишь за 1966—1968 гг. за¬ купки товаров и услуг федеральным правительством воз¬ росли с 64,6 млрд, до 95,0 млрд. долл.). В начале 70-х го¬ дов циклическое расширение спроса на энергетические ресурсы и сырье способствовало резкому обострению дис¬ пропорций в данной сфере и послужило одним из факто¬ ров энергетического кризиса. Процессы продажи государственных обязательств раз¬ личными участниками хозяйственного процесса частично «налагались» друг на друга, способствуя ускоренному развитию инфляции. В связи с этим быстро расширялись масштабы денежного обращения: если на протяжении 1955—1960 гг. денежный агрегат Mi увеличивался в сред¬ нем на 1—1,3 % в год, а в 1961—1965 гг. — на 3,1 %, то в 1966—1972 гг. денежная масса расширялась почти на 6 % в год, тогда как прирост валового национального про¬ дукта (в постоянных ценах) в 1966—1972 гг. в среднем составлял лишь около 3 % в год. Еще более быстрыми темпами росла масса денег в об¬ ращении во второй половине 70-х годов. В это время даже самые низкие годовые темпы расширения денежной мас¬ сы (MJ не опускались ниже 5—6%. Что же касается денежного агрегата Мг, то он на протяжении 1976— 1979 гг. увеличивался в среднем более чем на 10 % в год. Лишь за пять лет — 1977—1981 гг. — задолженность фе¬ дерального правительства, размещенная в центральном банке, увеличилась более чем на 30 % и достигла к концу 1981 финансового года 124,3 млрд. долл. В послевоенные годы обнаружилась тенденция к бо¬ лее или менее устойчивому повышению скорости обра¬ щения денег; особенно интенсивный ее рост наблюдался 204
и 70-х годах, и расширение совокупных масштабов де¬ нежного обращения теперь оказывается особенно тесно связанным с указанным процессом. Дело в том, что пос¬ ле крушения золотого стандарта прежняя двусторонняя эластичность денежного обращения оказалась как бы «надломленной». Повышение скорости циркулирования денег само по себе при прочих равных условиях должно означать сокращение массы денег, необходимых для про¬ цесса обращения; однако, говоря словами К. Маркса, «если не имеется никаких отдушин, через которые обра¬ щение может удалить излишнее количество денег, то средство обращения не может превратить свою форму средства обращения в форму самодовлеющей стоимости, и тогда стоимость средства обращения должна пони¬ зиться»* 13. В современных условиях ускорившееся циркулирова¬ ние платежных средств стало одним из главных рычагов расширения масштабов денежного обращения. Прибегая к ориентировочным оценкам, можно прийти к следующим выводам: ускорение оборота денег на протяжении 1948— 1977 гг. было равнозначно выпуску примерно 580 млрд, долл, (при условии сохранения существовавшей в первые послевоенные годы скорости обращения денег, исчислен¬ ной по конечному общественному продукту). Это при¬ мерно в 2,5 раза превосходило фактический рост массы обращавшихся платежных средств. Особенно большую роль в расширении масштабов денежного обращения играло циклическое ускорение оборота денег на рубеже 80-х годов. В послевоенные годы существенно модифицировались и формы циклического движения цен. Всеобщий рост дороговизны в фазах оживления и подъема оказался бо¬ лее интенсивным и устойчивым, а случаи падения абсо¬ лютного уровня цен во время кризисов — все менее от¬ четливо выраженными. По существу лишь первый после¬ военный кризис — кризис 1948—1949 гг. — сопровождал¬ ся падением цен. Особенно сильным было в это время снижение оптовых цен на продукцию сельского хозяй¬ ства. За год они упали почти на 14%, тогда как общий индекс оптовых цен снизился примерно на 5 %. Однако «движение вспять» розничных цен под влиянием кризиса 1948—1949 гг. оказалось гораздо менее интенсивным: их снижение не превышало 1 %. 205
В последующий период впервые в истории США в фа¬ зах кризисов можно было наблюдать устойчивые разли¬ чия в направлении движения производства и цен: когда экономическая активность снижалась, цены по-прежнему продолжали повышаться. Это пе означало, конечно, что движение цен вообще высвободилось из-под влияния циклических сил: пределы подобной «независимости» неизменно оказывались ограниченными. Чем обширнее масштабы выявлявшегося перенакопления капитала, тем отчетливее при прочих равных условиях выступало дей¬ ствие объективных факторов, замедлявших рост цен. Перепроизводство капитала в товарной и перенакопление капитала в производительной форме насильственно из¬ меняли соотношение между спросом и предложением, сдерживая тем самым темпы инфляционного роста цен. Сравним, например, изменения индекса розничных цен в США на протяжении двух кварталов, предшеству¬ ющих началу кризиса, и на протяжении двух кварталов после низшей точки падения производства (в том и дру¬ гом случае регистрируются изменения по сравнению с соответствующим периодом предшествующего года). Кризис 1957—1958 гг. привел к тому, что темпы повы¬ шения розничных цен снизились почти вдвое — с 3,5 до 1,9 % в год. Ко времени следующего экономического кри¬ зиса (1960—1961 гг.) процессы инфляционного роста цеп несколько замедлились; новый кризис способствовал уменьшению годовых темпов роста розничных цен с 1,8 до 1,2 %. И после резкого ускорения инфляции во второй половине 60-х годов темпы роста потребительских цен продолжали обнаруживать циклическую чувствитель¬ ность. Кризис 1969—1970 гг. привел к уменьшению тем¬ пов роста потребительских цен с 5,8 до 4,4 %. Таким об¬ разом, в новых условиях воздействие кризисов перепроиз¬ водства на движение цен проявлялось уже не в снижении абсолютного уровня цен, а в заметном замедлении темпов их дальнейшего роста. Еще более сложной оказалась картина движения цен в 1974—1975 гг., когда, как отмечено в Отчетном докладе ЦК КПСС XXV съезду партии, «резкое сокращение про¬ изводства и рост безработицы в большинстве капитали¬ стических стран переплелись с такими серьезными потря¬ сениями мирового капиталистического хозяйства, как валютный, энергетический, сырьевой кризисы»14. Дву¬ 206
кратная девальвация американского доллара и резкое по¬ вышение цен мирового рынка на топливо и сырьевые материалы не могли не отразиться на ценах внутреннего рынка. Особенно сильно вздорожали многие товары пер¬ вой необходимости, в том числе предметы питания, топ¬ ливо, стоимость жилых домов и квартирная плата. Одна¬ ко и в этот период можно статистически проследить воз¬ действие кризиса перепроизводства на показатели уско¬ рения инфляционных процессов. Так, среднемесячные темпы роста оптовых цен в США в III кв. 1974 г. состав¬ ляли 2,4 %, в IV кв. 1974 г. — 1,0 %, а в I кв. 1975 г. цепы даже обнаружили снижение на 0,3 % в месяц; темпы роста розничных цен уменьшились с III кв. 1974 г. до III кв. 1975 г. примерно наполовину. Кризис 1974—1975 гг. и последующая хозяйственная депрессия помогли до некоторой степени «сбить пламя» инфляции. К 1976 г. среднегодовые темпы роста стоимо¬ сти жизни уменьшились почти в 2 раза. Однако после¬ дующее оживление производства и циклический подъем способствовали новому раскручиванию маховика инфля¬ ции. Во второй половине 70-х годов цены вновь ринулись вверх ускоряющими темпами. Усиление инфляционных процессов было обусловлено прежде всего активным расширением спроса па предметы труда. Начиная с конца 1977 г. рост оптовых цен на сырье и материалы неуклонно опережал вздорожание го¬ товой продукции обрабатывающей промышленности. На протяжении года (с октября 1977 по октябрь 1978 г.) оптовые цены на сырье и материалы повысились более чем на 28 %. Особенно быстрыми темпами увеличивались в 1978—1981 гг. цены на топливо. Новое циклическое расширение производства характе¬ ризовалось нарастающей диспропорциональностью. Подъ¬ ем в очередной раз выявил так называемые «узкие места» в ряде ключевых отраслей американской экономики. Наибольший разрыв между расширявшимся спросом и предложением обнаружился не только в сфере обеспече¬ ния экономики топливом, но и в производстве стали и многих цветных металлов (на протяжении 1976—1978 гг. цены на металлы и металлоизделия повысились в сред¬ нем на 20—25 %), а также на рынках ряда изделий, по¬ ставляемых химической промышленностью. Указанные отрасли характеризуются весьма высоким уровнем кон- 207
цептрации производства, и среди факторов, обусловлива¬ ющих периодическое возникновение ситуаций «товарного голода», немалую роль играло частномопополистическое регулирование масштабов рыночного предложения. По мере того как энергия циклического подъема вто¬ рой половины 70-х годов постепенно «выдыхалась», все отчетливее вновь вырисовывалась тенденция к одновре¬ менному росту безработицы и инфляции, оказывавшая особенно неблагоприятное влияние на материальное по¬ ложение миллионов американских трудящихся. Ускоре¬ ние инфляционного процесса в 1979—1981 гг. сопровож¬ далось нарастанием количества безработных и увеличе¬ нием их доли в общей численности рабочей силы. Вме¬ сте с тем уже с конца 1977 г. стал снижаться реальный уровень часовых ставок оплаты производственных рабо¬ чих, а с весны 1978 г. — всех рабочих и служащих част¬ ного сектора (кроме сельского хозяйства). С этого же времени стала постепенно уменьшаться средняя продол¬ жительность рабочей недели. В такой ситуации рост дороговизны жизни превра¬ тился в одну из наиболее острых экономических и соци¬ альных проблем. Так, результаты опросов, проведенных американскими фирмами по изучению общественного мнения, свидетельствуют о том, что в 1979—80 гг. ин¬ фляция вызывала столь активное беспокойство населения, какого со времени второй мировой войны не вызывала никакая иная хозяйственная проблема *. На протяжении второй половины 70-х_^- начала 80-х годов демократиче¬ ская, а затем республиканская администрация должны были признать инфляцию «врагом помер один» в сфере экономики. В Отчетном докладе ЦК КПСС XXVI съезду партии Л. И. Брежнев отмечал: «Кривая роста инфляции стано¬ вится все круче. Не случайно ведь и новый президент Соединенных Штатов, вступая в должность, признал, что США страдают от «одного из самых худших периодов инфляции за национальную историю», что «инфляция угрожает поколебать самые основы жизни» миллионов американцев» 15. ♦ Так, представители крупнейших сталелитейных и алюми¬ ниевых компаний неоднократно заявляли: до тех пор пока не произойдет нового значительного повышения цеп, они не при¬ ступят к строительству новых предприятий (см., например, Wall Street Journal, И.VI. 1979). 208
Обострение социально-экономических конфликтов, со¬ провождавшее быстрый рост цен, вынудило многих бур¬ жуазных экономистов пересмотреть свои позиции по вопросу о последствиях инфляции. Если раньше немалой популярностью пользовался тезис, согласно которому не¬ большая инфляция приносит экономике даже некоторую пользу, то сейчас все большее число экономистов и поли¬ тических деятелей считают необходимым провозгласить, что самую неотложную экономическую задачу представ¬ ляет борьба против инфляции. Чрезвычайно низкой оказалась эффективность много¬ численных программ «антиинфляционного» государствен¬ но-монополистического регулирования, предпринятых на протяжении второй половины 70-х — начала 80-х годов. Более того, правительственная политика в указанной области неизбежно оказывалась внутренне противоречи¬ вой: ведь «антиинфляционные» меры чаще всего сопро¬ вождались новым расширением непроизводительного по¬ требления государства и ростом бюджетных дефицитов. Наглядным примером может служить «дефляционная» программа администрации Рейгана: разглагольствования правительства о своей решимости «отбросить» инфляцию па деле сопровождались увеличением ассигнований, на¬ правляемых на гонку вооружений. В такой ситуации пе приходится удивляться тому, что фактический рост стои¬ мости жизни на протяжении первого года пребывания у власти новой администрации оказался гораздо выше всех официальных наметок. Безуспешность попыток обуздать инфляционный рост цен вновь свидетельствует о том, что корни этого про¬ цесса уходят глубоко в структуру современного капита¬ листического хозяйства, они оказываются «встроенными» в общий механизм функционирования буржуазного строя.
ГЛАВА VI ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИЕ СВЯЗИ 1. Возрастание значения внешнеэкономических связей 70-е годы явились периодом усиления роли внешне¬ экономических связей в хозяйстве США. Они становятся все более важным фактором расширенного воспроизвод¬ ства и перестройки его структуры. Циклические кризисы этого десятилетия наряду со структурными кризисами — энергетическим, сырьевым, а также валютно-финансо¬ вым — отчетливо показали, насколько возросла уязвимость Соединенных Штатов от потрясений глобального харак¬ тера. Условия экономического соревнования с социализ¬ мом, борьба развивающихся стран за подлинную эконо¬ мическую независимость все сильнее толкают США к объединению усилий с другими капиталистическими дер¬ жавами и выработке совместной с ними внешнеэкономи¬ ческой стратегии, роль которой в формировании внешне¬ политической стратегии империализма постоянно возра¬ стает. США е системе международного разделения труда. Значение внешнеэкономических связей в воспроизводст¬ венном процессе страны во многом определяется тем ме¬ стом, которое она занимает в системе международного разделения труда. Подавляющая часть производимых в США товаров и услуг по-прежнему реализуется на емком внутреннем рынке. В 4980 г. доля товарного экспорта в ВВП составляла в США 8,6 % (в 1960 г. — 4,2%), а импорта — 9,9 %, тогда как в Японии — соответственно 12,6 и 13,6, во Франции — 17,9 и 20,8, в Нидерландах — 45,9 и 48,6, в Бельгии — 55,7 и 61,9 %. Экспортная квота Великобритании и ФРГ равнялась 22—23 %, а импорт¬ ная — около 23 % 1. Однако углубление международного разделения труда, растущая специализация и коопери¬ рование производства, расширение и дифференциация то¬ варной номенклатуры в результате научно-технического 210
прогресс^ придают все больший размах внешнеэкономи¬ ческим свмоям США. Это видно хотя бы из того, что удельный вес экспорта в материальном производстве страны за последнее десятилетие существенно увеличил¬ ся. В абсолютном же выражении объем ее внешнеторго¬ вого оборота превышает ВВП большинства капиталисти¬ ческих государств. В 1980 г. США поставили на миро¬ вой рынок со своей территории продукции на 221 млрд, долл, и закупили у других стран товаров на 241 млрд, долл.2 Разветвленная структура производства создала солид¬ ную основу для все более активного участия страны в системе международного разделения труда. Рамки внут¬ реннего рынка стали узкими для большинства видов крупносерийной промышленной продукции, и это обу¬ словливает экспортную ориентацию многих отраслей, таких, например, как нефтехимия, самолетостроение, про¬ изводство электронно-вычислительной техники и др. Специализация страны на производстве наукоемких това¬ ров привела к тому, что соотношение объемов продукции, реализуемой за рубежом (экспорт плюс продажи амери¬ канских филиалов) и внутри страны, у наукоемких от¬ раслей промышленности достигло 1:2, тогда как у тра¬ диционных оно не выше 1:123. Вывоз ряда готовых изделий составляет 15—20 % национального производ¬ ства, а по некоторым товарам эта доля намного больше. На США приходится свыше 7 s мирового капиталистиче¬ ского экспорта продукции обрабатывающей промышлен¬ ности, а по отдельным товарным группам — 7* и даже 7з. США в отличие от западноевропейских стран и Япо¬ нии являются сравнительно крупным поставщиком на мировые рынки некоторых видов промышленного сырья (уголь, фосфаты, лом черных металлов и др.). Большим экспортным потенциалом обладает американское сель¬ ское хозяйство. На экспорт идет 58—60 % сои и шкур, 55 % риса, 45 % хлопка, 40 % пшеницы, 30 % табака. Соединенные Штаты прочно заняли место важнейшего в капиталистическом мире поставщика сельскохозяйст¬ венных товаров. До половины мирового экспорта кормо¬ вого зерна, масличных культур, пшеницы, 74 риса и хлопка составляет американская продукция4. Располагая богатыми природными ресурсами и экс¬ портируя их, США в то же время выступают и как круп¬ нейший потребитель промышленного сырья и топлива в 211
капиталистическом мире. Зависимость США от некото¬ рых видов сырья не только очень велика, по и быстро растет. В целом по минеральному сырью опа в 1975 г. составляла уже V4 и, по прогнозам американских специ¬ алистов, в 1985 г. приблизится к. половине. Доля импор¬ та во внутреннем потреблении марганца составляла в 1979 г. 98 % (в 1971 г. — 96 %), алюминия — 93 (92 %) • кобальта и хрома — 90 (в 1971 г. — соответственно 75 и 89 %), платины — 89 (75 %), олова — 81 (64 %), нике¬ ля — 77 (66 %), ртути и цинка — 62 (42 и 45 % в 1971 г.). В 1979 г. за счет импорта покрывалось 43 % потребностей страны в нефти, а в 1971 г. — 26 % 5. Различия в международной специализации отраслей обрабатывающей промышленности и уровнях издержек производства делают экономически выгодным приоб¬ ретение США ряда готовых изделий за границей. Так, доля импорта бытовой электроники, велосипедов, мото¬ циклов, оборудования для производства древесной пуль¬ пы превышает половину внутреннего потребления стра¬ ны, на импорт падает от V4 до Уз потребления меди¬ цинских препаратов, текстильного оборудования, ме¬ таллорежущих станков и ряда других товаров 6. Важнейшим орудием внешнеэкономической экспансии США является вывоз капитала. В последние десятилетия стремительно расширилась зарубежная деятельность крупнейших монополий. Их важнейшей чертой стал не только и не столько рост масштабов экспортных опе¬ раций, сколько образование огромных империй — про¬ мышленных комплексов на базе внутрифирменного раз¬ деления труда. Подконтрольные транснациональным ком¬ паниям (ТНК) США предприятия за границей реализу¬ ют товарную массу на сумму, в 4,5 раза превышающую объем товарного экспорта страны. США занимают лидирующее положение среди капи¬ талистических стран в научно-технических связях, вклю¬ чая поставки наукоемкого оборудования и технологии по внешнеторговым сделкам и в счет долгосрочных зарубеж¬ ных инвестиций, продажи лицензий, предоставление тех¬ нических услуг. Торговлю научно-техническими знания¬ ми крупнейшие американские компании превратили в средство расширения товарного экспорта и заграничных инвестиций, а также в существенный источник валютных поступлений. До сих пор сохраняется дефицит капитали¬ стических государств в их научно-техническом обмене с 212
США, хотя в самые последние годы он заметно умень¬ шился. В условиях обострения проблемы рынков они ис¬ пользуют обмен научно-техническими знаниями для дав¬ ления на своих иностранных контрагентов. Вместе с тем по мере роста научно-технических потенциалов западно¬ европейских стран и Японии США все шире прибегают к заимствованию их достижений в области науки и тех¬ ники. В 70-х годах в США возникла острая проблема дефи¬ цита торгового баланса, который до 1970 г. был всегда активным. Дефицит вскрыл многие больные места в аме¬ риканской экономике. Прежде всего он отразил неподго¬ товленность США к решению топливно-энергетической проблемы. Американские монополии, опираясь на под¬ держку государства, сделали все возможное, чтобы закре¬ пить сложившееся международное разделение труда, при котором поставщиками дешевого сырья и нефти были развивающиеся страны. При этом проводилась совершен¬ но определенная политика консервации запасов собст¬ венной нефти в США. Энергосырьевой кризис привел к росту цен на нефть и другие сырьевые материалы. Резко возрос пассив в торговле США нефтью и нефтепродук¬ тами. Дефицит торгового баланса обнажил также очень ост¬ рую проблему падения конкурентоспособности американ¬ ских товаров на мировых рынках. Конкурентные позиции США начали постепенно ухудшаться еще с середины 50-х годов. Удельный вес США в суммарном экспорте капиталистических стран упал с 33 % в 1948 г. до 17 % в 1960 г., 15 % в 1970 г. и 12 % в 1980 г. Как экспортер США перестали быть монополистом на мировых рынках, хотя и остаются лидером на многих товарных рынках, прежде всего передовой наукоемкой продукции. Внешнеторговый дефицит оказывает негативное влия¬ ние на позиции доллара и на общее валютно-финансовое положение США. Он вызывает озабоченность правящих кругов, так как подрывается важный источник финанси¬ рования военных расходов и вывоза капитала. Но США имеют большие резервы для усиления кон¬ курентной борьбы на мировых рынках. Рост цен на сырье сильнее ударил по западноевропейским странам и Япо¬ нии, чем по США. Меньшая зависимость от внешних ис¬ точников сырья и широкая номенклатура товарного экс¬ порта в известной степени служат буфером для торгового 213
баланса. Соединенные Штаты используют также повы¬ шение цеп на сельскохозяйственную продукцию, чтобы и какой-то степени компенсировать огромный пассив в торговле топливом. Другим фактором поддержки внеш¬ неторгового баланса является продажа оружия. Главный резерв США — самый высокий в капитали¬ стическом мире научно-технический потенциал. В целом, хотя в торговле традиционными товарами (сталь, прокат, текстиль, одежда, обувь) баланс США стал отрицатель¬ ным, увеличившись с 3 млрд. долл, в 1970 г. до 18 млрд, долл, в 1980 г., в группе наукоемкой продукции они со¬ храняют сильные позиции и имеют значительное поло¬ жительное сальдо. За тот же период актив в торговле са¬ молетами, машинами, оборудованием (включая ЭВМ) и химическими товарами возрос с 11 млрд, до 45 млрд, долл.7 Внешнеэкономическая стратегия. 70-е годы можпо на¬ звать периодом адаптации внешнеэкономической страте¬ гии к меняющимся условиям на мировой арепе. Усилен¬ ные поиски путей приспособления внешнеэкономической стратегии ведутся как на государственном уровне, так и на уровне фирм. Однако условия функционирования и позиции государственно-монополистической системы США в мировом капиталистическом хозяйстве и условия кон¬ курентной борьбы (а также конкурентные позиции) от¬ дельных американских корпораций хотя и взаимосвяза¬ ны, но не адекватны. Удельный вес США в основных макроэкономических показателях капиталистического мира стал сокращаться уже в 60-х годах, по именно в этот период американские транснациональные корпора¬ ции завоевали ключевые позиции в экономике многих стран капиталистического мира. Это свидетельствует, с одной стороны, о том, что экспансия американских ТНК в какой-то мере идет за счет национальных интересов США, а с другой — что традиционные показатели без учета всего объема деятельности международных моно¬ полий не отражают реальных конкурентных позиций страны. В 70-х годах условия конкурентной борьбы для аме¬ риканских корпораций усложнились. Компании других стран стали на путь внешнеэкономической экспансии, все шире используя интернационализацию производства и преимущества международного разделения труда для повышения своей конкурентоспособности. Активизация 214
демократического движения, острие которого направлено во многом против всевластия американских трансна¬ циональных монополий, также подрывает позиции по¬ следних. Однако корпорации США обладают большими резервами — это прежде всего их финансовая мощь и огромный научно-технический потенциал. Корпорации США ищут новые формы внешнеэконо¬ мической экспансии: смещаются акценты в соотношении ее различных направлений. Все большее развитие полу¬ чают те из них, которые связаны с НТР: борьба за наи¬ более перспективные наукоемкие рынки, за квалифици¬ рованные научно-технические кадры. Крупнейшие аме¬ риканские монополии осуществляют широкий круг зару¬ бежных операций. В целом все формы экспансии становятся звеньями единой общекорпоративной страте¬ гии, направленной на как можно более эффективное ис¬ пользование преимуществ международного разделения труда в целях получения максимальной прибыли. Структура международных внешнеэкономических свя¬ зей, которую в значительной степени определяют транс¬ национальные корпорации, сталкивается с государствен¬ но-монополистическими структурами отдельных капита¬ листических стран, замкнутых в пределах национальных границ. Чтобы расчистить путь для своей зарубежной деятельности, американские корпорации широко исполь¬ зуют силу и возможности государства. В Соединенных Штатах существует могущественный механизм, объеди¬ няющий воедино силу монополий и государства. Во внеш¬ неэкономической сфере его действия основаны прежде всего на экономической мощи американского монополи¬ стического капитала, на военно-стратегическом и поли¬ тическом влиянии государства, и вместе с тем государ¬ ство оказывает значительную финансовую поддержку корпорациям в их зарубежной экспансии. Ослабление роли США как главного центра империа¬ листического соперничества и возрастание роли внешне¬ экономических связей в американской экономике выну¬ дили правительство США активизировать свою внешне¬ экономическую политику по многим направлениям. 70-е годы отчетливо выявили, что Соединенные Штаты уже не могут навязывать свои единоличные решения другим капиталистическим государствам. К тому же ны¬ нешние масштабы проблем, их небывалая острота и огромное значение для будущего всего капитализма 215
делают практически невозможным односторонние реше¬ ния. Все это во многом предопределило поворот от поли¬ тики американоцентризма к полицентризму, к политике компромиссов и партнерства. Однако США пытаются до¬ биться того, чтобы это партнерство в максимальной сте¬ пени способствовало экономическим и политическим ин¬ тересам национального монополистического капитала. Соединенные Штаты отнюдь не отказались от полити¬ ки гегемонизма и диктата, о чем свидетельствуют «зиг¬ заги» во внешнеэкономическом и политическом курсе страны начала 80-х годов. Однако новые заявки на миро¬ вую гегемонию наталкиваются на сопротивление других государств. Соединенные Штаты ищут способы удержания лидер¬ ства в капиталистическом мире на путях более тесной увязки экономических и политических задач. Внешнеэко¬ номическая политика всегда была одним из главных эле¬ ментов общей стратегии и тактики американского импе¬ риализма. В последние годы со стороны США явно за¬ метно стремление «политизировать» регулирование миро¬ хозяйственных процессов, в частности усилены полити-: ческие моменты при оказании «помощи» развивающимся странам, при решении многих внешнеэкономических во¬ просов на первый план настойчиво выдвигается лозунг «национальной безопасности» (под этим углом зрения в 1979 г. был пересмотрен закон о регулировании экспор¬ та). По отношению к партнерам из развитых капитали¬ стических стран США прибегают к угрозе подрыва поли¬ тического союза. Развивающиеся страны они стараются держать под дамокловым мечом возможности использо¬ вания как военно-политических, так и экономических санкций, причем совершенствуется инструментарий средств экономического воздействия. На рубеже двух десятилетий возвращение к культу силы во внешнеполитическом курсе Соединенных Шта¬ тов существенно сказалось и на их внешнеэкономической стратегии, в которой резко возросла роль шантажа и «си¬ ловых приемов». Такой курс США на мировой арене опре¬ делил специфику их отношений с развитыми капита¬ листическими, развивающимися и социалистическими странами. Внешнеэкономическая стратегия Соединенных Штатов в отношении промышленно развитых капиталистических стран носит противоречивый характер: с одной стороны* 216
они вынуждены идти па все более тесную увязку и со¬ гласование собственного курса по основным экономиче¬ ским вопросам с позицией партнеров, с другой стороны, США не оставляют попыток удержать лидерство. США осознали необходимость поисков более эффек¬ тивного механизма координации действий с другими ка¬ питалистическими странами. Созданные под эгидой Сое¬ диненных Штатов в период их экономического и полити¬ ческого доминирования в капиталистическом мире, международные институты регулирования торговых и расчетных отношений (ГАТТ, МВФ) не могут выполнять эту задачу как в силу ограниченного характера своей деятельности, так и вследствие того, что сами они стали ареной острых противоречий. США начали решительно выступать за более тесную координацию политики стран — членов ОЭСР и одновре¬ менно за сужение круга стран, принимающих принципи¬ альные решения, до «семи» и даже «четырех». Регуляр¬ ные встречи руководителей крупнейших капиталистиче¬ ских держав на высшем уровне стали новой постоянной формой выработки общей экономической стратегии. Ли¬ шившись возможности диктовать свои условия, США в ходе совещаний пытаются добиться собственных целей. Тем не менее прошедшие в 1975—1982 гг. восемь встреч «большой семерки», являвшиеся шагом к укреплению классовой солидарности соперников, послужили еще од¬ ним важным подтверждением изменившегося соотноше¬ ния сил. Соединенные Штаты ищут новые формы меж¬ дународного регулирования экономических связей, кото¬ рые бы соответствовали интересам американского капи¬ тала, в частности в середине 70-х годов была провозгла¬ шена доктрина «трехсторонпости» и сделана попытка отладить механизм трехстороннего регулирования. В последнее время США стали проявлять готовность идти на такие межгосударственные формы и меры регу¬ лирования, которые ранее вообще отвергали. Так, в 1976 г. США подписали Декларацию ОЭСР о междуна¬ родных капиталовложениях и многонациональных компа¬ ниях. Вместе с тем деятельность различных международ¬ ных органов, в том числе неправительственных органи¬ заций, ни в коей мере не устранила, а в некоторых слу¬ чаях подчеркнула глубину антагонизмов между импе¬ риалистическими державами. С каждым годом партнеры 217
все острее и решительнее критикуют различные аспекты американской экономической политики. 70-е годы принесли с собой резкое усиление конку¬ рентной борьбы и противоречий между тремя центрами империализма. Но если предыдущее десятилетие прошло главным образом под знаком противоборства США и ЕЭС, то в настоящее время в один узел сплелись противоречия США, Западной Европы и Японии, причем во внешней торговле наиболее напряженными стали отношения с Японией, экспорт которой в США значительно превы¬ шает импорт. Империалистические соперники теснят американские компании на многих рынках готовых изделий. В 70-х го¬ дах острая конкурентная борьба развернулась и на рын¬ ках наиболее передовой наукоемкой продукции, которые до сих пор считались американской вотчиной. Экономиче¬ ские потрясения вызвали прилив протекционистских на¬ строений в капиталистическом мире. Партнеры постоян¬ но стоят па грани торговой войны на отдельных рынках. Вместе с тем правящие круги капиталистических стран сознают, что односторонние мероприятия могут вызвать ответные действия партнеров, а открытая торговая война подрывает основы экономических связей и военно-поли¬ тических союзов империалистических государств. Хотя сроки завершения «токийского раунда» неоднократно откладывались из-за острых разногласий, их участники все-таки пошли на компромисс по определенным во¬ просам. В 70-х годах произошел поворот в стратегии США в отношении мировой валютной реформы. От борьбы за не¬ изменный золотой паритет доллара они перешли к так¬ тике активизации процесса утраты золотом роли мировых денег, от отрицания необходимости валютной реформы к активной разработке различных ее вариантов. Соединен¬ ные Штаты вынуждены учитывать возросший экономиче¬ ский потенциал и силу стран ЕЭС и Японии в своей ва¬ лютной политике. Партнерство в этой области представ¬ ляет собой на практике постоянную «пробу сил». В ны¬ нешних условиях США нередко вынуждены прибегать к помощи других стран, в первую очередь ФРГ и Япо¬ нии, для поддержки пошатнувшихся позиций доллара. Так было, в частности, в периоды резкого падения его курса в конце 1977 — начале 1978 г. В марте 1979 г. на¬ чала действовать Европейская валютная система (ЕВС), 218
в определенной мере представляющая собой противовес господствующему положению доллара. 70-е годы открыли новые области, в которых сплетают¬ ся узлы противоречий. Это прежде всего энергетические проблемы, которые еще более усложнили взаимоотноше¬ ния капиталистических государств. США вынуждены в своей внешнеэкономической политике уделять внимание нарастающему притоку зарубежных капиталовложений в страну; рассматриваются различные предложения, при¬ званные регулировать иностранные инвестиции. Партнеры постоянно «прощупывают» силы друг друга, стараясь определить, насколько реальны границы их притязаний. В последнее десятилетие в американской внешнеэко¬ номической стратегии все большее значение придается развивающимся странам. Основная цель этой политики остается неизменной в течение десятилетий: удержать развивающиеся государства в рамках капиталистической системы, обеспечить благоприятные условия для деятель¬ ности частного капитала, сохранить эти регионы в каче¬ стве поставщиков топлива и сырья, особенно его наибо¬ лее дефицитных видов, а также в качестве потребителей традиционной продукции, не находящей достаточного спроса в индустриально развитых капиталистических странах. Однако процессы, происходящие в мире, продик¬ товали необходимость смены некоторых средств внешне¬ экономической стратегии и главным образом тактики. Небывалый размах национально-освободительного движе¬ ния и его ярко выраженный антиимпериалистический характер (а в современных условиях это прежде всего ан¬ тиамериканский характер), объективная необходимость в дальнейшем развитии мирохозяйственных связей и про¬ цесса интернационализации производства, чему препятст¬ вует несоответствие хозяйственных структур развитых и развивающихся стран, происходящие сдвиги в экономике двух регионов,— все это вынуждает США в определен¬ ной мере содействовать развитию производительных сил в освободившихся странах. Уже в 60-х годах на смену политике консервации экономической отсталости моло¬ дых государств приходит политика ограниченной помощи их индустриальному развитию: США перебрасывают в этот регион прежде всего трудоемкие, энергоемкие и эко¬ логически вредные производства. В 70-х годах можно выделить два основных фактора, которые наложили отпечаток на весь комплекс отноше¬ 219
ний США с развивающимися странами: во-первых, раз¬ вернувшаяся борьба последних за установление нового международного экономического порядка и, во-вторых, мировой энергосырьевой кризис. Энергосырьевой кризис показал уязвимость США в этой области и заставил американские правящие круги выделить вопрос о свободном доступе к сырью и энерго¬ ресурсам в специальное и важнейшее направление внеш¬ неэкономической политики. США предприняли попытки создать единый фронт потребителей нефти против членов ОПЕК и одновременно посредством всего комплекса средств политического и экономического воздействия (как шантажа, так и «тихой дипломатии») не допустить даль¬ нейшего повышения цен на нефть, обеспечить себе бес¬ перебойное снабжение ею. Прежде всего США активизи¬ ровали свою политику в отношении стран Ближнего и Среднего Востока. Вместе с тем относительно меньшая зависимость от поставок сырья из развивающихся стран в сравнении с другими капиталистическими государствами, прочное положение в научно-технической сфере, мощь американ¬ ских ТНК определили жесткость позиций США не только по энергетическим проблемам, но и по многим вопросам перестройки международных экономических отношений. Опасение нового нефтяного эмбарго и повышения цен па нефть, стремление не потерять доступа к источникам сырья заставляют Соединенные Штаты создавать хотя бы видимость уступок требованиям развивающихся госу¬ дарств. США последними из всех развитых капиталисти¬ ческих стран предоставили преференциальный режим для экспорта из молодых государств. Однако в торговом за¬ коне 1974 г. имеется множество оговорок, которые выхо¬ лостили реальное экономическое содержание преферен¬ циальной программы. Предусмотренные репрессалии в любой момент могут быть использованы против разви¬ вающейся страны, которая будет добиваться практиче¬ ской реализации своих суверенных прав на принадле¬ жащие ей природные ресурсы. В вопросе о государственной помощи основной упор сделан на увеличение средств, предоставляемых через МБРР и МВФ. Неизменна американская позиция в во¬ просах регулирования деятельности международных монополий: развивающиеся страны должны гарантиро¬ 223
вать им благоприятные условия инвестирования капи¬ тала и право юридической неприкосновенности. Чтобы добиться своих целей, Соединенным Штатам пришлось совершенствовать арсенал средств внешнеэко¬ номической экспансии, расставить новые акценты в поли¬ тике по отношению к развивающимся государствам, ко¬ торая становится все более дифференцированной. Изменение международной обстановки к 70-м годам, давление общественного мнения, а также ослабление кон¬ курентных позиций США заставили американское прави¬ тельство пересмотреть торгово-политический курс по отношению к социалистическим странам. . Экономические связи между СССР и США имеют свою специфику. В послевоенный период Соединенные Штаты позже других капиталистических государств стали на путь установления нормальных экономических отноше¬ ний с Советским Союзом. Оздоровление политического климата, вступление на путь разрядки напряженности ознаменовали поворот и в экономических отношениях. Солидным фундаментом для налаживания экономическо¬ го сотрудничества СССР и США явились встречи руково¬ дителей государств на высшем уровне в 1972—1974 гг. Этот позитивный поворот сказался прежде всего на вза¬ имных торговых связях. В первой половине 70-х годов был заключен ряд крупных сделок между советскими внешнеторговыми организациями и американскими ком¬ паниями, заложена основа для налаживания научно-тех¬ нических связей. К 1975 г. было заключено 11 межгосу¬ дарственных соглашений о сотрудничестве в области мир¬ ного использования атомной энергии, исследования Ми¬ рового океана, исследования и использования космиче¬ ского пространства в мирных целях, охраны окружающей среды, океанографии, сельского хозяйства, энергетики, транспорта, строительства, медицины и здравоохранения. Были заключены первые сделки на компенсационной ос¬ нове, в частности контракт о строительстве в СССР круп¬ ного химического комплекса по производству минераль¬ ных удобрений. Темпы расширения экономических свя¬ зей между СССР и США в первой половине 70-х годов говорят об огромных потенциальных возможностях, имею¬ щихся в данной области. Однако в США велико влияние реакционных сил, стремящихся использовать вопрос о развитии сотрудни¬ чества в своих политических интересах и сделать внеш¬ 221
неторговую политику источником напряженности в меж¬ дународных отношениях. Сначала им удалось затормо¬ зить предоставление СССР режима наибольшего благо¬ приятствования. Глава четвертая закона о торговле 1974 г., трактующая вопрос об отношениях США со стра¬ нами «нерыночной экономики», в окончательном вариан¬ те из-за поправки Джексона—Вэника приобрела дискри¬ минационный характер, обусловив предоставление режи¬ ма наибольшего благоприятствования политическими условиями. С 1975 г. Экспортно-импортный банк США прекратил предоставление нашей стране кредитов. В начале 80-х годов американское правительство по¬ шло на поводу у реакционных кругов, пытающихся еще теснее увязать внешнеэкономическую стратегию с поли¬ тическими целями, и предприняло ряд шагов, направлен¬ ных на свертывание экономических связей с СССР. Осно¬ вываясь па законе о регулировании экспорта 1979 г., оно ужесточило контроль над экспортом продукции и техно¬ логии из США в СССР, причем это прежде всего каса¬ ется наиболее передовых товаров и технологии, а также зерновых. Другие ограничительные меры рассчитаны на то, чтобы нарушить ранее согласованные программы об¬ мена специалистами, блокировать функционирование со¬ ветско-американских межправительственных комиссий, сократить число рейсов самолетов Аэрофлота. Отло¬ жено на неопределенное время внесение в конгресс зако¬ нопроектов, направленных на нормализацию торгово-эко- номических отношений между двумя странами. Характер экономического курса США в отношении СССР наглядно проявился в их конкретной торговой политике. Администрация Р. Рейгана была вынуждена пойти на отмену ограничений на экспорт зерна в СССР, так как убедилась, что эмбарго бьет прежде всего по эко¬ номике и международному престижу США, не принося никаких дивидендов. Серьезное влияние на позицию правительства оказали американские фермеры и зерно¬ вые компании. Однако в целом США продолжают поли¬ тику на свертывание экономических связей с Советским Союзом. Летом 1981 г. Р. Рейган представил конгрессу доклад «Торговля между Востоком и Западом», содержа¬ ние и направленность которого не оставляют сомнений в том, что американское правительство намерено и в бу¬ дущем использовать торговлю как инструмент политиче¬ ского давления и бесцеремонного вмешательства во внут- 222
репние дела других государств. Все американские парт¬ неры, в том числе союзники по НАТО, расценили этот доклад, а также линию США на совещаниях лидеров семи крупнейших капиталистических держав как грубый на¬ жим, не выразили готовности послушно следовать в фар¬ ватере американской политики и свертывать торгово-эко¬ номические отношения с СССР. Об абсурдности политики шантажа и эмбарго в совре¬ менных условиях говорит многое. Антисоветские меры нанесли определенный прямой и косвенный ущерб эко¬ номике самих США. Так, зерновое эмбарго привело к сокращению доходов фермеров и увеличению затрат пра¬ вительства на закупку и хранение образовавшихся из¬ лишков зерна. В результате замораживания экспортных контрактов с СССР понесли потери американские компа¬ нии. Это вызывает недовольство в деловых кругах, кото¬ рые считают, что такая политика недальновидна, ведет к бессмысленным потерям рынков и усиливает позиции западноевропейских и японских конкурентов. Приписывая Советскому Союзу, без всяких к тому оснований, ответственность за введение военного положе¬ ния в Польше, администрация Р. Рейгана прибегла в са¬ мом конце 1981 г. к введению очередных дискриминаци¬ онных мер, ведущих к дальнейшему ухудшению совет¬ ско-американских отношений. Приостановлены полеты самолетов Аэрофлота в США, откладываются переговоры о новом советско-американском соглашении по морскому судоходству и новом долгосрочном соглашении о постав¬ ках зерна, ужесточается порядок выдачи экспортных ли¬ цензии на продажу СССР некоторого оборудования и техники, закрывается советская закупочная комиссия. В июне 1982 г. Белый дом продлил й расширил запрет на поставки технологии и оборудования для строительства газопровода Сибирь — Западная Европа, что явилось ак¬ том экономической войны не только против Советского Союза, но и против западноевропейских стран, выпол¬ няющих советские заказы. Пренебрегая нормами между¬ народного права, своими обязательствами, США еще раз показали себя ненадежным партнером. Искусственное свертывание экономических связей наносит удар по международной разрядке. К этому и стремятся правые круги США. В качестве платы за смяг¬ чение международной напряженности они хотели бы до¬ биться от социалистических стран уступок в военной, 223
политической и идеологической областях. Активизирова¬ лась политика дифференцированного подхода к отдель¬ ным социалистическим государствам в отношении предо¬ ставления режима наибольшего благоприятствования, кредитов, продажи технологии и т. п. 2. Внешняя торговля Долговременные тенденции развития мировой торгов¬ ли, сложившиеся в послевоенный период, нашли отраже¬ ние в структуре американского товарооборота, во многом определив ее. Сильный отпечаток на нее наложило и своеобразие экономики США с их большой и богатой по¬ лезными ископаемыми территорией, высоким уровнем развития промышленности и сельского хозяйства. Товарная структура. Важнейшим направлением струк* турных сдвигов в американской внешней торговле за послевоенный период было уменьшение доли сырья и увеличение удельного веса готовой продукции, обуслов¬ ленные общими структурными сдвигами в хозяйстве страны под влиянием научно-технического прогресса. Готовые изделия прочно заняли преобладающее место в экспорте с начала 50-х годов. Их доля в нем в 1950 и 1960 гг. составляла 56 %, в 1970 г. поднялась до 62, а в 1979 г.— до 65%. В импорте удельный вес готовой про¬ дукции вырос с 17 % в 1950 г. до 36 % в 1960 г. и 56 % в 1970 г. Таким образом, к началу 70-х годов товарные структуры экспорта и импорта существенно сблизились. Резкий рост цен на сырье, повлекший значительные изменения стоимостных показателей внешней торговли, обусловил в середине и второй половине 70-х годов из¬ менение пропорций ее товарной и географической струк¬ туры. Особенно это сказалось на импорте. Так, по дан¬ ным министерства торговли США, с 1971 по 1978 г. фи¬ зический объем импорта готовых изделий и сырья увели¬ чился соответственно в 1,4 и 2,3 раза, а по стоимости — в 2,6 и 9,3 раза, иными словами, ввоз сырьевых товаров в стоимостном выражении рос почти вчетверо быстрее импорта готовой продукции, что сказалось на некотором снижении доли последней по сравнению с началом 70-х годов. В то же время удельный вес топливно-сырье¬ вых товаров в импорте повысился с16 % в 1970 г. до 37 % в 1980 г. преимущественно за счет нефти (табл. 23). Резко расширилась номенклатура ввозимых готовых изделий. За последнее десятилетие существенно выросла 224
доля инвестиционных товаров, однако они до сих пор в общем объеме импорта отстают от потребительских то¬ варов. США являются крупным поставщиком па мировые рынки широкого круга товаров — от угля до реактивных самолетов и ЭВМ. В условиях научно-технической рево¬ люции и углубления международной специализации (не только и даже не столько отраслевой, сколько потовар- ной и подетальной) центр тяжести конкурентной борьбы американские монополии переносят на захват и освоение рынков наиболее передовой в научно-техническом отно¬ шении продукции, по-прежпему пользуясь здесь преиму¬ ществом фактически монопольного поставщика ряда на¬ укоемких товаров. США экспортируют и продукцию сред¬ ней сложности обработки, но их позиции на этих рынках сильнее всего подорваны конкурентами. Если проанали¬ зировать структуру экспорта, классифицируя ее по прин¬ ципу конечного назначения продукции, то большое место в общей сумме вывозимых изделий занимают инвести¬ ционные товары (33%) й незначительное — потребитель¬ ские (7 %). Таблица 23 Товарная структура внешней торговли США в 1980 г. Экспорт - Импорт млн. долл. % млн. долл. % Всего Продовольствие (включая жи¬ 220 705 100,0 240 834 100,0 вых животных) Сырье промышленного назна¬ 27 744 12,6 15 763 6,5 чения (исключая топливо) . . . 23 791 10,8 10 496 4,4 Минеральное топливо 7 982 3,6 79 058 32,8 Нефть и нефтепродукты . . . Машины, оборудование и транс¬ 2 833 1,3 73 771 30,6 портные средства 84 629 38,3 60 546 25,1 Химические товары 20 740 9,4 8 583 3,6 Примечание. Предварительные данные. Источник. Highlights of US Export and Import Trade, 1981, p. 46—51, 102-109. Что касается экспортной торговли сельскохозяйствен¬ ной продукцией, то 70-е годы характеризуются переходом от поставок продовольствия в счет «помощи» к его широ¬ кому вывозу на коммерческой основе. Одновременно 8 Зак. 278 225
совершился-поворот от политики ограничения сельскохо¬ зяйственного производства, проводившейся почти 40 лет, к его стимулированию для вывоза продукции на внешние рынки. В целом сельскохозяйственные товары (пшеница, соя, рис, хлопок, кормовое зерно и др.) занимают Vs аме¬ риканского экспорта. Г еографическая структура. Особенности товарной структуры внешней торговли США определяют и ее гео¬ графическое распределение. Основные партнеры — про¬ мышленно развитые капиталистические страны, предъяв¬ ляющие спрос на технически сложные изделия, сырье и сельскохозяйственные товары. На долю ЕЭС приходится 28 % американского вывоза сельскохозяйственных и 26 % готовых изделий. США имеют с этими странами значи¬ тельный актив торгового баланса. В условиях когда аме¬ риканское правительство видит главный путь уменьше¬ ния дефицита платежного баланса во внешнеторговой экспансии, западноевропейские рынки приобрели для США особенно большое значение. Быстро развивается торговля США с Японией. Между ними сложилась своеобразная структура внешнеторгового оборота: Соединенные Штаты выступают главным обра¬ зом как поставщик сырья, в то время как подавляющую часть японского экспорта составляют готовые изделия. Если в 60-х годах наиболее острые столкновения между американскими и японскими компаниями происходили на рынках текстиля и малолитражных автомобилей («тек¬ стильная война», «автомобильная война»), то последнее десятилетие открыло новые области схваток, в частности рынок бытовой электроники. Крупнейшим контрагентом США является Канада, удельный вес которой в американской торговле в после¬ военный период существенно увеличился. Этому способ¬ ствуют особенности канадской экономики, территориаль¬ ная близость, широкие связи компаний двух стран. Ка¬ нада обладает емким перспективным рынком для промышленных товаров — 4/s американского экспорта в эту страну приходится на готовые изделия. Большую часть импорта США из Канады составляют готовые изделия. В то же время богатые природные ресурсы делают Ка¬ наду важным поставщиком сырья. Доля промышленного сырья и топлива в американском импорте из Канады рав¬ на 30 % (удельный вес сырья и топлива в импорте из Западной Европы составляет 8%, из Японии — 0,4%). 226
Таблица 24 Основные торговые партнеры США, I960 г. Импорт Экспорт Kt П.П. Страна Объем в 1980 г., млн. долл. Распределе¬ ние мест в ■ М п.п. Страна Объем в 1980 р., млн. долл. Распределе¬ ние мест в 1978 р. 1970 р. 1978 р. 1970 р. 1 Канада 41 455 1 1 1 Канада . . . 35 395 1 1 2 Япония 30 701 2 2 2 Япония 20 790 2 2 3 Мексика . . . \ . . . 12 520 5 6 3 Мексика 15 145 5 6 Саудовская Аравия 12 509 6 Великобритания . . . 12 694 3 4 5 ФРГ 11681 3 3 5 ФРГ 10 960 4 3 6 Нигерия 10 90г 8 6 Нидерланды 8 669 6 7 Великобритания . . . 9 755 4 4 7 Франция 7 485 8 9 8 Ливия ••••••••• 7 124 8 Бельгия, Люксембург 6 661 9 Тайвань 6850 9 Саудовская Аравия 5 769 7 10 Алжир 6 577 — — 10 Италия 5 511 — Источники/ Business America, 26.11.1979, р. 11; Highlights ol US Expor ana Import Trade, December 1980, p. 36—3$ 88—88.'
Значительную часть экспорта и импорта готовых изделий составляют внутрифирменные поставки между американ¬ скими материнскими компаниями и их филиалами в Ка¬ наде. В 70-х годах значительно ускорились темпы роста товарооборота США с развивающимися странами, причем они были выше темпов роста американской торговли с экономически развитыми государствами. Основной вклад в эту тенденцию внесли нефтедобывающие страны, удель¬ ный вес которых в импорте США поднялся за 70-е годы более чем вчетверо. Их доходы от продажи пефти час¬ тично пошли па закупку американских товаров. Недаром Саудовская Аравия, Нигерия, Алжир в 1980 г. вошли в первую десятку ведущих партнеров США. Меняется и структура товарооборота США с разви¬ вающимися государствами. Основное влияние на нее в настоящее время оказывают два фактора: энергосырьевые проблемы капиталистического мира и практические шаги ряда этих стран по пути индустриализации. В результате увеличилась доля нефти в общем американском импорте из развивающихся стран. Экономически наиболее слабо¬ развитые страны сохранили традиционную «колониаль¬ ную» структуру своей внешней торговли: США ввозят оттуда продукцию тропического пояса и сырье, а вывозят главным образом потребительские товары, продоволь¬ ствие. Промышленное развитие другой группы развиваю¬ щихся стран привело, с одной стороны, к расширению ем¬ кости их рынков, а с другой — к созданию определенного экспортного потенциала их обрабатывающей промышлен¬ ности. Поэтому в товарообороте США с этими государст¬ вами значительно возрос удельный вес готовой продук¬ ции. В импорте это прежде всего потребительские това¬ ры, а также различные детали и узлы для дальнейшей обработки и сборки. В американском экспорте па эти региональные рынки в последние годы увеличивается доля наукоемких товаров. Процесс разрядки международной напряженности в 70-х годах сопровождался ростом товарооборота между США и социалистическими странами. В 1979 г. (год, ко¬ гда торговля между СССР и США достигла наивысшего уровня) доля США в товарообороте Советского Союза составила 3,5 %, удельный вес нашей страны в товаро¬ обороте США — лишь 0,6 %. Основными статьями 228
экспорта США в СССР являются машины и оборудова¬ ние, в отдельные годы — зерновые, а также химические товары, удобрения, целлюлоза, синтетическое волокно, кожевенное сырье. Из Советского Союза США ввозят нефтепродукты, хромовую руду, химические товары, дра¬ гоценные металлы, товары культурно-бытового назначе¬ ния, пушнину, некоторые виды оборудования и транс¬ портных средств. Товарооборот между двумя странами характеризуется постоянной несбалансированностью. Не¬ равномерность динамики товарооборота за отдельные го¬ ды свидетельствует о том, что на его объем оказывают влияние политические факторы. Тесное привязывание правящими кругами США внеш¬ неэкономической стратегии к политическим задачам ведет к тому, что значительные потенциальные возмож¬ ности экономического сотрудничества двух стран не ис¬ пользуются. В результате антисоветских санкций прави¬ тельства США объем товарооборота между двумя стра¬ нами в 1980 г. упал почти вдвое. Внешнеторговое регулирование. Изменение позиций США на мировых рынках, возникновение большого дефи¬ цита торгового баланса наряду с активизацией участия страны в международном разделении труда привели к определенным переменам в ее внешнеторговой политике. В современных условиях новое звучание получила старая проблема столкновения интересов протекциони¬ стов и «фритредеров». За декларированием принципа «свободной торговли» в первые послевоенные годы скры¬ вались экспансионистские устремления американских монополий, их намерение получить свободный доступ к ресурсам и рынкам других стран. Ослабленным войной партнерам было не под силу прорываться на американ¬ ский рынок или добиваться устранения воздвигнутых на нем протекционистских барьеров. По мере того как Со¬ единенные Штаты теряли роль абсолютного лидера в мировом капиталистическом хозяйстве, им приходилось учитывать в своих действиях изменения торгово-полити¬ ческого режима других капиталистических государств. Углубление международного разделения труда в резуль¬ тате научпо-технической революции, все большее сосре¬ доточение мировой капиталистической торговли внутри группы промышленно развитых стран, переплетение свя¬ зей и интересов их монополий, огромный объем загра¬ ничных инвестиций, рост значения методов неценовой 229
конкуренции — асе это вынуждало развитые капиталисти¬ ческие страны идти на либерализацию торгово-политиче¬ ских режимов. 60-е годы характеризовались, с одной сто¬ роны, снижением таможенных пошлин на промышленные товары, а с другой — выдвижением на первый план не¬ тарифных барьеров, которые к настоящему времени превратились в основной инструмент протекционизма. «Новые подходы» внешнеторговой политики в 70-х го¬ дах во многом свелись к усилению протекционистских элементов. Тарифные и прочие барьеры являются удоб¬ ным объектом торга. США и прежде нередко ставили на пути иностранных товаров искусственные рогатки, для того чтобы, сделав некоторые уступки, потребовать встречных больших льгот. Торгово-политические рычаги используются правительством США в зависимости от конкретного состояния экономики в той или иной фазе цикла, а также текущих внешнеэкономических и полити¬ ческих задач. Все ярче проявляется также дифференци¬ рованность торгово-политического режима. В западной прессе выражается убеждение, что политика США под¬ рывает деятельность ГАТТ, так как предусматривает разное отношение к различным партнерам в зависимости от степени их уступчивости, а принцип безусловного благоприятствования отходит на второй план. В целом протекционизм приобрел новые черты, сме¬ стились акценты с традиционных его форм на более скры¬ тые, не поддающиеся количественной оценке. Многогран¬ ность, изощренность и замаскированность — вот что ха¬ рактеризует его. Из всего арсенала протекционистского инструмента¬ рия нужно прежде всего выделить «соглашения об упо¬ рядочении рынка», сущность которых заключается в том, что партнер «добровольно» (под угрозой введения новых торговых барьеров), в одностороннем порядке соглаша¬ ется на сокращение объема экспорта в США. «Соглаше¬ ния об упорядочении рынка» являются политически удоб¬ ной для США формой протекционизма, так как она со¬ здает видимость добровольности действий их партнеров. Применяются и традиционные протекционистские инст¬ рументы, такие, как квоты, компенсационные и антидем¬ пинговые пошлины. Увеличилось значение технических нетарифных барьеров: требования в области стандартов и нормативно-технической документации, маркировки то¬ варов, правила по безопасности эксплуатации оборудовав 230
ния и т. п. Сами по себе многие из этих правил продик¬ тованы потребностями научно-технического прогресса, однако в ходе обостряющейся конкурентной борьбы они превращаются теперь в торгово-политическое оружие, используемое в качестве дискриминационной меры. Технические стандарты, выполняя функцию барьера па пути импорта зарубежного оборудования, в то же время ставят проблемы и перед американскими экспор¬ терами. Если в прошлом различия в стандартах не слу¬ жили препятствием для экспорта США в силу их техни¬ ческого превосходства, то в настоящее время, в условиях сокращения технического разрыва между основными ка¬ питалистическими странами, эти различия становятся серьезной помехой для проталкивания американских товаров на внешние рынки. Соединенные Штаты начали активно участвовать в различных международных орга¬ низациях, занимающихся вопросами стандартизации, до¬ биваясь, чтобы их стандарты легли в основу унифициро¬ ванных международных стандартов. В ходе переговоров в рамках ГАТТ США и их партнеры выработали так называемый кодекс о стандартах, представляющий собой свод правил, регламентирующих применение стандартов при импорте. Готовясь к новым схваткам, США совершенствуют, с одной стороны, меры по ограждению внутреннего рынка, а с другой — формы и методы внешнеэкономической экс¬ пансии, причем в этой области роль государства постоян¬ но возрастает ♦. Стимулирование экспорта начинается еще на стадии научных исследований, а затем и произ¬ водства. Используя бюджетные средства и налоговую политику, оно финансирует НИОКР, способствует струк¬ турной перестройке и техническому переоснащению про¬ мышленности в целях повышения конкурентоспособно¬ сти американской продукции. Это благоприятствует умножению научно-технического потенциала и укрепле¬ нию позиций страны па рынках приложения капитала и научно-технических знаний. На стадии сбыта использу¬ ются такие традиционные, давно испытанные средства, как финансирование экспорта по программам «помощи» ♦ Подробнее о внешнеторговой стратегии США см.: Сабель¬ ников Л. Государственно-монополистические средства торговой войны. М., 1973; Дюмулен II. Барьеры на торговых путях. М., 1977; Курьеров В. Внешнеторговая стратегия США. М., 1980; Ливенцев II. II. «Невидимый» арсенал торговой войны. М., 1980. 231
(хотя их значение в настоящее время уменьшилось, и сама «помощь» приобрела еще более избирательный характер), субсидирование внешнеторговых перевозок, экспортные кредиты, налоговые льготы и т. д. Появились и новые направления стимулирования сбыта за границей. В 70-х годах разработан широкий административный ме¬ ханизм поддержки экспортеров — обеспечение их подроб¬ ной информацией о рынках, содействие в получении за¬ казов, организация выставок и ярмарок и т. п. Усилилась также роль внешнеторговых органов в государственном аппарате. Курс государства на выравнивание торгового баланса до последнего времени был нацелен в основном на сокра¬ щение импорта и оказание давления на торговых партне¬ ров, чтобы получить более широкий доступ на их рынки. В конце 70-х годов оно приступило к более активному форсированию экспорта. Усилилось государственное кре¬ дитование экспорта, которое давно превратилось в неотъ¬ емлемый элемент системы международной торговли. Уве¬ личивается роль Экспортно-импортного банка — самого крупного в капиталистическом мире государственного кредитно-финансового учреждения; его полномочия рас¬ ширены, а условия кредитования приблизились к усло¬ виям, предоставляемым другими промышленно развитыми странами. Внешнеторговый курс, которого придерживаются США, служит одним из источников противоречий между капиталистическими странами. То, что торговые уступки являются предметом яростного торга, продемонстрировал ход переговоров в рамках ГАТТ. В то же время они пока¬ зали, что США вынуждены идти на компромиссы. Согла¬ шение в области тарифов, к которому пришли участники, предусматривает поэтапное снижение таможенных по¬ шлин на промышленные товары в течение восьми лет (в среднем на 30 %) по так называемому швейцарскому варианту, т. е. в большем размере намечено сокращение наиболее высоких пошлин (США вначале требовали их линейного, равномерного снижения). В области нетарифных барьеров страны-участницы выработали ряд соглашений, получивших название ко¬ дексов. В частности, кодекс о системе таможенной оцен¬ ки запрещает произвольно устанавливать стоимость им¬ портных товаров, что прежде всего направлено против системы «американской продажной цепы». Согласно ко¬ 232
дексу о правительственных закупках, иностранным фир¬ мам разрешено принимать участие в подобных закупках па сумму менее 195 тыс. долл. Заключенное соглашение о методах лицензирования импорта обязывает страны упростить соответствующие процедуры. В кодексе об экс¬ портных субсидиях признается право правительств про¬ водить ограниченное субсидирование экспорта, однако оно не должно наносить вред интересам партнеров. Уча¬ стники переговоров достигли некоторых соглашений в области торговли сельскохозяйственными товарами и в ряде других областей. Однако переговоры не устранили многих противоречий. Не удалось достичь договоренности по многим первоначально намеченным проблемам. Мно¬ гие развивающиеся страны отказались парафировать ито¬ говый документ, указав, что достигнутые соглашения далеко не полностью учитывают их насущные нужды. Чтобы добиться своих целей, Соединенным Штатам при¬ ходится совершенствовать арсенал средств внешнеторго¬ вой стратегии, прибегать к новой тактике. 3. Вывоз и ввоз капитала При характеристике американского империализма особое место занимает анализ миграции капитала и раз¬ вития международных монополий. В 70-х годах в рас¬ сматриваемой области произошли весьма существенные изменения, выразившиеся прежде всего в особенно тесной взаимосвязи вывоза капитала и деятельности междуна¬ родных монополий. Американский капитал за границей. Постепенно ослаблялась доминирующая роль США в вывозе капитала (см. табл. 25). В многоотраслевые компании преврати¬ лись ведущие монополии Западной Европы и Японии, возрос их научно-технический потенциал, в этих странах повысилась квалификация рабочей силы. Крупнейшие западноевропейские и японские монополии активно ис¬ пользуют интернационализацию производства для повы¬ шения прибыли, укрепления собственной конкурентоспо¬ собности. В Отчетном докладе ЦК КПСС XXVI съезду партии особо подчеркнуто изменение соотношения сил в лагере империализма: обострение межимпериалистиче¬ ских противоречий, усиление борьбы за рынки, за 233
источники сырья и энергии, все более успешная конку¬ ренция японских и западноевропейских монополий с аме¬ риканским капиталом, в том числе на внутреннем рынке США8. События 70-х годов убедительно доказали, что между¬ народная корпорация отнюдь не специфическое амери¬ канское явление, а главный путь экспансии всех ведущих капиталистических компаний. В основе их внешнеэко¬ номической деятельности лежит сейчас экспорт капитала в форме прямых инвестиций. Таблица 25 Прямые заграничные инвестиции основных стран — экспортеров капитала 1967 г. 1971 г. 1979 г. Страны млрд, долл. млрд, долл. млрд. долл. млрд, долл. % США Англия ФРГ Япония Швейцария . . . . Франция И империалисти¬ ческих стран Все капиталовло¬ жения 56,6 17.5 3,0 1.5 5.0 6,0 101,3 105,3 * 10 53,8 16,6 2,8 1,4 4,8 5,7 96,2 100,0 82,8 23,7 7.3 4,4 9,5 7,3 153,3 158,4 52,3 15,0 4,6 2,8 6,0 4,6 96,8 100,0 137.2 32,1 19.9 19,4 18,6 11,9 270,4 287,2 47,6 1С2 6.9 6,7 6,5 4,1 94,2 100,0 192,6 46,9 36,4 29,7 31.0 16,4 411,2 420,01 45,9 11,2 8,7 7,1 7.4 4,0 97,9 100,0 1 — оценка. Источники: Transnational Corporations in World Development: a Re-Exa¬ mination. N. Y., 1978, p. 236; Salient Features and Trends in Foreign Direct Investment. N. Y., 1981, p. 58—60, 80—81. Однако Соединенные Штаты по-прежнему намного опережают своих конкурентов по абсолютным размерам капиталовложений за рубежом, превосходя остальные 10 крупных государств — экспортеров капитала, вместе взятых. Американские транснациональные корпорации хотя и в меньшей степени, чем раньше, но все же пре¬ восходят монополии других империалистических держав по масштабам и разветвленности своих финансовых опе¬ раций и связей за рубежом, по активности на междуна¬ родном рынке капиталов. Они в значительно большей 234
мере, "че.ч ТНК других стран, пользуются услугами ино¬ странных кредитно-финансовых учреждений Заграничные инвестиции США ориентированы прежде всего на промышленно развитые капиталистические страны, доля которых в общей сумме американских вло¬ жений выросла с 48 % в 1950 г. до 71,6 % в 1979 г. В развитых регионах капитализма открывается возмож¬ ность крупномасштабного выпуска наукоемкой продукции обрабатывающей промышленности. Для такого производ¬ ства необходимы квалифицированная рабочая сила, до¬ ступ к последним достижениям науки и техники, ог¬ ромные финансовые средства. Массовое производство разнообразной продукции, главным образом готовых из¬ делий (машин и оборудования, химических товаров), тре¬ бует и емкого рынка для ее реализации, имеющегося в индустриальных странах. Крупнейшей сферой приложения американского част¬ ного капитала остается Канада (41,0 млрд, долл.), но ее удельный вес сократился с 33,3 % в 1950 г. до 21,7 %, в 1979 г. По-прежпему большое место занимает «Общий рынок» (33,6%), хотя темпы роста вывоза американско¬ го капитала в этот регион в 70-х годах заметно упали. Возрастает роль Швейцарии, что связано с особым зна¬ чением для американских ТНК размещенных на ее тер¬ ритории финансово-кредитных учреждений. Развивается тенденция к повышению значения разви¬ вающихся стран как области инвестирования американ¬ ского капитала. Темпы прироста прямых инвестиций США в развитых странах составляли в 50-х годах 13,1 %, в 60-х— 10,6, а в 70-х— 11,5 %, в то время как в разви¬ вающихся— 6,1, 6,9 и 10,7 соответственноВ 9. Надо учиты¬ вать также огромный объем вывозимого в развивающие¬ ся страны из США ссудного капитала, размер которого составлял в 1977 г. около 80 млрд. долл. * Полученные за границей займы и кредиты не включаются в балансовую стоимость прямых инвестиций. Поэтому рост зару¬ бежной активности корпораций более заметен, когда рассматри¬ вается не сумма вывезенного капитала, а затраты филиалов па модернизацию и строительство предприятий и на оборудование. В 1966—1977 гг. удельный вес расходов заграничных филиалов в капиталовложениях ТНК составлял в среднем 15,3 %, а доля прямых инвестиций за вычетом реинвестированной прибыли — лишь 8,8 % (Подсчитано по: Survey of Current Business за соот¬ ветствующие годы). 235
В качестве стимула вывоза капитала из США в раз¬ вивающиеся страны сохраняет свое значение норма при¬ были, ибо здесь сравнительно невелики затраты на до¬ бычу сырья, дешевая земля, низкая заработная плата. Среднегодовая норма прибыли на американские прямые инвестиции в развивающихся государствах составляла в 1950-1959 гг. 17,3 %, в 1960-1969 гг. - 17,2 и 1970— 1979 гг. — 20,2 %, а в те же годы в промышленно разви¬ тых капиталистических государствах — соответственно 10,9, 8,5 и 10,8 %. Вместе с тем изменение политической ситуации во многих развивающихся странах, усиление их борьбы за подлинную экономическую самостоятельность, за новый международный экономический порядок серьез¬ но повлияли на их место в структуре капиталовложений США. Изменения коснулись как позиций развивающихся стран в целом, так и распределения американского капи¬ тала внутри этой группы стран. Среди них наибольшие по объему инвестиции по- прежнему приходятся на Латинскую Америку. Но неза¬ висимая экономическая политика многих государств это¬ го района, национализация ими собственности иностран¬ ных, главным образом американских, монополий привели к заметному сокращению их доли во вложениях США: с 40 % в 1950 г. до 19,1 % в 1979 г., т. е. за 29 лет более чем в 2 раза. Еще более разительные перемены затронули такой важный для США с точки зрения решения их топливно- энергетической проблемы регион, как Ближний и Сред¬ ний Восток. Действия стран — членов ОПЕК выразились не только в повышении цепы на нефть, но и в резком ограничении деятельности «семи сестер» (Международ¬ ного нефтяного картеля), национализации их собственно¬ сти. В итоге нефтяные компании США потеряли прак¬ тически все свои прямые вложения в ближневосточную нефть. Начиная с 1974 г. официальная американская статистика не приводит данных о стоимости прямых ин¬ вестиций в нефтяной промышленности стран Ближнего и Среднего Востока в реальном выражении, а отражает лишь итоги финансовых операций международных кор¬ пораций по ликвидации своей собственности. Поэтому сложно оценить действительный удельный вес этого реги¬ она в американских вложениях. Наконец, третья важная сфера приложения американ¬ ского капитала — страны Южной и Юго-Восточной Азии. 236
Прямые инвестиции США увеличились здесь с 290 млн. долл, в 1950 г. до 7,8 млрд. долл, в 1979 г., причем 2/з этой суммы (5,1 млрд, долл.) приходятся на страны Юго-Вос¬ точной Азии и Дальнего Востока, где низка стоимость рабочей силы, отсутствуют сильные профсоюзы, действу¬ ет льготный налоговый режим. Главную черту отраслевого распределения прямых зарубежных капиталовложений США составляет их кон¬ центрация в обрабатывающей промышленности. В общей сумме американских инвестиций в развитых капитали¬ стических странах ее удельный вес составлял в 1979 г. 49 %, причем этот уровень сохраняется с небольшими отклонениями еще с 50-х годов. Возросло значение обра¬ батывающей промышленности и во вложениях США в молодых независимых государствах, где ее удельный вес вырос с 14,8 % в 1950 г. до 22,5 °/о в 1965 г. и 33,9 °/о в 1979 г. В этих изменениях отразилась тенденция к дальнейшему втягиванию развивающихся стран в капи¬ талистическое международное разделение труда за счет их индустриализации, в частности перемещения на их территорию трудоемких производств. Иностранный капитал в США. В 70-х годах значи¬ тельно возросло значение США как сферы приложения иностранного капитала. В 1979 г. общая сумма иностран¬ ных активов в США равнялась 418,2 млрд, долл., из них 257,9 млрд. долл. — активы корпораций и банков. Основ¬ ную их часть составляют долгосрочные капиталовложе¬ ния (101,5 млрд, долл.), в том числе прямые инвести¬ ции — 52,3 млрд. долл.10 Важно отметить, что в 70-х годах быстро увеличива¬ лись прямые инвестиции, доля которых в общей сумме частных долгосрочных иностранных капиталовложений выросла с 26,4 % в 1960 г. до 34,2 % в 1979 г. Отчетливо просматривается тенденция к ускорению темпов прироста прямых инвестиций иностранных фирм в США: в 1950— 1960 гг. они составляли 7,4 %, в 1960—1970 гг. — 6,8, а в 1970—1979 гг. подскочили до 16,4%. После кризиса 1974—1975 гг. данная тенденция приобрела характер устойчивого и продолжающего набирать силу процесса, что связано с особенностями экономического и политиче¬ ского положения США. Соединенные Штаты сумели относительно быстрее справиться с последствиями самого глубокого в после¬ военный период экономического кризиса середины 70-х 237
гадав, нежели Западная Европа. Приближение ставок заработной платы в развитых капиталистических странах к американскому уровню при сохранении во многих слу¬ чаях более высокой производительности труда в СШЛ обусловливает повышение прибыльности подобных вло¬ жений. Важным фактором расширения иностранных инвести¬ ций в США является менее стабильная социально-поли¬ тическая обстановка в западноевропейских странах. «Многие смотрят на США как па последний реальный бастион капитализма»,— заявил вице-президент одной из инвестиционных фирм11. «Союз» американской профбю- рократии с руководством корпораций также создает срав¬ нительно более благоприятные условия для развития частного бизнеса. В буржуазией литературе высказыва¬ ются серьезные опасения, что отток инвестиций из За¬ падной Европы зачастую выглядит как форма массового бегства капитала. Прямые капиталовложения Западной Европы в США в конце 1979 г. равнялись 36,0 млрд, долл., или 69 % всех иностранных прямых инвестиций. Среди крупнейших экспортеров капитала на первое место вышли Нидерлан¬ ды (12,5 млрд, долл.), обогнавшие Англию (9,4 млрд, долл.) и Канаду (7,0 млрд. долл.). Крупными вложения¬ ми в США располагают также ФРГ (5,0 млрд, долл.), Япония (3,4 млрд, долл.) и Швейцария (3,3 млрд. долл.). В целом па 8 развитых капиталистических государств приходится свыше 85 % иностранных прямых инвести¬ ций в США 12. В отраслевой структуре, так же как и в американских вложениях за рубежом, основная часть прямых инвести¬ ций приходится на обрабатывающую промышленность (38,2%). Остальная сумма распределена между торгов¬ лей (21 %), нефтяным хозяйством (19 %), страховым де¬ лом (7%) и прочими сферами экономики. Положение иностранного капитала усилилось в фармацевтической промышленности, годовой оборот которой оценивается в 15 млрд. долл. Иностранные компании, главным образом западноевропейские, захватили 35 % рынка фармацевти¬ ческих товаров. Примечательным явлением в экспансии иностранного капитала в США стал ввод в эксплуатацию «Фольксваге¬ ном» (ФРГ) автосборочного завода в Нью-Стэнтоне. «Фольксваген» явился первым иностранным производи¬ 238
телем в одной из наиболее монополизированных отраслей американской промышленности. Ранее (с 1921 по 1931 г.) из иностранных компаний лишь «Роллс-Ройс» произвол дил автомобили в США 13. Особо стоит вопрос об инвестиционной деятельности нефтедобывающих стран, прежде всего ближневосточных. Их прямые инвестиции составляют лишь 194 млн. долл., и большая часть капитала вложена в ссудной форме — в ценные бумаги, обязательства казначейства США, на депозиты американских банков. Однако эти вклады не превышают 3 % общей стоимости цепных бумаг. Рост капиталовложений промышленных фирм сопро¬ вождается расширением деятельности иностранных бан¬ ков в США. Здесь сейчас действуют 194 зарубежных бан¬ ка, включая 50 крупнейших неамериканских. Они имеют более 400 отделений, а их активы возросли с 7 млрд, долл, в 1965 г. до 66,2 млрд. долл, в 1977 г., из ко¬ торых 40 % принадлежит западноевропейским банкам и 25 % — японским 14. Ряд иностранных банков занима¬ ются лишь кредитованием фирм, в основном из своих стран, другие принимают также депозиты от иностран¬ ных, и отчасти американских, компаний. Важной сферой деятельности иностранного капитала в США стали операции с недвижимостью. Характерной чертой является приобретение недвижимости в основном представителями средней и мелкой буржуазии из Запад¬ ной Европы, которые таким образом «спасают» свои ка¬ питалы. По оценкам экспертов, в сделках с недвижимо¬ стью в США участвовало около 100 тыс. западноевропей¬ ских собственников. Экспансия иностранных промышленных фирм и бан¬ ков отстает по масштабам от внешнеэкономической дея¬ тельности американских монополий. В 1979 г. баланс частных долгосрочных капиталовложений был для США положительным: актив составил 95 млрд. долл. В амери¬ канских вложениях за границей по-прежнему домини¬ руют прямые инвестиции (68,4 % долгосрочных вложе¬ ний), тогда как в иностранных вложениях в США их доля вдвое меньше. Американские монополии сосредото¬ чили свои операции в ведущих отраслях экономики зару¬ бежных стран, во многом определяя их структуру и тенденции развития. Компании же Западной Европы и Японии, за исключением химии и в последние годы фармацевтики, не имеют крупных вложений в ключевых 239
секторах хозяйства. Активы иностранных банков в США не превышают Уз заграничных активов американских банков и составляют всего 7 % общих активов всех бан¬ ков США. 4. Транснациональные промышленные корпорации и банки Главные интересы американских компаний за грани¬ цей лежат сейчас в сфере производства. Причем с увели¬ чением их размера эта тенденция становится все более явной. Таблица 26 Деятельность крупных компаний США в обрабатывающей промышленности зарубежных стран, 1975 г. (число компаний) Сумма продаж (млн. долл.) Все ком¬ пании Производ¬ ство1 в 1 и более стране (исключал Канаду) Произ¬ водство только в Канаде Нет произ¬ водства, но есть другие виды дея¬ тельности ’ Нет дея¬ тельно¬ сти за рубежом Нс из¬ вестно Свыше 1000 210 179 7 5 18 1 500—1000 122 93 3 И 14 1 100—500 592 268 60 71 150 43 50-100 328 105 30 45 ИЗ 35 20—50 294 63 22 24 137 48 Всего . . . 1546 708 122 156 432 128 1 Зарубежные филиалы с 51% акций и более у материнской компа¬ нии США. 1 Филиалы с менее чем 51% акций, соглашения о продаже лицензий и услуг. Источник. Transnational Corporations in World Development: A Re—Exa¬ mination, p. 222. Из таблицы видно, что удельный вес компаний с про¬ изводством за границей наиболее велик среди первых двух групп сверхкрупных фирм. Особенно выделяются 180 транснациональных корпораций с широкими произ¬ водственными операциями за рубежом, имеющие филиалы в 6 и более странах. В их деятельности проявились наи¬ более общие черты развития международных монополий. Углубление международной специализации и коопери¬ рования производства в рамках компаний выразилось в закреплении за предприятиями в разных странах опре¬ 240
деленного рода операций. В развивающихся государствах это добыча и частичная (в очень незначительных мас¬ штабах) переработка сырья и топлива, изготовление не¬ сложной продукции, чаще всего не связанное технологи¬ чески с основным производством ТНК, выполнение тру¬ доемких сборочных операций. В промышленно развитых странах сосредоточено изготовление из сырья и полуфа¬ брикатов готовых изделий, нефтяных субпродуктов, продукции органического синтеза, передового в техноло¬ гическом отношении оборудования, узлов и компонентов. Основной тип производства, создаваемого американскими ТНК в индустриальной части капиталистического мира,— капиталоемкий и наукоемкий. В области НИОКР также усиливается тенденция к разделению труда внутри транснациональных корпора¬ ций. Они переносят часть проводимых научных исследо¬ ваний и разработок на зарубежные заводы, в бюро и ла¬ боратории. Это происходит в основном в электронике, производстве ЭВМ и конторского оборудования. ТНК проявляют глобальный подход к капиталонакоп- лению и обеспечению ресурсами. Структура финансиро¬ вания их зарубежных филиалов претерпела коренные изменения. Сейчас из материнских компаний, располо¬ женных в США, поступает менее 20 % денежных средств. Остальная часть (па 3А) состоит из прибыли загранич¬ ных филиалов и из средств (на V4), привлеченных в при¬ нимающих странах (займы и кредиты иностранных фи¬ нансовых учреждений, заемные средства на международ¬ ном рынке капиталов). Постоянное и устойчивое привле¬ чение монополиями в столь широких масштабах капиталов разных стран для финансирования своих операций за рубежом — новое явление в экономике империализма. Оно возникло как прямой результат громадного расширения производства крупнейших корпораций за границей. Сред¬ ства, мобилизуемые в США и в целом достаточные для финансирования экспорта и сбыта продукции зарубеж¬ ных предприятий, слишком малы для осуществления гло¬ бальной экспансии в сфере производства. Размещение производственных мощностей во многих странах значительно увеличило и объем продаваемой ТНК продукции, и географическую сферу их реализации. Интернационализация производственной деятельности мо¬ нополий предопределила изменения всей системы реали¬ зации продукта. Внешнеторговый оборот ТНК состоит не 241
только из вывозимых за границу* товаров с территории СШЛ (экспорт в его традиционном значении), но и преж¬ де всего из продаж зарубежных филиалов. Их удельный вес в общем обороте международных монополий СШЛ за границей превысил в 70-х годах 80 %. Самым серьезным образом была перестроена система организации и управления международной деятельностью американских корпораций. На смену отделам по сбыту товаров за границей пришли специально созданные ком¬ пании по руководству всеми зарубежными операциями, которые постепенно включаются в общую систему управ¬ ления ТНК. Причем организационная структура также претерпела значительную эволюцию — от регионального принципа к потоварному, а затем к смешанной структуре организации со сложной иерархией соподчинения различ¬ ных звеньев корпораций в разных странах. Кроме того, в рамках ТНК были созданы специализированные ком¬ пании по финансированию и кредитованию производства за границей, размещаемые чаще всего в странах с благо¬ приятным налоговым режимом — в так называемых нало¬ говых гаванях. Таким образом, в рамках транснациональных корпо¬ раций сложилась вполне определенная система связей, организации производства и сбыта. Вместе с тем измене¬ ние условий развития современного капитализма, рост оппозиции различных кругов мировой общественности бесконтрольной экспансии ТНК неизбежно обусловили ряд новых тенденций в их развитии, которые более всего присущи ТНК американского происхождения. Прежде всего обращают на себя внимание наметив¬ шиеся признаки «утечки» американского капитала из промышленно развитых стран, в первую очередь из За¬ падной Европы, и его относительная переориентация на развивающиеся государства. Это подтверждается и отме¬ ченным выше фактом значительного сближения в 70-х годах темпов прироста прямых инвестиций США в инду¬ стриальных капиталистических и развивающихся странах. В 1976 г. впервые за последнее десятилетие сократились (на 11 %) по сравнению с предыдущим годом производст¬ венные затраты филиалов американских компаний в За¬ падной Европе. Если исключить рост цен в последние годы, то в целом действительные расходы филиалов были бы еще ниже. 242
--В развитии зарубежной «империи» транснациональных корпораций выявляются две главные особенности: пер¬ вая—увеличение числа деинвестиций (продажи и ликви¬ дации филиалов); вторая — относительное сокращение числа вновь создаваемых филиалов. Если в 1951—1966 гг. у 180 ведущих американских ТИК па каждый ликвиди¬ рованный филиал приходилось приблизительно 9 новых, то в 1973—1975 гг. — всего лишь 2 новых филиала. Основная часть деинвестиций за десятилетие прихо¬ дится на промышленно развитые государства: Западную Европу (45 %) и Канаду (13 %). Характерно также, что вложения монополий США за рубежом сокращались в пер¬ вую очередь не в результате национализации и экспро¬ приации их собственности (на них приходилось лишь менее 4 % всех ликвидаций, исключая слияния), а имен¬ но за счет продажи или закрытия филиалов 15. Обращает на себя внимание и такой факт. В период 1966—1975 гг. 60 % всех деинвестиций падало на фирмы, находившиеся в полной собственности 180 крупнейших ТНК16. Одновременно в подавляющем большинстве слу¬ чаев материнские компании продали все имевшиеся у них акции заграничных предприятий. Транснациональные корпорации при изъятии своих вложений стремятся пол¬ ностью освободиться от предприятия и перебросить свой капитал на более прибыльные операции. В усилении тенденции к деинвестированию капитала американских ТНК за границей прежде всего следует от¬ метить роль экономических кризисов 1969—1971 гг. и особенно середины 70-х годов. В кризисные годы ликви¬ дируется примерно на 20—30 филиалов больше, нежели в годы сравнительно благоприятной экономической конъ¬ юнктуры. В 1975 г. — наиболее тяжелом для капитали¬ стической экономики году — на каждый проданный или закрытый филиал приходилось наименьшее число вновь созданных — 1,4, хотя, скажем, в 1971 г. их было 3,317. Показательна в этом отношении история «Крайслера». Ему так и не удалось наладить эффективную работу при¬ обретенных в 60-х годах филиалов в Англии, Франции и Испании. Кризис обнажил слабость положения этой аме¬ риканской ТНК в Западной Европе, еще больше подорвав ее позиции. Хотя в 1975 г. дочерней компании «Край¬ слера» в Англии удалось выжить (да и то за счет суб¬ сидий английского правительства), ухудшение ее финан¬ сового положения стало необратимым. С убытками рабо- 243
талп и другие предприятия «Крайслера» в Западной Ев¬ ропе, что неблагоприятно сказывалось на конкурентоспо¬ собности всей корпорации. Чтобы поправить свои дела, «Крайслер» в конце концов вынужден был продать в 1978—1979 гг. все свои западноевропейские филиалы французской «Пежо-Ситроен»18, а «Джеперал моторе», «Фольксваген» и «Мицубиси»—большую часть латино¬ американских предприятий. Но кризис послужил отнюдь не первопричиной, а лишь катализатором сдвигов в стратегии международных моно¬ полий, которые выходят за рамки краткосрочных, конъ¬ юнктурных изменений. Он отразил общее усиление неус¬ тойчивости развития капитализма. «Бизнесмены, с кото¬ рыми мы беседовали,— заявляет президент американской исследовательской фирмы «Буз, Аллен эпд Гамильтон Интернэшнл» Д. Б. Родс,— рассматривают происходящие в Европе события как более долговременную тенденцию. Я думаю, что мы определенно наблюдаем поворот от громадной инвестиционной активности в 60-х годах»19. Ослабление экспансии транснациональных корпораций в Западной Европе не столь уж неожиданно, поскольку за ним стоят серьезные факторы долгосрочного порядка. Последствия кризиса показали, что он дал толчок к бо¬ лее длительным и глубоким тенденциям в развитии ТНК. Речь идет в первую очередь о структурной перестройке внутри транснациональных корпораций, об определенном «вымывании» традиционного производства из их операций в промышленно развитых странах. Стремительный рост ТНК более всего связан с развитием технологически пе¬ редовых, наукоемких отраслей в индустриальной части капиталистического мира. На эти отрасли приходится не менее 7з прямых инвестиций, расходов на строительство, модернизацию предприятий и продаж американских ком¬ паний за границей. В результате кризисов значительно усилилась тенденция к концентрации капитала ТНК в отраслях, находящихся под непосредственным влиянием научно-технической революции. Большая часть филиалов в Западной Европе была ликвидирована в таких отраслях, как текстильная и кожевенная, обувная и швейная, пи¬ щевкусовая и выпуск удобрений. Вместе с тем сравни¬ тельно мало продано филиалов в наукоемких отраслях — различных подотраслях машиностроения, производстве ЭВМ и электронных товаров, фармацевтике. Действу¬ ющие в этих отраслях транснациональные корпорации 244
имеют значительные преимущества перед фирмами тра¬ диционных производств в сохранении конкурентоспособ¬ ных позиций. Так, в ряде стран монополии при поддержке государ¬ ства оказывают давление на «Дженерал электрик» с целью вынудить ее пойти на увеличение доли местных партне¬ ров в акционерном капитале предприятий, выпускающих технологически передовую и сложную продукцию (ди¬ зельные локомотивы, электрогенераторы). Американская корпорация всячески стремится избежать этого, ибо про¬ изводство указанной продукции в филиалах совместного владения сопряжено с утечкой информации, разглашени- ем технических секретов, а следовательно, и с потерей монопольных преимуществ. Положение компании укреп¬ ляет разнообразный многоотраслевой характер ее опера¬ ций. «Большинство наших заграничных филиалов выпу¬ скает весь ассортимент продукции компании,— комменти¬ рует позицию «Дженерал электрик» ее директор по международному стратегическому планированию К. Сприн¬ гер. — Поэтому, когда местные власти настаивают на пре¬ доставлении им большей доли акций, мы в случае необ¬ ходимости готовы расколоть компанию и передать мест¬ ным фирмам производство ненаукоемкой продукции, сохранив при этом контроль над выпуском более слож¬ ных изделий. Пять лет назад большинство американских ТНК рассматривало местные филиалы как нечто недели¬ мое. Сейчас такой подход уже невозможен и невыгоден» 20. Это признание менеджера крупнейшей американской корпорации знаменательно, ибо отражает сдвиги в общей стратегии ТНК, их отход от жесткой политики сохране¬ ния 100 %-ной собственности. Принимая условия, которые раньше считались абсолютно неприемлемыми, ведущие международные монополии тем не менее пытаются ма¬ неврировать. Они имеют возможность «откупиться» от местных капиталистов, разделив с ними собственность только в предприятиях, изготовляющих несложные или технологически устаревшие товары. Транснациональные же корпорации, производящие стандартную продукцию, в ответ на требования принимающих стран вынуждены идти на уменьшение доли своих акций во всем филиале. Сосредоточивая в своих руках производство наукоемких товаров, ТНК тем самым сохраняют и определенную за¬ висимость зарубежных государств в научно-технической области. 245
Наиболее осязаемое воздействие на деятельность ТНК в западноевропейских и других развитых капиталисти¬ ческих странах оказывает изменение социально-экономи¬ ческого и политического климата. Пролетариат широко использует новые формы классовой борьбы против ТНК, отражающие рост его интернациональной солидарности. В ответ на антирабочую и антипрофсоюзную политику ТНК активизируется забастовочное движение. В Англии, например, количество стачек и продолжительность потерь рабочего времени на предприятиях ТНК иностранного происхождения в 1,5—2 раза превосходят соответствую¬ щие показатели по заводам национальных фирм. В ре¬ зультате координации борьбы рабочего класса в между¬ народном масштабе, забастовок и стачек солидарности значительно сокращаются возможности транснациональ¬ ных корпораций применять такие специфические методы эксплуатации трудящихся, как локауты и перенос зака¬ зов с бастующих предприятий в другие страны, резкая дифференциация в оплате труда и отказ от признания профсоюзов. Экспансия ТНК породила новый узел противоречий — между глобальными устремлениями крупнейших моно¬ полистических объединений и мерами буржуазных госу¬ дарств по регулированию национальной экономики. В го¬ ды ухудшения конъюнктуры это противоречие приобретает особую остроту. В условиях кризиса западноевропейские государства, например, фактически лишили поддержки филиалы иностранных компаний, сосредоточив свои уси¬ лия на помощи национальному капиталу. В свою очередь ограничение всевластия международ¬ ных монополий, активизация общедемократических дви¬ жений создают неблагоприятный инвестиционный климат для ТНК. Наиболее последовательными борцами с их за¬ сильем являются коммунистические партии. Они неизмен¬ но уделяют этому вопросу самое серьезное внимание на своих съездах и конференциях, в своих программах дей¬ ствий. Все это ведет к сокращению операций ТНК. Так, в 1976—1977 гг. филиалы американских компаний в Ита¬ лии, Франции и Испании уменьшили расходы на строи¬ тельство предприятий и оборудование по сравнению с 1975 г. в общей сложности примерно на 150—200 млн. долл.21 Утечка частного капитала США из западноевропей¬ ских стран и расширение экспансии в развивающихся * 246
государствах означают определенные изменения в стра¬ тегии международных монополий. Теперь капиталовложе¬ ния США в развитых странах направляются не столько на дальнейшее расширение производственных мощностей (лишь !/з средств американских корпораций в Западной Европе расходуется на эти цели), сколько на их техни¬ ческое и технологическое обновление, модернизацию и реконструкцию. Частичная же переориентация операций ТНК на развивающийся мир сопровождается прежде все¬ го расширением масштабов новых форм экспансии, не связанных с крупными инвестициями и прямым контро¬ лем над производством. К ним относятся смешанные ком¬ пании, которыми ТНК владеют совместно с капиталом принимающих стран, а также различного рода согла¬ шения и контракты без образования общей собствен¬ ности. Тенденция к созданию транснациональными корпора¬ циями смешанных компаний резко усилилась в 70-х го¬ дах. Это обусловлено в первую очередь политическими факторами, серьезными изменениями ситуации в разви¬ вающемся мире. Важным направлением борьбы молодых освободившихся государств за укрепление экономической независимости стал контроль над инвестициями западных монополий, ограничение сфер их приложения. Развиваю¬ щиеся страны самой различной ориентации все больше используют в своей политике такую меру, как полная или частичная национализация собственности иностранного капитала. Несмотря на расхождения их позиций по мно¬ гим важным вопросам, общими требованиями этих госу¬ дарств в отношении ТНК являются: увеличение доли в доходах от эксплуатации собственных природных ре¬ сурсов империалистическими монополиями, прекращение последними «ограничительной деловой практики», прода¬ жа новой технологии на приемлемых условиях, принятие «кодекса поведения» ТНК, предотвращающего их прак¬ тику вмешательства во внутреннюю жизнь суверенных государств, коррупцию. Политику ограничения деятель¬ ности иностранных ТНК в той или иной мере проводят и развитые капиталистические государства. Здесь запре¬ щаются иностранные инвестиции в отдельные отрасли, важные для развития национальной экономики, устанав¬ ливаются пределы участия в капитале местных фирм, осуществляется контроль над поглощениями своих ком¬ паний зарубежными. 247
Экономическим фактором, обусловливающим создание смешанных филиалов, являются потребности развития современных производительных сил капитализма. Освое¬ ние многих научных достижений, изготовление сложной, требующей больших затрат продукции диктуют необходи¬ мость объединения усилий компаний разных стран для разработки, организации производства и сбыта нового продукта, финансирования всего комплекса операций. В 1975 г. доля филиалов с полной собственностью в 180 ТНК США составляла 65,1 %, причем в развитых капиталистических странах она равнялась 72,5%, а в развивающихся — 52,6 % 22. Тенденция к изменению структуры собственности ТНК в освободившихся государ¬ ствах в пользу смешанных филиалов несомненна. Новые формы экспансии ТНК способствуют развитию капитализма в тех районах, где он развит слабо, создают таким образом необходимую социально-экономическую базу для деятельности западных монополий. Рост числа смешанных филиалов, соглашений и контрактов направ¬ лен в конечном счете не только на сохранение позиций финансового капитала США и других империалистиче¬ ских стран в новых условиях, но и на укрепление в не¬ которых развивающихся государствах собственной круп¬ ной буржуазии. Нарождаются национальные собственни¬ ки, владеющие огромными богатствами благодаря своему сотрудничеству с империализмом и поэтому зачастую смыкающиеся с ним. Приспосабливая свою деятельность к требованиям программы развивающихся стран, ТНК по существу используют ее для расширения своего экономи¬ ческого, политического и идеологического влияния. Но обратная сторона неоколониалистской экспансии ТНК заключается в усилении противодействия различных экономических и политических сил молодых независимых государств, их борьбы за перестройку международных экономических отношений па справедливой, демократи¬ ческой основе. Не всегда эта борьба последовательна, за¬ частую она сопровождается колебаниями и отступления¬ ми. Но в целом она протекает в русле общей борьбы всех прогрессивных сил мира за демократию и социальный прогресс. Транснациональные банковские монополии. Новые яв¬ ления в интернационализации капиталистического произ¬ водства, развернувшиеся в 60—70-х годах, вызвали изме¬ нения и в международной кредитно-финансовой сфере. 248
Наряду с американскими промышленными корпорациями национальные границы перешагнули и банковские моно¬ полии. В 1979 г. 137 американских банков имели 769 от¬ делений за границей с активами около 360 млрд. долл.23 Для сравнения заметим, что в 1965 г. 13 банков имели 188 отделений с активами 7,5 млрд. долл.24 Такая стремительная экспансия явилась следствием как вовлечения в международные сделки новых банков, так и в значительной мере расширения активности круп¬ нейших банковских монополий, уже располагавших ранее определенными позициями на мировых рынках. В резуль¬ тате внутри банковского капитала США выделились группы монополий, которые с полным основанием можно квалифицировать как транснациональные банки, имеющие в своем распоряжении широкую сеть заграничных отде¬ лений и филиалов и постоянно осуществляющие операции па международных денежных рынках. Американские транснациональные банки — это круп¬ ные банковские институты, располагающие значительны¬ ми финансовыми ресурсами как в США, так и за рубе¬ жом. Трудно назвать какие-либо точные количественные критерии, но очевидно, что все они входят в число 50 крупнейших банков США. Во главе их иерархии стоят такие гиганты, как «Ситибэнк», «Бэнк оф Америка», «Чейз Манхэттен бэнк». В середине 70-х годов на три эти банка приходилось более половины общего количества отделений и активов банков США за границей. К ним по масштабам банков¬ ских операций за границей примыкают такие крупные банки США, как «Маньюфекчурерз Ганновер траст», «Морган гэранти траст компани», «Бэнкерз траст», «Кэ- микл бэнк» и др. Качественно новые условия, в которых сформирова¬ лись американские транснациональные банки, отличают их от всех предшествующих видов банковских монополий, осуществляющих международные операции. Прежде всего для них характерен высокий удельный вес загранич¬ ных операций в общей сумме сделок. В середине 70-х годов для транснациональных банков США этот показа¬ тель в среднем составлял 30 %, а у отдельных банков, например у «Ситибэнк» и «Морган гэранти траст компа¬ ни», уже в 1974 г. сумма депозитов за границей была даже выше, чем в США25. Весьма значителен вклад за¬ граничных операций и в совокупный доход банков. 249
В 1979 г. прибыль от международных операций 10 круп¬ нейших банков США составляла в среднем от 20 До 50 % их совокупной прибыли, а у «Ситикорпорейшн» ота доля превысила 60 % 26. Роль заграничного аппарата у американских трансна¬ циональных банков значительно возросла: он превратился в главный капал кредитования иностранных заемщиков. Традиционно эту функцию выполняли иностранные бан¬ ки-корреспонденты, а также международные отделы ма¬ теринских банков, расположенные в странах происхожде¬ ния банковских монополий. Новые моменты обозначились и в самом способе функционирования заграничного бан¬ ковского аппарата. Если в межвоепный период и в первые послевоенные годы заграничные отделения американских банков представляли собой разрозненные, средние по масштабам институты местного значения, то теперь они способны конкурировать с ведущими местными банками Ъ странах пребывания. Создание рынка евровалют, пре¬ жде всего евродолларов, ставшего для американских бан¬ ков за границей необходимым источником международной ликвидности, расширило их кредитный потенциал, умень¬ шило зависимость от узких национальных денежных рынков. Произошли изменения и в ссудных операциях за гра¬ ницей. Традиционно для заграничной деятельности бан¬ ков США наиболее характерным было финансирование мировой торговли, которое и сейчас сохраняет определен¬ ное значение. Вместе с тем американские банки все чаще предоставляют средства для пополнения оборотного и даже основного капитала промышленных компаний за границей, для взаимных расчетов их филиалов. Главны¬ ми клиентами обычно выступают американские ТНК, а также крупные фирмы «третьих» стран, как правило тех, где расположены заграничные отделения и филиалы банков США. Так, например, в ФРГ они занимают веду¬ щие позиции в кредитовании таких высокомонополизиро- ванных и ориентированных на экспорт отраслей, как ма¬ шиностроение, производство нефтепродуктов, химических, электротехнических изделий и т. д. Преимущественная ориентация американских между¬ народных банков на ТНК определяет глобальный в гео¬ графическом и универсальный в функциональном плане характер их деятельности. С помощью заграничных от¬ делений и филиалов американские банки осуществляют 25Э
для своих главных клиентов — ТНК — весь комплекс кре¬ дитно-финансовых услуг, начиная от ссудо-депозитных операций и кончая инвестиционными сделками. Таков один из главных путей превращения ведущих банковских монополий США в международные кредитно-финансовые комплексы. 5. Внешняя помощь и торговля оружием Экономическая и военная помощь США иностранным государствам играет важную роль в их внешней полити¬ ке, в попытках навязать свою волю независимым странам. По официальным данным, сумма помощи составила за 1946—1976 гг. свыше 185 млрд, долл., в том числе 109 млрд. долл. — экономическая и 76 млрд. долл. — пря¬ мая военная помощь27. В последующий период годовой объем помощи составлял 7—8 млрд. долл. Однако к 1979 г. США расходовали на программы помощи дру¬ гим государствам лишь 0,25 % валового национального продукта по сравнению с 3 % в начале 50-х годов, в пе¬ риод проведения «плана Маршалла». Среди стран — чле¬ нов Организации экономического сотрудничества и раз¬ вития (ОЭСР) США по удельному весу помощи в вало¬ вом национальном продукте занимают только 15-е место. Лишь по абсолютным размерам помощи США опережают другие развитые капиталистические страны. Политическая роль особенно четко проявляется в про¬ граммах военной помощи. Но и в помощи для целей эко¬ номического развития и продовольственной, которым внешне придан гуманный облик, достаточно четко просту¬ пают политические цели — направить экономическое раз¬ витие освободившихся стран по капиталистическому пу¬ ти, сохранить их в орбите капитализма. Программы используются Соединенными Штатами также в качестве инструмента форсирования экспорта. Ассигнования носят «связанный» характер, т. е. обусловлены расходованием средств для закупок товаров и услуг только в США. В 60-х годах подобные ассигнования расходовались в США на 75 %, в 70-х и в начале 80-х годов — почти целиком. Главными видами экономической помощи являются «помощь для целей развития» и продовольственная по¬ мощь. Они предоставляются правительством США непо¬ средственно другим странам и имеют двусторонний ха¬ рактер. «Помощь для целей развития» в 70-х годах имела 251
две разновидности — «субсидии для технической помощи» и «займы развития», находящиеся в ведении Агентства международного развития. Объем субсидий для техниче¬ ской помощи составил за период 1949—1976 гг. примерно 7,5 млрд. долл. Сумма займов развития составила к 1976 г. 18,5 млрд. долл. В 70-х годах США существенно уменьшили суммы займов развития, особенно району Юж¬ ной Азии, имевшему приоритет в 60-х годах. С двусторонней основы они были переключены на многостороннюю. Сказалось, в частности, критическое отношение конгресса и американской общественности к двусторонним программам. Пользуясь тем, что доля взносов США наибольшая, они имеют возможность ока¬ зывать влияние на разработку стратегии деятельности международных экономических организаций (Междуна¬ родный банк реконструкции и развития, Международная ассоциация развития и др.). В 1978 г. впервые объем по¬ мощи США через эти организации превысил объем средств, предоставляемых на двусторонней основе. Бывший госу¬ дарственный секретарь С. Вэнс, подчеркивая экономиче¬ скую выгодность участия в этих организациях, признал, что на каждый доллар взноса в МБРР США получают из развивающихся стран два доллара, которые расходуются в США28. С приходом к власти администрации президента Р. Рейгана была в известной мере изменена стратегия про¬ грамм экономической помощи. Был определен приоритет двусторонней помощи перед многосторонней. В результате Р. Рейган не счел нужным выполнять ранее принятые фи¬ нансовые обязательства перед Международным банком и связанными с ним организациями. Обязательства эти бы¬ ли выполнены в 1981/82 финансовом году лишь под дав¬ лением конгресса. Основным видом экономической помо¬ щи Р. Рейган выделил «поддерживающую помощь» для стран Ближнего Востока и некоторых стран Африки, ко¬ торая предоставляется только странам, получающим от США военную помощь, и взаимосвязана с ней. Законодательной основой программ продовольственной помощи до 1975 г. являлся закон 480, принятый в 1954 г. под названием «Закон о развитии торговли сельскохозяй¬ ственными товарами и помощи». В 1961 г. президент Кеннеди дал этой программе рекламное наименование — «Продовольствие для дела мира». В 1966 г. она формаль- но перестала быть самостоятельной и была передана в 252
подчинение Агентству международного развития, однако ассигнования продолжали проходить через конгресс под рубрикой исполнения закона 480. В 1975 г. этот закон был переименован в «Закон о сельскохозяйственном разви¬ тии и продовольственной помощи», а в 1977 г. — в «Закон о продовольствии и сельском хозяйстве». Общий объем операций в этой области составил за период 1954— 1976 гг. 26 млрд. долл. В 70-х годах программы продовольственной помощи по условиям поставок подверглись кардинальным переменам. До 1972 г. основной формой были продажи за националь¬ ную валюту стран-получателей, в дальнейшем преоблада¬ ющими стали поставки на условиях льготных кредитов. Поскольку правительственные запасы оказались исчер¬ паны, потребовалось специальное законодательство, кото¬ рое позволило бы делать закупки продовольствия на сво¬ бодном рынке. Кроме того, инфляция вызвала обесцене¬ ние выделяемых ассигнований и, как следствие этого, резкое уменьшение объемов поставок продовольствия. Конгресс вынес решение, что льготные кредиты для за¬ купки продовольствия могут предоставляться только бед¬ нейшим странам, где годовой доход на душу населения не превышает 300 долл., но в связи с обострением ин¬ фляционных процессов лимит был повышен до 500 долл. Сначала получателями продовольствия были преимуще¬ ственно союзники США в Юго-Восточной Азии. Харак¬ терно, что преимущественное право стран на получение продовольствия определяется не Агентством международ¬ ного развития, а Советом национальной безопасности, и в 70-х годах Индии было отказано в таких поставках. В США действует еще одна правительственная орга¬ низация помощи иностранным государствам — «Корпус мира». В ней работают молодые американцы из коллед¬ жей и университетов, которые, пройдя специальную под¬ готовку и ознакомившись с условиями развития отдель¬ ных развивающихся стран и их языком, должны готовить местные национальные кадры в области просвещения, здравоохранения, на сельскохозяйственных и строитель¬ ных работах. Расходы «Корпуса мира» за 1961 — 1979 гг. составили 1,3 млрд. долл. Однако па практике «Корпус мира» стал «крышей» для агентов ЦРУ, его деятельность была скомпрометирована, а сотрудники выдворены из большинства стран. 253
Анализ показывает, что действительный объем эко¬ номической помощи США значительно меньше данных официальной американской статистики. Это связано с тем, что официальная американская статистика причи¬ сляет к экономической помощи «поддерживающую по¬ мощь», которая имеет военно-стратегическое назначение, а также расходы из фонда президента и суммы нацио¬ нальной валюты, также расходуемые в военных целях. Реальная сумма экономической помощи определяется следующими слагаемыми: займы развития и техническая помощь — 26,1 млрд. долл., «Корпус мира» — 1,3 млрд, долл., закон 480 (без товарообмена и раздела 402) — 21,2 млрд. долл, и прочее —22,1 млрд. долл. Таким об¬ разом, общая сумма фактически предоставленной эконо¬ мической помощи за период 1946—1976 гг. составила пе 108,5 млрд, долл., как это следует из официальных дан¬ ных, а 70,6 млрд. долл. За период 1977—1979 гг., соглас¬ но оценкам, реальная величина экономической помощи не превысила 9 млрд. долл. Военная помощь. США стали предоставлять другим государствам прямую военную помощь после провозгла¬ шения в 1947 г. «доктрины Трумэна». С 1951 по 1961 г. ее предоставление регулировалось «Законом о взаимном обеспечении безопасности», а в 1961 г. опа была вклю¬ чена в «Заков о помощи международному развитию». С 1977 г. предоставление военной помощи стало регулиро¬ ваться «Законом о помощи международной безопасности и контроле над экспортом оружия». По официальным данным, военная помощь за период 1946—1976 гг. составила 76,1 млрд. долл. Основную часть ее составляют субсидии в 48 млрд, долл., 65 °/о которых идет на финансирование поставок оружия и военных ма¬ териалов. Остальная часть военных субсидий расходуется для подготовки и обучения военных и воепно-техпических кадров. Подавляющую часть субсидий США предоставля¬ ли странам «выдвинутой обороны», расположенным по границам стран социалистического содружества. Другой вид прямой военной помощи — займы на при¬ обретение оружия и военной техники в США, часто но¬ вейших образцов. Их сумма до 1976 г. составила 28 млрд, долл. Займы на льготных условиях предназначаются в ос¬ новном странам, которые, по оценке США, «ориентируют¬ ся на свободный мир». Им также предоставляется безвоз¬ мездная помощь (в виде технической помощи при освое- 254
пии поступающего из США оружия и обучении пользо¬ ванию этим оружием). Поставки оружия влекут за собой создание в этих странах американских военных миссий, которые готовят местные военные кадры. Высшие офи¬ церы направляются для подготовки в США или загранич¬ ные учебные центры (один из них в зоне Панамского канала). Военная помощь и продажа оружия на усло¬ виях льготных кредитов — важные каналы американского влияния. Поворот администрации Дж. Картера и Р. Рейгана к обострению международной обстановки нашел отраже¬ ние и в политике предоставления военной помощи важным союзникам США из числа стран «выдвинутой обороны». В 1979 г. Пакистану и Турции были предложены много¬ миллионные суммы военной помощи в обмен на исполь¬ зование территории Пакистана в качестве плацдарма для вторжения в Демократическую Республику Афганистан и за пользование военными базами США в Турции. В первые месяцы правления администрации Р. Рейгана было сделано заявление, что США готовы предоставить военным союзникам оружие и другую военную помощь на 15 млрд, долл., в том числе 6,9 млрд. долл, странам Персидского залива. Была выражена готовность продать Саудовской Аравии и союзникам по НАТО современного оружия за наличный расчет на 8 млрд, долл., обещаны кредиты Израилю в сумме 600 млн. долл., Египту — 1 650 млн. долл., Турции — 700 млн. долл., Пакистану — 500 млн. долл, и т. д.29 Все это приводит к выводу, что администрация Р. Рейгана намерена навязывать военное решение для проблем, «требующих большей гибкости, большей дипломатии и меньше пушек» 30. К военной помощи следует добавить еще два вида, числящиеся в категории экономической. Это «поддержи¬ вающая помощь» в размере 34,3 млрд, долл., «чрезвычай¬ ный фонд президента» — 1,5 млрд, долл., а также 2,2 млрд, долл., израсходованных па «коллективную оборону» из национальной валюты, вырученной при продажах продо¬ вольствия. Превращение поставок продовольствия в пря¬ мую военную помощь не прошло незамеченным в США. В 1971 г. сенатор У. Проксмайер охарактеризовал про¬ грамму «Продовольствие для дела мира» как программу «продовольствия для дела войны», а использование нацио¬ нальной валюты для военных целей как «военное финан¬ сирование с черного хода» 31. 255
Продажи и поставки оружия. С программами военной помощи тесно увязаны продажи оружия за наличный расчет и в кредит. По пашей оценке, учитываемый объем поставок оружия составил за 1950—1979 гг. примерно 120 млрд, долл., в том числе поставки оружия и военных материалов в счет субсидий — 31 млрд, долл.; безвоз¬ мездные поставки излишков оружия и военного имущест¬ ва, списываемого из американских вооруженных сил,— 6,8 млрд, долл., поставки оружия за наличный расчет и в кредит — 75 млрд, долл.; продажи оружия на коммер¬ ческих условиях — 7 млрд. долл. В последние годы по¬ ставки оружия другим странам значительно возросли (до 15 млрд. долл, в год). Таблица 27 Источник. SIPRI, 1976, р. 138; 1979, р. 178—179; 1980, р. 69. До 70-х годов главными покупателями американского оружия выступали западноевропейские страны — члены НАТО. Всего за период 1950—1979 гг. эти страны купили оружия у США более чем на 30 млрд. долл. Однако позже положение в этой области изменилось. С развитием воен¬ ной промышленности в этих странах они сами стали вы¬ ступать производителями и продавцами оружия. По неко¬ торым видам обычных вооружений имеет место коопера¬ ция между США и их союзниками по НАТО. На рынках некоторых стран они выступают теперь конкурентами США. На протяжении десятилетий крупным клиентом США в области оружия является Израиль, который с их помощью теперь тоже превратился в экспортера опреде¬ ленных видов оружия. В 70-х и начале 80-х годов подавляющая часть аме¬ риканского экспорта оружия направляется в развиваю¬ щиеся страны, где у власти находятся проамериканские 256
режимы, па которые империалисты США возлагают на¬ дежды как на бастионы борьбы против социализма и на¬ ционально-освободительного движения. До 1979 г. первое место по закупкам американского оружия занимал Ирап. В настоящее время па это место выдвинулась Саудовская Аравия. Крупные поставки оружия предоставляются Египту, Пакистану, Южной Корее, Сомали, Судану. Эти действия США представляют прямую угрозу миру в ряде районов земного шара, особенно на Ближнем Востоке и в примыкающих зонах. Все более реальной становится перспектива значительных продаж американского оружия КНР. Наконец, США являются главным арсеналом для антинародных клик, еще находящихся у власти в некото¬ рых странах Латинской Америки. Быстро нарастают по¬ ставки оружия правящей хунте Сальвадора, ведущей войну против своего народа. Укрепляются связи между Вашингтоном и кровавым режимом в Чили. Военная помощь и продажи оружия занимают важное место в той опасной политике, о которой на XXVI съез¬ де КПСС было сказано: «Вашингтонским стратегам явно хотелось бы втянуть в свои военные приготовления де¬ сятки других государств, опутать мир паутиной своих баз, аэродромов, складов оружия» 32. Расширяя продажи оружия за наличные, в частности нефтедобывающим странам, США помимо военно-поли¬ тических целей преследуют также цели экономические. Таким путем они стремятся отчасти покрыть растущий дефицит обычной торговли, связанный с ослаблением кон¬ курентных позиций США. 6. Платежный баланс и позиции доллара В платежном балансе США на протяжении 70-х годов происходили значительные сдвиги, отражающие измене¬ ние американских позиций в мировом капиталистическом хозяйстве и трудности внутриэкономического развития. Эти сдвиги проявились в изменении соотношений плате¬ жей и поступлений по всем основным статьям внешних расчетов, они органически связаны с кризисными потря¬ сениями данного десятилетия. В свою очередь вызванные этими потрясениями изменения в платежном балансе США существенно повлияли на валютную сферу и поло¬ жение доллара и вместе с рядом факторов глобального 9 Зак. 278 257
характера значительно затруднили процесс перестройки капиталистической валютной системы. Результатом ухуд- шения платежного баланса стал дальнейший подрыв по¬ зиций доллара, утрата им роли эталона валют капитали¬ стических стран и подрыв его функции резервного средства. Деформация структуры платежного баланса и кризис доллара находятся в сложном взаимодействии, до¬ полняя и подталкивая друг друга. Наиболее серьезные изменения произошли в торговом балансе страны, о чем говорилось выше. Эффект пони¬ жения курса доллара в 1971—1973 гг. быстро исчерпал себя. Эпизодическое активное сальдо внешней торговли в 1973 и 1975 гг. сменилось устойчивым дефицитом, ко¬ торый становится главным фактором слабости платежного баланса в целом (см. табл. 28). Сдвиги в платежном балансе США происходили в об¬ становке мирового валютного кризиса, наиболее острые проявления которого имели место в начале и середине 70-х годов. Отмена конверсии доллара в золото в 1971 г., последовавшие вслед за этим две его девальвации, вве¬ дение колеблющихся валютных курсов и характерная для этого периода обстановка неопределенности в валют¬ ных отношениях предопределили те изменения в подходе государственных органов к проблеме платежного баланса, которые характерны для последних лет. Все большее вни¬ мание уделяется состоянию текущих операций, более тес¬ но связанных с конкретным положением в экономике страны, нежели движению капиталов. Этот момент нахо¬ дит свое отражение и в соответствующем изменении фор¬ мы статистического представления и методов подсчета сальдо платежного баланса. В 1976 г. США прекратили официальную публикацию данных о платежном балансе в целом, объясняя это тем, что его итоговое сальдо не дает правильного представле¬ ния о текущем состоянии внешних расчетов страны. По¬ казателем, больше отвечающим этой цели, финансовые органы США считают средневзвешенный курс доллара по отношению к валютам других стран с учетом их вза¬ имной торговли. В настоящее время публикуются только данные о платежном балансе по текущим операциям (см. табл. 28). Но и по этим показателям можно судить о не¬ устойчивости внешнеэкономических расчетов США. В 70-х годах при дефиците внешторговых расчетов баланс доходов от инвестиций стал решающим источ- 258
® Таблица 28 Платежный баланс США по текущим операциям (млрд, долл.) 1970 г. 1975 г. 1976 г. 1977 г. 1978 г. 1979 г. 1980 г. Экспорт товаров 42,5 107,1 114,7 120,6 142,0 182,0 —224,0 Импорт товаров —39,9 —98,1 —124,0 —151,7 —175,8 —211,5 —249,3 Сальдо торгового баланса 2,6 9,0 —9,6 —31,1 —33,8 —29,5 —25,3 Доходы от заграничных инвестиций 11,7 25,4 29,2 32,1 43,0 66,0 75,9 Платежи доходов от иностранных инвестиций в США —5,5 —12,6 —13,3 —14,6 —22,0 —33,5 —43,2 Сальдо доходов от инвестиций . . . 6,2 12,8 15,9 17,5 21,0 32,5 32,5 Военные расходы и торговля ору* жием (сальдо) -3,4 —0,9 0,3 1,3 0,9 —1,3 —2,5 Туризм и фрахт (сальдо) —2,0 —2,5 —2,2 —з,о —3,2 —2,7 —0,8 Прочие услуги (сальдо) 2,2 4,6 4,7 4,7 5,9 5,8 6,7 Переводы, пенсии и прочие транс* ферты —1,6 ' —1,7 -1,9 —1,9 —1,9 —2,1 —2,4 Государственные субсидии (исклю¬ чая военную помощь) —1,7 —2,9 -3,1 —2,8 —3,2 —3,5 —4,7 Сальдо текущих операций 2,4 18,4 4,3 —15,3 —14,3 —0,8 3,7 Источники; Statistical Abstract of the US, 1976; Survey of Current Business, March 1978, March 1979. June 1980, June 1981.
пиком поступлений по текущим операциям. Поступле- ния в США доходов от заграничных инвестиций превы¬ шали выплаты загранице доходов от иностранных капи¬ таловложений в США, и итоговое положительное сальдо этих операций возрастало на протяжении 70-х годов, от¬ ражая усиливающееся интернациональное переплетение капиталов. Однако этот актив не смог компенсировать дефицитов по другим статьям. В последние годы в связи с громадными размерами де¬ фицита торгового баланса в США мепыпее значение ста¬ ли придавать отрицательному воздействию на платежный баланс военных расходов за границей. Между тем их ве¬ личина ежегодно составляет около 5 млрд, долл., и для компенсации ее влияния на платежный баланс, а также исходя из воепно-политических соображений, США быст¬ ро наращивают экспорт вооружений. В 70-х годах существенные изменения произошли в со¬ отношениях показателей платежного баланса, отражаю¬ щих движение капитала. Эти изменения тесно связаны как с усилением противоречий в мировом капиталистиче¬ ском хозяйстве, так и с прогрессировавшим обесценени¬ ем американской валюты, стимулировавшим в известной мере перемещение масс частного капитала. Вывоз ка¬ питала из США продолжает сам по себе выступать источ¬ ником подрыва позиций доллара. В условиях обострения торговой конкуренции американские монополии стремятся компенсировать снижение конкурентоспособности произ¬ водимых ими товаров расширением экспансии , в других странах.. Если за 1970 г. прирост принадлежащего США частного капитала за границей составил 10,2 млрд, долл., то за 1980 г. этот прирост достиг 71,5 млрд. долл. При этом годовой прирост частных прямых инвестиций США за границей соответственно увеличился с 7,6 млрд, до 18,5 млрд. долл. Однако экономический кризис и неустойчивая конъ¬ юнктура в большинстве капиталистических и развиваю¬ щихся стран в последние годы ограничивают рост прямых американских инвестиций за рубежом. В этих условиях американские монополии, изыскивая на международных рынках капиталов возможности прибыльного применения аккумулируемых долларовых средств, направляют свой относительно избыточный капитал преимущественно в портфельные инвестиции, и особенно в банковские кре- 260
дпты. За 1970—1980 гг. годовой объем вывоза капитала по линии частных банковских кредитов увеличился с 1,3 млрд, до 47 млрд. долл. Краткосрочные амери¬ канские капиталы пополняли и без того разбухший объем рынка евродолларов, стимулируя дальнейшее обесцене¬ ние американской валюты. Для ее поддержания иност¬ ранные центральные банки вынуждены все в больших масштабах скупать ее. Отсюда и значительный рост их долларовых резервов. Прирост краткосрочной задолженности США — глав¬ ное средство покрытия дефицита платежного баланса страны. Суммарный дефицит платежного баланса США за 1958—1970 гг. (на базе ликвидности) составил 39,7 млрд, долл., из них золотом было покрыто примерно 12,6 млрд, долл., или менее одной трети, а сумма свыше 27 млрд. долл, составила прирост ликвидной задолженно¬ сти. После отмены обратимости доллара в золото в 1971 г. покрытие дефицита платежного баланса страны происхо¬ дит только за счет увеличения кредитных обязательств. Понятие «ликвидная задолженность» потеряло свой смысл, поскольку возможность истребования золота в об¬ мен па принадлежащие иностранным официальным орга¬ нам долларовые активы утрачена. Теперь кредитный ха¬ рактер краткосрочных обязательств США, образующих текущую краткосрочную задолженность страны, обнару¬ живается в полной мере. С 1970 по 1980 г. задолженность США только официальным иностранным органам воз¬ росла с 25,2 до 164,4 млрд. долл. На рубеже 60-х и 70-х годов объем и удельный вес краткосрочных долларовых активов на руках частных держателей в общей сумме задолженности сокращались. Это происходило в ходе валютных потрясений, когда ком¬ мерческие банки и другие частные держатели за преде¬ лами США предъявляли в массовом порядке принадле¬ жащие им долларовые активы в центральные банки для обмена на более устойчивые валюты. Во второй половине 70-х годов активы частных держателей стали вновь расти. С середины 1978 г. Совет управляющих ФРС стал публи¬ ковать данные только о краткосрочной задолженности иностранным официальным органам, считая долларовые активы на руках частных держателей обычным переме¬ щением краткосрочного капитала33. Ухудшение платежного баланса находит отражение в изменении позиций доллара, его роли в мировой ва¬ 261
лютной системе капитализма. Американская валюта на протяжении последнего десятилетия не раз оказывалась в эпицентре вспышек валютного кризиса. Валютные по¬ трясения конца 60-х — начала 70-х годов привели к кру¬ шению Бреттон-вудской системы. Основные элементы по¬ слевоенной валютной системы капитализма — использо¬ вание доллара в качестве эталона для измерения содержания национальных валют, обратимость доллара в золото в операциях с центральными банками, фиксиро¬ ванные валютные курсы — оказались разрушенными. В ряду валютных потрясений этого периода необхо¬ димо выделить события, прямо связанные с судьбой дол¬ лара. В августе 1971 г. США были вынуждены отменить существовавшую до этого обратимость доллара в золото для иностранных центральных банков. Это было связано с огромным по масштабам «бегством от доллара» — дей¬ ствиями банков, фирм, денежных капиталистов и спеку¬ лянтов во всем западном мире, обменивавших доллары на более устойчивые валюты. В этот период многие стра¬ ны уже стали практиковать свободно колеблющиеся или «плавающие» валютные курсы. В декабре 1971 г. между 10 капиталистическими странами было заключено Смит¬ соновское соглашение (по названию института в Вашинг¬ тоне, где проходила конференция). Золотой паритет доллара был снижен на 7,9 %, паритеты марки, иены и некоторых других валют повышены. Официальная цепа золота поднялась с 35 до 38 долл, за унцию. Были на время восстановлены твердые паритеты большинства ва¬ лют. Дальнейшие события показали, что Смитсоновское соглашение — дань традиционному мышлению, которое не соответствовало реальности. Уже в феврале 1973 г. США вынуждены были вторично девальвировать доллар, на этот раз на 10 %. Официальная цена золота в долла¬ рах повысилась до 42,22 долл, за унцию, однако она была фикцией, поскольку никто не совершал операций по этой цене. Рыночная цена золота достигала в то время 170— 180 долл, за унцию. Страны «Общего рынка» и Япония вновь стали практиковать «плавающие» валютные курсы. В 1974 г. МВФ ввел систему исчисления стоимости валют на основе специальных прав заимствования (СДР), само содержание СДР стало исчисляться на основе «корзины» 16 валют, а с 1981 г. — на основе «корзины» из 5 валют. Таким образом, доллар был лишен роли из¬ мерителя стоимости валют. 262
В течение нескольких лет в капиталистическом мире шла борьба вокруг проектов перестройки валютной систе¬ мы. Компромиссное решение было достигнуто на основе проекта, принятого на валютной конференции на Ямайке в 1976 г. После ратификации решений конференции Меж¬ дународный валютный фонд объявил о вступлении новых правил действия валютной системы в апреле 1978 г. Бы¬ ла официально введена система^ «плавающих^ валютных курсов, отменена практика определения стоимости валют в золоте и его официальная цена в долларах, введена си¬ стема измерения содержания валют в СДР. Это означало юридический конец Бреттон-вудской системы ♦. Применение «плавающих» валютных курсов в целом обычно выгодно странам с дефицитными платежными ба¬ лансами, в первую очередь США, позволяя им переклады¬ вать бремя своих финансовых трудностей на партнеров. Это подтвердила практика так называемой «долларовой дипломатии» в 1977—1978 гг., когда США интенсивно ис¬ пользовали обесценение доллара как средство давления на Японию и страны Западной Европы, добиваясь от них угодной США экономической и торговой политики. По данным официальной статистики США, средне¬ взвешенный курс доллара к валютам 10 крупнейших ка¬ питалистических стран упал в 1980 г. на 12,6 % против уровня, установленного в марте 1973 г. Курс доллара был, как правило, ниже этого уровня по отношению к ва¬ лютам крупнейших капиталистических стран, выступаю¬ щих главными соперниками США на внешних рынках. В то же время он был выше курсов большинства валют капиталистических и развивающихся стран. Это создавало конкурентные преимущества Соединенным Штатам при продаже готовых изделий в развитых странах, поскольку цены американских товаров при переводе в их денежные единицы понижались, и ставило барьер на пути импорта из этих стран, повышая цены их товаров в долларовом выражении. Одновременно это давало выгоды США при покупке товаров из менее развитых стран, главным обра¬ зом сырья, которые в долларовом выражении становились дешевле вследствие обесценения их валют в отношении доллара. Таким образом, обесценение доллара в раз- ♦ Подробнее см.: Смыслов Д. В. Кризис современной валютной системы капитализма и буржуазная политэкономия. М., 1979; Богданов О. С. Валютная система современного капитализма (основные тенденции и противоречия). М., 1976. 263
пой степени по отношению к валютам других стран в условиях «плавающих» курсов было выгодно Вашингтону по конкурентным соображениям. Однако политика обесценения доллара имеет свои границы. Давая преимущества на товарных рынках, она подрывала позиции США на рынках денежного капитала и финансовых активов. Это стало одной из причин резкого поворота в валютной политике США в конце 70-х — на¬ чале 80-х годов, направленной на улучшение платеж¬ ного баланса и «оздоровление» внутренней экономики. Начиная с 1979 г. США активно проводят политикуь направленную на повышение курса доллара. С этой целью широко используется как прямой нажим на парт¬ неров, так и различные меры кредитно-денежной поли¬ тики, в первую очередь повышение банковских ставок процента, которое позволило несколько укрепить поло¬ жение доллара за счет значительного ущерба экономиче¬ ским интересам стран Западной Европы и Японии. США стремятся к вытеснению золота из валютных операций, рассчитывая тем самым укрепить положение доллара. Однако вопреки их стремлениям процесс демо¬ нетизации золота происходит не прямолинейно и далеко не гладко. Для официальных валютных органов капи¬ талистических стран золото выступает в качестве ликвид¬ ного актива, с которым они не собираются расстаться так быстро и так легко, как того хотели бы США. К тому же центральные банки этих стран получили право на по¬ купку золота по ценам свободного рынка. В то же время в качестве инструмента демонетизации золота выступали регулярные золотые аукционы МВФ (в соответствии с решением Ямайской конференции о продаже 7б при¬ надлежащего МВФ золота) и возобновившиеся золотые аукционы по продаже золота из резервов США. После принятия в конце 1974 г. закона, впервые за последние 40 лет предоставившего право американским гражданам приобретать золото, эти аукционы стали широко исполь¬ зоваться, особенно в последнее время, в качестве одного из средств поддержания курса доллара. К концу 1978 г. цена золота на свободных рынках составляла 212— 215 долл, за тройскую унцию, в конце 1979 г. она пре¬ высила 700 долл, за унцию, а к концу 1981 г. колебалась в пределах 420—450 долл, за унцию. На уровень цены золота оказали заметное влияние приступы валютной па¬ ники в конце 1979 г., общая неустойчивость капитали- 264
стнческой экономики, кризис экономики США й направ¬ ленная па преодоление его последствий экономическая политика Вашингтона. В этих условиях продажи золота не могли стать и не стали значительным фактором укреп¬ ления положения доллара в международном финансо¬ вом обороте. По последним имеющимся данным, за исключением долларовых средств иностранных централь¬ ных банков, на конец 1980 г. за пределами США обра¬ щалось более 1 000 млрд. долл, на мировых рынках ка¬ питала. Это стало источником постоянной угрозы пла¬ тежному балансу и экономической устойчивости США и заставляет их участвовать в поисках формулы замены обращающихся на мировых рынках капитала долларов на более устойчивые активы. Одно из предложений пре¬ дусматривает замену доллара на СДР. Использование СДР в качестве основы для определе¬ ния стоимости ряда валют уже нанесло удар по пре¬ стижу доллара. Переход на СДР означает фактиче¬ ское признание невозможности в современный период усложнения мирохозяйственных связей базировать валют¬ ную систему на денежной единице одной страны. Пре¬ тензиям доллара на исключительную роль в валютной системе капитализма нанесен серьезный удар. Особенно большую опасность для США имеют угрозы нефтедобы¬ вающих стран перейти к СДР в расчетах за нефть, тра¬ диционно осуществляющихся в долларах. Это еще более обесценило бы доллары, находящиеся в международном финансовом обороте, и имело бы далеко идущие послед¬ ствия для финансовой системы не только США, но и всего капиталистического мира. Реформа международной валютной системы в то же время оставляет значительные возможности для США в использовании валюты в качестве инструмента эконо¬ мического давления на своих партнеров в капиталистиче¬ ском мире. Большая величина долларового компонента международных денежных рынков привязывает финан¬ совую сферу капитализма к США сильнее любых согла¬ шений. Даже при обесценении доллара и прочих потря¬ сениях не все доллары, обращающиеся на международ¬ ных денежных рынках, могут быть обменены па другие валюты. Этому противодействуют по крайней мере три фактора: во-первых, заинтересованность международных монополий в существовании рынка евродолларов; во- вторых, принципиальная невозможность для центральных 265
банков поглотить все доллары, обращающиеся за преде¬ лами США; в-третьих, действие режима «плавающих» курсов, который делает обмен долларов на другую валю¬ ту невыгодным для их владельцев при определенном со¬ отношении валютных курсов, вызывая значительные по¬ тери на курсовой разнице. Отсюда возникает давление частного денежного рынка на центральные банки капи¬ талистических стран, вынуждающее их поддерживать американскую валюту. С судьбой доллара тесно связаны действия централь¬ ных банков этих стран и по другой причине: они явля¬ ются держателями долларовых активов, возрастающих в результате увеличения краткосрочной внешней задол¬ женности США. Внешние долги США в силу сохранения за долларом роли международного расчетного средства одновременно представляют собой валютные резервы дру¬ гих капиталистических стран, у многих из них — глав¬ ный компонент резервов. Внешняя задолженность США превратилась в орудие давления на кредиторов, которые в силу резервной роли доллара вынуждены поддерживать его даже ценой ущерба для своих финансов. Коренные причины слабости доллара кроются в ин¬ тенсивном процессе инфляции в США, фундаментальных диспропорциях в торговом и платежном балансах, усиле¬ нии противоречий в мировом капиталистическом хозяй¬ стве. США давно живут не по средствам. Превышение импорта товаров над экспортом, вывоза над ввозом част¬ ного капитала, дефицит платежного баланса по текущим операциям — все это в итоге означает, что страна полу¬ чает в свое распоряжение больший объем товаров, услуг и финансовых активов, чем предоставляет загранице. Фи¬ нансирование этого избытка осуществляется путем нара¬ щивания краткосрочных долларовых обязательств, а по¬ просту — бумажными долларами, все больше теряющими покупательную силу. Это означает, что партнеры креди¬ туют США в ущерб собственным интересам.
ГЛАВА VII СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА 1. О специфике структуры американского общества Структура общества в США, имея многие общие чер¬ ты с другими развитыми капиталистическими странами, обладает вместе с тем рядом особенностей. В США на¬ блюдаются особо высокий темп и больший масштаб тех сдвигов, которые в основном типичны для любого разви¬ того капиталистического общества. В этой огромной стране многие экономические и социальные процессы про¬ текают быстрее, чем в большинстве других капиталисти¬ ческих государств. Вот некоторые данные, дающие пред¬ ставление о размерах происходящих сдвигов. За период с 1945 по 1965 г. число фермеров уменьшилось прибли¬ зительно в 2,5 раза, занятых в сфере торговли стало боль-. ше почти на 40 %, конторских работников — более чем в 2 раза, занятых в сфере услуг — почти в 2 раза. Только с 1972 по 1978 г. количество фермеров уменьшилось еще на 13 %, число занятых в сфере услуг возросло на 23 %, занятых в торговле — на 11 %. В 1960 г. «белые ворот¬ нички» (конторские работники, инженерно-технические работники, учителя, работники торговли, менеджеры) со¬ ставляли 46,4 % от общего числа занятых; в 1979 г. — уже 50,9 %. Доля «синих воротничков» (в большинстве своем промышленные рабочие) за тот же срок уменьши¬ лась с 36,6 до 33,1 %. Численность работников сферы об¬ служивания возросла с 9,9 до 12,3 % 1. Скррость и масштаб перегруппировок сопряжены с ка¬ чественными, социально-политическими последствиями, поскольку все большая часть населения ощущает непроч¬ ность своего положения. Однако, с другой стороны, эти же интенсивные трансформации оказывают на какую-то часть масс и обратное воздействие, укрепляя в них насаждае¬ мое буржуазной идеологией иллюзии относительно при¬ сущей американскому обществу высокой степени «соци¬ альной мобильности» — возможности чуть ли не для 267
каждого радикально улучшить свое положение посредст¬ вом индивидуальных усилий. Буржуазная наука использует структурный динамизм общества как отправной пункт для создания теорий со¬ циальной нивелировки. Американская социология активно разрабатывает этот миф, утверждая, что структурная турбулентность имеет (или будет иметь) своим суммар¬ ным итогом «стекание в середину», выравнивание мате¬ риального положения и социального статуса большинства американцев. Однако на деле этот динамизм выражает и усиливает обратный процесс — усугубляющуюся социаль¬ ную поляризацию. Десятилетия самого бурного размыва¬ ния одних групп и разрастания других не сузили огром¬ ную пропасть между бедными и богатыми. «В ряде отно¬ шений США зашли дальше всех в том, что касается не¬ равенства»,— писали в 1976 г. социологи Дж. Тэрнер и Ч. Старнес2. По официальным данным, в начале 1977 г. почти 26 млн. американцев имели доходы «ниже уровня бедности». Профсоюзная статистика добавляет к ним еще 10 млн. человек, и в общей сложности получается почти */б населения3. Другая особенность структуры, вытекающая из выше¬ изложенной,— большие размеры той части населения, ко¬ торая находится в «переходном, состоянии», не влилась еще окончательно в тот или иной класс, слой. Крупно¬ масштабные сдвиги неизбежно порождают такие обшир¬ ные «переходные» группы. Исследователи расходятся в оценке социального местоположения огромной по чис¬ ленности американской интеллигенции, многих отрядов служащих, инженерно-технических работников. Эта осо¬ бенность имеет свои политические следствия, выражаю¬ щиеся, в частности, в характерном для США неустойчи¬ вом поведении немалой части общества. Хорошо извест¬ ный в американской истории феномен быстрого подъема и столь же быстрого спада разнообразных политических течений и кампаний, па наш взгляд, объясняется в ка¬ кой-то степени и тем, что в их состав входит этот неста¬ бильный компонент. Иллюстрацией неустойчивости, в из¬ вестной мере вызванной этим фактором, стала избира¬ тельная кампания 1980 г., продемонстрировавшая возра¬ стание сектора населения (по некоторым подсчетам, до ,/з)» колебавшегося в своей общей политической ориента¬ ции между противоположными (от леволиберальной до консервативной) позициями. 268
В любом обществе классы, промежуточные слои, внут¬ риклассовые группы представляют собой сложные обра¬ зования, однако их особо большие размеры в Соединен¬ ных Штатах в сочетании с разнообразием конкретных условий деятельности, определяемых необычайно крупной и разветвленной экономикой, делают эти группы особенно сложными общностями. И размеры и повышенная услож¬ ненность имеют определенный политический эффект. Колоссальные размеры рабочего класса — это, с одной стороны, предпосылка для широчайшего развертывания общедемократической и антимонополистической борьбы; с другой — миогоотрядность, пестрота класса .затрудняют необходимые для такой борьбы единение и солидарность. Еще одна отличительная черта — чрезвычайная конт¬ растность положения наиболее полярных отрядов — моно¬ полистической буржуазии и беднейших слоев. Редко где пропасть между «верхушкой» и «низами» в смысле уров¬ ня жизни, степени экономической и политической власти столь велика, как в США. Состояния миллиардеров не¬ редко превышают годовые заработки сотен тысяч рабо¬ чих, а возможности влияния крупнейших представителей делового мира на политику как на локальном, так и па национальном уровне выглядят беспредельными сравни¬ тельно с отсутствием таких возможностей у американ¬ ского бедняка. Этот разрыв представляет собой стимуля¬ тор классовой борьбы масс, постоянно раскрывая им гла¬ за па глубочайшее неравенство людей в американском обществе. Наконец, можно было бы сказать, что для структур¬ ного развития не проходит бесследным и такой важный и специфичный для США фактор, как расовая проблема. Конечно, сама по себе она не имеет прямого отношения к структурным сдвигам. Однако поскольку расовая про¬ блема представляет собой крупнейший источник и ката¬ лизатор социальной напряженности, постольку она со¬ действует осознанию американцами подлинного социаль¬ ного «лица» общества, непримиримости его антагонизмов. Такое осознание в свою очередь способствует усилению политических проявлений структурных водоразделов, делает их более четкими. Вместе с тем в рамках этого об¬ щего процесса подчас развивается и «частный» обрат¬ ный эффект: в отдельных случаях расовые конфликты способны на какое-то время затенять в сознании масс классовую противоположность интересов. 269
2. Классы и основные социальные группы Американское общество, как и любое капиталистиче¬ ское общество, складывается из рабочего класса, буржуа¬ зии и средних слоев, располагающихся между этими дву¬ мя основными классами, разнообразно сплетающихся с ними и включающих в себя мелкую буржуазию. Рабочий класс. Его вес и значение в обществе неук¬ лонно возрастают, он сосредоточивает в своих рядах все увеличивающееся большинство населения. Американская статистика оперирует категориями, которые скрывают этот рост. Но о нем можно судить по категории «работ¬ ников, получающих заработную плату или жалованье», среди которых рабочий класс составляет заведомое боль¬ шинство. В 1865 г. «получающие заработную плату или жалованье» составляли в несельскохозяйственной сфере 89 % всех занятых, в 1970 г. — 90, в 1975 г. — 92, в 1978 г. — 93 % 4. Более точно определить рост рабочего класса очень сложно. По подсчетам С. М. Загладиной, в 1947 г. рабочий класс составлял 73,9 % гражданского самодеятельного населения США (в том числе город¬ ской — 70,1 %, сельский — 3,8 %), в 1960 г. — 74,1 (со¬ ответственно 71,4 и 2,7 %), в 1970 г. — 75,1 % (соответ¬ ственно 73,6 и 1,5 %)5. За 1950—1973 гг. рабочий класс, по расчетам А. Н. Мельникова, вырос на 20 млн. чело¬ век6. В любом случае нетрудно заметить, что возрастание носит широкий и интенсивный характер. Наряду с ко¬ личественными меняются качественные параметры проле¬ тариата. Профессионально он ныне во многом несхож с рабочим классом даже 30—40-летней давности, не гово¬ ря уже о более раннем. Его структура выглядит сложнее. Усиливается внутренняя дифференциация, меняются не¬ которые социально-психологические характеристики. На смену былой однородности (некогда пролетариат был в основном представлен его промышленным отрядом) пришла и все возрастает многоотрядность, появились но¬ вые крупные и специфические прослойки в виде торгово¬ конторских рабочих, трудящихся сферы обслуживания. С пролетариатом сближается часть интеллигенции — тоже своеобразное, во многих отношениях отличающееся от широкой рабочей массы пополнение. Как суммарный итог растет категория «классовых новичков»—лиц, влив¬ шихся и вливающихся в пролетариат, но еще не сроднив¬ шихся с ним политически и психологически. 270
Уменьшается доля неквалифицированных и малоква¬ лифицированных рабочих, растет удельный вес высоко¬ квалифицированных, меньше становится занятых физи¬ ческим трудом и больше — занятых трудом нефизическим. Особенно быстро увеличивается группа «профессиональ¬ ных и технических работников» — с 7,5 млн. человек в 1960 г. до 11,1 млн. в 1970 г. и 15 млн. в 1979 г.7 Но и динамика групп еще не дает полной картины про¬ исходящего. Дело в том, что внутри их происходит по¬ вышение доли квалифицированных трудящихся, умень¬ шается удельный вес наиболее примитивного труда. Известные изменения претерпевает процесс внутри¬ классовых перемещений (переквалификация, повышение квалификации). G одной стороны, идет отлив из уста¬ ревших профессий в новые, с другой — этот же отлив ста¬ новится все более затрудненным, ибо требуется больше, нежели раньше, времени и усилий на переквалификацию и деквалификацию ввиду возрастающей сложности про¬ фессий. В результате поток перемещений все же отстает от потребности. В какой-то степени с этим обстоятельством (хотя оно, конечно, не главное) связан тот факт, что в последние годы безработица приобрела особенно устойчивый харак¬ тер. В ее рядах оказывается все более значительная часть тех, кто, теряя возможность работать по старой профес¬ сии, не в состоянии переподготовиться или во всяком слу¬ чае сделать это быстро. То обстоятельство, что сейчас, как пишут американские экономисты, страна имеет наи¬ более образованных безработных за всю свою историю, отражает не только повышение общего уровня образован¬ ности в стране, но и возрастание трудностей переквали¬ фикации. Основные отряды американского пролетариата — про¬ мышленные рабочие, конторско-торговые работники, на¬ емные работники сферы обслуживания и сельскохозяйст¬ венные рабочие. Ключевой группой был и остается про¬ мышленный пролетариат. Сложившись раньше, чем другие отряды, и на протяжении значительного периода олицетворяя собой почти весь рабочий класс, промышлен¬ ный пролетариат, естественно, в наибольшей степени про¬ двинулся в осознании противоположности своих интере¬ сов интересам буржуазии, усвоил «привычку» и освоил определенные приемы борьбы. Это свое авангардное 271
положение он сохраняет и сейчас в смысле как организо¬ ванности, так и боевитости. Затрагивающие его перемены весьма многообразны. Отметим прежде всего существенное повышение в его составе удельного веса квалифицированных рабочих: ка¬ тегория «профессиональных и им подобных» работников составляла среди «синих воротничков» в 1960 г. около 35 %, в 1970 г. — около 38, в 1978 г. — около 40 % 8. С другой стороны, сохраняется слой неквалифицирован¬ ных рабочих. Американская статистическая разбивка ра¬ бочей силы не дает возможности точно проследить этот процесс. Но если попытаться приблизительно вычленить неквалифицированных рабочих по критерию заработной платы, то получится, что удельный вес этой группы воз¬ рос с 14,3 % в 1960 г. до 16,9 % в 1977 г.9 Существен¬ но, что этот структурный водораздел сближается с ра¬ совым и национальным: среди лиц, занятых простым физическим трудом, особенно много негров, представите¬ лей национальных меньшинств. Изменяется соотношение между различными подраз¬ делениями внутри отряда промышленных рабочих. Для большей части послевоенного периода было характерно снижение численности занятых в добывающей промыш¬ ленности (с почти 0,9 млн. человек в 1947 г. до 0,6 млн. в 1970 г.) 10. Однако в 70-х годах эта категория начинает вновь возрастать (в 1979 г.—уже 0,9 млн.) 11 в значи¬ тельной мере за счет увеличения числа работающих па угольных шахтах. Количество занятых в обрабатывающей промышленности увеличивается, но неравномерно, с от¬ дельными срывами, приходящимися на периоды кризи¬ сов. В 1946 г. в обрабатывающей промышленности на¬ считывалось 15,5 млн. человек, в 1950 г. —15,2 млн., в 1970 г. — 19,3 млн., в 1975 г. — 18,3 млн., в 1979 г. — 20,9 млн.12 Если говорить о количественной динамике промыш¬ ленного пролетариата в целом, то она складывается из двух тенденций: абсолютного возрастания и относитель¬ ного уменьшения в составе рабочего класса в целом. Факты показывают, что резко ускоряемое научно-техни¬ ческой революцией «обезлюдивание» производства урав¬ новешивается общим процессом расширения экономики, возникновения новых отраслей. Кроме того, промышлен¬ ный пролетариат выходит из своих традиционных гра¬ ниц. Можно говорить о появлении «вкраплений» промыш¬ 272
ленного пролетариата в сфере торговли, обслуживания, где тоже происходит известная индустриализация. Можно предположить в будущем возникновение крупных кон¬ тингентов промышленных пролетариев в этих сферах. Торгово-конторский пролетариат и трудящиеся сферы обслуживания — наиболее быстрорастущие секторы рабо¬ чего класса. Число занятых в сфере обслуживания с 1972 по 1978 г. возросло с 9,8 млн. до 11,5 млн. человек. Коли¬ чество запятых в торговле в 1970 г. составляло 15 млн. человек, в 1978 г. — 18 млн. Конечно, не все занятые в этих двух областях могут быть отнесены к рабочему классу: американская статистика, которая служит источ¬ ником этих данных, не дифференцирует занятых по клас¬ совому признаку. Однако подавляющее большинство лиц, относящихся к этим подразделениям, полностью отвечают критериям принадлежности к пролетариату. Неизбежен все более полный и глубокий рост у пред¬ ставителей этих растущих отрядов классового самосозна¬ ния со всеми вытекающими-отсюда последствиями. Вместе с тем, как показывает практика, вызревание этого само¬ сознания отстает от темпа увеличения торгово-контор¬ ского пролетариата и трудящихся сферы обслуживания. И до сей поры эта часть рабочего класса остается относи¬ тельно более пассивной, менее склонной к противобор¬ ству с предпринимателями. Представители этих отрядов пока сравнительно мало участвуют в профсоюзном дви¬ жений. Уменьшается четвертый важный отряд американского рабочего класса — сельскохозяйственные рабочие. В 1960 г. в сельскохозяйственном производстве насчитывалось 50 млн. наемных работников, в 1970 г. — 3,1 млн., в 1975 г. — 2,9 млн., весной 1979 г. — 2,4 млн.13 Вместе с тем в производственном плане их значение повышает¬ ся, поскольку в сельском хозяйстве все большую роль играют крупные фермы и агробизнес, основанные це¬ ликом на наемном труде, а. средне- и мелкофермерская его часть (не нанимающая рабочей силы или нанимаю¬ щая ее незначительно) сокращается. И поскольку сель¬ скохозяйственный пролетариат из совершенно распылен¬ ного превращается в более концентрированный, постоль¬ ку создаются лучшие предпосылки для прогресса его классового самосознания, борьбы против капитала. Одна¬ ко, отмечая это, ни в коем, случае нельзя забывать о тех специфических чертах сельского пролетариата, которые 273
встают препятствием на этом пути. Во-первых, концент¬ рация остается очень низкой сравнительно с тем, что наблюдается в других отраслях экономики. Во-вторых, значительная часть сельскохозяйственных рабочих явля¬ ются сезонными, кочующими (последние в 1975 г. со¬ ставляли приблизительно 10 % всего наемного труда в сельском хозяйстве), причем многие из них иностранцы (мексиканцы). Отсюда парадоксальное, казалось бы, со¬ четание крайне низкой оплаты труда и почти безропот¬ ного поведения сельскохозяйственных рабочих (редки случаи организованного протеста). Буржуазия. Концентрация и централизация капитала, ускоренные научно-технической революцией, во многом меняют соотношение между различными группами бур¬ жуазии, преобразуют некоторые из них, формируют но- вые. Однако сквозь эту динамичную картину отчетливо просматриваются неизменные основные социально-эконо¬ мические характеристики правящего класса. Стержнем развития является дальнейшее усиление монополистиче¬ ской верхушки. Эта верхушка, или слой финансовой оли¬ гархии, включает в себя крупнейших собственников про¬ мышленного, торгового и банковского капитала. К ней относится и менеджериальная элита, имеющая ключевую административную власть и обладающая большими капи¬ талами. Усиление финансовой олигархии проявляется прежде всего в сосредоточении в ее руках огромного и нарастаю¬ щего богатства и влияния. Американская статистика не позволяет вычленить монополистическую элиту абсолют¬ но точно, однако следующие данные дают представление о гигантской диспропорции между ее ничтожным количе¬ ственным удельным весом и огромным экономическим и политическим влиянием. Менее 1 % семей владеют 80 % всех промышленных акций. Ряд американских экономи¬ стов подсчитали, что только 0,2 % американцев распоря¬ жаются от 65 до 71 % акций, находящихся у населе¬ ния 14. Состоянием свыше 10 млн. долл, в 1972 г. облада¬ ла ничтожная часть населения (приблизительно 1,7 %) 1.5. По подсчетам Дж. Тэрнера и Ч. Старнеса, один процент взрослых американцев в 1945 г. владел 23,3 % «общего богатства», а в 1964 г. — 24,9 % (причем эта доля в аб¬ солютном выражении,.конечно, резко возросла) 16. Одним из проявлений процесса все большей концентрации бо¬ гатства в руках меньшинства является сокращение числа 274
держателей акций. За 1970—1975 гг. их количество умень¬ шилось на 7б17. Горстка лиц и контролируемых ими корпораций обла¬ дает решающей долей собственности, управляет решаю¬ щей частью производства, всевозможными открытыми и скрытыми способами «делает погоду» в собственном клас¬ се и доминирует в обществе в целом. Сейчас с новой си¬ лой подтверждается известное высказывание В. И. Ле¬ нина о том/ что США занимают одно из ведущих мест по глубине пропасти между крупнейшими собственни¬ ками и трудящимися массами 18. Возрастанию власти финансовой олигархии способст¬ вует и государственно-монополистическое регулирование. В 70-х годах эта связь проявлялась с особой очевидно¬ стью. Экономическая политика правительств Р. Ник¬ сона, Дж. Форда, Дж. Картера в еще большей мере, чем курс администраций Дж. Кеннеди и Л. Джонсона, в пред¬ шествовавшее десятилетие была ориентирована на стиму¬ лирование экономики посредством предоставления допол¬ нительных льгот предпринимателям, причем крупные компании оказывались в наибольшем выигрыше. Еще более значительный сдвиг в сторону сотрудничества пра¬ вительства с крупным капиталом и поддержки его инте¬ ресов происходит в период президентства Рейгана. На это направлены налоговая реформа и сокращение социаль¬ ных расходов бюджета. Сама практика регулирования неизбежно вызывает усиление давления монополистического капитала на го¬ сударственную власть, поскольку он больше, чем прежде, заинтересован в повседневном и детальном воздействии на формирование решений в государственном аппарате. Среди многих проявлений этого усилившегося давления назовем гигантски разросшиеся в последние десятилетия лоббистские организации бизнеса. Далее, перед лицом нарастающих трудностей «дома» и вовне монополистической прослойке приходится все чаще действовать более или менее согласованно, выра¬ батывать какой-то общий подход к тем или иным про¬ блемам, ее затрагивающим. Соответственно расширяется практика, и укрепляется навык согласования, проявля¬ ется, совершенствуется, расширяется его инструмента¬ рий — прежде всего в виде тех или иных организаций большого бизнеса. 275
Продолжающееся усиление монополистической верхуш¬ ки имеет ряд существенных последствий, затрагиваю¬ щих весь экономический и социально-политический строй американского общества. Становится еще ощутимее пре¬ обладание этой верхушки над всем остальным правящим классом. Финансовая олигархия начинает приобретать некоторые кастовые черты, становится все более «труд- нопроникаемой», закрытой. Более половины крупных состояний приобретены по наследству, а не «сделаны» владельцами, подсчитывал еще в 1958 г. экономист Н. Чемберлин 19. Д. Томас, рассматривавший этот вопрос в начале 70-х годов, писал, что «подавляющая масса аме¬ риканских богатств находится в руках наследников...» 20. Прогресс внутриклассовой дифференциации создает известную предпосылку для нарастания внутриклассовой напряженности, а в более широком плане — для передви¬ жения каких-то кругов правящего класса к антимонопо¬ листическим позициям. Средняя и часть крупной буржуа¬ зии подчиняется монополистическом/ капиталу, ей тоже навязывается его воля. Это способствует разрастанию у нее антимонополистических настроений. Есть и фактор, который действует в противоположном направлении,— быстрый рост менеджериалыюй прослойки. Функции ме¬ неджеров, их пребывание на авансцене управленческой деятельности, создаваемая буржуазными социологами п широкой прессой легенда о «революции управляющих» — все это в глазах общества и самого правящего класса в известной мере отвлекает внимание от монополистов, отодвигает их в тень, камуфлирует господствующую роль. В действительности лишь небольшая часть менеджериаль- пой прослойки может быть включена в число монополи¬ стов. В середине 60-х годов около 2 тыс. президентов и вице-президентов американских корпораций из числа паемпых администраторов могли быть отнесены к катего¬ рии монополистической буржуазии. Подавляющая же часть менеджеров (в 1960 г. менеджеров и администра¬ торов насчитывалось около 1,1 млп. человек, в 1977 г. — уже около 2,1 млп. человек) —это наемные администра¬ торы, а отнюдь не подлинные хозяева. Некоторые из них?, правда, по существу являются капиталистами, поскольку их огромные оклады являются формой присвоения приба¬ вочной стоимости. Быстрое разрастание менеджериального слоя есть по¬ мимо прочего и структурное отражение усиления пара¬ 276
зитического характера американской буржуазии. Все бо¬ лее значительный ее сектор, поручая менеджерам опера¬ тивное руководство бизнесом, получает дивиденды, не прилагая никакого личного труда. Становящийся все бо¬ лее наглядным паразитический характер капиталистов — явление, которое сопряжено с определенными социально- политическими последствиями. В частности, оно вносит свой вклад в «дегероизацию» бизнесмена, в разрушение политически выгодного буржуазии мифа о богатстве как заслуженной награде за выдающуюся деловитость и пред¬ приимчивость. В Соединенных Штатах сейчас значитель¬ но сильнее, нежели в прошлом, распространены представ¬ ления о «незаслуженности», «неоправданности» большого личного богатства. Помимо финансовой олигархии капиталистический класс может быть подразделен на малых, средних и более крупных капиталистов. Можно считать, что эти группы, вместе взятые, насчитывают около 2 млн. человек. К пер¬ вым, по-впдимому, можно относить предпринимателей, имеющих предприятия или контрольные пакеты компа¬ ний с активами до 0,5 млн. долл.; ко вторым — предпри¬ нимателей, владеющих компаниями с активами примерно от 500 тыс. до 10 млн. долл. * Владельцы и крупные ак¬ ционеры компаний, имеющих более обширные активы, со¬ ставляют крупную буржуазию, верхи которой смыкаются с монополистической прослойкой. Предприятия первого типа находятся преимущест¬ венно вне сферы материального производства (розничная торговля, сфера услуг) 21. Средний капитал имеет пред¬ приятия преимущественно в области торговли, в ряде ста¬ рых отраслей обрабатывающей промышленности, сфере услуг, строительстве. Сфера деятельности крупного капи¬ тала выглядит иначе: 60 % крупных буржуа являются владельцами и совладельцами промышленных пред¬ приятий. Мелкая буржуазия — наиболее аморфный и трудно- идентйфицируемый слой американского общества. Его ♦ Было принято считать, что к мелким предпринимателям относятся те, кто контролирует компании с активами до 250 тыс. долл., к средним — контролирующие компании с акти¬ вами от этой суммы до 5 млн. долл. Но это было верно в отно¬ шении 60-х годов, когда еще не было сильного инфляционного процесса. Теперь соразмерно этому процессу надо, очевидно, при¬ близительно удвоить эту сумму, чтобы получить тот же самый социальный критерий. 277
представители обычно выступают одновременно в качест- ве трудящихся и собственников средств производства. Мелкий буржуа может воспользоваться и наемным тру¬ дом. Но и в этом случае он не превращается в капитали¬ ста, поскольку размер присваиваемой им прибавочной стоимости не избавляет его от необходимости лично тру¬ диться. Приближенно можно принять, что в США пред¬ приятия с количеством наемных рабочих до 4 ставят своих владельцев именно в такое положение. Мелкую буржуазию можно разделить на два отря¬ да — сельскую и городскую. Мелкий фермер — фигура, которая в американских условиях в массовом масштабе вытесняется из сферы хозяйственной деятельности. Ста¬ тистические данные дают представление о размерах этого процесса. В 1930 г. насчитывалось 6,5 млн. ферм, в 1940 г. — 6,3 млн., в 1950 г. — 5,3 млн., в 1960 г. — 3,9 млн., в 1970 г. — 2,9 млн., в 1976 г. — 2,7 млн., в 1978 г. - 2,4 млн.22 Большинство исчезнувших — мелкие хозяйства. Хозяйственная подоплека гибели ясна: мел¬ кий фермер все менее способен конкурировать с круп¬ ными фермерами, агробизнесом. Многочисленные про¬ граммы правительства по содействию фермерам больше помогают средним и крупным, нежели мелким, в конеч¬ ном счете ускоряя вымывание последних. Вымывание* мелкого фермера имеет свой политиче¬ ский эффект. Именно он был когда-то заметной фигурой массовых демократических, антимонополистических дви¬ жений. Происшедшее в последние десятилетия ослабле¬ ние фермерских кампаний, уменьшение в них радика- листских тенденций — это помимо прочего результат со¬ циальной трансформации фермерства, превращения его из преимущественно части мелкобуржуазного слоя в класс буржуазии. Иначе складывается судьба городских мелкобуржуаз¬ ных слоев. У этой пестрой группы тенденция к размыва¬ нию наталкивается на ряд тормозящих факторов. С од¬ ной стороны, мелкий бизнес, как и в сельском хозяйстве, в массовом масштабе постоянно терпит крах, особенно в пору таких серьезных экономических осложнений, какие произошли в США в середине 70-х годов. С дру¬ гой стороны, он хозяйственно необходим, имеет собст¬ венную сферу деятельности, где он более рентабелен, нежели капиталистическое предприятие (розничная тор¬ говля, многие виды услуг подрядного строительства). 278
Помимо этого экономического источника мелкий бизнес порождается еще и иллюзией: немалое число американ¬ цев основывают свое маленькое «дело», чтобы попытать¬ ся затем стать более крупными собственниками. В 1950 г. к этой категории населения относилось около 4,6 млн. человек, столько же десятилетием позже, в 1970 г. — около 3,7 млн. человек23. Приблизительно та¬ кой же цифрой исчислялась городская мелкая буржуа¬ зия и в середине истекшего десятилетия. На «индивидуальном» уровне городская мелкая бур¬ жуазия весьма не стабильна. Множество мелких пред¬ приятий разоряется, не просуществовав и нескольких лет, вместо них появляется множество новых. Непроч¬ ность положения мелкого буржуа и постоянная двойст¬ венная перспектива — либо потерпеть крах, либо «про¬ рваться вверх» — ведут к крайней неустойчивости его политических воззрений и поведения. С одной стороны, он способен разделять сильнейшее недовольство обще¬ ственным устройством, с другой — в нем может вспых¬ нуть и ультраконсервативный импульс. Эта двойственность усугубляется еще и в силу того обстоятельства, что в пределах своих довольно узких (в смысле размеров дохода) рамок мелкобуржуазный слой значительно дифференцирован именно по уровню доходов. Он включает в себя и относительно прочно стоящих на ногах «мини-бизнесменов» с перспективой расширить дело, и настоящую бедноту. Американская история последних лет дает много по¬ литических проявлений двойственности социального ми¬ ровоззрения мелкого буржуа. Он постоянно присутст¬ вует в противоположных политических лагерях, причем и в том и в другом случае проявляет склонность кон¬ центрироваться на флангах. С одной стороны, предста¬ вители мелкой буржуазии составляли определенную часть массовых демократических движений протеста конца 60-х и начала 70-х годов (особенно негритянского, антивоенного). С другой стороны, в течение этих же ; лет представители мелкой буржуазии в большом числе присутствовали в рядах правых и крайне правых тече¬ ний. Они образуют значительную, если не большую часть ультраправых, расистских групп. На выборах 1980 г. большая часть мелкой буржуазии поддержала правоконсервативного Р. Рейгана. Согласно демоскопи- деским обследованиям, около 70 % избирателей, пред¬ 279
ставлявших «средний класс» (в эту категорию входит мелкая буржуазия), отдали свои голоса этому кандидату. Сдвиг в соотношении между сельским и городским отрядами мелкой буржуазии в пользу последнего в ко- нечном счете означает, что для нее в целом становится типичным все более активное политическое поведение. История развитых капиталистических государств, в том числе и США, показывает, что городские мелкобуржуаз¬ ные слои уже хотя бы в силу самих урбанизированных условий своего существования в общем и целом вовле¬ чены в политическую борьбу по куда более широкому кругу вопросов, нежели мелкое фермерство. Не следует, кроме того, упускать из виду, что отмеченный сдвиг протекает в США в последние два десятилетия на фоне резкого обострения социальной напряженности в городах. Существенную роль в социально-политической жиз¬ ни Соединенных Штатов играют некоторые классово не¬ однородные общности. К таковым прежде всего относит¬ ся интеллигенция — общественная группа, объединяю¬ щая людей, занятых наиболее квалифицированными ви¬ дами умственного труда. Этот слой быстро расширяется. Только за последние два десятилетия категория «про¬ фессиональных, технических и сходных работников», включающая в себя преимущественно интеллигенцию, увеличилась на 28 %. В частности, количество учителей и медицинских работников возросло на одну треть24. Все прогнозы уверенно предсказывают дальнейшее значительное увеличение этой группы населения. По не¬ которым подсчетам, к концу столетия в рядах интелли¬ генции может находиться до 25 % самодеятельного на¬ селения США. С этим сдвигом связано и некоторое изменение социально-политической роли интеллигенции, одпако да¬ леко не в том смысле, как это изображает буржуазная социология, трактующая сдвиг как настоящую социаль¬ ную революцию, ведущую к радикальному перераспре¬ делению реальной власти в обществе в пользу интеллек¬ туалов. Что имеет место в действительности? Повышает¬ ся престиж интеллигенции в глазах широкой публики, правящего класса и в ее собственных глазах. Сейчас в Соединенных Штатах почти не уловить того пренебре¬ жительного отношения к людям интеллектуального труда, которое было заметной чертой общественных настроений 280
в США еще 3—4 десятилетня назад. Острая необходи¬ мость и высокая результативность этого труда получили безоговорочное признание и уважение. Правящий класс связывает с интеллигенцией свои коренные социальные надежды — упование на продление жизни буржуазного строя. Наука в состоянии помочь разрешить экономические, социальные, политические проблемы американского общества — эта иллюзия в по¬ следнее время была настолько распространенной и проч¬ ной, что перешла в нечто похожее на слепую моду. Аме¬ риканские социологи отмечают, что как предприниматели, так и государственная власть ныне обращаются к людям науки по любому поводу. Усиление роли интеллигенции связано не только с её количественным увеличением и более высокой оцен¬ кой буржуазией ее полезности. Определенная часть это¬ го слоя действительно передвигается вверх по иерархи¬ ческим ступеням американского общества, располагается теперь рядом с правящими кругами, примыкает к ним. И в деловом мире можно заметить аналогичное продви¬ жение вверх группы интеллектуалов; среди них есть не¬ мало миллионеров, становящихся или уже ставших частью крупной буржуазии (юристы, владеющие собст¬ венными крупными конторами; врачи, имеющие свои клиники; архитекторы — владельцы больших проектных бюро и т. д.). Однако большая часть интеллигенции проделывает противоположный социальный путь, все более сближаясь по многим критериям с такими представителями наем¬ ного труда, как высококвалифицированные рабочие. В 70-х годах категория интеллигенции, работающей по найму, составляла несколько более 90 % от ее общего количества (в 1930 г. — немногим больше 75%). Прав¬ да, неправомерно приравнивать эту категорию к рабоче¬ му классу. По ряду признаков (роль в общественной организации труда, уровень оплаты) она еще отличает¬ ся от него. Однако нет сомнений в том, что в целом про¬ цесс сближения доминирует и нынешний средний аме¬ риканский интеллигент материально, престижно, да и политико-психологически ближе к рабочим, нежели его предшественник полвека назад. Это сближение отражает и меняющийся профессио¬ нальный состав интеллигенции. Традиционное представ¬ 281
ление оо этом слое, как состоящем почти исключитель¬ но из лиц свободных профессий, учителей, преподавате¬ лей высших учебных заведений, сейчас совершенно не соответствует действительности. Значительная и быстро растущая часть нынешнего слоя — научно-технические работники. В середине истекшего десятилетия эти по¬ следние составляли приблизительно 7з интеллигенции (для сравнения: в 1930 г. — не больше Vs, в 1910 г. — около V?). Другой крупнейший отряд интеллигенции — учителя. Эти прослойки имеют тенденцию особенно за¬ метно сближаться с рабочим классом. Наряду с интеллигенцией быстро возрастает еще одна неоднородная социальная группа — служащие. В соци¬ альном плане служащие — весьма пестрая категория, включающая в себя представителей буржуазии, проле¬ тариата, средних слоев и, кроме того, значительную часть интеллигенцйи. В 1960 г. их насчитывалось 9,7 млн. человек, в 1970 г. — 13,7 млн., в 1975 г. — 15Д млн., в 1979 г. — 17,6 млн. Кроме того, в американской стати¬ стике есть группа «менеджеры и администраторы», боль¬ шинство которых могут быть отнесены к служащим. В 1960 г. «менеджеров и администраторов» было 5,9 млн., в 1979 г. — 7,9 млн.25 Таким образом, за два десятилетия количество слу¬ жащих почти удвоилось. Этот рост является структур¬ ным выражением целого комплекса процессов, порожден¬ ных объективными потребностями экономического и социального развития, ростом государственно-монополи¬ стического капитализма, научно-технической револю¬ цией. Здесь и усложнение управленческих звеньев в государственном аппарате и бизнесе, и появление мно¬ гочисленных новых звеньев в обеих этих сферах. Ра¬ циональные причины умножения количества служащих переплетаются с воздействием факторов, отражающих загнивание капиталистической системы,— бюрократиза¬ цией, разбуханием государственного аппарата. Политическое поведение служащих не укладывается в какую-то единую характеристику. Однако если выделить из этой группы ее основную массу — средних и мелких служащих, то следует отметить, что среди них развивает¬ ся процесс классовой идентификации — залог их еще бо¬ лее широкого участия в движениях протеста в будущем.
ГЛАВА VIII ПОЛОЖЕНИЕ, ОБЩЕСТВЕННОЕ СОЗНАНИЕ И ПОВЕДЕНИЕ КЛАССОВ И СЛОЕВ 1. Новый этап развития социальных противоречий Семидесятые годы стали периодом дальнейшего раз¬ вития и углубления социальных противоречий амери¬ канского общества. Низкие темпы роста экономики, сочетание высокого уровня инфляции и безработицы, кризис системы государственно-монополистического регулирования значительно сузили возможности социаль¬ ного маневрирования господствующего класса. Огромные средства, расходуемые американскими правящими кру¬ гами на гонку вооружений, подрезают ассигнования на социальные программы. Значительное увеличение воен¬ ного бюджета США в начале 80-х годов означает даль¬ нейшее игнорирование нужд трудовой Америки. Резкое сужение границ социального маневрирования правящих кругов сразу дало себя знать в официальной пропаганде. В 70-х годах государственные деятели США оказались не в состоянии выдвинуть широковещатель¬ ные реформистские программы типа «новых рубежей» Джона Кеннеди или «великого общества» Линдона Джонсона. Примечательно, что в этом плане нет никакой существенной разницы между республиканской админи¬ страцией Никсона — Форда и пришедшим ей на смену демократом Д. Картером, президентская кампания кото¬ рого в соответствии с традициями демократической пар¬ тии прошла в 1976 г. под знаком проведения реформ. Более того, в начале 80-х годов вся система социального обеспечения, завоеванная трудящимися в упорной борь¬ бе, оказалась под угрозой. Одним из основных пунктов экономической программы президента Рейгана стало резкое сокращение социальных ассигнований. В 70-х гг. основными экономическими факторами, оп¬ ределяющими динамику жизненного уровня трудящихся, становятся инфляция и безработица. С особой силой ин¬ фляция бьет по менее организованным слоям населения, 283
которым трудно отстаивать свои интересы: служащим, интеллигенции, фермерам, пенсионерам, лицам, живущим па социальные пособия. Инфляция подрывает пе только экономику, но и трудовую этику, общественную мораль. «За беспокойст¬ вом в отношении экономики,—с тревогой писал «Тайм», - скрывается более трудная и, возможно, более опасная проблема: разъедающее влияние, которое оказывает на политическую и психологическую атмосферу длительная инфляция. По всей стране люди приходят к выводу, что, несмотря на растущие заработки, их материальное поло¬ жение остается прежним или ухудшается, в результате чего они чувствуют себя обманутыми» 1. В условиях неблагоприятной экономической конъюнк¬ туры значительно выросла и приобрела устойчивый характер безработица. В течение десятилетия средни ii уровень безработицы в стране почти пе. опускался ниже 6 %. Кризис, поразивший американскую экономику на рубеже 80-х годов, значительно увеличил число безра¬ ботных. По официальным данным, в начале 1982 г. не имели работу почти 10 млн. человек, или 9 % рабочей силы2. Жертвами массовой безработицы становятся в пер¬ вую очередь представители расовых меньшинств, осо¬ бенно молодежь. В 1981 г. среди негритянского населе¬ ния США безработные составляли 16,2%, больше поло¬ вины негритянской молодежи не имело работы3. Это усиливает социальную напряженность в городах, спо¬ собствует росту преступлений среди молодежи, актов вандализма и насилия. О масштабах подобных явлений дает представление вакханалия грабежей и поджогов, разыгравшаяся в Нью-Йорке летом 1977 г., когда в ре¬ зультате аварии была прекращена подача электроэнергии в город. Падение реальных доходов рядовых американцев увеличивает напряженность семейных бюджетов, делает все более трудным сохранение привычного образа жиз¬ ни, удовлетворение сложившихся потребностей, особенно в жилье и коммунальных услугах, образовании, здраво¬ охранении, стоимость которых быстро растет. Все боль¬ шее число семей вынуждено напрягать все силы, чтобы поддерживать существующий потребительский стандарт. С 1951 по 1978 г. доля семей, где работает 2 человека, увеличилась с 22,9 до 48,2 %. С 1975 по 1980 г. доля лич¬ 284
ного дохода, откладываемого в виде сбережений, умень¬ шилась с 7,7 до 4,4 %. С 1950 по 1980 г. потребительская задолженность увеличилась с 15,5 до 303,8 млрд. долл.4 Неблагополучное состояние экономики, снижение жизненного уровня вызывают растущую тревогу среди американцев. В ходе опроса, проведенного фирмой Яи- келовича весной 1979 г., рекордно низкое число участ¬ ников (23 %) заявило, что дела в стране идут хорошо (аналогичный показатель, полученный в июне 1977 г., равнялся 45%). У 61 % опрошенных наибольшее бес¬ покойство вызывала инфляция. Резко возросло число американцев, обеспокоенных нехваткой эпергоресурсов в стране, в частности нефти: оно достигло 57 % (октябрь 1978 г. — 8 %). Эти страхи и опасения лежат в основе широко распространенной пессимистической оценки про¬ исходящего, которую разделяют почти 2/з американцев (64%), согласившиеся с утверждением, что «страна сталкивается с большими, серьезными трудностями»5. В глазах рядовых американцев символом экономиче¬ ского неблагополучия стало налоговое бремя, которое при напряженных семейных бюджетах болезненно ощу¬ щается даже людьми со средними доходами. Социологи¬ ческие обследования показывают, что за массовым недо¬ вольством высокими налогами скрывается более глубокий и серьезный социально-психологический феномен — ра¬ стущее разочарование в дорогостоящей, неэффективной системе государственно-монополистического регулирова¬ ния. В последние два десятилетия недовольство социаль¬ но-экономической политикой правительства росло гораз¬ до быстрее, чем беспокойство по поводу налогов. С 1958 по 1978 г. доля американцев, считающих, что правитель¬ ственные расходы непомерно велики, увеличилась с 46 до 80 %. В то же время американцы хотели бы со¬ хранить существующую систему государственных суб¬ сидий, особенно на развитие здравоохранения и образо¬ вания. Проведенный в 1980 г. Национальным центром по изучению общественного мнения опрос показал, что значительное большинство американцев предпочитают сохранить существующую социальную инфраструктуру, даже если это означает сохранение государственных рас¬ ходов на прежнем уровне6. Если среднеоплачиваемые категории населения с трудом сводят концы с концами, то лица с низкими дохо¬ дами обречены влачить жалкое существование. В 70-х го¬ 285
дах число лиц, находящихся ниже официально уставов^ ленного «порога бедности», оказалось очень устойчивым: 25 млн. человек, или около 12 % населения страны7. Образование — прежде всего в крупных городах* — боль¬ шого устойчивого слоя бедняков, выброшенных на «дно» и навсегда распростившихся с «американской мечтой» об успехе и богатстве,— характерная черта американской жизни 70-х годов. Среди тех, кто находится ниже «черты бедности», непомерно велик удельный вес небелых американцев. В 1977 г. ниже официального уровня бедности оказалось 8,9 % белого населения страны и 29,0 % представителей расовых меньшинств8. Большое число бедняков среди небелого населения США — прямое следствие расовой дискриминации. В 70-х годах положение расовых меньшинств усугубляется тем обстоятельством, что правящие круги фактически свер¬ тывают осуществление тех социальных программ, кото¬ рые они были вынуждены принять под напором негри¬ тянского движения в 60-х годах. Поэтому даже те огра¬ ниченные завоевания, которых удалось добиться на волне подъема негритянского движения, оказались под угро¬ зой. Если в предыдущем десятилетии доходы негритян¬ ского населения росли быстрее, чем в среднем постране, то в 70-х годах разрыв увеличивается: доход негритян¬ ской семьи упал с 62 до 57 % семейного дохода белых американцев 9. В особо тяжелом положении находится наиболее бы¬ стро растущая этническая группа населения США — испаноязычные американцы **. Будучи часто не в состоя¬ нии преодолеть языковой барьер, они рано бросают учиться, обрекая себя на нищенское существование. По данным общенационального обследования, проведенного в 1978 г., 23 % из 7,2 млн. чиканос (американцев мек¬ сиканского происхождения) учились в школе менее 5 лет (соответствующий показатель для остального на¬ селения — 3,6 %) 10. Представители расовых меньшинств в первую оче¬ редь страдают от обострения социальных проблем аме- ♦ Например, 16 % жителей Нью-Йорка официально счита¬ ются бедняками (Time, 18. VIII. 1980, р. 16). ♦♦ Учитывая тех, кто находится в стране нелегально, в 1978 г. в Соединенных Штатах насчитывалось более 19 млн. испаноязыч- ных американцев (Time, 16.Х.1978, р. 44). 286
риканского общества: кризиса городов, дороговизны образования и медицинского обслуживания, загрязнения окружающей среды- Но конечно, углубление социальных противоречий затрагивает все общество в целом, отра¬ жается на его материальном и духовном состоянии. На фоне растущей необеспеченности основных усло¬ вий социального существования трудового населения США особенно заметен процесс концентрации власти и богатства на другом полюсе общества, в руках монопо¬ листической буржуазии. Новая социально-экономическая ситуация, сложившаяся в 70-х и в начале 80-х годов, по¬ лучила отражение в сознании и поведении основных со¬ циальных сил американского общества. 2. Буржуазия в поисках социальной стратегии Реакция господствующего класса США на кризисные явления в социально-политической сфере, на сужение возможностей государственно-монополистического регу¬ лирования была сложна и неоднозначна. Часть буржуа¬ зии в острой политической борьбе отстаивала необходи¬ мость пересмотра существующих форм и методов поли¬ тического господства, видя ’ в этом единственную возможность преодоления кризисных тенденций в эко¬ номике и социальной сфере, в сложившейся системе мировых экономических и политических связей амери¬ канского капитализма. Другая часть ратовала за жесткость и неизменность внутри- и вЛшнеполитического курса, за сохранение тех принципов политического господства, которые сформи¬ ровались еще в годы «холодной войны» и были направ¬ лены на «отбрасывание коммунизма» на всех фронтах, будь то сфера идеологии, международных отношений или область взаимоотношений предпринимателей и рабочих. Наиболее существенные перемены произошли в уста¬ новках верхушки американской буржуазии — в среде крупного и монополистического капитала, объединяюще¬ го 200—250 тыс. сверхбогачей Америки, владельцев и высших управляющих крупнейших корпораций. Они стали возможными из-за особого места, занимаемого большим бизнесом в системе государственно-монопо¬ листических отношений, из-за обостренного чувства от¬ ветственности за судьбы капитализма, всегда отличав¬ шего реально властвующие слои буржуазии от остальной буржуазной массы. 287
Положение монополистической буржуазии США, ее социально-экономические параметры практически ие изменились на протяжении 70-х годов. Однако в этот период существенно изменилось отношение к ней рядо¬ вых американцев, их представления о способностях гос¬ подствующего класса Америки решать стоящие перед обществом проблемы. Рост недовольства политикой правящего класса сов¬ пал с такими процессами в общественном сознании Аме¬ рики, как «девальвация» традиционных ценностей аме¬ риканизма, ощутимый удар по которым был нанесен молодежным движением 60-х годов, поСйевьетнамской переоценкой некогда непоколебимого имперского вели¬ чия США, «кризисом доверия» по отношению к основным институтам американского общества. Значительное число американцев, сохраняя такие стереотипы буржуазной идеологии, как «святость и неприкосновенность частной собственности», «приоритет индивидуума перед общест¬ вом» и т. п., тем не менее разуверилось в том, что капи¬ талистический класс и представляющее его интересы правительство способны служить народу. В 1966 Г. 22 % опрошенных американцев считали, что люди, управляю¬ щие страной, не интересуются судьбой простых граж¬ дан, а в 1974 г. этот процент увеличился до 55и. В разгар «уотергейтского дела» лишь 21 % американцев выразил доверие руководству крупнейших корпораций, в 1976 г. доверяющих лидерам делового ми па было все¬ го 16 % 12. # По опросам Д. Янк&ловича, проводившимся с 1969 по 1973 г., круг недовольных бизнесом и экономической системой США был достаточно четко очерчен и практи¬ чески не менялся по размерам. Особенно активно крити¬ ковала большой бизнес молодежь — в указанный период 92—93 % молодых американцев считали, что предпри¬ нимателям «нет никакого дела до болезней общест¬ ва» 13, что для них куда важнее «рост эффективности производства, его масштабов и производительности тру¬ да, чем благосостояние работающих и всего общества» 14. Еще одним проявлением недоверия к лидерам дело¬ вой Америки стало чрезвычайное обострение в после- уотергейтский период так называемой проблемы предпри¬ нимательской этики. Лишь в последние годы стали известны наименования более 300 крупнейших корпора¬ ций, замешанных в финансовых махинациях как внутри 288
страны (незаконные взносы в фонды партий и кандида¬ тов в ходе избирательных кампаний), так и за границей (взятки правительственным чиновникам ряда стран). Дело «Локхид» стало синонимом «панамы», а преслову¬ тый «Уотергейт», по мнению известного историка А. Тойнби,— «всего лишь предпринимательская этика, применяехмая в политике» 15. В 70-х годах монополистическому капиталу начинают реально противостоять новые, неизвестные ранее обще¬ ственно-политические силы, не претендующие на изме¬ нение системы, но ставшие ощутимой преградой его всевластия в обществе. Выражением этих сил стали дви¬ жения потребителей, защитников окружающей среды, экологистов, сторонников уравнения доходов. Нью-йорк¬ ский корреспондент английской «Файнэншл тайме» С. Флеминг преувеличивал, сообщая своим читателям, будто «вот уже несколько лет подряд американский бизнес лишь беспомощно наблюдает, как в своде законов США появляются все новые и новые акты, ограничиваю¬ щие его операции и ставящие его чуть ли не под полный контроль потребителей и защитников окружающей сре¬ ды» 16. Но он назвал явления, с которыми предпринима¬ тели США действительно не могли не считаться в своей повседневной деятельности. Путь к укреплению своих позиций в обществе, а вме¬ сте с тем и к укреплению самого капитализма многие представители крупной и монополистической буржуазии видели не просто в отказе от традиционалистских кон¬ цепций «невмешательства», а в активизации сотрудни¬ чества бизнеса и государства в решении социально-эко¬ номических проблем, в усилении самостоятельной политической роли бизнеса, выработке им собственной, предпринимательской «социальной стратегии». Именно представителе монополистической буржуазии, причем наиболее авторитетные в мире бизнеса — Г< Форд II, Д. и Н. Рокфеллеры, управляющие крупных корпораций — И. Шапиро («Дюпон де Немур»), Т. Мэрфи («Дженерал моторе»), Р. Джонс («Дженерал электрик»), П. Остин («Кока-кола»), А. Де Баттс («Америкэн телефон энд телеграф»), С. Линовитц («Ксерокс»), призывали в эти годы к большей «социальной ответственности» бизнеса. Именно они проводили на предприятиях своих компаний широкие программы социальных мер, призванных не только продемонстрировать участие капитала в делах 10 Зак. 278 289
общества, но и максимально обезопасить собственный бизнес от конъюнктурных колебаний экономики, от со¬ циальных потрясений, не полагаясь в этом отношении па вашингтонскую администрацию. Среди этих мер — дейст¬ вия, направленные на охрану окружающей среды в райо¬ нах расположения предприятий компаний, попытки ре¬ шения проблемы городов, переподготовка рабочей силы. О политизации американского бизнеса в США заго¬ ворили еще в конце 50-х — начале 60-х годов. С тех пор масштабы политической активности бизнеса, широта и многогранность его связей с государством неизмеримо возросли. Принципиально новым явлением в политической дея¬ тельности бизнеса в 70-х годах стало открытое включе¬ ние виднейших представителей делового истеблишмента Америки в процесс непосредственного воздействия па институты власти. Уже не вашингтонские представители компаний, а лидеры крупнейших корпораций объедини¬ лись для совместной выработки политического курса, для выражения согласованной позиции монополистического капитала по тем или иным вопросам. Начало этому объединению, получившему название «Круглый стол бизнеса» (КСБ), было положено в 1972 г. Его инициаторы — лидеры крупнейших корпора¬ ций, и среди них Д. Харнер («Гудийр тайер энд раббер компани»), Р. Блаф («Ю. С. Стил»), Ф. Борч («Джепе- рал электрик»), идею которых поддержали тогдашние министр финансов Дж. Коннэлли и председатель Феде¬ ральной резервной системы А. Бэрнс17. Провозглашен¬ ная цель КСБ, куда входят около 200 высших управля¬ ющих крупнейших компаний,— дать возможность капи¬ танам делового мира лично руководить лоббистской деятельностью бизнеса. О теснейшей связи КСБ с правительством, с процес¬ сом принятия решений говорит специфика организацион¬ ной структуры этой организации. КСБ разделен па специальные группы, разрабатывающие определенный круг проблем и доводящие точку зрения капитанов боль¬ шого бизнеса на эти проблемы до сведения правитель¬ ства, конгресса, регулирующих органов. Как правило, характер этих групп прямо соответствует проблемам, над которыми в данный момент работает правительство, либо законопроектам, обсуждаемым в конгрессе. Напри¬ мер, специальная группа КСБ под руководством Р. Ада¬ 290
ма («НЛ индастриз») разрабатывала рекомендации по энергетической программе Картера, группа под руковод¬ ством Р. Джонса («Дженерал электрик») —по налоговой реформе сначала для правительства Дж. Картера, за¬ тем — Р. Рейгана. Аналогичную попытку прямого давления на прави¬ тельство, а вернее, прямого участия в разработке прави¬ тельственного курса бизнес предпринял и в сфере внеш¬ ней политики. По инициативе Д. Рокфеллера была созда¬ на «Трехсторонняя комиссия» 18. Изменения в сознании и политическом поведении крупнейших монополистов США, их стремление к само¬ стоятельной политической деятельности, носящие, как представляется, долгосрочный, не конъюнктурный харак¬ тер, стали предметом тщательного изучения в буржуаз¬ ной литературе. Предлагаются различные толкования этих явлений, им даются разные оценки. Наиболее по¬ пулярна концепция «коренной ломки» традиционного буржуазного сознания, социально-психологического «пе¬ рерождения» крупной буржуазии. Среди сторонников этой теории гарвардский профессор Д. К. Лодж, социолог Э. Винтер, другие буржуазные авторы 19. Уверенность буржуазных авторов, что сегодня про¬ исходит, если уже не произошла, решительная перест¬ ройка предпринимательского сознания, плохо согласуется с данными эмпирических исследований. Многочисленные опросы убедительно свидетельствуют о неизменной при¬ верженности предпринимателей США основополагающим постулатам частнокапиталистической идеологии. В одном из опросов бизнесменам предложили ответить, какую экономическую систему можно считать справедливой — «ту, при которой все члены общества в равной мере пользуются богатствами, или ту, где более достойные имеют несравненно больше остальных?». Первую систему признал справедливой лишь 1 % предпринимателей, в то время как вторую — 96 %. Отвечая на вопрос, как прео¬ долеть неравенство — путем предоставления всем рав¬ ных возможностей или путем уравнения доходов, 85 % предпринимателей выбрало первый путь 20. Очевидно, новые элементы предпринимательского сознания, появление которых было отмечено в последние два десятилетия, и среди них — признание регулирующих функций государства, готовность бизнеса взять на себя определенную долю обязательств по решению социаль- 10* 291
пых проблем капитализма, не вытеснили и даже по слишком потеснили традиционные предпринимательские ценности, а наслоились на них, слились с ними. В кри¬ зисной обстановке последних десятилетий произошла не замена буржуазного сознания каким-то иным, а услож¬ нение традиционного предпринимательского сознания. Называя причины происходящих изменений во взгля¬ дах монополистической верхушки класса, сами предста¬ вители этой верхушки указывают на государство, бук¬ вально «навязывающее предпринимателям определенное поведение», усложнившиеся рыночные отношения, дик¬ тующие иной подход к целям и задачам предпринима¬ тельской деятельности, говорят о требованиях широких масс, не реагировать на которые сегодня нельзя. Многие представители монополистической буржуазии высказы¬ вают озабоченность перспективами бизнеса, а вместе с тем_ц судьбами американского капитализма. Достаточно определенно о причинах неожиданной «социальной озабоченности» бизнеса в 70-х годах выска¬ зался Д. Рокфеллер. «Суть проблемы,— заявил он,— в следующем: либо лидеры делового мира захватят ини¬ циативу в свои руки и произведут необходимые изме¬ нения добровольно, либо они дождутся, пока законода¬ тельные установления заставят их сделать это» 21. Классово-прагматический, сугубо утилитарный под¬ ход монополистического капитала к социальным пробле¬ мам Америки прослеживается, в частности, на примере «рещения» им негритянского вопроса. Предлагая собст¬ венный, «деловой» вариант устранения расового нера¬ венства в США, бизнес направил основные усилия па стимулирование так- называемого «черного капитализма» путем увеличения в 70-х годах займов, привилегий в определении цен, необходимой технической помощи в оснащении предприятий 22. Несмотря на провал как частных, так и правительст¬ венных программ помощи «черному капитализму» (бо¬ лее долговечным оказался в этом отношений «черный агробизнес» — широкая сеть кооперативов фермеров-нег¬ ров, поддерживаемая правительством), важны характер предложенного бизнесом решения проблемы, его средства и методы, его объяснение поставленных целей, поскольку это было первое достаточно широкое и многоплановое вторжение частного сектора в сферу социальной поли¬ тики. Оно рассматривалось им как орудие раскола нег¬ 292
ритянского движения, средство распространения ценно¬ стей господствующего класса среди черных американцев. Сугубо классовый прагматизм буржуазии проявляет¬ ся и, в ее политических связях с государством, в лобби¬ стской деятельности. Такие крупнейшие в США произ¬ водители потребительских товаров, как «Дженерал фудс», «Дженерал мпллс», «КПК Интернэшнл», «X. Д. Хайнц», открыли свои вашингтонские отделения лишь в 1970— 1972 гг., в разгар движения в защиту потребителей в от¬ вет на его первые законодательные успехи в конгрессе США. В кризисных 70-х годах заметно возросла озабочен¬ ность крупной буржуазии собственными, «внутренними» проблемами класса. В эти годы перед властвующей эли¬ той США чрезвычайно остро встал вопрос о нынешнем и грядущем поколениях предпринимателей: какими долж¬ ны быть лидеры американского бизнеса, чтобы отстоять позиции класса в любой кризисной ситуации, будь то экономический застой или политические потрясения? 4 Тревога и озабоченность американской буржуазии так называемым процессом бюрократизации бизнеса, опасения, что этот процесс окажет пагубное воздействие на умение властвовать и ' хозяйствовать,— явления не новые: и до и после второй мировой войны в США не раз раздавались голоса, предупреждающие господствую¬ щий класс о возможных последствиях прихода к руко¬ водству бизнесом предпринимателя-бюрократа, «хорошо обструганного администратора», «всем поддакивающего бизнесмена» 23. Однако в последние годы эти голоса зву¬ чат все громче и настойчивее. К традиционным причи¬ нам, способствовавшим бюрократизации бизнеса, приба¬ вились новые, связанные главным образом с приходом в деловой мир нового поколения управляющих. Сегодня их отношение к предпринимательской деятельности от¬ личает апатия, безынициативность, часто полное отсут¬ ствие интереса. Американский бизнес встревожен тем, что молодые менеджеры «не понимают природы и динамики власти, что у них не выработан инстинкт властвования» 24. Ха¬ рактеризуя позицию монополистического капитала, из¬ вестный специалист по менеджменту Э. Дичтер заметил, что Америке сегодня, как никогда, нужны энергичные, волевые, способные быстро реагировать на меняющиеся 293
условия капитаны бизнеса. Прекращение духовного и профессионального роста менеджера несет гибель пред, принимательскому классу25. Происшедшие изменения в политической стратегии монополистической буржуазии, обращение ее к более широкому использованию методов социального маневрц, рования, большей координации интересов бизнеса и по¬ литики правительства были направлены в первую оче¬ редь на укрепление основ капиталистического строя, на ослабление социальных конфликтов в Америке. Но при этом монополистический капитал продемонстрировал чет¬ ко выраженное стремление подчинить себе общественные институты, захватить лидерство в определении характе¬ ра, направления и содержания социальной политики. В этом отразилось не только могущество монополи¬ стической буржуазии США, но и ее несколько большая по сравнению с другими капиталистическими странами автономия по отношению к государству. По существу социальная стратегия монополистической буржуазии в 70-х годах явилась новой формой экспансии американ¬ ского бизнеса, все более решительного вторжения группы ведущих монополий в сферу формирования политики государства, попыткой захватить инициативу и упрочить собственные позиции в этой области. Отражением этих стремлений было осторожное, а иногда откровенно нега¬ тивное отношение монополистического капитала к рез¬ ким поворотам социально-политического курса Вашинг¬ тона (никсоновской программе замораживания цен и заработной платы, ряду мероприятий Картера, отдель¬ ным аспектам рейгановской экономической политики). Наступательный, инициативный характер полити¬ ческой стратегии крупного^ бизнеса — вот та черта, ко¬ торая в наибольшей степени отличает его сознание и поведение в 70-х годах от сознания и поведения малого и среднего бизнеса, а также мелкой буржуазии. Средний и мелкий бизнес в последние годы несколько упрочил свое социально-экономическое положение, чему в известной степени способствовали регулирующая дея¬ тельность государства, политика государственного суб¬ сидирования и заказов, чрезвычайно развившаяся в США система субподрядов. Благодаря широкой сети предпринимательских ассоциаций, носящих, как прави¬ ло, отраслевой характер, ему все чаще удается отстаи¬ вать свои интересы в правительственных сферах, хотя 294
ио масштабам общей вовлеченности в политику, по сте¬ пени прямого воздействия на государственные органы мелкий и средний бизнес несравненно уступает монополи¬ стической буржуазии. Однако главное отличие сознания и поведения этих отрядов американской буржуазии заключается в другом. Многочисленные опросы 70-х го¬ дов показали, что в центре внимания мелкого и среднего бизнеса по-прежнему остаются традиционные предпри¬ нимательские проблемы: взаимоотношения с рабочими на предприятии, «агрессивность профсоюзов, вопросы рыночной конъюнктуры, цен, доходов»26. Проблемы общенационального масштаба чаще всего не волнуют мелкий и средний бизнес, в системе ценностей которого доминируют узкопрагматические интересы. В этом отно¬ шении его консервативные, направленные на сохранение статус-кво позиции близки позициям мелкой буржуазии. В силу своих социально-психологических особенно¬ стей, занимаемого места в социальной структуре общест¬ ва американская мелкая буржуазия всегда играла роль хранителя и распространителя традиционных буржуаз¬ ных ценностей: индивидуалистической морали, частно* собственнической психологии, консервативной идеологии. В послевоенный период слой мелких собственников оказывает большое влияние на внутриполитический кли¬ мат в стране, постоянно пребывая в «политическом ре¬ зерве» монополистического капитала. В рассматривае¬ мый период мелкая буржуазия являлась ядром так называемого молчаливого большинства, и в то же время именно она плодила правоэкстремистские движения. В условиях социально-экономических потрясений 70-х годов лозунгом мелкого буржуа стала стабильность, а политической целью — гарантия неизменности своего положения, статуса, доходов. Мелкая буржуазия США всегда славилась упорной, повседневной борьбой за «дешевизну власти», за низкие налоги. Хрестоматийны¬ ми стали столкновения 60-х — начала 70-х годов вокруг так называемых школьных бюджетов, когда мелкобур¬ жуазный налогоплательщик отказывался давать деньги на излишне дорогостоящие, по его мнению, школьные программы27. В 70-х годах положение, правда, несколько изменилось — мелкая буржуазия «привыкла» к некото¬ рым социальным программам правительства, она желала и даже требовала сохранения этих программ, так как они стали для нее одной из гарантий устойчивости. Но при 295
этом она наотрез отказывалась платить большие налоги, идущие на осуществление этих программ. Ныне Фака я позиция не просто погоня за каждым долларом — это идеология, политическая платформа слоя, в основе кото- рых лежит глубокое недовольство дороговизной и неэф¬ фективностью социальных программ правительства, разо¬ чарование в методах государственного регулирования, сложившихся еще в годы «нового курса». Особенно наглядно это продемонстрировала борьба вокруг «предложения 13»—налоговой реформы в Кали¬ форнии, предпринятой летом 1978 г. и приведшей к зна- чительному сокращению социальных расходов и чинов¬ ничьего аппарата штата. Бунт калифорнийских налого¬ плательщиков, быстро перекинувшийся в другие штаты страны и направленный в значительной мере против того подхода к решению социальных проблем, защитницей ко¬ торого традиционно являлась демократическая партия, частично объясняет победу республиканского кандидата на президентских выборах 1980 г. и последующий соци¬ ально-политический курс администрации Р. Рейгана. Окрещенный газетами «вторым Уоллесом», «кумиром средних слоев», Г. Джарвитс, возглавивший движение калифорнийских средних слоев, в том числе и мелкой буржуазии, за низкие налоги, непрестанно повторял основную заповедь мелкого буржуа: «Величайшее право личности — это право частной собственности». Эта ценностная установка — одна из немногих, но принципиально важных установок, роднящих различные слои, отряды, группы буржуазии. Вместе с тем полити¬ ческое поведение всего класса в 70-х годах, его идейно¬ политические позиции в этот период позволяют сделать вывод о сохранении внутриклассовой дифференциации буржуазии, о глубоком разрыве между монополистиче¬ ской верхушкой, с одной сторопы, и основной массой буржуазии и мелкобуржуазных слоев — с другой. 3. Рабочие: углубление социального недовольства Обнаружившиеся в 60-х годах тенденции усиления социального недовольства и разочарования рабочего класса в политике правящих кругов получили дальней¬ шее развитие в 70-х годах. В этот период выявились но¬ вые свидетельства неспособности монополистической буржуазии США добиться поставленной ею цели «при¬ 293
мирения» рабочего класса с социальной системой амери¬ канского общества. В первые послевоенные десятилетия, в обстановке постепенного повышения уровня жизни и под влиянием массовой буржуазной пропаганды, в психологии значи¬ тельной части американских рабочих получили распро¬ странение идеалы потребительства, представления об уменьшении социального неравенства. С годами их воз¬ действие на сознание трудящихся значительно уменьши¬ лось. Сама стратегия «общества потребления» оказалась чревата неизбежным усилением недовольства трудящих¬ ся своим положением. «Сегодняшний американский ра¬ бочий, хотя он и зарабатывает больше за меньшее, чем раньше, время, совершенно явно несчастлив»,— с удив¬ лением признавал в начале 70-х годов журнал «Нью¬ суик» 28. Усиление социальной неудовлетворенностп рабочих порождается целым комплексом причин. Одной из них является обострение кризисных явлений в обществен¬ но-политической жизни США. Перенаселенность городов, загрязненность окружающей среды, рост преступности, расовые волнения, коррупция политического аппарата и нечистоплотность методов использования власти пред¬ ставляют собой одно из условий повседневного сущест¬ вования в сегодняшней Америке. Это способствует пре¬ вращению различных социальных, общественно-полити¬ ческих проблем в постоянно действующий фактор, ока¬ зывающий весьма значительное влияние на настроения рабочих, на содержание их взглядов, представлений, оце¬ нок окружающей действительности. Суть этого влияния заключается в нарастании в сознании трудящихся масс элементов разочарования в системе политической власти. Другим фактором, обусловливающим рост социального недовольства американских трудящихся, является уси¬ ливающаяся неудовлетворенность значительной части из них условиями и содержанием своего труда. Одной из тенденций, характеризующих в последнее время разви¬ тие общественной психологии пролетариата США и вы¬ званных его существенно возросшим образовательным и культурным уровнем, становится повышение его по¬ требностей в интеллектуально содержательной трудовой деятельности, дающей возможность как можно полнее раскрыть свои индивидуальные способности. Однако в условиях современной научно-технической революции 297
многочисленные категории трудящихся, особенно тех, которые заняты в массовом производстве, вынуждены заниматься однообразным трудом, почти лишенным ка¬ ких-либо элементов творчества, раздробленным на мно¬ жество простейших операций и не дающим реальных перспектив профессионального роста. Настроения широ¬ ких масс современных американских рабочих определя¬ ются не только безынтересностью, монотонностью и бес¬ перспективностью их труда. Их угнетает царящая па капиталистических предприятиях атмосфера бездушия п деспотизма, ощущаемая, несмотря на все попытки пред¬ принимателей модернизировать существующую систему организации труда с помощью методов «человеческих от¬ ношений», «гуманизации труда», «демократизации произ¬ водства». Недовольство своей производственной жизнью харак¬ теризует в последнее время настроения не только широ¬ ких слоев промышленного пролетариата США. Оно оказывается свойственным и массовым категориям ра¬ ботников нефизического труда. Значительная часть слу¬ жащих остро чувствует, что в условиях научно-техниче¬ ского прогресса и капиталистической рационализации производства выхолащивается творческое начало их тру¬ довой деятельности, обезличивается труд. Для широких масс конторских служащих все более характерным ста¬ новится ощущение утраты своих прежних социальных привилегий, выражавшихся не только в более высоком по сравнению с рабочими материальном уровне жизни, но п, как правило, в наличии у них возмож¬ ностей заниматься трудом, обеспечивающим известную самостоятельность и причастность к процессу принятия решений, позволяющим добиваться дальнейшего повыше¬ ния своего общественного статуса. Авторы вышедшего в первой половине 70-х годов отчета «Труд в Америке» отнесли к разряду «неудовлетворенных своей работой» 76 % американских рабочих и 57 % служащих29. В 70-х годах, особенно в первой'половине десятиле¬ тия, недовольство трудом часто выражалось рабочими в открытых формах. При этом наиболее массовыми, но в то же время и наиболее индивидуалистическими по свое¬ му характеру, наименее сознательными проявлениями «отчужденности» рабочих в процессе трудовой деятель¬ ности были: нарушение производственной дисциплины, снижение производительности труда и даже производств 298
венный саботаж. Вместе с тем важное место в протесте рабочих против отупляющего воздействия капиталисти¬ ческой эксплуатации занимали и коллективные, органи¬ зованные формы борьбы. В этом отношении особое зна¬ чение имела происшедшая в начале 1972 г. забастовка 10 тыс. молодых рабочих автомобильного завода «Дже- нерал моторе» в Лордстауне, в ходе которой по сути дела впервые в истории рабочего движения в США были предприняты организованные и весьма энергичные дей¬ ствия, направленные не только на защиту материальных интересов трудящихся, но и против существующих пото¬ гонных условий труда. _ В то же время, говоря о причинах растущей социаль¬ ной неудовлетворенности американского пролетариата, следует подчеркнуть особое значение усиливающегося недовольства трудящихся материальными условиями своего существования. Материальные потребности рабо¬ чего класса эволюционировали таким образом, что мно¬ гие товары длительного пользования и современные жилища, обладание которыми еще несколько десятилетий назад представлялось рабочим недосягаемой мечтой, ста¬ ли для них по сути дела элементарной жизненной необ¬ ходимостью. Рост уровня потребления и ослабление тра¬ диционной социально-культурной изоляции рабочих зна¬ чительно изменили ту «общественную мерку», на основе которой они определяют сегодня свои потребности. Чем дальше в прошлое уходили годы острой матери¬ альной нужды, тем больше рабочие приучались судить о собственном уровне жизни, сравнивая его с уровнем жизни других, более обеспеченных слоев. Сравнение же это стимулировало осознание рабочими сохраняющегося материального неравенства, относительности их мате¬ риальных завоеваний и недоступности для них образа жизни более «высоких» социальных групп. Постепенно сознание рабочих все больше сосредоточивалось на той «цене», которую им приходится платить за улучшение своего материального положения. В условиях научно- технической революции, сопровождающейся постоянной интенсификацией труда на капиталистическом предприя¬ тии, ценой повышения жизненного уровня пролетариата оказывается физическое и нервное переутомление. Наиболее существенный и ощутимый удар по мате¬ риальному положению американских рабочих нанес эко¬ номический кризис середины 70-х годов, сопровождав¬ 299
шийся небывалым за послевоенные десятилетия ростом стоимости жизни и расширением масштабов безработи¬ цы. Если до 1974 г. реальная заработная плата рабочих США хотя и неравномерно, но повышалась, то в сере¬ дине 70-х годов впервые за весь послевоенный период произошло не просто замедление темпов прироста, а па¬ дение реальной заработной платы промышленных рабо¬ чих (см. табл. 29). Как свидетельствуют данные офи¬ циальной статистики, реальные доходы рядового про¬ мышленного рабочего упали в 1975 г., до уровня 1966 г.30 Таблица 29 Динамика реальной заработной платы (в долл. 1967 г.) несельскохозяйственных рабочих США (в %) 1950— 1960 гг. I960— 1970 гг. 1970— 1977 гг. 1970- 1973 гг. 1973— 1975 гг. 1975- 1977 гг. 1977 — 197'.i гг. Общий прирост . . . Среднегодовые тем¬ пы прироста . . . 23,4 2,1 12,9 i;2 1,5 0,2 6,4 2,1 О ю i' 7 2,5 1,2 —3,3 —1,6 Рассчитано по: Economic Report of President, 1981, p. 275. Наибольшие трудности в условиях инфляции и эко¬ номического спада испытала та часть рабочих, чьи дохо¬ ды не обеспечивали даже «низшего уровня потребления». Это, как правило, рабочие с низким уровнем квалифика¬ ции, среди которых особенно велика доля негров и молодежи, а также те, кого спад производства лишил работы. Во второй половине 70-х годов безработица среди работников физического труда превышала средние общенациональные показатели31. Профсоюзный журнал «Америкэн федерейшинист», посвятивший в конце 1978 г. специальный обзор эконо¬ мическому положению рабочего класса, отмечал, что с учетом некоторого улучшения положения после кризиса 1974—1975 гг. средние реальные заработки рабочих и служащих в конце 1978 г. не достигли докризисного уровня. Прибавки, которых смогли добиться в этот пе¬ риод американские рабочие, оказались «съеденными» инфляцией. В 1977 г. реальный заработок среднего ра¬ бочего был на 2,9 % ниже, чем в 1972 г., а к августу 1978 г. он уменьшился еще больше и был на 3,6 % ниже, чем в 1972 г.32 Кризисные явления в американской 300
экономике в начале 80-х годов еще более усилили паде¬ ние жизненного уровня рабочих. Как отмечал в мае 1981 г. журнал «Ю. С. ныос энд Уорлд рипорт», к этому времени реальная заработная плата рабочих снизилась по сравнению с 1972 г. на 16,3 % и находилась на самом низком с 1960 г. уровне33. Обострившееся в последнее время недовольство аме¬ риканского рабочего класса своим материальным поло¬ жением влечет за собой определенные изменения в сфор¬ мировавшейся в предшествующий период иерархии мо¬ тивов социального протеста трудящихся. В некоторых случаях кризисные явления в экономике, сопровождаю¬ щиеся сокращением производства, массовыми увольне¬ ниями, ухудшением экономического положения рабочего класса, замедляют выдвижение на первый план нема¬ териальных требований рабочих. Однако при этом сама неудовлетворенность рабочего содержанием и условиями его труда пе исчезает. Трагический парадокс положения широких категорий трудящихся в условиях экономиче¬ ских потрясений последнего десятилетия заключается в том, что усиление их недовольства своей работой соче¬ тается с резко обострившимся страхом перед потерей этой работы. Снижение жизненного уровня рабочих с осо¬ бой остротой дало им почувствовать социальную ущем¬ ленность своего положения на капиталистическом рынке труда, вынуждающего их «держаться» за ту работу, ко¬ торая нередко им ненавистна. В результате в сознании определенной части рабо¬ чего класса США еще больше укрепляется ощущение взаимосвязанности всех сторон его положения — и не¬ удовлетворительного жизненного уровня, и социального гнета. Это обусловливает расширение мотивов протеста трудящихся. Американское профсоюзное движение, существующее более 100 лет и объединяющее в своих рядах значитель¬ ное число трудящихся (см. табл. 30), является одним из важнейших факторов внутриполитической жизни стра¬ ны. Благодаря ему трудящиеся США сумели добиться значительных экономических и социальных завоеваний. В то же время бюрократическая верхушка профсоюзного руководства стремится ограничить борьбу трудящихся США исключительно требованиями экономического ха¬ рактера, навязать рабочей массе политику «классового партнерства». Это определило многие широко известные 301
Таблица 30 Численность организаций трудящихся США Профсоюзы, млн. членов К числу работающих по найму, % . . . . Ассоциации специали¬ стов, млн. членов1 . . Общая численность ор¬ ганизаций трудящих¬ ся, млн. членов .... К числу работающих по найму, % 14,3 16,8 30,4 33 17,0 17,3 19,4 30,8 28,2 27,5 1,9 Oj о «гН 19,4 26,3 2,2 20,2 19,6 20,3 26 24,7 2.3.6 2,6 3,0 2,6 22,8 22,6 22,8 29,3 28,5 26,6 1 С 1970 г. американская статистика включает в категорию организаций трудящихся ассоциации специалистов, которые ведут коллективные переговоры с предпринимателями. Рассчитано по*. Statistical Abstract of the US, 1980, p. 429; Monthly Labor Review, November 1980,. p. 4. пороки американского профсоюзного движения: его ограниченность рамками буржуазной политики и отказ от борьбы за коренные интересы рабочего класса; эли¬ тарность профсоюзов; пропасть между массами и обур¬ жуазившейся верхушкой профсоюзов, идентифицирую¬ щей себя скорее с «правящей элитой», нежели с темп трудящимися, которых она призвана представлять; от¬ стаивание отдельными союзами своих узкоцеховых инте¬ ресов вне зависимости, а иногда и вопреки общеклас¬ совым интересам. Все эти факторы определили специфику американского реформистского тред-юнионизма, полу¬ чившего еще во времена Гомперса наименование «дело¬ вого», и привели профсоюзы США (за некоторым исклю¬ чением) на правый фланг соглашательской ветви в мировом профсоюзном движении. Идеология и политика «делового» юнионизма, обус¬ ловившие корпоративную узость сознания многих аме¬ риканских рабочих, оказывают значительное влияние на профсоюзные массы, способствуют сохранению в их психологии расовых и религиозных предрассудков, от¬ чужденности различных возрастных, квалификационных и профессиональных групп. Вместе с тем этими чертами далеко не исчерпывают- 302
ся особенности сознания рядовых членов профсоюзов. Для него характерна глубокая противоречивость, выра¬ жающаяся в том, что влияние господствующей буржуаз¬ ной идеологии уживается с определенными элементами классового сознания. В американском рабочем движении на протяжении всей его истории проявляется тенденция боевого юнионизма, источником которого является объективное положение американского рабочего класса в системе капиталистического производства ♦. Одним из проявлений этого процесса является ожив¬ ление борьбы по вопросу о стачке. Соглашательское профсоюзное руководство уже давно ведет курс на огра¬ ничение стачечной борьбы. Не имея возможности цели¬ ком отказаться от этого грозного оружия пролетариата, оно стремится превратить его в некое «экстраординар¬ ное» явление. Наиболее энергичные действия в направлении сдер¬ живания стачечной борьбы предприняло руководство Объединенного союза сталелитейщиков, входящего в пер¬ вую пятерку профсоюзов страны и насчитывающего 1400 тыс. членов. В 1973 г. реформистское руководство союза заключило с десятью крупнейшими сталелитейны¬ ми компаниями Экспериментальное соглашение по веде¬ нию переговоров (ЭСП), предусматривающее отказ от общенациональных забастовок в обмен на «гарантиро¬ ванный доход и занятость». Рядовые члены союза не сумели помешать заключению ЭСП, но добились включе¬ ния в него пункта о праве на локальные стачки, отсут¬ ствующего в уставе союза, что привело к необычайной активизации местных отделений профсоюзов. Результат оказался прямо противоположным замыслу ЭСП: за годы существования нового контракта сталелитейщики басто¬ вали больше, чем за 15 предшествующих лет. В целом в 70-х годах, хотя и с отдельными отклоне¬ ниями, продолжался рост числа забастовок и их участ¬ ников. Так, если в 1966 г., по данным официальной статистики, в США было 4,6 тыс. забастовок, в которых участвовало 2 млн. человек при 25 млн. потерянных че¬ ловеко-дней, то в 1977 г. был зарегистрирован «цик», выразившийся в 5,6 тыс. забастовок с числом участников 2,3 млн. при 36 млн. потерянных человеко-дней34. * Подробнее об этих процессах см.: Вайнштейн Г. И. Амери» канские рабочие: сдвиги в общественном сознании. М., 1977. 303
На первый план в забастовочной борьбе выдвигались вопросы оплаты труда. Особенность 70-х годов заклю¬ чалась в том, что все чаще ставились требования введения «подвижной шкалы» заработной платы, пре¬ дусматривающей поправки на рост стоимости жизни. Впервые это требование выдвинули и отстояли в ходе стачки 1970 г. рабочие «Дженерал моторе». По мере усиления инфляционных процессов это требование полу¬ чало все большую поддержку со стороны американских трудящихся. В 1971—1973 гг. сопротивление профсоюз¬ ных масс контролю над заработной платой без соответ¬ ствующего контроля над ценами оказалось настолько упорным, что большинство профсоюзных лидеров было вынуждено выйти из состава правительственного GoBeTa по заработной плате. В условиях кризиса и инфляции середины 70-х годов давление масс привело к тому, что к концу 1976 г. пункт о «подвижной шкале» был вклю¬ чен уже в 60 % коллективных договоров35. Второй по значению проблемой, вокруг которой кон¬ центрируется в последние годы забастовочная борьба американских трудящихся, является проблема гарантий занятости. Бастующие увязывают ее с сокращением рабочего времени, снижением пенсионного возраста. В условиях экономических трудностей 70-х годов несколько отодвинутой на задний план оказалась борьба трудящихся за улучшение качества трудовой жизни, по¬ лучившая значительное распространение в 60-х годах. Тем не менее требования улучшения условий труда со¬ храняют свое значение как один из важных мотивов выступлений рабозих. Косное профсоюзное руководство долго отказывалось признать правомерность этих требо¬ ваний, игнорировало их при заключении коллективных договоров, поэтому они стали в 70-х годах одним из наи¬ более распространенных мотивов «диких», т. е. не санк- дионированпых профсоюзным руководством, забастовок. Наиболее яркий пример такого рода дает забастовоч¬ ная борьба шахтеров. Если в 50—60-х годах в угольной промышленности практически вообще не было стачек, fÓ с 1969 г. волна «диких» забастовок приобрела неви¬ данный размах в этой отрасли: в 1971 г. в них было по¬ теряно 565 тыс. человеко-дней, а в 1976 г. — 1950 тыс.36 «Дикая» стачка 160 тыс. шахтеров в декабре 1977 —фев¬ рале 1978 г. была самой длинной и массовой в истории союза. Несмотря на нажим президента, бастующие до¬ 304
бились значительного повышения зарплаты и не допу¬ стили ужесточения санкций против «диких» стачек. Недовольство широких профсоюзных масс соглаша¬ тельской политикой лидеров проявляется в создании множества групп рядовых членов профсоюзов, ставящих своей задачей демократизацию союзов, радикализацию их деятельности. Первые организации «рядовых» были созданы в 50-х годах в союзе автомобилестроителей. В 60—70-х годах число их быстро росло. Они появились в союзах горняков, сталелитейщиков, водителей грузо¬ виков, учителей и т. д. Однако движение «рядовых» все еще ослабляется его организационной разобщенностью, отсутствием у его представителей последовательных по¬ зитивных программ. Предпринятые в начале 70-х годов попытки объединить действия разрозненных групп (со¬ зыв Национальной конференции рядовых членов проф¬ союзов и создание Координационного комитета «За проф¬ союзные действия и демократию») не дали ощутимых результатов. Более того, даже внутри отдельных союзов существует по нескольку групп. Однако боевые лозунги этих групп—«Вернуть профсоюз его членам!», «Долой юнионизм в смокингах!» и т. д. — встречают сочувствие у широких профсоюзных масс. Под влиянием растущего недовольства профсоюзных масс в конце 60-х годов появилась и начала укреплять¬ ся в высших кругах тред-юнионистского руководства не¬ многочисленная, но достаточно влиятельная группировка лидеров, которые, не подвергая сомнению основополага¬ ющие устои соглашательского юнионизма, все резче ста¬ вят вопрос о необходимости его модернизации. Сначала это касалось главным образом диктаторских методов руководства АФТ — КПП и поддержки, Оказываемой им агрессивному внешнеполитическому курсу Вашингтона. Именно таков был основной мотив выхода в 1968 г. из состава федерации ее сильнейшего и крупнейшего чле¬ на — союза автомобилестроителей. Следующий вызов безоговорочному диктату Мини был брошен в 1972 г., когда ряд влиятельных союзов открыто поддержал кандидата демократов Дж. Макговерна и тем самым игнорировал решение ИК АФТ — КПП о нейтра¬ литете в президентских выборах. В той или иной степе¬ ни в этом «бунте» участвовали 33 профсоюза, входящих в федерацию, которые насчитывают более 7 млн. чело¬ век, т. е. более половины членов АФТ — КПП 37а 305
Инициаторы кампании в пользу Макговерна — союзы автомобилестроителей, механиков, связистов, нефтехими¬ ков, федерация служащих штатов, округов и муниципа¬ литетов — создали как бы ядро неофициальной оппози¬ ции в профсоюзном движении, отстаивающей более либеральные, гибкие позиции и по многим вопросам расходящейся с профлидерами старого склада, которые придерживаются принципов и представлений тридцати¬ летней давности. Эта новая тенденция проявилась с большей определенностью после значительного обновле¬ ния состава профсоюзной верхушки: за последние 10 лет сменилось руководство практически всех крупнейших союзов страны; в связи с этим значительно обновился состав ИК АФТ — КПП — 2/з его членов имеют стаж менее четырех лет38; наконец, уход Мини с поста прези¬ дента федерации и возвращение в ее ряды союза автомо¬ билестроителей, насчитывающего в своих рядах 1,2 млн. членов и играющего ведущую роль среди центристских сил внутри профдвижения, также внесли существенно новый элемент в ситуацию. В докладе XXII съезду Коммунистической партии США ее Генеральный секретарь Гэс Холл указал на существенные перемены, происходящие в профсоюзном движении страны: «Отражая изменения в составе ИК АФТ — КПП и настроения рядовых, в руководстве многих национальных союзов все чаще раздаются новые голоса. Это способствует сдвигу в направлении центра. Это очень важное явление. Его значение подкрепляется тем обстоятельством, что этот сдвиг происходит одновре¬ менно с процессом радикализации, продолжающимся среди рядовых членов движения» 39. Укрепление центристской группировки в сочетании с активизацией профсоюзных масс не может не сказать¬ ся на решении тех сложнейших проблем, с которыми столкнулось профдвижение в последние годы. В послед¬ ние полтора-два десятилетия шел бурный процесс орга¬ низации в союзы новых, быстро растущих отрядов тру¬ дящихся— работников государственного сектора, «белых воротничков», а также женщин,— отражающий измене¬ ния в структуре рабочей силы США. Особенно быстро шел этот процесс в первой из трех названных категорий. К 1981 г. коллективными договорами было охвачено 61 % работников, нанимаемых федеральным правитель¬ ством 40. 306
Изменение социально-экономического положения «бе¬ лых воротничков», сближение условий их труда с условиями труда «синих воротничков» способствуют привлечению их в организации трудящихся: за послед¬ ние 20 лет их удельный вес среди организованных вырос с 13,6 до 24,3 %; всего же в профсоюзах и ассоциациях специалистов насчитывается 6,2 млн. лиц нефизического труда41. Однако успехи имеют довольно ограниченный характер, так как эта категория трудящихся все еще организована слабее, чем работающие по найму в целом. Что касается наименее квалифицированных и низко¬ оплачиваемых отрядов трудящихся, то до самого послед¬ него времени правые профсоюзы- не стремились привлечь их в свои ряды. Это обстоятельство в сочетании с про¬ тиводействием росту профсоюзов со стороны предпри¬ нимателей, а также традиционной непопулярностью организаций трудящихся среди населения все еще опре¬ деляет относительно низкий (по сравнению с другими развитыми капиталистическими странами) удельный вес организованных трудящихся в США. Однако за послед¬ ние годы положение с привлечением в профсоюзы неква¬ лифицированных и низкооплачиваемых категорий рабо¬ чего класса начало меняться. После 15 лет борьбы добился права на существование Объединенный союз сельскохозяйственных рабочих; после 17 лет борьбы права на объединение добились швейники и текстиль¬ щики Юга, среди которых члены профсоюза составляют менее 15 %. Наиболее дальновидные представители профсоюзного руководства понимают, насколько пагубно было бы игно¬ рировать это движение масс. Они обеспокоены фактом сокращения удельного веса членов профсоюзов в рабочей силе страны, сознают, какой помехой для повышения роли профсоюзов в обществе является малочисленность их рядов. Под их нажимом в тред-юнионистском руко¬ водстве возобладала тенденция отхода от традиционной замкнутости. Впервые со времени объединительного съезда АФТ — КПП в 1955 г. задача организации неор¬ ганизованных признается первоочередной на каждом съезде федерации, начиная с XII (1977 г.), а также на¬ циональными союзами. Однако традиционное недоверие широких масс к правым, элитарным профсоюзам в сочетании с неблаго¬ приятной экономической конъюнктурой препятствуют 307
решению этой важнейшей задачи. Численность амери¬ канских профсоюзов продолжает снижаться как относи¬ тельно, так и абсолютно: в 1980 г. число членов проф¬ союзов было на 500 тыс. меньше, чем в 1978 г;42 Активизация профсоюзных масс, создание центрист¬ ской группировки в профсоюзном руководстве подтачи¬ вают его единство и в вопросах внешней политики. Груп¬ па Мини в этих вопросах была правее всех президентов США, начиная с Кеннеди, критикуя их за недостаточ¬ ную жесткость во внешней политике, ратуя за усиление гонки вооружений, против разрядки, против торговли с социалистическими странами. АФТ — КПП явилась инициатором раскола в международном профсоюзном движении и выхода США из МОТ. Однако вопреки установкам руководства федерации ряд профсоюзов в той или иной мере участвовал в дви¬ жении протеста против войны во Вьетнаме, за прекра¬ щение гонки вооружений. Иногда это выливается в сти¬ хийные выступления профсоюзных масс, в других слу¬ чаях их возглавляет общенациональное руководство. Ряд тред-юнионов — в том числе такие крупные, как союзы автомобилестроителей и механиков,— активно высту¬ пают против курса администрации Рейгана на резкое увеличение военных расходов. Есть все основания по¬ лагать, что неожиданное для многих наблюдателей одоб¬ рение (хотя, и с оговорками) договора об ОСВ-2 на лет¬ ней (1979 г.) сессии ИК АФТ — КПП — результат нажима именно со стороны центристских сил, высказав¬ шихся в поддержку договора еще до начала сессии43. Новое руководство АФТ — КПП сделало ряд шагов, на¬ правленных на восстановление связей с международным профсоюзным движением, в частности с Международной конфедерацией свободных профсоюзов, с которой преж¬ нее руководство порвало отношения более десяти лет назад. Вместе с тем в других проблемах внешней поли¬ тики американские профсоюзы по-прежнему остаются на экстремистских позициях. ИК АФТ — КПП полностью солидаризировался со всеми решениями правительства в отношении событий в Афганистане, сокращения куль¬ турных и экономических связей с СССР. Он проводит линию на вмешательство во внутренние дела Польши. С развитием ГМК в США расширялось вмешательст¬ во государства во внутреннюю жизнь профсоюзов. Это 308
вынуждало американских профлидеров в 60—70-х годах постепенно пересматривать те постулаты «делового» юни¬ онизма, которые препятствовали участию профсоюзов в политической жизни. Однако ревизия не коснулась ос¬ новного его принципа: все углубляющиеся связи с госу¬ дарством поставлены на службу экономическому торгу, они ни в коей мере не подрывают существующую си¬ стему, скорее стабилизируют ее. Участие профсоюзов в политической жизни страны развивается по трем глав¬ ным направлениям: участие в избирательных кампаниях, лоббистская деятельность в федеральных и местных ор¬ ганах власти, а также участие в правительственных сме¬ шанных органах (чаще всего консультативных). На всех трех направлениях профсоюзам удалось до¬ биться определенных успехов: в избирательных кампа¬ ниях, на которые профсоюзы тратят огромные средства, около 70 % кандидатов, поддерживаемых ими, добивается победы; профсоюзное лобби, действующее в законода¬ тельных и исполнительных органах власти на всех уров¬ нях, считается очень влиятельным; значительно воздейст¬ вие тред-юнионистской верхушки на подбор руководящих чиновников, особенно министерства труда; представители высшей профбюрократии являются членами множества смешанных консультативных органов. Характерной особенностью деятельности профсоюзов в политической сфере становится в последнее время рас¬ ширение круга проблем, затрагиваемых в их программах. В них появляется все больше пунктов, противоречащих установкам «делового» юнионизма: об общенациональном социальном обеспечении, о- гарантии полной занятости, продовольственной помощи беднейшему населению, о ро¬ сте ассигнований на профессиональную подготовку и переподготовку и т. д. И все же конечные результаты всех этих усилий весьма ограниченны. Источниками неэффективности по¬ литической деятельности профсоюзов следует считать, во- первых, отсутствие массовой партии рабочего класса и связанное с этим отсутствие представителей трудящихся в законодательных органах; во-вторых, ни при каких ус¬ ловиях реформистская профбюрократия не идет на то, чтобы лоббистскую деятельность подкрепить широкими, действительно массовыми политическими выступлениями трудящихся. Оба этих фактора самым негативным обра¬ зом влияют на положение тред-юнионов на политической 309
арене страны, предопределяют известное их отставание от профсоюзного движения других стран Запада. К этим долгосрочным факторам в последние годы присоединился новый — мощная, хорошо организованная, щедро финансируемая антипрофсоюзная кампания биз¬ неса. Эта кампания опирается на резко усилившиеся в обстановке экономической и политической нестабильности консервативные и антипрофсоюзные настроения в срав¬ нительно широких кругах американской общественности, Резкое усиление враждебности господствующего класса к профсоюзам имеет еще одно объяснение. Из¬ вестно, что экономический спад обычно сопровождается наступлением на права трудящихся. В 70-х годах амери¬ канский рабочий класс упорно и небезуспешно сопротив¬ лялся перекладыванию тягот инфляции и кризиса на его плечи. Вопреки обычной тенденции к спаду забастовоч¬ ной борьбы в годы экономического застоя 70-е годы ха¬ рактеризовались довольно высоким накалом классовых битв и их результативностью. Эти успехи, а также увели¬ чившаяся активность профсоюзов на политической арене, значительно расширившая их участие в системе государ¬ ственного регулирования, вызывают -решимость господ¬ ствующего класса перейти в контрнаступление. Антипрофсоюзная кампания ведется и на уровне пря¬ мых отношений между предпринимателями и профсою¬ зами, но основная битва разгорелась в политической сфе¬ ре, где особенно возросла активность организаций тру¬ дящихся в последние десятилетия. Под давлением со сто¬ роны предпринимателей во второй половине 70-х годов создалось невиданное за последние полвека положение, когда и президент-демократ, и конгресс с прочным демо¬ кратическим большинством, избранные при активнейшей поддержке тред-юнионов, проявили отчетливую анти¬ профсоюзную направленность. Вопреки многолетней тра¬ диции и вразрез с собственными предвыборными обеща¬ ниями они повели наступление на права профсоюзов и широких масс трудящихся, намереваясь за их счет вы¬ вести страну из затяжной инфляции и экономического застоя. И хотя указанная цель не была достигнута, пре¬ зидент-демократ Картер, а также конгресс с демократи¬ ческим большинством во многом способствовали даль¬ нейшей консолидации и активизации консервативных, антипрофсоюзных сил в стране. Откровенное предательство интересов профсоюзов ли- зю
дерами демократов не могло не повлиять на избиратель¬ ную кампанию 1980 г., в ходе которой выявился полный разброд в тред-юнионистском движении. Он не был пре¬ одолен ни после выдвижения кандидатуры Картера на съезде демократической партии, ни после официального одобрения ее исполкомом АФТ — КПП. Ряд профсоюзов вопреки предписанию отказался поддержать Картера, в других рядовые члены не посл9довали этому предписа¬ нию, в результате чего кандидат демократов получил ме¬ нее половины голосов организованных трудящихся. Приход к власти столь недружественного трудящимся и их организациям президента, каковым является Рей¬ ган, победа консервативных сил в конгрессе резко ослож¬ нили положение профсоюзов, дали новый стимул к на¬ ступлению на их права, а также на жизненные права трудовой Америки. Под угрозой оказались завоевания трудящихся, добытые в тяжелых классовых битвах. В Капитолии и законодательных органах штатов об¬ суждаются билли, направленные на ограничение прав профсоюзов, последовательно проводится демонтаж всей системы социального обеспечения и социальных про¬ грамм, существующей со времен «нового курса» Руз¬ вельта. Резко пошатнулось положение руководства со¬ глашательских союзов на политической арене, их влия¬ ние на государственную власть заметно уменьшилось. Широкие массы трудящихся не желают мириться с подобной ситуацией, что проявляется в волне энергичных протестов против свертывания социальных программ и наступления на законодательные права профсоюзов. На¬ иболее ярким выражением этого явилась мощная демон¬ страция, состоявшаяся 19 сентября 1981 г. в Вашингтоне. Журнал американских коммунистов «Политикл афферс» писал по этому поводу: «Прогрессивные силы, несо¬ мненно, могут приветствовать этот первый в истории массовый протест, организованный АФТ — КПП» 44. Однако в целом нынешняя неблагоприятная ситуация ставит перед профсоюзами особенно острые и сложные проблемы, еще более насущной становится необходи¬ мость глубоких перемен в сознании и поведении широких масс трудящихся. И с этой точки зрения нельзя не учи¬ тывать сохраняющуюся еще известную отсталость поли¬ тического сознания американского рабочего класса. Общественно-политическое поведение американского пролетариата характеризуется нарастанием элементов 311
социального недовольства. Но в то же время один из итогов 70-х годов состоит в том, что несомненное обостре¬ ние настроений недовольства рабочих, продолжающееся в последнее десятилетие, не привело еще к достаточно широкому распространению среди американских трудя¬ щихся осознанных и последовательных установок на классовую борьбу за свои подлинные интересы. При всем повышении боевой активности американского пролета¬ риата его основная масса еще не готова к подлинно про¬ летарским формам общественно-политического поведения. Растущее социальное недовольство рабочих носит еще по преимуществу стихийный характер, не перерастая в сознательную борьбу против господства капитала и не приводя к самостоятельным политическим действиям пролетариата, направленным на защиту своих классовых интересов. И хотя со второй половины 60-х годов все более очевидными становятся сдвиги в общественной психологии пролетариата, традиционные черты его мас¬ сового сознания (желание добиться лишь более выгод¬ ных условий продажи рабочей силы при согласии с су¬ ществующей системой общественных отношений и сло¬ жившейся партийно-политической структурой американ¬ ского общества) остаются еще довольно устойчивыми. Даже в реальной действительности сегодняшнего амери¬ канского общества многие рабочие стремятся найти поч¬ ву, которая могла бы служить опорой для сохранения их сформировавшихся в прошлом суждений. И то, что в Соединенных Штатах все еще существует более высокий по сравнению с рядом других капиталистических стран уровень заработной платы, то, что определенная демокра¬ тизация системы образования позволяет в США большей, чем в Западной Европе, доле выходцев из рабочих семей приобретать квалификацию, необходимую для выполне¬ ния нефизического труда, замедляет освобождение аме¬ риканских рабочих от «старого хлама традиционных пред¬ рассудков», которое, как отмечал Ф. Энгельс, является одной из важнейших предпосылок развития рабочего движепия страны 45. В тех случаях, когда рабочие все же осознают углуб¬ ляющееся несоответствие между их традиционными представлениями о реальной действительности и самой этой действительностью, изменения в их сознании не¬ редко приводят к самым противоречивым последствиям. У некоторых слоев рабочих ощущения неудовлетворен- 312
пости своим положением в капиталистическом обществе, осознание ограниченности жизненных перспектив ста¬ новятся источником не позитивного психологического приобщения к организованной классовой борьбе, а наст¬ роений безысходности, пессимизма, смирения со своей судьбой. В условиях когда идеологическая атмосфера, в которой происходит развитие пролетарской психологии, не предоставляет необходимой основы для трансформа¬ ции массового недовольства в протест против социального гнета в капиталистическом обществе, приземленность жизненных ориентаций рабочих, снижение уровня их за¬ просов и ожиданий могут становиться своеобразной фор¬ мой осознания существующей реальности и в то же вре¬ мя приспособления к ней. Подобный характер эволюции психологии части американских рабочих свидетельствует о том, что отмеченное в свое время У. Фостером отсутст¬ вие у рабочего класса США «развитого классового само¬ сознания и понимания социалистической перспективы ис¬ торического развития» 46 служит одним из существенных факторов, приглушающих испытываемое ими чувство социального протеста или препятствующих его реализа¬ ции в выступлениях против общественной системы. Поступательное развитие сознания американского ра¬ бочего класса, его приобщение к организованной, после¬ довательной классовой борьбе затрудняются и вследствие усложнения его социальной структуры, происходящего по мере углубления пролетаризации трудящегося насе¬ ления. Безусловно, втягивание в систему капиталисти¬ ческой эксплуатации новых категорий лиц наемного труда, сближение значительной части служащих и сред¬ них технических специалистов с рабочими по содержа¬ нию их труда, по их материальному и социальному по¬ ложению ведут к существенному расширению социаль¬ ной базы рабочего движения, к наполнению его требова¬ ний новым содержанием. Вместе с тем этот процесс открывает определенные возможности для привнесения в пролетарскую среду чуждых ей элементов сознания, усиливает неоднородность психологии рабочего класса. Иногда живучесть стереотипных элементов сознания и психологии, отсутствие у .рабочих ясного понимания подлинных причин ухудшения их положения приводят к тому, что их социальное недовольство развивается в относительно узких границах. Неизжитость индивидуа¬ листических особенностей психологии американских ра¬ 313
бочих ведет к тому, что естественное в условиях ухудше¬ ния социально-экономического положения трудящихся усиление их недовольства социальной политикой госу¬ дарства нередко выступает как протест против этой по¬ литики как таковой, как антагонизм по отношению к некоторым беднейшим слоям населения, незаслуженно, по их мнению, получающим от правительства особые льготы, которых сами они лишены. При этом неразвитость классового сознания амери¬ канского пролетариата, живучесть стереотипных форм его психологии лишают отдельные группы рабочего клас¬ са иммунитета против демагогии ультрареакционных и консервативных политических деятелей, выступающих под лозунгом «возврата к основным ценностям америка¬ низма» и требующих «навести порядок в стране». С осо¬ бой отчетливостью реальность опасности распростране¬ ния правого радикализма среди части рабочего класса США выявилась в конце 60-х — начале 70-х годов. Про¬ явившаяся в этот период определенная популярность правых политических деятелей в рабочей среде свиде¬ тельствовала о сохранении значительных препятствий на пути прогрессивной эволюции политического сознания и поведения рабочего класса США. В ряде случаев эффек¬ тивность воздействия на американский рабочий класс ре¬ акционной пропаганды обеспечивается укорененностью в сознании определенной его части шовинистических предрассудков. Способность консервативных политиче¬ ских сил добиваться активизации этих предрассудков, нередко выражающихся в ложном понимании националь¬ ных интересов страны, усиливается в кризисные как для внутреннего развития Соединенных Штатов, так и для развития международных отношений периоды. Свиде¬ тельством тому служат процессы, имевшие место в со¬ знании части американского пролетариата в конце 60-х — начале 70-х годов, во время агрессии США в Ин¬ докитае, а также в период обострения международной обстановки в начале 80-х годов. Хотя изменения в сознании американского пролета¬ риата порождают в последнее время его растущую от¬ чужденность от двухпартийной системы, усиливают тен¬ денцию к «независимым» партийно-политическим ориен¬ тациям, чаще всего рабочие, привлеченные идеей созда¬ ния «третьей» массовой партии, попадают под влияние демагогии реакционных буржуазных политиков, предпри¬ ми
нимающих попытки прорыва двухпартийной системы справа. Стремление же к созданию независимой рабочей партии, непосредственно представляющей интересы труда на политической арене, не получило еще распространения в рабочем классе США. Опыт последнего десятилетия показал, что сдвиги, происходящие в политических ориентациях рабочих, по* ка еще мало содействуют изменению общего баланса сил в стране в пользу прогрессивных и демократических дви¬ жений и организаций. Две крупнейшие буржуазные пар¬ тии в целом сохранили способность удерживать рабочий класс в орбите своего влияния. Вместе с тем в последнее время все отчетливее выяв¬ ляется ослабление традиционных политических привя¬ занностей рабочих, реализовывавшихся прежде в преиму¬ щественной поддержке демократической партии. В нача¬ ле 80-х годов кризис традиционных политических ориен¬ таций многих рабочих проявился не только в усилении «независимого» политического поведения, но и в отходе от демократической партии к республиканской. Эта пар¬ тия сумела воспользоваться тем, что социальное недоволь¬ ство части рабочего класса привело к усилению в его сре¬ де правых, консервативных настроений. Таким образом, хотя общественно-политические наст¬ роения рабочих претерпевают значительные изменения, в их сознании еще не происходит утверждения реальной альтернативы двум существующим буржуазным партиям. Разочарование в обеих буржуазных партиях не сопро¬ вождается пока стремлением американского рабочего класса к усилению собственной политической роли, его борьбой за политическую независимость от двухпартий¬ ной системы. Сегодня в общественном сознании и психологии аме¬ риканского пролетариата происходят несомненные сдвп- гщ Усиление эксплуатации трудящихся, ухудшение их экономического и социального положения способствуют все большему усилению недовольства рабочей массы, ее разочарованию в стереотипах буржуазного образа мыш¬ ления. «События последних лет,— говорил Гэс Холл на XXI съезде Компартии США в 1975 году,— оказали стимулирующее воздействие на процесс радикализации, который отражается на всех движениях. Но особенно это ощутилось в рядах рабочего класса. Массы сейчас готовы принять более радикальные решения и бороться за 315
них» 47. Эта точка зрения была подтверждена американ¬ скими коммунистами и на их XXII съезде в августе 1979 г. «Радикализация рабочего класса,— отмечалось в Политическом отчете съезду,— является основным эле¬ ментом, главной сущностью сегодняшней реальности» 48. 4. Интеллигенция: процесс самоопределения Становление государственно-монополистического ка¬ питализма, научно-техническая революция породили боль¬ шой спрос на разные виды интеллектуального труда, сде¬ лали труд миллионов специалистов высокой квалифика¬ ции необходимым условием нормального функциониро¬ вания всего общественного организма. Благодаря быст¬ рому численному росту, концентрации в жизненно важ¬ ных узлах общественного механизма, высокому уровню социальной активности американская интеллигенция ста¬ ла заметным фактором в жизни страны. Формирование большого социального пласта интелли¬ генции, основная часть которого занимает промежуточ¬ ное положение между буржуазией и пролетариатом, уси¬ ливает стремление господствующего класса подчинить своему идейно-политическому влиянию растущую армию работников умственного труда, использовать ее в интере¬ сах стабилизации существующей системы общественных отношений. С этой целью правящая элита могла в тече¬ ние длительного периода использовать в своих интересах некоторые объективные тенденции изменения социально- экономического положения американской интеллигенции. Несмотря на пестрый, мозаичный состав современной интеллигенции, можно выделить некоторые основные мо¬ менты, характеризующие социально-экономическое, поло¬ жение всего слоя в целом. После второй мировой войны основным фактором, определяющим положение лиц ин¬ теллектуального труда в американском обществе, стало развертывание научно-технической революции. Первый этап этого процесса характеризуется бурным ростом ка¬ питаловложений в различных областях интеллектуальной деятельности, значительным повышением удельного веса науки и образования в экономике. В США в течение двух десятилетий после окончания второй мировой вой¬ ны расходы на научные исследования и разработки уве¬ личились в 15 раз, на образование — в 6 раз, в то время как ВНП увеличился только в 3 раза. 316
Развертывание научно-технической революции при¬ вело к резкому увеличению спроса на высококвалифици¬ рованный интеллектуальный труд в сфере науки, куль¬ туры, народного образования, здравоохранения, государ¬ ственного управления. Несмотря на быстрый рост чис¬ ленности специалистов, выпускаемых высшими учебными заведениями, они не обеспечивали полностью потреб¬ ности страны, особенно в ученых, инженерах, врачах. Чтобы покрыть дефицит специалистов, США использо¬ вали в своих интересах процесс формирования в после¬ военном капиталистическом мире международного рынка интеллектуального труда. Путем изменения иммиграци¬ онного законодательства двери Соединенных Штатов были широко открыты для специалистов высокой квали¬ фикации со всех концов света *. В этот период создалась относительно благоприятная ситуация на рынке интел¬ лектуального труда. Доходы специалиста были намного выше заработной платы рабочего. Сфера интеллектуаль¬ ного труда превратилась в одну из основных магистралей, ведущих наверх, в состав господствующего класса. В начале 60-х годов высшие служащие и чиновники составляли около половины крупной буржуазии США49. Несмотря на свой в целом подчиненный по отношению к финансовой олигархии характер, верхушка интеллиген¬ ции играет значительную роль в выработке и осущест¬ влении политики классового господства. Начиная с пре¬ зидентства Кеннеди интеллигенция, в первую очередь академическая среда, служит одним из источников фор¬ мирования политической элиты страны. Превращение сферы интеллектуального труда в один из важнейших резервов пополнения господствующего класса влияет на психологию и сознание всего слоя в целом, усиливая соблазны карьеры и богатства, осуществления в новых исторических, условиях вековой мечты об успехе. Ситуация стала меняться во второй половине 60-х го¬ дов. В связи с завершением ряда научно-технических проектов и программ (в частности, в аэрокосмической промышленности), по времени совпавшим с экономичен * Вот сделанная на месте живая зарисовка советского жур¬ налиста: «В архитектурной фирме один из партнеров — японец, свеженький, лишь недавно из-за океана, два других — итальян¬ цы. В научно-исследовательском филиале крупной нефтяной ком¬ пании знакомишься с венесуэльцем, с южным корейцем. Приме¬ ров масса...» (Кондрашов С. Свидание с Калифорнией. М., 1975. с. 335-336). 317
ским кризисом, без работы оказались десятки тысяч уче¬ ных и инженеров: в 1971 г. их насчитывалось от 50 тыс. до 65 тыс. Уровень безработицы среди инженеров достиг 3 %, ученых — 2,6 %, более чем в 4 раза превысив соот¬ ветствующие показатели 1968 г.50* Не пощадила безра¬ ботица и другие категории специалистов. В 1970— 1971 гг. уровень безработицы среди специалистов вырос более чем в 2 раза — значительно больше, чем в среднем по стране,—и достиг 3%. По остроумному замечанию советского автора, «если середина 60-х годов в США зна¬ меновалась «охотой за талантами», то начало 70-х — охо¬ той талантов за вербовщиками» 5L Как показывает табл. 31, к середине 70-х годов положение на рынке вы¬ сококвалифицированного интеллектуального труда ухуд¬ шилось еще больше. # Таблица 31 Безработица среди специалистов (в %) Уровень безрабо¬ тицы (к численно¬ сти группы) Удельный вес в составе совокупной безработицы Специалисты с высшим и средним специаль¬ ным образованием . . Управляющие, админи¬ страторы Вс&рабочая сила . . . 1,9 2,9 4,1 3,0 2,3 2,9 100 1 Сентябрь. Источники: Manpower Report of the President, 1967, p. 217; Employment and Earnings, September 1976, p. 29, December 1981, p. 17. Непосредственная причина роста безработицы среди специалистов — капиталистическая рационализация, осу¬ ществляемая в процессе перехода к интенсивным методам использования квалифицированного интеллектуального труда. Объективная основа для проведения в широких масштабах капиталистической рационализации в сфере умственного труда создана наличием громадной армии * По оценке Д. Белла, в США в начале 70-х годов остались без работы от 5 до 10 % инженеров и ученых-естествеиников (Bell D, The Coming of Post-Industrial Society. N. Y., 1973, p. 235). 318
наемных специалистов, труд которых приобрел достаточ¬ но стандартизованный характер. Высокая степень капи¬ талистического обобществления умственного труда сде¬ лала весьма уязвимым, непрочным положение основной массы наемной интеллигенции, увеличило ее зависимость от принимаемых правящей элитой решений. К середине 70-х годов массовая безработица стала уделом крупнейшего отряда американской интеллиген¬ ции — учителей. Падение рождаемости в 60-х годах при¬ вело к сокращению контингента детей школьного воз¬ раста и уменьшению потребности в учителях. Сокращение средств, выделяемых на нужды народного образова¬ ния, явилось непосредственной причиной увольнения де¬ сятков тысяч учителей. «По всей стране одно и то же: избыток учителей при нехватке вакансий»,— с грустью констатировала «Нью-Йорк тайме» 52. В особо тяжелом положении на рынке труда оказа¬ лись свежеиспеченные выпускники колледжей и универ¬ ситетов. Никогда еще за весь послевоенный период пер¬ спективы трудоустройства молодых специалистов, осо¬ бенно с гуманитарным образованием, не были столь безотрадными, как в середине 70-х годов. Рассказывая о судьбе выпускников высшей школы, журнал «Тайм» писал: «Подобные истории можно услышать в каждом кэмпусе: молодой специалист по французскому языку и литературе, который после шестимесячных поисков уст¬ роился на бухгалтерскую работу; дипломированный лингвист — водитель такси... доктора наук, работающие стюардессами, рыбаками, сварщиками, кассирами в бан¬ ке» 53. Массовая безработица среди специалистов — новое явление в послевоенном развитии американского капита¬ лизма — многих застала врасплох. Люди, привыкшие считать свое положение в обществе достаточно прочным, внезапно оказались выброшенными на улицу. Один из них, бывший сотрудник отдела сбыта компании «Боинг», специалист с двумя дипломами, попавший под первую волну увольнений в конце 60-х годов, сказал известному американскому журналисту и политическому деятелю Биллу Мойерсу: «Стоя в этой очереди (за пособием по безработице. — В. К.), я почувствовал себя неудачником. Я не мог поверить, что я оказался здесь» 54. « ’ Шок безработицы оказал сильное психологическое воздействие не только на самих уволенных, но и на их 319
семьи. Видя печальный пример отцов, дети на пороге вступления в самостоятельную жизнь вынуждены самым серьезным образом взвесить свои жизненные планы и перспективы. Быстро меняющаяся ситуация на рынке интеллектуального труда снижает ценность высшего об¬ разования в общественном сознании. Одна из героинь книги известного американского журналиста С. Тэркела «Работа», после окончания колледжа работающая теле¬ фонистской в крупной фирме, подвела итог своих трудных поисков работы следующим образом: «Первый миф, ко¬ торый разлетелся у меня на глазах,— это представление, что высшее образование обеспечивает всем работу» 55. В середине 70-х годов вследствие перепроизводства специалистов первоначальные оклады выпускников кол¬ леджей с гуманитарным образованием по своей реальной покупательной способности были ниже, чем в 1960 г. Снижение реальной зарплаты затронуло и другие катего¬ рии специалистов. С 1964 по 1974 г. реальная покупа¬ тельная способность должностных окладов менеджеров среднего уровня сократилась на 20 %. По оценке гарвард¬ ского экономиста Р. Фримэна, специально занимавшегося этим вопросом, с 1969 по 1976 г. разрыв в оплате труда между выпускниками школ и колледжей сократился с 53 до 35—36 % 56. Одновременно с появлением массовой безработицы среди специалистов высокой квалификации и снижением уровня оплаты интеллектуального труда сужаются возможности карьеры, сокращается социальная мобильность, барьер, отделяющий верхушку интеллиген¬ ции от основной массы ее предстцвителей, становится все более труднопреодолимым. Несмотря на заметное ухудшение социально-экономи¬ ческого положения интеллигенции, оно в целом лучше, чем положение основной массы трудящихся. Хотя уро¬ вень безработицы среди специалистов значительно повы¬ сился, даже в самый разгар кризиса середины 70-х годов он был в несколько раз ниже, чем среди рабочих и рядо¬ вых служащих57. Даже среди молодежи, где уровень без¬ работицы очень высок, выпускники высшей школы нахо¬ дятся в относительно благоприятной ситуации. В 1975 г. среди молодых специалистов, окончивших четырехлетний колледж, безработные составляли 8,3%, в то время как среди выпускников средней школы — 19,9 % 58. Трудовая деятельность интеллигенции не столь жестко регламен¬ тирована, как труд рабочего или мелкого служащего, 320
Распорядок рабочего дня интеллигента довольно эласти¬ чен, он поддается корректировке в соответствии с его нуждами и интересами. Условия труда специалистов лучше, чем у других категорий наемных работников. От¬ носительно медленный износ рабочей силы в сфере интеллектуального труда позволяет долго сохранять рабо¬ тоспособность. У работающего по найму специалиста со¬ храняется заинтересованность в результатах труда, по¬ скольку от этого зависит его дальнейшая карьера. В слу¬ чае удачи он может продвинуться по иерархической лестнице. К основному окладу человека интеллектуаль¬ ного труда часто добавляются побочные заработки. Важ¬ ным показателем социально привилегированного положе¬ ния американской интеллигенции является низкий удельный вес в ее составе разного рода дискриминируе¬ мых общественных групп. Так, в 1975 г. среди работаю¬ щих афроамериканцев доля лиц, имеющих образование в объеме четырехлетнего колледжа и выше, была в пол¬ тора раза меньше, чем средн белых трудящихся59. На этой основе в общественном сознании развитых капиталистических стран сложилась несколько преувели¬ ченная оценка роли человека интеллектуального труда в современном мире. Одной из причин возникновения подобного представления является сознательная поли¬ тика господствующего класса, направленная на то, чтобы затушевать классовую природу буржуазного общества, а заодно вбить клин между интеллигенцией и другими отрядами трудящихся. Свою лепту в создание несколько мистифицированного образа человека интеллектуального труда и его роли в обществе в эпоху научно-технической революции внесли средства массовой информации. Конечно, никакие привилегии наемных специалистов не могут изменить основную характеристику их общест¬ венного бытия — необходимость зарабатывать на жизнь путем продажи своей рабочей силы. Редактор Нора Уот¬ сон, подробно рассказав Тэркелу, какие у нее «прекрас¬ ные условия труда», суммирует свою ситуацию несколько неожиданным образом: «Кто-то купил вас на восемь часов в сутки. Как вас используют в это время, полностью за¬ висит от них»60. Приниженное, подчиненное положение наемного специалиста наиболее отчетливо проявляется в жесткой иерархичпой организации интеллектуального труда в современном буржуазном обществе, в полной за¬ висимости интеллигента от воли босса. 11 Зак. 278 321
Само противоречивое положение современной амери- канской интеллигенции — утрата одних социальных при¬ вилегий и сохранение других — может служить источни¬ ком различных тенденций в общественном сознании ц поведении этого слоя. Здесь многое зависит бт сложив¬ шихся стереотипов сознания, от общей политической ат¬ мосферы в стране. На формирование сознания интелли¬ генции — относительно нового слоя, не имеющего проч¬ ных идейно-политических традиций,— сильное влияние оказали психология и идеология традиционных амери¬ канских средних слоев с присущим им индивидуализмом, с характерным для них стремлением любой ценой «вы¬ биться в люди». Традиционная американская ориентация па индивидуальный успех, ставшая краеугольным эле¬ ментом сознания основной части американской интелли¬ генции, позволяет миру бизнеса удерживать ее в сфере своего идейно-политического влияния. Наиболее воспри¬ имчива к идеям «свободного предпринимательства» та часть интеллигенции, которая занята в сфере бизнеса. В Соединенных Штатах она значительно больше, чем в других капиталистических странах. Среди этой части интеллигенции всегда были сильны правые, консерватив¬ ные настроения, отражающие установки бизнеса. Со своей стороны реформистски настроенные предста¬ вители интеллигенции в соответствии с идеологией аме¬ риканского либерализма видят путь решения проблем, стоящих перед американским обществом, в расширении государственного регулирования экономических и соци¬ альных процессов. Быстрый рост в послевоенный период различных категорий лиц интеллектуального труда, так или иначе связанных с государственными институтами, усиливает объективную заинтересованность значительной части американской интеллигенции в расширении сферы деятельности государства. Однако идейный кризис амери¬ канского либерализма в 70-х годах, растущая враждеб¬ ность в стране по отношению к «большому правительст¬ ву» препятствуют распространению влияния либерально настроенной интеллигенции. Значительные изменения в объективных условиях су¬ ществования американской интеллигенции, происшед¬ шие в 70-х годах, повлияли на характер и формы прояв¬ ления ее социальной активности. В отличие от предыду¬ щего десятилетия, когда интеллигенция очень активно участвовала в массовых демократических движениях. 322
центр тяжести ее общественных выступлений в 70-х го¬ дах перемещается в социально-экономическую сферу. В обстановке серьезных экономических трудностей, ко¬ торыми отмечена жизнь американского общества в по¬ следнее десятилетие, основным направлением борьбы трудовой интеллигенции стала защита своих непосредст¬ венных материальных интересов. С этой целью она все чаще обращается к испытанным средствам борьбы рабочего класса, способствуя распрост¬ ранению влияния профсоюзов па новые, ранее практи¬ чески не затронутые области интеллектуального труда. Менее чем за 10 лет профсоюзы стали значительной си¬ лой в сфере высшего образования. Во второй половине 70-х годов более 25 % персонала колледжей и универси¬ тетов было охвачено системой коллективных договоров61. Комментируя успехи профсоюзного движения в высшей школе США, американские исследователи Э. Лэдд и С. Липсет дают такой прогноз: «...тред-юнионизм, столь долго считавшийся преподавателями вузов абсолютно не соответствующим их статусу и интересам, будет в фокусе еще большей активности и конфликтов в академическом мире в ближайшее десятилетие» 62. Даже такие привилегированные категории американ¬ ской интеллигенции, как врачи и юристы, не остались в стороне. В середине 70-х годов различные профсоюзы врачей насчитывали почти 40 тыс. членов63. Сфера дей¬ ствия колдоговорных отношений распространялась также на. тысячи юристов, входящих в профсоюзы государст¬ венных служащих или независимые профессиональные ассоциации. В середине 70-х годов влиятельный буржу¬ азный еженедельник писал: «В настоящее время врачи и даже юристы носят в кармане профсоюзные билеты. Фактически немногие специалисты остаются глухими к уговорам профсоюзных организаторов. Более того, но¬ вообращенные в профсоюзную веру, не колеблясь, при¬ бегают к стачкам для того, чтобы поддержать свои тре¬ бования»64. Многие традиционные профессиональные ас¬ социации, созданные главным образом для контроля за соблюдением профессиональных и этических норм в со¬ ответствующей области интеллектуальной деятельности, постепенно берут па себя заключение колдоговоров и другие функции такого рода, превращаясь по сути (если не по форме) в профсоюз. Стремление правйщих кругов США переложить ос¬ 11* 323
новные тяготы экономических потрясений на плечи тру¬ дящихся вызывает активное противодействие с их сто¬ роны. Заметным явлением социально-экономической жизни страны в последнее десятилетие стали забастовки лиц интеллектуального труда. В авангарде забастовочной борьбы американской интеллигенции идут учителя, наи¬ более низкооплачиваемая категория специалистов. Кри¬ вая забастовок учителей пошла вверх с середины 60-х годов и достигла высшей точки в 1968/69 учебном году, когда было зарегистрировано 114 забастовок65. Этот рекорд был перекрыт в 1975/76 учебном году, во время наиболее серьезного экономического кризиса за весь послевоенный период. Бастующие учителя получили поддержку со стороны организованных рабочих в Дела¬ вэре, Коннектикуте, Иллинойсе66. Во второй половине 70-х годов уровень стачечной борьбы учителей оставался высоким. В своей борьбе учителя далеко не одиноки. В середине 70-х годов, в период наибольших экономи¬ ческих трудностей, в стране прошли забастовки меди¬ цинских работников, киноактеров, работников, радио и телевидения. Забастовку рабочих завода компании «Форд» в Дирборне в сентябре — октябре 1976 г. поддер¬ жали более тысячи инженеров и научных работников этого предприятия. Большое внимание во всем мире при¬ влекла в 1981 г. забастовка диспетчеров аэропортов. Во второй половине 70-х и в начале 80-х годов стачки представителей интеллектуальных профессий отличаются особым упорством и ожесточенностью. Зафиксированы случаи, когда бастующие учителя, не подчинившиеся ре¬ шению суда о прекращении забастовки, были брошены за решетку, а на их профсоюзы наложены крупные де¬ нежные штрафы. Хотя центральное место во всех этих конфликтах занимают вопросы зарплаты, занятости, ус¬ ловий труда, объективно они направлены против соци¬ ально-экономической политики буржуазного государства, ставят под сомнение сложившуюся систему националь¬ ных приоритетов. Точно так же в 70-х годах в центре социальной ак¬ тивности американского студенчества оказались поиски решения повседневных жизненных проблем, которые стоят перед студентами. Быстро растущая плата за обу¬ чение в вузах ♦, тяжелое положение на рынке высоко- * В 1978 г. средняя стоимость года пребывания в государ¬ ственном четырехгодичном колледже составляла около 2 тыс. долл., 324
квалифицированного t интеллектуального труда застав¬ ляют студентов отдавать все свое время и силы заня¬ тиям, освоению будущей профессии, поискам заработка. Деятельность студенческих организаций в 70-х годах в первую, очередь направлена на то, чтобы облегчить материальное положение студентов67. Приобщение лиц интеллектуального труда к различ- ,ным формам борьбы за своп интересы — процесс доста¬ точно сложный и противоречивый. Среди специалистов, работающих в частном секторе, влияние профсоюзов на¬ много слабее, чем среди служащих государственных учреждений. Усиление влияния профсоюзов среди интеллигенции, свидетельствуя о зарождении элементов коллективизма в психологии и сознании лиц интеллек¬ туального труда, вовсе не означает перехода на антика¬ питалистические позиции. Оно может вести к усилению цеховых, корпоративных элементов в сознании и поведении интеллигенции, к яростной защите своих при¬ вилегий. Опасность такого рода особенно велика в Соеди¬ ненных Штатах, где корпоративизм пустил глубокие корни в рабочем движении. Перемещение центра тяжести массовых выступлений американской интеллигенции в социально-экономиче¬ скую сферу не означает уменьшения ее влияния на фор¬ мирование внутренней и внешней политики Соединен¬ ных Штатов. Оно растет, хотя в отличие от 60-х годов осуществляется в более замаскированных формах. Расту¬ щее влияние интеллигенции в мире большой политики, отчетливо проявившееся еще в конце 60-х — начале 70-х годов в избирательных кампаниях 10. Маккарти, Р. Кен¬ неди, Д. Макговерна, заставляет все больше учитывать ее мнение при решении различных проблем. В меморан¬ думе, подготовленном для Д. Картера накануне его всту¬ пления в должность, это было сказано со всей откровен¬ ностью: «Такие группы избирателей, как выпускники колледжей, служащие, представители среднего класса, становятся настолько многочисленными, что небольшого увеличения поддержки с их стороны не достаточно для того, чтобы гарантировать в будущем победу на выбо¬ рах»68. Постепенный отход либеральной интеллигенции от демократической администрации, поддержка незави- а в одном из десяти наиболее дорогих частных колледжей —• > 7200 до 7600 долл. (Time, 11.IX.1978, р. 48). 325
симого кандидата Дж. Андерсона явились одной из при¬ чин поражения Картера на выборах 1980 г. В 70 — начале 80-х годов прогрессивная интеллиген¬ ция принимала активное участие в массовых демо¬ кратических движениях в защиту гражданских прав американцев, в защиту потребителей от произвола мо¬ нополий, за охрану окружающей среды, за отказ от имперских амбиций. В стране активно действуют много¬ численные радикальные группировки. Их костяк состав¬ ляют тысячи бывших активистов студенческого движе¬ ния 60-х годов. К ним присоединились те представители интеллигенции, которые перешли на позиции радикалов под влиянием событий последнего десятилетия — энерге¬ тического кризиса, Уотергейта, экономических потрясе¬ ний. Однако американские радикалы оказались в поло¬ жении «генералов без армии»: ни в стране, ни в студен¬ ческих кэмпусах они не находят такой поддержки, как в предыдущее десятилетие. Несмотря на возросший политический потенциал аме¬ риканской интеллигенции, присутствие ее как самостоя¬ тельной силы на общественной арене в 70-х годах ощу¬ щалось слабее, чем в предыдущее десятилетие. Расплыв¬ чатость политического облика современной американской интеллигенции отражает определенные закономерности освоения групповым сознанием новой ситуации. В 60-х годах четкая поляризация общественных сил, размеже¬ вание на демократический и консервативный лагери про¬ исходили по таким коренным проблемам, как война во Вьетнаме и права черных американцев. В 70-х годах положение было иное: на первый план выдвинулись ма¬ териальные заботы и интересы различных категорий на¬ селения. Вследствие этого, учитывая слабость сил, после¬ довательно выступающих за левую альтернативу сущест¬ вующему порядку вещей, политически активная часть демократической интеллигенции избрала стратегию «ма¬ лых дел», с головой окунулась в местную политику или направила свою энергию на решение каких-то частных вопросов. Однако наиболее серьезное препятствие для выявления реальных общественных потенций американ¬ ской интеллигенции связано с трудностями процесса осознания ею своего места в обществе, своей принадлеж¬ ности — в основной массе — к миру зависимого, эксплуа¬ тируемого интеллектуального труда, объективно противо¬ стоящему властвующей элите. От результатов этого слож¬ 326
ного процесса становления сознания нового слоя во многом зависит общественное самоопределение американ¬ ской интеллигенции, тот вклад, который она сможет вне¬ сти в борьбу трудящихся за свои права. Резкое обостре¬ ние международной ситуации в начале 80-х годов в ре¬ зультате агрессивного курса правящих кругов США привело к значительной активизации усилий интеллиген¬ ции в борьбе за мир, что может стать началом ее возвра¬ щения на авансцену политической жизни страны. 5. Эволюция массового сознания и общественные движения Общественные движения 70-х и начала 80-х годов отражают изменения в положении и сознании основных классов и социальных слоев. Наиболее показательна в этом отношении судьба студенческого движения. В 60-х годах в среде американского студенчества разви¬ лись и приобрели большую популярность формы соци¬ ального протеста, ставящего под сомнение основные постулаты, на которых зиждется американское общество. Студенческие городки по всей стране стали ареной анти¬ правительственных выступлений и демонстраций. В 70-х годах в американских колледжах и университетах воца¬ рилось внешнее спокойствие. Аналогичные процессы происходят и в негритянском движении. Взрывы ярости в негритянских гетто больших городов, радикализм вы¬ двигаемых решений уступили место более прозаическим, будничным формам деятельности. Изменение форм массовых движений определялось многими причинами. В частности, сыграло роль лавирова¬ ние господствующего класса, вынужденные уступки пра¬ вящих кругов, сделанные под напором массового демо¬ кратического движения 60-х годов. Это потребовало внесения соответствующих коррективов в деятельность прогрессивных сил страны. Благодаря достигнутым заво¬ еваниям изменился внутренний характер, содержание многих проблем. Например, успехи движения за граж¬ данские права черных американцев ускорили процесс вызревания классовых противоречий среди негри¬ тянского населения США. Один из руководителей негри¬ тянского движения 70-х годов, бывший председатель На¬ циональной городской лиги Вернон Джордан заявил: #Надо смотреть правде в глаза: у черных американцев 327
различные, порой конфликтующие интересы... Проблем гл черных часто не укладываются в расовые рамки»69. В то же время сказались и внутренние слабости, «ха- рактерные для массовых демократических движений на всем протяжении американской истории. Среди этих ор¬ ганических пороков движений протеста надо прежде всего назвать ограниченность их горизонтов, неспособ¬ ность выйти за рамки буржуазных представлений, пред¬ ложить такой позитивный общественный «проект», кото¬ рый содержал бы убедительную альтернативу сущест¬ вующему порядку вещей. В свою очередь идейная сла¬ бость оппозиционных движений в США во многом объяс¬ няется особенностями массовой психологии, традициями буржуазного индивидуализма, глубоко укоренившимися в сознании и поведении американцев. В условиях неблагоприятной экономической конъ¬ юнктуры 70-х годов отрицательное воздействие традици¬ онных буржуазных предрассудков, получивших широкое распространение среди американских трудящихся, было особенно велико. Взаимное отчуждение различных кате¬ горий трудового населения облегчило правящим кругам США задачу предотвращения нового взрыва недовольст¬ ва перед лицом экономических потрясений этих лет. За¬ конное стремление широких масс трудящихся защитить свои материальные завоевания от пагубного воздействия инфляции и безработицы было использовано для разжи¬ гания расовых и националистических предрассудков^ для того, чтобы сделать козлом отпущения беднейшие слон населения, представить их основным виновником тех фи¬ нансовых тягот, которые легли на трудового человека. Вследствие слабости левых сил, последовательно вы¬ ступающих за антикапиталистическую альтернативу, эта политика имела определенный успех. Еще в начале 70-х годов американские исследователи Д. Бенсман и А. Ви¬ дич указали на зарождение в стране нового опасного вида расизма, выступающего на поверхности в форме не расовой неприязни, а «финансового» эгоизма, нежелания идти на какие-либо жертвы ради решения расовой про¬ блемы 70. На протяжении 70-х годов эта консервативная тенденция массового сознания набирала силу и в конце десятилетия прорвалась на поверхность в виде движения налогоплательщиков в Калифорнии, платформой кото¬ рого стало так называемое «предложение 13», направ¬ ленное на резкое сокращение местных налогов. В той же 328
Калифорнии, возникло и «дело Вакке», рассмотрев ко¬ торое Верховный суд США, отдавая дань настроениям, господствующим в стране, признал незаконной систему квот, направленную на расширение доступа представи¬ телей расовых меньшинств к высококвалифицированной, хорошо оплачиваемой работе. На эти настроения опира¬ ется и рейгановская администрация, проводя в жизнь свою программу сокращения социальных ассигнований. Вместе с тем не надо переоценивать силу консерва¬ тивных тенденций массового сознания, проявившихся в последние годы. Рост недовольства существующей си¬ стемой государственно-монополистического регулирова¬ ния социальных процессов не влечет за собой возрож¬ дения веры в классический капитализм свободной конку¬ ренции, в способность бизнеса своими силами решить те проблемы, которые стоят перед американским обществом. Многие важные социальные завоевания трудящихся настолько плотно и органично вошли в ткань националь¬ ной жизни, что рядовой американец не склонен от них отказываться, даже если это сулит сиюминутную выгоду. Определенная стабилизация политических позиций господствующего класса не означает, что демократи¬ ческий подъем 60-х годов прошел бесследно. Морально¬ психологический кризис, связанный с развенчанием бур¬ жуазных ценностей, продолжает углубляться. Недоверие к основным институтам американского общества стало характерной чертой массового сознания. По данным оп¬ росов общественного мнения, с 1966 по 1979 г. доля американцев, относящихся с «большим доверием» к пра¬ вительству, конгрессу, общественным институтам, умень¬ шилась с 41—47 до 17—23 %71- Кризис доверия порож¬ дает политическую апатию и цинизм. Подводя итоги 70-х годов, известный политический обозреватель Джозеф Крафт писал в конце десятилетия: «Резкий упадок на¬ циональных надежд произошел за последнее десятиле¬ тие. Вьетнам, Уотергейт и экономический спад 1975 г., очевидно, — основные причины утраты оптимизма» 72. В наиболее острой, разрушительной форме моральный кризис, кризис жизненных целей и идеалов, проявляется среди молодежи, значительная часть которой, особенно представители расовых меньшинств, оказалась на обо¬ чине жизни, в положении людей, лишенных будущего. Рисуя социально-психологический портрет американской молодежи 70-х годов, влиятельный буржуазный ежене- 329
дельпик с тревогой писал: «По всей Америке на сцепу выходит еще одно поколение встревоженных молодых людей с новой неудовлетворенностью и новыми пробле¬ мами, менее взрывоопасными, по, пожалуй, более глубо¬ кими, чем в 60-х годах. Никогда в стране не было такого высокого процента самоубийств среди подростков, та¬ кою большого количества совершаемых ими жестоких преступлений и актов вандализма, такого роста нарко¬ мании и алкоголизма» 73. Появление в стране значитель¬ ного числа отчаявшихся, не нашедших себе применения молодых людей создает питательную среду для разного рода правых, ультраконсервативных движений. Глубокие потрясения, пережитые американцами в по¬ следнее десятилетие, порождают также ностальгию по прошлому, тоску по старым добрым временам, когда Сое¬ диненные Штаты служили неким эталоном в глазах капиталистического мира. Обострение внутренних проти¬ воречий, постепенная утрата международных позиций американским империализмом могут вызвать, как это произошло на рубеже 70-80-х годов, слепую ярость обы¬ вателя, направленную против тех внешних сил, которые, по его представлениям, угрожают безопасности и процве¬ танию Америки. В то же время ослабление идейно-политической гегемонии господствующего класса создает определенные предпосылки для распространения массовых движений социального протеста. В 70-х годах в обстановке расту¬ щего недоверия по отношению к большому бизнесу в Соединенных Штатах широкое распространение полу¬ чило движение, направленное против всевластия и про¬ извола монополий. Правда, в отличие от Западной Ев¬ ропы в США оно развивается скорее в экономической, чем политической, сфере. По своему характеру это глубоко национальное явление, его истоки восходят к об¬ личительным памфлетам «разгребателей грязи» и прогрес¬ систскому движению начала века, когда трудовая Аме¬ рика впервые почувствовала па себе железную пяту мо¬ нополистического капитала. Зарождение этого движения связано с именем молодого юриста Р. Нэйдера, в сере¬ дине 60-х годов выступившего с сенсационными разоб¬ лачениями антисоциальной практики монополий, нанося¬ щей значительный ущерб интересам потребителей *. Сво- ♦ Подробно о движении в защиту потребителей см.: Массо¬ вые движения социального протеста в США. М., 1978, с. 311—332. 330
еобразной формой выражения антимонополистического протеста, зародившейся в 70-х годах, стали «бунты ак¬ ционеров» — использование ежегодных собраний акцио¬ неров крупных компаний в качестве орудия давления на заправил бизнеса с целью заставить их в большей мере учитывать общественные интересы. Поиски правящей элитой выхода из кризиса амери¬ канских идеалов, порожденного экономическими неуря^ дицами, Вьетнамом, Уотергейтом, лежали в основе «фено¬ мена» Картера. Малоизвестный политик из Джорджии сумел стать президентом Соединенных Штатов на волне недовольства и жажды перемен. То, что, несмотря на все усилия, ему не удалось сбить волну недовольства, говорит о глубине и серьезности кризиса традиционных уста¬ новок массового политического сознания. Глухое недовольство и брожение в стране активно пытаются использовать правые силы. Устойчивый, кон¬ сервативный фон массового сознания, временный спад рабочего и демократического движения, ослабление по¬ зиций либерального крыла американской буржуазии по¬ зволили им сместить вправо ось политической жизни страны. Поражение, которое потерпели на выборах 1980 г. сам Картер и многие либеральные и центрист¬ ские кандидаты, стало своего рода политическим итогом 70-х годов. Однако оно вовсе не свидетельствует о том, что боль¬ шинство американцев разделяет политическую филосо¬ фию правого крыла республиканской партии. Характер¬ ной особенностью президентской кампании 1980 г. ‘была неустойчивость настроений избирателей, их скептическое отношение к обоим основным претендентам, голосование не столько за своего кандидата, сколько против его со¬ перника. Итоги выборов не означают образования проч¬ ного большинства, последовательно поддерживающего политический курс нового президента. Комментируя эти итоги, хорошо осведомленный буржуазный еженедельник писал: «Конечно, его (Рейгана. — В. К.) победа — не столько триумф его философии, сколько выражение глу¬ бокого недоверия к Джимми Картеру, президенту, кото¬ рый не смог убедить нацию, что он справляется со сво¬ ими обязанностями»74. Меры администрации Рейгана в первый год ее деятельности привели к активизации демо¬ кратических сил, выступающих против нового президента.
ГЛАВА IX ПРОБЛЕМЫ ВНУТРЕННЕЙ ПОЛИТИКИ 1. Особенности государственно¬ политического механизма Специфика внутриполитической жизни и внутриполи¬ тической борьбы в США во многом определяется особен¬ ностями государственного устройства и партийной струк¬ туры. Основные положения, устанавливающие иерархию и характер деятельности органов государственного уп¬ равления, а также американской избирательной систе¬ мы, записаны в конституции, принятой в конце XVIII в. Двухпартийная система доминирует на политической сцене США с начала XIX в. Две партии крупного капи¬ тала — демократическая и республиканская — попере¬ менно держат в своих руках власть с середины прошлого века. Многие деятели американской революции в ходе борьбы против деспотизма английской короны пришли к выводу о необходимости ограничения функций цент¬ рального правительства и последовательного усиления местных органов власти. Их идейным вождем был Томас Джефферсон (впоследствии президент США), который сформулировал лозунг: «Лучше всего то правительство, которое меньше всего правит». Однако вскоре после рево¬ люции стало ясно, что интересы экономического разви¬ тия и укрепления военной мощи молодой республики требуют сильного центрального правительства. За это выступала быстро завоевывающая позиции буржуазия, лидером которой тогда был министр финансов Александр Гамильтон. Доктрины Джефферсона и Гамильтона ока¬ зали существенное воздействие на разработку конститу¬ ции и становление государственного механизма страны. Они и по сей день находятся на вооружении американ¬ ских политиков, в зависимости от обстоятельств высту¬ пающих то за расширение, то за свертывание функций федеральной администрации. Следует отметить вместе с тем, что развитие государственно-монополистического ка¬ питализма, причем не только в Соединенных Штатах, 332
неразрывно связано с укреплением центральных органов власти и расширением их функций, с усилением позиций исполнительной власти за счет законодательной. Американская конституция установила принцип раз¬ деления власти на исполнительную, законодательную и судебную и распределила функции как между ними, так и между правительством, правительствами штатов и местными органами власти. Конституция заложила в го¬ сударственное устройство механизм, дающий возмож¬ ность одним органам ограничивать действия других. Па протяжении всей истории страны буржуазия использует этот механизм для поддержания своего господства, обес¬ печения своих политических и экономических интере¬ сов. Высшее должностное лицо страны — президент, из¬ бирающийся на 4 года. Выборы президента в США — двухступенчатые. Избиратели голосуют не непосредст¬ венно за кандидата в президенты, а за так называемых выборщиков, связанных обязательством голосовать за кандидата от данной партии. Выборы проводятся по штатам, причем количество выборщиков от штата про¬ порционально его населению. Победа той или иной пар¬ тии в данном штате отдает ей голоса всех выборщиков штата. Отсюда — возможность значительной диспропор¬ ции между количеством избирателей, проголосовавших за кандидата по стране в целом, и количеством выборщи¬ ков, чьи голоса он получил. Президент — глава государства и правительства, руко¬ водитель исполнительной власти. В американской систе¬ ме нет премьер-министра и работой правительства руко¬ водит непосредственно президент. Он назначает минист¬ ров, которые затем утверждаются сенатом. Они руководят министерствами в соответствии с общими установ¬ ками президента, а на заседаниях правительства высту¬ пают в качестве его советников. Решения на этих засе¬ даниях правительства принимаются президентом едино¬ лично. Конституция возложила на него руководство прежде всего внешней политикой. В современных усло¬ виях он осуществляет непосредственное руководство так¬ же экономической и социальной политикой, ставшими важнейшими направлениями правительственной деятель¬ ности. Президент является верховным главнокомандую¬ щим вооруженными силами страны. Таким образом, в руках президента сосредоточена громадная власть, 333
Министерства и ведомства федерального прави¬ тельства представляют собой огромный бюрократический аппарат, насчитывающий 3,1 млн. чиновников. Личный аппарат президента состоит из штата Белого дома (384 человека) и штата так называемого исполнительного уп- равления при президенте (1,9 тыс.), в который входят такие подразделения, как Административно-бюджетное управление, Совет национальной безопасности, Совет экономических консультантов и др.1 Конгресс — высший орган законодательной власти — состоит из двух палат: сената и палаты представителей. В сенате 100 членов (по два от каждого штата), они из¬ бираются на 6 лет. Каждые два года переизбирается треть сенаторов. В палате представителей 435 членов, избираемых на два года по штатам пропорционально их населению. Крупнейший штат страны — Калифорния — посылает в палату представителей 43 человека, тогда как Аляска, Делавэр, Невада, Северная Дакота, Вермонт и Вайоминг — по одному 2. Конгресс принимает законы, утверждает государст¬ венный бюджет и все фонды, расходуемые правительст¬ вом, обсуждает важные проблемы внешней и внутренней политики, проводит расследования деятельности госу¬ дарственных органов или отдельных должностных лиц. В дополнение к этому сенат утверждает назначения выс¬ ших должностных лиц, ратифицирует договоры с дру¬ гими государствами. Выполняя свои функции, конгресс постоянно взаимо¬ действует с президентом — сотрудничает с ним пли про¬ тиводействует ему. Создатели американской конституции полагали, что конгресс совместно с Верховным судом будет уравновешивать исполнительные органы прави¬ тельства, эффективно ограничивая их власть. В XIX в. конгресс весьма заметно главенствовал в американской политике. Развитие государственно-монополистического капитализма укрепило позиции исполнительной власти. Однако и в XX в. конгресс более или менее активно про¬ тивостоял президенту. Серьезные сдвиги в сторону кон¬ центрации власти в Белом доме связаны с деятельностью таких президентов, как Ф. Рузвельт, Дж. Кеннеди, Л. Джонсон и Р. Никсон. Существенную роль в американской политической жизни играет Верховный суд. Он состоит из 9 судей, на¬ значаемых президентом пожизненно, и является высшим 3?4
апелляционным судом и конечной инстанцией, толкую¬ щей конституцию. В последние десятилетия Верховный суд все активнее вторгается в политику, отражая инте¬ ресы ведущих группировок правящей верхушки. США состоят из 50 штатов, в которых в свою очередь существуют 80 тыс. местных органов (3 тыс. графств, 18,8 тыс. муниципалитетов, 16,8 тыс. городских управле¬ ний и т. д.) 3. Власти штатов наделены широкими полно¬ мочиями и пользуются большой независимостью во вну¬ тренних делах своего штата. В то же время в последние 50—70 лет идет процесс усиления реальной власти и ре¬ альных полномочий федерального правительства за счет правительств штатов. В 70-х годах встал вопрос о необ¬ ходимости найти новое сочетание функций федерального правительства, правительств штатов и местных органов власти, разгрузить центральную власть от ряда осущест¬ вляемых ею программ, передав их на места. В США сложилась своеобразная партийная струк¬ тура, заметно отличающаяся от существующих в других капиталистических странах. Как отмечалось выше, поли¬ тическая сцена монополизирована двумя главными пар¬ тиями. Их представители поочередно держат в своих ру¬ ках президентский пост, конгресс, штатные и местные органы власти. За последние 120 лет все американские президенты принадлежали либо к демократической, либо к республиканской партии. В 1981 г. в конгрессе насчи¬ тывалось только два независимых члена (по одному в сенате и в палате представителей). Все губернаторы штатов тоже являются демократами или республикан¬ цами. В 1978 г. из 7433 мест в законодательных собра¬ ниях штатов представители обеих партий занимали 7410 мест, и всего 11 мест принадлежало независимым и представителям так называемой либертарианской партии, 12 мест были вакантны4. Американские политологи от¬ мечают, что кандидат, не имеющий этикетки «демократ» или «республиканец», практически лишен шансов быть избранным. Возникавшие в XX в. третьи партии обычно были недолговечны и не играли сколько-нибудь серьез¬ ной роли в политической жизни страны. Республиканская партия сложилась в середине прош¬ лого века как союз крупных капиталистов севера страны с фермерами, мелкой и средней буржуазией небольших городов, главным образом за пределами южных штатов. Ее в то время поддерживали также промышленные ра¬ 335
бочие и негры. С середины прошлого века опа господст¬ вовала в американской политике. Демократы были вначале партией южных плантато¬ ров, во второй половине XIX в. они стали партией мень¬ шинства и оставались на таком положении в течение долгого времени. В 20 — 30-х годах XX в. демократи¬ ческой партии удалось расширить социальную базу вследствие курса на государственно-монополистическое регулирование экономики и использование федеральных средств на социальные нужды. Такой курс был неизбеж¬ но связан с ограничением свободы действий отдельных монополий, повышением налогов на корпорации и до¬ ходы буржуазии. Тем не менее его поддержали те груп¬ пировки правящей верхушки, которые понимали, что в сложившейся обстановке это был единственный путь укрепления позиций капитализма и вместе с тем демо¬ кратической партии, превращения ее в партию боль¬ шинства. В результате демократическая партия полу¬ чила поддержку со стороны организованного рабочего движения, либеральной интеллигенции, негров, основной части национальных меньшинств. Именно они стали ее опорой и массовой базой. В то же время партии удалось сохранить поддержку так называемых южных демокра¬ тов — потомков плантаторов, крайних реакционеров по своим убеждениям. Республиканцы, возражая против курса демократов, выражали взгляды и интересы части монополистической верхушки, а также средней и мелкой буржуазии, высту¬ павших против повышения налогов и широкого исполь¬ зования рычагов государственной власти и средств госу¬ дарственного бюджета в целях решения экономических и социальных проблем. Перегруппировка избирательных коалиций превратила республиканцев в партию мень¬ шинства. Этому способствовало и резкое уменьшение удельного веса фермеров в населении страны. Во второй половине 70-х годов обозначились новые сдвиги в соотношении сил между партиями. Демократи¬ ческая партия начала терять сторонников. Традиционная избирательная коалиция, па которую опа опиралась с 30-х годов, постепенно размывается. В результате пози¬ ции партии к концу прошлого десятилетия оказались ос¬ лабленными, что открыло новые возможности для рес¬ публиканцев. 336
Весьма примечательным явлением, с особой остротой проявившимся во второй половине 70-х годов, стало су¬ жение массовой базы и демократической и республи¬ канской партий, ослабление их воздействия на полити¬ ческое поведение избирателей. По мнению ряда амери¬ канских исследователей, избиратели в значительно мень¬ шей степени, чем раньше, склонны «идентифицировать себя с партиями, иметь о них четкое суждение, руко¬ водствоваться при голосовании партийными установка¬ ми» 5. Решения избирателей во время голосования все больше определяются не партийной принадлежностью кандидатов, а их позициями по важнейшим вопросам внешней и внутренней политики, подходом «-решению тех или иных проблем. Именно поэтому значительно воз¬ росло число «независимых» избирателей, голосующих не за партию, а за кандидата. Изменились и сами политические партии. Заметно уменьшились роль и влияние партийных аппаратов, их воздействие на отбор кандидатов на выборные долж¬ ности, особенно на пост президента. Опыт последнего периода показывает, что кандидатом партии в прези¬ денты может стать «человек со стороны», опирающийся на поддержку влиятельных монополистических групп, но далекий от аппарата данной партии. Так, на выборах 1976 г. Р. Рейган в борьбе с президентом Дж. Фордом, которого поддерживал весь партийный аппарат респуб¬ ликанской партии, едва не добился выдвижения своей кандидатуры в президенты *. Дж. Картер на тех же выборах начал борьбу в условиях, когда его соперников поддерживал практически весь аппарат демократической партии. И лишь в ходе избирательной борьбы этот аппа¬ рат постепенно переходил на его сторону. Важнейшие факторы, ослабляющие позиции партий¬ ного аппарата,— новое законодательство о финансирова¬ нии президентских избирательных кампаний и увеличе¬ ние количества штатов, проводящих первичные выборы, результаты которых обязывают делегацию штата голосо- ♦ На съезде республиканской партии за выдвижение Р. Рей¬ гана кандидатом в президенты было подано 1070 голосов, а Дж. Форда — 1187. Перевес в пользу второго составил всего 117 го¬ лосов ив общего числа 2257 поданных за двух кандидатов голо¬ сов. 337
вать на национальном съезде партии за победителя *. В соответствии с новым законом кандидаты на прези- дентский пост получают деньги на проведение предвы¬ борных кампаний прямо из казначейства, минуя партии, что заметно ослабляет зависимость претендента от партийного руководства. Рост количества штатов, прово¬ дящих первичные выборы, тоже значительно уменьшает возможности партийных боссов оказывать воздействие на избрание кандидатов партии в президенты. Кроме того, он означает, что президент не может эффективно контролировать свою партию и, следовательно, выдвиже¬ ние его кандидатуры на следующий срок ставится под уг¬ розу. Лидерами партий являются президент или кандидат партии в президенты (в период между выборами, если партия не находится у власти, ее политика направляется членами конгресса, губернаторами, бывшими президен¬ тами и вице-президентами). Однако аморфность обеих партий, не имеющих твердого членства, четких программ и дисциплины и представляющих собой по существу лишь разношерстные избирательные коалиции, а также разделение законодательной и исполнительной власти существенно подрывают возможности единства действий членов одной и той же партии, занимающих выборные должности. Сенаторы, члены палаты представителей или губернаторы далеко не во всех случаях поддерживают действия президента, принадлежащего к одной с ними партии. Одна из основных задач двухпартийной системы, деятельности двух главных политических партий — от¬ влечение широких масс от борьбы против основ капита¬ листического строя. Эта система исключает трудящихся из борьбы за сколько-нибудь влиятельные выборные должности. Она не только дает возможность буржуазии монополизировать политическую сцену, но и обеспе¬ чивает своеобразное «просеивание» претендентов на * Так, перед президентскими выборами 1968 г. первичные выборы демократической партии были проведены в 17 штатах, а в 1976 г. — в 29. Соответственно количество голосов, поданных на национальных съездах делегатами, избранными на первичных выборах, возросло с 983 (37,5 % общего количества) в 1968 г. до 2183 (72,6 %) в 1976 г. В 1980 г. первичные выборы были прове¬ дены в 32 штатах, федеральном округе Колумбия и Пуэрто-Рико. Аналогичные изменения произошли и в республиканской партии. 338
президентский пост и избрание на пего лишь деятелей, устраивающих основную часть правящей верхушки. Та¬ ким образом, двухпартийная система представляет собой специфически американскую форму политического гос¬ подства крупного капитала. Соперничество между республиканской и демократи¬ ческой партиями и внутри этих партий, борьба за выбор¬ ные должности, за определение курса внутренней и внеш¬ ней политики — это борьба внутри монополистической верхушки, состоящей из конкурирующих группировок. Вместе с тем принадлежность к одной из двух главных партий отнюдь не дает представления о позициях их кан¬ дидатов. И в республиканской и в демократической пар¬ тии существуют группы и деятели, придерживающиеся различных, зачастую весьма далеких друг от друга взгля¬ дов на основные проблемы внутриполитической и меж¬ дународной жизни. Между ними идет ожесточенная борь¬ ба. Различия внутри партий, между их правоконсерва¬ тивными и либеральными крыльями часто оказываются более значительными, чем различия между официальны¬ ми позициями партий. При характеристике позиций тех пли иных деятелей и группировок, а также выдвигаемых ими политических курсов в США широко используются термины «консер¬ ваторы» и «либералы». Нужно подчеркнуть, что и те и другие являются буржуазными политиками, выражают и отстаивают классовые интересы буржуазии. Различия между ними отражают разные интересы отдельных отря¬ дов и группировок буржуазии, разный подход к путям решения встающих перед ними задач, к средствам и ме¬ тодам укрепления позиций американского капитализма. Главное, что разделяет так называемых либералов и кон¬ серваторов,— отношение к государству и его роли в жиз¬ ни страны. При этом нельзя забывать, что их позиции не оставались неизменными. В начале XIX в. первые выступали за ограничение функций государства, а вто¬ рые, наоборот,— за их расширение. В конце того же сто¬ летия позиции этих направлений кардинально измени¬ лись: либералы стали выступать за расширение эконо¬ мической и социальной роли государства, а консервато¬ ры — за ее свертывание. С 30-х годов XX в. во главе де¬ мократической партии стояли либеральные группировки буржуазии, республиканскую же партию возглавляли преимущественно консервативные деятели. В последние зад
десятилетия на авансцену политической борьбы стали выдвигаться новые проблемы, выходящие за рамки отно¬ шения к государству. В результате деление на либералов и консерваторов значительно усложнилось ♦. Некоторые американские исследователи, например А. Кинг и Э. Лэдд, даже высказывают мнение, что в но¬ вых условиях деление на либералов и консерваторов, которое с 30-х годов лежало в основе партийных коали¬ ций, уходит в прошлое и перестает служить главным водоразделом в политической жизни США6. Новые проб¬ лемы порождают новые политические водоразделы и ком¬ бинации, создают «новую обстановку, в которой ♦ Американский социолог Сеймур Мартин Липсет отмечал, чго в современных условиях деление на идеологические фракции буржуазии связано с отношением к двум большим группам проб¬ лем. Одна из них — социально-экономические проблемы: «прогрессивное налогообложение, социальное обеспечение, социа¬ лизированная медицина, планирование с целью предотвращения экономических кризисов и т. п. В Америке консерваторы в общем и целом выступают против вмешательства государства в функционирование экономики или его действий, направленных па перераспределение доходов. Либералы, люди левой ориента¬ ции, напротив, одобряют такие действия». Другая группа — обще¬ ственные проблемы: гражданские права для национальных мень¬ шинств, закон и порядок, преступность, сексуальная вседозво¬ ленность, аборты и т. д. Корреляция между позициями по этим группам проблем, отмечает Липсет, до известной степени суще¬ ствует, но она не абсолютна. Многие занимают либеральные по¬ зиции по одним вопросам и консервативные по другим. С. Липсет выделяет несколько группировок в двух главных партиях. «Последовательные консерваторы» (те, кто занимает консервативные позиции по обеим группам проблем) составляют голдуотеровско-рейгаиовское крыло республиканской партии. «Последовательные либералы» (те, кто занимает либеральные по¬ зиции по обеим группам проблем) образуют промакговерповское крыло демократической партип. Те, кто занимает либеральные позиции по социально-экономическим проблемам и консерватив¬ ные — по общественным (значительная часть профсоюзного объединения АФТ-КПП), представляют собой умеренное крыло демократической партии. Некоторые из стоящих на этих пози¬ циях являются расистами, по так как лидеры этой фракции — антирасисты, то существует еще подфракция демократов — сто¬ ронников Дж. Уоллеса. Позиция последнего привлекает и расис¬ тов из числа «последовательных консерваторов». Наконец, по¬ следняя фракция — консерваторы по отношению к социально- экономическим проблемам и либералы — к общественным пробле¬ мам: это «либеральные республиканцы», идентифицируемые с Нельсоном Рокфеллером и сенатором Чарльзом Перси (Horo¬ witz G.t Lipset S, Dialogs on American Politics. Oxford, 1978, P. 3, 4). 340
политические партии теперь будут соперничать и в кото¬ рой будут приниматься политические решения» 7. Однако ухудшение экономического положения и обост¬ рение социальных проблем во второй половине 70-х го¬ дов вновь выдвинули вопрос об отношении к роли госу¬ дарства в жизни страны, а разногласия между либера¬ лами и консерваторами — на авансцену политической борьбы. 2. Внутриполитическая борьба в 70-х годах На внутриполитическую обстановку и курс правящих кругов в 70-х годах существенное воздействие оказало наследие предшествующего десятилетия. Вторая полови¬ на 60-х годов — это годы агрессии американского импе¬ риализма во Вьетнаме и связанного с ней ухудшения экономического и социального положения страны, годы нарастания массового недовольства политикой правящих кругов, развязавших грязную агрессию, оказавшихся не¬ способными найти решение наиболее острых экономиче¬ ских и социальных проблем. К 70-м годам США подошли в обстановке глубокого социально-политического кризи¬ са, массовых антиправительственных движений — анти¬ военного, негритянского, студенческого, которые зачас¬ тую перерастали в кровавые столкновения с полицией и войсками. Однако в стране не возникло сколько-нибудь серьезного массового политического движения, способного выдвинуть альтернативную политическую программу. Различные группировки, выступавшие против правитель¬ ства, были разобщены, а антиправительственные выступ¬ ления масс не пошли дальше демонстраций и митингов протеста. В начале 70-х годов у власти находилась республи¬ канская администрация. Демократическая партия, дер¬ жавшая президентский пост с 1961 г., на выборах 1968 г. потерпела поражение. В ходе предвыборной борьбы Р. Никсон использовал недовольство избирателей поли¬ тикой Джонсона и возложил на кандидата демократи¬ ческой партии вице-президента Г. Хэмфри ответствен¬ ность за эту политику и ее провалы. Выборы продемон¬ стрировали опасный рост правых настроений в стране. Кандидат крайне реакционной расистской Американской независимой партии Дж. Уоллес одержал победу в пяти южных штатах и получил 9,9 млн. голосов избирателей {13,51% их общего количества) 8. 341
Р. Никсон пришел к власти в обстановке общенацио¬ нального кризиса. Он провозгласил курс на постепенное завершение вьетнамской авантюры, корректировку внеш¬ ней политики, в том числе переход от «эры конфронта¬ ции к эре переговоров» в отношениях с Советским Со¬ юзом, на улучшение экономического положения страны, и особенно преодоление инфляции, на решение наиболее острых социальных проблем и умиротворение недоволь¬ ных — негров, бедняков и др. В борьбе против массовых движений правительство сочетало социальное маневри¬ рование с полицейскими репрессиями. Администрация Никсона объявила о стремлении про¬ вести ряд социальных реформ — ввести общенациональ¬ ную систему страхования медицинской помощи, гаран¬ тированный минимальный доход для семей бедняков, увеличение ассигнований из федерального бюджета на нужды штатов и городов. Однако вскоре последовали за¬ явления об отсрочке проведения намеченных мероприя¬ тий. Громадные бюджетные дефициты, связанные преж¬ де всего с высоким уровнем военных расходов, помеша¬ ли приступить к их осуществлению. Было бы неправильно вместе с тем за социальными программами прави¬ тельства Никсона видеть только тактические маневры, стремление укрепить позиции своей партии перед очеред¬ ными выборами. Экономические и социальные достиже¬ ния Советского Союза и других социалистических стран вынудили влиятельные группировки правящих кругов, в том числе и стоящие у руководства республиканской партией, осознать, что нищета, безработица, нерешен¬ ные социальные проблемы в изменившейся обстановке чреваты для США серьезнейшими социально-политиче¬ скими потрясениями. Коренное противоречие социаль¬ ной политики правительства состояло в том, что реаль¬ ное осуществление экономических и социальных меро¬ приятий, диктуемых обстановкой, оказалось невозможным без внесения существенных изменений во внешнеполити¬ ческий курс и уменьшения военных расходов. Одновременно правительство Никсона обратилось к тактике полицейских репрессий. С особой силой они об¬ рушились на негритянское движение. Некоторые его ли¬ деры были убиты, брошены в тюрьмы. Аналогичная так¬ тика применялась и в отношении антивоенного движе¬ ния, особенно студенческого. Америку потряс расстрел мирной демонстрации в Кентском университете, убийство 342
четырех студентов. Высшие должностные лица и реак¬ ционная печать развернули разнузданную кампанию травли критиков правительственной политики, участни¬ ков антиправительственных выступлений. Характерной особенностью первой половины 70-х го¬ дов было разделение партийного контроля над законода¬ тельными и исполнительными органами власти. Респуб¬ ликанская партия, дважды добившись победы на прези¬ дентских выборах (в 1968 и в 1972 гг.), не смогла обес¬ печить себе большинства в конгрессе, которое прочно удерживала демократическая партия. В то же время в годы своего президентства Никсон продолжал курс пред¬ шествующих правительств па централизацию власти в Белом доме. Он выдвинул план широкой реорганизации министерств, создал посты советников президента, отве¬ чавших за обширные области государственного управле¬ ния, координировавших деятельность министерств и не¬ подотчетных конгрессу. В целом ряде случаев президент пытался действовать в обход конгресса *. Однако если в 60-х годах, когда президент и большинство конгресса принадлежали к одной партии, процесс централизации власти в Белом доме почти не сталкивался с сопротив¬ лением конгресса, то действия республиканского прези¬ дента Никсона вызвали ожесточенное сопротивление де¬ мократического большинства конгресса. Конгресс отка¬ зался утвердить некоторые назначения Никсона, пытался урезать правительственные ассигнования, вторгался во внешнеполитические решения. Социально-политическая обстановка в стране за годы первого президентства Никсона (1969—1973 гг.) не улуч¬ шилась сколько-нибудь существенно. Тактика раскола антиправительственных движений, сочетания социального маневрирования с жестокими репрессиями несколько сбила накал антиправительственных выступлений. Одна¬ ко острейшие социальные проблемы, которые накопились к концу 60-х годов, не только не были решены, по и ста¬ ли еще неотложнее. В этой обстановке началась избирательная кампания ♦ Американский историк Дж. Шлеспнджер в книге «Импер¬ ское президентство», рассматривая проблемы централизации власти в белом доме, пришел к выводу, что действия Никсона были ио существу направлены на отказ от конституционного ирипцииа разделения полномочий исполнительной и законода¬ тельной власти (Schlezinger Л. The Imperial Presidency. Boston, 1973, p. 2US). М3
1972 г. Республиканская партия твердо контролировалась группировкой Никсона, и в ней не было сколько-нибудь серьезной борьбы за президентский пост и изменение политического курса. На съезде партии в Майами-бич (август 1972 г.) Никсон был практически единогласно выдвинут кандидатом в президенты (против был подан только один голос). Кандидатом в вице-президенты ио предложению Никсона был снова выдвинут С. Агню. Будучи опытным политиком, Р. Никсон понимал, что результаты его деятельности в экономической и социаль¬ ной областях вряд ли обеспечат переизбрание. Для укреп¬ ления своих политических позиций он предпринял ряд внешнеполитических инициатив. Продол жая вьетнам¬ скую агрессию, его правительство вместе с тем отдавало себе отчет в ее бесперспективности и крайней непопуляр¬ ности в США. Переизбранию Р. Никсона существенно помогло то, что за 1970—1972 гг. правительство осущест¬ вило вывод из Вьетнама полумиллиона американских солдат и обещало в кратчайшие сроки подписать согла¬ шение о прекращении огня. В феврале 1972 г. Никсон поехал в Пекин, начав процесс восстановления отноше¬ ний с Китайской Народной Республикой, которую амери¬ канское правительство игнорировало с момента ее про¬ возглашения. Прекрасно понимая внутриполитические дивиденды, которые может принести установление отно¬ шений со страной, чье население составляло тогда 800 млн. человек, Никсон рассчитывал и на то, что анти¬ советизм пекинских руководителей в свое время будет использован в американских интересах. Понимая вместе с тем, что большинство американцев против продолже¬ ния «холодной войны», против курса на постоянную кон¬ фронтацию с Советским Союзом и искусственное под¬ держание международной напряженности, Р. Никсон решил пойти на улучшение советско-американских отно¬ шений. В мае 1972 г. он приехал в Москву, где вел пере¬ говоры с Л. И. Брежневым и другими советскими руково¬ дителями. В результате были подписаны важные доку¬ менты, заложившие основы для развития отношений между двумя странами па базе принципов мирного сосу¬ ществования, для ограничения гонки вооружений и развития взаимовыгодного сотрудничества. Внешнеполи¬ тические акции Никсона, и прежде всего поворот к улуч¬ шению отношений с Советским Союзом, заметно повлия¬ ли на настроения избирателей. 344
Демократическая партия, потеряв на выборах 1968 г. президентский пост и оказавшись на грани раскола *, осуществила некоторые внутренние реформы с целью укрепить свою базу. В результате на съезде демократи¬ ческой партии в 1972 г. значительно увеличилось пред¬ ставительство черных американцев, молодежи и женщин. На съезде доминировали «новые силы», 80 % его деле¬ гатов впервые присутствовали на съезде демократиче¬ ской партии. И именно эти силы выдвинули кандидатом в президенты сенатора Дж. Макговерна вопреки ожесто¬ ченному сопротивлению оттесненных с ключевых постов представителей старого партийного аппарата, которые поддерживали кандидатуры сенаторов Г. Хэмфри и Э. Маски, выдвинутые центристскими группировками. Начиная борьбу за президентский пост, Макговерн выступил с рядом радикальных предложений. Прежде всего он высказался за быстрое и безоговорочное пре¬ кращение американской агрессии во Вьетнаме. Он заявил, что причина всех проблем — высокие военные расходы, связанные с агрессией в Индокитае, содержанием амери¬ канских войск в Западной Европе и других районах ми¬ ра. Макговерн высказывался за дальнейшее улучшение советско-американских отношений, за ограничение гонки вооружений. Он обещал в случае избрания сократить военные расходы на 32,5 млрд. долл, к 1975 г. Далее он заявил, что проведет налоговую реформу, заставив «пла¬ тить богатых». Его предложения о налоговой реформе включали повышение налогов на корпорации, что дало бы федеральному бюджету 23 млрд. долл, в год, увеличе¬ ние подоходного налога на самые высокие доходы на 6 млрд. долл, в год и налогов на недвижимость и наслед¬ ство на 17 млрд. долл, в год. Макговерн заявил, что полу¬ ченные в результате таких мероприятий средства будут направлены на решение социальных проблем. Эта про¬ грамма в ходе избирательной кампании, по мере того * В 1968 г. наиболее либеральные группировки внутри пар¬ тии, во главе которых стояли сенаторы Ю. Маккарти и Р. Кенне¬ ди, попытались взять в свои руки руководство партией и изме¬ нить ее политический курс. Их поддержали студенчество, чер¬ ные и белые бедняки, некоторые профсоюзные лидеры. Успехи Маккарти и Кеннеди в предвыборной борьбе, растущая непопу¬ лярность политики правительства заставили президента Л. Джон¬ сона отказаться от борьбы за переизбрание. Однако в ходе пред¬ выборной кампании Р. Кеннеди был убит, а кандидатуру Ю. Маккарти забаллотировал реакционный партийный аппарат. 345
как Макговерн продвигался к съезду партии и нуждался во все новых сторонниках из различных группировок де¬ мократической партии, модифицировалась и становилась все более умеренной. Однако факт выдвижения канди¬ датом в президенты от одной из двух главных партий крупного капитала буржуазного деятеля, выступающего за резкое сокращение военных расходов, за повышение налогов на корпорации и доходы буржуазии и использо¬ вание полученных в результате этих мероприятий допол¬ нительных средств на решение социальных проблем, по¬ казывает остроту и глубину существовавших проблем. Программа Макговерна показала вместе с тем, что наи¬ более дальновидные буржуазные политические деятели в начале 70-х годов пришли к выводу, что укрепление внут¬ ренних и международных позиций американского капи¬ тализма невозможно без серьезного пересмотра нацио¬ нальных приоритетов, без перераспределения средств и значительных социальных уступок. Не случайно про¬ грамму Макговерна поддержали некоторые представи¬ тели крупного бизнеса. Выдвижение кандидатуры Дж. Макговерна в прези¬ денты от демократической партии привело к расколу в ее рядах. В частности, руководство профсоюзной органи¬ зации АФТ — КПП, традиционно поддерживавшее кан¬ дидатов этой партии в президенты, заявило, что в избира¬ тельной кампании 1972 г. оно будет сохранять нейтра¬ литет. Раскол в партии не был преодолен до выборов н, естественно, сказался па их результатах. На состояв¬ шихся 7 ноября 1972 г. выборах Р. Никсон и С. Агню одержали победу со значительным перевесом над своими соперниками *. Оценивая итоги выборов, американская печать отме¬ чала, что важнейшим предвыборным активом Р. Никсо¬ на был поворот к улучшению советско-американских от¬ ношений. Вместе с тем Никсон умело использовал про¬ счеты избирательной кампании Макговерна. Однако по- * Никсон в Агню одержали победу в 49 штатах из 50, за них проголосовало 47,2 млп. избирателей (60,7 %), они получили голоса 520 выборщиков. Перевес, с которым победил Р. Никсон, был по американским меркам весьма значителен. Более 60 % голосов избирателей до Никсона в XX в. получали лишь 3 пре¬ зидента — У. Гардинг (1920 г.), Ф. Рузвельт (1936 г.) и Л. Джон¬ сон (1964 г.). За Макговерна голосовало 29,2 млн. избирателей (37,5 %) и всего 17 выборщиков. Кандидат американской неза¬ висимой партии Дж. Шмиц получил немногим более 1 млн. голо¬ сов (Statistical Abstract of the US, 1978, p. 502). 346
беда Никсона, несмотря на ее масштабы, не обеспечила победы кандидатов его партии в борьбе за другие вы¬ борные должности. Демократическая партия сохранила большинство в конгрессе, и после выборов борьба между президентом и конгрессом разгорелась с новым ожесто¬ чением и заняла одно из центральных мест во внутри¬ политической жизни страны. Завершение войны в Индокитае не привело к умень¬ шению напряженности. Противоречия американского об¬ щества, антагонизм между монополистической верхуш¬ кой и широкими массами стали еще острее, все более не¬ терпимым становилось положение наиболее обездолен¬ ных группировок. Активизировалась борьба трудящихся против антинародной политики правящих кругов *. В то же время значительно обострилась борьба внутри • пра¬ вящей верхушки вокруг основных установок внешней и внутренней политики. Ярким выражением противоречий капиталистического общества, демонстрацией наиболее уродливых черт хва¬ леной американской «демократии» явился затяжной кон¬ ституционно-политический кризис, который завершился отставкой президента Р. Никсона. В ходе этого кризиса на поверхность выплыли злоупотребления властью, ганг¬ стерские методы ведения политической борьбы, корруп¬ ция, пренебрежение правами конгресса. Факты такого рода обычны для политической жизни США и других капиталистических стран. Особенностью данной ситуа¬ ции было то, что в обстановке острой борьбы в правящей верхушке, борьбы между демократической и республи¬ канской партиями все это было предано самой широкой огласке и прямо затронуло высших должностных лиц страны. В 1973 г. был вынужден уйти в отставку со своего поста вице-президент С. Агню, которому были предъяв¬ лены обвинения во взяточничестве и уклонении от упла¬ ты налогов. Его отставка была серьезным ударом по рес¬ публиканской партии и позициям Никсона. На пост вице- президента он назначил лидера республиканского мень¬ шинства в палате представителей Дж. Форда. Затем раз¬ вернулось «уотергейтское дело». В разгар предвыборной кампании в штаб-квартире кандидата демократической • Подробнее см.: Массовые движения социального протеста в США. 347
партии в президенты, расположенной в гостинице «Уотер¬ гейт» в Вашингтоне, июньской ночью 1972 г. были слу¬ чайно обнаружены и арестованы незаконно проникшие туда 6 человек. Выяснилось, что они занимались уста¬ новкой подслушивающих устройств и фотографированием документов. Выяснилось далее, что эта группа была свя¬ зана с комитетом по переизбранию Р. Никсона на прези¬ дентский пост. В печати, по телевидению и радио нача¬ ла развертываться ожесточенная кампания разоблачений, в которую активно включились все политические против¬ ники Р. Никсона: ведущие деятели демократической пар¬ тии, которые понимали, что получили уникальную воз¬ можность ослабить на длительный период политические позиции своих соперников-республиканцев; американские сионистские круги, которые были недовольны тем, что Никсон оказывал недостаточную, по их мнению, помощь Израилю; представители крайне правых группировок, недовольных его внешнеполитическим курсом, в особен¬ ности улучшением советско-американских отношений. По мере разрастания масштабов «уотергейтского дела» в борьбу против президента включились и некоторые деятели республиканской партии, которые полагали, что Никсон все больше становится пассивом для партии. Многим из них предстояло переизбираться в 1974 г., и они не могли не учитывать настроений изби¬ рателей. Расследование «уотергейтского дела», которое вели специальная сенатская комиссия и специальный проку¬ рор в министерстве юстиции, поднималось все выше по служебной лестнице, устанавливая причастность к делу лиц из ближайшего окружения Никсона и самого пре¬ зидента. Получили широкую огласку факты его незакон¬ ных действий, злоупотреблений властью. Стало ясно, что в конечном итоге конгресс в соответствии с предоставлен¬ ными ему конституцией полномочиями отстранит Р. Ник¬ сона от должности президента и ему придется предстать перед судом. В этих условиях в августе 1974 г. Р. Ник¬ сон подал заявление об уходе с поста президента. От¬ ставка Р. Никсона — первый случай в американской истории, когда президент был вынужден оставить свой пост до истечения срока полномочий. На этот пост вступил Дж. Форд. Вице-президентом стал мультимиллионер Н. Рокфеллер, известный деятель республиканской партии, который до этого в течение 348
15 лет был губернатором штата Нью-Йорк. Таким обра¬ зом, впервые в американской истории должности прези¬ дента и вице-президента заняли деятели, которые были не избраны, а назначены на высшие государственные посты. Объявив при вступлении на пост президента, что оп будет продолжать политический курс своего предшествен¬ ника, Дж. Форд вскоре начал отходить от основных уста¬ новок этого курса. Советско-американские отношения в годы пребывания Форда на президентском посту топта¬ лись на месте. Его правительство сделало попытку добить¬ ся улучшения экономического положения страны путем свертывания государственного регулирования экономики и стимулирования частнопредпринимательской деятель¬ ности. Президент высказался за сокращение темпов уве¬ личения государственных расходов и постепенное сбалан¬ сирование бюджета, объявил о намерении правительства предоставить новые налоговые льготы корпорациям. Пра¬ вительство добивалось сокращения социальных программ. С повой силой вспыхнула борьба между президентом и конгрессом. Республиканцу Форду противостоял конг¬ ресс, в котором позиции демократов были очень прочны¬ ми (так, в палате представителей соотношение сил сос¬ тавляло 2: 1 в пользу демократов). Упорная борьба меж¬ ду ними шла по ряду острых вопросов: бюджет, анти¬ кризисные мероприятия, военные расходы, политика в области энергетики, социальные программы, внешнеполи¬ тические акции и т. д. Конгресс неоднократно отвергал и видоизменял предложенные правительством законопро¬ екты, а президент накладывал вето на принятые конг¬ рессом законы. Резкой критике в конгрессе подверглось решение Дж. Форда о помиловании Никсона. Существенным фактором внутриполитической обста¬ новки были непрекращавшиеся разоблачения преступле¬ ний, незаконных действий, злоупотреблений высших дол¬ жностных лиц и целых правительственных ведомств, крупнейших корпораций. Американская общественность была потрясена опубликованными в печати материалами о незаконной деятельности таких ведомств федерального правительства, как Центральное разведывательное управ¬ ление (ЦРУ) и Федеральное бюро расследований (ФБР). Эти материалы показали, что ЦРУ принимало участие в заговорах, направленных против руководителей ино¬ странных государств (в этой связи назывались имена П. Лумумбы, Ф. Кастро, С. Альенде} и других госу¬ 349
дарственных деятелей, организовывало и финансирова¬ ло заговоры против законных правительств, вмешивалось во внутриполитическую борьбу в других странах. ФБР занималось систематической травлей прогрессивных аме¬ риканских политических деятелей, в частности негритян¬ ского лидера Мартина Лютера Кинга, вело слежку за сотнями тысяч американцев, контролируя их корреспон¬ денцию, устанавливая подслушивающие устройства в до¬ мах и т. д. В американской печати появились материалы, авторы которых требовали новых расследований убийств президента Дж. Кеннеди, его брата сенатора Р. Кеннеди, М. Л. Кипга, обвиняя ЦРУ и ФБР в причастности к этим убийствам. Внимание американцев привлекли сообщения о незаконных действиях некоторых крупнейших корпо¬ рации — подкупах, вмешательстве во внутренние дела иностранных государств и т. п. Во второй половине 70-х годов заметно оживились и стали все более активно действовать все новые и новые организации правых, такие, например, как «Коалиция за мир с позиции силы», «Комитет по существующей опас¬ ности» и т. п. Правые развернули ожесточенную атаку на разрядку международной напряженности. Они высту¬ пили против курса на улучшение советско-американских отношений, призывали к увеличению военных расходов и усилению гонки вооружений. Спекулируя на недоволь¬ стве масс экономическими и социальными трудностями, которые переживает страна, эти группировки призывали к ограничению государственного регулирования экономи¬ ки, свертыванию правительственных социальных про¬ грамм, предоставлению значительно большей свободы деятельности частному капиталу. Деятельность правых оказала определенное воздействие на настроения избира¬ телей, расстановку сил в конгрессе, политику правитель¬ ства в экономической и социальной областях, его внеш¬ неполитические акции. Важным событием внутриполитической жизни были президентские выборы 1976 г. Это был год 200-летня не¬ зависимости Соединенных Штатов. Правящие круги страны много лет готовились к юбилею, рассчитывая про¬ вести его как грандиозный спектакль, прославляющий «достижения и возможности» американского капитализ¬ ма. Предполагалось отметить 200-летие успехами в эко¬ номической и социальной областях, встретить его укреп¬ лением международных позиций США. Жпзпь перечерк- 350
нула эти расчеты. К юбилею США пришли с новым обострением экономических, социальных, политических противоречий и проблем. Все это наложило глубокий от¬ печаток на избирательную кампанию, z Активное участие в предвыборной борьбе приняли правые группировки в обеих партиях. С претензиями на президентский пост выступили бывший губернатор шта¬ та Калифорния республиканец Р. Рейган, сенатор-демо¬ крат Г. Джексон, губернатор штата Алабама Дж. Уоллес. Их разнузданная кампания против разрядки международ¬ ной напряженности и улучшения советско-американских отношений наложила отпечаток на предвыборную борьбу, побудила других кандидатов маневрировать, приспосаб¬ ливаясь к обстановке. Позиции республиканской партии были существенно ослаблены ухудшением экономического и социального положения, беспрецедентной отставкой президента Р. Никсона, политическими скандалами. Дж. Форд, до¬ биваясь переизбрания, столкнулся с весьма серьезной оппозицией в рядах собственной партии. Ему удалось добиться выдвижения своей кандидатуры в президенты национальным съездом республиканской партии (Кан¬ зас-Сити, август) с минимальным перевесом над главным соперником Р. Рейганом. Стремясь привлечь сторонников Р. Рейгана, а затем добиться сплоченности партии, Дж. Форд пошел на значительные уступки правому кры¬ лу по важным вопросам внешней и внутренней политики. Кандидатом в вице-президенты был выдвинут предста¬ витель правого крыла партии сенатор Р. Доул. В демократической партии борьбу за выдвижение в кандидаты на президентский пост вела большая группа деятелей. В ходе первичных выборов лидерство захватил Дж. Картер, бывший губернатор штата Джорджпя, кото¬ рому удалось добиться поддержки влиятельных монопо¬ листических кругов и ведущих деятелей партии. Это предопределило выдвижение его кандидатуры на нацио¬ нальном съезде демократической партии (Нью-Йорк, июль) практически без сколько-нибудь серьезной оппо¬ зиции. Кандидатом в вице-президенты стал сенатор У. Мондейл. Таким образом, к заключительному этапу предвыборной кампании демократическая партия в отли¬ чие от республиканской пришла сплоченной вокруг сво¬ его кандидата в президенты. На состоявшихся 2 ноября 1976 г, выборах президента 351
и вице-президента приняли участие 81,6 млн. человек из 146,5 млн., достигших необходимого возраста, или всего 54,3 %. Победу на выборах одержали Дж. Картер и У. Мондейл, за которых было подано 40,8 млн. голосов (50,1%). Дж. Форд и Р. Доул получили 39,1 млн. го¬ лосов (48 %) 9. Дж. Картер добился победы, возложив на республи¬ канскую администрацию ответственность за экономиче¬ ские и социальные трудности, переживаемые страной, умело обыгрывая в выступлениях перед избирателями свою непричастность к политическим скандалам, сотря¬ савшим Вашингтон. Картер обещал избирателям восста¬ новить доверие к правительству, найти решение наиболее неотложных проблем, добиться укрепления международ¬ ных позиций, провести реорганизацию государственного аппарата и повысить его эффективность. В результате выборов в конгресс США, проводивших¬ ся одновременно с президентскими, в палату представи¬ телей нового созыва было избрано 292 демократа и 143 республиканца (до выборов — 290 демократов и 145 республиканцев). В сенате соотношение не измени¬ лось — 62 демократа и 38 республиканцев. В результате выборов произошло значительное обновление состава и руководства конгресса при сохранении межпартийного соотношения сил. С начала 1977 г. после восьмилетнего перерыва не только конгресс, но и Белый дом снова контролировался демократами. Однако это само по себе не означало при¬ мирения между законодательной и исполнительной властью п не привело к автоматической поддержке кон¬ грессом политического курса и законодательных ини¬ циатив президента. После «уотергейтского дела» и отстав¬ ки Р. Никсона конгрессу удалось заметно укрепить свои позиции в отношении президентской власти. Он вел упор¬ ную борьбу с администрацией по поводу государственных бюджетов, по налоговой и энергетической программам правительства, по целому ряду внешнеполитических ак¬ ций. Зачастую конгрессу удавалось добиться пересмотра первоначальных предложений правительства. Дж. Картер вступил па пост президента в сложной обстановке. Сохранился высокий уровень безработицы, продолжалась инфляция, чрезвычайной остроты достигли энергетические проблемы, оставались нерешенными не¬ 352
отложные проблемы в социальной области, после «уотер¬ гейтского дела» и других политических скандалов до не¬ бывало низкого уровня упал престиж практически всех институтов власти. Администрация Картера взяла курс на улучшение экономического положения страны, с тем чтобы на этой основе найти решение наиболее острых внутренних проб¬ лем. Однако ее мероприятия не дали результатов. Инф¬ ляция продолжалась с нарастающей силой. Значительно ухудшилось энергетическое положение. Ряд мероприятий правительства привел к обострению внутриполитической обстановки. Так, правительственный план борьбы с инф¬ ляцией, который предусматривал ограничение роста госу¬ дарственных расходов с целью сбалансирования феде¬ рального бюджета прежде всего за счет социальных про¬ грамм и ограничение темпов роста заработной платы тру¬ дящихся, вызвал серьезное недовольство организованного рабочего движения, негров и других американцев. По инициативе профсоюза работников автомобильной и аэро¬ космической промышленности, объединяющего 1,5 млн. человек, одного из крупнейших и наиболее боевых аме¬ риканских профсоюзов, и его председателя Д. Фрейзера была создана новая организация — «Прогрессивный аль¬ янс», в которую вошло около 100 леволиберальных груп¬ пировок, поддерживающих демократическую партию. Ор¬ ганизация объявила, что ее главная цель — вести борьбу против свертывания правительственных социальных про¬ грамм, за их расширение. Фрейзер заявил, что курс но¬ вой организации «противоположен курсу демократиче¬ ской партии». В комментариях печати отмечалось, что пока речь идет не о третьей партии, а о создании коали¬ ции для оказания давления на правительство в противо¬ вес давлению со стороны правых группировок 10. Избранию Дж. Картера на президентский пост серь¬ езно помогли избиратели-негры. Полагаясь на его пред¬ выборные обещания, они рассчитывали на то, что новая администрация примет меры для улучшения бедственно¬ го положения черного населения страны, особенно мо- лoдęжи. Картер демонстративно назначил нескольких негров на правительственные посты. Однако реальной помощи черные американцы не получили. В 1980 г. по стране прокатилась волна негритянских выступлений: расовые волнения в Майами, где около 20 черных американцев было убито полицией, столкно¬ 12 Зак. 278 353
вения с полицией в негритянском гетто Нью-Йорка, мощ¬ ные выступления в Чаттануге, Буффало, Джексоне. Го¬ адами накапливавшееся возмущение выплеснулось в 1980 г., так как в условиях экономического кризиса положение черных американцев особенно ухудшилось. В то же время усилилась дискриминация негров, резко активизирова¬ лись ку-клукс-клан и другие расистские организации, дей¬ ствующие при попустительстве, а зачастую и поддержке властей. Примечательным явлением политической жизни стра¬ ны стали активные выступления средних слоев, недоволь¬ ных растущей стоимостью жизни, высокими налогами. ;В 1978 г. разразился «бунт налогоплательщиков», кото¬ рые выступили за снижение налогов, взимаемых местными органами власти. В штате Калифорния под их давлением был принят закон, предусматривающий значительное со¬ кращение поимущественного налога — основного местною налога. Главный выигрыш при этом получили состоятель¬ ные слои, владельцы значительного недвижимого иму¬ щества. Сокращение поимущественного налога заметно уменьшало финансовые ресурсы местных органов власти, что в первую очередь отражалось на низ¬ кооплачиваемых слоях населения. «Бунт налогоплатель¬ щиков» стал общенациональным, продемонстрировав растущее недовольство экономической политикой прави¬ тельства. 3. Выборы 1980 г. и сдвиги в расстановке политических сил Выборы 1980 г. принесли с собой внушительную по¬ беду республиканской партии, которая завоевала прези¬ дентский пост и большинство в сенате, отвоевала у демо¬ кратов много мест в палате представителей и несколько губернаторских постов, упрочила свои позиции в зако¬ нодательных собраниях штатов и местных органах власти. Итоги выборов ознаменовали определенный рубеж в политической жизни США. В середине 70-х годов рес¬ публиканская партия после позорных отставок президен¬ та и вице-президента, поражения на президентских вы¬ борах 1976 г., ослабления позиций в конгрессе, органах власти штатов и местных органах власти была на грани развала и исчезновения с политической сцены. Однако 354
в результате выборов 1980 г. она не просто восстанови¬ ла, но существенно укрепила свои позиции. Выборы обозначили заметный сдвиг в соотношении сил между либерально-реформистскими и правоконсер¬ вативными группировками буржуазии. Президентом страны был избран лидер правого крыла республикан¬ ской партии. На выборах в сенат и палату представите¬ лей потерпели поражение некоторые либеральные поли¬ тики, вместо которых были избраны правые. В резуль¬ тате в сенате и палате представителей позиции право¬ консервативного крыла серьезно укрепились. Американский консерватизм представляет собой весь¬ ма сложный и противоречивый феномен. Это прежде все¬ го консервативные группировки и деятели в верхушках двух главных буржуазных политических партий и под¬ держивающие их консервативно настроенные избиратели. Именно эти отряды консерватизма имеют наиболее проч¬ ные позиции в политической жизни страны и оказывают на нее наиболее серьезное воздействие. Существуют так¬ же различные консервативные организации и группы, в большинстве своем примыкающие к республиканской партии, поддерживающие ее кандидатов, активно разра¬ батывающие и пропагандирующие программные установ¬ ки консерватизма. Наряду с этим в США существовали и существуют в большом количестве как мелкие, так и довольно крупные правые, правоэкстремистские, полу¬ фашистские и откровенно фашистские партии, организа¬ ции, группы, группировки, весьма разношерстные по своему составу, характеру, целям. Они иногда поддер¬ живают на выборах правоконсервативных кандидатов двух партий, а иногда пытаются выступать на политиче¬ ской арене в качестве самостоятельной силы. Укрепление политических позиций республиканской партии и правоконсервативного крыла правящей верхуш¬ ки представляет заметный разрыв с политическими тен¬ денциями предшествующих десятилетий. С начала 30-х годов, как уже отмечалось, в политической жизни США по преимуществу господствовала демократическая пар¬ тия, возглавлявшаяся либерально-реформистскими груп¬ пировками буржуазии. Выборы 1980 г. изменили эту тен¬ денцию. Одной из причин победы Р. Рейгана и других канди¬ датов республиканской партии было недовольство изби¬ рателей Дж. Картером, провалами внутренней и внеш¬ 12* 355
ней политики администрации демократов, особенно ухуд¬ шением экономического положения страны. Предвыборные обещания Дж. Картера остались невыполненными. Однако причины поражения демократической партии на выборах не сводятся только к недовольству избирате¬ лей деятельностью администрации Дж. Картера. За ним стоят глубинные процессы в экономике и политике США. Во второй половине 70-х годов экономика страны пе¬ реживала серьезные трудности, которые не удавалось преодолеть при помощи государственного регулирования. Стал все больше и все сильнее обнаруживаться его кри¬ зис. В этих условиях правоконсервативные политики и экономисты выступили за ограничение государственного регулирования *. Таким образом, дело было не только в ухудшении экономического положения, за что пришлось нести ответственность действующему президенту, но u в не меньшей степени в глубоком разочаровании широ¬ ких масс в либеральной экономической политике. Это подрывало политические позиции демократической пар¬ тии, которая ассоциируется с широким государственным регулированием экономики и его неудачами в 70-х годах. Другим фактором, вызвавшим отход избирателей от этой партии, была неэффективность социальной политики пра¬ вительства, его социальных программ. Широкие народные массы все больше и больше убеж¬ даются в том, что государственные социальные програм¬ мы в тех формах и масштабах, в каких они осуществля¬ ются, не дают необходимых результатов. На отношение к социальным программам существенно повлияло и изме¬ нение общей экономической ситуации в стране. В 60-х годах при относительно высоких темпах экономического развития росли налоговые поступления, что давало пра¬ вительству возможность финансировать расширение со¬ циальных программ, не ущемляя других статей расхо¬ дов. Но даже тогда масштабы социальных программ и реальные возможности их увеличения были далеко не до¬ статочны. В 70-х годах темпы развития экономики стра¬ ны замедлились и возможности финансирования расту¬ щих социальных программ существенно сузились. Большое воздействие на расстановку политических сил в стране оказали и происходящие в последние деся¬ тилетия изменения в социальной структуре американско¬ го^ общества. В составе населения значительно возросла ♦ Подробнее см. гл. IV. 356
доля так называемых «средних слоев», составляющих базу республиканской партии, и уменьшилась доля груп¬ пировок, являющихся опорой демократической партии. Средние слои с недоверием относятся к государственно¬ му регулированию экономики и не заинтересованы в боль¬ шинстве социальных программ. Для них такие програм- ны — это прежде всего высокие налоги, которые они платят и средства от сбора которых достаются другим груп¬ пам. Средние слои стремятся к экономической стабиль¬ ности, стабильным ценам и низким налогам. Поэтому для них естественны консервативные взгляды. Специфи¬ ка ситуации 1980 г. заключалась в том, что эти слои были до крайности встревожены резко усилившейся инф¬ ляцией, уменьшающей их доходы и сокращающей сбере¬ жения. Отсюда — их симпатии к Р. Рейгану, объявивше¬ му деятельность государства главной причиной инфляции и обещавшему значительное сокращение налогов. Дж. Картер в этой обстановке попытался проводить курс, который бы в большей степени устраивал средние слои и обеспечил их поддержку на президентских выбо¬ рах. Он начал выступать за ограничение государствен¬ ного регулирования, за свертывание некоторых социаль¬ ных программ, за балансирование государственного бюджета. Однако эти акции не дали сколько-нибудь за¬ метных результатов. В то же время они вызвали значи¬ тельное недовольство либерального крыла демократической партии, профсоюзов, национальных меньшинств, негров. Ослаблению позиций демократической партии способ¬ ствовало и возникновение ряда новых крупных общест¬ венных проблем, по которым различные группировки, составлявшие ее традиционную избирательную коалицию, занимали разные, зачастую противоположные позиции. Поддержка демократической партией движения за граж¬ данские права негров, обеспечив ей голоса негритянских избирателей, оттолкнула от нее многих белых в южных Штатах. В результате Юг США, который в течение дли¬ тельного времени был надежным оплотом демократиче¬ ской партии, был по существу однопартийным, расколол¬ ся. В 1980 г. эти штаты проголосовали за Р. Рейгана (исключение составила лишь Джорджия — родной штат Картера). Глубокий внутренний раскол в партии вызвала амери¬ канская агрессия во Вьетнаме. Молодежь, прежде всего студенческая, выступила с решительным осуждением 357
агрессии. В партии сложилась своеобразная ситуация. «Традиционным либералам» образца 30-х и 40-х годов противостояли «новые либералы» 60-х годов. На выбо¬ рах 1968 г. они поддержали кандидатуры в президенты сенаторов Ю. Маккарти и Р. Кеннеди, осудивших вьет¬ намскую авантюру. Однако кандидатом партии в прези¬ денты стал вице-президент Г. Хэмфри, представлявший традиционную партийную верхушку. На выборах 1972 г. «новым либералам» удалось добиться выдвижения кан¬ дидатом партии в президенты сенатора Дж. Макговерна, который во многом выступал с их позиций. Это еще боль¬ ше раскололо партию и способствовало внушительной по¬ беде Р. Никсона. «Уотергейт» и отставка Никсона поме¬ шали республиканцам консолидировать завоеванное на президентских выборах большинство. Однако и демокра¬ тическая партия не смогла преодолеть последствий рас¬ кола, восстановить единство своей избирательной коали¬ ции. Есть все основания полагать, что в такой обстановке крупный капитал в основном сделал ставку на респуб¬ ликанскую партию. В год выборов национальный коми¬ тет республиканской партии имел бюджет более чем в 30 млн. долл, и постоянный штат в 300 человек. Рес¬ публиканцы имели 14 региональных политических орга¬ низаторов и распределяли почти 3 млн. долл, на нужды местных кандидатов. В то же время годовой бюджет де¬ мократической партии составлял 4,7 млн. долл., а его по¬ стоянный штат не превышал 60 человек; у демократов не было региональных политических организаторов и практически не было денег ни на что, кроме президент¬ ской избирательной кампании и. Многие крупные капи¬ талисты, которые раньше поддерживали кандидатов де¬ мократической партии, на выборах 1980 г. поддержали республиканцев. Таким образом, к президентским выборам 1980 г. позиции демократической партии были серьезно ослаб¬ лены. Дж. Картер терял сторонников как в стране в це¬ лом, так и в своей собственной партии. Во время опроса, проведенного в мае 1979 г. среди избирателей — сторон¬ ников демократической партии, всего 27 % высказались за выдвижение Картера кандидатом в президенты от де¬ мократической партии, 56 % отдали предпочтение сена¬ тору Э. Кеннеди, 17 % высказались в пользу губернато¬ ра Калифорнии Дж. Брауна. • 358
Для укрепления предвыборных позиций Дж. Картер осуществил ряд мероприятий. В июле 1979 г. он объявил новую энергетическую программу *. Одновременно была проведена реорганизация правительства с целью проде¬ монстрировать решимость повысить эффективность его работы. Членам кабинета и советникам президента было предложено подать в отставку, чтобы дать возможность провести реорганизацию. 34 члена администрации, вклю¬ чая весь состав кабинета, 18 советников и специальных советников президента, подали заявления об отставке. Эта акция не имела прецедента в американской истории. В результате лишились постов министр финансов М. Блю¬ менталь, министр энергетики Дж. Шлесинджер, министр здравоохранения, просвещения и социального обеспече¬ ния Дж. Калифано. Неудачи экономической и энергети¬ ческой политики, обострение социальных проблем прев¬ ратили этих деятелей в пассив для добивающегося пере¬ избрания президента. К тому же все они были не в ладах с верхушкой аппарата Белого дома. Ушли в от¬ ставку также министр юстиции Г. Белл, министр транс¬ порта А. Адамс. При объявлении новых назначений на министерские посты подчеркивалась «компетентность и лояльность» новых министров. Американская печать от¬ мечала, однако, что главным была лояльность по отно¬ шению к президенту, стремление Картера консолидиро¬ вать свою «команду», нацелив ее на предвыборную борь¬ бу. В 1979—1980 гг. Дж. Картер пытался провести ряд мер, направленных па улучшение экономического поло¬ жения страны, прежде всего на снижение темпов роста цен и борьбу с инфляцией **. Однако все эти мероприятия пе привели к сколько- нибудь заметному укреплению предвыборных позиций демократов. По мере приближения выборов становилось все яснее, что Дж. Картеру так и не удалось добиться решения наиболее острых социально-экономических проб¬ лем. Вместе с тем в условиях разрядки и определенного улучшения международной обстановки именно эти проб¬ лемы выдвинулись на авансцену внутриполитической жизни. Неудачи Дж. Картера на этом фронте серьезно подрывали его шансы па переизбрание, вырисовывалась перспектива поражения в борьбе за президентский пост. ♦ См. гл. II. Подробнее см. гл. IV. 359
Это предопределило вступление в предвыборную борь¬ бу большой группы деятелей. В демократической партии борьбу за президентский пост начали сенатор Э. Кенне¬ ди и губернатор Дж. Браун. В республиканской партии стали активно добиваться выдвижения своей кандидату¬ ры бывший губернатор Калифорнии Р. Рейган, лидер республиканского меньшинства в сенате Г. Бейкер, быв¬ ший председатель национального комитета партии Дж. Буш, бывший министр финансов Дж. Коннели, член палаты представителей Дж. Андерсон и др. Особенностью предвыборной обстановки явилась ярост¬ ная пропагандистская кампания, направленная против какого бы то ни. было улучшения советско-американ¬ ских отношений, против разрядки международной на¬ пряженности, за форсирование гонки вооружений и усиление агрессивности американской внешней полити¬ ки. Эту кампанию направляли правоконсервативные груп¬ пировки, прежде всего военно-промышленный комплекс и сионисты. Захват в качестве заложников персонала американ¬ ского посольства в Иране в ноябре 1979 г. был использо¬ ван Дж. Картером для нагнетания обстановки милита¬ ристского, шовинистического психоза в целях отвлечения внимания избирателей от неотложных экономических и социальных проблем. Избирателей призывали спло¬ титься и поддержать президента в кризисной ситуации. Для укрепления своих внутриполитических позиций Кар¬ тер использовал и ввод ограниченного контингента совет¬ ских войск в Афганистан по просьбе революционного афганского правительства, чтобы помочь ему в отраже¬ нии агрессии империализма и его пособников. Афгани¬ стан стал предлогом для дальнейшего обострения между¬ народной обстановки, нагнетания кризисной ситуации, разнузданной антисоветской кампании, проведения мероприятий, направленных на прямое ухудшение со¬ ветско-американских отношений, открытого возврата к политике силы в международных отношениях. В результате Дж. Картеру удалось упрочить свои позиции внутри демократической партии. Он добился ус¬ пеха на большинстве первичных выборов и собраний пар¬ тийных активистов, которые проводились в первой поло¬ вине 1980 г. Дж. Браун, неудачно выступивший на пер¬ вичных выборах, в начале апреля объявил о выходе из борьбы. Задолго до съезда демократической партии 360
Дж. Картер обеспечил себе значительно больше голосов делегатов, чем нужно для избрания кандидатом в прези¬ денты (для этого необходимо 1666 голосов). В соответ¬ ствии с традициями в такой ситуации другие кандидаты отказываются от борьбы и объявляют, что в интересах единства партии они будут поддерживать победителя. Од¬ нако Э. Кеннеди, который одержал победы на первичных выборах в таких ключевых штатах, как Калифорния, Нью-Йорк, Массачусетс, Нью-Джерси и др., и заручился поддержкой 1200 делегатов съезда, отказался выйти из борьбы и поддержать Дж. Картера. Ссылаясь на падение популярности последнего и возможность его поражения на ноябрьских выборах, Кеннеди и его сторонники пыта¬ лись добиться проведения «открытого» съезда партии, делегаты которого были бы не связаны обязательством голосовать за победителя на первичных выборах в своем штате. Но из этого ничего не вышло. Съезд демократи¬ ческой партии (июль, Нью-Йорк) выдвинул Дж. Картера кандидатом в президенты, У. Мондейла — кандидатом в вице-президенты, а Э. Кеннеди был вынужден признать свое поражение и поддержать Картера. В республиканской партии лидерство в предвыборной борьбе захватил Р. Рейган. В ходе первичных выборов и собраний партийных активистов штатов он завоевал под¬ держку подавляющего большинства делегатов съезда рес¬ публиканской партии и практически"обеспечил выдвиже¬ ние своей кандидатуры в президенты. Его соперники один за другим выбывали из борьбы и объявляли, что будут поддерживать победителя. Дж. Андерсон, не добившись успехов в рамках республиканской партии, заявил о том, что будет вести борьбу за президентский пост в качестве независимого кандидата. Он решил не создавать новой, третьей партии, оставаясь по существу в рамках тради¬ ционной двухпартийной системы. , .Успеху Р. Рейгана внутри республиканской партии способствовала обстановка милитаристского, шовинисти¬ ческого угара в стране. Он выступал с крайне агрессив¬ ных внешнеполитических позиций, призывая к наращи¬ ванию вооружений, использованию американской воен¬ ной мощи на международной арене. Внешнеполитиче¬ ские установки Р. Рейгана полностью соответствовали устремлениям наиболее агрессивных группировок правя¬ щей верхушки, и эти группировки оказали ему всемер- 361
пую поддержку. Упрочение позиций правого крыла пар¬ тии было связано и со сдвигами в социальной структуре, разочарованием в экономической и социальной политике демократов. Рейган с его последовательно правоконсер¬ вативной экономической и социальной программой завое¬ вал многочисленных сторонников, особенно из рядов мел¬ кой и средней буржуазии, верхушки рабочего класса. Съезд республиканской партии (август, Детройт) вы¬ двинул Рейгана кандидатом в президенты практически без борьбы. Баллотироваться на пост вице-президента Рейган предложил Дж. Бушу, который представлял отно¬ сительно умеренное крыло партии и добился значитель¬ ных успехов на первичных выборах. В выборах приняли участие 84,3 млн. избирателей из 160,5 млн. лиц, достигших избирательного возраста, т. е. всего 52,5 %. Это самый низкий процент участия избира¬ телей в выборах с 1948 г. (тогда в выборах участвовал 51,1 % избирателей). Р. Рейган и Дж. Буш одержали победу в 44 штатах. За них голосовали 43,0 млн. избира¬ телей, 51 % участвовавших в голосовании. Они получили 489 голосов выборщиков; Дж. Картер и Ф. Мопдейл побе¬ дили всего в 5 штатах и федеральном округе Колумбия. Они получили 34,7 млн. голосов избирателей (41,1 %) и лишь 49 голосов выборщиков. 5,6 млн. избирателен проголосовали за независимого кандидата Дж. Андерсо¬ на. Он не добился победы ни в одном штате и не полу¬ чил ни одного голоса выборщиков 12. После выборов республиканцы имеют 53 места в се¬ нате (до выборов —41), демократы —46 (до выборов — 58). Один сенатор считается незавпсимым, но голосует обычно вместе с демократами. В палате представителей у республиканцев 192 места (до выборов—157), у де¬ мократов 243 (до выборов — 276). До выборов 2 места были вакантны 13. После выборов у республиканцев 23 губернаторских поста (до выборов — 19), а у демократов 27 (до выборов —31). Республиканцы укрепили свои позиции в законодательных собраниях штатов и местных органах власти. Во всех органах власти заметно укрепились позиции правокопсервативного крыла правящей верхушки и были ослаблены позиции либералов. Так, па выборах в сенат потерпели поражение Др. Макговерн — кандидат демо¬ кратической партии в президенты в 1972 г., Ф. Черч — председатель комиссии по иностранным делам сената, 362
Б. Бай, Дж. Калвер, У. Магнусон, Дж. Джавите. На их место были избраны значительно более консервативные деятели. Итоги выборов, таким образом, зафиксировали существенные сдвиги в расстановке политических сил в стране. С первых дней пребывания у власти администрация Р. Рейгана объявила о намерении коренным образом из¬ менить курс государственной политики. С начала 30-х годов все американские администрации пытались решать встававшие перед ними экономические и социальные проблемы при помощи государственных рычагов. Адми¬ нистрация Р. Рейгана заявила, что ее кардинальная цель — сократить роль государства в жизни страны и опираться на частный сектор. Акции нового правитель¬ ства сразу же показали, что оно откровенно и с еще большим усердием, чем его предшественники, стремится проводить в жизнь политическую линию самых агрессив¬ ных реакционных группировок монополистической вер¬ хушки, военно-промышленного комплекса. Выдвинутая Р. Рейганом программа оздоровления экономики, предусматривающая ограничение государст¬ венных расходов, снижение налогов и свертывание госу¬ дарственного регулирования, нацелена на решение эконо¬ мических проблем за счет трудящихся и в интересах крупной буржуазии *. Представленные правительством законопроекты о со¬ кращении налогов и ограничении федеральных расходов прошли через конгресс по американским меркам в ре¬ кордно короткие сроки. Уже в начале августа они были одобрены обеими палатами и подписаны президентом. Принятые законы урезают социальные программы, а ос¬ новные налоговые льготы дают получателям высоких до¬ ходов и корпорациям. Экономическая программа Рейгана вызвала недоволь¬ ство трудящихся. С ее резкой критикой выступили пред¬ ставители профсоюзов. В нарушение традиций Р. Рейган демонстративно не был приглашен выступить на ежегод¬ ном съезде профсоюзного объединения АФТ-КПП. Деятельность администрации вызвала также протес¬ ты черных американцев, национальных меньшинств. «В годы правления Рейгана,— писал журнал «Эконо¬ мист»,— нельзя рассчитывать на то, что федеральное пра¬ вительство будет оказывать поддержку усилиям, направ- ♦ Подробнее см. гл. IV. 363
ленным на прекращение расовой сегрегации, и способст¬ вовать открытию новых возможностей для обездоленных национальных меньшинств». Позиция администрации оз¬ начает, что «период двухпартийного консенсуса по пово¬ ду гражданских прав, который продолжался в течение 20 лет, пришел к концу» 14. Массовые выступления протеста вызвал милитарист¬ ский авантюристический курс администрации во внеш¬ ней политике. Против него выступили видные политики и дипломаты, многочисленные антивоенные организации. Недовольство деятельностью администрации проде¬ монстрировали состоявшиеся в начале ноября 1981 г. час¬ тичные выборы. Переизбирались мэры 15 крупнейших городов США и губернаторы двух штатов. Республикан¬ цы рассчитывали, что выборы выявят прочность их внут¬ риполитических позиций, поддержку выдвинутых ими программ. Они не жалели денег на предвыборную борь¬ бу, Рейган лично поддержал обоих республиканских кан¬ дидатов в губернаторы. Однако в результате выборов рес¬ публиканцы потеряли пост губернатора в Вирджинии, который держали в своих руках на протяжении послед¬ них 15 лет. В 9 городах из 15 мэрами были избраны демократы. Результаты выборов свидетельствуют о рас¬ тущем разочаровании в политике республиканской адми¬ нистрации. 4. Коммунистическая партия о борьбе за интересы трудящихся Коммунистическая партия США занимает особое мес¬ то в политической жизни страны. Это единственная пар¬ тия, действительно представляющая интересы рабочего класса и широких масс трудящихся, революционная пар¬ тия, вобравшая лучшие демократические традиции аме¬ риканского народа и вот уже более шести десятилетий идущая в авангарде борьбы за социальный прогресс. Компартия США сталкивается с немалыми труднос¬ тями. Она действует в цитадели мирового капитализма и ведет борьбу против весьма опытного в политическом отношении классового противника, который широко использует против нее мощный аппарат подавления и на¬ силия, все средства массовой пропаганды. Серьезной по¬ мехой является господство правореформистского руковод¬ ства в организованном рабочем движении США и соци¬ альное маневрирование правящих кругов. 364
Одна из самых мрачных страниц американской исто¬ рии — период маккартизма, когда страну захлестнула волна антикоммунистической истерии. Удар был жесто¬ ким: в тюрьме оказались многие руководители компар¬ тии, а ее связи с организованным рабочим движением разорвались. Внутри партии открыто выступили ревизио¬ нистские элементы, которые вели дело к ее ликвидации, и к концу 50-х годов в ней насчитывалось менее 10 тыс. человек. Вместе с тем принятие антикоммунистических законов и наступление на демократические права пред¬ ставляло угрозу не только для компартии, но и для профсоюзов и других общественных организаций. В ре¬ зультате активной борьбы коммунистов и поддержки их прогрессивными силами в середине 60-х годов удалось добиться отмены и признания неконституционными поло¬ жений антикоммунистических законов. Однако и до сих пор правящие круги не оставили попыток обеспечить себе возможность прибегать к репрессивным мерам в бу¬ дущем: только за последние годы они несколько раз пы¬ тались провести в конгрессе соответствующие законо¬ проекты. Активное участие американских коммунистов в демо¬ кратической борьбе в 60-х годах способствовало преодо¬ лению изоляции партии, росту ее рядов и расширению сферы деятельности. Еще более ощутимое укрепление положения КП США произошло в 70-х годах. Благотвор¬ ное влияние на этот процесс оказало улучшение совет¬ ско-американских отношений и процесс разрядки меж¬ дународной напряженности. J В 1968 г., после 28-летнего перерыва, коммунисты выставили своих кандидатов на президентских выборах. Однако фактически они баллотировались лишь в трех штатах. В 1972 г., несмотря на противодействие реакции и дискриминационное по отношению к малым партиям законодательство, компартия добилась включения своих Кандидатов в избирательные списки в 13 штатах и феде¬ ральном округе Колумбия. В 1976 г. она уже была за¬ регистрирована в 19 штатах и столичном округе, причем ее кандидаты на посты президента и вице-президента собрали около 60 тыс. голосов, вдвое превзойдя резуль¬ таты 1972 г.15 В избирательной кампании 1980 г. коммунисты вы¬ ступили под лозунгом «В первую очередь — интересы на¬ рода, а не прибыли» и выдвинули своим кандидатом й 365
президенты Генерального секретаря КП США Г. Холла, а в вице-президенты — члена ЦК КП США А. Дэвис. Важным новым элементом избирательной кампании ком¬ партии стало ее участие в первичных выборах по спис¬ кам Партии мира и свободы в Калифорнии и Партии союза свободы в Вермонте. Особого успеха коммунисты добились в Калифорнии, где их кандидаты собрали чет¬ верть всех голосов, поданных за Партию мира и сво¬ боды 16. Кандидаты КП США баллотировались в 25 штатах. Еще в 6 штатах, в том числе в Калифорнии, где под петициями о регистрации кандидатов компартии было собрано 133 тыс. подписей, властям удалось не допустить их включения в списки 17. По оценкам компартии, на вы¬ борах 1980 г. ее кандидаты смогли собрать около 157 тыс. голосов, а общее количество, которое могли бы получить коммунисты, составляет 250 тыс.18 В ходе избирательных кампаний коммунисты обрати¬ лись к миллионам американцев, получили доступ па мно¬ гие теле- и радиостанции, выступали в десятках универ¬ ситетов, распространили миллионы экземпляров своих предвыборных материалов, провели множество митингов по всей стране. Главный политический результат участдя коммунистов в выборах состоит как в оживлении всей ра¬ боты партии, так и в том, что оно позволяет вести актив¬ ную пропаганду взглядов компартии, проверять в широ¬ ких массах и по широкому кругу вопросов политику пар¬ тии. При этом если в начале 70-х годов удалось добиться того, что «в умах миллионов партия стала «живой» орга¬ низацией живых людей» («За нами признано право па существование, мы стали законной партией» 19,— отме¬ чал тов. Гэс Холл), то выборы 1980 г. позволяют гово¬ рить уже о формировании собственного электората ком¬ партии 20. Естественно, что выход из изоляции и дальнейшее укрепление позиций КП США было бы невозможно, если бы она не руководствовалась подлинно марксистско-ле¬ нинской стратегией, которая закреплена в Программе партии, принятой в 1969 г. на XIX съезде КП США. В качестве основной стратегической задачи Программа определила создание широкой антимонополистической коалиции во главе с рабочим классом. По мнению ком¬ партии, накапливающееся недовольство все более широ¬ ких масс монополистическим господством — кризисными 366
явлениями в экономике, инфляцией и дороговизной, по¬ литической реакцией — несет огромный заряд социаль¬ ной энергии. Компартия исходит из непримиримости про¬ тиворечия между монополиями и народом, из совпадения по широкому кругу вопросов интересов рабочего класса с интересами большинства народа, что создает широкую базу для демократического союза в целях борьбы против засилья монополий. Формы демократической борьбы коммунистов США разнообразны. Компартия не только выдвигает своих кандидатов на выборах, но и поддерживает леволибе¬ ральных кандидатов и независимые политические обра¬ зования. В рабочем движении упор сейчас делается на создание коалиции «левые — центр», что стало возмож¬ ным в связи с развитием демократического массового движения рядовых членов профсоюзов. КП США высту¬ пает на стороне демократических движений негров, мек¬ сиканцев и других этнических групп страны, призы¬ вая к так называемому «утверждающему действию», т. е. мерам по достижению фактического равенства21. Боль¬ шое внимание компартия уделяет борьбе за равноправие женщин и обеспечение молодежи работой. Социально-экономическая программа демократической борьбы в условиях современного государственно-монопо¬ листического капитализма, как отмечалось в материалах XXI и XXII съездов КП США, включает такие требова¬ ния, как обеспечение занятости, повышение зарплаты, пособий и общего дохода, сокращение рабочего времени без потери в оплате и улучшение условий труда, осво¬ бождение от налогов лиц с низким доходом, переориен¬ тация государственных расходов, радикальное сокраще¬ ние военного бюджета, удовлетворение общественных потребностей в сфере образования, здравоохранения, жи¬ лищного строительства, охраны окружающей среды, раз¬ решение энергетического кризиса, национализация клю¬ чевых отраслей промышленности, военно-промышленного комплекса, нефтяных монополий, коммунальных служб и транспорта, отраслей, зависящих главным образом от дотаций и заказов государства; установление в экономи¬ ческой и политической сферах демократического контро¬ ля. Отстаивая интересы трудящихся, коммунисты и дру¬ гие левые силы США резко критикуют социально-эконо¬ мический курс правящих кругов. Заметным событием в жизни страны стал проходив-» 367
шпй 23—26 августа 1979 г. в Детройте XXII съезд КП США. Впервые официальные власти допустили на съезд американских коммунистов делегации коммунистических и рабочих партий, в том числе КПСС и братских партиii других социалистических стран. На съезде были широко представлены профсоюзы и массовые демократические движения, а его работа освещалась средствами массовой информации. Делегаты обсудили Основной политический доклад, подготовленный Генеральным секретарем КП США Г. Холлом, который из-за болезни не смог присутствовать личпо. Был заслушан также доклад Г. Уинстона, обсуж¬ ден целый ряд других докладов и резолюций ♦. На рас¬ смотрение делегатов был представлен проект новой Про¬ граммы КП США. Съезд поручил новому составу ЦК подготовить его для обсуждения в партии, чтобы па ос¬ новании дискуссии выработать окончательный текст Программы. Этот документ был разослан в партийные организации в начало 1980 г. Подготовка новой Програм¬ мы является событием большого значения, ибо в слож¬ ных условиях, когда у власти оказалось консервативное крыло правящих кругов, когда массы, как отмечает Г. Холл, «готовы к действию, но пока еще недостаточно ясно представляют себе, как и куда направить свой гнев», коммунисты выдвигают ясную политическую прог¬ рамму 22. Во всех документах съезда четко проводится линия па активную борьбу в защиту повседневных интересов рабочего класса и всех трудящихся в сочетании с перс¬ пективой продвижения к социализму. КП США отмечает, что хотя капитализм в США еще располагает крупными экономическими резервами и возможностями социального маневрирования, он вступил в глубокий кризис, охватив¬ ший все стороны жизпи — экономику, правительствен¬ ные институты и двухпартийную систему, внешнюю по¬ литику, которая ориентирована на замедление револю¬ ционного процесса, социальную сферу. * XXII съезд КП США принял Главную политическую резо¬ люцию, резолюцию «О борьбе афроамериканцев», в которой во многом по-повому поднимается целый ряд вопросов, а также ре¬ волюции о правах рабочих-иммигрантов, о положении молодежи, ядерной энергетике, национальном законодательстве о здраво¬ охранении и др. 368
В документах XXII съезда КП США указывается, что чем болезненнее становятся проявления кризиса американского капитализма, в первую очередь на меж¬ дународной арене, тем активнее действуют достаточно мощные силы реакции внутри страны, выступающие за возрождение «холодной войны», гонку вооружений и воз¬ вращение к политике «с позиции силы». Силам реакции противостоят широкие слои трудя¬ щихся, и прежде всего рабочий класс. Принципиальное значение имеет вывод XXII съезда Компартии США о развитии идеологического, политического и культурного единства многонационального американского рабочего класса и растущей радикализации трудящихся масс. Процесс радикализации ведет к тому, что многие трудя¬ щиеся переходят с правых позиций на центристские, а с центристских — на левые, причем в ряде случаев близ¬ кие к позициям коммунистов. Под этим углом зрения большое внимание в документах съезда уделено цент¬ ристским силам в рабочем классе и профсоюзном дви¬ жении, которые, с одной стороны, проявляют готовность сотрудничать с левыми, коммунистами в решении ря¬ да конкретных вопросов, но, с другой стороны, еще находятся под заметным влиянием антикоммунизма. В этих условиях американские коммунисты заняты актив¬ ным поиском новых форм и методов работы в массах, ставят перед собой задачу значительно увеличить массо¬ вость своей партии и ее влияние. Компартия США стоит на последовательных позициях пролетарского интернационализма. Она выступает за углубление процесса разрядки, всестороннее развитие международного сотрудничества, улучшение советско- американских отношений. С этих принципиальных пози¬ ций КП США критикует агрессивные внешнеполитиче¬ ские доктрины и акции правящих кругов. Несмотря на трудности, стоящие перед компартией, •ЧЫаа считает свою стратегию единственно реалистичным ответом па современные проблемы, единствепно реалис¬ тичным путем, по которому массы придут к победе со¬ циализма. Американские коммунисты «смотрят в буду¬ щее с чувством глубокой уверенности в своем рабочем классе, пароде и в своей партии» 23.
ГЛАВА X ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА 1. США и международные отношения 70-х — начала 80-х годов К рубежу 60-х и 70-х годов существенные изменения в позициях США на мировой арене затронули три важ¬ нейших направления американской внешней политики, потребовали от правящих кругов страны пересмотра ря¬ да прежних международно-политических установок. В сфере советско-американских отношений этот ру¬ беж был отмечен становлением паритета в области ракетно-ядерных стратегических вооружений, значитель¬ ным приближением СССР к американским экономиче¬ ским показателям, дальнейшим ростом авторитета Совет¬ ского Союза в мире, воздействия миролюбивой внеш¬ ней политики СССР на ход мировых событий. В отношениях с развивающимися государствами США не могли не считаться с растущим политическим само¬ сознанием и влиянием стран этой группы, с нараставшим усилением собственной зависимости от импорта энерге¬ тических ресурсов и различных вндов промышленного сырья из развивающихся государств. Наконец, внутри империалистического лагеря проис¬ ходило дальнейшее ускореппое развитие японского и западноевропейского «центров силы», что вело к обост¬ рению межимпериалистических противоречий, ставило перед США задачу обеспечения своей руководящей роли в союзе империалистов в новых условиях и новыми сред¬ ствами. Эти процессы продолжали развиваться в негативную для империализма США сторону и на протяжении всех 70-х годов. Новых экономических успехов добились стра¬ ны социалистического содружества, прежде всего СССР, удвоивший за десятилетие свои основные производствен¬ ные фонды, продвинувшийся далеко вперед па всех нап¬ равлениях созидания материально-технической базы коммунизма. Качественно нового уровня достигли 370
производительные силы советского общества. Был постро¬ ен надежный и прочный фундамент решения социальных задач, укрепления обороноспособности страны и социали¬ стического содружества в целом, фундамент активной внешней политики социализма. В 70-х годах фактически завершилась ликвидация колониальных империй. Новыми победами ознаменова¬ лась революционная борьба народов, свидетельством че¬ му стали революции в Эфиопии, Афганистане, Никарагуа, свержение антинародного режима в Иране. В это десяти¬ летие потерпела крах самая крупная после второй миро¬ вой войны попытка империализма вооруженной рукой расправиться с социалистическим государством и разда¬ вить национально-освободительную революцию в стра¬ нах Индокитая Ч Еще более усилилась борьба развиваю¬ щихся государств за подлинную самостоятельность, в том числе и в экономической области. В середине 70-х годов бывшие колониальные страны поставили вопрос о новом международном экономическом порядке. Возросло и чис¬ ло освободившихся государств социалистической ориен¬ тации. Сфера империалистического господства в мире продолжала сужаться. На протяжении 70-х годов продолжали обостряться межимпериалистические противоречия, усиливалась борь¬ ба за рынки, за источники сырья и энергии. Японские и западноевропейские монополии все успешнее конкуриру¬ ют с американским капиталом не только на мировых, но и на внутреннем рынке США. За это десятилетие доля США в мировом экспорте сократилась почти на 20 %. Продолжали ослабевать позиции США и, напротив, уси¬ ливаться позиции Западной Европы по ряду важных по¬ казателей внутри системы капитализма. Трудным для правящих кругов США было минувшее десятилетие и во внутриполитическом плане *. На протяжении всего этого периода в Соединенных Штатах не затихала борьба по кардинальным вопросам внешней политики. Она велась и в обществе в целом, и внутри господствующего класса; разворачивалась прежде всего вокруг советско-американских отношений, но шла и на других направлениях, таких, например, как пробле¬ мы ближневосточной политики США, нового договора о Панамском канале, американо-китайских, американо- ♦ Подробнее см. гл. II, VI, IX. 371
иранских, атлантических отношений, военной политики/ Все это предопределило большую противоречивость внешней политики США, наличие в ней резких колеба¬ ний и зигзагов, борьбу прямо противоположных начал, особо высокую (даже для США) зависимость их внеш¬ ней политики в этот период от политики внутренней. Противоречивый, нестабильный характер внешней поли¬ тики США определялся как объективными изменениями на международной арене, перипетиями внутриполити¬ ческих столкновений в самих США, так и субъективной реакцией господствующего класса США на внешне- и внутриполитические реальности конца 60-х — начала 80-х годов. Американская дипломатия в начале 70-х годов стави¬ ла перед собой следующие цели: ограничить ущерб для внешней политики США, вызванный их поражением в агрессивной войне в Индокитае; ввести диктовавшиеся изменившимся соотношением сил коррективы в страте¬ гию своих отношений с Советским Союзом; сохранить свои позиции внутри Атлантического союза в условиях, когда некоторые его члены (Франция, ФРГ) уже начали или начинали процесс нормализации отношений с соци¬ алистическими государствами; нащупать новые направ¬ ления возможной активизации политики США в будущем. Пришедшая в январе 1969 г. к власти республиканская администрация во главе с президентом Р. Никсоном сконцентрировала свои усилия главным образом на вы¬ полнении перечисленных задач, подчинив им другие на¬ правления американской внешней политики. Тактически администрация Никсона связывала поис¬ ки выхода из индокитайского тупика с развитием отно¬ шений США с Советским Союзом и КНР. Однако, разу¬ меется, этот аспект не исчерпывал значения отношений с СССР для США. Фундаментальные долговременные тен¬ денции, действовавшие в пользу нормализации советско- американских отношений в 70-х годах, прямо вытекали из нового соотношения сил двух мировых систем, сло¬ жившегося на мировой арене, из политических послед¬ ствий этого соотношения. США впервые в своей истории оказались перед возможностью войны на своей террито¬ рии, причем войны с применением самых разрушитель¬ ных из когда бы то ни было созданных средств. Вырав¬ нивание к началу 70-х годов стратегических возмож¬ ностей двух государств приобрело особое значение 372
вследствие гипертрофированной роли военной силы во внешней политике США, в первую очередь в их отноше¬ ниях с Советским Союзом. Политика так называемого «сдерживания» СССР, как бы ни видоизменялось ее конкретное содержание в от¬ дельные периоды и как бы ни оправдывался этот курс пропагандистски внутри США и всей системы капита¬ лизма (а оправдывался он и раньше, и теперь неизмен¬ ными ссылками на воображаемую «агрессивность» Со¬ ветского Союза, наличие разного рода вымышленных «со¬ ветских угроз» в разных районах земного шара), по природе своей неизменно оставалась политикой откро¬ венных угроз в адрес СССР, всего социалистического со¬ дружества. Такие угрозы неоднократно (до 1975 г. вклю¬ чительно— в общей сложности более двухсот раз) под¬ креплялись практическими военными акциями США. Хорошо известно, что в ряде ситуаций подобные агрес¬ сивные действия Соединенных Штатов приводили к серь¬ езным кризисам или были потенциально чреваты возник¬ новением таких кризисов в советско-американских отно¬ шениях2. И если при прежнем соотношении сил США могли относительно легко идти на использование край¬ них методов «кризисной дипломатии», то условия ракет¬ но-ядерного паритета требовали внесения определенных коррективов в силовую политику, основы которой, как показало будущее, не претерпели коренных изменений. Поиска новых форм приспособления требовала от пра¬ вящих кругов США и проблема построения долговремен¬ ной основы для отношений с развивающимися государ¬ ствами. Сегодня вопрос стоит непросто о защите прибылей и рынков сбыта. К этой традиционной задаче импе¬ риалистической политики в условиях современного мира прибавилась новая, все более выступающая на передний план. Учитывая экономический потенциал империализма м явно недостаточную по сравнению с этим потенциалом ^собственную энергетическую и сырьевую базу, встает вопрос обеспечения надежности материальных источни¬ ков функционирования капиталистической экономики, на¬ дежности «тылов» военно-экономического потенциала империализма, причем надежности не любой ценой, а на условиях, которые не ухудшали бы еще более и без того нездоровый экономический климат па Западе. Правящие круги США вынуждены были начать счи¬ таться и с позициями своих союзников в Западной Ев¬ 373
ропе и на Дальнем Востоке. Политические и экономиче¬ ские возможности последних возросли, что привело к оживлению центробежных тенденций в лагере империа¬ лизма, особенно заметных в Атлантическом союзе и в известной степени усилившихся под воздействием разряд¬ ки напряженности в Европе в 70-х годах ♦. Центробеж¬ ные тенденции в лагере империализма стимулировались также и обострявшимся империалистическим соперниче¬ ством за все более дефицитные сырьевые и энергетиче¬ ские материалы. Действия, осуществленные администрацией Р. Ник¬ сона на всех названных направлениях внешней политики США в 1969—1973 гг. **, позволили в целом решить наи¬ более неотложные задачи и выиграть время, необходимое для того, чтобы в правящих кругах и в господствующем классе США были проанализированы практические по¬ следствия для США, империализма в целом, сложивше¬ гося в мире нового соотношения сил, других новых ас¬ пектов международной обстановки. С этой точки зрения к середине 70-х годов на формировании внешней полити¬ ки США стали сказываться некоторые новые подходы: значительно больший, чем прежде, упор на «многосто¬ ронность» в разработке общей стратегии империализма; более настойчивые попытки преодолеть межимпериали¬ стические противоречия в пользу единой стратегии импе¬ риализма, построенной, однако, под руководством США и с учетом прежде всего американских интересов; посте¬ пенное возрастание роли в практической внешней поли¬ тике США этого периода тех ее компонентов, которые рассматривались как наиболее перспективные и много¬ обещающие правящими кругами страны; параллельное ©тому «притормаживание» ряда позитивных направлений, открытых в начале 70-х годов, прежде всего в сфере раз¬ рядки и советско-американских отношений. ♦ В частности, именно начало процесса разрядки па европей¬ ском континенте способствовало вступлению в этот процесс и Соединенных Штатов, поскольку последние «рисковали остаться изолированными внутри союза» НАТО и потому «пришли к выводу, что мы (т. е. США.— Авт.) сумеем лучше удержать союз в единстве, приняв разрядку в принципе», но попытавшись навя¬ зать и СССР, и собственным западноевропейским союзникам США американские цели и условия этого процесса (Kissinger IL White House Years. Boston — Toronto, 1979, p. 403). ♦♦ Конкретно эти действия рассматриваются в последующих разделах настоящей главы. 374
В 1973 г. по инициативе председателя правлений «Чейз Манхэттен бэнк» и Совета по международным от¬ ношениям Д. Рокфеллера была создана так называемая Трехсторонняя комиссия, в состав которой вошли вид¬ ные представители промышленных и финансовых кругов, политические деятели и буржуазные ученые — специали¬ сты по различным аспектам международных отношений из США и Канады, Японии и стран Западной Европы. Пер¬ вым председателем комиссии был 3. Бжезинский, в то время директор Института по проблемам коммунизма при Колумбийском университете, позднее ставший по¬ мощником президента Дж. Картера по национальной без¬ опасности. В состав комиссии входили также сам Дж. Картер, сенатор У. Мондейл, занявший в 1977 г. пост вице-президента США, будущие министры в прави¬ тельстве Картера — С. Вэнс, Г. Браун, М. Блюменталь, Дж. Шлесинджер и др. Параллельно с деятельностью Трехсторонней комис¬ сии продолжали работу Римский и Билдербергский клу¬ бы, активно действовала международная комиссия В. Брандта по проблемам диалога «Север — Юг». Позднее возник так называемый исследовательский проект «Тихо¬ океанское сообщество»; крупномасштабным мероприятием стал осуществляемый нью-йоркским Советом по иностран¬ ным делам на международной основе «Проект па 80-е годы». И хотя усилия всех этих организаций не увенчались разработкой всеобъемлющей единой страте¬ гии империализма, а те частные рекомендации, которые все же были выработаны, в ходе реализации натолкну¬ лись на такое препятствие, каким является продолжаю¬ щееся и обостряющееся межимпериалистическое сопер¬ ничество, определенную роль эти усилия все же сыграли. Они позволили господствующему классу, правящим кру¬ гам США осмыслить происшедшие в мире перемены, оценить их возможные кратко- и долгосрочные последст¬ вия с точки зрения интересов США, империализма в целом. Были в предварительном порядке установлены ос¬ новные направления внешнеполитических интересов США на перспективу конца 70-х — начала 80-х годов, намечена приоритетность этих направлений, общие подходы к ним. Была сформулирована своего рода «программа-минимум» действий на ближайшее время, которая по замыслам ее создателей должна была позволить внешней политике США к концу 70-х годов постепенно перейти от преиму¬ 375
щественно реагирующих на международные изменения действий начала 70-х годов к проведению наступательной тактики. К моменту прихода в Белый дом в январе 1977 г. представителя демократической партии президента Дж. Картера правящая элита США уже оставила позади не¬ посредственные последствия конституционного кризиса 1973—1974 гг. Казалось бы, это обстоятельство, а также наличие разработанных в основе своей принципов внеш¬ ней политики империализма, вышедших из широко пред¬ ставленной в новой администрации США Трехсторонней комиссии, открывали перспективы более или менее по¬ следовательного курса правительства Дж. Картера. Од¬ нако, как показали последующие события, его победа па выборах 1976 г. не положила конец острейшим внешне¬ политическим дебатам в США. Напротив, она ознаме¬ новала начало нового тура еще более острых внутрипо¬ литических столкновений по вопросам, связанным с дол¬ госрочными целями США на международной арене и- поисками средств их реализации. Администрация Дж. Картера начала свою внешнепо¬ литическую деятельность с нового выдвижения по су¬ ществу прежних претензий США на особую, «руко¬ водящую» роль в определении будущего «мирового по¬ рядка». Внешнеполитические приоритеты, как они деклариро¬ вались изначально правительством Дж. Картера, ставили отношения с СССР на третье место после отношений с союзниками США в Западной Европе и на Дальнем Вос¬ токе и после необходимости построения «новых отноше¬ ний» с развивающимися странами. В обоснование подоб¬ ной очередности выдвигался тезис о том, что-де Соеди¬ ненные Штаты не должны придавать «коммунистической угрозе» чрезмерного значения, а в первую очередь акцеп¬ тировать внимание на тех направлениях своей внешней политики, которые представляются наиболее важными, с точки зрения интересов самих США. За этой пропаган¬ дистской оболочкой, однако, скрывалось явное намерение администрации добиться большего «послушания» со, сто¬ роны союзников. Последующие акции администрации Дж. Картера, та¬ кие, как неудавшиеся попытки протащить в Европу ней¬ тронное оружие в 1977 г., нажим на союзников в пользу увеличения военных расходов, принятое под давлением 376
США решение совета НАТО о размещении в Европе но¬ вого поколения ядерного оружия, отказ от ратификации договора ОСВ-2, не оставили сомнений в том, что правя¬ щие круги США намерены утверждать «руководящую роль» внутри собственного лагеря, прежде всего на путях нагнетания милитаристского угара, провоцирования меж¬ дународных кризисов. Результаты, однако, оказались про¬ тивоположными замышлявшимся: хотя Соединенным Штатам удалось провести в НАТО практически все же¬ лаемые для них решения в военной области, они тем не менее не смогли добиться повышения «автоматизма дей¬ ствия» внутри Атлантического союза. По ряду же важ¬ ных для США вопросов отношения внутри союза к кон¬ цу 70-х годов еще более обострились. В отношениях с развивающимися государствами ад¬ министрация Дж. Картера стремилась к разработке и про¬ ведению своего рода «превентивного» курса, нацеленного на то, чтобы сочетанием различных мер военного и эко¬ номического давления с оказанием «помощи», поддерж¬ кой местных «умеренных», т. е. не скомпрометировавших себя прозападных сил, и другими аналогичными дейст¬ виями поощрить местные «реформы сверху», предотвра¬ тить создание в развивающихся государствах ситуаций, чреватых революционными взрывами, а по возможно¬ сти — и «переиграть» в обратную сторону развитие собы¬ тий в тех странах, которые, как полагали в США, были ими «проиграны» в противоборстве с силами социализма, мира и прогресса. Одновременно предпринималась по¬ пытка расколоть изнутри движение неприсоединения, противопоставить одни развивающиеся страны другим, используя для этого местную буржуазию, другие реак¬ ционные и прозападные силы там, где такие силы обла¬ дали достаточным политическим весом и влиянием. Крах антинародного монархического режима в Иране в 1979 г. не только лишил США их важнейшего союзни¬ ку-в районе Персидского залива, но имел и иные суще¬ ственные последствия для американской внешней полити¬ ки. Помимо прочего события в Иране укрепили позиции тех сил внутри правящей элиты США, которые выступали с откровенно интервенционистскими требованиями, при¬ зывали отказаться от «вьетнамского синдрома» (т. е. не¬ желания непосредственно вмешиваться во внутренние дела других стран), всячески подчеркивали, что гарантом «жизненных интересов США» в различных районах зем¬ 377
ного шара могут быть только их собственные вооружен¬ ные силы, непосредственное военное присутствие. Смысл стратегии Дж. Картера в области отношении с Советским Союзом заключался в том, чтобы навязать ему американское толкование процесса разрядки, его конечных и промежуточных целей и сделать это путем активизации нажима на СССР одновременно по ряду п;г правлений, «совместимых», с точки зрения правящих кругов США, с развитием «разрядки по Бжезинскому». Это «возрождение» термина «разрядка» (от которого от- казалась, как известно, предшествующая администрация Дж. Форда) было призвано, однако, служить дипломати¬ ческой и пропагандистской маскировкой курса, подлин¬ ное содержание которого сводилось к намеренному обо¬ стрению отношений с Советским Союзом, усилению кон¬ фронтации и противоборства с миром социализма в целом, проведению новой наступательной стратегии импе¬ риализма, прежде всего США. Внешняя политика правительства демократов подверг¬ лась острой критике внутри США. Причины ее лежали отчасти в особенностях внутриполитического положения страны в конце 70-х годов ♦, отчасти в неуклюжести и непостоянстве действий самой администрации, отчасти в продолжавшихся столкновениях по проблемам внешней политики внутри господствующего класса. Главная их причина заключалась все же в резкой активизации в США во второй половине 70-х годов сил крайней импе¬ риалистической реакции* **. Одним из ее стимулов были и поражения американской внешней политики па меж¬ дународной арене в 70-х годах. «...Чем больше сокраща¬ ются возможности империализма господствовать над дру¬ гими странами и народами,— подчеркивал Л. И. Бреж¬ нев,— тем яростнее реагируют на это его наиболее агрессивные и недальновидные представители» 3. В этих условиях победа на выборах 1980 г. кандидзта республиканской партии Р. Рейгана внесла заметные из¬ менения во внешнеполитический курс Соединенных Шта¬ тов. С января 1981 г. у руля американской внешней по¬ литики стали люди, занимающие самые правые позиции во внутриполитическом спектре США, Запада в целом. Тем самым «выход» в практическую политику страны ♦ См. гл. IX. ** Подробнее об этом см. дальше настоящую главу. 378
Получили группировки господствующего класса, направ¬ ления внешнеполитической буржуазной мысли США, от¬ личающиеся крайним консерватизмом и воинствующим антикоммунизмом. С началом правления администрации республиканцев во внешнеполитической стратегии США получили разви¬ тие ее самые агрессивные компоненты. Это прежде всего сделанная администрацией Р. Рейгана с самых первых дней пребывания у власти ставка на то, чтобы нарушить в свою пользу военно-стратегическое равновесие, сложив¬ шееся ранее и объективно служащее сохранению мира на планете, и добиться военного превосходства США над Советским Союзом, миром социализма. С этой целью пра¬ вительством республиканцев было начато осуществление широкой программы усиления военной мощи США, пред¬ полагающей удвоение в течение относительно короткого периода и без того огромных военных расходов, общая сумма которых на пятилетие (1981—1985 гг.) была оп¬ ределена первоначально в 1,6 трлн. долл. При этом ста¬ вилась задача добиться не просто абсолютного роста военных расходов, по и увеличения их доли в процент¬ ном отношении к валовому внутреннему продукту стра¬ ны по сравнению с десятилетием 70-х годов. В начале лета 1981 г. в США было объявлено об одобрении адми¬ нистрацией Р. Рейгана новой военной доктрины США, предусматривавшей создание возможностей для Соеди¬ ненных Штатов совместно с их союзниками вести одно¬ временно две крупномасштабные войны (военная докт¬ рина, действовавшая в США до этого, исходила из кон¬ цепции так называемых «полутора войн»). Летом того же года были объявлены еще два важных военных ре¬ шения: о планах перемещения американских войск в ФРГ «к востоку от Рейна», в непосредственную близость к границам социалистических государств, и о начале пол¬ номасштабного производства нейтронного оружия. Администрация Р. Рейгана не ограничилась попытка¬ ми фактически приспособить Западную Европу к новому агрессивному повороту в развитии военно-стратегических концепций США. На новый уровень были подняты отно¬ шения военного сотрудничества с Израилем, который был провозглашен Вашингтоном «стратегическим союзником» США. После ряда встреч и переговоров, прошедших вес¬ ной и летом 1981 г., официальные представители адми¬ нистрации впервые охарактеризовали американо-японские 379
отношения как «союз». Ранее в официальных америкать ских заявлениях Токио считался «партнером» Вашинг¬ тона — вначале «младшим», позднее «равноправным». Настояв на термине «союз», Вашингтон стремился к тому, чтобы поставить фактически знак равенства между американо-японским «договором безопасности» 1960 г. и Североатлантическим блоком. Были достигнуты конкрет¬ ные договоренности о дальнейшем развитии военного со¬ трудничества США и Японии в Тихом океане. Острие повой глобальной стратегии США в начале 80-х годов было направлено, как и прежде, против СССР, мирового социалистического содружества. Однако эта стратегия направлялась также и против национально- освободительного движения, преследовала цель в возмож¬ ной степени взять реванш за поражения, ранее понесен¬ ные американской дипломатией, империализмом в целом в этой зоне мира. С приходом к власти республиканцев США резко увеличили масштабы помощи, прежде всего военной, антинародным диктаторским режимам в стра¬ нах Центральной и Южной Америки, некоторых азиат¬ ских и африканских государствах. Активизировалась под¬ готовка «сил быстрого развертывания», призванных по замыслу вашингтонских стратегов выполнять жандарм¬ ские функции в мире с учетом «опыта» поражения агрес¬ сии США в Индокитае. Были предприняты попытки втянуть в борьбу против национально-освободительного движения и другие страны — члены НАТО, а также акти¬ визировать зависимые от Соединенных Штатов режимы, прежде всего ЮАР и Израиля. Агрессивные устремления новой американской адми¬ нистрации в определенной мере усилили и межимпериа¬ листические противоречия, осложнили в некоторых аспек¬ тах отношения США с их союзниками. Они привели и к большему осознанию среди развивающихся государств подлинных целей и движущих мотивов американской внешней политики. Усилились классовые выступления трудящихся в са¬ мих США, начался процесс укрепления организационного единства сил, потенциально оппозиционных администра¬ ции, республиканской партии в целом. В господствующем же классе, политической элите страны, начали обострять¬ ся столкновения по вопросам внешней политики, на время затихшие на рубеже 70-х и 80-х годов под 380
политико-психологическим «прессом» наступления право¬ консервативных сил. Все это в некоторой степени повлияло на администра¬ цию Р. Рейгана, ее внешнеполитическую тактику. В кон¬ це 1981 г. был, в частности, возобновлен советско-амери¬ канский политический диалог, а затем начались перего¬ воры о ракетно-ядерном оружии средней дальности в Ев¬ ропе и об ограничении и сокращении стратегических во¬ оружений. Но принципиальные основы внешнеполитиче¬ ской стратегии США оставались в целом неизменными. Особое место во внешней политике США на протяже¬ нии всех 70-х и начала 80-х годов занимали отношения с Китаем. Главным побудительным мотивом американ¬ ской дипломатии при этом было стремление использовать антисоветский курс Пекина в целях оказания дополни¬ тельного давления на Советский Союз, страны социали¬ стического содружества, а также для подрыва междуна¬ родного коммунистического движения и национально-ос¬ вободительной борьбы народов. На протяжении всего десятилетия и вплоть до настоящего времени антисове¬ тизм Пекина рассматривается американским империализ¬ мом как один из важнейших активов в противоборстве с силами социализма, мира и прогресса. По мере того как в правящих кругах, господствующем классе США росло понимание невозможности возврата в отношениях с СССР к традиционным методам и средст¬ вам «холодной войны» и в то же время ставилась задача поиска новых путей и средств оказания нажима на Со¬ ветский Союз, «китайская карта» занимала в этой поли¬ тике растущее по значению, по связываемым с ней рас¬ четам и иллюзиям место. В 1972 г. были установлены постоянные политические связи между двумя странами. Полная нормализация отношений между США и КНР и взаимное дипломатическое признание состоялись, однако, только 1 января 1979 г., почти через семь лет после йб^писания шанхайского коммюнике 1972 г., предусмат¬ ривавшего и провозглашавшего такую нормализацию как конечную цель усилий обеих сторон. Столь значительная затяжка с полной нормализацией американо-китайских отношений объяснялась не только бурными внутриполи¬ тическими событиями середины 70-х годов в обоих госу¬ дарствах, по и прежде всего расчетами правящих кругов США, связанными с определением места «китайской кар¬ ты» в политике США. 381
Установление нормальных отношений между США и КНР, само по себе естественное и необходимое в плане общения между суверенными государствами и явно «за¬ поздавшее» на без малого 30 лет, с самого начала мысли¬ лось правящими кругами и США, и КНР как имеющее прежде всего антисоветскую направленность. Понятно, что в годы разрядки в советско-американских отноше¬ ниях, особенно на ее начальном этапе, далеко продви¬ нуться по пути нормализации отношений с Китаем на открыто антисоветской основе было невозможно. Кроме того, определенные круги в США, рассматривая возмож¬ ность такой нормализации отношений с Китаем, прямо указывали, что Китай нуждается в союзе с США в боль¬ шей степени, чем США — в таком союзе с Китаем, и что, следовательно, КНР должна проявить инициативу и при¬ нять американские условия нормализации, а не наобо¬ рот*. Существует в США и достаточно сильное «лобби» противников развития отношений с Китаем, особенно если бы такое развитие шло за счет сворачивания амери¬ канских связей с Тайванем. Эти и некоторые другие фак¬ торы предопределили неравномерное развитие американо¬ китайского сближения на протяжении 70-х годов. Кульминацией первой фазы американо-китайского сближения стало подписанное во время первого визита Р. Никсона в Китай в феврале 1972 г. совместное коммю¬ нике. Оно зафиксировало как намерение сторон продви¬ гаться в направлении полной нормализации отношений, включая взаимное дипломатическое признание, так и зна¬ чительные расхождения по некоторым вопросам двусто¬ ронних отношений и по ряду международных проблем. 1971—1978 гг. стали периодом закрепления достигну¬ тых контактов и их расширения, временем выявления новых точек соприкосновения политики США и КНР. В этот период состоялось 12 поездок в Китай высших должностных лиц США, включая президентов Р. Никсо¬ на и Дж. Форда, были установлены регулярные связи па уровне конгресса и деловых кругов США. С 1973 г. вето- лицах обоих государств были открыты так называемые «миссии связи», фактически выполнявшие функции дип¬ ломатических представительств. ♦ В качестве примера такого рода можно сослаться на статью главного редактора журнала «10. С. ныос энд Уорлд рипорт» М. Стоуна (Stone М. Play the China Card? — US News and World Report, 17.VII.1978, p. 84). 382
Середина 70-х годов в целом прошла во внешней по¬ литике США под знаком так называемого «сбалансиро¬ ванного подхода», когда, по крайней мере на словах, признавалась необходимость строить отношения с СССР и КНР параллельно, не отдавая «предпочтения» ни од¬ ной из двух стран перед другой. Однако с мая 1978 г., с визита в Пекин помощника президента по националь¬ ной безопасности 3. Бжезинского, во внешнеполитической стратегии Вашингтона проявился усиливающийся крен в сторону более тесных отношений с Китаем. Одной из причин этого стала уверенность американского руко¬ водства в том, что и новое, постмаоистское руководство Китая не только не собирается сворачивать с антисовет¬ ского курса, но, напротив, проводит его в еще больших масштабах. Внешняя политика Пекина, как представля¬ лось в Вашингтоне, была созвучна установкам, привне¬ сенным в этот период администрацией Дж. Картера во внешнеполитическую стратегию США. Толчком, ускорив¬ шим с американской стороны полную нормализацию от¬ ношений с Китаем, стало падение антинародного шах¬ ского режима в Иране, не только лишившее США одного из его важнейших азиатских союзников, но и в немалой мере поставившее под вопрос общие позиции американ¬ ского империализма в Азии. Установление официальных дипломатических отноше¬ ний было достигнуто на базе сложного компромисса. Аме¬ риканская сторона заявила о разрыве дипломатических отношений с гоминьдановским режимом Тайваня, отка¬ зывалась от продления американо-тайваньского «догово¬ ра о взаимной обороне» и выводила с острова оставав¬ шиеся еще там контингенты американских войск, а также недвусмысленно признавала (в отличие от «шанхай¬ ского коммюнике») юрисдикцию КНР над Тайванем с выражением надежды на присоединение Тайваня к КНР «мирными средствами». Китайская же сторона соглаша¬ лась на не ограниченное никаким сроком сохранение ста¬ тус-кво в ее собственных и американских отношениях с Тайванем. С января 1979 г. миссии связи двух стран были преобразованы в посольства. К сентябрю 1980 г. между США и КНР были заключены четыре взаимосвя¬ занных соглашения — по торговле, консульскому режиму, авмасообщению и торговле текстильными товарами,— ко¬ торые, по оценке Дж. Картера, полностью завершили нормализацию отношений США с КНР, 3t3
1980 год стал началом активного практического со- трудничества США с КНР как в политической и воен- ной областях, так и в деле подавления национально- освободительной борьбы народов, прежде всего попыток подорвать апрельскую революцию 1978 г. в Афганистане. Принципиально новым элементом в политике США в от¬ ношении Китая на протяжении 1980 г. стало то, что от полного запрещения любых военных поставок в Китай США фактически перешли к политике их регулирования, что было подкреплено принятым в ноябре 1980 г. под американским нажимом решением КОКОМ (Координаци¬ онный комитет НАТО по контролю над экспортом) об исключении КНР из списка стран, в которые запрещены поставки вооружений из НАТО. Приход к власти в США администрации во главе с президентом Р. Рейганом, изменения, внесенные ею в глобальную внешнеполитическую стратегию США, спо¬ собствовали еще большему «выпячиванию» в американо¬ китайских отношениях их антисоветской направленности, и преимущественно военного компонента сотрудничества двух государств. В начале лета 1981 г. в Вашингтоне — накануне визита являвшегося тогда госсекретарем США А. Хейга в КНР — было объявлено о принятии админист¬ рацией решения об исключении Китая из списка «недру¬ жественных коммунистических стран». Пекин был пере¬ веден в разряд «дружественных (Соединенным Шта¬ там.— Авт.) развивающихся государств», что должно облегчить предоставление ему доступа к американской технике и технологии, в том числе военным и двойного применения, а также к кредитам. Десять лет, прошедшие с момента вступления амери¬ кано-китайского сближения в открытую и активную фазу, свидетельствуют не только о фактическом смыкании им¬ периалистической политики США с гегемонистским кур¬ сом Пекина, но и о том, что на пути подобного сотрудни¬ чества существуют некоторые объективные пределы. Один из них — политическая цена, которую готово пла¬ тить китайское руководство за те сомнительные выгоды, что оно получает от военного и иного сотрудничества с США. В центре этой проблемы стоит «тайваньский вопрос». Администрация президента Дж. Картера, пошедшая на известный компромисс в этом вопросе, тем не менее полностью и подчеркнуто охраняла американскую сто- 384
pony статус-кво, сложившегося вокруг Тайваня. Отноше¬ ние же правых, консервативных сил в США к «коммуни¬ стическому Китаю» по-прежнему характеризуется высо¬ кой степенью недоверия, хотя и сочетается с признанием желательности для США использовать антисоветизм Пе¬ кина в своих целях. Такое отношение в полной мере раз¬ деляется правительством Р. Рейгана, что было продемон¬ стрировано и в ходе избирательной кампании 1980 г., и после вступления нового президента в должность. В ча¬ стности, Белый дом подтвердил намерение США и впредь снабжать Тайвань «оборонительным оружием», что не раз вызывало острое недовольство Пекина. По мере развития военного сотрудничества между США и КНР, Китаем и НАТО на передний план будет неизбежно выходить проблема, в настоящее время наме¬ ренно игнорируемая в США и связанная с тем, в какую сторону направит Китай свои будущие агрессивные по¬ буждения и приобретаемые на Западе вооружения. Не¬ смотря па царящий в США в начале 80-х годов дух «холодной войны» и антисоветизм самого Пекина, в пра¬ вящих кругах Соединенных Штатов отдают себе отчет в том, что нынешний курс КНР может оказаться неста¬ бильным и недолговременным; что жертвой гегемонист¬ ских устремлений Пекина могут стать соседние с ним прозападные государства, в том числе и «дружественные» США; что Китай вряд ли будет способен оплатить по¬ ставки того количества вооружений, которое, по некото¬ рым американским подсчетам, необходимо для полной модернизации китайской армии; что, наконец, в опреде¬ ленный момент растущая военная мощь Китая может начать оказывать отрицательное воздействие и на инте¬ ресы и позиции самих же США, их союзников в Запад¬ ной Европе и па Дальнем Востоке. Неоднократно выска¬ зывалась в США и мысль о том, что слишком тесные воепно-союзнические связи с Китаем, достаточно слабым еще в военном отношении, пе увеличивают сколько-ни¬ будь существенно военную мощь самих США, по в тоже время повышают для них риск и ответственность, связан¬ ные с возможностью ответных действий со стороны Со¬ ветского Союза. Определенные пределы сближению и сотрудничеству США и КНР ставит и нежелание импе¬ риализма США пдти па сколько-нибудь существенные уступки Пекину. Таким образом, к началу 80-х годов роль и место, от¬ 13 Зак. 278 335
водимые Китаю в глобальной стратегии американского империализма, существенно возросли. Было начато и до¬ стигло существенного развития сотрудничество двух стран, принявшее крайне опасный характер для дела мира во всем мире. В то же время само это сотрудниче¬ ство делает рано или поздно неизбежным выход на по¬ верхность противоречий, объективно существующих в американо-китайских отношениях, постепенно развеивает иллюзии о наличии у Соединенных Штатов некоей бес¬ проигрышной «китайской карты». 2. Отношения СССР — США Отношения между СССР и США являются сегодня и останутся в перспективе чрезвычайно важным направле¬ нием международных отношений. От состояния советско- американских отношений в значительной мере зависит общий международный климат, не говоря уже о цент¬ ральном вопросе современного мирового развития — во¬ просе войны и мира. С первых же дней возникновения нашего государства Советское правительство строило свою политику в отно¬ шении США на основе принципов мирного сосуществова¬ ния, исходя из возможности сочетания соревнования и сотрудничества в межгосударственных отношениях двух крупнейших стран, принадлежащих к противоположным социальным системам. Что касается Вашингтона, то в его политике на про¬ тяжении всей истории советско-американских отношений не прекращалась борьба двух тенденций: с одной сторо¬ ны, воинствующего антисоветизма, исключающего воз¬ можность нормального советско-американского взаимо¬ действия и требующего курса если не на развязывание войны против нашей страны, то во всяком случае па ос максимальную изоляцию и на активное противодействие всей ее международно-политической деятельности; с дру- юй стороны, более реалистического подхода, сторонники которого осознают невозможность строительства стабиль¬ ной системы международных отношений без сотрудниче¬ ства с Советским Союзом, без поисков взаимоприемлемых соглашений и компромиссов. В послевоенный период в политике Вашингтона долгие годы безраздельно домини¬ ровала первая тенденция. Монопольное обладание ядер- ным оружием, хотя оно и было недолгим, породило у им¬ 386
периалистических кругов иллюзию всесилия, ориентацию на возможность военного решения исторического спора между капитализмом и социализмом. Однако расчеты им¬ периализма были перечеркнуты прежде всего растущей силой СССР и мирового^социализма. Подъем его эконо¬ мики, науки и техники, выравнивание соотношения сил двух систем в военно-стратегической области позволили опрокинуть планы одностороннего американского реше¬ ния мировых проблем «с позиции силы», а затем до¬ биться перехода к разрядке. Признание примерного паритета стратегических сил США и СССР 4“6 привело республиканскую администрацию Р. Никсона, пришедшую в Белый дом в январе 1969 г., к убеждению в том, что задачи обеспечения националь¬ ной безопасности США, и прежде всего предотвращения чреватой катастрофическими для Америки последствиями ядерной войны, должны решаться пе только посредством наращивания собственной военной мощи, но и через ослабление конфронтации с СССР. Это нашло отражение в выдвинутой республиканской администрацией доктрине, в которой призыв к переговорам занял одно из цент¬ ральных мест, а затем и в принятии американским пра¬ вительством практического курса на разрядку междуна¬ родной напряженности, нормализацию советско-амери¬ канских отношений. Большое стимулирующее воздействие на формирование нового подхода к отношениям с Советским Союзом оказала последовательно миролюбивая внешняя политика нашей страны, использовавшая бла¬ гоприятные объективные предпосылки для реализации поворота во взаимоотношениях СССР и США от конфрон¬ тации к нормальным межгосударственным отношениям. В Отчетном докладе ЦК КПСС XXIV съезду партии подчеркивалось: «Мы исходим из того, что улучшение отношений между СССР и США возможно. Наша прин¬ ципиальная линия в отношении капиталистических стран, в том числе США, состоит в том, чтобы последовательно и полно осуществлять на практике принципы мирного сосуществования, развивать взаимовыгодные связи, а с теми государствами, которые готовы к этому, сотрудни¬ чать на поприще укрепления мира, придавая максималь¬ но устойчивый характер взаимоотношениям с ними»7. В начале 70-х годов процесс оздоровления отношений США — СССР стал активно развиваться. В 1972—1974 гг. состоялись четыре встречи советских и американских ру¬ 13* 387
ководителей на высшем уровне, в 1975 г. имело место еще одно совещание в верхах в рамках завершающего этапа Совещания по безопасности и сотрудничеству в Ев¬ ропе. Из примерно 100 договоров и соглашений, заклю¬ ченных Советским Союзом с Соединенными Штатам if Америки с момента установления между ними диплома¬ тических отношений в 1933 г., почти половина была под¬ писана в 1972—1976 гг. Эти договоры и соглашения создали определенную ин¬ фраструктуру отношений между двумя государствами, очертили сферы обоюдной заинтересованности, сформули¬ ровали своего рода «кодекс поведения», которым обе страны согласились руководствоваться в своих взаимоот¬ ношениях и действиях на международной арене. Кон¬ статировав положительное в целом развитие советско- американских отношений в первой половине 70-х годов, Генеральный секретарь ЦК КПСС Л. И. Брежнев под¬ черкнул в своем докладе XXV съезду партии: «У наших отношений с США хорошая перспектива и на будущее — в той мере, в какой они будут и впредь развиваться на этой совместно созданной реалистической основе, когда при очевидном различии классовой природы обоих госу¬ дарств и их идеологии есть твердое намерение разрешать разногласия и споры не силой, не угрозами и бряцанием оружием, а мирными политическими средствами» 8. Главной, стержневой проблемой советско-американ¬ ских отношений является проблема ослабления опасности возникновения новой мировой войны. Вопросы укрепле¬ ния отношений мира между СССР и США и принятия способствующих этому конкретных мер заняли централь¬ ное место в советско-американском взаимодействии. В этом плане документом принципиального значения ста¬ ли «Основы взаимоотношений между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки». Этот документ был подписан в ходе первой советско-американской встречи в верхах в Москве 29 мая 1972 г. Ключевым его положением является договорен¬ ность о том, что стороны «будут исходить из общей убеж¬ денности в том, что в ядерный век не существует иной основы для поддержания отношений между ними, кроме мирного сосуществования»9, т. е. взаимного признания суверенитета, равенства, невмешательства во внутренние дела друг друга и взаимной выгоды. Стороны совместно подтвердили, что различия в идеологии и социально-поли¬ 388
тических системах двух стран не являются препятствием для развития между ними нормальных отношений. Тем самым впервые получил договорно-правовое признание со стороны США тот принцип, который отстаивался па¬ шей страной на протяжении десятилетий в качестве обя¬ зательной и единственно возможной базы для развития отношений между государствами, принадлежащими к противоположным социальным системам. Фундаментальное значение имеет и содержащееся в документе положение о том, что стороны «будут делать все возможное, чтобы избегать военных конфронтаций и предотвратить возникновение ядерной войны» 10,— поло¬ жение, констатирующее и важнейшее взаимное обяза¬ тельство и одновременно цель постоянных совместных усилий, необходимых на стержневом направлении совет¬ ско-американских отношений. В «Основах взаимоотно¬ шений» предусмотрено, что все переговоры между сторо¬ нами будут вестись «в духе взаимности, взаимного учета позиций и взаимной выгоды»н, с пониманием не¬ совместимости с данными целями попыток получения од¬ носторонних преимуществ, прямо или косвенно, за счет другой стороны. В этом документе сформулирован и та¬ кой базовый принцип советско-американских отношений, как равная безопасность сторон, рассматриваемая в каче¬ стве необходимой предпосылки для поддержания и укреп¬ ления отношений мира между СССР и США. Подписание высшими руководителями двух стран «Основ взаимоотношений» проложило путь к документу большого принципиального значения — Соглашению меж¬ ду СССР и США о предотвращении ядерной войны, кото¬ рое было подписано 22 июня 1973 г. во время визита Л. И. Брежнева в Соединенные Штаты Америки и на¬ правлено на то, чтобы максимально уменьшить, а в ко¬ нечном счете полностью устранить опасность применения самого разрушительного из существующих видов ору¬ жия — ядерного. Разумеется, подписание этих основополагающих доку¬ ментов не могло служить окончательной гарантией избав¬ ления человечества от угрозы ядерной войны; нельзя исключать возможности какого-либо авантюристического зигзага во внешней политике империализма, противоре¬ чащего не только взятым на себя договорно-правовым обязательствам, но и элементарному благоразумию. Одна¬ ко тот факт, что президент США поставил свою подпись 389
вод документами, столь трезво учитывающими реально¬ сти современного мира, свидетельствовал о росте на За¬ паде здоровых настроений. Наряду с документами, декларировавшими общие принципы взаимоотношений, была подписана целая се¬ рия советско-американских соглашений по конкретным проблемам. Центральное место среди них занимают со¬ глашения, касающиеся ограничения гонки вооружении. Сюда относятся такие важные документы, как Соглаше¬ ние о предотвращении инцидентов в открытом море и воздушном пространстве над ним (от 25 мая 1972 г), бессрочный Договор об ограничении систем противоракет¬ ной обороны (от 26 мая 1972 г.), дополненный позднее Протоколом к этому договору (от 3 июля 1974 г.), в ре¬ зультате чего системы ПРО каждой из стран были огра¬ ничены одним комплексом. Было заключено пятилетнее Временное соглашение о некоторых мерах в области ограничения стратегических наступательных вооружений (от 26 мая 1972 г.), установившее определенные согласо¬ ванные потолки на численность межконтинентальных баллистических ракет (МБР) и баллистических ракет на подводных лодках (БРПЛ) каждой из сторон. В 60-х годах, как известно, были уже заключены не¬ которые соглашения об ограничениях в сфере современ¬ ного оружия массового уничтожения (договоры о запре¬ щении ядерных испытаний в трех средах, о неразмеще- нии ядерного оружия в космосе, на дне морей и океанов, в Антарктиде), однако следует отдавать себе отчет, что в них были затронуты лишь второстепенные вопросы ограничения гопкп вооружений. Принципиальное значение новых советско-американских соглашений в этой области состояло в том, что они начали процесс введения ограни¬ чений на вооружения па наиболее важных направлениях. В продолжение начатых при администрации Никсона переговоров об ограничении стратегических вооружений в ноябре 1974 г. во время встречи в районе Владивостока Л. И. Брежнева с президентом США Дж. Фордом была достигнута важная договоренность относительно нового всеобъемлющего соглашения по ограничению стратегиче¬ ских вооружений на срок до конца 1985 г. Руководству¬ ясь стремлением к укреплению мира, радикальному решению вопросов разоружения, Советский Союз во Вла¬ дивостоке проявил исключительную добрую волю, согла¬ сившись на установление абсолютно равных потолков для 390
стратегических наступательных вооружений двух стран, несмотря на существенную разницу в стратегическом по¬ ложении СССР и США. Однако вместо того, чтобы пре¬ творить эту договоренность в конкретное соглашение, ад¬ министрация Форда под влиянием активизировавшихся в США противников разрядки пошла по пути ее факти¬ ческого срыва. Это не могло не сказаться отрицательно на советско-американских отношениях во всем их широ¬ ком контексте, хотя все же в 1974—1976 гг. были подпи¬ саны другие договоры, касавшиеся иных аспектов про¬ блемы ограничения гонки вооружений и разоружения. Договор между СССР и США об ограничении подземных испытаний ядерного оружия (от 3 июля 1974 г.) запре¬ тил проведение сторонами начиная с 31 марта 1976 г. любых подземных испытаний ядерного оружия мощно¬ стью свыше 150 килотонн; Договор о подземных ядерных взрывах в мирных целях (от 28 мая 1976 г.) ограничил такие взрывы согласованной мощностью взрывных уст¬ ройств. Приход в Белый дом в 1977 г. демократической адми¬ нистрации президента Дж. Картера не внес благоприят¬ ных изменений в сложившуюся ситуацию застоя в деле ОСВ. Более того, первые же предложения новой админи¬ страции в этой области представляли собой ревизию до¬ стигнутой с большим трудом владивостокской формулы и были рассчитаны на усиление американских военных позиций, что, естественно, исключало возможность дело¬ вых переговоров. Советский Союз, категорически отвер¬ гая попытки навязать ему неравноправное соглашение, неуклонно демонстрировал готовность вернуться к обсуж¬ дению нового соглашения по ОСВ па основе принципов, согласованных во Владивостоке. Потребовалось немало времени и большие усилия, чтобы вернуть диалог по ОСВ в конструктивное русло. Позитивную роль здесь сыграло то обстоятельство, что обе стороны выступили с идентичными заявлениями о своем намерении придер¬ живаться условий Временного соглашения (срок действия которого истек 3 октября 1977 г.), пока продолжаются переговоры по ОСВ. Новый Договор об ограиичепии стратегических насту¬ пательных вооружений (ОСВ-2) был подписан 18 июня 1979 г. в ходе встречи Генерального секретаря ЦК КПСС, Председателя Президиума Верховного Совета СССР Л. И. Брежнева и президента США Дж. Картера в сто¬ 391
лице Австрии — Вене. Это была пятая официальная со¬ ветско-американская встреча на высшем уровне в 70-е годы. Суть Договора ОСВ-2, охватывающего период до конца 1985 г., состоит в количественном ограничении но¬ сителей наступательного стратегического оружия (до 2250 единиц) и сдерживании их качественного совершен¬ ствования. Прогрессивная мировая общественность при¬ ветствовала подписание Договора ОСВ-2, рассматривая его как символ углубления разрядки международной напряженности, продолжения процесса ограничения во¬ оружений. Однако договор до сих пор не вступил в силу, ибо он столкнулся с серьезной оппозицией противников разряд¬ ки, адептов силового подхода к международным отноше¬ ниям. Оживление деятельности тех сил в США, которые стоят на позициях милитаризма и экспансии, не могло не сказаться на всей внешней политике США, и прежде всего в области отношений с Советским Союзом. Адми¬ нистрация Дж. Картера фактически взяла курс на срыв ратификации ОСВ-2, в целом резко увеличила накал антисоветской истерии. Приход в Белый дом Р. Рейгана, делающего ставку на откровенный антисоветизм и вос¬ создание американской позиции силы, не улучшил ситуа¬ ции в деле ОСВ. На протяжении 70-х годов представители СССР и США наряду с переговорами по ОСВ участвовали в об¬ суждении и других вопросов, касающихся прекращения гонки вооружений, на целом ряде двусторонних и много¬ сторонних форумов. После советско-американских кон¬ сультаций в рамках Комитета по разоружению была вы¬ работана Конвенция о запрещении военного или любого иного враждебного использования средств воздействия па природную среду; 16 мая 1978 г. эта конвенция была ра¬ тифицирована Верховным Советом СССР, а в ноябре того же года — сенатом США. Велись двусторонние перегово¬ ры о противоспутниковых системах, об ограничении про¬ дажи и поставок обычных вооружений, об ограничении военной деятельности в районе Индийского океана; пред¬ принимались усилия по подготовке согласованного сов¬ местного предложения относительно запрещения химиче¬ ского оружия для внесения в Комитет по разоружению; были достигнуты договоренности по основным элементам Договора о запрещении разработки, производства, на¬ копления и применения радиологического оружия. 392
Каждая администрация США на словах декларирова¬ ла свою «активную заинтересованность» в благоприятном исходе всего комплекса переговоров по вопросам сдержи¬ вания гонки вооружений. Однако США тормозят продви¬ жение переговоров, либо увязывая их с решением других проблем советско-американских отношений, либо в знак «недовольства» теми или иными аспектами советской внешней политики. Так, к началу 80-х годов Вашингтон сумел затормозить, а то и вовсе сорвать целый ряд пере¬ говоров по важным вопросам — это касается, например, переговоров по Индийскому океану, по ограничению про¬ дажи и поставок другим странам обычных вооружений, полному и всеобщему запрещению испытаний ядерного оружия, запрещению производства и уничтожению запа¬ сов химического оружия. С советско-американскими отношениями тесно связа¬ ны многосторонние переговоры о сокращении вооружен¬ ных сил и вооружений в Центральной Европе, идущие в Вене с 1973 г. (в них принимают участие 19 европей¬ ских государств, а также США и Канада). В ходе пере¬ говоров происходило медленное, трудное, но все же сбли¬ жение позиций. Однако Советскому Союзу и другим со¬ циалистическим странам постоянно приходится иметь дело с искусственным нагромождением препятствий па пути к выработке соглашения со стороны стран — членов НАТО во главе с США. Причем, в то время как западные дипломаты отмал¬ чивались за столом переговоров, все более очевидной ста¬ новилась взятая США и их союзниками по НАТО линия на ускоренное наращивание стратегического потенциала этого блока, явно рассчитанная на то, чтобы попытаться сместить существующий в Европе примерный паритет сил НАТО и Организации Варшавского Договора в поль¬ зу Запада, а затем использовать это «смещение», чтобы вести с СССР и его союзниками переговоры «с позиции силы», хотя такой подход давно скомпрометирован всем ходом международных событий. В борьбе за мир и международную безопасность Со¬ ветский Союз не ограничивается проблемами сдержива¬ ния гонки вооружений и разоружения: большое место занимают также вопросы международно-политического характера, связанные с устранением существующих и не¬ допущением новых международных конфликтов, способ¬ ных привести к осложнению мировой обстановки. При 393
этом Советский Союз сочетает гибкость и готовность к поиску взаимоприемлемых решений в интересах всеобще¬ го мира с твердым отпором тем сторонам внешней поли¬ тики США, которые прямо вытекают из агрессивной при¬ роды империализма, линии США на противодействие борьбе народов за свободу и социальный прогресс. Именно таким был курс нашего государства в свя¬ зи с вооруженной агрессией США против народов Индокитая, которым Советский Союз неизменно оказывал материальную и моральную поддержку. Отстаивая сувере- йитет и независимость народов Индокитая, СССР активно использовал контакты с Вашингтоном для воздействия в пользу скорейшего прекращения Соединенными Шта¬ тами агрессивных действий в этом регионе. На протяжении многих лет темой постоянных совет¬ ско-американских контактов остается положение на Ближнем Востоке. В своих контактах с США как другим сопредседателем Женевской конференции по Ближнему Востоку Советский Союз стремится добиться выполнения известных решений ООН по вопросам мирного урегули¬ рования на Ближнем Востоке, выражая готовность при¬ нять участие в самых строгих международных гарантиях безопасности всех государств этого региона. Когда Из¬ раиль при пособничестве американского империализма развязал агрессию в Ливане, Л. И. Брежнев обратился к президенту Р. Рейгану с призывом предпринять все за¬ висящее от США, чтобы прекратить кровопролитие. Советский Союз никогда не скрывал и не скрывает, что его симпатии на стороне народов, борющихся за на¬ циональную независимость и социальный прогресс, и что он стремится оказывать моральную и материальную под¬ держку соответствующим силам и движениям, не доби¬ ваясь при этом для себя ни политического господства, пи экономических выгод, ни военных баз. Однако многие вашингтонские теоретики и практики внешней политики расценивают поддержку, оказываемую Советским Союзом, другими социалистическими странами национально-осво¬ бодительному движению, как нарушение «правил разряд¬ ки». Анализ той шумихи, которая была поднята в США в связи с советской позицией в отношении событий в Ан¬ голе в 1975 г., и аналогичного накала эмоций по поводу событий на Африканском Роге в конце 1977 — начале 1978 г. убедительно показывает, что демагогические об¬ винения в адрес Советского Союза на деле вызваны не 394
чем иным, как раздражением Вашингтона по поводу ослабления собственных позиций на африканском кон¬ тиненте. Еще более истеричная и злобная антисоветская кампания была поднята в США в связи с событиями в Афганистане зимой 1979—1980 гг. Советский Союз неод¬ нократно разъяснял, как ошибочны расчеты тех, кто ду¬ мал использовать разрядку международной напряженно¬ сти как своего рода гарантию сохранения социального статус-кво в мире: «...разрядка, мирное сосуществование касаются межгосударственных отношений. Это означает прежде всего, что споры и конфликты между странами не должны решаться путем войны, путем применения силы или угрозы силой. Разрядка ни в коей мере не отменяет и не может отменить или изменить законы классовой борьбы. Никто не может рассчитывать на то, что в усло¬ виях разрядки коммунисты примирятся с капиталистиче¬ ской эксплуатацией или монополисты станут сторонника¬ ми революции» 12. Важное место в советско-американском диалоге 70-х годов принадлежало вопросам укрепления безопасности на европейском континенте. Поворот к лучшему в отно¬ шениях между СССР и США явился одной из предпосы¬ лок для осуществления такой исключительной по своему значению и международному резонансу акции, как Сове¬ щание по безопасности и сотрудничеству в Европе. Итоги 70-х годов для Европы позволяют говорить о том, что этим континентом пройден наибольший путь к формиро¬ ванию падежного мира; материальная структура мирного сотрудничества в Европе продолжает крепнуть и обога¬ щаться. Однако, как уже отмечалось, конец 70-х годов ознаменовался лихорадочной активизацией военных при¬ готовлений НАТО под давлением Вашингтона; очевидно, что такой курс противоречит целям и смыслу разрядки, оздоровлению политического климата в Европе и мире; уже сейчас очевидно, что попытки повернуть к новой «холодной войне» не встречают поддержки у народов Западной Европы. Советский Союз исходит в своей внешней политике из того, что подлинное мирное сосуществование предпола¬ гает не просто отказ от войны как средства решения спорных вопросов между государствами, но и установле¬ ние между ними отношений взаимопонимания и доверия, развития многогранного сотрудничества на основе равен¬ ства и взаимной выгоды. В таком понимании межгосу¬ 395
дарственные связи в торгово-экономической, научно-тех¬ нической и культурной областях становятся важными элементами общего процесса нормализации между госу¬ дарствами с различным общественным строем, способст¬ вуют укреплению фундамента добрососедских отноше¬ ний. На фоне общего расширения к концу 60-х годов дело¬ вых контактов между Советским Союзом и странами За¬ падной Европы, Японией постепенно и в США стало складываться понимание того, что принятая ими в годы «холодной войны» политика дискриминации в отношении Советского Союза наносит ущерб прежде всего экономи¬ ческим интересам самой же Америки. Как язвительно заметил видный американский дипломат Дж. Болл, «ра¬ зумеется, отказ от выгодных торговых сделок с Совет¬ ским Союзом в нынешних условиях... воспринимается не как осуществление разумной внешней политики, а скорее как самоистязание в национальном масштабе» 13. 70-е годы дали немало доказательств больших воз¬ можностей многопланового взаимовыгодного сотрудниче¬ ства между СССР и США. Однако в США не прекраща¬ ются попытки представить экономические связи как вы¬ годные лишь Советскому Союзу, сорвать нормальное выполнение заключенных соглашений либо же исполь¬ зовать их как «рычаг» для оказания политического дав¬ ления. 1978 год ознаменовался рядом попыток увязать экономические и научно-технические контакты с офици¬ альной кампанией Вашингтона в «защиту прав челове¬ ка». Осенью 1979 г. конгресс США, продлевая срок дей¬ ствия закона о контроле над экспортом, включил в пего ряд дополнительных дискриминационных в отношении СССР поправок, расширив в том числе список так назы¬ ваемых «стратегических» товаров, запрещенных к вывозу в Советский Союз; в начале 1980 г. был прекращен или уменьшен экспорт американских товаров в СССР, отме¬ нен целый ряд намеченных переговоров, в том числе и по проблемам научно-технического сотрудничества. Эти ак¬ ции были представлены как «политическая санкция» в связи с той помощью, которую Советский Союз оказал Демократической Республике Афганистан. После прихо¬ да к власти администрации Р. Рейгана изменений к луч¬ шему в сфере деловых контактов отнюдь не произошло, за исключением того, что под давлением общественности и фермерских слоев президент был вынужден отменить 396
введенное предыдущей администрацией эмбарго на по¬ ставки зерна в СССР 14. Формально подписавшись под принципами мирного сосуществования, США еще не пришли к тому, чтобы и в повседневной практике неуклонно руководствоваться принципами полного равноправия сторон, взаимной вы¬ годы и невмешательства во внутренние дела друг друга. Хотя в целом развитие событий в советско-американ¬ ских отношениях в 70-х годах свидетельствовало о серь¬ езных позитивных сдвигах в политике Вашингтона, одна¬ ко, по мере того как процесс разрядки становился реаль¬ ностью, все более ущемленными чувствовали себя весьма влиятельные в США силы, делавшие бизнес на политике антикоммунизма и военных приготовлений. Вся эта раз¬ ношерстная коалиция обрушилась с ожесточенной крити¬ кой на взятый администрацией США в начале 70-х годов курс, предусматривавший переход от конфронтации к диалогу с Советским Союзом; раздавались призывы «вер¬ нуть Америке позицию силы», на разрядку списывались все провалы и неудачи американской внешней политики, равно как и политики союзников США. Хотя в принципе необходимость нормализации отношений между Востоком и Западом мало кем оспаривалась, широкое распростране¬ ние получили требования «сбалансировать» разрядку, сделать ее «более выгодной» для США. В итоге к сере¬ дине 70-х годов в советско_-американских отношениях сложилась ситуация определенного застоя. Администрация Дж. Картера сделала попытку навя¬ зать Советскому Союзу «разрядку на американских усло¬ виях», предприняв действия, которые трудно расценить иначе как намеренное ухудшение двусторонних отноше¬ ний с СССР. Негативные сигналы поступали от амери¬ канской администрации по многим направлениям: затя¬ гивались переговоры по ОСВ-2, а затем сорвалась рати¬ фикация договора; предвыборные обещания президента Картера о снижении темпов роста военного бюджета не были выполнены, напротив, был взят откровенный курс на новое наращивание военной силы; правительство США добилось от своих европейских партнеров по НАТО обе¬ щания увеличивать фактические военные расходы на 3 % в год, приняло решение о развертывании крылатых ракет, открыв тем самым еще один трудноконтролируе¬ мый канал в гонке вооружений, дало зеленый свет ней¬ тронной бомбе, программе создания космического — проти¬ 397
воспутникового оружия и т. д. Параллельно произошло сворачивание торгово-экономических отношений с Совет¬ ским Союзом. К худшему изменилась политическая атмо¬ сфера в отношениях между двумя странами. Это было прямым результатом сменявших одна другую антисовет¬ ских пропагандистских кампаний в США, а также попы¬ ток вмешательства во внутренние дела СССР и других социалистических стран, возведенного Вашингтоном в ранг государственной политики. В центре антисоветской пропаганды оказался миф о «советской угрозе», о «совет¬ ском стремлении к экспансии», который использовался для мотивации не только активных военных приготовле¬ ний Запада, но и открыто интервенционистской политики в отношении развивающихся стран. Иными словами, к началу 80-х годов произошел кру¬ той поворот в политике Вашингтона, который прямо сви¬ детельствовал о ревизии курса на разрядку международ¬ ной напряженности, о попытках возврата в проторенную колею «холодной войны». Следует подчеркнуть, что пси¬ хологическое и идейное наследие «холодной войны», гло¬ балистских претензий США, невзирая на период разряд¬ ки, не было полностью преодолено в правящем классе США, что и создавало благоприятную почву для бурной деятельности активных противников разрядки, для раз¬ дувания в стране националистических, шовинистических настроений, антисоветской истерии. Закрепление такой линии Вашингтона не может су¬ лить ничего хорошего для самих Соединенных Штатов, ибо тем самым Вашингтон вновь вступает в тот пороч¬ ный круг, который на грани 70-х годов привел США после многих неудач и потрясений к серьезнейшему по¬ литическому кризису. Тогда США сделали здравый вывод о бессмысленности и опасности ставки на «позицию си¬ лы», об отсутствии в ядерную эпоху разумной альтерна¬ тивы мирному сосуществованию. Пересмотр этого вывода десятью годами позже равносилен возврату к обанкро¬ тившейся политике, у которой нет шансов на успех. В то же время поворот США к политике «холодной войны» чреват самыми серьезными последствиями для состояния международных отношений в целом, представ¬ ляет собой несомненную угрозу всеобщему миру. Дж. Картер в 1980 г. не сумел добиться переизбрания на пост президента на новый срок. Его поражение явно свидетельствовало о том, что большинство американских 398
избирателей испытывают острую неудовлетворенность в связи с политическим курсом, который избрала демокра¬ тическая администрация США как внутри страны, так и на международной арене. Однако «вотум недоверия» пра¬ вительству Дж. Картера и приход к власти республикан¬ ской администрации не означают, что внутри Соединен¬ ных Штатов завершилась напряженная борьба вокруг кардинальных проблем внешней политики и международ¬ ных отношений, в том числе и вокруг дальнейшего раз¬ вития отношений с Советским Союзом; напротив, на по¬ роге 80-х годов эта борьба лишь вступила в новую фазу. К сожалению, и после смены в январе 1981 г. руко¬ водства в Белом доме из Вашингтона продолжают разда¬ ваться воинственные призывы и заявления, как бы спе¬ циально рассчитанные на то, чтобы отравить атмосферу отношений между США и СССР. Спекуляция на мифе о «советской военной угрозе» возведена в ранг государст¬ венной политики США; «всеобъемлющая стратегическая программа» Р. Рейгана включает в себя массовое произ¬ водство нейтронного оружия, размещение в Европе но¬ вых американских ракет средней дальности, сколачивание жандармских «сил быстрого развертывания» для интер¬ венционистских действий в регионах развивающихся стран; возрождаются опасные концепции так называемой «ограниченной» ядерной войны и упреждающего «контр¬ силового» удара. Налицо откровенная претензия Вашинг¬ тона на военное превосходство над СССР. События в Польше в декабре 1981 г. были использо¬ ваны администрацией США для еще большего обостре¬ ния международной обстановки, в частности отношений с СССР. Вашингтон предпринял всевозможные попытки «интернационализировать» кризис, приписав Советскому Союзу «ответственность» за него и провозгласив целый ряд «санкций» против СССР и ПНР. Выступая в британ¬ ском парламенте в июне 1982 г., Р. Рейган объявил оче¬ редной «крестовый поход» против СССР, социализма, коммунизма. Торможение процесса разрядки, эскалация напряжен¬ ности, вступление гонки вооружений в новый^ еще более опасный виток явно вызывают тревогу и озабоченность в широких кругах общественности, в том числе и в самих Соединенных Штатах. Эти настроения приходится, ви¬ димо, учитывать и официальному Вашингтону: осенью 1981 г. он был вынужден пойти на начало переговоров 399
с Советским Союзом об ограничении ядерного оружия в Европе, а затем и по проблеме стратегических воору¬ жений. Давая отпор враждебным наскокам, применению «си¬ ловых приемов», Советский Союз в то же время полон решимости в 80-х годах, как и в 70-х, неуклонно прово¬ дить курс, закрепленный в своей Программе мира. «Обще¬ признано, что международная обстановка во многом за¬ висит от политики СССР и США,— говорилось в Отчет¬ ном докладе Центрального Комитета XXVI съезду Ком¬ мунистической партии Советского Союза. — Состояние отношений между ними в настоящее время и острота международных проблем, требующих решения, по наше¬ му мнению, диктуют необходимость диалога на всех уровнях, и притом активного. Мы к диалогу готовы» 15. 3. Политика в отношении империалистических партнеров Внешняя политика США в отношении империалисти¬ ческих партнеров в 70-х годах находилась под воздейст¬ вием все более сложных и динамичных процессов в меж¬ дународных отношениях, глубоких структурных перемен в расстановке сил и внутриполитических сдвигов. Сдвиги в балансе сил между промышленно развитыми капитали¬ стическими государствами за последнюю четверть века привели к тому, что «к началу 70-х годов отчетливо опре¬ делились основные центры империалистического соперни¬ чества: это США — Западная Европа (прежде всего ше¬ стерка стран «Общего рынка») —Япония. Между ними все острее развертывается экономическая и политическая кон¬ курентная борьба» 16. Седьмое десятилетие XX в. стало свидетелем ожесточенного соперничества трех центров за рынки, за источники сырья и энергии. «Трудности, кото¬ рые испытывает капитализм, влияют и на его политику, в том числе на политику внешнюю. Обострилась борьба вокруг основных вопросов внешнеполитического курса капиталистических стран»,— отмечалось па XXVI съезде КПСС 17. В условиях роста сил ближайших союзников и соот¬ ветственно ослабления позиций США Вашингтон ока¬ зался перед необходимостью внести определенные кор¬ рективы в отношения с партнерами, сделать более гиб¬ кими жесткие структуры союзнических связей. Амери¬ 400
канский империализм стал изыскивать новые способы обеспечения руководящей роли в капиталистическом мире, оказания воздействия на разработку и осуществле¬ ние общеимпериалистической стратегии в противоборстве с революционными силами современности и в поисках способов стабилизации всей системы капитализма. С одной стороны, в условиях дальнейшего сужения сферы господства империализма, неуклонного укрепления позиций мирового социализма, возрастания роли освобо¬ дившихся государств империалистические державы во главе с США вынуждены активизировать усилия по ^координации своих действий и ресурсов в целях укреп¬ ления системы господства капитала. К такой координа¬ ции их подталкивает и бурная интернационализация хо¬ зяйственной жизни, и невозможность решить «в одиноч¬ ку» острейшие экономические проблемы современного капитализма. С другой стороны, под воздействием закона неравномерности экономического и политического разви¬ тия капитализма обостряются межимпериалистические противоречия, в отношениях между США и их партне¬ рами появляются новые области соперничества. Диалек¬ тику межимпериалистических связей в 70-х годах, бе¬ зусловно, по-прежнему характеризуют две отмеченные Б. И. Лениным взаимодействующие тенденции: «одна, делающая неизбежным союз всех империалистов, дру¬ гая — противопоставляющая одних империалистов дру¬ гим — две тенденции, из которых ни одна прочной под собой основы не имеет» 18. На развитие отношений США с империалистически¬ ми партнерами оказала воздействие ведущая тенденция международных отношений первой половины 70-х годов — разрядка напряженности. Она оказала влияние и на то, что разработка общеимпериалистической стратегии не могла в этих условиях стимулироваться исключительно жесткими рамками военно-блоковой дисциплины, уста¬ новленной США для своих союзников в послевоенный период. Более того, в условиях понижения между¬ народной напряженности круг межимпериалистических противоречий расширился в связи с расхождениями по поводу направлений и темпов разрядки напряженности, развития экономического сотрудничества с социалистиче¬ скими странами. В этом плане специфические интересы партнеров США неоднократно становились причиной их несогласия с курсом Вашингтона. Однако сохраняющаяся 401
классовая общность интересов партнеров оставалась ба¬ зой для координации антисоветского, антисоциалистиче¬ ского курса, для мобилизации и использования коллек¬ тивных ресурсов империализма с целью противодействия международной политике социалистического содружества. Заметно возросло стремление империалистических госу¬ дарств к освоению новых «плацдармов» противостояния социализму и развивающимся странам, к поискам новых организационных и институциональных форм мобилиза¬ ции политических и экономических ресурсов капитали¬ стических стран. Процесс изменения соотношения сил в капиталистиче¬ ском мире не носит характер прямолинейного сдвига. По¬ зиции Западной Европы и Японии, усилившиеся к началу 70-х годов, были поколеблены в связи с развертыванием циклического кризиса 1974—1975 гг. и структурных кри¬ зисов мирового капиталистического хозяйства. В целом картина расстановки сил и изменения позиций в импе¬ риалистическом мире в различных областях и по отдель¬ ным вопросам выглядит довольно пестрой. Однако про¬ должало сохраняться огромное военное превосходство США, они по-прежнему лидировали в ряде областей на¬ учно-технического прогресса, экспорте капитала, в тех видах производства, которые революционизируют совре¬ менный технологический базис. Позиции США — самого сильного империалистического государства — все еще оставляют за ними рычаги военно-политического нажима па союзников, делают их относительно менее уязвимыми для экономических потрясений по сравнению с партне¬ рами. Вместе с тем в 70-х годах стало очевидно, что имею¬ щиеся у США возможности оказывать давление на союз¬ ников сужались. Соединенным Штатам стало труднее использовать свой главный — военный — козырь в отно¬ шениях с союзниками. Они перестали беспрекословно следовать в фарватере американской политики и подчас предпринимали действия, имеющие даже явно антиаме¬ риканский оттенок. В Западной Европе страны ЕЭС, расширенного в 70-х годах, стали противостоять США в качестве сильного со¬ перника, преследующего свои специфические интересы и, что особенно существенно, обладающего потенциальными возможностями для дальнейшего развития. В целях уси¬ ления своих конкурентных позиций во взаимоотношениях 402
с более мощным заокеанским партнером западноевропей¬ ские страны приступили к созданию своего валютного союза и предприняли дальнейшие шаги по пути разви¬ тия политической интеграции. Создание странами ЕЭС функционирующего на уровне глав государств Европей¬ ского совета, вступление в силу в марте 1979 г. догово¬ ренности о создании европейской валютной системы, при¬ званной защитить экономику стран ЕЭС от последствий кризиса американского доллара, проведение в 1979 г. прямых выборов в Европейский парламент свидетельст¬ вовали о стремлении стран ЕЭС координировать свою политику перед лицом политических и экономических проблем не только внутреннего, но и внешнего происхож¬ дения, в том числе и тех, в поисках решения которых страны ЕЭС ориентировались ранее исключительно на США. В процессе позитивных сдвигов на европейском континенте, подведения итогов второй мировой войны и общеевропейского урегулирования страны Западной Ев¬ ропы проводили собственную политику, проявляя заин¬ тересованность в развитии разрядки на европейском кон¬ тиненте. Все более значимым субъектом межимпериалистиче¬ ских отношений стала выступать Япония, которая завер¬ шила к 70-м гг. важный этап послевоенного развития, до¬ бившись высоких темпов экономического роста, ускорен¬ но проделав путь до превращения в крупный центр импе¬ риалистической силы. Упрочение международных пози¬ ций означало для нее преодоление такого положения, когда «в течение многих лет США были для Японии кры¬ шей от дождя и окном в мир» 19. Япония, ставшая второй крупнейшей в экономическом отношении державой капи¬ талистического мира, поставила США перед необходимо¬ стью все больше считаться с ее позициями, идти на опре¬ деленный пересмотр союзнических связей. Процесс размежевания внешнеполитических интере¬ сов США, Западной Европы и Японии в 70-х годах выявил различие масштабов и характера международных целей каждого из центров. США осуществляют свою по¬ литику на глобальной основе, опираясь на военную мощь и превосходящий партнеров экономический потенциал. Если при этом в первой половине 70-х годов США не¬ сколько понизили уровень своей «глобальной вовлечен¬ ности», то конец десятилетия и начало 80-х годов озна¬ меновались новыми раундами активизации американской 403
глобальной политики, предпринятыми администрациями Дж. Картера и Р. Рейгана, в которых значительное ме- сто отводится ближайшим союзникам. США стремятся вовлечь партнеров в свои гегемонистские планы, напра¬ вить их усилия на осуществление разработанной в Ва¬ шингтоне стратегии и получить тем самым возможность контроля над растущей международной деятельностью союзников. Политика стран Западной Европы и Япония: базируется на региональных интересах. В более широко и плане эти два центра основывают свои политические кур¬ сы прежде всего на экономических расчетах, фактически сохраняя в отношении военно-политического противобор¬ ства роль дополнения американской военной системы. Партнеры США не склонны, однако, расценивать за¬ труднения и провалы американской глобальной политики как затрагивающие их собственные интересы. В вопросах военной стратегии Соединенные Штаты нацеливают свою политику на обеспечение себе военного превосходства, на всестороннее наращивание военных сил, в том числе глобальной мобильности, в связи с чем они придают важное значение военным связям с импе¬ риалистическими партнерами. В вопросах военной страте¬ гии особенно очевидно различие «глобального» подхода США и «региональных» подходов союзников, что порож¬ дает между партнерами многочисленные трения и споры. Западная Европа и Япония опасаются,что в условиях стратегического паритета США «примирятся» с развер¬ тыванием военных действий в регионах, жизненно важ¬ ных для союзников, вплоть до ведения «ограниченных» ядерных войн на их территориях, о чем особенно откро¬ венно стали высказываться деятели администрации Рей¬ гана. Это обусловливает все более настоятельные требо¬ вания союзников о гарантиях и большей надежности союзнических обязательств США в отношении безопас¬ ности своих территорий по линии Североатлантического блока и двустороннего военного союза Японии и США. В то же время союзники добиваются участия в принятии стратегических решений, опасаясь быть втянутыми » конфликтные ситуации для отстаивания американских имперских «глобальных» интересов. В свою очередь США требуют от партнеров наращи¬ вания военных усилий ввиду опасений, что последние, «по мере того как исчезали их страхи перед советской угрозой, могли бы начать считать себя менее связанными 404
политической зависимостью от американских обяза¬ тельств в вопросах безопасности и, несмотря на стремле¬ ние продолжать сотрудничество с мощной сверхдержавой, могли бы в меньшей степени считаться с Вашингтоном в своей дипломатии и экономической деятельности» 20. В течение длительного времени США пытались заставить своих союзников расходовать большую долю валового на¬ ционального продукта и государственного бюджета на военные расходы, считая, что они вносят недостаточный вклад в функционирование общих военных механизмов и используют более низкий в сравнении с США уровень этих непроизводительных расходов для усиления конку¬ рентных позиций в межимпериалистическом экономиче¬ ском соперничестве. Западноевропейские страны и Япо¬ ния возражали, что военные расходы США предназна¬ чаются не столько для союзников, сколько для обеспече¬ ния американских глобальных целей, что в рамках НАТО уровень американского участия ниже западноевропейско¬ го, если сравнивать их общие потенциалы. Проблема «справедливого распределения бремени» между союзниками стала одной из наиболее острых тем межимпериалистических споров в 70-х годах. В результате нажима США доля западноевропейских стран в общих расходах НАТО увеличилась с 23,6 % в 197С г. до 40 % в 1978 г. На вашингтонской сессии совета НАТО в 1978 г. была принята долгосрочная военная программа, преду¬ сматривающая интенсивное военное строительство в 80-х годах, активную координацию усилий, ежегодное реаль¬ ное увеличение военных расходов стран-участниц па 3 %, что должно привести к резкому возрастанию потенциала НАТО, поскольку военные расходы должны ежегодно повышаться на 10—15 млрд. долл. Принятое НАТО в 1979 г. решение о «довооружении» блока ракетами сред¬ него радиуса действия призвано не только изменить в пользу Запада сложившееся здесь военно-стратегическое равновесие сил, по и привязать к НАТО европейских союзников еще теснее, сделав их «заложниками» ядерной войны. Губительный характер натовских решений для Европы предстает в истинном свете в связи с высказыва¬ ниями представителей администрации Рейгана о допусти¬ мости «ограниченной» ядерной войны. В американо-японских военных отношениях был раз¬ работан ряд коррегирующих мер в свете возросшей меж¬ дународной роли Японии, особенно в рамках системы 405
региональных отношений. По настоянию Японии США1 в 1975 г. официально подтвердили свои «ядерные гаран¬ тии» и заверили, что американо-японский договор 1960 г., официальный срок которого истек в 1970 г., будет еже¬ годно автоматически продлеваться в течение периода, пока Япония придерживается Договора о нераспростране¬ нии ядерного оружия. Настойчивые требования США относительно «качественного улучшения» военной мощи японских вооруженных сил и облегчения финансового бремени Вашингтона по содержанию вооруженных сил США на военных базах в Японии привели к определен¬ ным результатам. Японское правительство согласилось участвовать в оплате расходов США на содержание воен¬ ных баз. Предпринятое Токио наращивание мощи «сил самообороны», возложенная на него ответственность за обеспечение противовоздушных и противолодочных опе¬ раций в северо-западной части Тихого океана направлены на то, чтобы высвободить силы американского тихоокеан¬ ского флота для действий в других районах. Япония под¬ писала соглашение о принципах японо-американского военного сотрудничества, свидетельствующее о качествен¬ но новом этапе эволюции военного союза и определен¬ ном «перераспределении функций» в союзе в направле¬ нии увеличения японского вклада21. Наряду с разногласиями из-за военных проблем, по¬ литики в отношении нефти и валютного кризиса круп¬ ным узлом межимпериалистических противоречий во второй половине 70-х годов стало соперничество по проб¬ леме экспорта ядерной технологии. С одной стороны, страны Западной Европы и Япония активизировали уси¬ лия по использованию новейших и наиболее доступных технических достижений в этой области для удовлетво¬ рения своих национальных потребностей и укрепления международных позиций с помощью экспорта. С другой стороны, США проявили упорное стремление сохранить свои господствующие в капиталистическом мире позиции в области энергетики и в этих целях не допустить кар¬ динальных сдвигов в расстановке сил в отношении ядер¬ ной технологии и ядерного экспорта, манипулируя в кон¬ курентной борьбе ссылками на распространенные в широких кругах мирового общественного мнения опасения относительно распространения ядерного оружия. Американская администрация использовала в этом вопросе методы довольно грубого нажима на партнеров. 406
Главное оружие США — возможность оказывать нажим на союзников в связи с их сохраняющейся зависимостью от американских поставок урана. Оно было использовано в принятом в США в 1978 г. законе об усилении конт¬ роля над экспортом ядёрных материалов и технологий, содержавшем положения, расцененные партнерами как нарушение их суверенных прав (пересмотр уже действу¬ ющих соглашений, требование международной инспекции в отношении всех, в том числе и не зависящих от аме¬ риканских поставок, ядерных объектов страны, получа¬ ющей уран от США и т. д.). Разработка партнерами собственной ядерной техно¬ логии и расширение экспорта в этой области призвано способствовать уменьшению зависимости от США, рас¬ ширению круга поставщиков урановой руды в обмен на поставки ядерной технологии. Соперничество в этом воп¬ росе только на первый взгляд носит характер сугубо коммерческий. Сущность этого соперничества — в появ¬ лении у союзников новых рычагов не только экономиче¬ ского, но также политического и военного характера для давления на США и в твердом намерении Соединенных Штатов не допустить ослабления своих позиций. Различия в характере отношений США и их партнеров с социалистическими странами в экономической сфере также служат фактором, усугубляющим размежевание империалистических интересов. На протяжении первой половины 70-х годов страны ЕЭС развивали торговые от¬ ношения со странами СЭВ темпами, опережающими темпы роста торговли внутри ЕЭС. Япония также стала активно развивать экономические отношения с социалистическими странами. Что касается США, то они не только сами отстали в деле налаживания торгово-экономических отно¬ шений с СССР и другими социалистическими странами, но и пытались ограничить активность союзников — Запад¬ ной Европы и Японии. Однако попытки США наладить действенный механизм трехсторонней координации и ди¬ рижировать всей политикой Запада в этой области на¬ талкиваются на противодействие союзников, исходящих из собственных политических и экономических интересов. Американский империализм предпринимает активные попытки вовлечь союзников в свою политику «размывания» социалистического содружества путем вмешательства во внутренние дела социалистических стран, организации 407
провокаций и идеологических диверсий. В этих целях используются события в Польше для дискредитации идеа¬ лов и принципов социализма. Классовая солидарность союзников обусловливает принятие ими под нажимом США периодических совместных деклараций и акций по вопросам «разрыхления» социалистического содружества в расчете на изменение соотношения сил в пользу импе¬ риализма. Все более сложной проблемой для США становится согласование несовпадающих политических курсов цент¬ ров империалистического соперничества в отношении раз¬ вивающихся стран. 70-е годы принесли в этом плане обострение старых и появление новых направлений проти¬ воборства империализма с этими странами. Выступления развивающихся стран за перестройку мировых хозяйст¬ венных связей на справедливой, равноправной основе ста¬ новились все более развернутыми и эффективными, а союзники США при этом склонялись к поискам односто¬ ронне-националистических или региональных решений. В связи с этим США проявляли растущую заинтересован¬ ность в разработке и претворении в жизнь под американ¬ ским руководством общеимпериалистической стратеги и, которая может нейтрализовать попытки стран Западной Европы и Японии обеспечить себе более привилегирован¬ ный статус в отношениях с развивающимися странами. Значение координации и согласованности курса США с империалистическими партнерами в их противостоянии развивающимся странам возрастало по мере обострения и расширения конфронтации с этими странами по кон¬ кретным проблемам мировой экономики, что отчетливо выявилось на самых различных международных форумах: на конференции по международному экономическому со¬ трудничеству, на многосторонних торговых переговорах по линии ГАТТ, на специальных сессиях Генеральной Ассамблеи, ЮНКТАД, всемирных конференциях по про¬ довольствию, народонаселению, окружающей среде. Серьезное беспокойство американского руководства породило заключение странами ЕЭС в 1975 г. в Ломе соглашения со странами Африки, бассейна Карибского моря и Тихого океана, к которому подключились 46 раз¬ вивающихся стран, и параллельное заключение соглаше¬ ний ЕЭС с почти всеми средиземноморскими странами, а также дальнейшая разработка механизма этих отноше¬ ний во второй Ломейской конвенции, подписанной в 408
октябре 1979 г., которая охватила 60 развивающихся стран. Вызывают опасения у США растущие связи Япо¬ нии с развивающимися странами, обозначившие тенден¬ цию к возможному образованию в недалеком будущем «тихоокеанского сообщества», включающего Северо-Во¬ сточную и Юго-Восточную Азию, Австралию и Океанию. Необходимость учитывать активизацию политики союзников оказала явное воздействие на эволюцию аме¬ риканской политики в отношении развивающихся стран в 70-х годах от жесткой конфронтации к более маневрен¬ ной и дифференцированной политике по отношению к различным странам. Усилия США по координации пози¬ ций империалистических государств в диалоге с разви¬ вающимися странами несколько сузили к концу десяти¬ летия размежевание интересов империалистов и способст¬ вовали известному приглушению остроты этого диалога. Совещание руководителей ряда капиталистических и раз¬ вивающихся стран осенью 1981 г. в Канкуне, как и дру¬ гие международные форумы, наглядно продемонстриро¬ вало, однако, что размежевание интересов двух сторон продолжает оставаться достаточно глубоким. В совместных усилиях США, стран Западной Европы и Японии выработать политику в отношении развивающих¬ ся стран следует отметить также новую стадию расши¬ рения взаимодействия по поводу регионов, выходящих за пределы формальной юрисдикции Североатлантического договора или японо-американского договора о безопасно¬ сти. Эта стадия характеризуется попытками партнеров проводить по некоторым вопросам совместную глобаль¬ ную политику, а вместе со странами НАТО осуществлять даже акции «координируемого интервенционизма». Ва¬ шингтон всячески добивается расширения сферы действий НАТО, вовлекает в систему своих военных баз все новые территории. Элементы координации и совместные дейст¬ вия по некоторым вопросам и в отдельных регионах не означают, однако, что эта область взаимоотношений США с партнерами перестала быть чреватой дальнейшими взрывами противоречий и углублением соперничества. Партнеры высказывают серьезные сомнения относительно последовательности глобальной стратегии США, эффек¬ тивности их лидерства в определении общеимпериалисти¬ ческого курса в отношении развивающихся стран. Предпринятая Соединенными Штатами в 1973 г. по¬ пытка модернизировать свои связи с союзниками оказа¬ 409
лась неэффективной. Выдвинутая Г. Киссинджером «Новая атлантическая хартия» должна была связать в один узел экономические и военные проблемы таким образом, чтобы американское военное превосходство обес¬ печило необходимое давление на союзников в направле- нии принятия ими выгодных для США экономических решений. Безусловно, для партнеров это означало пер¬ спективу утраты завоеванных ими позиций, подчинение американским решениям в тех областях, где они высту¬ пали все более самостоятельно. Предложенное Соединен¬ ными Штатами подключение Японии к атлантической структуре нашло неблагоприятный отклик как западно¬ европейской, так и японской сторон. Особенно отрица¬ тельно западноевропейские партнеры отнеслись к поло¬ жению хартии относительно того, что «объединенная Европа, действующая в сотрудничестве с США в рамках атлантического партнерства, освободила бы США от значительной части их международного бремени»22. В результате Соединенным Штатам пришлось довольст¬ воваться всего лишь риторической «Декларацией об атлантических отношениях»23 и признать, что «европей¬ ское единство не может быть создано американцами или по американским рецептам», что западноевропейские страны вправе руководствоваться в международной поли¬ тике «своими собственными представлениями и интере¬ сами», а также провозгласить отказ от того, что США должны быть «единственным центром инициативы и ру¬ ководства в демократическом мире» 24. Американская попытка обновления союзнических от¬ ношений в 70-х годах потерпела неудачу, поскольку не учитывала в достаточной мере влияния факторов, связан¬ ных с кардинальными переменами в мировой политике и экономике, и использовала для нажима на союзников тактику, не соответствовавшую происшедшим сдвигам в межимпериалистических отношениях. США попытались возместить свой дипломатический провал расширением механизма консультаций со странами ЕЭС. После встречи американского президента с председателем Комиссии ЕЭС в 1969 г. между США и Комиссией ЕЭС проводились с 1970 г. регулярные — раз в полгода — политические кон¬ сультации на высшем уровне. В 1974 г. к этому была до¬ бавлена также система политических консультаций США и «девятки» государств через посредничество страны, председательствующей в Совете министров ЕЭС. Система¬ 410
тические конфиденциальные дипломатические консуль¬ тации США со странами ЕЭС проводились для согласо¬ вания их позиций на конференции по подготовке общеевропейского Совещания по безопасности и сотруд¬ ничеству в Хельсинки, по вопросам политики в отноше¬ нии Португалии, Африки, а также отдельным вопросам экономики, торговли, морского права, энергетики, окру¬ жающей среды и др. Расширилась также и тематика аме¬ рикано-японских консультаций. Администрация Дж. Картера в начале своей деятель¬ ности пыталась осуществлять курс на укрепление меж¬ империалистических связей. Провозглашенная Вашингто¬ ном цель создания «широкой мировой системы» бази¬ ровалась на укреплении и развитии прежде всего трехстороннего сотрудничества США с Западной Европой и Японией. Поскольку американским руководителям приходится признавать, что «ни одна страна сегодня не может иметь монополию или хотя бы рассчитывать на превосходство в том, что касается мудрости, инициативы и ответственности», новое утверждение руководящей роли США мыслилось через совместное империалистическое руководство. Несмотря на подчеркивание американской дипломатией таких связующих трехсторонние отношения факторов, как взаимосвязанность судеб и интересов уча¬ стников, их верность «гражданским правам, рыночной системе, открытым обществам», сутью новоявленного «коллективизма» оставалось для США стремление обес¬ печить себе доминирующие позиции в «треугольнике». Политическому подходу, интересам классовой солидар¬ ности придается все большее значение империалистиче¬ скими странами в решении проблем внутренней и мировой экономики. В этих условиях начали функционировать совещания в верхах семи крупнейших индустриальных стран — США, Японии, ФРГ, Англии, Франции, Италии и Канады. Страны ЕЭС представлены в этом списке 4 странами. Однако если оценивать состав участников по экономической мощи, то безусловно перевес будет па стороне США и Японии. Эти совещания носят закрытый характер. В результате их проведения публикуются дек¬ ларации, а не принимаются обязывающие в международ¬ ном плане решения. Торжественные обещания нацелены на то, чтобы добиваться согласия по самым настоятельным экономическим проблемам, не принимать мер, способных причинить ущерб другим, стремиться к осуществлению 411
намеченных целей. Так была достигнута договоренность относительно реорганизации валютной системы. Была подготовлена почва для принятия мер в сфере отношений между Востоком и Западом и между Севером и Югом, а также в отношении дефицитов платежных балансов, эко¬ номического роста, инфляции и т. д. Очевидно, что пред¬ принятые империалистическими странами меры по объединению своих усилий стали новым проявлением классовой солидарности империализма в борьбе против мирового социализма, коммунистического, рабочего и на¬ ционально-освободительного движений. США использовали осложнения в экономическом по¬ ложении союзников для оказания на них давления, под¬ твердив свои позиции сильнейшего из партнеров. По этому поводу бывший премьер-министр Франции М. Деб¬ ре отмечал, что «США обуздали своих союзников», опи¬ раясь на свои преимущественные возможности: «Эконо¬ мическое могущество США, их сырьевые и энергетические богатства, небольшая роль внешней торговли в их наци¬ ональном доходе, их способность вводить — благодаря своему политическому могуществу — прямые или косвен¬ ные протекционистские меры и оправдывать все дискри¬ минационные меры против иностранной конкуренции—все это обеспечивает США возможность свободно проводить угодную им политику» 25. В этой характеристике просле¬ живаются направления и методы американского руковод¬ ства «индустриальными демократиями». В свою очередь партнеры США использовали совещания для оказания совместного нажима на лидера в вопросах, представляю¬ щих обоюдный интерес для стран Западной Европы и Японии. Вашингтон стремится придать ежегодным встре¬ чам руководителей семи крупнейших капиталистических государств характер военно-политических совещаний, тем самым усилив на них свой нажим. Об этом наиболее на¬ глядно свидетельствовали встречи в Оттаве и Версале. Особенно усилился нажим США на партнеров при администрации Рейгана. Политика «имперского глоба¬ лизма», проводимая ею, приверженность мифам относи¬ тельно «позиции силы» и господства США, давно уже утраченного ими, наглядно демонстрирует политический авантюризм, оторванность от действительности. Поэтому давление на союзников с целью заставить их взвинчивать военные расходы, превратить их территорию в испыта¬ тельный полигон ядерной войны, заставить участвовать 412
в планируемых агрессивных акциях в районе Персидского залива или в других районах встречает противодействие. Развернувшееся с небывалым размахом антивоенное дви¬ жение в Европе свидетельствует о нежелании народов европейского континента следовать в фарватере агрессив¬ ной политики США и НАТО. Степень эффективности предложенных США за по¬ следнее время и предпринятых совместно с союзниками мер по укреплению взаимных отношений остается в целом весьма проблематичной. Разработка общих подходов к проблемам, конечно, еще не означает их решения. Коор¬ динация совместных действий не может осуществляться во всех аспектах равномерно и достаточно согласованно, в силу того что отношения участников в военной области неравноправны, и в экономической области США также продолжают сохранять важнейшие ключевые позиции для нажима на своих союзников. В целом политика США по отношению к империали¬ стическим партнерам на протяжении 70-х и начала 80-х годов характеризуется усложнением взаимосвязей в са¬ мых различных областях и более напряженной динамикой развития центробежных и Центростремительных сил. Не¬ смотря на предпринятые на протяжении 70-х годов поиски новых форм общеимпериалистического подхода, межимпе¬ риалистические противоречия обострились, расширились и сделались более крупномасштабными. Империализм пытается разрешать стоящие перед ним проблемы за счет рецидивов международной напряженности, за счет ущем¬ ления интересов трудящихся и зависимых от него раз¬ вивающихся стран. Однако кардинальные мировые сдвиги в пользу социализма, мира и демократии ставят перед им¬ периализмом на этом пути непреодолимые препятствия. 4. США и новые тенденции развития в Азии, Африке и Латинской Америке В 70-х годах отношения со странами Азии, Африки и Латинской Америки заняли одно из центральных мест во всем комплексе внешнеполитических приоритетов США. При этом события, происходящие в развивающемся мире, оказывают все более заметное воздействие на глобальную стратегию США на международной арене, на все направ¬ ления американской внешней политики. Это вызывается значительным усилением в последнее десятилетие роли 413
молодых освободившихся государств в мировом капита¬ листическом хозяйстве и в системе международных отно¬ шений, с одной стороны, и, с другой — дальнейшим раз¬ витием революционных процессов в странах, которые были в прошлом колониальными и зависимыми, укреп¬ лением там сил, выступающих с антиимпериалистических позиций, активной борьбой этих государств за достиже¬ ние экономической независимости от империализма. «Но¬ выми победами ознаменовалась революционная борьба народов,— отмечалось на XXVI съезде КПСС. — Свиде¬ тельства тому — революции в Эфиопии, Афганистане, Никарагуа, свержение антинародного, монархического режима в Иране. В 70-е годы фактически завершилась ликвидация колониальных империй» 26. В этих условиях в 70-х годах в гораздо большей степе¬ ни, чем прежде, правящими кругами США предпринима¬ лись попытки расширить арсенал средств и методов достижения своих классовых политических и экономиче¬ ских целей в развивающихся странах. США стремятся обеспечить продолжение неоколониальной эксплуатации природных и людских ресурсов этих стран американским монополистическим капиталом, изолировать в прошлом колониальные и зависимые государства от стран социали¬ стического содружества, предотвратить развитие в них антиимпериалистических и антикапиталистических тен¬ денций и укрепление там революционных демократиче¬ ских сил. Эти цели стабильны, но методы их достижения меняются в зависимости от развития глубинных процес¬ сов, определяющих систему и структуру современных международных отношений, как экономических, так и политических. Национально-освободительное движение добилось в 70-е годы новых успехов, на повестку дня поставлен воп¬ рос о ликвидации или серьезном ограничении экономиче¬ ской зависимости этих стран от иностранного монополи¬ стического капитала, что стало возможным благодаря изменившемуся в пользу социализма соотношению сил па мировой арене. В середине 70-х годов выдающуюся побе¬ ду над силами империализма и местной реакции одер¬ жали народы Индокитая. Увеличилось число государств, вставших на путь социалистической ориентации и пере¬ шедших на антиимпериалистические позиции. Вступила в глубокий кризис созданная в 50-х годах система воен¬ но-политических блоков неоколониализма. 414
В сфере экономических отношений развивающихся и развитых капиталистических государств в течение 70-х годов нарастали противоречия, усиливалась борьба осво¬ бодившихся стран за прекращение эксплуатации моно¬ полистическим капиталом Запада их природных и люд¬ ских ресурсов. Освободившиеся государства единым фронтом выступили с требованием перестройки па спра¬ ведливой, демократической основе системы своих эконо¬ мических отношений со странами Северной Америки, Западной Европы и с Японией, установления нового меж¬ дународного экономического порядка. Все большие массы населения бывших колоний и полуколоний убеждаются на собственном опыте в бесперспективности попыток ре¬ шить актуальные проблемы своих стран на путях капи¬ талистического развития. Эти процессы вызывают глубокую озабоченность поли¬ тических кругов и верхушки крупного бизнеса США. Стремление молодых государств освободиться от неоколо- ниальной эксплуатации расценивается в США как весьма серьезная угроза не только экономическим, но и полити¬ ческим интересам правящего класса Запада в целом. Не случайно в одном из докладов Трехсторонней комиссии прямо говорилось: «Независимо от развития событий в той или иной конкретной зоне противоречий соотношение влияния в мире между Востоком и Западом в последние годы во многом зависит от роста напряженности между промышленно развитыми демократиями Запада, с одной стороны, и слаборазвитыми странами Юга — с другой. Недовольство бедных стран Юга, которые представляют большинство человечества, а также эффективное боль¬ шинство в ООН, в течение многих лет вызывало нараста¬ ние антизападных настроений. Эти настроения в свою очередь выражались в числе критических голосов в ООН п в общем политическом климате в третьем мире, что привело к уменьшению свободы действий Запада на меж¬ дународной арене и к увеличению такой свободы для ком¬ мунистических стран» 27. Сокращение сферы экономического и политического господства монополистического капитала в Азии, Африке и Латинской Америке происходило одновременно с расту¬ щей заинтересованностью правящих кругов США и всего империализма в сохранении этих регионов в качестве объекта неоколониальной эксплуатации. Энергетический кризис и те потрясения, которые он вызвал в социальной 415
и экономической жизни капиталистического мира, в том числе в США, продемонстрировали зависимость эконо¬ мики Запада от поставок энергоресурсов из стран Азии, Африки и Латинской Америки. После октября 1973 г. обеспечение бесперебойного снабжения нефтью и ста¬ билизация цен на нее становятся одной из важнейших политических целей правительств США и других капита¬ листических стран. Американские правящие круги серь¬ езно озабочены также возможностью обострения в буду¬ щем сырьевой проблемы в условиях, когда экономика США все больше зависит от поставок минерального сырья из развивающихся стран. Эти страны рассматри¬ ваются во все большей степени монополистическим капи¬ талом США также как сфера расположения трудоемких, материалоемких, экологически «грязных» производств. Быстрыми темпами растет экспансия в развивающиеся страны американских транснациональных корпораций. Названные выше, а также многие другие, характерные для 70-х и начала 80-х годов процессы обусловили серь¬ езные колебания и изменения в политике США в разви¬ вающемся мире. До конца 60-х годов правящие круги США рассматри¬ вали активное насильственное вмешательство во внутрен¬ ние дела развивающихся государств, в том числе и с использованием вооруженных сил, как основное средство достижения здесь своих целей. Сокрушительное пораже¬ ние американской агрессии в Индокитае, острый внутри¬ политический и социальный кризис, вызванный этой войной в самих Соединенных Штатах Америки, привели на какое-то время к тому, что для американского руко¬ водства сколько-нибудь серьезное по масштабам прямое использование своих вооруженных сил для борьбы с рево¬ люционными преобразованиями в Азии, Африке и Латин¬ ской Америке стало нежелательным, да и невозможным. В этих условиях после окончания войны в Индокитае была предпринята определенная коррекция средств и методов реализации экономических и политических инте¬ ресов американского империализма в развивающемся мире. С одной стороны, была резко активизирована полити¬ ческая и дипломатическая деятельность, направленная па дальнейшее развитие и претворение в жизнь тех идей, которые в июле 1969 г. были сформулированы в виде так называемой «гуамской доктрины», распространение под¬ 416
ходов, рекомендуемых этой доктриной, на все регионы развивающегося мира. Согласно этим идеям, основную тяжесть вооруженной борьбы с национально-освободительным движением и ре¬ волюционными преобразованиями в развивающихся стра¬ нах должны были взять на себя союзники США из числа реакционных режимов в Азии, Африке и Латинской Аме¬ рике. Особое значение придавалось укреплению связей с проимпериалистическими региональными центрами си¬ лы, своего рода «субимпериалистическими анклавами», оказанию им массированной военной и военно-экономиче¬ ской помощи, превращению их в проводников американ¬ ского влияния и опорные пункты империализма в соот¬ ветствующих регионах. Примерами такого рода регио¬ нальных центров силы могут служить Саудовская Аравия, Иран (до падения в этой стране шахского режима), Израиль и некоторые другие государства. Правящие кру¬ ги США полностью поддерживают претензии такого рода режимов на то, чтобы занять доминирующее положение в тех или иных регионах. Другим направлением этого же подхода в американ¬ ской политике к молодым освободившимся государствам, прежде всего в Азии и Африке, стал курс на создание региональных военно-политических группировок. Вашинг¬ тон поощрил идею образования субрегиональной военно¬ политической группировки в районе Красного моря, на¬ правленной прежде всего против революционного режима в Эфиопии и демократического Йемена. При поддержке США разрабатывались также проекты создания военно¬ политических блоков в Южной Атлантике и на Ближнем Востоке. Со стороны США предпринимаются целенаправ¬ ленные попытки превращения АСЕАН из экономического объединения в военный союз. Разумеется, подобного рода действия не могут не осложнять политическую ситуацию; они втягивают развивающиеся страны в гонку вооруже¬ ний, направлены на подрыв существующих региональных организаций. Разрабатывая новые средства и способы борьбы с на¬ ционально-освободительным движением, правящие круги США пытаются включить НАТО в целом и отдельных ее членов в орбиту своей неоколониалистской политики, распространить деятельность этого блока на развиваю¬ щиеся страны, прежде всего находящиеся на африкан¬ ском континенте и в зоне Персидского залива. Такие 14 Зак. 278 417
попытки представляют собой одно из проявлений усилив¬ шейся во второй половине 70-х годов тенденции к коор¬ динации действий империалистических государств в их борьбе с освободительным движением в развивающихся странах, к широкому распространению «коллективных» форм политического, экономического и военного неоколо¬ ниализма. Примером такого рода коллективной военной акции некоторых стран НАТО с привлечением реакцион¬ ных режимов в Африке явилась интервенция в Заире в 1978 г. Таким образом, одной из характерных черт американ¬ ской политики во второй половине 70-х годов было стрем¬ ление переложить политические, экономические и воен¬ ные издержки вооруженной борьбы с революционными процессами и антиимпериалистическими силами в раз¬ вивающемся мире на своих союзников из числа как «субимпериалистических» режимов, так и развитых капи¬ талистических стран. Вместе с тем начиная с середины 70-х годов амери¬ канское руководство попыталось дополнить военные сред¬ ства достижения политических целей невоенными, сни¬ зить уровень политических и экономических противоречий в отношениях между США и развивающимися стра¬ нами. Наиболее полно эта линия внешней политики реа¬ лизовалась в первые годы пребывания у власти админи¬ страции Дж. Картера. В одном из своих интервью вскоре после прихода к власти он прямо заявил: «Если и сущест¬ вует у меня наиболее впечатляющая идея, то это ощу¬ щение4 необходимости в долгосрочной перспективе — в течение 10, 15, 20 лет — тесной дружбы, взаимного дове¬ рия, политического и социального союза с развивающи¬ мися странами» 28. Практические действия этой администрации показали, что под установлением «политического и социального сою¬ за с развивающимися странами» имелось в виду широкое использование экономических, политических и диплома¬ тических средств внешней политики, направленных на рас¬ ширение социальной базы прозападных режимов в Азии, Африке и Латинской Америке с помощью разного рода реформ, призванных устранить здесь докапиталистиче¬ ские элементы социально-экономической структуры, рас¬ чистить путь для ускоренного создания капиталистиче¬ ских общественных отношений. Делались попытки сни¬ зить остроту внутренних социальных, политических и 418
экономических проблем в развивающихся странах с по¬ мощью тщательно рассчитанных уступок в сфере между¬ народных экономических отношений, некоторого увели¬ чения «помощи», ее социальной направленности. Как отмечал тогдашний госсекретарь США С. Вэнс, для США «лучшим курсом является помощь (развивающимся стра¬ нам.—Лет.) в решении тех проблем, которые создают возможности для внешнего вмешательства» 29, а пе непо¬ средственная вовлеченность, тем более военная, в слож¬ ные процессы и явления, происходящие внутри разви¬ вающихся стран. В основе такого подхода лежало понимание того, что обострение социальных и экономических проблем в раз¬ вивающихся странах вызывает там разочарование в бур¬ жуазном пути развития, способствует росту антиимпериа¬ листических настроений, создает условия для вызревания и усиления революционных процессов. В западной печати проводились прямые аналогии между некоторыми разработками и идеями первого пе¬ риода пребывания у власти администрации Дж. Картера и «планом Маршалла» конца 40-х — начала 50-х годов. Характерно, например, следующее заявление журнала «Ньюсуик»: «Пространства Азии, Африки и Латинской Америки представляют собой не только рынки и источ¬ ники сырья, их политическая стабильность — решающий фактор глобального мира. В этом отношении план Мар¬ шалла может пас многому научить... Этот проект был главным образом задуман как преграда на пути распро¬ странения советского влияния в Западной Европе»30. Такой курс повторил в чем-то идеи, содержавшиеся в концепции «новых рубежей» Д. Кеннеди, в той ее части, которая затрагивала отношения с государствами Азии, Африки и Латинской Америки и была рассчитана на так называемый «перехват революции» в развивающихся странах. В области политических отношений попытки «нового диалога» США с развивающимися государствами привели к подписанию и ратификации договора с Панамой отно¬ сительно Панамского канала. Активизировалась дипло¬ матическая деятельность в южной части Африки, внешне направленная па смягчение системы апартеида в ЮАР, предоставление независимости Намибии и т. д., а на са¬ мом деле имевшая своей целью установление в этих странах правительств, состоящих из проимпериалистически 14* 41»
настроенных представителей местной реакции. Это выразилось, в частности, в разработке и в попытках пре¬ творения в жизнь англо-американских планов урегулиро¬ вания в Родезии и в активной деятельности «контактной группы» с участием США, нацеленной на решение на¬ мибийской проблемы. Обращение правящих кругов США в середине 70-х годов к экономическим средстваАм достижения политиче¬ ских целей подразумевало, однако, широкое использование экономического давления и шантажа. «Страны третьего мира должны знать,— утверждалось, например, в докладе специальной группы по вопросам политики США в отно¬ шении ООН, опубликованном в 1976 г.,— что Америка не сможет удовлетворить их экономические интересы, если они останутся глухими к тем экономическим и полити¬ ческим интересам, которые представляют исключительную важность для Соединенных Штатов». Большое место от¬ водится в этом плане использованию международных финансовых организаций — МБРР, МВФ и некоторых им подобных — как своеобразных инструментов коллек¬ тивного неоколониализма. Использовались на практике различные, в том числе весьма сложные и тонкие, спосо¬ бы экономической «дестабилизации» прогрессивных ре¬ жимов. Среди них заметное место занимает так называе¬ мое «продовольственное оружие». В 1974 г. бывший министр сельского хозяйства США Э. Батц заявил, что продовольствие становится главной силой в мире, «в котором непреклонный призрак голода бродит по огром¬ ным пространствам... в котором неудачный дождливый сезон или нашествие насекомых могут потрясти прави¬ тельство, в котором продовольствие во все увеличиваю¬ щейся степени может использоваться в обмен на дорого¬ стоящие энергетические ресурсы» 31. Однако и в середине 70-х годов, несмотря на очевид¬ ный кризис политики интервенционизма, руководство США отнюдь не отказывалось от сохранения американ¬ ского военного присутствия в ряде обширных регионов развивающегося мира, в том числе в Юго-Восточной Азии. Как заявил в одной из своих речей тогдашний министр обороны США Г. Браун, «дальнейшее военное присутст¬ вие в этом районе в сочетании с договорами о взаимной обороне» 32 лежит в основе американской политики в дан¬ ной части земного шара. При этом особое развитие полу¬ чает так называемая «островная стратегия», в рамках 420
которой значительно расширилась система авиационных и военно-морских баз США, расположенных на ряде островов в Индийском и Тихом океанах. Среди них зна¬ чительную роль играют уже существующие или строя¬ щиеся базы на островах Масира в Аравийском море, Диего-Гарсиа в Индийском океане, Сайпан и Кваджалейн в Тихом океане. Проявлением реакционной сущности политики США в развивающемся мире явилась также постоянная под¬ держка Вашингтоном наиболее реакционных, диктатор¬ ских и расистских режимов в ряде развивающихся стран. Сохранялись тесные связи США с правящими режимами в Чили, Парагвае, Уругвае, Гватемале. Усиленно разви¬ ваются экономические отношения США с ЮАР, увеличи¬ ваются быстрыми темпами американские капиталовложе¬ ния в этой стране, что, разумеется, способствует укреп¬ лению экономической основы режима апартеида. Расширяется предоставление американской военной по¬ мощи марионеточному правительству Южной Кореи. Признаком растущего кризиса американской политики в развивающемся мире в 70-х годах явились также по¬ пытки «увязывания» процесса разрядки международной напряженности, улучшения отношений между Западом и странами социалистического содружества с требованием об отказе социалистических государств от поддержки национально-освободительного движения и революцион¬ ных преобразований в Азии, Африке и Латинской Аме¬ рике. Само по себе выдвижение подобной идеи свидетель¬ ствует о глубоком непонимании сущности объективных процессов, происходящих в этих районах мира. Что касается Советского Союза, то он неоднократно разъясняя свой принципиальный и последовательный курс на под¬ держку национально-освободительного движения и рево¬ люционных преобразований общества в странах развива¬ ющегося мира, который вместе с тем никак не означает экспорта революции. Важным элементом политики США в Азии, Африке и Латинской Америке в 70-х годах оставалось использо¬ вание «локальных» войн и межгосударственных конфлик¬ тов для борьбы с национально-освободительным движе¬ нием, прогрессивными революционными изменениями и сдвигами в развивающихся странах. Приспосабливаясь к обстановке, американские правящие круги, однако, стремились к использованию в локальных конфликтах 421
своих «клиентов», оказывая им прямо или, что чаще бывает, косвенно военную, экономическую и политическую поддержку в борьбе против государств с антиимпериали¬ стическими режимами. Примером тому может служить ситуация в районе Африканского Рога. США, действуя преимущественно с помощью Саудовской Аравии и неко¬ торых других реакционных арабских режимов, всячески подталкивали Сомали к открытой вооруженной агрессии против Эфиопии. Расчет делался на то, что результатом этой агрессии станет падение революционного режима в Эфиопии и переход Сомали в лагерь реакции. На протяжении минувшего десятилетия американские правящие круги активно поддерживали экспансионист¬ скую политику Израиля на Ближнем Востоке в военном, экономическом и политическом планах. Контрапунктом американской политики на Ближнем Востоке была и остается кэмп-дэвидская сделка. Добиваясь доминирую¬ щего положения в этом районе мира, США пытаются расколоть арабские страны и изолировать их от СССР и других государств социалистического содружества. Руко¬ водству США не удалось привлечь к этой капитулянтской сделке арабские страны, кроме Египта. Единственным результатом Кэмп-Дэвида стало дальнейшее обострение взрывоопасной ситуации в регионе. Его порождением яви¬ лась и израильская агрессия в Ливане. В конце 70-х годов произошел очередной поворот в американской политике в развивающемся мире. Он на¬ чался в последние годы администрации Дж. Картера и окончательно завершился при новом, республиканском руководстве. Правящие круги США вновь обратились к излюбленным методам военного интервенционизма в Азии, Африке и Латинской Америке. Причин для этого было несколько. Какую-то роль сыграло и то, что к этому времени сошли на нет те явления в общественном мнепип и политическом мышлении в этой стране, которые были названы западной прессой «поствьетпамским синдромом». Немалую роль в этом сыграли длительные и целенаправ¬ ленные усилия буржуазных средств массовой информа¬ ции, которые на протяжении последних лет настойчиво внушали абсолютно ложные представления о том, что нынешние экономические трудности в США порождены действиями развивающихся стран по достижению эконо¬ мической независимости, что Советский Союз якобы под¬ талкивает революционные процессы в развивающемся 422
мире, для того чтобы дестабилизировать западную эко* номику путем блокирования поставок энергетических ми¬ неральных ресурсов и т. д. Значительную роль в переориентации американской внешней политики на активное использование военной силы против освободительной борьбы народов развива¬ ющегося мира сыграли события в Иране. В самом деле, распалась антинародная диктатура, на которую на про¬ тяжении ряда лет Вашингтон делал ставку как на бро¬ нированный кулак, гарант стабильности и порядка в «стратегически важной» для Запада зоне мира. Как писал один из ведущих американских специалистов по Ближнему Востоку, Р. Рамазани, «ситуация, сложившая¬ ся на Ближнем Востоке в послешахский период, бросает многосторонний и одновременно общерегиональный вызов американской внешней политике» 33. Этот вызов заключался, однако, не только в том, что рухнул один из важнейших союзников США. Падение шахского режима показало, что быстрое индустриальное развитие развивающихся стран, относящихся к своего рода «проимпериалистическим анклавам», наличие в распоряжении правящих там олигархий значительных материальных ресурсов и вооруженных сил отнюдь не гарантируют такого рода режимы от взрывного обостре¬ ния социальных противоречий и распада. Антиимпериа¬ листическая революция в Иране показала помимо про¬ чего, что ставка на «перехват революции», концепция, основанная на том, что промышленное развитие по капи¬ талистическому пути позволяет разрешить острые проб¬ лемы развивающегося мира, покоятся на далеко не на¬ дежной основе. Апеллируя к иранским событиям, реак¬ ционные круги США стремятся убедить общественное мнение в том, будто военная сила является если не един¬ ственным, то наиболее действенным и в конечном счете решающим способом сохранения позиций капитализма в развивающемся мире. Так, бывший министр энергетики США Дж. Шлесинджер заклинал: «Слово «отступление», может быть, уже слишком слабо. Есть вероятность того., что это будет крах. Мы теряем поддержку среди наших союзников, наших друзей и естественных приверженцев по причине возникшего у них представления о пассив¬ ности Соединенных Штатов, их нежелании действовать, о параличе американской воли... Иранские события на¬ несли очень серьезный удар США... Но даже этот ката* Ь23
клизм не был воспринят значительной частью американ¬ ского народа как важное событие. Более того, многие даже не связали проблемы в Иране со своей собственной проблемой снабжения бензином — наименьшей из под¬ линно важных глобальных проблем» 34. Итак, революционные преобразования в Эфиопии и Афганистане, крах шахского режима в Иране, неудача попыток урегулирования ближневосточного конфликта на основе кэмп-дэвидской сделки и другие факты, свидетель¬ ствующие о провале выработанной в середине 70-х годов стратегии США в развивающемся мире, послужили глав¬ ной причиной ее пересмотра. В итоге США предприняли многочисленные усилия, направленные на наращивание своего военного присутствия в акватории Индийского океана, поиск новых военных баз в этом районе плане¬ ты, создание интервенционистского «корпуса быстрого развертывания», предназначенного для вмешательства во внутренние дела развивающихся стран. Целые регионы развивающегося мира были объявлены зонами «жизненно важных американских интересов». Наглядным проявлением этого курса стали активные действия по организации агрессии контрреволюционных сил против революционного Афганистана. В основе своей эта перестройка политики США в от¬ ношении развивающихся стран, неразрывно связанная с общей линией на подрыв разрядки и ориентацией на поддержание собственной гегемонии в несоциалистиче¬ ском мире, явилась составной частью реакции весьма влиятельных воинствующих, милитаристских кругов За¬ пада па изменения в соотношении сил в мире в пользу социализма, на укрепление позиций антиимпериалисти¬ ческих, революционных сил в Азии, Африке и Латин¬ ской Америке. Нынешнее руководство США рассматривает зону раз¬ вивающегося мира как сферу, где реализуется глобальное противоборство с Советским Союзом. Любые антиимпе¬ риалистические преобразования рассматриваются сегодня в Вашингтоне как прямое следствие «вмешательства» со¬ циалистических стран. Так, бывший госсекретарь А. Хейг охарактеризовал борьбу народа Сальвадора как «коммуни¬ стический вызов, систематические, хорошо финансирован¬ ные и изощренные попытки установить коммунистический режим в Центральной Америке»35. Администрация Р. Рейгана планирует значительно расширить список 424
тех районов мира, в которых США должны быть готовы вести военные действия. Ее представители ставят вопрос о необходимости готовиться одновременно к одной «боль¬ шой» войне в Европе и нескольким «малым» войнам в развивающемся мире. В течепие первого года пребывания у власти респуб¬ ликанская администрация в рамках этого стратегическо¬ го курса расширяла сеть военных баз в Египте, Сомали, Кении, Омане, на острове Диего-Гарсиа. Усиливалось присутствие ВМС США в Индийском океане. В этом районе постоянно находятся две авианосные группы. Го¬ товится создапие 5-го флота США. Осуществляются пла¬ ны расширения «корпуса быстрого развертывания». Ве¬ дется активная деятельность по привлечению к участию в интервенционистских акциях западноевропейских союз¬ ников по НАТО. На практические рельсы поставлены планы создания на Синайском полуострове так называе¬ мых «многонациональных вооруженных сил». Была так¬ же активизирована военная и экономическая помощь контрреволюционным бандам, действующим против на¬ родной власти в Афганистане. Вашингтон расширял так¬ же свои отношения с режимом Зия-уль-Хака в Пакистане в расчете на то, чтобы превратить эту страну в силу, способную играть ту же роль, которая возлагалась в свое время на шахский Иран. Милитаристские акции американского империализма в начале 80-х годов отнюдь не ограничиваются зоной Пер¬ сидского залива, Ближнего Востока и Юго-Западной Азии, хотя эти районы и объявлены в Вашингтоне «треть¬ им стратегическим театром военных действий» после За¬ падной Европы и Японии. Милитаристские круги США нагнетают напряженность в Карибском бассейне, оказы¬ вают военную, экономическую и политическую поддержку реакционным правителям Сальвадора и т. д. В Юго- Восточной Азии США пытаются дестабилизировать об¬ становку в социалистических странах Индокитая, под¬ талкивают АСЕАН к конфронтации с СРВ, Лаосом и Кам¬ пучией. В Африке республиканская администрация в отличие от предыдущей открыто продемонстрировала свою поддержку режиму апартеида в ЮАР. Империализм США оказал прямую поддержку британской агрессии в Южной Атлантике, что усилило антиамериканские на¬ строения в Латинской Америке. Точная и глубокая оценка линии США в развиваю¬ 425
щемся мире, сформировавшейся в начале 80-х годов, бы¬ ла дана на XXVI съезде КПСС. «Империалистические круги мыслят категориями господства и принуждения в' отношении других государств и народов. Монополиям нужны чужая нефть, уран, цветные ме¬ таллы — и сферой «жизненных интересов» США объявля¬ ются Ближний Восток, Африка, Индийский океан. Туда активно прорывается военная машина США и собирается расположиться надолго» 36. ♦ ♦ ♦ Главные события конца 1981 и начала 1982 г. под¬ твердили глубокие оценки роли американского империа¬ лизма и внешней политики США, данные на XXVI съезде КПСС. Усиление антивоенной борьбы масс в странах За¬ падной Европы и в самих Соединенных Штатах Америки, сплочение прогрессивных сил арабского мира против кэмп-дэвидского сговора, успехи антиимпериалистических движений в Центральной Амерпке — эти и многие другие факты указывают па бесперспективность агрессивного курса правящих кругов США. Советский Союз последовательно проводит в жизнь Программу мира па 80-е годы, выработанную съездом. Осуществление этой программы, постоянно дополняемой все новыми мирными инициативами, является гарантией сохранения и укрепления мира на Земле, в чем жизненно заинтересованы все народы, в том числе американский.
источники ВВЕДЕНИЕ 1 Материалы XXVI съезда КПСС. М., 1981, с. 20. ГЛАВА I 1 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 21. 2 См. Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 42, с. 67—68. 3 Newsweek, 16. XII. 1968, р. 15. 4 Kennedy J. F. То Turn the Tide. N. Y., 1962, p. 7. 5 Подсчитано no: Economic Report of the President. Wash., 1978, p. 258, 302. Мы берем в качестве конечного года послед¬ него периода 1969 год, так как 1970 год был годом экономического кризиса и его включение исказило бы картину. 6 См. Народное хозяйство СССР в 1979 г. М., 1980, с. 65, 67. 7 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 20. 8 Survey of Current Business, August 1980, p. 56; March 1981, p. 50. 9 Newsweek, 27. XI. 1978, p. 10. 10 Fortune, 18. VI. 1979, p. 114. 11 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 15. 12 Kissinger Н. White House Years. Wash., 1979, p. 65. 13 The Department of State Bulletin. Wash., 9. III. 1970, p. 276. 14 The Department of State Bulletin, 19. V. 1975, p. 633. 15 Материалы XXV съезда КПСС. M., 1976, с. 33. 16 Foreign Affairs, 1979, р. 453. 17 Congressional Record, 22. I. 1980, p. H39. 18 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 22. 19 Брежнев Л. И. Ответы на вопросы редакции журнала «Шпи¬ гель» (ФРГ). М., 1981, с. И. 20 Коммунист, 1981, № 10, с. 3. 21 Брежнев Л. И. Ответы па вопросы редакции журнала «Шпи¬ гель» (ФРГ), с. 12—13. ГЛАВА II 1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 48. 2 Statistical Abstract of the US, 1978, p. 627, 812—819. 3 Statistical Abstract of the US, 1980, p. 832. 4 Оценка no: Technological Change and Manpower Trends in Six Industries, BLS, 1974 (Reprinted 1977), Bulletin 1817, p. 43. 6 См. Иньков Ю. И. США: информационные системы в про¬ мышленных фирмах. М., 1976, с. 201—205. 6 Digest of Education Statistics 1979, p. 111. 7 Digest of Education Statistics 1980, p. 167—168. 8 Research and Development in Industry 1977. Wash., 1979, p. 34. 427
9 Scientists, Engineers and Physicians from Abroad. Wash., 1977. 10 Creamer D. Overseas Research and Development by US Mul¬ tinationals, 1966—1975. Wash., 1976, p. 86; US Industrial R and D Spending Abroad, (NSF 79—304). Wash., 1979, p. 2. 11 Здесь и далее: Science Indicators, 1976. Wash., 1977; Science Indicators, 1978, 1979. 12 Подсчитано no: 22nd Annual McGraw—Hill Survey Business’ Plans for Research and Development Expenditures, 1977—1980, May 1981, p. 8; 26/Л Annual... 1981—84, May 1981, p. 8. 13 Statistical Abstract of the US, 1980, p. 411. 14 Handbook of Labor Statistics, 1980, p. 152. 15 Подсчитано no: Statistical Abstract of the US, 1977, p. 399, 400, 467. 16 Подсчитано по: Census of Population, 1970; Occupational Characteristics, 1973. 17 Handbook of Labor Statistics, 1980, p. 51. 18 Подсчитано no: Statistical Abstract of the US, 1980, p. 373, 376, 380. 19 US Bureau of the Census. Current Population Reports. Ser. P-23, N 53. 20 Методологические вопросы расчетов фонда образования рабочей силы рассмотрены в кн.: Особенности процесса накопления в развитых капиталистических странах. М., 1978, гл. 1, § 6. 21 Handbook of Labor Statistics, 1975, p. 188. 22 Ginzberg E. The Human Economy. N. Y., 1976, p. 89, 93. 23 Washington Star, 29. X. 1975. 24 См. Производственные мощности в промышленности главных капиталистических стран. М., 1978, с. 367. 25 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 2, с. 173. 26 The Challenge of Rising Unemployment, Report N 1, Febru¬ ary 1975, p. 17. 27 I'reemaa R. The Overeducated American. N. Y., 1976. 28 Monthly Labor Review, July 1977, p. 6. 29 Statistical Abstract of the US, 1973, p. 247; 1980, p. 434. 30 Производственные мощности в промышленности главных капиталистических стран, с. 151. 31 Ленин В. И. Поля. собр. соч., т. 4, с. 48—49. 32 Business’ Plans for New Plants and Equipment. N. Y. за соответствующие годы. 33 Подсчитано по: Fixed Nonresidential Business and Residential Capital in the US, 1925—75. Wash., 1976, p. 1—3. 34 Подсчитано no: Economic Report of the President, 1978, p. 258, 260; 1979, p. 184, 186; Survey of Current Business, July 1978, p. 26. 36 Подсчитано no: Statistical Abstract of the US, 1977, p. 557. 36 Подсчитано no: Economic Report of the President, 1979, p. 184. 37 Подсчитано no: Economic Report of the President, 1979, p. 126; 1980, p. 28. 38 Маркс Я., Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 404. 39 Подсчитано по: Economic Report of the President, 1979, p. 186, 224. 40 Подсчитано no: Economic Report of the President, 1979, p. 184. 428
41 Economic Report of the President, 1980, p. 204; Survey of Current Business, July 1980, p. 12; May 1981, p. 5. 42 Economic Report of the President, 1981, p. 281. 43 Economic Report of the President, 1978, p. 66—72, 209; 1979, p. 32—33, 122, 231; 1980, p. 45, 251. 44 Проблемы и противоречия американской экономики. М., 1978, с. 571. 45 Newsweek, 10. VIII. 1981, р. 29. 46 Business Week, 24. VIII. 1981, р. 53. 47 Подсчитано по: Economic Report of the President, 1980, p. 217. 48 Подсчитано no: Statistical Abstract of the US, 1977, p. 467; Economic Report of the President, 1979, p. 195, 235. 49 Ленин В. И. Поли, собр, соч., т. 2, с. 180. 60 Политическая экономия современного монополистического капитализма, т. 1. М., 1975, с. 304. 61 Маркс Энгельс Ф. Соч., т. 25, ч. I, с. 131. 62 Energy Policy, March 1980, р. 42. 63 Petroleum Economist, March 1981, p. 100. 54 Book of Electric Utility Industry Statistics, Edison Electric Institute, 1978, p. 6, 34. 65 Darmstadter J., Dunkerley J., Alterman J. How Industrial Societies Use Energy. N. Y., 1977, p. 22. 56 Time, 15. IX. 1980, p. 40. 67 US Industrial Outlook, 1980. 58 US Energy and Capital: Forecast 1980—1990, Bankers Trust. Co. 69 Petroleum Economist, March 1980, p. 123. 60 Business Week, 6. IV. 1981, p. 44. ГЛАВА III 1 Statistical Abstract of the US, 1980, p. 570. 2 Ibid., p. 568—569. 3 Fortune, June 1968, May 1969, May 1970. 4 Rumelt R. Strategy, Structure and Economic Performance. Boston, 1974, p. 53. 5 US News and World Report, 6. IV. 1981, p. 79.В этих данных учтены крупномасштабные сделки, в каждой из которых за пог¬ лощаемую компанию уплачивалось не менее 100 млн. долл. 6 Statistical Abstract of the US, 1980, p. 575. 7 Ленин В, И. Поли. собр. соч., т. 27, с. 315. 8 Там же, с. 321. 9 Fortune, Мау 1981. 10 US News and World Report, 31. X. 1977, p. 73. 11 US News and World Report, 29. XI. 1976, p. 63. 12 Industry Week, 29. VII. 1974; Observer, 20. I. 1980. 13 Management Today, January 1980, p. 83; The Director, February 1980, p. 48. 14 National Journal, 24. 111. 1979, p. 480. 15 Business Week, 22. VI. 1981, p. 25. 16 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 27, с. 321. 17 К 1978 г. оно охватывало более 20 % компаний из списка 500 крупнейших (Business Horisons, February 1981, р. 25). 429
18 Business Week, 27. VI. 1977, p. 64—84. 19 Подробнее см.: Ригин IO. И. Государство и монополии США. М., 1978. 20 Datamation, June 1970, р. 69. 21 См. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 25, ч. I, с. 277—278. 22 Work in America. Report of a Special Task Force to the Se¬ cretary of Health, Education and Welfare. Wash., 1972, p. 17. 23 Statistical Abstract of the US, 1979, p. 529. 24 The Future of Commercial Banking. N. Y., 1975, p. 27—28. 25 Statistical Abstract of the US, 1979, p. 530. 28 Moody’s Bank and Finance Manual, vol. 1. N. Y., 1976, p. 24. 27 Ленинская теория империализма и современность. М., 1977, с. 63. Для 1980 г. подсчитано по: Fortune, 13.VI1. 1981, р. 116; Federal Reserve Bulletin, June 1981, p. A-17. 28 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 28, с. 156. 29 Подсчитано во: Fortune, 13.VII. 1981, р. 119; Federal Reserve Bulletin, June 1981, p. A-27. 30 Federal Reserve Bulletin, June 1981, p. A-25. 31 Ibid., p. A-40. 32 Journal of Finance, May 1981, p. 371. 33 American Opinion, March 1978, p. 31. 34 Kotz D. M. Bank Control of Large Corporations in the US. L., 1978, p. 64. 35 US News and World Report, 18. VII. 1977, p. 71. 38 American Opinion, March 1978, p. 29. 37 American Opinion, May 1978, p. 81. 33 Corporate Disclosure, pt. 1. Wash., 1974, p. 246. 39 МЭиМО, 1977, № 2, c. 64. 40 Corporate Disclosure, pt. II, 1974, p. 1049, 1055. 41 Kotz D. Op. cit., p. 97. 42 МЭиМО, 1980, № 10, c. 79. 43 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 27, с. 421. ГЛАВА IV 1 Statistical Abstract of the US, 1980, p. 239. 2 Материалы XXV съезда КПСС, с. 28. 3 См. Материалы XXVI съезда КПСС, с. 20. 4 Congressional Record, 21. V. 1975, р. 831—832. 6 Economic Report of the President, 1980, p. 10. 8 America’s New Beginning: A Program for Economic Reco¬ very. Wash., 1981. 7 Подробнее см.: США: политика, экономика, идеология, 1981, № 10, с. 118-122. 8 Business Week, 17. IX. 1979, р. 116. 9 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 37, с. 248. 10 Международное Совещание коммунистических и рабочих партий. Документы и материалы. М., 1969, с. 47. 11 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 21. 12 См. там же, с. 79. 13 Цит. но: Weidenbaum L. The Economics of Peacetime De¬ fense. N. Y., 1975, p. 39. 14 Draft Program CPUSA. — Political Affairs, April 1980, p. 33. 15 Союз меча и доллара. Военно-промышленный комплекс и его роль в жизни США. Пер. с англ. М., 1973, с. 175. 430
16 Galbraith J. How to Control the Military. N. Y., 1969, p. 23— 26. 17 Ch. Hitch in: The Defense Sector and the American Economy. N. Y., 1968, p. 55. 18 Yarmolinsky A. The Military Establishment, its Impacts on American Society. N. Y., 1971, p. 39. 19 См. Громов Л. M., Фарамазян, P. А. Военная экономика современного капитализма. М., 1975, с. 224. 20 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 21. 21 Washington Post, 1. II. 1981. 22 Statistical Abstract of the US, 1979, p. 371. 23 Fortune, 5. V. 1980, p. 276. 24 New York Times, 28. III. 1979. 25 The Review of Economics and Statistics, vol. LIV, 1972, N 3, p. 216. 26 Matin, 21. I. 1980. 27 Defense Industry Report, 15. IX. 1980, p. 362—363. 29 Newsweek, 4. II. 1980, p. 39. 29 МЭиМО, 1981, № 2, c. 55-56. 30 Там же, с. 56. 31 Congressional Record, 29. I. 1970, p. S 832. 32 CHIA: экономика, политика, идеология, 1980, № 12, с. 9. 33 Business Week, 9. II. 1981, p. 46. 31 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 20. 36 Congressional Record, 26. III. 1975, p. S 5054. 38 National Journal, 10. III. 1976, p. 476. 37 Economic Report of the President, 1975, p. 148. 38 National Journal, 20. I. 1978, p. 96. 39 Business Week, 6. XI. 1978, p. 22. 40 Enterprise, January 1979, p. 8. 41 Congressional Record, 21. II. 1979, p. S 1589. 42 Chemical and Engineering News, 29. VI. 1981, p. 15. 43 Stein H. The Fiscal Revolution in America. Chicago, 1969, p. 3. 44 Подсчитано no: Economic Report of the President, 1981, p. 233, 315, Budget of the US Government. Fiscal Year 1983. Wash., 1982, p. M-4, M-5. 45 Economic Report of the President, 1966, p. 273; 1979, p. 264, 265; 1981, p. 315; Fiscal Year 1983, p. G-3. 46 Statistical Abstract of the US, 1980, p. 259. 47 Stein H. Op. cit., p. 347. 48 Congressional Quarterly. Weekly Report, 27. I. 1979, p. 165. 49 Economic Report of the President, 1981, p. 314, 315. 60 Fiscal Year 1982. Budget Revisions. Wash., 1981. 51 US News and World Report, 10. VIII. 1981, p. 45. 62 Ibid., p. 20, 21, 24. 63 Time, 10. VIII. 1981, p. 29. 64 Federal Reserve Bulletin, August 1981, p. A 7. 65 Business Week, 21. XI. 1977, p. 111. be Science and Technology. Tools for Progress. Wash., 1970, p. 9. 67 Chemical and Engineering News, 20. V. 1978, p. 18. 88 Congressional Record, 3. VIII. 1981, p. H 5943. 69 Chemical and Engineering News, 22. XII. 1980, p. 17. 60 Congressional Quarterly. Weekly Report, 18. X. 1980, p. 3165. 431
61 Long-Term Economic Growth. Hearings before the Subcom¬ mittee on Economic Growth of the Joint Economic Committee, Congress of the US, 93rd Congress. Second Session, May 8 and 9, June 11, 12, 26, 1974. Wash., 1974, p. 12. 62 The Budget of the US Government. Fiscal Year 1978. Wash., 1977, p. M-3. G3 1977 Catalog of Federal Domestic Assistance. Wash., 1977. 64 Катасонов Ю. В., Чижов E. А. Система ППБ в федераль¬ ном правительстве.— США: экономика, политика, идеология, 1972, № 1. 65 The Analysis and Evaluation of Public Expenditures: the PPB System, vol. 2. Wash., 1969, p. 613; Special Analyses. Bud¬ get of the US. Fiscal Year 1971. Wash., 1970, p. 269. ee Евенко Л, И,, Воронков A. A. Новые тенденции в управле¬ нии федеральными программами. — США: экономика, политика, идеология, 1977, № 10; Проблемы и противоречия американской экономики, с. 565. 67 Federaly Supported Mathematical Model: Survey and Ana¬ lysis. Wash., June 1974, p. 3—4. 68 Баранов В. И. Мероприятия правительства по «регулирова¬ нию» безработицы. — США: экономика, политика, идеология, 1978, № 8, с. 79—87. 69 Long—Term Economic Growth. Hearings ..., p. 6—7. 70 Futures, August 1978, p. 267; The Global 2000 Report to the President: Entering the Twenty First Century, vol. 1. Wash., 1980. 71 Colm G. Economic Planning in the US. — Weltwirtschaftliches Archiv. Hamburg, 1964, Band 92, Heft 1, S. 31—33. 72 Fortune, March 1977, p. 148. ГЛАВА V 1 См. Материалы XXVI съезда КПСС, с. 20. 2 См. Механизм экономического цикла в США. Под ред. Аникина А. В. и Зитова Р. М. М., 1978, с. 356, 373 и др. 3 llaberler G, Prosperity and Depression. A Theoretical Ana¬ lysis of Cyclical Movement. N. Y., 1963, p. VII. 4 Grossman E. Automation, Skill and Manpower Prediction. Wash., 1966, p. 12. 6 Monthly Bulletin of Statistics, July 1981, p. XL; August 1981, p. XVI—XXIV, 26—30. 6 U. N. World Economic Survey 1979—1980. N. Y., 1980, p. 16. 7 OECD. Main Economic Indicators, 1980, 1981. 8 National City Bank. Monthly Economic Letter. N. Y., 1966, p. 110. 9 Economic Report of the President, 1981, p. 278, 279, 10 Economic Report of the President, 1982, p. 234. 11 Monthly Bulletin of Statistics, March 1982, p. 20. 12 Economic Report of the President, 1982, p. 277. 13 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 46, ч. II, с. 328. 14 Материалы XXV съезда КПСС, с. 28. 16 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 20. 432
ГЛАВА VI 1 Рассчитано по: International Financial Statistics, September 1980, p. 46—47; OECD, Main Economic Indicators, September 1980, p. 168. 2 Highlights of US Export and Import Trade, December 1981, p. 46, 102. 3 Иванов И. Место внешнеэкономических связей в американ¬ ской экономике. — США: экономика, политика, идеология, 1977, № 1, с. 28—29. 4 International Economic Report of the President. Wash., 1976, p. 16; Business America, 15. I. 1979, p. 4. 5 US News and World Report, 24. XI. 1980, p. 38. 6 1979 US Industrial Outlook with Projection to 1983 for 2000 Industries, 1979. 7 Подсчитано no: Overseas Business Reports за соответствую¬ щие годы. 8 См. Материалы XXVI съезда КПСС, с. 20. 9 Рассчитано по: Survey of Current Business за соответствую¬ щие годы. 10 Survey of Current Business, 1980, N 8, p. 56. 11 Fortune, 14. VIII. 1978, p. 113. 12 Survey of Current Business, 1980, N 8, p. 47. 13 Time, 10. IV. 1978, p. 66. 14 Institutional Investor, March 1978, p.15. 15 C urban J. P.> Davidson W. H., Suri R. Tracing the Multi¬ nationals. Cambr. (Mass.), 1977, p. 170—171, 182. 16 Ibid., p. 165. 17 Fortune, August 1977, p. 112. 18 Fortune, 4. XII. 1978. 19 Dun’s Review, June 1976, p. 60. 20 Fortune, August 1977, p. 114. 21 Survey of Current Business, March 1978, p. 31, 33, 34. 22 Vernon R. Storm Over the Multinationals. Cambr. (Mass.), 1977, p. 34. 23 Board of Governors of the Federal Reserve System, 66-th An¬ nual Report. Wash., 1980, p. 285; Federal Reserve Bulletin, June 1980, p. A-56. 24 US News and World Report, 4. XII. 1972, p. 64. 25 The American Banker, 7. VIII. 1974. 28 International Currency Review, 1980, N 3, p. 31—32. 27 Congressional Record, 14. VI. 1977, p. S 9721. 28 Department of State Bulletin, June 1978, p. 14. 29 Newsweek, 23. III. 1981, p. 20. 30 Ibidem. 31 New York Times, 7. I. 1971. 32 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 21. 33 Federal Reserve Bulletin, July 1978, p. 612. ГЛАВА VII 1 Statistical Abstract of the US, 1977, p. 407; 1979, p.414 — 416; 1980, p. 418 2 Turner J., Starnes C. Inequality: Privilege and Poverty in America. Pacific Palisades (Calif.), 1976, p. 11. 3 AFL—CIO News, 22. II. 1955; The 1977 Joint Economic Re¬ 433
port of the Joint Economic Committee. US Congress. Wash., 1977, p. 77. 4 Подсчитано no: Statistical Abstract of the US, 1979, p. 403. 5 Соединенные Штаты Америки. M., 1972, с. 234. 6 'Мельников А. II. Современная классовая структура США. М., 1974, с. 93. 7 Statistical Abstract of the US, 1980, p. 418. 8 Рассчитано по: Statistical Abstract of the US, 1979, p. 415. 8 Statistical Abstract of the US, 1978, p. 419. 10 Ibidem. 11 Statistical Abstract of the US, 1980, p. 412. 12 The Economic Almanac 1964, p. 72; Statistical Abstract of the US, 1966, p. 222; 1980, p. 413. 13 Statistical Abstract of the US, 1979, p. 415. 14 См. Политическая экономия современного монополистиче¬ ского капитализма, т. 2, с. 219. 16 Statistical Abstract of the US, 1980, p. 472. 1& Turner J., Starnes C. Op. cit., p. 19. 17 The Economist, 22. I. 1977, p. 56. 18 Ленин 13. И. Поли. собр. соч., т. 37, с. 49. 18 Chamberlain N. Labor. N. Y., 1958, p. 6—7. 20 Томас Д. Воротилы финансового мира. Пер. с англ. М., 1976, с. 49. 21 См. Загладина С. М. Капиталистическая торговля сегодня. М., 1981, с. 76. 22 Statistical Abstract of the US, 1979, p. 682. 23 См. Социальная структура и социальная политика разви¬ тых капиталистических стран. К., 1978, с. 42. 24 Statistical Abstract of the US. 1979, p. 416; 1980, p. 690. 25 Statistical Abstract of the I s, 1980, p. 418. ГЛАВА VIII 1 Time, 30. IV. 1979, p. 32. 2 International Herald Tribune, 25. V. 1982. 3 Time, 21. IX. 1981, p. 30. 4 US News and World Report, 4. Vtll. 1980, p. 48. Б Time, 30. IV. 1979, p. 30. 6 Time, 23. X. 1978, p. 23; Meltsner A. J. (Ed.) Politics and the Oval Office: Towards Presidential Governance. San Francisco, 1981, p. 46. 7 Statistical Abstract of the US, 1979, p. 462. 8 Ibid., p. 463. 8 US News and World Report, 14. IX. 1981, p. 28. 10 Time, 16. X. 1978, p. 44, 53. 11 International Herald Tribune, 16. IV. 1974. 12 US News and World Report, 13. IX. 1976, p. 3. 13 What Business Thinks. — Fortune, October 1969, p. 139— 140, 196; Yankelovich D. The New Morality. N. Y., 1974, p. 122. 14 Journal of the Academy of Management, 10. III. 1976, p. 53. 16 Business Week, 19. XII. 1974, p. 178—179. 16 Financial Times, 24. X. 1978. 17 Fortune, March 1978, p. 53—58. 18 Подробнее см.: Туркатенко II. Д. Истоки и цели «трехсто- 434
роппей стратегии». — США: экономика, политика, идеология, 1977, № 9, с. 31—42. 19 Lodge G, С. The New American Ideology. N. Y. 1975; Win¬ ter J. A. Effective Affinities Between Religious Beliefsand Ideolo¬ gies of Management in Two Eras. — American Journal of Sociology, v. 79, 1974, N 5, p. 1134—1135; Cavanagh C. F. American Business Values in Transition. Engl. Cliffs., 1976. 20 Public Opinion, v. 1, 1978, N 1, p. 48—49. 21 New York Times, 1. V. 1972. 22 Levitan S. A., Johnston W. B., Taggart R. Still a Dream. Cambridge (Mass.), 1975, p. 306—308. 23 Whyte W. H. Jr. The Organization Man. N. Y., 1957; Gor¬ don R. A. Business Leadership in the Large Corporation. Berkeley, 1966; Lay A. Management and Machiavelly. N. Y., 1968; Levinson H. The Exceptional Executive: A Psychological Conception. Cambridge, 1968. 24 Harvard Business Review, July—August 1977, p. 126. 25 Dichter E. The Naked Manager. Boston, 1974, p. 118. 20 Academy of Management Journal, v. 16, 1973, N 3, p. 515. 27 Bensman J., Vidich A. The New American Society. The Revo¬ lution of the Class. Chicago, 1971, p. 161 —162. 28 Newsweek, 17. V. 1971, p. 56. 29 Work in America. Report to the Special Task Force to the Secretary of Health, Education and Welfare. Cambridge (Mass.), 1973, p. 16. 30 Economic Report of the President, 1978, p. 299. 31 Ibid., p. 291. 32 American Federationist, October 1978, p. 13, 16. 33 US News and World Report, 18. V. 1981, p. 93. 34 Labor Survey. Department of Labor. Wash., January 1977; Monthly Labor Review, January 1981, p. 107. 35 Monthly Labor Review, January 1977, p. 28. 36 US News and World Report, 13. VI. 1977, p. 69. 37 Schlesinger S. The New Reformers. Boston, 1975, p. 92. 38 US News and World Report, 20. VIII. 1979, p. 72. 39 Political Affairs, October 1979, p. 11. 40 AFL—CIO News, 4. IV. 1981. 41 Daedalus, Winter 1978, p. 80; AFL-CIO News, 10. XII. 1977. 42 Monthly Labor Review, November 1980, p. 4. 43 The Washington Post, 28. VII. 1979; Nation, 8. IX. 1979, p. 167. 44 Political Alfairs, August 1981, p. 13. 45 См. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 37, с. 297. 46 Фостер У. Очерк политической истории Америки. М., 1953, с. 553. 47 Daily World, 28. VI. 1975. 48 Daily World, 24. VIII. 1979. 49 Мельников A. H. Указ, соч., с. 281, 284, 286—288. 60 США: экономика, политика, идеология, 1977, № 3, с. 19. 61 Масленников В. И США: государство и наука. М., 1971, с. 203. 52 The New York Times, 15. I. 1975, p. 89. 53 Time, 29. HI. 1976, p. 36. 54 Moyers R. Listening to America. N. Y., 1972, p. 204. 66 Terkel S. Working. N. Y., 1974, p. 29. <35
68 US News and World Report, 24. I. 1977, p. 60. 67 Monthly Labor Review, February 1976, p. 47. 68 Time, 29. III. 1976, p. 38. 59 Monthly Labor Review, February 1976, p. 47. 60 Terkel S. Op. cit., p. 523. 61 The American Federationist, 1977, N 4, p. 18. 62 Ladd E. C., Lipset S. M. The Divided Academy. N. Y., 1975, p. 298. 63 US News and World Report, 10. XI. 1975, p. 61—62. 64 Ibidem. 65 Малькова 3. А. Современная школа США. M., 1971, с. 363. 66 Международная жизнь, 1976, № 6, с. 123. 67 См., например: Салычева Л. А. Американский университет сегодня. — США: экономика, политика, идеология, 1976, № 9, с. 39—49. 68 The Christian Science Monitor, 18. X. 1978. 09 Time, 18. XII. 1978, p. 31. 70 Bensman J., Vidich A. J. Op. cit., p. 165. 71 Meltsner A. J. (Ed.) Op. cit., p. 50. 72 The Washington Post, 3. VI. 1979, p. D 7. 73 US News and World Report, 18. XII. 1977, p. 18. 74 Time, 17. XI. 1980, p. 14. ГЛАВА IX 1 Данные на июнь 1980 г., см. Statistical Abstract of the US, 1980, p. 281. 2 Ibid., p. 508. 3 Statistical Abstract of the US, 1980, p. 512. 4 Ibid., p. 509, 512, 513. 5 Nie N., Verba S., Petrocik Y. B. The Changing American Voter. Cambridge (Mass.), 1976, p. 57. 6 The New American Political System. Ed. by King A. Wash., 1978, p. 372. 7 Fortune, March 1979, p. 89. 8 Statistical Abstract of the US, 1978, p. 502, 506. 9 Statistical Abstract of the US, 1980, p. 498, 516, 519. 10 The Economist, 17. II. 1979, p. 44. 11 Newsweek, 18. VIII. 1980, p. 27. 12 Statistical Abstract of the US, 1980, p. 498, 515. 13 Ibid., p. 510. 14 The Economist. L., 5. X. 1981, p. 35. 15 Political Affairs, December 1976, p. 3. 18 Hall G. Critical Issues of the 1980 Campaign. — Political Affairs, July 1980, p. 10. 17 Peoples World, 1. XI. 1980. 18 Political Affairs, January 1981, p. 7. 19 Hall G. The 1972 Elections: A Turning Point. — Political Affairs, January 1973, p. 16. 20 Hall G. The New Political Reality: Analysis and Perspec¬ tive. —Political Affairs, January 1981, p. 7. 21 Winston H. Affirmative Action: The Road to Genuine Equa¬ lity. — Political Affairs, February 1978; Central Committee, CPUSA. The Afro-American Struggle (Draft Resolution of the 22nd Conven¬ tion. — Political Affairs, June 1979). 436
22 Hall G. Class Struggle is the Pivot. — Political Affairs, October 1979, p. 2. 23 Draft Main Political Resolution, XXII Convention, CPUSA. — Political Affairs, April 1979, p. 29. ГЛАВА X 1 См. Материалы XXV съезда КПСС, с. 6. 2 См., например: Международные конфликты. М., 1972, разд. 2; Военная сила и международные отношения. М., 1972, гл. I, II; Журкин В. В. США и международно-политические кри¬ зисы. М., 1975. 3 Правда, 23 февраля 1980 г. 4 -0 The New York Times, 19. VI. 1969. 7 Материалы XXIV съезда КПСС. М., 1971, с. 28. 8 Материалы XXV съезда КПСС, с. 20. 9 Внешняя политика Советского Союза и международные отношения. Сборник документов. 1972 год. М., 1973, с. 84. 10 Там же, с. 85. 11 Там же. 12 Материалы XXV съезда КПСС, с. 33. 13 Ball G. W. The Discipline of Power. L., 1968, p. 278. 14 США: экономика, политика, идеология, 1981, № 7, с. 126. 15 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 23. 16 Материалы XXIV съезда КПСС, с. 15. 17 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 20. 18 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 332. 19 Brzezinski Z. Japan’s Global Involvement. — Foreign Affairs, January 1972. 20 Gornpert D., Mandelbaum M., Garwin B., Barton J. Nuclear Weapons and World Politics. Alternatives for the Future. N. Y., 1977, p. 293. 21 The Military Balance 1979—1980, p. 95; Wall Street Journal, 11.111.1980. 22 Kissinger H. The Year of Europe. — The Department of State Bulletin, 4. VI. 1973, p. 755. 23 NATO Review, July 19, 1974, p. 7. 24 Kissinger H. American Foreign Policy. N. Y., 1977, p. 389, 390. 25 Le Monde, 7. VII. 1976. 26 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 4. 27 An Overview of East-West Relations. Trilateral Commission, 1978, p. 35. 28 US News and World Report, 6. VI. 1977, p. 20. 29 Цит. no: Foreign Policy, Summer 1978, N 31, p. 4. 39 Newsweek, 13. VI. 1977, p. 42. 31 Butz E. Nood Power — A Major Weapon. Wash., 24. VI. 1974, p. 3. 32 Цит. по: Правда, 8 марта 1978 г. 33 Economic Consequenses of the Revolution in Iran: A Com- pentium of Papers Submitted to the Joint Economic Committee. Congress of the US. Wash., 1980, p. 97. 34 Newsweek, 19. XI. 1979, p. 62—63. 35 Survival, May/June 1981, vol. XXIII, N 3, p. 130, 36 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 21
ОСНОВНЫЕ РАБОТЫ СОВЕТСКИХ АВТОРОВ ПО ЭКОНОМИКЕ И ПОЛИТИКЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ (70-е и начало 80-х годов) Арбатов Г. А. Безопасность в ядерпый век и политика Ва¬ шингтона. М.. 1980. Арбатов Г. А. Идеологическая борьба в современных между¬ народных отношениях. Доктрина, методы и организация внешне¬ политической пропаганды империализма. М., 1970. Астапович А. 3. Международные корпорации США: тенден¬ ции и противоречия развития. М., 1978. Бочкова 3. В. США: квалифицированные промышленные ра¬ бочие (социально-экономические аспекты формирования и клас¬ совой борьбы). М., 1976. Бугров Е. В. США: нефтяные концерны и государство. М., 1978. Быков О. И., Журкин В. В., Калядин А. Н. Актуальные проб¬ лемы разоружения. М., 1978. Вайнштейн Г. И. Американские рабочие: сдвиги в обществен¬ ном сознании. М., 1977. Внешнеэкономическая политика США: проблемы и противо¬ речия. М., 1982. Гаджиев К. С. США: эволюция буржуазного сознания. М., 1981. Глобальная стратегия США в условиях научно-технической революции. Отв. ред. Арбатов Г. А., Журкин В. В., Павлюченко В. И. М, 1979. Государственный строп США. Отв. ред. А. С. Никифоров. М., 1976. Гречухин А. А. Борьба Коммунистической партии США за единство своих рядов (1927—1972 гг.). М., 1975. Громека В. И. США: научно-технический потенциал (социаль¬ но-экономические проблемы формирования и развития). М., 1977. Г усейнова Ф. Д. США: антимонополистическое движение женщин. М., 1977. Далин С. А. США: послевоенный государственно-монополисти¬ ческий капитализм. М., 1972. «Доктрина Никсона». Отв. ред. Давыдов Ю. П., Журкин В. В.г Руднев В. С. М., 1972. Железова В. Ф. Клан 20-ти. Международные банки США. М., 1981. Журкин В. В. США и международно-политические кризисы. М, 1975. Загладина С. М. США: обращение товаров и услуг в экономике. М, 1975. Замошкин Ю. А. Личность в современной Америке: опыт ана¬ лиза ценностных и политических ориентаций. М., 1980. Иванов И. Д. Международные корпорации в мировой эконо¬ мике. М., 1976. Иванов И. Д. Современные монополии и конкуренция (формы и методы монополистической практики). М., 1980. 438
Иноземцев И. И. Современный капитализм: новые явления и противоречия. М.» 1972. Казакевич В. П, Валютный кризис и новые международные активы. М., 1979. Кассирова Е, П. США: кризис социальной политики (государ¬ ство и социальное обеспечение). М., 1978. Кириченко Э. В. Корпорации США в борьбе за внешние рын¬ ки сбыта. М, 1981. Курьеров В. Г. Внешнеторговая стратегия США. М., 1980. Лан В. И. США в военные и послевоенные годы. М., 1978. Лапицкий М. И. США: роль профсоюзов во внутриполити¬ ческой жизни. Вторая половина 60-х — начало 70-х гг. М, 1973. Лебедева Е. А., Недотко П. А. Программно-целевой подход к научным исследованиям в США. М., 1980. Ленинская теория империализма и современность. Под ред. Иноземцева П. П., Мартынова В. А., Никитина С. М. М., 1977. Ливенцев В. В. «Невидимый» арсенал торговой войны. M.t 1980. Лихачева И. В. США: экономическая паука и экономическая политика. Совет экономических консультантов при президенте. М , 1975. Масленников В. В. США: государство и паука. М., 1971. Международные конфликты. Под ред. Журкина В. В., При¬ макова Е. М. М., 1972. Мельвиль А. Ю. Социальная философия современного аме¬ риканского консерватизма. М , 1980 Мельников А. Н. Современная-.классовая структура США. М., 1974. Меньшиков С. Л/. Инфляция и кризис регулирования эконо¬ мики. М., 1979. Меньшиков С. М. Современный капитализм: от кризиса к кри¬ зису. М., 1981. Механизм экономического цикла в США. Под ред. Аники- па А. В., Эптова Р. М. М., 1978. Мильштейн В. М. Военно-промышленный комплекс и внешняя политика США. М, 1975. Многолет В. И. США: промышленные концерны (структура и производственные связи). М, 1976. Никитин В. А. США: правый экстремизм — угроза демократии. М., 1971. Новая техника и факторы ее освоения в капиталистических странах. Отв. ред. Громов Е. А., Кудров В. М. М, 1978. Новые явления в энергетике капиталистического мпра. Отв. ред. Примаков Е. М. М., 1979. Новые тенденции в государственно-монополистическом регу¬ лировании экономики главных капиталистических стран. Отв. ред. Мплейковский А. Г., Осадчая И. М. М., 1981. Общественно-политические движения в США (60-е — начало 70-х годов XX в.). Отв. ред. Возчиков М. С. М, 1974. Озадовский А. А. США и Африка: проблемы неоколониализ¬ ма. М., 1977. Особенности воспроизводства рабочего класса развитых ка¬ питалистических стран. Отв. ред. Галкин А. А. М., 1978. Особенности процесса накопления в развитых капиталистиче¬ 439
ских странах. Отв. род. Громов Е. А., Кудров В. М., Марцинке¬ вич В. И. М., 1978. Павлов В. В. Регулирование валютных отношений современ¬ ного капитализма. М., 1977. Петровский В. Ф. Буржуазные внешнеполитические концеп¬ ции и идеологическая борьба па международной арене. М., 1977. Подлесный П. Т. Американские концепции развития отноше¬ ний с СССР. М., 1980. Политика США в Азии. Отв. ред. Кремешок В. Л., Лу¬ кин В. П., Руднев В. С. М., 1977. Политическая экономия современного монополистического ка¬ питализма. В 2-х томах. Отв. ред. Иноземцев Н. Н., Милейков- скпй А. Г., Мартынов В. А. М., 1975. Попов Н. П. Политизация массового сознания в США. М., 1981. Портной М. А. США: государственное регулирование платеж¬ ного баланса. М., 1975. Проблемы и противоречия американской экономики. Отв. ред. Шершнев Е. С. М., 1978. Производственные мощности в промышленности главных ка¬ питалистических стран. Отв. ред. Куренков Ю. В. М., 1978. Противоречия и проблемы эффективности управления капита¬ листическим производством. Отв, ред. Климов И. А. М., 1981. Рабочий класс в социальной структуре индустриально раз¬ витых капиталистических стран. Отв. ред. Галкин А. А. М., 1977. Ригин Ю. И. Государство и монополии США (государственное стимулирование структурных сдвигов в экономике). М., 1978. Рымалов В. В. Структурные изменения в мировом капитали¬ стическом хозяйстве: послевоенные тенденции. М , 1978. Савельев В. А. США. сенат и политика. М., 1976. Сивачев Н. В., Язьков Е. Ф. Новейшая история США. М , 1980. Современные международные монополии. Отв. ред. Хайпип- гер X. (ГДР), Юданов Ю. И. М., 1978. Современное политическое сознание в США. Отв. ред. За¬ мошкин Ю. А., Баталов Э. Я. М., 1980. Соединенные Штаты Америки. Отв. ред. Аникин А. В. М., 1972. Социальная структура и социальная политика развитых ка¬ питалистических стран. Под ред. Шлепакова А. Н. Киев, 1978. СССР—-США: экономические отношения. Проблемы и воз¬ можности. Отв. ред. Шершнев Е. С. М., 1976. Степаненко В. А., Сутормина В. А., Федосов В. М. Критика буржуазных и реформистских теорий валютно-финансовых отно¬ шений капитализма. Киев, 1979. США: внешнеэкономическая стратегия. Отв. ред. Захма- тов М. И. М, 1976. США: измерение экономического роста. Анализ исходных показателей. Отв. ред. Анчишкин А. И. М., 1976. США и Латинская Америка. Отв. ред. Мостовец Н. В. М., 1978. США — Западная Европа: партнерство и соперничество. Отв. ред. Давыдов 10. П. М., 1978. США: государство и экономика. Механизм государственно- монополистического регулирования экономики. Отв. ред. Бобра- ков 10. И., Федорович В. А. М., 1976. 440
США и проблемы Тихого океана: международно-политические аспекты. Под ред. Лукина В. П., Носова М. Г. М., 1979. США: обострение социальных противоречий и массовые де¬ мократические движения. Отв. ред. Мостовец Н. В. М., 1980. США: организация государственных программ. Отв. ред. Евенко Л. И. М., 1980. США: проблемы внутренней политики. Под ред. Зорина В. С. М., 1971. США: промышленные корпорации и научные исследования (организация, управление, эффективность). Отв. ред. Иванов И. Д. М, 1975. США: социально-политический кризис, проблемы рабочего и демократического движения. Под ред. Мостовца И. В., Трофимен¬ ко Г. А., Тугановой О. Э. М., 1972. США: сфера услуг в экономике. Отв. ред. Громов Е. А. М., 1971. Трофименко Г. А. США: политика, война, идеология. М., 1976. Углубление общего кризиса капитализма. Под ред. Инозем¬ цева И. Н., Примакова Е. М., Гурьева И. Е. М., 1976. Усоскин В. М. Финансовая и денежно-кредитная система США. М., 1976. Федорович В. А. Американский капитализм п государственное хозяйствование. Федеральная контрактная система: эволюция, проблемы, противоречия. М., 1979. Фурман Д. Е. Религия и социальные конфликты в США. М., 1981. Худякова Л. С. Американские банки па мировых рынках. М., 1979. Чижов Ю. А. Модель экономики США. Новосибирск, 1977. Экономический рост в условиях монополистического капита¬ лизма: проблемы и противоречия. Отв. ред. Милейковский А. Г., Никитин С. М. М., 1975. Энергетический кризис в капиталистическом мире. Под ред. Примакова Е. М., Громова Л. М., Любимова Л. Л. М., 1975.
ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ Агрессия США в Индокитае 21, 156, 189-190, 204, 372, 414, 416 Административно-бюджетное управление 149—150 Банки 109-113, 117-121 коммерческие 110 инвестиционные 113 взаимно-сберегательные 109-110 Банковские холдинги 112—113 «Белые воротнички» 267, 307 Безработица 54—57, 128, 151, 155, 183, 271, 283, 284,318- 321 Бреттон-вудская система 17, 263 Буржуазия 274—280, 287—296 Бюджет федеральный доходы 151 —153, 155 расходы 151 — 153, 156—157 дефицит 151, 154, 156—157, 342 бюджетная политика 151 — 160, 405 Валовой внутренний (нацио¬ нальный) продукт 13—17, 35, 74, 76, 87. 88, 123, 151 — 152, 155, 184, 210—211, 251, 405 Валютная система (валютно- финансовая система) 218, 257, 261—266, 412 Верховный суд 334—335 Внешняя торговля 13, 19—20, 213, 224-232, 416 импорт 210—212, 218, 224, 259 экспорт 15—16, 218, 229, 256, 259 Внутрифирменное планирова¬ ние 105—107 Военные расходы 135—137, 157, 342, 379, 405, 412 Выборы 1968 г. 341—343 1972 г. 343-346 1976 г. 337, 351-353 1980 г. 6, 28, 354-363, 378 Гонка вооружений 21, 30, 199, 417 Государственно-монополисти¬ ческое регулирование 99, 123-183, 285, 296 органы регулирования 144-151 Государство экономическая роль 123— 132, 173-182 государственная собствен¬ ность 123 экономическая и социаль¬ ная политика 124—137 Двухпартийная система 332, 335, 341 Девальвация доллара 258, 262 Демократическая партия общая характеристика 336 социальная база 336 внутрипартийная борьба 345-346, 357-359 Децентрализация управления 100—101 «Дипломатия доллара» И, 263 Евродоллары 265—266 Заработная плата 236, 270— 272, 317 Золото 218, 262, 264 Золото валютные резервы 16 Импорт капитала 237—240 Иностранный капитал 18, 237 — 240 Интеллигенция 268, 280—282, 316 327 Инфляция 6, 67—68, 196—209, 283-285, 359, 412 Исследовательские проекты и программы 40—45 442
Коммунистическая партия США 133, 364—369 Конгломераты 92—96 Конгресс 149—150, 334, 349 Консерватизм 339—341 Концентрация 17, 90—92 капитала 17 производства 17 Концерны 90—92, 94—97, 102— 108 структура 94—96 управление 100—101 Кредитная система 109—115 Кризис циклический 14, 96, 183—196, 206, 243—244, 408 структурный 183—190, 206, 408-412 Либералы 339—341 Макроэкономическое прогнози¬ рование 176 Материалоемкость продукции 74 Международные банки 248— 251 Международные монополии (транснациональные кор¬ порации) 240—250 дезинвестирование капита¬ ла 243—244 новые формы экспансии 244-248 Мелкий и средний бизнес 97— 100, 295-297 Менеджеры 294, 320 Механизмы государственного воздействия на научно- технический прогресс 166-173 Милитаризация 57, 132—144, 198 Мирное сосуществование 22, 26, 395—396, 387 Мировое господство США 12— 13, 17, 31-32, 370, 397, 398 Мировой экономический цикл 183-188 Монополии общая характеристика 91-97 и государство 124, 247, 294 и диверсификация произ¬ водства 96, 240—243 Налоговые льготы монополиям 68, 168-170 «Налоговый тормоз» 155, 159 Научно-технический прогресс 47, 103 Национальный научный фонд (ННФ) 170-171 Негры 286, 292, 328, 353-354, 367 Норма производственного на¬ копления 70—71 ОСВ-1 391 ОСВ-2 8, 28, 377, 391-393, 397 «Основы взаимоотношений между СССР и США» 388-390 Основной капитал 37—39, 57— 63 Относительное перенакопле¬ ние производственного ка¬ питала 70—73 Паритет стратегический 25, 30, 373, 387 «Плавающий» валютный курс 262-263 Платежный баланс 257—265 Политика «большой дубинки» 11 Политика «с позиции силы» 12 Положение трудящихся 284— 288, 298-302 Президент функции 333 Предпринимательские ассоци¬ ации 290—291 Программно-целевое финанси¬ рование НИОКР 44, 169— 172 субсидии, контракты 44—45, 170 Производительность труда 15, 18, 34—36 Производственная инфрастру¬ ктура 37 Производственные мощности 61 загрузка 59, 66 Профсоюзы 273, 301—315, 323, 371 Прямые зарубежные инвести¬ ции 233—237, 260 443
Рабочий класс 48—57, 269— 273, 297-301, 312-316 Рабочее движение 271, 273, 299-316, 364-367 Распад колониальной системы империализма 415—422 Республиканская партия общая характеристика 335 социальная база 335—337, 357 внутрипартийная борьба 351-352, 361-362 «Сипие воротнички» 267, 308 Слияния и поглощения 92—93 Служащие 282 Советско-американские встре¬ чи на высшем уровне 7, 28, 221, 344, 389-392 Советско-американские отно¬ шения 9, 12, 24, 25, 28, 221, 344-405 Социальная политика 287—296 Социальная структура 267— 282 Специализация производства 69 Специальные права заимство¬ вания (СДР) 262—265 Стагфляция 67, 174 Структура общественного про¬ изводства 69—79 Студенчество 325, 327—329 СП1А в мировой экономике 13— 20, 33, 183-187, 210, 371 США — Западная Европа 162, 400-413 США - КНР 7, 24, 27, 381-387 Торговый баланс 213—214, 224 Торгово-конторский пролета¬ риат 273 Уотергейтское дело 288, 329, 331, 347 Управление федеральными программами 177—180 Федеральные программы раз¬ вития отраслей и произ¬ водственных комплексов 177-182, 204 Финансовая олигархия 115— 122 Фондовооруженность труда 64-69 Фондоемкость продукции 72— 73 «Холодная война» 8, 12, 381, 398, 424 Централизация производства 17, 94—97 капитала 17, 94—97 управления 17, 100—101 Циклическая динамика основ¬ ных отраслей промышлен¬ ности США 184—195 Экономический рост 5, 34 Экспорт капитала 233—237, 413 Энергетический кризис 6, 80— 88, 103, 220, 415 Этнические и расовые мень¬ шинства 284—286, 354, 367
ОГЛАВЛЕНИЕ Введение * ; , * ? , 5 Глава I. США в современном мире 10 1. Из недавней истории американского империализма 11 2. Место во всемирном хозяйстве 13 3. Международные политические позиции . 20 Глава II. Развитие производительных сил 33 1. Масштабы и тенденции развития производительных сил . . . 34 2. Роль науки и образования . 40 3. Состав, качество и капиталовооруженность рабочей силы ... 48 4. Темпы роста и интенсивность обновления основного капитала . . . . 57 5. Фондовооруженность труда 64 6. Структура общественного производства 69 7. Новая роль энергетических проблем . . . 80 Глава III. Монополистическая структура хозяйства ... 90 1. Концентрация и монополизация в промышленности — 2. Кредитная система 109 3. Финансовый капитал и финансовая олигархия 115 Глава IV. Государственно-монополистическое регулирование экономики 123 1. Экономическая роль государства i — 2. Военно-промышленный комплекс . , . 132 3. Органы государственного регулирования 144 4. Бюджетное регулирование . 151 5. Кредитно-денежная политика . . . . 160 6. Государство и научно-технический прогресс .... 166 7. Проблемы перехода к государственному программиро¬ ванию экономики . ... . .... 173 Глава V. Циклы, кризисы и инфляция . 183 1. США в мировом экономическом цикле — 2. Современные тенденции циклического развития эко¬ номики . . 189 3. Развитие инфляционного процесса 196 445
Глава VI. Внешнеэкономические связи 210 1. Возрастание значения внешнеэкономических связей — 2. Внешняя торговля .... 224 3. Вывоз и ввоз капитала 233 4. Транснациональные промышленные корпорации и бапки . 240 5. Внешняя помощь и торговля оружием 251 6. Платежный баланс и позиции доллара 257 Глава VII. Социальная структура ... ... 267 1. О специфике структуры американского общества — 2. Классы и основные социальные группы 270 Глава VIII. Положение, общественное сознание и поведение классов и слоев .... . . 283 1. Новый этап развития социальных противоречий . — 2. Буржуазия в поисках социальной стратегии . . 287 3. Рабочие: углубление социального недовольства . 2‘.)5 4. Интеллигенция: процесс самоопределения . . 316 5. Эволюция массового сознания и общественные дви¬ жения . . . . 327 Глава IX. Проблемы внутренней политики 332 1. Особенности государственно-политического механизма — 2. Внутриполитическая борьба в 70-х годах . 341 3. Выборы 1980 г. и сдвиги в расстановке политических сил . . .354 4. Коммунистическая партия в борьбе за интересы тру¬ дящихся ... .... . . . ... 364 Глава X. Внешняя политика . ... 370 1. США и международные отношения 70-х — начала 80-х годов . — 2. Отношения СССР — США 386 3. Политика в отношении империалистических партне¬ ров . ... 400 4. США и новые тенденции развития в Азии, Африке и Латинской Америке ... ... . ... 413 Источники . . . . . . 427 Основные работы советских авторов по экономике и поли¬ тике Соединенных Штатов Америки (70-е и начало 80-х го¬ дов) 438 Предметный указатель • , 442
Соединенные Штаты Америки / Отв. род. С 58 А. В. Аникин, О. Н. Быков, А. И. Шапиро.— М.: Мысль, 1982. — 446 с. — (Соврем, монополист, ка¬ питализм). В пер.: 1 р. 80 к. Книга представляет собой комплексное исследование современ¬ ного империализма США. Рассматриваются процессы развития про¬ изводительных сил, особенности монополистической структуры эко¬ номики, государственно-монополистического регулирования хозяй¬ ственной жизни, внешнеэкономические связи. Большее внимание уделено анализу особенностей и уроков кризисов 70-х годов, внут¬ ренней и внешней политики страны, социальной структуры амери¬ канского общества, положения и борьбы трудящихся. В итоге моно¬ графия дает целостную картину внутренней жизни и международ¬ ного положения Соединенных Штатов в 70-х и начале 80-х годов. 0603010100-82 ББК 65.9(7СШЛ) С00^1ГЙ—подпис,,ое ЗЗИ
СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ Заведующая редакцией Т. А. Воскресенская Редактор Л. Г. Соловьева Младший редактор И. II. Брагина Редактор карты Т. А. Фокина Оформление художника Ю. А. Давыдова Художественный редактор Т. В. Иваншина Технический редактор II. Ф. Кубракова Корректор 3. В. Одина ИБ К» 1372 Сдано в набор 22.01.82. Подписано в печать 11.08.82. A0'i86i. Формат 84х108‘/з2. Бумага кн.-журн. Обыкн. нов. гари. Высокая печать. Усл. печатных листов 23,62 с вкл. Учетно-издательских листов 25,77 с вкл. 23,62 усл. кр.-отт. Тираж 25 000 экз. Заказ Кв 278. Цена 1 р. 70 к. Издательство «Мысль». 117071. Москва, В-71, Ленинский проспект, 15. Ордена Октябрьской Революции, ордена Трудового Красного Знамени Ленинградское производственно-техническое объединение «Печатный Двор» имени А. М. Горького Союзполиграфпрома при Государственном комитете СССР по делам издательств, полиграфии и книжной тор¬ говли. 197136. Ленинград, П-136, Чкаловский пр.» 15.