Обложка
Тит. лист и редколлегия серии
Тит.лист тома
Авторский коллектив
Карта ФРГ
Введение
Глава I. ФРГ в экономике и политике современного капитализма
2. Положение ФРГ в начале 80-х годов
Глава II. Производительные силы ФРГ и структурные сдвиги в ее экономике
2. Динамика и воспроизводство основного капитала
3. НИОКР и технический прогресс
4. Сдвиги в отраслевой структуре западногерманской экономики
Глава III. Концентрация производства и монополистическая структура экономики ФРГ
2. Концентрация и монополизация в отраслях экономики
3. Финансовые группы
4. Транснациональные монополии
Глава IV. Государственно-монополистическое регулирование экономики
2. Государственное регулирование экономического развития
Глава V. Процесс воспроизводства, циклы, кризисы и инфляция
3. Третий послевоенный экономический цикл
4. Особенности инфляционного процесса
Глава VI. Милитаризация экономики ФРГ
2. Воздействие милитаризации экономики па капиталистическое воспроизводство
Глава VII. Внешнеэкономические связи ФРГ
2. Современное состояние внешней торговли и ее роль в экономическом развитии страны
3. ФРГ и международное движение частного долгосрочного капитала
4. Государственно-монополистическое регулирование внешнеэкономических связей
5. Экономические связи ФРГ с социалистическими странами
Глава VIII. Социальная структура
2. Класс буржуазии
3. Рабочий класс
4. Средние слои
Глава IX. Положение и борьба рабочего класса
2. Влияние научно-технической революции
3. Государственно-монополистическое регулирование классовых отношений
4. Новая ступень классовой борьбы
Глава X. Партийно-политическая система
2. Кризисные процессы в СДПГ
3. Судьбы либерализма
4. ХДС/ХСС без альтернативы
5. Лагерь крайне правых
6. Левые силы. Проблема демократической альтернативы
Глава XI. Внешняя политика
2. «Атлантизм» во внешней политике ФРГ и американо-западногерманские отношения
3. ФРГ и развивающиеся страны
4. Внешняя политика ФРГ и проблемы европейской безопасности
Источники
Предметный указатель
Оглавление
Аннотация и выходные данные
Text
                    ФЕДЕРАТИВНАЯ
РЕСПУБЛИКА
ГЕРМАНИИ


ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ИНСТИТУТ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ И МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ АН СССР ИНСТИТУТ МИРОВОЙ ПОЛИТИКИ И ЭКОНОМИКИ ГДР СОВМЕСТНОЕ ИЗДАНИЕ «Мысль» Москва «Дитц Ферлаг» Берлин
СОВРЕМЕННЫЙ МОНОПОЛИСТИЧЕСКИЙ КАПИТАЛИЗМ в восьми книгах СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ ЯПОНИЯ ВЕЛИКОБРИТАНИЯ ФЕДЕРАТИВНАЯ РЕСПУБЛИКА ГЕРМАНИИ ФРАНЦИЯ ИТАЛИЯ МАЛЫЕ СТРАНЫ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ АВСТРАЛИЯ И КАНАДА Ответственные редакторы серии: академик | Н. Н, ИНОЗЕМЦЕВ | д-р ист. наук О. Н. БЫКОВ д-р экон, наук И. Д. ИВАНОВ Редакционная коллегия серии: д-р экон, наук А. В. АНИКИН д-р экон, наук Н. П. ВАСИЛЬКОВ д-р ист. наук Г. Г. ДИЛИГЕНСКИЙ д-р экон, наук В. И. КУЗНЕЦОВ д-р ист. наук И. А. ЛЕБЕДЕВ д-р ист. наук i С. П. МАДЗОЕВСКИй[ д-р экон, наук В. А. МАРТЫНОВ д-р ист. наук Д. Е. МЕЛЬНИКОВ д-р экон, наук Я. А. ПЕВЗНЕР д-р экон, наук В. Н. ШЕНАЕВ д-р экон, наук Е. С. ХЕСИН д-р экон, наук Ю. И. ЮДАНОВ Статистическое редактирование — Б. М. БОЛОТИН Ученый секретарь — канд. экон, наук Н. Н. КРИЧИГИНА
СОВРЕМЕННЫЙ МОНОПОЛИСТИЧЕСКИЙ КАПИТАЛИЗМ ФЕДЕРАТИВНАЯ РЕСПУБЛИКА ГЕРМАНИИ Ответственные редакторы книги: д-р экон, наук В. Н. ШЕНАЕВ д-р М. ШМИДТ (ГДР) д-р ист. наук Д. Е. МЕЛЬНИКОВ Москва «Мысль» 1983
ББК 65.9 (4Ф) Ф 32 РЕДАКЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Авторский коллектив Введение — д-р ист. наук Д. Е. МЕЛЬНИКОВ, д-р экон, наук В. Н. ШЕНАЕВ, д-р М. ШМИДТ Глава I Глава II Глава III Глава IV - д-р М. ШМИДТ — канд. экон, наук А. Н. ШЕБАНОВ — д-р экон, наук В. Н. ШЕНАЕВ, д-р Г. ТАММЕР - д-р Г. БИНУС (§ 1), д-р экон, наук В. Н. ШЕИА- ЕВ (§ 2) Глава V Глава VI Глава VII Глава VIII Глава IX Глава X Глава XI — д-р экон, наук В. Н. ШЕНАЕВ — д-р экон, наук М. И. БУРЛАКОВ — Э. Н. ИОРДАНСКАЯ - д-р П. ДЕЛИЦ — д-р Р. ГУТЕРМУТ — канд. ист. наук Л. Г. ИСТЯГИН, д-р К. МЮЛЕ — д-р ист. наук Д.-Е. МЕЛЬНИКОВ, канд. экон, наук М. С. ЗИБОРОВА, канд. экон, наук 3. И. КУЗИНА, канд. ист. наук А. М. КОКЕЕВ В редактировании отдельных глав принимали участие канд. ист. наук Л. Г. ИСТЯГИН, канд. экон, наук В. С. ПАНЬКОВ В подготовке рукописи к изданию принимали участие О. С. БОРИ¬ СОВА, В. С. МАКАРОВ, М. А. ЯСОВСКАЯ Ученый секретарь книги Э. Н. ИОРДАНСКАЯ л 0604000000-131 Ф - 004(01) 83 ПОЛПИС,,°° © Издательство «Мысль». 1983
ВВЕДЕНИЕ Предлагаемая вниманию читателей монография напи¬ сана совместно сотрудниками Института мировой эконо¬ мики и международных отношений АН СССР и Институ¬ та мировой политики и экономики Германской Демокра¬ тической Республики. Она представляет собой комплекс¬ ное исследование экономических, политических и социаль¬ ных проблем Федеративной Республики Германии. Основной упор в ней делается на анализе новых яв¬ лений, которые характеризуют обстановку на рубеже 70-х и 80-х годов. В Отчетном докладе ЦК КПСС XXVI съез¬ ду партии отмечается, что в международном плане этот период был временем сложным и бурным. Сузилась сфе¬ ра империалистического господства в мире, обострились внутренние противоречия в странах капитала и соперни¬ чество между ними. Резко возросла агрессивность поли¬ тики империализма, прежде всего американского. К началу 80-х годов происходило дальнейшее обост¬ рение общего кризиса капитализма. Это выразилось в том, что капитализм за последнее десятилетие пережи¬ вает уже третий экономический спад, что невиданные масштабы приобрела инфляция, заметно обострились со¬ циальные противоречия. Межимпериалистические проти¬ воречия стали более острыми и ожесточенными. XXVI съезд КПСС дал глубокий марксистский анализ новых явлений, сложившихся на международной арене и в отдельных наиболее развитых капиталистических стра¬ нах. Этот анализ лег в основу исследования также и кон¬ кретных сторон экономического, политического и соци¬ ального положения в ФРГ. Проводя анализ конкретных аспектов экономическо¬ го, социального и международного положения ФРГ, ав¬ торский коллектив исходил из тесного переплетения раз¬ личных сторон внешней и внутренней политики страны (включая, естественно, социально-классовые аспекты). «Выделять «внешнюю политику» из политики вообще,— писал В. И. Ленин,— или тем более противополагать внешнюю политику внутренней есть в корне неправильная, 5
немарксистская, ненаучная мысль» Эти ленинские слова применимы ко всем разделам книги и отдельным ее главам, ибо они подчеркивают взаимозависимость и соподчипепность главных элементов исследования круп¬ ных комплексов общественных проблем: политики вооб¬ ще, внешней политики и внутренней в частности. Такого же методологического подхода требует и изучение эконо¬ мического комплекса проблем, и оценка тенденций и перс¬ пектив развития государственно-монополистического ка¬ питализма в целом. В начале монографии дается именно такая общая ха¬ рактеристика места и роли ФРГ в политике и экономике современного государственно-монополистического капита¬ лизма. В этой области произошли немалые изменения в соотношении сил между отдельными капиталистически¬ ми странами. Общая тенденция 70-х и начала 80-х годов характеризуется ростом роли ФРГ в экономике и полити¬ ке современного государственно-монополистического ка¬ питализма. Усилившиеся позиции ФРГ ведут вместе с тем к обо¬ стрению конкурентной борьбы, к углублению межимпе¬ риалистических противоречий как в экономике, так и отча¬ сти в политике. Можно отметить в качестве важного но¬ вого фактора для конца 70-х и начала 80-х годов столк¬ новение интересов США и Западной Германии (как и с некоторыми другими капиталистическими странами) в развивающихся странах. Хотя классовая солидарность капиталистических стран и приглушает взрывы открытых противоречий, тем не менее различие в точках зрения и в политике отдельных стран по отношению к развиваю¬ щимся государствам все чаще принимает формы опреде¬ ленной «конфронтации» между ними. В целом можно сказать, что конкурентная борьба ФРГ со своими импе¬ риалистическими соперниками в развивающихся странах усложнилась. После общей характеристики места и роли ФРГ в ми¬ ровой экономике и политике в монографии дается анализ производительных сил страны. На этой, можно сказать, исходной базе определяется специфика данной западно¬ германской формы государственно-монополистического капитализма и ее экономическая мощь по сравнению с другими империалистическими государствами. При характеристике структурных изменений в запад¬ ногерманской экономике, особенно промышленности, под¬ 6
черкивается их связь с изменившимися внутренними и особенно внешними мирохозяйственными условиями эко¬ номического развития ФРГ. На структурные сдвиги в западногерманской эко¬ номике важное влияние оказывают такие факторы, как изменение внутренних и особенно внешних мирохозяйст¬ венных условий экономического развития страны; изме¬ нение в соотношении валютных курсов, индустриализа¬ ция развивающихся стран, рост цен на энергетическое сырье и т. п. Особое место в монографии отведено процессу кон¬ центрации производства и капитала, т. е. одной из наи¬ более важных черт современного государственно-монопо¬ листического капитализма, а также монополистической структуре экономики страны. В настоящее время основой монополистической струк¬ туры хозяйства являются концерны. На базе концернов происходит сращивание монополий, господствующих в различных отраслях, на их основе возникают и финансо¬ вые группы как своеобразные конкретные центры финан¬ сового капитала. Большое внимание авторы уделяют государственно- монополистическому регулированию экономики ФРГ, ко¬ торое отличается рядом специфических черт. Речь идет прежде всего о соотношении различных форм регулиро¬ вания: частнокапиталистической и государственной. Од¬ новременно раскрывается взаимосвязь экономической по¬ литики государства с экопомическими и общественно-по¬ литическими доктринами, с характером и объективным ходом экономического развития. Материалы, приведенные в монографии, полностью подтверждают положение, сформулированное в Отчетном докладе ЦК КПСС XXVI съезду партии: «Со всей отчет¬ ливостью видно, как мало помогает государственное ре¬ гулирование капиталистической экономики. Принимая меры против инфляции, буржуазные правительства спо¬ собствуют застою производства и росту безработицы; ста¬ раясь сдержать кризисное падение производства, они еще больше усиливают инфляцию» 2. В тесной взаимосвязи рассматриваются три послево¬ енных цикла и особенности инфляции. В работе выделя¬ ются причины инфляции в ФРГ. Как и в большинстве других стран, они проистекают из особенностей, свойст¬ венных нынешнему этапу общего кризиса капитализма, и 7
поэтому носят всеобщий характер. Это — дефицитное фи¬ нансирование, особенно в результате непроизводительных (в основнохм военных) расходов, монопольное взвинчива¬ ние цен, внешняя экспансия, в прямой или косвенной формах воздействующая на сужение платежеспособно¬ сти и внутреннего спроса, кредитная экспансия, ведущая в свою очередь к расширению денежного обращения со стороны коммерческих банков и т. д. Внимание читателя обращено в монографии на роль внешнеэкономических связей ФРГ в ее экономическом развитии. ФРГ далеко опередила другие крупные капи¬ талистические государства по объему и разнообразию внешнеэкономических связей. Это обстоятельство исполь¬ зуется правящими и деловыми кругами не только в эко¬ номических, но и политических целях, повышая зна¬ чение страны в системе международных отношений. Структура внешнеэкономических связей ФРГ показыва¬ ет, что она в основном ориентирована на Запад и на раз¬ вивающиеся страны. ФРГ вместе с тем намного опере¬ жала другие западные страны по объему и темпам внеш¬ неторгового оборота с СССР. Торговля с СССР приобрела особое значение для ФРГ в связи с трудностями, возни¬ кающими на мировом рынке, резким обострением меж¬ империалистической конкуренции. Как указывалось в Отчетном докладе ЦК КПСС XXVI съезду партии, на базе договора 1970 г. и последующих соглашений в це¬ лом благоприятно складывались наши отношения с ФРГ. За пятилетие почти вдвое увеличилась торговля Совет¬ ского Союза с ФРГ. Заметное место в экономических свя¬ зях занимают крупномасштабные проекты. Опыт торговли с ФРГ даже в период, когда сгустились тучи на внешнеполитическом горизонте, показывает пра¬ вильность оценки, которую давал в свое время В. И. Ле¬ вин перспективам внешних отношений Советской власти с капиталистическими странами. Он писал, что самые практические интересы требуют развития, упорядочения и расширения торговли с Россией. «А раз такого рода интересы есть,— продолжал В. И. Ленин,— то можно поспорить, можно повздорить, можно разойтись в разных комбинациях — весьма даже правдоподобно, что доведется разойтись,— а все же, в конце концов, эта основная хо¬ зяйственная необходимость сама себе проложит дорогу» 3. Важной составной частью комплексного исследования 8
современного государственно-монополистического капи< тализма ФРГ является анализ социально-политических факторов, определяющих внутриполитическое (и в не¬ малой степени также и внешнеполитическое) положение страны. Исходной базой для такого исследования служит анализ социально-классовой структуры общества. Социально-политический раздел монографии заканчи¬ вается анализом партийно-политической структуры и но¬ вых явлений в развитии общественной жизни ФРГ. Спе¬ цифическая черта этой структуры — наличие трехпартий¬ ной * парламентской системы (в отличие от двухпартийной или многопартийной, существующих в других капитали¬ стических странах). Авторы показывают, что, хотя такая система обнаружила относительно большую стойкость по сравнению с буржуазными парламентскими системами в других странах, на рубеже 80-х годов в ней явно усили¬ лись кризисные явления. Среди западногерманского элек¬ тората и населения в целом растет число людей, отри¬ цательно относящихся ко всем трем главным боннским парламентским партиям, составляющим основу трехпар¬ тийной системы (СДПГ, ХДС/ХСС, СвДП). Новым сви¬ детельством внутреннего кризиса в партийно-политиче¬ ской системе ФРГ явился распад коалиции СДПГ со СвДП осенью 1982 г. Самый факт необходимости назна¬ чения новых выборов (март 1983 г.) еще почти за два года до истечения срока полномочий парламента старого созыва говорит о том, что стабильность внутриполитиче¬ ского положения в стране стала весьма относительной. Серьезным симптомом недоверия к официальному партийному истеблишменту явилось возникновение мас¬ совых движений, не укладывающихся в рамки существу¬ ющей системы. Это прежде всего движение против офи¬ циальной политики включения ФРГ в гонку вооруже¬ ний, провозглашенной руководителями НАТО и амери¬ канским империализмом (в начале 80-х годов оно про¬ явилось в массовых выступлениях против размещения на западногерманской территории американских ракет сред¬ ней дальности, в возникновении так называемых «граж¬ данских инициатив», особенно сторонников защиты окру¬ жающей среды — в дальнейшем партии «зеленых», и т. д.). * Лишь в итоге выборов 6 марта 1983 г. в бундестаг прошла новая партия «зеленых». 9
В работе дается подробный анализ положения в трех упомянутых выше ведущих боннских партиях, указыва¬ ется на существенные сдвиги, происшедшие в соотношении сил между ними, подчеркивается угроза усиления правоконсервативных сил в Федеративной республике, особенно после прихода к власти коалиции ХДС/ХСС со СвДП, внутри которой усилились реакционные элементы. Важную роль в сплочении левых демократических сил играет Германская коммунистическая партия, созданная в 1968 г. В сложившихся условиях компартии пока пре¬ гражден путь в парламент. Однако выдвижение комму¬ нистами п другими левыми силами требований демокра¬ тических преобразований, борьба против угрозы ядерной войны и размещения на территории ФРГ американского ядерного оружия, оказание отпора неонацистским и уль¬ траправым силам находят все больший отклик в массах. В заключительном разделе монографии дается комп¬ лексный анализ внешней политики ФРГ. Большое вни¬ мание уделяется рассмотрению специфики положения ФРГ в системе европейских государств и основных нап¬ равлений ее внешней политики. Анализируются причины, по которым образовался раз¬ рыв между экономической мощью государства и неаде¬ кватным экономическому потенциалу внешнеполитиче¬ ским весом страны. Определяя «шкалу приоритетов» внешней политики ФРГ, авторы подчеркивают, что на первом месте стоят взаимоотношения с Соединенными Штатами (или «атлан¬ тическое» направление ее внешней политики), взаимо¬ связь со странами Европейского экономического сообще¬ ства. За этим по важности для внешней политики ФРГ следует проблема взаимоотношений с Советским Союзом и социалистическим содружеством и отношения ФРГ с развивающимися странами. Все эти направления рассмат¬ риваются в тесной взаимосвязи, что и характеризует комплексный подход к анализу внешней политики ФРГ. Особое внимание уделено взаимоотношениям ФРГ с Со¬ ветским Союзом. В Отчетном докладе ЦК КПСС XXVI съезду партии указывается, что в целом благоприятно развивались от¬ ношения между Федеративной республикой и Советским Союзом. Вместе с тем есть области, где позиции СССР и ФРГ существенно расходятся. Достаточно сказать о по¬ пытках Боппа обходить порой Четырехстороннее согла¬ 10
шение по Западному Берлину, не считаться с рядом воп¬ росов суверенитета ГДР. Советский Союз выступает за строгое и полное соблюдение достигнутых в 70-е годы договоренностей. Это важно для взаимопонимания и со¬ трудничества двух стран, для дела мира в Европе. Исторический опыт показал, что от состояния совет¬ ско-западногерманских отношений в большой степени за¬ висит общий международный климат в Европе, да и не только в Европе. Стабильность миролюбивых отношений между двумя странами во многом определяет надежность сохранения мира на европейском континенте. Общий курс Советского Союза в вопросах, касающихся взаимоотно¬ шений с капиталистическими странами в целом и со странами Западной Европы, включая, естественно, и Фе¬ деративную Республику Германии, был еще раз подтверж¬ ден на ноябрьском (1982 г.) Пленуме ЦК КПСС. Гене¬ ральный секретарь ЦК КПСС Ю. В. Андропов подчеркнул на Пленуме, что с первых дней Советской власти Совет¬ ское государство неизбежно выражает готовность к от¬ крытому, честному сотрудничеству со всеми странами, которые отвечают взаимностью. История советско-за¬ падногерманских отношений за последнее десятилетие дает к этому немало примеров4. Приветствуя приезд в СССР Федерального канцлера Г. Коля и вице-канцлера Г.-Д. Геншера в июле 1983 г., 10. В. Андропов подчерк¬ нул: «Советский Союз придает первостепенное значение отношениям с ФРГ. Со времени заключения в 1970 году Московского договора Советский Союз и ФРГ прошли зна¬ чительный и плодотворный путь развития добрых отно¬ шений между собой. Советское руководство выступает за то, чтобы эти отношения развивались и впредь в положи¬ тельном направлении, что отвечало бы интересам пародов обеих стран, интересам всей Европы и всеобщего мира»5.
ГЛАВА I ФРГ В ЭКОНОМИКЕ И ПОЛИТИКЕ СОВРЕМЕННОГО КАПИТАЛИЗМА Чрезвычайно противоречива картина, характеризую¬ щая место ФРГ в экономике и политике современного ка¬ питализма в начале 80-х годов. Располагая значительным экономическим и научно-техническим потенциалом и ока¬ зывая сильное влияние на развитие капиталистических мирохозяйственных и межгосударственных отношений, страна, как и все капиталистические государства, охваче¬ на глубокими кризисными процессами в экономике, поли¬ тике и идеологии. Путь, который прошла ФРГ после второй мировой войны, был сложен и неоднозначен. Восстановление господства монополий, их экономиче¬ ской и политической мощи стало возможным благодаря экономической и политической поддержке со стороны внешних империалистических сил, и прежде всего США с помощью плана Маршалла. ФРГ создавалась как государство, которому отводи¬ лась роль важной опоры для всей империалистической системы в противоборстве с социализмом в Европе. Та¬ кая политика привела к расколу Германии. В результате определилась характерная особенность политики монопо¬ листического капитала — стремление вернуть потерянные сферы господства. В эру Аденауэра государственной док¬ триной стал реваншизм, нашедший наихудшее выраже¬ ние в притязаниях па возрождение «германской империи в границах 1937 г.». На основе этого возник новый тип противоречий — между экономическими возможностями и политическими притязаниями. Изменение соотношения сил в мире и по¬ следовательная политика государств социалистического содружества, к которым принадлежит ГДР, не позволили решить это противоречие традиционными способами. Это привело к глубокому политическому кризису в ФРГ в се¬ редине 60-х годов, в результате чего правящий блок ХДС/ХСС потерпел в 1969 г. поражение на выборах, оста¬ 12
ваясь главным политическим выразителем интересов мо¬ нополистического капитала. Положение ФРГ в конце 60-х — начале 70-х годов определялось изменениями в со¬ отношении сил в пользу социализма и поворотом к поли¬ тике разрядки, обострением общего кризиса капитализма, смещением сил внутри империалистической системы. Си¬ стема договоров социалистических государств с ФРГ, а также Заключительный акт общеевропейского совещания в Хельсинки явились важным достижением 70-х годов; они признают и тем самым закрепляют политические и территориальные результаты второй мировой войны и послевоенного развития. Новая ситуация в развитии ФРГ создалась в начале 80-х годов, когда распалась коалиция СДПГ — СвДП и произошло изменение в расстановке политических сил в стране, выразившееся в смене правительства 1 октября 1982 г. и результатах выборов, состоявшихся в марте 1983 г. Правоконсервативные силы смогли укрепить свои позиции. Это нашло свое выражение в том, что в бунде¬ стаге создалось значительное большинство из представи¬ телей новой коалиции в составе ХДС/ХСС и СвДП. Общее направление политики правительства «христиан¬ ско-либеральной коалиции» совпало с резким усилением международной напряженности в связи с милитаристским курсом администрации Рейгана в США и НАТО в целом. В такой обстановке усилились внутренние противоречия в капиталистической мировой системе и вместе с тем возросло влияние милитаристских сил в правящем лагере. Это не могло, разумеется, не иметь важных последствий для развития экономики и политики ФРГ. 1. Экономика и политика ФРГ в 70-е годы Позиции ФРГ формировались под воздействием изме¬ нившегося соотношения сил в Европе и роли этой страны в противоборстве империализма с социализмом. На осно¬ ве действия закона неравномерности экономического и по¬ литического развития при капитализме шел процесс пре¬ вращения ФРГ в одну из наиболее развитых капитали¬ стических держав, которая в силу своего экономического и военного потенциала, политического и идеологического влияния играет все более важную роль в империалисти¬ ческой системе. 13
В то же время в 70-е годы наметился глубокий пере¬ лом во внешних и внутренних условиях существования империализма ФРГ. Углубление общего кризиса капита¬ лизма, его переплетение с глубоким циклическим кризи¬ сом 1974—1975 гг. и структурными кризисами подвели ФРГ к периоду растущей экономической и политической неустойчивости, социальных конфликтов. К концу 70-х — началу 80-х годов ФРГ по ее эконо¬ мическому потенциалу и с учетом ее возросшей роли в рамках системы мирохозяйственных отношений капита¬ лизма можно причислить наряду с Японией к крупней¬ шим по мощи империалистическим державам после США. Таблица 1 Доли отдельных развитых капиталистических стран в совокупных показателях по ОЭСР (1980 г.; %) Страна Валовой на¬ циональный продукт Промышлен¬ ное произ¬ водство Экспорт Страна Валовой на¬ циональный продукт Промышлен¬ ное произ¬ водство Экспорт США .... 37,7 42,5 17,8 Франция • . 8,3 7,0 9,0 Япония . . 13,3 12,3 10,4 Англия . . . 5,2 4,8 9,3 ФРГ .... 10,4 10,4 15,4 Италия . . . 4,6 4,3 6,3 Источник. IPW — Berichte, 1981, N 12, S. 3. Эта оценка остается в силе, несмотря на тот факт, что доля ФРГ в промышленном производстве капиталистиче¬ ского мира в 70-е годы сократилась, а среднегодовые темпы экономического роста были ниже, чем в некоторых других империалистических странах. Хотя в 70-е годы мирохозяйственные условия разви¬ тия экономики ФРГ явно ухудшились, ей удалось до кон¬ ца 70-х годов сохранить и отчасти расширить свои внеш¬ неэкономические позиции по отношению к своим конку¬ рентам. Так, в 1979 г. ФРГ превзошла США по доле в совокупном экспорте капиталистических стран. В системе международных финансовых отношений ФРГ заняла прочные позиции. Она располагает крупней¬ шими валютными резервами в капиталистическом мире, которые на конец 1979 г. превосходили валютные резер¬ вы США в 2,9 раза, Японии — в 2,8, Англии — в 2,9 и Франции — в 2,7 раза. 14
Западногерманская марка после доллара — самая важ¬ ная капиталистическая валюта (в мировой торговле 52 % оборота осуществляется на долларовой основе, 14 % — на основе валюты ФРГ), играет видную роль как резервная валюта (доллар США — 80 %, марка ФРГ — 11 %) В рамках ЕЭС марка * является главной опорой Европей¬ ской валютной системы (ЕВС). Укреплению экономических позиций ФРГ в рамках капиталистической системы способствовала экспансия ее монополий. Таблица 2 Сравнение позиций 10 крупнейших промышленных концернов, кроме концернов нефтяной и горнодобывающей промышленности, главных империалистических стран по торговому обороту (ФРГ принята за 100) Годы США Япония Франция Англия Оборот в целом 1970 296 89 56 93 1976 222 77 64 62 1978 218 80 67 56 Оборот на одного заня¬ 1970 137 149 87 78 того 1976 120 159 83 66 1978 ИЗ 168 81 65 Расчеты автора по данным западногерманской статистики. Таблица показывает, что монополиям ФРГ удалось сократить разрыв с ведущими концернами США. В отно¬ шении монополий Англии они увеличили свое превосход¬ ство и удержали его против наступающих концернов Франции. Что касается японских концернов, то они по- мрежнему отстают по объему оборота, но улучшили свои позиции в обороте на одного занятого по сравнению с мо¬ нополиями ФРГ. Концерны ФРГ обладают наиболее прочными пози¬ циями прежде всего в пяти ведущих отраслях индустрии (химическая промышленность, металлургия, автомобиле- и машиностроение, электротехника). На них приходится половина промышленного производства и 3/ч индустри¬ ального экспорта. Монополиям ФРГ удалось в 70-х годах добиться улучшения своих позиций в списке самых круп¬ ных по обороту концернов мира. Согласно ежегодно • Здесь и далее имеются в виду западногерманские марки. 15
публикуемым журналом США «Форчун» спискам, монопо¬ лии ФРГ занимают следующие позиции: Таблица 3 Позиции крупнейших промышленных концернов ФРГ Отрасль Концерны Место в мировом обороте 1970 1978 Химическая промышлен¬ ность «Хёхст», «Бай¬ ер», БАСФ <Тиссен», «Маннесман», «Крупп» «Сименс» «Фольксваген», «Даймлер-Бенц» 3-е, 6-е, 8-е 4-е, 8-е, 9-е 9-е 4-е, 5-е 1-е, 2-е, 3-е 3-е, 4-е, 6-е 5-е 4-е, 7-е Металлургия Электротехника Автомобилестроение . . Крупнейшие монополии ФРГ смогли добиться сущест¬ венного улучшения своей международной конкурентоспо¬ собности прежде всего за счет специализации производ¬ ства. При этом в результате острой конкуренции в отрас¬ лях, имеющих решающее значение на мировом рынке, производство, ранее приходившееся на два или более концерна, сконцентрировалось у сильнейшей монополии. Существенной основой экспансии монополий ФРГ яв¬ ляются финансовые ресурсы и международные позиции крупнейших банковских монополий страны. Так, «Дойче банк», еще в 1960 г. не относившийся к 25, а в 1970 г.— к 10 крупнейшим капиталистическим банкам, ныне стал третьей по величине банковской монополией в мире и влиятельнейшим банком за пределами США. Три круп¬ нейшие банковские монополии ФРГ («Дойче банк», «Дрезднер банк» и «Коммерцбанк») добились важных позиций на рынке евродолларов. На протяжении 70-х годов экономические позиции мо¬ нополий ФРГ за границей приобрели существенное зна¬ чение для процесса воспроизводства совокупного капита¬ ла страны. Прямые зарубежные инвестиции предприятий ФРГ утроились в 70-е годы и в начале 1980 г. достигли 66 млрд, марок. Таким образом, ФРГ в 70-е годы пере¬ гнала Францию и заняла третье место после США и Ве¬ ликобритании по сумме прямых вложений за границей^ Ее владения за рубежом включают около 8,6 тыс. фирм 16
с суммой имущества в 260 млрд, марок и с 1,2 млн. за¬ пятых. Среди факторов, способствующих укреплению позиций ФРГ в мировом капиталистическом хозяйстве, особое ме¬ сто занимает сравнительно быстрое развитие научно-тех¬ нического потенциала2. ФРГ, например, удалось сокра¬ тить отставание от США по уровню затрат на НИОКР. Она смогла выйти на научно-технический уровень США в таких отраслях индустрии, как металлургия, станко- и автомобилестроение, химия, строительство атомных элек¬ тростанций, а также в важных подотраслях электротех¬ нической промышленности. В такой технологически важ¬ ной области, как разработка, производство и применение изделий микроэлектроники, монополии ФРГ при сильной государственной поддержке приблизились к США и Япо¬ нии. Правда, США еще сохраняют значительное превос¬ ходство в создании крупных компьютеров, применении систем ЭВМ, производстве и применении микропроцессо¬ ров высокой мощности. По затратам на НИОКР в расчете на 1 жителя (388 ма¬ рок) ФРГ среди капиталистических государств занимает второе место после США (409 марок), заметно опережая Францию (298 марок) и Японию (184 марки). По доле затрат на НИОКР во всем промышленном обороте впере¬ ди ФРГ также идут только США. Правда, следует отме¬ тить, что по абсолютному объему затрат на НИОКР Япо¬ ния обогнала ФРГ уже в 1973 г. По сравнению же со своими главными конкурентами в Западной Европе — Фран¬ цией (15 млрд, марок) и Великобританией (11 млрд, ма¬ рок) ФРГ (24 млрд, марок в 1978 г.) явно лидирует3. Изменившиеся экономические условия существования империализма (возросшие цены на энергию, сырье, пере¬ мены в международном капиталистическом разделении труда, инфляция, валютный кризис) привели к развер¬ тыванию процессов структурного приспособления эконо¬ мики ФРГ. В результате наиболее высокий уровень спе¬ циализации отмечается в наукоемких отраслях производ¬ ства (ЭВМ, средства связи, станкостроение, важные ин¬ вестиционные товары и промежуточные продукты). Как показывает таблица 4, ФРГ удалось в 70-е годы закрепить свою долю на рынке этих изделий в размере 21 %, здесь она опережает США и Японию. Только по изделиям самой современной технологии (ЭВМ, средства связи, станки) Япония обгоняет ФРГ. Но по-прежнему 17
ФРГ является крупнейшим в мире экспортером продук¬ ции машиностроения, а по производству комплектного оборудования, 85 % которого идет на экспорт, занимает на мировом рынке ведущее место. Экспорт при этом ори¬ ентируется на развивающиеся страны. Таблица 4 Доля отдельных стран в экспорте наукоемких изделий ОЭСР (1977 г., %) Страна Всего Изделия пе¬ редовой тех¬ нологии1 Инвести¬ ционные товары8 Промежуточ¬ ные продукты США 15,3 16,1 21,6 8,4 Япония 15,9 23,7 10,5 17,7 ФРГ 21,3 20,2 22,6 20,5 Франция 9,2 7,5 8,8 10,4 Великобритания .... 7,9 7,3 9,0 7.1 Италия 6,8 43 6,8 8.0 1 ЭВМ, средства связи, станки. * Электрические машины и приборы, моторы для производственных целей. Расчеты автора на основе данных ОЭСР. ФРГ — бесспорный лидер ЕЭС. «В других странах-чле¬ нах ЕЭС уже давно принято считать... западногерманское хозяйство «доминирующей экономикой», господствующие позиции которой основываются на неравномерном между¬ народном и европейском разделении труда, количествен¬ ном перевесе и качественном превосходстве...» 4 — писал журнал «ЭГ-Магацин» — официальный орган ЕЭС. На ФРГ приходится лишь 23 % населения стран ЕЭС. Она дает (в 1978 г.) 31 % валового национального продукта и 35 % промышленного производства этого блока. Инду¬ стриальный потенциал ФРГ равен 84 % промышленных потенциалов Франции и Англии, вместе взятых; она экс¬ портирует примерно столько же, сколько обе эти страны; ее валютные резервы больше резервов указанных стран. Видимо, анализ всей совокупности экономических показателей побудил в конце 1979 г. международный ко¬ митет экспертов нью-йоркской корпорации «Бизнес Ин¬ тернэшнл», занимающейся исследованием рынка и кон¬ сультированием предприятий, очень высоко оценить мирохозяйственное положение ФРГ. По экономическим перспективам, финансово-валютному положению и ин¬ вестиционному климату он поставил ФРГ сразу после США, впереди Японии5. 18
Экономическое развитие ФРГ происходило во второй половине 70-х годов в условиях заметного обострения об¬ щего кризиса капитализма. Это выражается прежде все¬ го в следующем: кризисе капиталистической системы меж¬ дународного разделения труда; усилении структурных кризисов, в частности энергетического кризиса; ускоре¬ нии инфляционного роста цен; дефицитах торговых ба¬ лансов развитых капиталистических государств и связан¬ ных с этим внешнеэкономических конфликтах; протек¬ ционистских тенденциях во внешней торговле; обострении международной конкурентной борьбы. Произошло ухудшение условий роста, что выражается в стагнации и спадах при общем сокращении темпов эко¬ номического развития. Так, среднегодовой рост валового национального продукта (ВНП) в 70-е годы составил 2,5 % по сравнению с 6,8 % в 60-е годы и 7,5 % в 50-е годы. В период 1970 — 1977 гг. ФРГ по среднегодовому приросту промышленного производства в 2,2 % находи- лась на предпоследнем месте среди главных капитали¬ стических стран после США, Японии и Франции. Затруднения конъюнктурного характера тесно пере¬ плелись со структурными проблемами. Важные, с высо¬ ким уровнем занятости отрасли индустрии ФРГ были охвачены глубокими структурными кризисами. Среди них черная и цветная металлургия, судостроение, строитель¬ ство и производство стройматериалов, текстильная, швей¬ ная и стекольная промышленность, тонкая керамика, про¬ изводство и переработка кожи, некоторые подотрасли электротехнической индустрии, производящие бытовые приборы, а также химической промышленности. Постоянным явлением стала массовая безработица, охватывающая 1 млн. человек и более с 1975 г., причем с тенденцией к дальнейшему увеличению. В начале 1983 г. она превысила 2,5 млн. человек. Структурные кри¬ зисы и капиталистическое использование научно-техни¬ ческого прогресса являются главными причинами того, что безработица сохранялась даже в фазах циклического оживления и подъема в 1977—1979 гг. Инфляция стала в экономике ФРГ постоянным явле¬ нием. Темпы инфляции в 70-е годы повысились по срав¬ нению с 60-ми более чем вдвое. Правда, в целом инфля¬ ционные процессы протекают в ФРГ медленнее по срав¬ нению с другими крупнейшими капиталистическими стра¬ нами. 19
Заметно возросла государственная задолженность, что негативно влияет на стабильность валюты и способствует обострению социальных конфликтов. Есть основания го¬ ворить о том, что во второй половине 70-х годов в ФРГ разразился острый кризис государственных финансов, что характерно и для других капиталистических стран. Существенным фактором неустойчивости экономиче¬ ского и политического развития ФРГ стала энергосырье¬ вая ситуация. Огромный скачок цен на капиталистиче¬ ском рынке нефти в 1979—1980 гг., который превзошел по своему абсолютному объему взрыв 1973—1974 гг., по¬ ставил экономику ФРГ перед сложной проблемой струк¬ турного приспособления и накопления капитала, прежде всего в энергоемких отраслях. Последствиями этого явля¬ ются дальнейшее ухудшение условий роста и увеличение безработицы. Кроме того, указанные сдвиги вынуждают к ускоренной перестройке энергобаланса и к форсирова¬ нию мер по экономии энергии. Это не только выдвигает сложные проблемы для государственно-монополистическо¬ го регулирования в данной области, но также требует значительных дополнительных затрат. Обострение экономических проблем заставляет все им¬ периалистические государства заботиться о повышении конкурентоспособности национального хозяйства. Это оказывает сильное воздействие на зависимую в высокой степени от импорта экономику ФРГ. Тот факт, что при¬ мерно 29 % ВНП реализуется через экспорт, делает ее очень уязвимой в случае любого сокращения объема тор¬ говли между капиталистическими странами, протекцио¬ нистских мер и изменений валютных курсов. Осложнение условий экономического развития ФРГ выражается заметнее всего в текущем платежном балан¬ се. Возросшие цены на энергию и сырье в значительной мере привели к тому, что положительное сальдо торгово¬ го баланса ФРГ в 1979 г. сократилось по сравнению с пре¬ дыдущим годом с 41,2 млрд, марок до 22,4 млрд, и его не хватило для того, чтобы, как это было в предыдущие годы, покрыть дефицит баланса услуг, постоянно возни¬ кающий в связи с туризмом и переводами денег ино¬ странными рабочими на родину. В 1979 г. впервые за 15 лет платежный баланс был сведен с дефицитом в 10 млрд, марок. Возникновение дефицитов по текущим статьям платежного баланса является для ФРГ новым явлением. 20
Сдвиги в экономическом положении ФРГ тесно связа¬ ны с изменением ее внешнеполитической роли и военно- политических позиций в 70-е годы. «Федеративная рес¬ публика выступает (в капиталистическом мире. — Авт.) как главный актер после США»,— писал весной 1980 г. профессор истории Колумбийского университета Ф. Штерн в статье о ФРГ. Она играет «сегодня намного более важ¬ ную роль не только в военной группировке НАТО, по и на всей международной арене». И далее: «В междуна¬ родных организациях, в органах НАТО, в третьем мире, на Востоке сильнее ощущается присутствие ФРГ. В ян¬ варе 1979 г. в Гваделупе немцы впервые были приняты в круг «большой тройки», было бы немыслимо не привлечь их... Немецкое влияние росло повсюду — и повсюду под¬ держивалось экономикой» 6. Трезвый анализ показывает, что политическое влия¬ ние ФРГ внутри империалистической системы в 70-е го¬ ды действительно значительно возросло. В интересах сохранения своего политического влияния ФРГ опиралась и опирается на свой возросший вес в мировой капитали¬ стической экономике. Усиление роли экономических фак¬ торов и экономическая взаимозависимость империалисти¬ ческих государств пошли на пользу ФРГ. В своей внеш¬ неполитической деятельности она ориентируется прежде всего на собственные империалистические интересы. Это стало особенно заметным во второй половине 70-х и в начале 80-х годов. Характерно, что ФРГ во всех регионах мира использует слабости в позициях США и некоторых других империалистических партнеров, а также то, что свои империалистические интересы она отстаивает в зна¬ чительной степени посредством ЕЭС. Фундаментом внешнеполитической стратегии для ФРГ был и остается военно-политический союз с США. США и ФРГ объединяют прежде всего следующие моменты: антикоммунистическая доктрина и стратегия ослабления всех сил мирового революционного процесса в рамках «согласованного трилатерализма» империалистических центров; заинтересованность в «ядерном заслоне» США в Европе, а также в применении военного потенциала США для обеспечения империалистических стран сырьем; со¬ гласование политики по отношению к социалистическим государствам; роль США как политического, военного и идеологического стержня НАТО; взаимная заинтересо¬ ванность в стабилизации капиталистической системы в 21
целом. Эта общность является основой постоянного стремления ФРГ поддерживать политику США и, с дру¬ гой стороны, заинтересованности США в получении под¬ держки своей политики Федеративной республикой. В этой связи обозреватель газеты «Франкфуртер альгемай- не» пишет: «Федеративная республика остается вторым по силе партнером в рамках Атлантического союза. Евро¬ па является для «острова Америка» стратегически важ¬ ным берегом по другую сторону Атлантики. В этой сис¬ теме безопасности Западная Германия является плацдар¬ мом, который Америка должна удерживать. В планах но¬ вого американского правительства Федеративной респуб¬ лике закономерно отводится важнейшая роль в Евро¬ пе» 7. Усиление своих экономических позиций дает возмож¬ ность ФРГ больше, чем раньше, защищать собственные интересы и оказывать в известной мере влияние на поли¬ тику США. В связи с этим в последние годы противоречия между ФРГ и США приобрели новое качество. Та¬ кую оценку подтверждает высказывание бывшего канц¬ лера ФРГ Г. Шмидта: «Отношения между США и Феде¬ ративной Республикой Германии сегодня являются ины¬ ми, чем 15 или 20 лет назад. Тогда мы были зависимым клиентом, сегодня мы стали во многом, очень многом ве¬ сомым партнером Соединенных Штатов. В той мере, в какой повысилась паша мощь, мы избавлены от необходи¬ мости считать по любому вопросу принципиально пра¬ вильным то, что для Соединенных Штатов Америки пред¬ ставляется целесообразным. ...Оба государства, естествен¬ но, обладают по-прежнему различной мощью: экономика США в три или четыре раза крупнее нашей, Америка яв¬ ляется великой ядерной стратегической державой Запада. Но обе страны должны привыкнуть к тому, что они, имея неодинаковую мощь, все же относятся друг к другу как партнеры, причем не как номинальные партнеры, где один считает себя начальником, а другой — подчиненным» Такая оценка довольно точно отражает действительное положение дел, сложившееся как результат закона нерав¬ номерного развития капиталистических стран. ФРГ и США являются экономическими конкурентами. Ослабление доминирующей экономической роли США и сокращение отставания ФРГ от них в области экономики, пауки и техники усилили конфликты между ними. Это касается прежде всего соперничества монополий в аыи- 22
мобильной, машиностроительной и химической промыш¬ ленности, а в последние годы и в области ядерной энерге¬ тики (достаточно вспомнить о конфликте вокруг сделки с Бразилией о продаже ядерной технологии), а также борьбы за источники сырья и энергии, прежде всего за нефть. Интересы ФРГ и США в сфере международных эко¬ номических отношений неодинаковы. Это постоянно ведет к новым стычкам, причем особую роль играет экономиче¬ ская и валютная политика. Взаимосвязь экономики и по¬ литики приводит к тому, что конкурентная борьба в эко¬ номической и валютной сфере все больше перерастает в политические конфликты. Конфликты между США и ФРГ возникают также вследствие повышения веса западноевропейского центра империалистического соперничества, что объективно за¬ трагивает многие экономические, а также политические интересы США. Например, не во всем согласуется с аме¬ риканской «кризисной стратегией» на Ближнем Востоке, в Африке и в Юго-Восточной Азии политика ЕЭС по от¬ ношению к указанным регионам, а ФРГ учитывает инте¬ ресы своих партнеров по ЕЭС. Расхождения между ФРГ и США существуют и в под¬ ходе к политике по отношению к социалистическим стра¬ нам, к политике разрядки международной напряженно¬ сти. Это вытекает прежде всего из различного геополити¬ ческого положения и специфических целей обеих стран. Многие представители правящих кругов в ФРГ убедились на собственном опыте, что обострение международной напряженности сужает их внешнеполитическую манев¬ ренность, тогда как политика разрядки расширяет ее. Несмотря на тесный союз между США и ФРГ, проти¬ воречия в данной области остаются постоянно действую¬ щими и будут периодически углубляться. Об этом свиде¬ тельствуют навязанное американским империализмом обострение международной обстановки и нажим, оказы¬ ваемый США на своих союзников с целью получения пол¬ ной поддержки своему враждебному разрядке курсу. По¬ скольку такой курс не отвечает подлинным националь¬ ным интересам ФРГ, он служит одним из факторов раз¬ ногласий между двумя странами. Западноевропейская интеграция для ФРГ неизменно играла важную роль. На определенных этапах она была формой освобождения от неравноправия, вызванного 23
последствиями второй мировой4войны. В ее рамках стало возможным расширить политические и экономические отношения с государствами Запада, повысить собствен¬ ный статус, обеспечить влияние не только в западноевро¬ пейских, но и в более широких масштабах. Постепенно, шаг за шагом, ФРГ повышала свой удельный вес в инте¬ грационном механизме. Опираясь па свои мощные эконо¬ мические позиции, ФРГ старается направить дальнейшее хозяйственно-политическое и социальное развитие ЕЭС и его внешние связи по такому руслу, которое отвечает ее собственным государственно-монополистическим инте¬ ресам. ФРГ настойчиво выступает за усиление роли ЕЭС в мировой экономике и мирохозяйственных отношениях. Она стремится к единству действий всех государств-чле¬ нов ЕЭС, в особенности по отношению к США и Японии, а также на международных совещаниях по экономиче¬ ским вопросам на высшем уровне и в ГАТТ, соблюдая при этом собственные интересы и нередко вступая в про¬ тиворечие с другими членами ЕЭС и западного сообще¬ ства в целом. Она рассчитывает таким путем использо¬ вать силу западноевропейского экономического блока в своих экспансионистских интересах. В своем стремлении играть роль лидера в Западной Европе ФРГ действует осторожно, избегая открытых при¬ тязаний на руководство и пользуясь как экономическим и финансовым инструментарием, так и возможностями, вы¬ текающими из межгосударственных, парламентских и партийно-политических связей. Она пытается также до¬ биться компромиссов посредством экономических усту¬ пок со своей стороны, как это имело место в споре о бри¬ танском вкладе в ЕЭС. С другой стороны, следует отме¬ тить, что амбиции ФРГ в рамках ЕЭС постоянно натал¬ киваются на препятствия, главным образом со стороны Франции и Англии. Это усугубляется обострением про¬ тиворечий, вызванных резким различием в уровнях эко¬ номического и социального развития отдельных госу¬ дарств-членов ЕЭС. Осложнения вызываются также расширением рамок ЕЭС в районе Средиземного моря. Оно призвано повысить степень социального и политического контроля над стра¬ нами данного региона со стороны крупнейших государств ЕЭС, ставит их перед фактом неустойчивости и слабости этих стран. 24
Отмеченные моменты доказывают, почему процесс эко¬ номической и политической интеграции происходит про¬ тиворечиво и не без конфликтов. Несмотря на непрекра- щающийся нажим ФРГ на руководящие органы ЕЭС, ей пока не удалось добиться согласованности в экономиче¬ ской и энергетической политике, в координации бюджет¬ ной политики и в борьбе с инфляцией. Несоответствие направлений развития экономического потенциала стран ЕЭС, имевшее место до сих пор и продолжающее сущест¬ вовать, может стать в 80-е годы той критической пробле¬ мой, которая усилит межимпериалистические противо¬ речия. В своей внешней политике ФРГ также делает упор на расширение и полное использование возможностей то¬ го практического механизма, который создан в рамках ЕЭС для координации внешней политики. Механизм Ев¬ ропейского политического сотрудничества (ЕПС) дает ФРГ возможность проводить свою собственную внешнюю политику в соответствии со специфическими империали¬ стическими интересами и одновременно способствовать достижению своих целей путем скоординированных дей¬ ствий в ЕЭС. Один из узловых моментов деятельности ФРГ в ЕПС сводится к тому, чтобы добиться разработки и соблюдения единой или по меньшей мере согласованной линии, касающейся поведения всех стран-членов ЕЭС в ООН, в так называемом «диалоге Север — Юг» и осо¬ бенно в области политики по отношению к социалистиче¬ ским государствам. В последние годы ФРГ отводит особое и все более видное место сотрудничеству с Францией. Хотя для ФРГ (как и для Франции) их взаимоотношения издавна явля¬ ются одной из главных составных частей внешней поли¬ тики, усиливающаяся заинтересованность ФРГ в тесном союзе с Францией ныне обусловлена рядом особых моти¬ вов. С помощью усиления Западной Европы как одного из центров империалистического могущества ФРГ рас¬ считывает заметно увеличить свое собственное влияние на международные отношения. Но добиться усиления роли Западной Европы можно только во взаимодействии с Францией. Этот прагматический подход ужо в 70-е годы пришел на смену различного рода «федералистским» уст¬ ремлениям. «Примирение» с Францией, «преодоление тяжелого наследия прошлого», приведшие к «привилеги- 25
ровапиым» отношениям с этой страной, позволили ФРГ расширить свои внешнеполитические возможности, осо¬ бенно в рамках ЕЭС. Посредством интенсификации сотрудничества (притом не в последнюю очередь в военно-экономической области) ФРГ старается вновь покрепче привязать Францию к НАТО. Это сотрудничество призвано создать известный противовес США. Вместе с тем ФРГ пытается извлечь из сотрудничества с Францией и экономические выгоды (Франция — важнейший торговый партнер и вторая по важности страна приложения капитала монополий ФРГ). Цель Франции аналогична. Она рассчитывает с помощью этого сотрудничества ускорить свое экономическое раз¬ витие, укрепить свои позиции в Западной Европе и отно¬ сительно США, решить ряд важных проблем националь¬ ной безопасности. Дальнейшее формирование союза между ФРГ и Фран¬ цией имеет немаловажное значение для будущего разви¬ тия ЕЭС. От их состояния в большой степени зависит прогресс интеграции в Западной Европе. Оба правитель¬ ства, опираясь на общие или близкие интересы, пресле¬ дуют цель подготавливать и осуществлять скоординиро¬ ванные меры в экономической, валютной и внешней поли¬ тике ЕЭС (например, создание ЕВС), прибегая нередко к компромиссам. Но вместе с тем стремление обеих держав к руководящей роли в Западной Европе ведет к многочис¬ ленным противоречиям как между ФРГ и Францией, так и между ними и другими партнерами по ЕЭС. В рамках всей политики ФРГ за последние годы су¬ щественно возросло значение политики по отношению к развивающимся странам. ФРГ резко усилила свою актив¬ ность па Ближнем и Среднем Востоке, в Северной и Тро¬ пической Африке, Юго-Восточной Азии, а также в Цент¬ ральной и Латинской Америке. Расширяя и углубляя эти отношения, правящие круги и монополистический капи¬ тал усматривают в них одно из первоочередных требова¬ ний времени. Решающую роль здесь играет стремление обеспечить импорт сырья и нефти, расширить рынки сбыта, отстаивать стратегические интересы империализ¬ ма. Политика ФРГ нацелена на то, чтобы обеспечить даль¬ нейшее пребывание развивающихся стран в капиталисти¬ ческой системе мирового хозяйства и привязать их в по¬ литическом отношении к империалистической стратегии. При этом приходится принимать в расчет изменившееся 26
соотношение сил на мировой арене. Данное обстоятель¬ ство побуждает к большей тактической гибкости в отно¬ шениях с развивающимися странами, к готовности к ком¬ промиссам, к экономическим, финансовым и политическим уступкам. Оказывая финансовую помощь и поставляя оружие, поддерживая деятельность НАТО вне Европы и исполь¬ зуя многочисленные другие формы прямого и косвенного вмешательства в кризисных районах, Западная Германия весьма осторожно подходит к конфликтным ситуациям в зоне развивающихся стран. Она не позволяет себе втяги¬ ваться в них даже при прямом нажиме США или других партнеров. В Бонне вполне отдают себе отчет в том, к каким ка¬ тастрофическим последствиям для ФРГ могло бы приве¬ сти ее непосредственное вмешательство во внеевропейские конфликты, не говоря уже о том, что военные акции по¬ ставили бы под угрозу импорт энергоносителей и сырья. Западная Германия делает ставку на экономические и политические методы неоколониализма. Сюда входит уси¬ ление коллективного неоколониализма, на который ФРГ оказывает определяющее влияние, особенно в рамках ЕЭС, и который направлен на дальнейшее укрепление ее позиций в развивающихся странах. Он способствует гло¬ бальной «привязке» развивающихся стран к капиталисти¬ ческой системе мирового хозяйства и стимулированию ка¬ питалистического пути развития такими учреждениями, как МБРР, МВФ, ГАТТ и др. Видные политические деятели ФРГ, ее научные и про¬ пагандистские центры стараются направить требования молодых государств о новом международном экономиче¬ ском порядке против социалистических стран и вбить клип между ними и развивающимися странами. Так, с одной стороны, предпринимаются попытки в принципе отрицать поддержку, которую оказывают социалистиче¬ ские государства развивающимся странам, или принизить и извратить ее значение. С другой стороны, преследуется цель так воздействовать па развивающиеся страны, чтобы они противопоставили себя политике социалистического содружества. Являясь в капиталистическом мире третьим потреби¬ телем сырья, ФРГ ввозит из развивающихся стран 38 % необходимой ей нефти и 40 % руды и сельскохозяйствен¬ ных продуктов. По другим важным видам сырья, таким, 27
как медь, олово, алюминий, никель, вольфрам и фосфат, эта цифра составляет 100 %. Поэтому развивающиеся страны-экспортеры нефти и других видов сырья находят¬ ся в фокусе внешнеэкономической экспансии ФРГ. Для обеспечения импорта нефти в настоящее время (при сохранении и расширении связей с Алжиром, Ли¬ вией, Нигерией, Ираком и Венесуэлой) особое значение приобретают страны Персидского залива. Чтобы предот¬ вратить дальнейшие процессы революционного развития в этой зоне, являющейся главным нефтяным источником капиталистических стран и важным рынком, ФРГ нара¬ щивает свои усилия в поддержку проимпериалисгических режимов. Опа заинтересована в недопущении конфликтов как внутри развивающихся стран, богатых нефтью и дру¬ гим сырьем, так и с этими странами, а также в обеспече¬ нии с помощью «основанного на партнерстве сотрудниче¬ ства» (особенно в рамках ЕЭС) стабильных отношений с ними 9. Интенсивнее стали усилия ФРГ по расширению своего влияния в таких богатых сырьем странах, как группировка АСЕАН, Колумбия, Перу и др. Наряду с долгосрочным «бесперебойным» обеспечени¬ ем импорта сырья решающее значение для ФРГ имеет также сохранение развивающихся стран в качестве рын¬ ков сбыта. Они являются объектом развернувшегося экс¬ портного наступления, причем в первую очередь берутся на прицел так называемые «пороговые» страны, достиг¬ шие сравнительно высокого уровня индустриального раз¬ вития: Бразилия, Мексика, Саудовская Аравия, Аргенти¬ на, государства, входящие в АСЕАН. В целом в развива¬ ющиеся государства направляется 23 % всего экспорта ФРГ. Сосредоточение усилий ФРГ на странах, богатых нефтью и сырьем, отвечает интересам всей монополисти¬ ческой буржуазии ФРГ, и это следует рассматривать как основную стратегическую линию как правящих партий, так и оппозиции. ФРГ в 70-е годы превратилась в мощную империали¬ стическую военную державу, которая, опираясь на воз¬ росший военно-экономический потенциал, оказывает су¬ щественное влияние на политику и стратегию НАТО. Хо¬ тя ФРГ и не обладает собственным ядерным оружием, ее следует считать второй империалистической державой после США в системе НАТО. Военная экономика ФРГ в 70-е годы вступила в фазу развития, которая продолжается в начале 80-х годов. Она 28
характеризуется в первую очередь значительным увели¬ чением бюджетных расходов на вооружение. Перегнав Францию и Англию, ФРГ с начала 70-х годов занимает второе место в НАТО после США по общему объему еже¬ годных военных расходов, величине этих расходов на ду¬ шу населения, а также по доле военных расходов в бюд¬ жете. По официальным данным, в 70-е годы ее военные расходы неуклонно возрастали, увеличившись к 1980 г. по сравнению с 1970 г. на 20,4 млрд, марок, или на 90,6%. Даже с учетом динамики цен на этот отрезок времени реальный прирост составил 25 %. Бывший канц¬ лер ФРГ Г. Шмидт 28 февраля 1980 г. заявил в бунде¬ стаге, что реальные «затраты ФРГ па оборону ежегодно возрастали в среднем почти ровно па 3 % в течение всего последнего десятилетия, т. е. задолго до принятия Сове¬ том НАТО в феврале 1978 г. решения о необходимости для членов пакта стремиться к достижению такого уров¬ ня. А доля затрат па инвестиции военного характера уве¬ личивалась еще больше» 10. Монополиям ФРГ принадлежит роль координатора в производстве важных систем вооружения НАТО. Усиле¬ ние кооперации с ведущими военно-промышленными мо¬ нополиями зарубежных стран, прежде всего Франции и Англии, свидетельствует о росте влияния ФРГ в западно¬ европейском центре и в области производства вооруже¬ ний. Таким путем ей удалось обойти ограничительные положения Западноевропейского союза, касающиеся про¬ изводства вооружений в ФРГ. В связи со стремлением расширить район действия военно-морского флота ФРГ совет министров Западноевропейского союза в июле 1980 г. отменил последние ограничения на строительство военных судов, так что теперь ФРГ может строить все виды крупных военных кораблей (надводных и подвод- пых ). ФРГ стала также одним из ведущих экспортеров ору¬ жия среди государств НАТО. Она по этому показателю занимает 3-е место после США и Франции. Основная часть экспорта вооружений направляется в страны НАТО. Военная промышленность ФРГ располагает крупным потенциалом и обладает высокой степенью монополиза¬ ции. Наряду с несколькими высокоспециализированными монополистическими компаниями (МВБ, «ФФВ— Фок¬ кер», «Краус — Маффей», «Рейнметалл») имеются крупные 29
концерны, где тоже сосредоточена значительная часть производства вооружений, но оно составляет относитель¬ но небольшую долю всего объема выпускаемой ими про¬ дукции (например, «Сименс»). В производстве авиацион¬ ной и ракетной техники (тактических ракет), военной электротехники и электроники, танкостроении и изготов¬ лении боеприпасов ФРГ находится в числе лидеров. Ос¬ нащенность вооруженных сил ФРГ оружием собственно¬ го производства составляет 80 % и более. Основные сис¬ темы вооружений отечественного производства поступа¬ ют от танкостроения; по тактическим ракетам и боевым самолетам преобладает смешанное производство. Потен¬ циал вооруженных сил ФРГ — второй в НАТО. Этот блок получает от ФРГ почти 60 % личного состава всех обще¬ войсковых соединений, более 60 % танков, около 55 % артиллерийских стволов, свыше 70 % носителей ядерного оружия, примерно 25 % боевых самолетов, почти 80 % боевых единиц ВМС н. В ФРГ осуществляется модернизация вооруженных сил. Под нее в качестве идеологической базы подводится самая гнусная ложь XX в. — миф об угрозе с Востока. Правительство ФРГ и руководство бундесвера были в чис¬ ле главных инициаторов принятия на вашингтонской сес¬ сии Совета НАТО в конце мая 1978 г. долгосрочной про¬ граммы вооружения НАТО (Long Term Defense Prog- ramm — LTDP), предусматривающей резкое увеличение вооружений и оснащения вооруженных сил НАТО в бли¬ жайшие 15 лет. 1 июня 1978 г. в бундестаге бывший в то время канцлером ФРГ Г. Шмидт заявил: «Федераль¬ ное правительство с самого начала энергично содейство¬ вало работе над этой долгосрочной программой обороны. Впоследствии, на совместном совещании в Вашингтоне, наш вклад получил особое признание» 12. За последние годы ФРГ укрепила и расширила свои позиции в НАТО. Это касается как военно-политических и военно-стратегических вопросов, так и ее влияния в об¬ ласти кадрового состава. Уже на протяжении ряда лет увеличивается удельный вес руководства бундесвера на командных постах в НАТО. Причем бундесвер особенно добивается получения ключевых должностей, изменения структуры определенных командных участков и основания новых, чтобы с самого начала обеспечить свое влияние. Некоторые военные и военно-экономические центры уже стали вотчиной бундесвера. Представители ФРГ в руко- 30
водстве НАТО настаивают на превращении блока в орган политической и идеологической координации входящих в него государств, чтобы активнее использовать его как для внутриполитического «дисциплинирования» в отдельных странах НАТО, так и в противоборстве с социалистиче¬ ской системой. Видные деятели ФРГ как из правительст¬ ва, так и из оппозиции сознательно и открыто подчерки¬ вают эту смычку ФРГ с военной стратегией НАТО и вы¬ ступают главными застрельщиками реализации долго¬ срочной программы, призванной еще сильнее форсировать вооружение НАТО. Ни на йоту ФРГ не отступает от агрессивной страте¬ гии «передовых рубежей». Ее реализация, как никогда сильно, ставится в зависимость от создания в Западной Европе стратегического ядерного потенциала. Служащее этой цели решение НАТО от 12 декабря 1979 г., по заяв¬ лению самого экс-канцлера ФРГ Г. Шмидта, является ре¬ зультатом «руководящей роли» Федеративной республи¬ ки. «Двойное решение Североатлантического пакта от де¬ кабря 1979 года без Федеративной республики вообще было бы невозможно» 13. Решение НАТО о производстве и размещении ракет призвано удовлетворить стремление наиболее агрессивных сил ФРГ использовать «ядерную гарантию» США для шантажа, особенно СССР и ГДР, ближе подойти к обладанию ядерным оружием, укрепить свои руководящие позиции по отношению к другим за¬ падноевропейским партнерам по НАТО и усилить свое влияние на военную стратегию этого блока. Своей политикой в НАТО за последние годы ФРГ спо¬ собствовала усилению роли этого пакта как агрессивного и тормозящего разрядку фактора международной напря¬ женности. По отношению к малым странам-членам НАТО применялся нажим и шантаж. ФРГ использует стремле¬ ние агрессивных кругов НАТО к расширению сферы влия¬ ния и действия пакта для подкрепления в военном отно¬ шении своих амбиций в мировой политике. При этом в настоящее время опа делает ставку на координацию уси¬ лий с США и Англией. Их большую активность на Ближ¬ нем и Среднем Востоке и в районах Индийского океана она намерена компенсировать в Западной Европе расши¬ рением своего военного потенциала. Хотя правящие кру¬ ги ФРГ действуют здесь осторожно, тем не менее из-за этих притязаний могут возникнуть новые сферы конф¬ ликтов с другими западноевропейскими странами НАТО. 31
Вместе с тем вырисовываются определенные коллизии интересов между ФРГ и США, которые ожидают еще бо¬ лее активных и прямых военных и военно-политических акций со стороны своих западногерманских партнеров, в частности в районе Персидского залива, к которым ФРГ пока не готова вследствие специфики своих интересов. Отношения с социалистическими странами вследствие изменившегося соотношения сил в мире, возрастающего влияния социалистического содружества, а также геогра¬ фического положения ФРГ играют во внешней политике этой страны значительную роль. Однако в силу противо¬ речивости интересов ФРГ и изменений в ее отношении к процессу разрядки они развиваются крайне сложно. После провала открыто реваншистской послевоенной стратегии, осуществлявшейся правительством ХДС/ХСС, реализм, проявленный правительством СДПГ — СвДП в 70-е годы в деле разрядки международной напряженнос¬ ти, привел к укреплению авторитета ФРГ в области внеш¬ ней политики и улучшению отношений с социалистиче¬ скими странами. В этой связи в Отчетном докладе ЦК КПСС XXVI съезду партии отмечено следующее: «Па базе договора 1970 года и последующих соглашений в це¬ лом благоприятно складывались наши отношения с Феде¬ ративной Республикой Германии. Встречи с канцлером Г. Шмидтом в 1978 и 1980 годах, как и ранее с В. Бранд¬ том, внесли полезный вклад в дело разрядки на европей¬ ском континенте, расширили горизонты взаимовыгодных советско-западногерманских связей» 14. Однако в резком противоречии с необходимостью углу¬ бить процесс разрядки и дополнить его шагами по огра¬ ничению вооружения и разоружению ФРГ стала все за¬ метнее переходить к более жесткому курсу. Это находит свое проявление в той роли, которую она играет в фор¬ сировании гонки вооружений НАТО, в ее неконструктив¬ ных действиях на всех многосторонних переговорах об ограничении вооружений и разоружении, в усилении ан¬ тикоммунизма и антисоветизма в ее политике и идеоло¬ гии. Таким образом, ФРГ постоянно способствует возник¬ новению новых препятствий на пути процесса разрядки и осложняет свои отношения с социалистическими государ¬ ствами. Вместе с тем ФРГ продолжает оставаться заинтересо¬ ванной в процессе разрядки, в поддержании и расшире¬ нии отношений с социалистическими государствами. Гео¬ 32
графическое положение ФРГ на границе с социалистиче¬ скими государствами требует большего, чем со стороны США, приспособления ее стратегии и политики к усло¬ виям разрядки в Европе. Ввиду военного соотношения сил в Европе и того факта, что ядерная война повлекла бы за собой гибельные последствия для ФРГ, у нее нет альтернативы отношениям мирного сосуществования. С экономической точки зрения ФРГ заинтересована в стабильных и расширяющихся отношениях с социалисти¬ ческими государствами, в импорте энергоносителей и сырья, а также не в последнюю очередь в поддержании конъюнктуры и занятости за счет торговли с социалисти¬ ческими государствами. Существенную роль играют наст¬ роения значительной части населения ФРГ, среди кото¬ рого идея разрядки пустила глубокие корни и которое связывает с продолжением разрядки надежду на мирное разрешение международных конфликтов и рассчитывает на личные выгоды (туризм, посещение родственников). ФРГ хочет использовать достигнутое в результате про¬ цесса разрядки урегулирование, которое зафиксировано в Четырехстороннем соглашении по Западному Берлину. Она отстаивает свои специфические интересы, касающие¬ ся роли и места Западного Берлина в духе ее толкования Четырехстороннего соглашения, и не хочет, чтобы они оказались под угрозой из-за обострения обстановки. Наконец, по собственному опыту многие политические деятели ФРГ знают, что продолжение и углубление раз¬ рядки в Европе открывает новый простор торговле ФРГ, а обострение напряженности, наоборот, ущемило бы ее интересы и ограничило бы ее относительную самостоя¬ тельность. При всем строгом соблюдении Федеративной респуб¬ ликой общих с США стратегических интересов перечис¬ ленные выше факторы порождают определенные опасения относительно курса США, нацеленного на конфронтацию. Они вызывают различия в характере политики указанных стран по отношению к социалистическим государствам. Правительство СДПГ — СвДП в 70-е годы старалось смягчить эти коллизии интересов, выступая за согласо¬ ванный курс империалистических держав по отношению к государствам социалистического содружества. Такая многоплановость его политики была направлена в основ¬ ном на усиление в сотрудничестве с США военного на¬ жима НАТО на социалистические государства, на созна¬ 2 Зак. 744 33
тельное использование сложившейся обстановки для по¬ литического, идеологического и экономического воздейст¬ вия на социалистическое содружество и достижение диф¬ ференциации внутри его, на продолжение в своих инте¬ ресах политики разрядки и договоров по отношению к Советскому Союзу и другим странам социализма. Позиция в отношении процесса разрядки и ограничения вооружений стала одним из кульминационных пунктов внутриполитических разногласий. Блок ХДС/ХСС пытал¬ ся использовать обострение международной обстановки и напряженности между США и СССР, чтобы доказать «про¬ вал» политики правительства СДПГ — СвДП в процессе европейской разрядки. Он требовал «радикальной кор¬ ректировки курса» по отношению к социалистическому содружеству, стараясь выдать ее за переход к «реалисти¬ ческой политике разрядки». Наряду с дальнейшим фор¬ сированием вооружений он выступает за более бесцере¬ монное использование экономических, психологических и прочих средств для политического и экономического шан¬ тажа социалистических государств и подчеркивает необ¬ ходимость разработки соответствующей «глобальной стра¬ тегии». В целом политика ХДС/ХСС, касающаяся отно¬ шений с государствами социалистического содружества, ориентируется на взятый Соединенными Штатами курс на конфронтацию и па ухудшение обстановки в Европе. Отмеченные выше черты внешнеполитического курса христианских демократов могут негативно повлиять на отношения ФРГ со странами социализма после прихода к власти осенью 1982 г. правительства ХДС/ХСС — СвДП во главе с лидером ХДС Г. Колем. Существенное место в стратегии и политике ФРГ всегда занимали отношения с ГДР. В 70-е годы они складывались крайне противоречиво. С одной стороны, система европейских договоров, особенно Договор об ос¬ новах отношений между ГДР и ФРГ, создала условия для развития нормальных отношений между ГДР и ФРГ в соответствии с принципами мирного сосуществования государств с различным общественным строем. В этом смысле можно отметить ряд позитивных сдвигов, достиг¬ нутых во взаимоотношениях ГДР и ФРГ. Однако харак¬ тер отношений с ГДР целиком и полностью определялся преемственностью совместной целевой установки всех партий бундестага ФРГ добиваться в долгосрочном пла¬ не дестабилизации ГДР с помощью стратегии «сохране¬ 34
ния открытым германского вопроса». ФРГ по-прежнему отказывается в полной мере сделать международно-пра¬ вовые выводы из системы договоров, в частности при¬ знать гражданство ГДР, прекратить вмешательство в ее внутренние дела и покончить с мнимой «обязанностью попечительства над всеми немцами». Такая позиция вновь и вновь ведет к осложнениям и трудностям в от¬ ношениях между двумя государствами и противоречит курсу ГДР, сущность которого вновь была подчеркнута на X съезде СЕПГ Генеральным секретарем ЦК СЕПГ Э. Хонеккером: «Партия и правительство ГДР безогово¬ рочно придерживаются договорных основ сотрудничества между ГДР и ФРГ, а также согласованных целей и прин¬ ципов, в частности суверенитета всех государств, уваже¬ ния независимости, самостоятельности и территориальной целостности, невмешательства, права на самоопределение, соблюдения прав человека и недопущения дискримина¬ ции, и признают их. При полном их соблюдении вполне возможно добиться новых позитивных результатов в раз¬ витии отношений между двумя странами» 15. Если бы ФРГ без всяких оговорок исходила из факта существования двух независимых друг от друга суверен¬ ных германских государств, это пошло бы только па пользу развитию двусторонних отношений между ГДР и ФРГ, безопасности и сотрудничеству в Европе. Узло¬ вым вопросом нынешних и будущих отношений между двумя германскими государствами является сохранение мира в Европе. Из этого должны исходить оба государ¬ ства. ГДР продемонстрировала свое стремление к этому конкретными делами. Однако нельзя пройти мимо того факта, что, например, размещение на территории Феде¬ ративной республики новых ракет США с ядерными бое¬ головками означает угрозу нормализации отношений меж¬ ду ГДР и ФРГ, ставит под вопрос достигнутое и вообще ухудшает политическую обстановку в Европе. 2. Положение ФРГ в начале 80-х годов Если подытожить, что характеризует положение ФРГ в 80-х годах, то можно назвать ряд факторов, которые в противоречивом взаимодействии обусловливают ее разви¬ тие. ФРГ на протяжении 70-х годов значительно усилила свою экономическую мощь и политическое влияние в 2* 35
рамках капиталистической системы. Учитывая совокуп¬ ность экономических, политических, военных, социаль¬ ных и идеологических факторов, сегодня ФРГ следует расценивать как вторую после США империалистическую державу. Хотя ФРГ тесно связана с НАТО и сохраняется сильная военная зависимость от США, проявляются чер¬ ты ее относительной самостоятельности в мировой эконо¬ мике и политике. Преследуя глобальные политические ин¬ тересы, ФРГ опирается на собственный потенциал, на принадлежность к ЕЭС и НАТО, а также на США как главного партнера в империалистической системе. Постоянно конкурируя с Францией и Англией, она превратилась в доминирующую во многих отношениях силу западноевропейского империалистического центра, стремясь использовать его в своих целях. ФРГ, несмотря на определенные разногласия с США, выступает как один из главных поборников реализации решений НАТО о размещении нового ракетно-ядерного оружия США сред¬ ней дальности в Европе. Сила воздействия реального социализма на междуна¬ родной арене, политические изменения во всем мире, обусловленные успехами основных отрядов мирового ре¬ волюционного процесса нашего времени, многообразны¬ ми способами влияют на политику ФРГ и все области ее общественного развития, определяя границы ее экспан¬ сионистского курса. С обострением общего кризиса капитализма одновре¬ менно ухудшаются внутренние и внешние условия раз¬ вития ФРГ. В ней произошло замедление экономического роста и ухудшение условий воспроизводства, что харак¬ терно для всей капиталистической системы. В растущей мере на ФРГ сказываются кризис неоколониализма и последствия капиталистического энергосырьевого кри¬ зиса. Рост политической и социальной неустойчивости, яв¬ ляющийся основной чертой внутреннего развития совре¬ менного империализма, становится все более характер¬ ным и для ФРГ. Если в 70-х годах ФРГ благодаря своей относительно большой экономической мощи расширила свое политическое, а также военное влияние в империа¬ листической системе, то ныне она сталкивается с проти¬ воречием между политическими притязаниями на роль ведущей империалистической державы в мировой эконо¬ мике и политике и уменьшающимися экономическими 36
возможностями. Это противоречие в будущем, песомпеп-» но, станет еще заметнее. В чем оно прежде всего проявляется? Международная экспансия ФРГ, опирающаяся на постоянно растущий экспорт, большой актив торгового баланса и соответственно на устойчивые позиции во внешнеэкономической и валютной областях, в конце 70-х годов натолкнулась на известные пределы. Ослабли бла¬ гоприятные факторы, которые вытекали из сочетания низкой инфляции, высоких темпов прироста производст¬ ва, ревальвации марки. Поначалу казалось, что ФРГ удастся лучше справиться с кризисными явлениями, чем другим капиталистическим странам. Однако па рубеже 80-х годов стало очевидным, что на ФРГ со всей силой обрушатся последствия обострения кризисной ситуации в мировом капиталистическом хозяйстве. Реальный прирост экспорта товаров понизился с 7 °/q\ в 1979 г. до 4 % в 1980 г., актив торгового баланса сокра¬ тился с 22,4 млрд, марок в 1979 г. до 9,1 млрд, в 1981 г. Быстро растет дефицит по текущим статьям платежного баланса, являющийся выражением ухудшения внешне¬ экономических условий (1978 г. — 18,1 млрд, марок, 1979 г. — 11,0 млрд., 1980 г.— 29,5 млрд., 1981 г.— 16,6 млрд.). На экономику ФРГ сильно повлияли энергосырьевой кризис, обострение конкурентной борьбы и резкое повы¬ шение цен на нефть в 1979—1980 гг. Валютные резерву ФРГ снизились с 93,9 млрд, марок в 1979 г. до 76,7 млрд, в 1981 г.16 Изменившееся внешнеэкономическое положение ФРГ проявляется также в падении курса марки со второго по¬ лугодия 1980 г. В начале 1982 г. курс составлял 2,34 мар¬ ки за доллар, тогда как в конце 70-х годов доллар обме¬ нивался лишь на 1,7—1,8 марки. Новым моментом для ФРГ является то, что она в последнее время прибегает к крупным кредитам за границей. Только в одном 1980 го¬ ду было получено за рубежом прямым или косвенным путем (с помощью банков) 22 млрд, марок. Несмотря на то что ФРГ по-прежнему обладает прочными позициями в мировой капиталистической экономике, условия ее эко¬ номического развития становятся все более неустойчивы¬ ми. Вот как определяет сложившуюся ситуацию журнал деловых кругов США «Бизнес уик»: «Из-за экономиче¬ ских затруднений Германии (ФРГ.— Авт.) наблюдатели 37
в Европе и США опасаются существеппого ослабления ведущей роли, которую Германия могла бы играть вслед¬ ствие своей промышленной и финансовой силы, как оплот обороны и благополучия Запада. Если даже Германия оправится от своих нынешних трудностей, ее способ¬ ность сохранить эту роль значительно уменьшится, по¬ скольку в ее в основном сильной экономике обнаружи¬ ваются симптомы затяжпой эрозии» 17. Эта эрозия прояв¬ ляется и в остром кризисном спаде, который отбросил экономику ФРГ в ходе начавшегося в 1980 г. цикличе¬ ского кризиса на 9%, т. е. до уровня 1976 г. Массовая безработица возросла до 2,5 млн. к февралю 1983 г. Тем¬ пы повышения цен колебались от 5,5 до 6,8 %. Нельзя не видеть, что политика гонки вооружений существенно повлияла на дестабилизацию экономики ФРГ. Постоянно растущие расходы на вооружение явля¬ ются основной причиной бюджетных дефицитов, расту¬ щей государственной задолженности, инфляции. С 1970 по 1980 г. расходы на вооружение в ФРГ удвоились, го¬ сударственная задолженность возросла в 4 раза. В целом к концу 1980 г. общая задолженность ФРГ (по федера¬ ции, землям и общинам) возросла до 498 млрд, марок. В результате по среднегодовым темпам прироста госу¬ дарственной задолженности, равным 17,4%, она со вре¬ мени кризиса 1974—1975 гг. занимает первое место сре¬ ди развитых капиталистических стран. Рост государст¬ венной задолженности сузил внутреннюю маневренность государственно-монополистической системы. Социальное положение трудящихся характеризуется тем, что предприниматели во все большей мере перекла¬ дывают бремя кризиса па их плечи. Это в 1980 г. впер¬ вые привело к сокращению реальной заработной платы на 0,6 %. На повестке дня стоит резкое сокращение бюд¬ жетных расходов на социальные нужды. Поэтому в ФРГ возникает почва для обострения социальных конфликтов, которые по своим масштабам далеко выходят за рамки конфликтов 70-х годов. Отмеченные сдвиги во многом способствовали поли¬ тическому кризису, приведшему осенью 1982 г. к развалу социал-либеральпой коалиции в Бонне. Однако новое правительство канцлера Г. Коля едва ли способно стаби¬ лизировать экономику и оздоровить политическую обста¬ новку в стране. Как показали состоявшиеся осенью 1982 г. земельные выборы в ландтаги Гессена и Баварии, по- 38
правепие курса руководства СвДП резко снизило попу¬ лярность этой партии среди избирателей. ХДС/ХСС вряд ли может рассчитывать на то, что союз со СвДП прочно поставил их у кормила власти. В ближайшие годы можно ожидать дальнейшего обострения борьбы между прави¬ тельством и оппозицией, усиливающей социально-полити¬ ческую неустойчивость системы государственно-монополи¬ стического капитализма в ФРГ. На ситуацию в ФРГ в большой мере повлияет та«же противоборство вокруг проблем войны и мира. Опи ужо сегодня стали центральным вопросом внутренней и внеш¬ ней политики. Переход США к политике конфронтации, опирающейся на гонку вооружений, ставит, как подчер¬ кивают реалистические силы в ФРГ, очень остро и для этой страны вопрос, в каком направлении пойдет ее даль¬ нейшее развитие. Возьмет ли она курс на конфронтацию, за который ратуют наиболее реакционные силы в ХДС/ХСС, сделает ли новое правительство ставку на по¬ литику, которая превращает ФРГ в стартовую площадку для первого ядерного удара против СССР и социалисти¬ ческих государств и одновременно в цель неизбежного ответного удара? Продолжит ли ФРГ антикоммунисти¬ ческую, антисоветскую пропаганду, которая служит шир¬ мой для гонки вооружений, или она найдет в себе силы вернуться к реалистической политике, которая была в основном характерна для нее в 70-е годы и привела к улуч¬ шению ее отношений с социалистическими государства¬ ми, сделала возможным поворот к взаимовыгодным эко¬ номическим отношениям, была полезной для всех граж¬ дан ФРГ и которая ориентируется, и в этом главное, па переговоры, ограничение вооружений и разоружение? Для мира и безопасности в Европе, для будущего самой ФРГ важно, выберет ли опа путь разрядки или конфрон¬ тации. Позиция Советского Союза в отношении разрядки международной напряженности была подтверждена в ре¬ чи Генерального секретаря ЦК КПСС 10. В. Андропова па ноябрьском (1982 г.) Пленуме ЦК КПСС: «Мы счи¬ таем, что трудности и напряженность, которые характе¬ ризуют сегодняшнюю международную обстановку, могут и должны быть преодолены... КПСС против того, чтобы спор идей превращался в конфронтацию между государ¬ ствами и народами, чтобы мерилом потенций обществен¬ ных систем становились оружие п готовность прибегнуть 39
к нему» 18. В Обращении «К парламентам, правитель¬ ствам, политическим партиям и народам мира», принятом па совместном торжественном заседании Центрального Комитета КПСС, Верховного Совета Союза ССР и Вер¬ ховного Совета РСФСР 22 декабря 1982 г., говорится: «Со¬ ветские люди убеждены, что государства и народы, объ¬ единив свои усилия, смогут победить военную угрозу, сохранить и упрочить мир на земле, обеспечить право че¬ ловека на жизнь. К такому объединению усилий мы при¬ зываем парламенты, правительства, политические партии и пароды земли» 19.
ГЛАВА II ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЕ СИЛЫ ФРГ И СТРУКТУРНЫЕ СДВИГИ В ЕЕ ЭКОНОМИКЕ При рассмотрении экономического развития ФРГ в долгосрочном плане бросается в глаза прежде всего не¬ уклонное снижение темпов экономического роста в этой стране. С 1950 по 1975 г. темпы прироста валового на¬ ционального продукта ФРГ составили (в среднем за пя¬ тилетие в ценах 1970 г.): 1950—1955 гг. — 9,5 %; 1955— 1960 гг. - 6,5; 1960-1965 гг. - 5,1; 1965 - 1970 гг. - 4,7; 1970—1975 гг. — 1,7 % Некоторое повышение среднего¬ довых темпов развития западногерманской экономики в непосредственно послекризисный период (3,5 % за пяти¬ летие 1976—1980 гг.) не изменило этой долгосрочной тен¬ денции. С конца 1980 г. в ФРГ снова начался экономиче¬ ский спад. За два года (1981—1982) ее валовой нацио¬ нальный продукт сократился на 1,4 % 2. Большинство прогнозов предсказывают нулевой рост и в 1983 г. По предварительным оценкам, в среднем за пятилетие 1981—1985 гг. темпы экономического развития ФРГ не превысят 2 %, т. е. снова будут ниже по сравнению с пре¬ дыдущим пятилетием, а возможно, и по сравнению с 1970—1975 гг. Время, прошедшее после кризиса 1974—1975 гг., со всей очевидностью показало, что в основе переживаемых западногерманской экономикой трудностей — низких тем¬ пов экономического развития, вялой инвестиционной дея¬ тельности, сохраняющейся вот уже восьмой год, и в пос¬ леднее время снова растущей безработицы, существова¬ ния хронически депрессивных отраслей промышленности и т. д. — лежат значительные структурные диспропорции, связанные в значительной степени со стихийным харак¬ тером использования ресурсов в условиях капиталисти¬ ческой экономики ФРГ. Темпы и характер воспроизводства в ФРГ в большой степени определялись динамикой, соотношением и взаи- 41
модеиствием двух главных материальных элементов про¬ изводительных сил — рабочей силы и основных фондов, живого и овеществленного труда. Относительный парал¬ лелизм в их движении па протяжении 50-х годов, осо¬ бенно их первой половины, лежал в основе как быстрых темпов экономического развития ФРГ, так и довольно вы¬ сокой эффективности основных фондов. Попытка компен¬ сировать нехватку рабочей силы усиленным накоплени¬ ем, повышением фондовооруженности рабочего места привела в 60-х годах к значительному перенакоплению капитала, к падению на этой основе эффективности основных фондов. Возникшие в этой связи серьезные дис¬ пропорции в экономике ФРГ не могли быть полностью преодолены не только кризисом 1966—1967 гг., но и кри¬ зисом 1974—-1975 гг. Глубокое перенакопление капитала явилось основой серьезных перекосов и в отраслевой структуре западногерманской экономики. Образовавшие¬ ся в результате этого многочисленные структурные «за¬ торы» в хозяйстве страны являются в настоящее время основным тормозом экономического развития ФРГ» 1. Трудовые ресурсы ФРГ: количественные и качественные характеристики Быстрое экономическое развитие ФРГ в первое деся¬ тилетие после ее образования, носившее по преимущест¬ ву экстенсивный характер, уже к концу 50-х годов при¬ вело к исчерпанию собственных трудовых ресурсов страны. В 60-х годах трудовой потенциал ФРГ формировался под большим влиянием иностранной рабочей силы, при¬ текавшей в страну из южных районов Западной Европы. Численность иностранных рабочих почти удесятерилась, увеличившись с 279 тыс. в 1960 г. до 2 425 тыс. в 1973 г, (максимальный уровень) и составив около 11 % всего само¬ деятельного населения страны. За счет иностранной ра¬ бочей силы целиком произошло увеличение армии наем¬ ного труда в этот период. Число «рабочих-гостей» начало сокращаться только с наступлением экономического кри¬ зиса 1974—1975 гг., уменьшившись к 1978 г. почти на 600 тыс. человек и стабилизировавшись затем на уровне 1 900—2 000 тыс. человек3. Наиболее важной частью общего трудового потенциа¬ ла ФРГ являются лица, работающие по найму,— рабочие 42
п служащие. Если в 1950 г. их доля во всем экономиче¬ ски активном населении составила 63,3 %, то в 1980 г. — уже 83,6 %. Динамика этого показателя наиболее отчет¬ ливо выявляет несколько периодов в использовании тру¬ довых ресурсов ФРГ: период особенно быстрого роста занятости в 50-х и отчасти в первой половине 60-х годов, стагнации, а затем и уменьшения численности работаю¬ щих по найму в последующие годы. С 1950 по 1960 г. количество рабочих и служащих в ФРГ увеличилось па 5,3 млн. человек. С 1960 по 1973 г. оно возросло только на 2,3 млн. человек (и то, как уже указывалось, за счет иностранной рабочей силы). С 1974 г. численность этой категории занятых фактически остается неизменной4. Уже чисто количественный анализ трудовых ресур¬ сов ФРГ, приведенный выше, показывает их неодинако¬ вую роль и тем самым качественно различный характер их собственной эволюции на отдельных этапах экономи¬ ческого развития ФРГ. Увеличение занятости как фак¬ тор экономического роста исчерпало себя уже к середине 60-х годов, сохраняя определенное значение лишь в сфе¬ ре услуг. Если в 60-х годах нехватка трудовых ресурсов выступала в качестве ограничителя темпов экономическо¬ го развития, то с начала 70-х годов ситуация изменилась и долгосрочное ослабление экономического роста стало приводить к прогрессирующему недоиспользованию тру¬ довых ресурсов страны. С 1971 г. стала снова возрастать безработица. Если в 1960—1970 гг. она составляла в среднем 0,2 млн. человек в год, или около 1 % всех лиц, работающих по найму (для 50-х годов это отношение составляло в среднем 6 %), то в результате кризиса 1974—1975 гг. она скачкообразно увеличилась до 1 млн. человек (5 % рабочей силы) и в 1982—1983 гг. достигла 2 млн. человек (9 % всех лиц наемного труда) 5. Возвращение ситуации на рынке труда ФРГ к исход¬ ному положению, т. е. безработице размеров 50-х годов, знаменует собой как бы завершение определенного цикла в развитии трудового компонента производительных сил. Для рассасывания безработицы, носящей в значительной степени технологическо-структурный характер, недоста¬ точно простого ускорения темпов экономического роста, ибо повышение научно-технического уровня производства по¬ стоянно уменьшает потребность в дополнительной рабо¬ чей силе. Даже в случае повышения спроса на рабочую силу в ФРГ существующая в настоящее время резервная 43
армия труда не сможет в полной мере стать источником его удовлетворения, ибо профессионально-квалификацион- ная структура безработных далеко не всегда соответст¬ вует требованиям промышленности, современному уровню технического прогресса. В этом проявляется одна из наиболее характерных структурных диспропорций в эко¬ номике ФРГ. Страна встает перед необходимостью соз¬ дать во многом новый механизм воспроизводства и ис¬ пользования трудовых ресурсов, оперирующий в основ¬ ном их качественными параметрами (общеобразователь¬ ным уровнем, квалификацией и т. п.) и более тесно связанный с другими аспектами экономического развития страны. Таблица 5 Роль трудовых ресурсов в экономическом росте (среднегодовые темпы изменений, в %) 6,5 4,9 4,5 2,0 3,5 ВНП 9,5 В том числе за счет изменения: занятости самодеятельного насе¬ ления 2,7 производительности труда (на одного заня¬ того) 6,8 1,6 0,5 4,9 4,4 —1,0 0,2 4,6 3,0 3,3 Источники: Wirtschaftlicher und sozialer Wandel in der Bundesrepublik Deutschland. Bonn, 1976, S. 80, 82, 102; Оппенлендер Я. Технический прогресс; воздействие, оценки, результаты. Пер. с нем. М., 1981, с, 18 — 19. Дополнительный свет на качественную сторону фор¬ мирования трудовых ресурсов ФРГ проливает понятие так называемого «человеческого капитала» *. Согласно расчетам западногерманского экономиста Г. Вайсхуна, долгосрочная тенденция опережающего рос¬ та «человеческого капитала» по сравнению с основным * Под этим термином в буржуазной литературе понима¬ ется сумма средств, затраченных па образование, профессиональ¬ ное обучение и т. д. всех лиц, занятых в каждый данный момент (год) в экономике страны, 44
капиталом, наблюдаемая с начала века во всех развитых капиталистических странах, была прервана в ФРГ в конце 50-х годов. С начала 60-х годов «человеческий ка¬ питал» растет в ФРГ значительно медленнее, чем основ¬ ной капитал6. Это видно из сравнения динамики таких показателей, как «человеческий капитал» па одного за¬ нятого и капиталовооруженность (т. е. основной капи¬ тал на 1 занятого). С 1960 по 1965 г. ежегодный прирост первого показателя составил в среднем 2,6%, а с 1965 по 1970 г. — только 1,2%. Рост капиталовооруженности за данные годы составил соответственно 6,0 и 5,6 % 7. Примерно к таким же результатам приводит сопоставле¬ ние капиталоемкости производства и коэффициента «че¬ ловеческий капитал»/продукт. Если первый показатель с середины 50-х годов обнаруживает тенденцию к повы¬ шению, то второй с середины 60-х годов — тенденцию к снижению 8. Отрицательный для экономического роста эф¬ фект снижающейся занятости не компенсировался, та¬ ким образом, соответствующим улучшением квалифика¬ ционной структуры рабочей силы. В этом, очевидно, одна из причин недостаточного по сравнению с рос¬ том капиталовооруженности повышения производитель¬ ности труда в ФРГ в 60-е годы и в первую половину 70-х годов. Вышесказанному противоречит на первый взгляд на¬ личие значительной безработицы и среди лиц с высшим образованием. Ведь это говорит о том, что ни более высо¬ кая квалификация, ни наличие высшего образования в современных условиях уже не являются гарантией заня¬ тости. Дело в том, что в условиях капитализма технический прогресс принимает формы, оказывающие сложное и про¬ тиворечивое воздействие на рабочую силу, ее качествен¬ ные аспекты, содержание самого труда. Опыт экономиче¬ ского развития ФРГ, особенно в 70-е годы, в частности после кризиса 1974—1975 гг., дает достаточно материала, подтверждающего и иллюстрирующего это положение. Не отрицая улучшения квалификации рабочей силы как одного из факторов повышения производительности живого труда, необходимо сказать, что основная роль здесь принадлежит все же росту технической оснащенно¬ сти рабочего места. В ФРГ рост этого показателя в 70-е годы, как правило, значительно обгонял прирост произ¬ водительности труда. 45
Связанный с этим процесс уничтожения рабочих мест в одних отраслях промышленности ФРГ одно время ком¬ пенсировался созданием новых рабочих мест в других отраслях экономики, прежде всего в сфере услуг, но так¬ же и в самой промышленности. Однако процесс создания новых рабочих мест ослабевал по мере затухания общих темпов экономического развития, ухудшения условий воспроизводства капитала. В результате общий баланс уничтоженных и создаваемых вновь рабочих мест скла¬ дывался все с большим дефицитом в смысле сокращения общего количества рабочих мест. Влияние технического прогресса на трудовые ресур¬ сы не ограничивается чисто количественным воздействи¬ ем па динамику занятости, в данном случае уменьшением спроса на рабочую силу вследствие повышения техни¬ ческого уровня производства. Оно распространяется и на качественные характеристики трудовых ресурсов. Если «прогресс техники,— говорил В. И. Ленин,— в том и вы¬ ражается, что человеческий труд все более и более отсту¬ пает на задний план перед трудом машин»9, то это по может не сказаться и на характере самого труда, и, сле¬ довательно, на профессиональной и квалификационной структуре рабочей силы. Происходящие здесь изменения также далеко не однозначны и играют далеко не послед¬ нюю роль в обострении ситуации па рынке труда. Конечно, как и во всех странах, научно-технический прогресс наряду с образованием обусловил ряд объектив¬ но-прогрессивных изменений в профессионально-квалифи¬ кационной структуре рабочей силы ФРГ. Значительно увеличилась доля лиц умственного труда в общей числен¬ ности занятых. Появился ряд новых профессий. Однако растущей доле определенных видов деятельности, тре¬ бующих от рабочих более высокой квалификации, про¬ тивостоит масса трудовых функций, переходящих в бо¬ лее низкую квалификацию. «Это значит,— читаем мы в журнале, издаваемом западногерманским «Обществом со¬ циального прогресса»,— что происходит пе только унич¬ тожение соответствующего числа рабочих мест. Более того, там, где сегодня находят заработок и хлеб 10 квали¬ фицированных рабочих, завтра будут работать только 2 наскоро обученных монтажника. Тем самым становят¬ ся «излишними» целые профессиональные группы. Оста¬ ющимся угрожает поляризация: сравнительно небольшой группе высококвалифицированных противостоит сравни¬ те
тельио большая группа лишь обучеппых. Большая сред* пяя прослойка снова оказывается па улице» 10. К аналогичным выводам приводит анализ влияния технического прогресса на характер и структуру рабоче¬ го места. Одно из исследований, проведенных Нюрнберг¬ ским институтом по изучению рынка труда и профессий, приходит к заключению, что с точки зрения рабочего мес¬ та многие технические изменения не требуют от рабоче¬ го даже более высокого школьного образования. «Всякая попытка вывести требования (к политике в области об¬ разования.— Авт.) из структуры современных рабочих мест означала бы регресс (в области образования. — Авт.), ибо для занятия многих рабочих мест не требуется даже умения читать и писать (по крайней мере для 2,5 млн. рабочих мест, которые до сих пор были заняты иностран¬ ными рабочими)» и. Приведенные выше примеры говорят о возрастающей диспропорции между образованием и техническим прог¬ рессом — этими двумя факторами формирования интел¬ лектуального потенциала. Если образование непосредст¬ венно привязано к человеку, к рабочей силе, то техниче¬ ский прогресс связан с основным капиталом, реализуясь главным образом в средствах производства и орудиях труда. В современных условиях в ФРГ и других капитали¬ стических странах вопрос стоит не только о приспособ¬ лении образования и квалификационного уровня рабочей силы к требованиям технического прогресса, но и о при¬ способлении технического прогресса к образованию, со¬ циальным и духовным потребностям рабочей силы и че¬ ловека вообще. Не случайно вопросы образования и технического прогресса становятся все более важным объектом клас¬ совой борьбы в ФРГ и других капиталистических стра¬ нах. Повышение классового сознания рабочего, рост по¬ литической активности западногерманских трудящихся, ее распространение на все новые сферы общественной жизни говорят о том, что, несмотря на чисто количест¬ венное уменьшение роли трудовых ресурсов в экономи¬ ческом развитии (стагнация занятости, сокращение об¬ щего объема трудовых затрат), они продолжают не толь¬ ко сохранять, но даже и увеличивать свою роль главной производительной силы общества. Расширяя сферу своей политической активности, выдвигая не только количест¬ ву
венные требования (увеличение зарплаты, сокращенно рабочего дня, создание новых рабочих мест), но и каче¬ ственные (улучшение условий труда, большее образова¬ ние, развитие личности работающего, участие в управ¬ лении и т. д.), рабочий класс ФРГ не только уменьшает зависимость своего социального положения от процесса воспроизводства, условий накопления капитала, но и сам начинает оказывать на них все большее влияние. 2. Динамика и воспроизводство основного капитала По размерам основного капитала ФРГ после второй мировой войны быстро обогнала Англию и вышла на вто¬ рое место после США, удерживая его вплоть до конца 60-х годов, когда она уступила его Японии. В 1975 г. его объем составлял 29,1 % от американского уровня (Япония — 33,8 %, Франция — 21,7, Великобритания — 20,6 %). По основному капиталу производственной сфе¬ ры разрыв между ФРГ и США несколько больше (ФРГ составляет 27,5 % от уровня США). Это относится и к другим развитым странам, за исключением Японии. Бо¬ лее выгодно для ФРГ соотношение (не только с США, но и с другими странами) по величине основного капи¬ тала на душу населения. Здесь ФРГ в 1975 г. фактически уже достигла американского уровня, в то время как дру¬ гие развитые капиталистические страны все еще значи¬ тельно отстают от него (Япония — 64,6%, Франция — 87,7, Великобритания — 76,6 %)12. О динамике основ¬ ного капитала ФРГ в сопоставлении с некоторыми дру¬ гими народнохозяйственными показателями дает пред¬ ставление таблица 6. За различиями в динамике вышеприведенных пока¬ зателей стоят вполне определенные этапы экономиче¬ ского развития ФРГ, характеризующиеся различной ролью в ней двух основных элементов производительных сил, их неодинаковой взаимосвязью. Для первой половины 50-х годов характерен значи¬ тельный параллелизм в развитии обоих компонентов про¬ изводительных сил. Большая часть (64 %) прироста основного капитала была в это время связана с увеличе¬ нием занятости, т. е. шла па оснащение вновь создавае¬ мых рабочих мест. Этому способствовали относительно невысокие темпы прироста самого основного капитала 48
ввиду наличия еще значительных резервных мощностей. С конца 50-х годов прирост основного капитала во все большей степени определяется попытками ком¬ пенсировать возрастающую нехватку рабочей силы повы¬ шением фондовооруженности труда. Динамика основных компонентов производительных сил была в этот период прямо противоположной. Однако в середине 60-х годов появляется новый момент, как бы снова восстанавлива¬ ется параллелизм в развитии занятости и основного ка¬ питала, но на негативной основе (сокращение занятости и замедление темпов прироста основного капитала). Таблица 6 Сравнительная динамика основного капитала, ВНП и занятости (среднегодовые темпы изменений, в %) 1951 — 1955 1956 —1960 1961 -1965 1966— 1970 1971 -1975 1976 —1980 1. ВНП 9.5 6,5 4,9 4,5 2,0 3,5 2. Занятость 2,7 1,6 0,5 —0,1 —1,0 0,2 3. Основной капитал . . 4,1 6,1 6,2 5,2 4,8 3,7 4. Фондовооруженность (3 — 2) 1,4 4,5 5,7 5,3 5,8 3,5 Источники: Wirtschaftlicher und sozialer Wandel in der Bundesrepu¬ blik Deutschland, S. 99; Оппенлендер К. Указ, соч., с. 18 — 19. Роль основного капитала в экономическом развитии страны тесно связана с процессом его собственного фор¬ мирования и воспроизводства. Происшедшие здесь за пос¬ ледние годы изменения, не оставшиеся без последствий для роли капитальных фондов в экономическом развитии страны, идут в основном в двух направлениях: а) замед¬ ление прироста (проблема «недоинвестирования»); б) па¬ дение эффективности (фондоотдачи). В ФРГ значительно раньше, чем во многих других промышленно развитых странах капитализма, проявились признаки перенакоп¬ ления капитала. Это особенно заметно по темпам роста капиталовложений. Если за пятилетие 1960—1965 гг. они росли в среднем за год на 5,8 %, а в 1965—1970 гг. — на 3,7 %, то в 1970—1975 гг. они показали минусовый прирост (—1,0%). В экономической литературе ФРГ это явление (и этот период) получило название «инвести- 49
циопной паузы». Западногерманские экономисты очень любят подсчитывать обусловленные этим размеры «недо- инвестирования» в основные фонды страны. Они получа¬ ются различными в зависимости от того, какой процент прироста считается «нормальным». По оценкам, напри¬ мер, Института немецкой экономики, бравшего, очевидно, за «норматив» вспышку инвестиционной активности кон¬ ца 60-х — начала 70-х годов, недоинвестирование соста¬ вило около 100 млрд, марок 13. Выражения «инвестиционная пауза», «недоинвестиро- вание», широко употребляемые в западногерманской ли¬ тературе, сами подсчеты «недовложепных» сумм призва¬ ны создать впечатление, что речь идет о каком-то особом явлении, нарушившем нормальный ход экономического развития ФРГ. Характерно, что в буржуазной литературе ФРГ не встретишь термина «перенакопление капитала». Наоборот, всячески подчеркивается момент недонакопле¬ ния как наиболее характерная черта воспроизводства ка¬ питала в 70-х годах. Однако в этом явлении нет ничего экстраординарного. Сильное сокращение среднегодовых темпов капиталовложений в первой половине 70-х годов в большой степени обусловлено пх резким падением во время кризиса 1974—1975 гг. В его основе лежит пере-* накопление капитала, особенно ярко проявившееся в кон¬ це 60-х — начале 70-х годов. Предпосылки были заложе¬ ны еще в 50-е годы, когда капитальные фонды росли осо¬ бенно быстрыми темпами. Своеобразным мерилом нарас¬ тания масштабов перенакопления в ФРГ, не уменьшае¬ мого даже кризисами перепроизводства, может служить постоянное увеличение глубины падения капиталовложе¬ ний во время экономических спадов. Если в 1957 г. они сократились всего на 0,1 %, то в 1967 г. — на 8,4, а в 1974—1975 гг. — на 11,9 % (при исчислении в ценах 1962 г.) 14. Послекризисное (с 1976 г.) оживление инвестицион¬ ной деятельности было недолгим. С 1980 г. рост капитало¬ вложений фактически снова прекратился. В 1981 г. они сократились на 9 %, оказавшись почти на уровне 1972 г. Падение капиталовложений продолжалось и в 1982 г.15 Ослабление инвестиционной деятельности в первой по¬ ловине 70-х годов отрицательно сказалось не только на темпах роста, но и на других воспроизводственных ха¬ рактеристиках капитальных ресурсов ФРГ. Так как размеры выбытия (норма которого сама по 50
себе возросла в последние годы)' недостаточно компенси¬ ровались новыми капиталовложениями, стала заметно ухудшаться возрастная структура основного капитала, прежде всего в традиционных отраслях материального производства (за исключением, может быть, транспорта и связи), а также в торговле и кредитно-банковском деле. Характерно, что в сфере «прочих услуг» (жилищного хо¬ зяйства, государственной сферы, а также домашних хо¬ зяйств) происходит противоположный процесс некоторого «омоложения» основного капитала. Важным качественным параметром основного капи¬ тала, особенно тесно связанным с его ролью как фактора экономического роста, является коэффициент фондоот¬ дачи. Таблица 7 Показатели эффективности основного капитала (среднегодовые темпы изменений, в %) Объем производства (ВНП) 9,5 Размер основного капи¬ тала 4,1 В том числе: 6,5 6,1 1,6 4,9 4,5 2,0 3,5 6,2 5,2 4,8 3,7 пропорционально ди¬ намике занятости ... 2,7 сверх изменения заня¬ тости (фондовооружен¬ ность) 1,4 Фондоотдача 5,4 4,5 0,4 0,5 —0,1 —1,0 0,2 5,8 —2,8 3,5 —0,2 Источники: Wirtschaftlicher und sozialer Wandel in der Bundesrepu- blik Deutschland, S. 99; Оппенлендер К. Указ, соч., с. 18 — 19. Из таблицы видно, что фактически с начала 60-х го¬ дов основной капитал в целом по хозяйству выступал прежде всего как фактор увеличения фондовооруженнос¬ ти труда и на этой основе повышения его производитель¬ ности. Его роль в создании новых рабочих мест и, следо¬ вательно, в увеличении занятости свелась к нулю. Однако и прирост производительности труда с начала 60-х годов стал значительно отставать от увеличения его фондово¬ оруженности. Это привело к заметному уменьшению фон¬ 51
доотдачи, или повышению фондоемкости производства. В 1961—1973 гг. (по сравнению с 1951—1960 гг.) фон- доемкость ВНП в ФРГ увеличилась более чем в 2 раза 16. Если в 1961 — 1965 гг. 6,2 % ежегодного прироста основ¬ ного капитала обеспечивали 4,9 % ежегодного увеличения национального продукта, то в 1971 —1975 гг. это соотно¬ шение составляет соответственно 4,8 и 2,0 %. В 1976— 1980 гг. это соотношение изменилось в пользу основною капитала (см. табл. 7). В результате несколько замедли¬ лись темпы снижения фондоотдачи. Однако улучшение носит чисто статистический ха¬ рактер. В основе его лежит резкое замедление прироста основного капитала и фондовооруженности в 1976— 1980 гг. Это новое явление в экономике ФРГ крайне не¬ благоприятно с точки зрения долгосрочных перспектив ее развития, ибо чревато замедлением прироста экономиче¬ ского потенциала страны, ее производственных мощнос¬ тей. В своих прогнозах Совет экономических экспертов при правительстве ФРГ исходит из тенденции к пониже¬ нию не только фактического, но и потенциального коэф¬ фициента фондоотдачи (т. е. отношения основного капи¬ тала не к фактическому выпуску продукции, а к произ¬ водственным мощностям). Это в свою очередь повлекло за собой пересмотр советом своих прежних оценок экономи¬ ческого потенциала (производственных мощностей) ФРГ начиная с 1972 г. Для 1979 г. разница составила, напри¬ мер, около 30 млрд, марок, что на 3,2 % меньше прежней оценки 17. По прогнозам Совета экономических экспертов, в ближайшие годы (начиная с 1979 г.) экономический потенциал ФРГ будет увеличиваться не более чем на 2,5—3,0 % в год18, что, по мнению самих же «пяти муд¬ рецов» (т. е. членов совета), явно недостаточно для рас¬ сасывания безработицы. Связь эффективности производственных ресурсов с их динамикой и количественными соотношениями между со¬ бой подтверждается и некоторыми международными срав¬ нениями. Сопоставление основных показателей экономи¬ ческого развития главных капиталистических стран19 показало, что страны Западной Европы (в том числе ФРГ), значительно приблизившись к США по абсолют¬ ным объемам валового национального продукта, промыш¬ ленного производства, основного капитала, ежегодных капиталовложений, уровню фондовооруженности и про¬ изводительности труда, а также некоторым показателям 52
технического прогресса (как объем НИОКР), не только не нагнали, но еще больше увеличили свое отставание от крупнейшей страны капиталистического мира по уровню использования трудовых ресурсов, а также фондоотдачи. Такая корреляция этих двух последних показателей не случайна. Именно в недостаточном использовании трудо¬ вых ресурсов следует, по нашему мнению, искать одну из наиболее важных причин многих отклонений ФРГ (и ряда других западноевропейских стран) от американско¬ го типа экономического развития: более низкие (с нача¬ ла 60-х годов) темпы экономического роста, более слабое развитие непроизводственной сферы и, самое главное, меньшую эффективность производства, что выражается, в частности, в росте его фондоемкости. За всем этим сто¬ ит в числе других причин и более слабое использование интеллектуального потенциала этих стран. Вместе с тем структурные диспропорции, накопившиеся в экономике ФРГ вследствие длительного перенакопления основного капитала, мешают уменьшению чрезмерной безработицы. Пересчет (в сторону понижения) экономического по¬ тенциала Советом экономических консультантов предпри¬ нят не для того, разумеется, чтобы создать видимость благополучия в смысле загрузки производственных мощ¬ ностей. Скорее, наоборот, этим он явно хочет показать, что не надо переоценивать резервов увеличения произ¬ водства (и занятости), лежащих в существующих, но якобы все еще не полностью загруженных производст¬ венных мощностях. Официально показываемая западно¬ германской статистикой недогрузка мощностей фиктивна в том смысле, что определенная их часть никогда не бу¬ дет вовлечена в производственный процесс ввиду их не¬ нужности. Это не просто не загруженные еще, а избыточ¬ ные, излишние, структурно и поэтому морально устарев¬ шие мощности. «Старых рабочих мест, которые могли бы быть снова заняты, не существует более,— читаем мы в отчете совета,— многие мощности, существующие еще в техническом смысле, экономически не могут быть исполь¬ зованы ввиду структурных изменений» 20. 3. НИОКР и технический прогресс В своем технологическом развитии ФРГ прошла опре¬ деленные этапы. Наиболее характерная черта первого этапа технического прогресса (50-е годы) заключалась в 53
том, что он происходил при отсутствии сколько-нибудь значительных собственных научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок (НИОКР) и выра¬ жался в приобретении и применении уже имевшихся зна¬ ний. Важное значение имела при этом смена, так сказать, материальных носителей технического прогресса. В пе¬ риод войны он был ограничен узким кругом «важней¬ ших», т. е. прежде всего военных, областей. Расширение масштабов технического прогресса после второй мировой войны было связано в значительной степени с его рас¬ пространением па гражданское производство, его проник¬ новением в быт. Слабое же развитие собственных НИОКР более чем компенсировалось в этот период широким им¬ портом иностранной, прежде всего американской, техно¬ логии. Следующий, наиболее длительный период технологи¬ ческого развития ФРГ (большая часть 60-х и первая по¬ ловина 70-х годов) можно условно назвать «НИОКР без технического прогресса». Исчерпание прежних источни¬ ков быстрого экономического развития, обострение кон¬ куренции на мировом рынке, особенно со стороны США, угроза увеличения технологического отставания от по¬ следних вынудили западногерманские монополии и прави¬ тельство ФРГ с конца 60-х годов перейти к политике уси¬ ленного развития научных исследований и наращиванию научно-технического потенциала страны. Этот период раз¬ вития НИОКР в ФРГ совпал с обратной тенденцией в ряде других капиталистических стран, и прежде всего в США. В некоторых капиталистических странах в 1968— 1975 гг. наметилось падение доли ассигнований па НИОКР в ВНП, снижение их абсолютных масштабов при расчете в неизменных ценах. В эти же годы в ФРГ ежегодный объем расходов па научные исследования более чем удвоился. Довольно быстро, однако, обнаружилась низкая экономическая ре¬ зультативность этой сферы приложения общественного труда. Подавляющая часть (около 70 %) средств госу¬ дарственного научно-исследовательского бюджета ФРГ направлялась на финансирование трех крупных специ¬ альных программ, носивших в значительной мере пре¬ стижный характер: ядерных НИОКР, исследований в об¬ ласти авиационной и ракетно-космической техники и, на¬ конец, исследовательских работ в области электронно-вы¬ числительных и счетно-решающих устройств. 54
Однако ФРГ далеко пе во всем удалось выйти на са¬ мые передовые рубежи науки и техники. Ее более чем скромные успехи в ракетно-космических исследованиях во многом продолжают зависеть от степени ее доступа к американской технологии, размеров ее участия в тех или иных американских проектах. Развитие ее авиационной промышленности сильно сдерживается конкуренцией аме¬ риканских авиастроительных и авиатранспортных компа¬ ний. Американские же концерны господствуют на запад¬ ногерманском (как и западноевропейском вообще) рыпко электронно-вычислительной техники. Наиболее заметных результатов ФРГ добилась лишь в ядерных исследова¬ ниях, создав в сравнительно небольшой срок собствен¬ ную конкурентоспособную атомную промышленность, встав на один уровень с наиболее передовой мировой тех¬ нологией. Но и здесь ФРГ сталкивается со скрытым или явным противодействием США. В критике, которой в последние годы подвергалась в ФРГ научно-техническая политика правительства, про¬ явилось также скрытое разочарование и недовольство как со стороны многих представителей экономической науки, так и более широкой общественности ФРГ результатами монополистического хозяйничанья в экономике страны. В западногерманской печати приводятся факты, говоря¬ щие о незначительной, даже падающей по мере увеличе¬ ния размеров фирм эффективности НИОКР. Так, доля расходов на НИОКР в обороте наиболее крупных фирм обрабатывающей промышленности ФРГ (более 5000 за¬ нятых) с 1968 по 1972 г. почти не изменилась (соответ¬ ственно 2,60 и 2,67 %), в то время как, например, в обо¬ роте фирм с числом занятых от 1 до 199 человек она вы¬ росла за этот же период с 1,45 до 2,22 % 21. Часто НИОКР крупных фирм повторяют уже ранее полученные резуль¬ таты, и в то же время во многих концернах не использу¬ ется значительная часть собственных открытий и изобре¬ тений. В связи с этим повысился интерес к мелким и сред¬ ним фирмам, их роли в научно-техническом прогрессе. Их преимущество по сравнению с крупными многие эко¬ номисты видят в том, что, обладая незначительным науч¬ но-исследовательским потенциалом либо вовсе пе имея собственных НИОКР, они намного охотнее идут па раз¬ личные нововведения, гораздо быстрее реализуя имею¬ щиеся у пих или приобретенные па стороне технические 55
и технологические знания. Большая оперативность мел¬ ких фирм в осуществлении нововведений может быть проиллюстрирована следующими данными, взятыми из одного обследования Ифо-Института. Так, на фирмах с оборотом от 10 тыс. до 50 тыс. марок в первые два года реализуется (внедряется в производство) 70 % всех изо¬ бретений и патентов, а по истечении пятилетнего срока с момента регистрации патента остается неиспользован¬ ным только 6 % всех изобретений. Соответственные дан¬ ные для фирм с оборотом более 1 млрд, марок составляют 33 и 35 % 22. Указывается также на способность мелких фирм проникать на более мелкие рынки и лучше зара¬ батывать на освоении этих так называемых «рыночных ниш» 23. Многие западногерманские экономисты отмечают как негативное явление слабый рост фирм, специально соз¬ даваемых на базе новой технологии, связанных с теми или иными изобретениями, так называемых New Techno¬ logy Based Firms — NTBF’s. В них они видят важный резерв экономического развития страны, ускорения про¬ грессивных технических и структурных изменений в ее экономике. «Было бы ошибкой,— пишут авторы одного англо-западногерманского исследования на эту тему,— вверять наше технологическое будущее существующим уже крупным компаниям и государственному сектору» 24. Мировой экономический кризис 1974—1975 гг. поло¬ жил начало третьему этапу в развитии научно-техниче¬ ского прогресса в ФРГ. Слабая результативность НИОКР — прежде всего с точки зрения структурной пе¬ рестройки экономики и обеспечения достаточных (для рассасывания безработицы) темпов ее роста — вынудили правительство ФРГ к определенному пересмотру приори¬ тетов своей научно-технической политики. Это нашло свое выражение в заметном снижении общей доли традицион¬ но престижных направлений НИОКР (прежде всего вы¬ шеупомянутых трех), а также в определенной «пере¬ структуризации» внутри этих направлений. Исследования в области электроники стали больше концентрироваться на разработке микропроцессорной техники. Возросло зна¬ чение научно-исследовательских работ, направленных на модернизацию производственного аппарата и экономики в целом и объединяемых под рубрикой «ключевых тех¬ нологий». Особое внимание при этом уделяется созданию современных систем связи и информации. Большую роль 56
стали играть исследования, связанные с разработкой ре¬ сурсов морского дна и т. д. Обострение энергетического кризиса в 1973 г. прервало наметившуюся в конце 60-х годов тенденцию к сокращению исследований в области энергетики. Однако ее новый рост происходил целиком за счет исследований в области неядерных источников энер¬ гии 25. Существенная перестройка произошла в отраслевом распределении государственных кредитов для частных НИОКР. Повысилась доля энергетики, электротехники и электроники. Из отраслей, сокративших за этот же пе¬ риод свою долю в качестве получателей государственной финансовой помощи, следует выделить прежде всего са¬ молетостроение и общее машиностроение 26. Произошли важные изменения в структуре получате¬ лей государственных субсидий на НИОКР, что весьма показательно и с точки зрения общей переориентации технологической политики правительства ФРГ. При зна¬ чительном увеличении доли всего частнопредпринима¬ тельского сектора в государственных ассигнованиях на НИОКР (по бюджету министерства технологии и иссле¬ дований) уменьшилась доля крупных и соответственно возросла доля средних и мелких фирм. Если в 1973 г. па 10 крупнейших промышленных концернов ФРГ приходи¬ лось 68,9 % всех средств, отпускаемых государством для финансирования частнопредпринимательских НИОКР, то в 1977 г.— только 46,9%, а в 1980 г. — 38,2 %. Соответ¬ ствующая доля следующих по величине 15 компаний ос¬ талась фактически неизменной: 16,5 % — в 1973 г., 16,2 % — в 1977 г. и 16,1 % — в 1980 г. Доля же осталь¬ ных предприятий, получающих государственные субси¬ дии на НИОКР, увеличилась за этот же период соответ¬ ственно с 14,6 % до 36,9 и 45,7 %, т. е. в три с лишним раза 27. В апреле 1978 г. федеральное правительство приняло так называемую «общую концепцию», определяющую ус¬ ловия, формы и механизм технологической помощи мел¬ ким и средним фирмам28. В государственном бюджете ФРГ на 1979 г. были впервые предусмотрены дотации в размере 300 млн. марок на расширение численности и подготовку научно-исследовательского персонала мелких и средних фирм 29. Все эти мероприятия пе означают, конечно, какого- либо ущемления интересов западногерманских монополий, 57
ослабления их господствующих позиций в области частнопредпринимательских НИОКР. Вместе с тем повы¬ шенное внимание, которое правящие круги ФРГ стали уделять технологическим аспектам развития мелкого биз¬ неса, означает более интенсивное включение его в общую систему государственно-монополистического регулирова¬ ния экономики, совершающегося несомненно в интересах крупного капитала ФРГ. Одна из целей государственного стимулирования тех¬ нического прогресса во многих промышленных отраслях ФРГ, в особенности в области электроники, состоит в том, чтобы противостоять американской конкуренции и сохра¬ нить долю западногерманских электротехнических концер¬ нов на рынке ЭВМ и других видов электронного оборудо¬ вания. Косвенно это, конечно, способствует поддержанию производства и занятости в соответствующих отраслях западногерманской промышленности. Эта стратегия, од¬ нако, далека от принципов рационального формирования международного разделения труда. Как показывает опыт промышленного развития наиболее крупных капиталисти¬ ческих стран, сходство их экономических (особенно про¬ мышленных) структур в ряде случаев усугубило кризис перепроизводства 1974—1975 гг., а ныне затрудняет при¬ способление их экономики к новым внутренним и особен¬ но мирохозяйственным условиям развития, тормозит бо¬ лее разумную специализацию западногерманской про¬ мышленности в рамках мирового капиталистического хо¬ зяйства, 4. Сдвиги в отраслевой структуре западногерманской экономики В течение большей части послевоенного периода струк¬ турные сдвиги в экономике ФРГ шли в направлении, ха¬ рактерном для большинства капиталистических стран: постоянное уменьшение доли сельского (включая лесное) хозяйства и соответствующее увеличение доли промыш¬ ленности, строительства и энергетики. Доля сферы услуг (включающей, по буржуазной статистике, торговлю и транспорт) была относительно стабильна (в постоянных ценах). Вышеназванные тенденции были впервые серьезно нарушены лишь во время кризиса 1974—1975 гг.: пре¬ кратился рост удельного веса промышленности и увели- 58
лилась доля услуг. В структуре ВНП, исчисленного в те¬ кущих ценах, как видно из нижеприведенной таблицы, такой перелом прежней тенденции обозначился сравни¬ тельно давно. Доля промышленности стабилизировалась с 1968 г., а кризис 1974—1975 гг. привел к ее падению. Доля сферы услуг повышается уже с конца 60-х годов, а кризис 1974—1975 гг. ускорил этот процесс. Таблица 8 Изменения долей основных секторов западногерманской экономики в ВНП (%) Сельское хозяйство П ромышленность Услуги к к . 3 Ко и и . 3 ь Ко и И . 3 Хо Год S В о S 0 gs о S В К® с h <х> Н м О Сб о к К ф b и 5g ^3 о Й о 2 е и к щ к* о 2 е- я о Й о 2 К Q А О А И" А Д Л tf А Д А Д’ 1950 10,2 9,1* 49,6 44,5х 40,2 46,4х 1955 7,8 6,8х 53,4 51,4х 38,8 41,8х 1960 5,7 4,9 53,5 50,3 40,8 44,8 1965 4,3 3,6 53,2 52,1 42,5 44,3 1970 3,4 3,4 52,8 52,8 43,8 43.8 1975 2,9 3,3 47,4 50,2 49,7 46,5 1980 2,1 2,9 47,3 49,7 50,6 47,4 1 В ценах 1962 г. Источник. Wirtschaftlicher und sozialer Wandci in der Bundesrcpu- blifc Deutschland, S. 107; JG 1980/81 des SVR, S. 247. Представляется в этой связи, что изменение структу¬ ры ВНП в текущих ценах более адекватно, чем структу¬ ра ВНП в постоянных ценах, отражает происходящие в экономике ФРГ процессы и является в этом смысле бо¬ лее реальной величиной, чем так называемые «физиче¬ ские» показатели. Включая в себя изменения цеп, струк¬ тура ВНП в текущих цепах (как и другие стоимостные показатели) отражает тем самым и реальные сдвиги в стоимостных пропорциях воспроизводства, в частности в соотношении спроса и предложения, без учета которых невозможен экономический анализ. Снимая воздействие инфляционного, а тем самым неизбежно и ценового фак¬ тора вообще, пересчет ВНП в постоянные цены значи¬ тельно больше искажает происходящие в реальной эко¬ номике процессы, прежде всего изменения ее структур¬ ных параметров. 59
В этой мысли утверждает и сравнение отраслевой структуры ВНП с отраслевой же структурой занятости и основных фондов. Характерно, что динамика долей «вто¬ ричного» и «третичного» сектора в ВНП по текущим це¬ нам довольно точно отражает и изменения в распределе¬ нии трудовых ресурсов между этими двумя основными сферами экономики. Стабилизация доли промышленности в ВНП, обозначившаяся (в исчислении по текущим це¬ нам) с середины 60-х годов, сопровождалась стабилиза¬ цией (с 1975 г.), а затем и сокращением доли этой сферы экономики в общем числе занятых. Соответственно обозначившееся уже с конца 50-х го¬ дов повышение удельного веса сферы услуг в ВНП (по текущим ценам) отражает тенденцию к росту доли этого сектора в общей занятости. Такая довольно тесная кор¬ реляция, по нашему мнению, не случайна. Ведь распре¬ деление трудовых ресурсов по отдельным отраслям эконо¬ мики в большой степени влияет на величину создаваемой в них стоимости, которая, как уже указывалось, гораздо полнее выражается через текущие, нежели через искусст¬ венно исчисляемые постоянные, цены. Что же касается структуры ВНП в постоянных ценах, то опа, наоборот, довольно точно коррелирует с отрасле¬ вой структурой основных фондов ФРГ в тех же ценах, причем обе категории обнаруживают значительно боль¬ шую неподвижность и инертность, чем две первые. Это, очевидно, тоже не случайно. Динамика исчисленного в постоянных цепах ВНП, равно как и его структура, отра¬ жает, особенно в современных условиях ФРГ, прежде всего динамику производительности труда, а также от¬ раслевые различия последней. А то и другое, как уже указывалось, самым тесным образом зависит от динамики и структуры основных фондов. Что касается сдвигов, происходящих в рамках отдель¬ ных секторов, то в промышленности тенденция состояла в падении доли добывающей промышленности и энерге¬ тики. Общпми как для постоянных, так и текущих цен изменениями в секторе услуг являются, с одной стороны, повышение доли банковского и страхового дела и прочих услуг (последнее, правда, особенно заметно в текущих ценах), с другой — падение доли так называемых «до¬ машних хозяйств». Динамика остальных подразделений сферы услуг показывает равнонаправленные тенденции в зависимости от того, в каких ценах берется ВНП 30* 60
Основным содержанием структурных сдвигов в обра¬ батывающей промышленности является прогрессирую¬ щая дифференциация между быстро и слабо растущими (зачастую стагнирующими) отраслями. К первым при¬ надлежат следующие группы отраслей: химия и нефте¬ переработка, машино- и автомобилестроение, производст¬ во стальных конструкций, точная механика и оптика, производство метизов. К отраслям, наиболее значительно сократившим свою долю, принадлежат текстильная про¬ мышленность, кожевенно-обувная и швейная, пищевку¬ совая31. Для макроэкономической структуры ФРГ становится характерной, таким образом, относительная стабильность долей трех основных секторов хозяйства. Структурные сдвиги происходят внутри каждого из этих секторов, пре¬ жде всего внутри промышленности. Их основным содер¬ жанием является приспособление к кардинально изменив¬ шимся общим, как внутренним, так и внешним, условиям экономического развития ФРГ. Некоторые из них — это ка¬ сается прежде всего внутренних — накапливались посте¬ пенно, проявившись в полной мере лишь в последние годы, в немалой степени под влиянием внешних условий. Изменение внутренних условий экономического раз¬ вития ФРГ связано прежде всего с долгосрочной тенден¬ цией к замедлению темпов увеличения спроса, прежде всего потребительского. В основе роста личного потреб¬ ления в ФРГ лежит в настоящее время в гораздо боль¬ шей степени, чем раньше, замена ранее приобретенных и отслуживших свой срок предметов длительного пользо¬ вания. Иначе говоря, происходит не столько увеличение количества находящихся у населения материальных благ (что было одной из основ быстрого роста западногерман¬ ской экономики в 50-х и 60-х годах), сколько своего рода обновление. Изменение мирохозяйственных условий развития для большинства капиталистических стран связано прежде всего с энергетическим и сырьевым кризисом, резким по¬ вышением цен на нефть. Определенный ущерб нанесло это и экономике ФРГ, ускорив, в частности, очередной циклический кризис перепроизводства 1974—1975 гг., сдерживая темпы последующего экономического разви¬ тия. Однако для экономики ФРГ гораздо большее значе¬ ние имели более фундаментальные сдвиги в мировом ка¬ питалистическом хозяйстве. Речь идет о новых тенденци¬ 61
ях в международном разделении труда, связанных с ин¬ дустриализацией развивающихся стран, с возрастающим значением их как экспортеров. На экономическое развитие ФРГ в это же время ока¬ зало большое влияние резкое изменение соотношений курсов капиталистических валют как следствие краха Бреттоп-вудской системы и перехода капиталистических стран к системе «плавающих» курсов. Это, а также неод¬ нократные ревальвации западногерманской марки сильно повысили ее курс по отношению к большинству других капиталистических валют. Только с 1973 по 1979 г. курс марки к средневзвешенному курсу 15 основных капита¬ листических валют повысился более чем на 40 % 32« Но¬ вое соотношение курсов капиталистических валют пол¬ ностью лишило западногерманских экспортеров выгод, связанных с длительным периодом значительной недо¬ оценки марки, заметно ухудшило условия товарного экс¬ порта из ФРГ. Однако новое соотношение валютных курсов в наи¬ большей степени сказалось прежде всего на внутреннем рынке ФРГ, заметно улучшив здесь позиции иностранных конкурентов, причем не только на рынке потребительских товаров, где они и до этого занимали относительно силь¬ ные позиции, но и на рынке оборудования, что затраги¬ вает интересы еще более широкого круга отраслей. Падает степень конкурентоспособности западногерманского маши¬ ностроения — основной экспортной отрасли страны. По оценке отраслевого союза машиностроителей, ценовая кон¬ курентоспособность этой отрасли по отношению к анало¬ гичным отраслям в 9 странах в 1977 г. снизилась по срав¬ нению с 1969 г. на 63 % 33. Это привело к росту импорт¬ ной квоты с 15 % в 1965 г. до 19,8 % в 1970 г., 24 % — в 1975 г. и 25 % — в 1976 г., а также падению доли ФРГ па мировом рынке машиностроения с 26,6 % в 1972 г. до 23,6 % в 1978 г.34 Если в 1964 г. ценовой фактор был мотивом импорта инвестиционного оборудования лишь в 7 %, то в 1977 г. — 21 % случаев35. В результате более быстрого роста издержек на заработную плату ФРГ и по¬ вышения курса марки иностранные фирмы стали предла¬ гать такие же машины, но па 20—30 % дешевле 36. Усилившееся давление иностранной конкуренции ис¬ пытывает электротехническая промышленность, метал¬ лургическая, химическая, автомобильная. (Более подроб¬ но о динамике импортной квоты см. в гл. VII.) 62
Изменение условий экономического развития ФРГ, осооенно внешних, обусловленное резким изменением со¬ отношений курсов валют, обнажило различные структур¬ ные перекосы в западногерманской экономике, накоплен¬ ные за прошедший период, до поры до времени прикры¬ ваемые относительно высокими темпами экономического развития ФРГ. Экономическая структура ФРГ, сложив¬ шаяся ранее под влиянием относительно невысокой зара¬ ботной платы, сильно заниженного курса марки, наконец, большого притока дешевой иностранной рабочей силы, пришла в несоответствие с новыми внутренними и внеш¬ ними условиями экономического развития. К основным особенностям экономической структуры ФРГ относятся: чрезмерно высокая (выше, чем в других развитых капиталистических странах, за исключением, может быть, Японии) доля промышленности в ее эконо¬ мике и низкая доля сферы услуг, относительно слабое развитие инфраструктуры; внутри самой промышленнос¬ ти чрезмерно велик удельный вес старых традиционных отраслей, материало- и трудоемких производств (метал¬ лургическая промышленность, текстильная и т. п.). Не случайно наиболее уязвимым звеном западногер¬ манской экономики оказалась промышленность. Выра¬ жением этого являются то ослабевающие, то вновь усили¬ вающиеся структурные кризисы, охватившие многие от¬ расли промышленности ФРГ и ставшие почти специфи¬ ческим западногерманским феноменом. Даже в период относительно благоприятной конъюнктуры (1976— 1979 гг.) в западногерманской промышленности остава¬ лись лишь три (хотя и крупные) растущие отрасли: хи¬ мия (с существенными исключениями), машиностроение, электротехника. Автомобильная промышленность в на¬ стоящее время вряд ли уже может быть отнесена к этой группе. Характерно, что серьезные структурные проблемы имеются и в таких «новейших» для ФРГ отраслях, как авиационная, ракетно-космическая промышленность. Важным элементом происходящего в ФРГ процесса структурной перестройки является возрастающий пере¬ пое за рубеж части промышленного производства ФРГ. Это явилось причиной резкого возрастания в последние годы экспорта капитала из ФРГ, особенно в форме капи¬ таловложений. Экономическая литература и специальная пресса ФРГ буквально пестрят примерами такого рода, дающими также представление о мотивах этого переноса. 63
Так, химические монополии перемещают за границу в основном нерентабельные, а также экологически вред¬ ные подотрасли. В среднем доля заграничных инвестиций у химических монополий «Хёхст», «Байер», БАСФ соста¬ вила в 1976 г. 32,5 % всех капиталовложений 37. В стране остаются отрасли с технологически сложным производств вом, на продукцию которых имеется высокий спрос. Средства, вкладываемые в электротехническую про- мышленность внутри страны, идут в основном на разви¬ тие наиболее перспективных в условиях ФРГ производств (медицинская техника, отчасти энергетическое оборудо¬ вание). Производство более традиционных товаров посте¬ пенно перемещается за границу. Переводится за границу часть отраслей машиностроения. За 1973—1975 гг. ежегодный объем прямых частных инве¬ стиций машиностроительных фирм ФРГ за границей вырос более чем в 2 раза по сравнению с 1969—1972 гг., в то вре¬ мя как промышленности в целом — только на 52 % 38. По-настоящему многонациональным стало автомобиле¬ строение ФРГ. Если в 1970 г. западногерманские автомо¬ бильные фирмы произвели за границей 607 тыс. автомо¬ билей, то в 1978 г. их производство возросло почти до 1,1 млн. (увеличение более чем на 81 %) 39. Таким образом, перестройка экономической структуры ФРГ идет рука об руку с определенной перестройкой и ее внешнеэкономических связей в соответствии с новыми тенденциями в мировом капиталистическом хозяйстве. Это будет иметь важные последствия для места ФРГ в международном разделении труда. Очевидно, страна по¬ степенно теряет свое значение как поставщик многих ви¬ дов стандартной продукции, требующей значительного количества сравнительно малоквалифицированного труда. Сохранившаяся же потребность в этих видах продукции будет во все большей степени удовлетворяться Западной Германией за счет импорта. Современная структура производительных сил ФРГ во многом сложилась под воздействием различных форм ее внешнеэкономических связей, прежде всего внешней тор¬ говли. Принося ФРГ в каждый данный момент опреде¬ ленные выгоды, повышая в краткосрочном плане эффек¬ тивность экономического развития, прогрессирующее во¬ влечение ФРГ в международное разделение труда в более долгосрочном плане влекло за собой и определенные минусы. Так, импорт иностранного капитала и техноло¬ 64
гии, освобождая ФРГ от необходимости форсировать раз¬ витие собственной научно-исследовательской базы, тор¬ мозил вместе с тем развитие собственного национального научно-технического потенциала. Широкое использование в 60—70-х годах иностранной рабочей силы ослабило внимание к качественным сторонам развития собственных трудовых ресурсов. Сама внешняя торговля порождала в конечном счете определенный отрыв производства от внут¬ реннего потребления и спроса, а тем самым и процесса формирования производительных сил от потребностей на¬ ционального экономического развития. В итоге с известным основанием, хотя и с определен¬ ными оговорками, можно сказать, что ФРГ за прошед¬ шие годы в какой-то степени «запустила» свои произво¬ дительные силы. На это обстоятельство было уже обра¬ щено внимание в прогрессивных научных кругах ФРГ. На состоявшейся летом 1981 г. во Франкфурте-на-Майне конференции, посвященной проблемам интернационализа¬ ции хозяйства, западногерманские ученые-марксисты от¬ мечали, что экономическая политика правительства ФРГ в основном направлена на сохранение и усиление ее кон¬ курентоспособности на мировом рынке, в то время как «основной момент всякой национальной экономической политики... должен состоять в развитии производительных сил и общественного производства при оптимальном ис¬ пользовании и развитии национальных ресурсов» 40. Несомненно, решение стоящих перед ФРГ структур¬ ных проблем требует значительных капиталовложений, увеличения нормы накопления. Но в капиталистической экономике от потребностей до их удовлетворения сущест¬ вует дистанция огромного размера. На этом пути стоит частнопредпринимательская система хозяйства, ориенти¬ рующаяся не на удовлетворение общественных потребно¬ стей, а на получение максимальных прибылей. Возмож¬ но, складывающееся в результате этого положение побу¬ дило такой полуофициальный и очень осторожный в своих высказываниях орган, как Совет экономических экспертов при правительстве ФРГ, к следующему замеча¬ нию: «Является почти парадоксальным то обстоятельст¬ во, что в то время как задачи, вытекающие из необходи¬ мости приспособления (к новым условиям экономическо¬ го развития.—Авт.), а также значительного дефицита платежного баланса, требуют увеличения производства, объем выполняемых работ сокращается» 41. з Зак. 744
ГЛАВА 111 КОНЦЕНТРАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА И МОНОПОЛИСТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ЭКОНОМИКИ ФРГ Империализм ФРГ занимает одпо из первых мест по¬ сле США в отношении степени концентрации производ¬ ства, размера и численности оперирующих в международ¬ ном масштабе монополий и организованности финансово¬ го капитала. 1. Концерны — ядро монополистической структуры экономики ФРГ Процесс монополизации в ФРГ, как и в других капи¬ талистических странах, происходит на разных уровнях: на уровне фирмы, отрасли, всей экономики, наконец, ми¬ рового капиталистического хозяйства. Первая ступень монополизации — концерны. На их базе осуществляется сейчас монополизация отрасли в форме картелей, синдикатов, трестов или в иных формах так называемой «групповой монополии». На базе же кон¬ цернов происходит сращивание монополий, господствую¬ щих в различных отраслях. Иными словами, па их осно¬ ве образуются ныне финансовые группы как центры фи¬ нансового капитала. Именпо поэтому концерн является ядром, основной клеточкой монополистической структу¬ ры экономики, точно так же как в период домонополисти¬ ческого капитализма ядром структуры хозяйства были акционерные общества. Возникнув из акционерных об¬ ществ, концерн представляет собой новую организацион¬ но оформленную единицу. Концерн — это уже монополи¬ стический союз капиталистов. Огромная власть капитала, которой ныне обладают ведущие концерны, позволяет (с помощью акционерных обществ и основанной на владе¬ нии акциями системе участий и с помощью права учас¬ тия банка в делах акционерного общества по акциям, сданным ему на хранение и управление) осуществлять 66
«единую и абсолютную власть» над чужим капиталом мелких и находящихся в меньшинстве акционеров, про¬ водя ее в жизнь при относительно небольшой доле собст¬ венного капитала — от 25 % и меньше. К тому же кон¬ церны, располагая десятками и зачастую даже сотнями дочерних обществ, которые юридически считаются само¬ стоятельными фирмами, имеют большие возможности мас¬ кировать своп балансы и идти на всякого рода ухищре¬ ния, в частности, чтобы избежать уплаты налогов, укры¬ тия прибылей и т. д. Хотя концерны давно уже стали доминирующей фор¬ мой монополий и ядром монополистической структуры экономики, неолиберальные идеологи признают формой монополий лишь картели. В духе этих неолиберальных «теорий» были составлены законы, ограничивающие дея¬ тельность картелей якобы как средства борьбы с монопо¬ лиями, а в 1957 г. принят антпкартельный закон. Однако крупные концерны, эти решающие центры власти моно¬ полий, остались в неприкосновенности и даже с самого начала получили значительную государственную поддер¬ жку, уже не говоря о том, что наряду с ними и на их базе продолжали существовать как легальные картели, так и нелегальные, зачастую видоизмененные, например в виде кооперационных связей между крупными концер¬ нами1. Так что под флагом неолиберализма в ФРГ власть монополий не только сохранилась, по и расширилась и поднялась на ступеньку выше. Неолиберализм оказался выгодным империализму ФРГ в двояком отношении. С одной стороны, с помощью неолиберальных фраз о «свободной конкуренции», «сво¬ бодном выборе потребления», против «дирижизма» и «ведения хозяйства по приказу» заправилы монополий, казалось бы, учли антимонополистические настроения масс. С другой стороны, неолиберальная доктрина слу¬ жила для них особенно удобным средством для того, что¬ бы направить антимонополистические настроения в анти¬ социалистическое и антикоммунистическое русло, исполь¬ зуя неолиберализм для клеветы на социалистическое пла¬ новое хозяйство. Как бы это ни казалось парадоксальным, по в сложив¬ шихся после второй мировой войны условиях неолибераль¬ ная доктрина лучше всего отвечала интересам хозяев мо¬ нополий, так как не только обезопасила их собственность под покровом «борьбы против монополий», но и создала 3* 67
благоприятные возможности для полного восстановления и дальнейшего совершенствования их старых структур власти. Для сохранения власти крупного капитала понадоби¬ лось, как писал К. Циммер, «отказаться на Западе... от слова «капитализм» и вместо него взять название «рыноч¬ ное хозяйство». Это изгнание слова «капитализм» из за- падного лексикона — самое чудодейственное явление пос¬ ле 1948 г. Массы уже нельзя было воодушевить ничем, что слишком пахло «эксплуатацией», «жаждой прибы¬ ли», «детской кровью» — вот так вместо слова «ка¬ питализм» и появилось выражение «рыночное хозяй¬ ство»...» 2 Крупные концерны с самого начала составляли ядро вновь возродившихся в ФРГ монополий. Однако понадо¬ билось время, чтобы шаг за шагом вновь свести на нет принятые после 1945 г. меры, прежде чем концерны опять открыто выступили на арену в виде своих традиционных структур или в лишь несколько измененном виде. Так, например, благодаря принятому правительством Аденауэ¬ ра в 1952 г. по договоренности с западными державами закону о местонахождении филиалов кредитных учреж¬ дений (так называемый «первый закон о крупных бан¬ ках») и закону 1956 г. об отмене ограничений на откры¬ тие филиалов кредитных учреждений (так называемый «второй закон о крупных банках») были созданы юриди¬ ческие предпосылки для полного восстановления могу¬ щества трех крупнейших монополистических банков («Дойче банк», «Дрезднер банк» и «Коммерцбанк») 3. Концернам-преемникам «ИГ Фарбен» — «Байер», «Хёхст» и БАСФ — тоже всего за несколько лет удалось вернуть себе прежние позиции и даже укрепить их. Три концерна-преемника «ИГ Фарбен» уже в 1954 г., достиг¬ нув оборота в 3,39 млрд, марок, превзошли наибольший за военные годы (1943 г.) оборот «ИГ Фарбен» в размере 3,12 млрд, марок, а в 1957 г., увеличив число занятых у них до 130 тыс. человек, превзошли его при обороте, рав¬ ном 5,3 млрд, марок, на 70 % 4. В начале 1957 г. газета крупной буржуазии «Франкфуртер альгемайне» с удов¬ летворением отмечала, что все крупные концерны на Ру¬ ре, за исключением «Ферайнигте штальверке», сумели «почти полностью аннулировать проведенную союзника¬ ми декартелизацию» 5. Это подтверждается также первым опубликованным со времени основания ФРГ обзором эко- 68
иомического потенциала промышленных концернов ФРГ (в 1959 г.). Согласно этому обзору, в 1957 г. среди концернов с крупнейшими оборотами наряду с группой преемников «11Г Фарбен» было сравнительно большое число концер¬ нов горнодобывающей промышленности, в том числе «Крупп», «Маннесман», «Тиссен», «Хеш», «Клекнер» и другие, которые к тому времени помимо мощностей в чер¬ ной металлургии и сталелитейной промышленности вла¬ дели крупными угольными шахтами. Первым в списке концернов значилась, как и в фашистской Германии, группа «ИГ Фарбен». В области электротехнической промышленности ФРГ, фигурировали концерны «Сименс», АЭГ и «Бош», а в автомобилестроении — концерны «Фольксваген» и «Дайм¬ лер-Бенц», причем Фридрих Флик (в 1947 г. пригово¬ рен в Нюрнберге к семи годам лишения свободы, но пре¬ ждевременно освобожден уже в 1950 г., умер в 1979 г.)'; за счет выручки от продажи в 1954—1956 гг. части своей собственности в горном деле (к продаже его обязали в рамках «декартелизации») приобрел контрольный пакет акций «Даймлер — Бенц АГ», равный примерно 40 %. В опубликованном в 1957 г. журналом «Форчун» спис¬ ке промышленных предприятий капиталистического мира с наибольшим оборотом в качестве двух крупнейших концернов ФРГ фигурируют к тому времени «Крупп» и «Сименс». Они заняли в этом списке 54-е и 55-е места6. Аналогичное положение наблюдалось в кредитной систе¬ ме в результате полного возрождения трех крупнейших монополистических банков, а также и в других сферах экономики. Уже в 1957 г. V4 всей рабочей силы, запятой в горно¬ добывающей и обрабатывающей промышленности, была сосредоточена на предприятиях 50 концернов с крупней¬ шем оборотом. Доля этих 50 концернов в обороте про¬ мышленности составляла 30 %. К 1960 г. опа возросла до 40, а доля занятых превзошла 30%, причем к 1960 г. произошло изменение в местах, занимаемых концернами в списке крупнейших. Еще большие изменения произо¬ шли в 70-е годы. В целом, пе считая отдельных перемен (в частности, в структуре концерна «Флик»), к началу 60-х годов вновь была восстановлена традиционная струк¬ тура концернов как в промышленности, так и в бан¬ ковском деле. Был превышен предвоенный уровень 69
концентрации производства и капитала и даже до¬ стигнутая во времена фашизма степень развития моно¬ полизации. Процессы монополизации в 60-е и 70-е годы привели не только к исключительному усилению экономической мощи крупнейших монополий, но и к возникновению но¬ вых концернов и их групп, к важным переменам в соот¬ ношении их сил и к заметным сдвигам в структуре про¬ изводства многих концернов. Даже среди перечня 50 круп¬ нейших концернов значительно увеличилась дистанция между ведущей группой и теми, кто стоит в середине и в конце его. В 1957 г., например, объем оборота концер¬ нов-преемников «ИГ Фарбен», которые значатся в этом списке на первом месте, превышал оборот концерна, сто¬ ящего на 25-м месте, в 9,2 раза. К 1960 г. соотношение оборотов этих концернов уже составило 14:1, а в 1980 г. объем оборота каждого из трех концернов-преемников «ИГ Фарбен» был уже в 20 раз больше, чем у любого концерна, занимающего место ниже 17-го 7. Как свидетельствуют факты, крупнейшие концерны ФРГ в итоге невиданных по своим темпам и размаху про¬ цессов концентрации производства и капитала заняли мо¬ нопольное положение в решающих сферах экономики ФРГ. 2. Концентрация и монополизация в отраслях экономики Монополистическое господство концернов над экономи¬ кой простирается на промышленность, кредитную систе¬ му, торговлю, транспорт, бытовые услуги, па газеты и журналы, издательства, сельское хозяйство и другие сфе¬ ры. Как правило, концерны выступают преимущественно либо как промышленные, либо как торговые, либо как банковские, либо как издательские концерны н т. д. При этом ряд промышленных концернов занимает прочные позиции в торговле, например концерны «Тиссен», «Клек¬ нер» и др. Точно так же торговые концерны, например концерн «Отто Вольф», нередко владеют и промышлен¬ ными предприятиями и т. д. В структуру крупных бан¬ ковских концернов тоже входят пе только кредитные уч¬ реждения, но и торговые и промышленные предприятия и др. Однако, как правило, основным звеном деятельности концернов является какая-то одна сфера или отрасль эки- 70
номикн, и при этом определенные производства отрасли. Лишь немногие наиболее крупные концерны охватывают широту почти всей отрасли, как, например, концерн Си¬ менса — электротехнику и концерн Тиссена — сталели¬ тейную промышленность. Большинство же промышлен¬ ных концернов сосредоточивается внутри какой-то отрас¬ ли промышленности, на определенных участках ее. Это касается даже крупных автомобильных концернов, кото¬ рые, как правило, несмотря на явную тенденцию к рас¬ ширению производственного профиля, специализируются на выпуске либо грузовых, либо легковых машин, притом определенных типов. Даже многоотраслевые концерны, как, например, концерн «Флик» и концерн «Квандт», не¬ смотря на свой широкий профиль, сосредоточиваются на определенных изделиях пли подотраслевых группах, в частности на таких, выпуск которых осуществляется на базе крупного и массового производства с применением высокоэффективных средств труда и технологий. Однако, несмотря на широту или узость профиля, ос¬ новным звеном деятельности промышленных концернов являются те отрасли промышленности, где развито круп¬ ное и массовое производство и применяются высокоэффек¬ тивные средства труда. В ФРГ в их число входят черная металлургия и сталелитейная промышленность, цветная металлургия, химическая промышленность, машинострое¬ ние и автомобилестроение и электротехническая промыш¬ ленность. В 1960 г., например, из всего оборота 50 круп¬ нейших промышленных концернов, равного 106,8 млрд, марок (что соответствовало 41,1 % всего оборота промыш¬ ленности), на вышеназванные 6 отраслей обрабатываю¬ щей промышленности приходилось 71,2 млрд. В этом обороте участвовало 34 концерна из 50. Применительно к общему обороту 6 отраслей (115,5 млрд, марок) па 34 концерна приходилось, таким образом, 62 %. В 1970 г. из общего оборота 50 крупнейших концернов ФРГ (без учета дочерних филиалов) в размере 235,6 млрд, марок на указанные концерны 6 отраслей приходилось 176,8 млрд, марок, что соответствовало уже' доле в 71 % оборота этих отраслей. В нем опять-таки участвовало 34 из 50 крупнейших концернов и их групп8. Каждый из 34 концернов действовал в нескольких отраслях. Еще бо¬ лее наглядно это быстрое повышение степени монополи¬ зации наблюдается после 1960 г. в обороте отдельных от¬ раслей. 71
Если в 1960 г. на 6 концернов черной металлургии и сталелитейной промышленности приходилась доля оборо¬ та в этой отрасли, равная 56,3 %, то через 10 лет почти такая же доля приходилась только па 3 концерна. В хи¬ мической промышленности в 1960 г. на 8 концернов и их групп приходилось 62,5 % оборота, а через 10 лет всего па 3 концерна — 63 % оборота данной отрасли 9. Степень монополизации, таким образом, всего за нес¬ колько лет значительно возросла в результате наступив¬ шей примерно в середине 60-х годов беспримерной волны слияний и поглощений фирм. Слияния происходили или по вертикали, объединяя характерные для профиля кон¬ цернов области (это открывало огромные возможности при¬ менения автоматических процессов производства, высоко¬ эффективного оборудования и технологий, приводило к усилению кооперационных связей между концернами, ко¬ торые во многих случаях имели своим последствием пере¬ плетения капиталов), или путем диверсификации произ¬ водства, что приводило к образованию многоотраслевых концернов, хотя в ФРГ эта тенденция и не привела к воз¬ никновению конгломератов. В ФРГ диверсификация раз¬ вивалась преимущественно за счет распространения па предшествующие производству и последующие стадии, т. е. опа захватила сырьевую базу, полуфабрикаты и дальней¬ шую переработку. Это в первую очередь касается круп¬ ных стальных концернов, которые включили в свой со¬ став машиностроительные предприятия, и крупных хи¬ мических концернов, профиль производства которых еще до 60-х годов в основном ограничивался основными вида¬ ми химикатов, удобрениями, красителями и красками, но, скупив большое число фирм, они распространили свой профиль производства на все важные сферы переработки химических продуктов: химические волокна, производство лаков, фармацевтику, пластмассы и т. д. К середине 60-х годов в ФРГ, равно как и в других империалистических странах, наступил новый этап про¬ цесса монополизации, который охватил все без исключе¬ ния участки экономики и характеризовался рядом новых как в количественном, так и в качественном отношении черт. Если с 50-х годов по начало 60-х годов в центре вни¬ мания процесса монополизации находилась реставрация традиционных структур концернов и стимулируемое госу¬ дарством накопление капитала, то с середины 60-х годов 72
в центр внимания процесса монополизации выдвинулись формы централизации капитала и производства, прежде всего в виде крупных слияний и поглощений фирм круп¬ ными монополиями. По данным федерального ведомства картелей, число подлежащих регистрации слияний предприятий в сред¬ нем за год увеличилось с 34 за десятилетие 1958—1967 гг. до 205 за пятилетие 1968—1972 гг. и 429 за 1973—1978 гг. Скупали фирмы главным образом крупные металлургиче¬ ские и сталелитейные концерны, концерны цветной ме¬ таллургии, химической промышленности, машинострое¬ ния, автомобилестроения и электротехнической промыш¬ ленности. Из общего числа слияний и поглощений в про¬ мышленности индустриальными концернами и предприя¬ тиями, которое равняется 723, на черную металлургию и сталелитейную промышленность приходится 53, на хими¬ ческую промышленность — 123, на машиностроение — 94, па автомобилестроение — 40 и на электротехническую промышленность — 40. Важную роль во всем этом играли государственные меры. В ряде случаев государство непосредственно вы¬ ступило инициатором слияний и организатором образо¬ вания новых концернов. Так, например, происшедшему в мае 1966 г. слиянию двух юридически самостоятельных верфей — «Килер Говальдсверке АГ» и «Говальдсверке Гамбург АГ» с «Дойче верфт АГ», в результате чего воз¬ ник крупнейший в ФРГ судостроительный концерн «Го¬ вальдсверке — Дойче верфт АГ», предшествовали актив¬ ные действия со стороны государства. Большую лепту государство внесло и в возникновение угольного концерна «Рурколе». И при образовании в 1969 г. двух крупных авиацион¬ ных концернов «Мессершмитт-Бельков-Блом» и «ФФВ- Фоккер» активную роль сыграло боннское государство, поставив условием получения новых крупных военных заказов слияние этих прежде самостоятельных предприя¬ тий. В сталелитейной промышленности благодаря слияниям возникла новая мощная группировка в виде группы Тис¬ сен — Маннесман. Два концерна объединили своп мощ¬ ности по производству стальных труб в фирме «Мапнес- ман — Рёрен-Верке АГ». Это предприятие выпускает око¬ ло 80 % всех изготавливаемых в ФРГ стальных труб и является крупнейшим в капиталистической Европе кон- 73
дерном по производству стальных труб. Многочисленные слияния и поглощения фирхМ имели место и в электротех^ нической промышленности, главным образом в пользу концерна «Сименс» и «АЭГ — Телефункен». Процесс концентрации и централизации охватил не только промышленность, но и вообще все области экопо- мики: торговлю, транспорт, сельское хозяйство, сферу бытовых услуг, производство газет и издательское дело. Особенно быстро процесс концентрации происходил в тор¬ говле и в сельском хозяйстве, где к началу 50-х годов еще играли важную роль мелкие и средние предприятия. Например, в розничной торговле в 1950 г. почти 2/з всего оборота приходилось на мелкие и средние предприя¬ тия, в 1960 г. это число составило только 41,3 %, а в 1970 г. уже сократилось до 29,2%, в то время как доля в обороте торговых концернов, так называемых «торго¬ вых цепей» и других монополистических форм соответст¬ венно возросла. Так, доля универмагов, предприятий-фи¬ лиалов и «торговых цепей» в общем обороте розничной торговли увеличилась с 10 % в 1950 г. до 45,8 % в 1970 г.10 В результате этого необычно быстрого процесса концентрации сфера розничной торговли превратилась в оплот власти монополий и финансового капитала. Только за период с 1962 по 1970 г. было ликвидировано 42 тыс. розничных торговых предприятий, а к середине 1974 г. это число превысило 100 тыс. Таким образом, и в рознич¬ ной торговле невиданными до этого темпами происходил процесс пролетаризации средних слоев. В области сельского хозяйства финансовый капитал использует процесс индустриализации для усиления сво¬ его господства и для разрешения противоречия между преобладающим в сельском хозяйстве мелким товарным производством и высококонцентрированной и монополи¬ зированной сферой промышленности, торговли и банков¬ ского дела. Главной формой, в которой здесь происходит процесс концентрации, является вертикальная интегра¬ ция. Ее характерная черта состоит в том, что концерны пищевой промышленности, так называемые «интеграто¬ ры», непосредственно проникают в сельское хозяйство путем образования вертикальных цепей кооперации с про¬ изводственными и в большинстве случаев высокоспециа¬ лизированными сельскохозяйственными предприятиями. Происходит это частично на основе договоров с сельско¬ хозяйственными предприятиями, а частично даже на 74
основе прямого присоединения этих предприятий к кон¬ цернам. Таким путем монополии добиваются прямого гос¬ подства над решающими участками сельского хозяйства. В связи с этим процесс концентрации в сельском хозяй¬ стве происходил ускоренными темпами и сопровождался массовым разорением мелких и средних сельскохозяйст¬ венных предприятий. Так, если в 1949 г. в ФРГ имелось более полутора миллионов крестьянских хозяйств разме¬ ром от 1 до 30 га полезной сельскохозяйственной площа¬ ди, то в 1978 г. осталась лишь половина хозяйств такого размера. За один только отрезок времени с 1972 по 1978 г. число крестьянских хозяйств сократилось на 187 800. Тем не менее средний размер предприятий, выраженный в полезной сельскохозяйственной площади, увеличился срав¬ нительно немного: так, например, применительно к хо¬ зяйствам, дающим основной доход,— с 19,03 га в 1968 г. до 22,85 га в 1978 г.11 Если сравнить процесс монополизации в 70-е годы с предшествующим десятилетием, то мы увидим, что, не¬ смотря на гигантский размах его развития в 60-е годы, он не только не стал слабее, но, наоборот, значительно уси¬ лился. При этом наряду с количественными аспектам!’, касающимися числа и размера слияний и поглощений фирм и вытекающего отсюда усиления власти монополи¬ стических империй, появился также ряд качественных аспектов. Сюда относится, во-первых, чрезвычайно воз¬ росшая активность монополистических банков в направ¬ лении усиления международной централизации капитала в связи с огромным ростом в предшествовавшие годы транснациональных корпораций (ТНК), т. е. оперирую¬ щих в международном масштабе промышленных и торго¬ вых концернов. Во-вторых, непосредственно связанная со стратегией централизации капитала и производства и всо более усиливающаяся ориентация монополий на интен¬ сификацию производства при широком использовании на¬ учно-технического прогресса для сокращения производст¬ венных затрат в интересах максимизации прибыли. В-третьих, в целях максимизации прибылей концерны значительно усиливают свое давление на рабочий класс, добиваясь еще большей интенсификации труда. В отли¬ чие от 60-х годов, когда ускорение процесса монополиза¬ ции происходило на оспове относительно высоких темпов роста экономики, в 70-е годы в империалистических стра¬ нах, в том числе и в ФРГ, дальнейшее усиление монопо¬ 75
лизации происходило при одновременном явном замедле¬ нии темпов роста производства. Если в 70-е годы темпы роста промышленного производства в ФРГ сократились по сравнению с сопоставимым периодом 60-х годов до 7з, то деятельность концернов по слиянию предприятий уси¬ лилась. За 5 лет (с 1973 г.) в ФРГ произошло в 3 раза больше скупок и слияний фирм (2015), чем за период 1966-1970 гг. (646). По данным комиссии по делам монополий ФРГ, в среднем на 6 крупнейших концернов приходилось в 1975 г. более 7з объема оборота в 30 отраслях промыш¬ ленности ФРГ. В ключевых отраслях Промышленности степень концентрации производства намного превышает этот средний уровень. В 1975 г. из общего оборота при¬ ходилось в автомобилестроении на 3 крупнейших концер¬ на 51,2 %, в горнодобывающей промышленности — 60,8, в производстве канцелярских машин и ЭВМ — 71,2 и в са¬ молетостроении— 81,3 % 12. Новые структурные единицы возникли в результате продолжающейся волны централизации и в области тор¬ говли. Если в довоенной Германии едва ли были торго¬ вые фирмы с оборотом более 25 млн. марок, то теперь оборот многих торговых концернов достигает нескольких миллиардов марок в год. После 1976 г. концерн «Неккер- мап» (крупнейший в ФРГ семейный концерн розничной торговли) был включен в состав тесно связанного с «Ком¬ мерцбанк» концерна «Карштадт», который в 1980 г. имел объем оборота 11,4 млрд, марок. На предприятиях, кото¬ рыми он владеет, занято 84,2 тыс. рабочих и служащих. Концерн «Кауфхоф» добился в 1980 г. оборота в 7,5 млрд, марок при числе занятых 57 тыс., а концерн «Херти», имея 45 тыс. занятых, достиг оборота розничной торговли около 6 млрд, марок 13. Процесс концентрации и централизации значительно усилил монополизацию и в издательско-печатном деле. Достаточно указать, что одна только издаваемая концер¬ ном Шпрингера газета «Бильд-цайтунг» с ее небольшим объемом, кричащими заголовками и короткими статьями в 1977 г. имела тираж в 4 780 тыс. экземпляров. Находя¬ щаяся тоже во владении концерна Шпрингера газета «Бильд ам зоннтаг» достигла 2,4 млн. экземпляров 14. Что касается содержания этих газет, то их односторонность в изложении внутренней и внешней политики, их реакци¬ онный характер, открытый антикоммунизм и враждеб¬ 76
ность к делу мира говорят сами за себя. В начале 1978 п проданный тираж издаваемых Шпрингером газет составлял 8,6 млн. экземпляров. Крупнейшим концерном в области средств массовой информации ФРГ является тесно связанный с «Дойче банк» и преимущественно издающий журналы концерн «Бертельсман». Его оборот в 1980 г. составил почти 4,8 млрд, марок при занятых в нем 29,6 тыс. рабочих и служащих. Концерн владеет дочерними обществами в 15 странах и представлен в ряде других. Например, ему принадлежат 15 % капитала третьей по размерам изда¬ тельской группы концернов США «Бантам букс», 40 % — испанской издательской группы «Плаце и Ханес» и 30 % капитала итальянской издательской группы «Фрателли Табри Эдитори» 15. С ростом монополизации средств массовой информации в этой области усиливаются антидемократические тенден¬ ции. Так, руководство концерном «Бертельсман» 1 авгус¬ та 1978 г. ликвидировало. устав организации под назва¬ нием «Ауторенэдитьен», созданный всего в 1972 г. и до этого восхваляемый концерном как образец предоставле¬ ния авторам прав на демократическое участие в делах «крупнокапиталистического, господствующего на рынке предприятия». Как писал орган Объединения немецких профсоюзов (ОНП) «Вельт дер арбайт» от 17 августа 1978 г., «послали к черту даже ту кроху прав на участие в делах общества и государства, которой раньше обладали писатели Федеративной республики». Реакционный курс и этого концерна массовой информации тоже стаповится все более очевидным. Еженедельник СДПГ «Форвертс» в своем выпуске от 3 марта 1977 г. пришел к выводу, что в Федеративной республике «большинство издателей газет... консервативны и даже реакционны». Осуществляя процесс монополизации непосредственно в отраслях, крупнейшие концерны используют форму офи¬ циальных и неофициальных картелей и синдикатов. О ди¬ апазоне и числе картельных соглашений официальных данных не имеется. Выводы о них можно сделать разве только из скудных сообщений федерального картельного ведомства о разрешенных законом картелях и из сканда¬ лов, время от времени становящихся достоянием об¬ щественности. В конце 1972 г., как уже упоминалось, в ФРГ было 212 официально зарегистрированных карте¬ лей 16. 77
Заинтересованность государства в конкурентоспособно¬ сти монополий ФРГ по отношению к другим империали¬ стическим конкурентам и в их прочных позициях на мировом рынке — вот что в основном определяло направле¬ ние официально разрешенных картелей. Нынешние кар¬ тели — это такой вид отраслевой монополии, который соз¬ дается на основе монополистического объединения — кон¬ цернов. Аналогичным образом появляются и современные синдикаты. В 1964 г. 4 сталелитейных концерна ФРГ во главе с «Тиссеном» образовали синдикат по сбыту про¬ дукции, который в 1971 г. по указанию ЕЭС был распу¬ щен. Однако в середине 70-х годов концерн «Тиссен» слился с «Рейишталь», «Хеш» и вместе с «Хооговенс» (Голландия) возглавил группу, представляющую по су¬ ществу новый синдикат, но уже па западноевропейском уровне. Затем была создана группа концернов «Норд» во главе с «Круппом» и «Клекнером» и группа «Зюд», в ко¬ торую вошли концерны АРБЕД (Люксембург), «Рехлинг» и «Вольф — Штумм». Гибридом западноевропейского кар¬ теля и синдиката можно считать образование в 1976 г. сталелитейными концернами ФРГ и Бенилюкса объеди¬ нения «Интернационале виртшафс-ферейнигунг айзен упд штальпндустри». На это объединение приходится 2/s все¬ го производства стали в ЕЭС. Функции картелей и синдикатов в значительной мере берут на себя отраслевые союзы промышленности. Они отстаивают интересы не столько монополистического капи¬ тала вообще, сколько монополий своей отрасли в целях извлечения максимальных прибылей. Здесь вырабатыва¬ ется экономическая стратегия монополий (подробнее см. гл. IV). В этом, между прочим, кроется одна из причин того, что в ФРГ резко сократилось число официальных картелей, синдикатов и трестов. 3. Финансовые группы Благодаря слиянию капиталов промышленных, торго¬ вых и банковских концернов образуется финансовый ка¬ питал. Слившие свой капитал промышленные, торговые, банковские концерны захватывают монопольное положе¬ ние по сравнению с не входящими в финансовый капитал тысячами мелких и средних промышленных и торговых предприятий и аутсайдеров среди крупных предприятий п концернов. «Финансовый капитал, концентрированный 78
в немногих руках и пользующийся фактической монопо¬ лией,— писал В. И. Ленин,— берет громадную и все воз¬ растающую прибыль от учредительства, от выпуска фон¬ довых бумаг, от государственных займов и т. п., закреп¬ ляя господство финансовой олигархии, облагая все обще¬ ство данью монополистам» 17. Финансовые группы экономически связаны между со¬ бой тысячами нитей в сфере воспроизводства и обраще¬ ния в интересах максимального получения прибылей. Эта связь находит свое проявление также во взаимном пере¬ плетении капиталов, в праве участия банка в делах ак¬ ционерного общества по акциям, сданным ему па храпе¬ ние и управление, и не в последнюю очередь в личной унии между входящими в ту или иную финансовую груп¬ пу предприятиями и концернами *. Ведущие финансовые группировки ФРГ занимают ключевые позиции в экономике страны. Их власть осно¬ вана не только па том, что опи непосредственно владеют или держат под своим контролем большое число предпри¬ ятий и концернов, но и на том, что у них существуют широкие связи с государственными учреждениями, сою¬ зами предпринимателей. Чрезвычайно большое значение в системе господства финансового капитала имеет личная уния монополисти¬ ческих банков с крупнейшими промышленными, торговы¬ ми, страховыми концернами. ««Личная уния» банков с промышленностью дополняется «личной унией» тех и других обществ с правительством» 18. Крупнейшие концерны, а также монополистические банки, невзирая на различие их экономических функций и деятельности и вопреки их юридической самостоятель¬ ности, настолько срослись друг с другом, что являются лишь разными звеньями мощных группировок фипансо- * Первую оценку трех финансовых групп ФРГ дал в 1956 г. Г. Бауман, хотя он не применял этого понятия (Baumann G. Ban- ken, Banken uber alles. Berlin, 1956, S. 143). В конце 1963ив1968г. в «Экономической газете» были опубликованы результаты иссле¬ дований по характеристике основных финансовых групп, цемен¬ тирующим звеном которых являются гроссбанки (1963, № 51, с. 10—12; 1968, № 13, с. 23—24). В 1964 г. интересные исследова¬ ния в этой области были опубликованы Немецким экономическим институтом ГДР (DWI — Berichte, 1964, №21). Ряд публикаций по финансовым группам имеет проф. А. Демип. В первом изда¬ нии монографии «Федеративная Республика Германии» (1973 г.) этому посвящен специальный параграф. 79
вого капитала. Эти финансовые группы являются центра¬ ми власти «национального» финансового капитала или составными частями других «национальных» или между¬ народных финансовых групп. Границы между ними, правда, расплывчатые, нечет¬ кие, если речь идет о принадлежности к той или иной финансовой группе. Однако в отношении концернов и предприятий, составляющих ядро данной финансовой группы, они являются относительно четкими и устойчи¬ выми. Решающую роль внутри финансовой группы играет монополистический банк, он является ее центром и вы¬ ступает (являясь в ФРГ универсальным банком) в каче¬ стве головного банка по отношению ко всем входящим в данную финансовую группу промышленным концернам, торговым предприятиям и т. д. Это касается текущих рас¬ четов и платежей, срочных счетов, на которых накапли¬ ваются средства от амортизации, кредитов и эмиссионной деятельпостп *. Между отдельными финансовыми группами, хотя они и являются конкурентами и соперниками, существуют разнообразные экономические связи и переплетение капи¬ талов. Проявляется это и в том, что некоторые промыш¬ ленные концерны, торговые предприятия и пр. имеют тес¬ ные экономические связи не только с одним из крупных банков, а с двумя, а в некоторых случаях даже с тремя монополистическими банками. Таким путем финансовый капитал ФРГ реализует свое господство в виде ряда фи¬ нансово-капиталистических группировок, соперничающих друг с другом, но вместе с тем связанных тысячами нитей и зачастую даже переплетающихся в результате участия капитала в делах друг друга и совместно действующих во многих областях, преимущественно в зарубежной деятель¬ ности. В связи с усилением интернационализации процесса монополизации все более прочной стала связь между «на¬ циональными» финансовыми группами отдельных стран и сложилось частичное переплетение между ними, напри¬ мер между финансовыми группами Бельгии, Голландии и * Г. Пюттнер пишет, что для ФРГ стало нормальным явле¬ нием, «если банк как «домашний банк» одного акционерного об¬ щества берет на себя все банковские дела этого общества». «Преж¬ де всего здесь крупные банки играют решающую роль» (PiittnerG. Das Depots stimmrecht der Banken. Berlin (West), 1963, S. 20). 80
ФРГ в лице возникших транснациональных концернов «Агфа — Геверт» и «Эстель». Как и в других империалистических странах, в ФРГ существует много таких финансовых групп. В качестве критериев принадлежности или причисления предприятий и концернов к той или иной финансовой группировке в настоящем исследовании были взяты за основу участие в капитале, использование банком голосов акций, сданных ему на хранение и управление, личная уния и т. п. Результаты проведенного на основании этих критериев анализа показывают, что переплетение капиталов и учас¬ тия в капитале, как правило, можно проследить лишь там, где эти участия превышают 25 %, так как тогда они подлежат в ФРГ регистрации. Что же касается личного переплетения, то анализ по¬ казывает, что в наблюдательных советах и правлениях промышленных, торговых, страховых и других концернов сидят не просто специалисты в банковском деле, а пред¬ ставители тех банков, с которыми особенно тесно связаны эти предприятия и концерны. С другой стороны, в наблю¬ дательных советах крупных банков сидят не просто пред¬ ставители промышленных монополий, торговых концер¬ нов и т. д., а ведущие представители тех промышленных и торговых концернов, которые тесно слились с крупны¬ ми банками. Как показывают результаты проведенного, согласно вышеизложенным критериям, исследования, структура от¬ дельных финансовых групп (имеется в виду ядро входя¬ щих в финансовую группу предприятий и концернов) прослеживается относительно четко. Но вместе с тем мы видим, что ряд промышленных и торговых концернов свя¬ зан с целым рядом финансовых групп, хотя связь с той или иной из них преобладает. При этом с течением времени происходят изменения в принадлежности то¬ го или иного концерна к той или иной финансовой группе и тем самым сдвиги в соотношении сил между ни¬ ми. При анализе финансового капитала ФРГ сталкиваешь¬ ся прежде всего с пятью финансовыми группами, кото¬ рые можно назвать решающими звеньями в этой цепи и вместе с тем важнейшими центрами власти финансового капитала ФРГ. Финансовая группа «Дойче банк». Это самая могу¬ щественная из финансовых групп ФРГ. В ее ядро входят 81
такие мощные концерны, как «Сименс» и «Бош» (см. табл. 9). Тесные связи между «Сименс» и «Дойче банк» воз- никли исторически. Семейство Сименс явилось одним из основателей банка. Сименс и сейчас его самый крупный акционер. Отношения между «Дойче банк» и «Мапнес- мап» тоже существуют с момента основания концерна в 1890 г., в котором «Дойче банк» принял активное учас- тие. Тесные финансово-монополистические узы связывают «Дойче банк» уже десятки лет с концерном «Бош». На¬ ряду с этим существуют уже десятилетиями тесные связи между электроконцернамп «Сименс» и «Бош», принадле¬ жащими к этой финансовой группе, что в 1973 г. привело к основанию общества с ограниченной ответственностью «Бош — Сименс Хаузгеверте ГмбХ» на паритетных нача¬ лах. Вовсе не случайно в состав наблюдательного совета «Дойче банк» входят председатель наблюдательного со¬ вета «Сименс АГ» Петер фон Сименс, председатель руко¬ водства «Роберт Бош ГмбХ» Г. Меркле (занимающий пост заместителя председателя наблюдательного совета «Дой¬ че банк»), управляющий делами «Клекнер унд К0» Е. Ген¬ ле, председатель наблюдательного совета «АКЗО Н. Ф.» ван деп Бринк и глава концерна «Квандт» — Г. Квандт. Точно так же не случайно председатель правления «Хен¬ кель» К. Хенкель входит в общебапковский круг совет¬ ников «Дойче банк», а вместе с ним председатели правле¬ ний концернов: «Маннесман» — Э. Овербек, «Даймлер — Бепц АГ» — Иоахим Цан, «Байер» — Г. Грюневальд, БАСФ — М. Зефельдер, «Альянц-Ферзихерунг» — В. Ши¬ рен, «Отто Вольф АГ» — О. Вольф фон Амеронген, «Бер¬ тельсман» — Рейнгард Мон, «АЭГ — Телефункеп» — X. Брандт — и ряд других представителей концернов, тес¬ но связанных с «Дойче банк». С другой стороны, член правления «Дойче банк» Виль¬ фрид Гут не случайно занимает пост заместителя пред¬ седателя наблюдательного совета в «Сименс АГ» и пред¬ седателя наблюдательного совета «Даймлер — Бенц». Председатель правления «Дойче банк» В. Христиане не случайно также председатель наблюдательного совета «Маннесман АГ», где вместе с ним сидит Петер фон Си¬ менс. Концерны, которые в прошлом были тесно связаны с «Дрезднер банк», как, например, концерны «Флик», «Тиссен» (который, кроме того, был и остается тесно свя- 82
зап с «Банкхаус Саал Оппенгейм») и АЭГ, ныне глубже вовлечены ь финансовую группу «Дойче банк», хотя по- прежнему поддерживают связи с «Дрезднер банк» и «Банкхаус Саал Оппенгейм». В этом проявляются серьез¬ ные успехи, которых сумел добиться в последние годы «Дойче банк» в борьбе с финансовой группой «Дрезднер банк». Ныне это превосходство над другими финансовы¬ ми группами ФРГ еще заметнее, чем в прошлом. В наблю¬ дательном совете «Тиссен АГ» финансовую группу «Дой¬ че банк» представляют даже два лица: член правления «Дойче банк» В. Гут и Г. Такке от концерна «Сименс», а группу «Дрезднер банк» — только член правлениях. Хойс- ген. «Банкхаус Саал Оппенгейм» тоже имеет в наблюда¬ тельном совете «Тиссен АГ» только одного представителя. Еще заметнее эта более тесная связь с финансовой груп¬ пой «Дойче банк» у «АЭГ — Телефункен». Так, «Дойче банк» располагает 23,43 % голосов «АЭГ — Телефункен», а «Дрезднер банк» — только 19,7 % 19. Председателем наблюдательного совета в «АЭГ — Телефункен» яв¬ ляется Б. Тимм, он же председатель наблюдательного совета БАСФ, тесно связанного с «Дойче банк». И здесь финансовая группа «Дойче банк» представлена в наблю¬ дательном совете двумя лицами: Г. Ляйбкуч — в качестве члена правления «Дойче банк» и Ф. Й. Вейсвейлер — член правления «Мапнесмап АГ», в то время как от груп¬ пы «Дрезднер банк» в наблюдательном совете «АЭГ — Те- лефункеп» находится только член правления М. Майер- Прешани. Концерн «Флик» вплоть до разгрома фашистской Гер¬ мании поддерживал тесные связи с «Дрездпер банк». По¬ сле второй мировой войны, однако, усилились его связи с «Дойче банк». Это объясняется в первую очередь тем, что как «Дойче банк», так и «Флик» смогли завоевать ведущие позиции в «Даймлер — Бенц». Финансовые группы часто организуют единый фронт в борьбе против отечественных и зарубежных конкурен¬ тов. Примером того, как руководство концернов сводит счеты с конкурентами, особенно с недавно разбогатевши¬ ми, является история разорения фирм «Крагес», «Шли¬ кер» и «Боргвард». «Крагес», например, попытался про¬ никнуть в руководящее ядро финансового капитала, но стал жертвой энергичных мер «Дрезднер банк», вынудив¬ шего его к капитуляции. При этом «Дрезднер банк» за¬ ручился поддержкой «Дойче банк». Аналогичная ситуа¬ 83
ция возникла и в отношении семейных концернов «Борг- вард» и «Шликер». Хотя оба этих концерна были отлично оснащены в техническом отношении, им пришлось отсту¬ пить под нажимом крупных банков, действующих в инте¬ ресах тех концернов, которые занимали господствующее положение в автомобильной и судостроительной промыш¬ ленности ФРГ и давно уже входили в финансовые груп¬ пы «Дойче банк» и «Дрезднер банк». Еще в 30-е годы «Дойче банк» предпринял попытку заполучить в свои руки заводы «Хеншельверке», но это ему не удалось. В 1958 г., воспользовавшись своими свя¬ зями внутри финансовой группы, оп вынудил «Хеншель¬ верке» продать контрольный пакет акций концерну «Рейн- шталь», который входил в сферу влияния «Дойче банк». В связи с присоединением концерна «Рейншталь» к кон¬ церну «Тиссен» и частичным переплетением между кон¬ цернами «Маннесман» и «Тиссен» в конце 60-х годов фи¬ нансовой группе «Дойче банк» удалось значительно уси¬ лить свое влияние на концерн «Тиссен». Широко использует финансовая группа «Дойче банк» и свои тесные связи с государственным аппаратом, чтобы получать государственные средства и оказывать влияние па государственную политику в области налогов, аморти¬ зации, таможенных вопросов, акционерного права, креди¬ та, субсидий, поощрения экспорта капитала и товаров, вопросов интеграции и т. д. Финансовая группа, во главе которой стоит «Дойче банк», контролирует примерно треть всего акционерного капитала страны. Особенно сильны ее позиции в химиче¬ ской, сталелитейной, электротехнической промышленнос¬ ти, черной металлургии, в автомобилестроении и в ма¬ шиностроении. В эту финансовую группу входят 38 из 70 крупнейших акционерных обществ обрабатывающей промышленности ФРГ с акционерным капиталом не ме¬ нее 100 млн. марок. Общая сумма основного капитала, которым владели эти 38 обществ, в начале 1978 г. соста¬ вила 18 560 млрд, марок, т. е. 60,6 % основного капитала 70 крупнейших акционерных обществ (30 631 млрд, ма¬ рок)20 и 47,2 % всего акционерного капитала всех 747 дей¬ ствующих в обрабатывающей промышленности акционер¬ ных обществ. Оборот входящих в финансовую группу «Дойче банк» концернов в 1977 г. составил почти 400 млрд, марок (из которых примерно 55—60 млрд, марок приходилось на 84
Таблица 9 Состав финансовой группы «Дойче банк» (на начало 1978 г.) Концерны Оборот . (млрд, ма¬ рок)* Занятые (млн.)* Участие «Дойче банк» в голосах (%)2 Представи¬ тельство чле¬ нов правле¬ ния в наблю¬ дательных советах* «Дойче банк» 124,23 40,6 — — «Сименс» 25,2 319 19,41 ЗПНС: В. Гут «Даймлер—Бенц» . . 25,9 169,2 34,63 ПНС: В. Гут, ЧНС: А. Херхаузен ФЕБА 25,6 66,5 6,86 ЧНС: А. Клеффель «Байер» 21,4 170,4 23,47 ЧНС: В. Христиане «Фольксвагенверк» 24,2 191,8 4,05 ЧНС: В. Христиане «Тиссен» 21,0 142,5 свыше 10 ЧНС: В. Гут БАСФ 23,1 113,8 26,68 ЧНС: Р. Эрет «АЭГ — Телефункен» 14 158,4 23,43 ЧНС: X. Ляйбкуч «Маннесман» 11,7 108,4 26,65 ПНС: В. X рис шанс «Рейниш В естфэ ли¬ ше электрицитэт- 57,9 5,66 ПНС: В. Христиане сверке» (РВЭ) . . . 11,9 «Бош»*? 9,2 110 — — «Квандт» 8,7 66 3,55» «Клекнер»6 8,9 63,3 18,99» ЭППС: А. Херхаузеп «Флик» 6,7 49,9 39,661» ЧНС: В. Христиане «Хеш»7 (частичный 6,2 6,2 48,5 14,2 ЧНС: Г. Абе концерн) «Ремстма»5. «Хенкель» 5,4 34,1 ЧИС: В. Гут «Филипп Хольцманн» 3,3 26,3 48,37 ПНС: В. Гут Почет¬ ный председатель Г. Абс «Эпка» 3,1 36,4 ПНС: А. Херхаузеп Почетный председа¬ тель Г. Абс «Шеринг» 2,1 18,1 19,34 ЭПНС: В. Гут «Бертельсман» .... 2,9 25,4 ЧНС: X. Бургхард «Вольф» 2,5 14,0 ЧНС: А. Клеффель «Рютгерсверке» .... 2,0 10,7 38,40 ЧНС: X. Бургхард 85
Продолжение табл. 9 Концерны Оборот (млрд, ма¬ рок)1 Занятые (млн.)1 Участие «Дойче банк» 1 в голосах (%)2 Представи¬ тельство чле¬ нов правле¬ ния в наблю¬ дательных советах4 «Континенталь» «Гум¬ ми-Верке» 1,9 18,1 1209 ПНС: А. Хорхаузен Итого . , ♦ 397,3 2 073,5 ПНС — председатель наблюдательного совета ЗПНС — заместитель председателя ЧНС — член наблюда¬ тельного совета 1 Данные концернов па 1977 г. (предприятия, которыми владеют мопсе пом на 50%, здесь не учтены). 2 Установление права в голосах па основе собственных акций банка и по акциям, сданным ему на храпение и управле¬ ние. 3 Балансовый итог банковского концерна. 4 Поскольку речь идет об ак¬ ционерном обществе. 5 Ведущее общество работает на правах общества с огра¬ ниченной ответственностью. • «Клекнер-Верке» и «Клекнер-Гумбольдт-Дойц». 7 Весь концерн («Эстель») имеет оборот в 10 140 млн. марок и 7/ 700 занятых. • БМВ. 9 «Клекнер-Верке». 10«Клекнер-Гумбольд-Дойц». производство зарубежных дочерних обществ). На пред* приятиях концернов, входящих в эту финансовую груп¬ пу, работает около 2,25 млн. рабочих и служащих, из них почти 500 тыс. — в зарубежных дочерних обществах. В финансовую группу «Дойче банк» входили также и крупнейшие государственные концерны ФЕБА, РВЭ и др. На «Дойче банк» приходится почти треть внешнеторго¬ вых платежей ФРГ. Кроме того, эта финансовая группа тесно связана с рядом концернов иностранного происхож¬ дения в ФРГ, в частности с нидерландским концерном АКЗО, британско-нидерландским концерном «Ройал датч- Шелл», бельгийским концерном «Сольвей» и др. Связи этой финансовой группы с иностранным капиталом выхо¬ дят далеко за пределы. Так, «Дойче банк» связан с фи¬ нансовыми группами Морганов и Рокфеллеров, Ротшиль¬ дов. Давние связи имеет «Дойче банк» с наиболее видны¬ ми финансовыми группами Франции во главе с «Банк де Пари э де Пэп-Ба». Со стороны ФРГ в этом объединении наряду с «Дойче банк» активно представлен концерн «Ск- 86
мепс». Теспые связи между «Дойче банк» и французским, голландским и бельгийским монополистическим капита¬ лом играют большую роль в деле укрепления позиций этой финансовой группы в «Общем рынке». Финансовая группа «Дрезднер банк». Формирование этой финансовой группы началось па пороге XIX и XX вв. Проглотив целый ряд банков, «Дрезднер банк» усилил также свои связи с промышленностью и торговлей. В от¬ личие от «Дойче банк» он начал свою экспансию в вос¬ точных районах Германии, главным образом в Саксонии. Заполучив фирму «Рейниш-Вестфелише феррехнунгсге- зелыпафт», «Дрезднер банк» усилил затем свои связи с промышленностью в Рейнской и Рурской областях. Но там еще со времен первой мировой войны закрепился «Дойче байк», что, несомненно, осложнило экспансию «Дрезднер банк» в этих областях. Тем не менее в 20-е и 30-е годы ему удалось существенно укрепить свои пози¬ ции и связи с рурскими концернами, чему способствовали существовавшие уже с 1893 г. связи с Круппом, с концер¬ ном «Флик» и, наконец, слияние в 1931 г. с «Данат банк». Благодаря этому слиянию в финансовую группу «Дрезд¬ нер банк» вошел концерн АЭГ. Ядро финансовой группы вплоть до второй мировой войны наряду с самим «Дрезд¬ нер банк» составляли концерны «Крупп», «Флик», АЭГ. «Дрезднер банк» стал главным банком этих концернов, он либо один, либо во главе консорциумов осуществлял эмис¬ сию их ценных бумаг. После мирового экономического кризиса 1929—1933 гг. Крупп стал одним из главных ак¬ ционеров «Дрезднер банк». Связи банка с концерном «Крупп» сохранились и в ФРГ. В последние десятилетия эта финансовая группа вы¬ нуждена была уступить важные позиции в пользу финан¬ совой группы «Дойче банк». Последний сумел даже вре¬ менно оказать влияние на по-прежнему составляющий ядро группы концерн «Крупп», в связи с финансовыми затруднениями стального гиганта в 1967 г. Но если в дан¬ ном случае связи между «Дрезднер банк» и копцерно.м «Крупп» впоследствии опять стабилизировались, то с кон¬ цернами АЭГ, «Флик», «Фольксваген» они заметно осла¬ бли, и «Дрезднер банк» должен был уступить «Дойче банк». Зато более тесными стали связи «Дрезднер банк» с группой концернов «Металлгезелыпафт — дегусса», ко¬ торая ныне входит в ядро финансовой группы. Сращива¬ ние «Дрезднер банк» с этой группой концернов быстро 87
произошло после того, как «Дрездпер банк» слился с «Да- пат банк», располагавшим большой суммой акций этой группы концернов. Вследствие этого «Дрезднер банк» по¬ лучил контрольный пакет в этой группе, сохранив его и по сегодняшний день. Сращивание подкрепляется также личной унией (см. табл. 10). Из вновь входящих сегодня в финансовую группу «Дрезднер банк» концернов следует назвать концерн «Грундиг» и авиационный концерн «ФФВ — Фоккер», возникший в 1969 г. в результате слияния фирмы «Фе- райпигте Флугтехнишеверке», подвластной в значитель¬ ной степени Круппу, с нидерландским концерном «Фок¬ кер». Системой участия в делах и личной унией «Дрезд¬ нер банк» связан с концернами «Эткер» (пищевая и пи¬ воваренная промышленность) и «Шикеданц» (торговля). Издавна к финансовой группе «Дрезднер банк» принад¬ лежит также «Броун, Бовери энд К° АГ». Председатель административного совета швейцарской головной компа¬ нии этого общества Ф. Лютербахер представлен в наблю¬ дательном совете «Дрезднер банк». Тесные связи существуют также с концерном «Хёхст», который является одним из трех столпов концернов-пре¬ емников «ИГ Фарбен». В наблюдательном совете концер¬ на «Хёхст» «Дрезднер банк» представлен членом правле¬ ния X. Хойсгеном, хотя в нем же можно найти предста¬ вителей финансовой группы «Дойче банк» в лице пред¬ седателя правления «Маннесман» Эгона Овербека и пред¬ ставителя финансовой группы «Коммерцбанк» в лице председателя его наблюдательного совета П. Лихтенбер¬ га. Доля «Дрезднер банк» в размере 23 % голосов позво¬ ляет ему, однако, оказывать более сильное влияние, чем «Дойче банк», располагающему в концерне «Хёхст» до¬ лей в 19 % голосов 21. Из 70 крупнейших акционерных обществ обрабатыва¬ ющей промышленности ФРГ, каждое из которых пред¬ ставляет капитал более 100 млн. марок, в начале 1978 г. 11 принадлежало к финансовой группе «Дрезднер банк». Общая сумма акционерного капитала этих 11 обществ со¬ ставляет 3,98 млрд, марок, т. е. почти 13 % акционерного капитала всех 70 акционерных обществ обрабатывающей промышленности. Предприятия, входящие в эту финансо¬ вую группу концернов, достигли на начало 1978 г. оборо¬ та примерно в 170 млрд, марок, а число занятых на них составило около 600 тыс. человек. 88
Таблица 10 Состав финансовой группы «Дрезднер банк» (па начало 1978 г.) Концерны Оборот1 (млрд, ма¬ рок) Занятые1 (млн.) Участие2 «Дрезднер банк» в голосах (%) 1 Представительство членов правления «Дрезднер банк» в наблюдательном совете* «Дрезднер банк» . . . 97,73 25,1 «Хёхст» 23,3 180,9 22,90 ЧНС: X. Хойе ген «Крупп»^ «Металлгезелыпафт» 11,2 6,9 86,8 27,7 41,15 ЧНС: X. Фридерихс «Бильфингер + Бер¬ гер» 2,3 26,8 81,78 ЧИС: Ф. Пренцель ПНС: К. Фр. Хаген- «Дегусса» 4,5 12,8 мюллер ЗПНС: М. Майер- Прешани ПНС: X. Рихтер ИВВЦ 3,8 36,7 ЧНС: Ф. Пренцель «Грундиг» «Зальцгиттер» .... 2,5 6,4 34,6 52,3 ЧНС: X. Шмелинг «ФФВ—Фоккер» . . . 1,7 17,5 ПНС: X. Шмелинг ♦Норддойче Рафине- ри»в «Дортмундер Уньон» 1,5 3,4 ЧНС: Р. Диль «Шультхайс Брауэ¬ рам» 1,1 9,2 35,80 ЧНС: В. Функе «Ферайнигте Дойче» «Металлверке» (ФДМ) 0,9 6,4 свыше 25 «Хайдельбергер це¬ мент АГ» 0,6 2,9 37,67 ЧНС: X. А. Вуттке «Дикерхофф цемент верке» 0,5 3,9 13,66 ЧНС: М. Майер-Пре- «Ферайнигте камгарн шпинерай» «Вайс унд Фрайтаг» 0,08 0,5 1,1 5,5 37,0 шани ЗПНС: X. Хенцель Итого 165,6 533,7 i Данные концернов 1977 г. Предприятия, которыми владеют менее чем па 50 %, здесь не учтены. 2 Установление права в голосах на основе соб¬ ственных акций банка и по акциям, сданным ему на хранение и управление. ’ Балансовый итог банковского концерна. * Поскольку речь идет об акционер¬ ном обществе. ь Ведущее общество работает на правах общества с ограни¬ ченной ответственностью. • «Металлгезелыпафт» и «Дегусса» владеют 40 % акционерного капитала общества. 89
Финансовая группа «Коммерцбанк». Эта финансовая группа сложилась несколько позже. Срастание «Коммерц¬ банк» с крупными промышленными и торговыми концер¬ нами началось только к середине 20-х годов и коснулось вначале лишь предприятий легкой и пищевой промыш¬ ленности и торговли. Старейшими и наиболее тесными являются связи «Коммерцбанк» с семейным концерном «Гольдшмидт». Гольдшмидты принадлежат к числу осно¬ вателей «Коммерцбанка». Так, например, Т. Гольдшмидт с 1925 г. и вплоть до своей смерти в 1965 г. был членом наблюдательного совета «Коммерцбанк». Правда, сегодня влияние этого относительно небольшого семейного кон¬ церна внутри данной финансовой группы ослабло. Несмотря па то что после второй мировой войны связи этой финансовой группировки распространились и на дру¬ гие крупные предприятия и концерны промышленности, в пей важную роль продолжают играть торговые концер¬ ны, из которых в первую очередь следует назвать входя¬ щие в ядро финансовой группы два концерна универсаль¬ ных магазинов ФРГ: «Карштадт» и «Кауфхоф». Имея 33,41 % голосов в «Карштадт» (из них 31,85 % своих акций и 1,58 % по акциям, сданным ему на хранение и управление) и 39,59 % в «Кауфхоф АГ» (35,85 % — свои акции и 3,74 % по акциям, сданным ему на хранение и управление), «Коммерцбанк» оказывает доминирующее влияние по сравнению с двумя другими монополистиче¬ скими банками. В оба концерна универсальных магази¬ нов «Коммерцбанк» выделяет председателей наблюдатель¬ ных советов: в «Карштадт АГ» —это председатель прав¬ ления «Коммерцбанк» Р. Дом, а в «Кауфхоф АГ» — пред¬ седатель наблюдательного совета «Коммерцбанк» П. Лих¬ тенберг. Включив в свой состав концерн «Неккерман», «Карштадт АГ» добился в 1977 г. объема оборота в 11,6 млрд, марок при 90 тыс. занятых. Тесные связи существуют также с крупным концерном универсальных магазинов — «Хортен», а также с концер¬ нами «Стиппес», «Верхан», с обществом «Мюнхенер Рюк- ферзихерунг» и со страховым концерном «Альянц». Пред¬ седатель правления последнего П. Боймер сидит в наб¬ людательном совете «Коммерцбанк», а П. Лихтенберг — член совета «Альянц Ферзихерунгсконцери». Через «Ре¬ гина— Фервальтунгсгезельшафт», в котором на 100 % господствуют тесно связанные между собой страховые кон¬ церны «Альяиц», «Мюнхенер Рюкферзихерунгсгезель- 90
шафт» и «Коммерцбанк», последний участвует также в капитале головной компании «Гутехоффнунгсхютте» вид¬ ного концерна семейства Ганиэль, который действует в основном в машиностроении. «Альянц Ферзихерунг» нап¬ равляет в «Гутехоффнунгсхютте» заместителя председа¬ теля, а «Коммерцбанк» представлен П. Лихтенбергом как в наблюдательном совете, так и в крупнейшем его дочер¬ нем обществе «Машиненфабрик Аугсбург-Нюрнберг» (MAH). С другой стороны, концерн «Ганиэль» представ¬ лен в наблюдательном совете «Коммерцбанк» Д.-В. фон Менгесом в качестве заместителя председателя наблюда¬ тельного совета и Г. Вольбургом. Кроме названных кон¬ цернов в ядро финансовой группы входит также концерн «Эткер», представленный в наблюдательном совете «Ком¬ мерцбанк» владельцем фирмы А. Эткером. Эта финансовая группа связана также со строитель¬ ной промышленностью, в частности со строительными концернами «Хохтиф» и «Бетон-унд Монирбанк». Доля голосов «Коммерцбанк» составила в 1975 г. в концерне «Хохтиф» 32,15 % (из них 31,35 % за счет собственных акций) и в «Бетон-унд Монирбанк» — 37,39 % (исключи¬ тельно по акциям, сданным па хранение и управление). И наконец, наряду с рядом более мелких обществ в фи¬ нансовую группу входит судостроительный завод «Флеи- дер верфт», где «Коммерцбанк» располагает большинст¬ вом капитала (68,9 %) и направляет туда как председа¬ теля наблюдательного совета, так и его заместителя. Наряду с этими тремя финансовыми группировками в ФРГ существует также ряд более мелких финансовых групп. Однако они менее самостоятельны и не имеют столь ярко выраженных границ. Среди них следует выде¬ лить две, радиус действия которых охватывает в основ¬ ном Баварию: финансовую группу «Байрише хппотекеп- унд вексельбанк» и группу во главе с «Байрише ферайнс- банк». Относительная самостоятельность этих сравнитель¬ но небольших финансовых групп объясняется их тесными связями с правительством земли Бавария и с баварской промышленностью. Известную роль при этом играют при¬ вычки и традиции. Достаточно указать, например, что местные и региональные промышленные предприятия, преимущественно средние по размерам, не порывают свя¬ зей с баварскими банками в основном по традиции, при¬ чем даже тогда, когда они входят в концерны, являющие¬ ся частями финансовых групп крупных банков. Что же 91
касается пе входящих в концерны предприятий, то опи почти все без исключения связаны с баварскими банками и обслуживаются ими. Финансовая группа «Байрише хипотекен-унд вексель- банк». Группа, во главе которой стоит «Байрише хипо¬ текен-унд вексельбанк», несмотря па свою самостоятель¬ ность, тесно связана с «Дрезднер банк» личной унией. А. Эрнстбергер сидит в наблюдательном совете «Дрезднер банк», а председатель наблюдательного совета «Дрезднер банк» Г. Рихтер — в наблюдательном совете «Байрише хипотекен-унд вексельбанк». Эта баварская финансовая группа оказывает сущест¬ венное влияние на пивоваренную промышленность Бава¬ рии. Например, наряду с «Дрезднер банк» она владеет 25 % акционерного капитала крупнейшего пивоваренного концерна ФРГ «Дортмундер упион-шультхайс-брауэрай». Далее, в нее входит бумажный концерн «Папирверке вальдхоф ашафепбург Мюнхен» (ПВА), доля которого в капитале равна 25 % и в котором пост председателя наб¬ людательного совета занимает А. Эрнстбергер; «Патри- циер-Брой АГ» (доля в капитале свыше 25 %); «Диамаль АГ Мюнхен» (доля в капитале свыше 25 %); «Левенброй Мюнхен» (доля в капитале свыше 25 %) и другие круп¬ ные предприятия пивоваренной промышленности, строи¬ тельной промышленности, машиностроения и других от¬ раслей. Финансовая группа «Байрише ферайнсбанк». Эта группа оказывает сильное влияние на текстильную и строительную промышленность и на торговлю Баварии. В наблюдательном совете банка бывший баварский премь¬ ер-министр А. Гоппель, банкиры «Банкхаус Шрёдер, Мюнхмайер, Хаупт унд К0», председатель наблюдательно¬ го совета «Фихтель унд Сакс» и в качестве представите¬ ля баварской аристократии, которая по-прежнему оказы¬ вает на эту группу большое влияние, глава управления владениями княжеского рода Турн и Таксис, наследный принц Иоганнес фон Турн унд Таксис. В совете «Байри¬ ше ферайнсбанк» наряду с представителями земли Бава¬ рия Л. Бельковым, К. Дорнье (председателя правления «Дорнье ГмбХ») сидят председатель Немецкого пивова¬ ренного союза Б. Бергдогг, почетный президент Бавар¬ ского пивоваренного союза Отто фон Фойри (барон), фе¬ деральный министр в отставке Г. Хешерл, статс-секре¬ тарь в отставке Ганс фон Герварт, главный управляю¬ 92
щий промышленно-торговой палатой Мюнхена и Верхней Баварии барон Фердинанд фон Хирш, член правления союза баварской строительной промышленности Гюнтер и др. Названные выше финансовые группы контролируют большую часть промышленности, торговли, транспорта, кредитной системы, сферы бытовых услуг и других отрас¬ лей экономики. Из 70 крупнейших концернов, действую¬ щих в области обрабатывающей промышленности и имев¬ ших в начале 1978 г. акционерный капитал в размере бо¬ лее 100 млн. марок, 54 входят в сферу влияния трех круп¬ нейших финансовых групп и региональной группы «Бай- рише хипотекен-унд вексельбанк». Ведущие представители финансовых групп ФРГ, та¬ кие, как Петер фон Сименс, Роберт Бош, Клаус Даниэль, Рудольф Август Эткер, Герберт Квандт, Конрад Хенкель, Отто Вольф фон Амеронген, являющиеся главами концер¬ нов, носящих их имена, и другие владельцы фирм и ре¬ шающих пакетов акций крупных концернов и принадле¬ жащие к финансовой олигархии ведущие менеджеры круп¬ ных концернов и монополистических банков, в том числе члены правления крупных банков и председатели наблю¬ дательных советов и их заместители, такие, как Франц Генрих Ульрих от «Дойче банк» и Герман Абс, почетный председатель этого монополистического банка, Герман Рихтер от «Дрезднер банк», Пауль Лихтенберг от «Ком¬ мерцбанк», Антон Эрнстбергер от «Байрише хипотекен-унд вексельбанк», председатели правлений и наблюдательных советов крупных промышленных концернов, например Ганс Гюнтер Золь, Карл Виннакер, Эгон Овербек, Курт Хансен, Ганс Меркле, и десятки других составляют персо¬ нальное ядро финансовой олигархии страны, которая гос¬ подствует над всей экономикой и политикой ФРГ. В условиях ГМК происходит соединение силы монопо¬ лий и государства. Появляются государственно-монополи¬ стический капитал и государственно-монополистические комплексы22. Основу комплекса образуют, с одной сторо¬ ны, частномонополистический капитал, а с другой сторо¬ ны, капиталы государственных предприятий и учрежде¬ ний (прежде всего министерств) с использованием зако¬ нодательной и исполнительной власти. Наиболее четко сложившимся государственно-монополистическим комп¬ лексом является военно-промышленный. Наряду с ним возникают агропромышленный, аэрокосмический, научно¬ 93
производственный и тому подобные комплексы. В этих комплексах в пределах отрасли и на межотраслевом уров- не монополии выступают преимущественно подрядчика¬ ми и продавцами, а государство — заказчиком и покупа¬ телем. У монополий, входящих в комплекс, улучшаются условия воспроизводства капитала и извлечения прибыли. Государственно-монополистические комплексы представ¬ ляют собой новую организационную форму государствен¬ но-монополистического капитала. 4. Транснациональные монополии Начиная с 60-х годов центр тяжести процесса монопо¬ лизации все сильнее перемещался на международную арену. В свое время В. И. Ленин писал о становлении между¬ народных монополий, которые в экономическом отноше¬ нии делят между собой мир «не по своей особой злобно¬ сти, а потому, чтй достигнутая ступень концентрации за¬ ставляет становиться па этот путь для получения прибы¬ ли», причем делят они «по силе» 23. Степень концентра¬ ции капитала и производства с тех пор, однако, значи¬ тельно повысилась, а с ней и принуждение к созданию и укреплению власти международных монополий. Новым в этом отношении является как интенсивность, с какой сегодня происходит интернационализация процесса моно¬ полизации, так и размах и формы монополизации. На более высокой ступени монополизации повторяют¬ ся по существу и форме те виды монополии, которые ха¬ рактерны для национальных хозяйств. Их основу также составляют концерны, но только те, которые перешли на¬ циональные границы и получили название транснацио¬ нальных корпораций (ТНК). На международной арене тоже выступают такие виды, как картели, синдикаты, консорциумы и т. п. Монополии ФРГ за последние 10— 15 лет в результате беспримерной волны слияний и погло¬ щений значительно увеличили число и размеры своих за¬ рубежных филиалов. 15 крупнейших оперирующих в меж¬ дународном масштабе промышленных концернов ФРГ с 1960 по 1970 г. увеличили число своих дочерних обществ внутри страны и за границей с номинальным капиталом не менее 1 млн. марок с 664 до 1488, т. е. в 2,2 раза. При этом число их зарубежных предприятий возросло с 201 в 1960 г. до 670 в 1970 г., т. е. почти в 3,6 раза. Экспансия 94
за границу происходила, таким образом, намного быст¬ рее, чем их экспансия внутри страны 24. Если в 50-е годы среди 50—100 крупнейших промыш¬ ленных концернов капиталистического мира, за редким исключением, все были корпорациями США, то в 60 — 70-е годы на передний план стали все сильнее выступать западноевропейские и японские монополии. В итоге тако¬ го развития уменьшились существовавшие в прошлом огромные различия в размерах и в уровне технической ос¬ нащенности между концернами США и других стран, т. е. стала заметна тенденция к нивелировке по размерам и уровню технической оснащенности между международ¬ ными корпорациями аналогичных отраслей. В 1972 г. впервые концерн БАСФ обогнал по объему оборота хими¬ ческий гигант США «Дюпон», который в послевоенные годы занимал первое место среди крупнейших монополий химической промышленности, и британский концерн ИКИ, занимавший второе место. С тех пор один, а в некоторые годы и два концерна-преемника «ИГ Фарбен» стоят пер¬ выми в списке крупнейших по обороту химических кон¬ цернов. В 1981 г., по данным американского журнала «Форчун», концерны «Хёхст» (с оборотом 15,3 млрд, долл.), «Байер» (с оборотом 15,0 млрд, долл.) и БАСФ (с оборотом 13,7 млрд, долл.) занимали 2, 3 и 4-е места среди крупнейших химических концернов капиталисти¬ ческого мира, обогнав ИКИ (13,3 млрд. долл.). В 1964 г. концерны «Байер», «Хёхст» и БАСФ еще занимали соот¬ ветственно 5, 6 и 10-е места. Концерн «Тиссен» с оборотом 13,1 млрд. долл, в 1980 г. занимал 3-е место среди стальных концернов с наиболь¬ шим оборотом после американского «Стил корп.» (13,9 млрд, долл.) и японского концерна «Ниппон стил» (15,2 млрд. долл.). Электрокопцерн «Сименс» при обороте в 1981 г., равном 16 млрд, долл., занимал среди междуна¬ родных электроконцернов 5-е место после корпораций ИБМ (оборот 29,1 млрд, долл.), «Дженерал электрик» (оборот 27,2 млрд, долл.), ИТТ (оборот 17,3 млрд. долл.). Хотя в этих позиционных сдвигах играют роль изменения валютных курсов, тем не менее нельзя не видеть переме¬ ны в расстановке сил международных монополий. В 1957 г. среди 50 крупнейших по обороту корпора¬ ций капиталистического мира было 44 концерна США, на которые приходилось почти 85 % оборота этих 50 кон¬ цернов. Среди них не было ни одного концерна ФРГ, 95
Франции и Японии. И в 1962 г. среди 50 крупнейших концернов было 39 корпораций США, на которые прихо¬ дилось более 80 % оборота этих 50 концернов. Однако к тому времени в число 50 крупнейших концернов капита¬ листического мира уже входил 1 итальянский, 1 голланд¬ ский и 3 концерна ФРГ. После мощной волны слияний, охватившей все капиталистические страны, особенно ФРГ и Японию, произошли важные перемены. В 1981 г. среди 50 гигантов была всего 21 корпорация США. На 2-е место вышла ФРГ: 7 концернов, в том числе 3 кон¬ церна-преемника «ИГ Фарбен» («Байер», «Хёхст» и БАСФ), автомобильные концерны «Фольксваген» и «Дай¬ млер—Бенц», электроконцерн «Сименс» и сталелитей¬ но-машиностроительный концерн «Тиссен». В число 50 вошло также 5 японских, 4 французских, 2 итальянских концерна. Доминируют по-прежнему США (21 концерн с долей общего оборота в 31,1 %), однако доля в обороте западноевропейских концернов, число которых в целом равно 20, достигла уже 34,7, а доля 5 японских — 6,1 %. Одна из характерных черт экспансии международных монополий состоит в том, что они расширяют свои зару¬ бежные производственные мощности, выпуская все боль¬ шую часть своей продукции в зарубежных дочерних об¬ ществах. В 1978 г. на производство 12 крупнейших меж¬ дународных концернов ФРГ за рубежом пришлось 26,1 % всего оборота этих концернов. В концерне «Байер» выра¬ ботка зарубежных дочерних компаний доходит даже до 45 %, а в концерне «Хенкель» — превышает 42 % от об¬ щего оборота. Если включить в эту цифру экспорт отечест¬ венной продукции, то внешний оборот концерна «Байер» составит 68%, концерна «Фольксваген» — 60, а «Дайм¬ лер — Бенц» — 55 %. Следовательно, преобладающая до¬ ля оборота этих международных корпораций реализуется за границей. При этом возрастает в особенности та часть оборота, которая приходится не на экспорт продукции, а на выработку зарубежных предприятий концернов. Таким образом, в 70-е годы продолжается начавшаяся после 1960 г. тенденция быстрого расширения мощностей за ру¬ бежом, что является определяющей тенденцией их раз¬ вития в настоящее время. В 1978 г. концерн БАСФ, ко¬ торый до этого участвовал в капитале «Доу Бадишен комп.» (США), приобрел остальные 50 % капитала этого общества. Концерн «Хёхст» усилил свое влияние и стал господствовать в «Руссель Уклаф» (Франция), произво¬ ле
дящем в основнохМ фармацевтические средства. Третий концерн-преемник «ИГ Фарбен» — «Байер» владеет круп¬ ными дочерними обществами в США: «Мобей кемикэл», «Кэттэр лабораторис инк.», «Хармон колорос корп.», «Хе¬ лена кемикэл корп.» и др. В концерне «Сименс» иностранные дочерние общества возрастали быстрее, чем национальные. В их числе: «Си¬ менс Эстеррайх» (Австрия), «Сименс С. А. Сан Паоло» (Бразилия), «Сименс Зюдафрика» (ЮАР) и т. д. Свои опорные пункты за границей укрепили также автомобиль¬ ные концерны «Фольксваген» и «Даймлер — Бенц». «Даймлер — Бенц» приобрел «Эвклид инк» (около 1 тыс. занятых) — компанию, до этого входившую в авто¬ концерн «Уайт мотор», а «Тиссен» в 1978 г. приобрел в США «Балд компапи». Это ведущее предприятие страны по производству автомобильных кузовов, имевшее в 1978 г. оборот в 2,9 млрд, марок при 21 тыс. рабочих и служащих. По данным выходящего в Лондоне журнала «Бэнкер», в 1980 г. среди 25 крупнейших (по объему вкладов) бан¬ ков было 4 западногерманских, в их числе «Дойче банк», который занимал 8-е место (88,2 млрд, долл.) среди мо¬ нополистических банков капиталистического мира. На 15-м месте — «Дрезднер банк» (62,8 млрд, долл.), па 18-м месте — «Вестдойче Ландее банк» (58,1 млрд, долл.) и последний из четырех— «Коммерцбанк» 25. Крупные банки ФРГ осуществляют огромные кредит¬ ные сделки в интересах финансового капитала ФРГ за рубежом. Назовем хотя бы предоставление краткосрочных кредитов для преодоления временных финансовых затруд¬ нений при строительстве 8 атомных электростанций в Бразилии в середине 70-х годов (вообще крупнейший до сих пор иностранный заказ ФРГ в размере 12 млрд, ма¬ рок), для чего 3 крупнейших байка создали под своим руководством специальный банковский консорциум. Этой крупной сделкой монополии ФРГ сумели потеснить моно¬ полии США в Бразилии в этой области. Ныне монополи¬ стические банки ФРГ осуществляют за границей пример¬ но 25—30 % своих сделок. «Дойче банк» участвует более чем в 40 иностранных банках и финансовых обществах, «Дрезднер банк» — более чем в 30 и «Коммерцбанк» — почти в 40 подобных обществах. Как свидетельствуют факты, финансовый капитал ФРГ и других империалистических стран Европы в кон¬ це 60-х— начале 70-х годов перешел к созданию транс¬ 4 Зак. 744 97
национальных западноевропейских банков, чтобы и в этой области укрепить свои позиции по отношению к финан¬ совому капиталу США. Так, в 1967 г. возникли 3 евро¬ пейских частных банка с участием западногерманских мо¬ нополистических банков: Европейский банк среднесрочно¬ го кредитования с центром в Брюсселе (в целом с участием 14 банков), Европейское финансовое общество с цент¬ ром в Париже (с участием 6 банков) и Международный торговый банк с центром в Лондоне. Они создали ту мо¬ дель, по образцу которой в 70-е годы возникло множество международных банковских объединений. В настоящее время существует уже свыше 50 международных частных банков в Западной Европе. Новым шагом в области монополизации банков на международной арене явилось соглашение в 1970 г. меж¬ ду «Коммерцбанком» и французским «Креди Лионэ». От¬ ныне эти две банковские монополии выступают единым фронтом не только по отношению к своим странам (со¬ гласованная торговая, кредитная и общеэкономическая политика), но и по отношению к другим странам. Оста¬ ваясь юридически самостоятельными, они предоставляют в распоряжение друг друга свою филиальную сеть и дают пример многонациональной кооперации. В январе 1971 г. к этому объединению присоединился итальянский банк «Банко ди Рома», а в 1973 г. — испанский «Банко Испано- американо». Возникло самое крупное международное бан¬ ковское объединение в Западной Европе. Особенностью этого объединения является то, что в него вошли как ча¬ стномонополистические, так и государственные банки. Налицо международная форма государственно-монополи¬ стического объединения. Таким образом, монополистический капитал ФРГ про¬ низывает все сферы национальной экономики и протяги¬ вает свои щупальца за пределы национальных границ.
ГЛАВА IV ГОСУДАРСТВЕННО- МОНОПОЛИСТИЧЕСКОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИКИ 1. Частномонополистическое регулирование В 70-е годы происходит важный перелом в экономи¬ ческом развитии ФРГ. Закончился 20-летний период от¬ носительно благоприятных для монополий ФРГ условий накопления и воспроизводства капитала. Усиливается экономическая неустойчивость в мировой капиталистиче¬ ской экономике, которая характеризуется переплетением общего кризиса капитализма и циклических экономиче¬ ских кризисов со структурными процессами. Обострение энергосырьевой ситуации, пепрекращающаяся инфляция и массовая безработица, замедленный экономический рост, повое место развивающихся стран и их стремление к равноправному участию в международном разделении труда, валютные проблемы и проблемы международной торговли воздействуют на воспроизводство и крайне ос¬ ложняют монополиям ФРГ извлечение максимальных при¬ былей. Попытка монополистического капитала прореагировать на новое экономическое положение вызывает изменения в частнокапиталистическом регулировании. Одним из ре¬ шающих средств становится монополистическое исполь¬ зование научно-технического прогресса. Вытекающие от¬ сюда требования ставят перед монополиями новые проб¬ лемы мобильности капитала и использования созданных государством благоприятных условий для извлечения мо¬ нопольной прибыли. Особое значение при этом приобре¬ тают комбинация различных производств посредством специализации, диверсификация, образование картелей и интернационализация производства. Важную роль для реализации монопольной прибыли играют новая стра¬ тегия сбыта, монопольная цена, новые формы управ¬ ления. Развитие регулирования па уровне концернов. Комп¬ лексность факторов, определяющих в 70-е годы изменив¬ 4* 99
шиеся условия развития ФРГ, повлияла па размах и нап¬ равление регулирования монополистического производст¬ ва. Мощные концерны ФРГ ныне охватывают сотни пред¬ приятий в национальных и международных рамках, ко¬ торые тесно связаны друг с другом. Кооперирование и специализация различных произ¬ водств и видов деятельности в рамках одного концерна — доминирующая тенденция в развитии промышленных мо¬ нополий ФРГ. Это явление с возникновением в результате научно-технического прогресса новых условий и отно¬ шений общественного производства приобретает иное ка¬ чество. Многоотраслевая структура и деятельность в дру¬ гих сферах экономики становятся признаком монополи¬ стического расширения власти концернов ФРГ. Однако концерны сохраняют главные области своей деятельности в качестве ядра комбинации различных производств, ко¬ торые распространяются на области и сферы, дополняю¬ щие основное производство, уменьшающие риск капита¬ листического производства и укрепляющие позиции кон¬ церна (см. табл. И). В ходе процесса комбинирования производства появ¬ ляется новое качество, а именно реакция на осложнив¬ шиеся условия самовозрастания капитала. Расширение сети предприятий внутри концерна приводит к экономии живого и овеществленного труда. Кооперирование и спе¬ циализация используются в целях экономии труда, энер¬ гии и материалов в интересах монополий. Значительные изменения произошли в 70-х годах в инвестиционной политике монополий. Несмотря на су¬ щественные колебания в отдельные годы по отраслям, центр тяжести переместился с капиталовложений, направ¬ ляемых на расширение производства, па капиталовложе¬ ния, направляемые па реконструкцию, модернизацию и возмещение основного капитала. В 1970 г. доля капита¬ ловложений, направляемых на расширение производства, составляла от общих капитальных вложений перерабаты¬ вающей промышленности 55%, а в 1982 г. — лишь 19%. Доля капиталовложений, направляемых на реконструк¬ цию и модернизацию, составляла в 1970 г. 34%, а в 1982 г. — 53%. Доля капиталовложений, направляемых па возмещение основного капитала, возросла с 11 до 28 %. В результате этого повысилась результативность произ¬ водства концернов при относительно слабом росте капи¬ тальных вложений. 100
Таблица 7Z Экспансия предприятий в другие отрасли и сферы в 1970—1977 гг. (на основе числа зарегистрированных в Федеральном картельном ведомстве слияний участвующих предприятий по отраслям экономики) Отрасли Слияния предприятий всего с предприятиями собствен¬ ной сферы число чужой сферы преимущественно Нефтяная промыш¬ ленность 165 12 153 Торговля Сталелитейная про¬ мышленность 175 33 142 Машиностроение Машиностроение 140 110 30 Торговля, предприя¬ тия сферы услуг Электротехника 146 75 71 Машиностроение, тор¬ говля Химическая промыш¬ ленность 232 130 102 Продовольственные товары, машино¬ строение, точная оптика Пищевкусовая про¬ мышленность 120 94 26 Торговля, услуги, сельское и лесное хозяйство, химия Торговля 170 116 54 Услуги, транспорт, различные отрасли промышленности Кредитные институты 359 144 215 Услуги, строитель¬ ство, продовольс¬ твенные товары, обувная промыш¬ ленность, машино¬ строение Источник. Deutscher Bundestag, 8. Wahlperiode, Drucksache 8/1925. Bonn, S. 110/111. Концерны ФРГ пытаются компенсировать падение нормы прибыли сооружением более эффективных мощно¬ стей, что характерно для использования научно-техниче¬ ского прогресса при капитализме. В конце 60-х годов в сталелитейных концернах начался переход на кислород¬ ный метод плавки металла, который привел к увеличению объема производства при постоянной недогрузке мощное стей. В начале 70-х годов началось внедрение способа не* прерывной разливки стали, что позволило провести ширен 101
кие меры рационализации. Одновременно сталелитейные концерны ориентировались на присоединение других про¬ изводств. Так, изменил свой профиль концерн «Крупп». Из вертикально расчлененной монополии горнодобываю¬ щей промышленности он стал производителем инструмен¬ тальной стали и машиностроительным концерном. Эта специализация на высококачественных изделиях и их пе¬ реработке позволяет при массовом характере производст¬ ва осуществлять автоматизацию за счет широкого приме¬ нения электроники для управления производственными процессами. Концерн «Крупп», присоединив к себе в 1977 г. крупнейшего в ФРГ изготовителя инструменталь¬ ной стали ФРГ «Штальверк Зюдвестфален АГ», стал производить около четверти всех изделий из этой стали, закрепив за собой монопольное положение в данной об¬ ласти. В 70-х годах произошло изменение профиля про¬ изводства и были проведены меры по рационализации, вы¬ свободившие большое число рабочей силы. Одновременно концерн укрепил и расширил свои позиции в области ма¬ шиностроения и производства комплектного оборудования, включив производство электроники в качестве базы для оснащения электроникой машиностроительных и судо¬ строительных предприятий и заводов по производству комплектного оборудования. Таблица 12 Доля инвестиций в обороте концернов (%) Год «Байер» «Хёхст» «Сименс» АЭГ ФВ «Даймлер — Бенц» 1970 21,7 20,0 8.0 7,1 11,8 7.Р 1975 10.9 11,5 6,2 4,8 4,3 6,3 1978 9,9 5,3 3,2 7,0 7,0 5,4 • 1971 г. Рассчитано по данным отчетов концернов за соответствующие годы. Концерн «Сименс», производственная программа кото¬ рою охватывает почти все области электротехнической отрасли, значительно расширил свои позиции в области электроники. С середины 70-х годов важным звеном и структуре производства становится изготовление ЭВМ, доля которых в обороте составила в 1976 г. 15%. 102
В химической промышленности из-за энергетических проблем и структурных трудностей в таких важных под¬ отраслях, как производство химических волокон и пласт¬ масс, концерны столкнулись с трудностями воспроизвод¬ ства капитала. Поэтому они наряду с внедрением эконо¬ мящих энергию видов техники стремятся проводить, подобно БЛСФ, «оптимальную политику в отношении продукта», содержанием которой является деятельность, начиная с основного производства и вплоть до высококаче¬ ственной отделки продуктов, по изготовлению продукции более высоких ступеней обработки L Тем самым углубля¬ ется специализация и одновременно расширяются возмож¬ ности комбинирования производства. В итоге развития кооперирования и специализации производства, как типичной тенденции развития произ¬ водства на уровне концернов, к концу 70-х годов в ФРГ сложилась специфическая монополистическая структура производства. Опа характеризуется сочетанием массового производства в ключевых отраслях со специализирован¬ ным производством. Это характерно для концернов-пре¬ емников «ИГ Фарбеп», а также «Сименс», «Тиссен», «Крупп». Наряду с ними существуют и более мелкие кон¬ церны, которые добились прочного положения па рынке и монопольных позиций в специализированных подот¬ раслях, в том числе также в отраслях деятельности круп¬ ных монополий. Это «Хенкель» или «Дегусса» в химиче¬ ской промышленности, «Рехлипг» в машиностроении, «Фихтель и Сако» в автомобилестроении, «Триумф» в текстильной промышленности. С усилением нестабильности экономики капитализма с начала 70-х годов концерны ФРГ ориентируются на но¬ вые методы производства, па повышение потребительских свойств и эксплуатационных качеств товаров в целях по¬ вышения эффективности своего производственного потен¬ циала с помощью научно-технических новшеств и с целью захвата новых рынков сбыта. Использование научно-тех¬ нического прогресса во всем механизме регулирования монополистического производства становится для концер¬ нов непременным условием их существования. Ввиду высоких и всевозрастающих затрат на научно- исследовательские и опытно-конструкторские разработки научно-технический прогресс зачастую по плечу только мощным концернам. Происходит процесс усиленной моно¬ полизации научного потенциала концернов, завоевание но¬ 103
вых товарных рынков. В конце 70-х годов более 70 % затрат на НИОКР приходилось на предприятия с годовым оборотом более 1 млрд, марок2. В таких емких с точки зрения исследований областях, как химическая и элект¬ ротехническая промышленность, уровень концентрации в научных исследованиях и разработках еще выше. В элек¬ тропромышленности па подобные крупные предприятия приходилось почти 90 % затрат па НИОКР. Это вместе с тем создает условия для монополизации результатов научных исследований и их монополистиче¬ ского использования. Согласно официальной переписи о наличии и реализации федеральных патентов, на три наи¬ более патентоемкие предприятия приходилось 47 % ста¬ тистически учтенных патентов (25 820)3. Концентрация юридических прав на соответствующие изобретения и от¬ крытия служит укреплению и расширению позиций моно¬ полий и одновременно изоляции конкурентов от исполь¬ зования результатов исследований, причем значительпая часть научного потенциала используется не для дальней¬ шего развития научно-технического прогресса, а для его блокирования. Так, только 60 % изобретений крупных фирм находит применение. Двойственная роль монополий в научно-техническом прогрессе: с одной стороны, форси¬ рование прогресса, а с другой — его торможение — вот о .чем наглядно свидетельствуют эти явления. А в электротехнической, электронной и химической промышленности, т. е. в наиболее наукоемких отраслях ФРГ, размах и направление научно-технического прогрес¬ са определяют концерны «Сименс», «АЭГ — Телефупкеп», «Байер», «Хёхст» и БАСФ. Для концернов этих двух отраслей характерно крайне дифференцированное произ¬ водство. Производственная программа «Сименс» охваты¬ вает свыше 100 тыс. различных идущих па продажу про¬ дуктов, у химических концернов — 5—6 тыс. Это обуслов¬ ливает большие и всевозрастающие затраты капитала на НИОКР. У «Сименс» эти расходы в 70-е годы увеличились почти в 3 раза. На химические концерны «Байер», «Хёхст» и БАСФ приходится 2/з ассигнований химической про¬ мышленности ФРГ. В результате концерны ФРГ сумели добиться моно¬ польных позиций на важных для процесса воспроизводст¬ ва товарных рынках, и не без помощи государства. Из общей суммы затрат частного сектора НИОКР дотации государства составляют в настоящее время более чем 1/ь 104
часть. С середины 70-х годов государство определяет так¬ же общие направления исследований в новых областях, которые призваны укрепить позиции ФРГ в конкурентной борьбе на мировом рынке. Так, была составлена Програм¬ ма содействия первичным нововведениям в экономике, предусматривающая предоставление дотаций на новые технологические проекты. В конце 1977 г. принято реше¬ ние о повышении с 7,5 до 15 % надбавок к капиталовло¬ жениям на научно-исследовательские и опытно-конструк¬ торские проекты, и в середине 1978 г. издана Программа содействия ускоренному внедрению па рынке экономя¬ щих энергию технологий и продуктов. Отсюда огромное значение приобретает стратегия в области сбыта и цен, особенно в связи с ухудшением в 70-е годы условий на¬ копления капитала. Необходимость обеспечить непрерывность процесса воспроизводства в более сложных условиях рынка и иск¬ лючить потери прибыли из-за конкурентной борьбы с тор¬ говым капиталом, который пытается диктовать условия поставок, заставляет промышленные монополии ФРГ про¬ никать в сферу обращения. Во-первых, они скупают тор¬ говые предприятия. В 194 крупных слияниях предприя¬ тий в области торговли в 1970—1978 гг. в 30 случаях участвовали предприятия различных отраслей промыш¬ ленности 4. Еще большее значение имеет создание и рас¬ ширение собственной сбытовой сети. Для концернов чер¬ ной металлургии и стали с их массовым производством, большой долей в машиностроении, особенно в производ¬ стве комплектного промышленного оборудования, реали¬ зация их капиталоемких крупногабаритных изделий че¬ рез входящие в концерны общества стала составной частью всего их производства. Концерн «Тиссен» сосредо¬ точил весь сбыт своей продукции в «Хандельсунион АГ», куда входят два национальных и пять иностранных об¬ ществ. Оборот концерна в сфере торговли и бытовых ус¬ луг в конце 70-х годов составлял примерно 40 % общего оборота. В концерне «Маннесман» — 32 %, а у концерна «Крупп»—26 % общего оборота. В высокомонополизиро- вапной переработке минеральных масел добыча, перевоз¬ ка, переработка сырья и сбыт продукции сведены воеди¬ но в самих концернах, что позволяет им хозяйничать на рынках сбыта в ФРГ. Это также наглядно иллюстрирует продажа бензина, занимающая важное место в сбыте неф¬ тяных продуктов в ФРГ. Монополии этой отрасли, в пер¬ 105
вую очередь дочерние общества крупных нефтяных моно¬ полий, содержат широкую сеть заправочных станций. До¬ чернее общество «Экссон корн.» под названием «Эссо АГ» содержит 3434 заправочные станции, «Дойче Тексако» — 2820, «Дойче шелл ЛГ»— 3475 и «Дойче БП» — 3090 5. Для заправочных станций в 70-с годы характерно, что из соображений рационализации концерны сократили их число, но одновременно увеличилась доля станций само¬ обслуживания до 30—40 %. В автомобильной промышленности большая часть про¬ дукции реализуется через собственные торговые филиа¬ лы. Это обусловлено обострением конкурентной борьбы па автомобильном рынке, где все большую роль играет сер¬ вис. Квалифицированные советы, обслуживание и снаб¬ жение клиентов ныне принадлежат к наиболее важным методам концернов влиять па спрос. Через собственную систему продажи н технического обслуживания они осу¬ ществляют сбыт изделий крупного массового производства. Так, автомобильные концерны ФРГ располагают множест¬ вом сбытовых обществ и баз технического обслуживания. В концерн «Фольксваген» в конце 70-х годов входило 152 сбытовых центра с ^тысячами баз и договорных связей с торговцами. В 1978 г. в концерне «Фольксваген» организация сбыта автомобилей этого концерна и изделий дочернего общества «Луди» была сведена в единую сбы¬ товую организацию (ФАГ). Она предоставляет клиентам не только широкую программу различных вариантов ис¬ полнения, но запчасти и бытовые услуги. В это торговое общество входят финансирующие, страховые и занимаю¬ щиеся лизингом (сдачей в аренду) компании. На 10 тыс. баз внутри страны и за границей было занято 210 тыс. трудящихся, а это больше, чем на самих заводах «Фолькс¬ ваген». В общем обороте концерна торговля составляла 31 %. В автомобильном концерне «Даймлер — Бенц» дело обстоит аналогично. В ФРГ в 89 филиалах занято 15 тыс. человек, на 1721 базе — 41 тыс., а на 3 тыс. зарубежных баз — 57 тыс. человек. В число сбытовых обществ трех крупных химических концернов — «Байер», БАСФ и «Хёхст», количество которых в ФРГ составляет от 6 до 13, входят сотни филиалов. Концерны электропромыш¬ ленности ФРГ имеют около 16 сбытовых обществ, кото¬ рым подчинена густая сеть баз обслуживания. В концер¬ не «Бош» их число в ФРГ составило 768, а за границей — 5 тыс. 106
Все большую роль в регулировании сбыта играют вну¬ трифирменные поставки. Они тесно связаны с процесса¬ ми кооперирования и специализации и ведут к инте¬ грации производственных и рыночных процессов. Это по существу подрыв капиталистического товарного производ¬ ства. Поставки внутри концерна «Маннесман» в 70-е го¬ ды возросли в стоимостном отношении Ь 3 раза и состав¬ ляют тем самым в настоящее время V4 всего оборота. Концерн «Сименс» поставляет своим обществам 42 % производства конструктивных элементов. С увеличением поставок внутри концернов многие монополии создают собственную систему твердых расчетных, так называемых «трансфертных» цен. В своем стремлении теснее увязать между собой все фазы монополистического воспроизводства и обеспечить сбыт монополии ФРГ все чаще применяют коммерческий маркетинг. Под этим следует понимать ориентацию про¬ изводства на рынок, целеустремленный поиск возможно¬ стей реализовать найденные шансы сбыта всеми средст¬ вами современной торговой тактики. Это специфический метод для разрешения противоречий между всевозраста¬ ющим объемом произведенной массы прибавочной стои¬ мости и условиями ее реализации. Экономисты-марксисты рассматривают маркетинг как стремление гарантиро¬ вать лучшее согласование капиталистического производ¬ ства и рыночных процессов6. Так как маркетинг тесно связан с другими компонентами стратегии концернов, в частности с политикой в области капитальных вложений, НИОКР и с использованием крупных финансовых средств, он расширяет поприще частномонополистического регу¬ лирования. Центром тяжести (наряду с производственно-техниче¬ скими мерами и соответствующими формами управле¬ ния) является налаживание условий сбыта. Сюда вхо¬ дит сервис, лизинговые сделки, связи с торговцами, что приводит к более тесной привязке покупателя к по¬ ставщику. Влиять на индивидуальное потребление — такова цель маркетинга товаров широкого потребления. Главное сред¬ ство здесь — реклама, которая ведет к перераспределению рынка между конкурентами и создает новые рывки. По данным 50 концернов ФРГ, затраты па рекламу в сере¬ дине 70-х годов колебались в пределах от 1,2 до 29,5 %; оборота 7. 107
Для поддержания существующих или взвинчивания цен (даже во время кризиса), для обеспечения монопо¬ лиями ФРГ своих прибылей важнейшим средством стало в 70-е годы регулирование объема производства за счет недогрузки производственных мощностей. Как раз в клю¬ чевых отраслях, где хозяйничает небольшое число моно¬ полий, неиспользованные мощности становятся постоян¬ ным явлением. Снижение издержек не ведет в нынешних условиях к снижению цен. А рост издержек монополии используют для взвинчивания цеп. Так, трем концернам- преемникам «ИГ Фарбен» в 1974 г. удалось не только преодолеть воздействие удорожания сырья из-за разра¬ зившегося энергетического и сырьевого кризиса, по и вос¬ пользоваться обстановкой для увеличения своих прибы¬ лей. Как показывают балансы, несмотря на возросшие закупочные цены на сырье и материалы, прибыль соста¬ вила 1,6 млрд, марок, явившись результатом диктата в области цен путем экономического и внеэкономического принуждения8. Эту тенденцию к взвинчиванию цен под¬ держивает еще то обстоятельство, что в текущие расценки концерны уже теперь включают будущий рост издержек. В стратегии концернов ФРГ в области цен все боль¬ шую роль играет «лидерство в ценах», заключающееся в том, что концерн, имеющий наибольшую власть, наиболь¬ шую производственную и сбытовую квоту, определяет ди¬ намику цеп всех других концернов. Согласованные дейст¬ вия крупнейших концернов ФРГ стали за последние годы все более заметными, особенно на товарных рынках с од¬ нородной структурой, как, например, в автомобильной промышленности, в черной металлургии и сталелитейной промышленности. Чтобы обеспечить прибыльность огромных сфер дей¬ ствия концернов, возникает все более острая необходи¬ мость в эффективных системах руководства, управления и координации широко разветвленного процесса воспро¬ изводства. С конца 60-х годов начинают формироваться производственные комплексы. Три химических концер¬ на—«Байер», «Хёхст» и БАСФ —уже в начале 70-х годов образовали производственные комплексы по прин¬ ципу оперативной самостоятельности. Число образованных при этих концернах специализированных производствен¬ ных комплексов относительно велико (от 9 до 12). Конт¬ роль осуществляет соответствующая головная компания как организационно-экономический центр. юа
Основные направления организационной структуры видны на примере концерна «Хёхст». 12 промышленных операционных сфер и 2 специальные сферы объединяют самые различные производства одной подотрасли: хими¬ каты, продукцию для сельского хозяйства, пластмассы, краски, волокна, фармацевтические изделия и пр. Они от¬ вечают за производство, исследования, результат приме¬ нения техники и продажу. Стратегическое руководство и контроль со стороны центральной администрации концер¬ на при головной компании осуществляет правление и 10 координирующих ведомств (финансы, кадры, централь¬ ные исследования и пр.)9. В других отраслях промышлен¬ ности ФРГ этот процесс начался лишь с середины 70-х годов. Концерн «Маннесман» создал 7 групп предприя¬ тий, из них 6 с ориентацией на определенную продукцию. К ним относятся независимо от своей правовой принад¬ лежности такие общества и отделы предприятий, которые находятся в одном объединении по соображениям техно¬ логии или рынка 10. В подобных комплексах производство тесно связано с наукой. В таких отраслях промышленности, как электро¬ техническая и химическая, которые уже в момент их возникновения своим производством были обязаны науке, при концернах уже давно сложились научные центры. Отдельные самостоятельные комплексы имеют между¬ народную ориентацию. В химическом концерне «Хёхст» в организацию производственных сфер были включены со¬ ответствующие иностранные производственные предприя¬ тия. И промышленные «круги» концерна «Тиссен» тоже охватывают зарубежные филиалы, дочерние общества и предприятия на основе долевого участия с соответствую¬ щим производственным профилем. Специфические произ¬ водственные группы концерна «Маннесман» тоже вклю¬ чают в себя отечественные и зарубежные общества. Почти во всех крупных монополиях ФРГ в последние годы вместе с новой организационной структурой были внедрены и новые системы управления. При введении но¬ вой структуры организации и управления один из руко¬ водителей концерна «Хёхст» заявил: «С точки зрения по¬ литики предприятия всегда, собственно говоря, должен оставаться открытым вопрос, насколько в сосредоточен¬ ных и рассредоточенных ведомственных функциях чере¬ дуются между собой централизм и децептрализм, В этом- 109
то и состоит вся способность предприятия к приспособле¬ нию» п. Централизация прибыли в целях более гибкого ис¬ пользования капитала для монополистического производ¬ ства в условиях конкурентной борьбы вызывает необхо¬ димость в рассчитанных па длительные сроки решениях о направлениях деятельности отдельных частей концерна. Правление призвано поэтому через целую систему орга¬ нов обеспечить соответствие деятельности отдельных сфер производства общей стратегии. Монополии ФРГ, та¬ ким образом, оказываются вынужденными применять для поддержания своего господства такие средства и методы, которые наглядно свидетельствуют о том, что капитали¬ стическая система отжила своп век. Монополистическая конкуренция и регулирование на отраслевом уровне. Частномонополистическое регулирова¬ ние на уровне отраслей осуществляется через картели, синдикаты, тресты, кооперацию, через прямые действия союзов предпринимателей. С развитием империализма картели как ферма отрас¬ левой монополии занимают особое место. Вот как опреде¬ лил его В. И. Ленин: «Картели договариваются об усло¬ виях продажи, сроках платежа и пр. Они делят между собой области сбыта. Они определяют количество произ¬ водимых продуктов. Они устанавливают цепы. Они рас¬ пределяют между отдельными предприятиями прибыль и т. д.» 12. В нынешних условиях подобные картельные соглашения не потеряли своей действенности, хотя в их развитии наблюдаются важные перемены. Картели в целях получения монопольных прибылей все сильнее пы¬ таются наряду с согласованием цен и сбыта регулировать производство посредством специализации, исследователь¬ ских проектов, капиталовложений, установления мощнос¬ тей, производственных квот. В начале 70-х годов примерно 350 строительных пред¬ приятий на севере и западе ФРГ входило в картель, ко¬ торый устанавливал цепы на строительство школ, боль¬ ниц, прокладку дорог, улиц, возведение административных зданий13. Федеральное картельное ведомство в начале 70-х годов констатировало, что все предприятия промыш¬ ленности химических волокон ФРГ участвовали в нацио¬ нальных, западноевропейских или других международ¬ ных картелях и что в производстве целлюлозы, полиами¬ да и ацетата существует сплошная картельная система |4. 110
С начала 70-х годов достигнуты картельные соглашения о капиталовложениях между крупными химическими кон¬ цернами Западной Европы и в современных областях про¬ изводства синтетических волокон (полиакрила, полиэфир¬ ных материалов). Производители химических волокон — «Байер» и «Хёхст» (ФРГ), ИКИ и «Куртаулдс» (Анг¬ лия), «Рон-пуленк» (Франция), «Монтефьере Монтэди- сон», «Сния вискоза» и «Аник ЭПИ» (Италия), АКЗО (Голландия) в начале 1978 г. объединились под патрона¬ том Комиссии ЕС в целях распределения рынка. «Почти 3,5 млрд, марок убытка в балансах стоила отрасли с 1975 г. ошибка в калькуляции, вызванная «вольной борьбой» за доли на рынке» 15,— писал буржуазный еженедельник «Виртшафтсвохе». Было определено сокращение к 1981 г. мощностей по производству волокон почти па 25 % и сан¬ кционировано картельное соглашение по ценам. Характерная тенденция развития с конца 60-х годов заключается в том, что кооперация все сильнее становит¬ ся инструментом регулирования производства наиболее могущественных концернов. Это подтверждает эмпириче¬ ский анализ по промышленному округу ФРГ Аахен, осно¬ ванный на опросе 4620 промышленных и торговых пред¬ приятий: «С увеличением размера предприятий заметно учащается кооперация. Если из предприятий с числом за¬ нятых от 1 до 9 человек в кооперационные связи вступа¬ ет лишь каждое седьмое, да и то не всегда, то среди пред¬ приятий с 500—999 занятыми возможностью межзавод¬ ской кооперации пользуется уже половина. Еще выше доля кооперации у предприятий с 1000 и более занятых: свыше 3Д таких предприятий (77,8 %) используют инст¬ румент кооперации» 16. Через разнообразные формы кооперации (их диапа¬ зон простирается от простых согласований до основания обществ) достигается договоренность о типизации, спе¬ циализации и координации производственных программ. Наиболее распространена кооперация монополий в целях укрепления позиций в международной конкурентной борьбе и отпора конкурентам в национальных сферах влияния. Большое число кооперационных связей сложи¬ лось в электропромышленности ФРГ между «Сименс», «АЭГ — Телефуикен» и «Бош», а также между гос¬ подствующими в автомобильной промышленности концер¬ нами ФВ, «Даймлер — Бенц», «Форд верке», «Опель». Но и между концернами различных отраслей промыт- 111
ленности производственные связи через кооперацию ста- повятся все более тесными. Концерн «Хёхст» с 1972 г. сотрудничал с «АЭГ — Телефункен» в области произ¬ водства изоляционных материалов из пластмассы для нужд электротехники. Между машиностроительным заво¬ дом «Аугсбург — Нюрнберг АГ» (МАН) и «Фольксваген- верк» в 1978 г. была достигнута договоренность о сотруд¬ ничестве в конструировании, изготовлении и сбыте грузо¬ вых автомобилей. Благодаря максимальной специализации изготовления деталей и использованию сбытовой се¬ ти МАН снижаются издержки и, стало быть, увеличива¬ ется прибыльность обоих предприятий, а также меняются условия конкуренции на рынке грузовых автомобилей. «Даймлер — Бенц» столкнулся лицом к лицу с новой мо¬ нополистической группировкой. Кооперация отнюдь не всегда является устойчивым и длительным взаимодействием концернов. Причииой рас¬ пада тесных кооперационных связей между двумя наибо¬ лее могущественными электроконцернами ФРГ «Сименс» и «АЭГ — Телефункен» в таких областях, как электрони¬ ка, ядерная техника, производство трансформаторов и ос¬ ветительной аппаратуры, послужили «сильные разногла¬ сия во мнениях» и то, что «Сименс» воспользовался пло¬ хим финансовым положением «АЭГ — Телефункен» и пе¬ рехватил участия в «Компыотергезельшафт Констанц», «Крафтверк уньоп АГ», «Осрам ГмбХ» и «Трапсформа- торен уньон АГ». Таким образом, эффективность коопе¬ рации всегда страдает от различий в интересах конкури¬ рующих монополий. В практике частномонополистпческого регулирования отраслей определенное место занимают и синдикаты. У металлургических концернов ФРГ с конца 50-х годов ухудшились условия накопления капитала из-за обостре¬ ния конкуренции с иностранными — американскими и японскими — монополиями и уменьшения спроса насталь. В качестве реакции на это 4 сталелитейных концерна ос¬ новали в 1964 г. с целью лучшей загрузки мощностей центральную администрацию, через которую заказы всех 4 концернов передавались отдельным фирмам. В 1966 г. сталелитейные концерны ФРГ объединили всю продажу изделий из стального проката в четырех сталепрокатных конторах, которые, выполняя функцию торгового синди¬ ката, господствовали над большой частью металлургиче¬ ской промышленности. Благодаря совместной политике в 112
области сбыта утвердилась также единая политика в об¬ ласти производства и капиталовложений: согласование производственных программ, соглашения о специализа¬ ции, договоренность о концентрации производства на наи¬ более рентабельных предприятиях, о закрытии более мел¬ ких, нерентабельных заводов. Этот синдикат стал исход¬ ным пунктом целого ряда слияний капитала в данной отрасли. За период 1966—1970 гг. слились 6 крупных концернов, число производителей стали в целом сократи¬ лось с 31 до 18 и был достигнут целый ряд договореннос¬ тей о кооперировании посредством долевых участий, осно¬ ваний обществ u договоров о поставках между концер¬ нами. Регулирование производства данной отрасли продол¬ жилось и после роспуска 4 региональных сталепрокатных контор в 1971 г. на основании постановления Комиссии ЕС, направленного против концерна «Тиссен» из-за силь¬ ной концентрации у него производства стали и стального проката. Вместо прежних синдикатов в этой отрасли бы¬ ли созданы 4 «группы по рационализации». В их функ¬ ции наряду со сбытом, согласованием производственных квот и капиталовложений входила рационализация в це¬ лях борьбы с иностранной конкуренцией, особенно со вре¬ мени образования концернов «Бритиш стил» и «Иппноп стил». Произошел процесс перераспределения производ¬ ства в пользу 3—4 групп концернов, где и сосредоточива¬ лась хозяйственная деятельность этой отрасли. В особен¬ ности сильно расширилась империя Тиссена, на заводах которой в 1977 г. было выпущено 12 млн. т стали, т. е. 30 % всего производства стали ФРГ. В середине 70-х го¬ дов в третий раз произошла реорганизация руководства этой отраслью. «Тиссен» в результате своего слияния с «Рейншталь АГ» и «Хеш», а также кооперации с голланд¬ ским концерном «Хооговенс» возглавил «сборную груп¬ пу». В группе «Норд» представлены концерны «Крупп» и «Клёкнер», а в группе «Зюд» — люксембургский кон¬ церн АРБЕД, в который включены саарский сталелитей¬ ный концерн «Рехлинг» и группа «Вольф — Штумм». По инициативе сталелитейных монополий ФРГ 31 ян¬ варя 1976 г. был образован западноевропейский стальной концерн «Интернационале виртшафстферайнпгупг айзен упд штальиндустри», в который наряду с концернами ФРГ вошли фирмы Бельгии, Люксембурга и Голландии. Цель этого объединения — обмен информацией и коопе¬ 113
рация в производстве и сбыте, ассортименте сортов стали, найме рабочей силы, а также согласование капиталовло¬ жений. В результате этого объединения монополий, сочетаю¬ щего функции международного картеля и синдиката, про¬ цесс монополистического производства и эксплуатации приобрел новые масштабы. Он охватывает 400 тыс. заня¬ тых, 127 участвующих фирм и 40 % производства стали в рамках ЕЭС. Доминирующее положение занимает кон¬ церн «Тиссен», на который приходится 7з производства стали. Для развития энергетики ФРГ примечательно сочета¬ ние стихийных процессов под действием механизма кон¬ куренции в этой области, «планового» регулирования от¬ дельных рынков монополиями и регулирующей деятель¬ ности государства. В мае 1968 г. вступил в действие так называемый «угольный закон». Он был призван приспо¬ собить добычу угля к возможностям сбыта, сконцентри¬ ровать добычу на крупных предприятиях и решить со¬ циальные вопросы, связанные с высвобождением рабочей силы17. Для осуществления этой цели вся угледобыча ФРГ (22 общества) была сконцентрирована в «Рурколе АГ». Осуществленное с помощью государства образова¬ ние централизованного концерна, а по существу треста по добыче угля в Руре, в котором государству и местным властям принадлежит доля, равная 47 % акционерного капитала, произошло на частномонополистической основе. Регулирование производства и цен на базе 7 региональных производственных групп произошло в интересах неболь¬ шого числа предприятий при активном участии государ¬ ства. Государственно-монополистическое регулирование до¬ бычи каменного угля явилось попыткой упорядочить лишь часть энергетического сектора. Еще более важной его частью явилось регулирование рынка нефти и нефтепро¬ дуктов. После провалившейся попытки образовать «на¬ циональный» нефтяной концерн его функции взял на себя ФЕБА. Усилившись благодаря слиянию в 1975 г. с «Гельзенберг АГ», обладая долей в 16 % на рынке ми¬ неральных масел и более чем 25 % нефтеперегонных мощ¬ ностей ФРГ, ФЕБА определяет новые условия для ре¬ гулирования рынка минеральных масел. В его задачу входит также заключение долгосрочных соглашений о5 экспорте с развивающимися странами-экспортерами неф- 114
tu. Через дочернее общество «Деминекс», в котором уча¬ ствуют также концерны «Хёхст», БАСФ и «Саарбергвер- ке», создается для монополистического капитала ФРГ собственная база обеспечения сырой нефтью. В снабжении монополий электроэнергией на выгодных им условиях важное место занимает концерн РВЭ. Если «Рурколе АГ» олицетворяет собой основной потенциал добычи каменного угля, а ФЕБА отводится ключевая функция в деятельности монополий ФРГ по приобретению нефти за границей, то роль концерна РВЭ вытекает из его функции важнейшего производителя и поставщика электрического тока. Наибольшая часть тока (почти 60 % из общей поставки) поступила 17 тыс. промышленных клиентов на основе специальных договоров, и в первую очередь мощным химическим, сталелитейным концернам и концернам черной и цветной металлургии. В механизме частномонополистического регулирования важную роль играет кредитная сфера. В. И. Ленин выде¬ лял положение К. Маркса о том, что «банки создают в общественном масштабе форму, по именно только форму, общего счетоводства и общего распределения средств про¬ изводства...» 18 В 70-е годы значительно усилилась роль монополистических банков в регулировании экономики ФРГ. Причин тому несколько. Во-первых, с увеличением масштабов производства исключительно выросла потреб¬ ность в капитале и его мобильности. Во-вторых, мобили¬ зация капитала государством через перераспределение на¬ ционального дохода натолкнулась па свои пределы. Из-за больших и всевозрастающих расходов па вооружение го¬ сударственная задолженность за период 1980—1981 гг. увеличилась на 132,1 млрд., достигнув к началу 1982 г. 546,1 млрд, марок 19. И наконец, известную роль играет и то, что с крахом Бреттон-вудской системы возникли но¬ вые условия для международного ссудного капитала. Го¬ сударство в состоянии лишь ограниченно противодейст¬ вовать колебаниям валют. В нынешних условиях острой конкурентной борьбы банкам как посредникам между фактическим заимодав¬ цем и заемщиком денежного капитала отводится задача централизации и распределения денежных капиталов об¬ щества. В 70-е годы сумма кредитов сильно возросла. В 1981 г. задолженность кредитным учреждениям ФРГ составила 777 млрд, марок20. Вместе с мобилизацией де¬ нежного капитала неизбежно повышается степень слия¬ 115
ния промышленного капитала с банковским. Банковский капитал играл решающую роль в образовании и развитии в Германии концернов таких современных отраслей про¬ мышленности, как химическая и электротехническая. Ны- пе банки в решающей мере определяют направление и размах научно-технического прогресса на частномонопо¬ листическом уровне. Они проявляют особую активность в фазе внедрения новых достижений в производство, так как па нее приходится 70—80 % общих издержек произ¬ водства. Банковские концерны все чаще берут на себя кре¬ дитование капиталоемких производств. Специфические возможности монополистического про¬ рыва механизма конкуренции на уровне отраслей возни¬ кают в результате деятельности союзов предпринимате¬ лей. Членство в таких союзах, правда, не юридически, но практически носит принудительный характер для всех собственников средств производства. Это ведет к центра¬ лизации власти монополий и вместе с тем к переносу су¬ ществующих внутри господствующего класса противоре¬ чий на систему союзов предпринимателей. Вот почему деятельность союзов как представителей интересов пред¬ принимателей несет на себе отпечаток соотношения сил между наиболее могущественными монополистическими группировками. Головной организацией отраслевых союзов предприни¬ мателей является Федеральный союз германской промыш¬ ленности (ФСГП), который был заново создан в начале 1950 г. вразрез с положениями Потсдамского соглашения о запрещении союзов предпринимателей. Согласно § 2 своего устава, он имеет задачу «отстаивать все общие пужды объединенных в нем отраслей промышленности и содействовать им»21. В него входит 31 промышленный союз ФРГ, которым подчиняются еще 370 отраслевых и 188 земельных союзов, членами которых являются около 95 тыс. предприятий *. Президентом ФСГП с 1978 г. яв¬ ляется Рольф Роденшток, компаньон одного из крупней¬ ших оптических концернов ФРГ, председатель правления Кёльнского института германской экономики и член эко- ♦ Федеральному объединению союза предпринимателей ФРГ принадлежит 44 головных союза, 13 региональных головных сою¬ зов, которым в свою очередь подчиняются более чем 700 отдель¬ ных союзов. В Союзе торгово-промышленных палат ФРГ объ¬ единены 81 промышлеппо-торговая палата, 43 палаты ремесленни¬ ков, 10 аграрных палат и 35 внешнеторговых палат ФРГ. 116
помического совета ХДС. В целом около 2/з из 38 членов президиума — представители могущественных концернов. Аналогичные соотношения наблюдаются и в отраслевых союзах промышленников. При этом крупные концерны, являясь многоотраслевыми, представлены в нескольких союзах. «Даймлер — Бенц» входит в 12 союзов предпри¬ нимателей. Такое многократное членство позволяет кон¬ цернам, отстаивая свои интересы, задавать тон во всех важных союзах и комитетах. Союзы предпринимателей выполняют функции, кото¬ рые можно приравнять к созданию картелей. В отличие от ФСГП как головной организации отраслевых союзов, призванной выражать и претворять в жизнь общие тре¬ бования промышленных монополий, отраслевые союзы промышленников видят своп задачи в достижении макси¬ мальной прибыли монополий своей отрасли. Их практи¬ ческая экономическая политика касается преимуществен¬ но микроэкономического уровня (это относится к таким вопросам, как концентрация капитала, издержки произ¬ водства, ценообразование, объем производства и сбыта). Стратегия монополий охватывает широкий диапазон мер, реализуемых через подобные союзы. В целях укреп¬ ления своих внутренних и внешних экономических пози¬ ций они пользуются законодательной властью государства. Они регулируют распределение труда, кооперирование, направление экспансии, раздел рынков входящего в них капитала. В 70-е годы обнаружилось новое явление: сою¬ зы предпринимателей непосредственно берут на себя функцию картелей. Так, ввиду сложившегося кризисного положения в черной металлургии и сталелитейной про¬ мышленности национальные союзы предпринимателей сталелитейной промышленности 9 стран ЕЭС создали в конце 1976 г. объединение «Еурофер». Задача этого объ¬ единения — осуществить перестройку структуры западно¬ европейской сталелитейной промышленности. С повой ролью банков в регулировании экономики тес¬ но связана деятельность Федерального союза германских банков. Как представитель капиталистического банков¬ ского хозяйства, объединенного под контролем банков- монополистов, он пе только поддерживает деятельность банковских концернов, но и сам вмешивается в управле¬ ние и руководство национальными и международными экономическими отношениями. В этом союзе доминируют могучие банки, представители которых занимают веду¬ 117
щие позиции в правлении, в главном комитете, отраслевых комитетах и комиссиях. Однако со времени учреждения союза в 1951 г. в его составе произошли некоторые изме¬ нения: число частных банков сократилось почти наполо¬ вину, а число филиалов иностранных банков, «опекаемых» союзом, увеличилось с 6 до 50. Решающая задача союза банков состоит в проведении единых требований частного банковского капитала в от¬ ношении государственных органов и — по мере развития интернационализации — также и в отношении государст¬ венных учреждений других стран. Предпосылкой этому являлась уже ставшая традиционной в государственно- монополистическом капитализме ФРГ тесная связь бан¬ ков-монополистов и их союза с государством. Так, нынеш¬ ний президент Немецкого федерального банка (Бундес¬ банка) Карл Отто Пель являлся в 1968 и 1969 гг. членом правления союза банков. Ганс Фридерихс, председатель комитета по кредитной политике банковского союза и член правления «Дрезднер банк», выполнял функции федерального министра хозяйства ФРГ с 1972 по 1977 г. Это тесное переплетение способствовало возникновению своего рода разделения труда между государством и бан¬ ковским союзом, которое показывает, что дальнейшее развитие государственно-монополистического капитализ¬ ма в ФРГ не обязательно означает расширение государст¬ венных компетенций. Оно в большей мере реализуется также и с помощью регулирующей функции банковского союза в различных областях денежного рынка. Использование концернами интернационализации про¬ изводства. Важные изменения в механизме частномоно¬ полистического регулирования произошли в связи с про¬ цессами интернационализации капитала со времени 60-х годов. В международной деятельности концернов ФРГ за первые десять послевоенных лет важную роль играл экс¬ порт товаров. В 60-е годы начали происходить качествен¬ ные изменения, характеризующиеся расширением произ¬ водства за границей и превращением наиболее могущест¬ венных концернов в международные монополии. Таким образом, с ростом объема производства за границей для частпомопополистического регулирования возникают но¬ вые условия действия. Реализация монопольной прибыли все сильнее происходит в международных рамках. С 1960 по 1977 г. 12 наиболее могущественных кон¬ цернов ФРГ, па которые в 1977 г. приходилась Vs часть ИЬ
оборота и 33 % экспорта промышленности, увеличили вы¬ работку своих филиалов за границей в 18 раз. Со все большим распространением международного производства механизм международного регулирования в большей сте¬ пени опирается па реинвестицию прибылей. Этим-то и объясняется разница между приводимыми официальной статистикой ФРГ суммами прямых капиталовложений за границей и размерами публикуемых концернами капи¬ тальных вложений за границей. Капиталовложения за границей восьми концернов химической, электротехниче¬ ской и автомобильной промышленности с 1970 г. во все уменьшающейся степени представляют собой перелив ка¬ питала из страны, а во все большей — чистые инвестиции прибылей предприятий за рубежом. Однако для мощных концернов ФРГ экспорт капитала был и по-прежнему остается важной отправной точкой их экспансии (у «Си¬ менс», АЭГ, «Бош» — около 75 % ежегодных капитало¬ вложений их отрасли, у «Байер», «Хёхст» и БАСФ — око¬ ло 2/з),. Таблица 13 Международное производство концернов Год Я м ssS ев 1960 1970 1977 4 364 115,1 224,0 11,8 29 33,9 34 73,6 43 2,8 6 19,2 17 50,2 22 14,6 53,1 123,8 34 46 55 1 129 70 1 679 287 1864 483 6 17 26 Данные концернов: «Байер», «Хёхст», БАСФ, «Сименс», АЭГ, «Бош», «Даймлер—Бенц», «Фольксваген», «Тиссен», «Маннесман», «Крупп», ГХХ. В 70-е годы наступил более интенсивный этап между¬ народного разделения труда между концернами. Он ха¬ рактеризуется увеличением роли зарубежного производ¬ ства концернов. С расширением сети баз за границей кон¬ церны приступают к созданию глобальной международной системы производства и обращения, в результате чего все больше усиливается экономическое и технологическое пе¬ реплетение между отдельными участниками этого про¬ цесса. Например, в черной металлургии и сталелитейной 119
промышленности вместо закупок сырья за границей и плавки внутри страны все в большей мере плавка про- исходит на принадлежащих концернам заводах за грани¬ цей (так, у «Маннесман», «Тиссен» и «Крупп» — в Бра¬ зилии). Вместе со специализацией на определенных про¬ дуктах крупнейший производитель труб в ФРГ — концерн «Маннесман» комбинирует свое производство стали с ее дальнейшей переработкой по линии машиностроения и изготовления комплектного оборудования с торговлей, сде¬ лав международное разделение труда составной частью своей стратегии. И в электроконцернах производство за границей все больше использует принцип разделения тру¬ да. Концерн «Сименс» владеет почти во всех подотраслях производственными мощностями в других странах. Про¬ изводство конструктивных элементов распределено по 12 странам, энергетического оборудования — по 14, бук¬ вопечатающей и сигнальной техники — по 17, санитарной и медицинской техники и техники связи — по 13 странам. Исключение составляет только производство ЭВМ, кото¬ рое сосредоточено в двух обществах ФРГ. По мере возрастания значения производства за грани¬ цей в конкуренции между концернами меняет свой харак¬ тер экспорт товаров. Он все сильнее реализуется в виде поставок внутри концернов. Все большая часть экспорта приходится на вывоз изделий в свои производственные общества. Увеличивается сбыт продукции на международ¬ ном рынке через собственные сбытовые общества. Около 75 % оборота зарубежных торговых баз ФРГ приходится на промышленные концерны 22. Возрастающую роль играет региональное направление международного производства в переливе капитала. Част¬ ные прямые капиталовложения ФРГ с середины 60-х го¬ дов на 70 % идут в развитые капиталистические государ¬ ства, прежде всего западноевропейские страны, на 30 % — в развивающиеся страны. С середины 70-х годов проис¬ ходит сдвиг в региональной ориентации заграничного про¬ изводства. По-прежнему страны Западной Европы состав¬ ляют один из центров тяжести международной экспансии монополий ФРГ, но их вес убывает в пользу США и стран других континентов. Доля частных прямых капиталовло¬ жений в капиталистические страны Западной Европы от общих капиталовложений за границей упала с 57 % в 1970 г. до 53,1 % в середине апреля 1979 г., а в США за то же время поднялась с 8,5 до 16,4 %. Еще ярче сдвиг в 120
региональной ориентации производства заметен у наибо¬ лее могущественных монополий ФРГ. У концерна «Си¬ менс» доля западноевропейских стран за 4 года (с 1973 по 1977 г.) упала с 64 до 52%, а доля американских стран, включая США, поднялась с 17 до 20%. Увеличи¬ лась также доля заграничного оборота в странах Азии и в Австралии — с 13 до 20%. У концерна «Байер» за пе¬ риод 1971—1977 гг. тоже произошли сдвиги в региональ¬ ной структуре оборота за границей. Доля западноевропей¬ ских стран упала с 56 до 53 %, а доля Северной Амери¬ ки поднялась с 16 до 19 %. В этом сдвиге отражаются, с одной стороны, измене¬ ния в межимпериалистических условиях конкуренции. Не¬ сколько ослабившиеся позиции США в мировой капита¬ листической экономике явились причиной более сильной ориентации иностранного производства концернов ФРГ па рынок США. С другой стороны, на региональное распре¬ деление иностранного производства воздействуют также новые условия в развивающихся странах и сырьевые проблемы. Монополии ФРГ стараются заполучить проч¬ ные позиции в развивающихся странах, сочетая обеспече¬ ние возрастающей потребности в сырье с вложением ка¬ питала в промышленность добывающих нефть и сырье стран. «Мы можем за счет сопутствующих шагов по ин¬ дустриализации обеспечить также закупку сырья и для ваших традиционных мест размещения производства»,— заявил председатель правления «Тиссен АГ» Диттср Шпетман. Эта переориентация уже заметна. Экспортные поставки концерна «Маннесмап» в развивающиеся стра¬ ны составляют 10 % его общего экспорта. С интернационализацией производства возрастает так¬ же значение таких специфических организационных форм, как международные территориальные производственные комплексы. Их образование в целом обусловлено возрос¬ шими в связи с научно-техническим прогрессом возмож¬ ностями комбинирования производства. Международные территориальные производственные комплексы проявля¬ ются как форма приспособления концернов к экономиче¬ ским и политическим условиям в других капиталистиче¬ ских странах. В такие комплексы многие концерны ФРГ преврати¬ ли в первую очередь свои территориальные зарубежные филиалы в Центральной и Южной Америке, Южной Аф¬ рике. Дочерние общества концерна ФВ «Фольксваген до 121
Бразил», «Фольксваген де Мексико», «Фольксваген оф Африка» объединяют исследования, производство и сбыт, ориентируют экспорт в соответствии с общей стратегией концерна и по своей структуре образуют относительно самостоятельный и независимый хозяйственный меха¬ низм. В образованных концерном «Мапнесман» семи группах предприятий подобный международный террито¬ риальный комплекс олицетворяет собой «Компания зиде- рургика Манпесман, бело хорицонте» (Бразилия). Для химического концерна БАСФ использование территории, материальных ресурсов, инфраструктуры для перевалки грузов явилось основанием для того, чтобы в 60-е годы приступить к созданию территориального производствен¬ ного комплекса «БАСФ НФ Антверпен», который па этой лишь частично застроенной территории размером в 570 га к настоящему времени сложился в объединен¬ ную систему по образцу головной компании в Людвигс¬ хафене 23. В настоящее время эта форма международной монопо¬ листической организации превращается в средство захва¬ та рыпков в менее развитых странах песоциалистического мира. Монополии ФРГ сознательно используют ее в про¬ цессе индустриализации этих стран в своей рассчитанной па длительную перспективу стратегии как неоколониа¬ листский метод обеспечения источников сырья. С этой целью при создании международных территориальных производственных комплексов они, с одной стороны, опи¬ раются на уже сложившиеся структуры потребления раз¬ вивающихся стран, а с другой стороны, предопределяют направление индустриализации и тем самым отношения новой монополистической зависимости. В создании условий для международной экспансии монополистического капитала ФРГ особо важную роль играют монополистические банки. Интернационализация банков ФРГ в последние годы происходила путем быстро¬ го распространения международных финансовых сделок, форсированного расширения сети филиалов, отделений и представительств, путем основания банковских консорциу¬ мов и участия в транснациональных банковских группи¬ ровках. Благодаря этим формам банки могут использовать раз¬ личия в национальных условиях накопления капитала и мобилизовать относительно избыточный в международ¬ ном масштабе капитал для более прибыльного вложения. 122
Крупнейшие монополистические банки в настоящее вре¬ мя осуществляют уже треть своих финансовых сделок за границей. По мере распространения интернационализации производства промышленных концернов ФРГ до странам и континентам за ней следовали и монополистические бан¬ ки. Монополистические банки располагают ныне более чем 300 базами за рубежом. Возрастающая потребность в финансах и последствия конкурентной борьбы вынужда¬ ют банки ФРГ к кооперации с финансовым капиталом других империалистических стран. В Западной Европе банки ФРГ форсировали образование 4 международных банковских группировок с ярко выраженным картельным характером. В них на принципах «разделения труда» представлены важнейшие монополистические банки ФРГ. «Дойче банк» возглавляет западноевропейскую группи¬ ровку НБИК. «Дрезднер банк» и «Байерише хппотекеи- унд вексельбанк» стоят во главе другой международной банковской группировки — ЛБЕКО. В банковской группи¬ ровке «Еуропартнерс» во главе с французским «Креди Лионе» важные позиции занимает «Коммерцбанк». В груп¬ пировку «Орион», которую возглавляет «Чейз Манхэттен бэпк» и членом которой является банк «Мицубиси», вхо¬ дит «Вестдойче Ландесбанк жироцентрале». Образование международных банковских группировок западноевропей¬ ской направленности — это не только реакция на финан¬ совую базу, созданную в Западной Европе филиалами американских банков, но и предпосылка приобретения ка¬ питала в больших размерах для финансирования дорого¬ стоящих проектов. Взаимное использование сети между¬ народных баз, деловых связей, информации, основание совместных специальных банков для определенных видов финансовых операций и регионов — все это средства для изоляции конкурентов и целенаправленной экспансии участвующих «партнеров». 2. Государственное регулирование экономического развития На экономическую политику государства оказывают влияние буржуазные доктрины, позиции правящих пар¬ тий, экономическое положение. Соединение сил государ¬ ства и монополий не исключает сохранения относитель¬ ной самостоятельности того и другого. Союзы монополий при всем их влиянии и внедрении в государственные ор- 123
гапы власти не могут заменить последние, каким бы «го¬ сударством в государстве» их ни называли. Сила буржуазного государства складывается из ряда звеньев, различающихся между собой по роли и значению, а также соперничающих в борьбе за власть. Анализ по¬ слевоенного развития ФРГ показывает, что в ней отчет¬ ливо проявляется тенденция к ослаблению законодатель¬ ной и усилению исполнительной государственной власти. Бундесрат почти не принимает участия в выработке эко¬ номической политики. Что же касается бундестага, то он хотя и представляет проекты законов, но, во-первых, ме¬ нее важные, а, во-вторых, число принятых из них гораз¬ до меньше, чем у правительства. Таким образом, со сто¬ роны государства экономическая политика ФРГ не толь¬ ко проводится, по и формируется в основном органами исполнительной власти. В соответствии со структурой го¬ сударственной власти ФРГ имеет федеральные, земель¬ ные и местные (общины) органы. Все они участвуют в выработке и проведении экономической политики, при этом зачастую между ними обнаруживаются серьезные не¬ увязки и разногласия. Как земельные правительства, так и общины обладают известной самостоятельностью. Ана¬ лиз взаимоотношений между органами государственной власти по вертикальной линии показывает, что в ФРГ существует тенденция к централизации как политической, так и экономической государственной власти. Централизация государственной власти затрагивает интересы широких слоев населения. Именно поэтому тру¬ дящимся ФРГ не безразличны как характер правительства на различных уровнях, так и тенденции в вертикаль¬ ном соподчинении органов государственной власти. В на¬ стоящее время в руках федерального правительства со¬ средоточено около половины всех государственных ресур¬ сов. Это означает, что более половины находится в руках земель и общин. От того, как пойдет процесс дальнейшей централизации государственной власти, будет зависеть направление и характер использования огромных эконо¬ мических ресурсов. Централизация государственной власти целиком сооб¬ разуется с интересами монополистического капитала. Ко¬ нечно, монополисты стремятся войти в тесный контакт с государственной властью на всех уровнях, однако в ходе концентрации и централизации капитала они все больше тяготеют к централизованной силе государства. Для го- 124
ловпых союзов предпринимателей характерны как раз связи с органами федерального правительства. Экономическая политика государства разрабатывается в целом ряде министерств, по среди них главную и опре¬ деляющую роль всегда играли два: министерство хозяй¬ ства и министерство финансов. Структура федеральных министерств, участвующих в разработке экономической политики, обнаруживает большое сходство со структурой экономических органов союзов предпринимателей. Это об¬ легчает им взаимосвязь, а следовательно, и соединение сил монополий и государства в единый механизм. Если министерство хозяйства занято главным образом разра¬ боткой направлений экономической политики, а министер¬ ство финансов — пополнением и использованием ресурсов государственного бюджета, то рычаги денежно-кредитно¬ го регулирования сосредоточены у Немецкого федераль¬ ного банка (Бундесбанка). В системе ГМК большую роль играют партии и их аппарат, во-первых, потому, что от их успеха в избира¬ тельной кампании зависят места в парламенте (следова¬ тельно, и формирование правительства), а во-вторых, опи принимают участие в разработке конкретной экономиче¬ ской политики. Лидер правящей партии становится канц¬ лером и формирует правительство. В связи с расширением объема мероприятий государ¬ ства по регулированию экономики к этой деятельности стало привлекаться все большее число буржуазных эко¬ номистов. Важное место в отношениях буржуазной эко¬ номической науки с государственной экономической поли¬ тикой занимают научные советы при министерствах и формально независимый от правительства Совет экономи¬ ческих экспертов. Научные советы созданы при всех ми¬ нистерствах, по в разработке экономической политики наибольшую роль играют, конечно, научные советы при министерстве хозяйства и министерстве финансов24. Цели экономической политики государства. Цели и задачи экономической политики впервые были официаль¬ но зафиксированы в 1963 г. в законе о создании Совета экономических экспертов. Последние были обязаны давать свои рекомендации для решения четырех задач: ста¬ билизации денежного обращения и цеп, разрешения про¬ блемы занятости, обеспечения внешнеэкономического рав¬ новесия, достижения стабильного и равномерного эконо¬ мического роста. Эти цели получили название «магиче¬ 125
ского четырехугольника». Как цели государственной эко¬ номической политики они были зафиксированы в законе о содействии стабилизации экономики и экономическому росту, принятом бундестагом в 1967 г. То, что цели государ¬ ственной экономической политики были официально сфор¬ мулированы и провозглашены в ФРГ только в 60-е годы, не случайно. Дело в том, что до 60-х годов пеолиберализм господствовал в ФРГ не только в теории, но и па практи¬ ке, следовательно, и в государственной экономической политике. Сторонникам неолиберального направления при¬ надлежали ключевые экономические посты и в правитель¬ ственном аппарате. Применявшееся уже в других капита¬ листических странах прогнозирование и программирова¬ ние считалось для ФРГ неприемлемым, а на понятие «планирование» вообще было наложено «табу». Социал-демократы внесли в «большую коалицию» 1966 г. новую идею — глобальное регулирование. Блок ХДС/ХСС согласился поддержать эту идею при условии, что глобальное регулирование будет целиком укладывать¬ ся в рамки рыночного хозяйства. Глобальное регулирование, по замыслам его авторов, включает по крайней мере 4 комплекса орудий и методов. Во-первых, это краткосрочные антициклические меры, опирающиеся не только па денежно-кредитную (как рань¬ ше), по и на финансовую политику. Во-вторых, средне¬ срочное финансовое планирование. Финансовые планы со¬ ставляются лишь для федерального бюджета, пересмат¬ риваются каждый год и утверждаются на 5 лет. Так, например, первый план был принят на 1967—1971 гг., за¬ тем — па 1968—1972 гг. и т. д. В-третьих, так называе¬ мый государственный индикативный план. Этот общий план включает в себя целевые проекции и ориентировоч¬ ные данные. Как и среднесрочный финансовый план, об¬ щий план составляется на 5 лет и тоже корректируется каждый год. Этот план дает для ориентации данные о вероятном приросте на пять лет национального продукта, его распределении, структурных изменениях. Целевая проекция плана предусматривает также возможные изме¬ нения цен, внешнеэкономических условий. В-четвертых, «концертное действие» или, иначе, «согласованная ак¬ ция». Хотя в законе о стабилизации сказано, что «кон¬ цертное действие» предусматривает участие профсоюзов наряду с предпринимателями и государством в разра¬ ботке всей экономической политики, по на практике пред- 126
приииматели обсуждают с профсоюзами лишь вопросы заработной платы. Это своеобразный вариант «политики доходов» в интерпретации буржуазии, так как все сво¬ дится к регулированию заработной платы, а не прибылей. «Концертное действие» по всем другим вопросам эконо¬ мической политики осуществляется государством и сою¬ зами предпринимателей без привлечения профсоюзов. Государственная экономическая политика стала под¬ разделяться на краткосрочную (антициклическую) и дол¬ госрочную (структурную), связанную с прогнозированием и программированием. Однако основу глобального регули¬ рования составляют краткосрочные цели экономической политики. Начавшись с антикризисных мероприятий в 1967 г., глобальное регулирование переходит на антицик¬ лическую политику в 1969 и 1970 гг., когда упор был сделан на мероприятиях по сдерживанию «перегрева» конъюнктуры в фазе циклического подъема. (Глобальное регулирование, основанное па кейнсианской концепции, исходит из решающей роли спроса для конъюнктуры.) В 70-е годы, особенно во время и после мирового эко¬ номического кризиса 1974—1975 гг., для ФРГ впервые острыми стали проблемы безработицы и инфляции, а в конце 70-х годов и неуравновешенность платежного ба¬ ланса. «Магический многоугольник целей» стал не под силу даже мифическому магу. Основным недостатком це¬ лей государственной экономической политики, по призна¬ нию самих буржуазных экономистов, является, во-первых, их неопределенность и, во-вторых, отсутствие приорите¬ тов. В законе о стабилизации говорится о «равномернос¬ ти», «равнозначности» целей. При этом не указывается ни степень занятости, к которой нужно стремиться, пи темпы экономического роста, ни что понимается под внеш¬ неэкономическим равновесием. Единственный, пожалуй, конкретный показатель относится к ценам, ибо говорится об их «стабильности», по и здесь не сказано, какие цены имеются в виду. Пытаясь восполнить недостаток закона о стабилиза¬ ции, правительство приступило к определению количест¬ венных показателей для целей «магического четырехуголь¬ ника». В 1973 г. оно разрабатывает следующие показатели в качестве ориентиров: рост цен на товары внут¬ реннего спроса (частное и государственное потребление, инвестиции и запасы) от 3 до 3,5%; средняя квота до¬ пустимой безработицы была определена в пределах от 127
0,7 до 1,2%; отношение сальдо текущих статей платеж¬ ного баланса к валовому национальному продукту имело ориентир от 1,5 до 2 %; наконец, темпы равномерного рос¬ та валового национального продукта — от 4 до 4,5 % в год. Что же имело место в действительности в 70-е годы? За все десятилетие поставленная цель в отношении предела роста цен была достигнута лишь в 1976 г.25: 1970 — 7,3 1971 __ 7,7 1972 — 5,6 1973 — 6,0 1974 - 6,9 1975 - 6,8 1976 - 3,2 1977 - 3,8 1978 — 3,8 1979 — 3.7 1980 - 4,9 1981 - 4,3 В последующие годы превышение установленной «нор¬ мы» было в ФРГ не столь значительным, но с 1980 г. на¬ чался существенный рост цеп, что сделало борьбу с инф¬ ляцией важнейшей задачей государственной политики. Среднегодовой рост стоимости жизни за период 1970— 1979 гг. составил 5,2 % (в 1,5 раза выше предельной «нормы»)26. Следующая цель государственной политики относится к борьбе с безработицей. До 70-х годов эта проблема мало беспокоила правительство ФРГ. Да и на¬ чало 70-х годов, вплоть до 1973 г., казалось, не предве¬ щало ничего опасного. Вплоть до 1974 г. успокаивающе для государственных властей выглядели статистические данные о числе безработных (от 150 тыс. до 250 тыс. — от 0,7 до 1,3%), особенно наряду с открытыми вакан¬ сиями 27. Именно поэтому в целях «магического много¬ угольника» в 1972 г. были заложены «нормы», соответ¬ ствовавшие периоду 60-х годов. Однако экономический кризис 1974—1975 гг. внес существенные коррективы. Начиная с 1975 г. и до конца десятилетия безработица определялась цифрой в милли¬ он, а доля безработных поднялась почти до 5 %. Даже в среднем за все десятилетие 70-х годов она была выше «нормы» более чем в 2 раза, составив 2,5%. Таким об¬ разом, со второй половины 70-х годов борьба с безрабо¬ тицей стала оспаривать пальму первенства в экономиче¬ ской политике государства. Третья цель «магического многоугольника» относится к равновесию платежного баланса. Критерием его нару¬ шения считается отношение сальдо текущих статей пла¬ тежного баланса к ВНП. Следует отметить, что установ¬ ленные здесь «нормы» ФРГ в целом выдерживала в 70-е годы. Исключение составил лишь 1974 год — год эконо¬ мического кризиса, когда активное сальдо текущих 128
статей платежного баланса составило 26,6 млрд, марок, или 2,7 % от ВНП28. Особенность экономической поли¬ тики ФРГ по выравниванию текущих статей платежного баланса в течение всех 70-х годов в отличие от других капиталистических стран заключалась пе в регулирова¬ нии величины сальдо, а в том, что почти из-за постоян¬ ного актива этого сальдо (пассив в 10 млрд, марок был только в 1979 г.) оно могло быть выравнено либо экспор¬ том капитала, либо увеличением золото-валютных резер¬ вов, что и имело место в действительности. Начиная с 1974 г. и вплоть до 1979 г. стимулирование экспорта дол¬ госрочного капитала было главным средством выравнива¬ ния платежного баланса в целом: постоянному активу текущих статей противостоял постоянный пассив статьи движения долгосрочного капитала. В 1979 г., когда актив текущих статей платежного баланса сменился пассивом в 10 млрд, марок, в балансе движения долгосрочного ка¬ питала ФРГ произошло обратное явление: пассив сме¬ нился на актив при этом почти на такую же величину (10,5 млрд, марок). Другой важнейший источник вырав¬ нивания текущих статей платежного баланса — измене¬ ние золото-валютных резервов. В течение всех 70-х годов золото-валютные резервы ФРГ сокращались только 2 раза — в 1974 и 1979 гг. В результате общий их рост составил более 40 млрд, ма¬ рок (даже без учета роста цен на золото!). Здесь скрыты корни укрепления позиции западногерманской марки в валютной системе капитализма. Следовательно, цель до¬ стижения внешнеэкономического равновесия включала в себя не только проблемы торгового баланса и баланса услуг, но и движение капиталов, накопление золото-ва¬ лютных резервов и положение западногерманской марки. Курс марки вырос к концу 1979 г. по сравнению с 1972 г. в отношении доллара США на 85,8 %, французского франка — на 47,7, итальянской лиры — на 159,3, англий¬ ского фунта стерлингов — на 98,2 и японской иены — на 44,8 %. Падение курса марки произошло лишь по отно¬ шению к двум валютам — швейцарскому франку и авст¬ рийскому шиллингу29. Не случайно возросла роль марки ФРГ в 70-е годы и в валютных резервах капиталистиче¬ ских стран, и в качестве орудия международных расче¬ тов. В 80-е годы характерной чертой для ФРГ стал ог¬ ромный дефицит текущих статей платежного баланса, который не мог быть в полном объеме компенсирован 5 Зак, 744 129
притоком капитала. В 1980 г. пассив текущего платеж¬ ного баланса был в размере 29,5 млрд, марок, а в 1981 г. — 16,6 млрд, марок. Ему противостоял чистый приток ка¬ питала (целиком долгосрочного) па сумму в 4,9 млрд, марок в 1980 г. и 9,8 млрд, марок в 1981 г. Это означало, что ФРГ должна была терять свои валютные резер¬ вы, а курс западногерманской марки значительно упал по отношению к американскому доллару и японской иене 30. Что касается четвертого угла «магического много¬ угольника» экономической политики государства тем¬ пов экономического роста, то правительственные ориен¬ тиры предусматривают, как уже было сказано выше, по¬ стоянное и равномерное увеличение ВНП от 4 до 4,5 % в год. Средние данные за длительный период показы¬ вают, что ФРГ, как и другим капиталистическим стра¬ нам, не удалось достичь поставленной цели и в этой области. Средние темпы роста ВНП в ФРГ за весь пе¬ риод 70-х годов составили только 3,1 %. Таким образом, попытки правительства ФРГ придать целям экономической политики конкретное выражение лишний раз подтверждают, что глобальное регулирование в условиях рыночного хозяйства, несмотря на имеющий¬ ся арсенал методов и инструментов, не может обеспечить поставленных целей. Финансовая политика. Для проведения экономиче¬ ской политики западногерманское государство распола¬ гает финансовыми ресурсами, собственностью на некото¬ рые средства производства, транспорт и связь, денежно- кредитными рычагами, методами программирования и индикативного планирования. Из всех орудий государственной экономической поли¬ тики до сих пор главная роль принадлежит финансам. В настоящее время западногерманское государство рас¬ поряжается примерно 40 % валового национального про¬ дукта. Сложная и длительная процедура утверждения федерального бюджета на практике приводит к тому, что его фактическое исполнение значительную часть года (иногда более половины) осуществляется органами пра¬ вительства без утверждения парламентом и последний принимает то, что уже свершилось. Таким образом, в ФРГ, как и в других капиталистических странах, реаль¬ ные полномочия парламента оказываются урезанными в пользу исполнительной власти. 130
Важнейшая задача финансовой политики заключена в стремлении достичь взаимодействия всех звеньев госу¬ дарственного бюджета. Для ФРГ это федеральный бюд¬ жет, бюджет земель и бюджеты общин. Таблица 14 Государственный бюджет 1951 1961 1971 1981 млрд. марок % млрд, марок % млрд. марок % млрд. марок % Федерация доходы 17,1 44 44,0 41 96,4 41 195,0 37,0 расходы . . . . Земли 18,5 46 42,9 41 98,5 39 233,0 38,7 доходы 13,6 35 39,3 37 83,6 35 190,3 36,1 расходы . . . . Общины 13,3 33 37,0 36 89,1 35 216,3 35,9 доходы 8,3 21 23.5 22 58,4 24 141,5 26,9 расходы . . . . Итого 8,4 21 24,3 23 67,5 26 152,5 25,4 доходы 39,0 100 106,8 100 238,4 100 526,8 100 расходы » . . . 40,2 100 104,2 100 255,1 100 601,8 100 Источник. Finanzbericht за соответствующие годы. В общей сумме расходов государственного бюджета па долю федерации приходится 2/б, на земли и общины падает 3/s. Приблизительно Vs всего государственного бюджета использована в послевоенный период для капи¬ таловложений. Особенностью государственных инвести¬ ций было то, что они в значительной части связаны с инфраструктурой (см. табл. 15). Государственные инве¬ стиции (без военных) составили с 1948 по 1971 г. 536,7 млрд, марок, или 60,4 %, в порядке прямого финан¬ сирования, а 212,6 млрд, марок, или 39,6%,—в форме кредитов и участий. С учетом всех кредитов (государст¬ венные банки и другие учреждения) государство оказы¬ вало влияние примерно па половину всех капиталовло¬ жений. В 70-е годы государство несколько сократило свою непосредственную долю в капиталовложениях, а также финансирование в форме кредитов и участий. (Кредиты для инвестиций все в большей мере поступают от частного банковского сектора.) Однако возросли абсо¬ лютные размеры и удельный вес субсидий, что увеличило Б* 131
долю косвенных капиталовложений во всей сумме госу¬ дарственных инвестиций. В то время как финансирование (прямые капитало¬ вложения) осуществляется в государственном секторе (строительство автострад, дорог, мостов, гаваней, адми¬ нистративных зданий, газо-, водо- и электроснабжение и т. п.), кредиты и субсидии (косвенные капиталовложе¬ ния) идут преимущественно в частный сектор. Основная масса государственных кредитов частному хозяйству приходится на строительство (более половины), а так¬ же на сельское хозяйство. Промышленность же, торговля и транспорт получают незначительные суммы кредитов, но зато на них приходится существенная часть субсидий. Учитывая изменения в структуре косвенных инвестиций, можно сделать вывод, что государство усилило свое воз¬ действие в 70-е годы на частный промышленный сектор. В целом государственные инвестиции идут в первую оче¬ редь в отрасли, недостаточно рентабельные с точки зре¬ ния монополистического капитала (жилищное и дорож¬ ное строительство и т. п.). Наиболее же прибыльные сферы приложения капитала остались в распоряжении частного сектора. Одновременно с помощью ряда меро¬ приятий (налоговые льготы, субсидии, ускоренная аморти¬ зация, денежно-кредитная политика и т. п.) государство стимулировало накопление в промышленности, что при¬ вело к росту так называемого «самофинансирования». Ес¬ ли в довоенной Германии на самофинансирование прихо¬ дилось лишь около 40 % валовых капиталовложений в экономику в целом и около 50 % — в промышленность, то в ФРГ в 50-е годы их доля поднялась соответственно до 60 и 70 %. В период с 1960 по 1970 г. доля самофинан¬ сирования в среднем для всех предприятий ФРГ состав¬ ляла 62,2 %. Приблизительно такой же уровень сохра¬ нился и в 70-е годы, но с существенными изменениями в структуре самофинансирования: резко возросла доля амортизации при сокращении нераспределенных прибы¬ лей. В этом, безусловно, проявилось воздействие государ¬ ственной финансовой политики. Важной особенностью государственных капиталовло¬ жений (без военных) является то, что более 4/б осущест¬ вляется из бюджетов земель и общин. А ведь инвести¬ ции — главнейшее орудие воздействия государства на конъюнктуру и общеэкономическое развитие страны. Именно поэтому вопрос о координации действий всех 132
Таблица 15 Структура государственных капиталовложений 1950 I960 1970 1975 1982 млрд, марок % млрд, марок % млрд, марок % млрд, марок % млрд, марок % Прямые 2,47 51,7 8,66 56,6 31,56 68,0 46,19 60,9 51,5 54,4 повое строительство 2,07 83,8 7,20 83,1 25,11 79,6 36,21 78,4 — оборудование 0,27 10,9 0,65 7,5 2,58 8,1 3,69 8,0 земельные участки 0,13 5,3 0,81 9,4 3,87 12,3 6,29 13,6 2,85 5,9 Косвенные 2,31 48,3 6,65 43,4 14,86 32,0 29,67 39,1 44,0 45,6 кредиты 2,14 92,6 5,20 78,2 6,43 43,3 11,04 37,2 16,5 37,5 субсидии 0,06 2,6 1,08 16,2 7,22 48,5 16,93 57,1 27,5 62,5 участия 0,11 4,8 0,37 5,6 1,22 8,2 1,71 5,7 Всего 4,87 100 15,31 100 46,42 100 75,86 100 83,43 100 Источник и: Шенаев В. Н., Макаров В. С. Финансовая и денежно-кредитная система ФРГ, М., 1977, с. 12; Finanzbericht 1980, S. 21; 1983, S. 17.
звеньев государственного бюджета занимает видное ме< сто в современных финансовых теориях и экономической политике западногерманского государства. Опыт после¬ военных лет показал, что финансовая политика земель и общин может вступать в противоречие с финансовой по¬ литикой федерального правительства. Например, во вре-« мя экономических кризисов в бюджетах земель и общин сокращались инвестиционные расходы, несмотря на по¬ литику расширения этих расходов в федеральном бюд¬ жете. Первый эвентуальный бюджет в 2,5 млрд, марок, принятый в начале 1967 г., целиком был передан в рас¬ поряжение федерального правительства и оказался неэф¬ фективным уже потому, что был перекрыт сокращением инвестиций в бюджетах земель и общин. Поэтому ко вто¬ рому эвентуальному бюджету на сумму 5,3 млрд, марок были подключены земли и общины. Большинство финансовых теоретиков выступают за централизацию финансов и финансовой политики в ру¬ ках федерального правительства. Однако имеются и фе¬ дералисты (Г. Цайтель, К. Хеттлаге, К. Отле, X. Гирш), которые обосновывают необходимость расширения прав и самостоятельности земельных правительств и местных органов власти. При этом они не требуют перераспреде¬ ления расходов в ущерб федеральному бюджету, а вы¬ ступают за обеспечение земель и общин твердыми нало¬ говыми поступлениями в соответствии с поставленными перед ними задачами. Дело в том, что основные налоги в ФРГ (подоходный, корпорационный и на добавленную стоимость) поступают в федеральный и земельный бюд¬ жеты, а собственные доходы общин ограничиваются не¬ большими налогами местного значения. В результате за¬ ранее установленные суммы расходов бюджетов общип пе обеспечены собственными поступлениями, общины ждут отчислений от земель или федерации. Эти отчисления пе покрывают всех расходов у общин, и последние из года в год увеличивают задолженность, прибегая к займам па рынке капиталов. До середины 50-х годов почти весь го¬ сударственный долг приходился на федеральное прави¬ тельство и земли. С середины 50-х годов резко возрастает удельный вес общин, которые в начале 60-х годов обо¬ шли по задолженности земли, по после экономического кризиса 1974—1975 гг. земельные бюджеты, как и феде¬ ральные, устанавливают рекорды по дефицитам за весь 134
послевоенный период, что отразилось на структуре долга (см. табл. 16). В 70-е годы имела место тенденция к централизации государственных финансов. Эти цели преследовались фи¬ нансовой реформой 1969 г., среднесрочным финансовым планированием, законом о стабилизации и глобальным регулированием экономики. Таблица 16 Государственная задолженность 1950 1960 1970 1975 1979 1981 млрд, марок % млрд, марок % млрд, марок % млрд, марок % млрд, марок % млрд, марок % Федерация 7,6 36,4 26,8 50,9 57,8 46,0 115,0 45,6 202,6 49,5 273,1 50,5 Земли . . . . 12,8 61,2 14,7 27,8 27,8 22,0 67,0 26,6 115,9 28,3 165,1 30,5 Общины • . . 0,5 2,5 11,2 21,3 40,3 32,0 70,0 27,8 90,4 22,2 102,4 19,0 Всего . . . 20,9 100 52,7 100 125,9 100 252,0 100 408,9 100 540,6 100 Источники: Monatsberichte der Dcutschen Bundesbank; Finanz- bericht за соответствующие годы. Наряду с проблемой вертикального выравнивания (взаимоотношения федерального бюджета с бюджетами земель и общин) все большее место в государственной политике начинает занимать проблема горизонтального финансового выравнивания. Это относится, с одной сто¬ роны, к бюджетам земель, а с другой стороны, к бюдже¬ там общин. Дело в том, что в силу неравномерности эко¬ номического развития отдельных земель и общин в ФРГ имеет место и неравенство бюджетов. Ряд наиболее раз¬ витых в индустриальном отношении земель (их называ¬ ют «индустрибалоп»), такие, например, как Северный Рейн-Вестфалия и Баден-Вюртемберг, имеют и более прочную финансовую базу. В целях горизонтального вы¬ равнивания изыскиваются способы подтянуть с помощью перераспределения финансовых ресурсов более отсталые районы и выровнять общеэкономический уровень. Одна¬ ко до сих пор сколько-нибудь значительного успеха в го¬ сударственной экономической политике они не имели. В период восстановления и вплоть до 60-х годов государ¬ ственная экономическая политика в региональном раз¬ резе лишь усугубляла эту проблему. Дело в том, что государственные мероприятия были направлены на под¬ держание традиционных отраслей, находящихся пре¬ имущественно в более развитых землях. Государство на-» 135
правляло средства и издавало специальные законы по поощрению угольной, металлургической промышленно¬ сти, судостроения. Надеясь на поддержку государства, эти отрасли вскоре оказались слабым звеном в конкурент¬ ной борьбе как внутри страны, так и за ее пределами. В результате последовал ряд кризисов в этих отраслях, что в свою очередь заставило государство принять оздо¬ ровительные меры структурного характера и усилить внимание, особенно в 70-е годы, к горизонтальному вы¬ равниванию. Не случайно именно в это время структурная полити¬ ка перерастает из отраслевой в финансовую и региональ¬ ную. Чтобы обеспечить более рациональное размещение производительных сил, выровнять экономические потен¬ циалы земель, форсировать структурные сдвиги, обуслов¬ ленные научно-технической революцией, государственная экономическая политика все больше сосредоточивается на изменениях в инфраструктуре. Развитие инфраструк¬ туры за счет государственных финансов имеет целью со¬ здать монополистическому капиталу необходимые усло¬ вия для перелива капитала в другие отрасли и другие районы, а следовательно, обеспечить желаемые структур¬ ные сдвиги. После многолетних дебатов была принята и вступила в силу с 1970 г. финансовая реформа. Она определила круг совместно выполняемых федеральным и земельны¬ ми правительствами инвестиционных задач, официально провозгласила принцип «финансового выравнивания». Одновременно был создан большой налоговый союз с подключением к нему общин. Ряд западногерманских ученых считают распределе¬ ние налоговых источников между федерацией, землями и общинами основой политики финансового равновесия. Вплоть до 1970 г. в ФРГ налоговый союз существовал лишь при распределении подоходного и корпорационного налогов между федерацией и землями. За расширение указанного союза путем включения в него налога на до¬ бавленную стоимость (до 1967 г. — налог с оборота) вы¬ ступали К. Хеттлаге, X. Халлер, Г. Цайтель и др. Анало¬ гичные предложения содержались и в выводах комиссии по финансовой реформе31. «Федералисты» ФРГ выступают за расширение та¬ кого налогового союза, который сохранил бы самостоя¬ тельность земель и общин как в правовом отношении, 136
так и в вопросах фактического управления и распределе¬ ния налоговых ресурсов. Г. Цайтель пишет: «Земли и об¬ щины должны быть пе только органами управления, но п носителями государственного суверенитета» 32. Сторон¬ ники федерализма выступают за повышение ответствен¬ ности и расширение полномочий местных органов при взимании налогов и покрытии финансовых потребностей. Это, по их мнению, облегчит решение экономических за¬ дач и поможет осуществить финансовое выравнивание. Однако в действительности в ФРГ происходит цент¬ рализация государственных финансов: имеет место усиление центрального бюджета и ущемление местных. Финансовая реформа предусматривает включение в боль¬ шой налоговый союз наряду с подоходным и корпораци¬ онным налогами также налога на добавленную стоимость и промыслового налога. Налог на добавленную стоимость распределялся между федерацией и землями в соотноше¬ нии 70 и 30 % (с 1978 г. доля земель увеличилась до 32,5 %) • Одновременно доля федерации в подоходном на¬ логе была увеличена с 35 до 43 % и в корпорационном — с 35 до 50 %. Западногерманская пропаганда распространяется о том, что финансовая реформа якобы учитывает интересы общин, которые стали получать 14 % суммы подоходного налога (с 1980 г.— 15%). Но ведь одновременно они «уступили» федерации и землям 40 % промыслового на¬ лога (на него ранее приходилось около 80 % поступле¬ ний от всех собственных источников доходов общин). Та¬ ким образом, общины лишаются собственного налога и попадают в большую зависимость от федерального пра¬ вительства. Активная государственная финансовая политика по регулированию хода экономического развития началась во время экономического кризиса 1966—1967 гг. Закон о стабилизации дал в руки государству обширный арсенал орудий финансового регулирования, в числе их — фонд выравнивания конъюнктуры, конъюнктурная надбавка в 10 % к подоходному налогу и налогу с корпораций, манипулирование амортизационными списаниями. Закон о стабилизации предусматривал возможность создания «эвентуальных бюджетов», основанных на принципе дефицитного финансирования. Все перечисленные мо¬ менты свидетельствуют, что финансовая политика полу¬ дила орудие для краткосрочных антициклических меро¬ 137
приятий. Вместе С тем закон о стабилизации усилил и долгосрочные финансовые мероприятия, прежде всего в виде «среднесрочного планирования». Однако все эти меры, способствовавшие выходу из кризиса, вместе с тем привели к обострению инфляции, подстегиваемой' и со стороны внешней экспансии. Госу- дарство сменило курс взбадривания конъюнктуры па ре¬ стрикционный, чем вскоре усугубило спад деловой актив¬ ности. Важные решения были приняты бундестагом в в июле 1970 г. Временно — с июля 1970 до февраля 1971 г. — было прекращено льготное дегрессивное списа¬ ние (что также диаметрально противоположно методам, применявшимся в 1967 г.). В июльской программе было санкционировано создание фонда конъюнктурного вы¬ равнивания. Средства фонда были депонированы в цент¬ ральном банке. Эти средства в размере 4 млрд, марок бы¬ ли использованы во время экономического кризиса 1974—1975 гг., и больше к подобной практике государст¬ во пока не прибегало. Новым мероприятием явилось решение о конъюнк¬ турной надбавке в размере 10 % к подоходному налогу и налогу на корпорации. Эти так называемые «предвари¬ тельные налоговые платежи» были введены с 1 августа 1970 по 30 июня 1971 г., и средства поступили в цент¬ ральный банк. К указанному сроку па счетах банка на¬ ходилось 5,9 млрд, марок, которые в течение 1971 и 1972 гг. были возвращены с целью стимулирования пла¬ тежеспособного спроса. В феврале 1973 г. правительство наметило мероприя¬ тия по ужесточению рестрикционного курса финансовой политики как со стороны расходов, так и доходов, что объяснялось не только борьбой с инфляцией, по и «пере¬ гревом конъюнктуры», начавшим проявляться уже с конца 1972 г. Государство разрабатывает серию мер по предотвращению экономического кризиса. Рекомендации в этом направлении поступили от Со¬ вета по финансовому планированию и от Конъюнктур¬ ного совета. В результате в 1973 г. была принята обшир¬ ная Программа стабилизации, состоящая из 21 пункта. Ее важнейшими мерами были введение 10 %-пой над¬ бавки к подоходному налогу и 11 %-ного налога на инвестиции; отмена дегрессивного списания на новые инве¬ стиции в здания и оборудование; выпуск стабилизацион¬ ного займа, средства которого депонируются у централь- 138
noro банка; сокращение инвестиционной надбавки; огра¬ ничение прироста государственного долга. Накануне очередного циклического экономического кризиса в распоряжении государства по разным статьям стабилизационной программы на счетах Бундесбанка сосредоточилось 10,8 млрд, марок33, которые целиком бы¬ ли использованы в 1975 г., но предотвратить кризис не удалось. В ходе экономического кризиса 1974—1975 гг. и после пего финансовая политика государства направляется на стимулирование инвестиций. В результате расходы госу¬ дарственного бюджета значительно превысили поступле¬ ния от налогов. Дефицитное финансирование во второй половине 70-х годов достигло небывалых размеров. При¬ рост государственного долга за период с 1975 по 1979 г. составил 221,5 млрд, марок, т. е. превысил размеры всей государственной задолженности на конец 1974 г. (192,4 млрд, марок)34. Рекордные темпы роста государственного долга заложили основу для потрясений государственных финансов и рынка ссудных капиталов в 80-е годы. Кроме финансовых ресурсов бюджета государство ис¬ пользует для вмешательства в экономику различные ви¬ ды принадлежащей ему собственности. Объектами госу¬ дарственной собственности являются в ФРГ транспорт, связь, энергетика, земельные участки, значительное чис¬ ло кредитных учреждений, ряд промышленных пред¬ приятий. Особое место занимают государственные промышлен¬ ные предприятия. Большая их часть возникла в Герма¬ нии еще в конце прошлого столетия, в период подготовки первой мировой войны, а также в годы мирового эконо¬ мического кризиса 1929—1933 гг. Особенно широкий раз¬ мах государственное предпринимательство получило накануне и во время второй мировой войны. Именно в фа¬ шистский период возникли такие государственные кон¬ церны, как «Герман Геринг АГ», «Фольксваген» и ряд других. После второй мировой войны вся собственность фа¬ шистского государства и военных преступников па тер¬ ритории Западной Германии перешла в руки боннского правительства. Костяк государственных промышленных предприятий составляют такие концерны, как «АГ фюр берг унд хюттепбетрнбе», «Фольксваген», ФИАГ, ФЕБА, РВЭ. В их руках сосредоточено около 2/з всего акционер- 139
noro капитала государственных предприятий. Внуши¬ тельные позиции занимает в ФРГ государственный сек¬ тор в кредитной системе, сосредоточивший более поло¬ вины средств, мобилизованных всей кредитной системой. Основными звеньями государственного сектора были и остаются Центральный эмиссионный банк, сберегатель¬ ные кассы и их центры — жироцентрали, значительная часть ипотечных банков. В ФРГ государственный сектор расширился главным образом за счет специальных кре¬ дитных учреждений (банк долгосрочных вложений, экс¬ портный банк и т. п.). Большинство кредитных учреж¬ дений государственного сектора принадлежит земельным и местным органам власти. Для регулирования деятель¬ ности отдельный звеньев кредитной системы в ФРГ со¬ здано Федеральное ведомство по контролю за кредитной системой (ФВК). Денежно-кредитная политика. В настоящее время фи¬ нансовая политика тесно связана с денежной и кредит¬ ной. Так, например, предоставление государством огром¬ ных сумм из бюджета в качестве ссуд хозяйству является одновременно и финансовым и кредитным мероприятием. Финансовая политика дефицитного финансирования яв¬ ляется одновременно и денежной политикой, ибо здесь просматривается прямая связь бюджета с инфляционны¬ ми процессами. Вместе с тем денежно-кредитная поли¬ тика не ограничивается государственными финансами. По силе воздействия на экономику денежно-кредитная политика во многом уступает финансовой, но имеет и преимущества, связанные прежде всего с быстротой ре¬ акции денежно-кредитных рычагов регулирования на из¬ менения экономической конъюнктуры. Непосредственным проводником денежно-кредитной политики является Немецкий федеральный банк (Бундес¬ банк). Он осуществляет ее различными способами: изме¬ нением учетной ставки, операциями на открытом рынке и регулированием норм обязательных резервов кредит¬ ных учреждений. Все эти формы кредитной политики Бундесбанка относительно самостоятельны. Вместе с тем они тесно связаны между собой. При проведении опреде¬ ленной кредитной политики (рестрикционной пли экс¬ пансионистской) Бундесбанк прибегает одновременно к нескольким формам либо использует одну из них. После введения обратимости валюты в конце 50-х годов и возобновления международного движения капиталов кре-. 140
дптпая политика широко используется для регулирова¬ ния платежного баланса. Кредитная политика центрального банка оказывает влияние на ход экономического развития только через другие кредитные учреждения, поскольку сам он не име¬ ет непосредственных связей с хозяйством. Стержнем де¬ нежно-кредитной политики Бундесбанка является воз¬ действие на ликвидность кредитной системы. Таким об¬ разом, действенность его мер зависит как от состояния ликвидности банков, так и от потребностей хозяйства в ссудном капитале. В первом послевоенном цикле, вплоть до экономиче¬ ского кризиса 1966—1967 гг., Бундесбанк проводил пре¬ имущественно рестрикционный курс денежно-кредитной политики. Этот курс был направлен па сдерживание пе¬ регрева конъюнктуры. Циклический экономический кри¬ зис 1966—1967 гг. заставил Бундесбанк прекратить рест¬ рикционные меры и перейти к политике взбадривания конъюнктуры. Политика кредитной экспансии сочеталась с мерами дефицитного финансирования. По мере выхода из кризиса и вступления экономики в фазу подъема кре¬ дитная экспансия и дефицитное финансирование усили¬ ли инфляционные процессы в стране. Бундесбанк вновь переходит к политике кредитных рестрикций. С апреля 1969 до марта 1970 г. учетная ставка была поднята с 3 % До небывалого еще в стране уровня в 7,5 %. Затем к февралю 1972 г. она вновь упала после неоднократных снижений до 3 %. Снижение учетной ставки в это время было вызвано, по признанию самого Бундесбанка, не внутренними, а внешними факторами: падением процент¬ ных ставок в других капиталистических странах и стремлением ограничить приток краткосрочных капита¬ лов из-за границы. Достаточно сказать, что только в 1970 г. в ФРГ поступили евродоллары на сумму 16 млрд, марок35. Как свидетельствует статистика, 80 % всего притока краткосрочных капиталов в ФРГ с евродолларо¬ вого рынка было связано со спросом промышленных предприятий и коммерческих банков36. В мае 1971 г. в связи со слухами о возможной ревальвации марки только за два дня (4 и 5 мая) в ФРГ притекло спекулятивных долларов на сумму 8 млрд, марок, что обострило кризис всей валютной системы капитализма. У Бундесбанка быстро возрастали золото-валютные резервы, которые вели 141
К дополнительной эмиссии марок и их обесценению, что получило название «импортируемой инфляции». Следовательно, характерной особенностью кредитной политики во втором послевоенном цикле стала большая ориентация на ее внешние факторы, связанные с состоя’ пием платежного баланса и его влиянием на внутреннее денежное обращение. Антициклическое регулирование в кредитной политике часто отодвигалось на второй план. Подчинив кредитную политику в 1970—1971 гг. целям сдерживания притока капиталов и валют, Бундесбанк пытался тем самым ослабить «импортируемую инфля¬ цию». Однако внешние факторы пе определяли основ ин¬ фляционного процесса в стране в целом, хотя и играли важную роль. К середине 1972 г. увеличение притока капиталов в ФРГ прекратилось, и Бундесбанк вновь переходит к ре¬ стрикционному курсу, направив кредитную политику на борьбу с внутренними факторами инфляции и перегре¬ вом конъюнктуры. Он увеличивает нормы обязательных резервов, сокращает лимит переучета векселей и повы¬ шает учетную ставку. Этот курс продолжался до цикли¬ ческого экономического кризиса 1974—1975 гг. Рестрик¬ ционные меры накануне циклического экономического кризиса ухудшили ликвидность кредитных учреждений, но не остановили кредитной экспансии. Напротив, ссуды хозяйству росли более быстрыми темпами, чем раньше, что свидетельствовало о малой эффективности кредитной политики. С наступлепием экономического кризиса Бундесбанк прекратил рестрикционный курс и перешел к экспансио¬ нистской политике. Он снижает нормы обязательных ре¬ зервов, увеличивает лимиты переучета. С октября 1974 до сентября 1975 г. учетная ставка снижается 7 раз — с 7 до 3 V2 %. Однако на сей раз пе было роста ссуд хо¬ зяйству, хотя ликвидность банков удалось улучшить. Экономический кризис оказался сильнее. В третьем послевоенном цикле в кредитной политике Бундесбанка произошли важные изменения. Учетная ставка с сентября 1975 вплоть до марта 1979 г. остава¬ лась почти неизменной (лишь в декабре 1977 г. она со¬ кратилась с 3 72 до 3 %). На первый план выступает новый инструмент — регу¬ лирование денежной массы в соответствии с монетарной концепцией. С 1975 по 1978 г. Бундесбанк придерживался 142
цели не допустить роста денежной массы более 8 % в год. Этой мерой он стремился достичь стабильности эко¬ номического роста и умеренной инфляции. Однако ни одной из поставленных целей оп не добился. Убедившись в слабой эффективности своего нового инструмента, Бун¬ десбанк решил усовершенствовать его, придав ему под¬ вижность. С 1979 г. он вводит пределы отклонений, или «вилку», для изменения денежной массы, с тем чтобы создать простор для конъюнктурной антициклической по¬ литики. Для 1979 г. пределы изменения денежной массы были определены в 6—9%, для 1980 г. — в 5—8 и для 1981 г. — в 4—7 % 37. Это нововведение получило назва¬ ние «политики коридора». И хотя темпы роста денежной массы должпы были сократиться, «коридор» расширялся: от 50 % в 1979 г., 60 % в 1980 г. до 75 % в 1981 г. Бундесбанк создавал для себя возможность маневра в случае непредвиденного изменения конъюнктуры. Парадоксальным оказалось то, что в течение указан¬ ных трех лет Бундесбанку удалось удержать рост денеж¬ ной массы в определенных им пределах, но главной це¬ ли — стабильности экономического роста и обуздания ин¬ фляции он не добился. Как раз наоборот: происходило падение темпов роста до абсолютного сокращения произ¬ водства в 1980—1981 гг. и рост инфляции. Монетарная концепция проявила свою несостоятельность на прак¬ тике, так же как это было и с неокейпсианской докт-< риной. Желая активизировать кредитную политику, Бундес¬ банк вводит все новые инструменты. В мае 1979 г. цент¬ ральный банковский совет разрешил срочные операции ла открытом рынке с ценными бумагами. Бундесбанку разрешено покупать цепные бумаги с обязательством вернуть (продать) их через 30 дней. Одновременно так¬ же в рамках операций на открытом рынке Бундесбанк начал принимать досрочно беспроцентные казначейские свидетельства, чего раньше он не делал. С 1975 г. Бундесбанк практикует довольно активно такой инструмент кредитной политики, как изменение лимита переучета векселей. У банков создалось впечат¬ ление, что величина лимита переучета зависит от ранее использованной квоты. Поэтому они стали стремиться больше использовать возможность переучета. Данных о вексельных операциях банков с клиентами пет, по спе¬ циалисты говорят, что эти операции расширялись осо¬ 143
бенно в период неизменной учетной ставки вплоть до 1979 г.38 Используя большой арсенал старых и новых дополни¬ тельных инструментов кредитной политики, Бундесбанк объявил с марта 1979 г. жесткий рестрикционный курс, который он продолжил в 80-е годы, несмотря на вступле¬ ние страны в новый экономический кризис во второй поло¬ вине 1980 г. Целью рестрикционного курса являются обуздание инфляции и улучшение платежного баланса. Пассивное сальдо текущих статей платежного баланса образовалось в ФРГ впервые за 70-е годы в 1979 г. в сумме 10,1 млрд, марок, а в 1980 г. достигло рекордного за весь послевоенный период размера в 29,5 млрд. С марта 1979 г. Бундесбанк неуклонно повышает учетную ставку, увеличивает пормы обязательных резер¬ вов, сокращает лимиты переучета векселей, т. е. делает все возможное, чтобы сузить ликвидность кредитных уч¬ реждений, и преуспевает в этом. Однако, как и раньше, несмотря на ухудшение ликвидности банков, кредитная задолженность хозяйства выросла в 1979 г. на 12 % 39- В 1980 г., чувствуя приближающийся экономический кризис, Бундесбанк решил облегчить положение с лик¬ видностью у кредитных учреждений при сохранении вы¬ сокой учетной ставки. С начала 1980 и до марта 1981 г. Бундесбанк путем снижения норм минимальных резер¬ вов, увеличения лимита переучета и операций на откры¬ том рынке предоставил кредитным учреждениям 45 млрд. марок40. Что же касается учетной ставки, то Бундесбанк пе сократил ее и в 1982 г. ввиду высоких процентных ставок за границей и оттока капиталов из ФРГ. Таким образом, в нынешнем цикле еще больше воз¬ росло значение внешних факторов в кредитной политике, что обостряет противоречия в экономике, ибо внешние и внутренние факторы все чаще требуют мер противопо¬ ложного направления. Именно в такой ситуации оказа¬ лась ФРГ в 1979—1982 гг. Структурная и региональная политика. До середины 60-х годов экономическая политика государства была на¬ правлена па возрождение традиционных отраслей. Это вело к усилению западных областей страны п отчасти юго-западных. С возрождением «старых» монополий вос¬ станавливается и прежняя структура экономики. Одно¬ временно создавались объективные предпосылки для структурных сдвигов, усилившиеся под влиянием науч¬ 144
но-техпической революции. Структурные сдвиги в ФРГ выражались ие только в выдвижении новых отраслей и внутриотраслевых изменениях, но и в изменениях соотно¬ шения региональных сил (относительное ослабление запа¬ да и усиление юга и юго-запада). Во время структурных кризисов государство выполняло двойственную роль. С од¬ ной стороны, оно поддерживало отсталые «старые» отрас¬ ли (угольная, черная металлургия, судостроение и т. п.), беря на себя часть их убытков. С другой стороны, оно со¬ действовало изменению энергетического баланса в поль¬ зу жидкого топлива, чем усугубляло положение «старых» отраслей. До середины 60-х годов государственная структурная политика практически была направлена на территориаль¬ ную концентрацию промышленности — формирование промышленных агломераций. В 60-е годы сдвиги в тер¬ риториальном размещении идут в направлении южных районов, где имелся резерв рабочей силы и более низкая заработная плата. На юго-запад и юг страны приходится в настоящее время более 50 % занятых в авиационно-ра¬ кетной промышленности, большая часть военных зака¬ зов, построенных или строящихся атомных электростан¬ ций. Прогнозы западногерманских экономистов говорят о вероятном сохранении этой тенденции в 80-е годы: бы¬ стрее будут развиваться в экономическом отношении такие земли, как Гессен, Баден-Вюртемберг, Бавария. В 60-е годы происходят изменения в государственной политике по развитию инфраструктуры. Государствен¬ ные инвестиции в инфраструктуру в 50-е годы шли пре¬ имущественно в западные, наиболее развитые промыш¬ ленные районы. Это усиливало диспропорции и неравно¬ мерность в размещении производительных сил. Огромные государственные инвестиции в жилищное строительство тоже имели региональную направленность — создание необходимых условий для промышленных агломераций па западе страны. Цель этих инвестиций заключа¬ лась в обеспечении промышленных монополий рабочей силой. Более половины государственного, так называе¬ мого социального жилищного строительства приходилось на две земли — Северный Рейн-Вестфалию и Баден-Вюр¬ темберг41. Политика по привлечению иностранных рабо¬ чих проводилась в интересах все тех же монополий: при¬ мерно 60 % иностранных рабочих находилось, как пра¬ вило, в тех же двух землях. 145
Диспропорции структурного порядка поставили серь¬ езные задачи перед государственной экономической по¬ литикой. К этому добавились еще два соображения. Во- первых, монополистический капитал пугала концентра¬ ция рабочего класса и связанное с этим усиление его организованности. Во-вторых, в связи с ростом милита¬ ризации, особенно после вступления ФРГ в НАТО, возник¬ ла идея рассредоточения промышленности и населения в стратегических целях. Таким образом, появление про¬ граммирования и регионального «планирования» в ФРГ связано не только с возникшими диспропорциями и «по¬ мощью» отсталым районам на севере и востоке (особен¬ но в пограничной зопе), о чем много говорят вслух, но и с целями стратегического рассредоточения промышлен¬ ного потенциала и людских ресурсов, о чем стараются умалчивать. Региональное «планирование» выступает как состав¬ ная часть программирования. В целом региональное «планирование» официально имеет несколько аспектов. Во-первых, помощь пограничным районам *. Во-вторых, помощь в создании новых районов развития. Главный ме¬ тод помощи — субсидии, кредиты и налоговые льготы со¬ здаваемым предприятиям. На новые районы развития приходится сейчас более V4 территории страны и около 7в населения. В-третьих, расширение программы «разви¬ тия центральных пунктов», которых насчитывается бо¬ лее 8042. Кризис 1966—1967 гг. показал связь между экономи¬ ческой конъюнктурой и диспропорциями в структуре хо¬ зяйства. Циклический экономический кризис усугубил положение слабых в структурном отношении районов. Особенно тяжелое положение наблюдалось в погранич¬ ных областях (Хельмштедт, Бад-Херсфельд, Хоф, Шван¬ дорф) и в районах со структурно-больными отраслями. Буржуазные экономисты и государственные деятели при¬ шли к выводу, что для экономического роста необходима структурная политика пе только в ином отраслевом, ио и в ином региональном аспекте. Заработали комиссии с целью дать экспертные рекомендации по изменению структурной политики в направлении выравнивания ин¬ фраструктуры, без чего не мыслится уже долгосрочный * Под пограничными районами понимается 40-километровая полоса вдоль восточной границы ФРГ, выделенная еще в 1954 г. 146
экономический рост в масштабах страны. При этом име¬ ется в виду инфраструктура как экономическая (тран¬ спорт, энергетика, коммуникации), так и социальная (образование, здравоохранение, урбанизация). С 1963 г. правительство начинает публикацию специ¬ альных отчетов о региональной политике раз в два года. В 1965 г. бундестаг принял специальный закон по регио¬ нальному регулированию. Одновременно были образова¬ ны советы по региональному регулированию при мини¬ стерстве городского и жилищного строительства и при министерстве внутренних дел. Совет экспертов при ми¬ нистерстве внутренних дел составляет па основе данных научно-исследовательских институтов и федерального статистического управления прогнозы регионального структурного развития. Эти прогнозы кладутся в основу правительственных отчетов. Региональные прогнозы ба¬ зируются на данных о населении и структурных сдвигах в экономике. Для координации государственной регио¬ нальной политики созданы два комитета: Межминистер¬ ский комитет региональной структуры и Межминистер¬ ский комитет региональной экономической политики43. Несмотря на существенное усиление орудий и мето¬ дов совершенствования государственно-монополистиче¬ ского регулирования с конца 60-х и в 70-е годы, в целом их действенность и эффективность ограничены рядом объективных обстоятельств: во-первых, характером про¬ изводственных отношений при капитализме, в основе ко¬ торых лежит частная собственность и частнокапитали¬ стическое присвоение результатов производства; во-вто¬ рых, внутренними противоречиями капитализма и, в-тре¬ тьих, межимпериалистическими противоречиями.
ГЛАВА V ПРОЦЕСС ВОСПРОИЗВОДСТВА, ЦИКЛЫ, КРИЗИСЫ И ИНФЛЯЦИЯ В послевоенный период в ФРГ, как и в других капи¬ талистических странах, процесс расширенного воспроиз¬ водства протекал неравномерно. По завершении стадии восстановления экономики, приблизительно с середины 50-х годов, в ФРГ наступил подъем, длившийся до лета 1966 г. В 1966— 1967 гг. Западная Германия пережила циклический кризис общего перепроизводства, завершив¬ ший первый послевоенный цикл. Второй послевоенный цикл завершился кризисом 1974—1975 гг., после чего на¬ чался третий цикл, вступивший в фазу кризиса во второй половине 1980 г. Все три цикла наряду с общими законо¬ мерностями имеют существенные различия и особенно¬ сти. Назовем некоторые, наиболее важные из них. Пер¬ вый цикл протекал в условиях преобладания экстенсив¬ ного пути развития, для второго был характерен переход к преимущественно интенсивному пути, а третий цикл начался в условиях интенсивного пути развития. В пер¬ вом цикле испытывалась на практике неолиберальная мо¬ дель «социального рыночного хозяйства», во втором цик¬ ле — неокейнсианская модель «просвещенного рыночного хозяйства», а третий цикл характеризуется преобладани¬ ем рецептов неоинституционального социально-экономи¬ ческого направления буржуазной политэкономии. Претерпела большие изменения и государственная экономическая политика по вмешательству в ход воспро¬ изводства. Наконец, следует отметить особенности влия¬ ния мирового капиталистического хозяйства на нацио¬ нальные процессы воспроизводства. Первый послевоен¬ ный цикл в ФРГ протекал в условиях асинхронности развития национальных циклов. Во втором цикле проис¬ ходило восстановление синхронности движения нацио¬ нальных циклов, что нашло свое проявление в мировом экономическом кризисе 1974—1975 гг. Для третьего эко- 148
комического цикла ФРГ характерно, что он с самого па- чала протекает в условиях синхронного движения миро¬ вого экономического цикла. Тем более это относится к колебаниям конъюнктуры, к колебаниям темпов роста. Западногерманские экономи¬ сты насчитывают огромное число «циклов конъюнкту¬ ры». Естественно, что понятие циклического кризиса у буржуазных экономистов имеет иное содержание, чем в марксистской литературе. Для буржуазных экономистов циклический кризис (чаще употребляются термины «спад», «рецессия») —это лишь переход к понижатель¬ ной тенденции роста. В этом случае на одну доску ста¬ вятся колебания темпов роста и циклические, частичные и промежуточные кризисы. Вся теория конъюнктурных циклов основана на эм¬ пирических наблюдениях без анализа внутренних проти¬ воречий капиталистического воспроизводства. Проф. X. Гирш, опираясь на изучение конъюнктуры, отмечает закономерность повторения «мини-бумов» и «макси-бу¬ мов», а также «мини-рецессий» и «макси-рецессий». Он утверждает, что после «макси-бума» обязательно после¬ дует «мини-рецессия», за «мини-рецессией» — «мини-бум», а затем «макси-рецессия» и вновь «макси-бум». Следова¬ тельно, каждый второй бум — «макси-бум», или «супер- бум», а также вторая рецессия — «макси-рецессия». Од¬ нако в чем здесь дело и почему именно такая закономер¬ ность, он не объясняет, считая это уже эмпирически до¬ казанным. Теоретиков конъюнктурных циклов не интересуют различия в колебаниях: идет ли речь о снижающихся темпах роста или об абсолютном падении производства. В результате на одну доску поставлены «циклы конъ¬ юнктуры» 1959—1963 и 1964—1967 гг.; 1968—1971 и 1972—1975 гг. Они не подчеркивают качественные раз¬ личия между 1953, 1958, 1963, 1967, 1971 и 1975 гг., ко¬ торые в их теории завершали «циклы конъюнктуры». Конечно, колебания темпов роста заслуживают вни¬ мания и изучения. Они тоже носят, как показывает прак¬ тика капитализма, регулярный характер. Однако нельзя забывать, что такие колебания темпов роста отнюдь не повое явление, они имели место и в прошлом веке, и в цикле 20-х годов XX в. В ходе любого экономического цикла в фазе подъема происходили и происходят такие колебания. 149
Буржуазные экономисты пытаются доказать, что цик¬ личность капиталистического воспроизводства так, как опа объяснена в марксистско-ленинской теории, якобы больше не существует. Именно поэтому опи не прочь те¬ перь сами говорить и писать о цикличности, по в ином смысле, сводя эту цикличность к колебаниям темпов роста. Однако нельзя отождествлять падение темпов ро¬ ста с абсолютным падением производства. В первом слу¬ чае, несмотря на неравномерный рост, кругооборот капи¬ тала осуществляется во всех формах. Во втором случае налицо заминка в кругообороте капитала во времени и пространстве. Нарушаются и частично вообще не осуще¬ ствляются некоторые его метаморфозы, причем в период циклического кризиса воспроизводство происходит по сути дела па суженной основе. Это тот самый качествен¬ ный момент, отличающий падение темпов роста в рам¬ ках непрерывного расширенного воспроизводства от аб¬ солютного падения производства, когда временно не обес¬ печивается и простое воспроизводство. 1. Особенности первого послевоенного экономического цикла Важнейшей особенностью первого послевоенного цик¬ ла в ФРГ явилось то, что он начался в специфических условиях, которым не предшествовал кризис перепроиз¬ водства. Административно-принудительные методы фа¬ шистского руководства военной экономикой Германии и послевоенная разруха нарушили обычный ход капитали¬ стического воспроизводственного процесса, его цикличе¬ ский характер. В этой связи нельзя согласиться с точкой зрения Л. Мендельсона, который утверждал, что мировая война не прерывает циклического развития, что военная экономика включается в текущий цикл и, следовательно, после второй мировой войны формирование цикла прохо¬ дило во время военпо-инфляцпопного кризиса. Эта точка зрения исходит из того, что кризис был и всегда должен оставаться конституирующей фазой цикла, без которой не может начаться цикл. Нам представляется, что кри¬ зис как конституирующая фаза цикла теряет свое значе¬ ние не только для первых послевоенных циклов, но и для дальнейшего циклического развития. Появились по¬ выв факторы, которые воздействуют па кругооборот ка¬ питала в ходе цикла и модифицируют последний таким 150
образом, что кризис не может определить все параметры последующего цикла, как это имело место в прошлом. К этим факторам можно отнести влияние последствий второй мировой войны, экономическое соревнование и борьбу двух противоположных общественных систем, научно-техническую революцию, монополизацию эконо¬ мики, возрастание экономической роли государства, обо¬ стрение классовой борьбы, монополистическую конкурен¬ цию, в том числе на международной арене, соединение сил монополий с силой государства. Все это влияет сей¬ час на воспроизводство и характер цикла гораздо больше, чем даже кризисы перепроизводства. Государство и мо¬ нополии воздействуют на те капиталистические противо¬ речия, которые являются решающими для характеристи¬ ки самого хода воспроизводства и цикла. Однако утрата кризисом конституирующей роли не означает, что он пе¬ рестал быть основной завершающей фазой цикла. Нам представляется, что бескризисных циклов нет и не мо¬ жет быть. В ходе послевоенного цикла в ФРГ имели место три частичных экономических кризиса (1952—1953 гг., 1958 г., 1963 г.). В 1952—1953 гг. абсолютное падение производства наблюдалось в течение нескольких месяцев преимущест¬ венно в традиционных старых отраслях, таких, как добы¬ вающая промышленность, металлургия, машиностроение и текстильная. Однако расширение занятости в связи с естественным ростом и притоком переселенцев, рост внешних заказов из-за войны в Корее рассосали этот ча¬ стичный кризис. Второй частичный кризис наступил в 1958 г. па фоне мирового экономического кризиса. Абсолютное падение производства, происходившее несколько месяцев, захва¬ тило па сей раз отрасли, на которые приходилось около 40 % промышленного производства. В числе этих от¬ раслей оказались опять-таки добывающая промышлен¬ ность, металлургия, машиностроение и текстильная, а кроме того, судостроение и транспорт. В определенной мере кризис затронул u сферу обращения. Однако он не был всеобщим. Рост промышленного производства про¬ должался в отраслях, на которые приходилось более 60 % продукции, что перекрыло падение в других отрас¬ лях. Выход из этого кризиса в немалой степени был свя¬ зан с интеграционными процессами. Создание «Общего 151
рынка» расширило экспортные возможности и стимули¬ ровало внутреннее производство. Частичный кризис 1963 г. характеризовался абсо¬ лютным падением производства в традиционных отрас¬ лях: угольной промышленности, металлургии, машино¬ строении и судостроении. Для выхода из этого кри¬ зиса большую роль сыграл рост заграничных заказов в связи с благоприятным развитием мировой конъюнк¬ туры. Таким образом, все частичные кризисы в ФРГ носили локальный и отраслевой характер. В основе всех трех частичных кризисов лежали главным образом структур¬ но-больные отрасли, и поэтому в ФРГ частичные кри¬ зисы перепроизводства были одновременно и структур¬ ными кризисами. Все это время наблюдался постоянный рост в таких отраслях, как автомобилестроение, химия, нефтехимия, электротехника, производство строительных материалов. Хотя частичные кризисы и проявились в аб¬ солютном падении производства в ряде отраслей, но при постоянном росте концентрации и централизации капи¬ тала, диверсификации производства, тесном переплетении капиталов монополии, занимающие ключевые позиции в экономике, могли компенсировать потери в кругообороте отдельных частей своего капитала за счет других частей, что не приостанавливало кругооборота их капитала в це¬ лом. Всем трем частичным кризисам перепроизводства предшествовали снижающиеся темпы роста валового на¬ ционального продукта и промышленного производства. Такие периоды снижающихся темпов роста имели место в 1950-1952 гг, 1956-1958 гг. и в 1961-1963 гг. В то время как снижение темпов роста происходило регуляр¬ но в течение трех лет, периоды повышения темпов роста сокращались: от трех (1953—1955 гг.) после первого ча¬ стичного кризиса до двух лет (1959 — 1960 гг.) после вто¬ рого частичного кризиса и, наконец, до одного года в 1964 г, после третьего частичного кризиса. Процесс послевоенного воспроизводства в ФРГ, не¬ смотря на все меры, принятые монополиями и государст¬ вом по сглаживанию противоречий в этой сфере, не избе¬ жал также и кризиса общего перепроизводства в 1966— 1967 гг. Особенностью экономического кризиса 1966—1967 гг. является то, что это был в ФРГ первый послевоенный 152
циклический кризис перепроизводства, тесно переплетен¬ ный со структурным кризисом ряда так называемых тра¬ диционных отраслей и кризисом экономических доктрин и экономической политики государства. Структурный кризис усилил циклический кризис в области производства не только с количественной, но и с качественной стороны, ибо выяснилось, что в структурно¬ больных отраслях произведено не так много, как не то, что нужно. Производство в этих отраслях длительное время находилось на самом низком уровне, и, несмотря на это, заказы и реализация их продукции оказались в самом тяжелом положении. Структурный кризис обострил противоречие между производством и потреблением и со стороны платежеспо¬ собного спроса, поскольку последний был существенно сокращен ввиду массовых увольнений, отмены сверхуроч¬ ных работ. Таким образом, структурный кризис, прояв¬ лявшийся ранее в частичных кризисах, дополнил цикли¬ ческий кризис перепроизводства, стал его составной ча¬ стью. Каковы же характерные черты циклического кризиса перепроизводства 1966—1967 гг. в ФРГ? Наиболее типичной чертой экономического кризиса общего перепроизводства является абсолютное сокраще¬ ние производства при падении спроса и отсутствии пер¬ спектив на реализацию продукции. За весь период кри¬ зиса (примерно с июля 1966 по август 1967 г.) индекс промышленного производства в целом был ниже индекса предыдущего соответствующего периода (1965—1966 гг.) наЗ%. В отдельные периоды 1967 г. падение превы¬ шало 6%, а в некоторых отраслях 10—20%. Таким образом, впервые за послевоенный период налицо бы¬ ло общее абсолютное падение промышленного произ¬ водства. Особенностью циклического кризиса 1966—1967 гг. является прежде всего то, что он наступил после самого длительного циклического подъема производства. По ме¬ ре исчерпания особых послевоенных условий темпы эко¬ номического роста в ФРГ начали падать уже задолго до завершения цикла и наступления кризиса. Таким обра¬ зом, послевоенное промышленное производство характе¬ ризовалось в период подъема не постоянно увеличиваю¬ щимися, а затухающими темпами роста. Так, за периоде 1950 но 1965 г. промышленное производство выросло на 153
77 %’, за период с 1955 по 1960 г. — на 40, а с 1960 по 1965 г. — на 32%. Затухающие темпы экономического роста сыграли роль своеобразного амортизатора при на¬ ступлении циклического экономического кризиса. Отличительной особенностью экономического кризиса в ФРГ явилось и то, что он протекал в условиях неви¬ данной до сих пор внешнеэкономической экспансии. Ак¬ тивное сальдо торгового баланса составило в 1966 г. 8 млрд, марок, а в 1967 г. — 16,9 млрд. Это стало возмож¬ ным в результате относительно высокой конъюнктуры, наблюдавшейся в это время в большинстве капиталисти¬ ческих стран Западной Европы. Таким образом, асин¬ хронность развития мировой капиталистической эконо¬ мики сыграла роль своеобразного амортизатора в ходе экономического кризиса в ФРГ. Роль амортизатора сы¬ грало и то обстоятельство, что крупные предпринима¬ тели, будучи хорошо информированы о конъюнктуре рынка, заранее сдерживали производство товаров, что в свою очередь нашло выражение в существующей недо¬ грузке производственных мощностей еще до наступления кризиса. В результате другая черта экономического кри¬ зиса перепроизводства — перенакопление основного ка¬ питала — проявилась довольно ярко. В период кризиса неиспользованные мощности в промышленности колеба¬ лись в пределах от 25 до 30 %, а в строительстве недо¬ грузка производственных мощностей составляла 40%. По расчетам Совета экономических экспертов, недогрузка производственных мощностей в 1966 г. привела к не¬ допроизводству товаров па 30 млрд, марок. В 1967 г. недопроизводство промышленной продукции из-за не¬ использованных мощностей оценивалось в 46 млрд, ма¬ рок. Своеобразие циклического кризиса перепроизводства 1966—1967 гг. проявилось и в движении цен. Весь после¬ военный период, вплоть до середины 1966 г., в ФРГ на¬ блюдался в целом медленный рост цеп. Этот рост преры¬ вался лишь во время частичных кризисов. В ходе цикли¬ ческого кризиса 1966—1967 гг. индекс оптовых цеп промышленных товаров не показал увеличения. Что ка¬ сается розничных цеп, то они продолжали расти. Рез¬ ко замедлился процесс капиталовложений, не миновала циклический кризис в ФРГ волна банкротств и безрабо¬ тица. 154
2. Второй послевоенный экономический цикл (1967—1975 гг.) С осени 1967 г. наметился выход из кризиса. Фазы депрессии и оживления были очень короткими, и уже в 1968 г. начался подъем. В 1971 — 1972 гг. страна вновь пережила экономический кризис. Хотя до кризиса об¬ щего перепроизводства и не дошло, но этот кризис был гораздо более широким по отраслевому охвату, чем прежние частичные кризисы, а поэтому может быть от¬ несен к промежуточному. Он вышел за рамки структур¬ ного кризиса. К тому же он имел еще одну особенность, отличавшую его от всех предыдущих кризисов. Эта осо¬ бенность заключается в большом инфляционном росте цеп, не имевшем еще такого размаха в ФРГ даже в пе¬ риоды быстрых темпов экономического роста. С середины 1972 г. начался выход из промежуточного кризиса, и экономические показатели за весь год были лучше, чем в 1971 г. В 1973 г. происходило дальнейшее наращивание темпов производства, но еще быстрее раз¬ вивались инфляционные процессы. «Стагфляция» пере¬ шла в «бумфляцию». Государство включило все возмож¬ ные рычаги, направленные на борьбу с инфляцией, что в свою очередь давило на экономическую конъюнктуру. В 1974 г. начался новый кризис общего перепроизводст¬ ва, который продолжился в 1975 г. и завершил второй послевоенный экономический цикл. Второй послевоенный цикл имел ряд особенностей, отличавших его от преды¬ дущего цикла. Во-первых, неолиберальная доктрина, господствовав¬ шая в теории и практике вплоть до циклического кризи¬ са 1966—1967 гг., уступила место пеокейнсианству. В ре¬ зультате заработала иная модель рыночного хозяйства. Она сохранила ряд прежних условий (неприкосновен¬ ность частной собственности, экономическая самостоя¬ тельность предпринимателей), модернизировала другие (конкуренция, ценообразование, денежно-кредитная по¬ литика) и ввела повые элементы: политику сознательно¬ го форсирования постоянного и равномерного экономиче¬ ского роста и так называемое глобальное регулирование, включающее в себя как краткосрочную антициклическую политику с разнообразным инструментарием, так и сред¬ несрочное и долгосрочное индикативное планирование. 155
Второе существенное отличие от предыдущего цикла заключалось в переходе от экстенсивного к интенсивному пути развития. В 50-е годы примерно 50 % прироста про¬ мышленной продукции было обусловлено ростом занято¬ сти и инвестиций, связанных с созданием дополнитель¬ ных рабочих мест. Во втором цикле главным и почти целиком определяющим фактором экономического роста становится производительность труда. Переход от экстен¬ сивного к интенсивному пути развития характеризовался усилением процесса накопления капитала. Лишь в конце цикла приостановилась тенденция к росту доли валовых накоплений в ВНП. Рост валовых накоплений происхо¬ дил за счет амортизационных отчислений. Если в 1965 г. доля амортизации составляла 37,9 % в валовых инвести¬ циях ФРГ, то в 1973 г. — 46,1 %, а в 1975 г. она подня¬ лась до 65 % 1. Особенностью использования амортизаци¬ онного фонда во втором экономическом цикле было то, что увеличивалась доля расходов на выбытие оборудова¬ ния. К концу цикла суммы амортизационных списаний и выбытий почти совпадали, тогда как в первом послево¬ енном цикле значительные размеры амортизационных фондов использовались на расширение основного капи¬ тала. Во втором цикле одновременно с ростом амортизации в инвестициях сокращался удельный вес нераспределен¬ ных прибылей и заемного капитала. Поэтому если при¬ нять во внимание только чистое накопление, то для всего цикла было характерно падение его удельного веса в на¬ циональном доходе. До начала 70-х годов в валовых инвестициях ФРГ росла доля оборудования (с 36,8 % в 1960 г. до 39,4 % в 1970 г.) 2. Однако во время промежуточного кризиса 1971 —1972 гг. соотношение стало меняться в пользу строительства (в 1973 г. на долю оборудования приходи¬ лось 35,4 % валовых капиталовложений)3, главным обра¬ зом жилищного, и эта тенденция сохранялась до начала циклического кризиса 1974—1975 гг. Жилищное строи¬ тельство было важным фактором экономического подъ¬ ема во втором послевоенном цикле. Если исключить жи¬ лищное строительство, то норма валовых накоплений для данного цикла обнаружит не рост, а падение. Отраслевая структура капиталовложений во втором послевоенном цикле характеризовалась изменениями в пользу строительства, транспорта, связи и торговли. Мед- 156
ленпее росли инвестиции в дооывающеи промышленно¬ сти, а также в сельском хозяйстве. Следующей особенностью второго послевоенного цик¬ ла явились изменения в его материальной основе. После промежуточного кризиса 1971 г. почти прекратился при¬ рост капиталовложений в реальном выражении. Даже в 1973 г., когда в промышленно развитых капиталистических странах наблюдался синхронный подъем производства и валовые капиталовложения выросли в среднем на 7,8 %, в ФРГ они увеличились всего на 1 %. Экономика страны вступала в кризис после почти пятилетнего отсутствия реального роста капиталовложений. Вялость инвестиций внутри страны в некоторой степени компенсировалась прямыми вложениями за границей, что означало перенос части производства за рубеж. С 1971 по 1975 г. прямые капиталовложения концернов ФРГ за границей состави¬ ли 25 млрд, марок, что превысило размеры их иностран¬ ных инвестиций за все предыдущие годы. Общая сумма капиталовложений ФРГ за границей достигла к концу 1975 г. 40 млрд, марок. Отсутствие прироста внутренних реальных инвести¬ ций отразилось на состоянии основного капитала в стра¬ не, замедлив, но не исключив его увеличения. Если в 50-е годы темпы ежегодного возрастания основного капи¬ тала составляли в ФРГ 5,2 %, а в 60-е годы — 6 %, то с 1971 по 1975 г. — 4,85 % 4. Следовательно, несмотря на изменения в материальной основе цикла, связанные с от¬ сутствием массового обновления основного капитала пос¬ ле кризиса 1966—1967 гг., а также с обесценением основ¬ ного капитала во время этого циклического кризиса, произ¬ водственные мощности расширялись довольно равномерно. Следующее существенное отличие второго цикла от первого заключалось в возросшей роли государственного регулирования. В 1969 г. блок ХДС/ХСС, формировавший правительство в течение двадцати лет, ушел в оппози¬ цию не без влияния циклического кризиса 1966—1967 гг. К власти пришли социал-демократы. Для экономической политики это означало усиление государственного регу¬ лирования на макроэкономическом уровне. Впервые в истории ФРГ правящая партия стала разрабатывать дол¬ госрочные цели и ориентиры экономического развития страны на десятилетие. Еще при «большой коалиции» в 1967 г., в разгар кризиса, был принят Закон о содействии экономическому росту с большим арсеналом орудий и 157
средств государственного воздействия па ход экономиче¬ ского развития. Наконец, особенностью второго послевоенного цикла было восстановление синхронности мирового цикла в фа¬ зе подъема. Это совпало с развалом Бреттон-вудской ва¬ лютной системы и переходом от строго фиксированных пределов колебаний валютных курсов к «плавающим» курсам. Возросло значение глобальных проблем (тран¬ спортные, сырьевые, энергетические, защита окружаю¬ щей среды и т. п.), которые наряду со структурными кри¬ зисами стали оказывать огромное влияние на ход воспро¬ изводства капитала и экономического цикла. В этих условиях в 1974 г. разразился мировой эконо¬ мический кризис, который завершил в ФРГ второй по¬ слевоенный цикл. Для экономического кризиса 1974—1975 гг. характер¬ но то, что в нем циклический кризис общего перепроиз¬ водства сочетался с нециклическими кризисами (струк¬ турным, валютным, энергетическим, кризисом государст¬ венно-монополистического регулирования). Он охватил сферу производства и обращения, в нем переплелись внутренние и внешние экономические факторы, отрази¬ лись многообразные социально-политические противоре¬ чия капитализма. Таким образом, по широте охвата дан¬ ный экономический кризис в ФРГ не имел себе равных в послевоенный период. Каковы основные черты и формы проявления второго послевоенного циклического кризиса общего перепроиз¬ водства в ФРГ? Во-первых, абсолютное падение производства. В 1974 г. промышленное производство сократилось на 2%, а в 1975 г. — на 6,2 %. Если в 1974 г. все же были еще отрасли, в которых происходил прирост продукции (же¬ лезорудная, химическая, электротехническая и пищевку¬ совая), то в 1975 г. падение производства было всеоб¬ щим. Впервые за послевоенный период произошло большое падение (на 13%) производства продукции хи¬ мической промышленности. В отношении этой отрасли оп¬ ределенную роль сыграло резкое повышение цеп па нефть. Энергетический кризис усилил трудности также в текстильной промышленности (выпуск синтетической пряжи) и особенно в автомобилестроении, а кроме того, затронул нефтехимию и общее машиностроение. С другой стороны, он создал стимул для оживления давно нахо- 158
дившихся в структурном кризисе угольной и сталелитей¬ ной промышленности, так что их сокращение было мень¬ шим. На машиностроение и автомобилестроение, а также на электротехнику наряду с внутренними факторами боль¬ шое влияние оказало сокращение экспорта в связи с ми¬ ровым характером кризиса. Если раньше во время кри¬ зисов внешние рынки служили «амортизатором», то в 1975 г. отрасли с большой экспортной квотой оказались в худшем положении. Примером может служить автомо¬ бильная промышленность, которая более половины про¬ дукции реализует за границей. Второй чертой циклического кризиса являются сокра¬ щение капиталовложений и рост неиспользуемых произ¬ водственных мощностей. В 1974 г. реальные инвестиции в основной капитал сократились на 9,9 % и в 1975 г. еще на 4,2 %. Сжатие инвестиционной деятельности было обусловлено пе только внутренними, но и внешними факторами. Рестрикционный курс правительства и цент¬ рального банка, направленный на борьбу с инфляцией, сузил базу заемных средств внутри страны, а валютный кризис и высокие ставки па международном рынке ка¬ питалов ограничили возможности привлечения ссудного капитала из-за границы. Наряду с сокращением капиталовложений упала за¬ грузка производственных мощностей. В 1973 г. загрузка производственных мощностей в обрабатывающей про¬ мышленности составляла 91,7 %, в 1974 г. — 87,6, а в 1975 г. — только 80,4%. Чтобы реально представить зна¬ чение этого фактора, достаточно сказать, что 10 %-ное сокращение использования наличного осповпого капи¬ тала отрицательно отразилось на производстве во много раз больше, чем падение новых инвестиций. Третий признак кризиса общего перепроизводства — сокращение заказов. В 1975 г. они абсолютно сократи¬ лись в обрабатывающей промышленности на 1,9 %, при этом целиком за счет внешних заказов, которые умень¬ шились на 12,5 % при небольшом росте внутренних (3,2%). Следовательно, и здесь видны следы восстанов¬ ленной синхронности мирового цикла. В результате впер¬ вые после второй мировой войны сократился экспорт то¬ варов ФРГ в 1975 г. на 13 % по сравнению с 1974 г. (им¬ порт вырос на 2 %). Это нашло свое отражение в сокра¬ щении доли ФРГ в экспорте стран ОЭСР с 17 % в 1974 г. до 16 % в 1975 г. 159
Четвертой чертой циклического кризиса было сокра¬ щение запасов. Изменение запасов является хорошим индикатором конъюнктуры. В фазе оживления н подъ¬ ема они расширяются, а в фазе кризиса, наоборот, со¬ кращаются. В кризисном 1975 г. запасы сократились па 3,3 млрд, марок, что обусловило уменьшение ВНП на 2%. Важной особенностью циклического кризиса 1974— 1975 гг. в ФРГ явилось усиление внешнеэкономической экспансии. За два кризисных года активное сальдо тор¬ гового баланса составило 88 млрд, марок, т. е. больше, чем за 4 предыдущих года. Правда, пассивы по другим статьям платежного баланса, включая движение капита¬ лов, превысили актив торгового баланса, и в целом пла¬ тежный баланс оказался пассивным впервые в 70-е годы. В 1974 г. пассив составил 1,9 млрд, марок, а в 1975 г. — 2,2 млрд. Отличительной чертой циклического кризиса 1974— 1975 гг. было усиление инфляционного процесса. Если во время первого послевоенного циклического кризиса 1966—1967 гг. отмечалось, что впервые при кризисе не произошло падения цен, то на сей раз они подскочили и превысили темпы предшествовавших лет подъема. В 1974 г. стоимость жизни возросла на 7 %, а в 1975 г.— еще па 6%. Таким образом, кризис нанес сокрушитель¬ ный удар по неокейнсианской модели регулирования, практиковавшейся правительством «малой коалиции» на протяжении всего второго послевоенного экономическо¬ го цикла. 3. Третий послевоенный экономический цикл Особенностью третьего послевоенного экономического цикла ФРГ является прежде всего то, что он протекает в рамках восстановленного мирового капиталистического цикла как составная часть последнего. Отличительные черты национальных циклов на сей раз проявлялись па фопе общих закономерностей развития фаз во времени и пространстве, прежде всего в западноевропейском ре¬ гионе. После мирового экономического кризиса 1974— 1975 гг. страны Западной Европы в течение двух лет проходили фазы депрессии и оживления, и лишь в 1978 г. им удалось превзойти предкризисный максимум и тем 160
самым вступить в фазу подъема, которая продолжалась в 1979 и 1980 гг. Поскольку для США уже 1980 год явился годом экономического кризиса, то это означало, что весь капиталистический мир втягивался в очередной циклический кризис перепроизводства. Разновременность наступления экономического кризиса в капиталистиче¬ ских странах — обычное явление для мировых кризисов начиная с 1857 г. Синхронность мирового цикла опреде¬ ляется совпадением фазы кризиса у различных стран в независимости от времени начала, продолжительности и завершения этой фазы. Синхронность западноевропейского экономического цикла в настоящее время проявляется в том, что все страны континента прошли фазу подъема и при этОхМ значительно сблизилась амплитуда колебаний темпов роста по сравнению с подъемом накануне мирового эко¬ номического кризиса 1974—1975 гг. При средних темпах роста ВНП Западной Европы чуть выше 3 % для 1978 и 1979 гг. отклонения по отдель¬ ным странам были менее существенны, чем при подъеме предыдущего цикла. Это относится и к промышленному производству. Так, например, южный фланг Западной Европы (Португалия, Испания и Греция) накануне ми¬ рового экономического кризиса 1974—1975 гг. показывал темпы роста ВНП и промышленного производства, в 2 раза превышающие средние. В нынешнем цикле, на¬ против, он тормозил больше других стран, и в 1979 г. Португалия и Греция имели темпы роста на уровне среднеевропейских, а Испания — наполовину меньше. В 1980 г. их темпы роста опять-таки ниже средне¬ европейских. Напротив, значительно отстававшие ранее Швеция и Италия подтянулись в 1979 г. до среднего и даже несколько выше уровня темпов роста Запад¬ ной Европы. Из общего ансамбля по-прежнему выпадали с низкими темпами развития лишь Швейцария и Вели¬ кобритания. Среднеевропейские темпы экономического роста почти целиком совпадали со средними темпами роста стран ЕЭС, что свидетельствует об усилении его роли как ядра в западноевропейском центре империализ¬ ма. Это не исключает, конечно, различий в самохМ «Об¬ щем рынке». Если ЕЭС является ядрохм западноевропейского центра империализма, то ФРГ играет сейчас ведущую роль в экономике стран «Общего рыпка». Ход воспроизводства 6 Зак, 744 161
капитала в ФРГ в значительной мере определяет харак¬ тер экономического цикла в Западной Европе. Низшая точка падения промышленного производства в ФРГ была пройдена в июле 1975 г., после чего кривая пошла вверх, достигнув и превысив в декабре уровень соответствующего месяца предыдущего года и завершив тем самым фазу депрессии. Таким образом, для фазы де¬ прессии было характерно прекращение падения произ¬ водства по отношению к низшей точке кризиса, по в це¬ лом еще топтание на месте. В 1976 г. началось оживление, когда производство превзошло уровень предыдущего года и двигалось к пи¬ ку предшествовавшего цикла (ноябрь 1973 г.). Оживле¬ ние в ФРГ началось раньше, чем в других западноевро¬ пейских странах, что способствовало укреплению ее по¬ зиций в ЕЭС. Наконец, в 1977 г. экономика ФРГ, превзойдя выс¬ шую точку предыдущего цикла, вступила в фазу подъ¬ ема, опять-таки несколько раньше других стран Западной Европы. В отличие от предыдущего цикла фазе подъ¬ ема предшествовали довольно длительные фазы депрес¬ сии и оживления, а сам подъем шел в замедленном тем¬ пе. По темпам роста сферы материального производства, соответствовавшим среднему западноевропейскому уров¬ ню, ФРГ вплоть до 1979 г. значительно уступала не толь¬ ко Японии, но и США. Это означало, что ФРГ не справ¬ лялась с целью одного из «локомотивов» в мировом капиталистическом хозяйстве. Однако в денежной и валют¬ ной сферах, в области внешней торговли и экспорта ка¬ питалов ФРГ выгодно выделялась на фоне своих основ¬ ных конкурентов. Важным событием для укрепления роли и места ФРГ в Западной Европе было завершение создания зоны свободной торговли промышленными то¬ варами и образование Европейской валютной системы (ЕВС). Отмена пошлин с 1 июля 1977 г. в торговле с 16 странами Западной Европы затронула 60 % внешнего товарооборота ФРГ (до этого в рамках ЕЭС —50%). Вступившая в силу с марта 1979 г. ЕВС укрепила пози¬ ции ФРГ в «Общем рынке». Длительность фаз депрессии и оживления после кри¬ зиса 1974—1975 гг., а также вялость подъема обусловле¬ ны тем, что экономическое развитие в ФРГ и Западной Европе в целом в нынешнем цикле базировалось преиму¬ щественно па потребительском спросе, в то время как 162
частные инвестиции вплоть до 1978 г. показывали лишь незначительное увеличение. В 1977 г. из 2,8 % прироста ВНП ФРГ на рост личного потребления приходилось 1,7 %, а в 1978 г. соответственно — 2,7 и 1,9 % 5. Рост капиталовложений начался лишь в конце 1978 г. и про¬ должился в 1979 и 1980 гг. Таким образом, первую половину своего пути третий экономический цикл прошел, опираясь главным образом на личный потребительский спрос и увеличение загрузки производственных мощностей. Рост ВНП происходил преимущественно за счет продукции второго подразделе¬ ния общественного производства. Вторая половина пути характеризовалась уже ростом частных капиталовложе¬ ний и первого подразделения общественного производст¬ ва. В 1980 г. в экономике страны обнаружились противо¬ речия между узкими рамками платежеспособного спроса и возможностями производства. Важной особенностью нынешнего цикла в ФРГ и в Западной Европе является существенное ухудшение ус¬ ловий воспроизводства капитала, которое выражается в падении нормы прибыли, нормы накопления и темпов роста инвестиций. Норма прибыли падала вплоть до 1978 г. Лишь в 1979 г. прекратилась тенденция к понижению и темпы роста чистых прибылей предприятий даже превысили темпы увеличения промышленного производства. Роста прибылей монополистический капитал добился путем ме¬ роприятий по рационализации, давших ему экономию как па основном, так и на оборотном капитале. Так, напри¬ мер, концерн «Хёхст» сократил занятость в первом полу¬ годии 1979 г. на 1,7 %, а сумма реализации выросла у пе¬ го на 12,7 % и прибыль (до отчисления налогов) — па 36,1 %. Аналогичным образом возросла прибыль у «Байе¬ ра» на 25 %, а у БАСФ — даже на 42,4 %. Доля валовых накоплений в ВНП ФРГ, которая уве¬ личивалась в 50-е и 60-е годы, после мирового экономиче¬ ского кризиса 1974—1975 гг. падала до 1979 г. Если ис¬ ключить жилищное строительство, то падение удельного веса валовых накоплений в ВНП прослеживается с сере¬ дины 60-х годов. Аналогичная тенденция наблюдается и в отношении чистых накоплений. В 1979 г. падение до¬ ли накоплений в национальном доходе прекратилось и, напротив, наметился ее рост, продолжавшийся в 1980 г. 6* 163
Поскольку до мирового экономического кризиса 1974— 1975 гг. норма накопления росла, то и инвестиции в ос¬ новной капитал увеличивались быстрее ВНП. После кри¬ зиса 1974—1975 гг. в Западной Европе, и в частности в ФРГ, происходило отставание роста валовых инвестиций от увеличения ВНП. Однако в 1979 г. произошел перелом и темпы прирос¬ та валовых инвестиций оказались выше ВНП. Эта тен¬ денция сохранилась и в 1980 г., что напоминало ситуа¬ цию накануне прошлого кризиса. Существенные изменения наблюдались в технологиче¬ ской структуре капиталовложений: увеличился удельный вес инвестиций в оборудование при сокращении вложений в здания и сооружения. Это важный показатель измене¬ ния конъюнктуры. Известно, что инвестиции в здания и сооружения более чувствительны к приближению кри¬ зиса. Что касается воспроизводственной структуры, то имев¬ шая место с 1970 г. тенденция к сокращению доли инвес¬ тиций на расширение основного капитала (в 1970 г. — 55 %, а с 1975 г. — 25 %) в пользу затрат на возмещение выбывшего оборудования и модернизацию тоже измени¬ лась в 1979 г. В значительной мере это связано с повы¬ шением загрузки производственных мощностей до официально признанной нормы (85%), что выявило потребность в расширении основного капитала. В вос¬ производственной структуре капитала более чувствитель¬ ны к смене фаз цикла инвестиции, предназначенные для расширения капитала, а не для обновления и рационали¬ зации. Наряду с активизацией процесса капиталовложений в ФРГ и в Западной Европе в целом, которая наблюдается с 1978 г., нельзя не видеть важные изменения в матери¬ альной основе современного цикла. Во-первых, не проис¬ ходит массового обновления взрывного характера. Во-вто¬ рых, в условиях кризиса нет обесценения основного капи¬ тала, как прежде в форме падения цен. В-третьих, сокра¬ тился удельный вес новых инвестиций в общей массе основного капитала. В-четвертых, изменения в исполь¬ зовании производственных мощностей играют сейчас большую роль для экономического цикла, чем новые ка¬ питаловложения. Повышение загрузки производствен¬ ных мощностей на 5—6 % равнозначно удвоению всей суммы годовых капиталовложений. Таким образом, цпк- 164
лическии характер капиталистического производства проявляется сейчас не столько в колебаниях инвести¬ ций, сколько в степени использования наличных мощно-* стей. Переориентация капиталовложений в нынешнем цик¬ ле на модернизацию привела к снижению роста произво¬ дительности труда и увеличению безработицы. Если в 1963—1973 гг. среднегодовые темпы роста производитель¬ ности труда в ФРГ составляли 4,6 %, то в 1973— 1980 гг. — только 3,1 %. Экстенсивные факторы экономического развития, ко¬ торые в первые десятилетия после второй мировой войны играли существенную роль (прирост занятости и увели¬ чение инвестиций, связанных с созданием дополнитель¬ ных рабочих мест), в нынешнем цикле сведены к мини¬ муму. В целях оживления инвестиционного процесса госу¬ дарство усилило внимание к субсидированию ряда сфер экономики. Доля субсидий в ВНП возросла за 70-е годы в 2 раза. В 1979 г., например, было предоставлено 50 млрд, марок в виде субсидий, в том числе промышленности — 13 млрд., жилищному строительству — 8 млрд, и для сти¬ мулирования сбережений — 7 млрд. В ФРГ прямые суб¬ сидии промышленности в валовых капиталовложениях меньше, чем в других западноевропейских странах, но выше, чем в США и Японии. Их среднегодовая доля в валовых инвестициях ФРГ за 70-е годы составляла около 7 %. Однако в ФРГ широко применяются косвенные субсидии — в форме налоговых льгот. Что касается целе¬ вого использования государственных субсидий, то до сих пор они преимущественно поддерживали наличную от¬ раслевую структуру хозяйства, препятствуя его модерни¬ зации. В 80-е годы намечаются изменения в сторону при¬ способления к новой структуре при уменьшении доли субсидий на «сохранение», «консервацию» ряда отраслей. Со второй половины 1980 г. ФРГ вступила в новый экономический кризис, завершающий третий послевоенный цикл. Валовой национальный продукт сократился в це-* лом за 1981 г. на 0,6%, промышленное производство — па 1,9 %. Однако если принять во внимание, что падение производства началось с лета 1980 г. и продолжалось до сентября 1981 г., после чего даже отмечался небольшой рост, то за указанный отрезок времени очевидно, что абсолютное сокращение производства было значительно 165
большим. Эти показатели выглядели намного хуже, нем у Японии и США, хотя и несколько лучше, чем у стран ЕЭС. Внутренние заказы сократились на 1,2 %, внешние — выросли па 16,8%, что позволило не только сохранить общий уровень заказов предыдущего года, по даже и несколько его превзойти. Наибольший рост заказов пришелся на средства производства, и преж¬ де всего на оборудование. На прежнем уровне сохрани¬ лись заказы на предметы потребления и резко упали па строительство. Иностранные заказы были связаны глав¬ ным образом с крупными контрактами, заключенными машиностроительными и электротехническими фирмами ФРГ в развивающихся странах (прежде всего члены ОПЕК) и в социалистических государствах. Однако они лишь смягчили, но не предотвратили абсолютного паде¬ ния производства даже в отраслях электротехнической и машиностроительной промышленности. Ярким выражением экономического кризиса явилось сокращение валовых капиталовложений и рост неисполь¬ зованных мощностей, т. е. их недогрузки. В 1981 г. ва¬ ловые инвестиции в целом упали на 4,5%, в том число государственные — на 7 %, частные — на 3,75 %. В строи¬ тельстве капиталовложения снизились на 25 %. Наряду с падением инвестиций продолжала возрастать недогрузка производственных мощностей, опустившаяся в обрабаты¬ вающей промышленности до 78 % (80—85 % в 1980 г.). Это является существенным показателем кризисного сос¬ тояния экономики, при учете того, что в среднем за пе¬ риод с 1971 по 1980 г. мощности обрабатывающей про¬ мышленности использовались на 82 %. В строительстве загрузка производственных мощностей упала в 1981 г. до 55 %. Невиданных до сих пор размеров достигла в ФРГ без¬ работица. Число безработных превысило к концу 1982 г. 2 млн. человек, или 7,9 % общего числа занятых (1 млн. в 1980 г. и 4 % числа занятых). В большей мере опа кос¬ нулась молодежи, женщин и иностранных рабочих. За¬ нятость в целом сократилась па 1 %. Реальные доходы трудящихся снизились. Номинальный рост заработной платы на 4,5 % не перекрывал увеличения стоимости жиз¬ ни на 6 %. В результате личное потребление сократилось за год на 1,5 %, что отразилось па отраслях, производя¬ щих предметы потребления. Лишь осенью увеличился потребительский спрос и розничный товарооборот. Одна¬ 166
ко расширение потребительского спроса было связано не с увеличением доходов, а с расходованием сбережений. Квота сбережений упала с 15,5 % в первой половине до 13,5 % в конце года (в 1980 г. — 14 %). Экономический кризис отразился не только на дохо¬ дах трудящихся, но и на прибылях капиталистов. По официальным данным, номинальные суммы прибыли пред¬ принимателей упали в 1981 г. на 10 %, а включая 1980 г.— на 15 %. С учетом инфляции реальное сокращение соста¬ вило 25 %, что не наблюдалось за весь послевоенный пе¬ риод. Такое положение объясняется рядом причин, в чис¬ ле которых прежде всего рост издержек производства как в результате прямого удорожания нефтепродуктов, так и импорта в целом из-за падения курса марки. Вместе с тем это явилось отражением и неэффективности государствен¬ но-монополистического регулирования процесса воспро¬ изводства капитала — рестрикционный курс денежно- кредитной политики ударил и по прибылям капита¬ листов. Государство стремилось компенсировать недостаток личного спроса населепия и частных инвестиций своими закупками товаров и услуг. В целом государственный спрос, который носил преимущественно потребительский характер, вырос на 2 % (в 1980 г. — на 2,6 %). Что же касается инвестиций, то они сократились и в государст¬ венном секторе. Вместе с тем государственным расходам в условиях кризиса противостояли значительно меньшие суммы налоговых поступлений, что привело к новому послевоенному рекордному дефициту государственного бюджета в размере 75 млрд, марок, который превысил дефицит 1980 г. почти на 20 млрд. Вместе с тем жесткий рестрикционный курс денежно-кредитной политики, вы¬ разившийся в установлении высокой учетной ставки, при¬ вел к ухудшению условий воспроизводства капитала и углублению кризисных явлений. С мая 1980 г. Бундес¬ банк держал самую высокую учетную ставку за весь послевоенный период в 7,5 % (такая ставка вводилась лишь 1 раз — в 1970 г. и продержалась лишь 4 ме¬ сяца). Важной особенностью экономического кризиса 1980— 1982 гг. было падение курса западногерманской марки к доллару США и японской иене. С февраля 1980 и до се¬ редины августа 1982 г. курс марки упал цо отношению 167
ж доллару на 30,5 %, а по отношению к японской иене — на 25,2 % 6. В третьем послевоенном цикле не только пе удалось справиться со структурными и глобальными проблемами, но значение их возросло. Это означает, что новый эконо¬ мический кризис вновь характеризовался переплетением циклического и структурных кризисов. Возрастание роли структурных и глобальных проблем в экономическом раз¬ витии страны нашло отражение в направлениях буржуаз¬ ной экономической мысли. В двух предыдущих циклах господствующее положение занимали антициклические доктрины, которые испытывались на практике: неолибе¬ ральная модель «социального рыночного хозяйства» в первом цикле и неокейнсианская модель «просвещенного рыночного хозяйства» — во втором цикле. Неудачи обеих моделей антициклического регулирования привели на практике к их синтезу в третьем цикле, а вернее — к распределению функций между ними: финансовые мето¬ ды регулирования базируются на неокейнсианской кон¬ цепции, а денежно-кредитные — на неолиберальной док¬ трине. Наряду с этим все большее значение приобретает неоинституциональное направление, в центре внимания которого находится долгосрочная структурная политика, регулирование отдельных сфер экономики, решение энер¬ гетических, экологических и транспортных проблем. Все большую заботу у данного направления вызывает соци¬ альная нестабильность. Недостаточность инвестиций в некоторые новейшие отрасли, определяющие научно-тех¬ нический прогресс, медленные сдвиги в структуре энерго¬ баланса в сторону перспективных источников энергии, не¬ достаточно широкое развитие собственной базы НИОКР, отсутствие мер по охране окружающей среды, слабость инфраструктуры, особенно социальной,— вот те пробле¬ мы, перед которыми стоит экономика ФРГ в 80-е годы. Острота этих проблем была определена политикой госу¬ дарственно-монополистического регулирования, базиро¬ вавшейся на антициклических моделях и на внешнеэко¬ номической экспансии западногерманских монополий, длительное время использовавших благоприятные усло¬ вия валютной сферы. Завершение нынешнего, третьего послевоенного цикла в ФРГ происходит в сложной международной обстановке, что накладывает тоже свой отпечаток. Администрация Р. Рейгана взяла курс на обострение международных от¬ 168
ношении с целью укрепить атлантическую солидарность своих западноевропейских союзников. Она призывает их к свертыванию экономических отношений с социалисти¬ ческими странами, к жесткому курсу в отношении неф¬ тедобывающих стран. Все это ухудшает экономическое положение самих капиталистических стран, обостряет в них кризисные явления. 4. Особенности инфляционного процесса В ФРГ инфляционный процесс претерпел существен¬ ные изменения. Прежде всего это относится к масштабам обесценения денежных единиц. В 50-е годы цены на про¬ дукцию промышленных предприятий и индекс стоимости жизни росли темпами около 2 % в год. Индекс валового национального продукта рос быстрее главным образом за счет государственных расходов и цен на строительст¬ во. В 60-е годы средние темпы роста цен предприятий сократились до 1 %, а цены на потребительские товары ускорили рост до 2,7 % в год. Усредненный индекс на все товары и услуги показал 3,6 %. Коренным образом изменилась ситуация в 70-е годы. Ежегодные темпы при¬ роста цен предприятий приблизились к 5%, цены на предметы потребления находились на уровне 5 %, а ВНП — около 6 %, опять-таки вследствие высоких цен по заказам государства. Если до 70-х годов речь шла об «умеренной» инфляции и инфляции «рысью», то в 70-е годы ее уже называли «галопирующей». Почему стали возможны такие масштабы обесценения денег в ФРГ и еще больше в других капиталистических странах? Почему цены растут особенно быстро в период экономических кризисов? Представляется, что объяснение следует искать в важных изменениях, которые произо¬ шли в денежной и валютной системах капитализма в ре¬ зультате крушения золотого стандарта во внутреннем де¬ нежном обращении, а в начале 70-х годов и на междуна¬ родной арене. Крах Бреттон-вудской валютной системы капитализма в 1971—1973 гг. практически означал раз¬ рыв современных денежных знаков с золотом, т. е. кон¬ кретным денежным товаром, обладавшим собственной стоимостью. Это выбило основу устойчивости денежных единиц пе только на мировых рынках, но и во внутрен¬ нем обращении через валютный курс и взаимосвязь внут¬ реннего и внешнего ценообразования. 169
Отрыв современных кредитных денег от золота и утра¬ та последним функции денег создали благоприятные усло¬ вия для развязывания инфляционного процесса в ФРГ и других капиталистических странах как в национальных границах, так и на мировом рынке, чем и воспользовались монополии и государства. Наиболее важным в теоретическом и практическом от¬ ношении является в настоящее время ответ па вопрос, почему в 70-е годы инфляция усиливается во время эко¬ номических кризисов. Усиление роста цен во время двух последних мировых кризисов и ослабление при подъеме — явление противоположное всем циклам начиная с первой половины XIX века. В чем здесь дело? Известно, что во всех экономических циклах до 70-х годов перепроизвод¬ ство товаров при недостаточном спросе и трудностях сбы¬ та вело к падению цен на товарную продукцию и обесце¬ нению таким образом капитала. В ходе экономического кризиса восстанавливалось равновесие и начинался новый цикл оборотов капитала. В 70-е годы в ФРГ и других ка¬ питалистических странах в отличие от прошлых циклов обесценение капитала происходит не путем падения цен, а в результате обесценения денег и соответственно денеж¬ ной формы капитала. Это равносильно падению цен при стабильной денежной единице, что было характерно для прежних циклов в фазе кризиса. Поскольку современная инфляция приобрела посто¬ янство во всех фазах цикла, то она обесценивает капитал тоже постоянно, тогда как раньше это происходило лишь в фазе кризиса. В результате и наблюдаются важные из¬ менения в материальной основе нынешнего цикла, про¬ явившиеся в вялости инвестиционного процесса, отсут¬ ствии массового обновления капитала. Инфляция, как показывает действительность, не уст¬ раняет противоречий капиталистического воспроизводст¬ ва, опа не предотвращает циклический ход воспроизвод- ственпого процесса, но влияет па форму его проявления. Она демонстрирует на практике несостоятельность кейн¬ сианской теории и основанной на ней кривой Филипса, согласно которой с помощью инфляции капиталистиче¬ ские государства пытаются бороться с кризисами и без¬ работицей; Инфляция обесценивает не только капитал, но и доходы и сбережения населения, а следовательно, обостряет противоречия между производством и потреб¬ лением. 170
Крах Бреттон-вудской валютной системы означал воз¬ никновение особо благоприятных условий для инфляци¬ онных процессов. Однако для того чтобы эти условия бы¬ ли использованы, нужны конкретные мероприятия со стороны монополий и государства. Инфляция — много¬ факторный процесс, что означает множественность при¬ чин обесценения денежных единиц. Причинами инфляции в ФРГ, как и в большинстве других капиталистических стран, являются дефицитное финансирование, особенно в результате непроизводитель¬ ных военных расходов государства; монопольное взвин¬ чивание цен; внешняя экспансия, имеющая своим след¬ ствием воздействие на расширение платежеспособного спроса внутри страны (так называемая «импортируемая» инфляция); кредитная экспансия, т. е. депозитно-чековое расширение денежного обращения со стороны коммерче¬ ских банков. Таким образом, инфляция в ФРГ — много¬ факторное явление, и лишь анализ всех факторов может дать о ней полное представление. Важной причиной инфляции являлось дефицитное фи¬ нансирование, проводившееся государством в ходе и не¬ которое время после циклического кризиса 1966—1967 гг., в затем вновь резко увеличившееся в период циклическо¬ го кризиса 1974—1975 гг. Так, в 1975 г. дефицит госу¬ дарственного бюджета достиг невиданного за послевоен¬ ный период размера в 63,8 млрд, марок. Затем дефицит несколько сократился, но во время кри¬ зиса 1980—1982 гг. вновь возрос (см. табл. 17). Милитаризация экономики и усиление государствен¬ ного вмешательства в процесс общественного воспроиз¬ водства являются главными причинами, определяющими возрастание дефицитов бюджета и задолженности госу¬ дарства. Дефицитное финансирование особенно возросло в ФРГ в 70-е годы, т. е. в период застоя частных капита¬ ловложений, низких темпов экономического роста, вовре¬ мя циклического и структурных кризисов в экономике. Таким образом, государственные инъекции форсируют инфляционные процессы. К числу важнейших факторов развертывания инфля¬ ционных процессов относится в ФРГ монополистическое ценообразование. Взвинчивание цеп имеет, конечно, свои границы, и для его преодоления необходимы объектив¬ ные предпосылки. К числу таких предпосылок относится, например, ускоренная амортизация. Западногерманские 171
монополии широко используют предоставленное им право списывать в издержки производства в течение нескольких лет огромные суммы, затраченные па приобретение ново¬ го оборудования. В результате возникает разрыв, или не- совпадение между кругооборотом капитала в его нату¬ ральной и стоимостной формах. Так, например, в первом послевоенном цикле в транспортном машиностроении и строительстве ФРГ оборот основного капитала по стои¬ мости происходил в три с половиной года, в электротех¬ нической промышленности — в четыре года, а в химиче¬ ской — за пять лет 7. Это означало, что оборудование, продолжавшее функционировать в натуральном виде, «обернулось» в денежной форме по крайней мере дважды. Более быстрый кругооборот капитала в денежной форме, безусловно, отразился на ценообразовании, обострив инф¬ ляционный процесс. Таблица 17 Дефициты государственного бюджета и государственный долг (в млрд, марок) Год Сальдо госу¬ дарственного бюджета Государствен¬ ный долг* Год Сальдо госу¬ дарственного бюджета Государствен¬ ный долг 1962 — 1,8 60,3 1973 — 8,8 170,1 1963 — 5,3 67.0 1974 —27,2 187,3 1964 — 5,6 73,7 1975 —63,8 252,0 1965 — 9,4 83,6 1976 —47,0 290,1 1966 — 7,7 93,0 1977 —32,0 322,4 1967 —12,1 108,2 1978 —39,6 366,4 1968 — 7.4 116,5 1979 —46,6 408,9 1969 + 2,5 117,9 1980 —57,4 465,3 1971 —15,6 140,4 1981 —75,0 540,6 1972 —13,1 156,1 •Включает задолженность федерации, земель и общин. Источники: Finanzbericht 1983, S. 15; Monatsberichte der Deutschen Bundesbank. Другой предпосылкой инфляции со стороны ценообра¬ зования является стратегия монополистического капитала при оптимизации трех факторов, используемых для извле¬ чения максимальной прибыли (объем производства, из¬ держки, цены). При неблагоприятной конъюнктуре, ког¬ да в течение всех 70-х годов инвестиции в ФРГ не рас¬ ширяются и резко сократились темпы экономического роста, монополистический капитал делает упор на снпжс- 172
ние издержек производства и рост цен. Экономии на из¬ держках производства чаще всего он достигает уменьше¬ нием числа занятых. Для предотвращения обесценения капитала путем сни¬ жения цен западногерманские концерны манипулируют объемами производства. Так, например, во время цикли¬ ческого кризиса 1966—1967 гг. в ФРГ, по оценкам бур¬ жуазных экономистов, было недопроизведено промышлен¬ ной продукции почти на 80 млрд, марок, что позволило монополиям не только удержать цены от падения, но да¬ же и несколько увеличить их. Аналогичная ситуация пов¬ торилась во время кризисов 1974—1975 гг. и 1980— 1982 гг. Получается, что закономерности капиталистиче¬ ского способа производства, стратегия монополистическо¬ го капитала обусловливают его непосредственное участие в инфляции и безработице ради достижения наибольших прибылей. Существенным фактором роста цен в ФРГ является внешнеэкономическая экспансия. Уже в начале 50-х го¬ дов ФРГ отменяет валютные ограничения и форсирует экспорт товаров. С 1952 г. активное сальдо торгового ба¬ ланса стало постоянным, что определило превышение поступлений иностранной валюты над погашениями его обязательств в целом по платежному балансу. Таблица 18 Золото-валютные резервы (в млрд, марок) На конец года Всего В том числе иностранная валюта СДР золото* счет в ЭКЮ 1972 72,91 - 13,97 * 1973 88,18 — — 14,00 — 1974 71,81 49,74 4,24 14,00 1975 74,61 51,30 4,45 14,00 — 1976 76,66 52,00 4,80 14,00 — 1977 80,97 58,31 3,00 14,06 — 1978 102,81 74,58 3,28 17,08 — 1979 103,01 51,82 3,60 13,69 28,49 1980 100,34 42,62 3,61 13,68 35,93 1981 100,09 37,27 3,63 13,68 39,94 1982 105,5 38,98 4,88 13,68 40,62 ♦Золото исчислено Бундесбанком по бывшей официальной цене 42,2 долл. За тройскую унцию. Источники: Monatsberichte der Deutschen Bundesbank N 8, 1978, S, 8*; 1982, N 9, 8. 8*; 1983, N 3, S. 8*. 173
Позиции западногерманской марки по отношению к валютам других стран укреплялись. Однако Бреттон-вуд¬ ская валютная система искусственно сдерживала рост курса марки, что повышало конкурентоспособность экс¬ портеров ФРГ. Накопление валютных резервов с конца 50-х годов вплоть до 80-х годов было источником инфля¬ ции внутри страны (см. табл. 18). К моменту полного краха Бреттон-вудской системы в Й973 г. золото-валютные резервы ФРГ достигли 88,2 млрд, марок. Последние увеличили денежную массу в обраще¬ нии, ибо на пх основе выпускали дополнительные марки. Следовательно, «импортируемая инфляция» была важным фактором роста внутренних цен па протяжении длитель¬ ного времени послевоенной экономической экспансии. Опа воздействовала на цепы с двух сторон — со стороны непосредственного расширения денежной массы из-за актива платежного баланса, со стороны относительного уменьшения внутреннего товарооборота — ввиду превы¬ шения вывоза товаров над ввозом. Кроме того, инфляция усиливалась в ФРГ и притоком краткосрочных иностран¬ ных капиталов. Приток «горячих денег», или «блуждаю- щих капиталов», в ФРГ был связан чаще всего не с раз¬ ницей в процентах, а с доверием к «твердой» валюте и ожиданием ее ревальвации. Приток иностранной валюты был обусловлен и усилением роли западногерманской мар¬ ки в качестве резервной валюты. На конец 1977 г. на нее приходилось уже 7—8 % всей суммы официальных миро¬ вых валютных резервов 8. Переход к «плавающим» курсам с 1973 г. ослабил влияние одного из «импортных» факто¬ ров инфляции в ФРГ, связанного с ростом валютных ре¬ зервов. Последние несколько сократились и, следователь¬ но, перестали служить источником дополнительной де¬ нежной массы внутри страны. Однако возросло значение других факторов «импортируемой» инфляции, относящих¬ ся к взаимосвязи мировых цен с внутренними. Приобретая сырье и полуфабрикаты за границей, за¬ падногерманские концерны переносят эти затраты на це¬ пы своей готовой продукции. Рост мировых цен отража¬ ется на внутреннем инфляционном процессе капитали¬ стических стран, в том числе и ФРГ. Так, например, рост цен на сырье, и особенно на нефть, с осени 1973 г. отра¬ зился на внутренних ценах капиталистических государств в соответствии с удельным весом указанной продукции в их издержках производства. По расчетам Совета экони’; f74
мических экспертов ФРГ, «вклад» этого фактора в увели-* чение общего уровня цен в 1973 г. составил 21%, или 1,5 из 7 % 9. Новый существенный рост цен на нефть в 1979 г. вновь повысил значение «импортного» фактора инфляции до 1—1,5 % в общем росте цен па 5,3 % ш. Немаловажное значение для инфляционного процесса в ФРГ имеет депозитно-чековая эмиссия коммерческих банков. В отличие от промышленных монополий централь¬ ный и коммерческие банки воздействуют на цены, а сле¬ довательно, и па обесценение денег не непосредственно, а через денежную массу и другие денежно-кредитные ком¬ поненты. Банкнотная и денежно-чековая эмиссия в 80-о годы только 2 раза увеличилась более чем па 10 % в год (1961 и 1967 гг.), и, напротив, начиная с 1971 г. ее рост только 2 раза (1973 и 1976 гг.) был менее 10 % в год. Вместе с тем известно, что именно в 70-е годы по сравне¬ нию с 60-ми годами существенно снизились темпы роста как промышленного производства, так и всего валового национального продукта. Таким образом, увеличение де¬ нежной массы вопреки утверждениям монетаристов не только не содействовало экономическому росту, но, напротив, сопровождалось низкими темпами и безра¬ ботицей. После введения свободных «плавающих» курсов Бун¬ десбанк попытался более решительно взять под контроль внутреннее денежное обращение. В декабре 1974 г. он поставил перед собой цель: не допустить расширения де¬ нежной массы (Mi) более чем на 8 % в год. Такую жо цель вскоре поставили перед собой и другие центральные банки. Однако, как показала практика, денежная масса в ФРГ, за исключением лишь 1976 г., растет более быст¬ рыми темпами. Особенно большое превышение началось с осени 1977 г. и продолжалось в 1978 г. В это время вновь наблюдалось увеличение притока иностранной ва¬ люты в ФРГ. Однако главной причиной роста депозитно¬ чековой эмиссии было огромное дефицитное финансиро¬ вание государственных расходов и расширение кредит¬ ной экспансии банков для частномонополистического сектора. Попытки государственно-монополистического регулиро¬ вания инфляционного процесса в ФРГ не имели успеха. Это объясняется тем, что меры, направленные на борьбу с инфляцией, не охватывают всех ее причин и зачастую противоречат друг другу. Основным недостатком всех про¬ 175
веденных мероприятий является их ограниченность регу¬ лированием денежной массы и полное игнорирование важнейшего возбудителя инфляционной болезни — моно¬ польного взвинчивания цен. Без действенного контроля за монополистическим ценообразованием невозможно обуздать инфляционный процесс. Никакие рестрикции в области денежной массы не избавят капитализм от ин¬ фляции в условиях форсирования гонки вооружений п хронических дефицитов государственных бюджетов. Ин¬ фляция ложится тяжелым бременем на плечи западно¬ германских трудящихся.
ГЛАВА VI МИЛИТАРИЗАЦИЯ ЭКОНОМИКИ ФРГ В ФРГ в 70-х и начале 80-х годов наблюдается усиле¬ ние милитаристских приготовлений. Наряду с США Фе¬ деративная республика играет ведущую роль в НАТО. Наиболее реакционные монополистические круги ФРГ, ударной силой которых выступает военно-промышленный комплекс, являются инициатором наращивания военной машины в стране и использования ее в своих экспансио¬ нистских целях па международной арене. Постоянно рас¬ тущее военное производство все более явственно тормозит экономическое развитие страны, оно является одной из важных причин роста безработицы, налогов и цен. Ми¬ литаризация экономики ФРГ ложится тяжелым бременем на плечи трудящихся, оказывает отрицательное влияние на общественно-политическую и культурную жизнь страны. 1. Условия и особенности милитаризации экономики ФРГ в 70-е годы Процесс милитаризации ФРГ в 70-е — начале 80-х го¬ дов протекал под воздействием двоякого рода противоре¬ чиво действующих внутренних и внешних факторов. Пер¬ вая группа факторов создавала условия и стимулы для нарастания милитаризации в стране. Относительно быст¬ рое экономическое усиление ФРГ, происходящее на моно¬ полистической основе, воспроизводит в расширенном мас¬ штабе ту экономическую базу, те, говоря словами В. И. Ле¬ пина, коренные экономические свойства, которые явля¬ ются питательной средой для экспансии, агрессивности и милитаризма!. Опираясь на возросший экономический потенциал, государственно-монополистический капитализм ФРГ создаст адекватную ему мощную военную машину. 177
Правящие круги ФРГ стремятся использовать воору¬ женные силы не только как орудие обеспечения господ-» ства монополистической буржуазии, но и как инструмент внешнеполитической экспансии, с тем чтобы частично ликвидировать образовавшееся несоответствие между эко¬ номической мощью ФРГ и ее позициями на мировой арене. Идея об использовании вооруженных сил (бундесвера)’ в качестве инструмента международных отношений не нова. Она была сформулирована еще во времена герман¬ ского рейха, ее взяли на вооружение правящие монополи¬ стические круги Западной Германии во времена канцлера К. Аденауэра *. Все последующие правительства ФРГ на¬ стойчиво проводили эту идею в жизнь. Так, выступая в бундестаге в январе 1981 г., бывший канцлер Г. Шмидт подчеркивал, что сокращение темпов увеличения военных расходов «ограничивает свободу действия Федеративной республики на международной арене». Тенденция к неуклонному росту милитаризации эко¬ номики совпадает с интересами военно-промышленного комплекса ФРГ, для которого каждый новый виток нара¬ щивания военных приготовлений означает увеличение монопольных прибылей. Фактором, постоянно инициирующим рост милитариз¬ ма в ФРГ, является принадлежность страны к военно-по¬ литическому блоку НАТО, в котором бундесвер стал глав¬ ной ударной силой в Европе, а ФРГ — одним из самых надежных партнегров американского империализма. В кон¬ це 70-х годов ФРГ не только сама поддержала так назы¬ ваемое «двойное» решение НАТО (о размещении в Западной Европе американских ядерных ракет и одновре¬ менном ведении переговоров о сокращении этих воору¬ жений), но и оказывала давление на другие страны бло¬ ка. Приверженность блоку НАТО и его военно-политиче¬ ским концепциям и сегодня определяет военную политику * Мнение правящих монополистических кругов ФРГ относи¬ тельно роли вооруженных сил в качестве инструмента внешней экспансии сформулировано в опубликованном в 1966 г. исследо¬ вании под названием «Защита свободы. Идея, мировая стратегия, бундесвер». В пем подчеркивается: «Бундесвер пе является инст¬ рументом войны в старом смысле; он служит важнейшим сред¬ ством пашей внешней политики. Бундесвер создан для того, что¬ бы сделать Германию равноправным союзником...» (Verteidigung der Freiheit. Idee, Weltslratcgie, Bundeswehr. Stuttgart, 1966, S. 176). 178
западногерманского монополистического капитала. В 1980 г. военно-промышленный комплекс ФРГ, опираясь на инициативу своего правительства и рекомендации пра¬ вящих кругов НАТО, добился от западноевропейского союза отмены ограничения на строительство крупных надвоДных и подводных кораблей. В апреле 1982 г. меж¬ ду ФРГ и США было подписано правительственное согла¬ шение, в соответствии с которым Соединенным Штатам предоставляется право «в случае кризисной обстановки или войны» увеличить более чем в 2 раза контингент сво¬ их наземных и военно-воздушных сил на территории ФРГ. США получают право в кратчайший срок перебро¬ сить в ФРГ шесть американских бронетанковых и мото¬ ризованных дивизий, а также подразделений воздушно- десантных войск. В свою очередь ФРГ обязуется подго¬ товить 93 тыс. резервистов западногерманского бундесве¬ ра, которые будут обеспечивать военное прикрытие мест сосредоточения американского вооружения, транспортных перевозок и подвоза боеприпасов, а также способствовать действиям американских наземных войск. На осуществле¬ ние этой новой военной программы из бюджета ФРГ в 1983 г. выделяется 50 млн. марок. Подписание этого со¬ глашения означает новый шаг в дальнейшей милитари¬ зации ФРГ, оно позволяет США использовать западно¬ германскую территорию для агрессии против других стран. Возрастание роли ФРГ в военно-экономической западноевропейской интеграции, а также стремление за¬ падногерманского монополистического капитала исполь¬ зовать экспорт вооружений и военную «помощь» для внешнеполитической и внешнеэкономической экспансии являются факторами, которые стимулируют усиление ми¬ литаризации экономики страны в долгосрочном плане. Наряду с перечисленными выше причинами, стиму¬ лирующими усиление милитаризма в ФРГ, существуют мощные противодействующие факторы. Рост могущества социалистических стран и превращение социалистической системы в решающий фактор мирового развития, новое соотношение сил в Европе создали новые условия для за¬ падногерманского империализма. Соглашения между СССР и ФРГ, между ФРГ и другими социалистическими странами, а также Хельсинкское общеевропейское сове¬ щание явились результатом разрядки международной на¬ пряженности. В этих условиях стало возможным начать переговоры о сокращении вооруженных сил и вооруже- 179
пий в Центральной Европе, развернуть взаимовыгодное международное сотрудничество в экономической, научно- технической и культурной областях. Экономическое развитие ФРГ зависит в большей мере, чем хозяйство других капиталистических стран, от им¬ порта сырьевых ресурсов, от экспорта и обмена товарами, т. е. связано с нормальным функционированием системы мирового хозяйства. А это в свою очередь предполагает наличие таких предпосылок, как продолжение разрядки между странами социализма и капитализма, сохранение мира во взрывоопасных районах земного шара и хорошие отношения со странами-поставщиками сырья. Эти факто¬ ры, а также запрет для ФРГ на производство и обладание ядерным и другими видами стратегического оружия, без¬ условно, оказывали сдерживающее влияние на рост мили¬ таризации ФРГ. Фактором, объективно ограничивающим милитариза¬ цию в ФРГ, являются экономические возможности стра¬ ны. Увеличение военных расходов без роста доходов государственного бюджета означает сокращение ассигно¬ ваний на гражданские цели, и прежде всего социальных расходов, что может вызвать протест западногерманских профсоюзов и затруднить проведение правящими круга¬ ми политики социально-экономического маневрирования. Взаимодействие этих противодействующих факторов находит свое отражение в наличии двух течений в пра¬ вящих кругах ФРГ по отношению к военно-политической разрядке и наращиванию военных приготовлений. Реа¬ листично мыслящая часть правящих кругов страны выра¬ жает стремление более последовательно выполнять за¬ ключенные с социалистическими странами договоры и хельсинкские соглашения. Многие начинают понимать, что выполнение ФРГ «двойного» решения НАТО в условиях отказа США ратифицировать договор об ОСВ-2 означает втягивание европейского континента в ядерную гонку во¬ оружений. Другая часть, выражая интересы наиболее реакционных кругов монополистического капитала ФРГ, и прежде всего военно-промышленного комплекса, про¬ водит курс на усиление милитаризации страны в рамках НАТО, на все более тесное военно-политическое сотруд¬ ничество с США. В настоящее время в ФРГ развертывается борьба раз¬ личных слоев населения против размещения новых аме¬ риканских ядерных ракет на немецкой земле, против на- 180
ращиваппя военных приготовлении и подчинения инте¬ ресов нации зловещим планам НАТО. Несмотря на возрастающее влияние противодействую¬ щих милитаризму моментов, быстрый рост милитариза¬ ции продолжает оставаться одним из важных факторов современного развития ФРГ. Процесс милитаризации экономики ФРГ нельзя по¬ нять и оценить, пе учитывая ролп и места страны в блоке НАТО, ее военно-политической доктрины. Среди госу¬ дарств, входящих в НАТО, ФРГ является второй после США страной по экономическому потенциалу. По ряду показателей милитаризации экономики Западная Герма¬ ния уже к 1970 г. превзошла все страны еврогруппы НАТО, оставив позади европейские ядерные державы Англию и Францию. Начиная со вступления ФРГ в блок НАТО (1955 г.), военные расходы растут самыми высо¬ кими темпами по сравнению с другими крупнейшими странами-членами НАТО. Таблица 19 Динамика военных расходов крупнейших стран НАТО Страна Динамика во¬ енных расхо¬ дов (1970 г. = 100) Долл в со¬ вокупных расходах НАТО, % Военные расходы Всего, в млн. долл. На душу насе¬ ления, в долл., текущие пены 1956 1980 1956 1980 1980 1970 1980 НАТО в целом 76,7 116,0 100 100 237 674 США 76,3 82,0 73.6 60,0 142 700 380 644 ФРГ 44,7 129,2 33) 10,6 25 120 102 410 Франция . . . 84.9 139,6 7,4 8.1 20 220 118 374 Англия .... 106,6 122,7 7,9 10,0 24 448 107 437 Рассчитано по: Die Verteidigungskosten der NATO-Lander. Allge- rn°ine Schweizarische Militarzeitschrift, 1977,'N 12; Military Balance 1970,71, 1981/82; The International Institute for Strategic Studies. London, 1981. Если среднегодовой темп прироста военных расходов по странам НАТО в целом составлял в период с 1951 по 1070 г. 2,1 %, а в период с 1970 по 1979 г. — 0,3 %, то в ФРГ оп составлял соответственно 4,3 и 2,8%, в Анг¬ лии — 0,5 и 1,8 %, во Франции — 2,8 и 3,3 %. Вашингтонская сессия стран НАТО (май 1978 г.), на которой была рассмотрена и утверждена 15-летняя про¬ грамма военных приготовлений стран НАТО, включаю¬ 181
щая 3%-пое ежегодное реальное увеличение военных расходов, дала толчок ускорению темпов роста гонки во¬ оружений. В странах НАТО «беспрецедентно растут военные расходы. В США они достигли 150 миллиардов долларов в год. Но и такие астрономические цифры не устраивают американский военно-промышленный комп¬ лекс, он требует большего. Автоматически наращивать военные ассигнования чуть ли не до конца нынешнего столетия обязались, уступая требованиям Вашингтона, и союзники США по НАТО, хотя некоторые — весьма не¬ охотно» 2. Военные расходы ФРГ, исчисленные по клас¬ сификации НАТО *, возросли с 40,2 млрд, марок в 1977 г. до 52,3 млрд, в 1981 г., а в 1982 г. они составили 54,7 млрд. марок3. В начале 80-х годов ФРГ занимала третье место после США и Англии по такому важному показателю степени милитаризации, как доля военных расходов на душу населения. В 1980 г. на каждого жителя Западной Германии приходилось 410 долл, военных расходов, т. е. в 4 раза больше, чем в 1970 г. Долгосрочная стратегия правящих кругов США, нап¬ равленная на расширение милитаризации в капиталисти¬ ческом мире, сочетается со стремлением переложить все большую долю бремени гонки вооружений на своих со¬ юзников по блоку. Особенно быстро в совокупном воен¬ ном бюджете НАТО возрастала доля ФРГ. Военный вклад Западной Германии, составлявший в 1956 г. 3,0 %, воз¬ рос к 1970 г. до 5,9%, а в 1977—1981 гг. — от 10,5 до 11,5%. ФРГ несет наибольшее после США бремя воен¬ ных приготовлений стран НАТО в виде военных расхо¬ дов. Военнослужащие бундесвера составляют около 60 %' сухопутных войск блока в Центральной Европе, на долю ФРГ приходится 70 % кораблей военно-морских сил НАТО в Балтийском море и 30 % всех самолетов блока. Место ФРГ в капиталистической системе хозяйства п в НАТО, ее геостратегическое положение в Европе ока- ♦ По методике подсчета военных расходов, принятой в НАТО, в общую сумму военных расходов наряду с расходами мини¬ стерств обороны включаются: пенсии военнослужащим, расходы на военную «помощь» другим странам, расходы па пограничные войска, отчисления в гражданский бюджет НАТО и некоторые дру¬ гие: Эта методика оставляет возможность для сокрытия отдельных видов затрат на военные цели в сметах гражданских министерств и ведомств. Вместе с тем она позволяет осуществлять междуна¬ родные сопоставления военных расходов каниталистическпх стран, и прежде всего стран НАТО. 182
зали решающее воздействие па формирование западно¬ германской военной доктрины и стратегии. В основе во¬ енно-политического курса ФРГ лежит стремление ее пра¬ вящих монополистических кругов изменить соотношение сил в Западной Европе в свою пользу, закрепить и уси¬ лить ведущее положение страны в блоке НАТО и добить¬ ся доступа к ядерному оружию. Военная доктрина ФРГ оказывает прямое влияние на национальные особенности милитаризации экономики страны. Важной особенностью современного этапа мили¬ таризации ФРГ, как и других империалистических стран, является курс на усиление ее качественных параметров. Сюда относится совершенствование имеющихся стратеги¬ ческих и тактических систем оружия, а также наращива¬ ние усилий в области военных НИОКР с целью создания новых, еще более разрушительных и опасных видов воо¬ ружений и боевой техники. Качественный этап включа¬ ет кроме этого совершенствование военной подготовки и образования военнослужащих, улучшение системы управ¬ ления вооруженными силами, внедрение наиболее эффек¬ тивных форм государственных закупок вооружений, спо¬ собствующих удешевлению НИОКР и военного производ¬ ства, стимулирующих совершенствование качества воору¬ жений и боевой техники. ФРГ долгое время отставала от других крупнейших империалистических стран в области НИОКР. Стремле¬ ние добиться ликвидации отставания от главных стран НАТО в области научно-технического прогресса вообще и в области военных исследований в особенности послу¬ жило одной из причин стремительного роста совокупных расходов на НИОКР в ФРГ в середине 60-х годов. По абсолютным размерам ассигнований на военные НИОКР ФРГ занимает 4-е место среди крупнейших капи¬ талистических стран мира после США, Англии и Фран¬ ции. Ряд научных направлений, имеющих решающее зна¬ чение для создания современных систем стратегического оружия, разрабатывается и финансируется целиком за счет бюджетов гражданских министерств ФРГ. Таковыми являются ядерная энергетика и ядерная техника, ракето¬ строение, исследование космоса и космическая техника. К созданию мощной научно-исследовательской базы в области ядерной энергетики, необходимой для разработки ядерного оружия, в ФРГ приступили одновременно с 183
формированием бундесвера. С 1956 по 1965 г. на иссле¬ дование термоядерной энергии лишь за счет государст¬ венных средств было израсходовано 3 380 млн., марок. Подавляющая часть из них (60%) была направлена на НИОКР в области ядерной энергии4. В настоящее время работы в сфере ядерных НИОКР финансируются в ФРГ по сметам министерства научно-технических исследова¬ ний и министерства энергетики. Так, с 1972 по 1982 г. на исследование и разработку в области ядерной энерге¬ тики по сметам этих министерств было израсходовано 14 499 млн. марок (на 1983 г. планируется — 2 524 млн. марок) 5. За счет средств гражданских министерств осуществля¬ ются НИОКР в области военной авиации. Так, министер¬ ство научно-технических исследований выделило на 1978 г. по программам обеспечения научных исследований и инженерных разработок в области авиации средства в размере 35,2 млн. марок (в 1977 г. — 28,85 млн., в 1976 г. —19,8 млн.)6. Итак, для ФРГ качественная сторона вооружений име¬ ет свою специфику: действуя в рамках запрета разраба¬ тывать и производить ракетно-ядерное оружие, военно- промышленный комплекс делает упор на создание пред¬ посылок и научно-технического задела для последующей разработки и производства ракетно-ядерных видов воору¬ жений. При этом значительная часть расходов на необхо¬ димые НИОКР проводится по сметам гражданских бюд¬ жетов. В больших масштабах военные НИОКР ведут крупней¬ шие концерны, выполняющие военные заказы. Так, рас¬ ходы на такого рода исследования у концерна «АЭГ — Телефункен» возросли с 260 млн. марок в 1970 г. до 982 млн. в 1979 г., а доля их в оборотах концерна колеба¬ лась в этот период от 5,8 до 7,3 %. В целом же в элек¬ троэнергетической промышленности ФРГ она составляла лишь 5,0%. Характерно, что и у концерна «Сименс» за¬ траты на НИОКР составили в 1979 г. 9,6%, а у фирмы «Крупп атлас электроник» — около 10 % 7. Именно этим объясняется относительно скромная по сравнению с другими империалистическими странами до¬ ля военных НИОКР в военном бюджете ФРГ. Военные же НИОКР направляются главным образом на совершен¬ ствование тактических систем оружия. В соответствии с военной доктриной ФРГ концентрирует свои усилия на 184
производстве и совершенствовании танков, противотанко¬ вого оружия, тактической авиации, средств противовоз¬ душной обороны, ствольной и ракетной артиллерии, систем разведки, управления и связи, а также средств ве¬ дения электронной войны8. Таким путем ФРГ стремится укрепить свои позиции в НАТО и пробиться в верхние слои военно-политического руководства блока. 2. Воздействие милитаризации экономики на капиталистическое воспроизводство Рост военных расходов и военного производства, уси¬ ление зависимости военного производства от уровня эко¬ номического и научно-технического развития страны, все¬ мерная поддержка военного производства со стороны го¬ сударства обусловили превращение милитаризации в один из факторов воздействия на капиталистическое воспроиз¬ водство *. Милитаризация экономики капиталистических стран выражается прежде всего в размере капитала, функциони¬ рующего в сфере производства вооружений, и уровне во¬ енных расходов страны. Влияние милитаризма на разви¬ тие общественного воспроизводства определяется разви¬ тием этих связанных между собой, но не идентичных показателей. Воздействие милитаризации экономики на общественное воспроизводство капиталистических стран осуществляется, во-первых, через механизм влияния во¬ енного государственного потребления** на объем и струк¬ туру совокупного общественного спроса, т. е. на внутрен¬ ний и внешний рынок. Во-вторых, милитаризация оказы¬ вает воздействие на научно-технический прогресс, его направления, а следовательно, и на структуру и темпы роста экономики. В-третьих, путем увеличения военной «помощи» и экспорта вооружений правящие круги импе¬ риалистических стран наряду с военно-политическими це¬ лями пытаются решить проблему расширения рынков сбыта и доступа к источникам энергетического и другого * Более подробно см.: Бурлаков М. И. Военное потребление и капиталистическое воспроизводство. М., 1969; Громов Л. М., Фа- рамазяи Р. А, Военная экономика современного капитализма, гл. 7. М, 1975. ** Объем государственного военного потребления, по мнению автора, практически совпадает с величиной военных расходов (включая и скрытые военные расходы). 185
сырья. В-четвертых, вышеперечисленные факторы оказьр вают влияние на ход промышленного цикла. Коренная и наиболее острая проблема капиталистиче¬ ского воспроизводства — проблема рынка — стоит в цент¬ ре внимания правящих государственно-монополистических кругов ФРГ, Среди других факторов, воздействующих па расширение емкости рынка, важное место отводится воен¬ ному потреблению. Однако военные расходы ФРГ высту¬ пают фактором, влияющим на емкость внутреннего и внешнего рынков страны, только в той мере, в которой они направлены на приобретение вооружений и военной техники собственного производства. Если же военная про¬ дукция закупается преимущественно за границей (что имело место в ФРГ до 1957 г.), то средства, расходуемые на закупки вооружений, расширяют рынок для стран- экспортеров оружия. Влияние военных расходов на пла¬ тежеспособный спрос связано с их абсолютными размера¬ ми и структурой. Абсолютная величина военных расходов по отноше¬ нию к национальному доходу страны характеризует не только масштабы непроизводительного расходования средств на цели милитаризма, но и является показателем, характеризующим объем государственного военного рын¬ ка и структуру государственного спроса в виде военного потребления. С 1970 по 1981 г. военные расходы ФРГ (с учетом скрытых) увеличились в текущих ценах с 31 млрд, марок до 69,9 млрд., т. е. более чем в 2,2 раза. Доля военных расходов * ФРГ в национальном доходе колебалась в период 1972—1981 гг. от 5,4 до 6,56 % (см. табл. 20). Увеличение удельного веса расходов на военные при¬ готовления в национальном доходе ФРГ свидетельствуют о том, что военное потребление в периоды экономических кризисов 1970—1971 гг. и 1974—1975 гг. влияло на рас¬ ширение совокупного платежеспособного спроса, а следо¬ вательно, и емкость внутреннего и внешнего рынков. Во¬ енное потребление, выраженное общим объемом военных расходов, составляло в общей массе государственного потребления (исчисленного официальной западногерман¬ ской статистикой как сумма государственных закупок товаров и услуг) 23—29 % и являлось в 70-е годы одним * Здесь и далее берутся военные расходы с учетом скрытых военных расходов (см. табл. 20). 186
Таблица 20 Динамика национального дохода, государственного потребления и военных расходов (млрд, марок в текущих ценах) 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 198Р Национальный доход2 533,1 196,3 591,1 225,2 645,5 251,3 720,9 277,6 774,3 295,9 801,9 329,6 876,9 376,5 928,2 398,0 970,0 433,6 1 087.0 469/J 1 147,7 509,3 1 185,5 542,2 Общегосударственные расходы доля в НД (%) 36,8 38,1 38,9 38,5 38,2 41,1 42,9 42,9 44,7 43.0 44,3 45,7 Государственное потребление доля в НД (%) Военные расходы по классифи¬ 110,0 20,6 130,9 22,1 145,3 22,5 168,6 23,4 198,7 25,7 226,4 28,2 227,4 25,9 240,3 25,9 256,1 26,4 278,6 26,6 303,4 26,4 333,0 28,1 кации НАТО 22,5 25,4 28,7 31,9 35,6 37,6 38,9 40,2 42,5 45,2 47.5 52,3 доля в НД (%) доля в общегосударственных 4,2 4,31 4,5 4,4 4,6 4,7 4,4 4,3 4,4 4,1 4,1 4,4 расходах (%) доля в государственном по¬ 11,5 11,3 11,4 11,5 12,0 11,4 10,3 10,1 9,8 9,9 9,3 9,6 треблении (%) Полные военные расходы3 (с 20,5 19,4 19,8 18,9 17,9 16,6 17,1 16,7 16,4 16,3 15,3 15,7 учетом скрытых) 31,0 35,8 40,6 45,1 49,7 52,6 53,6 57,9 61,6 64,4 62.6 69,9 доля в НД (%) доля в общегосударственных 6,0 6,1 6,3 6,3 6,4 6,6 6,1 6,2 6,4 6,2 5,4 5,1 расходах (%) доля в государственном по¬ 16,3 16,0 16,2 16,3 16,8 15,9 14,2 14,6 14,2 13,9 12,2 12,8 треблении (%) 29,1 27,5 27,9 26,8 25,0 23,2 23,6 24,1 24,1 23,7 20,6 21,0 ‘Предварительные данные. «Национальный доход, исчисляемый по факторам стоимости. ’Полные военные расходы подсчитаны как сумма военных расходов по классификации НАТО и скрытых военных расходов (это расходы, вызванные последствиями войны, помощь Западному Берлину, расходы на НИОКР в области ядерной энергетики и космоса и некоторые другие, проходящие по гражданским статьям бюджета). Рассдитанопо: Statistisches Jahrbuch fiir die Bundesrepublik Deutschland 1973 - 1978; Wirtschatf und Statistik, 1979 — 1980; Finanzbericht 1975 - 1983; NATO Review, 1979, v. 27, N 1, p. 3Ó; Wehrpolitik und Wehrwirtschaft, 11. I. 1980, $. 3; Zahlen zur wirtschaftlichen Entwicklung der Bundesrepublik Deutschland, Ausgabe. Koln, 1982.
из наиболее стабильных компонентов государственного спроса. В то же время снижение удельного веса военно¬ го потребления в общегосударственных расходах с 16,3% в 1970 г. до 12,8 % в 1981 г., а в сумме государственных закупок товаров и услуг соответственно — с 29,1 до 21,0 % означает, что воздействие военного потребления на емкость внутреннего рыпка и экономический рост ог¬ раничивается лишь отдельными периодами его более быстрого роста. Такими периодами были периоды эконо¬ мических кризисов в ФРГ: 1966—1967 гг., 1970—1971 гг. п 1974-1975 гг. Сопоставление динамики промышленного производст¬ ва с динамикой государственного потребления и военно¬ го потребления в эти отрезки времени показывает, что на путях расширения государственного потребления вообще и военного потребления в частности государство пытает¬ ся оказывать воздействие на движение промышленного цикла в ФРГ с целью уменьшения экономического спада в фазе кризиса. Именно в периоды приближения кризи¬ са и в ходе его наблюдается более быстрый рост военного потребления. Так, в 1967 г. промышленное производ¬ ство сократилось на 2,4 %, а общее государственное пот¬ ребление показывало прирост на 3 %, в том числе воен¬ ное— на 5 %. Аналогичная картина наблюдалась в пе¬ риод кризисов 1970—1971 гг. и 1974—1975 гг. Во время кризиса 1970—1971 гг. темп прироста государственных закупок товаров и услуг в ФРГ увеличился в 1971 г. на 6,1 %, военные же расходы возросли в 1971 г. на 7,6%. Реальный темп прироста государственных закупок това¬ ров и услуг в 1973—1975 гг. составлял (с учетом инфля¬ ции) ежегодно 4,4%. Объем военного потребления уве¬ личивается (с учетом инфляции) в 1973 г. па 4,4%, а в 1974 г. - па 3,0 % 9. Воздействие милитаризации экономики на движение капиталистического воспроизводства зависит также и от структуры военного потребления и некоторых его специ¬ фических особенностей. К наиболее важным структур¬ ным компонентам военного потребления следует отнести расходы на закупку и эксплуатацию вооружений и бое¬ вой техники, затраты на военные НИОКР, военную «по¬ мощь», а также экспорт оружия. Только по сметам ми¬ нистерства обороны ФРГ на эти виды расходов ассигну¬ ется в последние годы от 17,3 млрд, марок в 1975 г. до 21,3 млрд, марок в 1979 г., а с учетом военных расходов 188
на аналогичные цели, проходящих по гражданским сме¬ там, соответственно — 19,0 млрд, и 23,7 млрд, марок 10. Доля этого важнейшего компонента военного потребле¬ ния в общей массе военных расходов ФРГ остается на протяжении последнего десятилетия примерно одинако¬ вой (около 60 % военного бюджета)*. Производство со¬ временного вооружения опирается на самые развитые в научно-техническом отношении отрасли производства. Ввиду этого рост государственных военных закупок ока¬ зывает долгосрочное влияние прежде всего на развитие собственно военного производства. В то же время дефор¬ мируется развитие тех отраслей промышленности, кото¬ рые производят средства производства для изготовления вооружений и боевой техники. Одним из структурных факторов воздействия мили¬ таризации на развитие экономики являются растущие расходы на научно-исследовательские и опытно-конст¬ рукторские работы (НИОКР) в военных целях. В ФРГ ассигнования на военные исследования особенно быстро начинают расти с конца 50-х годов, по мере того как за¬ падногерманская военная промышленность все больше приобщалась к производству оружия отечественных об¬ разцов. Это потребовало дальнейшего развития фунда¬ ментальных и прикладных исследований, особенно в та¬ ких областях науки, как ядерная физика, физика высо¬ ких энергий, физика твердого тела, акустика и др. Рас¬ ходы на военные НИОКР в ФРГ увеличились с 846 млн. марок в 1962 г. до 1816 млн. марок в 1979 г., с учетом инфляции — в 1,3 раза, а в 1983 г. ассигнуется 1824 млн.11 Анализ основных направлений затрат на военные НИОКР показывает, что подавляющая часть средств (около 90 %) направляется на научно-технические раз¬ работки и испытания тактических вооружений и боевой техники**. Наиболее крупные из них — разработка танка «Леопард-2», многоцелевого истребителя-бомбардировщи¬ ка «Торнадо», учебно-тренировочного самолета «Альфа- Джет», фрегата F—122 и самоходной зенитной системы «Роланд». Только около 10 % ассигнуемых на военные • Остальное приходится па содержание личного состава вооруженных сил. ** В 1978—1979 гг. на эти виды НИОКР было израсходовано соответственно 1 522,5 млн. и 1 625,5 млн. марок (Flug-Revue — Flugwelt Informationen, 1978, № 4, 44, S. 3—4Д 189
НИОКР средств приходится на военно-технические ИС” следования. В ФРГ доля военных НИОКР в государственных (фе¬ деральных) расходах на науку и технику колебалась в 1972—1982 гг. от 18 до 29%, а если учесть и расходы, проходящие по сметам министерства научно-технических исследований, на ядерную энергию и космические иссле¬ дования, то доля военных и связанных с ними НИОКР составляла в этот период от 45 до 62 % 12. Концентрируя большие финансовые и материальные ресурсы, а также лучшие научно-технические силы на определенных направлениях и областях науки и техни¬ ки, необходимых для разработки и производства средств ведения войны, буржуазное государство стимулирует рост таких наукоемких военно-ориентированных отраслей производства, как атомная, авиационная, ракетная, кос¬ мическая, радиоэлектронная и электротехническая. Отри¬ цательное влияние милитаризации па развитие пауки состоит не только в том, что большая часть расходов на НИОКР направляется в эти отрасли, а, во-первых, в том, что выделенные на науку и технику средства направля¬ ются для совершенствования производства военного про¬ дукта, который в силу своей специфики не найдет затем в процессе общественного воспроизводства нп производи¬ тельного, ни индивидуального потребления. Во-вторых, ради военного производства, часто в ущерб общенацио¬ нальным интересам, допускается сознательный перекос в структуре ассигнований па НИОКР. Военные и связан¬ ные с ними отрасли производства получают львиную до¬ лю средств, а такие важные для экономического и соци¬ ального развития страны сферы, как социальная инфра¬ структура, социальное обеспечение, народное образова¬ ние, охрана окружающей среды, держатся на голодном пайке. Так, в 1972—1981 гг. от 45 до 62 % всех федераль¬ ных расходов на НИОКР приходилось па чисто военные исследования, а также исследования в области ядерной энергии, изучение космоса и космической техники. Милитаризация науки, в-третьих, проявляется в том, что военные научно-исследовательские и связанные с ни¬ ми учреждения благодаря более высокой оплате и лучшим условиям научного труда откачивают из народного хо¬ зяйства наиболее квалифицированные кадры научно-тех¬ нических работников. В-четвертых, усложнение совре¬ менного производства вооружений и боевой техники ос- 190
повапо на все более углубленных узкоспециализирован¬ ных научных исследованиях, что делает затруднитель¬ ным, а часто просто невозможным использовать продукт научных исследований и разработок в интересах граж¬ данского производства. И наконец, в-пятых, в основе на¬ учно-технического прогресса военных и связанных с ни¬ ми отраслей экономики лежат фундаментальные научные исследования. Основная масса фундаментальных иссле¬ дований осуществляется в сфере гражданских научно- технических учреждений. Политика гонки вооружений и милитаризация науки предопределяет милитарист¬ скую направленность последующего использования вы¬ полненных в гражданской сфере фундаментальных ис¬ следований. Использование результатов фундаменталь¬ ных исследований в целях совершенствования средств ведения войны не единственный путь перекачивания на¬ учного потенциала в военно-промышленный сектор. Дру¬ гим таким путем является сотрудничество между воен¬ ными и государственными гражданскими научно-иссле¬ довательскими учреждениями в разработках конкретных военных программ. В данном случае используется не только научный потенциал гражданских учреждений, но и вся научно-техническая база этих учреждений: здания, сооружения, лаборатории, станки, аппаратура и т. д. Исследования в области вооружений в ФРГ сосредо¬ точены преимущественно в крупнейших военно-промыш¬ ленных концернах, которые получают большую часть государственных ассигнований на военные НИОКР. В на¬ чале 70-х годов свыше 80 % всех государственных средств па военные НИОКР поступили лишь в две отрасли: са¬ молетостроение и электронику и электротехнику. Треть выделенных государством на военные НИОКР средств в 1979 г. (563,3 млн. марок) досталась шести крупнейшим авиационным и электротехническим монополиям: «Дор¬ нье», «Сименс», АЭГ, ИАБГ, МВБ и СЕЛ. В последнем десятилетии в ФРГ возрастало значение государственных научно-исследовательских институтов и учреждений в качестве центров военных НИОКР. В чис¬ ло их входит прежде всего Немецкое научно-исследова¬ тельское общество. В его 33 институтах было занято более трех тысяч ученых и специалистов высокой квали¬ фикации. Другим научным центром государственных во¬ енных исследований в ФРГ является Немецкое общество Фраунгоффера, объединяющее 28 институтов, в которых 491
работают 2500 человек; шесть институтов осуществляют научные исследования только для министерства обороны. Государственный авиационный концерн ИАБГ, создан¬ ный в 1961 г. как центр системного анализа, на 80 % работает в области военных исследований. В 1978 г. там было занято 1600 человек. При сохранении доминирую¬ щей роли частного сектора в военных НИОКР значитель¬ но расширилась и стабилизировалась государственная паучпо-исследовательная база военного сектора. Таким образом, анализ развития НИОКР капитали¬ стических стран в условиях гонки вооружений позволя¬ ет выделить в качестве доминирующей следующую зако¬ номерность: чем выше уровень милитаризации науки и техники, тем сильнее отрицательное воздействие ее па общенациональное производство в целом и на социально- экономические сферы буржуазного общества в особен¬ ности. Важным направлением влияния милитаризации на капиталистическую экономику являются такие формы военно-экономической экспансии, как военная «помощь» и экспорт вооружений. Западногерманский государственно-монополистический капитализм использует механизм военной и экономиче¬ ской «помощи», преследуя военно-политические цели укрепления милитаристской основы господства монопо¬ листического капитала и укрепления проимпериалисги¬ ческих режимов в развивающихся странах. Наряду с этим западногерманский монополистический капитализм стре¬ мится осуществить также и свои национальные экспанси¬ онистские цели — захват новых рынков сбыта, источни¬ ков сырья и сфер приложения капитала. Несмотря на относительно небольшие размеры воен¬ ной «помощи» по сравнению с масштабами экспорта за¬ падногерманского капитала и товаров, ее политическое и экономическое значение для ФРГ достаточно велико. В 1963 г. ФРГ предоставила военную «помощь» на сум¬ му 39,4 млп. марок, в 1965 г. — на сумму 167 млн., в 1978 г. — 181,6 млн., а в 1980 г. — 232 млн. марок-13. По¬ добно другим капиталистическим странам, ФРГ оказы¬ вает военную «помощь» преимущественно в виде субси¬ дий (безвозмездно) и только незначительную часть ее — в форме льготных кредитов. Военная «помощь» в виде поставок оружия, снаряжения для армии и полицейских частей, средств на военное строительство, подготовки во- 192
енпых кадров и т. д. направляется прежде всего в рамках коллективной атлантической помощи наиболее слабым в экономическом отношении странам Североатлантиче- ского блока для «обеспечения их обороноспособности». Возрастает поток военной «помощи» в развивающиеся страны, на рынки которых стремится проникнуть запад- погерманский капитал. Этим странам военная «помощь» оказывается в соответствии с так называемыми «про¬ граммами помощи в оснащении» *. Армия, внутренние войска, полиция и службы безопасности широкого круга стран оснащаются транспортными средствами, средства¬ ми связи, криминалистическим оборудованием, техниче¬ скими приборами, радиоаппаратурой. На средства воен¬ ной «помощи» осуществляется также строительство аэро¬ дромов, дорог, создание систем связи и подготовка специалистов в подразделениях бундесвера. Преследуя политические и экономические цели, ФРГ стремится расширить круг стран-получателей помощи. В соответствии с трехлетней программой военной помо¬ щи для развивающихся стран на 1976—1978 гг. «помощь в оснащении» получили 20 стран, трехлетняя программа помощи на 1979—1981 гг. охватывает уже более 30 стран. Анализ географической структуры военной «помощи» ФРГ показывает, что наиболее крупными получателями военной «помощи» (около 50%) в 1976—1978 гг. были Иран, Тунис, Судан, Сомали и Марокко. Для ФРГ, кото¬ рая практически целиком зависит от импорта нефти, Иран, Алжир и Тунис обеспечивали около 30 % импорта нефти в 1978 г. С 1979 г. в число стран, получающих во¬ енную «помощь» ФРГ, вошли Марокко — один из круп¬ нейших в мире производителей фосфата, Индонезия (нефть, олово), Замбия (медь), Заир (нефть). Военная «помощь» используется как рычаг полити¬ ческого давления на страны, ее получающие. Так, в 1978 г. были приостановлены поставки снаряжения для оснащения полицейских подразделений в Афганистане в связи с происшедшей там революцией. После победы на¬ родной революции была сразу же прекращена военная «помощь» Эфиопии. В середине 60-х годов наблюдается стремительный ♦ На долю «помощи в оснащении» приходится около ’/з всех средств по программам военной «помощи». 7 Зак. 744 193
рост западногерманского экспорта вооружений. Несмот¬ ря на законодательные ограничения, только за последние 15 лет объем военного экспорта увеличился, по офици¬ альным данным, примерно в 25 раз: с 10 млн. марок в 1965 г. до 2,5 млрд, в 1980 г. В 80-е годы ФРГ осущест¬ вляла экспорт оружия, отдельных частей вооружений, технической документации на производство вооружений и предприятий по производству оружия в 72 страны мира 14. Уровень развития научно-технической и производст¬ венной базы позволил ФРГ в 1979 г. выйти на 4-е место в капиталистическом мире по экспорту оружия после США, Франции и Англии. Анализ географической структуры экспорта вооруже¬ ний показывает, что продажа оружия за рубеж, так же как и военная «помощь», преследует прежде всего поли¬ тические цели: укрепление военного блока НАТО, под¬ держание проимпериалисгических реакционных режи¬ мов, являющихся своеобразными бастионами в борьбе против национально-освободительного движения. Большая часть зарубежных продаж оружия (86 %) приходится на страны НАТО и государства, «приравненные к ним»: Австралию, Ирландию, Испанию, Новую Зеландию, Шве¬ цию и Японию 15. Вопреки принятым обязательствам не экспортировать вооружения в «районы напряженности» ФРГ поставляет оружие во взрывоопасные районы, а также реакцион¬ ным режимам Чили, ЮАР, Тайваня и Южной Кореи. Только Иран с 1966 по 1973 г. приобрел западногерман¬ ского оружия на 20 млн. марок. В обход законодательству западногерманские военно- промышленные концерны ищут и находят пути для рас¬ ширения экспорта вооружений. Через посредство страп- партнеров по совместному производству вооружений во¬ енные монополии ФРГ реализуют свою продукцию на международных рынках оружия. Так, по западногерман¬ скому проекту на английских верфях строятся для Из¬ раиля три подводные лодки. Экспорт вооружений и программы военной «помощи» монополии ФРГ используют для захвата внешних рын¬ ков и обеспечения доступа к топливно-сырьевым ресур¬ сам развивающихся стран. Среди покупателей западно¬ германского оружия — крупнейшие нефте- и газодобы¬ 194
вающие страны: Саудовская Аравия, Иран, Ирак, Объ¬ единенные Арабские Эмираты, Индонезия, Нигерия, Ве¬ несуэла и др. ФРГ стремится надолго и прочно привязать к себе страны, получающие военную «помощь» и импор¬ тирующие военную продукцию. Так, в программе оказа¬ ния военной «помощи» на 1978—1981 гг. предусматри¬ валась подготовка специалистов по обслуживанию закуп¬ ленных в ФРГ подводных лодок и строительство военно- морской базы с ремонтной верфью. Военная «помощь» создает предпосылки для последующего экспорта гото¬ вой продукции и запасных частей из ФРГ, что создает благоприятные возможности для получения новых зака¬ зов и расширения экспорта как военной, так и невоенной продукции в эти страны. Следует отметить, что в отличие от экспорта воору¬ жений и боевой техники программы «помощи», как пра¬ вило, оказывают отрицательное воздействие на платеж¬ ный баланс страны, так как означают дополнительные непроизводительные расходы за границей. Вместе с тем, как и военные расходы в целом, непроизводительное рас¬ ходование бюджетных средств по программам военной «помощи» ведет к росту дефицита государственного бюд¬ жета. С другой стороны, расходование средств по оказа¬ нию военной «помощи» не может не сказаться отрица¬ тельно на развитии производства и общественной жизни ФРГ. Экспорт капитала из империалистических стран В. И. Ленин называл «паразитизмом в квадрате». Эти слова в неменьшей мере могли бы быть отнесены к программам военной «помощи». Вместо того чтобы ис¬ пользовать изъятые у налогоплательщиков средства для решения неотложных экономических и социальных нужд в своей стране, правящие круги ФРГ используют их для расширения внешней экспансии и обеспечения западно¬ германским монополиям наивысших прибылей. Для развивающихся стран-импортеров западногер¬ манского вооружения закупки оружия отвлекают жиз¬ ненно необходимые средства, тормозят общественный прогресс, развитие индустриализации, существенно сни¬ жают возможности этих стран участвовать в междуна¬ родном торговом обороте. Военная «помощь» и экспорт оружия не только расшатывают экономику развивающих¬ ся стран, но и создают предпосылки для усиления в них социально-политических конфликтов. 7* 195
Благодаря воздействию па масштабы внутреннего и внешнего рынка, на научно-технический прогресс и про¬ порции общественного производства милитаризация эко¬ номики влияет и на развитие промышленного цикла. Ка¬ питал, функционирующий в сфере военного производст¬ ва, в силу своей относительной стабильности в условиях его значительного роста может уменьшить степень паде¬ ния производства в кризисной фазе цикла. Это происхо¬ дит в результате того, что государство посредством воен¬ ных заказов несколько расширяет платежеспособный спрос и уменьшает перенакопление капитала. Однако как бы пи велики были стимулирующие и регулирующие ме¬ роприятия государства по отношению к военному произ¬ водству, каждый оборот капитала в сфере создания средств ведения войны есть чистый вычет из обществен¬ ного производства. С точки зрения интересов общества это есть, говоря словами К. Маркса, выбрасывание капи¬ тала в воду 16. В отличие от других форм государственно-монополи¬ стического регулирования милитаризация наиболее реак¬ ционный способ временного частичного разрешения про¬ тиворечий современного капитализма. Регулирующее воз¬ действие в данном случае осуществляется в форме беспо¬ лезной и опасной растраты материальных, финансовых и человеческих ресурсов. Подобно экономическим кризи¬ сам перепроизводства, в данном случае происходит регу¬ лирование путем разрушения производительных сил об¬ щества. Дело не только в том, что каждый цикл военного производства есть вычет из стоимости национального про¬ дукта. Отрицательное воздействие военного производства носит постоянный и нарастающий характер. Так, в пе¬ риод наиболее разрушительного экономического кризиса 1974—1975 гг. экономика ФРГ была отброшена назад. Валовой национальный продукт сократился на 3,4%. В то же время вычет из ВНП за счет военного потребле¬ ния составил за этот период величину в 2 раза большую. И это непроизводительное растрачивание национального дохода происходит во всех фазах цикла, постоянно и в нарастающей мере. Непроизводительные затраты на во¬ оружение тянут вниз кривую развития капиталистиче¬ ской экономики в фазе оживления и подъема, ускоряют наступление нового спада, делают экономику более сла¬ бой и более восприимчивой к воздействию разрушитель¬ ных сил капитализма. Не вызывает сомнения, что одной 196
из причин замедления темпов промышленного роста, уси¬ ления инфляции, наличия бюджетного дефицита и бес¬ прецедентного роста безработицы в ФРГ в 70-е и 80-е годы является прогрессирующая милитаризация эконо¬ мики. 3, Военно-промышленный комплекс (ВПК)^ и его реакционная роль ВПК — это особая государственно-монополистическая группа, в которой сила военно-промышленных монополий соединяется с мощью государства вообще и аппарата во¬ оруженных сил в особенности. В отличие от других финансово-монополистических групп ВПК присущи следующие характерные черты: во- первых, военно-промышленные монополии теснейшим об¬ разом связаны с военно-административной машиной, с го¬ сударством и в наибольшей степени используют его воен¬ но-экономический и научно-технический потенциал ♦. В ФРГ это сращивание осуществляется прежде всего путем усиления сотрудничества западногерманских сою¬ зов предпринимателей с министерством обороны ФРГ, и прежде всего с Главным управлением министерства обо¬ роны по вопросам вооружений и Федеральным управле¬ нием военной экономики и техники * **. Другим звеном, связующим военную промышленность с бундесвером, яв¬ ляется Рабочая группа по проблемам военной экономики, созданная в ходе реорганизации управления военной эко¬ номикой в 1970 г. Сюда входят представители крупнейших военно-промышленных концернов ФРГ, руководящие * Государственные военные органы ФРГ концентрируют в своих руках громадную экономическую силу в виде огромных сумм, расходуемых на военные цели, научно-исследовательских учреждений, разрабатывающих и изготовляющих военную про¬ дукцию, финансово-кредитного механизма, механизма стимулиро¬ вания военного производства, принадлежащих военным ведом¬ ствам недвижимости и земельных массивов, военных полигонов, аэродромов и военных баз. Например, министерство обороны ФРГ в целях осуществления военных НИОКР пользуется услу¬ гами около 120 высших учебных заведений страны, 65 исследова¬ тельских институтов, не входящих в систему высшей школы, и 60 промышленных фирм (Schmid F. Der Militar-Industrie-Komplex. Frankfurt am Main, 1972). ♦♦ Союз предпринимателей — Федеральное объединение гер¬ манской авиакосмической промышленности объединяет более 100 военно-промышленных фирм. 197
лица министерства обороны и высокопоставленные чины бундесвера. Эта связь дополняется личной унией представителей военных монополий с военнослужащими бундесвера *. Тесное переплетение силы и интересов военных моно¬ полий и военно-административного аппарата западногер¬ манского государства еще больше усиливает экономиче¬ ское могущество военно-промышленных концернов и обусловливает их огромное влияние на внутреннюю и внешнюю политику страны. С другой стороны, значи¬ тельно расширяются возможности милитаристских кру¬ гов оказывать воздействие па разработку военно-эко¬ номических концепций и направлений гонки вооруже¬ ний. Во-вторых, для военно-промышленных концернов ха¬ рактерна тесная связь и переплетение взаимных интере¬ сов не только между собой, но и с крупнейшими финан¬ сово-монополистическими группами. Например, самые тесные связи установлены между крупнейшими в ФРГ концернами в области электротехнической и электрон¬ ной промышленности «Сименс» и «АЭГ — Телефункен», между концернами «Тиссен» и ММБ и др. Это позволяет им получать наиболее крупные военные и гражданские государственные заказы и наивысшие прибыли. Военно- промышленные монополии в свою очередь входят в со¬ став или находятся под контролем крупнейших финансо¬ во-монополистических групп. Так, самая могущественная из финансово-монополистических групп ФРГ — группа «Дойче банк» контролирует крупнейшие военно-промыш¬ ленные концерны: «Сименс», «Даймлер — Бенц», «Тиссен», «АЭГ — Телефункен», «Клекнер», «Флик», «Хенкель». Причем первые четыре входят в число крупнейших мо¬ нополий, составляющих ядро финансовой группы. Вто¬ рой по величине в ФРГ авиационный концерн «ФФВ — ♦ Только с 1967 по 1979 г. около 600 генералов и офицеров бундесвера заняли руководящие посты в военной промышлен¬ ности ФРГ. Все виды вооруженных сил создали «службы связи» с промышленными магнатами и владельцами средств массовой информации. Представители бундесвера входят в состав военно¬ политических органов ведущих партий ФРГ. Так, членами комис¬ сии ХДС по вопросам политики безопасности являются 19 гене¬ ралов и офицеров и 8 представителей военной промышленности и военной администрации. В аналогичной комиссии при СДПГ заседают 6 генералов и офицеров и 12 представителей военной администрации (см. За рубежом, 1980, № 30, с. 10). 198
Фоккер» входит в состав финансовой группы «Дрездпер банк». Переплетение связей и взаимных интересов обус¬ ловливает относительную общность политических целей, связаных с ВПК монополий. Для военно-промышленных монополий, входящих в ВПК, характерна, в-третьих, высокая степень концентра¬ ции капитала и монополизации, которую всячески поощ¬ ряет правительство. Высокую степень монополизации военного производства подтверждают следующие данные. В 1979 г. пять военно-промышленных концернов: «Си¬ менс», «Тиссен», «Даймлер — Бенц», «АЭГ — Телефун- кен» и «Флик»—вошли в наиболее крупные 20 промыш¬ ленных фирм в ФРГ, две—«Сименс» и «Тиссен» вошли в 50 крупнейших промышленных компаний мира. Из 10 тыс. фирм-подрядчиков, выпускающих собственную военную продукцию в ФРГ, на долю 16 крупнейших военно-промышленных монополий в 1978 г. приходилось более 80% производства вооружений (см. табл. 21). В-четвертых, важной особенностью развития военно- промышленных комплексов империалистических страп является усиление их интернациональных связей. Эта тенденция к взаимному сращиванию и переплетению ка¬ питалов, функционирующих в сфере создания вооруже¬ ний, осуществляется на межфирменном и на межгосудар¬ ственном уровне. Примером сращивания военно-промыш¬ ленных капиталов различных стран на межфирменном уровне может служить второй по величине авиакосмиче¬ ский концерн «ФФВ — Фоккер ГмбХ», в котором наряду с военно-промышленным капиталом ФРГ участвует и голландский капитал. При создании самоходной зенит¬ ной установки «Гепард» работы были осуществлены сле¬ дующими фирмами-разработчиками: «Краус — Маффей», «Верцойгмашиненфабрик» (ФРГ), «Эрликон — Бюрло АГ» и «Контравес АГ» (обе Швейцария), «Холландсо Сигнал-аппарат» (Голландия). Наиболее крупные кон¬ церны ФРГ являются одновременно транснациональными компаниями. Из 12 транснациональных компаний ФРГ на 1979г. пять («Сименс», «Даймлер — Бенц», «Тиссен», «АЭГ — Телефункен» и «Хенкель») являются крупней¬ шими производителями вооружений и военной техники. А их доля в обороте по продажам 12 компаний состав¬ ляла 43,1 %, в количестве занятых — 41,7 % 17. Кооперация империалистических стран в создании но¬ вейших видов вооружений и боевой техники происходит 199
Таблица 21 16 крупнейших военно-промышленных монополий (1978 г.) Концерн или до¬ чернее общество Виды военной продукции Нол-во заня¬ тых (тыс.) Доля военного производства* млн. марок % «Сименс АГ» радарные установки, при¬ боры управления огнем для танка «Гепард», пилотажно¬ навигационная и лазерная техника 319,0 2 000 8 «АЭГ—Телефун- кен» радарные установки для торпедных и сторожевых ко¬ раблей, электронная аппа- 158,0 1400 10 «Мессершмитт— Бельков—Блом ГмбХ» ратура боевые самолеты(«Торпадо»), вертолеты, противотанко¬ вые и зенитные ракеты («Кобра», «Мамба», «Хот», «Роланд», «Корморан»), бом¬ бы 20,7 1080 60 «ФФВ—Фоккер ГмбХ» транспортные самолеты («Трансаль»), вертолеты, средства ПВО, системы борьбы с минами («Пингвин») 17,5 1020 60 «Краус—Маффей АГ» (Флик) танки «Леопард», «Гепард» 4,6 705 70 «Моторен-унд тур- бинен-унион ГмбХ» (Флик) двигатели для самолетов «Торнадо», «Фантом» и «Аль¬ фа—Джет», двигатели для танков «Леопард», броне¬ транспортеров «Мардер», су¬ довые двигатели 11,0 550 52 «Рейнметалл ГмбХ» (Рёхлинг АГ) боеприпасы, танковые пуш¬ ки (для танков «Леопард», бронетранспортеров «Мар¬ дер»), пехотное оружие, ар¬ тиллерийские орудия 7,5 520 67 «Машиненфабрик Аугсбург—Нюрн¬ берг АГ» военные грузовики, судовые двигатели 62,0 500 8 «Карл Диль ГмбХ унд К°» электронное оборудование для самолетов «Торнадо» и «Альфа—Джет», снаряды для мортир, бомбы, взрыватели, боеприпасы, ракетная тех¬ ника, гусеницы для танков 13,2 430 35 200
Продолжение таблицы Концерн или до¬ чернее общество Виды военной продукции Кол-во заня¬ тых (тыс.) Доля военного производства* млн. марок % «Дорнье ГмбХ» боевые самолеты («Альфа — Джет»), вертолеты («Белл»), самолеты («Скайсервант»), беспилотные самолеты («Ар- гус») 6,7 370 51 «Тиссен-индустри АГ» разведывательные танки («Лукс»), танки с установ¬ ленными на них зенитными ракетами «Роланд», кораб¬ ли, бронетранспортеры 42,5 330 8 «Блом унд Фосс АГ» (Тиссен) корабли, башни для танков, корпуса танков, корпуса для ракетных установок 6,5 250 40 «Говальдсверке— Дойче верфт АГ» подводные лодки, стороже¬ вые корабли, ремонт кораб¬ лей 13,8 250 20 «Динамит Нобель АГ» взрывчатые вещества, руч¬ ные гранаты, мины, боепри¬ пасы, противотанковые ра¬ кеты 14,9 235 12 «Индустри-верке Карлсруэ АГ» пехотное оружие, автомати¬ ческие пушки для самолета «Торнадо», боеприпасы 8,1 210 33 «Клекнер—Гум- болт—Дейц АГ» двигатели для самолета «Альфа — Джет», судовые двигатели, моторы для во¬ енных грузовиков 31,2 200 5 ’В оборотах по продажам. Источник. Wirtschaftswoche, 8. XII. 1978. также и на межстрановом уровне в рамках военно-поли¬ тических блоков и союзов. В 70-е годы наблюдалось воз¬ растание роли ВПК ФРГ в системе военно-промышлен¬ ных связей страны с еврогруппой НАТО. Большинство наиболее крупных программ по совместному производ¬ ству оружия осуществляется с участием западногерман¬ ских концернов. Так, совместно с Великобританией и Ита¬ лией разрабатывается и производится многоцелевой ист¬ ребитель-бомбардировщик «Торнадо» (соглашение от 201
1968 г., стоимость 2,5 млрд. долл.)'. Всего планируется произвести с 1976 по 1988 г. более 800 боевых самолетов (385 — для Англии, 324 — для ФРГ и 100 — для Италии). Доля финансового участия ФРГ и Англии в стадии раз¬ работок составляет по 44,5% 18. Из военного бюджета ФРГ в 1982 г. па финансирование этой крупнейшей со¬ вместной программы выделено 3,1 млрд, марок, в 1979 г.— 900 млп. Создание совместно с Францией учебно-трени¬ ровочных самолетов «Альфа — Джет» (соглашение от 1972 г.) обойдется ФРГ в 3,5 млрд, марок 19. Совместно с Францией военные концерны ФРГ создают зенитные ракеты системы «Роланд» и противотанковые ракетные системы «Хот» и «Милан». В соответствии с военной про¬ граммой 1977—1982 гг. западногерманские военные кон¬ церны совместно с Францией разрабатывают военно* транспортный самолет «Трансаль». ВПК ФРГ занимает все более прочные позиции в авиакосмической промышленности Западной Европы. Еще не началось серийное производство боевых самоле¬ тов «Торпадо» и «Альфа — Джет», а западногерманские авиакосмические монополии вынашивают планы (со¬ вместно с Великобританией и Францией) разработки к 1990 г. нового тактического боевого самолета ТКГ-90. ФРГ принимает участие в финансировании натовской программы создания системы раннего оповещения АВАКС. Ее общая стоимость оценивается примерно в 1,2—1,8 млрд. долл. В 1982 г. па ее разработку из воен¬ ного бюджета ФРГ выделяется 467 млн. марок 20. Интернациональные связи военных концернов ФРГ с производителями вооружения в других странах НАТО, и прежде всего США, объективно предопределяют особо реакционную роль ВПК, а также неизбежность подчине¬ ния национальных интересов ФРГ военно-политическим интересам международного милитаризма, и прежде всего военно-промышленного комплекса США. Под нажимом американских военно-промышленных монополий и запад¬ ногерманского ВПК правительство ФРГ согласилось на размещение на территории Западной Германии новых ви¬ дов стратегического ракетно-ядерного оружия: ракет «Першинг-2» и крылатых ракет. Это решение, способ¬ ствующее началу нового витка опасной для мира гонки вооружений, сулит американским и западногерманским военно-промышленным концернам получение новых воен¬ ных заказов и монопольно высоких прибылей. 202
В-пятых, среди других групп монополистического ка¬ питала военно-промышленный комплекс является наибо¬ лее паразитической и реакционной группой. Это пред¬ определяется прежде всего самой природой военного про¬ дукта, производство которого в силу своей специфики является не только самым непроизводительным, по и крайне опасным для человечества. Монополистический ка¬ питал, связанный с производством средств уничтожения, объективно заинтересован в расширении своей смерто¬ носной продукции для наращивания прибылей. А для этого необходимо, чтобы государство, потребляющее эту специфическую продукцию, расширяло свой рынок или по крайней мере оставляло его без изменения. Именно поэтому ВПК наряду с другими реакционными силами выступает главным противником разрядки. Поскольку военная продукция выпадает из процесса воспроизводства и возмещается по стоимости через ме¬ ханизм государственного военного потребления, то это обусловливает особые методы получепия монопольных прибылей военно-промышленными концернами. Военные концерны ФРГ берут дань со всех слоев населения, включая мелкую и среднюю буржуазию. Прибыли воен¬ ных монополий в значительной мере образуются за счет части национального дохода, перераспределенного через механизм государственных военных закупок. Через бюд¬ жетно-налоговый механизм перераспределяется в пользу ВПК и часть прибылей мелкой и средней буржуазии. Это означает, что интересы ВПК приходят в противоречие не только с большинством населения страны, но и другими слоями класса буржуазии. Во внутренней политике империалистического госу¬ дарства реакционная роль ВПК проявляется прежде все¬ го в наступлении па жизненный уровень трудящихся, ибо неизбежным спутником гонки вооружений является увеличение налогового бремени, рост цеп и инфляции. Военно-промышленные монополии объективно заинтере¬ сованы в создании внутри страны обстановки напряжен¬ ности, разгула реакции, жесткого военпого-государствен- ного регламентирования. В этих условиях усложняется борьба рабочего класса, в определенной степени парали¬ зуется борьба профсоюзов за улучшение материальных условий трудящихся. В то же время создается наиболее благоприятная ситуация для раздувания мифа о «совет¬ ской угрозе», а следовательно, для усиления гонки воору- 203
чтений и сверхприбыльного военного бизнеса. ВПК ФРГ составляет ядро реакционных сил, выступающих сегодня за наращивание гонки вооружений, против разрядки как ведущей тенденции международного развития. Опасность усиления ВПК ФРГ заключается не толь¬ ко в его нарастающих связях с крупнейшими финансо¬ во-монополистическими группами, пе только в его ко¬ рыстных устремлениях нажиться на новом витке гонки вооружений, но и в том, что военно-промышленные мо¬ нополии Западной Германии все более тесно сращива¬ ются с ВПК американского империализма, который, опираясь на растущую военную машину, стремится до¬ биться мирового господства, «жаждет переиграть заново историю, потеснить мировой социализм, затормозить ос¬ вободительное движение народов»2l. Взаимопроникнове¬ ние военно-промышленных капиталов США и ФРГ, сра¬ щивание национальных военно-промышленных комплек-, сов с аппаратом НАТО делает понятным, почему в раз¬ мещении американских ракет в Западной Германии заинтересованы не только военно-промышленные корпо¬ рации США, но и ВПК ФРГ. Интернационализация во¬ енно-промышленного капитала, формирование на этой основе транснациональных ВПК представляют угрозу делу мира и безопасности на земле. Именно поэтому борьба за упрочение мира, против нового витка гонки ракетно-ядерных вооружений, борьба против ядерной катастрофы требует интернационального объединения усилий всех стран и народов мира.
ГЛАВА VII ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИЕ СВЯЗИ ФРГ Внешнеторговая экспансия с 50-х годов, связанная с «возвращением» западногерманских фирм на мировые рынки, явилась одной из основных причин длительной полосы высоких темпов развития хозяйства этой страны в послевоенные годы. Активное включение ФРГ в 70-х годах в систему мировой капиталистической экономики, завоевание ею прочных позиций на внешних рынках спо¬ собствовало усилению ее экономической и политической роли в современном мире. Экономическое положение и характер внешних связей ФРГ определяются растущей экспансией западногерманских монополий на мировых товарных рынках, бурным ростом прямых заграничных инвестиций, особенно со второй половины 70-х годов, от¬ носительно прочными валютно-финансовыми позициями: ФРГ занимает 2-е место в мире после США и 1-е в Ев¬ ропе по объему товарооборота, обладает самыми круп¬ ными в мире золото-валютными резервами. В 1980 г. на нее приходилось 9,6% экспорта капиталистического мира и 9,2 % импорта, 11,1 % валютных резервов стран — чле¬ нов МВФ, 8,5% (1978 г.) от общего объема прямых ча¬ стных заграничных инвестиций промышленно развитых капиталистических стран (3-е место) Ч В целом степень участия ФРГ в международном разделении труда суще¬ ственно возросла. Воздействие внешнеторгового фактора па экономику ФРГ стало более ощутимым. 1. Внешнеэкономическая стратегия Усиленная экспансия западногерманских монополий на рынках развитых капиталистических стран была обус¬ ловлена целым рядом причин. Прежде всего следует на¬ звать благоприятную структуру экспорта с высокой до¬ лей наукоемких товаров, достигаемой за счет специали¬ 205
зации производства. Экспортная специализация ФРГ ба¬ зируется на самом мощном в Западной Европе промыш¬ ленном потенциале с высоким уровнем концентрации производства и передовой технологией, на интенсивном использовании НИОКР. Эти преимущества в междуна¬ родном разделении труда определяют высокую конку¬ рентоспособность западногерманских товаров. Существен¬ ное значение для западногерманских экспортеров имели менее высокие внутренние цены в сравнении с другими странами в условиях заниженного курса марки вплоть до начала 70-х годов. Повышение курса западногерман¬ ской марки (с 1969 по 1979 г. ее курс по отношению к денежным единицам 12 крупнейших капиталистических стран повысился в среднем на 50%) отрицательно сказа¬ лось на конкурентоспособности ограниченного круга товаров: определенные трудности испытывали лишь отрасли, экспортирующие трудоемкую продукцию. Вслед¬ ствие более быстрого роста издержек производства и уровня цен у основных конкурентов ФРГ реальное уве¬ личение стоимости западногерманской продукции оцени¬ вается в этот период не более 20%. В 70-х годах повысилось значение конкуренции в об¬ ласти качества и технических характеристик товаров. Фирмы ФРГ проявляют большую гибкость по сравнению с фирмами других стран на мировом рынке, стремясь поставлять товары на условиях, которые в максимальной степени отвечают пожеланиям покупателей (высокий технический уровень, сжатые сроки и надежность поста¬ вок, высокое качество поставляемой продукции, техниче¬ ское обслуживание и т. д.). Эффективным способом расширения внешнеторговой экспансии является вывоз предпринимательского капи¬ тала в форме прямых частных инвестиций в страны с благоприятными перспективами сбыта и низкими издерж¬ ками па рабочую силу. Это обеспечивает и собственный экспорт, прежде всего в виде субпоставок, па длительную перспективу. В настоящее время общий объем продукции западногерманских фирм за рубежом составляет около 40% стоимости экспорта ФРГ. Правительственные и деловые круги ФРГ, рассматри¬ вая внешнюю торговлю как важный фактор и условие экономического развития, всегда стремились к созданию для западногерманского экспорта максимально благо¬ приятных условий на мировых рынках. Либерализация 206
международной торговли стала лозунгом и основным со¬ держанием внешнеторговой политики ФРГ для всего послевоенного периода. Постоянное стремление ФРГ к либерализации внешней торговли и ее настойчивое вы¬ ступление против всякого рода протекционистских мер связано с тем, что взаимное ослабление таможенных барьеров помогает высококонкурентпой западногерман¬ ской промышленности завоевывать внешнеторговые позиции, не опасаясь потерять свой внутренний рынок. Основным направлением внешнеэкономической поли¬ тики ФРГ является стремление к дальнейшей интегра¬ ции в рамках «Общего рыпка». ФРГ всячески форсирует в его рамках создание экономического и валютного сою¬ за, в частности с целью создания противовеса важней¬ шим своим соперникам США и Японии. Обладая высо¬ коразвитой промышленностью, ФРГ активно выступает за расширение «Общего рыпка», стремясь уменьшить та¬ моженные барьеры на пути своего товарного экспорта. Как следует из опроса предпринимателей, проведенного Немецкой промышленно-торговой палатой, включение в ЕЭС Греции, Испании и Португалии предоставляет за¬ падногерманским компаниям дополнительные возможно¬ сти для сбыта товаров па рынках этих государств. ФРГ использует свое влияние в ЕЭС и других международных организациях, чтобы воспрепятствовать проявлению про¬ текционистских тенденций, которые с 1977 г. резко уси¬ лились во внешней торговле развитых капиталистических стран. Выступая на съезде СДПГ в Кёльне в декабре 1978 г., бывший канцлер Г. Шмидт заявил, что «возвра¬ щение к протекционизму было бы убийственным для многих наших проблем». Примерно с середины 70-х годов происходит опреде¬ ленная перестановка акцентов во внешнеэкономической стратегии западногерманского империализма. «Новая со¬ знательная ориентация» монополий ФРГ, как выразился президент Германского союза торгово-промышленных палат Отто Вольф фон Амеронген, переносит центр тя¬ жести на прямые капиталовложения как наиболее эффек¬ тивное средство проникновения в экономику других стран. Портфельные же инвестиции, которые в 60-е годы занимали ведущее место в экспорте капитала ФРГ, те¬ ряют его в 70-е годы. С 1969 по 1979 г. доля портфель¬ ных инвестиций в общем вывозе частного долгосрочного 207
капитала сократилась с 40 до 20 %, а прямых капита¬ ловложений, напротив, возросла с 10 до 40% 2. Увеличение в рассматриваемый период экспорта ка¬ питала во многом связано с относительной устойчивостью марки, что повысило ее роль на мировом рынке капита¬ лов. Если до середины 70-х годов баланс движения дол¬ госрочных прямых капиталовложений был в пользу ино¬ странных инвесторов, то с 1974 г. экспорт капитала стал намного превышать его импорт. В создании промышлен¬ ной базы за рубежом «по американскому образцу» видел главную задачу западногерманских компаний u банков крупнейший банкир Г. Абс 3. По его мнению, без загра¬ ничных активов «ФРГ окажется самой крупной в мире державой, не обладающей реальным могуществом» 4. Важными аргументами западногерманских предпри¬ нимателей и некоторых буржуазных экономистов в поль¬ зу расширения объема прямых капиталовложений за рубежом являются увеличение реализации товаров; сокра¬ щение издержек производства из-за более низкого уров¬ ня заработной платы и социальных расходов в ряде стран по сравнению с ФРГ; лучшие налоговые условия за границей; факторы охраны окружающей среды; повы¬ шение курса западногерманской марки. Последнее об¬ стоятельство ослабило конкурентоспособность товарного экспорта ФРГ, но одновременно благоприятствовало экс¬ порту капитала, поскольку удешевило приобретение пред¬ приятий или участий за границей. В 70-е годы высокими темпами развивалась внешняя активность западногерманских банков. Кроме обслужи¬ вания экспансии промышленных концернов они активно включились в международные кредитные и другие опе¬ рации. Со второй половины 70-х годов в полной мере проявилась тенденция к перерастанию национальных банковских корпораций в транснациональные. Важной сферой деятельности западногерманских банков на меж¬ дународном уровне в 70-е годы стало участие в между¬ народных операциях по выпуску облигационных займов, акций транснациональных корпораций как через собст¬ венные инвестиционные компании, так и путем подклю¬ чения к интернациональным банковским консорциумам. Только один «Коммерцбанк» в 70-е годы принял участие в размещении около 1,8 тыс. международных займов5. По счетам крупнейших коммерческих банков «Дойче банк», «Дрезднер банк» и «Коммерцбанк» проходит до 208
2/з общего объема международных платежей отечествен¬ ных и иностранных фирм. За счет зарубежных опера¬ ций формируется до 7з совокупной прибыли гроссбан- ков 6. В течение прошлого десятилетия крупнейшие банки ФРГ осуществили широкий выход на международные рынки. Они участвуют в международных объединениях, создают за границей собственную инфраструктуру, рас¬ ширяют географию своих операций. В настоящее время они располагают широкой сетью зарубежных опорных пунктов (представительства, агентства, филиалы, дочер¬ ние и подконтрольные иностранные банки), насчитываю¬ щей более 300 учреждений, а их суммарные заграничные операции достигли 250 млрд, марок7. В 1980 г. «Дойче банк» располагал 80 опорными пунктами более чем в 50 странах, причем 40 из них составляли организации с участием в капитале иностранных банков; «Дрезднер банк» имел 51, а «Коммерцбанк» — 67 различного рода филиалов, дочерних отделений и др. в различных стра¬ нах мира8. В 1980—1981 гг. происходило дальнейшее усиление позиций «большой тройки» в мировых финан¬ совых центрах и в странах, представляющих наибольший интерес для монополий ФРГ. Важное место во внешнеэкономической стратегии ФРГ занимают развивающиеся страны. Сознавая объек¬ тивный характер углубления международного разделения труда, происходящих в развивающихся странах процес¬ сов индустриализации, правящие круги ФРГ выступают за широкое вовлечение этих стран в сферу мировой ка¬ питалистической торговли. Роль развивающихся стран во внешнеэкономической политике ФРГ особенно замет¬ но возросла с середины 70-х годов в связи с разразив¬ шимся энергетическим кризисом. Расширение экономи¬ ческих связей с развивающимися странами, и прежде всего нефтедобывающими, диктовалось необходимостью гарантированных поставок сырья и топлива. Внешнеэкономическая стратегия ФРГ с начала 70-х годов исходит из стремления сохранить за собой роль по¬ ставщика в развивающиеся страны современной науко¬ емкой продукции, оставить у себя в стране лишь пред¬ приятия новейших в технологическом отношении отрас¬ лей, а трудо-, материало- и энергоемкую — перенести в развивающиеся страны ближе к топливу, сырью и рабо¬ чей силе. При этом ФРГ стремится добиться от разви- 209
ватощихся стран снижения торговых тарифов, т. е. закре¬ пить существующее неравноправное положение их в тор¬ говле с западными странами. Наиболее интенсивно про¬ цесс перемещения затронул предприятия швейной, тек¬ стильной и кожевенной промышленности. Западногерманский капитал в развивающихся стра¬ нах укрепляет свои позиции. Он расширяет сеть разпого рода филиалов, отделений, дочерних компаний, сущест¬ венно увеличивает число «опорных пунктов» заграничных отраслевых предприятий. Сооружение в молодых государ¬ ствах предприятий, являющихся по существу технологи¬ ческим продолжением головных компаний, призвано тес¬ нее привязать эти государства к западногерманской эко¬ номике и таким образом наряду с экономической создать и технологическую зависимость. Как указывает советский исследователь К. Н. Брутенц, стратегия неоколониализ¬ ма ориентируется теперь на более высокий уровень эко¬ номического (именно капиталистического) развития осво¬ бодившихся страп и предполагает более изощренные фор¬ мы зависимости, официально маскируемые концепцией так называемого «равного партнерства» 9. Прикрываясь маской непричастности к колониальному ограблению из- за отсутствия колоний, внося различные коррективы в практику отношений с развивающимися странами, являю¬ щиеся на деле пе чем иным, как формой приспособления к изменившимся условиям, империализм ФРГ искусно использует слабости своих партнеров, динамично расши¬ ряет свое политическое и экономическое влияние в этих странах. В рамках «Общего рынка» ФРГ проявляет большую заинтересованность в урегулировании отношений с раз¬ вивающимися странами. Не имея такой давно сложив¬ шейся системы широких и прочных взаимосвязей с этой группой государств, как Англия и Франция, но обладая самым крупным в Европе экономическим потенциалом, ФРГ заинтересована в выработке коллективной западно¬ европейской политики по отношению к этим странам. Об этом свидетельствует ее активное участие в Конференции по международному экономическому сотрудничеству в 1977 г. в Париже (диалог «Север — Юг»), в 1979 г.— в Маниле и в 1981 г. —- в Канкуне. Будучи заинтересо¬ ванной в общей политике в отношении развивающихся стран, ФРГ настояла на продлении Ломейской конвен¬ 210
ции, на принятии ряда согласованных решении по вопро¬ сам передачи технологии и предоставлении общих пре¬ ференций развивающимся странам. Особое место во внешнеэкономической стратегии ФРГ отводится социалистическим странам. После второй ми¬ ровой войны на протяжении более двух десятилетий пра¬ вительства Аденауэра, а за ним Эрхарда и Кизингера всячески препятствовали развитию торгово-экономичес¬ ких отношений с СССР и другими социалистическими странами. «Новая восточная политика», пропагандистски провозглашенная во второй половине 60-х годов, пред¬ ставляла разновидность империалистической политики «наведения мостов» и была направлена на разжигание антисоветских тенденций в социалистических странах и ослабление деятельности СЭВ. Фактически это выража¬ лось в том, что при расширении экономических связей с социалистическими странами торговые отношения ФРГ с СССР сознательно сдерживались. На деле поворот в «новой восточной политике», направленный на нормали¬ зацию отношений со всеми социалистическими странами Европы, произошел с приходом в конце 1969 г. к власти коалиционного правительства во главе с В. Брандтом. В конце 70-х и особенно в начале 80-х годов в условиях обострения международной обстановки и упорной попытки американской администрации подклю¬ чить западноевропейские страны к вновь возрождаемой политике «холодной войны» позиция, занятая по этому вопросу федеральным правительством ФРГ, характери¬ зуется определенной двойственностью. Декларируя, с од¬ ной стороны, свою солидарность с США, и не только на словах, представители правящих кругов ФРГ вместе с тем выступают за продолжение разрядки, подчеркивают необходимость сохранения достигнутого уровня экономи¬ ческих отношений с СССР и другими социалистическими странами. Несмотря на существующие различия в акцен¬ тах, содержащихся в заявлениях отдельных членов пра¬ вительственной коалиции, они свидетельствуют о том, что ФРГ не склонна в одностороннем порядке и по своей инициативе проводить активные дискриминационные ме¬ ры по отношению к Советскому Союзу, которые могли бы отрицательно сказаться на условиях дальнейшего развития взаимовыгодной торговли между обеими стра¬ нами. 211
2. Современное состояние внешней торговли и ее роль в экономическом развитии страны Внешняя торговля является одной из самых динамич¬ ных сфер экономики ФРГ. В 60—70-е годы темпы роста внешнеторгового оборота значительно опережали как темпы роста ВНП, так и промышленного производ¬ ства. По объему внешней торговли ФРГ занимает второе место в капиталистическом мире после США (с 1959 г. — по экспорту и с 1965 г. — по импорту товаров) и первое место в Западной Европе. ФРГ — одна из немногих стран Запада, которая имеет постоянное (с 1952 г.) из года в год положительное саль¬ до торгового баланса. Оно основа большого запаса зо¬ лота и сравнительно сильной позиции валюты ФРГ в ми¬ ровой капиталистической валютной системе (см. табл. 22). Особую роль для экономики ФРГ играет экспорт. За период 1960—1980 гг. экспорт на одного жителя возрос более чем в 6,6 раза (с 865 до 5682 марок), доля его в ВНП увеличилась с 15,8 до 23,4% 10. ФРГ занимает пер¬ вое место в мире (по состоянию на 1981 г.) по экспорту химических товаров, станков и кузнечно-прессового обо¬ рудования, целлюлозно-бумажного и текстильного обору¬ дования, второе — по экспорту стальных труб (после Японии), химического и электротехнического оборудова¬ ния, легковых автомобилей, сельскохозяйственных ма¬ шин, третье — по экспорту электронного, металлургиче¬ ского, дорожно-строительного и энергетического оборудо¬ вания для электростанций. В острой конкурентной борь¬ бе с американскими и японскими экспортерами машин и оборудования ФРГ не удалось сохранить своп ведущие позиции на мировом рынке. В 1981 г. она переместилась с первого места на третье в списке ведущих стран — экс¬ портеров машинотехнических товаров, уступив США и Японии. В то же время фирмы ФРГ вывезли в том же году па внешние рынки металлообрабатывающего обору¬ дования, включая специальные агрегаты, автоматические линии, станки с программным управлением, больше, чем компании США, Швейцарии и Италии, вместе взятые. По объему экспорта целлюлозно-бумажного и текстиль¬ ного оборудования ФРГ оставила далеко позади себя все капиталистические страны и. 212
Динамика и объем внешней торговли1 (млрд, марок) Таблица 22 1955 I960 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 Оборот 50,2 90,6 234,9 256,1 277,7 323,8 410,3 405,9 478,8 508,8 528,6 606,5 691,7 766,1 Экспорт 25,7 47,9 125,3 136,0 149,0 178,4 230,6 221,6 256,6 273,6 284,9 314,5 350,3 397,0 Импорт 24,5 42,7 109,6 120,1 128,7 145,4 179,7 184,3 222,2 235,2 243,7 292,0 341,4 369.1 Сальдо Прирост объема к предыдущему году (в текущих ценах), % 1,2 5,2 15,7 15,9 20,3 33,0 50,8 37,3 34,5 38,4 41,2 22,4 8,9 27,9 Экспорт + 16,7 + 16,4 +ю,з +8,6 +9,6 + 19,7 +29,3 — 3,9 + 15,8 +6,6 + 4,1 + 10,4 + 11,4 +13,3 Импорт Прирост объема (в ценах 1976 г.), % +26,6 +19,3 +И,9 +9,6 +7,2 +13,0 +23,6 + 2,5 +20,5 +5,9 +3,6 +19,8 +16,9 + 8,1 Экспорт +14,7 + 14,7 +14,4 +4,5 +6,5 + 14,3 +11,4 —11,5 +11,4 +5,4 +4,1 + 7,1 + 4,2 + 6,5 Импорт +24,8 +16,6 +19,2 +8,1 +7,4 + 5,3 — 3,6 + 0,6 +14,4 +3,7 +7,5 + 9,0 + 2,2 — 3,1 хДо 5. VII. 1959 г. без Саарской области. Р асочитано со: Wlrtecbaft und Statistik, 1982, N 1, S. 45.
О широком участии ФРГ в международном разделе¬ нии труда свидетельствует тот факт, что за границей реализуется до 7ч ВНП. По данным министерства хозяй¬ ства ФРГ, в 1950 г. на экспорт поступало лишь 8,5% ВНП, в 1960 г. - 15,8, в 1970 г. - 18,5, в 1980 г. — 23,5%. В 1981 г. доля экспорта в ВНП находилась на уровне 25,6 % 12. Ориентация западногерманской экономики на мировой рынок значительно сильнее, чем США и Япо¬ нии, обладающих относительно большим внутренним рын¬ ком. В течение 60-х и 70-х годов зависимость промыш¬ ленности от сбыта на внешних рынках непрерывно уве¬ личивалась, о чем свидетельствует динамика экспортной квоты. По данным Совета экономических экспертов ФРГ, доля экспорта в реализации товаров обрабатывающей промышленности в 1970 г. составляла 20,6%, в 1980 г.— 28,4, в 1981 г.— 29,9% — самая высокая доля за после¬ военные годы. Наиболее высокую экспортную квоту в 1980 г. имели (в скобках — 1970 г.): общее машинострое¬ ние—46,7% (39,4%), транспортное машиностроение — 41,6 (33,4), черная металлургия — 39,4 (22,0), химиче¬ ская промышленность — 36,5 (29,9), электротехника — 30,5% (21,8%) 13. Именно на эти отрасли приходится по¬ давляющая часть вывоза из Западной Германии. Ориен¬ тация на внешний рынок влияет на весь механизм хо¬ зяйственных отношений в стране, поскольку эти отрасли теснейшим образом связаны с многочисленными пред¬ приятиями других отраслей. Согласно подсчетам Запад¬ ноберлинского экономического института, занятость бо¬ лее чем 5 млп. рабочих и служащих ФРГ непосредствен¬ но зависит от внешней торговли. До второй половины 70-х годов благодаря внешнетор¬ говой экспансии фирмам ФРГ в значительной степени удавалось смягчать последствия снижения деловой ак¬ тивности в стране. Амортизирующая роль экспорта на¬ глядно проявилась как в период кризиса 1966—1967 гг., так и в кризисе 1974—1975 гг. Застоя в 1974 г. избе¬ жали по существу только те отрасли, которые смогли расширить продажи за границей. Среди них прежде все¬ го металлургическая, химическая промышленность, ма¬ шиностроение. С углублением экономического кризиса в 1975 г., ког¬ да падение производства охватило все отрасли, спрос на западногерманскую промышленную продукцию упал, и впервые за все время существования ФРГ имело место 214
сокращение прироста объема внешней торговли по срав¬ нению с предыдущим годом. Внешняя торговля ФРГ, и в первую очередь ее экспорт, утратила значение фак¬ тора поддержания общехозяйственной конъюнктуры в стране и выравнивания ее циклических колебаний. Товарная структура западногерманского экспорта от¬ ражает характер ее промышленного потенциала, ее спе¬ циализацию. Она сложилась уже в 60-х годах и на про¬ тяжении последнего десятилетия оставалась стабильной. В 1981 г. 93,5% приходилось на промышленные товары, при этом на готовые изделия — 83,2 %. В этой же группе 65,8% вывоза составляют готовые изделия конечного по¬ требления. Удельный вес сырья был равен 1,9%, полу¬ фабрикатов — 8,4 %. К началу текущего десятилетия от¬ мечалось некоторое увеличение доли сельскохозяйствен¬ ных и продовольственных товаров (5,8% в 1981 г. про¬ тив 3,3 % в 1970 г.) и сокращение доли сырья. Таблица 23 Товарная структура внешней торговли (в %) Сырье „ , _ (промыт- Полуфаб- ленное) Ринаты Готовые изделия Год Продо¬ воль¬ ствие 1950 1960 1970 1975 1979 1980 1981 44,1 26,3 19,1 16,9 13,7 12,7 12,9 2,3 2,3 3,5 4,7 5,0 5,3 5,8 29,6 21,7 13.5 16,4 14,6 17,3 17,3 14,0 4,6 2,5 2,4 2,1 1,9 1,9 13,7 18,9 16,1 15,0 17,2 17,6 18,0 18,9 10,4 7,6 7,3 7,9 8,7 8,4 12,6 32,2 50,0 50,4 53,3 51,2 50,4 6,3 13,5 15,5 13,7 14,5 13,2 12,5 6,3 18,7 34,5 36,7 38,8 38,0 37,9 64,8 82,4 85,8 85,0 84,4 83,4 83,2 22,5 20,2 18,4 18,2 18,7 17,9 17,4 42,6 62,2 67,4 66,8 65,7 65,5 65,8 Рассчитано по: Deutscher Bundestag, 9. Wahlperiode, Drucksacho 9/1061; Jahrcsgutachtcn 1981/82 des Sach verstand igenrates zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung, S. 316 — 317; Wirtschaft una Statistik, 1982, N 3, S. 217. Ведущее место в экспорте западногерманской про¬ мышленной продукции занимают продукция общего ма¬ шиностроения, черпой металлургии, автомобили, химиче¬ ские и электротехнические изделия (см. табл. 24) . 215
Структура экспорта Таблица 24 Товарные группы 1965 1970 1975 1980 1981 млрд, марок % млрд, марок % млрд, марок % млрд, марок % млрд, марок % Продукция общего машиностроения 14,9 20,3 24,2 19,3 43,2 19,5 57,3 16,4 62,6 15,8 Автомобили 10,1 14,1 18,2 14,5 29,8 13,4 52,8 15,8 62,1 15,7 Химические товары 9,4 13,1 17,4 13,9 27,6 12,5 46,2 13,2 52,4 13,2 Электротехнические товары 6,5 9,0 12,0 9,6 21,4 9,7 34,3 9,8 37,4 9,4 Изделия черной металлургии Продукция каменноугольной промышлен¬ 4,9 6,9 7,3 5,8 16,7 7,5 18,7 5,3 21,0 5,3 ности 2,0 2,9 2,3 2,0 4,2 1,9 4,3 1,2 4,7 1.2 Изделия точной механики и оптики Продукция текстильной и швейной промыш¬ 1,7 2,4 2,8 2,2 4,3 1,9 6,9 2,0 7,6 1,9 ленности з,з 4,6 5,4 4,3 10,1 4,5 16,8 4,8 18,2 4,6 Всего 53,1 73,3 89,8 71,6 157,4 70,9 237,4 68,6 266,9 67,1 Рассчитано по: Wirtschaft und Statistik за соответствующие годы.
Важной позицией экспорта машиностроительной про¬ дукции является металлообрабатывающее оборудование, прежде всего кузнечно-прессовое и станки с программ¬ ным управлением. В последние годы усиливается вывоз энергетического оборудования. Экспорт химических то¬ варов ориентирован на наиболее сложные из них: пласт¬ массы, органические полуфабрикаты, синтетические кра¬ сители, пигменты, витамины и т. д. В экспорте продук¬ ции металлургической промышленности преобладают черные металлы, особенно трубы и сортовой прокат. На товарную структуру западногерманского экспорта в 70-е годы решающее влияние оказали изменения в структуре мирового спроса. Изменения коснулись как основных товарных групп, так и отдельных товаров. Так, из восьми ведущих экспортных отраслей ФРГ (на них приходится более 2/з всего экспорта страны)' удельный вес трех из них (общее машиностроение, черная метал¬ лургия и каменноугольная промышленность) показал тенденцию к некоторому снижению. Доля таких отрас¬ лей, как автомобилестроение и электротехника (до 1981 г.), напротив, несколько увеличилась. Более высо¬ кими темпами по сравнению со средними показателями западногерманского экспорта в целом развивался экспорт ряда товаров потребительского спроса (например, одеж¬ да, изделия из дерева и синтетических материалов). Западногерманское машиностроение сталкивается в последние годы с большими трудностями из-за усилив¬ шейся конкуренции со стороны иностранных поставщи¬ ков машин и оборудования, прежде всего французских, японских, а также американских. Так, за период 1970— 1977 гг. западногерманский экспорт продукции общего машиностроения увеличился примерно на 100 %, тогда как экспорт аналогичных отраслей из Франции возрос на 140%, а из Японии — даже на 220%. Следствием это¬ го явилось снижение удельного веса национальных про¬ изводителей во внутреннем потреблении машинострои¬ тельной продукции в стране и увеличение доли иностран¬ ных поставщиков. Так, доля импорта в покрытии внут¬ ренних потребностей в продукции общего машинострое¬ ния возросла с 20% в 1970 г. до 30% в 1978 г. Основной причиной такого развития послужило сни¬ жение ценовой конкурентоспособности производимых в ФРГ товаров, вызванное более высоким, чем в основных странах-конкурентах, уровнем заработной платы; более 217
значительным ростом цен на ввозимые в ФРГ сырье и полуфабрикаты по сравнению с ценами па вывозимую из ФРГ готовую продукцию; неоднократным повышением курса марки по отношению к валютам основных стран- конкурентов. В этих условиях иностранные поставщики в состоянии предлагать на местном рынке свою продук¬ цию по более низким ценам, чем машиностроительные фирмы ФРГ. Западногерманским компаниям становится все труд¬ нее выдерживать ценовую конкуренцию не только на внешнем, но и на внутреннем рынке, т. е. в своей стра¬ не. Продукции почти всех отраслей промышленности, вы¬ пускаемой на внутренний рынок, противостоит импорт аналогичных товаров, доля которых в потреблении стра¬ ны постоянно растет. С серьезными трудностями в последние годы сталки¬ ваются экспортеры металлообрабатывающего оборудова¬ ния. Усиливающаяся конкурентная борьба, в особенности па рынках развивающихся стран, ставит в тяжелое по¬ ложение экспорт энергетического оборудования из ФРГ. Крупные займы и кредиты, получаемые для осуществле¬ ния программы развития энергетики Бразилией, Арген¬ тиной, Венесуэлой, Колумбией, Турцией и рядом стран Африки и Юго-Восточной Азии; бум в энергетическом строительстве в Саудовской Аравии, Алжире, Ливии, Ни¬ герии и других нефтедобывающих странах — все это при¬ вело к дальнейшему росту производства этого оборудова¬ ния. Любопытная ситуация сложилась в конце 70-х годов на рынке оборудования для газовой промышленности, когда западные фирмы вступили в конкурентную борьбу между собой за заключение контрактов с социалистиче¬ скими странами. Борьба развернулась между капитали¬ стическими фирмами за право получить выгодный заказ па поставку газоперекачивающих станций и оборудова¬ ния для экспортного газопровода в СССР- На советский заказ претендовали итальянская, американская, японская фирмы и консорциум концернов ФРГ. Советский заказ достался наиболее конкурентоспособному западногерман¬ скому консорциуму и итальянской фирме. Сильную конкуренцию приходится выдерживать за¬ падногерманским автомобильным компаниям. Главными конкурентами западногерманских автомобилей являются япопские, а также французские, итальянские. Японские 218
компании энергично осваивают западногерманский ры¬ нок, организуя опорные пункты по сбыту и обслужива¬ нию покупателей. За последнее время заметно вырос им¬ порт машин, производимых филиалами автомобильных компаний ФРГ за границей. Западногерманский «Форд» ввозит продукцию своих заводов из Бельгии и Голлан¬ дии, а «Фольксвагенверк»—из Мексики. Такие автомо¬ били продаются дешевле местных, так как это позво¬ ляют более низкие издержки производства за границей и благоприятные условия валютного обмена. Ухудшение положения западногерманских компаний в экспорте оборудования привело к активизации их дея¬ тельности по укреплению своих позиций в странах-потре¬ бителях путем покупки местных производственных фирм, создания филиалов и смешанных фирм. Производство ма¬ шин, где значительна доля затрат ручного труда, стало выгодным налаживать не в ФРГ, а в других странах на смешанных предприятиях с обеспечением субпоставок из стран с низкой заработной платой. Несмотря на опреде¬ ленный риск в выборе зарубежного партнера п его на¬ дежности, в частности в вопросах обеспечения качества и сроков поставок продукции, западногерманские пред¬ приниматели считают такой путь оправданным для под¬ держания конкурентоспособности своих товаров в совре¬ менных условиях. В последние годы конкурентная борьба все больше перемещается из сферы цен в сферу новизны, качест¬ венных показателей и ассортимента выпускаемой про¬ дукции. Учитывая возросший спрос за рубежом на различ¬ ного рода услуги по решению ряда технических и организационных проблем, обеспечению квалифицирован¬ ным обслуживанием действующих производств и т. д., в западногерманской стратегии экспорта наряду с ценой и сроками поставок все большее значение приобретает надежность сервиса. Имея в виду эти новые моменты, меняющие характер конкурентной борьбы на мировых рынках, бюллетень внешнеторговой службы ФРГ писал: «Экспортировать сегодня — это значит уделять больше внимания, чем раньше, заграничным инвестициям, коопе¬ рированию с другими странами и предоставлению ино¬ странным партнерам «ноу-хау». Необходима определен¬ ная перестройка мышления, которой не требовалось при экспорте в 50-х и 60-х годах» и, 219
По импорту товаров ФРГ занимает 2-е место в капи¬ талистическом мире после США, а по ряду видов про¬ дукции — 1-е. В 1980 г. ее доля в мировом импорте со¬ ставила 9,2 % (против 7,6 % в 1960 г. и 4,3 % в 1950 г.). В расчете на душу населения ФРГ ввозит почти в 2 раза больше, чем США, и значительно больше, чем большин¬ ство других ее внешнеторговых партнеров. За период с 1960 по 1980 г. ее импорт на душу населения возрос в 7,2 раза (с 771 до 5537 марок). В 1980 г. импорт това¬ ров по стоимости составил 22,8% ВНП (против 17,8% в 1975 г., 16,1% в 1970 г., 14,1% в 1960 г., 11,6% в 1950 г.) 15. В 70-х годах доля импорта в покрытии потребностей внутреннего рынка постоянно росла, причем не только в отраслях, входящих в группу горнодобывающей про¬ мышленности, сырья и материалов, но также в металло¬ обработке, машиностроении, промышленности товаров широкого потребления. По данным экономического отче¬ та Дрезденского банка, в 1976 г. импортная квота в про¬ мышленности ФРГ по своей величине (25%), достигла размера экспортной 16. Высокий уровень экономического развития ФРГ при ограниченной топливно-сырьевой базе, рост всех видов потребления существенно увеличили ее зависимость от импорта. ФРГ почти полностью зависит от импорта мно¬ гих видов сырья. По оценке президента экономического объединения горной промышленности ФРГ Буркхарда, Западная Германия потребляет около 10 % продукции капиталистической добывающей промышленности, а ее собственная доля в этой добыче составляет всего около 1%. Страна располагает значительными запасами камен¬ ного угля, однако добыча его резко сократилась в связи с энергетической политикой ФРГ, которая была направ¬ лена на закупку иностранной нефти. Зависимость эконо¬ мики ФРГ от импорта составляет: по меди, олову, алю¬ минию, хрому, марганцу, кобальту, молибдену, никелю, ниобию, танталу, титану, фосфатам и фосфоритам — 100 %, по нефти — 95, по железной руде — 93, по свин¬ цу — 85, по цинку — 70 и по природному газу — 35 % 17. Почти полностью отсутствуют и такие важнейшие сырь¬ евые материалы, как асбест, бокситы, платина, алмазы, ртуть, кадмий, уран и золото. ФРГ, не имея многих необ¬ ходимых видов сырья, тем не менее смогла развиваться высокими темпами благодаря форсированию своей обра^ 220
батывающсй промышленности и интенсивному исполь¬ зованию мирового научно-технического опыта. Конечно, вспышка энергетического кризиса показала уязвимость национального производства, его зависимость от такого важнейшего импортируемого сырья, как нефть. Анализ товарной структуры западногерманского им¬ порта показывает, что значительную долю в нем (87,1% в 1981 г.) составляют промышленные товары. Из них половина стоимости (50,4%) приходится на готовые из¬ делия, среди которых преобладают изделия конечного по¬ требления (37,9%). В 60—70-е годы произошли сущест¬ венные изменения товарной структуры импорта. По срав¬ нению с 1960 г. удельный вес продовольствия уменьшил¬ ся более чем в 2 раза — с 26,3 до 12,9% в 1981 г., сырья —с 21,7 до 17,3%. В 70-х годах в отношении по¬ следнего наблюдалась противоположная тенденция. Удвоение в импорте доли готовых изделий (с 32,2% в 1960 г. до 50,0% в 1970 г.) произошло в 60-х годах. В 70-х она стабилизировалась на уровне 50% 18. Под влиянием научно-технической революции и меж¬ дународного разделения труда ФРГ во все большей сте¬ пени покрывает потребности в изделиях обрабатываю¬ щей промышленности за счет импортных источников. Ее импортная квота возросла с 15,1% в 1970 г. до 22,7% в 1980 г. Импортное оборудование играет большую роль в переоснащении ряда отраслей западногерманской про¬ мышленности. За период с 1970 по 1980 г. импортная квота общего машиностроения возросла с 15 до 21,6%, автомобилестроения — с 11,9 до 19,3%, электротехниче¬ ских изделий — с 11,8 до 22,1 % 19. Импортная квота по машинам и оборудованию в целом возросла в 60—70-х го¬ дах почти в 3 раза 20. За период с 1960 по 1978 г. импорт машин и оборудования по стоимости возрос в 12,8 раза (в том числе с 1970 по 1978 г.— в 2,5 раза). Наиболее высокими темпами увеличивался ввоз электротехниче¬ ского оборудования — в 17,5 раза (соответственно — в 2,7 раза), автомобилей — в 2,8 (в 3), продукции точной механики и оптики — в 16,4 раза (в 3,2 раза) . По объему импорта ведущее место в 1980 г. занима¬ ли электротехническое оборудование (20,8 млрд, марок), продукция общего машиностроения (16,4 млрд.). За ними следовали транспортные средства (16,0 млрд.), конторское и электронное оборудование (5,8 млрд.), про¬ дукция точной механики и оптики (4,8 млрд.) 21. 221
Специализируясь на производстве экспортной продук¬ ции, главным образом по индивидуальным заказам, ФРГ закупает за рубежом в основном обычное, серийное обо¬ рудование, а также оборудование для тех отраслей про¬ мышленности, которые еще не достигли в ФРГ высокого уровня развития (авиационно-космическая, атомная, производство редких и цветных металлов). Импортиру¬ ются, кроме того, новейшие образцы техники: отдельные виды химического и нефтяного оборудования, автомати¬ ческие станочные линии, электронная, радионавигацион¬ ная аппаратура и др. В большой зависимости от импорта находится оборудование для текстильной и строительной промышленности, конторское и станочное оборудование. Очень высока импортная зависимость авиационной техники (более 2/з парка — самолеты иностранного про¬ исхождения). Импортная квота в судостроении в тече¬ ние последнего десятилетия значительно сократилась, в то время как в предыдущем десятилетии импорт судов вырос в несколько раз. Специализируясь на производстве технически сложных судов особого назначения, ФРГ за¬ купает транспортные средства для перевозки массовых грузов, а также речные суда. В 70-х годах значительно возрос импорт химических изделий, причем 80% составили товары производствен¬ ного назначения. Наибольший удельный вес в импорте занимают пластмассы, удобрения, синтетический каучук и синтетическое волокно, продукция нефтехимии и фар¬ мацевтические товары. Увеличение импорта продукции черной металлургии, в частности проката и изделий из него, произошло прежде всего под влиянием усилив¬ шейся в последнее время международной внутриотрасле¬ вой специализации. По отдельным позициям несложных видов проката импорт ФРГ превышает экспорт (слитки, арматурная и сортовая сталь, стальная лента). За десятилетие (с 1970 по 1980 г.) объем импорта товаров широкого потребления увеличился с 14,5 млрд, марок до 52,4 млрд., т. е. в 3,6 раза, в том числе импорт изделий из стекла, дерева и пластмасс — соответственно в 2,7; 5,5 и 4,1 раза. Существенно возрос ввоз продукции легкой промышленности: кожевенных товаров (в 2,4 ра¬ за), обуви (в 4,3 раза), текстиля (в 2,6 раза) и одежды (в 4,7 раза) 22. Наиболее высокую импортную квоту в 1980 г. имели товары широкого потребления, и прежде всего текстильные изделия и одежда. С 1970 по 1980 г. 222
опа возросла соответственно с 24,0 до 45,3% и с 14,0 до 39,6% 23. Импортируемые товары массового потребления с относительно невысоким качеством оказываются более конкурентоспособными по сравнению с товарами отече¬ ственного производства. В отличие от динамичного роста импорта готовой про¬ дукции ввоз многих видов сырья непрерывно сокращался. Так, в 1980 г. по сравнению с 1970 г. сократился импорт шерсти, хлопка, каучука, каменного угля, марганцевой и хромовой руды. Импорт нефти увеличился с 23,3 млн. т в 1960 г. до невиданных ранее масштабов — 110,5 млп. т в 1973 г. Острый кризис, охвативший экономику в 1974— 1975 гг., повлек за собой существенное сокращение им¬ порта. Однако со второй половины 70-х годов он вновь начал возрастать, достигнув в 1980 г. 96 млн. т (в 1970 г. импорт нефти составлял 98 млн. т) 24. Импорт полуфабрикатов, за исключением нефтепродуктов, пока¬ завших за 1965—1980 гг. трехкратное увеличение, воз¬ растал умеренными темпами. Сдерживающее влияние на импорт этой группы товаров оказывает научно-техниче¬ ский прогресс, способствующий снижению расходов сырья и полуфабрикатов на единицу выпускаемой продукции, а также вытеснению из производства натурального сырья и замене его синтетическими материалами. Изменения, происшедшие в спросе ФРГ на зарубеж¬ ную продукцию, отразились на географическом распре¬ делении импорта. Подавляющая часть импорта ФРГ — 74,2 % в 1980 г. приходилась на развитые капиталисти¬ ческие страны, причем 46,7 % — на страны-члены ЕЭС. Удельный вес развивающихся стран составил в том же году 20,4%, социалистических — 5,6 % 25. Если в 60-х го¬ дах происходило непрерывное увеличение доли промыш¬ ленно развитых капиталистических стран и одновремен¬ ное уменьшение удельного веса развивающихся стран, то с середины истекшего десятилетия, точнее с 1973 г., удельный вес развитых капиталистических стран стал постепенно сокращаться, а развивающихся — возрос. Это связано как с растущими поставками на западногерман¬ ский рынок полуфабрикатов и готовых изделий из раз¬ вивающихся стран, так и с повышением цен на нефть. Удельный вес нефтедобывающих стран в импорте ФРГ до конца последнего десятилетия имел тенденцию к сок¬ ращению (13,3 % — в 1973—1974 гг., И %—в 1975— 1976 гг., 8% — в 1978 г.). Такой низкий удельный вес 223
в импорте ФРГ, как в 1978 г., развивающиеся страны имели лишь в годы, предшествующие энергетическому кризису, а сальдо торгового баланса ФРГ с этими стра¬ нами впервые за последние 20 лет стало положительным (см. табл. 25). С 1979 г. доля стран ОПЕК в импорте ФРГ возросла с 9,2% в 1979 г. до 11% в 1980 г. и 10% в 1981 г. Таблица 25 Географическое распределение импорта и экспорта (в %) Экспорт Импорт 1965 1970 1976 1980 1965 1970 1976 1980 Развитые капиталисти¬ ческие страны 80,0 81,7 73,8 78,1 75,9 78,6 74,7 74.2 Страны ЕЭС 35,2 40,1 43,5 48,0 42,3 44,0 47,3 46,7 В том числе: Франция 10,8 12,4 11,7 13,3 11,1 12,6 12,0 10,7 Голландия 10,3 10,6 10,0 9,5 9,7 12,1 14,0 11,5 Бельгия-Л юксем- бург 7,8 8,2 7,6 7,8 7,7 9,4 8,5 7,2 Италия 6,3 8,8 7,3 8,5 9,3 9,9 9,3 7,9 Англия 3,9 3,5 4,5 6,5 4,5 3,9 3,5 6,7 США 8,0 9,1 5,9 6,1 13,1 11,0 7,7 7,5 Япония 1,1 1,6 1,0 1,1 1,4 1,9 2,3 3,1 Развивающиеся страны 15,4 11,9 16,5 14,8 19,1 16,1 20,0 20,4 Африка 4.5 2,8 4,1 4,2 6,6 6,2 6,6 6,8 Азия 4,6 4,9 8,3 7,3 6,8 4,8 9,8 10,1 Латинская Америка 6,6 4,1 4,0 з,з 5,7 5,1 3,6 3,3 Социалистические стра¬ ны* 5,0 6,1 9,9 7,0 4,9 5,1 5,5 5,6 * Исключая торговлю с ГДР, которая не учитывается таможенной статис¬ тикой ФРГ. Источник. Statistisches Jahrbuch der BRD за соответствующие годы. На протяжении двух десятилетий наблюдалось неко¬ торое увеличение доли импорта из социалистических стран. Этот рост можно объяснить как повышением цеп па сырьевые товары, в частности на нефть, так и тем, что ФРГ менее жестко, чем другие страны Запада, осу¬ ществляет меры по ограничению импорта. Около поло¬ вины западногерманского экспорта приходится на страны ЕЭС. Доля западноевропейских государств в импорте ФРГ не возросла. Произошли изменения в позициях отдельных стран. Так, Франция уступила свое первое место Голландии. С начала 60-х годов увеличилась доля 224
Англии и Японии, а США существенно сократилась. В импорте ФРГ из развивающихся стран заметно воз¬ росло значение азиатского континента при одновремен¬ ном падении роли латиноамериканских стран. Доля стран Африки практически не изменилась. Оценивая перспективы развития западногерманской внешней торговли, Мюнхенский институт экономиче¬ ских исследований исходит из того, что на нее в силу чрезвычайной зависимости от мирового рынка большое влияние в последние годы оказывают два фактора: со¬ стояние международной торговли и международные ва¬ лютные отношения. Среди новых происходящих в мире процессов наиболее важными для ФРГ являются изме- нения цен на нефть и усилия, предпринимаемые разви¬ вающимися странами в плане индустриализации. Целям форсирования внешнеэкономической экспансии была подчинена патентно-лицензионная политика ФРГ. В настоящее время ФРГ очень активно участвует в меж¬ дународном обмене патентами и лицензиями. За 1963— 1981 гг. расходы страны па покупку патентов и лицензий возросли в 4,2 раза, а доходы от их экспорта — в 5,7 ра¬ за. По масштабам таких операций в 1980 г. ФРГ еще сильно отставала от США, лишь немного уступала Фран¬ ции, Италии и Англии, но опережала Японию. Однако в отличие от США и Великобритании ФРГ имела дефи¬ цит патентно-лицензионного баланса. В 1978 г. по рас¬ ходам на покупку патентов и лицензий она превзошла Японию, и в последующие годы (до 1980 г. включительно) ее удельный вес в соответствующих платежах капитали¬ стических государств был самым высоким. Превышение расходов над доходами в обмене научно-техническими знаниями связано с тем, что многие западногерманские промышленные компании до сих пор предпочитают не проводить собственные исследования, а использо¬ вать научно-технические достижения других стран. Кроме того, в экономике ФРГ имеется довольно обшир¬ ный сектор, контролируемый иностранным капиталом по¬ средством прямых долгосрочных инвестиций. В 1981 г. доля этих предприятий в общих расходах ФРГ на па¬ тенты и лицензии составляла 75%. В то же время баланс торговли патентами и лицензиями компаний, контроли¬ руемых национальным капиталом ФРГ, в 70-х годах в целом был положительным, хотя в отдельных отраслях наблюдалось превышение расходов над доходами. 8 Зак. 744 225
В 1981 г. в общих доходах страны от экспорта патентов и лицензий удельный вес предприятий, контролируемых национальным капиталом, достигал 91%, а с преоблада¬ нием иностранного капитала — 9%. Эта доля на протя¬ жении последних лет оставалась стабильной. В обмене технологией главенствующее положение занимают три отрасли западногерманской промышленности — электро¬ техническая (включая ЭВМ), химическая и металлурги¬ ческая (включая металлообработку). На них в 1981 г. приходилось 87 % доходов от экспорта и 65 % расходов на покупку лицензий. Эти отрасли являются ведущими экспортерами товаров и предпринимательского капитала в форме прямых частных инвестиций. Таблица 26 Баланс ФРГ по торговле патентами и лицензиями1 (в млн. марок) Год Расхо¬ ды Доходы Сальдо Год Расхо¬ ды Доходы Сальдо 1963 637 217 — 420 1979 2 516 961 —1 555 1970 1261 466 — 795 1980 2 624 1 101 —1 523 1978 2 387 922 —1 465 1981 2 666 1233 —1 433 ‘Включая авторские права и товарные знаки. Рассчитано по: Monatsberichte der Deutschen Bundesbank, 1982, N 7, S. 30. Обмен достижениями науки и техники ФРГ осуще¬ ствляет преимущественно с промышленно развитыми странами. На них в 1981 г. приходилось 99,5% всех ассигнований страны на покупку патентов и лицензий. Более половины суммы (54%) падало на США, 23,3% — на страны ЕЭС (13 % — на Голландию), 18 % — на Швейцарию. В том же году 85 % всех доходов от прода¬ жи патентов и лицензий в ФРГ поступало от промышлен¬ но развитых стран (в том числе 26 % — от США, 13 % — от Японии) , 11 % — от развивающихся стран и 4 % — от социалистических стран26. Ориентация ФРГ на широкое привлечение иностран¬ ного научно-технического опыта послужила эффективным средством экономии затрат на проведение собственных НИОКР и технической перестройки промышленности в стране в целом, обеспечив в то же время выпуск продук¬ ции, соответствующей мировым стандартам. 226
3. ФРГ и международное движение частного долгосрочного капитала Бурный рост экспорта долгосрочного частного капи¬ тала начался в 70-е годы. Монополии ФРГ осуществили крупные вложения практически во всех развитых капи¬ талистических и в большинстве развивающихся стран (см. табл. 27). Начиная с 1974 г. ежегодный прирост за¬ падногерманских прямых инвестиций за рубежом был выше, чем зарубежных инвестиций в ФРГ. По объему инвестированного капитала ФРГ занимает в настоящее время 3-е место после США и Англии. Таблица 27 Прямые капиталовложения ФРГ за границей (нарастающий итог на конец года; млн. марок) 1965 1970 1975 1978 1979 1980 Всего В том числе: Развитые капиталистичес¬ 8 317 21 ИЗ 41 992 58 193 66 002 74 162 кие страны 5 705 14 901 29 704 41 173 47 863 54 934 США 534 1796 4 228 8 591 12 283 15 663 Франция 772 2126 4 308 5 632 6 354 6 807 Бельгия и Люксембург 765 2 439 4189 5 748 6 247 7 275 Швейцария 1 ИЗ 2 223 4 264 5 153 5 290 5 833 Канада 815 1677 2 894 3 989 4 397 4 818 Нидерланды 222 1 107 2 764 3 598 4148 4 403 Англия 142 594 1710 2 358 2 443 2 614 Испания 296 885 2 858 3 215 3 403 3 691 Италия 348 828 1564 1825 1975 2 188 Развивающиеся страны 2 613 6 212 12 282 16 982 18 065 19 175 Бразилия 839 1471 2 875 4 463 4 996 5 359 Аргентина 299 458 592 650 729 860 Мексика 105 301 462 766 800 996 Израиль 2 21 419 585 609 621 Иран 35 91 223 528 540 506 Источник. Die Wirtschaft kapitalistischer Lander in Zahlen, 1982, N 1, S. 75. Общий объем прямых частных капиталовложений ФРГ за рубежом возрос (кумулятивно) с 21,1 млрд, ма¬ рок в 1970 г. до 74,1 млрд, в 1980 г. Ежегодный прирост западногерманских инвестиций за рубежом составил в среднем в 50-х годах лишь 0,3 млрд, марок, в 60-х годах он увеличился до 1,5 млрд., в 70-х годах — уже около 8* 227
5 млрд, марок27. Только за 1973—1976 гг. монополии ФРГ вывезли столько же капитала, сколько за первые 20 послевоенных лет 28. К концу 70-х годов западногер¬ манским монополиям удалось создать разветвленную сеть зарубежного производства, развивающуюся значительно быстрее, чем хозяйство страны в целом. Удельный вес стоимости продукции зарубежных дочерних предприятий в стоимости ВНП возрос с 4% в 1967 г. до 8°/о в 1979 г.29 В результате форсирования экспорта капитала про¬ изошло сближение объемов производства, размещенного за рубежом, и товарного экспорта. В 1970 г. продукция заграничных компаний ФРГ составляла 34 % от экспор¬ та, в 1979 г. — 70%. Вывоз капитала рос быстрее (14% в среднем за 1971 — 1979 гг.) экспорта товаров (11%). Ежегодно увеличивались размеры заграничных инвести¬ ций по отношению к сумме внутренних капиталовложе¬ ний (1960 г.-1,7 %, 1970 г. — 3,6 и 1979 г.-4,5%)30. Подавляющая доля капитала экспортируется неболь¬ шой группой мощных в финансовом отношении монопо¬ листических объединений, тесно связанных с мировым рынком. Это в основном те же концерны и в тех же от¬ раслях ФРГ, которые определяют ход внутреннего эко¬ номического развития и структуру внешней торговли. В химической промышленности это «Байер», БАСФ и «Хёхст» (на них приходится 2/з заграничных инвестиций химической промышленности ФРГ, и они возглавляют список ведущих международных монополий химической промышленности); в электротехнической — «Сименс», АЭГ, «Роберт Бош» (контролируют до 70% заграничных инвестиций электротехнической промышленности ФРГ), в автомобилестроении —«Фольксваген» и «Даймлер — Бенц», в металлургической и машиностроительной отрас¬ лях— «Тиссен», «Маннесман» и «Крупп». По объему экспорта западногерманского капитала за границей в 1980 г. (нарастающим итогом) ведущее место принадлежит промышленным концернам и прежде всего сектору химии (11,2 млрд, марок). На довольно значи¬ тельном расстоянии от него следуют электротехническая промышленность (7,4 млрд.), черная металлургия (5,9 млрд.), общее машиностроение (5,8 млрд.), автомо¬ билестроение (5,1 млрд.), добыча нефти и газа (3,4 млрд.). На эти 6 наиболее монополизированных отраслей прихо¬ дится более 70 % капиталов, вывезенных за границу промышленными компаниями. Значительную инвести¬ 22$
ционную активность за рубежом проявляют предприятия сферы услуг, и прежде всего кредитные институты (6,1 млрд.) и страховые компании (2,4 млрд.) 31. Основными объектами западногерманских инвестиций за рубежом являются те же отрасли обрабатывающей промышленности, а также кредитные институты, стра¬ ховые и финансовые общества. При этом следует учиты¬ вать, что капитал, помещенный за границей в предприя¬ тия «своей» отрасли, далеко ие соответствует по своему объему экспорту капитала данной отрасли. Так, напри¬ мер, при общей сумме экспорта капитала химической промышленности за рубежом в 11,2 млрд, марок непо¬ средственно в химические предприятия было вложено 7,6 млрд, марок, а в предприятия других отраслей эко¬ номики — 3,6 млрд, марок 32. Одновременно с ростом объема экспортируемого капи¬ тала изменились и направления его экономической экс¬ пансии: росла доля промышленно развитых капиталисти¬ ческих стран (68,6% в 1965 г., 70,6 % в 1970 г. и 74,1%' в 1980 г.). Доля социалистических стран почти не изме¬ нилась и была в 1980 г. на уровне 0,3% 33. В 1980 г. на западноевропейские государства приходилось около по¬ ловины всех западногерманских прямых инвестиций, па США — 21%, на страны Латинской Америки — 12%, в том числе па Бразилию — 7,2 %, на Африку — 4,6 % и па Азию — 4,2% 34. Длительное время инвестиционная деятельность фирм ФРГ была сосредоточена главным образом в странах За¬ падной Европы. Этому способствовали такие благоприят¬ ные факторы, как географическая близость, традиционные хозяйственные связи между ФРГ и западноевропейскими государствами, исторически сложившееся международ¬ ное разделение труда и высокая степень взаимодо¬ полняемости экономик страи Западной Европы. В стра¬ нах «Общего рынка» действует не только разветвленная система филиалов западногерманских компаний, по и су¬ ществуют многочисленные совместные предприятия. К числу стран, где особенно велики западногерманские капиталовложения, принадлежат (млрд, марок в 1980 г.): США (15,7), Бельгия и Люксембург (7,3), Франция (6,8), Швейцария (5,8), Бразилия (5,3), Канада (4,8), Нидерланды (4,4), Испания (3,6), Великобритания (2,6), Италия и /Хвстрия (по 2,2). На эти 12 стран в 1980 г. приходилось 82% (60 млрд, марок) всех западпогерман* 229
ских прямых инвестиций, вложенных с 1952 г. за рубе¬ жом 35. В США в том же году наибольший объем инве¬ стированного капитала ФРГ приходился на отрасли об¬ рабатывающей промышленности (химическую, машино¬ строение, автомобильную, электротехнику, металлургию), а также на сферу услуг. В Бельгии экспансия распрост¬ раняется главным образом на автомобилестроение и хи¬ мическую промышленность. В Люксембурге почти все инвестиции вложены в кредитные институты. В Швей¬ царии и Голландии преобладают капиталовложения в инвестиционные компании, в Испании — в гостиничное хозяйство 36. В 70-е годы произошла существенная переориентация капиталовложений ФРГ в развитых капиталистических странах. С 1973 г. быстро расширяется экспорт капитала в США. Вплоть до 1970 г. прямые капиталовложения в эту страну оставались сравнительно небольшими (1,8 млрд, марок, т. е. около 8 % всех инвестиций ФРГ за ру¬ бежом), что было связано с завышенным курсом доллара по отношению к марке, с более высокой стоимостью ра¬ бочей силы и другими обстоятельствами, затрудняющими ввоз капитала в США. Рост экспорта капитала из ФРГ в США обусловлен целым рядом объективных общих условий, способствующих в целом форсированию экспор¬ та капитала, а также и специфическими фактора¬ ми. Большое значение имеют такие мотивы, как огром¬ ные масштабы внутреннего рынка США, позволяющие организовать крупное эффективное производство массо¬ вой продукции, растущие возможности использовать но¬ вые достижения американских научных исследований и разработок, методы ведения производства, системы уп¬ равления, маркетинг. Существенным фактором, активи¬ зировавшим вторжение капитала ФРГ в американскую экономику, стало изменение в соотношении курсов аме¬ риканского доллара и западногерманской марки. Перелив капитала из старых отраслей американской экономики в новые ее отрасли, ослабляя позиции собст¬ венного капитала в старых отраслях, способствует созда¬ нию особо благоприятных условий для проникновения в пих иностранного капитала. В 1976 г. впервые после вой¬ ны объем продукции, произведенной дочерними предприятиями западногерманских монополий в США (8,7 млрд.), превысил объем товарного экспорта в эту страну37. С 1970 г. по 1980 г. объем западногерманских 230
инвестиций в США вырос в 8,7 раза, в то время как аме¬ риканских в ФРГ — лишь в 2 раза. Если в 1968 г. аме¬ риканские инвестиции в ФРГ в 8 раз превышали запад¬ ногерманские капиталовложения в США, то к концу 1980 г. общая сумма западногерманских вложений в США (15,6 млрд, марок) достигла более 75 % от объема аме¬ риканских инвестиций в ФРГ38. Из общей суммы прямых инвестиций ФРГ за границей (по состоянию на 1980 г.) 74,2 млрд, марок Vs приходилась на США. В 1971 г. на территории США функционировало око¬ ло 200, в 1978 г. — свыше 600, в 1980 г. — 800 компаний и филиалов западногерманских концернов39. Основной формой проникновения монополий ФРГ в США является создание дочерних фирм на основе партнерства с амери¬ канскими через приобретение пакета акций40. Западно¬ германские капиталы привлекаются в самые различные отрасли. На американском рынке наибольшую активность проявляют предприятия химической, автомобильной про¬ мышленности, цветной металлургии и электроники. Ли¬ дируют среди них химические концерны «Хёхст», «Байер», БАСФ. Крупные инвестиции осуществляют кон¬ церны «Фольксваген», «Тиссен». Только концерн «Си¬ менс» контролирует в США более 10 компаний с 10 тыс. занятых 41. Доля ФРГ во всех иностранных капиталовло¬ жениях в США постоянно возрастала и составила: 2% в 1962 г., 5,1 % в 1970 г. и 9,8 % в 1979 г., однако по объему инвестированного капитала ФРГ уступает неко¬ торым странам. «Немцы, которые более двух десятилетий были вынуждены наблюдать, как североамериканский большой бизнес проглатывает их фирмы одну за другой, завоевывают Америку»,— писал журнал «Шпигель» 42. Доля развивающихся стран в общей стоимости запад¬ ногерманских инвестиций за границей в последнее деся¬ тилетие несколько уменьшилась (с 29,4% в 1970 г. до 25,8 % в 1980 г.) 43. Это произошло в результате роста на¬ ционально-освободительного движения, национализации иностранного имущества, особенно в нефтяной промыш¬ ленности, повышения налогов, новых ограничений при переводе прибылей и других мероприятий. Однако абсо¬ лютный приток капиталов в эти страны на протяжении 60—70-х годов непрерывно возрастал (с 6,2 млрд, в 1970 г. до 19,1 млрд, в 1980 г.). Если на африканском континенте преобладает англий¬ ский капитал, на азиатском — японский, то страны 231
Латинской Америки являются прежде всего объектом экспансии западногерманских монополий. На них при¬ ходится почти половина всех частных прямых капитало¬ вложений ФРГ в развивающиеся страны. Латиноамери¬ канские страны, и прежде всего Бразилия, по уровню экономического развития, исторически сложившимся эко¬ номическим связям, налоговому законодательству и т. п. обладают наиболее благоприятным «инвестиционным» климатом. Характерной чертой экспорта капитала в развиваю¬ щиеся государства является его концентрация на отно¬ сительно небольшом числе стран. Концерны ФРГ про¬ никли в экономику более 100 развивающихся государств, однако 75% всех капиталовложений инвестировано в 10 странах и территориях. Западногерманский капитал устремляется в первую очередь как в государства, бо¬ гатые сырьевыми ресурсами, так и в страны с емким внутренним рынком сбыта. В последние годы западно¬ германский капитал усиленно размещается в странах и территориях, осуществляющих индустриализацию (Син¬ гапур, Гонконг, Тайвань, Южная Корея). Внушительные суммы расходуются на создание здесь современных про¬ изводств: предприятий электроники, химии, нефтехимии, автомобиле- и машиностроения, в значительной степени ориентированных на экспорт. Усиление экспорта капитала ФРГ — это лишь одна сторона ее участия в международном переплетении капи¬ тала. Другой стороной является импорт капитала. До конца 50-х годов ФРГ не являлась достаточно привлека¬ тельной сферой приложения иностранного частного ка¬ питала, несмотря на относительно высокую норму при¬ были и государственное стимулирование. Существенные изменения происходят в 60-е годы, когда в ФРГ стал вкладываться иностранный капитал в большом объеме и в различных формах. Общая сумма прямых частных инвестиций иностран¬ ных фирм в ФРГ составила на конец 1980 г. 57,6 млрд, марок против 7,7 млрд, марок в 1965 г.44 По оценке Фе¬ дерального банка, иностранные капиталы вложены бо¬ лее чем в 10 тыс. предприятий различных отраслей эко¬ номики, в том числе в 8 тыс. — промышленных. Под конт¬ ролем иностранных фирм находится более 20% всего но¬ минального капитала западногерманской промышленно¬ сти 45. Основными инвесторами в ФРГ являются транс¬ 232
национальные корпорации капиталистических государств, и прежде всего крупнейшие американские концерны. В 1980 г. американские инвестиции в ФРГ оценивались в 20,3 млрд, марок, что составило 35 % всех прямых ино¬ странных капиталовложений. Большим импульсом для экспорта капитала концернов США в ФРГ послужил послевоенный процесс западноевропейской экономической интеграции. С помощью прямых инвестиций США обхо¬ дят таможенные барьеры ЕЭС. Вслед за ними по вели¬ чине вложений капитала (в скобках в % от всего объема иностранного капитала) следуют монополии Швейца¬ рии—8,7 млрд, марок (15); Голландии — 7,2 млрд. (12); Великобритании — 6,8 млрд. (11,7); Франции —3,4 млрд. (5,9); Бельгии — Люксембурга — 3,3 млрд. (5,7). В 70-е годы быстрыми темпами начали расти инвестиции япон¬ ских фирм (с 10 млн. марок в 1965 г. до 1 455 млн. ма¬ рок в 1980 г.) 46. Прямые частные инвестиции иностранных фирм в 1978 г. были сосредоточены в основных отраслях промыш¬ ленности: нефтеперерабатывающая (около 13%), маши¬ ностроение и электротехника (по 9%), химическая про¬ мышленность (8%), автомобилестроение и черная метал¬ лургия (по 5%). В нефтяной промышленности ФРГ под контролем иностранцев находится около половины всего номинального капитала предприятий, в общем машино¬ строении— около 25%, в химической — 20%. В специа¬ лизированном производстве ряда продуктов удельный вес иностранного капитала гораздо выше 47. Определенная перестановка акцептов во внешнеэко¬ номической стратегии ФРГ происходит в 70-х годах по линии поощрения импорта капитала в ФРГ из стран- производителей нефти и других видов сырья. В послед¬ нее время нефтедобывающие страны в поисках примене¬ ния своих быстро возросших денежных накоплений стали проявлять активный интерес к инвестициям в за¬ падногерманские предприятия. Первой была иранская государственная организация, купившая 25 % акций го¬ ловной компании концерна «Крупп», что дало ей право участвовать в наблюдательном совете. Правительство Ку¬ вейта также приобрело 14 °/о акций автомобильного кон¬ церна «Даймлер — Бенц» (на сумму в 1 млрд, марок). 233
4. Государственно-монополистическое регулирование внешнеэкономических связей Активное участие ФРГ в международном разделении труда и экономическом обмене осуществляется в усло¬ виях быстрого роста государственно-монополистического регулирования внешнеэкономических связей. Большое влияние на формирование и развитие этих связей госу¬ дарство оказывает путем поощрения товарного экспорта, и прежде всего его финансирования, путем содействия прямому частному инвестированию за границей, расши¬ рения экспорта государствеппого капитала, а также фор¬ сированием интеграционных процессов в Европе. В системе финансирования экспорта ФРГ важную роль играют крупные коммерческие банки, публично¬ правовые кредитные институты, специальные кредитные общества по финансированию экспорта. В последние годы операции по финансированию внешнеторговых сделок стали одним из основных направлений деятельности ве¬ дущих банков ФРГ. Кредитными институтами этой об¬ ласти в ФРГ являются «Аусфуркредит — Акциенге- зелыпафт» (АКА) и «Кредитанштальт фюр Видерауф- бау» (КВ). Предоставленные ими кредиты обеспечива¬ ются государственным страхованием от экономических и политических рисков по линии страхового общества «Гермес». Такое страхование является для западногер¬ манских экспортеров и банков одним из важнейших усло¬ вий для осуществления внешнеторговых операций и их финансирования. АКА, созданный в 1952 г. как консорциум 29 банков под эгидой «Дойче банк», располагает собственным ка¬ питалом и мобилизует средства банков-участников кон¬ сорциума и активы Бундесбанка. Стоимость кредитов, выдаваемых через АКА, базируется па учетной ставке Федерального банка ФРГ. Помимо предоставления глав¬ ным образом среднесрочных, а также и долгосрочных кредитов экспортерам с 1970 г. этот экспортный банк на¬ чал кредитовать импортеров из нового фонда («С»), Кре¬ диты выдаются в размере 80—85 % суммы внешнеторго¬ вой сделки. Остальные 15—20 % уплачиваются заказчи¬ ками наличными при заключении контракта или до на¬ чала поставок. АКА кредитует экспорт товаров из ФРГ во все страны, кроме ГДР. КВ выдает преимущест¬ венно долгосрочные экспортные кредиты. Кроме того, он 234
начал финансировать инвесторов в развивающихся стра¬ нах в целях содействия росту поставок оборудования. В начале 70-х годов свыше 90% экспортных кредитов банка «Аусфуркредит» приходилось на контракты стои¬ мостью свыше 1 млн. марок. В 1978 г. правительство значительно облегчило условия долгосрочного кредитова¬ ния при осуществлении больших проектов, учтя тем са¬ мым пожелания банков. Особенность кредитной политики ФРГ заключается в том, что существующим законодательством страны но предусматривается вмешательство государства в виде предоставления льготных государственных кредитов и субсидий западногерманским экспортерам через аппарат коммерческих банков за счет средств бюджета. Исключе¬ ние составляют лишь субсидии государства на развитие таких важных отраслей, как, например, судостроение и авиастроение, а также субсидии по кредитам, предостав¬ ляемым ФРГ развивающимся странам. В рамках государственно-монополистического финан¬ сирования правительство ФРГ выделяет значительные суммы развивающимся странам, прежде всего по линии «помощи для развития», которая служит интересам мо¬ нополий ФРГ, увеличению их прибылей и укреплению их неоколониалистских позиций. По этой линии развиваю¬ щимся странам предоставляются кредиты, безвозмезд¬ ные ассигнования (так называемые «дары»), включая и техническую помощь. Из средств государственного бюд¬ жета осуществляются также взносы в различные между¬ народные организации, с которыми сотрудничают разви¬ вающиеся страны. «Помощь» частных компаний вклю¬ чает в себя в основном прямые инвестиции в развиваю¬ щихся странах, а также экспортные кредиты, гарантиро¬ ванные государством. Кроме того, к частной «помощи» относятся также средства, предоставляемые церковью, профсоюзами, союзами предпринимателей, различными фондами. Общая сумма «помощи» ФРГ развивающимся стра¬ нам за 1950—1981 гг. составила 188,4 млрд, марок, из них 82,1 млрд, (или 44%) финансировалось по государ¬ ственным капалам. Большинство соглашений (79% об¬ щего количества) заключено на двусторонней основе. В 1981 г. на государственную помощь приходилось 7,1 млрд, марок, что составило 0,46% ВНП. 235
Большинство западногерманских кредитов развиваю¬ щимся странам направляется главным образом на разви¬ тие инфраструктуры, т. е. создания условий для проник¬ новения частного капитала на рынки отдельных разви¬ вающихся стран. В этом же направлении действует «техническая помощь», т. е. мероприятия по участию в исследовании природных ресурсов развивающихся стран, проектированию отдельных промышленных объектов, на¬ правлению в эти страны экспертов, консультантов, под¬ готовке местных специалистов и т. д. В целях укрепле¬ ния экономических позиций в развивающихся странах и выполнения программы «помощи» ФРГ создала мощ¬ ную систему государственных и частных учреждений. Основная выгода, которую получает ФРГ от «помощи» развивающимся странам, состоит в том, что она в зна¬ чительной степени служит основой западногерманского экспорта в эти регионы. По данным газеты «Франкфур¬ тер альгемайне», около 2/з суммы «помощи» ФРГ разви¬ вающимся странам ежегодно возвращается обратно в ви¬ де покупки западногерманских товаров и услуг48. По данным министерства хозяйства ФРГ, 79% всей «помо¬ щи», предоставляемой ФРГ развивающимся странам в форме займов и кредитов, расходуется на приобретение западногерманской продукции 49. Другим важным направлением политики ФРГ в об¬ ласти финансирования экспорта является предоставле¬ ние государственных гарантий и поручительств по ком¬ мерческим и политическим рискам. Правительственные гарантии, во-первых, обеспечивают интересы экспортеров от коммерческого риска и, во-вторых, что особенно важ¬ но при современной обстановке на капиталистическом рынке, уменьшают некоммерческий риск, вызываемый прежде всего различными политическими событиями в мире и экономическими мероприятиями иностранных правительств. В обстановке неустойчивости валютных курсов, инфляционного роста цен правительственные га¬ рантии, в том числе специальное государственное страхо¬ вание валютных курсов (введено в 1972 г.), что является особенно существенным в конкурентной борьбе, дают возможность банкам предоставлять западногерманским поставщикам льготные кредиты, поскольку государство берет на себя твердое обязательство об оплате. Правительство ФРГ начиная с 1975 г. предпринимало определенные шаги по расширению системы экспортных 236
гарантий и поручительств, что нашло свое выражение в ежегодном увеличении размеров лимитов страхования экспортных кредитов, в увеличении перечня страхуемых рисков, в особенности некоммерческого характера, доли их покрытия государством, удлинении срока действия и снижении стоимости гарантий. Объем лимитов государст¬ венного страхования экспорта возрос с 12 млрд, марок в 1960 г. до 60 млрд, в 1975 г. и до 145 млрд, в 1979 г. На 1981 г. он оценивается в размере 150 млрд, марок50. Статистические данные о географическом распределе¬ нии застрахованного вывоза свидетельствуют о том, что с помощью государственных гарантий правительство ФРГ форсирует экспорт, прежде всего в нефтедобываю¬ щие страны. Из предусмотренных законом о государст¬ венном бюджете на 1981 г. государственных лимитов страхования экспортных сделок в размере 150 млрд, ма¬ рок к концу 1981 г. 79% приходилось на развивающиеся страны, в том числе 53% —на страны ОПЕК, 13% — на социалистические страны; остальные 8% падали на про¬ мышленно развитые капиталистические страны и на об¬ щие, не распределяемые по регионам гарантии51. Другим методом поощрения экспорта являются госу¬ дарственные субсидии и налоговые льготы. Субсидиро¬ вание экспорта, связанное с большими затратами, при¬ меняется преимущественно для форсирования сбыта, во- первых, сельскохозяйственных товаров, являясь одновре¬ менно важным инструментом аграрной политики ФРГ, и, во-вторых, некоторых групп промышленных товаров, требующих, как правило, при изготовлении крупных фи¬ нансовых ресурсов и имеющих важное значение для воен¬ но-промышленного комплекса (военные материалы, суда, авиационная техника). Усиление конкурентной борьбы за получение экспорт¬ ных заказов со стороны ведущих западных фирм застав¬ ляет ФРГ выступать за гармонизацию политики стран Запада в области экспортных кредитов, предоставляемых или субсидируемых государством по линии согласования между собой минимальных процентных ставок и макси¬ мальных сроков кредитов. В начале 1978 г. 20 стран ОЭСР, при активном участии ФРГ, приняли решение о фактическом продлении на неопределенный срок дей¬ ствия «джентльменского соглашения» от 1976 г. Это со¬ глашение получило с 1 апреля 1978 г. официальное на¬ звание «Соглашение об основных условиях экспортных 237
кредитов, пользующихся государственной поддержкой»; В последние годы особое внимание в сфере много¬ стороннего межправительственного сотрудничества стало уделяться обеспечению сбыта продукции, изготовляемой па основе растущей межгосударственной производствен¬ ной кооперации. Межправительственная кооперация рас¬ ширяется прежде всего в тех областях, в которых заин¬ тересованы монополии и империалистические круги в це¬ лом, например в обеспечении емкого рынка для продукции военно-промышленного комплекса, в овладении рынками развивающихся государств. Примерами служит коопе¬ рация на рынках оборудования для АЭС, авиацион¬ ного оборудования. При совместных усилиях прави¬ тельств стран-членов Евратома сооружено большинство АЭС в ФРГ. В 70-х годах такая форма обеспечения рын¬ ков сбыта стала применяться в отношениях ФРГ с раз¬ вивающимися странами. Так, в 1976 г. заключено согла¬ шение ФРГ с Бразилией о создании АЭС и оплате по¬ ставок западногерманского оборудования поставками нефти. Правительство ФРГ подписало ряд соглашений с правительствами других стран о совместном финанси¬ ровании проектов создания и реализации крупных граж¬ данских самолетов. В качестве примера можно привести франко-западногерманский самолет «Аэробус-300», соз¬ данный при участии в качестве субподрядчиков англо- голландских и испанских фирм. Это соглашение свиде¬ тельствует о том, что западноевропейские правительства перед лицом технологического и экономического домини¬ рования США и в меньшей степени Японии активно поддерживают контакты с крупнейшими производителя¬ ми на мировом рынке новой конкурентоспособной серий¬ ной продукции. Во второй половине 70-х годов все большее внимание уделяется совершенствованию форм и методов органи¬ зации институциональной системы внешнеторговых свя¬ зей ФРГ. Особое значение приобретает административ¬ ная поддержка экспорта с помощью использования тор¬ говых бюро и дипломатических представительств за гра¬ ницей, создания постоянно действующих торговых палат и расширения участия государства в командировании за¬ граничных торговых миссий, организации многочислен¬ ных выставок и ярмарок и т. д. Координационным центром деятельности государст¬ венных организаций и фирм ФРГ по участию в работе 238
ярмарок и выставок является западногерманский комитет «Аума», тесно связанный с федеральным министерством хозяйства, союзами предпринимателей ФРГ и комиссия¬ ми «Общего рынка» по вопросу выставок и ярмарок. «Аума» направляет и координирует деятельность запад¬ ногерманских выставочных комитетов и обществ как в отношении проведения выставок в ФРГ, так и за гра¬ ницей. Всего в ФРГ действует более 30 крупных выста¬ вочных обществ, специализирующихся на подготовке и проведении различного рода выставок и ярмарок, наибо¬ лее крупной из которых является «Мессе АГ Ганновер». Фирмы ФРГ принимают активное участие в выставках, проводимых в других странах, в том числе в СССР. Одной из важнейших черт внешнеэкономической по¬ литики западногерманского империализма на современ¬ ном этапе является форсирование экспорта капитала. В системе государственно-монополистического регули¬ рования экспорта капитала в ФРГ можно выделить 3 эта¬ па. В первые послевоенные годы, вплоть до 1956 г., проводились прямые ограничения на заграничное инве¬ стирование западногерманских капиталов. С 1960 г. госу¬ дарственными органами начала осуществляться политика стимулирования роста прямых инвестиций. В 70-х го¬ дах, учитывая интересы монополистического капитала, западногерманское государство усовершенствовало си¬ стему мер по поощрению частного инвестирования за границей, особенно в отношении частных инвестиций в развивающихся странах. Среди основных мер по форсированию роста прямых капиталовложений за границей можно выделить госу¬ дарственное гарантирование, финансовую поддержку част¬ ных инвестиций, особенно мелких и средних фирм, на¬ логовые льготы. Система гарантий включает, во-первых, страхование капиталовложений и, во-вторых, заключение правительством ФРГ двусторонних соглашений о защите инвестиций с развивающимися странами. С начала функционирования системы государствен¬ ных гарантий и по 1980 г. государственными органами было выдано 2 тыс. гарантий на общую сумму 4,6 млрд, марок, из которой около 28% приходилось на страны Африки, 37% — на Латинскую Америку, 24 % — на стра¬ ны Азии и 11 %—на Западную Европу. Доля частных инвестиций в развивающихся странах, покрываемых го¬ сударственными гарантиями, составила в 1978 г. около 239
25 % всех частных инвестиций в этих странах. В соответ-* ствии с принятой в 1970 г. правительством программой дополнительных мероприятий по стимулированию пря¬ мых инвестиций за границей страхуемая часть экспорти¬ руемого капитала была увеличена до 95% его общей суммы. До конца 1978 г. правительством ФРГ были заклю¬ чены соглашения о защите инвестиций с 47 развиваю¬ щимися странами. Цель этих соглашений состоит в обес¬ печении неприкосновенности западногерманских инве¬ стиций в случае национализации или каких-либо других мер, предпринятых правительствами этих стран. Эффективность отдельных элементов государственно¬ го стимулирования экспорта капитала весьма различна в зависимости от географической направленности инве¬ стиций. При экспорте капитала в промышленно разви¬ тые капиталистические страны на первый план выступает льготная налоговая политика, при экспорте капитала в развивающиеся страны предпочтение отдается си¬ стеме гарантий капиталов от всевозможных рисков. В ус¬ ловиях, когда развивающиеся государства Азии, Африки и Латинской Америки все настойчивее требуют пере¬ смотра международных экономических отношений, за¬ щита своих инвестиций от риска для западногерманских предпринимателей приобретает особо важное значение. Под влиянием энергетического и сырьевого кризисов государственные меры по форсированию экспорта част¬ ного капитала в развивающиеся страны были дополнены специальными правительственными программами. Еще в принятой до энергетического кризиса программе 1970 г. предусматривалось расширение инвестиций в добываю¬ щие отрасли развивающихся стран, и прежде всего в до¬ бычу нефти и цветных металлов. В 1973 г. правительст¬ вом ФРГ была принята энергетическая программа, рас¬ считанная до 1985 г., в которой предусматривались’меры по поощрению частных капиталовложений в страны, об¬ ладающие энергетическим сырьем. В последующие годы (в 1974, 1975 и 1977 гг.) эта программа была уточнена и значительно дополнена. Реализация этпх программ пре¬ дусматривала повышение доли поставок с контролируе¬ мых западпогермапским капиталом месторождений. С целью поиска новых источников нефти для западно¬ германской нефтеперерабатывающей промышленности в .1969 г. при правительственной поддержке была создана 240
компания «Деминекс». В настоящее время она ведет раз¬ ведку более чем в 10 странах мира — в основном в Се¬ верном море, а также в Алжире, Тринидаде и Тобаго и др. В рамках новой программы по разведке и добыче нефти в 1979—1981 гг. правительство предоставило из государственного бюджета этому обществу субсидий в размере 600 млн. марок, пли в 2 раза больше, чем по предыдущей программе 1975—1978 гг.52 Среди правящих и деловых кругов ФРГ ширится по¬ нимание того, что пути и перспективы решения топлив¬ но-сырьевой проблемы в ФРГ связаны с разрядкой на¬ пряженности, с развитием сотрудничества с социалисти¬ ческими странами, и прежде всего с СССР. Не случайно в последние годы сфера внешнеэкономических связей с этими странами в целом и особенно в топливно-сырьевых отраслях все больше становится объектом государствен¬ ной поддержки. 5. Экономические связи ФРГ с социалистическими странами Глубокий поворот во внешнеэкономических отноше¬ ниях ФРГ с социалистическими странами Европы прои¬ зошел с приходом к власти правительственной коалиции социал-демократов и свободных демократов во главе с В. Брандтом. На протяжении 70-х годов в условиях раз¬ рядки международной напряженности экономические связи ФРГ с социалистическими странами успешно раз¬ вивались. За эти годы взаимного сотрудничества они приобрели долговременный и довольно устойчивый ха¬ рактер и превратились в весомый компонент междуна¬ родной жизни. Московский договор от 12 августа 1970 г., радикальным образом оздоровивший политический кли¬ мат, создал благоприятные условия для устранения мно¬ гочисленных препятствий в торгово-экономических отно¬ шениях. Оформился институциональный механизм в ви¬ де смешанных комиссий, рабочих групп, представительств фирм и банков. В 1972 г. создана Комиссия СССР и ФРГ, ио экономическому и научно-техническому сотрудниче¬ ству. Конкретные вопросы взаимоотношений успешно разрешались в рамках названной комиссии. В октябре 1982 г. в Боппе завершила работу XI сессия комиссии, которая констатировала, что экономические соглашения и договоренности в целом успешно выполняются, достигнут 241
дальнейший прогресс в сотрудничестве в области энер¬ гетики и продолжаются переговоры по ряду других проектов. Особое значение имеет соглашение о развитии и углуб¬ лении долгосрочного сотрудничества между СССР и ФРГ в области экономики и промышленности сроком на 25 лет, заключенное в мае 1978 г. В нем изложена стратегия экономического сотрудничества между ФРГ и СССР до конца века. Дальнейшей конкретизацией и развитием его служит долгосрочная программа основных направлений сотрудничества СССР и ФРГ в области экономики и про¬ мышленности, подписанная 1 июля 1980 г. Эта программа определяет основные направления сотрудничества, преду¬ сматривает создание для этого возможно более благо¬ приятных условий, заключение долгосрочных соглаше¬ ний и контрактов, развитие традиционных и новых на¬ правлений и форм экономических связей, включая проек¬ ты на компенсационной основе, совместные разработки новых видов оборудования и технологии, производство и сбыт товаров. В решении Политбюро ЦК КПСС, Прези¬ диума Верховного Совета СССР, Совета Министров СССР «Об итогах переговоров руководителей СССР и ФРГ» подчеркивается, что эта программа является солидным вкладом в упрочение взаимных хозяйственных связей между СССР и ФРГ и тем самым — в укрепление мате¬ риальной основы их политических отношений. С 1972 г. ФРГ — самый крупный торговый партнер Советского Союза среди капиталистических государств. В свою очередь, СССР стал в 1979 г. ведущим тор¬ говым партнером ФРГ среди социалистических стран. На Советский Союз приходится более V4 всего товарообо¬ рота ФРГ с социалистическими странами. После СССР и ГДР, товарооборот которых с ФРГ в 1980 г. по западногерманской статистике составил соответственно 15,3 млрд, марок и 11,7 млрд., следовали Югосла¬ вия — 7,5 млрд., Польша — 5,1 млрд., Венгрия — 4,0 млрд., Чехословакия — 3,8 млрд., Румыния — 3,2 млрд., Болга¬ рия — 1,2 млрд. 53 Объем советско-западногерманской торговли достиг в 1981 г. 6,0 млрд. руб. В истекшем десятилетии он рос значительно быстрее по сравнению с 1960—1970 гг., ког¬ да он увеличился в 1,9 раза и опережал по темпам роста как внешнеторговый оборот между СССР и капиталисти¬ ческими странами, так и мировую торговлю в целом. 242
В 1976—1980 гг. по сравнению с предыдущим пятилетием объем торговли между обоими государствами увеличился в 2,5 раза54. Если в 1970 г. ФРГ занимала 10-е место во внешней торговле СССР, то в 1980 г. она вошла уже в пятерку крупнейших наших партнеров. Несмотря па сложные политические условия, созданные американски¬ ми империалистическими кругами в 1981 г., когда они ввели ограничения на торговлю со странами социализма и сделали все возможное, чтобы помешать развитию эко¬ номических связей ФРГ и других стран Западной Евро¬ пы с СССР, объем товарооборота СССР с ФРГ не сокра¬ тился по сравнению с предыдущими годами. В 1970—1980 гг. товарооборот ФРГ с европейскими социалистическими странами (по западногерманской внешнеторговой статистике) увеличился в 3,1 раза, в том числе: с СССР — в 5,5 раза, с ГДР — в 2,4, с Югослави¬ ей — в 2,3, с Польшей — в 3,7, с Венгрией — в 4,0, с Ру¬ мынией — в 2,5, с Чехословакией — в 2,1, с Болгарией — в 2,5 раза. Доля социалистических стран во внешнеторго¬ вом обороте ФРГ выросла с 7,1% в 1970 г. до 7,5% в 1980 г., а Советского Союза — с 1,2 % до 2,2 % 55. Достиг¬ нутый к настоящему времени уровень торгово-экономиче¬ ских связей между ФРГ и социалистическими странами еще не исчерпывает их потенциальных возможностей. Вместе с тем по отдельным товарам удельный вес этих стран в торговле ФРГ довольно высок. Так, на советские товары приходится 20% импортируемого ФРГ асбеста, 20% — природного газа, 13% — пиломатериалов, 17%— апатитового концентрата и т. д. Весьма значительна за¬ интересованность западногерманской промышленности в рынках социалистических стран по линии сбыта своей продукции. Станкостроительные предприятия ФРГ по¬ ставляют в страны СЭВ до 22 % своего экспорта, пред¬ приятия тяжелого машиностроения — 12 %, трубопрокат¬ ные—36%. В 1978 г. в СССР поступало 12,8% западно¬ германского экспорта стальных труб и 11,3% станков, включая кузнечно-прессовое оборудование 56. Наряду с ростом масштабов товарообмена ФРГ и со¬ циалистических стран меняется и его структура. Подав¬ ляющая часть экспорта ФРГ и значительная доля экспор¬ та социалистических стран приходится на продукцию об¬ рабатывающей промышленности. Заметно увеличилась доля готовой продукции в западногерманском импорте из социалистических стран. Так, с 1970 по 1978 г. удельный 243
вес импорта готовой продукции во всем западногерман¬ ском импорте увеличился из Советского Союза с 11% до 21%, из ПНР-с 20 до 45, из ЧССР —с 46 до 53, из Венгрии — с 35 до 61, из Румынии — с 39 до 57, из Бол¬ гарии — с 31 до 38 % 57. Для некоторых стран, например ГДР, Чехословакии, Югославии, машины и оборудование являются важной статьей их товарного экспорта в ФРГ. Увеличились продажи промышленных изделий потреби¬ тельского назначения из социалистических стран. Основ¬ ное место в экспорте СССР в ФРГ в группе минерального сырья занимает апатитовый концентрат и хромовая руда, в группе энергетического сырья — дизельное топливо, сы¬ рая нефть, бензин. Начиная с 1973 г. растут поставки со¬ ветского газа. Для торгово-экономических связей ФРГ с социалисти¬ ческими странами в 70-х годах были характерны поиски новых форм торгово-экономического сотрудничества, вы¬ ходящих за рамки традиционной торговли, все более эф¬ фективное и устойчивое использование преимуществ международного разделения труда в интересах экономики стран-партнеров. Получили развитие такие новые, нетра¬ диционные формы связей, как компенсационные согла¬ шения, создание совместных предприятий, налаживание производственной кооперации, накоплен некоторый опыт совместной работы в развивающихся странах. Между СССР и ФРГ все шире начали использоваться крупномасштабные сделки. Некоторые из них являются уникальными как по своим размерам, так и по техноло¬ гическим и техническим требованиям. В 70-е годы были заключены трп соглашения на поставку в ФРГ природ¬ ного газа и на закупку Советским Союзом с использова¬ нием кредита западногерманских труб большого диамет¬ ра, машин и оборудования для строительства магист¬ ральных газопроводов. За истекшее десятилетие по этим соглашениям ФРГ уже получила 50 млрд. куб. м при¬ родного газа из СССР, или Vs всех поставок, предусмот¬ ренных до 2000 г. В ноябре 1981 г. было подписано со¬ глашение сроком па 25 лет с западногерманским кон¬ церном «Рургаз» о поставках в ФРГ (начиная с 1984 г.) ежегодно 10,5 млрд. куб. м природного газа. В решении Политбюро ЦК КПСС, Президиума Верховного Совета СССР и Совета Министров СССР об итогах визита Л. И. Брежнева в ФРГ эта сделка была оценена как «крупнейшее в нашем веке начинание в решении энер- 244
готических проблем в рамках Европы»58. В результате советский экспорт этого энергетического сырья увели¬ чился вдвое. К середине 1981 г. с фирмами ФРГ было заключено 30 соглашений о совместном строительстве крупных объ¬ ектов в СССР на компенсационной основе, большинство которых приходится на предприятия химической про¬ мышленности. К важнейшим сделкам на компенсацион¬ ной основе можно отнести соглашение 1976 г. с западно¬ германскими фирмами о строительстве в СССР химиче¬ ского комплекса. В рамках этого соглашения подписаны крупные контракты на поставку в 1978—1985 гг. обору¬ дования на общую сумму свыше 350 млн. руб. Компенсационные соглашения начинают оказывать непосредственное воздействие на импорт ФРГ из социа¬ листических стран. В настоящее время удельный вес то¬ варов, поставляемых социалистическими странами па рынок ФРГ в счет компенсационных сделок, достигает 10—15% общего объема западногерманского импорта59. В 1980—1981 гг. с западногерманскими фирмами бы¬ ли заключены контракты о строительстве в Саянске алю¬ миниевого завода, о поставке оборудования для завода по производству полиэфирных нитей и комплектного обо¬ рудования для выпуска хлористого калия. В ходе выпол¬ нения генерального соглашения о сотрудничестве в соз¬ дании в Осколе крупнейшего металлургического комби¬ ната на базе метода прямого восстановления железа из руды в ФРГ размещены заказы для этого комбината, и в частности подписан контракт с фирмой «Шлеман упд Зимаг» о поставке комбинату прокатного стана стои¬ мостью свыше 600 млн. марок. ФРГ является самым активным партнером восточно¬ европейских стран в области кооперирования производ¬ ства. Наиболее широкие производственные связи с за¬ падногерманскими фирмами имеют Венгрия, Польша, Ру¬ мыния. Из 600 заключенных в последние 10 лет согла¬ шений о кооперации между венгерскими предприятиями и капиталистическими фирмами 300 соглашений прихо¬ дится на ФРГ. В экономических отношениях между ФРГ и СССР производственная кооперация занимает пока еще скромное место. К началу 80-х годов с фирмами ФРГ заключено лишь 12 соглашений о производственной коо¬ перации, преимущественно в станкостроении, производ¬ ила
стве текстильного оборудования, прессов, швейных ма¬ шин и т. д. Сделаны первые шаги в области сотрудничества в третьих странах. Советские предприятия вместе с фир¬ мами ФРГ поставляют энергетическое оборудование в Исландию, Аргентину, Грецию. Аналогичные формы со¬ трудничества имеют место в Ираке, Бразилии и других странах. В 70-е годы успешно развивалось научно-техническое сотрудничество. СССР заключил с фирмами ФРГ более трех десятков соглашений. Активно действуют более де¬ сятка экспертных групп в рамках межправительствен¬ ной комиссии СССР — ФРГ. Большое значение для даль¬ нейшего развития советско-западногерманских отноше¬ ний в этой области имело бы заключение межгосударст¬ венного соглашения, которое СССР имеет с целым рядом других капиталистических стран. В политических и деловых кругах курс на развитие взаимовыгодных связей с СССР получает широкую под¬ держку. ФРГ не поддержала экономические санкции про¬ тив СССР, введенные США еще при администрации Кар¬ тера, и продолжала курс на развитие торгово-экономиче¬ ского сотрудничества с СССР. Попытки администрации США вернуться к периоду «холодной войны» связаны с их стремлением разрушить основу разрядки, нанести ущерб экономическим отношениям между Востоком и Западом. В начале 1980 г. США выступили за расшире¬ ние ограничений на экспорт в СССР. Осенью 1981 г. пре¬ зидент Рейган наложил запрет на поставки американскими компаниями оборудования для советского трансконтинен¬ тального газопровода Уренгой — Ужгород. В июне 1982 г. было объявлено о расширении экономических санкций против СССР. На этот раз под эмбарго оказалась продук¬ ция не только американских фирм и их зарубежных фи¬ лиалов, но и иностранных компаний, выпускающих про¬ дукцию по американским лицензиям. Несмотря на огром¬ ный нажим американского руководства, ФРГ не отказа¬ лась от участия в крупномасштабном проекте «газ — трубы». В своих первых выступлениях в качестве главы но¬ вого правительства канцлер Г. Коль, делая упор на «ат¬ лантическом партнерстве», отметил, что новое прави¬ тельство будет придерживаться обязательств в отноше¬ нии уже подписанных с СССР соглашений. 246
Выражая точку зрения деловых кругов ФРГ, прези¬ дент Германского союза торгово-промышленных палат Отто Вольф фон Амеронген указал на недопустимость свертывания внешней торговли с СССР и подчеркнул не¬ обходимость диалога с нашей страной. По его мнению, бойкот и эмбарго никогда не имели успеха, а приводили скорее к нежелательным внутренним дискуссиям и обо¬ стрениям, к дезинтеграции международного разделения труда и никогда не служили подходящим ответом на политические вопросы. В то же время, выполняя соответ¬ ствующие решения НАТО и ЕЭС, ФРГ пошла на сокра¬ щение по сравнению с 1980 г. импорта некоторых това¬ ров из Советского Союза, отложила заключение ряда запланированных соглашений с СССР, «ужесточила» условия предоставления кредитов. На уровне и характере советско-западногерманских отношений сказывается борьба двух тенденций. Первая заключается в классовой солидарности империалистиче¬ ских кругов, в их желании в союзе с США укрепить свое господство. Другая проявляется в том, что реально мыс¬ лящие политические деятели и общественные круги ФРГ настоятельно требуют продолжения политики разрядки, улучшения взаимовыгодных торгово-экономических отно¬ шений со всеми социалистическими странами.
ГЛАВА VIII СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА В 70-е и начале 80-х годов классово-социальная струк¬ тура ФРГ находилась под влиянием дальнейшего обост¬ рения общего кризиса капитализма и использования на¬ учно-технического прогресса в интересах извлечения при¬ были. Происшедшие вследствие этого изменения свелись, во-первых, к дальнейшему сужению социальной базы буржуазии при одновременном усилении экономической и политической мощи финансовой олигархии; во-вторых, к дальнейшему увеличению влияния рабочего класса, который представлен во всех сферах процесса общест¬ венного воспроизводства; в-третьих, к усилению тенден¬ ций дифференциации и пролетаризации в средних слоях. 1. Поляризация и дифференциация Основной исторической тенденцией развития социаль¬ ной структуры ФРГ является возрастающая поляризация классовых сил, сопровождающаяся все большей диффе¬ ренциацией. Численность экономически активного насе¬ ления (включая в это число безработных) с 1950 по 1960 г. увеличилась более чем на 3 млн., в последующий период ее рост резко замедлился, и к 1975 г. прирост составил всего около 500 тыс. человек. Во второй полови¬ не 70-х годов имело место сокращение — примерно па 1 млн. человек. Тенденция к дальнейшему сокращению проявляется и в начале 80-х годов. Доля экономически активного населения в общей численности населения, до¬ стигнув высшей точки к началу 60-х годов (47,8%), в дальнейшем падала и в 1980 г. составила 42,1 %. Статистика ФРГ разделяет лиц, имеющих заработок или доход, на две большие группы: не работающих по найму, в том числе действующих капиталистов, ремеслен- 248
пиков, коммерсантов, мелких и крупных крестьян, само¬ стоятельных врачей, адвокатов и т. д., и «зависящих от заработной платы», т. е. всех тех, кто получает за свой труд заработную плату или оклад, будь то рабочие, слу¬ жащие, ученые, менеджеры или высокие государствен¬ ные чиновники. Таблица 28 Структура экономически активного населения Год Занятые (млн.) Занятые по найму Не работающие по найму (включая помогающих членов семей) млн. человек % от занятых млн. человек % от занятых 1960 26,2 20,3 77.2 6,0 22,8 1965 26,9 21,8 80,9 5,1 19,1 1970 26,4 22,2 83,4 4,1 16,6 1975 25,3 21,4 84,5 3,9 15,5 1976 25,1 21,3 84,9 3,8 15,1 1977 25,0 21,3 85,2 3,7 14,8 1978 25,2 21,6 85,6 3,6 14,4 1979 25,6 22,0 86,0 3,6 14,0 1980 25,8 22,3 86,4 3,5 13.6 1981 25,7 22,3 86,5 3,4 13 5 Источники: Statistisches Taschenbuch 1979; Arbeits — und Sozialsta- tistik. Bonn, 1970; Wirtschaft und Statistik за соответствующие годы. Таблица 28 показывает, что доля работающих по най¬ му от общего числа лиц, имеющих заработок или доход, непрерывно возрастала, а доля лиц, не работающих по найму, уменьшилась наполовину. Сокращение их числен¬ ности в период 1950—1980 гг. свидетельствует о процес¬ сах концентрации капитала и ликвидации множества мелких буржуа и тех, кто ведет подобное им существо¬ вание. В противоположность этому доля работающих по найму от общей доли занятых возросла с 68,6 в 1950 г. до 86,5 % В 1981 г. Однако разделение занятого населения на не работаю¬ щих по найму и зависящих от заработной платы, хотя и свидетельствует об общей тенденции к поляризации, за¬ тушевывает многогранные процессы дифференциации, происходящие внутри двух главных классов и в средних слоях. Марксистский анализ опровергает буржуазные теории, согласно которым будто бы утрачивается значение про¬ Z49
летариата, с одной стороны, и владельцев капитала —’ с другой. Основное социальное противоречие между ка¬ питалом и трудом не только углубилось, но и расшири¬ лось, став противоречием между господством финансово¬ го капитала и большинством народа. Капиталистические отношения как отношения эксплуатации охватывают все общество. Происходит непрерывная пролетаризация ча¬ сти буржуазных и средних слоев. С другой стороны, мас¬ са формально самостоятельных небольших предпринима¬ телей, торговцев и ремесленников попадает во все боль¬ шую зависимость от монополистического капитала и вынуждена приносить в жертву монополистической при¬ были часть своих доходов как дань за формальную само¬ стоятельность. Экономические условия их существования все сильнее приближаются к условиям существования рабочего класса. Таблица 29 Классовая структура (%) Класс (слой) 1961 1970 19801 Рабочий класс 70,8 75,6 75,5 Буржуазия 2,6 2,1 2,1 Городская и сельская мелкая буржу¬ азия 19,7 15,4 11,9 «Новые» городские средние слои (интеллигенция и средний руководя¬ щий состав) 6,9 6,9 11,5 Экономически активное население в целом 100,0 100,0 100,0 Юценка. Рассчитано автором по данным западногерманской статистики. Тем не менее эти процессы не привели к ликвидации классового раскола капиталистического общества и его замене какой-либо иной, более гибкой и эластичной структурой, как утверждают многие буржуазные социо¬ логи. Исследования показывают, что число лиц, входящих в тот или иной класс или слой, сохраняется в довольно определенном положении. Процессы социальной мобиль¬ ности происходят главным образом внутри отдельных классов и слоев: бывшие самостоятельные или средние 250
предприниматели становятся служащими-менеджерами крупных монополий, но остаются, однако, частью буржу¬ азии; дети или жены промышленных рабочих становятся пролетарскими служащими; представители интеллиген¬ ции, свободных профессий становятся зависящими от за¬ работной платы, занятыми в промышленности или в го¬ сударственном аппарате (см. табл. 29). Социальные смещения между средними слоями и дву¬ мя главными классами происходят прежде всего как про¬ цессы пролетаризации крестьян, ремесленников или роз¬ ничных торговцев. Конечно, имеет место и обратный процесс: отдельные представители рабочего класса доби¬ ваются самостоятельности, став ремесленниками или роз¬ ничными торговцами. Однако определяющее значение принадлежит тенденции к поляризации. 2. Класс буржуазии Буржуазия —- господствующий в экономическом и по¬ литическом отношении класс ФРГ. В его распоряжении находятся важнейшие и наиболее современные средства производства. По отношению к массе населения, к мил¬ лионам трудовых людей буржуазия выступает единым фронтом и в тесном союзе с империалистическим госу¬ дарством. Она диктует основные направления развития экономики, политики, социального обеспечения, духовной и культурной жизни в соответствии с условиями произ¬ водства прибыли и политического обеспечения своего гос¬ подства. Вместе с дальнейшим углублением общего кризиса капитализма среди всего класса капиталистов усиливает¬ ся тенденция выступать с единой, рассчитанной на дли¬ тельную перспективу стратегией экономического нажима на трудящихся, ухудшения социальных условий сущест¬ вования рабочего класса. Тем не менее класс буржуазии как таковой в социально-экономическом отношении неод¬ нороден. Статистически трудно выявить объективные процессы дифференциации и поляризации класса капиталистов. Массовые переписи населения, профессий и рабочих мест, позволяющие сделать более или менее надежный классо¬ вый анализ этих процессов, проводятся лишь с большими интервалами. 251
В период с 1950 по 1980 г. доля класса капиталистов в общей численности экономически активного населения сократилась с 3,2 до 2,1%. Это объясняется главным образом сдвигами внутри крестьянства. Масса капитали¬ стов-аграриев уже к середине 60-х годов опустилась до слоя трудящегося крестьянства, их число сократилось с 350 тыс. в 1950 г. до менее чем 50 тыс. в начале 70-х го¬ дов. В начале 70-х годов в ФРГ имелось примерно 1,9 млн. предприятий различных размеров и правовых форм соб¬ ственности, включая как кустарные заведения, так и крупные капиталистические предприятия. Из этого числа 1,2 мли. предприятий были собственностью отдельных, в большинстве случаев еще активно действующих капи¬ талистов или владельцев, относящихся к мелкой бур¬ жуазии. В области обрабатывающей промышленности 85 % всех предприятий (их общее число около 100 тыс.} имели мепее 100 человек занятых 1. За период с 1970 по 1976 г. количество промышлен¬ ных предприятий сократилось, составив около 80 тыс. С другой стороны, возникли новые предприятия в сфере бытового обслуживания и несколько увеличилась входя¬ щая в состав буржуазии группа менеджеров и высоко¬ поставленных государственных чиновников. По указан¬ ным причинам долю буржуазии в целом следует считать пеизменившейся. Действующих капиталистов можно подразделить па две основные группы (см. табл. 30): монополистическая и крупная буржуазия; мелкие и средние капиталисты. В настоящее время процесс концентрации капитала пред¬ полагает все более тесную и устойчивую связь с банков¬ ским капиталом. Это касается не только промышленных предприятий, входящих в состав монополистических объ¬ единений, но и других предприятий, с числом занятых от 1000 до 10 000 человек, а также акционерных обществ. Владельцев предприятий подобного рода и размеров мож¬ но условно отнести к крупной буржуазии. Как самостоя¬ тельная группа они не могут быть статистически выяв¬ лены. Средние и мелкие капиталисты образуют вместе со¬ циально-экономическую группу немонополистической буржуазии, причем переход к самостоятельным средним слоям, к сельской и городской мелкой буржуазии, с одной стороны, и к крупной буржуазии — с другой, про¬ 252
исходит плавно, отчетливые грани в большинстве случаев трудно различимы. В целом в ФРГ около 40 % рабочего класса находится в экономической зависимости от немо¬ нополистической буржуазии. Таблица 30 Промышленные предприятия по группам занятости (в %) Группа по количеству занятых Доля предприятий Доля занятых 1970 1980 1980 : 1970 1970 I 1980 11980 I 1970 Мелкие капиталисты (1—99) 84,5 72,5 -43,8 18,5 18,2 —8,5 Средняя буржуазия (100—999) 14,1 25,2 — 9,1 41,3 42,7 —9,0 Крупная буржуазия (свыше 1000) .... 1.4 2,3 — 8,6 40,2 39.2 —8,5 Всего ... 100,0 100,0 —51,1 100,0 100,0 —8,7 (95,3 тыс.) (48,7 тыс.) (8,9 млн.) (7,7 млн.) Источник. Institut.der Deutschen Wirtschaft, 1982, Zahlen, S. 46. Главный объект политической борьбы рабочего клас¬ са составляет монополистическая буржуазия, которая в силу своего экономического и политического могущества в решающей степени определяет условия существования всех трудящихся. Крупные концерны непосредственно на своих предприятиях эксплуатируют около 25 % всего ра¬ бочего класса. В промышленности это число составляет примерно 40 %. Доля группы крупной и монополистической буржуа¬ зии от всего класса капиталистов в настоящее время со¬ ставляет около 4,5 %. Финансово-монополистическая эли¬ та, с одной стороны, осуществляет свое господство в ин¬ тересах сохранения всей системы эксплуатации и, таким образом, в интересах всего класса капиталистов. С другой стороны, она облагает особой данью в виде монополисти¬ ческой прибыли мелких и средних капиталистов. Монополистические предприятия присваивают себе массу государственных субсидий и налоговых льгот. Они могут получать прямые подачки государства. Так, семей¬ ству миллиардеров Флик после продажи его акций ком¬ пании «Даймлер — Бенц» в 1975 г. пришлось бы упла¬ тить налог на имущество в размере 1,2 млрд, марок. Од¬ нако концерн «Флик» сумел добиться того, что государ¬ 253
ство «подарило» ему эту сумму якобы по соображениям «стимулирования народного хозяйства». Монополистический капитал разоряет множество мел¬ ких и средних капиталистов, ставит все большую часть немонополистических предпринимателей-поставщиков в прямую экономическую зависимость от себя, подчиняя их своему диктату в области цен. Число акционерных обществ различных правовых форм возросло с 77,9 тыс. в 1970 г. до 246,9 тыс. в кон¬ це 1980 г., т. е. на 217%. Их капитал увеличился с 96,3 млрд, марок до 184,9 млрд, марок, т. е. на 92%. 15 крупнейших акционерных обществ с номинальным ка¬ питалом свыше 1 млрд, марок владели в 1980 г. 12 % всего номинального имущества всех таких объединений. Гигантская концентрация экономической мощи в тор¬ говле привела к сокращению доли наиболее мелких роз¬ ничных торговых предприятий (с оборотом до 100 тыс. марок) с 86,8 до 29,4 %, а их доли в обороте — с 38 до 2,3 %. К средней буржуазии можно причислить капитали¬ стов, эксплуатирующих от 100 до 1000 трудящихся. В промышленности это приблизительно 25,2 % всех предприятий, па которых работает около 43 % запятых там рабочих и служащих. Количество этих предприятий за период с 1970 по 1980 г. сократилось до 1169, т. е. на 9,1 %. В последующие годы этот процесс продолжался. Средняя буржуазия представлена прежде всего в про¬ мышленности товаров широкого потребления, пищевой и в секторе бытовых услуг. Перспективы средних капиталов существенно разли¬ чаются в зависимости от отраслей и производства. В це¬ лом, однако, они попадают под усиленный нажим моно¬ полий, поскольку в большинстве случаев не отвечают требованиям, предъявляемым научно-технической рево¬ люцией. Во 2-й половине 70-х годов все больше предприя¬ тий такого размера становились жертвами процесса кон¬ центрации. Только в 1976—1977 г. 100 крупнейших фирм поглотили 434 средних предприятия с общим оборотохМ примерно в 30 млрд, марок2. К мелкой буржуазии следует отнести тех капитали¬ стов, на предприятиях которых занято от 10 до 99 чело¬ век, и основную часть крупного крестьянства. В 70-е го¬ ды эти предприятия составляли около 85 % всех про¬ мышленных предприятий. На мелких капиталистических 254
предприятиях частный владелец средств производства существует за счет эксплуатации наемных рабочих и, как правило, является вместе с тем руководителем и ор¬ ганизатором процесса труда, опираясь на помощь членов своей семьи и небольшое число руководящих служащих. Такого размера предприятия лишь в редких случаях вхо¬ дят в состав крупных концернов, зато они часто находят¬ ся в экономической зависимости от них. В 70-е годы в ряде отраслей промышленности увели¬ чилось количество предприятий с числом занятых до 49 человек. В целом в сфере отраслей промышленности, производящих средства производства, их количество воз¬ росло на 4,4 %, в области производства канцелярских машин и ЭВМ — даже на 61,8, в производстве дорожно- транспортных средств — на 40, в электротехнической про¬ мышленности — на 27,3 и в машиностроении — на 19,9 %. Параллельно этому увеличению числа мелких предприя¬ тий происходила ликвидация большого количества мел¬ ких и средних предприятий в тех же отраслях из-за их неплатежеспособности. Увеличение числа и доли мелких предприятий в от¬ раслях промышленности, производящих средства произ¬ водства, вызвано прежде всего тем, что по соображепиям рентабельности крупные концерны все чаще передают самостоятельным мелким предприятиям изготовление отдельных деталей с высокими затратами квалифициро¬ ванного труда и ничтожными возможностями автомати¬ зации, а также промышленные услуги. Самостоятельность мелких производителей в таких случаях скорее формаль¬ ная, чем фактическая, ибо они попадают в еще более тесную зависимость от монополий. Как показывает опыт, мелкие предприятия в боль¬ шинстве случаев не в состоянии долго идти в ногу с раз¬ витием научно-технического прогресса и осуществлять рационализацию такими же темпами и в таком же объ¬ еме, что и крупные. В результате усиливается их экономическая неустойчивость, за полосой основания новых фирм чаще всего следует серия их массовых крахов. В других отраслях промышленности доля мелких предприятий в 70-х годах продолжала сокращаться, при¬ чем в ряде случаев в весьма значительных размерах, на¬ пример в пищевкусовой — на 30 %, в деревообрабатываю¬ щей—на 21,3, в швейной — на 17,5, в керамической — 255
на 17, в стекольной—на 9,7, в области точной механики, оптики и часовой промышленности —- на 7,5 %. Процесс концентрации скачкообразно ускорился под воздействием экономического кризиса 70-х годов. Наи¬ большее число слияний наблюдалось в химической про¬ мышленности, черной металлургии, сталелитейной и электротехнической промышленности, машиностроении, торговле и банковском деле. Количество банкротств за период 1974—1977 гг. увеличилось по сравнению с 1970— 1973 гг. почти вдвое. В 1981 г. число банкротств впер¬ вые превысило 10 000 и составило 11 6533. Это обстоя¬ тельство наглядно демонстрирует социально-экономиче¬ скую неустойчивость мелкой и средней буржуазии. Экономический нажим монополистического капитала па мелких и средних капиталистов форсирует поляриза¬ цию па господствующую государственно-монополистиче¬ скую олигархию и подавляющее большинство населения. Однако этот объективный социально-экономический про¬ цесс не ведет стихийно к антимонополистической, демо¬ кратической ориентации немонополистической буржуазии. Мелкие и средние капиталисты чаще всего придержива¬ ются консервативных политических взглядов. Это находит свое проявление в их подчеркнутой враждеб¬ ности к профсоюзам. Нередко они оказывают давление па своих рабочих и служащих, препятствуя их вступле¬ нию в профсоюзы, образованию ими производственных советов для защиты своих интересов. Многие представители мелкой буржуазии состоят в консервативных и правых партиях или являются их сто¬ ронниками. Такая политическая позиция часто сопровож¬ дается отсталыми взглядами на организацию производст¬ ва, применением авторитарно-патриархальных методов руководства, неприятием и невладенпем приемами круп¬ нокапиталистического менеджмента. Отсюда определен¬ ные расхождения этого социального слоя со своим поли¬ тическим авангардом: как бы сильно ХДС/ХСС и другие правые политические организации пи были заинтересо¬ ваны в поддержке этой части буржуазии, они, с другой сторопы, в не меньшей степени заинтересованы в более эффективных капиталистических методах руководства. В настоящее время в составе буржуазного класса в це¬ лом все больший вес приобретает слой менеджеров и вы¬ сокопоставленных чиновников. По мере роста размеров капиталов и предприятий традиционным капиталистам- 256
собственникам становится все труднее самим управлять процессом производства и осуществлять за ним контроль. Все чаще миллионеры, владеющие большими частными предприятиями, или главные акционеры крупных акцио¬ нерных обществ, если вообще они не ведут паразитиче¬ ского образа жизни, намечают лишь главные стратеги¬ ческие направления развития предприятий. Управление и организация процесса производства предоставляется менеджерам и специалистам. Вопреки всем утверждениям буржуазных теоретиков о противоположности интересов менеджеров и их хозяев или же «социальной ответственности» менеджеров налицо тот факт, что главная задача крупных менеджеров со¬ стоит в достижении максимальных прибылей. Как указал еще Маркс, менеджеры являются управ¬ ляющими, распоряжающимися чужими капиталами4, по¬ лучая за это в качестве «заработной платы» часть при¬ были. Ведущие менеджеры монополистического капитала организуют и обеспечивают процесс капиталистической эксплуатации и наживаются на ней. В среднем управля¬ ющие крупных концернов и банков зарабатывают за день столько, сколько рабочие и служащие за целый месяц. По мере приобретения акций, сами становясь собст¬ венниками, менеджеры закрепляют свое социальное место в группе монополистической буржуазии. И наоборот, ка¬ питалисты-собственники или крупные акционеры все ча¬ ще становятся профессиональными менеджерами. В звене средней буржуазии также возрастает число менеджеров и ведущих специалистов. В целом за 1950— 1970 гг. слой менеджеров численно возрос на 30%. В 1970 г. в этой социальной грунпе было около 180 тыс. человек, т. е. треть всей активной буржуазии5. По своей реальной экономической и политической власти и по сво¬ им доходам группа отличается сильной дифференциацией. На динамику численности менеджеров оказывают влия¬ ние, с одной стороны, сокращение числа средних капита¬ листических промышленных предприятий, а с другой — рост числа коммунально-бытовых и ремесленных пред¬ приятий, достигших средних размеров, расширение сети научно-исследовательских центров концернов. С дальнейшим формированием государственно-моно¬ полистического капитализма наряду с группой менедже¬ ров, непосредственно связанных с процессом капитали¬ 9 Зак. 744 257
стического производства п эксплуатации, на арену вы¬ ступают еще две социальные группы, причисляемые к классу буржуазии. Прежде всего это организации предпринимателей. Их основные задачи: унификация и выражение стремлений буржуазии отдельных отраслей или регионов и утвержде¬ ние экономических и политических интересов монополи¬ стического капитала по отношению к мелким и средним капиталистам; проведение в жизнь диктуемых монополи¬ стическим капиталом интересов предпринимателей по отношению к правительству, парламенту и буржуазным партиям; формирование единого, продиктованного инте¬ ресами монополистического капитала социально-полити¬ ческого фронта борьбы с рабочим классом и его крупней¬ шей массовой организацией — профсоюзами. Наиболее важными в системе союзов предпринимате¬ лей являются Федеральный союз германских работода¬ телей и Федеральный союз германской промышленности. Первый координирует главным образом общую и тариф¬ ную политику предпринимателей, второй служит свя¬ зующим звеном с государством. Наряду с ними существуют промышленные, торговые и ремесленные палаты, выполняющие определенные ча¬ стные задачи. Имеются также сотни отраслевых союзов, насчитывающие свыше 1000 региональных подразделе¬ ний. Объединения предпринимателей располагают собст¬ венными научно-исследовательскими п пропагандистски¬ ми учреждениями, а также прессой. В 1961 г. в организациях предпринимателей насчиты¬ валось более 50 тыс. штатных работников. С тех пор их число значительно возросло. Поскольку руководящий состав таких учреждений непосредственно участвует в выражении и воплощении в жизнь интересов капитала, зпачительпую часть (примерно треть) этих служащих следует считать особой группой внутри буржуазии. В условиях государственно-монополистического капи¬ тализма возрастает значение еще одной группы буржуа¬ зии — государственных чиновников административных учреждений правительства, земель и городов, офицеров бундесвера, высшего судебного персонала и менеджеров федеральных железных дорог и почты, также имеющих статус государственных служащих. В целом число государственных служащих с 1950 по 1978 г. возросло примерно с 1 млн. до 2 245 тыс. человек. 258
Тем самым оно увеличивалось значительно быстрее, чем число занятых или наемных работников. Их доля от об¬ щего числа зависящих от заработной платы в 1978 г. до¬ стигла почти 10%. Государственные служащие — в клас¬ совом отношении неоднородная категория. Сюда входят группы, социально-экономическое положение которых соответствует рабочему классу, например низшие почто¬ вые служащие, проводники железнодорожных вагонов, полицейские. Они составляют не менее половины всех государственных служащих, однако их доля уменьшает¬ ся. Другая часть государственных служащих принадле¬ жит к интеллигенции (учителя, судьи, референты по топ или иной специальности в государственных администра¬ тивных учреждениях, средний технический персонал же¬ лезных дорог и почты). Наконец, существует высшее чиновничество (бюро¬ кратическая верхушка министерств, высшие судьи и ге¬ нералитет). Эта группа занимает командные посты в ме¬ ханизме капиталистического государства, и поэтому ее следует причислять к буржуазии. Для пее характерен ускоренный темп роста. Если в 1950 г. ее доля от всех государственных служащих составляла 13 %, то в 1970г. она достигла уже 23 % 6. Верхушка государственных служащих занимает со¬ циально-экономические позиции, подобные положению ведущего капиталистического менеджмента. Ее предста¬ вители часто переходят с государственных на хозяйст¬ венные посты в промышленности и в банковском деле. Представители генералитета, отвечающие за поддержа¬ ние контакта с правительством, все чаще занимают вы¬ сокие посты в военной промышленности. Все группы и фракции буржуазии — от мелких капи¬ талистов до верхушки финансовой буржуазии, от руко¬ водящих служащих из буржуазных кругов до заправил- менеджеров и видных государственных чиновников — связывает общая цель: экономическое и политическое обеспечение самовозрастапия капитала и присвоение соз¬ данного трудом рабочего класса прибавочного продукта. Это пе исключает расхождений в интересах в отношении доли совокупного продукта и наиболее действенных ме¬ тодов его увеличения и присвоения. Несмотря на свои огромные экономические возможно¬ сти и владычество в капиталистическом государстве, бур¬ жуазия как класс исторически обречена на гибель. lie 9* 259
в последнюю очередь это находит свое проявление в том факте, что реальная экономическая и политическая власть сосредоточена в руках крошечной группы государствен¬ но-монополистической олигархии. Эта руководящая вер¬ хушка, оказывающая решающее влияние на условия жизни в государстве и обществе, составляет лишь несколько процентов общей численности населения страны. 3. Рабочий класс Рабочий класс — противоположный буржуазии сог- циальпый полюс. Он является эксплуатируемым, эконо¬ мически и политически угнетенным классом. В то же время рабочий класс — основная производительная сила и единственный до конца революционный класс капита¬ листического общества. Долю рабочего класса в самодеятельном населении можно определить лишь приближенно, на основе кос¬ венных показателей. За период с 1950 по 1960 г. эта доля значительно возросла. Сокращение наличного по¬ тенциала рабочей силы в 60-е годы явилось важной при¬ чиной перехода западногерманского капитализма к ин¬ тенсивно расширенному воспроизводству. К 1970 г. коли¬ чественный рост замедлился. В 70-е годы численность рабочего класса практически оставалась стабильной. Это вызывается демографическими и структурными процес¬ сами и переходом капитала к интенсивным методам вос¬ производства, а также тесным переплетением цикличе¬ ских и долгосрочных кризисных процессов. В 60—70-е годы рост рабочего класса происходил исключительно за счет притока иностранной рабочей си¬ лы. Ее численность возросла с 279 тыс. в 1960 г. (1,3 °/о занятых) до 2,4 млн. в 1973 г. (11 % занятых). Вследст¬ вие кризиса это число сократилось примерно до 1,9 млн. В 1981 г. в ФРГ насчитывалось 10,8 млн. рабочих, примерно 6,4 млн. служащих, относящихся к рабочему классу, 1,25 млн. занятых на государственной работе с социально-экономическим статусом рабочего класса и около 1,8 млн. безработных. Сюда следует добавить еще довольно значительную группу научно-технических кад¬ ров, находящихся на грани между промышленными ра¬ бочими и технической интеллигенцией, например запя¬ тых в производственном процессе техников, недипломи¬ 260
рованных инженеров, закончивших среднее специальное учебное заведение. В 1970 г. у 62 % рабочих в возрасте 25—34 лет отцы тоже были рабочими. Эта доля с начала века оставалась относительно стабильной. Доля рабочих — выходцев из семей служащих или чиновников, в большинстве случаев мелких, возросла с 3 % в 1925 г. до 15 % в 1970 г., а доля выходцев из крестьянских семей за это время упала с 22 до 15 %. Увеличение числа выходцев из семей служащих и чиновников свидетельствует в первую очередь о со¬ циально-экономическом сближении этих групп с рабочим классом. Среди групп пролетарских служащих также существенно возросла доля выходцев из самих этих групп. Из старого самостоятельного среднего сословия происходят только 20 % служащих. Таблица 31 Динамика рабочего класса Год Тыс. человек» Доля в % от самодеятельного населения 1950 1961 1970 1981 15 345 19 015 20 050 20 250 65,3 70,7 75,6 75,5 1 Включая группы рабочего класса в аппарате власти. Источник. Statistisches Jahrbuch der BRD 1981, S. 102. В 70-е годы интенсифицировались количественные и качественные сдвиги внутри рабочего класса, которые частично начались еще в предыдущее десятилетие. Они выразились в первую очередь в глубоких изменениях в распределении рабочего класса по главным сферам на¬ родного хозяйства (сельское хозяйство, промышленность, сфера бытовых услуг); прогрессирующей концентрации рабочего класса на крупных монополистических пред¬ приятиях и, следовательно, па узловых участках обще¬ ственного производства и классовой борьбы; повышении среднего уровня квалификации при одновременной его более сильной дифференциации; усилении однородности социального положения всех групп рабочего класса в том, .что касается условий эксплуатации, реального подчинения 261
и ненадежности рабочих мест. Одновременно проис¬ ходила усиленная внутренняя дифференциация рабочего класса в связи с перераспределением по сферам народ¬ ного хозяйства, с ростом внутри его прослойки служа¬ щих, с возникновением новых требований, предъявляе¬ мых к способностям, навыкам, знаниям и квалифика¬ ции. Это осложняло формирование единых коренных интересов, рост сознания рабочего класса в целом, его борьбу против капитала. В результате научно-технической революции между тремя главными секторами — сельским хозяйством, про¬ мышленностью и сферой услуг — произошли глубокие сдвиги в структуре занятости. В сельском хозяйстве численность и доля наемных рабочих сократилась. Если в 1950 г. здесь было занято около 1,1 млн. наемных рабочих, то в 1970 г. их насчи¬ тывалось 251 тыс., а в 1977 г. — лишь около 208 тыс. Их доля в общей численности рабочего класса уменьшилась с 7,6 до 1,3 % и затем 1 %. Вследствие резкого сокраще¬ ния рабочих мест в промышленности с середины 70-х годов уход в город существенно замедлился, а на круп¬ ных сельскохозяйственных предприятиях (более 50 га) количество постоянно занятых наемных рабочих в отдель¬ ные годы начало возрастать. В промышленности число лиц, принадлежащих к ра¬ бочему классу, до 1965 г. увеличивалось, но затем сни¬ зилось. Сокращение числа занятых происходило неравномер¬ но. В таких наиболее тесно связанных с научно-техниче¬ ским прогрессом и особенно важных для экспорта от¬ раслях, как химическая и электротехническая промыш¬ ленность, точная механика, машиностроение и автомоби¬ лестроение, доля наемных рабочих в числе всех запятых в перерабатывающей промышленностп возросла с 39,7 % в 1970 г. до 44,4 % в 1981 г. В сырьевом секторе (добыча угля, нерудные стройматериалы, металлургическая про¬ мышленность, производство цветных металлов) их доля слегка понизилась: с 10,9 до 9,9%. В традиционных от¬ раслях производства потребительских товаров, текстиль¬ ной и швейной их доля сильно понизилась: с 10,2 до 6,9 %. В целом число наемных рабочих в перерабаты¬ вающей промышленности понизилось с 1970 по 1981 г. па 1,11 млн. (13%). Непрерывно возрастало количество трудящихся, запятых в свертывающихся отраслях, что 262
свидетельствовало о непрерывном ухудшении общей хо¬ зяйственной ситуации. Так называемый «третичный сектор» капиталистиче¬ ской экономики — сфера услуг — является единственным из главных секторов народного хозяйства, в котором число и доля наемных работников за этот период возра¬ стали. Доля этого сектора в числе всех наемных работ¬ ников составляла в 1950 г. 33,7%, в 1960 г. — 36,5, в 1970 г. — 40,7, в 1980 г. — около 45 %• Рост этот, однако, отличался большой неравномер¬ ностью. Число всех занятых в торговле и на транспорте практически не изменилось с 1960 по 1979 г. (торговля соответственно 3,3 и 3,22 млп.; транспорт 1,46 п 1,41 млн.). В группе банков и страховых обществ про¬ изошло почти удвоение (соответственно 383 тыс. и 712 тыс.), причем темп роста начиная с 1975 г. сильно замедлился. В связи со все большим применением ЭВМ вероятно и здесь произойдет сокращение персонала. Что касается бытовых услуг, то здесь число занятых возросло с почти 2 млн. до 2,67 млн., т. е. на 7з- В го¬ сударственном аппарате ФРГ в 1980 г. было занято 2,59 млн. рабочих, служащих и чиновников, которых ста¬ тистика охватила группой «Непосредственные обществен¬ ные нужды». Это повышение почти па 60 % означает наряду с банковским сектором самое большое увеличение занятости среди всех народнохозяйственных областей ФРГ (в 1960 г. — 1,58 млн.). Сюда следует причислить около 530 тыс. военнослужащих бундесвера, 22 тыс. слу¬ жащих пограничных войск, около 611 тыс. занятых при сокращенном рабочем дпе, 200 тыс. запятых в так назы¬ ваемой группе «Опосредствованные общественные нуж¬ ды» (федеральные ведомства), более 1 млн. запятых на железных дорогах п почте и в других государственных предприятиях, т. е. в целом примерно 4,8 млп. человек, из которых около 1 млн. занято в аппарате подавления. Можно констатировать, что положение с занятостью стало более неблагоприятным. По мере усиления высво¬ бождения рабочей силы из промышленности сокраща¬ лась и емкость сферы услуг. Сильное замедление роста занятости в ней вплоть до застоя и даже абсолютного спада показывает, что у «высвобожденного» оказывается все меньше шансов вообще найти работу. Тенденция к уменьшению численности занятых в про¬ мышленности отражается также на динамике рабочего 263
класса. Происходит снижение удельного веса рабочих в общей численности рабочего класса. Внутри рабочего класса растет группа служащих. В то же время не под¬ лежит сомнению, что основной производительной силой общества остается промышленный пролетариат. Беспо¬ щадная капиталистическая рационализация и интенсифи¬ кация труда усилили в рабочем классе ФРГ сознание того, что он является важнейшим творцом общественного богатства и решающим носителем технического прогресса. Таблица 32 Численность и доля рабочих Год Рабочих (в тыс.) % работа¬ ющих по найму % в экономи¬ чески актив¬ ном населе¬ нии 4970 42 474 56,1 46,8 4974 42017 54,2 45,8 4975 11 145 52.1 44,0 4981 10 145 48,4 41,9 Источник. Statistisches Jahrbuch der BRD 1981, 8. 96. С другой стороны, уменьшение количества промыш¬ ленных рабочих свидетельствует о том, что внутренняя структура рабочего класса стала более сложной. Теперь сильнее, чем когда-либо, рабочий класс представлен во всех сферах и отраслях экономики с более широким диа¬ пазоном деятельности, профессий и знаний, что также говорит о его объективно растущих революционных воз¬ можностях. Следует также учитывать, что промышленные рабо¬ чие предприятий концернов — это крупнейшая социально¬ экономически однородная группа внутри рабочего класса. Она непосредственно образует противоположный господ¬ ствующей монополистической буржуазии полюс. Харак¬ теризуя назначение промышленных рабочих, В. И. Ле¬ нин говорил, что они экономически господствуют над центром и нервом всей хозяйственной системы капита¬ лизма7. Крупные предприятия представляют собой «ко¬ мандные высоты» антимонополистической борьбы рабо¬ чего класса. 264
Процесс концентрации запятых на предприятиях про¬ исходил не только в промышленности, но и в торговле. Четыре крупнейших концерна розничной торговли «Кар- штадт», «Кауфхоф», «Хортен» и «Неккерман» за 1960— 1975 гг. увеличили у себя число занятых с 92 тыс. до 147 тыс., т. е. на 60 °/о, в то время как количество запя¬ тых в небольших частных магазинах только за период 1970—1975 гг. сократилось на 12 %. Важные количественные и качественные перемены внутри рабочего класса произошли в соотношении физи¬ ческого и простого умственного труда. Технический прог¬ ресс привел к снижению доли совокупного труда в ма¬ териальном производстве. Тенденция более быстрого развития сферы обращения и распределения, системы образования и социального обеспечения обусловила рост общей численности служащих и вместе с тем увеличение среди них доли рабочего класса. Таблица 33 Динамика служащих и доли рабочей прослойки в них Год Служащих (в млн.) % всех рабо¬ тающих по найму Рабочая прослойка в млн. % всех служа¬ щих 1950 3,9 28 2,1 54 1970 7,8 35,1 5,0 64,4 1974 8,3 40,0 5,5 66,0 1981 9,2 41,4 6,4 69,5 Источник. Statistisches Jahrbuch der BRD за соответ¬ ствующие годы. Группа технических служащих еще невелика, по рас¬ тет быстрее всех. В этой сфере наиболее непосредственно происходит сближение содержания, условий труда и материальных условий существования рабочих и служа¬ щих и тем самым особенно наглядно выявляется социаль¬ ная однородность рабочего класса. Вместе с тем техни¬ ческие служащие — это та группа рабочего класса, кото¬ рая находится в самом тесном трудовом контакте с тех¬ нической и научной интеллигенцией и таким образом может играть связующую роль в формировании совмест¬ ных антимонополистических интересов и осуществлении соответствующих акций. 265
Этот очень важный для проводимой рабочим классом политики союзов процесс может, однако, прогрессировать лишь в той мере, в какой указанные группы среди слу¬ жащих будут переходить на позиции классовой борьбы, проникаясь пролетарским классовым сознанием. Обеспе¬ чение этой предпосылки на практике связано с преодо¬ лением значительных трудностей. Необходимо отметить, что среди служащих, находящихся на грани между про¬ мышленными рабочими и группами научно-технической интеллигенции, в силу их особых производственных функ¬ ций получил сильное распространение как мелкобуржу¬ азно-карьеристский, так и «сугубо рационалистский», «техницистский» образ мышления. Служащие резко от¬ стают от других отрядов рабочего класса по профсоюзной организованности. Тем не менее в этой области с сере¬ дины 70-х годов происходят определенные позитивные сдвиги в направлении все большего вовлечения служа¬ щих в классовую борьбу. Использование новейших результатов научно-техниче¬ ской революции дает буржуазии возможность форсировать рационализацию в производстве, и особенно в управлен¬ ческой сфере. Возможности нормирования и автоматиза¬ ции канцелярской работы благодаря использованию мик¬ ропроцессоров еще больше сблизили условия труда слу¬ жащих п рабочих, в массовом масштабе лишили прежней ценности традиционные виды квалификации служащих и привели к резкому увеличению безработицы и среди служащих (вместе с тем доля безработных среди слу¬ жащих в целом еще оставалась меньшей, чем среди ра¬ бочих). Таблица 3-1 Безработица среди служащих (па конец сентября соответствующего года) Год Человек Год Человек Год Человек 1966 25 111 1971 44 962 1975 340 218 1967 64 310 1972 65 408 1976 383 280 1968 45 625 1973 86 158 1977 381 581 1969 1970 33 009 32 140 1974 183 149 1981 435 329 Источник. Amtliche Nachrichtcn der Bundesanstalt filr Arbeit за соответствующие гиды. 266
В силу противоречия между быстро усиливающимся у служащих чувством неуверенности в завтрашнем дно и традиционно весьма распространенным у этой группы чиновничьим, «сытым» образом мышления интенсифика¬ ция труда и увольнения скорее привела в ее среде к рас¬ терянности, страху перед будущим, чем к боевому классо¬ вому сознанию. Часть служащих в условиях растущей социальной неустроенности становится благодатной сре¬ дой для консервативных и правоэкстремистских полити¬ ческих взглядов. Особую социально-экономическую проблему составляет положение низших государственных служащих и чинов¬ ников. В административных учреждениях общин и феде¬ ральных земель, в министерствах и правительственных органах, в управлениях федеральных железных дорог и почты занято много мелких чиновников, которые в отно¬ шении материальной обеспеченности мало чем отлича¬ ются от квалифицированных рабочих или служащих. В то же время у низшего чиновничества есть по край¬ ней мере две существенные особенности. Во-первых, ус¬ ловия их существования несколько надежнее: чиновники пользуются рядом льгот, хотя, с другой стороны, они не имеют права на забастовки и особенно беззащитны от покушений со стороны своего «казенного начальства». Во-вторых, подчас эти чиновники в роли полицейских или тюремных надзирателей, кадровых военнослужащих и т. д. непосредственно входят в состав репрессивных государственных органов. Доля низшего чиновничества среди всех запятых с увеличением роли государства в процессе обществен¬ ного воспроизводства возросла с 0,8 % в 1950 г. до 3,7 % в 1970 г. Однако внутри чиновничества возрастала главным образом численность высокопоставленных чи¬ новников государственного аппарата, системы образова¬ ния и социального обеспечения. Часть чиновников все еще придерживается взгляда, согласно которому государ¬ ство стоит над классами и служит «общему» благу. Как правило, чиновники более охотно, чем рабочие или слу¬ жащие, принимают на веру социал-реформистский те¬ зис о том, что при посредстве буржуазного государства можно провести реформы, коренным образом меняющие существующую социальную систему. Отсюда нередко поддерживаемый ими лозунг «сильного государства». Несмотря на подобные социально-психологические и 267
идеологические осоиеппости, низшие группы чиновниче¬ ства близки к рабочему классу и являются важной потен¬ циальной силой в борьбе за социальный и демократиче¬ ский прогресс, за участие рабочего класса во всех делах общества. Весьма противоречивые тенденции характеризуют динамику квалификации рабочих и служащих. В целом квалификация рабочего класса, несомненно, растет. Од¬ нако этот процесс развивается неравномерно и сочета¬ ется со снижением квалификации у ряда групп рабочего класса. Рост среднего уровня квалификации рабочего класса связан, во-первых, с происшедшим за последние 10—15 лет переходом к школе-девятилетке, а в ряде мест даже десятилетке; во-вторых, с усилением качественных требований к содержанию и уровню квалификации про¬ мышленных профессий. Таблица 35 Квалификационная структура промышленных рабочих I960 1965 1970 1975 1977 1979 1980 Квалифицированные рабочие 49,8 52,8 51,6 55,6 55,5 56,4 56,3 Рабочие средней ква¬ лификации 34,2 33,8 34,7 33,1 33,5 32,5 33,0 Рабочие, не имеющие квалификации .... 16,0 13,4 13,7 11,4 11,0 ИД 10.7 Источник. Statistisches Bundesamt, Wiesbaden, Fachserie 16, Reihe 2.1, Arbeitsverdienste. Слияние элементов физического и умственного труда происходит в первую очередь в самом процессе производ¬ ства. Ныне персонал, обслуживающий промышленное обо¬ рудование, должен понимать технические и технологиче¬ ские взаимосвязи и обладать такими свойствами мышле¬ ния и нормами поведения, как быстрота реакции, умение действовать, готовность нести ответственность. Среди ра¬ бочего класса особенно быстрыми темпами увеличивается численность тех слоев, которые по уровню квалификации и месту в общественном и технологическом разделении труда находятся в зоне перехода к интеллигенции и к среднему руководящему составу. Эта группа насчиты¬ вала в 1950 г. всего 900 тыс. занятых. К 1975 г. она уве¬ 268
личилась более чем в 2 раза. В последующие годы ее рост продолжался. Отмеченный процесс — свидетельство прогрессирую¬ щей пролетаризации тех представителей средних слоев, которые вынуждены продавать свою рабочую силу. В то же время указанная категория является благодатной сре¬ дой для проникновения в рабочий класс буржуазной идеологии, поскольку многим из ее представителей при¬ сущ мелкобуржуазный индивидуализм в образе мышле¬ ния и нормах поведения. Итак, тенденция к повышению квалификации выте¬ кает из требований научно-технической революции к ра¬ бочей силе, так что буржуазия не может не учитывать ее, хотя бы в известной степени. Однако ее полному проявлению противодействует мотив погони за прибылью. Буржуазия стремится затрачивать минимальные сред¬ ства на обучение рабочей силы, давая ей лишь те зна¬ ния, которые отвечают техническим требованиям того или иного вида производства. Отсутствие широкой и фун¬ даментальной профподготовки сужает профиль рабочей силы, ограничивает ее дальнейшую способность к обуче¬ нию и делает рабочих особенно чувствительными к структурным сдвигам и неустойчивости отдельных пред¬ приятий в кризисных ситуациях. С середины 70-х годов эта тенденция усилилась. Начавшееся внедрение микроэлектроники в точную механику и оптическую промышленность, в полиграфию, машиностроение, процессы монтажа и сборки, обработку текстов и информации и в широкие сферы научных исследований в капиталистических условиях ведет к обес¬ ценению ряда квалификаций рабочих-специалистов, к нормированию и формализации деятельности исследо¬ вателей и служащих в управлении, что усиливает их реальное подчинение капиталу. Объективно возрастающей потребности в высококвалифицированных кадрах с сере¬ дины 70-х годов усиленно противостоит тенденция к рез¬ кому сокращению ассигнований на заработную плату, расчленению комплексного и сложного труда на отдель¬ ные неквалифицированные операции. Можно ожидать, что в 80-е годы процессы массовой деквалификации или высвобождения рабочей силы, охва¬ тившие электротехнику, точную механику, оптику, ча¬ совую промышленность и печатное дело, распространятся па машиностроение, автомобиле- и самолетостроение, 269
электронную обработку информации и изготовление со¬ ответствующей техники. В первую очередь будут затро¬ нуты такие профессиональные группы, как электромон¬ теры, сборщики, сварщики, паяльщики, наборщики и печатники, чертежники, в частности в строительстве, и лаборанты. В 70-е годы рабочий класс ФРГ развивался в весьма сложной экономической и политической ситуации. Пе¬ ред лицом ухудшающихся условий самовозрастания ка¬ питала предприниматели усилили экономический нажим на рабочий класс, еще более интенсивной стала эксплуа¬ тация и резко сократились возможности получить работу. Вместе с тем именно в результате своей более сильной дифференциации и распространения по всем сферам экономики рабочий класс проявил себя как важнейший фактор всего процесса общественного воспроизводства. Под давлением экономических условий и обострения классовой конфронтации с буржуазией у него усилилось сознание, что он является творцом всех богатств. Рабо¬ чий класс настойчиво борется за соединение научно-тех¬ нического прогресса с социальным. 4. Средние слои Между двумя основными классами капиталистиче¬ ского общества — буржуазией и рабочим классом — сло¬ жился широкий диапазон социальных групп, которые не входят ни в один из основных классов и не образуют в своей совокупности единого третьего класса. К пим, в частности, относятся трудящиеся крестьяне, мелкие ремесленники и кустари, пестро расчлененный слой ин¬ теллигенции и те наемные работники, которые занимают средние руководящие должности на крупных капитали¬ стических предприятиях и в государственном аппарате, технические специалисты, находящиеся па грани между рабочим классом и высококвалифицированными уче¬ ными. Социально-экономическое развитие средних слоев за¬ висит от степепп зрелости классовых отношений капита¬ лизма, от мощи и структуры буржуазии и рабочего клас¬ са и от их влияния на характер экономических и со¬ циальных отношений в обществе. Эти слои не представ¬ ляют собой самостоятельно действующей исторической силы. Между ними и двумя основными классами суще¬ 270
ствуют широкие переходные зоны, которые но всегда допускают точную социально-экономическую классифи¬ кацию определенных профессиональных групп. Доля средних слоев во всем занятом населении ФРГ упала, прежде всего в результате процессов пролетариза¬ ции, с 31,5 % в 1950 г. до примерно 22 % в 1981 г. Тем не мепее в целом средние слои продолжают сохранять большое значение для воспроизводства рабочей силы, а их экономическая, социально-политическая и идеоло¬ гическая позиция во многом влияет на условия труда, жизни и борьбы рабочего класса. Традиционный союзник рабочего класса — трудя¬ щиеся крестьяне. Независимо от их доли в занятом на¬ селении (в ФРГ в 1980 г. — 4,2 %) они являются глав¬ ным производителем основных средств существования людей: питания и сельскохозяйственного сырья. Трудя¬ щиеся крестьяне испытывают па себе двойной диктат монополистического капитала: рост цеп на машины, энер¬ гию, удобрения и корма и нередко невыгодные условия кредитования дополняются постоянным давлением на цены сельскохозяйственных продуктов. В таких условиях каждый четвертый крестьянин ФРГ вынужден обеспе¬ чивать свое существование дополнительной профессио¬ нальной деятельностью, ибо одним сельскохозяйственным трудом ему не прокормиться. Многие из крестьян уже стали полупролетариями. Им противостоит группа капи¬ талистов-аграриев, насчитывающая только 7 % всего крестьянства. Они принадлежат преимущественной мел¬ кой буржуазии. За истекшие три десятилетия развития сельского хо¬ зяйства ФРГ количество владельцев сельскохозяйствен¬ ных предприятий и членов их семей, занятых в сельском хозяйстве, сократилось с 4 380 тыс. (1950/51 г.) до 1 435 тыс., т. е. почти на 3 млн. Ныне социально-экономическая структура сельского хозяйства характеризуется тем, что 47 % хозяйств дают их владельцам основной доход, 14 % — требуют побоч¬ ного промысла, а 39 % —могут существовать вообще лишь на полупролетарской основе, причем главным источни¬ ком приработка их владельцев является наемный труд. В связи с этими изменениями и усиленным размеще¬ нием в сельской местности промышленности и предприя¬ тий бытовых услуг произошел важный сдвиг в социальной структуре на селе: в большинстве деревень сократилась 271
доминировавшая в прошлом доля сельскохозяйственной населения и теперь она составляет менее 20 %. В 70-е годы и в начале 80-х годов продолжались на метившиеся еще в 50-е годы глубокие социально-эконо мическпе изменения в сельскохозяйственном средне» слое. Однако по сравнению с периодом 60-х — начал; 70-х годов они несли на себе отпечаток изменившихся общих экономических условий. Значительная часть вла дельцов разоряющихся хозяйств и семейной рабочее силы вынуждена оставаться в деревне из-за недостатка работы вне сельского хозяйства. Основными признаками процесса капиталистическое концентрации в сельском хозяйстве и связанной с ни» социально-экономической дифференциации являются из менение характера деятельности сельскохозяйственны: предприятий; разорение и ликвидация мелких сельско хозяйственных предприятий; ухудшение условии воспро изводства па мелких и средних предприятиях; концентра ция производства и капитала на аграрно-капиталистиче ских предприятиях. Качественно новую ступень господства монополисти ческого капитала над крестьянством представляет co6oi «вертикальная интеграция». Под ней понимается при вязка множества крестьянских хозяйств к определенному капиталистическому предприятию в промышленности Вертикальная интеграция побуждает сельскохозяйствен пое производство развиваться в таком направлении, ко торое обеспечивает монопольные прибыли в соответствш с технологическими и экономическими условиями произ водства в промышленности. В ходе этого процесса усили вается подчинение сельской буржуазии диктату моно политического капитала. У всех тех хозяйств, которые не вовлекаются в до говорную интеграцию, поскольку они слишком малы илг по иным причинам недостаточно привлекательны длу интеграторов, ухудшаются условия существования. Ош еще более, чем раньше, ущемляются на капиталистиче ском рынке, им приходится мириться с невыгодными це нами и, не имея внесельскохозяйствепной альтернативы вести непосильную конкурентную борьбу. В силу присущей ему двойственности крестьянству трудно найти путь к своему естественному союзнику — рабочему классу. Отсюда важнейшая задача рабочей класса — показать па практике объективную общност! 272
интересов рабочих и крестьян, вырвать крестьянство из- под влияния реакционной политики и идеологии и сде¬ лать его сознательным союзником по совместной борьбе. Для динамики традиционной городской мелкой бур¬ жуазии, мелких предпринимателей, кустарей и рознич¬ ных торговцев в 70-е годы были характерны две тенден¬ ции. Под нажимом всемогущих концернов и торговых монополий, научно-технической революции и государ¬ ственной политики в области кредитов и налогов прог¬ рессировал процесс разорения этого слоя. И хотя одно¬ временно возникали новые самостоятельные мелкие ре¬ месленники и торговые заведения, в целом их число уменьшалось. Уменьшалась также численность представителей тра¬ диционных профессий — пекарей, мясников, портных, бондарей, столяров. Сокращалось количество мелких про¬ дуктовых магазинов, но росло число и удельный вес пред¬ приятий в области косметики, чистки текстильных изде¬ лий и уборки зданий, автосервиса и ремонта телевизоров, магазинов по продаже электронных приборов и бытовой техники, инструментов и приспособлений для поделок, товаров для отдыха и досуга, ресторанов, гостиниц. Доля владельцев ремесленных предприятий, относя¬ щихся к средним слоям, в 1976 г. составила 82 %, их доля от всех занятых — более 37, а доля от оборота — 32,6 %. 18 % ремесленных предприятий с более чем 10 занятыми, владельцы которых живут за счет эксплуата¬ ции чужой рабочей силы, сосредоточивают у себя более 60 % занятых в области ремесла и 2/з общего оборота. Их мы причисляем к буржуазии. За период между двумя последними переписями ре¬ месленников и кустарей — в 1968 и 1980 гг. — числен¬ ность ремесленных предприятий сократилась не менее чем на 100 тыс., или приблизительно на 20 %. Но наряду с закрытием существующих постоянно основывались но¬ вые предприятия. По состоянию па сентябрь 1976 г. каждый шестой за¬ нятый в кустарном производстве был либо самостоятель¬ ным (не работающим по найму), либо помогающим чле¬ ном семьи, 2/з были рабочими, причем доля квалифици¬ рованных рабочих доходила до 90%. Служащие состав¬ ляли около 15 %. В целом в этой области эксплуатации подвергались 3,1 млн. представителей рабочего класса. Аналогичные процессы дифференциации происходили 273
и в торговле. Небольшое число крупных универмагов, сети магазинов с филиалами и универсамов сосредоточивает у себя почти всю массу оборота. Число мелких предприя¬ тий розничной торговли с ежедневным оборотом до 250 тыс. марок за 1950—1974 гг. уменьшилось наполо¬ вину, а их доля в обороте снизилась с 62 до 9,6 %. В 1960 г. в торговле можно было причислить к сред¬ ним слоям 960 тыс. самостоятельных хозяев и помогаю¬ щих членов их семей, в 1970 г. это число уменьшилось до 780 тыс., а в 1977 г. составило всего 670 тыс. Это уменьшение за последние годы показывает, под каким сильным экономическим нажимом монополистического капитала розничные торговцы оказались в результате экономических спадов. В конце 70-х годов к слою ремесленников, лиц, зани¬ мающихся мелким промыслом, и кустарей принадлежало 650 тыс. ремесленников, 670 тыс. розничных торговцев, около 370 тыс. владельцев небольших ресторанов и заку¬ сочных, пансионатов и мелких гостиниц и около 60 тыс. представителей других сфер бытового обслуживания. Доля этого слоя в общем числе занятых к концу 70-х го¬ дов составляла около 7 %, в то время как в 1950 г. она превышала 10%. Значительная часть ремесленных предприятий на¬ крепко привязана к крупным производственным или тор¬ говым предприятиям контрактами о поставках, закупке или сбыте и лишь формально еще обладает самостоя¬ тельностью. В среднем по всей области ремесла в 1976 г. менее половины всех услуг и поставок приходилось на частные кустарные, 38 % — на частные промышленные предприятия и около 13 % — на государственные. Минимальная сумма капитала, необходимая для того, чтобы содержать ремесленное предприятие или рознич¬ ной торговли или основать новое, возрастает с ростом цеп па сырье, энергию и современное техническое оснащение, без которого ни один мелкий торговец ныне не способен к конкуренции. Приобретение самостоятельного источ¬ ника доходов часто сопровождается взятием кредитов и, таким образом, связано с большим риском. Кустари и мелкие торговцы, не эксплуатирующие чужого труда, работая целый день, часто все же зарабатывают меньше рабочих и служащих. Особенно их бьет по карману дик¬ тат оптовой торговли и монополистических торговых предприятий в области цен, рост квартплаты, стоимости 274
отопления и энергии. Условия их жизни, отсутствие уве¬ ренности в завтрашнем дне и тот факт, что они живут не за счет эксплуатации чужого труда, порождают у них большую общность с положением и основными интере¬ сами рабочего класса. Но с другой стороны, стремление во что бы то ни стало сохранить свою, пусть даже фор¬ мальную самостоятельность заставляет их ориентировать¬ ся на исторически изжившие себя реакционные социаль¬ ные идеалы. Сокровенная мечта о возвращении к сословным или домонополистическим хозяйственным и общественным структурам легко превращает этот слой в сферу влия¬ ния и источник вербовки консервативных и даже экстре¬ мистских сил. Сильное политическое и идеологическое влияние правобуржуазных кругов и партий на самостоя¬ тельные средние слои делает их избирателями именно этих партий. Степень профсоюзной организованности на мелких и мельчайших предприятиях ниже среднего уровня, а пред¬ ставительств интересов рабочих (производственных со¬ ветов) там, как правило, не существует; закон о так на¬ зываемом «участии в управлении» на них не распростра¬ няется. Капиталистические отношения часто покоятся здесь еще на патриархальном начале: мастер — подмастерья. Все это благоприятствует тому, что сфера ремесла слу¬ жит постоянным источником воспроизводства мелкобур¬ жуазной идеологии в рабочем классе. Такое положение осложняет антимонополистическую политику союзов, про¬ водимую рабочим классом. В то же время сфера индивидуальных бытовых услуг и торговли по-прежнему играет большую роль в воспро¬ изводстве рабочей силы. Она необходима для удовлетво¬ рения индивидуальных материальных потребностей и служит своего рода преградой тотальному подчинению сферы потребления и распределения интересам извлече¬ ния монополистических прибылей. Вот почему эти со¬ циальные группы важны для рабочего класса как его потенциальный союзник. И наоборот, социальное буду¬ щее этого слоя может быть обеспечено лишь в том слу¬ чае, если экономическая и политическая власть окажется в руках тех социальных сил, которые являются их глав¬ ными потребителями,— рабочего класса в союзе со всеми другими трудящимися. 275
В противоположность традиционным слоям трудя¬ щихся крестьян и ремесленников, уходящих своими кор* ними в феодализм и ранний капитализм, интеллиген¬ ция — это особая социальная прослойка. Научно-техниче¬ ский прогресс с его возрастающей потребностью в иссле¬ дователях, техниках, инженерах, преподавателях, а также усовершенствование орудий государственного и монопо¬ листического регулирования привели начиная с 60-х го¬ дов к быстрому росту этой прослойки. Это особенно ка¬ сается интеллигенции, работающей по найму. Ее пред¬ ставители заняты либо в качестве чиновников государ¬ ственного аппарата, либо в качестве руководящих служащих в сфере научно-исследовательских и проектно¬ конструкторских работ или экономического и техническо¬ го управления частных предприятий, продавая свою рабо¬ чую силу. Только ничтожно малая часть интеллигенции занята непосредственно в процессе производства конт¬ роля над крупными агрегатами и установками. Как пра¬ вило, эти технические обязанности выполняют недипло¬ мированные инженеры (техники), закончившие среднее специальное учебное заведение и представляющие собой промежуточную группу между рабочим классом и интел¬ лигенцией или принадлежащие к среднему руководящему составу. На частнокапиталистических предприятиях в начале 70-х годов работало около 30 % всей интеллигенции, в государственном секторе — примерно 55 %, из них приблизительно 3Д — в системе образования. Около 15 % интеллигенции составляют «лица свободных профессий». Опи не являются наемными рабочими, но, с другой сто¬ роны, подобно трудящимся крестьянам и ремесленни¬ кам, не эксплуатируют чужой труд. Лица «свободных профессий» — это прежде всего врачи, адвокаты, кон¬ сультанты по хозяйственным и налоговым вопросам, архитекторы, журналисты, артисты. Работающая по найму интеллигенция и близкий к ней средний руководящий состав — единственная социальная группа из всех средних слоев, численность которой воз¬ растает. Этот рост особенно ускорился в 70-е годы в ре¬ зультате большого увеличения числа государственных служащих в системе образования и социального обеспе¬ чения, а также в связи с дальнейшим наращиванием на¬ учно-исследовательского и проектно-конструкторского по¬ тенциала крупных концернов. 276
Динамика интеллигенции Таблица 36 Год Общая числен¬ ность (в тыс.) Численность интеллигенции, работающей по найму (в тыс.) % от всех занятых интелли¬ генция вообще интеллигенция, работающая по найму 1961 660 530 2,4 2,1 1970 820 690 3,0 2,6 1980 1245 1 100 4,8 4,3 Рассчитано автором по данным западногерманской статистики. С распространением видов деятельности, выполняе¬ мых специалистами как среди части государственных чиновников, так и в руководящих подразделениях и на¬ учно-исследовательских центрах концернов, с прогрес¬ сирующим выпадением из сферы творческого умствен¬ ного труда многих операций и с усилением форма¬ лизации множества организационных функций, во-пер¬ вых, многие представители интеллигенции все больше отдаляются от фактического процесса принятия реше¬ ний, а во-вторых, усиливается качественная дифферен¬ циация внутри профессий интеллигенции и тенденция к обесценению и деквалификации ряда подобных видов деятельности. Процессы разделения труда и поляризации квалифика¬ ционной структуры, с одной стороны, и сокращение воз¬ можностей трудоустройства — с другой, резко ухудшили положение интеллигенции, привели к быстрому росту безработицы. Число безработных с высшим и средним образованием с сентября 1973 по сентябрь 1980 г. уве¬ личилось с 10 тыс. до 42 тыс., т. е. на 320 %- Доля безработных среди интеллигенции составила в 1980 г. около 5 %. Социальные условия существования интеллигенции складываются в зависимости не только от экономического положения, но и от тенденций внутриполитического раз¬ вития. В этом важная причина того, что множество учи¬ телей, журналистов, деятелей искусства воспринимают запреты на профессии, тенденции к сдвигу вправо во внутреиией политике и в политико-идеологическом климате как непосредственную угрозу своему существо¬ ванию. Благодаря этому возрастает потенциал союзников рабочего класса. 277
Вместе с тем страх многих представителей интелли¬ генции перед снижением своего статуса из-за усиления массовости их профессий и вследствие притока в сферу умственной деятельности молодых выпускников высших учебных заведений из рабочего класса (преимущественно из входящих в его состав групп служащих) ведет к от¬ ступлению на сословные пли индивидуалистические по¬ зиции. В среде технической интеллигенции, в частности, значительное распространение получают идеи «техноло¬ гического детерминизма», «регулируемости» социальных процессов «чистым» логическим мышлением, рациональ¬ ным применением науки. Подобные явления в массовом сознании интеллигенции затрудняют более глубокое понимание ею общественных причин экономических и социальных кризисов и их последствий. Более широкое использование интеллигенции в сис¬ теме образования и здравоохранения, в планировании и размещении производственных комплексов и установок для охраны окружающей среды и решения вопросов ур¬ банизации и питания — важная предпосылка обеспечения на длительное время условий самовозрастания капитала. Вместе с тем это те области, которые непосредственно касаются коренных условий существования рабочего класса. Социальная и политическая ориентация интел¬ лигенции, запятой в сфере воспроизводства рабочей си¬ лы, организации и контроля научных и общественных процессов, чрезвычайно важна для классовой борьбы пролетариата. Поэтому одна из важнейших задач организаций рабо¬ чего класса состоит в том, чтобы терпеливо, с фактами в руках на основе опыта убеждать интеллигенцию в том, что воплощение в жизнь ее собственных интересов и требований, ее позиция как особой социальной прослойки завпсят от того, сумеет ли она и насколько сумеет дей¬ ствовать на пользу всестороннему поступательному раз¬ витию рабочего класса как силы, строящей будущее. Концентрация капитала в промышленности, банков¬ ском деле и в торговле, прогрессирующее разделение труди в управлении экономикой и государством обусло¬ вили появление особой группы наемных служащих, вы¬ полняющих специфические функции по организации, контролю и управлению ниже порога ведущих капитали¬ стических менеджеров и высокопоставленных государст¬ венных чиновников и ниже уровня высококвалифициро¬ 278
ванного умственного труда. Сюда входят низшие и сред¬ ние группы частнокапиталистического менеджмента, ра¬ ботники контрольных центров крупных концернов, сред¬ ние чиновники и государственные служащие, руководя¬ щие служащие филиалов банков и торговых учреждений, а также низшие ступени государственных органов подав¬ ления и частнокапиталистической заводской охраны. Между этим слоем и самостоятельными (не работающими по найму) средними слоями имеют место постоянные переходы и передвижения. В связи с количественным расширением государствен¬ ного аппарата и концентрацией в торговле и сфере обра¬ щения указанный слой растет. Внутри его усиливается дифференциация в зависимости от содержания труда, полномочий принимать решения и условий существова¬ ния. Большинство занятых в управлении нуждается в бо¬ лее квалифицированных знаниях по своей специальности по мере того, как задачи по управлению, которые опи призваны решать, все сильнее сосредоточиваются па конк¬ ретных вопросах производства и распределения. В ре¬ зультате отграничение среднего менеджмента от интел¬ лигенции часто является проблематичным. Приобретение новых знаний зачастую сопровождается усилением ориентирующейся на интересы капитала так называемой «социальной квалификации», без которой невозможно сделать карьеру. Именно от этих кадров ка¬ питал особенно настойчиво требует «социально-интегри¬ рованного» образа мышления и норм поведения и воспи¬ тания в таком духе подчиненных. Прочная привязка к той или иной фирме, выступление за мирное сотрудни¬ чество между капиталом и трудом, отрицание классовой борьбы и защита господствующего социально-экономи¬ ческого строя — вот качества, которые стремится выра¬ ботать в среднем менеджменте современный капитализм. В то же время социально-психологическое положение данной группы побуждает ее иметь и упрочивать связи с трудящимися слоями населения, в том числе рабочим классом. Тем самым обнаруживается тенденция к ее постепенному сближению, приобщению к совместной с ним антиимпериалистической политике. Все средние слои в целом подвержены сложным и противоречивым процессам дифференциации. Решающее значение имеет, однако, основной факт: существованию подавляющего большинства представителей этих слоев 279
все в большей мере угрожает монополистический капитал. Их особое положение и место в общественном разделе¬ нии труда в условиях диктата монополий и обострения общего кризиса капитализма объективно способствует их постепенному выдвижению на антимонополистические позиции. Формирование специфических для данного слоя ин¬ тересов вовсе не означает, будто они с самого начала совпадают с интересами рабочего класса. Желание иметь больше независимости от монополистического капитала или осознание того, что в их же собственных интересах требуется ослабить экономическое и политическое за¬ силье монополистического капитала, часто сочетается с постановкой таких целей, с таким образом мышления и нормами поведения, которые далеко не всегда совме¬ стимы с идеологией рабочего класса и его исторической миссией. И все же в целом, несмотря па множество по¬ добных препятствий, превалирует возникновение все но¬ вых и новых точек соприкосновения с коренными инте¬ ресами рабочего класса. Рабочий класс все сильнее и все более явно становится единственной социальной силой, которая действительно может оттеснить и преодолеть господство монополистического капитала. Борьбе рабочего класса за вовлечение средних слоев в антимонополистический фронт в качестве своего союз¬ ника благоприятствуют происходящие и углубляющиеся социально-экономические процессы. С прогрессирующим обобществлением производства и усилением монополи¬ стического капитала между рабочим классом и этими слоями увеличивается сфера совпадения интересов. Зоны соприкосновения между ними расширяются, контакты становятся все более интенсивными и все чаще приводят к конструктивным результатам. Поляризация общества на финансовую олигархию и трудящиеся массы делает возможным и необходимым союз с этими слоями в целом, а не только с отдельными их представителями. Не подлежит сомнению, что пред¬ стоит пройти еще долгий и трудный путь, чтобы превра¬ тить этот союз из теоретической возможности в полити¬ ческую реальность. Но задача эта по плечу рабочему классу и его революционному авангарду. Ее позитивное решение отвечает правильно понятым интересам и чая¬ ниям подавляющего большинства общества, вытекает из самой потребности социального прогресса.
ГЛАВА IX ПОЛОЖЕНИЕ И БОРЬБА РАБОЧЕГО КЛАССА 1. Отношения собственности Главной чертой, определяющей социальное положе¬ ние рабочего класса, является отсутствие у него собствен¬ ности на средства производства, что вынуждает его про¬ давать свою рабочую силу. Для поддержания своего су¬ ществования и существования своей семьи он вынужден «мириться» с эксплуатацией на капиталистическом пред¬ приятии. Проводимая монополистической буржуазией и социал-реформистскими силами с конца 50-х годов поли¬ тика так называемого «рассеивания собственности» ни¬ чего пе изменила в этом решающем обстоятельстве. К сожалению, статистика ФРГ не дает возможности в полной мере раскрыть картпну поляризации отношений собственности. Но об этом можно получить достаточное представление на основании косвенных данных, прежде всего статистики налогов. Так, подсчеты западногерман¬ ских экономистов В. Крелле, Й. Шунк и Й. Зибке пока¬ зали, что в 1960 г. 70 % из всей суммы частной собствен¬ ности приходилось на состояния в 100 тыс. марок и выше, которые составляли только 1,7 % всех состояний. К середине 70-х годов эта доля увеличилась до 74 % Приведенные подсчеты не полностью охватывают капи¬ тал акционерных обществ и некоторых других. К тому же нижний предел в 100 тыс. марок включает в себя значительную часть состоятельных мелких собственников. По подсчетам другого западногерманского экономиста, П. Глейтце, в 1966 г. национальное богатство составляло в целом 922 млрд, марок. Из этого па долю рабочих и служащих приходилось 160 млрд, марок, или 17,4 %; пенсионеров (среди них многочисленные представители буржуазии и состоятельного среднего класса) — 23 млрд., или 2,5%; на долю государства и общественных учреж¬ дений — 310 млрд., или 33,5%; частных предпринимате¬ 281
лей — 429 млрд., или 46,6 % 2. Автор приходит к выводу о том, что примерно 20 млн» трудящихся ФРГ не обла¬ дают сколько-нибудь существенной долей национального богатства. Что касается социал-реформистской политики «обра¬ зования собственности», то ее результаты свелись в ос¬ новном к превращению доли заработной платы в прино¬ сящие проценты суммы сбережений и раздробленные ценные бумаги с низкой номинальной стоимостью. В 1976 г. 16,6 млн. рабочих и служащих, т. е. почти 3А всех работающих по найму, были включены в число участников различных фондов «образования собственно¬ сти». По состоянию па конец 70-х годов более 13 млн. рабочих и служащих получали, согласно тарифным сог¬ лашениям, так называемые «суммы для накопления иму¬ щества». Однако средняя сумма в год на человека не составила даже недельной заработной платы, т. е. около 2 % годовой заработной платы3. Эти данные убедительно говорят о том, что «образо¬ вание собственности» представляло собой что угодно, но только не прирост имущества и не участие в собствен¬ ности на средства производства, которые, по утвержде¬ нию и социал-реформистской пропаганды, и апологетов монополий, позволили бы рабочим и служащим преодо¬ леть их пролетарский статус. Напротив, «образование собственпости» в его реальном виде не что иное, как инструмент закрепления за «получающим льготы» ста¬ туса наемного рабочего. Несмотря па все успехи профсоюзной борьбы, усло¬ вия жизни рабочих и служащих и теперь — в руках ка¬ питалистов, а именно надежность и характер рабочего места, система начисления заработной платы, организа¬ ция труда, положение человека на предприятии, возмож¬ ности получения квалификации и продвижение по рабо¬ те, т. е. вся его профессиональная судьба. Современный государственно-монополистический ка¬ питализм значительно расширил диапазон эксплуатации народных масс. Государственно-монополистическое регу¬ лирование проникло в монополистические отношения эксплуатации. Одновременно на базе капиталистического использования результатов научно-технической револю¬ ции все в больших масштабах осуществляется переход к новому, более интенсивному типу капиталистической эксплуатации. 282
С другой стороны, если в 50—60-е годы из-за относи¬ тельно быстрого роста существовали сравнительно благо¬ приятные возможности для успешной борьбы рабочего класса за свои законные интересы, то к рубежу 70—80-х годов с углублением общего кризиса капитализма зна¬ чительно усложнилось и социальное положение, и усло¬ вия борьбы рабочего класса ФРГ. Циклические и длительные структурные кризисы капиталистической экономики в сочетании с углублением общего кризиса капитализма вызвали глубокие измене¬ ния в условиях воспроизводства капитала и рабочей си¬ лы. По своей объективной природе они затрагивают жиз¬ ненные условия рабочего класса в их совокупности. Эти обстоятельства существенно ухудшили условия реализа¬ ции рабочей силы. В целом социальный климат в стране стал более су¬ ровым, имело место общее обострение социальных про¬ тиворечий. «Трудящиеся столкнулись сейчас (в конце 70-х годов.—Авт.) с объединенным наступлением отече¬ ственного и иностранного монополистического капитала, а также государства на их жизненный уровень»,— заявил председатель ГКП Герберт Мне на Маннгеймском съезде партии (1978 г.). Оно развивается на нескольких фрон¬ тах: во-первых, массовая безработица и нехватка рабочих мест для обучения угрожает жизненному уровню, соци¬ альному существованию. Во-вторых, сдерживание роста заработной платы, обесценение денег, система прогрес¬ сивных налогов и повышение расходов на социальные нужды вызывают застой и даже снижение реальной за¬ работной платы. Все это ухудшило социальное положе¬ ние трудящихся по сравнению с началом 70-х годов4. 2. Влияние научно-технической революции Начиная с 60-х годов в ФРГ наряду с обычными формами эксплуатации труда (увеличение числа наем¬ ных рабочих, удлинение рабочего времени посредством введения дополнительных смен, практика сверхурочных часов, импорт рабочей силы) все большее распростране¬ ние, а в настоящее время и преобладание стали приоб¬ ретать интенсивные методы эксплуатации. Они характеризуются прежде всего комплексным ис¬ пользованием производительной силы науки; достиже¬ нием роста производительности труда на протяжении 283
длительного периода времени при массовом высвобожде¬ нии рабочей силы и постоянно высокой массовой без¬ работице; возрастающей эксплуатацией квалифицирован¬ ного и сложного труда, в особенности умственного, при одновременном углублении характеризующего капита¬ лизм противоречия между умственной и физической, простой и сложной, руководящей и исполнительской деятельностью; растущими умственными, социально- моральными и нервно-сенсорными требованиями, предъ¬ являемыми к рабочей силе; высокими темпами струк¬ турных изменений в рядах рабочего класса; возрастаю¬ щими потребностями воспроизводства рабочей силы при ее преждевременном износе. Повышение производительности труда стало решаю¬ щим источником экономического роста и монополистиче¬ ской прибыли при одновременном высвобождении сотен тысяч рабочих. Если с 1962 по 1981 г. численность рабо¬ чих как в производстве в целом, так и в обрабатывающей промышленности уменьшилась почти до 90%, то чистая промышленная продукция увеличилась на 191,6%, вы¬ работка в расчете на одного занятого — на 216,5, в расче¬ те на одного рабочего — на 245,4 и в расчете на один рабочий час — почти на 289,3 % • Рост производительности труда является основной характерной чертой интенсивного типа эксплуатации. В ходе циклических кризисов он остается также относи¬ тельно высоким. Так, в период между 1960 и 1978 гг. производительность труда в промышленности увеличива¬ лась в среднем за год в расчете на одного занятого на 4,6 %, в расчете на одного промышленного рабочего — па 5,3 и в расчете на один рабочий час — на 6,2 %. Хотя в начале кризисов 1966—1967 гг. и 1974—1975 гг, произ¬ водительность в расчете на одного занятого и рабочего сильно уменьшилась в результате сокращения рабочего времени, рост в расчете на один рабочий час был высо¬ ким: + 4,4% в 1966 г. и +4,6 и +4,4% в 1974 и 1975 гг. В целом в 70-е годы прирост производительности тру¬ да в расчете на одного занятого и рабочего был ниже, чем в 60-е годы, но по-прежнему значительно выше, чем в ранний период капиталистического развития. Монопо¬ лии стремились путем интенсивной рационализации и повышения производительности компенсировать сокра¬ щение рабочего времени, которого удалось рабочему 284
классу добиться в длительной борьбе. При этом следует учесть, что статистические данные по производительно¬ сти труда охватывают только количественную сторону роста продукции в расчете на одного рабочего или на человеко-час, но не качественные изменения продукта. В условиях научно-технической революции повышение производительности труда, как справедливо подчерки¬ вает доктор экономических наук В. В. Любимова, выра¬ жается одновременно в изменении качественных харак¬ теристик продукции. «В итоге показатель производитель¬ ности труда или выработки за человеко-час далеко не полностью отражает действительное увеличение произ¬ водительности труда...» 5 Таблица 37 Производство, занятость и производительность труда в промышленности Год Чистая продукция, индекс производства Общее число занятых Занятые в обрабаты¬ вающей про¬ мышленности Выработка на 1 заня¬ того на 1 рабо¬ чего на 1 час ра¬ бочего ! време- I ни млн. 1 % млн. % 1962 100,0 11,9 100,0 8,3 100,0 100,0 100,0 100,0 1965 119,2 12,3 102,6 8,5 101,4 116,3 118,7 122,1 1968 131,2 11,6 97,3 7,9 94,7 138.2 145,2 150,1 1970 157,4 12,2 102,4 8,6 102,4 151,9 160,3 166.2 1972 167,3 12 0 100,7 8,3 1010 164,4 177.6 190,7 1974 173,0 11,6 97,4 8,2 97.9 176,5 193.6 213.2 1976 176,1 10,7 89.5 7,4 89,1 193.4 215,1 240,5 1977 179,5 10,6 88,8 7,4 89,1 201.6 233.5 252.6 1978 184,0 10,7 89,2 7,4 88,7 206.3 229,4 262,1 1979 194,0 10,8 90,2 7,4 88,8 216,3 240,8 275,4 1980 193,7 10,9 91,2 7,4 89,2 215,5 240,6 279,2 1981 191,6 10,7 89,5 7,3 87,4 216,5 245,4 289,3 Источники: Statistisches Jahrbuch der BRD; Wirtschaft und Statistic за соответствующие годы (подсчеты автора). Комплексная рационализация и техническое перево¬ оружение всех сфер производства вместе с государствен¬ но-монополистической «политикой доходов» используются сегодня монополиями для перекладывания на плечи рабо¬ чего класса основной тяжести трудностей, связанных с углублением общего кризиса капитализма. Так, извест¬ ный мир микроэлектроники, определяющей одно из глав¬ ных направлений научно-технического прогресса па рубе¬ же 70-х и 80-х годов, становится в руках монополий 285
средством новых, чрезвычайно интенсивных процессов ра¬ ционализации, социальные последствия которых вынуж¬ ден нести рабочий класс. Стабильное повышение производительности труда со¬ провождается значительными процессами высвобождения рабочих рук (см. табл. 37). В 70-е годы в результате переплетения цикличе¬ ского кризиса с длительными структурными кризисами процесс высвобождения привел к возникновению массо¬ вой безработицы. Она появилась в ходе кризиса 1974— 1975 гг., по сохранилась и после него, а в 1980—1981 гг. усилилась (см. табл. 38). Следует ожидать, что безрабо¬ тица останется массовой па протяжении всех 80-х годов при тех или иных конъюнктурных колебаниях количест¬ венного уровня. Существование постоянной массовой без¬ работицы в период циклического подъема — новое харак¬ терное явление, свидетельствующее об углублении соци¬ ально-политических и экономических кризисных процес¬ сов в государственно-монополистическом капитализме ФРГ. Постоянная массовая безработица оказывает глубокое воздействие на положение и условия борьбы рабочего класса. Она вызывает не только относительное, но и аб¬ солютное ухудшение условий жизни затронутых ею масс. Ее непосредственным следствием, как правило, оказыва¬ ется профессиональная деквалификация, а нередко и социальная дискриминация безработных и их семей. Правда, в наши дни монополистический капитал под давлением классовой борьбы пролетариата и вызова со¬ циализма пытается с помощью пособий смягчить классо¬ вые антагонизмы. Однако пособия, как правило, далеко не компенсируют даже чисто материальных потерь, не говоря уже о социально-психологических. Так, анализ, проведенный в 1976—1977 гг. в земле Северный Рейн- Вестфалия, показал, что «личные потери в доходах в результате безработицы» составляли в среднем у муж¬ чин 40 %, У женщин — 36 % • Другое исследование пока¬ зало, что доход большинства безработных сократился почти вдвое по сравнению с их предыдущим заработком. Как единодушно отмечают исследования, для затрону¬ тых безработицей трудящихся особенно тяжел мораль¬ ный и социальный ущерб, наносимый им в результате безработицы. Под влиянием буржуазной пропаганды без¬ работица часто воспринимается обществом не как клас- 286
сово-общественное явление, а как «личная неудача», «позор» человека, оставшегося без рабочего места. Как правило, в результате безработицы ставятся под вопрос связи в обществе, уменьшается круг друзей по профес¬ сии, падает авторитет, подрывается самоуважение, растет тягостное для человека ощущение своей беспомощности. Таблица 38 Безработные, уровень безработицы (по официальным данным) Год Безработные (в тыс.) Уровень безработицы (%) всего мужчины | женщины 1960 270,7 178,2 92,4 1,3 1965 147,4 105,7 41,6 0,7 1966 161,1 116,5 44,5 0,7 1967 459,5 335,1 124,4 2,1 1970 148,8 93,0 56,0 0,7 1971 185,1 100,8 84,3 0,8 1972 246,4 140,6 108,8 1,1 1973 273,5 149,9 123,6 1,3 1974 582,5 324,7 257,8 2,6 1975 1 074,2 622,6 451,6 4,7 1978 992,9 488,8 504,1 4,3 1979 876,1 416,9 459,2 3.8 1980 888.9 426,4 462,5 3,8 1981 1 271,6 652,2 619,4 5,5 1982 1 833,2 1 021,1 812,1 7,5 Источники: Arbeits- und Sozialstatistische Mittei- lungen. Amtlichc Nachrichten der Bundesanstalt iur Arbeit, Wirtschaft und Statistik за соответствующие годы. Безработица усложняет условия борьбы наемных ра* бочих и облегчает капиталу наступление на заработную плату рабочих и социальные услуги, позволяет ему уже¬ сточить режим эксплуатации на предприятии. Чем про¬ должительнее безработица, тем больше возможностей у капитала нанимать самую работоспособную и самую сго¬ ворчивую рабочую силу. Издаваемая в Дюссельдорфе га¬ зета «Хаидельсблатт» пишет, что на рынке труда проис¬ ходит «процесс фильтрации», который «значительно сни¬ жает шансы повторного поступления на работу пожилых безработных с неудовлетворительным здоровьем» 6. На предприятиях концернов действует специальная медицинская служба, задача которой состоит в том, что¬ бы, опираясь па инструментарий медицинско-психологи- деской «проверки профессиональной пригодности», выде¬ 287
лять среди претендентов на свободное рабочее место са¬ мых работоспособных, отфильтровав потенциальных «си¬ мулянтов» и слабее переносящих психическую и физиче¬ скую нагрузку. Результатом является возникновение так называемых «проблемных групп» на рынке труда. Это прежде всего молодежь и начинающие трудовую деятельность, в том числе выпускники высших учебных заведений, женщины, пожилые, необученные или менее квалифицированные рабочие, а также рабочие с пошатнувшимся здоровьем и иностранные рабочие. Уровень безработицы этих катего¬ рий выше среднего. Именно из них в основном рекрути¬ руется находящаяся на грани абсолютной нищеты груп¬ па длительно безработных (1 год и более). Таблица 39 Продолжительность безработицы (в % от общего числа безработных) Год Доля безработных до 1 года доля пос¬ тоянно безработ¬ ных в том числе от 1 до 2 лет 2 года и больше 1970 91,2 8,8 5,5 3,3 1972 94,3 5,7 4,6 1,1 1974 94,8 5,2 4,0 1,2 1976 82,1 17,9 13,6 4,3 1977 81,4 18,6 11,7 6,9 1978 79,7 20,3 11,3 9,0 1979 80,1 19,9 11,6 8.3 1980 83,0 17,0 9,6 7,4 После кризиса 1974—1975 гг. на капиталистическом рынке труда углубились процессы дифференциации, воз¬ росли требования, предъявляемые капиталистом к нани¬ маемой им рабочей силе. Одним из результатов этого явилось увеличение доли оставшихся безработными па длительный период времени (см. табл. 39). Система страхования по безработице, построенная па зависимости рабочих и служащих от продажи их рабо¬ чей силы, конечно, используется предпринимателями для наступления на достигнутый рабочим классом уровень заработной платы, социальных услуг и условий труда. 288
Начиная с 1976 г. неоднократно возникали ситуации, когда рабочие и служащие в массовых масштабах вынуж¬ дены были, чтобы не остаться вовсе без работы, согла¬ шаться на значительно меньшую заработную плату, идти на профессиональную деквалификацию. В случае от¬ каза от предложенного места безработным грозит лише¬ ние страхования по безработице, вначале на четыре не¬ дели, в повторном случае — на все время. Профсоюзы не¬ однократно энергично протестовали против циничного использования капиталистами кризисной ситуации и по¬ стоянной массовой безработицы. Однако им удалось до¬ биться не ликвидации сложившейся практики, а только некоторого ее смягчения. Одновременно научно-техниче¬ ское развитие значительно повышает требования к ква¬ лификации рабочей силы: уменьшается значение ручных навыков и физического напряжения, растет роль умствен¬ ного труда, нервного и психического напряжения, значение общеобразовательных и специальных знаний. Эксплуата¬ ция непрерывно усложняющегося труда становится ос¬ новным источником монополистических прибылей. В рядах рабочего класса это вызывает значительные структурные сдвиги. В то время как обесцениваются мно¬ гие традиционные профессии, возникают потребности в новых профессиях. При общем повышении среднего уров¬ ня квалификации рабочего класса углубляются различия между квалифицированным и неквалифицированным тру¬ дом, обостряется и принимает новые формы противоречие между умственным и физическим трудом, между творче¬ ским трудом и рутинными механическими видами дея¬ тельности. В наибольшей степени возможность проявить творче¬ ские потенции получает производственная интеллигенция, удельный вес которой среди персонала растет и которая все больше попадает под капиталистическую эксплуата¬ цию. Напротив, требования к рабочим относительно ква¬ лификации повышаются значительно медленнее и даже могут временно снижаться. «Предприятия нередко скло¬ няются к такой организации производственных и рабочих процессов,— писал в январе 1976 г. журнал «Геверкшафт- лихе монатсхефте»,—чтобы требования относительно ква¬ лификации можно было у большинства рабочей силы сни¬ зить и чтобы имелась очень незначительная потребность в рабочей силе, требующей производственного профессио¬ нального обучения». 10 Зак. 744 289
С ростом профессиональной п общей квалификации возрастают требования к обучению и условиям воспроиз¬ водства рабочей силы. С другой стороны, более сложный труд по своей объективной природе является одновремен¬ но более интенсивным трудом. Одно из выражений данного процесса — постоянно вы¬ сокая норма преждевременного износа рабочей силы. Факты показывают, что половина рабочего класса не мо¬ жет сохранить трудовую энергию до конца обычной тру¬ довой жизни. Чтобы в какой-то степени завуалировать данное явление, приняты изменения в законодательстве и пенсиях — разрешен «добровольный» уход на пенсию на 2 года раньше срока при соответствующем уменьше¬ нии месячной суммы пепсин, введена практика отправ¬ лять пожилых безработных на пенсию преждевременно. Хотя под давлением профсоюзов, традиционно веду¬ щих энергичную борьбу за технику безопасности и охра¬ ну здоровья па предприятии, приняты многочисленные правовые положения относительно техники безопасности, в принципе положение существенно не изменилось. Ча¬ стично концерны оказывают свое влияние уже при выра¬ ботке предписаний на то, чтобы не допустить значитель¬ ных затрат со своей стороны, поскольку это снизит при¬ были. Рабочие подвергаются такому трудовому режиму, который вынуждает их на нарушение мер безопасности, если они хотят «добиться высокой выработки». В итоге — высокий уровень травматизма. Согласно статистическим публикациям, ФРГ занимает ведущее место в Западной Европе по «норме крови» — но промышленному травматизму. Несчастные случаи па производстве особенно распространены среди иностран¬ ных рабочих. Недостаточная квалификация, неосведом¬ ленность относительно безопасности труда, неудовлетво¬ рительное знание языка и изматывающие темпы работы приводят к несоблюдению с их стороны предписаний но безопасности, что является одной из причин особо высо¬ кого числа несчастных случаев среди них. Форсированное внедрение капиталом интенсивного ти¬ па эксплуатации в ФРГ поставило рабочий класс перед необходимостью возвести преграду растущему износу его рабочей силы. Гораздо более остро, чем ранее, ставится сегодня вопрос о качественном улучшении условий его труда и жизни. ?<ю
Вопрос о рабочем времени находится в тесной связи с новыми условиями эксплуатации. Рабочему классу ФРГ — не в последнюю очередь под воздействием социа¬ лизма — удалось добиться значительного сокращения продолжительности еженедельного рабочего времени, а с учетом продления отпусков — и ежегодного. Так, в конце 70-х годов еженедельное рабочее время, предусмотренное тарифными соглашениями, 16,6 млн. включенных в ис¬ следование рабочих и служащих составляло от 40 до 46 часов в неделю7. Однако фактическое рабочее время, особенно у мужчин, намного больше за счет продления рабочего дня, дополнительных смен для выполнения спе¬ циальных заданий, работы в воскресные дни и в празд¬ ники, что не всегда учитывается официальной статисти¬ кой. От двух до четырех сверхурочных часов в неделю считается нормальным явлением у рабочих-мужчин. Несмотря на все успехи профсоюзной борьбы и права советов на предприятиях, заработок рабочих, надежность или ненадежность рабочего места, положение на пред¬ приятии и возможности дальнейшего повышения квали¬ фикации в значительной мере определяются предприни¬ мателем и капиталистическим менеджментом. Они рас¬ поряжаются рабочим местом, профессиональной судьбой рабочего и располагают множеством возможностей для оказания прямого и косвенного нажима на него, мате¬ риального давления и социального принуждения, а также морального воздействия, чтобы заставить рабочих выпол¬ нять сверхурочные и различные дополнительные смены, в том числе в выходные и праздничные дни. Аналогичное значение для воспроизводства рабочей силы, что и продолжительность рабочего времени, имеет повышение заработной платы. Низкий уровень заработ¬ ной платы в ФРГ по сравнению с основными конкурен¬ тами из числа развитых капиталистических стран вплоть до 60-х годов составлял одно из важнейших преимуществ западногерманских монополий и один из главных источ¬ ников так называемого «экономического чуда». В дли¬ тельных и зачастую ожесточенных классовых битвах ра¬ бочему классу ФРГ шаг за шагом удалось выйти па об¬ щую линию с рабочим классом других стран. В 70-е годы картина и здесь существенно изменилась. Монополии, правда, не смогли добиться общего снижения реальной заработной платы. Но борьба за заработную плату стала несравненно тяжелее, чем раньше. Исполь- 10* 291
зуя давление кризиса и массовой безработицы на соци¬ альное положение пролетариата, инфляцию и государст¬ венно-монополистическую политику в области доходов, монополии ФРГ в течение 70-х годов сумели добиться тенденции к минимизации и даже стагнации движения за повышение реальной заработной платы. В 1980—1982 гг., в частности, под воздействием но¬ вого циклического спада и роста военных расходов наб¬ людалось общее снижение реальной заработной платы, прежде всего рабочих и ряда категорий мелких служа¬ щих. Министр хозяйства Ламбсдорф обратился от имени правительства к трудящимся страны с призывом «поту¬ же затянуть пояс», иными словами, примириться с даль¬ нейшим снижением заработной платы. Впервые профсою¬ зам не удалось, несмотря на длительную борьбу по во¬ просам тарифных договоров, добиться компенсации за постоянно растущие цены. В связи с этим борьба за повышение заработной пла¬ ты полностью сохраняет свое значение для рабочего клас¬ са. Бои становятся все более ожесточенными, ведь теперь напряженно драться приходится даже за самые малые доли прироста. Одновременно, однако, растет значение других форм борьбы рабочего класса — за улучшение технологических и социальных условий труда, социальную обеспеченность и право на труд, защиту перед последствиями капитали¬ стической рационализации; за достижение влияния на стратегию в области инвестиций; за право получения информации о делах предприятия и за право принимать участие в решении этих дел; за оказание влияния на принятие решений в области государственной экономиче¬ ской политики; за равноправие женщин, а также иност¬ ранной рабочей силы; за современные формы профессио¬ нального обучения и повышение квалификации; в защиту природной среды от хищнического капиталистическо¬ го обращения с почвой, воздухом и водой. Ра¬ стет значение борьбы — даже если она сегодня еще огра¬ ничена социально-реформистской стратегией так называе¬ мой «гуманизации труда» и «качества жизни» — за укрепление положения и повышение роли рабочего клас¬ са на предприятии, в обществе, за реальные человече¬ ские права основной производительной силы общества и за социальное равноправие. Борьба за повышение заработной платы все больше 292
переплетается с новыми формами борьбы. Их нельзя от¬ рывать друг от друга или тем более противопоставлять друг другу. Они могут развиваться только вместе, хотя и с меняющимися акцентами в зависимости от конкрет¬ ных условий. Провал государственно-монополистических конце п- ций регулирования в 70-е годы выявил границы социал- реформистской политики. Ни социал-реформистская политика «образования собственности», ни так называе¬ мое «участие в управлении», ни повышение заработной платы не смогли решить ни одной из социально-полити¬ ческих проблем общества. Они в сущности ничего не изменили в положении рабочих и служащих, главные черты которого — эксплуатация и угнетение. Конечно, более высокий по сравнению с 50-ми и 60-ми годами (а тем более по сравнению с довоенными годами фашизма с их замораживанием заработной платы и 10- часовым рабочим днем) уровень реальной заработной платы привел к заметному улучшению материальных ус¬ ловий жизни рабочих и служащих. Объем потребления рабочим классом товаров и услуг возрос. Буржуазная пропаганда использовала эти перемены для «доказатель¬ ства» выдвинутого ею положения о «преобразовании ка¬ питализма», о «народном капитализме», об «обществе благоденствия», в которое якобы превратился капитализм. В действительности же в сущности капиталистической экс¬ плуатации ничего не изменилось. Наоборот, она стала ин¬ тенсивнее и результативнее. Она создала новые требования к воспроизводству рабочей силы, которые в общем и целом приходится удовлетворять, для того чтобы процесс капи¬ талистического воспроизводства мог протекать в новых условиях более или менее нормально, но которые, одна¬ ко, капитализм вовсе не намерен реализовывать автома¬ тически. Эти новые требования постоянно наталкиваются на преграды самовозрастания капитала и могут прокла¬ дывать себе дорогу лишь в борьбе рабочего класса. Эксплуатация и ее обострение — вопрос ие заработной платы, не жизненного уровня, а вопрос присвоения, иму¬ щественных отношений. В условиях государственно-мо¬ нополистического капитализма монополии безвозмездно присваивают себе результаты современного научно-тех¬ нического развития, возросшей производительной силы человеческого труда. Обострение капиталистической экс¬ плуатации в ФРГ проявляется прежде всего в отстава- 293
пии роста реальной заработной платы от роста произ¬ водительности труда. В то время как производительность труда в расчете на одного рабочего и служащего возрос¬ ла в 1963—1970 гг. на 5,4%, а в 1971—1980 гг. — па 3,4%, показатель реальной заработной платы составил соответственно лишь 4,4 и 1,7%; на рубеже 80-х годов отмечено абсолютное падение реальной заработной платы. Конечно, опережающий рост производительности тру¬ да и при социализме является экономическим законом. Но там он источник удовлетворения неуклонно растущих материальных, социальных, духовных и культурных за¬ просов социалистического общества. В условиях же ка¬ питализма он источник увеличения монополистических прибылей и финансирования агрессивной, экспансионист¬ ской внешней и реакционной внутренней политики. Анализ балансов крупных капиталистических концер¬ нов ФРГ показал, что даже в условиях усиления кризис¬ ных процессов 70-х годов общие прибыли 100 крупней¬ ших акционерных обществ промышленности продолжали возрастать, хотя за это же время многочисленные более слабые капиталистические предприятия потерпели убыт¬ ки или вообще перестали существовать8. Наиболее убедительным доказательством обострения процесса эксплуатации в ФРГ служит динамика нормы прибавочной стоимости. Правда, на основании буржуаз¬ ной статистики, почти полностью затемняющей подлин¬ ные классовые отношения, чрезвычайно сложно рассчи¬ тать авансированный капиталистами переменный капи¬ тал, прибавочную стоимость и их соотношение — норму прибавочной стоимости. Но все же расчеты, на методике которых мы здесь останавливаться не будем, убедительно показывают интенсификацию эксплуатации рабочего класса ФРГ капиталом: в 1950 г. норма прибавочной стоимости составила 181,4%; в 1960 г. — 236,3; в 1970 г. - 273,9; в 1976 г. - 283,6 % 9. Здесь находит свое яркое выражение все большая ин¬ тенсивность процесса эксплуатации в материальном про¬ изводстве. Сюда следует добавить еще и сложные процес¬ сы перераспределения доходов между классами и слоями современного капиталистического общества, которые не¬ разрывно связаны с углублением и расширением отно¬ шений эксплуатации. В итоге, даже по данным буржуаз¬ ной статистики, выходит, что, в то время как доля рабо¬ 294
чего класса (или же совокупности наемных рабочих) во всем занятом населении выросла с 65,3 % в 1950 г. до 75,5 % в 1981 г., его доля в национальном доходе снизи¬ лась с 46,7 % в 1950 г. до 41,0 % в 1978 г. Примени¬ тельно к отдельным категориям рабочих и служащих эта доля снизилась в еще большей степени. Непрерывно возрастает социальная неуверенность. Углубляется зависимость условий жизни рабочих и слу¬ жащих от быстро меняющихся условий накопления ка¬ питала. Их неравноправие, социально зависимое, поли¬ тически и духовно угнетенное положение на предприятии усугубляются. В этом положении ничего не меняет и так называемое «участие в управлении» — привлечение не¬ большого меньшинства представителей профсоюзов к принятию решений руководящими органами крупных предприятий. Его объективное действие скорее заключа¬ ется в создании новых форм подчинения рабочего класса монополиям, чем в отстаивании их интересов. В периоды экономических спадов предприниматели все чаще стали обращаться к классическому арсеналу выжимания пота. Кризис и массовая безработица позво¬ лили монополиям отбросить значительную часть «соци¬ альной мишуры», которая используется, чтобы закрепить рабочую силу на предприятии. Изощренные системы оплаты, систематический пере¬ вод в более низкие тарифные разряды и на хуже опла¬ чиваемые места, соответствующее изменение оценочных критериев и другие формы постоянного давления па за¬ работную плату в сочетании с принудительным техноло¬ гическим ритмом производственных систем вынуждают рабочих и служащих к изнурительной конкуренции друг с другом, вызывают раннее старение. Ощутимым послед¬ ствием этого является повсеместно возросшая по интен¬ сивности нагрузка. «Коэффициент загрузки рабочей си¬ лы,— пишет орган профсоюзов,— доводят до предела, не¬ редко даже превышая границу допустимого и выносимо¬ го. Такое развитие охватывает все предприятия, как про¬ изводственной сферы, так и административной или быто¬ вых услуг, и страдают от него все рабочие и служа¬ щие» 10. «Каждый день они глотают таблетки от головной бо¬ ли,— пишет газета «Вельт дер арбайт» о работе набор¬ щиков в типографии с электронным набором. — Из глаз текут слезы. Голова раскалывается. Иногда работницы и 295
рабочие с остервенением бьют кулаками по своим маши¬ нам. Причина — стресс, неослабный контроль, изоляция на рабочем месте, невыносимое отупение, как назвала это состояние одна из работниц» и. Экономическая эксплуатация дополняется политиче¬ ским надзором. Правда, под давлением профсоюзов в по¬ вой редакции закона о правах и обязанностях предпри¬ нимателя и производственного совета рабочих и служа¬ щих предприятия от 1972 г. профсоюзам предоставлено «право доступа» на предприятия, а членам производст¬ венного совета разрешены ранее запрещавшиеся контак¬ ты с руководством профсоюза. Но эти «права» касаются только совещаний с выборными членами производствен¬ ных советов или представителями руководства предприя¬ тия и затрагивают лишь узкий круг вопросов. Профсоюз¬ ная деятельность на предприятии остается запрещенной. Членов производственных советов закон по-прежнему обязывает заботиться о благе предприятия и о «мире на предприятии». Часто заправилы концернов и предприни¬ матели пытаются вообще воспрепятствовать созданию производственных советов. Члены производственных сове¬ тов и активные профсоюзные работники, особенно ком¬ мунисты и другие левые, подвергаются репрессиям якобы за «нарушение мира на предприятии» или же за «вред¬ ную для предприятия» деятельность, их увольняют, за¬ носят в черные списки. Полицейская слежка за профсоюзными активистами стала постоянным явлением на предприятиях крупных концернов, в государственном аппарате, на почте и же¬ лезных дорогах. Когда же подвергшиеся преследованиям рабочие и служащие обращаются в суды по трудовым конфликтам, то последние в полном соответствии со сво¬ им классовым характером в большинстве случаев выно¬ сят приговор в пользу предпринимателей. 3. Государственно-монополистическое регулирование классовых отношений Начиная с 50—60-х годов отношения эксплуатации в ФРГ все в большей мере становятся объектом государст¬ венно-монополистического регулирования. Это регулиро¬ вание объединяет экономическое и внеэкономическое принуждение со стороны предприятия и государства, уп¬ равление социальным поведением людей, нередко окра- 296
шеппое в социал-реформистские топа (так называемая «психологическая обработка»), согласованную и вместе с тем дифференцированную систему эксплуатации рабо¬ чего класса и других трудящихся монополиями. Опо свя¬ зывает в единый комплекс организацию государственно- монополистического рыпка труда; государственно-моно¬ полистическую политику в области доходов и социально- политическую стратегию монополий и социал-реформи¬ стов; монополистическое взвинчивание цен и вытекающую отсюда инфляцию; государственную финансовую систе¬ му, особенно бюджетную и налоговую. Формирование комплексного механизма государствен¬ но-монополистического обеспечения совокупности мето¬ дов эксплуатации приобрело в условиях экономических кризисов центральное значение для антикризисной стра¬ тегии монополий, их «политики стабилизации» или «по¬ литики роста», попыток найти выход из затруднений за счет рабочего класса. Так, с начала 80-х годов осущест¬ вляется урезывание определенных социально-политиче¬ ских прав трудящихся под предлогом создания лучших условий для функционирования «рыночной экономики». Финансовая и социальная системы ФРГ, пропорции распределения национального дохода между классами и слоями общества и основные направления окончательного использования национального дохода сложились в период относительно постоянных и высоких темпов экономиче¬ ского роста. Вот почему начиная с 70-х годов они все сильнее вступают в столкновение с новыми, ухудшаю¬ щимися условиями. Долгосрочная военная программа НАТО, перевооружение бундесвера, его оснащение наи¬ более современными системами оружия потребовали уве¬ личения материальных затрат. Чтобы обеспечить монополии достаточным количест¬ вом максимально дешевой и «результативной» рабочей силы, государство широко прибегает к регулированию рыпка труда. В этой связи характерен массовый импорт иностранной рабочей силы, который особенно усилился после того, как были проведены меры по обеспечению безопасности и контроля па государственной границе ГДР. Вместе с тем импорт иностранной рабочей силы использовался как противовес требованиям рабочих ФРГ о повышении заработной платы. Общее количество ино¬ странных рабочих, как уже ранее упоминалось, составля¬ ло в 1973 г. максимальное число в 2,4 млн. человек12. 297
Часть иностранных рабочих, в основном прибывшие не из стран ЕЭС, образует своего рода кризисный буфер: их увольняют в первую очередь, а зачастую и выдворяют при этом в страны, откуда они прибыли. Но значитель¬ ная часть этих рабочих уже более или менее закрепи¬ лась в квалификационно-профессиональной структуре рабочего класса ФРГ. Обычно они выполняют наиболее тяжелые, самые неприятные, вредные для здоровья или связанные с другими негативными моментами (пыль, шум, газы) работы. Следует ожидать, что и в дальнейшем, даже в условиях кризисов и массовой безработицы, они будут составлять постоянный отряд пролетариата ФРГ. Учитывая это обстоятельство, профсоюзы ФРГ при¬ нимают в свои ряды иностранных рабочих. ГКП привет¬ ствует тот факт, что «иностранные товарищи по работе играют все большую роль в рабочем движении страны» 13. Их политическая интеграция в рабочий класс тем более необходима, что иностранные рабочие, особенно те, кто прибыл не из стран ЕЭС, подвергаются дискриминации и особенно жестокой эксплуатации со стороны предпри¬ нимателей, домовладельцев, жилищно-строительных об¬ ществ. Их стараются использовать против отечественных рабочих для снижения заработной платы, настроить про¬ тив международной солидарности эксплуатируемых, про¬ тив пролетарского интернационализма. Государственно-монополистический рынок труда рас¬ полагает большим набором средств для расширения или сужения притока рабочей силы в зависимости от конъ¬ юнктуры, для целенаправленного переманивания высоко¬ квалифицированной рабочей силы из других стран, для профессионального и территориального перетасовывания рабочей силы в зависимости от потребностей монополий, для формирования удобной для монополий квалифика¬ ционной структуры рабочей силы. Особенно действенны¬ ми средствами в этой связи являются условия трудового законодательства, дающие администрации широкие пре¬ рогативы, в том числе назначения пособия по безработице и определения его размера. С начала 70-х годов государством ассигнуются все более значительные суммы па совершепствование систе¬ мы общего и профессионального образования. Однако полное подчинение реформы системы образования инте¬ ресам самовозрастапия капитала вызывает все более сильное сопротивление со стороны школьников и студеи- 298
тов и особенно со стороны учеников производственного обучения, рабочей молодежи. Профессиональное обуче¬ ние подавляющей части квалифицированных рабочих подстраивается под утилитарные потребности того пли иного концерна, так что диапазон используемости рабо¬ чей силы значительно сужается, вновь и вновь происхо¬ дят процессы деквалификации. Определенная часть рабо¬ чей молодежи во главе с Социалистической немецкой ра¬ бочей молодежью (СНРМ) ведет энергичную борьбу про¬ тив подчинения рабочей силы капиталу, за такую систе¬ му образования и профессионального обучения, которая стимулировала бы развитие личности трудового человека, а не подавляла ее. Государственно-монополистическое регулирование классовых отношений означает также попытку монопо¬ лий превратить профсоюзы из боевой организации про¬ летариата в одну из опор господствующей системы. Став¬ ка делается на то, чтобы при их посредстве и с помощью государства побудить рабочий класс к «социально-адек¬ ватному», т. е. приспособленному к интересам буржуа¬ зии, поведению. Экономическим стержнем этих усилий является госу¬ дарственно-монополистическая «политика доходов», т. е. попытка распределения национального дохода между классами и слоями монополистического общества па ус¬ ловиях, определяемых правящим классом. Как показы¬ вает опыт, такая политика в современных условиях осу¬ ществима лишь с привлечением профсоюзов, при опоре на них государства и монополий. Государственно-монополистическая «политика дохо¬ дов» получила в ФРГ законодательное оформление, стала действующим правом. Вышедший в 1967 г. «Закон о ме¬ рах по обеспечению стабильности» предусматривал «со¬ гласованные действия» союзов предпринимателей, мини¬ стров экономики и профсоюзов исходя из государствен¬ ных «ориентировочных» данных и официальных «дирек¬ тивных установок о заработной плате». Практика с пол¬ ной наглядностью показала, что подобные «согласован¬ ные действия», которые должны увязывать между собой поведение «социальных партнеров», т. е. профсоюзов и монополий, нацелены па подчинение рабочего класса установкам и целям монополистического капитала. В ходе забастовочных акции 1969—1971 гг. и в 1974 г. «согласованным действиям» был нанесен сокрушитель- 299
пый удар, ибо бастующие вынудили монополии пойти на такие уступки в отношении заработной платы, которые выходили за рамки «директивных установок», лежащих в основе этих действий. В 1976 г. акция «согласованных действий» и формально прекратила свое существование: профсоюзы отказались в ней участвовать в связи с про¬ тестом монополий против закона о «соучастии», предо¬ ставившего профсоюзам определенные, хотя и ограничен¬ ные права на предприятии. Государственно-монополистическая «политика дохо¬ дов» в целом не привязана к определенным органам или акциям. Для монополий «политика доходов» является специфической формой и важным условием эксплуатации пролетариата. Профсоюзы дают энергичный отпор моно¬ полиям, попыткам предпринимателей взвалить на них вину за инфляцию и кризис с помощью тезиса о спирали «заработная плата — цены», привязать их линию в обла¬ сти заработной платы к определенным «объективным» данным, подчинить деятельность профсоюзов задачам экономического роста и повышения производительности исключительно на благо монополий и государственных финансов. Вместе с тем тесная связь профсоюзов с пра¬ вившей до 1982 г. социал-демократической партией часто мешала им выдвигать собственные требования и тормо¬ зила развертывание социально-экономической борьбы рабочего класса. Государственно-монополистическое регулирование за¬ работной платы направлено прежде всего на распределе¬ ние национального дохода, заработной платы и прибыли в месте их возникновения, в материальном производстве. Помимо этого государственно-монополистический капита¬ лизм создал целый арсенал средств, чтобы еще больше откорректировать в пользу монополий и их империали¬ стического государства первичное распределение нацио¬ нального дохода между классами и слоями общества. Главными орудиями таких процессов перераспределения доходов являются поддерживаемые государственно-моно¬ полистическими мерами монополистическая система цен (монопольные цепы), государственная бюджетно-финан¬ совая система (налоги) и проистекающая из этих двух источников инфляция. Неослабевающая тенденция к по¬ вышению цен, непрерывное удорожание стоимости жиз¬ ни, рост цен на продукты питания и коммунально-быто¬ вые услуги, удорожание квартплаты, промышленных то¬ 300
варов широкого потребления и возможностей проведе¬ ния досуга — вот что характеризует повседневную жизнь семей рабочих и служащих (см. табл. 40). Хотя фактический размер удорожания жизни в офи¬ циальной статистике отражен недостаточно, она тем не менее ясно показывает резкое инфляционное повышение цен в 70-е годы, тенденцию к увеличению бремени, пада¬ ющего на слои с низкими доходами, а значит, в первую очередь на рабочих, мелких служащих и пожилых лю¬ дей (статистика лишь частично отражает этот процесс). Что же касается потребления предметов роскоши буржуа¬ зией, то здесь зачастую можно наблюдать значительно меньшее повышение цен, чем на потребляемые рабочим классом предметы первой необходимости. Таблица 40 Рост стоимости жизни (в %) Год Общий индекс Семья наемных рабочих из 4-х человек со средним доходом 1961—1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 +6,81 +6,9 +6,1 +4,6 +3,6 +2,5 +3,9 +5,3 + 5,9 1 С 1973 г. перерасчет па основе 1970 г. = 100. Источники: Statistisches Jahrbuch der BRD, Wirtschaft und Statistik за соответствующие годы. В настоящее время отмечается чрезмерный рост квар¬ тирной платы, которая поглощает 15—25 % заработной платы рабочих и окладов служащих. Инфляция и искус¬ ственное монополистическое вздувание цен не только вы¬ холащивают покупательную способность зарплаты рабо- 301
чих п нейтрализуют ее повышение, но и обесценивают сэкономленные рабочими и служащими трудовые гроши, вложенные в сберкассы, в договоры на сбережение средств, предназначенных на жилищное строительство, или в так называемые «фонды образования собствен¬ ности». Таким образом, в борьбе рабочего класса за заработ¬ ную плату обнаруживаются новые явления. Ныне необ¬ ходимо бороться уже за то, чтобы хотя бы сохранить существующий реальный уровень заработной платы, за¬ щитить достигнутый социальный статус. Вот почему од¬ ной из главных целей профсоюзной борьбы стало обеспе¬ чение и сохранение социальных достижений, если невоз¬ можно их расширение. Массы рабочих и служащих, попадая в результате чисто инфляционного вздувания заработной платы и окладов в более высокие разряды налогообложения, вы¬ нуждены платить все более высокие налоговые ставки, в то время как монополии получают налоговые льготы на свои прибыли. Это приводит к тому, что всевозрастаю¬ щую часть завоеванного профсоюзами прироста заработ¬ ной платы приходится тратить на покрытие увеличиваю¬ щихся налогов и социальных отчислений. Расчеты пока¬ зывают, что налог на заработную плату увеличивается почти вдвое быстрее, чем сама номинальная валовая за¬ работная плата (примерно в соотношении 1,8:1). Доля отчислений па налоги и социальное страхование от общей заработной платы непрерывно возрастает. По официальным данным, она увеличилась с 14,4 % в 1950 г. до 29,25 % в 1973 г., и, несмотря на определен¬ ные реформы налоговых тарифов, которые были прове¬ дены в 1975 г. и позднее под нажимом рабочего класса, тенденция к повышению сохраняется. Таким образом, по самой своей объективной природе капиталистическая инфляция независимо от той или иной корректировки налогового тарифа направляет всю систе¬ му прогрессивного подоходного налога против рабочего класса. Отсюда для пролетариата возникает необходи¬ мость бороться не только за компенсацию удорожания жизни, но и вместе с тем (а это сложнее) за такой при¬ рост заработной платы, который покрывал бы увеличи¬ вающееся налогообложение, ибо только так можно обез¬ опасить, закрепить достигнутый уровень реальной зара¬ ботной платы. 302
Расчеты динамики реальной заработной платы пока¬ зали, что, например, в 1973 г. при увеличении номиналь¬ ной заработной платы на 12 % реального прироста не произошло из-за роста цен, налогов и отчислений на социальное страхование. В 1977, 1978, 1979 гг. при норме инфляции в пределах 2,6—4 % завоеванное проф¬ союзами повышение ставок заработной платы па 4 — 5,5 % тоже в основном только покрывало увеличение стоимости жизпи и повышение налогов на заработную плату и оклады. В 1981 г. заключенные профсою¬ зами тарифные соглашения отставали от нормы инфля¬ ции. Результатом такого процесса в конечном счете явля¬ ются неблагоприятные для трудящихся сдвиги в струк¬ туре подоходного налога. Налоги на зарплату и оклады дают теперь почти треть всех налоговых поступлений. Их доля в общих налоговых поступлениях увеличилась с 11,8% в 1960 г. до 29,9 % в 1975 г., т. е. за 15 лет — в 3 раза. Налог на заработную плату и налог с оборота, кото¬ рый тоже болезненно бьет по карману наемных рабочих, составляют половину всех налоговых поступлений (52,6 % в 1978 г. против 33,1 % в 1960 г.). Поскольку основную массу прочих налогов преимущественно состав¬ ляют акцизы (например, налоги на соль, табак, спички, горючее), а другие налоги на прибыли и имущество со¬ ставляют лишь ничтожную часть налоговых поступле¬ ний, то можно сказать, что ныне примерно 80 % общих налоговых средств поступает от трудящихся и только 20 % от монополий и немонополистической буржуазии. В результате охарактеризованных процессов происхо¬ дит уменьшение доли доходов наемных рабочих в нацио¬ нальном доходе. Следует отметить, что на основании буржуазной ста¬ тистики, которая затемняет классовую структуру общест¬ ва чисто формальными, в основном количественными критериями группообразования (причем в особенно боль¬ шой мере это относится именно к статистике в области доходов), чрезвычайно трудно точно выявить окончатель¬ ное использование национального дохода по социальным критериям. Но даже если принять за основу данные офи¬ циальной статистики относительно доли чистой заработ¬ ной платы и окладов всех работающих по найму в на¬ циональном доходе пли, как принято говорить в буржу¬ 303
азной статистике, «народном доходе», то результаты окажутся весьма показательными. Согласно этим данным, доля рабочих, служащих и чиновников в национальном доходе до начала 70-х годов оставалась сравнительно стабильной и имела лишь незна¬ чительную тенденцию к сокращению (1950 г. — 46,7%, 1970 г.— 44,4%). В ходе же циклического кризиса 1974—1975 гг. и после него ее снижение ускорилось (1978 г. — 41,0 %)14. При этом необходимо учитывать, что за тот же период доля всех наемных работников в численности занятого населения значительно увеличи¬ лась: с 67 % в 1950 г. до свыше 80 % в 70-х годах. В обоих процессах — в сокращении доли рабочего класса в продукте и в постоянном уменьшении этой доли из расчета на каждого его представителя — сегодня нахо¬ дит свое проявление усиление капиталистической экс¬ плуатации как общего государственно-монополистического процесса. Неминуемое следствие этого — обострение со¬ циальных конфликтов, новое нарастание классовых боев, расширение арены борьбы и углубление ее социального содержания. 4. Новая ступень классовой борьбы В 70-х годах в ФРГ произошло значительное обостре¬ ние классовых противоречий. Оно было вызвано как раз¬ витием внутренних кризисных процессов, так и новым углублением общего кризиса капитализма. В конце 60-х годов закончился и отошел в прошлое период относитель¬ ного «социального мира». Новая ситуация в сфере классовой борьбы характе¬ ризуется значительным расширением арены социально- экономических конфликтов, включением в борьбу новых слоев рабочих и служащих, наступательным характером выдвигаемых требований, все более тесным переплете¬ нием экономических и политических лозунгов, общей по¬ литизацией выступлений трудящихся. В то же время резко возросло сопротивление монопо¬ лий и империалистического государства требованиям ра¬ бочего класса. Рабочий класс сталкивается с отказом мо¬ нополий предоставить ему право на участие в принятии решений, признать право человека на труд, сократить продолжительность рабочего времени в интересах найма безработных, уважать гражданские права тех, кто пред¬ 304
ставляет и отстаивает жизненные интересы рабочих и служащих. Рабочему классу противостоит линия монопо¬ лий, стремящихся квалифицировать защиту интересов рабочих как преступление против общества, а профсоюз¬ ную деятельность как «враждебную конституции», сло¬ мить посредством массовых увольнений волю рабочих и служащих к борьбе. За производственными советами и профсоюзами осуществляется полицейская слежка, во¬ оруженные частные армии концернов (в 1979 г. — 55 тыс. человек!) 15 выполняют на предприятиях поли¬ цейские обязанности. Военное подавление забастовок и демонстраций рабочих вошло в программу подготовки «пограничной охраны», подразделений бундесвера и спе¬ циальных отрядов, состоящих на службе у монополий. Весьма ярко о подъеме рабочего движения в ФРГ свидетельствует образование осенью 1968 г. Германской коммунистической партии, провозгласившей себя рево¬ люционной партией рабочего класса и трудящихся Феде¬ ративной Республики Германии. Коммунисты заявили, что усматривают свою главную задачу в том, чтобы сде¬ лать Федеративную республику фактором мира и от¬ стоять социальные и демократические права трудящих¬ ся16. Под ураганным огнем антикоммунистической исте¬ рии партия доказала, что является стойким и верным борцом за жизненные интересы людей труда. Благодаря последовательному отстаиванию интересов трудящихся ГКП сумела в последующие годы завоевать прочные позиции в общинах и на предприятиях. Набирают силу профсоюзы. После стагнации и ча¬ стичного спада в 60-е годы число их членов непрерывно увеличивается. Если в 1960 г. в ОНП числилось 6,3 млн. человек, то в 1982 г. — 8,0 млн.17 Данный процесс — сви¬ детельство повышения организованности рабочего класса, хотя она еще и недостаточна (она охватывает только 1/з рабочих). Нарастание забастовочного движения отчетливо про¬ слеживается даже по данным официальной статистики (см. табл. 41). При этом официальная статистика очень неполно освещает фактическое участие в забастовках, так как основывается, например, только на доброволь¬ ных сообщениях с предприятий, охватывает лишь заба¬ стовки с числом участников пе менее 100 человек. Име¬ ется и целый ряд других ограничений. Например, в пей не находят отражения краткосрочные и предупредитель- 305
пые забастовки, занятие предприятий, забастовки путем «работы согласно правилам» *. Забастовочное движение в ФРГ в целом слабее, чем в большинстве других развитых капиталистических стран Западной Европы. В период 1970—1978 гг. в среднем за год в ФРГ бастовало 212 тыс. рабочих и служащих, в то время как во Франции (1970—1977 гг.)—2,161 млн., в Италии — 9,8 млп., в Великобритании — 1,26 млн. чело¬ век. В то же время ФРГ идет впереди ряда стран по про¬ должительности конфликтов: число забастовочных дней ла одного бастующего составляет в ФРГ 5,8 дня, во Франции — 1,7, в Италии — 1,8, в Великобритании — 8,7 дня. Это свидетельствует об остром протекании борьбы 18. Таблица 41 Забастовочное движение Год Число бастовав¬ ших предприятий Численность бастовавших, в тыс. человек Потеряно рабочих дней, в тыс. 1965 20 6,0 42,1 1966 275 212,7 40,3 1967 794 64,8 394,6 1968 49 26.4 25,0 1969 111 96,9 249,3 1970 480 285,7 104,4 1971 681 338,7 2 586.1 1972 86 35,2 67.3 1973 1248 272,5 676.8 1974 1 173 278,6 1 059.8 1975 201 35.8 68.7 1976 1481 169,3 553.7 1977 81 34,4 23.7 1978 1239 488,2 4 289.8 1979 40 77.3 483.1 1980 132 45,2 128,4 1981 297 253,3 58.4 Источник. Statiatischcs Jatirbuch der BRD за соответ¬ ствующие годы ♦ Характерен своеобразный парадокс: официальная статисти¬ ка зарегистрировала за весь 1969 г. 111 тыс. бастовавших. Между тем, согласно отчетам профсоюзов, только в сентябрьской заба¬ стовке 1969 г. приняло участие 150 тыс. рабочих и служащих (Septemberstreiks 1969. — Beilrage des 1MSF, 1969, № 1). 306
Для классовой борьбы в стране характерно значитель¬ ное углубление социально-экономического содержания профсоюзных требовании, социальных конфликтов. В свя¬ зи с научно-технической революцией на передний план все больше выдвигаются качественные стороны условий труда и жизни пролетариата и воспроизводства его рабо¬ чей силы, положения и роли людей труда в обществе. Но¬ вые качественные моменты воспроизводства рабочей си¬ лы отражаются и в традиционных социально-экономиче¬ ских требованиях пролетариата. Это наглядно прослеживается в борьбе рабочего клас¬ са за заработную плату. На пороге 60-х и 70-х годов она была вместе с тем и борьбой за долю рабочего класса в экономических результатах современного научно-тех¬ нического развития. Она включала в себя борьбу против государственно-монополистической политики в области доходов в рамках акции «согласованные действия». В итоге рабочему классу удалось опрокинуть «ориенти¬ ровочные данные» государственно-монополистической экономической политики, в частности «директивные уста¬ новки в области заработной платы». Все социологические исследования свидетельствуют о том, что на первом месте среди всех опасений рабочих ныпе стоит страх потерять работу. В конце 60-х — нача¬ ле 70-х годов некоторым профсоюзам после длительных забастовок подчас удавалось добиться «соглашений о за¬ щите от рационализации». Однако в условиях кризиса и постоянной массовой безработицы такие соглашения поч¬ ти полностью утратили свое значение. На передний план профсоюзной борьбы выдвинулась борьба за право на труд как элементарное право человека, которое в конеч¬ ном счете ставит на повестку дня вопрос о самой систе¬ ме. «Профсоюзы не ослабят своего требования сделать право на труд действующим правом,— заявил на XI съез¬ де профсоюза печатников секретарь его центрального правления X. Мюллер,— потому что право на труд — это одно из основных прав человека» 19. Монополии грубо отвергают это требование, заменяя его правом на... безработицу. По их мнению, право па труд подрывает «структурный процесс самоочищения экономики» (посредством закрытия предприятий, массо¬ вых увольнений и процессов рационализации. — Авт.) и потому якобы угрожает «ослабить народное хозяйство в 307
международном соревновании и в конечном счете разо¬ рить его» 20. Перед лицом существующих в ФРГ государственно- монополистических порядков, не обеспечивающих право человека па труд, профсоюзы ФРГ пытаются добиться по крайней мере признания права на труд как «мораль¬ но-политического права», обезопасить и повысить с по¬ мощью конкретных мер существующий уровень занято¬ сти. Для осуществления права на труд ОНП потребовало такой политики, которая ставила бы во главу угла пол¬ ную занятость, служила бы созданию рабочих мест, обес¬ печивала бы достаточное количество мест для обучения и гарантировала качество обучения, способствовала бы демократизации экономики и расширению права на уча¬ стие в вынесении решений. Для новых явлений в социально-экономической борьбе рабочего класса характерны многолетние столкновения в полиграфической промышленности, где техническое пере¬ вооружение делает ненужными целые группы профессий и ведет к значительному сокращению численности заня¬ тых. Дважды — в 1976 и 1978 гг. — имели место длитель¬ ные забастовки, в ходе которых предприниматели пыта¬ лись истощить боеспособность профсоюзов массовыми увольнениями. В результате этих боев печатники, набор¬ щики, верстальщики и корректоры добились хотя бы временного продления занятости рабочих, квалификация которых рассчитана на применявшуюся до сих пор тех¬ нику, и временной гарантии занятости для определенных профессиональных групп. Промышленные рабочие и их профсоюзы ведут энер¬ гичную борьбу против хищнической эксплуатации рабо¬ чей силы на предприятиях, за охрану и безопасность тру¬ да, за профессиональную подготовку и повышение квали¬ фикации, за равноправие женщин, против дискриминации иностранных рабочих. Рабочая молодежь проявляет боль¬ шую активность и инициативу в борьбе за профессио¬ нальное обучение, против издавна принятой беззастен¬ чивой эксплуатации учеников и молодых рабочих. Углубление социально-экономических противоречий государственно-монополистического капитализма и стрем¬ ление монополий найти выход из кризисных процессов за счет рабочего класса сделали обострение социальных конфликтов и тенденцию к усилению классовой борьбы на пороге 70-х и 80-х годов главной характерной чертой 308
развития классовых отношений в ФРГ. Монополии зна¬ чительно усилили свое сопротивление требованиям проф¬ союзов об обеспечении и расширении социально-эконо¬ мических прав рабочих и служащих, о сохранении со¬ циальных достижений, о признании права на труд и на защиту от последствий рационализации, на участие в принятии решений о сокращении продолжительности ра¬ бочего времени. Монополии и правительство ФРГ стремятся изменить в пользу монополистического накопления распределение национального дохода между классами и слоями общест¬ ва. Их цель, прикрываясь мнимым «всеобщим благом», надолго вынудить профсоюзы к обороне в их политике в области заработной платы. В ответ на требования профсоюзов о равноправном представительстве в наблюдательных советах определен¬ ных крупных предприятий Федеральный конституцион¬ ный суд вынес решение, согласно которому право при¬ нятия решений остается в конечном счете за владель¬ цами собственности. Эта прерогатива собственника возводится в ранг конституционного принципа. Таким путем требования профсоюзов истолковываются как яко¬ бы «враждебные конституции», как «выпад против кон¬ ституционных основ государства». В лице предпринимательских объединений, в част¬ ности Федерального союза германских работодателей и Федерального союза германской промышленности, мо¬ нополии располагают отлично организованными шта¬ бами для руководства борьбой против требований профсоюзов и для подчинения немонополистических предприятий централизованной монополистической стра¬ тегии. В этой связи характерен неоднократно перерабаты¬ вающийся так называемый «каталог запретов» (офици¬ альное название: «Каталог подлежащих координации вопросов политики в области заработной платы и тари¬ фов»), который имеет силу для всех фирм — членов объ¬ единения и всех входящих в объединение союзов и при¬ зван блокировать наиболее важные социально-политиче¬ ские требовапия профсоюзов. Он, в частности, отклоняет любую формулу заработной платы, которая предусматри¬ вала бы учет повышения цен (и это при ускоряющейся инфляции!); обеспечение выходного дня по субботам; ме¬ ры сохранения рабочего места и защиты от рационали- 309
заяви для всех «работополучателей»; издание инструк¬ ций, предусматривающих освобождение от работы для повышения профессиональной квалификации; введение положений, запрещающих 10-часовой рабочий день или 50-часовую рабочую неделю; защиту профсоюзных функ¬ ционеров от увольнения с работы; сокращение продолжи¬ тельности рабочего времени в интересах трудоустройства безработных и т. д.21 Таким образом, в руках монополий ФРГ имеется со¬ циально-реакционная программа, нацеленная на обеспе¬ чение выхода из кризисных процессов за счет рабочего класса. Несмотря на упорные и длительные забастовки и борьбу против увольнений, профсоюзам еще не удалось взломать этот «каталог табу». И наконец, делается по¬ пытка с помощью юридических норм поставить активную защиту обоснованных классовых интересов па грань про¬ тивозаконности, в один ряд с «враждебностью к консти¬ туции». Так, во время забастовок предприниматели тре¬ буют возбудить процессы о возмещении понесенного ими убытка, а суды не отклоняют подобных требований. «За¬ водская охрана» (в большинстве случаев вооруженная) и служба безопасности концернов по существу терроризи¬ руют членов производственных советов, профсоюзных ра¬ ботников и активистов рабочего движения. На «законном» основании власти занимаются полити¬ ческой и юридической клеветой на членов ГКП, левых социал-демократов и работников молодежных организа¬ ций, сторонников мира и противников царящей антиком¬ мунистической истерии, выставляют их «врагами консти¬ туции» и увольняют их с работы. Массовые увольнения из системы государственного управления, жертвами ко¬ торых уже стали около 5 тыс. граждан ФРГ, означают па практике пожизненное запрещение работать по своей профессии. «Запреты на профессии» все сильнее распро¬ страняются и на сферу частного хозяйства. Так, были уволены продавщицы за то, что они состоят в ГКП. По¬ теряли работу кандидаты от ГКП на выборах в Евро¬ пейский парламент22. «Запреты на профессии», практикуемые властями, не только подрывают материальные основы существования тех, на кого они распространяются, но и создают на мно¬ гих предприятиях и в учреждениях (в чем и состоит их главное политическое назначение) обстановку запугива¬ ния, страха перед доносами, которая призвана изолиро¬ 310
вать прогрессивные силы и парализовать демократиче¬ скую активность. В свете этого огромное значение при¬ обретает самоотверженная борьба тысяч коммунистов, членов профсоюзов, «молодых социалистов» и других демократических сил против пепрекращающегося выхо¬ лащивания гражданских прав и прав человека. Однако серьезным препятствием па пути развертыва¬ ния классовой борьбы продолжает оставаться широкое распространение социал-реформистских взглядов среди рабочего класса. Положение и место рабочего класса в обществе и условия его борьбы сильно осложняются все еще существующим расколом рабочего движения и гос¬ подством социал-реформизма в профсоюзах. Социал-ре¬ формизм ослабляет то большое значение, которое имеет единый профсоюз для социально-политической борьбы рабочего класса, и сужает стратегическую ориентацию этой борьбы, ограничивая ее улучшением положения ра¬ бочего класса в рамках данной системы, социальным пар¬ тнерством. При этом внутри профсоюзов, в целом придерживаю¬ щихся реформистской ориентации, сосредоточен значи¬ тельный боевой потенциал. Члены производственных советов и профсоюзные активисты нередко энергично отстаивают повседневные интересы рабочего класса и имеют вполне ясное представление о классовом конфлик¬ те в капиталистическом обществе и его последствиях. Широко распространено недовольство условиями жизни общества. В этом свете важнейшее значение приобретает дея¬ тельность компартии, настойчиво стремящейся устано¬ вить единство действий рабочего класса и создать широ¬ кий союз всех эксплуатируемых и угнетенных монополи¬ стическим капиталом слоев народа. ГКП последовательно выступает за поворот к демо¬ кратическому и социальному прогрессу; экономическую и социальную политику в интересах трудящихся, в том числе за реальное осуществление права на труд; участие в принятии решений и демократический контроль; про¬ грессивную политику в области образования и культу¬ ры; защиту и расширение демократических прав; за мир и разрядку, разоружение, дружбу между народа¬ ми п национальную независимость; единство действий рабочего класса и широкий союз всех демократиче¬ ских сил. 311
ГКП представляет совокупные интересы рабочего класса. Она организует классовую борьбу в экономиче¬ ской, политической и идеологической областях. Комму¬ нисты неустанно борются за удовлетворение насущных нужд людей труда и всегда держат в поле зрения пер¬ спективные цели социалистического будущего. Сила пар¬ тии в готовности ее членов последовательно отстаивать интересы трудового парода.
ГЛАВА X ПАРТИЙНО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА 1. Основные черты В ФРГ вплоть до марта 1983 г. действовала сложив¬ шаяся к началу 60-х годов трехчленная партийно-поли¬ тическая система. Ее главная особенность в том, что в качестве партий, образующих правительство, высту¬ пали две основные политические организации — Социал- демократическая партия Германии (СДПГ) и блок двух клерикально-христианских партий — Христианско-демок¬ ратический союз (ХДС, существует во всех землях ФРГ, кроме Баварии) и Христианско-социальный союз (ХСС, действует в рамках одной земли Бавария); третья же — буржуазно-либеральная Свободная демократическая пар¬ тия (СвДП) — входила в правительство на правах «млад¬ шего партнера», балансира сил. Такая система отличается от двухпартийной тем, что каждая из двух основных партий в определенной степе¬ ни делит власть, когда к ней приходит, с «третьим парт¬ нером». С другой стороны, она не является многопартий¬ ной. Согласно избирательному законодательству ФРГ, партия, не набравшая на выборах 5 % голосов, не попа¬ дает в парламент (бундестаг). Это в очень большой степени затрудняет выход на парламентскую арену каких-либо новых партий или даже одной партии, кро¬ ме существующих трех. Но и трехпартийной западно¬ германская парламентская модель может быть названа лишь условно, так как три ее звена не равнозначны друг другу, пе взаимозаменяемы: СвДП по своим мас¬ штабам и влиянию не в состоянии претендовать на роль правящей партии и неполноценна в качестве оп¬ позиции (это показал период так называемой «большой коалиции» СДПГ — ХДС/ХСС 1966—1969 гг., когда либералы вынуждены были взять на себя роль оппози¬ ции). 313
Является фактом, что боннская партийно-парламент¬ ская система действовала в условиях экономических и социально-политических затруднений 70-х годов в целом четче, чем подобный же механизм во многих других ка¬ питалистических странах. «Патовая» ситуация в бунде¬ стаге в мае 1972 г., в канун ратификации договора меж¬ ду СССР и ФРГ, была ликвидирована назначением внеочередных парламентских выборов осенью 1972 г., давших устойчивое большинство социал-либеральной коа^ лиции. Отставка В. Брандта с поста федерального канцле¬ ра в мае 1974 г. не породила кризиса правительства. Без серьезных осложнений прошли выборы 1980 г., подтвер¬ дившие наличие большинства у правительства. Кризис социал-либеральной правительственной коалиции осенью 1982 г. также был разрешен в рамках действующей моде¬ ли: формированием правительства ХДС/ХСС — СвДП. В целом ФРГ не знала ни глубокой конфронтации сил с реальной перспективой участия левых в правительстве, как в ряде западноевропейских стран с многопартийными системами, ни особенно острых конфликтов между ис¬ полнительной и законодательной властью, как в США в период уотергейтского дела. На данном основанпи многие буржуазные и социал- демократические политики, политологи и публицисты де¬ лали вывод об особой прочности западногерманской поли¬ тической системы. «Хотя дискуссии о предполагаемой неуправляемости западных демократий,— писал, напри¬ мер, видный консервативно-буржуазный политический теоретик К. Зонтхаймер,— довольно интенсивно велись также и в нашей стране, наша собственная парламент¬ ская демократия дает мало поводов для мрачных перспек¬ тив, ибо до сих пор парламентским партиям всегда удава¬ лись выбор федерального канцлера и формирование проч¬ ного парламентского большинства» 1. Этот оптимизм в большой мере подкреплялся очевид¬ ным кризисом двухпартийной системы в Англии, где вы¬ двигались предложения о ее перестройке по западногер¬ манскому типу. «Наша политическая общественность едва ли понимает,— писал в связи с этим известный пуб¬ лицист И. Гросс,— что тезис «только двухпартийная си¬ стема гараптирует стабильность» не приобрел убеди¬ тельности в свете исторического опыта Федеративной республики, что критики парламентаризма в других стра- 314
пах нередко рекомендуют реформы избирательного права по нашему образцу...» 2 На почве высоких оценок западногерманской полити¬ ческой структуры вырастала концепция если и не исклю¬ чительности ФРГ, то во всяком случае ее меньшей уязви¬ мости по отношению к тем кризисным процессам, кото¬ рые затронули политический строй других буржуазных государств. Отсюда и идея «образцовости», «примернос¬ ти» политических порядков ФРГ. Между тем стабильность политической системы ФРГ оказалась весьма относительной. Прежде всего необхо¬ димо принять во внимание сравнительно благоприят¬ ное для ФРГ стечение обстоятельств, способствовавшее смягчению в ней по сравнению с другими странами кризисных процессов, воспрепятствовавшее их распро¬ странению на политическую сферу. Экономический кризис 70-х годов затронул Западную Германию (см. об этом гл. V) в более слабой степени, чем многие другие государства Западной Европы. И безрабо¬ тица, и инфляция увеличивались здесь более медленными темпами. Размах социальных выступлений, классовых бо¬ ев в ФРГ также был меньшим, чем в других капиталис¬ тических государствах3. Важное значение в указанпОхМ плане имел и иной, политический момент. В середине 60-х годов, когда полностью исчерпал себя курс ХДС/ХСС, ФРГ пережила период острого общественного недоволь¬ ства, нашедшего свое выражение, в частности, в массо¬ вых выступлениях так называемой «внепарламентской оппозиции». Приход к власти социал-либеральной коали¬ ции СДПГ — СвДП в 1969 г. позволил разрешить назрев¬ шее противоречие. Едва ли можно сомневаться, что, если бы политические осложнения не предшествовали наступ¬ лению экономического кризиса, а совпали с ним, функцио¬ нирование партийно-парламентского механизма ФРГ ока¬ залось бы в существенной степени осложнено. В то же время факты говорят о неуклонном нараста¬ нии к концу 70-х — началу 80-х годов элементов напря¬ женности, неустойчивости в общественной жизни ФРГ. Хотя формально, па выборах, три партии улавливали почти весь потенциал избирателей, в стране росло число недовольных. Опросы показывают, что «потенциал недо¬ вольства», т. е. общее количество людей, склонных к тем или иным акциям протеста, в Западной Германии отнюдь не ниже, чем в других капиталистических странах. 315
Некоторые из буржуазных наблюдателей, отметившие этот факт, объясняли его «недостатком политической культуры» определенных слоев населения, следствием студенческих волнений конца 60-х годов, распространен¬ ностью среди интеллигенции настроений повышенного критицизма и негативизма4. Здесь, возможно, есть доля истины, но основные при¬ чины глубже. Они уходят своими корнями в социально- экономические процессы, развитие которых рядовыми гражданами оценивается все менее благоприятно. Так, на рубеже 70-80 годов 2/з населения опасались, что в случае очередного экономического спада они не смогут продержаться на прежнем уровне, даже если получат поддержку через систему социального страхования. Осо¬ бенно мрачно были настроены люди в возрасте от 25 до 30 лет. Половина из них находила несправедливым су¬ ществующее распределение социальных шансов. Соци¬ альный пессимизм прямо или косвенно выливался в по¬ литическое недовольство, хотя степень его зрелости, естественно, весьма различна. В то же время резко возросла активность праворади¬ кальных, неофашистских, а также «леворадикальных» тер¬ рористических организаций. Правящие круги пытались использовать рост терроризма для усиления антикомму¬ нистической пропаганды. Вместе с тем они воспользова¬ лись ростом террористической активности для усиления преследований демократических сил в стране. Официально объявив «экстремизм» актуальной опас¬ ностью, и правительство, и оппозиция прибегли к та¬ ким мерам, которые лишь увеличили недовольство поли¬ тикой государства со стороны довольно широких слоев общественности, особенно демократических кругов. Под предлогом борьбы с экстремизмом были существенно огра¬ ничены демократические права, в частности право на манифестации, на свободное выражение мнения. Западная Германия является страной, где официаль¬ но применяется практика увольнений с работы (или не¬ допущения к ней) лиц с демократическими убеждениями. В январе 1972 г. во всех землях ФРГ принято специаль¬ ное постановление, согласно которому на общественную службу не допускаются лица, осуществляющие «анти¬ конституционную деятельность», причем для постановки вопроса об «антиконституционности» того или иного служащего достаточно принадлежности к «организа¬ 31G
ции, занимающейся враждебной конституции деятель¬ ностью» \ Хотя с мая 1975 г. решением Федерального суда в упо¬ мянутое постановление было внесено уточнение — воз¬ буждение соответствующих разбирательств не должно связываться непосредственно с принадлежностью к поли¬ тической организации (а в качестве таковых рассматри¬ вались почти исключительно компартия и другие левые организации), существо дела от этого не изменилось. Пре¬ следования демократов посредством «запретов на про¬ фессии» продолжались, несмотря на протесты широкой общественности внутри страны и за рубежом. К началу 80-х годов «запретам на профессии» подверглось несколь¬ ко тысяч граждан, число заподозренных и проверявшихся посредством сбора и изучения соответствующих данных — многие миллионы. Дело, однако, не только в масштабах преследований. Главное в том, что в виде «запретов на профессии» в ФРГ создан репрессивный институт, сделавшийся своего рода органическим составным элементом политического меха¬ низма власти. В то же время сама необходимость прибе¬ гать к массовому запугиванию населения, сугубо антиде¬ мократическому методу подавления левых сил — свиде¬ тельство не силы, а, напротив, потенциальной слабости политической системы ФРГ. «Запреты на профессии», ко¬ нечно, дали определенный эффект, принудив к повинове¬ нию какую-то часть недовольных. Но в то же время эта практика повлекла за собой серьезный подрыв авторите¬ та правящего истеблишмента, причем не только в левых кругах, но и среди широких слоев населения. Существенным показателем снижения доверия к функ¬ ционирующей системе парламентских партий явилось массовое антивоенное движение, а также движение за¬ щитников окружающей среды. С середины 70-х годов в стране развернулось приобретшее большой общественный резонанс движение «зеленых», выступивших с лозунгом защиты окружающей среды, а также борьбы против гон¬ ки вооружений. Конституировавшись в начале 1980 г. в качестве самостоятельной политической партии, «зеле¬ ные», в частности, выдвинули в своей программе требова¬ ние отказа от размещения на территории ФРГ новых аме¬ риканских ракет, призвали к действенным мерам по разоружению, вплоть до создания в Европе «зоны, свобод¬ ной от оружия», высказались за сокращение бундесвера 317
и перевод воепной промышленности на мирные рель¬ сы 6. Успех «зеленых» на выборах оказался внушительным. В 1978—1982 гг. на выборах в ландтаги и муниципали¬ теты ряда земель они собирали в среднем 3—5%, чего не удавалось до них достичь ни одной «внепарламент¬ ской» партии. Показательна тяга молодежи к партии: па ряде выборов за нее проголосовало до V4 молодых избира¬ телен (до 25 лет). Правда, на выборах в бундестаг 1980 г. «зеленые» на¬ брали лишь 1,5% голосов. Но это объяснялось главным образом тем, что большинство их приверженцев, как пра¬ вило придерживающихся сравнительно левых взглядов, не захотели оказывать косвенную услугу Ф. Й. Штраусу и предпочли отдать свои голоса партиям правящей коа¬ лиции. В действительности избирательный потенциал «зе¬ леных» уже к концу 70-х годов составлял в общефеде¬ ральных масштабах около 5 %. В дальнейшем он возрос еще более и к моменту правительственного кризиса осенью 1982 г. составлял, согласно подсчетам Алленсбах- ского института, около 9 % 7. Хотя на выборах в марте 1983 г. часть сторонников «зеленых» поддержала, по-видимому, СДПГ, они смогли собрать 5,6% голосов и таким образом вошли в бунде¬ стаг. В итоге трехпартийная модель впервые за многие годы дала сбой. Особое же значение имеет тот факт, что в лице «зеленых» в парламенте ФРГ появилась пар¬ тия, выступающая с антимилитаристских позиций. На рубеже 70—80-х годов в ФРГ развернулось мощ¬ ное антивоенное движение, направленное прежде всего против решений НАТО о «довооружении», принятых в декабре 1979 г. (см. об этом также гл. XI). Осенью 1981 г. (особенно 10 октября 1981 г. в Бонне), а также летом и осенью 1982 г., весной 1983 г. в ФРГ состоялись беспрецедентные по массовости, широте социального и политического охвата манифестации. Только Крефельдское воззвание (ноябрь 1980 г.),при¬ зывающее к отказу от размещения в Западной Германии новых американских ракет средней дальности, подписало на весну 1983 г. свыше 4 млн. граждан ФРГ. Попытки правящих верхов сдержать антивоенное движение или по крайней мере установить над ним и, дежный контроль не удались. Охватывая все бо^ широкие слей населения, в том числе организации 318
их церквей, как протестантской, так и во все большей мере католической, опо стало приобретать характер влия¬ тельной политической силы, находящейся в прямой оппо¬ зиции — и притом по вопросу решающей важности, о войне и мире,— ко всей официальной политической над¬ стройке. Не подлежит сомнению, что если государственный ап¬ парат будет по-прежнему игнорировать требования сил, выступающих за упрочение мира, безопасности, за раз¬ рядку, то нестабильность, неустойчивость политической обстановки возрастет. Показательно, что в конце 70-х — начале 80-х годов граждане ФРГ при опросах, как пра¬ вило, все более отрицательно высказывались о партиях и партийно-политической системе вообще. Известный буржуазный аналитик выборов В. Кальте- фляйтер считает оправданным говорить в связи с этим о «начальной фазе кризиса легитимации в Федеративной республике». Очевидно, пе будет преувеличением предпо¬ ложить, что в стране действительно постепенно вызрева¬ ют и складываются предпосылки опасного для правящих классов усиления кризисных явлений в партийно-полити¬ ческой системе. Аналогичные процессы развертываются и углубляются также и внутри всех трех «основных» пар¬ тий, являющихся звеньями этой системы. 2. Кризисные процессы в СДПГ Социал-демократическая партия Германии (СДПГ) явилась той политической силой, которая в конце 60-х — начале 70-х годов в решающей степени содействовала стабилизации обстановки, преодолению тенденций, кото¬ рые грозили перерасти в общий социально-политический кризис в стране. Образовав в 1969 г. совместно со СвДП соцпал-либе- ральную коалицию, СДПГ выдвинула более реалистич¬ ную внешнеполитическую программу и осуществил^! так¬ же ряд внутриполитических реформ. В сфере внешней политики произошли крупные сдви¬ ги, позволившие стране нормализовать отношения с СССР, ГДР и другими социалистическими государствами, обеспечить включение ФРГ в процесс разрядки между¬ народной напряженности (см. об этом подробно гл. XI). Во внутриполитической и социальной областях широ¬ 319
кий общественный резонанс получило, в частности, со¬ державшееся в правительственном заявлении В. Брандта в октябре 1969 г. обещание «отважиться на большую де¬ мократию» 8. Оно вызвало прилив доверия к правительству со стороны масс. В результате предпринятого поворота социал-демокра¬ ты сумели разрядить обстановку, способствовать консо¬ лидации существующего строя. Вместе с тем использова¬ ние социал-демократической партии, а не ХДС/ХСС для решения задач, стоящих перед правящим классом, поро¬ дило ряд новых коллизий. Как и большинство других современных социал-демократических партий, СДПГ ха¬ рактеризуется двойственной природой. Она выступает в роли одной из важнейших опор системы политической власти монополистического капитала. В то же время по составу своей членской массы и электората, сфере прак¬ тической деятельности, благодаря тесным контактам с профсоюзами эта партия тесно связана с рабочим дви¬ жением. Если первое обстоятельство побуждает ее выполнять волю правящего класса, то второе заставляет считаться с настроениями масс, идти на удовлетворение их требо¬ ваний, отстаивать, по крайней мере частично, их наибо¬ лее насущные интересы. Возникающее вследствие этого противоречие, по об¬ щему правилу, легче поддается временному разрешению в периоды пребывания партии в оппозиции, чем у корми¬ ла власти. В этом отношении СДПГ находилась в благоприятном положении: с момента возникновения боннского государ¬ ства до 1966 г. она оставалась в оппозиции. Если же учесть, что и в «большой коалиции» (1966—1969 гг.) со¬ циал-демократы довольствовались ролью младшего парт¬ нера (пост канцлера оставался за христианскими демо¬ кратами), то можно утверждать, что в течение всего двадцатилетнего периода (1949—1969 гг.) они не несли правительственной ответственности. Необходимо принять во внимание к тому же, что 50-е годы и первая половина 60-х годов были периодом высо¬ ких темпов роста экономики («экономическое чудо»), когда предприниматели сравнительно щедро шли на ма¬ териальные уступки трудящимся. Это обстоятельство от¬ крывало перед СДПГ дополнительные возможности уси¬ ления влияния в массах. Партия сумела ими воспользо¬ 320
ваться. Начиная с 1953 г. на всех выборах в бундестаг она неуклонно и устойчиво наращивала свои позиции (1949 г. —29,2% голосов; 1953 г. — 28,8; 1957 г. — 31,8; 1961 г. - 36,6; 1965 г. - 39,9; 1969 г. - 42,7; 1972 г. - 45,8%)- Росла численность и самой партии: в 50—60-х годах она составляла 600—700 тыс., к концу 70-х — 800 тыс., в настоящее время около 1 млн. членов. Свою основную миссию руководство СДПГ видело в интегрировании рабочего класса в систему государствен¬ но-монополистического капитализма в условиях развер¬ нувшейся научно-технической революции. Уже в 1945— 1946 гг. лидеры СДПГ оказали огромную услугу буржуа¬ зии, закрепив раскол рабочего движения, поскольку они отвергли все предложения компартии сначала об объеди¬ нении обеих партий, а затем и об их сотрудничестве. В дальнейшем руководство СДПГ активно включилось в организованную реакцией кампанию травли компартии, как выразительницы интересов рабочего класса. Уже на раннем этапе правые лидеры СДПГ проявили склонность подменить борьбу с буржуазией сотрудничеством, парт¬ нерством с ней. На первой же конференции СДПГ, про¬ ходившей в Ганновере в 1945 г., председатель партии К. Шумахер выступил против «одностороннего возобнов¬ ления классовой борьбы» 9. Элементы классового подхода тщательно вытравлялись из теоретических концепций и политических установок уже на этапе выработки так на¬ зываемой «Программы действий (1952—1954 гг.)». Ито¬ говое завершение этот процесс получил в Бад-Годесберг- ской программе 1959 г., провозгласившей СДПГ «народ¬ ной партией». Однако связь партии с массами, прежде всего с проф¬ союзами, не позволила ей вовсе выбросить за борт знамя классовой борьбы. По этой причине в Бад-Годесбергскую программу были включены положения, позволяющие тол¬ ковать их в духе традиционных классовых принципов. Программа, например, указала на те «группы интере¬ сов», которые стремятся возобладать над обществом, под¬ чинить его себе. «Существенная черта современной эко¬ номики,— говорилось в разделе программы «Собствен¬ ность и власть»,— заключается в постоянно усиливаю¬ щемся процессе концентрации. Крупные предприятия не только в решающей степени определяют развитие эконо¬ мики и образа жизни, но и изменяют структуру экономи¬ ки и общества... Обуздание могущества крупной эконо¬ 11 Зак. 744 321
мики является поэтому центральной задачей свободной экономической политики. Государство и общество не дол¬ жны стать добычей могущественных групп интересов» 10. При всех очевидных недостатках этого положения (отсутствие самой категории эксплуатации труда капита¬ лом, анонимность «групп интересов», расплывчатость со¬ циального адреса, отсутствие указания на классовые си¬ лы, способные выступить против засилья монополий) оно в известной мере служило отправной базой для требова¬ ний, выдвигаемых со стороны профсоюзов, сторонников реформ в СДПГ, активистов молодежной организации партии «молодые социалисты» (около 200 тыс.), об огра¬ ничении диктата монополистического капитала, установ¬ лении эффективного демократического контроля над эко¬ номикой. Не вполне однозначна и динамика социального соста¬ ва партии. Лидеры СДПГ уже с первых послевоенных лет широко раскрыли в партию двери для непролетарских элементов. Хотя данные статистики противоречивы, в це¬ лом они показывают неуклонное снижение доли рабочих в членской массе социал-демократов. Так, по данными справочных публикаций СДПГ, эта доля уменьшилась с 45 % в 1952 г. до 26,4 % в 1973 г. По данным руководст¬ ва партии, оглашенным на мюнхенском съезде в апреле 1982 г., доля рабочих среди членов СДПГ составила 28 %, по, согласно подсчетам демоскопических институтов Ин- фас и Инфратест, проведшим специальное исследование в конце 70-х годов, удельный вес рабочих в партии сос¬ тавлял всего 22%. Падала и доля рабочих и служащих вместе: она сократилась с 67,9 % в 1965 г. до 47,0 % в 1982 г.11 Однако и теперь трудящиеся представлены в СДПГ в большей мере, чем в других парламентских пар¬ тиях. Так, согласно некоторым опросам, в конце 60-х го¬ дов 37 % членов партии являлись рабочими, в то время как в ХДС — только 13 % (доля в населении в целом — 47 %)12. Если учесть, что буржуазная статистика под «рабочими» понимает лишь промышленных рабочих, то действительный удельный вес рабочих в партии следует признать более высоким. Кроме того, определенные раз¬ ряды служащих, часть средних слоев в условиях научно- технической революции, не входя в состав рабочего клас¬ са, объективно сближаются с ним (см. об этом гл. VIII). При такой социальной базе СДПГ не могла не высту¬ пать с той или иной степенью последовательности в за¬ 322
щиту интересов трудящихся, за удовлетворение их нужд. Она поддерживала тесно связанные с ней профсоюзы по таким вопросам, как улучшение условий труда, повыше¬ ние заработной платы, пенсии, улучшение социального страхования, участие рабочих и служащих в управлении предприятиями. Используя свои позиции в муниципали¬ тетах, социал-демократы ставили вопросы жилья, благо¬ устройства городов, охраны среды, повышения качества жизни. Все это вместе взятое повысило общественный авторитет СДПГ и в конечном счете открыло ей дорогу к власти. Однако в условиях пребывания СДПГ в правительстве многие факторы, обеспечившие ей рост влияния и пре¬ стижа, приобрели иную динамику и даже направленность. В первый легислатурпый период (1969—1972 гг.) в поль¬ зу социал-демократов действовали оздоровление между¬ народной обстановки, популярность во всех слоях насе¬ ления внешнеполитического курса на разрядку, нормали¬ зацию и улучшение отношений с социалистическими странами («восточная политика»), вера (на первых по¬ рах) широких слоев населения в способность социал-де¬ мократов провести назревшие внутренние реформы. Именно этим обстоятельством в решающей степени дол¬ жен быть объяснен успех социал-демократов на выборах в бундестаг 1972 г., когда они набрали 45,8 % — их са¬ мый высокий результат за все существование ФРГ — и, получив 230 мандатов (против 224 у ХДС/ХСС), стали сильнейшей фракцией в парламенте и первой партией в стране. Однако вскоре начал ощущаться спад влияния СДПГ. Многочисленные признаки отчетливо говорили, что она не в состоянии не только развить свой успех, но и удер¬ жаться на его уровне. В 1976 г. за СДПГ проголосовало 42,6 %, иными словами, партия вернулась к походному рубежу 1969 г. (42,7 %). Вторая половина 70-х годов не принесла изменений к лучшему. К рубежу 80-х годов стал определяться отход от партии ряда категорий избирателей. Особенно опас¬ ным он выглядел в группе молодых избирателей (до 30 лет). Если осенью 1972 г. СДПГ предпочитали 62 % граждан в этом возрасте, то осенью 1978 г. — лишь 45,7 %. Сходная динамика по неквалифицированным ра¬ бочим: 58 и 47,8 % соответственно; по крупным городам: 56 и 42 % 13. 11» 323
Основную роль в этом сыграли факторы внутренней политики. Нельзя сказать, чтобы, возглавив правительст¬ во, СДПГ попросту отказалась платить по предвыбор¬ ным векселям. Она не только продолжала в принципе выдвигать лозунг реформ, но и добилась проведения ряда их. Был, например, отменен налог с пенсионеров на стра¬ хование по болезни, введена подвижная шкала пенсион¬ ного возраста, ограничен произвол домовладельцев и об¬ легчено положение квартиросъемщиков, взят курс на смягчение жилищного кризиса 14. Но обещанные корен¬ ные реформы в области народного, высшего и профес¬ сионального образования, социального обеспечения, здра¬ воохранения, повышения качества жизни не последовали пи в первый, ни во второй, ни в третий (1976—1980 гг.) периоды пребывания социал-демократов во главе прави¬ тельства. Большую роль здесь сыграли экономические спады. Правительство вынуждено было принимать одну за дру¬ гой временные программы, пытаясь с их помощью, как правило малоуспешно, повысить занятость и в то же вре¬ мя смягчить инфляцию. К тому же оно во имя «атланти¬ ческой солидарности» продолжало наращивать военные расходы. В таких условиях, естественно, не находилось средств для сколько-нибудь существенных социальных преобразований. Правда, лозунг реформ вновь был выдвинут в долго¬ срочной программе партии, принятой в 1975 г. и рассчи¬ танной на десятилетний срок — до 1985 г.15 Но этот до¬ кумент, представляющий собой довольно отчетливую ориентацию на усиление государственно-монополистиче¬ ского регулирования социально-экономических процессов в целом, не вызвал большого энтузиазма не только среди населения, но и в более узкой среде членов и сторонни¬ ков СДПГ. Резкой критике ее подвергли представители профсоюзов, которые подчеркнули, что социальные меро¬ приятия должны в большей мере осуществляться за счет предпринимателей и сопровождаться национализацией ключевых отраслей, о чем в документе не сказано пи слова. Поэтому, как и следовало ожидать, политический эф¬ фект новой программы оказался низким. Она не принесла партии сколько-нибудь заметных дивидендов в ходе зе¬ мельных и местных выборов в 1976—1980 гг. Показа¬ тельно, что с весны 1979 г. в рядах СДПГ и среди «моло¬ 324
дых социалистов» резко усилились требования новой дискуссии по программным вопросам. Определенное чувство неудовлетворенности рабочих и служащих вызвал принятый в 1976 г. по инициативе пра¬ вительства закон об участии персонала предприятий в управлении ими. В этом законе оказались ограниченны¬ ми права профсоюзов, да и сам принцип паритета пред¬ ставительства «труда» и «капитала» в наблюдательных советах остался фактически не реализован, поскольку под давлением тогдашнего партнера социал-демократов — СвДП особые права получили ставленники капиталис¬ тов — менеджеры. На рубеже 80-х годов профсоюзы все более активно стали выступать против стремления руководства СДПГ ограничить их права на забастовки. Характерна расту¬ щая популярность выдвигаемого профсоюзами лозунга 35-часовой рабочей недели при сохранении заработной платы, что позволило бы в значительной степени умень¬ шить безработицу. Показательно также, что профсоюзы с 1976 г. отказались принимать участие в навязывавшей¬ ся им с конца 60-х годов практике так называемого «со¬ гласованного действия». Предметом острого недовольства масс все в большей мере становилась внутренняя политика социал-либераль- ной коалиции. Прежде всего это касается пресловутых «запретов на профессии», а также других видов пресле¬ дований демократов, борцов за мир, ограничения прав и свобод граждан под предлогом борьбы с терроризмом (в том числе подслушивание телефонов, нарушение тай¬ ны переписки, полицейская слежка, предварительные аресты). При определенном сползании руководства СДПГ вправо в партии обострился его конфликт с критически настроенными силами, которые особенно настойчиво вы¬ ступили за продолжение политики разрядки и реформ. В прессе нередко, в частности в канун мюнхенского съезда СДПГ в апреле 1982 г., открыто обсуждалась воз¬ можность организационного разрыва левых с СДПГ, вы¬ хода их из нее с последующим образованием собственной партии. Правда, после уменьшения голосов, отданных за СДПГ на выборах 1976 г., руководство партии сумело побудить «критиканов» в большей мере соблюдать дис¬ циплину и тем самым затормозило дальнейшее нараста¬ ние процесса внутренней поляризации в социал-демокра¬ тических рядах. Но во-первых, эти меры не придали убо 325
дительпости линии партии перед избирателем и не были им оплачены. А во-вторых, их эффект и внутри партии оказался временным. После развала правительства СДПГ — СвДП и перехода СДПГ в оппозицию напор ле¬ вых сил, выступающих с антимилитаристскими лозунга¬ ми, значительно возрос. Хотя осенью 1979 г. руководство партии смогло про¬ вести на очередном съезде СДПГ одобрение решения НАТО о «евроракетах», деятельность оппозиционных сил в недрах партии активизировалась. После выборов в бундестаг 1980 г. сформировалась группа «левых парла¬ ментариев» (примерно 50 депутатов СДПГ), выступив¬ шая за политику реформ, а также против гонки воору¬ жений, форсирования военных приготовлений. Источником дополнительных трудностей и усиления кризисных процессов для СДПГ стало ее положение при¬ датка социал-демократических министров, в первую оче¬ редь канцлера. Руководство постоянно призывало низы не «затруднять» положение Г. Шмидта и его коллег-ми¬ нистров «несвоевременными» требованиями. Однако сдер¬ жанность, стушеванность позиций партии в конечном счете не спасли правительственной коалиции, зато они нанесли существенный урон влиянию социал-демократов в массах. Выборы 1980 г. обнаружили шаткость ставки почти исключительно на личный престиж Г. Шмидта. Накануне выборов все опросы говорили о большом превосходстве Г. Шмидта пад Ф. Й. Штраусом (согласно некоторым оценкам, Шмидта предпочитали свыше 60 % избирате¬ лей). Между тем на выборах за СДПГ проголосовало только 42,9 %, т. е. партия смогла улучшить слабый ре¬ зультат 1976 г. всего на 0,3 %. Такой исход выборов дол¬ жен был насторожить руководство партии. Напрашивается параллель: в 60-е годы аналогичное положение наблюдалось у демохристиан — К. Аденауэр пользовался репутацией «политика помер один», что не мешало его партии все дальше и дальше заходить в ту¬ пик. Итогом, как известно, явился всеобъемлющий кри¬ зис ХДС, а роль лидера как «локомотива» собственной партии себя исчерпала. Такое же развитие в принципе обозначилось и в СДПГ в 80-х годах. В рамках правительства от выборов к выборам возрас¬ тала роль СвДП как «правого противовеса», корректиро¬ вавшего линию социал-демократов от имени консерватив¬ 326
но настроенных элементов правящего класса. Тем самым у СДПГ оказались еще более ограниченными шансы пой¬ ти в чем-то реально навстречу требованиям и чаяниям своей социальной базы. Итогом явился острый прави¬ тельственный кризис, распад социал-либеральной коали¬ ции и переход СДПГ в оппозицию. В ноябре 1982 г. из партии вышла группа так называемых «демократиче¬ ских социалистов», провозгласившая себя самостоятель¬ ной партией, намеренной выработать «аптикапиталисти- ческую» и «социалистическую» альтернативу парламент¬ ским партиям. На выборах в бундестаг 1983 г. СДПГ потерпела со¬ крушительное поражение, набрав всего 38,2% голосов — наихудший результат за последние 20 лет. Причем, по мнению большинства политических наблюдателей, если бы новый лидер партии, ее кандидат в канцлеры Г.-Й. Фогель не отмежевался (далеко не в полной, впро¬ чем, мере) в вопросе об американских ракетах от липни наиболее милитаристских кругов, то глубина падения СДПГ была бы еще большей. 3. Судьбы либерализма В отличие от обоих основных политических образова¬ ний — ХДС/ХСС и СДПГ буржуазно-либеральная Свобод¬ ная демократическая партия (СвДП) не располагает мас¬ совой социальной базой и вынуждена вести напряженную борьбу за само свое дальнейшее существование. Получае¬ мая ею доля голосов на выборах неоднократно грозила опуститься ниже 5 %, когда, согласно избирательному законодательству, партия утрачивает право на парламент¬ ское представительство. На выборах в бундестаг в 1969 г. СвДП набрала всего 5,8 % голосов. В союзе с социал-демократами СвДП рас¬ ширила свои позиции, но во второй половине 70-х годов ее положение вновь существенно осложнилось, главным образом под влиянием экономического кризиса и его пос¬ ледствий. Если в 1972 г. на парламентских выборах за СвДП проголосовало 8,4 % избирателей, то в 1976 г.— только 7,9%. Правда, на выборах в бундестаг 1980 г. СвДП получила относительно большой прирост голосов, набрав 10,6% (третий в ее истории результат после 1949 г. — 11,0 % и 1961 г.— 12,8%). Но этим успехом она в основном обязана временному фактору — оттоку 327
•части избирателей ХДС (примерно % )\ наказавших таким образом свою партию за выдвижение кандидатом в канцлеры Ф. Й. Штрауса. СвДП сложилась в первые послевоенные годы как партия преимущественно мелких и средних собственни¬ ков, лиц свободных профессий, высших служащих и чи¬ новников, верхних слоев интеллигенции (как правило, некатолической). Примерно с конца 50-х — начала 60-х годов в социальной базе партии начали обозначаться су¬ щественные сдвиги. Число ее сторонников стало попол¬ няться в первую очередь за счет лиц, работающих по най¬ му, прежде всего средних и мелких служащих. Это привело к снижению в электорате партии удель¬ ного веса «самостоятельных» — частных собственников и лиц свободных профессий с 35 % в 1953 г. до 11 % н 1972 г. Зато сильно возрос удельный вес чиновников и служащих — с 34 до 66%. В то же время доля рабочих несколько возросла: с 16 до 21 % за тот же период 16. Сдвигам в социальной опоре партии соответствовали перемены в ее составе. В течение 50-х и 60-х годов в СвДП происходила ожесточенная борьба между нациопал- лпберальным крылом (Э. Менде, 3. Цогльман и др.), представлявшим в целом консервативные силы, и груп¬ пировками, ориентировавшимися па нового избирателя, выступавшими в ряде вопросов, условно говоря, с «левых позиций» (В. Шеель, К.-Г. Флах). К концу 60-х годов в партии определилось преоблада¬ ние «левых», что облегчило поворот либералов к коали¬ ции с социал-демократами. В дальнейшем часть национал- либералов предпочла покинуть партию и примкнуть в той или иной форме к ХДС/ХСС; другая часть, оставаясь в рамках СвДП, перешла временно на менее активные, выжидательные позиции. В наибольшей степени изменения в социальной базе сказались на внешнеполитической линии партии. Новые избиратели и члены СвДП не разделяли националисти¬ ческих воззрений, свойственных национал-либералам, они отвергли реваншистские притязания и в своем большин¬ стве позитивно отнеслись к нормализации отношений и сотрудничеству с социалистическими странами. Особенно активно за поворот к реализму в области внешней политики выступила молодежная организация СвДП «молодые демократы» (полное название — Союз немецких молодых демократов — СНМД). СНМД (чш> 328
ленность колеблется примерно между 20 и 25 тыс. чле¬ нов) по уставу формально независим от СвДП, но фак¬ тически был с нею тесно связан. В составе СНМД указанные социальные перемены про¬ изошли раньше и продвинулись глубже, чем в самой пар¬ тии. К началу 70-х годов в среде «молодых демократов» уже не было фракции, аналогичной национал-либералам, предпринимательская прослойка вообще практически от¬ сутствовала, преобладало радикально настроенное студен¬ чество, молодые служащие, имелись, хотя и в небольшом числе, рабочие 17. По данной причине «молодые демократы» ранее, чем сама партия, выдвинули некоторые новые для нее лозун¬ ги в области внешней политики. Еще в 1963 г. тесно при¬ мыкающий к СНМД Либеральный студенческий союз выступил за признание границы по Одеру — Нейсе. «Мо¬ лодые демократы» первыми высказались за установление нормальных отношений с Германской Демократической Республикой на основе полного равноправия, уважения ее границ. Они предложили проект договора между ГДР и ФРГ, предусматривавший обмен дипломатическими представителями 18. Позднее в сфере «восточной полити¬ ки» партия во многом шла за молодежной организацией. «Молодые демократы», новые члены и приверженцы партии способствовали также и переменам в области внутриполитических установок партии. Традиционный для либералов антиклерикализм со вступлением СвДП в правительственную коалицию с СДПГ стал приобретать более предметный характер, поскольку он получил прак¬ тическую заостренность против тесно связанных с клери¬ кализмом ХДС и ХСС. В 1974 г. правление партии при¬ няло «церковный документ», содержащий ряд требова¬ ний, рассчитанных на ограничение влияния церкви1э. В области социально-экономической стратегии партия в начале 70-х годов совершила довольно крутой для себя поворот. Если в 50—60-х годах СвДП почти без всяких оговорок выступала за «свободную рыночную экономику», то в принятых в 1971 г. так называемых «Фрейбургских тезисах» она ставила вопрос о «реформе капитализма» как средстве ликвидации социального неравенства и «кон¬ центрации собственности на средства производства в не¬ многих руках»20. Программа намечала осуществление с помощью государства ряда преобразований в социальной области. 329
Таким образом, СвДП впервые за свою историю отчет-* ливо отошла от «классического либерализма» с его пре-* клонеппем перед стихией частного предпринимательст-* ва к «социальному либерализму», к ориентации на госу-* дарственное вмешательство в экономические и социаль* ные процессы, больше соответствовавшей природе госу¬ дарственно-монополистического капитализма. «Социальный либерализм» во многом помог СвДП сблизиться с СДПГ и проводить с нею совместный поли-» тический курс. Это, однако, вовсе не означало, что партия реально выполняла обязательства, изложенные в своей программе. В социал-лпберальной коалиции СвДП с самого начала взяла на себя функции правого, частнокапиталистическо¬ го «корректора» при социал-демократическом партнере. А поскольку и сами социал-демократы почти полностью сняли с повестки дня проблему реформ, то их либераль¬ ные союзники еще менее видели для себя причин возбуж¬ дать такие вопросы по своей инициативе. В известной мере функцию «корректора» СвДП взяла на себя и во внешней политике. Принимая в целом курс па разрядку, лидеры либералов выдвинули лозунг «реа¬ листической разрядки» 21, понимая под «реализмом» в дан¬ ном контексте определенное торможение позитивных тен¬ денций во взаимоотношениях с социалистическими стра¬ нами. Деятели СвДП, как правило, активно ратовали за «до¬ вооружение». Председатель СвДП Г.-Д. Геншер, будучи министром иностранных дел, неоднократно выступал за достижение односторонних военно-стратегических преи¬ муществ для Запада и настаивал на необходимости раз¬ мещения на территории ФРГ американских ракет сред¬ него радиуса действия и нейтронного оружия. Стремление либералов обнаружить свою «самобыт¬ ность» и оказать прямое давление на СДПГ особенно от¬ четливо проявилось в социально-экономической сфере. В ходе кризиса 1974—1975 гг. и в дальнейшем партия в целом оказала деятельную поддержку наступлению мо¬ нополий на позиции рабочего класса, трудящихся. Показательно, что крупнобуржуазная газета «Вельт» хвалила свободных демократов за то, что они, одушевляе¬ мые желанием «спасти экономику», вообще сняли вопрос о каких бы то ни было социально-экономических преоб¬ разованиях 22. 330
Правда, социально-экономическая программа партии, принятая в ноябре 1977 г. на съезде в Киле («Кильские тезисы»), внешне сохранила преемственность с «Орен¬ бургскими тезисами», подтвердив верность концепции «социального либерализма». Однако по существу она поч¬ ти полностью перенесла центр тяжести на «рынок», «ры¬ ночные силы», сведя к минимуму возможное государст¬ венное вмешательство. В документе подчеркнута общест¬ венная «легитимация» «свободного предпринимательства» и частной собственности на средства производства. В ос¬ новную хозяйственную обязанность государству вменя¬ лось «поощрение частных инвестиций». Иными словами, кильская программа во многом озна¬ чала возвращение к старолиберальным позициям с их негативизмом по отношению не только к широким со¬ циальным программам, но и вообще к государственному вмешательству в экономику. Правда, «Кильские тезисы» провозгласили задачей либералов добиваться полной занятости. Однако в каче¬ стве средств для ее решения были опять-таки названы лишь «сила экспансии рыночной системы», «поощрение частной инвестиционной деятельности» 23. На практике СвДП выступала фактически против любых предложений профсоюзов, направленных на смягчение безработицы. Особенно решительно она отклоняла их требование на¬ ложить запрет на осуществляемые предпринимателями в массовых масштабах увольнения персонала. Как подчерк¬ нул член федерации СвДП в бундестаге, занимавшийся социальными делами, Г. Шмидт-Кемптен, «запрет па увольнения отрицательно повлиял бы на сложившийся баланс сил и обозначил бы шаг назад в общественно-по¬ литическом смысле» 24. При выработке и проведении через бундестаг законо¬ проекта о профессиональном обучении (май —апрель 1976 г.) либералы настояли на том, чтобы предпринима¬ тели несли минимальные расходы на переобучение рабо¬ чих, но при этом именно они, а не профсоюзы осущест¬ вляли основной контроль за системой обучения. Та же позиция СвДП наглядно проявилась в вопро¬ сах об участии коллективов предприятий в управлении ими. Хотя при выработке законопроекта была принята отстаивавшаяся профсоюзами и — под их давлением — СДПГ формула паритета «капитала» и «труда» в наблюда¬ тельных советах, либералы добились, чтобы в числе 331
«работополучателей» особая роль была предоставлена ру¬ ководящим служащим, обычно поддерживающим пред¬ принимателей, а число представителей профсоюзов огра¬ ничено 7з членов наблюдательных советов от «труда». Воспользовавшись тем, что при распределении порт¬ фелей в правительстве им досталось министерство хозяй¬ ства, либералы превратили его в орудие поддержки тре¬ бований капитала. Под предлогом усиления «воли к инвестированию» они настаивали на предоставлении на¬ логовых льгот владельцам фирм, государственных дота¬ ций, ограничении права на забастовку; под предлогом борьбы с инфляцией требовали сдерживания заработной платы и социальных расходов. СвДП обычно выступает за минимальные пенсии для трудящихся слоев населения. В то же время либералы потребовали не допускать «нивелировки пенсий», остано¬ вить якобы усиливающуюся «тенденцию к социальной уравниловке» 25. Здесь, безусловно, имелись в виду инте¬ ресы высших чиновников и тех же руководящих служа¬ щих, но отнюдь не основной массы лиц, работающих по найму. «Консервативный корректив» в большой мере харак¬ терен и для линии СвДП во внутриполитических вопро¬ сах. В ряде случаев лидеры партии, особенно на земель¬ ном и провинциальном уровнях, более активно участво¬ вали в преследованиях прогрессивных элементов в рамках «запретов на профессии», чем их социал-демокра¬ тические партнеры. Они систематически выступали с антикоммунистических позиций. В то же время руководство партии, как правило, при¬ уменьшало существующую в стране ультраправую угро¬ зу. Показательно, что многие деятели партии (правда, не большинство) высказывались за применение срока дав¬ ности к совершенным гитлеровцами в годы второй миро¬ вой войны преступлениям. Все это говорит о том, что курс партии все более рас¬ ходился с интересами новой социальной базы СвДП — работающих по найму рабочих и служащих, средней ин¬ теллигенции, молодежи, работающих женщин. Статистические данные свидетельствуют о том, что со второй половины 70-х годов СвДП по существу па- чала возвращаться к профилю организации преимущест¬ венно предпринимателей и лиц свободных профессий, с которым она, казалось бы, распростилась в конце 60-х 332
годов. Так, согласно сведениям Алленсбахского института, если в сентябре 1976 г. партию поддерживал 1 % сель¬ ских хозяев, то весной 1977 г. — 12%; среди «самостоя¬ тельных» предпринимателей и лиц свободных профессий за тот же период наблюдался тоже рост — с 7 до 12%. По остальным же профессиональным категориям отмеча¬ лось либо снижение, либо сохранение прежнего уровня. Любопытно, что руководящие служащие, предмет осо¬ бых забот либералов, в ряде случаев обнаружили стрем¬ ление к отходу от СвДП (скорее всего к демохристи- анам). Отомстил за себя антипрофсоюзный, проиредпринима- тельский курс СвДП. Осенью 1978 г. за партию высказа¬ лись лишь 4,5 % неквалифицированных рабочих (осенью 1973 г. 5 %), 5,5 % квалифицированных (1973 г. — 6%), 8,6 % служащих, помимо руководящих (1973 г.— 12%, 1976 г. — 20%). Опасность такой динамики станет понятной, если учесть, что в электорате партии категории «самостоятельных», лиц свободных профессий и сельских хозяев, вместе взятые, составили лишь 14,7 %, в то время как «прочие служащие» — 34,0, неквалифицированные ра¬ бочие — 15,9, квалифицированные — 16,6 % 26. Согласно оценкам, примерно 25 % избирателей СвДП, и это, безусловно, прежде всего низшие служащие и ра¬ бочие, проявляли склонность к переходу в лагерь социал- демократов27. Правда, на парламентских выборах 1980 г. обнаружилось обратное явление: часть избирателей социал-демократов на сей раз поддержала либералов. Однако это объяснялось сугубо конъюнктурными мо¬ ментами, и, как показали последующие события, особенно осенью 1982 г., партия не сумела закрепить за собой но¬ вых избирателей. При таких обстоятельствах СвДП не имела реальных шансов па превращение в организацию, сравнимую по числу своих членов и сторонников с ХДС/ХСС и СДПГ. А без этого в свою очередь опа не могла с ними сопер¬ ничать в развертывании широкой сети низовых звеньев, выполняющих функцию обработки различных слоев на¬ селения. Численность либеральной партии в 50—60-х годах обычно колебалась в пределах 50—70 тыс., причем не всегда она фиксировалась точно. В конце 60-х и начале 70-х годов из партии вышло несколько тысяч национал- либералов. Однако приток новых членов позволил к 1973 г. 333
компенсировать потери28. Тогдашний генеральный секре¬ тарь СвДП К.-Г. Флах полагал, что высокие темпы при¬ роста сохранятся и в дальнейшем, в результате чего пар¬ тия к 1975 г. могла бы довести свою численность до 100 тыс. человек29. Но тенденция к росту в дальнейшем резко ослабла. На рубеже 80-х годов численность партии зафиксировалась на уровне примерно 80 тыс. Осенью 1982 г. началось новое падение численности партии, со¬ кратившейся сразу на 10 тыс. членов30. А это означало помимо всего прочего усиление ее зависимости от пода¬ чек имущих классов, ибо членских взносов для обеспе¬ чения деятельности партии у нее во много раз меньше, чем у двух других партий. Со второй половины 70-х годов усилились негативные процессы и во внутренней жизни партии. Следует напом¬ нить, что в 50-х и 60-х годах СвДП буквально раздира¬ лась междоусобной борьбой различных «крыльев» и груп¬ пировок. С победой в 1968 г. левого курса и последовав¬ шим затем выходом из партии нескольких группировок пациопал-либералов и родственных им элементов спло¬ ченность СвДП возросла. Однако на рубеже 70—80-х го¬ дов в рядах либералов вновь усилилось брожение, сопро¬ вождавшееся образованием соперничающих блоков и фракций. Место ушедших (далеко не полностью) нациопал- либералов все в большей мере стали занимать новые пра¬ вые и особенно формирующееся вокруг министерства хо¬ зяйства и его штата «хозяйственное крыло». Эта груп¬ пировка, пополнившаяся после выборов 1980 г. частью вернувшихся «старолибералов», ориентируясь на под¬ держку предпринимателей, взяла курс на смену коали¬ ции, па переход к блокированию с ХДС/ХСС. Осенью 1982 г. ей удалось одержать верх в парламентской фрак¬ ции и навязать вопреки воле большинства рядовых чле¬ нов и избирателей партии союз СвДП с консервативно¬ буржуазным лагерем. На левом фланге партии, вокруг главным образом ми¬ нистра внутренних дел Г. Баума, сложилось «крыло реформ». Оно добивалось возвращения к лозунгам фрей- бургской программы, проведения социальных преобразо¬ ваний в духе потребностей государственно-монополисти¬ ческого капитализма. Левые активно поддержали анти¬ военное движение, охватившее, по некоторым оценкам, до J/з членов и сторонников СвДП. 334
Руководство партии, ее «центр» (Г.-Д. Геншер, В. Мишник), длительное время по крайней мере внешне старалось занимать срединные позиции, но по существу в большинстве вопросов все больше вставало на сторону правых, способствовало расширению их влияния. В конеч¬ ном счете именно позиция этой группы решила вопрос о «перемене фронта». Поправение СвДП стимулировало напряженность в ее отношениях с «молодыми демократами». Последние на рубеже 80-х годов заметно усилили критику курса руко¬ водства СвДП. Во внешней политике они высказались против размещения американского ядерного оружия сред¬ ней дальности на территории ФРГ, осудили бойкот за¬ падногерманскими властями Московской Олимпиады, при¬ звали признать законодательство о гражданстве ГДР. Во внутренней политике «молодые демократы» развернули борьбу против антидемократической репрессивной прак¬ тики «запретов на профессии». Для того чтобы заставить «молодых» вернуться к «конструктивной линии» в рамках партии, на них оказывалось массированное давление, в частности с помощью специально для того созданной в январе 1979 г. параллельной молодежной организации «Рабочее сообщество молодых либералов», консерватив¬ ной по своему профилю (около 1000 членов). Борьба партии с собственной молодежной организа¬ цией осенью 1982 г. завершилась полным разрывом. «Мо¬ лодые демократы» объявили о расторжении всех форм связей с СвДП. В качестве обоснования было названо на¬ рушение руководством партии своего обещания избирате¬ лям, данного па парламентских выборах, о сохранении верности союзу с социал-демократами. Партия лишилась таким образом молодежного резерва и активной органи¬ зационной силы, поскольку малочисленные «молодые ли¬ бералы» явно не в состоянии взять эти функции на себя. В итоге СвДП не только пе упрочила своего положе¬ ния в общественной жизни страны, но серьезно подорва¬ ла его. Еще в середине 60-х годов К.-Г. Флах считал, что либералы потенциально в состоянии повести за собой до 15 % избирателей. В принципе он, по-видимому, не был далек от истины, если учесть наметившееся тогда тяго¬ тение к либералам определенных социальных слоев (осо¬ бенно служащих, интеллигенции, студенчества). Несмотря на это, партия ни разу, даже в самых благоприятных для себя конъюнктурных ситуациях, как, например, осенью 335
1980 г., не приблизилась к такому результату, хотя и он был бы относительно скромным в сравнении с долями СДПГ и ХДС/ХСС. На ряде выборов в ландтаги партия получила менее 5 % голосов и сократила либо утратила там представительство. Разрыв руководством СвДП коалиции с СДПГ и обра-« зование правительства ХДС/ХСС — СвДП повлекли за со¬ бой общее углубление кризисной ситуации в партии. Хо¬ тя на съезде СвДП в начале ноября 1982 г. удалось избе¬ жать прямого раскола, борьба левого и правого крыла резко обострилась. В конце ноября 1982 г. часть левых сил приняла решение разорвать организационные узы с СвДП и организовала собственную партию «либеральных демократов» (председатель У. Крюгер, почетный предсе¬ датель В. Борм). Как показали опросы, делавшиеся осенью 1982 г., из¬ биратели либералов ответили на поворот партии вправо массовым переходом на сторону социал-демократов. Если еще в июле 1982 г. готовность голосовать за СвДП выра¬ жали 5,1 % избирателей, то к концу сентября эта цифра снизилась до 2,3%. Лишь «подаренные» голоса (по оценкам, около 4 %) христианских демократов позволи¬ ли партии на последних выборах, набрав 6,9 % голосов (т. е. с потерей более 7з), остаться на парламентской по¬ верхности. События со всей очевидностью показали, что СвДП вошла в крайне опасную для себя зону. Обманув своих новых последователей и растеряв их доверие, партия обнажила свое лицо чисто буржуазной организации. Но в современных условиях это означает серьезный удар по либерализму как идеологическому и политическому течению и, следовательно, перспективу общего усиления политической нестабильности в стране. 4. ХДС/ХСС без альтернативы Консервативный лагерь в ФРГ представляют главным образом две политические партии — Христианско-демо¬ кратический союз (ХДС) и Христианско-социальный со¬ юз в Баварии (ХСС), образующие с 1949 г- партийно¬ парламентский блок между собой. В 1945 г. в обеих пар¬ тиях объединились остатки правого крыла партийной системы Веймарской республики, а также частично быв¬ шей нацистской партии. Стратегическая цель, которую 336
эти группировки перед собой ставили, состояла в спасе¬ нии системы монополистического капитализма, скомпро¬ метированной фашизмом и потрясенной его поражением. Исходной базой для создания ХДС послужила Хри¬ стианско-демократическая партия, основанная в Кёльне 19 августа 1945 г. группой бывших деятелей Партии цент¬ ра. На федеральном уровне официально ХДС конституи¬ ровался после провозглашения ФРГ осенью 1949 г. Спе¬ цифика Баварии, отличающейся большой социально-эко¬ номической отсталостью, а также сепаратистскими тен¬ денциями, обусловила появление там самостоятельной де¬ мохристианской партии Христианско-социальный союз (ХСС). В 1947 г. ХДС и ХСС создали «рабочее объединение» обеих партий, в 1949 г. — единую фракцию в бундестаге. Посредством христианской драпировки и благодаря поддержке духовенства обеих церквей (особенно актив¬ ной со стороны католической церкви) ХДС и ХСС уда¬ лось использовать для завоевания массовой базы религи¬ озные настроения, распространившиеся после войны среди мелкой буржуазии и некоторой части рабочего класса. ХДС и ХСС сыграли решающую роль при расколе Германии и при образовании сепаратного западногерман¬ ского государства. С 1949 по 1969 г. их блок формиро¬ вал правительственные кабинеты. Внутренняя и внешняя политика правительств, возглавлявшихся ХДС/ХСС, про¬ водилась под знаком воинствующего антикоммунизма и «холодной войны» против социалистических государств. ХДС/ХСС последовательно проводил линию на рестав¬ рацию монополистического господства. Свой реакционный курс в социальной области он прикрывал доктриной «со¬ циального рыночного хозяйства», суть которой сводилась к апологии «свободного рыночного хозяйства», будто бы излечившегося от своих «недугов» и способного с по¬ мощью государства обеспечить классовую гармонию. При правительствах, руководимых ХДС/ХСС, резкому ограничению подверглись конституционные права и сво¬ боды, насаждались авторитарные формы господства, что нашло свое проявление, в частности, в запрете КПГ (1956 г.) и принятии чрезвычайных законов (1968 г.). Главная внешнеполитическая цель ХДС/ХСС заклю¬ чалась в ревизии результатов второй мировой войны, и прежде всего в ликвидации социалистического обществен¬ ного строя в ГДР. С этой целью ХДС/ХСС обеспечил 337
вступление ФРГ в НАТО, превращение бундесвера в силь¬ нейшую сухопутную армию капиталистической Европы и оказал ожесточенное сопротивление тенденции к разряд-» ке международной напряженности. К середине 60-х годов наметился глубокий кризис как внешней, так и внутренней политики ХДС/ХСС. Сдвиги в соотношении сил на мировой арене привели к этому вре¬ мени к возникновению примерного равновесия в военной области. Возникли предпосылки для перехода к разрядке. Изменились также внутренние условия классовой борьбы в ФРГ. В 1966—1967 гг. здесь наступил первый с конца войны циклический кризис перепроизводства. В дальней-* шем кризисные процессы учащались и углублялись. В изменившихся условиях ХДС/ХСС не удовлетворял более требованиям, предъявляемым к нему как правящей партии господствующими кругами ФРГ. Одновременно демохристианские партии столкнулись с усугубляющимся кризисом своих политических и идеологических концеп¬ ций. Консервативные политические модели, в которых социализм представал как орудие дьявола, а капиталисти¬ ческий мир преподносился в идеализированном виде как «христианский Запад», «общество благосостояния», по¬ теряли свою привлекательность. Результатом явилась тенденция к снижению влияния демохристиан в массах. Уже в 1961 г. ХДС/ХСС потерял абсолютное большинство в бундестаге, к 1972 г. удельный вес его голосов понизился до 44,9 %. В действительности потери были значительно большими, так как ХДС и ХСС поглотили значительную часть избирателей мелких партий. В начале 70-х годов этот резервуар был ис¬ черпан. Организационная структура демохристианских пар¬ тий, особенно ХДС, в значительной мере устарела и пере¬ стала соответствовать потребностям борьбы за массы. Вплоть до начала 70-х годов ХДС представлял собой из¬ бирательный союз, не ведший сколько-либо систематиче¬ ской работы среди населения в период между выборами. Эта слабость особенно отчетливо проявилась, когда ХДС был вытеснен из правительства и не смог больше исполь¬ зовать в собственных целях государственный аппарат. Правда, после отставки Конрада Аденауэра в 1963 г. ХДС и ХСС попытались в определенной степени приспо¬ собиться к новым условиям, но их усилия не вышли за рамки частных тактических перемен. Во внешней поли¬ 338
тике они продолжали массированные атаки против любых договоренностей с социалистическими государствами. ХДС и ХСС, в частности, выступили против Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе в Хельсинки и его Заключительного акта. Во внутренней политике ХДС/ХСС продолжал линию на конфронтацию с профсо¬ юзами и другими организациями трудящихся. Разногласия среди монополистической буржуазии от¬ носительно намечаемого курса нашли свое непосредствен¬ ное выражение в острой внутриполитической борьбе. В де¬ мохристианском лагере наметился ряд направлений. Пра¬ вое консервативное крыло, доминирующее в ХСС и рас¬ полагающее значительным весом в ХДС ряда земель, осо¬ бенно южных и юго-западных, открыто выступило против разрядки, за продолжение реваншистской линии. Во внут¬ ренней политике и в социальных вопросах оно заняло крайне реакционные позиции. От него в известной степени отличалось умеренно¬ консервативное крыло. Оказывая сопротивление разряд¬ ке, оно вместе с тем не желало полностью рвать с ней. Поддерживая основные лозунги предпринимательских кругов, оно одновременно стремилось заработать репута¬ цию «социальной партии», думающей о выработке про¬ грамм помощи обездоленным слоям населения. Внутри его действовало, правда не очень влиятельное, консерва¬ тивно-реформистское течение, представленное прежде всего так называемыми «христианскими социальными комитетами» и претендующее на представительство ин¬ тересов трудящихся. Внутрипартийная борьба в значительной мере парали¬ зовала дееспособность ХДС/ХСС. Однако он и в оппози¬ ции оставался потенциально главной партийно-полити¬ ческой силой монополистического капитала. Это явству¬ ет, между прочим, из интенсификации отношений между ХДС и «экономическим советом ХДС», в который входит более 5000 предпринимателей и крупных менеджеров, оказывающих прямое давление на политику, формирова¬ ние программ и руководящего состава партии. С конца 60-х годов обе демохристианские партии раз¬ вернули активную деятельность по разработке новых по¬ литических программ. После опубликования целого ряда промежуточных документов были приняты основные про¬ граммы ХСС (1976 г.) и ХДС (1978 г.). В них как бы подводились итоги попыткам приспособиться к изменив- 339
тлимся условиям и выработать ориентацию на длительный период. Во внешнеполитическом плане документы конца 70-х — начала 80-х годов характеризуются определенным смягчением враждебности к разрядке. Они содержат за¬ верения соблюдать заключенные договоры, развивать от¬ ношения, главным образом экономические, с социалисти¬ ческими государствами, учитывать реальное соотношение сил. Однако основной акцент делается на необходимости политики конфронтации, «довооружения» НАТО и бун¬ десвера, развертывания «евроракет». Воспроизводится фальшивый тезис о «советской военной угрозе». Обе пар¬ тии заявили о том, что «немецкий вопрос» остается «от¬ крытым», и высказались за сохранение притязаний ФРГ на исключительное представительство Германии. Вопреки Четырехстороннему соглашению ХДС и ХСС рассматривают Западный Берлин как «землю Федера¬ тивной республики». Во внутренней политике свою центральную задачу ХДС/ХСС усматривает в сохранении нынешних общест¬ венных отношений и политического строя. Этой цели призваны служить и так называемые основные ценно¬ сти— «свобода», «собственность», «социальная рыночная экономика», прикрывающие господство частного капита¬ ла, в том числе самых отсталых его структур. ХДС/ХСС добивается изменений в процессе перерас¬ пределения в пользу монополий и пытается взвалить по¬ следствия кризисных процессов на трудящихся. С этой целью он поддерживает перестройку системы социально¬ го обеспечения в смысле ориентации ее не на государст¬ венные расходы, а на «личную ответственность» и «са¬ мопомощь» трудящихся. В то же время обе партии стремятся избавиться от репутации агентов предпринимателей и пытаются пред¬ стать в качество «народных партий», защищающих инте¬ ресы широких слоев, больных, престарелых, работающих матерей и др. Выдавая себя за единственных защитников «не организованных в союзы» слоев населения, ХДС и ХСС усилили свои нападки на профсоюзы. ХДС/ХСС настойчиво добивается усиления репрес¬ сивных функций государства. Одновременно он хотел бы ограничить его регулирующую роль в экономике и со¬ циальной политике, чтобы обеспечить частному капита¬ лу как можно более широкое поле действий. В целом 340
консерваторы стремятся придать своим программам ви¬ димость рациональной обоснованности. Сохраняющийся в них грубый антикоммунизм оснащается частично более гибкой, утонченной фразеологией. Пересмотр программных установок сопровождался углублением дифференциации в консервативном лагере. В конце 60-х годов программы ХДС и ХСС лишь незна¬ чительно отличались друг от друга. С тех пор ХСС эво¬ люционировал в сторону более четко выраженного право¬ го профиля, в то время как в ХДС преобладала тенден¬ ция к умеренному консерватизму и реформизму в со¬ четании с некоторым ослаблением внутренней сплочен¬ ности. ХДС в оппозиции пришлось в известной мере заново создавать партийный аппарат (в ХСС такой аппарат был развернут еще в 60-х годах). Организационная реформа, начатая ХДС после поражения на выборах 1972 г., име¬ ла своей целью прежде всего централизацию партийной работы. Одновременно в определенной степени активизи¬ ровалась деятельность местных организаций. Тем самым создавались предпосылки для более централизованного управления партией при проведении ею массовых меро¬ приятий. Самостоятельность земельных союзов подверг¬ лась известному ограничению, но в целом по-прежнему осталась весьма значительной. В последние годы центр более жестко подчинил себе контакты с рабочим классом и молодежью («социальные комитеты» и «Молодой союз», которые в прошлом под давлением христианских рабочих нередко выступали с общественно-политическими требованиями, идущими вразрез с линией руководства ХДС/ХСС). Во второй половине 70-х годов наблюдался численный рост рядов демохристианских партий. Количество членов ХДС увеличилось с 286 541 (1968 г.) до 692 843 .(1980 г.)31, ХСС-с 73618 до 171 189 32. Число членов «Молодого союза» в период с 1973 по 1980 г. увеличилось со 167 тыс. до 258 тыс. В условиях экономического кри¬ зиса 70-х годов, когда оппозиция постаралась взвалить всю вину на правительство и его экономическую полити¬ ку, ХДС/ХСС стал постепенно наращивать свое влияние и в массах. В 1976 г. блок получил второй за всю свою историю результат па выборах в бундестаг — 48,6 %. ХДС/ХСС сделал вывод из некоторых важнейших из¬ менений в социальной структуре ФРГ (свертывание са- 341
мостоятельпых средних слоев, рост научного и инженер¬ но-технического персонала). С 1964 по 1976 г. число «са¬ мостоятельных» в общем числе членов ХДС понизилось с 37 до 26 %, в то время как число служащих увеличи¬ лось с 30 до 40 %. Подобным же образом менялась структура избирате¬ лей ХДС и ХСС. С 1974 г. обе партии добивались выиг¬ рыша в голосах в крупных городских районах, среди слу¬ жащих, а также женщин и молодых избирателей. Тем пе менее они имеют повышенное представительство среди «самостоятельных» и католиков и соответственно пони¬ женное представительство среди рабочих и протес¬ тантов. Изменив в свою пользу парламентское соотношение сил, ХДС/ХСС создал ситуацию своеобразного пата: большинству СДПГ — СвДП в бундестаге с 1976 г. про¬ тивостояло большинство ХДС/ХСС в бундесрате. Благо¬ даря этому ХДС/ХСС получил возможность нередко тор¬ мозить принятие важных проектов правительственной коа¬ лиции или заставлять ее идти на компромиссы. Сильным консервативным бастионом является также Федеральный конституционный суд. В 1979 г. демохристиане добились избрания на пост президента ФРГ К. Карстенса (ХДС)- Накануне выборов в бундестаг 1980 г. в ХДС/ХСС резко обострилась борьба двух направлений. Одно из них, представленное главным образом в ХДС, прежде всего его председателем Г. Колем, ориентировалось на проведе¬ ние умеренно-консервативной линии, с тем чтобы таким путем оторвать СвДП от СДПГ и привлечь ее в качестве партнера ХДС/ХСС. Иной концепции придерживалось руководство ХСС во главе с Ф. Й. Штраусом и правое крыло ХДС. Они взяли курс на максимальное обострение конфронтации с пра¬ вящей коалицией. Дискуссии относительно избиратель¬ ной стратегии достигли своего апогея весной 1979 г., когда Г. Коль отказался от выдвижения своей кандида¬ туры в канцлеры. Решением парламентской фракции ХДС/ХСС эта миссия была предоставлена Штраусу. Тот факт, что ХДС и ХСС в конце концов сошлись на заве¬ домо непопулярной фигуре Штрауса, свидетельствовал о глубоком кризисе всей политики демохристиапского блока. На выборах в бундестаг 1980 г. ХДС/ХСС потерпел сокрушительное поражение. Он набрал на них всего 342
44,5 % — самый низкий результат, за исключением пер¬ вых парламентских выборов 1949 г. После выборов наметилось возвращение к «умерен¬ ному» курсу Г. Коля с расчетом на постепенное сближе¬ ние с либералами. Воспользовавшись конфликтной си¬ туацией в рамках правительственной коалиции, ХДС/ХСС сумел осенью 1982 г. перетянуть на свою сторону СвДП и образовать с пей правительство. На мартовских выбо¬ рах 1983 г. ХДС/ХСС в условиях тяжелого экономиче¬ ского кризиса и массовой безработицы выступил с дема¬ гогическими обещаниями обеспечить «подъем», что и позволило ему одержать победу, получив 48,8 % голосов. После выборов ХДС/ХСС при поддержке «младшего парт¬ нера», СвДП, взял курс на стимулирование «предприни¬ мательской активности», сокращение социальных расхо¬ дов. Во внешней политике было объявлено о «преемст¬ венности», но усилен крен в сторону улучшения отношений с Вашингтоном. Сколько-нибудь четкой альтерна¬ тивной программы ХДС/ХСС, вопреки своим заявлениям до выборов, оказался не в состоянии выдвинуть. 5. Лагерь крайне правых С середины 70-х годов в общественной жизни ФРГ отмечалось оживление правых тенденции, в том числе крайне правых. Усилилась система репрессивного подав¬ ления демократически настроенных групп и слоев насе¬ ления. С помощью «запретов на профессии» власти взя¬ ли курс на лишение основных прав коммунистов и дру¬ гих последовательных демократов. Судьи выносят жесто¬ кие приговоры демократически настроенным лицам и на десятки лет затягивают преследование нацистских воен¬ ных преступников, а то и оправдывают эсэсовских пала¬ чей. В таких условиях активизировали свою деятельность неонацистские элементы. Осенью 1980 г. весь мир обле¬ тела весть о чудовищном преступлении неофашистских бандитов в Мюнхене. В результате взрыва бомбы, под¬ ложенной членами «военно-спортивной группы Хоффма¬ на», было 19 человек убито п около 200 ранено. Факты свидетельствуют о глубокой по своим корням и широкой по охвату ультраправой активности. Обра¬ щает на себя внимание, что через принадлежащие круп¬ ной буржуазии массовые средства информации среди 343
населения распространяются материалы о «третьем рей¬ хе» и его «фюрерах». Показательно, что Федеральный конституционный суд признал за неофашистской нацио¬ нально-демократической партией (НДП) «ранг консти¬ туционно оправданного учреждения» и запретил «пуб¬ лично подозревать» эту партию в «идущих вразрез с кон¬ ституцией целях». Многозначителен и тот факт, что ФРГ до сих пор отказывается присоединиться к конвенции ООН о неистечении срока давности применительно к во¬ енным и нацистским преступлениям. Активизация неонацизма находится в тесной связи с углублением общего кризиса капитализма и усилением внутренних противоречий в самой ФРГ. Неонацизм все более берет па себя функцию политического резерва, ко¬ торый призван в случае возникновения опасной для пра¬ вящего класса ситуации расчистить путь для реакцион¬ ного выхода из кризиса. Ультраправые и неофашисты порой проявляют тен¬ денцию выйти на арену парламентской деятельности. Это отчетливо проявилось на примере НДП. На выборах в бундестаг в 1953 г. она собрала 2 % голосов. Во второй половине 60-х годов НДП насчитывала до 30 тыс. чле¬ нов, а на выборах в ландтаги на ее долю приходилось от 7 до 10 % голосов. К концу 60-х годов НДП ставила своей целью пройти в бундестаг и стать там партнером ХДС/ХСС. Однако этот план не удался: в 1969 г. НДП пабрала 4,3 % голосов, и, таким образом, для превраще¬ ния в парламентскую партию ей не хватало 0,7 %. С тех пор влияние НДП слабело. Она потеряла все места в земельных парламентах и на выборах в бунде¬ стаг в 1976 г. собрала всего 0,3 % голосов, на выборах 1980 и 1983 гг. — 0,2%. Численность членов на рубеже 80-х годов сократилась примерно до 7 тыс. Вместе с тем последние годы характеризовались развертыванием боль¬ шого количества новых неонацистских организаций, в том числе агрессивно-террористических- Благодаря прежде всего курсу на конфронтацию ХДС/ХСС сумел привлечь на свою сторону львиную долю правоэкстремистского потенциала избирателей. В результате произошла существенная перестройка уль¬ трареакционного, неонацистского крыла: основные его силы проникли в существующую систему официальных парламентских партий, сосредоточившись прежде всего на правом фланге ХДС и в ХСС. Иными словами, для 344
ФРГ было и остается характерным своего рода крипто¬ фашистское развитие. Крайне правые элементы в ХДС/ХСС и открыто нео¬ нацистские элементы теснейшим образом связаны меж¬ ду собой. Они взаимодействуют в милитаристских, реван¬ шистских и других ультрареакционных объединениях, например в комитетах солидарности с фашистскими и расистскими режимами. В области средств информации действует правоконсервативный картель, которым фак¬ тически управляет концерн Шпрингера. В руководимых ХДС землях и в Баварии неофашистские силы пользуются явным покровительством властей. В последнее время правоконсервативные и неофаши¬ стские силы стараются также теснее координировать свои акции в международном масштабе, расширяют и углуб¬ ляют контакты между национальными и региональными отрядами неофашистов. В 1978 г. в основном по иници¬ ативе ХСС возник Европейский демократический союз, объединивший в своем составе значительную часть пра- воконсервативпых партий Западной Европы. Одновре¬ менно ХСС вошел в Европейскую народную партию, ко¬ торая объединяет клерикально-консервативные силы стран ЕЭС. В том же 1978 г. неофашистские партии За¬ падной Европы объединились в организацию под назва¬ нием «Евродестра». В политической жизни ФРГ за последние годы четко проступает взаимосвязь общеправых и специфически неонацистских тенденций. Неонацистская волна дви¬ жется как бы внутри общеправого потока. Если, по дан¬ ным опросов, фашистских взглядов придерживается при¬ мерно 13 % населения, то ультраправыми в более широ¬ ком смысле идеями заражено не менее 30—40 % 33. Усиление воинствующих вылазок неофашистских эле¬ ментов — несомненный признак того, что определенные круги монополистической буржуазии уже теперь начи¬ нают помышлять о том, чтобы прибегнуть к более авто¬ ритарным формам господства, а во внешней политике принять более агрессивный курс. Необходимо также учитывать, что правые тенденции, заметно усилившиеся со времени кризиса 1974—1975 гг., проявляются практически во всех областях социально- экономической, политической, идеологической и культур¬ ной жизни страны. Вот почему особое значение приоб¬ ретает борьба демократических прогрессивных сил про¬ 345
тив правой опасности. В ее авангарде идут коммунисты. ГКП выступает с призывом «отвечать на каждое неона¬ цистское бесчинство демократической контракцией», раз¬ вивая единство действий социал-демократов и коммуни¬ стов, развертывая широкое демократическое движение против неофашизма» 34. Этот призыв, несмотря на анти¬ коммунистическую линию руководства боннских «этио¬ лированных партий», находит широкий отклик в массах. Движение против ультрареакции, неонацизма охватывает сегодня членов профсоюзов, активистов СДПГ, значи¬ тельную часть интеллигенции, ему оказывают поддержку и многие приверженцы или сторонники конфессиональ¬ ных организаций и самих обеих демохристианских пар¬ тий. Именно это широкое массовое движение возводит сегодня эффективную преграду дальнейшему разраста¬ нию правой опасности. 6. Левые силы. Проблема демократической альтернативы ФРГ принадлежит к числу капиталистических стран с относительно слабым развитием, разобщенностью, от¬ сутствием организационного сплочения демократического, антимонополистического движения. В то же время события конца 70 — начала 80-х годов свидетельствуют об оживлении левых сил, активизации их борьбы и повышении их удельного веса в общест¬ венной жизни. Уже к концу 60-х годов обозначился про¬ вал долголетней линии правящих кругов на полное устранение коммунистов из политической жизни. Как известно, правительство К. Аденауэра, отнюдь не пола¬ гаясь па процесс концентрации политических сил, прове¬ ло в 1956 г. судебный запрет Коммунистической партии Германии. На головы коммунистов и других левых, де¬ мократических элементов был обрушен град репрессий. Однако гонения не достигли цели. Уйдя в подполье, компартия продолжала свою деятельность. Со второй половины 60-х годов в самых различных слоях общественности стало проявляться недовольство таким положением, когда партия рабочего класса, герои¬ чески боровшаяся против фашизма, рассматривалась как «антиконституционная» и находилась под запретом. Уступая этому давлению, боннское правительство хотя и не поставило вопроса о пересмотре «судебного решениям 346
но пошло на допущение образования повой, легальной партии коммунистов. 25 сентября 1968 г. на митинге во Франкфурте-на-Майне конституировалась Германская коммунистическая партия (ГКП). В сложившихся условиях ГКП не могла получить значительного количества голосов на выборах в бунде¬ стаг: действующий партийно-правительственный меха¬ низм надежно препятствовал этому. Зато партия доби¬ лась немалых успехов в массовых выступлениях трудя¬ щихся, непосредственно на предприятиях, в рабочих коллективах, где она зарекомендовала себя самоотвер¬ женным борцом против эксплуатации. Достигнув к концу 70-х годов примерно 40 тыс. (1971 г. — 30 тыс.) численности, компартия сумела со¬ здать свои ячейки почти во всех населенных пунктах. Ее депутаты появились в десятках муниципалитетов — сви¬ детельство высокой оценки ее выступлений за улучше¬ ние жилищных условий, положения со здравоохранением, народным образованием, за охрану окружающей среды от разрушительной деятельности крупного капитала. Серьезное влияние приобрели связанные с компартией организации Социалистическая немецкая рабочая моло¬ дежь (СНРМ) и Союз студентов-марксистов «Спар¬ так». В первых же документах своих форумов ГКП заяви¬ ла о том, что она представляет собой партию рабочего класса ФРГ и руководствуется учением Маркса, Энгель¬ са, Ленина. Она также подчеркнула свою солидарность с рабочим классом ГДР и свою принадлежность к миро¬ вому коммунистическому движению. В качестве конечной программной цели ГКП провоз¬ глашает «социалистическое преобразование государства и общества». В современной же обстановке, учитывая ее особенности, партия выдвигает на первый план борьбу за мир, за ограничение всевластия капитала, за демократи¬ ческие преобразования. ГКП подчеркивает, что будет ис¬ ходить из Основного закона, осуществлять защиту за¬ фиксированных в нем демократических прав и сво¬ бод. В области внешней политики ГКП проявила себя как наиболее последовательный приверженец курса на раз¬ рядку международных отношений, за обеспечение евро¬ пейской и международной безопасности па базе положе¬ ний хельсинкского Заключительного акта, неукоспитель- 347
ное соблюдение условий договоров, заключенных прави¬ тельством ФРГ с СССР, ГДР, ЧССР и ПНР, за развитие дружественных отношений с социалистическими стра¬ нами. В то же время ГКП и ее сторонники последовательно борются против курса на усиление милитаризма, на гон¬ ку вооружений в национальных рамках и в масштабах Североатлантического блока, в частности против разме¬ щения в ФРГ американских ракет, против развертыва¬ ния нейтронного оружия. Весьма большую роль в активизации всей деятель¬ ности ГКП сыграл Маннгеймский съезд (октябрь 1978 г.), одобривший Программу партии. Этот документ содержит конкретные ответы на сложные вопросы, выдвигаемые сегодняшними условиями классовой борьбы в стране. Коммунистическая партия поставила перед собой за¬ дачу, последовательно защищая права и завоевания тру¬ дящихся, добиться поворота в сторону демократического и социального прогресса. Коммунисты добиваются в пер¬ вую очередь ограничения власти монополистического ка¬ питала как предпосылки для подлинного улучшения по¬ ложения масс, эффективной защиты их жизненных ин¬ тересов, социальных и политических прав. Показательна настойчивая и целеустремленная борь¬ ба, которую коммунисты ведут против безработицы, пред¬ ставляющей собой в настоящее время наиболее тяжкое бедствие для рабочего класса и других слоев трудящих¬ ся. Они решительно требуют — ив этом отношении в большинстве случаев находят поддержку профсоюзов — ограничить «право» предпринимателей на увольнение персонала. Коммунисты идут в авангарде тех сил, которые от¬ стаивают доходы рабочих от прямых и косвенных поку¬ шений на них со стороны капиталистов. Они последо¬ вательно борются против инфляции, против тенденции к повышению цен на электричество, газ, воду, продукты массового потребления. Учитывая исключительную акту¬ альность проблем энергии, охраны окружающей среды, коммунисты разработали и предложили вниманию обще¬ ственности собственные подходы к решению данных, в последнее время дополнительно обострившихся проб¬ лем. Широкий резонанс среди трудящихся слоев населе¬ ния встречает позиция ГКП и примыкающих к пей орга¬ 348
низаций по социальным вопросам. Первостепенное значе¬ ние, в частности, имеет принятая в мае 1978 г. конгрес¬ сом Социалистической немецкой рабочей молодежи про¬ грамма по вопросам труда, образования, профессиональ¬ ного обучения, рассчитанная до 2000 г. В этом документе выдвинуты поддерживаемые общественностью требования демократизации школьного образования, отмены закона 1974 г., по существу закрепившего реакционные черты западногерманской системы образования, подготовки де¬ мократического закона о профессиональном обучении, ко¬ торый сделал бы получение профессии доступным для всех желающих па равных основаниях. Коммунисты и их сторонники идут в авангарде про¬ грессивной общественности в ее борьбе против антикон¬ ституционной, антидемократической практики «запретов на профессии», против ограничения демократических прав под предлогом противодействия «терроризму» и «радикализму». Активисты компартии, особенно молодежь, много сде¬ лали, чтобы своими выступлениями преградить путь ожи¬ вившейся ультраправой опасности. Именно они, как пра¬ вило, а не власти и полиция срывали фашистские мани¬ фестации, клали конец провокационным бесчинствам ультраправых громил, разоблачали их пропагандистские диверсии. Было бы неверно сводить левые силы лишь к комму¬ нистам и их непосредственным, ближайшим союзникам. Демократические завоевания и права парода, и особенно право на жизнь, на мирное будущее, отстаивают сотни тысяч и даже миллионы людей в рамках рабочего движе¬ ния, среди широкой общественности, в профсоюзах, сре¬ ди представителей протестантов и католиков, в партии «зеленых», среди «молодых социалистов» и «молодых демократов», прогрессивно мыслящей интеллигенции, в женском и студенческом движении. В целом потенциал демократических сил в стране существенно возрос. Однако ФРГ уступает многим дру¬ гим индустриально развитым капиталистическим госу¬ дарствам по степени сплоченности, по уровню координа¬ ции действий этих сил. Сложившиеся в стране условия не позволяют уже в настоящий момент или в ближай¬ шем будущем добиться создания массовой политиче¬ ской организации, которая объединила бы все или хо¬ тя бы большинство левых сил. Правая пропаганда, осо¬ 349
бенно пресса Шпрингера, трубит о «красном народном фронте» в Западной Германии. В действительности ле¬ вые силы в настоящее время еще не обладают способно¬ стью для создания единого фронта борьбы против реак¬ ции. В такой обстановке выработка демократической аль¬ тернативы государственно-монополистическому экономи¬ ческому, социальному и политическому курсу, такой альтернативы, которую могли бы принять и одобрить как собственную линию массы трудящихся, весьма затруд¬ нена. Тем не менее элементы подобной альтернативы уже теперь приобретают зримые очертания. Если проанализировать лозунги левых организаций, требования профсоюзов, документы и выступления мно¬ гих представителей «зеленых», «молодых социалистов», «молодых демократов», учесть требования, выдвигаемые массовыми демократическими организациями в борьбе за мир, в защиту демократических и социальных прав, то возникает определенная платформа, составляющая, по- видимому, некое общее достояние весьма широких, демо¬ кратически настроенных слоев. К ним относятся проведение политики мира, европей¬ ской безопасности, защита и углубление разрядки в об¬ ласти международных отношений, решительное сковыва¬ ние милитаристских сил, добивающихся возврата к «хо¬ лодной войне», раздувания гонки вооружений, вынаши¬ вающих планы установления гегемонии ФРГ в рамках западноевропейского центра силы; срочное и значитель¬ ное по масштабам ограничение власти и могущества крупного капитала, установление подлинно демократиче¬ ского контроля трудящихся над всеми сферами хозяй¬ ства, включая высшие управленческие звенья; обраще¬ ние части прибылей на социальные нужды и на осуще¬ ствление структурных сдвигов в экономике, в том числе связанных с энергетическими проблемами и задачей со¬ хранения природной среды; снижение с этой же целью военных расходов; коренная демократизация всей систе¬ мы образования и профессионального обучения; реши¬ тельное противодействие наступлению ультраправых сил, отпор неофашизму, ликвидация условий, благоприятст¬ вующих его возрождению и активизации; последователь¬ ная защита конституционных прав и свобод от любых покушений на них. 350
По мере развертывания массовых политических дис¬ куссий, в ходе социальных битв эти идеи получают все более конкретное раскрытие в виде практических лозун¬ гов, применительно к условиям момента и места. Про¬ ходя школу классовой борьбы, принимающей в стране все более напряженный характер, вооружаясь ее опытом, на¬ родные массы ФРГ постепенно создают предпосылки для коренной демократической перестройки существующей общественно-политической системы.
ГЛАВА XI ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА 1. Специфика положения ФРГ в системе европейских государств и основные направления ее внешней политики Международное положение ФРГ в конце 70 —начале 80-х годов складывалось в целом под влиянием следую¬ щих факторов: сдвигов в соотношении сил между капитализмом и социализмом; укрепления международ¬ но-политических позиций Советского Союза и стран со¬ циалистического содружества, роста их экономического и оборонного могущества; процессов, происходящих в рамках мировой капиталистической системы, в частности неравномерности развития отдельных стран; внешней политики самой Федеративной республики. На протяже¬ нии последних лет эти факторы действовали далеко не в одинаковом направлении. Дальнейшее изменение глобального соотношения сил в мире в пользу социализма, углубление общего кризи¬ са капитализма, обострение кризисных ситуаций для крупных капиталистических держав на Среднем и Ближ¬ нем Востоке, наконец, усиление конфронтации между го¬ сударствами, входящими в НАТО, и странами социали¬ стического содружества в связи с решением НАТО о раз¬ мещении на территории Западной Европы американ¬ ского оружия средней дальности и о принятии других мер по подстегиванию гонки вооружений, попытки импе¬ риализма использовать афганские события в антисовет¬ ских целях — все это не могло не оказать глубокое воз¬ действие на внешнюю политику ФРГ. Федеративная республика — государство, которое осо¬ бо тесно интегрировано в систему империалистических военных и экономических союзов. Она занимает одно из центральных мест в военном блоке НАТО как по своему геостратегическому значению, так и по экономическому и военному потенциалу. 352
Со времени окончания второй мировой войны, т. е. на протяжении почти четырех десятилетий, в Федеративной республике размещены иностранные военные континген¬ ты — вооруженные силы и вооружения трех западных стран — США, Англии и Франции. Особое значение имеет при этом размещение на западногерманской терри¬ тории американского ядерного оружия. Западная Герма¬ ния вместе с тем связана с тремя западными государ¬ ствами системой Парижских соглашений 1954 г. и Об¬ щим договором, которые накладывают на нее определен¬ ные ограничения в военной области (запрещение произ¬ водства оружия типа АВС — ядерного, химического и бактериологического, определенных типов тяжелого во¬ оружения и подводных лодок, существование контроль¬ ного механизма трех держав, призванного следить за выполнением военных условий Парижских соглашений и т. д.), а также ограничения, затрагивающие суве¬ ренитет страны в некоторых других, политических сфе¬ рах. Все это принципиально отличает положение ФРГ от положения любой другой капиталистической страны, оп¬ ределяет в значительной мере специфику ее внешнепо¬ литического курса и особую роль в системе международ¬ ных отношений капитализма. Что же касается места Западной Германии в систе¬ ме современных международных отношений в целом, то решающее значение имеет здесь специфика ее положе¬ ния в борьбе и сотрудничестве двух мировых социально- экономических систем — социализма и капитализма в Ев¬ ропе и на международной арене. Западная Германия находится на стыке двух социальных систем и двух воен¬ ных группировок — оборонительной Организации Вар¬ шавского Договора и военного блока НАТО. К тому же проблема сосуществования государств с различным об¬ щественным устройством, являющаяся центральной про¬ блемой, осью всей международной жизни, осложняется в центральноевропейском регионе тем, что речь идет о сосуществовании двух германских государств, образовав¬ шихся после второй мировой войны и избравших диа¬ метрально противоположный путь развития — Федератив¬ ной Республики Германии и Германской Демократической Республики. Здесь непосредственно соприкасаются, соседствуют две социальные системы и две военные группировки. Это не может, естественно, не отложить 12 Зак. 744 353
глубокий отпечаток на всю международную ситуацию ФРГ и ее внешнюю политику. Таковы важнейшие исходные факторы, определяющие характер внешней политики ФРГ, ее содержание на раз¬ личных этапах исторического развития, а также переме¬ ны в ее внешнеполитическом курсе на том или ином этапе и ее эволюцию в целом. Из этих объективных по¬ сылок мы исходим также, давая характеристику внеш- ней политике ФРГ в конце 70-х — начале 80-х годов. Одной из важных черт развития международной об¬ становки в этот период было увеличение политического веса Федеративной республики в системе капиталистиче¬ ских международных отношений. Такое развитие в зна¬ чительной степени было обусловлено тем, что ФРГ вы¬ двинулась в число экономических лидеров капиталисти¬ ческого мира, к которому другие страны, в том числе и США, сплошь и рядом обращались и обращаются за по¬ мощью. Опираясь на свою экономическую мощь, ФРГ приобретала все больший политический вес в капитали¬ стическом мире и в системе международных отношений в целом. Важное значение с этой точки зрения имело укрепле¬ ние экономических позиций ФРГ в рамках «Общего рынка», что давало ей определенные преимущества при решении крупнейших внешнеполитических вопросов. На¬ ряду с этим большую роль в усилении общих внешнепо¬ литических позиций ФРГ сыграло увеличение ее веса и влияния при решении экономических и политических проблем взаимоотношений развитых капиталистических государств с развивающимися странами. Именно в конце 70-х и начале 80-х годов ФРГ стала играть во многих случаях роль посредника во взаимоотношениях развитых капиталистических государств и развивающихся стран. Это нашло свое выражение, в частности, в том, что комис¬ сию по согласованию политики наиболее развитых капи¬ талистических держав и развивающихся стран возглавил бывший федеральный канцлер ФРГ Вилли Брандт. Специфика положения Западной Германии в системе современных международных отношений, о которой гово¬ рилось выше, сохраняющийся разрыв между ее экономи¬ ческой мощью и политическим весом в капиталистиче¬ ском мире (несмотря на общую тенденцию к усилению международной роли ФРГ) являются факторами, опре¬ деляющими общую направленность внешней политики 354
ФРГ и приоритеты в ее внешнеполитической деятель¬ ности. На всем протяжении послевоенного времени на веду¬ щем месте в шкале внешнеполитических приоритетов ФРГ стояли ее связи с Соединенными Штатами Амери¬ ки, а после вхождения ФРГ в НАТО — ее отношения с Атлантическим сообществом. Это обусловлено всей исто¬ рией создания западногерманского государства. Авторы обширного трехтомного исследования внешней политики ФРГ, опубликованного в Бонне германским обществом внешней политики, прямо указывают: «Тесная связь Фе¬ деративной республики с Западом основывается прежде всего на том факте, что она обязана самим своим проис¬ хождением трем западным зонам оккупации Германии. По образному выражению Альфреда Гроссера (извест¬ ного французского ученого-исследователя германской проблемы. — Лет.), Федеративная республика—«близнец Североатлантического пакта»» L Западная Германия связана с Соединенными Штата¬ ми и другими западными странами, входящими в Севе¬ роатлантический пакт, общностью классовых целей, сов¬ местными политическими интересами в противостоянии Советскому Союзу и другим странам социалистического содружества как в «атлантическом» регионе, так и на международной арене в целом. Эти интересы в историче¬ ском и политическом планах играют в конечном счете доминирующую роль для западногерманских правящих кругов при решении как региональных, западноевропей¬ ских проблем, так и проблем, которые могут возникнуть во взаимоотношениях ФРГ с другими странами Атланти¬ ческого сообщества, и прежде всего с Соединенными Штатами, а также глобальных, мировых проблем совре¬ менности. В центре внимания «западной» политики Федератив¬ ной республики наряду с ее атлантическими связями стоят проблемы западноевропейского центра империали¬ стического соперничества и в более узком плане пробле¬ мы развития ЕЭС. Это направление внешней политики ФРГ приобретало все больший вес по мере усиления ин¬ теграционного процесса в Западной Европе. Расширение рамок сообщества в первой половине 70-х годов (в связи со вступлением в сообщество Англии, Дании и Ирландии, а позже Греции), подготовка к приему Испании и Пор¬ тугалии, придает новый размах интеграционному 12* 355
процессу и повышает удельный вес ЕЭС в «западной политике» Федеративной республики. К факторам, дей¬ ствовавшим в этом же направлении, следует отнести распространение (по крайней мере частичное) западно¬ европейской интеграции на валютно-финансовую сферу и углубление политических и социальных аспектов инте¬ грационного процесса, включая проведение прямых вы¬ боров в Европейский парламент и проекты создания «социальной общности» в рамках ЕЭС. С укреплением и расширением интеграционного про¬ цесса в правящих кругах Федеративной республики свя¬ заны особые расчеты. Федеративная республика далеко превосходит по экономической мощи остальных участни¬ ков «Общего рынка», включая Англию и Францию. Этим превосходством Федеративная республика рассчитывает компенсировать политические и военно-политические ко¬ зыри, которыми обладают Франция и Англия по сравне¬ нию с ФРГ, в борьбе за влияние и власть в западноевро¬ пейском центре империалистического соперничества и в системе «треугольника» Лондон — Париж — Бонн. За¬ крепляя за собой ведущие экономические позиции в со¬ обществе, ФРГ получает вместе с тем дополнительные рычаги для оказания воздействия на внешнеполитиче¬ скую стратегию империализма в целом. Все это опреде¬ ляет тенденцию к повышению значения ЕЭС во внешней политике ФРГ, усиление «европейских» аспектов ее внешнеполитической деятельности. Вместе с тем пробле¬ мы взаимоотношения с США не отодвигаются таким кур¬ сом ФРГ на задний план, напротив, они по-прежнему в 80-х годах останутся в фокусе внешнеполитической дея¬ тельности западногерманских правительств. Более того, значение западногермано-американских отношений пред¬ положительно скорее будет возрастать, нежели умень¬ шаться, поскольку военно-политические проблемы займут в них еще более весомое место в связи с упомянутыми выше решениями о размещении американского оружия средней дальности на западногерманской территории и осуществлением программ форсированной гонки воору¬ жений, принятых всеми членами НАТО. Характер «партнерства» США — ФРГ меняется в пользу усиления в этом партнерстве удельного веса За¬ падной Германии. Увеличиваются возможности для ФРГ оказывать прямое воздействие на политику своего «стар¬ шего партнера». Наряду с этим расширяется маневроспо- 356
собность западногерманской политики, ее самостоятель¬ ность, особенно в вопросах экономической политики, и усиливается конкурентная борьба между центрами импе¬ риалистического соперничества и основными государст¬ вами, входящими в эти центры, включая США. Меж¬ империалистические противоречия развертываются и в области политических взаимоотношений ФРГ с Соеди¬ ненными Штатами и другими крупнейшими империали¬ стическими державами. Важную роль в обеспечении маневренности и незави¬ симости внешнеполитического курса ФРГ играют ее свя¬ зи с социалистическими странами Европы. Именно нор¬ мализация отношений с социалистическими странами раскрыла новые просторы для западногерманской внеш¬ ней политики, вывела ее из тупиковой ситуации, создан¬ ной искусственной изоляцией ФРГ на Востоке в период «эры Аденауэра» и его христианско-демократических преемников. «Новая восточная политика», провозглашен¬ ная коалицией СДПГ и СвДП, которая сменила власть правоконсервативного блока ХДС/ХСС, означала не про¬ сто смену текущих доктрин в правящем лагере ФРГ, она знаменовала перемену стратегического характера во внешней политике страны — ориентацию на признание реальностей международной жизни. Воплощением этой новой ориентации послужил Московский договор от 12 августа 1970 г., который закрепил признание польских границ и границ между двумя германскими государства¬ ми — ФРГ и ГДР. Это было крупной победой политики мирного сосуществования государств с различным обще¬ ственным строем и одновременно победой реалистических тенденций во внешней политике в самой ФРГ. Московский договор и последовавшие за ним догово¬ ры ФРГ с другими странами социалистического содру¬ жества стали одним из краеугольных камней всего зда¬ ния внешней политики ФРГ, несмотря на всю непоследо¬ вательность в проведении его в жизнь, особенно после смены правительства в Бонне в октябре 1982 г. Одновре¬ менно он оставался краеугольным камнем советско-запад¬ ногерманских отношений. Это определяет важное место «новой восточной политики» во внешнеполитической стратегии ФРГ, значение этого направления в общем внешнеполитическом курсе страны. И наконец, следует отметить при характеристике внешней политики ФРГ на современном этапе растущее 357
значение такого важнейшего направления общего внеш¬ неполитического курса ФРГ, как установление тесных отношений Федеративной республики с развивающимися государствами. Место развивающихся стран во внешней политике Федеративной республики определяется двумя установками стратегии Западной Германии в отношении этих стран: во-первых, стремлением укрепить классовое господство буржуазии в развивающихся странах, проти¬ водействовать распространению социализма, ослабить или подорвать связи Советского Союза и стран социалисти¬ ческого содружества с указанными государствами; во- вторых, обеспечить приток энергетических и сырьевых ресурсов из этих государств, в первую очередь, разуме¬ ется, в Федеративную республику. В какой-то степени эти две цели трудно сочетаемые, а в некоторых случаях даже взаимоисключающие: классовые интересы буржуа¬ зии толкают Федеративную республику, как и другие ка¬ питалистические страны, к усилению конфронтации с развивающимися государствами, к попыткам империали¬ стического вмешательства в той или иной — прямой или косвенной — форме во внутренние дела развивающихся государств, а интересы бесперебойного снабжения ФРГ и других капиталистических стран нефтью и другими топливными и сырьевыми ресурсами повелевают идти на уступки национально-освободительным и революционным силам, чтобы не ставить под угрозу интересы развития экономики в самих капиталистических государствах. Именно в этой связи необходимо указать также на роль тихоокеанского региона во внешней политике ФРГ, значение которого во внешнеполитической стратегии правящих кругов ФРГ постоянно увеличивается. Особое место в этой стратегии занимают взаимоотношения ФРГ с Китайской Народной Республикой. Китайская сторона неоднократно подчеркивала свою особую заинтересован¬ ность в расширении долгосрочных связей с ФРГ как по экономическим, так и по политическим соображениям. Федеративная республика, преследуя собственные эконо¬ мические и политические цели, шла навстречу этим по¬ желаниям Пекина. Что касается экономического аспекта взаимоотношений Китая и ФРГ, то уже в середине 70-х годов Федеративная республика заняла первое место в торговле западноевропейских стран с Китаем и прочно удерживает это место, особенно после заключения между ФРГ и КНР долгосрочных экономических соглашений. 358
Мы коснулись в данном разделе главы лишь главных, принципиальных установок и основных направлений внешней политики ФРГ на рубеже 70-х и 80-х годов. Бо¬ лее детальная характеристика этой политики дается в нижеследующих разделах, посвященных конкретному анализу важнейших современных направлений внешне¬ политического курса ФРГ и перспективам ее эволюции в 80-х годах. 2. «Атлантизм» во внешней политике ФРГ и американо-западногерманские отношения Отношения с Соединенными Штатами Америки и про¬ блемы, связанные с принадлежностью ФРГ к НАТО, за¬ нимают важное место во внешней политике Федератив¬ ной Республики Германии. И канцлер Г. Шмидт и канц¬ лер Г. Коль неоднократно подчеркивали, что для Бонна Соединенные Штаты являются «самым важным союзни¬ ком» 2. Министр иностранных дел Г.-Д. Геншер считает американо-западногерманские отношения «постоянной ве¬ личиной», «неизменным фактором» внешней политики ФРГ3. Министры обороны доказывают, что «Федератив¬ ная республика может разрешить проблемы собственной безопасности, лишь будучи членом НАТО»4. Вместе с тем политика Бонна в отношении США и НАТО характери¬ зуется в 70-е и в начале 80-х годов новыми тенденциями и нюансами. Наиболее важные из них связаны с формированием западноевропейского центра силы империализма и уси¬ лением внимания западногерманских правящих кругов к интеграционным процессам в Западной Европе. Суще¬ ственные перемены в соотношении сил между империа¬ листическими государствами и повышение политической и экономической роли ФРГ на Западе явились причиной изменения баланса сил в американо-западногерманском партнерстве и в НАТО. Усиление элементов самостоя¬ тельности во внешней политике ФРГ влечет за собой обострение межимпериалистических противоречий. Уси¬ ливается противоречивость атлантического и западноев¬ ропейского направлений внешней политики ФРГ. По мере обострения кризисных явлений империализма в американо-западногерманских отношениях и НАТО встают новые проблемы, от решения которых будет во 359
многом зависеть внешнеполитический курс Бонна в пред¬ стоящем десятилетии. ФРГ и США. К началу 80-х годов отношения между Федеративной Республикой Германии и Соединенными Штатами Америки приобрели чрезвычайно сложный ха¬ рактер. Интерес к укреплению союзнических связей с США, поиску новых форм партнерства возрос после сме¬ ны коалиции в Бонне в 1982 г. При этом сохраняются противоречия между двумя странами, охватывающие все более широкие области. Противоречивое переплетение центробежных и цент¬ ростремительных тенденций вызывало на разных этапах подъемы и спады в американо-западногерманских отно¬ шениях. Если в первой половине 70-х годов в них пре¬ обладали центростремительные тенденции, дававшие основания утверждать, что в рамках западного альянса формируется «особый союз» между Бонном и Вашингто¬ ном, то в последующий период между двумя государст¬ вами усилились противоречия. Приход к власти в США республиканской администрации во главе с Р. Рейганом, взявшей курс на усиление конфронтации с Советским Союзом и нарастание гонки вооружений, при всем стрем¬ лении правительства ФРГ упрочить связи с США вы¬ звал новое обострение разногласий, способствовал резко¬ му усилению развернувшегося в стране широкого анти¬ военного движения. Это было также одной из причин, приведших к смене правительства в Бонне. Значительное повышение роли ФРГ на Западе в на¬ чале 80-х годов ведет к дальнейшему осложнению взаи¬ моотношений между этими двумя странами, придает им новые черты. Хотя Соединенные Штаты остаются по-прежнему главной политической и военной державой капиталисти¬ ческого мира, в соотношении сил между ними и ФРГ произошли значительные перемены. Несмотря на сохра¬ няющийся большой разрыв между экономикой США и ФРГ, соотношение сил по важнейшим экономическим показателям изменяется в сторону уменьшения этого раз¬ рыва. Возрастание экономических и политических пози¬ ций ФРГ в ЕЭС открывает перед Бонном определенные возможности действовать, опираясь не только на собст¬ венные ресурсы, но и на потенциал сообщества. Следствием этих изменений стали большая независи¬ мость и самостоятельность Федеративной Республики 360 ’
Германии в международных делах, уменьшение ее го¬ товности безоговорочно следовать американской политике, стремление оказывать воздействие на отдельные аспекты внутренней и внешней политики США, что является ис¬ точником существующих и потенциальных американо¬ западногерманских разногласий. Вместе с тем заметное усиление международно-поли¬ тической активности и значения Бонна способствует по¬ вышению заинтересованности Вашингтона в развитии и углублении сотрудничества с этой страной в качестве важной составной части американской западноевропей¬ ской политики, стимулирует переход Соединенных Шта¬ тов к иным, более гибким методам взаимоотношений с ФРГ. Во второй половине 70-х и начале 80-х годов решаю¬ щее воздействие на характер американо-западногерман¬ ских отношений оказывает дальнейшее обострение обще¬ го кризиса капитализма, внутренних и внешних проблем и противоречий империализма. Именно в этой сфере, осо¬ бенно вокруг путей и методов борьбы с экономическим кризисом, не теряют остроты противоречия между Бонном и Вашингтоном. Усматривая в этих кризисах серьезную угрозу систе¬ ме, правящие круги ФРГ и США придают важнейшее политическое и военно-политическое значение смягче¬ нию противоречий, синхронизации антикризисной стра¬ тегии, согласованному регулированию экономического развития. Объективная противоречивость интересов США и ФРГ в экономической политике сочетается с активны¬ ми поисками правящими кругами обоих государств та¬ ких решений стоящих перед ними проблем, которые не ослабляли бы систему в целом. В период острейших аме¬ рикано-западногерманских разногласий по валютным проблемам (в 1977—1978 гг. — в связи с усилившейся нестабильностью доллара, поддержка курса которого стоила ФРГ колоссальных средств; в 1981—1982 гг. — в связи с резким повышением США учетных ставок, что способствовало повышению курса доллара, но одновре¬ менно легло тяжелым бременем на Западную Европу и в особенности на ФРГ) продолжал функционировать и развиваться механизм согласования политических курсов на различных уровнях. По мере обострения валютных разногласий с Соеди¬ ненными Штатами возрастает интерес ФРГ к совместной 361
западноевропейской валютной политике и к усилению на этой основе воздействия на американский экономический курс. Западная Германия поддержала самым решитель¬ ным образом идею создания Европейского валютного союза. Осуществление этого плана привело к дальнейше¬ му обострению валютно-финансовых противоречий как между США и Западной Европой в целом, так и между ФРГ и США. К существенным сдвигам в отношениях между ФРГ и США привело обострение энергетического кризиса на Западе. Кризис придал особое значение степени энерго¬ вооруженности отдельных государств, обеспеченности энергией за счет альтернативных источников, превратив задачу снабжения экономики энергией в острую проб¬ лему. Разная энергообеспеченность США и ФРГ и, сле¬ довательно, различная их зависимость от поставок нефти из третьих стран превратились также в источник серь¬ езных, носящих объективный характер противоречий между ними. Резко усилилась взаимосвязь между энер¬ гетическими, валютными проблемами и проблемами по¬ литическими и военно-политическими. Под влиянием энергетического и тесно связанного с ним ближневосточного кризиса правительство ФРГ неод¬ нократно шло на риск острого политического конфликта с Соединенными Штатами, как это произошло, в частно¬ сти, в октябре 1973 г. в связи с использованием Соеди¬ ненными Штатами западногерманских аэродромов и пор¬ тов для снабжения Израиля вооружением. Публичное осуждение в Бонне американского курса вызвало силь¬ нейшее недовольство в Вашингтоне. В. Брандт вспоми¬ нает: «Реакция в Вашингтоне на наши представления была вначале жесткой. Нашим чиновникам даже дали понять, что с американской точки зрения Федеративная республика располагает ограниченным суверенитетом и Соединенные Штаты сохраняют за собой право прини¬ мать меры, которые считают уместными» 5. Кризис стимулировал активизацию западноевропей¬ ской политики ФРГ с целью создания предпосылок для придания отношениям с Соединенными Штатами более равноправного характера. Интересы ФРГ и США существенно расходятся в об¬ ласти, связанной с развитием ядерной технологии. В ча¬ стности, противоречия, возникшие в связи с заключением 27 июня 1975 г. между ФРГ и Бразилией соглашения о 362
продаже этой латиноамериканской стране западногер¬ манских современных ядерных предприятий с полным технологическим циклом использования ядерного горю¬ чего, переросли в серьезные разногласия политического характера. Несмотря на прямое и косвенное давление правитель¬ ства США на ФРГ (в течение полугода не производились поставки обогащенного урана ядерным предприятиям ФРГ; принятый в США в марте 1978 г. закон об усиле¬ нии контроля над экспортом ядерных материалов и тех¬ нологии предусматривал ряд санкций в отношении тех государств, которые пойдут на заключение договора, по¬ добного бразильско-западногерманскому), Бонн заявил о намерении полностью выполнить условия соглашения с Бразилией и с некоторой задержкой приступил к постав¬ кам оборудования. Американо-западногерманские столкновения вокруг проблемы экспорта ядерной технологии продемонстриро¬ вали значительно возросшие экономические и политиче¬ ские позиции ФРГ, стремление к освобождению от опре¬ деленной зависимости от США, готовность к вторжению в сферу американского влияния. Зависимость ФРГ от США ощущается в наибольшей степени в военно-политической сфере. Партнерство с США в этой области представляется ФРГ незаменимым, в том числе и потому, что Бонн не видит ему альтерна¬ тивы в Западной Европе. В руководящих военных кругах подчеркивается, что Западная Европа не сможет создать в обозримый период равный американскому ядерный по¬ тенциал даже в случае значительного прогресса в инте¬ грации. Тесное военно-политическое сотрудничество Федера¬ тивной республики с США развивается как на двусторон¬ нем уровне, так и в НАТО. На основе двусторонних со¬ глашений осуществляются совместные испытания новой военной техники, обучение западногерманского военного персонала па военных базах и полигонах США, особенно летчиков, ракетчиков и обслуживающего персонала этпх частей. ФРГ по-прежнему является одним из крупней¬ ших покупателей американского вооружения, особенно самолетов и ракетных установок, занимая первое место среди западноевропейских стран. Военно-политические взаимоотношения между ФРГ и США играют особую роль в НАТО: осуществляется со¬ 363
гласование позиций по обсуждающимся в блоке пробле¬ мам; предпринимаются совместные акции в направлении повышения боеготовности НАТО; организуется противо¬ действие снижению военных приготовлений отдельных западноевропейских государств (сокращению военных расходов, срока воинской службы и т. п.). США и ФРГ являются инициаторами наращивания и совершенство¬ вания, стандартизации и рационализации вооружений. Несмотря на то что в Бонне стремятся избежать впечат¬ ления о существовании «союза в союзе», фактически в НАТО функционируют «особые отношения» между США и ФРГ. В отдельных случаях американо-западногерман¬ ское сотрудничество осуществляется в строгой тайне от других участников НАТО *. Процесс приспособления НАТО к реальностям 70-х годов — к разрядке напряженности, к развитию за¬ падноевропейского интеграционного процесса — придал дополнительную сложность и многоплановость военно¬ политическим отношениям между США и ФРГ. Значение ФРГ как союзника для США возросло. Усилилась необ¬ ходимость обеспечения активного участия ФРГ в воен¬ ных мероприятиях Запада. Это в свою очередь повлекло за собой возрастание роли ФРГ в выработке стратегии и политики НАТО. Тесное сотрудничество ФРГ с Соединенными Штата¬ ми, совместные усилия в направлении наращивания воо¬ ружений в НАТО не только не устраняют американо¬ западногерманских разногласий, но и являются их до¬ полнительным источником. В течение последнего десятилетия узлом острых про¬ тиворечий оставалась проблема стратегии НАТО. Не по¬ теряли актуальности вопрос о пребывании американских войск в ФРГ и проблема участия ФРГ в финансировании расходов, связанных с этими войсками. Резко усилилось соперничество в области военного производства, ослож¬ нив курс на стандартизацию вооружений и т. п. «Объ¬ ективные различия существовали всегда,— отмечал 22 апреля 1978 г. в Бремене председатель СДПГ и быв¬ ший федеральный канцлер В. Брандт,— потому что США расположены там, где они расположены, а мы — там, где мы живем. В силу различий в географическом и страте¬ * В этом направлении, в частности, действовал американо-за¬ падногерманский аналитический центр — «группа связи США — ФРГ», созданный в 1974 г. 364
гическом положении одинаковые ответы на вопросы без¬ опасности невозможны уже с самого начала». Значительно расходятся подходы США и ФРГ к оп¬ ределению и осуществлению натовской стратегии. Соеди¬ ненные Штаты уделяют особое внимание наращиванию вооружений и разработке различных сценариев ведения военных действий. Для ФРГ большое значение имеет ис¬ пользование военной стратегии и военного фактора в це¬ лом в политических целях, в создании наиболее выгод¬ ных Западу позиций для ведения диалога с социалисти¬ ческими странами. Острые противоречия второй половины 70-х — нача¬ ла 80-х годов связаны с реализацией решений НАТО о стандартизации вооружений. В Западной Европе усмат¬ ривали в стандартизации возможность перевода политики вооружения НАТО в более равноправное с США русло (в первой половине 70-х годов США поставляли участ¬ никам НАТО в 10 раз больше вооружений, чем страны Западной Европы). Военное сотрудничество не улица с односторонним движением — под этим девизом ФРГ стре¬ мится стать одним из ведущих производителей и экспор¬ теров оружия. «Мы не будем,— говорил 4 июня 1978 г. в интервью по радио будучи министром обороны ФРГ Г. Апель,— как когда-то покупать оружие в Америке и производить его по лицензии в Германии, посколь¬ ку наши технические возможностп по сравнению с тем временем стали не хуже американских; сле¬ довательно, этот процесс должен носить двусторон¬ ний характер». Проявлением большей самостоятельности Бонна в во¬ енно-политических взаимоотношениях с Вашингтоном можно считать также прекращение в соответствии с Сов¬ местным заявлением по вопросам взаимной обороны от 17 июля 1976 г. западногерманской валютной компенса¬ ции Соединенным Штатам в связи с размещением аме¬ риканских войск в ФРГ. Проблема валютной компенса¬ ции постоянно порождала обострение американо-запад¬ ногерманских разногласий. «Любой американский или немецкий дипломат, участвовавший в переговорах,— сви¬ детельствует бывший посол США в ФРГ М. Хиллен- бранд,— вряд ли забудет, каким они были затяжным тор¬ гом, часто требуя вмешательства на самом высоком пра¬ вительственном уровне для урегулирования нерешенных вопросов» 6. 365
Сложность этой проблемы вызвана не только финан¬ совыми соображениями, по и существованием противоре¬ чивых расчетов, связанных с пребыванием войск США в ФРГ. В ФРГ хорошо понимают, что Соединенные Штаты размещают свои войска прежде всего для обеспечения собственных политических и экономических интересов в Западной Европе и ФРГ и что эти интересы далеко не всегда совпадают с западногерманскими. Западногерман¬ ский ученый М. Кнапп в этой связи отмечает, что аме¬ риканские войска являются своего рода средством конт¬ роля за бундесвером, и, возможно, свободой действия ФРГ вообще 7. Валютная компенсация для США — это не только вклад ФРГ в выравнивание американского платежного баланса, по и возможность ослабить партнера эко¬ номически. Особые задачи возлагались на валютную ком¬ пенсацию как средство в межимпериалистической борьбе по ограничению конкурентоспособности западногерман¬ ского капитала в промышленности вооружений. Договоренность от 17 июля 1976 г. не означала отка¬ за США от попыток переложить на ФРГ расходы, свя¬ занные с дислоцированием в Западной Европе американ¬ ских войск, ибо в начале 80-х годов Соединенные Штаты выдвинули новые требования строительства силами и средствами ФРГ складов для вооружения и казарм для обеспечения программы быстрой переброски дополнитель¬ ных контингентов войск в Европу, а также для капи¬ тального ремонта казарм, строительства жилых домов для американских военнослужащих и т. п. 16 апреля 1982 г. между ФРГ и США было подписано правитель¬ ственное соглашение, которое предусматривает более широкое использование западногерманской территории в военных целях. На ФРГ возложено сооружение и об¬ служивание военных объектов, казарм и т. п. для допол¬ нительных американских войск, численность которых «в случае кризисной ситуации или войны» может быть уве¬ личена в два с лишним раза. Весьма остро реагирует ФРГ на постоянные требова¬ ния США об увеличении расходов на военные нужды. Подобным требованиям в Бонне противопоставляют свои расчеты, в соответствии с которыми военные расходы стран Западной Европы в регионе в 70-е гг. росли быстрее американских в полтора-два раза. Идея установления фиксированного процента роста военного бюджета энту¬ 366
зиазма в Бонне не вызывала. Тем не менее на сессии Со¬ вета НАТО в мае 1977 г. правительство ФРГ взяло на себя обязательство ежегодно повышать военный бюджет не менее чем на 3 % в реальном исчислении. События конца 70 — начала 80-х годов, связанные с принятием НАТО долгосрочной программы модернизации вооружений, включающей известное перераспределение военных расходов в направлении повышения доли ФРГ, и особенно с решением о размещении в Западной Европе американских ракет средней дальности, показали пре¬ делы самостоятельной политики ФРГ в рамках взаимо¬ связей с США. С американо-западногерманским военным сотрудни¬ чеством тесно связано развитие контактов между этими странами в области науки и техники. В двусторонних от¬ ношениях все большее значение приобретают научно- технические проблемы, которые совсем недавно счита¬ лись областью, далекой от дипломатии, а ныне состав¬ ляют важную область внешнеполитической деятельности ФРГ. Задача получения доступа к научно-техническому по¬ тенциалу США выходит на одно из ведущих мест в дип¬ ломатии ФРГ. В рамках научного сотрудничества ФРГ добилась обязательства США поставлять обогащенный уран. С территории США начиная с ноября 1969 г. аме¬ риканские ракеты выводят на орбиту западногерманские спутники. С помощью США на западногерманской тер¬ ритории оборудован центр по слежению за спутниками и другие наземные объекты. США передали ФРГ новейшее радиолокационное оборудование. Научно-техническое сотрудничество с США способ¬ ствовало развитию военно-технического потенциала ФРГ частично в обход ограничений, зафиксированных Париж¬ скими соглашениями. Изучение американской техноло¬ гии и тесные связи, установившиеся между военно-про¬ мышленными комплексами двух стран, содействовали развитию промышленности вооружений ФРГ, а также ряда отраслей, которые могут быть использованы не только в гражданских, но и в военных целях. Проблемы взаимоотношений с социалистическими странами и переговоры Восток — Запад занимают важ¬ ное место в американо-западногерманских отношениях, их значение особенно возросло в канун 80-х годов. Цент¬ ральной задачей этого комплекса проблем являются со¬ 367
гласование и координация внешнеполитических кур¬ сов. Мы уже говорили о том, что переход правительства ФРГ в 70-х годах к признанию реальностей и нормали¬ зации отношений с Советским Союзом и другими со¬ циалистическими странами повысил внешнеполитическую маневренность ФРГ, уменьшив зависимость этой страны от США. Стремление значительной части правящих кру¬ гов ФРГ к инициативности на Западе в политике раз¬ рядки сохраняется. Ссылаясь на опыт «новой восточной политики» и вытекающие из него возможности, прави¬ тельство ФРГ стремится закрепить за собой особую роль в этом процессе, в том числе и в отношениях с Соединен¬ ными Штатами. Взяв курс на усиление конфронтации с Советским Союзом, американская администрация усилила в конце 70-х — начале 80-х годов нажим на союзников, особенно на Бонн, добиваясь поддержки своей политики. Равне¬ ние на старшего союзника привело к активизации воен¬ ных усилий ФРГ, к бойкоту западногерманским прави¬ тельством Олимпийских игр в Москве летом 1980 г., к антисоциалистическим и антисоветским пропагандистским кампаниям в стране. Эта тенденция усилилась после смены правительства в Бонне и прихода к власти коали¬ ции ХДС/ХСС и СвДП. Экономические связи ФРГ с Со¬ ветским Союзом и другими социалистическими странами продолжали развиваться. Правительство ФРГ не только не поддержало американскую политику ограничения тор¬ гово-экономических связей с СССР, но и противостояло прямому и косвенному давлению США в этом направле¬ нии. Несмотря на усилия президента Р. Рейгана на сове¬ щаниях «семерки» в верхах в Оттаве (1981 г.) и Версале (1982 г.), на сессии Совета НАТО в Бонне (июнь 1982 г.)’ и выдвижение комплекса американских предложений по расширению сотрудничества между США и ФРГ в обла¬ сти энергетики в качестве альтернативы советско-западно¬ германскому сотрудничеству, Вашингтону не удалось со¬ рвать поставки западногерманского оборудования для га¬ зопровода СССР — Западная Европа. Бонн призывает Вашингтон продолжить переговоры с Советским Союзом па основе так называемого «двойного решения» НАТО, особенно в области ограничения ядер- ных вооружений, но курс на «довооружение» негативно влияет на позицию ФРГ в вопросах военной разрядки. 368
В основе западногерманской программы на вепских пе¬ реговорах о сокращении вооруженных сил и вооружений в Центральной Европе лежат, например, мероприятия, которые изменили бы соотношение военных сил между НАТО и Организацией Варшавского Договора в пользу Запада и сократили «советское военное присутствие в ГДР» при повышении численности и боеготовности аме¬ риканских войск, размещенных в Западной Европе. Не¬ последовательность Бонна в проведении политики раз¬ рядки и особенно совместная с США активная деятель¬ ность в НАТО способствовали в канун 80-х годов нагне¬ танию напряженности в Европе. ФРГ и НАТО. К началу 80-х годов позиции Федера¬ тивной Республики Германии в НАТО значительно упро¬ чились, чему способствовали факторы военного, полити¬ ческого и экономического характера. Западногерманский бундесвер является ныне круп¬ нейшей в Западной Европе армией, оснащенной совре- менньш оружием; по численности вооруженных сил и объему военных расходов ФРГ занимает второе место в НАТО после США *. Именно в сухопутных силах НАТО Западная Герма¬ ния стремится закрепить за собой первенство среди дру¬ гих стран блока, предоставляя «ядерпую защиту» аме¬ риканскому «ядерному зонтику». Условия вхождения в НАТО предусматривали полную интеграцию вооруженных сил ФРГ в Североатлантиче¬ ском блоке, ограничение их численности 12 дивизиями (500 тыс. человек) и запрещение обладания ядерным ору¬ жием. В течение многих лет это давало основание зару¬ бежным наблюдателям и политическим деятелям сравни¬ тельно невысоко оценивать военные позиции ФРГ, под¬ черкивая зависимость Бонна от США и определенную «второразрядность» ФРГ по сравнению с Англией и Францией как государствами, обладающими ядерньш оружием. Количественное ограничение бундесвера на первых порах компенсировалось особым вниманием к вооруже¬ нию, численности командного состава и боевых соедине- ♦ Подробно о структуре и вооружении бундесвера см. гл. VI, а также: Глазунов Н. К. Бундесвер и НАТО. История создания и развития вооруженных сил ФРГ (1955—1978). М., 1979. 13 Зак. 744 369
ний, что в итоге привело к развитию качественно новых, высокоэффективных вооруженных сил Федеративной рес¬ публики. В обстановке ядерного паритета СССР и США воен¬ но-политическое значение того или иного участника НАТО все в большей мере оценивается по количеству и качеству вооруженных сил, оснащенных обычным воору¬ жением. Прежнее отставание ФРГ превращается в пре¬ имущество по сравнению с армиями других западноев¬ ропейских государств, особенно с учетом повышения роли неядерных вооружений в современной стратегии НАТО. Развивавший преимущественно сухопутные войска бун¬ десвер превратился в главную ударную силу НАТО на основном — центральноевропейском — театре военных дей¬ ствий. Военный бюджет ФРГ постоянно растет. Бун¬ десвер оснащается новейшими системами вооружений, в том числе американским ядерным оружием. Через груп¬ пу ядерного планирования НАТО, постоянным членом которой является ФРГ, она имеет доступ к определению ядерной стратегии и условиям применения ядерного оружия. В документах последних лет правительство ФРГ под¬ черкивает военно-политическое значение не только не¬ посредственно военной силы, но и таких факторов, как «территория, геостратегическое положение, экономиче¬ ский потенциал, техническая оснащенность и производи¬ тельность труда»8, в которых, как считают правящие круги, ФРГ обладает преимуществами по сравнению со многими государствами Запада и которые должны по¬ влечь за собой большую ее ответственность за принятие военно-политических решений в НАТО. Спецификой 70-х — начала 80-х годов стало резкое повышение роли и значения экономического фактора во внешней и военной политике. Более прочные экономиче¬ ские позиции ФРГ в Западной Европе, относительно бы¬ стрый и менее болезненный выход из экономического кризиса середины 70-х годов по сравнению с другими участниками НАТО и включение по западногерманской инициативе проблем экономического характера в сферу деятельности НАТО придали Федеративной Республике Германии новое влияние в блоке. Наконец, упрочению позиций ФРГ в НАТО способствовало достаточно опера¬ тивное приспособление правящих кругов ФРГ к меня¬ ющейся международной ситуации. 370
Ведущие позиции в НАТО по-прежнему занимают Со¬ единенные Штаты Америки, которые оказывают решаю¬ щее воздействие на политику и стратегию блока. Вместе с тем правящие круги ФРГ весьма настойчиво добива¬ ются внесения в американские концепции изменений, ко¬ торые учитывали бы западногерманскую стратегическую, географическую и иную специфику. Принятая в НАТО концепция «выдвинутых вперед рубежей», являющаяся элементом стратегии «гибкого реагирования», имеет и за¬ падногерманское авторство. Она предусматривает развер¬ тывание боевых действий в Европе в случае вооружен¬ ного конфликта с рубежа реки Эльба и быстрое их пе¬ ренесение на территорию ГДР и ЧССР. В свете приня¬ тых НАТО решений о размещении американских ракет средней дальности на территории ФРГ и некоторых дру¬ гих западноевропейских стран эти стратегические уста¬ новки приобретают особенно зловещий характер. Обсуж¬ давшиеся в США варианты возможного ведения боевых действий в бассейнах рек Везер и Лох, т. е. на террито¬ рии ФРГ, вызвали сильнейшую критику со стороны за¬ падногерманских правящих кругов, которая вынудила Соединенные Штаты выступить с заверениями в неизмен¬ ности прежних стратегических концепций. Правящие круги вносят немалый вклад в наращива¬ ние вооружений в НАТО. Все большее внимание Бонн уделяет проблеме усиления так называемых Северного и Южного флангов НАТО. Концентрируются усилия на координации военного планирования стран-участниц бло¬ ка с целью наиболее эффективного и рационального ис¬ пользования военных бюджетов. Правительство ФРГ сы¬ грало весьма опасную роль в подготовке брюссельского решения НАТО от 12 декабря 1979 г. о размещении аме¬ риканского ядерного оружия средней дальности на тер¬ ритории Западной Европы. Начиная с 1977 г. представи¬ тели правительства ФРГ подчеркивали на переговорах в НАТО и с руководящими деятелями США свою оза¬ боченность и беспокойство по поводу отсутствия в За¬ падной Европе подобного оружия. В соответствии с упо¬ мянутым решением па территории ФРГ, Англии, Италии и, возможно, других западноевропейских стран предпола¬ гается разместить начиная с 1983 г. 108 ракет «Пер¬ шинг-2» и 464 крылатые ракеты, достигающих террито¬ рии Советского Союза. На Западную Германию падает наибольшая доля нового, как его называют на Западе, 13* 371
Г«евростратегического» оружия по сравнению с другими странами — 204 единицы. Эти решения рассчитаны на получение односторонних преимуществ для стран НАТО в военно-политическом балансе сил на европейском кон¬ тиненте и тем самым на создание новой стратегической ситуации в Европе. Брюссельское решение еще в большей степени при¬ вязало ФРГ к США и НАТО, одновременно, однако, соз¬ дав и новый источник разногласий, связанный со стрем¬ лением США игнорировать ту часть «двойного» решения, которая предусматривала переговоры между США и СССР о возможности ограничения оружия средней даль¬ ности в Европе и которой в Бонне придавали большое значение. Своим «двойным» характером брюссельское решение в значительной степени обязано ФРГ. В Бонне придают большое значение развитию «второй функции» НАТО, которая нацелена на обеспечение таких форм мирно¬ го сосуществования с социалистическими странами, ко¬ торые сделали бы возможными «мирные изменения» в этих странах в направлении, угодном империализму. Руководствуясь концепцией «двух функций», Бонн стре¬ мился сопроводить решение о «довооружении» Западной Европы оговоркой о целесообразности переговоров с Со¬ ветским Союзом об ограничении оружия среднего радиу¬ са действия, что и получило название «двойного реше¬ ния». Правительство ХДС/ХСС — СвДП сместило акценты в пользу размещения в Европе американских ракет сред¬ него радиуса действия. При активном участии ФРГ в Североатлантическом союзе осуществляется координация политики в отноше¬ нии СССР и других социалистических стран. Деятель¬ ность Бонна в НАТО нацелена на упрочение позиций империализма в борьбе с революционным и демократиче¬ ским движением в Западной Европе под лозунгом необ¬ ходимости «сохранения демократических институтов», а также «экономической и социальной стабильности». В современной обстановке на НАТО и политику ФРГ в этом блоке оказывает растущее воздействие западно¬ европейский интеграционный процесс. Формирование за¬ падноевропейского центра силы империализма прояв¬ ляется в стремлении крупнейших государств Западной Европы оказывать большее влияние на стратегию и по¬ литику блока, в определенной степени согласовывать за- 372
падпоевропейские позиции в воеппо-политической обла¬ сти, сбалансировать свое участие в осуществлении воен¬ ных программ увеличением производства вооружений для НАТО в Западной Европе. С этой целью в 1969 г. была создана Еврогруппа, объединившая западноевропейских участников НАТО, за исключением Франции и Исландии, а в феврале 1976 г. начала функционировать Группа европейских программ для координации военно-промыш¬ ленной политики стран Западной Европы. ФРГ является активным участником этих институтов. «В Бонне теперь считают,— писала 21 января 1978 г. газета «Генераль анцайгер»,— что реальные предпосылки к сотрудничест¬ ву с США, основанному на принципах взаимности, по¬ явятся только тогда, когда работы в этой области про¬ двинутся еще больше». Специфика членства в Еврогруппе и Группе европей¬ ских программ определяется общей направленностью за¬ падной политики ФРГ и стремлением повысить эффек¬ тивность средств, выделяемых на военные цели. Готов¬ ность ФРГ к постоянному увеличению ассигнований на реализацию принятых Еврогруппой программ сопровож¬ дается стремлением избежать дублирования в развер¬ тывании военных систем, в известной мере внедрить в Еврогруппе свой опыт экономического хозяйствова¬ ния. Внешнеполитической концепции ФРГ присуща тен¬ денция обеспечить равную значимость атлантическому и западноевропейскому направлениям своей политики, что отражается и в западногерманском политическом курсе в НАТО. Поддерживая в основном американскую линию в блоке, Бонн одновременно является сторонником опре¬ деленного его приспособления к западноевропейской спе¬ цифике и стремится обеспечить бесконфликтное разви¬ тие этих двух противоречивых тенденций. «Мы должны укреплять европейскую опору союза,— говорил Г. Лебер, будучи министром обороны,— но не должны при этом нарушать трансатлантические связи с США» 9. Бесконфликтности, однако, добиться не удается, ибо усиление западноевропейского компонента НАТО в лицо Еврогруппы и Группы европейских программ представ¬ ляет собой значительный шаг на пути интегрирования военно-политических интересов Западной Европы, ко¬ торые часто вступают в противоречие с интересами США. 373
Усиливающиеся разногласия между ФРГ и США на пути реализации принятых в НАТО решений дают осно¬ вания для вывода о том, что, несмотря на сохраняющую¬ ся военно-политическую зависимость ФРГ от США и курс Бонна на интенсификацию атлантических связей и сотрудничества с США, военно-политические интересы ФРГ развиваются в направлении упрочения западноев¬ ропейского компонента блока. В стадии научной разра¬ ботки находятся различные варианты военной политики <1>РГ, в том числе и те, по которым интересы США и За¬ падной Европы, включая ФРГ, могут разойтись 10. Таким образом, атлантические связи ФРГ обретают особую сложность по мере становления западноевропей¬ ского центра. Сложившаяся система внешнеполитиче¬ ских приоритетов ФРГ, которую возглавляют «параллель¬ ные» курсы на развитие западноевропейской интеграции и на сохранение и укрепление трансатлантических свя¬ зей, прежде всего с США, могла обеспечиваться сравни¬ тельно безболезненно на начальных этапах интеграции. Ио мере изменения соотношения сил между центрами в пользу Западной Европы, усиления конкурентной борьбы между ними и стремления Западной Европы обеспечить себе политическое равноправие с Соединенными Шта¬ тами сохранение «параллельности» становится все более сложной задачей. Экономическая и политическая вовле¬ ченность ФРГ в процесс западноевропейской интеграции стимулирует большую независимость ФРГ в отношениях с Соединенными Штатами и в НАТО. Центробежные тен¬ денции во взаимоотношениях двух центров объективно усиливают противоречивость американо-западногерман¬ ских отношений. Этот процесс, однако, пе носит абсолют¬ ного характера. Классовая общность интересов, целена¬ правленная деятельность правительств ФРГ, США и дру¬ гих участников НАТО по стабилизации системы, сохра¬ няющаяся определенная военно-политическая зависи¬ мость Западной Европы и ФРГ в особенности от США, совершенствование механизма межимпериалистических связей поощряют развитие центростремительных сил во взаимоотношениях между Бонном и Вашингтоном и в НАТО, но не могут предотвратить дальнейшего обостре¬ ния противоречий.
3. ФРГ и развивающиеся страны Увеличение экономического веса ФРГ в мире и рост ее политической активности нашли свое отражение и в отношениях Западной Германии с развивающимися стра¬ нами. Главными новыми моментами в 70-х — начале 80-х годов в отношениях Бонна с указанными странами были следующие: во-первых, повышение значимости развиваю¬ щихся стран во внешнеполитических приоритетах ФРГ и усиление ее экономических и политических позиций в этих странах; во-вторых, рост политической роли Запад¬ ной Германии в системе отношений между империалисти¬ ческими державами и развивающимися странами. Развивающиеся страны в рассматриваемый период приобретали для ФРГ (в связи с усилившейся притяга¬ тельной силой социализма для этих стран) все большее значение с точки зрения противостояния двух различных общественных систем. Основная цель стратегии Запад¬ ной Германии в отношении развивающихся стран состоя¬ ла и состоит в том, чтобы сохранить указанные страны в орбите капитализма, помешать развитию в них рево¬ люционных процессов. Одновременно за счет расширения и углубления связей с указанной группой стран правя¬ щие круги ФРГ рассчитывали усилить свои позиции в капиталистическом мире. Значимость развивающихся стран повысилась для ФРГ, как и для других развитых капиталистических дер¬ жав, также и в связи с тем, что в рассматриваемый пе¬ риод значительно возросла роль развивающихся стран в мировых делах. Осознав свое значение, эти страны стали действовать на мировой арене в качестве самостоятель¬ ной политической силы и потребовали перестройки сло¬ жившейся структуры мировых экономических отношений с учетом их интересов. Все это заставило правительство ФРГ внести в свою внешнюю политику как постоянный фактор проблему нового международного экономического порядка. Роль развивающихся стран во внешней политике ФРГ заметно возросла после энергетического кризиса 1973— 1974 гг., который показал уязвимость позиции Федера¬ тивной республики как импортера сырья и обострил про¬ блемы обеспечения страны энергией и сырьем. В создав¬ шихся условиях расширение и укрепление отношений 375
ФРГ с развивающимися странами диктовались необходи¬ мостью гарантии поставок сырья и нефти, поскольку ФРГ 50 % необходимого ей сырья и 97 % нефти вывозит из этих стран. К тому же экономика Западной Германии в значительной степени ориентирована на экспорт. Около 1 млн. рабочих мест приходится па отрасли, производя¬ щие продукцию на экспорт в развивающиеся страны. Свыше 5 тыс. специалистов работают в этих странах. Треть западногерманских капиталовложений идет в них же11. Другими словами, без тесных связей с развиваю¬ щимися странами правящим кругам ФРГ было бы труд¬ но обеспечить нормальное функционирование экономики страны. Возрастанию роли развивающихся стран во внешне¬ политическом курсе Западной Германии не могло не со¬ действовать и ее вступление в 1973 г. в ООН. Отношения ФРГ с развивающимися странами приобрели дополни¬ тельные измерения (деколонизация, апартеид ЮАР, кри¬ зисные ситуации в развивающемся мире). В западногерманской политике в рассматриваемый пе¬ риод особенно наглядно проявилась тенденция к приве¬ дению политической роли ФРГ в системе отношений империализма с развивающимися странами в соответст¬ вие с обретенным ею экономическим положением. Опа выдвинулась в империалистическом мире на второе место после США по торговле с развивающимися странами, на первое — по оказанию государственной «помощи на раз¬ витие» наиболее бедным странам, на третье — как вклад¬ чик капитала в развивающиеся страны. Одной из основных целей правящих кругов стало стремление экономи¬ ческое присутствие, которого ФРГ добилась в развиваю¬ щихся странах в течение 50—60-х годов, дополнить поли¬ тическим. В 70-е годы ФРГ удалось достичь определенных успе¬ хов в этом направлении. Возможность большего полити¬ ческого маневрирования в отношениях с развивающимися странами ФРГ приобрела, отказавшись от доктрины Хальштейна, которая в 50—60-х годах определяла ее по¬ литику в этих странах и создавала препятствия для раз¬ вития отношений с теми странами, которые признавали ГДР. Политическая роль ФРГ в отношениях империали¬ стических держав с освободившимися странами стала приобретать определенные очертания. Это проявилось в 376
том, что Бопп стал привлекаться к решению чисто поли¬ тических вопросов, касавшихся развивающихся стран, в решении которых он прежде не участвовал. В 1978 г. ФРГ участвовала во встречах в Вашингтоне (январь) и в Париже (июль), где США и бывшие метрополии об¬ суждали события на Африканском Роге (конфликт меж¬ ду Эфиопией и Сомали) и в Заире (восстание в провин¬ ции Шаба), где разрабатывалась стратегия Запада в отношении Африки. ФРГ принимала и принимает активное участие в ре¬ шении конфликтных ситуаций в развивающихся регио¬ нах, прежде всего на юге Африки и на Ближнем Восто¬ ке. Западная Германия вошла и в так называемую кон¬ тактную группу, созданную западными странами для ре- шЛтия проблемы Намибии. О повышении политической роли ФРГ в системе отношений империализма с развивающимися странами сви¬ детельствовала также активизация ее участия в выработке империалистической стратегии в отношении развиваю¬ щихся стран. По мнению западногерманских стратегов, западные страны должны найти более гибкие формы взаимоотношений с этой группой стран, которые позво¬ лили бы сохранить их в системе капиталистических от¬ ношений. Э. Бар, бывший в свое время министром по экономическому сотрудничеству, не раз подчеркивал, что «если не будет установлен относительно справедли¬ вый экономический порядок, то следует опасаться отхода развивающихся стран в лагерь коммунистических госу¬ дарств» 12. В ФРГ были созданы специальные научные институты и центры, цель которых — помочь боннским властям вне¬ сти конкретные предложения по проблемам нового меж¬ дународного экономического порядка. Председатель СДПГ В. Брандт возглавил Независимую комиссию по между¬ народному развитию, выступившую посредником между развитыми индустриальными странами Запада и разви¬ вающимися государствами в поисках приемлемых форм отношений между обеими группами стран. Именно ФРГ представляла западные страны на совещании на высшем уровне на Ямайке (декабрь 1978 г.), где обсуждались пути решения проблем взаимоотношений «Север — Юг». В 70-х годах ФРГ удалось повысить свою роль в определении политики Запада в отношении развиваю¬ 377
щихся стран. И ее политика в этих странах приобретала все более многоплановый характер. Вокруг вопросов отношений с развивающимися стра¬ нами в 70-х годах основная внутриполитическая борьба велась между стоявшей тогда у власти коалицией СДПГ — СвДП и оппозицией ХДС/ХСС. Именно этим во многом объяснялась часто не совсем последовательная политика правительства ФРГ по ряду проблем, связан¬ ных с этой группой стран. При решении указанных проб¬ лем паглядно проявлялся конфликт между осознанием отдельными стоящими у власти политическими деятеля¬ ми необходимости изменения политики в отношении раз¬ вивающихся стран и влиянием сильного лобби, тесно свя¬ занного с западногерманскими финансовыми и деловыми кругами. Любые попытки правительства внести какие-ли¬ бо ограничения в деятельность монополий в развивающих¬ ся странах или установить хотя бы частичный контроль над ними вызывали резкий отпор оппозиции. Наглядно это проявлялось при обсуждении в бундестаге вопроса о дея¬ тельности западногерманских монополий в ЮАР. Особенно жесткую позицию оппозиция занимала в начале переговоров с развивающимися странами по во¬ просам о внесении изменений в существующую систему экономических отношений, опа выступала против усту¬ пок этим странам в отношении их требований об измене¬ нии сырьевой политики Запада и ликвидации финансо¬ вой задолженности. Деятельность оппозиции на 4-й сес¬ сии ЮНКТАД (май 1976 г.) стала предметом специаль¬ ного обсуждения в бундестаге, так как среди западных делегаций только представители ХДС/ХСС настаивали на прекращении переговоров с развивающимися страна¬ ми и тем самым, как сказал бывший в то время феде¬ ральным министром хозяйства Г. Фридерихс, едва не привели к полной изоляции ФРГ13. Со временем ХДС/ХСС пошел па определенные уступки, поддержав линию социал-демократов, направленную па поиски ком¬ промиссов с развивающимися странами. Разумеется, лишь в тех пределах, которые не могли отрицательно сказаться па интересах монополистического капитала и пе потребовали бы перестройки экономики Западной Германии в целом. ХДС/ХСС настаивал на более выгод¬ ном использовании финансовых ассигнований Западной Германии развивающимся странам, с тем чтобы предо¬ ставление экономической «помощи» в большей мере увя¬ 378
зывалось, во-первых, с политическим выигрышем, во-вто¬ рых, с дифференциацией подхода к этим странам с точки зрения их политической ориентации. Позиция ФРГ по политическим проблемам развиваю¬ щихся стран также являлась предметом острых разногла¬ сий. Любые предложения руководящих деятелей правя¬ щей коалиции в 70-е годы, направленные на отход от тесных отношений с ЮАР, встречали сопротивление со стороны ХДС/ХСС. Изменения в подходе к южноафри¬ канским проблемам со стороны США, которые произо¬ шли при Рейгане и характеризовались более «пробелым» курсом, чем «прочерным», были с удовлетворением встре¬ чены ХДС/ХСС. Правительство СДПГ — СвДП и оппозиция расходи¬ лись в оценке и подходе к освободительным движениям. Оппозиция занимала резко отрицательную позицию к освободительным силам юга Африки — Патриотическому фронту Зимбабве, Национально-освободительной органи¬ зации Юго-Западной Африки (СВАПО), на Ближнем Востоке — к Организации освобождения Палестины (ООП), в Латинской Америке — к Революционно-демокра¬ тическому фронту в Сальвадоре. Она выступала против не только признания этих организаций, но и всяких кон¬ тактов с ними. Различны в определенной мере были позиции и в подходе к решению конфликтных ситуаций в развиваю¬ щихся странах. По вопросу Намибии ХДС/ХСС поддер¬ живал ЮАР. По мнению ХДС/ХСС, эта проблема должна решиться так, как этого добивалась Претория, т. е. исключив возможность прихода к власти СВАПО. В Сальвадоре оппозиция одобрила действия США и уста¬ новила тесные контакты с хунтой. Генеральный секре¬ тарь ХДС Гейслер, посетивший в феврале 1981 г. Саль¬ вадор, заявил, что «политика хунты — единственная аль¬ тернатива» 14, одобрив, таким образом, кровавую граж¬ данскую войну. Внутриполитическая борьба по вопросам отношений с развивающимися странами не могла не влиять на по¬ зицию правительства коалиции СДПГ — СвДП по этим вопросам, которая часто носила двойственный характер, о чем речь пойдет ниже. С приходом к власти ХДС/ХСС курс ФРГ по многим проблемам, касающимся отношений с развивающимися странами, может в будущем пре¬ терпеть определенные изменения. 379
В правящих кругах Западной Германии не скрывали важности подключения Бонна к решению конфликтов в районах развивающегося мира. Бывший министр обороны Г. Апель заявил по этому поводу: «Региональные кон¬ фликты в «третьем мире» представляют угрозу нашему снабжению сырьем. Для таких стран, как ФРГ, которая стоит на третьем месте в западном мире по количеству потребляемого сырья, со 100 %-ной зависимостью от им¬ порта не только нефти, но и железной руды, алюминия, олова, меди, даже незначительные перебои создадут огром¬ ные помехи для хозяйства и повлияют на рабочие места». И дальше из его выступления видно, что западногерман¬ ские власти обеспокоены как «экономической безопасно¬ стью», так и тем, что «военные конфликты между стра¬ нами «третьего мира» создают опасность распростране¬ ния их на глобальную конфронтацию между Востоком и Западом», так как якобы «Советский Союз может исполь¬ зовать эти конфликты для расширения зон своего вли¬ яния» 15. Прикрываясь версией о «советской угрозе», начиная с конца 70-х годов Бонн все более склонен в ответ на требования США разделить общее бремя, брать на себя технические и финансовые расходы во всякого рода вспо¬ могательных операциях в развивающихся странах, а так¬ же устанавливать с ними военные связи. Официальный тезис «никакого оружия в очаги напряжения», введен¬ ный в свое время в качестве гарантии того, что ФРГ не оказалась бы втянутой в военные конфликты, фактиче¬ ски перестал соблюдаться. Во время обострения эфиоп¬ ско-сомалийского конфликта в 1978 г. одной из воюющих сторон (Сомали) ФРГ оказала финансовую помощь в размере 25 млн. марок, не обусловленную никакими ого¬ ворками. Сразу же после событий в Афганистане Запад¬ ная Германия предоставила крупную финансовую по¬ мощь Пакистану и Турции. При этом власти ФРГ заявили о том, что они готовы и в дальнейшем брать на себя большие финансовые обязательства в тех случаях, когда США будут нести нагрузки военных обязательств в регионах развивающегося мира. Вместе с тем федеральное правительство хотело бы ограничиться определенным разделением ролей, заменяя в случае необходимости своих союзников в пределах территории НАТО, но не брать на себя прямых военных 380
обязательств в кризисных районах вне Европы. Точку зрения правящих кругов Западной Германии, по этому вопросу ясно выразил бывший канцлер Шмидт: «Мы не можем и не хотим использовать наши вооруженные силы за пределами территории, определенной в Североатланти¬ ческом договоре,— этого не допускает и наш Основной закон. Мы также не можем посылать туда своих солдат. Если другие сделают или должны будут сделать это, нам придется немного помочь им в пределах территории НАТО выполнить свои задачи» 16. Для понимания позиции ФРГ в решении конфликт¬ ных ситуаций в развивающихся странах следует также учитывать, что, являясь членом Европейского сообщест¬ ва, она вынуждена в определенной мере свою националь¬ ную политику согласовывать и сочетать с политикой своих партнеров по сообществу. К тому же в правящих кругах считали и считают более целесообразным, исходя из особенностей исторического прошлого их страны, выхо¬ дить на решение ряда политических проблем развиваю¬ щихся стран главным образом через ЕЭС. Наибольшую активность ФРГ проявляла и проявляет при решении конфликтных ситуаций на юге Африки и на Ближнем и Среднем Востоке, где ее интересы затра¬ гиваются самым непосредственным образом. Эти районы важны для нее как поставщики сырья, которое Бонн не может получить в других районах, а также с общеимпе¬ риалистической стратегической точки зрения. Повышению политической роли ФРГ при решении конфликтных ситуаций в этой части Африки во многом способствовали те сдвиги в сторону большего реализма, которые произошли в политике этой страны. Если в 60-е годы ФРГ поддерживала белые режимы — Португалию, ЮАР, Родезию, то в середине 70-х годов Бонн признал неизбежность правления африканского большинства в Зимбабве и предоставления независимости Намибии, а также необходимость со стороны ЮАР изменить поли¬ тику как внутри, так и вне страны. Как заявил Эпплер, бывший в тот период федеральным министром по эконо¬ мическому сотрудничеству, «правильная позиция Бонна именно по политическим проблемам очень важна для укрепления позиций ФРГ в развивающихся странах. Это в первую очередь относится к конфликтным ситуациям на Ближнем Востоке и юге Африки» 17. 381
Перемены в подходе ФРГ к южноафриканским проб¬ лемам объяснялись прежде всего опасениями правящих кругов, что начавшееся с крахом португальской импе¬ рии и победой прогрессивных сил национального осво¬ бождения в Анголе и Мозамбике изменение соотношения хсил в этом районе Африки не в пользу империализма могло отрицательно сказаться на интересах западногер¬ манских монополий и на позициях Запада вообще. В свя¬ зи с этим федеральное правительство считало, что Запад должен активно включиться в решение проблем юга Аф¬ рики, принимая при этом во внимание интересы не толь¬ ко ЮАР, но и других конфликтующих сторон. В против¬ ном случае, по мнению боннских стратегов, события мог¬ ли выйти из-под контроля Запада. ФРГ взяла на себя роль одного из основных посредников между США и ЮАР и между США и ЕЭС, а также установила контак¬ ты с освободительными организациями этой части Афри¬ ки и прифронтовыми государствами, от позиции которых во многом зависело решение проблем Зимбабве и На¬ мибии. В вопросе о предоставлении независимости Зимбабве ФРГ занимала довольно сбалансированную позицию. Не¬ смотря на давление со стороны оппозиции, Бонн не под¬ держал правительства Музоревы, незаконно пришедшего к власти в результате внутреннего урегулирования, на¬ вязанного этой стране Преторией, ФРГ продолжала при¬ держиваться общей линии Европейского сообщества, на¬ правленной на поддержку Англии в ее попытках решить проблему Зимбабве с учетом требований Патриотического фронта и ООН. После победы на выборах Патриотическо¬ го фронта Западная Германия признала правительство Мугабе и установила с Зимбабве дипломатические отно¬ шения. Наибольшую заинтересованность ФРГ вызывала и вы¬ зывает проблема Намибии. Представители правительства постоянно подчеркивали особую ответственность ФРГ в этой стране, которая была в свое время колонией Герма¬ нии. Треть белых, живущих в Намибии,— немцы по про¬ исхождению. Активность Бонна определялась и экономи¬ ческими соображениями. 80 % фирм, действующих в Намибии, связаны с западногерманским капиталом. Кро¬ ме того, значительную часть необходимого ФРГ урана опа получает из этой страны. 382
Руководствуясь далеко идущими планами — сохранить позиции Западной Германии в Намибии, боннское прави¬ тельство поддерживало связи со всеми конфликтующими сторонами. Представители правительства не скрывали, что ФРГ важно в случае победы СВАПО оставить двери открытыми для защиты интересов Запада и Бонна в На¬ мибии. Это одна из причин, по которой ФРГ не признала проведенные ЮАР в Намибии выборы без участия СВАПО. Как член контактной группы, Западная Герма-» ния активно участвовала в поисках приемлемого в меж¬ дународном плане решения намибийской проблемы. Однако политика ФРГ на юге Африки отличалась непоследовательностью и двойственностью. С одной сто¬ роны, как мы видели, Бонн являлся активной действую¬ щей стороной и пытался найти компромисс как с ЮАР, так и с национально-освободительными движениями на юге Африки и поддерживавшими их прифронтовыми го¬ сударствами. Последнее подтверждала серия переговоров между представителями ФРГ и заинтересованными аф¬ риканскими государствами и организациями. Но с другой стороны, ФРГ не предпринимала ника¬ ких конкретных мер против ЮАР, которые могли бы за¬ ставить власти Претории изменить свои позиции. Бонн фактически поддерживает стремление ЮАР оттянуть урегулирование вопроса о Намибии. Этому не мог не спо¬ собствовать отказ западных держав, в том числе и ФРГ, от санкций против Претории. Так, ФРГ постоянно воз¬ держивалась при голосовании в ООН по вопросу об эко¬ номических и дипломатических санкциях в отношении ЮАР, введения которых африканские страны требовали, чтобы заставить Преторию согласиться на урегулирова¬ ние проблемы Намибии па условиях плана ООН. ФРГ поддержала предложение администрации Рейгана внести изменения в план ООН, цель которых — отсрочить выбо¬ ры в Намибии, с тем чтобы в конечном счете изменить ситуацию в этой стране не в пользу СВАПО. Политика ФРГ, проводимая в области экономики в отношении ЮАР, направлена фактически на сохранение и укрепление системы апартеида в этой стране. Западная Германия занимала второе место после Англии по объ¬ ему инвестиций в ЮАР, сюда шло около 30 % ее капи¬ таловложений в Африку. Свыше 6 тыс. западпогерманских фирм действовало в этой стране. ФРГ является и одним из основных торговых партнеров ЮАР. 383
Особое беспокойство у африканской и мировой обще¬ ственности вызывает участие ФРГ в реализации военной программы ЮАР, и прежде всего ядерной. Западногер¬ манскому правительству так и не удалось опровергнуть обвинения Африканского национального конгресса ЮАР (АНК) в сотрудничестве ФРГ с режимом Претории в области ядерной технологии и строительства ядерных установок. С помощью компании ШТЕАГ (соглашение 1974 г.) в ЮАР построена атомная станция, и расист¬ ский режим получил доступ к технологии обогащения урана, что открыло ему путь для создания собственного ядерпого оружия. Хотя официального соглашения между ФРГ и ЮАР о военном сотрудничестве нет, частные западногерман¬ ские фирмы содействовали военному оснащению Прето¬ рии. Так, западные журналисты после посещения в 1974 г. Саймонстаунской базы вынуждены были засви¬ детельствовать, что подавляющая часть военного обору¬ дования этой базы оказалась западногерманского произ¬ водства. Фирмы ФРГ построили в ЮАР систему элек¬ тронного наблюдения «Адвокаат», которая может быть использована для военно-стратегических целей. Западная Германия активно подключилась и к реше¬ нию проблем Ближнего и Среднего Востока. Отсутствие стабильности в этом районе мира вызывало и вызывает особое беспокойство правящих кругов ФРГ, так как под постоянной угрозой находится обеспечение западногер¬ манской экономики нефтью из стран этого региона. Кро¬ ме того, в Бонне, как и в других западноевропейских странах, в большей степени, чем в Вашингтоне, озабоче¬ ны возможными глобальными последствиями военного решения конфликта на Ближнем Востоке. С тем чтобы иметь возможность стать активной дейст¬ вующей силой в решении арабо-израильского конфликта, а также гарантировать себе непрерывный поток нефти, правительство ФРГ внесло коррективы в западногерман¬ скую позицию по Ближнему Востоку — от безоговороч¬ ной поддержки Израиля к выравниванию отношений с арабскими странами. В Бонне стали более трезво оцени¬ вать соотношение сил на Ближнем Востоке, в большей мере учитывать интересы арабской группы стран по па¬ лестинскому вопросу. Бонн активно включился в осуществление так назы¬ ваемой европейской инициативы, выдвинутой членами 384
ЕЭС на заседании Европейского совета в Венеции в июне 1980 г. Поскольку одной из основных целей этой инициа¬ тивы являлось урегулирование ближневосточного кон¬ фликта путем переговоров с участием всех конфликтую¬ щих сторон, в том числе и ООП, главные усилия ФРГ были направлены на посредничество между сообществом и арабскими странами. В плане этой посреднической мис¬ сии следует рассматривать визиты Геншера, Шмидта в 1980, 1981 гг. в Алжир, Египет, Марокко, ОАЭ, Саудов¬ скую Аравию, а также посещение ФРГ фактически пред¬ ставителями всех арабских стран, в том числе генераль¬ ным секретарем Лиги арабских государств. В то же время политика ФРГ при решении конфликт¬ ной ситуации на Ближнем Востоке носила непоследова¬ тельный характер. Во многом это связано с тем, что правительству приходилось сталкиваться с комплексом противодействующих факторов: с одной стороны, лояль¬ ность Вашингтону и тесные связи с Израилем, с дру¬ гой — необходимость во избежание санкций нефтедобы¬ вающих стран учитывать интересы арабских стран, а так¬ же позицию партнеров по ЕЭС. Подтверждением двойственности политики ФРГ явля¬ лось ее отношение к соглашению в Кэмп-Дэвиде. Запад¬ ногерманское правительство поддержало инициативу быв¬ шего египетского президента Садата. В январе 1978 г. Шмидт принимал участие в состоявшихся в Египте пере¬ говорах между Картером и Садатом. Приехавший в Бонн из США сразу же после подписания договора с Израилем Садат нашел понимание со стороны руководства ФРГ. Египту была предоставлена экономическая помощь, по¬ литическая подоплека которой не скрывалась. Бывший министр по экономическому сотрудничеству Оффергельд прямо заявил: «Значительная поддержка, оказанная нами недавно Египту, объясняется тем значением, которое имеет эта страна в ближневосточном конфликте, включая попытки египетского президента Садата найти мир на Ближнем Востоке» 18. По одновременно представители правительства заве¬ ряли руководителей арабских стран в том, что ФРГ не может не видеть обоснованность отрицательной позиции большинства этпх стран к договору между Израилем и Египтом и считает правильным решение, которое удов¬ летворяло бы все стороны. 385
Та же непоследовательность характерна и для пози¬ ции Западной Германии в отношении ООП. Понимая, нто долгосрочный мир между обеими сторонами конфлик¬ та может быть лишь при участии в переговорах ООП и при условии признания права палестинцев на самоопре¬ деление, ФРГ в то же время не пошла па признание этой организации. О стремлении боннских властей повысить свою роль в решении конфликтов в развивающихся странах сви¬ детельствовал тот факт, что ФРГ предлагала свое по¬ средничество и в тех районах мира, где ее интересы не столь велики, как в Африке и на Ближнем и Среднем Востоке. Так, например, она взяла па себя посредниче¬ ские функции в Сальвадоре, где партизаны Революцион¬ но-демократического фронта (РДФ) ведут борьбу с пра¬ вящей хунтой, опирающейся на поддержку США. Подоб¬ ного рода действия Западной Германии в первую очередь следует рассматривать в контексте общеимпериалистиче¬ ской заинтересованности. Исходя из того что чрезмерно жесткая позиция США в отношении РДФ и военная по¬ мощь хунте могут привести к нежелательным для Запада последствиям, т. е. обращению фронта к социалистиче¬ ским странам, Бонн пошел по линии поисков компромис¬ сов. Таким образом, как видно из вышеизложенного, в 70-х— начале 80-х годов ФРГ играла довольно значитель¬ ную роль в решении конфликтных ситуаций в развиваю¬ щихся странах, являясь в значительной степени «уравно¬ вешивающей» силой Запада в его отношениях с разви¬ вающимися странами. В своей политике по отношению к развивающимся странам правительство Западной Германии вынуждено было приспосабливаться к меняющимся реальностям ми¬ рового экономического развития. Оно не могло не связы¬ вать внутренние национальные интересы ФРГ с возник¬ шими проблемами мирового развития из-за усиливаю¬ щейся взаимозависимости, катализатором которой стали энергетический и валютный кризисы. Исходя из той роли, которую играют развивающиеся страны для экономического роста, и учитывая происходя¬ щие в мировой экономике сдвиги, ФРГ пошла по линии как расширения и углубления отношений с развивающи¬ мися странами, так и внесения изменений в систему вза¬ имоотношений с этой группой странм В основу модифи¬ 386
кации легла правительственная программа 1976 г. и вне¬ сенные в нее дополнения 1979 и 1980 гг., которые опре¬ делили увеличение объема «помощи на цели развития», изменение условий предоставления этой «помощи», лик¬ видацию задолженности наиболее бедным странам мира. Внесение корректив в практику отношений с разви¬ вающимися странами явилось формой приспособления, но не изменило неоколониалистской сути политики правя¬ щих кругов Боппа. ФРГ выступала в роли не только «дающего», но и «берущего». Оффергельд признавал: «Помощь развивающимся странам служит долгосрочным интересам нашей экономики, она создает почву для част¬ ных вкладов, рабочих мест, заказов для нашей промыш¬ ленности» 19. В обмен на кредиты развивающиеся страны должны импортировать товары главным образом из ФРГ, пред¬ приятия, построенные в них с помощью Западной Герма¬ нии, прежде всего ориентированы на интересы ее экс¬ портной промышленности. Из 5 марок, предоставленных в качестве помощи, 4 марки возвращались в страну в ка¬ честве заказов для промышленности20. Несмотря на постоянные заявления боннских полити¬ ков о невмешательстве, о предоставлении помощи без по¬ литических условий, ФРГ, как показала практика, не упускала возможности, опираясь на экономическую по¬ мощь, получить политический выигрыш. ФРГ наиболее активно среди западных стран устанавливала и расширя¬ ла экономические и политические связи с развивающи¬ мися странами социалистической ориентации. Один из представителей правительства прямо заявил, что одной из целей, которую преследовало правительство, придер¬ живаясь подобной тактики, является его стремление ото¬ рвать страны с прогрессивными режимами от социали¬ стического содружества или по крайней мере ослабить эти связи21. Только за последние годы ФРГ предоста¬ вила помощь Эфиопии, Алжиру, Никарагуа, Анголе. Особенностью политики ФРГ в сфере внешнеэкономи¬ ческой экспансии, как и других западноевропейских стран — участниц ЕЭС, является то, что посредством кол¬ лективного неоколониализма, через ЕЭС, они надеялись и надеются достичь для себя более реальных преиму¬ ществ в развивающихся странах, чем если бы каждый из членов сообщества действовал отдельно. В этом плане большие возможности у Западной Германии появились 387
с заключением первой и второй Ломейских конвенций, которые охватили системой тесных торгово-экономиче¬ ских взаимоотношений членов ЕЭС и 63 развивающиеся страны, главным образом африканские. ФРГ благодаря этой конвенции путем «выравнивания возможностей» уже удалось завоевать и укрепить свои позиции в сферах бывшего колониального господства своих партнеров по сообществу, прежде всего в Африке. Имея самый крупный в рамках ЕЭС экономический потенциал, Западная Германия продолжала добиваться расширения отношений сообщества не только с членами Ломейской конвенции, но и с остальными развивающи¬ мися странами. Благодаря увеличению охвата числа раз¬ вивающихся стран той или иной системой связей с ЕЭС ФРГ надеялась и в дальнейшем создавать своим моно¬ полиям благоприятные условия для расширения масшта¬ бов неоколониалистской экспансии. В связи с этим в Бонне придавалось большое значе¬ ние установлению связей ЕЭС с региональными органи¬ зациями развивающихся стран. Из Бонна исходила ини¬ циатива о заключении соглашения с АСЕАН, подписан¬ ного в марте 1980 г. и предусматривающего сотрудниче¬ ство сторон в различных областях экономики. ФРГ на¬ стояла на активизации переговоров ЕЭС с Андской груп¬ пой стран Латинской Америки. В конце 70-х годов Ген¬ шер выдвинул идею о заключении соглашения со стра¬ нами Персидского залива по образцу соглашения с АСЕАН. В Бонне подобного рода соглашения рассматривались не только как форма экономического проникновения в районы, где его позиции еще недостаточно сильны, но и как средство для укрепления позиций империализма вообще в региональных организациях развивающихся стран, на которые эти страны возлагают большие надеж¬ ды для решения своих экономических и политических проблем. Для укрепления своих позиций в развивающихся стра¬ нах западногерманские правящие круги широко исполь¬ зовали традиционную систему двусторонних отношений с этими странами. Новым моментом в этой системе отно¬ шений в рассматриваемый период, на наш взгляд, был резкий качественный и количественный скачок в отно¬ шениях ФРГ с арабскими странами. Если прежде опа была связана с указанной группой стран главным обра¬ 388
зом обменом товаров и инвестициями, то в 70-е годы си¬ стема взаимоотношений охватила все области экономики, включая экономическое и научно-техническое сотрудни¬ чество, энергетику, обмен технологией, участие в планах развития. В 1978—1981 гг. такого рода соглашения были заключены ФРГ с Марокко, Сирией, Алжиром, Саудов¬ ской Аравией, ОАЭ. Арабские страны стали в последние годы крупнейшими торговыми партнерами ФРГ в разви¬ вающемся мире. В ее общем торговом обороте доля араб¬ ских стран возросла с 1,8 % (в 1970 г.) до 6 % (в 1979 г.) 22. Саудовская Аравия в 1980 г. заняла второе место (после США) среди торговых партнеров Западной Германии вне Европы. Однако характер торговли — такой же, как и в колониальный период, 90 % поставляемых арабскими странами товаров — это сырье, нефть и газ. С подавляющим большинством этих стран (Саудовской Аравией, Алжиром, Оманом, Ливией, ОАЭ) ФРГ имела положительный торговый баланс, что не могло не облег¬ чить ей выполнение посреднических функций в ближне¬ восточном конфликте. Стремление западногерманских монополий проникнуть в экономику арабских стран, особенно в отрасли, связан¬ ные с разработкой полезных ископаемых, подтверждал рост инвестиций ФРГ в эти страны: они увеличились в 6 раз — со 175 млн. марок в 1965 г. до 1128 млн. марок в 1979 г., превысив инвестиции в Израиль23. Конечно, расширение торговли, увеличение инвести¬ ций, заключение соглашений об экономическом сотруд¬ ничестве не могло не вести к укреплению политических позиций ФРГ в арабских странах. В значительной степе¬ ни этому же способствовали те изменения в политике Бонна в отношении арабо-израильского конфликта, о ко¬ торых уже говорилось. Эти изменения в подходе в пользу арабских стран создали для ФРГ более благоприятный климат в этих странах. Ей удалось наладить отношения и с теми арабскими странами, которые были весьма кри¬ тически настроены к ФРГ (вплоть до разрыва с ней дип¬ ломатических отношений). Так, после многих лет охлаж¬ дения восстановлены связи с Ираком, Алжиром. Значительное усиление дипломатической активности ФРГ в арабских странах, имевшее место в рассматривае¬ мый период, а также ее посредническая миссия в реше¬ нии арабо-израильского конфликта подтверждали жела¬ ние правящих кругов Западной Германии свое экономи¬ 389
ческое присутствие в арабском мире дополнить полити¬ ческим. Эта же тенденция особенно характерна и для поли¬ тики Бонна в странах Африки южнее Сахары (в Тропи¬ ческой Африке), которые наряду с арабскими государст¬ вами занимали и занимают особое место в системе внеш¬ неполитических приоритетов ФРГ в развивающихся стра¬ нах. Прежде всего это связано с историческим прошлым и той системой особых отношений, которая связывает Западную Германию с этими странами через Ломейскую конвенцию. Благодаря этой конвенции и двусторонним отношениям ФРГ имеет здесь прочные экономические по¬ зиции. На середину 1978 г. сюда было вложено 854,2 млн. марок, в Северную Африку — 836 млн., в ЮАР — 645,2 млн. марок24. Значение стран Тропической Африки определялось пе только экономическими интересами западногерманских монополий, но и всевозрастающими политическими сооб¬ ражениями. В руководящих кругах Бонна не скрывали, что одной из основных причин усиления активности ФРГ, особенно после победы прогрессивных сил в Анголе, Мо¬ замбике, Эфиопии, являлось ее стремление не допустить, чтобы Тропическая Африка заняла антизападные пози¬ ции. Министр иностранных дел Геншер после краха пор¬ тугальской империи прямо заявил: «Каждая страна За¬ пада предпочитает видеть Африку независимой, но пе коммунистической»25. Усилия ФРГ в рассматриваемым период были направлены на увеличение ее политической роли в Африке южнее Сахары, тогда как в течение мно¬ гих лет ее активность в этой части африканского конти¬ нента носила главным образом экономический характер. Общая тенденция в политике Западной Германии к расширению экономических и политических связей нашла выражение и в активизации в 70-х годах ее деятельности на азиатском и латиноамериканском континентах. Во внешнеполитических концепциях, разработанных в пос¬ леднее время в Бонне, Азия и Латинская Америка выде¬ лялись как очень важные для Запада районы с точки зрения мирового равновесия сил. В этой связи, по мне¬ нию авторов этих концепций, ФРГ должна способство¬ вать тому, чтобы интересы азиатских и латиноамерикан¬ ских стран были в большей мере скоординированы с ин¬ тересами Запада. В этом плане в Бонне особое значение придавалось усилению политических позиций ФРГ и в 390
этпх регионах развивающегося мира. ФРГ значительно расширила контакты с Пакистаном, Индией, Мексикой, Бразилией, Аргентиной. Кроме того, Азия и Латинская Америка рассматрива¬ лись в Бонне и как богатейшие по наличию сырья райо¬ ны и растущие рынки. В западногерманских правительст¬ венных и деловых кругах существовало мнение, что ФРГ еще недостаточно оценивает перспективы, шансы и воз¬ можности усиления своих экономических связей с Азией м Латинской Америкой. Учитывая это, в правительстве разрабатывались планы проведения более целенаправлен¬ ной и планомерной политики Западной Германии в этих частях мира. Конкретным воплощением этого запланированного боннским руководством курса явилось усиление экономи¬ ческого проникновения ФРГ на азиатский и южноамери¬ канский континенты. Это нашло выражение в росте това¬ рооборота ФРГ со странами Азии, в высоких темпах ро¬ ста капиталовложений в такие страны и территории, как Сингапур, Малайзия, Южная Корея. ФРГ в рассматри¬ ваемый период смогла расширить сферы своего влияния в Латинской Америке. Сюда шла подавляющая часть инвестиций ФРГ в развивающиеся страны (48 % их об¬ щего объема). На конец 70-х годов в страны Латинской Америки было вложено в 3 раза больше, чем в Африку, и в 3,5 раза больше, чем в Азию26. Бразилия стала самым крупным партнером ФРГ сре¬ ди развивающихся стран. На эту страну приходилось около 35 % капиталовложений Западной Германии во все развивающиеся страны27. Степень усиления позиций ФР!1 в Бразилии подтверждает заключенный в 1975 г. договор о долгосрочном ядерном сотрудничестве, считающийся крупнейшей сделкой 70-х годов. Экономические соглаше¬ ния, увеличение капиталовложений в экономику азиат¬ ских и латиноамериканских стран должно, по мнению бонн¬ ских властей, способствовать усилению в конечном счете политической роли ФРГ в этих странах. В целом же ФРГ успешно вела серьезную конкурент¬ ную борьбу в империалистическом мире за усиление сво¬ их позиций и влияния в развивающихся странах. Одно¬ временно действия Западной Германии в этих странах являлись составной частью общей стратегии Запада, осу¬ ществляемой им в отношении развивающихся стран и направленной на сохранение в них своего господства. 391
4. Внешняя политика ФРГ и проблемы европейской безопасности Международно-политическая обстановка в Европе, развитие процесса разрядки и решение проблем обеспече¬ ния безопасности на европейском континенте в значи¬ тельной степени зависят от внешнеполитического курса, проводимого ФРГ. Это обусловлено особой ролью Запад¬ ной Германии в противостоянии двух общественно-поли¬ тических систем в Европе, ее экономическим потенциа¬ лом, а также геостратегическим положением и военными возможностями. Являясь крупнейшим капиталистическим государст¬ вом Европы по своим экономическим показателям, скон¬ центрировав на своей территории главную европейскую мощь НАТО, ФРГ — единственное из государств империа¬ листического военного блока, непосредственно гранича¬ щее с двумя социалистическими странами — ЧССР и ГДР. Совокупность этих факторов не раз использовалась правящими кругами как самой ФРГ, так и ее важнейших союзников по НАТО для активизации участия Западной Германии в «холодной войне» против СССР и других социалистических стран, проведения в отношении этих стран политики «с позиции силы» 28. Такой внешнеполитический курс не только исключал возможность нормализации отношений ФРГ с социали¬ стическими странами, но и постоянно омрачал политиче¬ скую атмосферу на европейском континенте, вызывал не¬ доверие европейских народов к политике ФРГ, способст¬ вовавшей сохранению в Европе опасной обстановки, не¬ редко чреватой военным конфликтом. Однако уже к началу 60-х годов весьма четко обозна¬ чилось противоречие между политическими целями, провозглашенными правящими кругами ФРГ, и меняю¬ щимся в пользу социализма соотношением сил в мире, и прежде всего в Европе. В новых условиях отсутствие нормальных отношений ФРГ с европейскими социалистическими странами, и в первую очередь с Советским Союзом, курс правившего страной в течение двадцати лет блока ХДС/ХСС на от¬ крытое противоборство с миром социализма «с позиции силы» становились все более серьезным препятствием на пути процесса разрядки. Этот курс вызывал растущее 392
недовольство не только в самой ФРГ, но и за ее предела¬ ми. Перед Бонном возникла реальная угроза изоляции даже среди его союзников, начавших проявлять обеспо¬ коенность ростом экономической мощи и военного потен¬ циала Западной Германии. Союзники ФРГ по НАТО от¬ казались поддержать ее требования о включении Запад¬ ного Берлина в состав ФРГ и восстановлении границ бывшего рейха, не пошли па ядерное вооружение бун¬ десвера. Осознание необходимости нормализации отношений с социалистическими странами правящими кругами ФРГ было весьма болезненным и длительным процессом29. Руководство блока ХДС/ХСС, остававшееся у правитель¬ ственного руля вплоть до сентября 1969 г., хотя и вы¬ нуждено было внести ряд корректив в свой внешнеполи¬ тический курс, не нашло в себе политической воли осу¬ ществить назревший поворот. Такой поворот стал воз¬ можен прежде всего в результате последовательно про¬ водимой странами социализма политики мирного сосу¬ ществования, их растущей экономической мощи и поли¬ тического влияния, их настойчивой борьбы за мир и без¬ опасность пародов. В то же время важную роль сыграли реализм и политическая смелость, проявленные руковод¬ ством коалиции СДПГ — СвДП, впервые пришедшей к власти в Бонне в результате парламентских выборов 1969 г. В январе 1970 г. начались длительные и сложные пе¬ реговоры между правительствами СССР и ФРГ, завер¬ шившиеся 12 августа 1970 г. подписанием в Москве со¬ ветско-западногерманского договора. Московский договор стал поворотным пунктом не только в отношениях между двумя странами, но и в значительной мере способствовал изменению политического климата на всем европейском континенте. Большое влияние советско-западногерманский договор оказал и на развитие отношений ФРГ с другими социа¬ листическими странами Европы. Целая серия договоров и соглашений между ФРГ и социалистическими странами, последовавшая за Московским договором, открыла путь к урегулированию общеевропейских проблем. Непосредственно связапо с Московским договором и подписанное 3 сентября 1971 г. представителями СССР, США, Англии и Франции соглашение по вопросам, отно¬ сящимся к Западному Берлину. Оно сыграло важную 393
роль в решении проблемы нормализации отношений меж¬ ду ФРГ и ГДР, создало предпосылки для превращения этого города в конструктивный элемент мира и разряд¬ ки в Европе. Так называемые «восточные договоры», заключенные ФРГ с социалистическими странами в период 1970— 1973 гг., вызвали резкое размежевание политических сил в ФРГ, привели к ожесточенной борьбе между сторонни¬ ками реалистического курса во внешней политике и те¬ ми, кто продолжал цепляться за идеи реванша, добива¬ ясь возврата к временам «холодной войны» с социали¬ стическими странами. Представители оппозиционного блока ХДС/ХСС выступили с резкими нападками на во¬ сточную политику правительства, обвиняя его в «распро¬ даже германских интересов», в «односторонних преиму¬ ществах», якобы получаемых социалистическими стра¬ нами от «восточных договоров» и т. п. Однако при трезвом подходе к фактам нетрудно уви¬ деть, что ФРГ не только ничего не потеряла, по и суще¬ ственно выиграла от этих договоров, которые, по словам заместителя главы пресс-службы федерального правитель¬ ства Р. фон Вехмара, «предоставили немцам и их сосе¬ дям дополнительную- степень безопасности», в которой ФРГ особенно остро нуждается, будучи наиболее уязви¬ мой с точки зрения последствий любого военного конф¬ ликта в Европе. Первые же шаги, предпринятые прави¬ тельством ФРГ в направлении нормализации отношений с социалистическими странами, способствовали увеличе¬ нию политической активности ФРГ в международных де¬ лах, расширению ее международных связей. Потерпели провал и все усилия, предпринятые оппо¬ зицией в целях помешать ратификации «восточных до¬ говоров». В мае 1972 г. бундестаг ратифицировал догово¬ ры ФРГ с Советским Союзом и Польшей, через год всту¬ пил в силу Договор об основах отношений между ФРГ и ГДР. Со вступлением в силу договора между ФРГ и ЧССР 19 июля 1974 г. завершился важный этап норма¬ лизации отношений ФРГ с европейскими странами — урегулирование на двусторонней основе проблем, связан¬ ных с договорно-правовым закреплением политических и территориальных итогов второй мировой войны. Догово¬ ры, заключенные между ФРГ и социалистическими стра¬ нами, расчистили путь к созыву Общеевропейского сове¬ щания по безопасности и сотрудничеству, ознаменовав¬ 394
шего собой качественно новый этап в решении проблем европейской и международной разрядки. ФРГ приняла активное участие в переговорах по под¬ готовке Общеевропейского совещания в Хельсинки. На¬ ряду с конструктивными элементами, вытекающими из курса на нормализацию отношений с социалистическими странами и снижение уровня конфронтации в Европе, позиция ФРГ, в целом определявшаяся общей линией, намеченной в рамках ЕЭС и НАТО, была отмечена рядом негативных моментов. Представители ФРГ старались до¬ биться согласия участников Совещания на так называе¬ мое мирное изменение границ в Европе, акцентировали внимание на отдельных аспектах будущих договоренно¬ стей, имеющих с точки зрения ФРГ особое значение. Это касается, в частности, положения о праве наций па само¬ определение, которому в Бонне всячески стремились при¬ дать «общегерманскую» направленность, оговорок о том, что Заключительный акт не нарушает так называемых «германских правовых позиций» и т. д. Период после Общеевропейского совещания характе¬ ризуется острой борьбой вокруг реализации Хельсинкских договоренностей. Те же лидеры консервативного блока, которые требовали от правительства ФРГ не подписывать Заключительный акт, выступили в роли «хранителей ду¬ ха Хельсинки», поддержав развернутую президентом США Дж. Картером кампанию вокруг вопроса о правах человека. В преддверии белградской встречи оппозиция представила в бундестаге целый ряд резолюций, напол¬ ненных требованиями и угрозами в адрес социалистиче¬ ских стран. Федеральное правительство в этот период недвусмыс¬ ленно отмежевалось от стремления определенных кругов превратить белградскую встречу в «трибунал» для социа¬ листических стран. Позиция ФРГ на встрече в Белграде, отразившая в целом натовскую платформу, характеризо¬ валась вместе с тем определенной сдержанностью, свя¬ занной с осознанием необходимости сохранить то ценное, что было достигнуто в деле европейской разрядки. Особое значение с точки зрения воздействия на европейскую и международную обстановку имеют советско-западно- германские отношения. К середине 70-х годов в этих отношениях был создан солидный запас прочности, достигнут определенный уро¬ вень доверия и взаимопонимания. После подписания Мо¬ 395
сковского договора быстрыми темпами начала расти со¬ ветско-западногерманская торговля. Уже в начале 70-х годов ФРГ стала крупнейшим торговым партнером СССР в капиталистическом мире. В апреле 1972 г. начала действовать смешанная комиссия двух стран по эконо¬ мическому и научно-техническому сотрудничеству. В феврале 1972 г. открылось прямое воздушное сообще¬ ние между ФРГ и СССР. Постоянным фактором взаимо¬ отношений обоих государств стали встречи и консульта¬ ции руководящих деятелей СССР и ФРГ, на которых обсуждаются не только проблемы двусторонних отноше¬ ний, но и важнейшие международные вопросы, прежде всего связанные с перспективами обеспечения мира во всем мире, в частности в Европе, а также за ее преде¬ лами. Новый этап в развитии советско-западногерманских отношений, укреплении общеевропейского сотрудничества ознаменовала встреча на высшем уровне, состоявшаяся в мае 1973 г. В ходе визита стороны выразили решимость наполнять жизнью договор 1970 г. и, исходя из него, последовательно работать над улучшением и развитием отношений между СССР и ФРГ. В результате визита был подписан ряд соглашений, охватывающий широкий круг вопросов двустороннего сотрудничества, в том числе Соглашение о развитии экономического, промышленного и технического сотрудничества, заключенное сроком на десять лет. Визит дал мощный импульс широкому разви¬ тию контактов между обеими странами в области куль¬ туры, образования, спорта, туризма. Правительство Г. Шмидта в первой же официальной декларации заяви¬ ло о преемственности во внешней политике и своем на¬ мерении заботиться о «хороших отношениях с Советским Союзом и другими государствами Варшавского Догово¬ ра»30. Это намерение было подтверждено в ходе визитов министра иностранных дел СССР А. А. Громыко в Бонн в сентябре 1974 г. и канцлера Г. Шмидта в Моск¬ ву в октябре того же года. Эти встречи способствовали сближению позиций СССР и ФРГ по ряду важных меж¬ дународных проблем, улучшению их взаимодействия на международной арене. В ходе переговоров в Москве бы¬ ло подписано Соглашение о дальнейшем развитии эконо¬ мического сотрудничества между обеими странами. Тогда же в октябре был заключен ряд крупных контрактов на поставки машин и оборудования в СССР и советского 396
природного газа в ФРГ на период до 2000 г., достигнута договоренность об их кредитовании консорциумом бан¬ ков ФРГ. В середине 70-х годов сотрудничество между ФРГ и СССР продолжало развиваться по самым различным на¬ правлениям. Товарооборот между двумя странами достиг в 1976 г. уровня 3 млрд. руб. Начиная с 1974 г. СССР прочно занял место в первой десятке внешнеторговых партнеров ФРГ. Открылись генеральные консульства в Ленинграде и Гамбурге, состоялся обмен военными атта¬ ше при посольствах в Москве и Бонне, активизировались контакты между парламентскими, профсоюзными и об¬ щественными организациями. К этому времени появились определенные признаки изменения позиций в отношении политики разрядки и у некоторой части руководства ХДС/ХСС. Лидер оппозиции Г. Коль был вынужден заявить, что «восточные догово¬ ры», заключенные несмотря на сопротивление ХДС/ХСС, обрели международно-правовую силу и стали «священны¬ ми» для любого будущего правительства ФРГ. Однако в преддверии парламентских выборов 1976 г. политиче¬ ская программа оппозиции стала все более определяться такими деятелями правого толка, как Ф. Й. Штраус, Л. Дреггер и др. В западногерманской печати, в значи¬ тельной степени контролируемой ХДС/ХСС, развернулась массированная антисоветская и антикоммунистическая кампания. Участились попытки представить «новую во¬ сточную политику» как некий пройденный этап. Соглас¬ но подобным представлениям, правительству ФРГ следо¬ вало заняться другими делами, такими, как укрепление НАТО и наращивание вооружений перед лицом «военной угрозы» со стороны стран Варшавского Договора. Активизации правых сил способствовали также дей¬ ствия некоторых государственных органов ФРГ. В реше¬ нии Федерального конституционного суда, отклонившего в июле 1975 г. очередную жалобу на «восточные догово¬ ры», внесенную землей Бавария, говорится о сохранении «правовой принадлежности к Германии» территории на восток от Одера и Нейсе, утверждается, что на этих территориях по-прежнему имеются немцы «со своим не¬ мецким гражданством». Отмеченные тенденции, попытки подорвать то пози¬ тивное, что было достигнуто в советско-западногерман¬ ских отношениях, получили соответствующую оценку в 397
Заявлении Советского правительства от 22 мая 1976 г. Наряду с этим в нем была выражена готовность СССР до¬ биваться дальнейшего развития сотрудничества и разреше¬ ния спорных вопросов, намечены конкретные пути про¬ гресса в деле разрядки. Советское правительство считало, что, опираясь на достигнутое, можно «добиться многого в дальнейшем наращивании двустороннего сотрудниче¬ ства в политической, торгово-экономической и других об¬ ластях. Этому служило бы развитие практики политиче¬ ских консультаций, укрепление договорной базы наших отношений, последовательное развитие культурного, на¬ учного, туристического, спортивного и молодежного об¬ менов» 31. Правительство ФРГ в официальном ответе на совет¬ ское заявление, опубликованном 1 июня 1976 г., заявило о своих намерениях последовательно укреплять двусто¬ ронние отношения с Советским Союзом, безоговорочно придерживаться договоров с социалистическими страна¬ ми, содействовать претворению в жизнь Заключительного акта Общеевропейского совещания. Вместе с тем в этом документе были повторены некоторые нереалистические установки, проявилась тенденция недооценивать деятель¬ ность реваншистских кругов, особенно активизировавших¬ ся в преддверии парламентских выборов32. Правящая коалиция вступила в решающий этап пред¬ выборной борьбы 1976 г., не всегда проявляя последо¬ вательность в защите курса на разрядку. Под давлением правых сил ее лидеры нередко проявляли колебания и даже отходили от своих позиций. Но в целом они пред¬ ставили избирателям конкретные, убедительные факты реализации системы договоров с социалистическими странами, приносящих реальные плоды населению ФРГ. Выступая на предвыборном митинге СДПГ в Дорт¬ мунде, Г. Шмидт счел необходимым подчеркнуть, что торговля с социалистическими странами служит источни¬ ком существования более чем для 300 тыс. западногерман¬ ских рабочих и служащих. 20 сентября 1976 г. в западногерманской прессе было опубликовано сообщение о приглашении канцлером ФРГ главы Советского государства посетить ФРГ с официаль¬ ным визитом. Сам факт появления этого сообщения за две недели до выборов свидетельствовал о расчетах правящей коалиции на поддержку проводимого ею курса па продол¬ жение политики разрядки и сотрудничества с СССР. 398
Результаты выборов подтвердили эти расчеты. СДПГ и СвДП, несмотря на потерю 16 мест в бундестаге, смогли вновь сформировать правительство. 4—7 мая 1978 г. состоялся визит Л. И. Брежнева в ФРГ. Он проходил в сложной международной политиче¬ ской ситуации, когда в США, а также в ряде стран НАТО активизировались усилия противников разрядки, участились попытки использовать разрядку для вмеша¬ тельства во внутренние дела социалистических стран, раздавались призывы к форсированию гонки вооружений. В этих условиях советско-западногерманские отношения особенно остро нуждались в новом импульсе, когда на¬ зрела необходимость определить перспективы дальней¬ шего взаимовыгодного сотрудничества двух стран, их взаимодействия в упрочении мира и международной раз¬ рядки. Проблемы упрочения разрядки, ограничения гонки вооружений заняли центральное место в совместной дек¬ ларации по результатам визита. Несмотря на наличие многих, зачастую существенных расхождений в позициях сторон, в этом документе выражена воля обеих стран «расширять и углублять процесс разрядки, придать ему поступательный и устойчивый характер», подчеркнуто, что «разрядка напряженности необходима, возможна и полезна» 33. Большое внимание на переговорах в Бонне было уде¬ лено вопросам ограничения вооружений и разоружению. В совместном заявлении стороны выразили согласие с тем, что примерное равенство и паритет в вооруженных силах в Европе достаточны для обеспечения обороны, вы¬ сказались против стремления любой из сторон к военно¬ му превосходству. Важное принципиальное значение име¬ ла зафиксированная в совместной декларации готовность ФРГ участвовать в будущих сокращениях вооруженных сил и вооружений в Центральной Европе своими воору¬ женными силами. Было также подписано беспрецедент¬ ное по своим масштабам и долгосрочности Соглашение о развитии и углублении долгосрочного сотрудничества СССР и ФРГ в области экономики и промышленности, рассчитанное на 25 лет. Разумеется, в советско-западногерманских отношени¬ ях далеко не все протекало ровно и гладко. К концу 70-х годов они были серьезно осложнены действиями политических сил ФРГ, стремящихся во имя «атлантиче* 399.
скои солидарности» пересмотреть основы «восточной по¬ литики», вернуться к диалогу с позиции силы. Особое место в «восточной политике» Бонна отводит¬ ся отношениям с ГДР, имеющим, по мнению западногер¬ манских политиков, «внутригерманский» характер. Раз¬ витие этих взаимоотношений оказывает серьезное воздей¬ ствие на всю международно-политическую ситуацию в Европе. Базой для развития взаимоотношений двух госу¬ дарств служит подписанный в 1972 г. Договор об осно¬ вах отношений между ГДР и ФРГ. Заключение этого до¬ говора означало важный шаг в нормализации отношений между обоими немецкими государствами на основе прин¬ ципов мирного сосуществования, способствовало дальней¬ шему оздоровлению климата на европейском континенте. Особое значение для развития отношений между двумя суверенными германскими государствами имеют положе¬ ния договора об отказе от применения и угрозы примене¬ ния силы при урегулировании спорных вопросов, о не¬ прикосновенности границ между ГДР и ФРГ, а также обязательство о полном соблюдении территориальной це¬ лостности. В 1973 г. ФРГ и ГДР были приняты в ООН. Широкое международное признание ГДР подтвердило полную не¬ состоятельность прежнего курса ФРГ, рассчитанного на дипломатическую изоляцию социалистического германско¬ го государства. По словам тогдашнего премьер-министра земли Северный Рейн-Вестфалия Г. Кюна, Основной до¬ говор закончил главу в послевоенной истории Федератив¬ ной Республики Германии, выражавшуюся в таких поня¬ тиях, как «притязания на единоличное представительст¬ во», «доктрина Хальштейна» и «теория идентичности». После вступления в силу Договора об основах отно¬ шений между ГДР и ФРГ 21 июня 1973 г. начался сложный процесс нормализации отношений и налажива¬ ния сотрудничества между ними. В 1973 г. начала рабо¬ тать пограничная комиссия ГДР — ФРГ, призванная осуществить маркировку границы между двумя странами и урегулировать связанные с этим проблемы. В 1974 г. открылись предусмотренные договором постоянные пред¬ ставительства обоих государств в Берлине и Бонне. Меж¬ ду двумя странами начались переговоры, затрагивающие область культуры, защиты окружающей среды, науки и техники, юридической взаимопомощи, взаимных плате¬ жей и т. п. 400
В 1975—1976 гг. были заключены первые соглашения о долгосрочном торговом и научно-техническом сотрудни¬ честве, о совместных разработках бурого угля и природ¬ ного газа в пограничных областях ГДР и ФРГ, о расши¬ рении железнодорожного сообщения, почтовой и теле¬ графной связи между ними. Бурными темпами стала расти торговля между двумя германскими государствами. В 1976 г. ее объем удвоился по сравнению с 1969 г. Крупные позитивные сдвиги произошли в решении проб¬ лемы воссоединения семей, поездок и визитов через гра¬ ницу между ФРГ и ГДР. Осенью 1979 г. были подписаны соглашения об отмене сборов с владельцев автодорожных транспортных средств, о сотрудничестве в области вете¬ ринарного обслуживания и др. Подчеркивая успехи своей «договорной политики» в отношении ГДР, лидеры бывшей коалиции СДПГ — СвДП не раз заявляли о стремлении проводить ее и в будущем. Однако на практике в Бонне нередко прибегали к про¬ извольному толкованию договоров с ГДР. Признав нере¬ альность достижения в обозримом будущем такой поли¬ тической цели, как «воссоединение Германии», правящие круги ФРГ не отказываются от сохранения старых и воз¬ ведения новых «правовых подпорок» под пресловутую теорию о «единстве нации», о «едином гражданстве для всех немцев» и т. п. Это нашло свое выражение в целом ряде резолюций бундестага, а также в решении Феде¬ рального конституционного суда ФРГ от 31 июля 1973 г. В соответствии с этим решением государственная граница между ФРГ и ГДР является «подобной тем, которые проходят между землями ФРГ», а граждане ГДР подпа¬ дают под законодательство о гражданской принадлежно¬ сти к ФРГ. Решение суда наполнено рассуждениями о путях и принципах присоединения ГДР к ФРГ, требова¬ ниями к ГДР изменить охрану своих границ и т. п.34 Решение западногерманского суда используется как «юридический» аргумент против развития нормальных международно-правовых отношений между ФРГ и ГДР и разрядки напряженности в Европе. Непоследовательность правительственного курса в от¬ ношении ГДР, явные уступки давлению со стороны реакции во многом способствовали развязыванию в ФРГ широкой кампании, направленной против ГДР. К концу 70-х годов заметно участились случаи провокаций и по¬ сягательств в отношении государственной границы ГДР. 14 Зак. 744 401
Представители оппозиционных партий, заявлявшие, что договоры с ГДР якобы не создали никакой «новой пра¬ вовой основы», выдвинули требования «жесткого, бес¬ компромиссного диалога» с ГДР, оказания на него эко¬ номического давления и т. п. Накануне белградской встречи фракция ХДС/ХСС внесла в бундестаг резолю¬ цию, призывающую к составлению документации о нару¬ шении прав человека в Германии, направленную на пря¬ мое вмешательство во внутренние дела ГДР. В конце 1980 г. в ФРГ вспыхнула очередная кампания против ГДР, поводом для которой послужило введенное ГДР положение об увеличении суммы минимального обмена денежных средств для граждан несоциалистических стран и Западного Берлина. Эти законные меры, являющиеся исключительно внутренним делом ГДР как суверенного государства, были расценены в выступлениях ряда поли¬ тических деятелей, в том числе и представителей прави¬ тельства ФРГ, как противоречащие существующим до¬ говоренностям. С использованием этого явно надуманного предлога был отложен визит в ГДР канцлера ФРГ, наме¬ чавшийся на конец 1980 г. Давая отпор любым попыткам вмешательства в свои внутренние дела, ГДР одновременно подтверждает твер¬ дость и принципиальность своего курса на нормализацию отношений с ФРГ. «В развитии отношений между ГДР и ФРГ,— отмечал по этому поводу Генеральный секретарь ЦК СЕПГ Э. Хонеккер на X съезде партии в апреле 1981 г.,—следует безоговорочно исходить из реальности существования двух независимых друг от друга суверен¬ ных германских государств с различным общественным строем. Между ними могут иметь место только отноше¬ ния, основанные на принципах мирного сосуществова¬ ния» 35. Реалистически мыслящие политики в ФРГ не могут пе сознавать опасность, которую несут в себе обанкротив¬ шиеся политические тезисы в отношении ГДР. Об этом свидетельствует целый ряд высказываний председателя СДПГ В. Брандта, бывшего председателя парламентской фракции СДПГ Г. Венера, бывшего постоянного предста¬ вителя ФРГ в ГДР Г. Гауса и ряда других. В Бонне не могут не считаться и с серьезными сдвига¬ ми в общественном мнении ФРГ, происшедшими в 70-е го¬ ды. По данным опроса, проведенного западногерманским Институтом прикладной социологии (INFAS) в конце 402
мая 1979 г., только 6% опрошенных в возрасте 18 — 24 года и 3 % в возрасте 25—34 года продолжают верить в «германское единство» 36. В декабре 1981 г. состоялся визит в ГДР федераль¬ ного канцлера Г. Шмидта. В ходе переговоров представи¬ тели ФРГ не раз подчеркивали, что ухудшение отноше¬ ний между СССР и США не должно наносить ущерба развитию связей между двумя германскими государства¬ ми. Обе стороны высказались за то, чтобы сохранить и укрепить заключенный в минувшее десятилетие целый ряд договоров и соглашений между ФРГ и ГДР и по возможности их расширить. Со стороны ГДР было отмечено, что этот процесс бу¬ дет развиваться тем успешнее, чем строже и последова¬ тельнее будут соблюдаться содержащиеся в Договоре об основах отношений между ГДР и ФРГ положения о вза¬ имном уважении обеими странами их суверенитета и не¬ зависимости. Одно из важнейших мест в переговорах заняли во¬ просы, связанные с планами размещения в ряде запад¬ ноевропейских стран, и прежде всего в ФРГ, повых аме¬ риканских ядерных средств средней дальности. Генераль¬ ный секретарь ЦК СЕПГ, Председатель Государственного совета ГДР Э. Хонеккер со всей определенностью заявил, что размещение такого оружия па территории ФРГ не смогло бы не оказать отрицательное влияние на отноше¬ ния между обоими германскими государствами. Добросо¬ седство, сказал он, не может развиваться под сенью аме¬ риканских ракет. Со своей стороны канцлер ФРГ вновь изложил точку зрения НАТО по вопросу о средствах средней дальности в Европе. Несмотря на целый ряд серьезных расхождений, руководители ГДР и ФРГ при¬ шли к единому выводу о том, что политике обеспечения мира и разрядки в наши дни не может быть разумной альтернативы. Оба германских государства заявили о на¬ мерении активно содействовать стабилизации междуна¬ родной обстановки, было выражено совместное убежде¬ ние, что с немецкой земли никогда не должна начаться война. Подводя итоги развитию взаимоотношений двух гер¬ манских государств 70-х — начала 80-х годов, можно ска¬ зать, что значительная часть пути к нормализации отно¬ шений между ними уже пройдена. В дальнейшем многое 14* 403
в этих отношениях будет зависеть как от общей между¬ народной политической ситуации, так и от того, удастся Ли реалистическим силам в ФРГ дать отпор противникам разрядки, будут ли соблюдаться и осуществляться основ¬ ные принципы Договора об основах отношений, а также Четырехстороннего соглашения по Западному Берлину. Что касается последнего, то главные причины кон¬ фликтов и напряженности вокруг Западного Берлина, осложнявших международную обстановку, заключались, как известно, в том, что со стороны ФРГ на протяжении многих лет выдвигались незаконные притязания на этот город, сопровождаемые соответствующими действиями. Страны социалистического содружества, пользуясь поддержкой демократических сил в других странах, в том числе и в ФРГ, неоднократно выступали с требова¬ нием положить конец этим притязаниям Бонна, что и явилось необходимой предпосылкой для урегулирования всех связанных с Западным Берлином вопросов. В Четырехстороннем соглашении по Западному Бер¬ лину было впервые подтверждено в обязывающей между¬ народно-правовой форме, что этот город не является составной частью ФРГ и не может ею управляться. В свя¬ зи с этим должно быть свернуто так называемое «поли¬ тическое присутствие» ФРГ в Западном Берлине. В со¬ глашении имеется также ясная констатация относительно положения Берлина как столицы ГДР37. В первые же годы после подписания Четырехсторон¬ него соглашения удалось в значительной мере снизить уровень напряженности в центре Европы, создать усло¬ вия для превращения Западного Берлина в важный эле¬ мент разрядки. Расширились транспортные связи Запад¬ ного Берлина с территорией ФРГ. Постоянно растет чис¬ ло поездок жителей Западного Берлина в ГДР и ФРГ и посещений этого города гражданами обоих германских государств. Однако Западный Берлин остается заметным очагом серьезных трений и разногласий между ФРГ и социали¬ стическими странами, и прежде всего ГДР. В ФРГ систе¬ матически предпринимаются попытки постепенно вы¬ холостить положение Четырехстороннего соглашения о том, что Западный Берлин не является частью ФРГ и пе может управляться ею. Наибольшую активность в этом проявляли руководители ХДС/ХСС, уже в день подписа¬ ния соглашения поспешившие выступить со специальным 404
заявлением, в котором выражалась «неудовлетворенность» соглашением 38. Социалистические страны в своем подходе к урегули¬ рованию западноберлинского вопроса всегда выступали за нормализацию отношений Западного Берлина как с Востоком, так и с Западом на основе его непринадлежно¬ сти к ФРГ. Вместе с тем, идя навстречу пожеланиям За¬ пада, Советский Союз согласился с тем, что консульские учреждения ФРГ представляют интересы граждан За¬ падного Берлина за рубежом. В соответствии с Четырех¬ сторонним соглашением отдельные фракции и комиссии бундестага могут заседать в Западном Берлине для об¬ суждения вопросов, касающихся города. Западный Бер¬ лин с учетом его особого политического статуса является участником целого ряда соглашений, заключенных в пос¬ ледние годы между социалистическими странами и ФРГ. Однако предпринимаемые со стороны ФРГ попытки испытать Четырехстороннее соглашение на прочность, и в частности безоговорочно распространить на Западный Берлин все заключаемые Бонном соглашения, искусст¬ венно создают трения и трудности в отношениях ФРГ с социалистическими странами, мешают достижению новых договоренностей. На базе договоров, заключенных в начале 70-х годов, и принципов, зафиксированных в Заключительном акте Общеевропейского совещания, получили дальнейшее раз¬ витие отношения ФРГ с другими странами социалисти¬ ческого содружества. В январе 1975 г. было подписано долгосрочное согла¬ шение между ФРГ и Чехословакией, регулирующее воп¬ росы дальнейшего развития сотрудничества между двумя странами в области экономики, промышленности, науки и техники. В мае 1975 г. аналогичное соглашение сроком на 10 лет было заключено между ФРГ и Болгарией. Во время визита в Бонн Генерального секретаря ЦК БКП Т. Живкова в ноябре 1975 г. было подписано бол¬ гаро-западногерманское соглашение о сотрудничестве в области культуры. В мае 1979 г. канцлер ФРГ посетил Болгарию с ответным визитом, в ходе которого важнейшее место заняли проблемы экономических отношений между двумя странами. 8—12 июня 1976 г. в Бонне проходили польско-запад¬ ногерманские переговоры на высшем уровне. В итоге 405
этих переговоров были подписаны совместное заявление о развитии отношений между ПНР и ФРГ, соглашение о развитии сотрудничества в экономической области и со¬ глашение о культурном сотрудничестве. Было решено продолжать встречи на высшем уровне, придать им ре¬ гулярный характер. В 1977 и в 1979 гг. с официальными визитами в Польше побывал канцлер ФРГ. К концу 70-х годов успешно развивались отношения ФРГ и с другими европейскими социалистическими стра¬ нами: Венгрией, Румынией, Югославией. Регулярный ха¬ рактер приобрели встречи министров иностранных дел и руководителей ФРГ и социалистических государств. Противоречивость и непоследовательность внешнепо¬ литического курса ФРГ в наибольшей степени проявля¬ ется в отношении к проблемам военной разрядки и разо¬ ружения. В целом подход ФРГ к этим проблемам харак¬ теризуется признанием наличия примерного равенства между Востоком и Западом в уровнях вооруженных сил и вооружений. Однако в ходе переговоров о сокращении вооруженных сил и вооружений в Центральной Европе представители ФРГ неизменно отстаивают тезис о «воен¬ ном превосходстве» стран Варшавского Договора в Цент¬ ральной Европе и необходимости «асимметричных» со¬ кращений. Под прикрытием рассуждений о росте «угрозы с Востока» ФРГ невиданными ранее темпами наращи¬ вает военные расходы, подавая своим союзникам пример образцового выполнения программ НАТО. Вопреки многочисленным заявлениям правительствен¬ ных лидеров о «западногерманских инициативах в Вене» <Г>РГ отнюдь не стремится ускорить ход переговоров но ограничению вооруженных сил и вооружений в Централь¬ ной Европе, форсируя программы модернизации вооруже¬ ния. Стремление укрепить влияние ФРГ в НАТО в зна¬ чительной степени сблизило позиции СДПГ, СвДП, ХДС/ХСС по вопросам политики безопасности. Эта тен¬ денция особенно отчетливо проявилась в отношении ФРГ к принятию долгосрочной программы вооружения НАТО и к выдвинутым в конце 70-х годов планам размещения в Западной Европе ракет среднего радиуса действия, спо¬ собных наносить удары по целям на территории СССР. В преддверии парламентских выборов 1980 г. усили¬ лось размежевание политических сил в ФРГ, что имело своим следствием обострение борьбы между правительст¬ венной коалицией и оппозиционным блоком ХДС/ХСС по 406
кардинальным проблемам взаимоотношений с социалисти¬ ческими странами и международной разрядки. На выборах в бундестаг 5 октября 1980 г. большин¬ ство западногерманских избирателей отдало свои голоса партиям СДПГ и СвДП. Вместе они добились в бунде¬ стаге перевеса в 45 мандатов (до этого он составлял лишь 10 мандатов). Такой исход выборов в условиях использо¬ вания оппозицией серьезного обострения к концу 70-х го¬ дов экономических и социальных проблем в значительной мере объяснялся желанием не допустить прихода к влас¬ ти лидера наиболее правых сил — Ф. Й. Штрауса. Тем самым большинство населения страны недвусмысленно высказалось в поддержку курса на разрядку напряжен¬ ности, провозглашенного представителями коалиции СДПГ-СвДП. В конце 70-х — начале 80-х годов во внешнеполити¬ ческом курсе ФРГ еще более четко обозначились две противоречивые тенденции: одна — на продолжение кур¬ са на разрядку международной напряженности и расши¬ рение отношений с социалистическими странами; дру¬ гая — на усиление конфронтации между европейскими государствами двух различных общественных систем в военно-политической сфере. Западная Германия выступи¬ ла одним из инициаторов принятия Североатлантическим блоком решения от 12 декабря 1979 г. о размещении так называемых «евростратегических» ракет на территории ряда западноевропейских стран, и прежде всего самой Федеративной республики. Серьезную озабоченность социалистических государств вызвали шаги по наращиванию обычных вооружений и отмене некоторых ограничений в производстве и экспор¬ те оружия, предпринятые ФРГ в начале 80-х годов. Об¬ щенатовские схемы определяли подход Западной Герма¬ нии к афганским событиям. ФРГ оказалась единственной страной «Общего рынка», спортсмены которой не приня¬ ли участие в Московской Олимпиаде, что справедливо было расценено прогрессивной общественностью как яв¬ ный рецидив «холодной войны» в западногерманской по¬ литике. Широкие массы западногерманского населения высту¬ пили против реализации натовских планов, требуя оста¬ новить гонку вооружений, в которой ФРГ стала играть все более заметную роль, высказываясь за продолжение политики разрядки и сотрудничества. Формулируя свою 407
восточную политику в условиях обострившейся между¬ народно-политической ситуации начала 80-х годов, запад¬ ногерманское руководство не могло не считаться с этими настроениями. В условиях резкого ухудшения международной обста¬ новки в конце 70-х годов, вызванного авантюристически¬ ми действиями администрации Картера, пытавшейся ока¬ зать давление и на своих западноевропейских союзников, особое значение приобрела очередная встреча советских и западногерманских руководителей, состоявшаяся в Москве 30 июня — 1 июля 1980 г. Американское руковод¬ ство, добивавшееся от своих западноевропейских союзни¬ ков свертывания отношений с Советским Союзом, стара¬ лось оказать максимальное давление на ФРГ и заранее обречь визит Г. Шмидта в Москву на неудачу. Вопреки этому визит стал свидетельством целесооб¬ разности и эффективности советско-западногермански х политических консультаций в сложных внешнеполитиче¬ ских условиях. Переговоры в Москве подтвердили убеж¬ денность руководителей обоих государств в необходимос¬ ти разрядки напряженности, обязательства проводить свою политику на основе договоров и соглашений, заклю¬ ченных в 70-е годы. В ходе встречи были предприняты новые шаги к расширению советско-западногерманского экономического и промышленного сотрудничества и под¬ писана соответствующая долгосрочная программа. Имела место высказанная советской стороной аргументирован¬ ная критика роли ФРГ в продвижении решения НАТО о производстве и размещении в Западной Европе американ¬ ского оружия средней дальности. Несмотря на наличие расхождений между ФРГ и СССР по целому ряду международных проблем, итоги переговоров в Москве были расценены во всем мире как конструктивная попытка оздоровления международного климата, серьезный вклад в дальнейшее развитие совет¬ ско-западногерманского сотрудничества. Положительно охарактеризованы они и в Отчетном докладе ЦК на XXVI съезде КПСС. Вместе с тем указывалось, что «есть обла¬ сти — и немаловажные,— где позиции СССР и ФРГ су¬ щественно расходятся. Достаточно сказать о попытках Бонна обходить порой Четырехстороннее соглашение по Западному Берлину, не считаться в ряде вопросов с су¬ веренитетом ГДР. Мы за строгое и полное соблюдение достигнутых в 70-е годы договоренностей. Это важно для 408
взаимопонимания и сотрудничества наших двух стран, для дела мира в Европе» 39. Новые мирные инициативы СССР, выдвинутые на XXVI съезде КПСС, вызвали огромный резонанс у обще¬ ственности ФРГ. Конструктивная программа преодоления кризисной международной ситуации и развития мирного сотрудничества опрокинула многие пропагандистские ми¬ фы о «советской угрозе», усиленно внушавшиеся запад¬ ногерманским гражданам в последние годы. Начиная с 1981 г. беспрецедентный для ФРГ размах приобрело движение сторонников мира, выступающих за прекращение гонки вооружений, и прежде всего за отказ ФРГ от участия в так называемом «довооружении» НАТО. Под Крефельдским воззванием, содержащим при¬ зыв к правительству ФРГ взять обратно свое согласие на размещение в стране новых американских ядерных ракет средней дальности, поставили подписи более 4 млн. граж¬ дан ФРГ. Миллионы западных немцев, придерживающих¬ ся самых различных политических взглядов и религиоз¬ ных убеждений, приняли участие в демонстрациях и маршах сторонников мира, проходивших в ФРГ и других западноевропейских странах в 1981—1983 гг. Массовые антивоенные настроения серьезно затронули также и ря¬ ды правящих партий, особенно СДПГ. Призыв отказаться от «двойного решения» НАТО прозвучал в выступлениях многих делегатов мюнхенского съезда СДПГ, проходив¬ шего в апреле 1982 г. Лидерам СДПГ, и прежде всего канцлеру Г. Шмидту, пригрозившему выйти в отставку, если осуществление натовского решения не будет под¬ держано съездом, удалось перенести обсуждение этих проблем съездом на осень 1983 г. Однако последующие события, приведшие в октябре 1982 г. к смене правитель¬ ственной коалиции, продемонстрировали, что привержен¬ ность руководства СДПГ натовскому решению в значи¬ тельной степени способствовала расколу партии и ослаб¬ лению ее влияния в стране. Вопреки мнению большинства западногерманского на¬ селения в 1982 г. в ФРГ были начаты технические при¬ готовления к размещению новых американских ракет40. В апреле 1982 г. в Бонне было подписано правительст¬ венное соглашение между ФРГ и США, в соответствии с которым США предоставляется право «в случае кри¬ зисной обстановки или войны» увеличить более чем в 2 раза (с 4 до 10 дивизий) контингент своих наземных и 409
военно-воздушных сил на западногерманской территории. Целый ряд обязательств, связанных с постройкой соот¬ ветствующих сооружений, а также с подготовкой резер¬ вистов, взяла на себя ФРГ41. Отмеченный курс ФРГ в области военной политики объясняется не только необходимостью выполнять союз¬ нические обязательства и давлением США, но и ставкой на расширение своего политического влияния с помощью укрепления позиций в НАТО. ФРГ несет немалую ответственность за то, что беспре¬ цедентное наращивание вооружений, предпринятое США и их союзниками с конца 70-х годов, поставило под угро¬ зу те достижения в области политических взаимоотноше¬ ний государств двух систем в Европе, которых удалось добиться в процессе сложной борьбы за мир и безопас¬ ность па европейском континенте в 70-е годы. Вместе с тем к началу 80-х годов не только в широкой общественности, но и в правящих кругах ФРГ стали на¬ растать опасения, что американская администрация все больше нацеливает стратегию НАТО не столько на широ¬ ко декларируемое укрепление гарантий безопасности ев¬ ропейских союзников, сколько па уменьшение риска для собственной территории в случае ядерной войны, кото¬ рую в США стали считать возможной и которую там хо¬ тели бы ограничить европейским «театром». «Бонн,— от¬ мечала английская «Таймс»,— ни на минуту не может забыть, что линия, отделяющая Восток от Запада, проходит прямо по середине Германии. На германской территории находится много живой силы и оружия обеих сторон и, если бы разразилась война, первыми и больше всех пострадали бы, наверное, немцы» 42. Уровень напряженности в мире, и в частности в Евро¬ пе, заметно повысившийся после прихода к власти в США администрации Рейгана, стал все чаще угрожать перейти приемлемые с точки зрения правившей в Бонне коалиции СДПГ—СвДП пределы в том, что касается развития отве¬ чающих интересам ФРГ политических и торгово-экономи¬ ческих отношений с СССР и другими восточноевропейски¬ ми странами. В условиях резкого ухудшения международно-полити¬ ческого климата правительство Г. Шмидта сочло необхо¬ димым продолжить диалог с социалистическими страна¬ ми, в том числе на высшем уровне, проявило готовность совместно искать пути, ведущие к продолжению сотруд- 410
пичества. Беседы во время визита советской делегации в Бонн в ноябре 1981 г., в которых отнюдь не замалчи¬ вались серьезные расхождения во взглядах, отличала де¬ ловая и конструктивная атмосфера. Она позволила обстоя¬ тельно обсудить важные международные проблемы, ка¬ сающиеся Европы и всего мира, а также состояние и пер¬ спективы двусторонних отношений. Не поддержав экономические санкции против СССР, введенные США еще при администрации Картера, ФРГ в целом продолжила курс на развитие торгово-экономи¬ ческого сотрудничества с Советским Союзом и другими странами СЭВ, и в начале 80-х годов сохранив за собой роль их крупнейшего внешнеторгового партнера на За¬ паде. На протяжении 1980—1981 гг. ФРГ заключила ряд крупных соглашений со странами СЭВ, имеющих долго¬ срочный характер. 10 ноября 1981 г. была заключена са¬ мая крупная в истории советско-западногерманских дело¬ вых связей сделка «газ — трубы». В последовавший за подписанием соглашения период правительство ФРГ отвергало все возражения рейганов¬ ской администрации против его осуществления. Несмотря па объявленное Вашингтоном 18 июня 1982 г. эмбарго па поставки оборудования для строительства газопровода Сибирь — Западная Европа, консорциум западногерман¬ ских банков заключил с Внешторгбанком СССР соглаше¬ ние о предоставлении под его строительство крупных, га¬ рантированных правительством кредитов. Вместе с тем нажим, оказываемый США на ФРГ, а также отмеченная трансформация военной политики пос¬ ледней не могли не привнести негативные тенденции и в развитие ее экономических отношений с социалистиче¬ скими странами. В 1981 —1982 гг. несколько замедлились темпы торговли ФРГ с СССР и рядом других стран СЭВ. Выполняя соответствующие решения НАТО и ЕЭС, ФРГ отложила заключение ряда запланированных соглашений с СССР, ограничила закупки советских товаров, «ужесто¬ чила» условия предоставления кредитов. Осенью 1982 г. внутренняя ситуация в ФРГ чрезвычай¬ но обострилась. В начале октября 1982 г. правительст¬ венная коалиция партий СДПГ и СвДП распалась. Было образовано новое правительство во главе с лидером ХДС Г. Колем. Возникла необходимость назначения новых до¬ срочных выборов, которые по соглашению между партия¬ ми состоялись 6 марта 1983 г. Политический кризис, 411
разразившийся в Бонне, отразил изменившееся соот¬ ношение политических сил в стране. Инициаторами сме¬ ны правительства выступили буржуазные партии, под¬ держанные правыми силами страны. Последствием этого решения были усиление политической неустойчивости, дальнейшая поляризация сил политической жизни ФРГ. Несмотря на наличие целого ряда разногласий, воз¬ никших у ФРГ с США по проблемам взаимоотношений с восточноевропейскими странами в условиях обострения международной напряженности, негативные тенденции в «восточной политике» ФРГ стали проявляться сильнее. На выработке и осуществлении этой политики серьез¬ но сказались ухудшившееся к началу 80-х годов эконо¬ мическое положение и обострение социальных проблем в ФРГ, а также развитие внутриполитической обстановки, приведшее к распаду правившей в течение 13 лет коали¬ ции СДПГ — СвДП и формированию правительства ХДС/ХСС и СвДП. В своих первых выступлениях в каче¬ стве главы нового правительства канцлер Г. Коль сделал особый упор на укрепление «атлантического партнерства» и НАТО. Одновременно было подчеркнуто, что повое пра¬ вительство будет придерживаться обязательств по дейст¬ вующим «восточным договорам» и стремиться развивать отношения с Советским Союзом и другими социалистиче¬ скими странами. В июле 1983 г. состоялся визит в Советский Союз федерального канцлера ФРГ Г. Коля и министра иност¬ ранных дел Г.-Д. Геншера. На переговорах в Москве были обсуждены состояние и перспективы двусторонних отно¬ шений, а также узловые проблемы международно-полити¬ ческой ситуации. Г. Коль высказался за углубление и расширение отношений между двумя странами. Исходным пунктом при этом должно служить соблюдение Московско¬ го договора, других договоров и соглашений. Со своей стороны К). В. Андропов подчеркнул, что СССР придает первостепенное значение отношениям с ФРГ, выступает за то, чтобы они и впредь развивались в положительном направлении. Одним из важнейших на переговорах в Москве явился вопрос о запланированном НАТО размещении новых аме¬ риканских ракет в Западной Европе. Придерживаясь кур¬ са, согласованного с американским правительством, Г. Коль вновь высказался за осуществление «двойного ре¬ шения» НАТО, заявив, что в случае отсутствия положи¬ 412
тельных результатов па переговорах в Женеве будет начато размещение американских ракет на террито¬ рии ФРГ. С советской стороны с полной ясностью было подчерк¬ нуто, что реализация этого решения серьезно осложнит международную обстановку, увеличит военную опасность для ФРГ, негативно скажется на советско-западногерман¬ ских отношениях. В сообщении о заседании Политбюро ЦК КПСС, на котором были обсуждены итоги советско- западногерманских переговоров, указывалось: «С совет¬ ской стороны была высказана надежда, что правительство Федеративной Республики Германии, с учетом той ответ¬ ственности, которая ложится на него в данной ситуации, займет реалистическую позицию в этом вопросе, отвечаю¬ щую интересам мира» 43. В Советском Союзе исходят из того, что при всех раз¬ ногласиях и различных подходах СССР и ФРГ к реше¬ нию международных проблем в сложных условиях существует общность интересов обеих стран в том, что касается главного,— вопроса о мире. В этой общности за¬ ключены предпосылки для достижения договоренностей по самым острым проблемам, преодоления препятствий на пути их достижения. Это соответствует последователь¬ ному курсу СССР на укрепление мира и международного сотрудничества, курсу, получившему новое подтвержде¬ ние в решениях XXVI съезда КПСС.
источники Введение 1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 30, с. 93. 8 Материалы XXVI съезда КПСС. М., 1981, с. 20. 8 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 45, с. 71. 4 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 22 нояб¬ ря 1982 года. М., 1982, с. 19—20. § Правда, 6 июля 1983 г. Глава I 1 Handelsblatt, 27. XI. 1979. 2 См. Сокольников Г. Научно-технический потенциал ФРГ. — МЭМО, 1979, № 1. 3 Подсчеты Института немецкой экономики в г, Кёльне. — Handelsblatt, 23. X. 1979. 4 EG-Magazin, 1978, № 5, S. 8/9. 5 Manager-Magazin, 1980, N 1. 6 Foreign Affairs, 1980, N 4. 7 Frankfurter Allgemeine Zeitung, 20. V. 1981. 3 Kolner Stadtanzeiger, 7. VIII. 1980. 9 См. публикацию Исследовательского института Немецкого общества по внешней политике: Deutsch-arabische Beziehungen- Bestimmungsfaktoren und Probleme einer Neuorientierung. Bonn, 1981. 10 Bundestagsprotokoll, N 8/203. 28. II. 1980, S. 16170. 11 Рассчитано no: Blatter fiir deutsche und internationale Poli- tik, 1980, N 7, S. 812. 12 Bulletin des Presse- und Informationsamtes der Bundesregie- rung, N 59, 2. VI. 1978. 13 Kolner Stadtanzeiger, 7. VIII. 1980. 14 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 24. 15 Honecker Е. Bericht an den X. Parteitag der SED. Berlin, 1981, S. 28. 16 Monatsberichte der Deutschen Bundesbank, 1982, N 11, S. 78*. 17 Business Week, 24. XI. 1980. 18 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 22 но¬ ября 1982 года. М., 1982, с. 18. 18 Правда, 23 декабря 1982 г. Глава II 1 Wirtschaftlicher und sozialer Wandel in der Bundesrepublik Deutschland. Bonn, 1976, S. 80, Tab. 11/2. 2 Jahresgutachten 1979/80 des Sachverstandigenrates zur Be- gutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung, S. 123, Tab. 30 (в дальнейшем: JG... des SVR); Wirtschaft und Statistik, 1983, N 1, S. 25. 3 JG 1981/82 des SVR, S. 250. 4 Подсчитано no: JG, 1981/82 des SVR, S. 250. 414
6 Wirtscliaft und Statistik, 1982, N 9, S. 584*. 8 Weisshuhn G. Sozioókonomische Analyse von Bildung- und Ausbildungsaktivitaten. Berlin (West), 1977, S. 6. i Ibid., S. 201-202. 8 Ibid., S. 202. 8 Ленин В. И. Поля. собр. соч., т. 1, с. 78. 10 Sozialer Fortschritt. Unabhandige Zeitschrift fiir Sozialpo- Jitik. Herausgegeben von der Gesellschaft fiir Sozialen Fortschritt. Jahrgang 25, Heft 9, S. 210. 11 Beitrage zur Arbeitsmarkt- und Berufsforschung. Datens- ammlung zum Projekt: Auswirkung technischer Anderungen auf Arbeitskrafte. Nurnberg, 1977, S. 24. 12 Уровни и тенденции развития главных капиталистических стран. М., 1977, с. 18, 19; Особенности процесса накопления в раз¬ витых капиталистических странах. М., 1978, с. 284. 13 Beitrage. Institut der Deutschen Wirtschaft, 18. III. 1975, g 27. 14 JG 1973/74 des SVR, S. 217; JG 1979/80 des SVR, S. 253, Tab. 20*. 18 JG 1982/83 des SVR, S. 289. 18 См. Уровни и тенденции развития главных капиталистиче¬ ских стран, с. 120. 17 JG 1979/80 des SVR, S. 56-57, 214. 18 JG 1979/80 des SVR, S. 131. 18 См. Уровни и тенденции развития главных капиталистиче¬ ских стран, с. 18—23. 20 JG 1979/80 des SVR, S. 129-130. 21 Wissenschaftlich-technischer Fortschritt — Risiken und Chan- cen fiir mittlere und kleinere Unternehmen. Veranstaltungen des Stifterverbandes. Dokumentation. Essen, 1973, S. 20. 22 Ibid., S. 21; Оппенлендер К. Технический прогресс: воздей¬ ствие, оценки, результаты. Пер. с нем. М., 1981, с. 130. 23 Wirtschaftswoche, 1. II. 1980, S. 37. 24 New Technology Based Firms in the United Kingdom and the Federal Republik of Germany. Anglo-German Foundation for the Study of Industrial Society. Ed. by Arthur D. Little. London, 1979, p. 3. 25 Bundesbericht Forschung VI, S. 398, Tab. 8; Faktenbericht 1977 zum Bundesbericht Forschung, S. 223; Faktenbericht 1981 zum Bundesbericht Forschung, S. 372. 28 Bundesbericht Forschung VI, S. 399, Tab. 9. 27 Ibid., S. 84, Ubersicht 9; Faktenbericht 1981 zum Bundesbe¬ richt Forschung, S. 38—39. 28 Ibid., S. 16. 28 Ibid., S. 83, Ubersicht 7. 30 JG 1981/82 des SVR, S. 256—257. 81 Glastetter W. Die wirtschaftliche Entwicklung der Bundesre- publik Deutschland im Zeitraum 1950—1975. Befunde und Aspekte. Berlin-Heidelberg — New-York, 1977, S. 36, Tab. 10. 82 JG 1979/80 des SVR, S. 26. 33 VDMA—Maschincnbau—Nachrichten, 26. I. 1978. 34 1FO—Schnelldienst, 1977, N 3, S. 3—4. 35 Ibidem. 38 Ibidem. 37 Chemical Week, 16. VI. 1977, p. 49. 415
w IFO-Schnelldienst, 1977, N 3, S. 3-4. 88 Financial Times, Supplement, 22. 11. 1979. 40 Weltmarkt und nationale WirtschaftspoliUk, Herausgegeben von 1MSF, VMB. Frankfurt am Main, 1982, S. 54. 41 JG 1980/81 des SVR, S. 144. Глава III 1 Mawrocki J. Komplott der ehrbaren Konzerne. Hamdurg, 1973, S. 119. 2 Industriekurier, Sonderbeilage, Jahresabschlussausgabe, 1959. 8 DWI—Berichte, 1958, N 10, S. 10. 4 DWI—Berichte, 1958, N 11, S. 6—10. 6 Frankfurter Allgemeine Zeitung, 5. I. 1957. • DWI—Berichte, 1963, N 20, S. 10—15. 7 Frankfurter Allgemeine Zeitung, 5. IX. 1981, S. 15. 8 IPW—Forschungshefte, 1973, N 4, S. 83. 8 Ibid., S. 83, 84. 10 Fachblatt fur Selbstbedienung, 1971, N 9. 11 IPW-Berichte, 1979, N 7, S. 52. 12 Monopolkommission. Hauptgutachten 1976/77, Fortschreitende Konzentration bei Grossunternehmen. Baden-Baden, 1978, S. 64 —65. 13 Frankfurter Allgemeine Zeitung, 5. IX. 1981, S. 15. 14 Handelsblatt, 7, 14. VIII. 1978; Frankfurter Rundschau, Frankfurter Allgemeine, Die Welt, 7. VII. 1978. 16 Die Welt, 10. III. 1978. w Handelsblatt, 27. IX. 1973. 17 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 27, с. 350. 18 Там же, с. 337—338. 18 Monopolkommission. Hauptgutachten 1976/77, S. 574—576. 20 Statistisches Jahrbuch 1982 fiir die Bundesrepublik Deutsch¬ land, S. 110—111. 21 Monopolkommission. Hauptgutachten 1976/77, S. 574—576. 22 Эти проблемы поставлены и исследованы, в частности, А. Деминым, Н. Расковым, С. Лавровым. См. Демин А. А., Лав¬ ров С. Б. ФРГ: география, население, экономика. М., 1982. 23 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 27, с. 372. 24 Tammer Н. Wachsende Ausbeutung der Arbeiterklasse. — Profitexpansion der Monopole. Konsequent, 1979, N 1, S. 93. 26 The Banker, Juni 1981. Глава IV 1 Blick durch die Wirtschaft, 20. X. 1977. 8 Bundesbericht fiir Forschung, Deutscher Bundestag, 8. Wahl- periode, Drucksache 8/3024. Bonn, S. 84. 3 Monopolkommission. Hauptgutachten 1976/77, S. 48. 4 Deutscher Bundestag, 8. Wahlperiode, Drucksache 8/2980. Bonn, S. 120. 5 Данные деловых отчетов этих фирм за 1977 г. w Uhlig К, Н. Marketing, Strategie des manipulierten Marktes. Berlin, 1978, S. 27. 7 Capital, 1979, N 10, S. 79. 3 Zschocke H. Die 1. G. Farbcn —Nachfolgekonzerne und die Nertiefung der okonomischen Widerspriiche. — iPW-Berichte, 1977, V 12, S. 45. 416
• Die aktuelle Organisation. Zeitschrift fur Organisation 1971, N 6, S. 277. 10 Geschaftsbericht der Mannesmann AG 1976, S. 27. 11 Die aktuelle Organisation, 1971, N 6, S. 287. 12 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 27, с. 317. 13 Frankfurter Rundschau, 17. V. 1975. 14 Frankfurter Allgemeine, 6. IV. 1972. 16 Wirtschaftswoche, 16. VI. 1978, S. 100. 16 Naujoks W., Bausek R. Die Bedeutung der zwischenbetrieb- lichen Kooperation. Bonn, 1977, S. 13. 17 Jahrbuch fiir Bergbau, Energie, Mineralol und Chemie. Essen, 1969, S. 25. 18 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 27, с. 332. 19 Institut der Deutschen Wirtschaft, Zahlen zur wirtschaft- iichen Entwicklung der B'RD, 1982, S. 31. 20 Monatsberichte der Deutschen Bundesbank, September 1982, S. 20*. 21 Organisationsplan В DI. Koln, Ausgabe 1978. 22 Monatsberichte der Deutschen Bundesbank, Frankfurt am Main, 1979, N 4, S. 26. 23 Blick durch die Wirtschaft, 5. V. 1977. 24 Подробно о характере деятельности и составе научных со¬ ветов см.: Федеративная Республика Германии. М., 1973, с. 114— 120. 26 Institut der deutschen Wirtschaft, Zahlen zur wirtschaftli- chen Entwicklung der BRD, 1982, Tab. 21. 28 Standart BRD, Deutscher Institute—Verlag 1980, S. 131. 27 Institut der Deutschen Wirtschaft, Zahlen zur wirtschaftli- chen Entwicklung der BRD, 1979, Tab. 7. 28 Monatsberichte der Deutschen Bundesbank, 1980, N 7, S. 70*. » Ibid., S. 78*. 30 Monatsberichte der Deutschen Bundesbank, 1982, N 9, S. 74*. 31 Gutachten iiber Finanzreform in der BRD, S. 56, 59. 32 Archiv fiir Kommunalwissenschaften, 1966, S. 224. 33 Monatsberichte der Deutschen Bundesbank, 1980, N 8, S. 57*. 34 Ibid., S. 58*. 36 Die Weltwirtschaft, 1971, N 2, S. 97. 38 Ibid., S. 101. 37 Frankfurter Allgemeine Zeitung, 13. XII. 1980, S. 14. 38 Kredit und Kapital, 1980, N 3, S. 399. 39 Wirtschaftsblatter, 1980, N 8, S. 2. 40 Frankfurter Allgemeine Zeitung, 21. III. 1981, S. 15. 41 См. Империализм сегодня. Пер. с нем. М., 1968, с. 63. 42 См. Демин А. А., Лавров С. Б. ФРГ сегодня: Некоторые ак¬ туальные проблемы экономики, науки, политики. Л., 1973, с. 45— 46. 43 Raumordnungsbericht 1968 der Bundesregierung, Deutscher Bundestag, 5 Wahlperiode. Drucksache V/3958. Bonn, 1969, S. 47. Глава V 1 Institut der Deutschen Wirtschaft, Zahlen zur wirtschaft- lichen Entwicklung der BRD, 1979, Tab. 15. 2 Ibid., Tab. 14. 3 Ibidem. 417
4 См. Особенности процесса накопления в развитых капитали¬ стических странах, с. 280, 284. 6 Europaische Wirtschaft, 1978, N 1, S. 23, 27. 6 Monatsberichte der Deutschen Bundesbank, 1982, N 9, S. 81. 7 См. Империализм сегодня, с. 268. * Monatsberichte der Deutschen Bundesbank, 1978, N 6, S. 8. » Sondergutachten, 17. XII. 1973, S. 10—12. 10 Monatsberichte der Deutschen Bundesbank, 1979, N 9, S. 7, Глава VI 1 См. Ленин В. И, Поля. собр. соч., т. 37, с. 248. 2 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 21. 3 Wehrtechnik, 1978, N 12, S. 48; Wehrpolitik und Wehrwirt- schaft, 11. I. 1980, S. 3; Politik und Wirtschaft, 15. I. 1982. 4 Bundesanzeiger, 20. V. 1965. 6 Рассчитано no: Finanzbericht, 1978—1983. • Flug Revue—Flugwelt—Informationen, 1977, N 45, S. 6. 7 Finanzkapitalistische Sanierung des AEG—Telefunkenkon- zern. IPW-Berichte, 1980, N 8, S. 66; VDI Nachrichten, 21. X. 1977, 8. 27. 8 См. Глазунов H. К, Бундесвер и НАТО. История создания и развития вооруженных сил ФРГ (1955—1978). М., 1979. 8 Рассчитано по: Wirtschaft und Statistik 1968—1976 и на основе предыдущих таблиц. 10 Finanzbericht 1979, S. 153, 156 (расходы на НИОКР в об¬ ласти ядерной энергии и космоса). 11 Рассчитано по: Finanzbericht, 1974—1983. 12 Finanzbericht, 1978—1982. 13 Der Staatshaushalt fur die Bundesrepublik Deutschland 1966. Bonn, 1965; Finanzbericht, 1980, S. 46. 14 Flug Revue—Flugwelt—Informationen, 20. VI. 1979, S. 2. По оценкам печати ФРГ, объем западногерманского экспорта пре¬ вышает в 2,5 раза приводимые здесь данные (Spiegel, 1979, N 14, S. 67). 15 Der Spiegel, 1979, N 14, S. 67. 19 См. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 46, ч. I, с. 67. 17 Рассчитано по: IPW-Berichte, 1980, N 4, S. 3. 18 Mechtersheimer A. Riistung und Politik in der Bundesrepub¬ lik. MRCA TORNADO. Bad Honnef, 1977. 18 Politik und Wirtschaft, 15. I. 1982. 20 Ibidem. 21 Горбачев M, С. Ленинизм — живое творческое учение, вер- пое руководство к действию. — Правда, 23 апреля 1983 г. Глава VII 1 Подсчитано по: Die Wirtschaft kapitalistischer Lander in Zahlen, 1982, N 1, S. 63, 73, 142, 159. 2 IFO — Schnelldienst, 1981, N 30, S. 11—12. 8 Der Spiegel, 1972, N 1, 2, S. 40. 4 Цит. по: Чихон Э. Банкир и власть. Пер. с нем. М., 1977, с. 12. 6 Commerzbank-Weltweit Aktiv, Marz 1980, S. 20. 9 Zeitschrift fiir das gesamte Kreditwesen, 1980, N 7, S. 262, 2 См. МЭМО, 1982, № 7, c. 127. • Подсчитано no: Die Bank, 1980, N 12, S. 561, 418
• См. Правда, 10 февраля 1978 г. 10 Leistung in Zahlen 80, 1981, S. 73. 11 См. БИКИ, 1982, приложение № 3, с. 99, 106, 115, 119, 124, 128, 131, 134, 139, 144, 145, 150, 219. 12 Leistung in Zahlen 81, 1982, S. 63. 13 Jahresgutachten 1981/82 des Sachverstandigenrates zur Bo¬ gu tach tung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung, Deutscher Bun- destag, 20. XI. 1981, S. 189. 14 AuBenhandelsdienst, 28. XII. 1976. 15 Leistung in Zahlen 80, 1981, S. 62. 16 Wirtschaftsberichte Dresdner Bank, 1978, N 2—18. 17 Wirtschaft und Statistik, 1971, N 5, S. 270; BMVVG-Doku- mentation 21, 24. X. 1974; Borsen, Wirtschafts-Handbuch, 1975, S. 132. 13 Рассчитано no: Deutscher Bundestag, 9. Wahlperiode, Druck- sache 9/1061; Jahresgutachten 1981/82 des Sachverstandigenrates zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung, S. 316—317; Wirtschaft und Statistik, 1982, N 3, S. 217. 19 Wirtschaft und Statistik, 1982, N 3, S. 189. 20 См. БИКИ, 1979, приложение № 8, c. 17. 21 Statistisches Jahrbuch fiir die BRD за соответствующие годы. 22 Рассчитано по: Statistisches Jahrbuch der BRD за соответ¬ ствующие годы. 23 Deutscher Bundestag, 9. Wahlperiode, Drucksache 9/1061; Jahresgutachten 1981/82, S. 189. 24 AuBenhandel, Reihe Г за соответствующие годы. 25 Подсчитано по: Leistung in Zahlen 80, 1981, S. 64. 26 Monatsberichte der Deutschen Bundesbank, 1982, N 7, S. 37. 27 Leistung in Zahlen 72, 1978, S. 89; Bundesanzeiger, 1968— 1980. 28 Leistung in Zahlen, 1978, S. 89. 29 См. Краснов Ю. M, Внешнеэкономическая стратегия моно¬ полий ФРГ. М., 1981, с. 129. 30 См. МЭМО, 1981, № 2, с. 85. 31 AuBenhandelsblatter der Kommerzbank, 1981, N 3, S. 10. 32 Ibidem. 33 IPW-Forschungshefte, 1982, NI, S. 75. 84 AuBenhandelsblatter der Commerzbank, 1981, N 3, S. 7. 35 Ibid., S. 7—8. 36 Ibidem. 37 Gemeinsamkeiten und Widerspriiche im Verhaltnis BRD- USA. — IPW-Forschungshefte, 1979, N 1, S. 94. 38 AuBenhandelsblatter der Commerzbank, 1981, N 3, S. 8—9. 39 IPW-Forschungshefte, 1979, N 1, S. 94; Wirtschaftswoche, 10. XII. 1979. 40 Данной точки зрения придерживается советский экономист Ю. Юданов (см. МЭМО, 1976, № 9, с. 81—82; № 10, с. 33—42). 41 См. Проблемы мира и социализма, 1979, № 8, с. 95. 42 Цит. по: Правда, 9 мая 1983 г. 43 Рассчитано по: IPW-Forschungshefte, 1982, N 1, S, 75. 44 Ibid., S. 76. 45 Leistung in Zahlen, 1979, S. 92. 43 IPW-Forschungshefte, 1982, N 1, S. 76. 47 См. БИКИ, 1979, приложение № 8, с. 24—25. 419
48 Frankfurter Allgemeine Zeitung, 26. IV. 1979. 48 Leistung in Zahlen, 1978, S. 93. 60 30 Jahre Interministerieller Ausschufi fiir Ausfuhrgarantien und Ausfuhrbiirgschaften, 1979, S. 25; Finanzbericht 1982. Bonn, 1981, S. 228-229. 81 Finanzbericht 1982, S. 230. 62 См. БИКИ, 7. XII. 1979, c. 6—7. 63 Рассчитано no: Der deutsche Osthandel 1981. Bonn, 1981, S. 25; Leistung in Zahlen 81, S. 60. 64 Внешняя торговля, 1981, № 5, с. 2. 65 Рассчитано по: DIW-Wochenbericht, 1982, N 10, S. 147; Leistung in Zahlen 81, S. 60, 67—69. 86 IFO-Schnelldienst, 1980, N 15, S. 13. 67 Ibid., S. 10. 68 Правда, 1 декабря 1981 г. 89 Der deutsche Osthandel 1981, S. 15. Глава VIII 1 Klassen- und Sozialstruktur der BRD 1956—1970. Institut Kir marxistische Forschungen. Frankfurt am Main, 1973, Bd. t, S. 562. 2 IPW-Berichte, 1979, N 11, S. 2, 71. 3 IPW-Berichte, 1979, N 11, S. 2, 71; Institut der Deutschen Wirtschaft, Zahlen zur wirtschaftlichen Entwicklung der BRD, 1982, S. 77. 4 См. Маркс К.ч Энгельс Ф. Соч., т. 25, ч. I, с. 479. 8 Klassen- und Sozialstruktur, S. 653. 4 Ibid., S. 287. 7 См. Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 40, с. 23. Глава IX 1 Krelle W.у Schunck Siebke J. Uberbetriebliche Ertrags- beteiligung der Arbeitnehmer. Bd. 2. Tubingen, 1968, S. 318; Si¬ ebke J. Vermogenskonzentration. Das Nein zur Vermogenspolitik. RoRoRo aktuell, Reinbek b. Hamburg, 1974, S. 65. 2 Gleitze B. Sozialkapital und Sozialfonds als Mittel der Vermd- genspolitik. — WWI-Studien, Bd. 1. Koln, 1968, S. 4. 3 Sozialbericht 1978, Deutscher Bundestag. Bonn, Drucksache 8/1805; 1PW — aktuelle Informationen, 1978, N 35, Beilage, S. 8. 4 Mannheimer Parteitag der Deutschen Kommunistischen Par- tei. Bericht — Diskussion. Berlin, 1979, S. 39. 8 Любимова В. В. Некоторые проблемы заработной платы в раз¬ витых капиталистических странах. — МЭМО, 1973, № 2, с. 29. « Handelsblatt, 29/30. IX. 1978, S. 6. 7 WSI — Mitteilungen, 1979, N 3, S. 151. 8 IPW-Berichte, 1979, N 12, S. 27. 9 Tammer H. Op. cit., S. 57, 62. 10 Humanisierung der Arbeit ais gewerkschaftliche Aufgabe. — Gewerkschaftliche Monatshefte, 1974, N 3, S. 17. 11 Computer ais Arbeitsplatzkiller. — Welt der Arbeit, 23. IX. 1978. 12 Monatsberichte der Deutschen Bundesbank, 1982, N 5, S*. 69*. w Unsere Zeit, Extra, 23. VI. 1977, S. 26. 420
14 Statistisches Jahrbuch der BRD 1960, 1970, 1978; Wirtschaft und Statistik, 1979, N 2, S. 80; 1980, N 2. 15 Neues Deutschland, 29. IX. 1979. le Programm der Deutschen Kommunistischen Partei. Dussel¬ dorf, 1978, S. 5. 17 Institut der Deutschen Wirtschaft, Zahlen zur wirtschaft- lichen Entwicklung der BRD, 1982, S. 85. 18 Подсчитано по данным национальной статистики, а также по журналу «Рабочий класс и современный мир» (1978, № 5, с. 58; 1979, № 5, с. 73); IPW-Berichte, 1974, N 9, S. 57. 19 Neues Deutschland, 18. X. 1977. 20 Beitrage zur Gesellschafts- und Bildungspolitik, 1976, N 8. 21 Frankfurter Rundschau, 26. I. 1979. 22 Neues Deutschland, 21. VIII. 1979. Глава X 1 Sontheimer K. 1st unsere Demokratie iiberfordert? — Aus Politik und Zeitgeschichte, 1977, N 50, 17. XII, S. 8. 2 Grofi J. Die Rolle der Freien Demokraten. — Frankfurter Allgemeino Zeitung, 8. IV. 1976. 3 Kolbe H. Die Stellung der SPD im staatsmonopolistischen Herrschaftssystem der BRD. — Beitrage zur Geschichte der Arbeiter- bewegung, 1979, N 1, S. 61. 4 Sontheimer K. Die Verunsicherte Republik. Munchen, 1979, 8. 73—90, 108—109, 119—126. 5 Der Abschied vom ExtremistenbeschluB. Bonn, 1979, S. 84. 6 Die Griinen. Das Bundesprogramm. Bonn, 1982, S. 19. 7 Die Zeit, 24. IX. 1982. 8 Archiv der Gegenwart, 30. X. 1969, S. 15004. 9 Bergstrasser L. Geschichte der politischen Parteien in Deut¬ schland. Munchen — Wien, 1965, S. 248. 10 Grundsatzprogramm der Sozialdemokratischen Partei Deut- schlands. BeschloBen vom AuBerordentlichen Parteitag der Sozialde¬ mokratischen Partei Deutschlands in Bad Godesberg vom 13 bis 15. November 1959. Vorstand der SPD. Bonn, O. J., S. 14. 11 Jahrbuch der SPD 1975-1977, S. 286. 12 Der Spiegel, И. V. 1970, S. 54. 13 Allensbacher Jahrbuch der Demoskopie 1976—1977 Bd. VII. Munchen, 1977, S. 3—4. 14 См. подробно: Павловский В., Солюс Г. СДПГ — программа и политика. — Классы и классовая борьба в ФРГ. М., 1978, с. 106— 108. 15 Okonomisch-politischer Orientierungsrahmen fiir die Jahre 1975—1985 in der vom Mannheimer Parteitag der SPD am 14. No¬ vember 1975 beschlobener Fassung. Vorstand der SPD, O. J., S. 96. 18 Freie demokratische Korrespondenz (FDk), 17. III. 1973. 17 Kunze J. Die Jungdemokraten zwischen Liberalismus und Sozialismus. — Parteiensystem in der Legitimationskrise. Opladen, 1973, S. 309. 18 Blatter fiir deutsche und internationale Politik, 1973, N 5, S. 504-505. 19 Fdk, 14. X. 1974. 20 Flach К.-H., Maihofer W.t Scheel W. Die Freiburger Thesen der Liberalen. Hamburg, 1972, S. 64, 71. 421
21 Fdk, 1. X., 3. XL 1978. 22 Die Welt, 6. X. 1975. 23 Kieler Thesen zu VVirtschaft im sozialen Rechtsstaat, zu В lin¬ ger, Staat und Demokratie, zu Bildung und Beschaftigung der jungen Generation. BeschloBen auf dem 28, ordentlichen Bundesparteitag der F. D. P. vom 6, bis 8. November 1977 in Kiel. Bonn, O. J. (1977), 8. 25—39. 24 Fdk Tagesdienst, 20. V. 1979. 23 Handelsblatt, 7. 1. 1976. 26 Allensbacher Jahrbuch der Demoskopie. 1974—1976. Wien — Munchen — Zurich, 1976, S. 142. 27 Frankfurter Allgemeine Zeitung, 7. X. 1980. 28 Kaack H. Zur Geschichte und Programmatik der FDP, 1976, S. 51. 29 Flach K.-II. Liberator aus Leidenschaft. Munchen, 1974, 8. 104, 145—146. 30 Frankfurter Allgemeine Zeitung, 9. XI. 1982. 31 Deutsches Monatsblatt, 1974, N 79; Deutschland-Uniondi- enst, 17. XI. 1980. 32 Mintzel Alf. Geschichte der CSU. Opladen, 1977, S. 131; Die Welt, 29. X. 1980. 33 Die SJNUS — Studie liber rechtsextremische Einstellungen beiden Deutschen. Rowohlt Taschenbuch Verlag GmbH. Hamburg, 1981, S. 15, 78, 93. 34 Unsere Zeit, Extra, 30. X. 1980. Глава XI 1 Aussenpolitische Perspektiven des westdeutschen Staates. Bonn, 1972, Bd. 3, 8. 15. 2 Bulletin des Presse- und Informalionsamtes der Bundesrcgte- rung, 12. XII. 1974, S. 1505 (далее — Bulletin des Presse). 3 Nordsee Zeitung, 18. II. 1978. 4 NATO-Revue, 1976, N 2. 5 Brandt W. Begegnungen und Einsichten. Die Jahre I960— 1975. Hamburg, 1976, S. 420. 8 West German Foreign Policy 1949—1975, Ed. by W. F. Ilan- rieder. Boulder, 1980, p. 81. 2 Knapp M, (Hg). Die deutsch-amerikanischen Beziehungen nach 1945, Fr. — NY, 1975, S. 47. 8 Weissbuch 1975/76 zur Sicherheit der Bundesrepublik Deut¬ schland und Entwicklung der Bundeswehr. 9 Bulletin des Presse, 4. IV. 1974, S. 437. 10 Westeuropaische Verteidigungskooperation. Munchen — Wien, 1972, S. 26. 11 Europaische Gemeinschaft, 1977, N 7/8, S. 5; Ubersee Runds¬ chau, 1981, N 2, S. 31. 12 Neue Gesellschaft, 1976, N 83, S. 634. 13 Bulletin des Presse, 4. VI. 1976, S. 628. 14 Siiddeutsche Zeitung, 29. V. 1981. 15 Bulletin des Presse, 25. IL 1981, S. 163. 16 Die Welt, 5. VII. 1981. ” Eppler E. Ende oder Wende. Stuttgart, 1975, S. 109. 18 Ubersee Rundschau, 1979, N 1, S. 40. *9 Bulletin des Presse, 3. XL 1981, S. 857. 422
23 Vorwarts, 1978, N 17, S. 17. 21 Die Welt, 19. I. 1980. 22 Rissener Rundbrief, Mai 1981. 23 Ibidem. 24 Ubersee Rundschau, 1979, N 1, S. 20. 23 European Community, 1976, N 195, p. 24. 23 Le Monde, 10. VIII. 1979. 27 Die Welt, 18. V. 1981. 23 Подробнее см.: Федеративная Республика Германии. М.» 1973. 29 См. там же. 80 General Anzeiger, 25. V. 1974. 31 Правда, 22 мая 1976 г. 32 См. Правда, 3 июля 1976 г. 33 Правда, 7 мая 1978 г. 34 Die Welt, 1. VIII. 1973. 35 Правда, 12 апреля 1981 г. 33 Stern, 13. VI. 1979, S. 175. 87 См. Четырехстороннее соглашение по Западному Берлину и его реализация. 1971—1977 гг. Документы, с. 287. 38 Die Welt, 4. IX. 1971. 39 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 24, 40 Stern, 1982, N 38, S. 237. 41 См. Правда, 17 апреля 1982 т, 42 Times, 16. XI. 1979. 43 Правда, 9 июля 1983г,
ОСНОВНЫЕ РАБОТЫ СОВЕТСКИХ АВТОРОВ ПО ЭКОНОМИКЕ И ПОЛИТИКЕ ФРГ (70—80-е годы) Актуальные экономические и социальные проблемы ФРГ. Сб. обзоров. Редколлегия: Хижвый Э. К. (сост. и отв. ред.) и др. М., 1981. Алексеев Р. Ф. СССР—ФРГ: прошлое и настоящее. Советско- западногерманские отношения, 1955—1980 гг. М., 1980. Ант р у шин Ю. Н., Григорьев Л. Н. Профсоюзы и классовая борьба в ФРГ. М., 1982. Глазунов Н. К. Бундесвер и НАТО. История создания и раз¬ вития вооруженных сил ФРГ (1955—1978). М., 1979. Государственно-монополистический капитализм ФРГ. Сб. ста¬ тей. Под ред. Демина А. А., Тюльпанова С. И. Л., 1971. Григорьянц А. А. СССР—ФРГ: экономическое и научно-техни¬ ческое сотрудничество. М., 1975. Демин А. А., Лавров С. Б. ФРГ сегодня. Некоторые актуаль¬ ные проблемы экономики, науки, политики. Л., 1973. Демин А. А., Лавров С. Б. ФРГ: география, население, эконо¬ мика. М., 1982. Ежов В. Д. Классовые бои на Рейне. Рабочее движение в За¬ падной Германии, 1945—1973. М., 1973. Ежов В. Д. От «холодной войны» к разрядке. Очерки о ФРГ. М., 1978. Заикина В. И. ФРГ: государство и накопление капитала. М.. 1973. Западная Европа в современном мире. В 2-х томах. Редкол¬ легия: Шенаев В. Н., Мельников Д. Е., Майер Л. (ГДР). М., 1979. Классы и классовая борьба в ФРГ. Редколлегия: Ундасы- нов И. Н. (отв. ред.) и др. М., 1978. Кольчугина М. Б. ФРГ: образование и экономика. хМ., 1973. Кононов Г. Г. Союз монополий и государства против трудя¬ щихся. Киев, 1979. Котов В. Н. Монополистические формы хозяйственных отно¬ шений (на материалах ФРГ). М., 1971. Краснов Ю. М. Внешнеэкономическая стратегия монополий ФРГ. М., 1981. Краснов Ю. М. ФРГ на мировых рынках. М., 1973. Кремер И. С. ФРГ: внутриполитическая борьба и внешняя ориентация. М., 1977. Кузьмин В. Ю. Важный фактор стабильности и добрососедст¬ ва в Европе. Социалистические страны и ФРГ в 70-е годы. М., 1980. Куликов А. Г. Генеральные штабы монополий. Союзы пред¬ принимателей в системе государственно-монополистического ка¬ питализма. М., 1969. Куликов А. Г. Государственно-монополистический капитализм и экономическая политика империализма. М., 1981. Куликов А. Г. Лабиринты власти. М., 1981. 424
Ленинская теория империализма и современность. Под ред. акад. Иноземцева Н. Н., Мартынова В. А., Никитина С. М. М.» 1977. Лобанов В. И. Борьба трудящихся и профсоюзов ФРГ за уча- стие в управлении производством. М., 1973. Материализация разрядки: экономические аспекты. Отв. ред. Шенаев В. Н. и Андреев 10. В. М., 1978. Михайлова Л. В. Католическая церковь и рабочий класс ФРГ. М., 1980. Мухин А. И, Международный монополистический бизнес в ФРГ. М., 1974. Нарочницкая Н. А. США и «новая восточная политика» ФРГ. М., 1977. Новик Ф. И. Неонацизм в ФРГ: подъемы и поражения 1949— 1974 гг. М., 1976. Орлов Б. С. СДПГ: идейная борьба вокруг программных ус¬ тановок, 1945—1975 гг. М., 1980. Очков М. С. Государственно-монополистический механизм нео¬ колониализма (на примере ФРГ). М., 1971. Наньков В. С, Экономические теории современного социал ре¬ формизма. М., 1980. Румянцев Ф. Я. Финансовая мафия. М., 1971. Сергеева И. А. Государственное предпринимательство в ФРГ. М, 1974. Сокольников Г, О. ФРГ: современные тенденции в экономике. М., 1971. Уровни и тенденции развития главных капиталистических стран. Экономические сопоставления. Отв. ред. Кудров В. М., Гро¬ мов Е. А., Покатаев Ю. Н. М., 1977. Урьяс Ю. П. Политический механизм ФРГ: социально-либе¬ ральная коалиция у власти. М., 1978. Федеративная Республика Германии. Отв. ред. Шенаев В. II. М., 1973. Федеративная Республика Германии. Экономико-географиче¬ ская характеристика. Отв. ред. Зимин Б. Н. М., 1975. Федоров В. Н. Личное потребление в ФРГ: социальная диффе¬ ренциация, динамика, структура. М., 1974. Федоров В. П. ФРГ: экономика и экономическая дипломатия. М., 1977. Федоров Р. П. Анонимная власть. Классовые организации мо¬ нополистического капитала в ФРГ. М., 1970. Федосов В. М. Налоги в экономике современного капитализма (на примере ФРГ). Киев, 1977. 4 Ходов Л. Г., Паньков В. С. Проблемы государственно-монопо¬ листического регулирования экономики ФРГ. М., 1977. Чернов А. Б. Профсоюзы ФРГ и борьба за интересы трудя¬ щихся. ОНП в первой половине 60-х годов. М., 1975. Шенаев В. Н., Макаров В. С. Финансовая и денежно-кредитная сисАема ФРГ. М., 1977.
ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ Акционерный капитал — 66, 79, 84, 88, 91, 93, 114, 139— 140 Акции — 66, 68, 69, 79, 81, 84, 88, 90—91, 93 Амортизационные отчисле¬ ния — 84, 132, 137, 138, 156, 171-172 Антивоенное движение — 317— 319, 348, 350, 409 Банки — 16, 66, 68, 69, 75, 78— 93, 97-98, 115—118, 122—123, 125, 139-144, 159, 167, 171, 175, 208, 209; международ¬ ные банковские группиров¬ ки - 97—98, 122—123 Безработица — 19, 20, 38, 43— 46, 99, 127—128, 154, 165, 166, 170, 173, 175, 283—284, 286— 289, 298, 307—308 Буржуазия — 251—260, круп¬ ная (монополистическая) — 253—254; средняя — 254, мел¬ кая — 254—256 Буржуазные экономические теории: неолиберализм— 67—68, 126, 148, 155, 168; нео- кейнсиапство —127, 148, 155, 160, 168; неоинститу¬ ционализм — 148, 168 Бюджет — 38, 104, 105, 126, 130-141, 144, 165, 167, 171, 175 Валовой национальный про¬ дукт (ВНП) — 19, 41, 59—60, 127-128, 130, 152, 161, 163— 165, 169, 175 Валютные проблемы — 14—15, 62, 99, 115, 158, 162, 169, 170, 171, 174, 175; курсы валют — 62, 158, 169, 174,175; Бреттон- вудская валютная система — 115, 158, 169, 171, 174; Евро¬ пейская валютная система — 15, 26, 162 Внешнеэкономическая страте¬ гия — 27—29, 33, 37, 94—98, 118-123, 160, 171, 173, 205— 211, 219, 225, 229—240, 246 Внешняя торговля — 14, 18, 20, 27, 28, 37, 118—122, 159, 162, 173, 206-208, 210, 212-226, 234—237, 241—247; с капита¬ листическими странами — 207, 212, 223, 224; с развиваю¬ щимися странами — 209— 210, 223-224, 231-236, 238; с социалистическими стра¬ нами — 224, 241—247; финан¬ сирование экспорта — 234— 237; экспортная квота — 214; импортная квота — 220, 221 Внешняя политика ФРГ (об¬ щая характеристика)—352— 359; место в НАТО — 28—32, 352, 359, 364, 365, 369—374; отношения с США — 21, 22, 355, 356, 359—374; с ЕЭС — 24, 25; с развивающимися странами — 26—28, 209, 210, 231-236, 238, 354, 357-358, 375—391; с социалистически¬ ми странами — 32—35, 39, 211, 246, 247, 357, 358, 368, 369, 392-414 Германская коммунистическая партия (ГКП) — 305, 310— 312, 346—349 Государственная собствен¬ ность—132, 139—140 Государственное прогнозиро¬ вание, планирование и про¬ граммирование — 126, 127, 138, 146, 155 Государственный долг — 20, 38, 115, 134, 139, 171, 172 Денежно-кредитная полити¬ ка — 140—144, 155, 162, 171- 176 Диверсификация — 74, 99, 152 426
Забастовочная борьба — 299— 300, 305, 308, 310 Занятость — 43, 45—46, 58 Западноевропейская интегра¬ ция — 18, 21, 23—26, 151— 152, 355-356, 362 «Запреты на профессии» — 310-311, 316-317 Западноберлинский вопрос — 404—405 Заработная плата — 38, 62, 63» 126—127, 166, 291—294, 299— 300, 302, 303, 307; «согласо¬ ванная акция» — 126—127» 299-300 Издержки производства — 108» 112, 116-117 Иностранные капиталовложе¬ ния в ФРГ - 174, 175, 232— 233 Иностранные рабочие — 42,145, 260, 297—298 Интенсивный путь развития — 148, 156 Интенсификация труда — 75» 290, 295-296 Интернационализация произ¬ водства и капитала — 99, 11g 123 Инфляция — 19, 37, 38, 59, 99, 127—128, 154, 155, 159, 169— 175, 300—303; «импортируе¬ мая» инфляция — 141—142, 171, 174-175 Инфраструктура — 122, 136, 145, 168 Капиталовложения — 16, 29, 49, 50, 101-102, 105, 112— 114, 119, 120, 131—134, 139, 145, 156-157, 159, 162—166, 168, 171—173; государствен¬ ные капиталовложения — 131—134, 145, 165; загранич¬ ные инвестиции ФРГ — 16, 17, 63—64, 96, 97, 119—121, 129, 157, 162, 207—210, 227— 233, 239—240; иностранные капиталовложения в ФРГ — 232 233 Картели — 66—68, 77—78, 99, 110—111, 117; международ¬ ные картели —94, 111, 114, 423; декартелизация — 68 Комбинирование — 100, 103, 120, 121 Конкуренция и конкуренто¬ способность— 14, 15—16, 19, 20, 22-23, 37, 55, 58, 62, 67, 78, 83, 104-107, 110-116, 120—121, 123, 135—136, 151, 155, 174, 206, 212, 217-219 , Концентрация производства и капитала — 66—98, 104, 117, 152 Консорциумы — 94, 97, 123 Концерны — 15—16, 29—30, 66—70, 70—78, 78—81, 81— 87, 87—89, 90—97, 99—100, 111—118, 118—122, 139—140; государственные концер¬ ны—86, 139—140; западно¬ европейский стальной кон¬ церн — 113—114 Кооперация — 74, 98, 107, ПО— 114, 117 Кризисы: циклические — 14, 38, 41, 42, 50, 58—59, 61, 127, 128, 134, 137, 139, 141, 142, 146, 148, 149, 150-154, 155— 160, 160-168, 169—171, 173; структурные — 14, 19, 42, 63, 145, 146, 152, 153, 158, 159, 171; сырьевые и энергетиче¬ ские — 19, 20, 37, 57, 61, 108, 158; валютной системы ка¬ питализма — 141; государст¬ венно - монополистического регулирования экономики — 153, 158 Личная уния — 79, 81—S3, 88, 90—93 Марка западногерманская — 14, 15, 37, 62, 129—130, .141, 167, 173, 174 Международное разделение труда — 17—19, 58, 61—62, 64—65, 99, 119, 120 Менеджеры — 256—259 Милитаризация экономики — 28—30, 38, 73, 171, 177—204, 365—374; военные расходы — 29, 38, 73, 115, 181, 182, 188; военное производство — 196, 200, 201; военно-промышлен¬ ный комплекс (ВПК) — 29— 30, 93, 179, 197-204; бунде- 427
свер— 178, 179, 369; воен¬ ные НИОКР- 183—184; во¬ енное потребление — 185,188; милитаризация науки — 190, 191; военно-промышленные концерны — 191, 198—201; военная помощь— 192, 193; экспорт вооружения — 29, 194, 195; военно-политиче¬ ская доктрина — 181, 193 Монополизация — 29, 66, 69— 78, 80-81, 94, 103—104, 151 Монополистическая структура экономики — 66—98, 103 Накопление капитала — 42, 49—50, 72—73, 99, 105, 112, 122 Налоги —84, 132, 134, 136— 139, 146, 165, 302—303; нало¬ говые льготы — 132, 138, 146, 165; «налоговый союз» — 136, 137 Научно-технический про¬ гресс — 17, 19, 43—48, 53— 58, 75, 99—105, 109, 116, 121, 151, 168; этапы (фазы) науч¬ но-технического прогресса — 53—54, 55, 56—57; научно- техническая политика —56— 58 Неонацизм и другие крайне правые — 316, 343—346 НИОКР— 17, 53—58, 103—105 Основной капитал — 48—53,60, 84, 100, 154, 157, 159, 164,170, 172; эффективность — 51— 53; отраслевая структура — 60; обесценение основного капитала — 157, 164 Платежный баланс — 14, 18— 20, 37, 128—130, 141, 142, 144, 154, 160, 173, 174; торговый баланс — 19, 20, 37, 129, 154, 160, 173; баланс услуг — 20; баланс движения капита¬ лов — 129, 160; золото-ва¬ лютные резервы — 14, 18, 37, 129, 130, 173, 174 Партийно-политическая систе¬ ма—313—351; Социал-демо¬ кратическая партия Герма¬ нии (СДПГ) -9, 32, 313,315, 319—327, 330—333, 336, 342, 346, 357, 378—379, 393, 399, 401, 402, 407, 410-412; Сво¬ бодно-демократическая пар¬ тия (СвДП) - 313-315, 319, 326—336, 342, 343; партия «зеленых» — 317, 318, 350; Христианско - демократиче¬ ский союз (ХДС),Христиан¬ ско-социальный союз (ХСС) — 313—315, 320, 323, 326—328, 333, 334, 336-345, 406 «Политика доходов» — 285, 299—300 «Политика образования иму¬ щества» — 293, 301—302, 382 Прибыль — 67, 75, 78, 79, 94, 99, 105, 108, 110, 116, 118,132, 156, 164, 173; норма прибы¬ ли — 101, 163 Производительность труда — 44, 45, 51—53, 60, 156, 165, 283—286 Производительные силы — 41—43, 48—49 Производственные комплек¬ сы— 108—109, 121—122 Производственные мощно¬ сти — 52, 53, 96-97, 108,120, 154, 157, 159, 163-166 Профсоюзы — 282, 289, 292, 295, 296, 298—300, 303, 305,307— 311, 321—325, 340, 348—350 Ракетно-ядерное оружие сред¬ ней дальности — 31, 317— 318, 326—327, 348, 367, 371— 372, 406-410 Рабочий класс — 248, 250—270 Рабочая сила — 43, 45—48, 268—270, 289—290, 298—299 Реализация продукции — 100, 104-108, 110-114, 117, 120— 121, 153, 158, 170 «Рыночное хозяйство»: «соци¬ альное рыночное хозяйст¬ во» — 68, 148, «просвещен¬ ное рыночное хозяйство» — 148, 155 Синдикаты — 66, 77, 78, 94, НО, 112-114 428
Слияние и скупка предприя¬ тий— 72—74, 76, 84, 87, 94, 96, 105 Союзы предпринимателей — 78, 79, 110, 116—118, 123—124, 258 Специализация — 16, 17, 99, 100, 103, 107, 110-113, 120 Спрос — 61, 106, 112, 153, 162— 163, 166—167, 171 Средние слои — 270—280; ре¬ месленники и кустари — 273—275; трудящиеся кре¬ стьяне — 271—273; интелли¬ генция — 270, 276—278 Структура экономики—17, 19, 20, 41, 42, 53, 58-65, 136, 144—145, 147, 152, 153, 165 Структурная и региональная политика государства — 127, 135-136, 144-147 Торговые предприятия — 74, 76, 80, 105, 106, 120 Транснациональные монопо¬ лии — 75, 78, 80—81, 94—98, 111, 113-114, 118-120, 121- *123 Тресты —66, 78, 110, 114 Трудовые ресурсы — 42—48, 52-53, 60 Финансовый капитал — 66, 74, 78—81, 115—116 Финансовые группы — 66, 78—» 94 Финансовая олигархия — 79,93 Финансовая политика государ¬ ства — 126, 130—141,145,146, 165; среднесрочное финансо¬ вое планирование — 126, 138, 165; эвентуальные бюдже¬ ты — 134, 137; централиза¬ ция финансов и финансовой политики —134—137 Фондовооруженность — 42, 45, 49, 51—53 Фондоемкость — 45, 52—53 Фондоотдача — 51—53 Цены— 17, 19, 20, 37, 38, 99, 107, 108, 110, 111, 114, 116, 128, 154, 155, 158, 160, 169— 172, 173—176 Централизация капитала — 72—76 Циклический характер капи¬ талистического производст¬ ва— 19, 38, 53,142,148—169; экономические циклы — 148— 149, 150-154, 155-160, 160— 169; материальная основа цикла — 157, 164—165, 170; теория конъюнктурных цик¬ лов — 149—150 Частномонополистическое ре¬ гулирование экономики — 99—123; регулирование на уровне концернов — 99—НО; регулирование на уровне от¬ раслей — 110—118; регули¬ рование производства в международном масштабе — 118-123 «Человеческий капитал» — 44—45 Экономическая политика го¬ сударства — 72—73, 78, 123, 125-130, 148, 155, 157—158, 168 Эксплуатация — 282—284, 287, 289—291, 293—297, 304; нор¬ ма прибавочной стоимо¬ сти — 294 Экстенсивный путь разви¬ тия — 148, 156, 165
ОГЛАВЛЕНИЕ Введение 5 Глава I. ФРГ в экономике и политике современного капи¬ тализма 12 1. Экономика и политика ФРГ в 70-е годы . 13 2. Положение ФРГ в начале 80-х годов 35 Глава II. Производительные силы ФРГ и структурные сдвиги в ее экономике 41 1. Трудовые ресурсы ФРГ: количественные и качествен¬ ные характеристики 42 2. Динамика и воспроизводство основного капитала 48 3. НИОКР и технический прогресс 53 4. Сдвиги в отраслевой структуре западногерманской экономики 58 Глава III. Концентрация производства и монополистиче¬ ская структура экономики ФРГ 66 1. Концерны — ядро монополистической структуры эко¬ номики ФРГ — 2. Концентрация и монополизация в отраслях экономики 70 3. Финансовые группы . 78 4. Транснациональные монополии 94 Глава IV. Государственно-монополистическое регулирование экономики 99 1. Частномопополистическое регулирование . • . , . — 2. Государственное регулирование экономического раз¬ вития 123 Глава V. Процесс воспроизводства, циклы, кризисы и ин¬ фляция 148 1. Особенности первого послевоенного экономического цикла 150 2. Второй послевоенный экономический цикл (1967— 1975 гг.) 155 3. Третий послевоенный экономический цикл 160 4. Особенности инфляционного процесса . 169 Глава VI. Милитаризация экономики ФРГ 177 1. Условия и особенности милитаризации экономики ФРГ в 70-е годы — 2. Воздействие милитаризации экономики па капитали¬ стическое воспроизводство 185 430
3. Военно-промышленный комплекс (ВПК) и его реак¬ ционная роль 197 Глава VII. Внешнеэкономические связи ФРГ 205 1. Внешнеэкономическая стратегия — 2. Современное состояние внешней торговли и ее роль в экономическом развитии страны 212 3. ФРГ и международное движение частного долгосроч¬ ного капитала 227 4. Государственно-монополистическое регулирование внешнеэкономических связей . . . 234 5. Экономические связи ФРГ с социалистическими стра¬ нами , 241 Глава VIII. Социальная структура 243 1. Поляризация и дифференциация . — 2. Класс буржуазии . . . . 251 3. Рабочий класс .... . 260 4. Средние слои 270 Глава IX. Положение и борьба рабочего класса 281 1. Отношения собственности — 2. Влияние научно-технической революции 283 3. Государственно-монополистическое регулирование классовых отношений . , 296 4. Новая ступень классовой борьбы ... . 304 Глава X. Партийно-политическая система . .313 1. Основные черты . — 2. Кризисные процессы в СДПГ .... . 319 3. Судьбы либерализма .... . .... 327 4. ХДС/ХСС без альтернативы . . 336 5. Лагерь крайне правых 343 6. Левые силы. Проблема демократической альтернативы Мб Глава XI. Внешняя политика 352 1. Специфика положения ФРГ в системе европейских государств и основные направления ее внешней поли¬ тики — 2. «Атлантизм» во внешней политике ФРГ и американо- западногерманские отношения . 359 3. ФРГ и развивающиеся страны 375 4. Внешняя политика ФРГ и проблемы европейской без¬ опасности . 392 Источники . . 414 Основные работы советских авторов по экономике и поли¬ тике ФРГ (70—80-е годы) 424 Предметный указатель 426
Федеративная Республика Германии /Отв. ред. Ф32 В. Н. Шенаев, М. Шмидт (ГДР), Д. Е. Мельников. — М.: Мысль, 1983. — 431 с. — (Современный монопо¬ лист. капитализм). — В надзаг.: Ин-т мировой эко¬ номики и междунар. отношений АН СССР, Ин-т ми¬ ровой политики и экономики ГДР). В пер.: 1 р. 80 к. На основе богатого статистического и фактического материала дается анализ основных изменений, происшедших в экономической и политической жизни ФРГ. Это комплексное исследование, харак¬ теризующее место страны в современном мире, состояние ее произ¬ водительных сил, структуру монополистического капитала, меха¬ низм государственно-монополистического регулирования, внешне¬ экономические связи, социальную структуру, особенности положе¬ ния и борьбы трудящихся. Значительное внимание уделяется также анализу внутренней и внешней политики. 0604000000-131 ББК 65.9(4Ф) Ф 004(01)-83 ПоДписнов ЗЗИ ФЕДЕРАТИВНАЯ РЕСПУБЛИКА ГЕРМАНИИ Заведующая редакцией Т. А. Воскресенская Редактор Л. Г. Соловьева Младший редактор И. Н. Брагина Редактор карты О. В. Трифонова Оформление художника Ю. А. Давыдова Художественный редактор А. М. Павлов Технический редактор М. Н. Мартынова Корректор 3. Н. Смирнова ИБ № 1363 Сдано в набор 06.01.83. Подписано в печать 18.08.83. А 10969. Формат 84х1081/з2- Бумага типографская № 2. Обыкн. нов. гарн. Высокая печать. Усл. печатных листов 22,78 с вкл. Учетно-издательских листов 24,56 с вкл. Уел. кр.-отт. 22,78. Тираж 25 000 экз. Заказ Хе 744. Цена 1 р. 80 к. Издательство «Мысль». 117071. Москва, В-71, Ленинский проспект, 15. Ордена Октябрьской Революции, ордена Трудового Красного Знамени Ле¬ нинградское производственно-техническое объединение «Печатный Двор» имени А. М. Горького Союзполиграфпрома при Государственном комитете СССР по делам издательств, полиграфии и книжной торговли, 197136, Ленинград, П-136, Чкаловский пр., 15,
ФЕДЕРАТИВНАЯ РЕСПУБЛИКА ГЕРМАНИИ