/
Author: Шумский В.
Tags: международные отношения внешняя политика дипломатия политическая история внешняя политика сша сша внешняя политика ссср
Year: 1987
Text
МИРА
PSYCHOLOGISCHER
KRIEG
GEGEN
FRIEDEN
STAATSVERLAG DER DDR
BERLIN
1984
ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ
ВОИНА
ПРОТИВ
МИРА
Перевод с немецкого
Ю. Ф. Жарова
МОСКВА
«ПРОГРЕСС»
1987
ББК66.4 (0)
П 86
Редактор В. Шумский
Психологическая война против мира: Пер.
П 86 с нем. - М.: Прогресс, 1987. - 192 с.
В книге убедительно и аргументированно, с
марксистско-ленинских позиций показаны исто¬
ки, причины и основные направления идеологи¬
ческой войны США и их союзников по НАТО,
прежде всего ФРГ, против СССР и других стран
социализма. При этом дается развернутая характе¬
ристика неоконсерватизма и консервативных
догм как теоретической основы для ведения ’’пси¬
хологической войны”. Авторы противопоставля¬
ют курсу НАТО миролюбивую внешнюю полити¬
ку СССР и других стран социалистического со¬
дружества.
п 0801000000- 442—4$ _ g? бБК 66.4 (0)
006(01) -87
ИБ № 15113. Редактор Шумский В. С. Художник Гор¬
дон В. Б. Художественный редактор Разумов А. В.
Технический редактор Юханова М. Г. Корректор
Шустина Т. А. Сдано в набор 30.12.86. Подписано в
печать с РОМ 19.08.87. Формат 70x90 1/32. Бумага оф¬
сетная № 1. Гарнитура Пресс Роман. Печать офсетная.
Условн. печ. л. 7,02. Уел. кр.-отт. 14,18. Уч.-изд. л. 7,39.
Тираж 30000 экз. Заказ № 80. Цена 35 к. Изд. № 42474.
Ордена Трудового Красного Знамени издательство ’’Прог¬
ресс” Государственного комитета СССР по делам изда¬
тельств, полиграфии и книжной торговли. 119847, ГСП,
Москва, Г-21, Зубовский бульвар, 17. Отпечатано на Мо¬
жайском полиграфкомбинате Союзполиграфпрома при
Государственном комитете СССР по делам издательств,
полиграфии и книжной торговли. Можайск, 143200,
ул. Мира, 93.
© Staatsverlag der Deutschen Demokratischen Repub¬
lik, Berlin 1984
© Перевод на русский язык, послесловие изда¬
тельства ’’Прогресс”, 1987
ВВЕДЕНИЕ
70-е годы можно считать показательными в
борьбе народов за мирное сосуществование го¬
сударств с различным общественным строем.
В то время удалось добиться того, что Запад
повернул от ’’холодной войны” к разрядке, и
впервые в истории человечества оказалось воз¬
можным преодолеть трагический цикл: война —
мир — война. Народы Европейского континента
поняли, что мир, покоящийся на фундаменте
суверенитета, равноправия и территориальной
целостности государств, возможен. Для его под¬
держания необходимы постоянный конструктив¬
ный диалог между государственными деятелями
и развитие взаимовыгодного сотрудничества
стран социализма и капитализма. Благодаря вы¬
веренной жизнью научно обоснованной политике
стран социалистического содружества, благодаря
борьбе миролюбивых сил в капиталистических
странах и реалистически мыслящих кругов в
странах Запада появилась возможность полнос¬
тью исключить войну из жизни народов.
Принципы мирного сосуществования, которые
социализм настойчиво отстаивает, стали опреде¬
ляющими во всей системе межгосударственных
отношений в Европе.
Система договоров и соглашений, венцом ко¬
торой стал Заключительный акт Совещания по
безопасности и сотрудничеству в Европе, содей¬
ствовала разрядке международной напряжен¬
ности. Эти договоры и соглашения означают
международно-правовое признание результатов
второй мировой войны и послевоенного развития
в Европе.
Благодаря политической разрядке появилась
также возможность ослабить военную конфрон¬
тацию и достичь определенных договоренностей
о прекращении гонки вооружений, сокращении
вооружений и постепенном разоружении на Вос¬
токе и Западе. Основной предпосылкой для этого
послужило достижение государствами - членами
Варшавского Договора военно-стратегического
равновесия со странами НАТО. Немаловажное
значение имела и договоренность государств обо¬
их военных союзов в Европе руководствоваться
принципами равенства и одинаковой безопаснос¬
ти. Результатом такого развития событий явилась
значительная активизация экономических отно¬
шений между Востоком и Западом, которые ста¬
ли составной частью процесса разрядки. Торговля
между странами, входящими в ОЭСР (Организа¬
ция экономического сотрудничества и развития)
и странами — членами СЭВ увеличилась за период
с 1970 по 1980 г. в 6,8 раза (с 13,5 млрд, до 91,8
млрд, долларов) . В целях развития и углубления
экономического сотрудничества были заключены
долгосрочные взаимовыгодные соглашения и раз¬
работаны соответствующие программы. Взаимо¬
выгодный характер этих соглашений в том, что
социалистические страны получили возможность
в более короткий строк эффективно использо¬
вать современную производственную техноло¬
гию, а капиталистические государства Западной
Европы — стабильный рынок сбыта, а также воз¬
можность закупать машины, оборудование, сы¬
рье, топливо. Торговля между Востоком и Запа¬
дом позволяет обеспечить в странах Западной
Европы около двух миллионов рабочих мест.
о
Борьба за материализацию разрядки подтвер¬
дила правильность и действенность внешнеполи¬
тического курса социалистических стран, а также
реалистического подхода определенных буржуаз¬
ных кругов в области международных отноше¬
ний. Удалось существенно ослабить влияние кон¬
цепций, основывающихся на принципах ”холод¬
ной войны”, ’’политики с позиции силы”, и заста¬
вить многих на Западе признать существующие
реальности, в частности то, что ГДР — самостоя¬
тельное суверенное государство. Удалось также
заметно потеснить воинствующий антикомму¬
низм. Резкой критике повсеместно подверглась по¬
литика империализма, использующая военное ’’ус¬
трашение” как метод при решении спорных между¬
народных вопросов. Стремление к миру пустило
глубокие корни среди значительной части людей в
капиталистических странах и пробудило там готов¬
ность занять активную политическую позицию.
Большое значение имело включение в Заклю¬
чительный акт Совещания по безопасности и со¬
трудничеству в Европе раздела о сотрудничестве
в области информации и обмене информацией.
Заключительный акт исходил из необходимости
распространения информации в целях содействия
укреплению мира и взаимопонимания между на¬
родами и духовному обогащения человеческой
личности1.
Тем самым было подчеркнуто, что информа¬
ция должна служить формированию позитивных
и конструктивных ценностей мирного сосущест¬
вования и не допускать идеологической агрессии
в какой бы то ни было форме. Информационная
Во имя мира, безопасности и сотрудничества. К ито-
деятельность должна быть направлена на поддер¬
жку мирных международных отношений идеоло¬
гическими средствами.
Благотворные результаты разрядки создали
прочную основу для общеевропейского сотруд¬
ничества. Разрядка, начавшаяся на Европейском
континенте, нашла признание во всем мире как
единственно разумная альтернатива для между¬
народных отношений в термоядерный век. Раз¬
рядка, как отметил Эрих Хонеккер, свидетель¬
ствует о том, что ”во всем мире происходит
принципиальное изменение человеческого бытия,
и человечество прилагает все силы, чтобы не до¬
пустить самоуничтожения в результате всеобщей
катастрофы”1.
Однако 70-е годы подтверждают и другой
опыт, а именно: все, что отвечает интересам на¬
родов, жестоко и безрассудно, с использованием
любых средств подавляется реакционными импе¬
риалистическими кругами. Агрессивные силы
стран НАТО, прежде всего в США, с самого начала
упорно противились процессу разрядки, призна¬
нию и закреплению ее результатов. Их классовые
интересы, которые проявляются прежде всего в
разжигании антикоммунистических настроений
против стран социализма, в погоне за прибылями в
гам Совещания по безопасности и сотрудничеству в Ев¬
ропе, состоявшегося в Хельсинки 30 июля - 1 августа
1975 г., 1975, с. 63.
1 Honecker Е. Rede und Schlußwort auf der Inter¬
nationalen Wissenschaftlichen Konferenz des Zentralkomitees
der SED „Karl Marx und unsere Zeit- der Kampf um Frie¬
den und sozialen Fortschritt“, Berlin, II. bis 16.04.1983,
Berlin 1983, S. 419.
гонке вооружений, в стремлении разрешать внут¬
ренние противоречия в странах НАТО с помощью
агрессивных акций вовне, в итоге привели к
резкой активизации стратегии конфронтации.
Такой агрессивный курс направлен прежде
всего против стран социализма, но он угрожает и
всем другим государствам и народам, жизни
всего человечества. Цель стратегии конфронта¬
ции состоит в том, чтобы добиться мирового
господства США и уничтожить реально существу¬
ющий социализм. Руководствуясь этой целью,
американский президент Рональд Рейган объя¬
вил очередной антикоммунистический ’’кресто-
вый поход”, стремясь подменить принципы мир¬
ного сосуществования в международных отно¬
шениях практикой политического и военного
шантажа, вмешательства во внутренние дела
других стран, дипломатических провокаций, не¬
прикрытых клеветнических кампаний, экономи¬
ческого бойкота, психологической войны.
Все это сопровождается форсированием гонки
вооружений ради достижения военного превос¬
ходства. Именно об этом свидетельствуют разме¬
щение американских ракет в Западной Европе,
готовность применить первыми ядерное оружие,
ориентация на ’’победу” в ядерной войне.
У фанатиков ’’крестового похода” классовая
ненависть к социализму заглушает здравый чело¬
веческий рассудок. В итоге мирное сотрудничес¬
тво между странами подменяется конфронтацией
и взвинчиванием гонки вооружений, осложнени¬
ем международной обстановки, усилением напря¬
женности и опасности ядерной войны.
Борьба за мир ныне приобрела новое качество.
Речь идет о спасении или уничтожении человечес¬
тва, современной цивилизации. В термоядерной
войне не будет победителя. Она уничтожит и тех,
кто ее развяжет. Из этого следует единственный
и безусловный вывод: необходимо сделать все,
чтобы предотвратить третью мировую войну. Са¬
ма жизнь, сама угроза ей настоятельно требуют
решать международные спорные вопросы только
мирным путем, только путем переговоров.
Опасность ядерной войны ставит вопрос о под¬
чинении логике мира всех общественно-полити¬
ческих разногласий. Ныне нет более важной за¬
дачи, чем сохранение и упрочение мира, нет более
высокой цели, чем сохранение человеческого ро¬
да. Мир — это высшее благо, главнейшая цен¬
ность, первейшая цель. Это должны понять все.
В нынешних условиях мирное сосуществова¬
ние между социалистическими и капиталистичес¬
кими странами становится самой настоятельной
необходимостью. Оно стало не только единствен¬
но разумной альтернативой для отношений меж¬
ду различными общественными системами, но и
конкретной политической формой обеспечения
мира. Предотвращение термоядерной войны —
важнейшая общечеловеческая задача. Поэтому не¬
обходимо преодолеть влияние авантюристичес¬
ких сил империализма на экономику и идеоло¬
гию капиталистических стран. ’’Сохранение ми¬
ра, — подчеркнул Э. Хонеккер, — касается всех,
в том числе и тех, кто не стремится к коренным
общественным изменениям. Никогда раньше
человечество не подвергалось такой смертельной
опасности, как в наше время, и поэтому оно дол¬
жно решительно выступить за мир... Появился
исторический шанс, когда в борьбе за мир объе¬
диняются различные силы, и эта борьба приобре¬
тает такую широкую базу, какой до сих пор еще
не было”1.
Борьба за сохранение мира проявляется се¬
годня также в том, что его обеспечение на основе
политики мирного сосуществования стало не
только как никогда необходимым, но и больше,
чем когда-либо, возможным. Опираясь на сло¬
жившееся соотношение сил, стало возможно, как
это было в конце периода ’’холодной войны”,
обуздать агрессивные силы империализма, сде¬
лать международную разрядку доминирующей
тенденцией и в итоге придать мирному сосущест¬
вованию стабильную форму межгосударствен¬
ных отношений. Борьба за сохранение и обеспе¬
чение мира, наряду с политическими, экономи¬
ческими и военными задачами, имеет и свою
идеологическую сторону.
Проблема мира подвержена воздействию раз¬
личных мнений и взглядов, которые отражают
противоположные идеологические позиции. Идея
мирного сосуществования между странами раз¬
личных общественных систем противостоит идее
войны, разрядка — конфронтации, разоружение —
гонке вооружений. Противоборство на современ¬
ном этапе требует от сил мира идеологической
активности, с тем, чтобы показать мировой об¬
щественности цели и методы политики агрессив¬
ных сил империализма, которые заносят руку на
само существование цивилизации. Необходимо,
чтобы все люди Земли узнали правду о полити¬
ке Советского Союза, а также тех сил на Западе,
которые, руководствуясь критериями разума,
выступают за мирное сосуществование.
Honecker Е. Rede und Schlußwort..., S. 426.
Глава /.
СТРАТЕГИЯ КОНФРОНТАЦИИ,
НЕОКОНСЕРВАТИЗМ
И ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ВОЙНА
Начиная с середины 70-х годов в США, а также
в других странах НАТО заметно активизирова¬
лись дискуссии по проблемам внешнеполити¬
ческой стратегии, которые нередко принимали
острый характер. Это объяснялось тем, что моно¬
полистическая буржуазия, стремясь преодолеть
кризисные явления дестабилизации капитализма,
пыталась выработать принципиально новую стра¬
тегию своего дальнейшего существования.
Стратегия и политика любого империалисти¬
ческого государства определяются прежде всего
интересами монополистической буржуазии. В ка¬
кой мере такая стратегия реальна, в какой степе¬
ни можно побудить империалистические страны
считаться с ней, это в конечном итоге зависит от
соотношения сил на мировой арене.
Стратегия конфронтации, взятая на вооруже¬
ние агрессивными кругами американского импе¬
риализма, представляет собой программу обеспе¬
чения интересов прежде всего монополистическо¬
го капитала США. Она поддерживается другими
империалистическими странами в той мере, в
какой она отвечает их общим классовым инте¬
ресам. Общая стратегия и политика конфронта¬
ции обусловлены тем фактом, что современные
кризисные процессы коснулись всех стран импе¬
риализма. Однако особенно они затронули США.
1. Военно-промышленный комплекс —
движущая сила конфронтации
США столкнулись с весьма сложными внутрен¬
ними и внешними кризисными процессами. Глу¬
бокие цикличные кризисы 1973—75 и 1980—83 гг.
связаны с огромным дефицитом бюджета, хро¬
нической безработицей, продолжающейся инфля¬
цией и политической реакцией. В США со всей
очевидностью проявилась несостоятельность сис¬
темы государственно-монополистического регу¬
лирования экономики. Структурный кризис
охватил традиционные отрасли промышленности
США. В 80-е годы американская экономика на¬
ращивала рост военных расходов. Гонка воору¬
жений, которая дает огромные прибыли монопо¬
лиям, вместе с тем мешает преодолению кризис¬
ных явлений.
Политическая неустойчивость проявляется в
США с особой остротой. Значительная часть на¬
селения утрачивает доверие к традиционной
двухпартийной системе, что в свою'очередь при¬
водит к падению доверия к вашингтонской ад¬
министрации. В результате усиливается социаль¬
ная и политическая поляризация в американском
обществе в целом.
Наконец, из-за структурного кризиса измени¬
лось соотношение сил внутри буржуазии, причем
не в пользу либеральной, связанной с традицион¬
ными отраслями промышленности США. Это
привело к резкому росту влияния правоконсер¬
вативных сил, что и сказывается на политике
Вашингтона.
Совершенствование вооружений, что тесно
связано с научно-техническим прогрессом в воен¬
ной сфере, обусловило укрепление позиций
военно-промышленного комплекса и активизиро¬
вало дальнейшее слияние интересов военного и
гражданского производства. Военно-промышлен¬
ный комплекс заметно усилил свое влияние на
всю экономику и политику США.
Происходящее в мире изменение в соотноше¬
нии сил не отвечает интересам американского
империализма. Дело в том, что в рамках миро¬
вой империалистической системы произошли
существенные подвижки. Доля США в мировом
капиталистическом промышленном производстве
снизилась с 48,7% в 1950 году до 35,6% в 1980 го¬
ду, доля в мировой капиталистической торговле
упала за тот же период с 18 до 11,8%. Доля в
валютных резервах основных стран империализ¬
ма сократилась с 50% в 1950 году до 7,1% в
1981 году. Если в 1960 году среди 50 ведущих
промышленных концернов капиталистического
мира насчитывалось 40 американских, то в 1982
году их число составляло уже 23.
Вместе с тем США по-прежнему остаются са¬
мой сильной империалистической державой, но
их позиции в отдельных областях значительно
ухудшились.
Серьезные поражения потерпел империализм
США в попытках подчинить себе развивающиеся
страны. Транснациональным нефтяным корпора¬
циям США не удалось во многих развивающихся
государствах предотвратить ограничения на бес¬
контрольный доступ американских ТНК к их сы-
14
рьевым и энергетическим ресурсам.
В 70-е годы был положен конец экономичес¬
кой, торговой и валютной гегемонии американ¬
ского империализма в капиталистическом мире.
Западная Европа и Япония стали значительно
сильнее и самостоятельнее, чем когда-либо в прош¬
лом. Их интересы отнюдь не во всем совпадают с ин¬
тересами США, а возросшая экономическая мощь
позволяет успешно отстаивать свои интересы.
Ослабление гегемонии США в мире в первой
половине 70-х годов вынудило их отступить,
поскольку стало уже невозможно не считаться
с разрядкой международной напряженности.
Определяющим фактором в политике импе¬
риализма США того времени явилось установ¬
ление примерного военного равенства между
СССР и США, которое ограничило возможности
применения военной силы как традиционного и
основного средства империалистической внешней
политики. Утрата военного превосходства была
для американского империализма равнозначна
утрате его гегемонистских позиций в мире.
Определенная часть правящих кругов США не
могла игнорировать новую ситуацию. Вместе с
тем сторонники такой ориентации надеялись со¬
хранить с помощью союзников свои позиции и
попытаться дестабилизировать устои социалисти¬
ческого содружества. Путем некоторого сниже¬
ния военных расходов они стремились повысить
свою конкурентоспособность.
Участие в процессе разрядки положительно
сказалось на экономическом положении США.
Однако эти перемены вызвали недовольство воен¬
ных концернов. Из-за подписания Договора об
ограничении систем противоракетной обороны и
15
временного соглашения об ограничении страте¬
гических наступательных вооружений (ОСВ-1)
военные монополии США недополучили около
100 млрд, долларов прибыли.
Во второй половине 70-х годов заметно акти¬
визировались те агрессивные круги американ¬
ского империализма, которые видели выход из
создавшегося положения в борьбе против поли¬
тики мирного сосуществования и международной
разрядки, в провозглашении авантюристических
и гегемонистских претензий и долгосрочных
программ гонки вооружений. Это привело к
тому, что усилились реакционные тенденции во
внутренней политике США. На политический
климат страны все большее влияние стали ока¬
зывать откровенный антикоммунизм, милитари¬
зация идеологии, призывы к воссозданию ”силь-
ной Америки”.
По мере того как наиболее агрессивная часть
американской монополистической буржуазии вы¬
тесняла реалистически мыслящих представителей
господствующего класса и в конце концов стала
доминирующей политической силой в США, им¬
периалистическая стратегия конфронтации все
больше обретала черты официальной государ¬
ственной доктрины ведущей державы капитали¬
стического мира. С приходом к власти правитель¬
ства Рейгана администрация США проводит по¬
литику, связанную напрямую с военно-промы¬
шленным комплексом. ”По стравнению со всеми
вашингтонскими администрациями последних
лет нынешнее правительство проводит наиболее
милитаристскую и реакционную политику”1.
Horizont, 1982, Nr. 42, S. 3.
Представители военно-промышленного ком¬
плекса США, образующие ядро агрессивных сил
империализма, занимают главенствующее поло¬
жение в блоке НАТО.
Военно-промышленный комплекс — это тесное
переплетение военных монополий и связанного
с ними банковского капитала с руководящими
военными центрами, государственными и об¬
щественными институтами, которые играют за¬
метную роль в милитаризации экономики, поли¬
тики и идеологии. Эти реакционные, агрессивные
и милитаристские силы монополистического ка¬
питала оказывают большое влияние в экономи¬
ке, государстве, армии, партиях и союзах, раз¬
личных объединениях, в средствах массовой ин¬
формации, учебных заведениях и культурных
центрах империалистических стран. В некото¬
рых странах ВПК вышел за пределы националь¬
ных границ и действует на двусторонней и мно¬
госторонней основе. В целом же образование и
развитие ВПК отражают новую ступень милита¬
ризации, которая в свою очередь есть результат
современного развития государственно-монопо¬
листического капитализма и его реакции на
обострение внутренних и внешних противоречий
империализма. В настоящее время ВПК выс¬
тупает в качестве движущей силы в осуществле¬
нии авантюристической стратегии конфронтации
с силами мира и социального прогресса. Это
особенно видно на примере США.
Монополиями движет стремление получать
сверхприбыли от гонки вооружений, для чего
используются любые средства. Примером могут
служить военно-промышленные концерны США,
в частности связанные с общим машинострое-
2-80
17
нием. Будучи основными поставщиками Пен¬
тагона, они увеличили свои прибыли, по данным
конгресса США, от 50 до 200 процентов, а в
отдельных случаях — даже до 2000 процентов.
Норма прибыли военных предприятий превысила
этот показатель у обычных монополий на 57 про¬
центов.
Военные монополии США начали новый ви¬
ток в гонке вооружений, приступив к производ¬
ству средств массового уничтожения, еще более
разрушительных и приносящих все возрастаю¬
щие прибыли. Однако в процессе разрядки воз¬
можности использования военного фактора в ме¬
ждународных отношениях значительно ухудши¬
лись. Навязывавшаяся странами НАТО ’’холодная
война” обанкротилась, американская агрессия во
Вьетнаме потерпела поражение, первоначальное
военное превосходство США было ликвидирова¬
но. Разрядка, связанная с ограничением гонки
вооружений и разоружением, не на шутку встре¬
вожила хозяев монополий, а также идеологов,
находившихся на службе военно-промышленного
комплекса. 182 представителя этих кругов созда¬
ли Комитет по вопросам существующей опасно¬
сти. Комитет выступил с требованием ослабить
позитивные сдвиги, связанные с процессом раз¬
рядки, с помощью военной силы. В результате
резко усилилась антисоветская пропаганда, со¬
провождавшаяся оголтелым шовинизмом. Один
из апологетов конфронтации, Стефан Т. Поссони,
писал в своей книге ’’Пробуждение гиганта. Стра¬
тегия американской победы и свободы во всем
мире”: ”Мы не можем принять мирное сосущест¬
вование за основу конструктивной внешней по¬
литики... Если мы возьмем на вооружение поли-
18
тику, которая не выходит за пределы ’’сосущест¬
вования”, то тем самым обречем себя на пассив¬
ную стратегию, лишив себя возможности инициа¬
тив, чтобы освободить мир от коммунистичес¬
кого кошмара”1. На вопрос о том, как перейти
от лжи о ’’советской угрозе” к очередному витку
гонки вооружений, известный сенатор У. Фул-
брайт отвечал: ’’Для этого имеется гигантский
аппарат, который Эйзенхауэр назвал ’’военно-про¬
мышленным комплексом”. У него огромные
средства, а его экономический интерес связан с
ростом производства оружия”.2
Члены Комитета по вопросам существующей
опасности, в число которых входил также Рейган,
развернули активную деятельность. В результате
гонка вооружений приняла опасные размеры, что
обусловило огромные военные расходы. По офи¬
циальным данным, которые включают далеко не
все расходы на военные цели, они возросли за
1978-1981 гг. со 109 млрд, до 167 млрд, долла¬
ров. По расчетам администрации Рейгана, воен¬
ные расходы в 1987 году превысят 400 млрд,
долларов.
Другой причиной того, что ВПК выступил в
роли движущей силы в переходе США на позиции
конфронтации, явились особенности послевоен¬
ного развития. Дело в том, что военный аппарат
империализма не только сохранился, он достиг
такого уровня, который ранее отмечался лишь во
время подготовки к мировым войнам.
Цит. по: Po sso ny S. Т. Entscheiden Sie Mr. Presi¬
dent! Hamburg, 1978, S. 182.
2 „Die Weltwoche“, 08.06.1983.
2*
19
В качестве политической опоры ВПК высту¬
пают крупные группировки и союзы. В них вхо¬
дят большая часть военных, сотрудников служб
безопасности, представители военного бизнеса,
чиновники государственного аппарата. Важную
роль играют также органы и ведомства, которые
направляют политико-идеологическое воздейс¬
твие на общество в духе милитаризма.
Центральное место в формировании курса,
нацеленного на применение военного фактора,
занимают вооруженные силы империалистичес¬
ких стран, военная олигархия. Они, как и прежде,
являются опорой в осуществлении классового
господства, важнейшим заказчиком для военно-
промышленных монополий, важной кадровой
базой милитаризма и, наконец, главным инстру¬
ментом осуществления внутренней и внешней
политики империалистических государств. Боль¬
ше чем когда-либо группируются многочислен¬
ные военные союзы и центры, образуя широко
разветвленный милитаристский механизм. О кон¬
кретных сферах власти, прямом и косвенном
влиянии империалистических вооруженных сил
на жизнь общества можно наглядно судить на
примерах США. Так, в распоряжении Пентагона
более 3 млн. военнослужащих и не менее милли¬
она гражданских лиц. Общее его ’’состояние”
исчисляется в 275 млрд, долларов. Это больше
половины всего материализованного богатства
США.
Заказы Пентагона выполняет около 100 тыс.
предприятий. На него работают 16 крупных науч¬
но-исследовательских институтов, в которых за¬
нято около 7 тыс. человек. Кроме того, заказы
министерства обороны выполняют сотни граж¬
данских институтов и центров. Тем самым огром¬
ная часть американских ученых напрямую зави¬
сит от Пентагона, и лишена возможности действо¬
вать самостоятельно, без принуждения.
Всепроникающий аппарат милитаризма охва¬
тывает также военно-политические группировки
монополий, лидеров буржуазных партий, госу¬
дарственные военные органы, секретные службы,
полицию, полувоенные организации, военизиро¬
ванные союзы и военную элиту.
В 80-е годы военно-промышленные комплек¬
сы усилили свое давление на политику западных
правительств. Особенно это видно в США. Как
никогда раньше ВПК воздействует на военное
и политическое планирование правительства США,
а также на выработку стратегических концепций,
программ наращивания вооруженных сил и со¬
зданий новых систем оружия. Нередко инспира¬
торами такой политики являются представители
ведущих монополистических концернов. Так,
трое из наиболее влиятельных членов рейганов-
ской администрации, а именно министр обороны
Каспар В. Уайнбергер, государственный секретарь
Джордж Д. Шульц и заместитель министра энерге¬
тики В. Кеннет Дэвис, входили в состав руковод¬
ства крупнейшего калифорнийского концерна
’’Бехтель”, участвующего в военном бизнесе и
стремящегося к расширению своей деятельности
на Ближнем Востоке. В американской прессе
высказывалось предположение, что влияние кон¬
церна ’’Бехтель” на политику Белого дома будет
возрастать.
Однако было бы неверным рассматривать
ВПК как нечто единое, не знающее внутренних
противоречий. Практика показывает, что внутри
самих агрессивных кругов империализма воз¬
можны разногласия и расхождения по тактичес¬
ким и текущим вопросам политики. Так, в ре¬
зультате расхождения во мнениях по вопросам
отношений с союзниками, а также с Советским
Союзом из администрации Рейгана вышли гос¬
секретарь Александр М. Хэйг и глава Агентства
по разоружению и контролю над вооружениями
Ф. Ростоу. В начале 1983 года руководящие кру¬
ги финансового капитала США, в том числе пред¬
ставители военно-промышленных монополий, от¬
крыто выступили против политики Рейгана по
вопросам бюджета и вооружений. Их критика
вовсе не означала отказа от курса на глобальную
гонку вооружений, но она ставила под сомнение
слишком высокие темпы военного производства.
Характерно, что 8 из 20 наиболее крупных кон¬
цернов, выполняющих заказы Пентагона, а также
ряд бывших высокопоставленных государствен¬
ных чиновников, имевших отношение к вопро¬
сам военного бизнеса, высказывали опасение,
что проводимая бюджетная и военная политика
в перспективе может иметь опасные социальные
последствия для США, что приведет к увеличению
неразрешимых общественно-политических про¬
блем и конфликтов.
Однако эти разногласия никак не сказались
на общей агрессивной позиции Вашингтона.
2. Поворот к правоконсервативной идеологии
Стремление значительной части крупного капи¬
тала США совершить поворот во внутренней и
внешней политике имеет под собой идеологичес¬
кую подоплеку.
и
В 60-е и 70-е годы, когда государственно-моно¬
полистический капитал осуществлял свою власть
преимущественно с помощью либерального ре¬
формизма, в сознании хозяев американской эко¬
номики крепло убеждение, что углубление кри¬
зисных процессов в стране связано с ослаблением
международных позиций США. Именно этим
можно объяснить поворот большинства моно¬
полистической буржуазии США к консерватив¬
ной идеологии.
На рубеже 70—80-х годов эта идеология пред¬
ставлялась ее носителям наиболее действенным
средством на пути преодоления кризиса. Один
из ведущих идеологов США, Самуэль П. Хантинг¬
тон, писал: ’’Возрождение консерватизма вызва¬
но необходимостью подготовиться к специфи¬
ческому кризису истории”1.
В интересах наиболее агрессивных и реакцион¬
ных сил США понадобилось систематизировать
всю совокупность консервативных идей. Это
привело к тому, что начался поиск таких формул
и выводов, которые были необходимы для реали¬
зации политических и идеологических целей на
практике. Механизм взаимосвязи между кон¬
кретными интересами капитала и формирова¬
нием их идеологического обеспечения показал
издатель американского консервативного жур¬
нала ’’Паблик интерест” И. Кристол. Характери¬
зуя роль крупной промышленности в идеологи¬
ческом процессе, он подчеркивал: ’’Нет, она не
поставляет идеи. Она в основном зарабатывает
деньги. Последние 12 лет деловой мир Соединен-
1 Huntington S. Р. Konservatismus als Ideologie. -
In: Schuman G. (Hrsg.), Konservatismus. Köln, 1974,
S. 103.
23
ных Штатов стал осведомленнее и подвижнее, он
потянулся к неоконсервативным течениям и все¬
мерно способствует развитию концепций кон¬
серватизма и неоконсерватизма”1.
В итоге удалось разработать теорию, которая
учитывала политические интересы наиболее воин¬
ствующих кругов монополистического капитала
США. Произошло это прежде всего в ’’мозговых
центрах”, которые возникли в конкурентной
борьбе с традиционными либеральными институ¬
тами. Новые ’’мозговые центры”, в том числе
’’Хэритэдж фаундэйшн”, а также консервативные
институты (Центр стратегических и международ¬
ных исследований Джорджтаунского универси¬
тета, Гуверовский институт по вопросам вой¬
ны, революции и мира, а также Американский
предпринимательский институт) стали важней¬
шими идеологическими центрами, пользующи¬
мися поддержкой военно-промышленных мо¬
нополий.
Так в 70-е годы появилась идеология, которую
принято называть ’’неоконсерватизм”, отражаю¬
щий интересы всего капитала США в той мере,
в какой они не расходятся с интересами ВПК.
Одновременно ’’неоконсерватизм” является иде¬
ологическим инструментом ВПК в его борьбе с
другими группировками монополистического ка¬
питала.
По сравнению с традиционным консерватиз¬
мом у ’’неоконсерваторов” вопросу положения
США на международной арене уделяется больше
внимания. По существу, ’’неоконсерватизм” яв-
1 К г i s t о 1 I. Der Neokonservatism in den Vereinigten
Staaten und seine Auswirkungen auf die Atlantische Allianz.
Melle, 1982, S. 68.
ляется отражением изменившегося положения
США в системе международных отношений и
ослабления их гегемонистских позиций. Специ¬
фика неоконсервативной интерпретации состоит
в одностороннем, крайне антикоммунистическом
и ложном понимании причин несостоявшегося
мирового господства США.
Изменение соотношений сил между империа¬
листическими центрами есть, как известно, ре¬
зультат объективно обусловленного неравномер¬
ного развития империализма, а не результат поли¬
тики социализма или процесса национально осво¬
бодительного движения развивающихся стран,
равно как и не результат процесса разрядки
международной обстановки. Бывший советник
американского президента по вопросам нацио¬
нальной безопасности Ричард Ф. Аллен, выступая
в Бонне осенью 1981 года, заявил: ”По мнению
большинства американцев, занимающихся вопро¬
сами внешней политики и национальной безопас¬
ности, политика последних десяти лет, которая
известна как политика разрядки, не срабатыва¬
ет”1 . В такой трактовке просматривается попыт¬
ка представить классовые интересы военно-про¬
мышленного комплекса, для которого разрядка
оказалась ”не нужной”, как интересы всех моно¬
полий. Силам, стоящим за военно-промышленным
комплексом, помогло то обстоятельство, что
часть американского монополистического капи¬
тала, которая в 70-е годы пошла на разрядку в
надежде ’’размягчить” социалистические страны,
была вынуждена отказаться от своих планов и
1 Wireless Bulletin from Waschington, Bonn - Bad-Go-
desberg, 08.09.1981.
перешла на сторону откровенных противников
разрядки. В этой связи следует учитывать, что
торговля с социалистическими странами играет
для США по сравнению с Западной Европой не¬
значительную роль и тем самым у них не было
особой заинтересованности в содействии про¬
цессу разрядки.
По причине отмеченных обстоятельств в сере¬
дине 70-х годов в США началось идеологическое
наступление ’’неоконсерваторов”. Их лозунги
’’срабатывали”, поскольку были созвучны обще¬
му настрою монополистических кругов США.
Ради этого были пущены в ход многие так назы¬
ваемые ’’общественные журналы”.
Речь идет о журналах, в которых публикуются
аналитические материалы и комментарии по ос¬
новным политическим и идеологическим вопро¬
сам. Эти издания оказывают существенное влия¬
ние на господствующие круги страны. В этом
смысле на роль самого влиятельного органа в
США претендует неоконсервативный журнал
’’Комментари”. Другими влиятельными издани¬
ями ’’неоконсерваторов” являются ’’Паблик ин-
трест”, ’’Паблик опинион”, ’’Хъюман ивентс”.
Одновременно ’’неоконсерваторы” поддержива¬
ют тесные связи с важнейшими консервативны¬
ми институтами, которые занимаются прежде
всего разработкой принципиальных направлений,
связанных с консервативной политикой. Неко¬
торые теоретики перешли из указанных инсти¬
тутов непосредственно в политический аппарат.
В то же время ’’неоконсерваторами” в сотрудни¬
честве с хозяевами военной промышленности
создан уже упоминавшийся Комитет по воп¬
росам существующей опасности, который пос-
26
ле подписания в Хельсинки Заключительного
акта задался целью блокировать политику раз¬
рядки.
Выступая против разрядки, изображая ее как
’’иллюзорную”, комитет в своем манифесте
(’’Здравый смысл и общая опасность”) выдви¬
нул лживый тезис о ’’советской угрозе”. В мани¬
фесте, в частности, говорилось: ’’Главной угрозой
нашему государству и нашему народу, междуна¬
родному миру и делу свободы человеческой лич¬
ности является стремление Советского Союза к
мировому господству... Если США хотят оста¬
ваться свободными, уверенными в себе и влия¬
тельными, необходимо увеличить ассигнования
на наши боеспособные сухопутные, военно-мор¬
ские и военно-воздушные вооруженные силы, на
стратегические силы устрашения, и прежде всего
на постоянную модернизацию этих вооружен¬
ных сил”.1
Эта концепция представляет собой ужесто¬
ченный вариант западного тезиса об ’’опасности
с Востока”. Ее цель состоит в том, чтобы играть
роль идеологического стимулятора для форси¬
рования гонки вооружений под видом ее ’’мо¬
дернизации”, нуждающейся, естественно, в ’’уве¬
личении ассигнований”.
Еще в то время, когда процесс разрядки доми¬
нировал, военно-промышленные концерны США
уже интенсивно работали над созданием ракет
”Першинг-2” и крылатых ракет.
Наряду с непосредственным влиянием на
внешнюю политику вашингтонского правитель-
1 Цит. по: Reimann Е. Das Komitee für die gegen¬
wärtige Gefahr - Teil des Militär-Industrie-Komplexes der
USA, IPW-Berichte, 1981, Nr. 7, S. 46.
27
ства Комитет по вопросам существующей опас¬
ности ведет ожесточенную борьбу против полити¬
ческой и военной разрядки с помощью средств
массовой информации. Для оправдания курса
на конфронтацию используются известные идео¬
логические шаблоны и стереотипы. С помощью
упорно навязываемого призрака ’’советской
угрозы” пытаются вызвать у людей неуверен¬
ность и страх и тем самым стремление ”к спасе¬
нию”. Комитет развернул в США кампанию про¬
тив соглашений об ОСВ.
3. ’’Неоконсерватизм” на службе
внешнеполитической стратегии
Влияние неоконсервативной идеологии на
внешнюю политику США заметно возрастает. При
этом речь идет о влиянии антидемократического
мышления американской ’’элиты”, олицетворяю¬
щей наиболее агрессивные и реакционные силы
американского империализма. Традиционная не¬
нависть консерватизма к прогрессу и демокра¬
тии, что находит свое выражение прежде всего в
антикоммунизме, приобрела в ’’неоконсерватиз¬
ме” новое, антигуманное качество. Так, отноше¬
ния между социалистическими и капиталистичес¬
кими странами характеризуются как ’’перманент¬
ная война”, которая исключает любое сотруд¬
ничество. Открыто провозглашается цель ’’уни¬
чтожения противника”. В качестве примера мож¬
но привести такие высказывания советников
Белого дома Колина С. Грея и Кейта Пейна:
’’Вашингтон должен определить военные цели,
которые в итоге сводились бы к уничтожению
политического аппарата управления Советского
Союза и созданию послевоенной обстановки,
отвечающей потребностям Запада”1.
Перед лицом нарастающего сопротивления по¬
литике, которая пытается подобные человеконе¬
навистнические взгляды превратить в конкрет¬
ные действия, идеологи воинствующих сил импе¬
риализма предпринимают новые усилия, чтобы
перетянуть на свою сторону те круги буржуазии,
для которых характерны реалистическое мышле¬
ние и отказ от курса на конфронтацию. Так, ре¬
дактор журнала ’’Комментари” Норман Подго-
ретц заявил, что ’’комбинации, состоящие из па¬
цифизма, антиамериканизма и изоляционизма,
являются основной силой, препятствующей про¬
буждению американской решимости положить
конец распространяющемуся советскому импе¬
риализму”2 .
Высказывания этого идеолога, входящего в
окружение президента США, свидетельствует о
том, что воинствующий антикоммунизм ’’нео¬
консерваторов” стал инструментом в борьбе про¬
тив любого другого мнения или политического
действия, не отвечающего интересам военно-
промышленных кругов. Сопротивление части мо¬
нополистического капитала США курсу на кон¬
фронтацию изображается как ’’духовная капи¬
туляция”, как ’’отказ от национальной безопас¬
ности и интересов США”.
Антикоммунизм неоконсервативного толка
определяет также влияние на внешнюю политику.
1 G г а у С. S., Р а у п е К. Victory is possible. „Foreign
Policy“. New York, Summer 1980, p. 21.
2 Pod horetz N. The Present Danger. New York,
1980, p. 76.
:9
Традиционная концепция американской буржуа¬
зии об ’’особой миссии” США вновь взята на воо¬
ружение для обоснования гегемонистских устре¬
млений США. Любое ослабление американских
позиций в мире приписывается проискам социа¬
листических стран, и прежде всего СССР, незави¬
симо от того, идет ли речь о национально освобо¬
дительной борьбе народов Центральной Америки,
свержении шахского режима в Иране или о борь¬
бе против расистского режима в Южной Африке.
Развивая консервативную идею американско¬
го мессианства, ’’неоконсерваторы” утверждают,
что лишь главенстующее положение США в мире
может остановить ’’закат свободного мира”. Во¬
инствующий антикоммунизм в сочетании с кон¬
сервативной концепцией ’’особой миссии” США
становится инструментом американской поли¬
тики мирового господства.
Для ’’неоконсерваторов” неприемлем сам факт
что Советский Союз располагает такой военной
мощью, которая обеспечивает не только его бе¬
зопасность, но и безопасность его союзников.
Стремление США к военному превосходству —
такова реакция военно-промышленного ком¬
плекса на сложившееся военное равенство меж¬
ду двумя общественно-политическими система¬
ми.
Традиционный субъективизм консервативной
идеологии выражается в наше время в том, что
’’неоконсерваторы” возлагают всю вину за по¬
терю ведущей роли США в мире на идеологичес¬
кие факторы. Уже упоминавшийся Н. Подгоретц
сетует по поводу того, что ’’конгресс при поддер¬
жке центров общественного мнения, внешнеполи¬
тических служб и ведущих средств массовой
30
информации ни о чем другом не думал, кроме
как о резком сокращении военных расходов
и свертывании до жалкого минимума американ¬
ского присутствия за океаном”1. Сузившиеся
по объективным причинам возможности США
использовать свой военный потенциал, предста¬
вители ”неоконсерватизма” объясняют недоста¬
точной решимостью прежних американских пра¬
вительств применить военную силу в отношении
социалистических стран и национально-освободи¬
тельного движения.
В настоящее время антикоммунистическая,
ультраправая позиция неоконсервативных идео¬
логов, политологов и военных в значительной
степени определяют позицию правительства США.
Отсюда понятно, почему Вашингтон развязал
психологическую войну против стран социа¬
лизма, движения за мир, развивающихся стран и
даже против той части монополистического
капитала в Западной Европе, которая отка¬
зывается безоговорочно поддержать курс на
конфронтацию.
Во Франции, в ФРГ, в других странах Западной
Европы также есть сторонники американского
”неоконсерватизма”. Однако такого политичес¬
кого веса, как в США, они еще не приобрели.
Руководствуясь объективными причинами, зна¬
чительная часть монополистического капитала в
Западной Европе заинтересована в определенном
развитии отношений между Востоком и Западом.
Это не исключает, конечно, соучастия этих сил в
проамериканской политике, направленной про¬
тив разрядки и общей безопасности.
^odhoretz N. The Present Danger, p. 34.
31
4. Сущность и особенности
’’психологической войны”
Стремление нарушить соотношение сил в мире
в свою пользу проявляется в ожесточенной поли¬
тической и идеологической борьбе, которую
империализм ведет против мира, разрядки и
разоружения. Вместе с тем в широких массах
западных стран множатся настроения, которые
не отвечают интересам монополистической бур¬
жуазии. Об этом убедительно свидетельствуют
социальные противоречия и неутихающие схват¬
ки во всех сферах общественной жизни. Следует
подчеркнуть, что возрастающую роль в идеоло¬
гическом противоборстве играет борьба народов
за мир.
Империалистическая буржуазия, стремясь по¬
дорвать эту борьбу ради сохранения своего гос¬
подства, делает все, чтобы проблемы нравствен¬
ности и духовности подменить воинствующим ан¬
тикоммунизмом и антисоветизмом, идеи и опыт
мирного сотрудничества — конфронтацией, раз¬
рядку — созданием новых очагов международной
напряженности, политические контакты — гру¬
бым вмешательством во внутренние дела других
государств. В противовес движению за мир и
создание атмосферы доверия усиленно раздува¬
ется военный психоз, возбуждается недоверие.
В ответ на требования остановить гонку воору¬
жений выдвигаются псевдоаргументы, оправды¬
вающие форсированное производство оружия.
Политика и принципы мирного сосуществования,
изображаемые как ’’вызов коммунизма”, под¬
вергаются очернению посредством антикоммуни¬
стических акций против стран социализма и всех
32
сторонников мира. При этом грубо нарушаются
принципы международного права.
С помощью ’’психологической войны” импе¬
риализм стремится обеспечить и оправдать мате¬
риальную подготовку войны и применение воен¬
ной силы.
Но при этом не следует упускать из виду спе¬
цифические особенности и методы ’’психологи¬
ческой войны”. Наряду с политическими, эконо¬
мическими и военными сторонами и в совокуп¬
ности с ними она образует важный элемент об¬
щего курса конфронтации. По мнению идеологов
политики конфронтации, ’’психологическая вой¬
на” должна не только разъяснять, обосновывать
и оправдывать политические, военные и экономи¬
ческие мероприятия и их стратегию, но и выпол¬
нять самостоятельную функцию, осуществлять
политические провокации, создавать очаги напря¬
женности и тем самым добиваться результатов,
которые необходимы империализму в увязке с
открытыми военными и агрессивными дей¬
ствиями.
Подчеркивая значение ’’психологической вой¬
ны”, председатель Центра стратегических и меж¬
дународных исследований Джорджтаунского уни¬
верситета Вальтер С. Лакёр писал: ’’Без военной
мощи сдерживание (т.е. стратегия ’’отбрасывания
социализма”. — Прим, авт.) есть не что иное, как
блеф. В то же время ориентация лишь на военные
аспекты сдерживания тоже ни к чему не приве¬
дет, поскольку сдерживание включает в себя и
политическую борьбу за умы людей в своей стра¬
не и за рубежом”1. Бывший советник президента
1 Laqueur W. S. Reagan and the Russians, Commen¬
tary. January 1982, p. 24.
3-80
33
США по вопросам национальной безопасности
Вильям П. Кларк заявил: ”Успешная стратегия
должна включать дипломатические, политичес¬
кие, экономические и пропагандистские компо¬
ненты, которые основываются на военной силе”1.
Задачи ’’психологической войны” определяют¬
ся двумя доминирующими направлениями, а
именно:
— обеспечение тесной связи и подчинения всей
общественной жизни милитаристским устремле¬
ниям военно-политического комплекса;
— воздействие на население в духе военного
психоза в странах НАТО и осуществление идеоло¬
гических диверсий с целью подрыва стран социа¬
лизма.
5. ’’Психологическая война” в общей структуре
конфронтации
Какие причины обусловили появление ’’пси¬
хологической войны”?
Во-первых, идеологическая и пропагандист¬
ская подготовка агрессивных планов в рамках
курса на конфронтацию. С этой целью необходи¬
мо воздействовать на народные массы, которые
все больше осознают опасность термоядерной
войны для человечества. Для широких кругов
все отчетливее, ощутимее и понятнее становится
глубокое противоречие между экономическими
и политическими целями империализма, прежде
всего американского, и жизненными интереса¬
ми народов стран НАТО. Попытки идеологичес-
1 „America-Dienst“ vom 26.05.1982.
ки обосновать применение военной силы, вклю¬
чая использование атомного оружия массового
уничтожения, бредовые заявления о том, что в
мире есть вещи более важные, чем мир, пов¬
семестно встречают нарастающий отпор. Ныне
все большее число людей на Земле понимает не¬
обходимость предотвращения глобальной ядер-
ной войны, ограничения и прекращения гонки
вооружений, мирных отношений и взаимовыгод¬
ного сотрудничества между государствами с раз¬
личным общественным строем.
Во-вторых, значение ’’психологической войны”
возрастает еще и потому, что агрессивные силы
империализма наталкиваются на несогласие даже
в странах НАТО. В связи с примерным военно¬
стратегическим паритетом между СССР и США,
равно как между Варшавским Договором и
НАТО, среди определенных кругов Северо-ат¬
лантического блока возникло мнение, что ’’пси¬
хологическая война” не должна ограничиваться
лишь ’’моральным” фактором подготовки вой¬
ны, по возможности ей следует играть роль ’’эр¬
зац-войны”. С этой концепцией связываются спе¬
кулятивные попытки добиться победы над реаль¬
ным социализмом — без войны, но путем военно¬
го ядерного давления, путем угрозы ’’первого
удара”. Тот факт, что подобные настроения проя¬
вились прежде всего среди военных кругов запад¬
ноевропейских стран НАТО, объясняется, на¬
сколько можно судить, их особым геостратеги¬
ческим положением по сравнению с США. Орган
натовских кругов в ФРГ ’’Ойропеише веркунде”
так обосновывал концепцию использования им¬
периалистической идеологии и пропаганды про¬
тив социалистических стран: ’’Поскольку вели-
з*
кие державы для резрешения своего спора могут
пойти на применение разрушительной силы сов¬
ременной военной техники лишь в экстремаль¬
ных случаях, форсирование пропагандистского
наступления в борьбе идеологий противополож¬
ных социальных систем оказалось неизбежным.
’’Психологическая война” и пропаганда являют¬
ся, наряду с дипломатией и военной силой, тре¬
тьим инструментом для достижения внешнепо¬
литических целей”1. Весной 1983 года Вальтер
Штютцле, возглавивший штаб планирования ми¬
нистерства обороны ФРГ, писал, чтоСША, как глав¬
ная сила НАТО, должны не исключать ’’возмож¬
ности того, что послевоенная Европа пойдет на
эволюционное развитие путем проведения поли¬
тики сотрудничества с Советским Союзом”, а
попытаться разрушить социалистическое содру¬
жество ”с помощью невоенного фронтального
наступления на советскую коммунистическую
общественную систему”2.
В-третьих, возрастание роли ’’психологической
войны” связывается с увеличивающимся влия¬
нием на мировое общественное мнение инициа¬
тив Советского Союза и других государств—чле¬
нов Варшавского Договора в деле сохранения
мира, прекращения гонки вооружений и создания
климата доверия. Огромное значение имеют
также односторонние шаги СССР (в том числе
обязательство не применять первым ядерное
оружие), которые придают борьбе за мир новые
импульсы.
Следует подчеркнуть, что ни скрытые, ни от-
1 Europäische Wehrkunde, 1979, Nr. 9, S. 432.
2 Europa-Archiv, 1983, Nr. 8, S. 146.
36
крытые идеологические и пропагандистские ак¬
ции империализма не смогли помешать успешно¬
му развитию социализма. Не удалось также сло¬
мить стремление народов к миру стремлением
к военным приготовлениям. Напротив, по мере
того как набирал силу процесс разрядки, идея и
пропаганда ’’холодной войны” теряли свою силу.
В этой ситуации агрессивные силы не могли при¬
думать ничего другого, как усилить клеветни¬
ческую кампанию. С этой целью разрабатывались
коварные методы пропаганды, совершенствова¬
лось управление идеологическим аппаратом.
На сессии Совета НАТО в мае 1978 года обсуж¬
дался вопрос о политике, направленной на по¬
дрыв разрядки международной напряженности.
Совет НАТО утвердил не только долгосрочную
программу вооружения, но и ’’исследование по
вопросам отношений между Востоком и Запа¬
дом”, представляющее собой документ, главная
задача которого сводится к торпедированию раз¬
рядки и повышению роли идеологических и про¬
пагандистских акций в связи с конкретными по¬
литическими и экономическими мерами. Этот
документ, как отмечалось в кругах западноевро¬
пейских дипломатов, ’’является наиболее харак¬
терным признаком того, что сотрудничество
стран НАТО может выходить далеко за рамки
военной сферы”1.
После прихода к власти Рональда Рейгана
военно-промышленный комплекс стал еще боль¬
ше использовать государственный аппарат для
идеологического наступления на социализм и
разрядку. Почти все требования и программы,
1 „Berlingske Tidende“ vom 09.05.1978.
3^
включающие использование ’’психологической
войны” против процесса разрядки, навязывались
военно-промышленными силами США. Пентагон
фактически подчинил себе координационные цен¬
тры идеологической обработки населения.
В-четвертых, активизация ’’психологической
войны” в осуществлении конфронтации объяс¬
няется тем, что примерный военный паритет
изображается как нечто опасное для Запада и на
этой основе используется для оправдания планов
военного превосходства.
Еще В. И. Ленин отмечал, что ’’если против нас
не могут пойти сейчас с оружием в руках, то идут
с оружием лжи и клеветы ...”1. Этот вывод был
сделан после разгрома интервенции, выступив¬
шей против молодой Советской республики. По¬
сле победы СССР над гитлеровским фашизмом
была развязана ’’холодная война”, ознаменовав¬
шаяся резким усилением антисоветской пропа¬
ганды. Ныне, когда Советским Союзом достиг¬
нуто военно-стратегическое равенство, империа¬
лизм вновь хватается за идеологическое и про¬
пагандистское оружие, чтобы добиться дости¬
жения своих глобальных целей военным путем.
6. Цели и составные элементы
’’психологической войны”
Газета ’’Вашингтон пост” писала 28 мая 1982
года, что правительство Рейгана ставит своей
целью ’’добиться развертывания глобального
идеологического и политического наступления
В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 42, с. 366.
зь
против Москвы с упором на гонку вооруже¬
ний”. На опасные для дела мира последствия
идеологической конфронтации указывал один
из лидеров социал-демократической партии ФРГ
Эгон Бар: ”В атомный век никто не сможет до¬
вести до победы идеологический крестовый по¬
ход даже с применением силы... Неоконсерва¬
тивное мышление было возможно лишь в доа-
томный век. Ныне оно приведет к катастрофе”1.
Поэтому, заключает Э. Бар, оно не найдет под¬
держки у народов.
Касаясь внутриполитических целей ’’психоло¬
гической войны” следует отметить следующее:
Во-первых, речь идет о создании такого анти¬
коммунистического климата в странах НАТО,
который позволил бы беспрепятственно блоки¬
ровать процесс разрядки, одновременно усиливая
конфронтацию и гонку вооружений. Распростра¬
няя миф о ’’советской угрозе”, навязывают
мысль о необходимости ’’ужесточения позиций”.
От Советского Союза требуют изменить свое ’’по¬
ведение” на международной арене. В этой связи
подчеркивают, что необходимо провести ’’широ¬
кую кампанию по воспитанию общественности”2.
Военная истерия, насаждение недоверия и нена¬
висти к социализму образуют ядро всех антисо¬
ветских кампаний.
Во-вторых, основные усилия ’’психологичес¬
кой войны” нацелены на то, чтобы подорвать
выступления против размещения американского
ядерного оружия первого удара. С этой целью
усилили идеологическую обработку населения
1 „Die Neue Gesellschaft“, 1982, Nr. II, S. 1042.
2 „The Nation“ vom 17.01.1982.
Западной Европы. В письме от 26 января 1978 го¬
да, направленном бывшим главнокомандующим
войск НАТО генералом Александром Хэйгом
Йозефу Лунсу, который в то время занимал пост
генерального секретаря НАТО, говорилось: ”Мы
сумеем осуществить наши общие планы лишь в
том случае, если предпримем чрезвычайные меры
по преодолению европейских тенденций к нейтра¬
лизму и пацифизму. Для достижения этого сле¬
дует, по моему мнению, настойчиво разъяснять,
что ядерное равновесие, особенно на европей¬
ском театре военных действий, резко нарушается
в пользу Востока ...Если аргументы, уговоры и
усилия пропаганды не помогут, то у нас не оста¬
нется иной альтернативы, кроме как силой соз¬
дать в странах Европы нужную нам ситуацию”1.
Реализация подобного плана, в котором сме¬
шались цинизм и неуважение к интересам наро¬
дов Западной Европы, началась с решения о раз¬
мещении ракет, известного как ’’двойное реше¬
ние НАТО”, где подлинная готовность к вооруже¬
нию увязывалась с демагогической готовностью
к переговорам.
В-третьих, ’’психологическая война” пресле¬
дует цель внушить народам капиталистических
стран, что война неизбежна. Руководитель цен¬
тра оборонной информации США адмирал в от¬
ставке Г. Лярок говорил: ’’Военные стратеги
США убеждены в том, что рано или поздно дело
дойдет до войны между США и СССР”2. При этом
широко используются все средства массовой
информации, все возможности огромной раз-
1 „Horizont“, 1982, Nr. 20, S. 5.
2 „Frankfurter Rundschau“, 29.04.1981.
40
влекательной индустрии. Для наиболее актив¬
ного вовлечения народов Запада в подготовку к
войне средства пропаганды распространяют док¬
трины о ’’первом ударе” и ’’обезглавливании”.
Постоянно внушается мысль, что ’’победа над
русскими возможна”, и к тому же ценой ’’не¬
больших жертв”.
В-четвертых, сторонники ’’психологической
войны” исходят из того, что для защиты инте¬
ресов империализма недостаточно лишь воен¬
ной и организационной подготовки применения
силы вовне или внутри страны. Поэтому военно-
промышленные круги добиваются того, чтобы
как военнослужащие, и прежде всего солдаты,
так и большинство гражданского населения под¬
держивали военную политику государства и про¬
являли высокую степень готовности ’’жертво¬
вать собой”. Используя ложь о ’’сверхвооруже¬
нии” Советского Союза, который якобы угро¬
жает самому существованию Запада, идеологи
конфронтации изображают капитализм ’’строем,
достойным защиты”. Эту особенность империа¬
лизма вскрыл еще В. И. Ленин. Он писал: «Чтобы
оправдать новые вооружения, стараются, как
водится, намалевать картину опасностей, угро¬
жающих ’’отечеству”»1.
Ознакомление с ’’целевыми установками” и
практикой ’’психологической войны” ясно по¬
казывает, что агрессивные круги Запада стре¬
мятся прежде всего ослабить оборонное и эко¬
номическое могущество и политическое един¬
ство социалистических стран, а также подорвать
морально-политическое единство их народов.
В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 23, с. 182.
Тем самым была бы ослаблена главная сила в
борьбе за мир.
Вполне закономерно, что с приходом Рейгана
к власти была поставлена задача ’’демократиза¬
ции коммунистических стран”. Вслед за этим
произошло более тесное увязывание акций ’’пси¬
хологической войны” с подрывными и диверси¬
онными действиями ЦРУ против стран социа¬
лизма.
В рамках НАТО было проведено множество
международных конференций и совещаний в
духе ’’крестового похода против коммунизма”.
Курс на грубое идеологическое вмешательство
во внутренние дела социалистических стран
был активно поддержан в ФРГ, и прежде всего
газетно-издательским концерном Шпрингера и
право-экстремистскими кругами ХДС/ХСС.
Глава II.
КОНСЕРВАТИВНЫЕ ДОГМЫ,
ОПРАВДЫВАЮЩИЕ СТРАТЕГИЮ
КОНФРОНТАЦИИ
1. Вымысел о ’советской военной угрозе”
как основа политики конфронтации
Среди измышлений, используемых для оправ¬
дания политики конфронтации, центральное мес¬
то занимает ложь об ’’угрозе с Востока”. Начиная
с 1917 года миф о ’’коммунистической угрозе”
всегда играл решающую роль во всех попытках
империализма уничтожить социалистический об¬
щественный строй. С его помощью осуществля¬
ются и обосновываются все выпады против СССР
и других стран социализма, против любого анти¬
империалистического движения. По мере того
как открытая война все больше обесценивалась
как средство уничтожения социализма, миф об
’’угрозе с Востока” все активнее использовался
в качестве идеологической движущей силы ’’хо¬
лодной войны”. Он играл и играет роль фактора,
оправдывающего любые агрессивные происки на
грани ’’горячей войны” с целью подавления социа¬
лизма. Ложь об ’’угрозе с Востока” отравляет ат¬
мосферу международных отношений и осложняет
решение ключевых вопросов мировой политики.
Соединение антикоммунистической идеоло¬
гии с агрессивной политикой ведет к губитель¬
ным последствиям, особенно в тех странах, где
ВПК непосредственно влияет на действия пра¬
вительства.
43
Антикоммунистические теории и концепции
ультраправых положены в основу стратегии
конфронтации, таящей в себе опасность для че¬
ловечества, ибо она сопряжена со стремлением
подчинить себе сознание и психологию людей
в угоду милитаризму и военной истерии.
В наши дни силы империализма лихорадочно
форсируют развитие, производство и приведение
в боевую готовность смертоносных систем ядер-
ного оружия и других средств массового уни¬
чтожения, которые используются как средство
шантажа и политического давления.
2. Воспитание ненависти — основа
стратегии уничтожения
Необходимость стратегии конфронтации обо¬
сновывают клеветой на реальный социализм,
который якобы носит ’’тоталитарный характер”
и представляет собой ’’всеобщее зло”, от которо¬
го следует спасти человечество. Уже упоми¬
навшийся Норман Подгоретц утверждал, что
’’коммунизм, будь то московский или какой
другой, оборачивался всегда бедствием”1. Рейган
неоднократно заявлял, что восточноевропейские
правительства были ’’насаждены тоталитариз¬
мом”.
В потоках подобных заявлений реальный со¬
циализм, и прежде всего в СССР, рассматривается
как ’’самый опасный враг за всю историю чело¬
вечества”2 . Противники социализма утверждают,
^odhoretz N. Der Riese Taumelt. America in der
Bewährung. Stuttgart, 1981, S. 117.
2 „Washington Post“, 21.01.1981.
44
что фашистские режимы, (как, например, в Чи¬
ли) можно, в отличие от ’’тоталитарного социа¬
лизма”, демократизировать, как бы подправить.
Иными словами, с диктаторами вроде Пиночета
можно сосуществовать. Что же касается ’’тота¬
литарного социализма”, то он должен быть лик¬
видирован. Для достижения этой цели необходи¬
ма ’’держава — лидер” с ее военным превосход¬
ством, которое позволит США взять на себя роль
’’спасителя человечества”.
Такова логика стратегов конфронтации.
Далее эта логика возводится на уровень ’’нрав¬
ственного долга”, глобальная цель которого —
ликвидация социализма. Таким образом, контр¬
революционные путчи, грубое вмешательство во
внутренние дела социалистических стран, воен¬
ные угрозы и экономический бойкот, стремление
к военному превосходству, создание ядерного
потенциала первого удара, воспитание ’’воли к
победе” в ядерной войне против стран социализ¬
ма — все это выдается за ’’готовность к сопротив¬
лению” в интересах всего человечества. Одновре¬
менно внушается мысль, что социалистическое
общество не окажет военной агрессии какого-
либо серьезного сопротивления, и в этом смысле
война посредством нанесения первого ядерного
удара была бы для Запада безболезненной. Обще¬
известно, что такие приемы империалистической
пропаганды уже не раз использовались для со¬
вершения актов агрессии и насилия против социа¬
листических стран.
Нечто подобное происходит и сегодня. Под¬
стрекательски извращается суть социализма, ко¬
торый прибегает к ’’нечеловеческим” методам
правления и якобы проводит агрессивную внеш-
45
нюю политику. Утверждается, что Советский
Союз стремится ’’создать новый мировой поря¬
док, в котором он был бы главенствующей си¬
лой. При таком порядке не осталось бы места
для свобод и благополучия на Западе”1.
Что же на деле представляют собой подобные
доктрины? Можно ли на их основе строить реали¬
стическую политику в отношении социалисти¬
ческих стран?
Сторонники доктрины ’’тоталитаризма” разде¬
ляют общественный строй по принципу ’’демо¬
кратия или диктатура”, пытаясь придать ему вне¬
классовый характер.
Эта доктрина использует содержание и форму
буржуазной демократии как мерило для оценки
любого общественного строя. Если нет основ,
институтов и форм проявления буржуазной де¬
мократии, то речь может идти, согласно этой тео¬
рии, только о ’’тоталитарной диктатуре”. Попыт¬
ки превратить субъективистскую абсолютизацию
буржуазного парламентаризма в важнейший кри¬
терий оценки общественного строя извращают
истинное положение вещей. Социализму приписы¬
вается тоталитарный характер только потому,
что в нем отсутствуют методы и институты бур¬
жуазного парламентаризма. Подобное искажение
действительности служит для того, чтобы обосно¬
вать ’’общность” социализма и фашизма.
Авторы доктрины ’’тоталитаризма” отделяют
формы политических проявлений от их социаль¬
но-экономического содержания. Но именно клас¬
совая сущность общества определяет как социа-
1 Podhoretz N. Der Riese taumelt. America in der
Bewährung. Stuttgart, 1981, S. 117.
льные цели и ценности, так и характер политичес¬
кой системы, включая методы и институты го¬
сударственной власти. Полное игнорирование,
равно как и отрицание этой основополагающей
взаимосвязи общественной деятельности, объяс¬
няются тем, что сторонники доктрины ’’тоталита¬
ризма’ не в состоянии понять подлинной сущнос¬
ти социалистического строя, которую они пред¬
намеренно и тенденциозно извращают.
Стратегия конфронтации, полностью противо¬
речащая жизненно важным интересам человечест¬
ва, находит свое отражение в навязывании наро¬
дам лжи о ’’советской военной угрозе”. В допол¬
нение к уже изложенным целям, которые стре¬
мятся достичь воинствующие круги американ¬
ского империализма с помощью извращения
существа социализма следует назвать следующие:
ослабить силу и возрастающее влияние полити¬
ки мира, разоружения и разрядки, проводимой
странами социализма, и оправдать курс на срыв
разрядки международной напряженности;
заранее свалить вину за возможную войну на
социализм и обеспечить максимально высокую
готовность к войне;
противодействовать стремлению широких масс
предотвратить мировую термоядерную войну,
приучать народы Запада к мысли о том, что побе¬
ду в войне с социализмом следует рассматривать
как запрограммированный процесс;
расколоть и парализовать международное дви¬
жение за мир, дискредитировать реалистически
мыслящие буржуазные круги, нейтрализовать
их политическое влияние и помешать осущест¬
влению экономических и других мер, содейству¬
ющих разрядке международной напряженности;
сломить антиимпериалистическое демократи¬
ческое движение и национально-освободительную
борьбу, блокировать любой социальный прогресс,
где бы он ни происходил;
оправдать гонку вооружений, включая ее рас¬
пространение на космос;
направить недовольство широких кругов насе¬
ления ухудшающимися условиями жизни протиц
внешнего врага, навязать проимпериалисгическое
понимание причин и мотивов принимаемых воен¬
ных мер, применение военной силы против ми¬
ролюбивых сил внутри своих стран.
Изобличая ложь о ’’советской военной угро¬
зе”, генеральный секретарь компартии США Гэс
Холл предупреждал: ’’Остается фактом полити¬
ческой действительности, что, пока люди верят
в существование военной угрозы Соединенным
Штатам со стороны Советского Союза, большин¬
ство из них не присоединится к борьбе против
растущих военных бюджетов. Пока люди верят
в то, что национально освободительной борьбой
руководит Советский Союз, что эта борьба пред¬
ставляет собой элемент ’’советского экспансио¬
низма”, большинство не присоединится к борьбе
против американской политики империалисти¬
ческой агрессии. Пока люди верят, что националь¬
ные интересы Соединенных Штатов охватывают
все морские пути мира и большинство развива¬
ющихся стран, они могут быть введены в заблуж¬
дение силами реакции”1.
Подобная структура идеологических взглядов
объективно отражает неспособность и нежелание
учитывать требования времени и жизненные ин-
1 ’’Проблемы мира и социализма”, 1982, № 4, с. 21.
48
тересы всего человечества. Именно поэтому анти¬
коммунистический миф о ’’советской военной
угрозе” становится чрезвычайно опасным идеоло¬
гическим оружием. Именно поэтому задачей
исторической важности всех миролюбивых сил
являются локализация и ликвидация этой наи¬
более опасной разновидности антикоммунизма.
3. Отношения между Востоком и Западом —
’’перманентная война”?
Джордж Ф. Кеннан, один из самых опытных
буржуазных специалистов по советско-американ¬
ским отношениям, с нескрываемым скепсисом
оценивал проводимую администрацией Рейгана
политику конфронтации. Не в последнюю очередь
это касается идеологических предпосылок ва¬
шингтонской политики, которая дает негативное
толкование буквально всем советским планам.
При изучении официальных заявлений Вашинг¬
тона может сложиться впечатление, отметил Кен¬
нан, что США ’’уже находятся в состоянии необъ¬
явленной войны” с Советским Союзом1.
И действительно, агрессивные круги ВПК рас¬
сматривают противоборство с социалистическими
странами как фактическую войну и этим опреде¬
ляют свою политику в отношении стран социа¬
лизма.
Начиная с Вбликой Октябрьской социалисти¬
ческой революции, когда отношения между со¬
циализмом и капитализмом стали центральной
1 Kennan G. F. Im Schatten der Atombombe. Eine
Analyse der amerikanisch-sowjetischen Beziehungen von
1947 bis heute. Köln, 1982, S. 28 f.
4-80
49
осью мирового развития, приравнивание отно¬
шений между Востоком и Западом к ’’перманен¬
тной войне” стало составной частью правокон¬
сервативной идеологии.
Один из духовных столпов ’’холодной войны”,
Джеймс Бэрнхэм, писал: ’’Мировая политика —
это поле битвы между Соединенными Штатами,
воплощающими западную культуру, с одной сто¬
роны, и коммунизмом с его главным опорным
пунктом в Советском Союзе, с другой. Любое
другое событие в мировой политике имеет исто¬
рическое значение лишь в свете его измерения
с этой решающей схваткой”1. Правоконсерватив¬
ный политолог Роберт Страус-Хюпе включил этот
тезис в понятие ’’затяжной конфликт”. Воинству¬
ющие консерваторы понимают под этим такую
форму борьбы между социалистическими и капи¬
талистическими странами, которая исключает
всякое сотрудничество и в конце концов нацеле¬
на на уничтожение противника.
В одной из книг, которая, по мнению агрессив¬
ных кругов США, подводит итоги ’’холодной вой¬
ны”, говорится: ’’Если наша цель — уничтожение
коммунизма, то из этого следует, что наша сверх¬
задача — не сохранение мира любой ценой, а раз¬
рушение агрессивной силы коммунизма”2.
Идеологи агрессивных сил империализма рас¬
сматривают любую форму соревнования между
социализмом и капитализмом, включая мирное
сосуществование, как борьбу, в ходе которой не¬
обходимо нанести противнику максимально воз-
1 Burnham J. Die Strategie des kalten Krieges. Stutt¬
gart 1950, S. 43.
2 Strausz-Hupe R., Kintner W.R., Posson S.T.,
Fо ward A. Strategie for America, New York, 1961, p. 404.
можный ущерб. Такой подход вообще исключает
поддержание нормальных отношений между со¬
циалистическими и капиталистическими страна¬
ми. Каждое ослабление позиций империализма
приписывается ’’проискам” социалистических
стран, прежде всего СССР. Один из деятелей ХСС,
Ганс Граф Гуин, писал: «Американское прави¬
тельство четко осознало тот факт, что третья ми¬
ровая война, которую ведет Советский Союз про¬
тив Запада, в действительности уже давно нача¬
лась. Речь идет не о большой войне с использова¬
нием ядерного оружия, но о войне в форме по¬
дрывных действий, о войне другими средствами,
о войне, которую СССР именует ’’мирным сорев¬
нованием”»1. Предпринимаются попытки отож¬
дествить ’’холодную войну” и мирное сосущест¬
вование. Правоконсервативные идеологи изобра¬
жают выступления трудящихся против капита¬
лизма, даже проведение абсолютно безопасных
для него реформ как результат извне направля¬
емых мер и действий с целью ’’уничтожения сис¬
темы”. Они все чаще выдают борьбу за демокра¬
тизацию международных отношений и мирного
сосуществования за стремление подорвать вну¬
тренние устои в своих странах. Так, сторонники
разрядки обвиняются в ’’возрастающей готов¬
ности сотрудничать с врагами свободы, возно¬
сить их роль и значение, находить с ними общ¬
ность взглядов, а также осуществлять духовно¬
политическое само разоружение перед лицом
внешних угроз”2.
1 Huyn Hans Graf. Die amerikanische Politik und
wir. Griticon, 1981, Nr. 64, S. 62.
2 Strauß F.J. Gebote der Freiheit, München, 1980,
S. 20.
4*
5 1
Иными словами, даже силы, включающие
реформистски настроенную часть буржуазии,
клеймятся как враги.
Итак, антагонизм между социалистической и
капиталистической о бществ енными системами
толкуется в самом широком плане в него вклю¬
чаются сугубо внутренние противоречия самого
капиталистического общества. Это касается как
антагонистических противоречий между рабочим
классом и буржуазией, так и неантагонистичес¬
ких противоречий между отдельными группами
самой буржуазии. В конечном счете по такой
логике любой конфликт внутри капиталисти¬
ческого общества трактуется как проявление
антагонизма между двумя мировыми систе¬
мами. Бывший государственный секретарь США
Генри А. Киссинджер утверждал, что ’’причиной
всех напряженностей являются политический
конфликт между Востоком и Западом, взаим¬
ные схватки их философий, а также стремление
Советов расширить свое господство и сферы
влияния”1.
Аналогичную позицию занимает представи¬
тель Лондонского института международных
отношений Д. Стюарт-Смит, который относится
к числу политологов Западной Европы, полнос¬
тью разделяющих взгляды американских ’’нео¬
консерваторов”: ’’Самой большой угрозой.для
безопасности некоммунистических государств
является мощь, которой располагает советское
руководство. Его марксистко-ленинская идеоло¬
гия предусматривает, что необходимо стремиться
к уничтожению любого некоммунистического
1
„Welt am Sonntag“ vom 12.09.1982.
государства в мире и замене его государством,
зависимым от Москвы”1.
Наиболее экстремистской формой выражения
подобных взглядов является тезис, согласно
которому противоборство между социалистичес¬
кими и капиталистическими странами есть не
что иное, как решающая схватка между ’’силами
добра и зла”.
В подобном духе выступает президент США
Рейган, выражающий надежду, что ’’силы добра
восторжествуют наконец на силами зла”2. Вторя
власть имущим, западные идеологи утверждают,
что ’’добро” включает в себя ’’американские цен¬
ности”, а Советский Союз, напротив, олицетворя¬
ет ’’варварство”. Поэтому конфликт между США
и СССР есть ’’противоречие между цивилизацией
и варварством”. ’’Варварским делает Советский
Союз не что иное, как коммунизм”.
И естественно, если противоречие между соци¬
алистическими и капиталистическими странами
однобоко рассматривать как борьбу между ’’си¬
лами добра и зла”, как ’’борьбу за свободу про¬
тив коммунизма”, то исключается необходимое
условие для мирного урегулирования междуна¬
родных отношений, взаимное признание госу¬
дарств в качестве партнеров по переговорам.
Тем самым исключается сама идея о достижении
договоренностей или компромиссов, идея мир¬
ного сосуществования.
Stewart-Smith G. The Struggle for Freedom.
London, 1980, p. 1.
2
Podhoretz N. „The Future Danger“, Commen¬
tary, April 1981, p. 40.
4. О том, что соединяет, а что разъединяет
Марксизм-ленинизм убедительно доказывает,
что противоречия между социалистическими и
капиталистическими государствами могут и дол¬
жны разрешаться без войны. Больше того, стра¬
ны социализма показали на практике, что суще¬
ствование государств с противоположным об¬
щественно-экономическим строем не исключает
мирного сотрудничества между ними. Что же ка¬
сается преодоления антагонизма между госу¬
дарствами с различным общественным строем,
то оно может произойти лишь в случае, если вну¬
три капиталистических государств отпадет анта¬
гонизм между трудом и капиталом в результате
победы социалистической революции. Подобная
задача не может решиться внешними силами.
Каждый народ решает эту задачу сам. В зависи¬
мости от различных объективных и субъектив¬
ных факторов народы в ходе длительного исто¬
рического процесса совершают демократические
и социалистические преобразования. Поэтому
на протяжении целой эпохи — эпохи перехода от
капитализма к социализму — существуют рядом
друг с другом государства с различным общест¬
венным строем. Историческая заслуга Ленина
как теоретика состоит в доказательстве того,
что антагонизм общественных систем может раз¬
решаться без войн. Историческая заслуга СССР
заключается в том, что он на практике доказал
жизненность ленинской концепции мирного со¬
существования.
’’Холодная война”, которую империализм про¬
тивопоставил принципу мирного сосуществова¬
ния, мешала процессу упрочения позиций миро-
54
вого социализма, но она не смогла его остано¬
вить, и в этом проявилась ее несостоятельность.
Более того, 70-е годы показали, что имеются ре¬
альные возможности для развития отношений
доверия и сотрудничества между странами социа¬
лизма и капитализма. Диалектика отношений
между социалистическими и капиталистическими
странами проявляется именно в том, что вместе
с углублением их антагонизма возрастает роль
существующих между ними объективных связей.
Во-первых, речь идет об образовании мирового
хозяйства, которое включает в себя как социа¬
листическую, так и капиталистическую экономи¬
ческие системы. Международное разделение тру¬
да, отвечающее интересам всех стран, охватывает
все государства, независимо от их общественного
строя. На основе анализа такого развития, кото¬
рое в ту пору еще только намечалось, Ленин сде¬
лал вывод: ’’Есть сила большая, чем желание,
воля и решение любого из враждебных прави¬
тельств или классов, эта сила — общие экономи¬
ческие всемирные отношения, которые заставля¬
ют их вступить на этот путь сношения с нами”1.
Во-вторых, интересы различных капиталис¬
тических кругов, когда речь идет о взаимоотно¬
шениях между отдельными странами, не иден¬
тичны. Это в равной степени касается и их пози¬
ции в отношении социалистических стран. Ленин
делал различие между пацифистским лагерем
международной буржуазии, с одной стороны, и
лагерем реакционно буржуазным, с другой. На
основе анализа интересов пацифистского крыла
буржуазии он считал допустимым и желательным
В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 44, с. 304-305.
соглашение с ним ”не только торговое, но и поли¬
тическое”1 . Тем самым Ленин указывал на воз¬
можность находить с буржуазией, которая стоит
на реалистических позициях, общие и близкие ин¬
тересы, возможность сотрудничать с ней на осно¬
ве взаимной выгоды.
В-третьих, имеется совпадение интересов меж¬
ду господствующим рабочим классом в социали¬
стических странах и народными массами в стра¬
нах империализма, особенно в вопросах мирного
сотрудничества. ’’Рабочий класс, который глав¬
ным образом поставляет солдат и на который
главным образом падают материальные жертвы,
в особенности является естественным врагом
войн”, — отмечал В. И. Ленин2. Рабочий класс не
только последовательный противник войны, но
и самый значительный противник военно-промы¬
шленного комплекса, постоянно ведущего под¬
готовку войн.
ВПК конфронтирует на международной арене
с социалистическими странами, развивающимися
государствами и с теми кругами монополисти¬
ческого капитала, которые считают отношения
на основе принципов мирного сосуществования
единственной реалистической альтернативой на¬
шего времени. Внутри самих капиталистических
стран военно-промышленному комплексу проти¬
востоит фронт, состоящий из рабочего класса и
других трудящихся классов и слоев, а также той
части крупного капитала, которая готова пойти
на некоторые реформы в пользу рабочего клас¬
са, дабы таким путем убедить его в преимущест-
1 Там же, с. 407.
2 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 17, с. 188.
вах капиталистической системы. Идеологи, об¬
служивающие военно-промышленный комплекс,
рассматривают даже эти уступки как ослабле¬
ние господства монополий.
5. Мессианско-шовинистическое притязание
на гегемонию
В 70-е годы неоконсервативные силы США,
ссылаясь на традиционые ’’американские цен¬
ности”, на ’’возложенные судьбой обязатель¬
ства”, на ’’избранную богом нацию”, выдвину¬
ли идею о глобальном мессианстве США. Идея
мессианства в том или ином виде проходит через
всю историю США. Ее идеологическое содержа¬
ние состоит в ’’постулате всеохватывающей не¬
изменной лидирующей роли США в развитии
человечества”1.
Переходя от ’’теории” к действию, ВПК уста¬
ми своих идеологов заявляет, что США больше
не могут позволять ’’унижать” себя на междуна¬
родной арене, что они должны решительно вы¬
ступить против ’’угроз” марксистско-ленинской
идеологии, претендующей якобы на то, чтобы
превратить СССР в ’’державу номер один”.
В основе внешнеполитических концепций ’’не¬
оконсерваторов” США лежит требование о необ¬
ходимости деформировать международные от¬
ношения в соответствии с обновленной доктри¬
ной ”Рах Americana”.
В чем ее смысл? Ее стороники стремятся соз-
1 Henke S. Einfluß der messianistisch-globalistischen
Ideologie auf den Fromirungsprozeß der aßenpolitischen
Doktrinen der USA, 1983, S. 6. (Dissertation).
дать такой мировой порядок, который отвечал
бы исключительно потребностям правящих кру¬
гов США. В. И. Ленин подчеркивал: ’’Мировое
господство” есть, говоря кратко, содержание им¬
периалистской политики, продолжением кото¬
рой является империалистическая война”1.
Итак, идеология ’’неоконсерваторов” служит
для обоснования и оправдания притязаний на ис¬
ключительное право США руководить миром в
силу якобы возложенного на них самой судьбой
обязательства защищать ’’ценности свободного
мира”. ’’Это, — пишет Н. Подгоретц, — налагает
на Соединенные Штаты ответственность бороться
за эти ценности и даже пойти на поле брани. Сое¬
диненные Штаты должны быть лидером свобод¬
ного мира. При этом антикоммунизм остает¬
ся лейтмотивом американской внешней поли¬
тики”2 .
Таким образом, антикоммунизм и шовинисти¬
ческий национализм составляют основные идео¬
логические опоры обновленной концепции ”Рах
Americana”. Другой идеолог неоконсервативного
толка, Ирвин Кристоль, заявил: ’’Главной зада¬
чей внешней политики Соединенных Штатов
должен стать мировой порядок, который в мак¬
симально возможной мере ориентируется на на¬
циональные интересы нашей свободной демокра¬
тической и капиталистической великой держа¬
вы”3 . Для достижения этой цели США должны не
колеблясь использовать свою силу (имеется в
1 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 30, с. 85.
2 Der Neo-Konservatismus in den Vereinigten Staaten
und seine Auswirkungen auf die Atlantische Allianz, Melle
1982, S. 84 f.
3 „The Wall Street Journal“ vom 4.2.1980.
58
виду стратегическое превосходство над СССР),
чтобы ’’создать такой мировой порядок, который
позволил бы спокойно жить”1.
Средства пропаганды и политики жадно ухва¬
тились за эти тезисы неоконсервативных идеоло-
нов. Они возведены администрацией Рейгана в
официальную внешнеполитическую доктрину и
используются в практической политике. Первый
госсекретарь в рейгановском правительстве Але¬
ксандр Хейг заявил, что ’’для американского
лидерства нет замены, если мы хотим жить в
мире, в котором могли бы процветать наше об¬
щество и наши ценности”2. В своем письме пре¬
зиденту Рейгану Хейг сделал особый упор на
единство их взглядов в вопросе о ’’роли Амери¬
ки в мире как лидера свободных людей и как
надежды для всех”3.
Притязание США на мировое лидерство было
болезненной реакцией на изменение положения
США как мировой державы в связи с общим
ослаблением ее экономических, политических
и военных позиций. Конечно, американский
империализм по-прежнему остается главной си¬
лой в мире капитала, но его лидирующая роль не
столь уж бесспорна. Это понимают и те буржуаз¬
ные ученые, которые стоят на реалистических
позициях. Так, Дитер Зенгхас из ФРГ отмечает,
что ’’неоконсервативное мышление — это реак¬
ция на падение гегемонии Америки в мировой
политике и международном сообществе, это
попытка остановить или повернуть назад разви¬
тие истории. Предпринимаются усилия восста-
1 „The Wall Street Journal“ vom 26.11.1979.
2 „America-Dienst. Dokumentation“ vom 28.04.1982.
3 „Frankfurter Rundschau“ vom 28.06.1982.
59
новить то, чем была Америка сразу после второй
мировой войны”1.
В том мире, который консервативным амери¬
канским идеологам представляется идеальным,
нет места для равноправного сотрудничества на¬
родов, а тем более для мирного и равноправного
сосуществования государств различных общест¬
венных систем. Выдвинутое империализмом
США притязание на мировое господство порож¬
дает глубокие противоречия и серьезную озабо¬
ченность во всех регионах мира. Притязание на
исключительность сливается с ролью ’’мирового
жандарма”. В наше время, когда существует
свыше 150 суверенных государств, не может
одно государство, каким бы оно ни было, навя¬
зывать миру свою волю и свои представления о
характере внутреннего развития государств, а
также взаимоотношений между ними. Суверен¬
ное равенство государств, их право на самоопре¬
деление, закрепленные современным междуна¬
родным правом, полностью исключают любое
подчинение одних государств другими, а также
требование признать существование лишь одной
формы общественного строя. Строгое выполне¬
ние этих принципов, которые обязательны для
всех государств—членов ООН, отвечает реальным
условиям международных отношений на совре¬
менном этапе. Это отвечает также потребностям
всех государств развивать мирное, равноправное
сотрудничество, сопряженное со всеобщим дол¬
гом сохранять мир и не допускать применение
силы одних против других. К числу обязанностей
1 Senghaas D. Neokonservatismus und Sicherheits¬
politik. - „Die neue Gesellschaft“, 1982, Nr. II, S. 1046.
всех государств относится требование уважать
территориальную неприкосновенность и полити¬
ческую независимость, честно выполнять все
международные обязательства. Что касается аме¬
риканского империализма, то он нагло попирает
все эти принципы и требования.
Составными частями традиционной американ¬
ской идеологии национализма и мессианства,
которые легли в основу ”Рах Americana”, являют¬
ся, во-первых, пуританская легенда об ’’избран¬
ном народе”, который переселился из Европы в
отведенную ему ’’божьим провидением землю” и
который должен осуществить ’’спасение” всего
человечества, т.е. совершить нечто вроде ’’вто¬
рого пришествия Христа”. Одержимый подоб¬
ным мессианством, Рейган призвал своих со¬
отечественников начать ’’национальный кресто¬
вый поход” за возрождение величия Соединен¬
ных Штатов. Он объявил доктрину ”Рах Ameri¬
cana” ’’божьим заветом”. ”Я твердо убежден в
том, — сказал он, — что по божьей воле наша
страна простирается между двумя огромными
океанами. И потому сама судьба возложила на
нас задачу создать такую страну, которая светила
бы всему человечеству”1.
Во-вторых, речь идет об апологетике амери¬
канской революции, о созданных ею политичес¬
ких институтах и принципах, в целом об истории
США, которая изображается как последователь¬
ный процесс осуществления этих ’’великих прин¬
ципов”. Основа ’’американских ценностей” — это
’’свобода” и ’’демократия”. Эти ’’вечные” амери-
1 Цит. по: В е n d е г Р. Das Ende des ideologischen
Zeitalters. Die Europäisierung Europas, Berlin (West), 1981,
S. 197.
канские ценности имеют ’’неограниченное време¬
нем универсальное содержание”. Они пр щписы-
ваются всем без исключения странам. Тот же
Н. Подгоретц утверждает, что те, кто в США вы¬
ступает за ’’новый национализм”, высоко чтит
’’ценности, лежащие в основе конституционного
и государственного устройства американской ци¬
вилизации, и считает, что для сохранения свободы
и демократии необходимо обеспечить энергичное
и неослабевающее присутствие США во всем ми¬
ре”1. Идея американского мессианства доводит¬
ся до того, что США якобы являются единствен¬
ной страной, с помощью которой другая часть
человечества может и должна вкусить прелести
’’свободы” и ’’демократии”. Мы не настаивали
на том, чтобы взять на себя руководство сво¬
бодным миром, — говорил Рональд Рейган, —
но другой силы нет, которая была бы в состоя¬
нии это сделать”2.
Нетрудно заметить, что характер этой миссии
носит принудительный характер. Никто не оспа¬
ривает историческую роль американского народа
в борьбе за осуществление буржуазных свобод и
демократии. Однако в интересах гегемонии и
мирового господства США понятия ’’свобода” и
’’демократия” постоянно извращаются, превра¬
щаясь в свою противоположность. В известном
’’Письме американским рабочим” В. И. Ленин пи¬
сал: ’’Американский народ, давший миру обра¬
зец революционной войны против феодального
рабства, оказался в новейшем, капиталистичес¬
ком, наемном рабстве у кучки миллиардеров, ока-
1 Podhoretz N. The Present Danger. New York,
1980, S. 88.
2 „Europa-Archiv“, 1980, Nr. 15, S. 473.
зался играющим роль наемного палача, который в
угоду богатой сволочи в 1898 году душил Филип¬
пины под предлогом ’’освобождения” их, а в 1918
году душит Российскую Социалистическую Рес¬
публику под предлогом ’’защиты” ее отнемцев”1.
Неоконсервативные идеологи и политики США
продолжают играть эту реакционную роль. Ныне,
как и в прошлом ее наполняет совершенно опре¬
деленное классовое содержание. ’’Свобода” су¬
ществует до тех пор, пока монополии получают
миллиарды долларов, реализуя гигантские про¬
граммы вооружения. ’’Демократия” существует
до тех пор, пока Белый дом позволяет себе игно¬
рировать волю большинства американского наро¬
да жить в мире.
В то же время борьба за свободу, демократию
и самоопределение давно стала составной частью
антиимпериалистической борьбы народов. В ре¬
зультате социалистической революции в России
они нашли свое реальное воплощение на более
высокой ступени общественного развития. На¬
правляя свой основной удар против главной си¬
лы социализма — СССР, агрессивные круги США
преследуют далеко идущие цели. Повсюду, где
народы и правительства становятся на путь раз¬
вития, отклоняющийся от планов американских
монополий, США тут же заявляют об ’’угрозе”
для их жизенных интересов. В ответ создаются
’’силы быстрого реагирования” в качестве ин¬
струмента глобального интервенционистского
курса, цель которого — душить национально-ос¬
вободительное движение и экспортировать контр¬
революцию.
В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 37, с. 49.
1
6. Глобальная ответственность
за сохранение мира
Доктрина ”Рах Americana” свидетельствует о
великодержавности американской внешней поли¬
тики. Глобальный экспансионизм стал составной
частью тезисов о ’’всемирном долге” и ’’вселен¬
ской ответственности” Америки. США якобы
призваны присутствовать и активно действовать
во всех частях света, оказывая свое влияние во
всех уголках мира невзирая на то, хотят ли этого
народы или нет. При этом высказывается мысль,
что если союзники США их не поддержат, то США
должны быть готовы к односторонним действи¬
ям, невзирая на союзников.
При характеристике доктрины американского
’’глобализма” постоянно всплывает понятие ’’по¬
литика свободы действия” для США. Возникшая
в конце прошлого века, эта политика ныне про¬
ецируется и на современную действительность.
Военно-промышленный комплекс требует от пра¬
вительства США обеспечить ’’свободу действий”
в глобальном масштабе и осуществить ’’кресто¬
вый поход за свободу, против коммунизма”.
Именно на этом строится политика окружения
и подрыва основ Советского Союза и других
стран, руководствующихся интересами независи¬
мости и безопасности.
Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что
США, как одна из великих мировых держав, дей¬
ствительно несет глобальную ответственность.
Только какую? Критерий оценки политики вели¬
кой державы, осуществления ею глобальной от¬
ветственности может быть заключен лишь в от¬
вете на вопрос: приносит ли она людям покой,
64
стабильность и мир или же отнимает все это?
Что касается Советского Союза, который, как
и США, тоже несет глобальную ответственность
перед человечеством, то он убедительно показал,
что не стремится к военному превосходству и
не намерен навязывать свою волю другим на¬
родам.
7. Военная сила в качестве ultima ratio?
Пятеро влиятельных представителей военно-
промышленного комплекса США, бывшие гене¬
ралы [М. Тейлор — председатель комитета шта¬
бов (1962—1964 гг.), Е.Цумвальт — начальник
штаба ВМС (1970—1974 гг.), Б.Голловей — ко¬
мандующий стратегическими ВВС (1968—1972 гг.),
Т. Милтон — представитель США в военном ко¬
митете НАТО (1969—1974 гг.), и Б.Пальмер —
начальник штаба войск постоянной готовности
(1973—1974 гг.)] выступили с публикацией, вы¬
держанной в открыто агрессивном духе1. Ее
авторы объявляют военную силу законным сред¬
ством внешней политики. Недвусмысленно под¬
черкивается, что ’’использование военной силы
для достижения своих целей всегда было приви¬
легией сильных государств. Военная сила и в бу¬
дущем останется дополнением внешней полити¬
ки”2. Иными словами, военная сила преподно¬
сится как решающее средство в проведении им¬
периалистической внешней политики. Кредо ге-
1 Grand Strategy for the 1980’s Hrsg. В. Palmer Jr., Wa¬
shington, 1978; vgl. Rezension in IPW-Berichte, 1980, Nr. 3,
S. 55 f.
2 Ebenda, S. 63.
5-80
нералов таково: ’’Дипломатия без оружия что ор¬
кестр без инструментов”1.
В том же духе рассуждают и другие идеологи
ВПК. ’’Стратегические вооруженные силы Аме¬
рики, - пишет К. Грей и К. Пейн, - существуют
не только для того, чтобы держать в страхе
Советский Союз. Наряду с этим они призваны
поддерживать американскую внешнюю поли¬
тику”2 .
В то же время не следует полагать, что на США
нет никакой управы. В лице Советского Союза,
всего социалистического содружества глобаль¬
ным амбициям ВПК противостоит сила, спо¬
собная ее поставить на место. Эта сила стала важ¬
нейшим препятствием на пути безудержных при¬
тязаний монополий. И никакие происки уже не
могут ослабить и тем более устранить ее.
Перед лицом создавшейся ситуации агрессив¬
ные силы империализма пытаются осуществить
свои притязания с помощью угрозы применения
военной силы, В том числе ядерной.
Оснований для истерики в связи с подобными
угрозами нет, но вместе с тем нельзя не признать,
что ракетно-ядерный потенциал в руках ВПК
представляет собой чрезвычайную угрозу для
всего человечества.
Использование военной силы как доминирую¬
щего средства осуществления империалистичес¬
кой внешней политики уже обернулось для че¬
ловечества в этом столетии огромными жертва¬
ми. Оно не принесло победы и тем, кто уповал на
военную силу. Иными словами, военный диктат
1 Ebenda, S. 4.
2 G г а у G. S., Р а у п е К. Victory is possible, Foreign
Policy, New York, 1980, Nr. 39, S. 20.
оказался обанкротившимся средством политики.
Империалистические круги, развязавшие две ми¬
ровые войны, не достигли своих целей. Вместо
укрепления и расширения господства происходи¬
ло ослабление позиций империализма. Первая
мировая война покончила с мировым единовлас¬
тием империализма. Вторая мировая война, раз¬
вязанная германским империализмом, заверши¬
лась полным поражением фашизма и дальнейшим
ослаблением позиций империализма. Несмотря на
гонку вооружений и угрозу применить военную
силу, несмотря на развязывание ’’холодной вой¬
ны”, империализму не удалось помешать обра¬
зованию мировой системы социализма. Войны
против корейского и вьетнамского народов
больно ударили по империализму и нанесли боль¬
шой ущерб США на международной арене.
Не извлекая уроков из прошлого, империа¬
лизм, проводя стратегию конфронтации, вновь
пытается решать международные проблемы воен¬
ным путем.
Идеологи, контролируемые военно-промыш¬
ленным комплексом США, продолжают разви¬
вать доктрины, основывающиеся на предпосылке
перехода от ’’пассивного устрашения” к активно¬
му, при котором нет большой разницы между
применением термоядерного и обычного ору¬
жия1 . ’’Соединенные Штаты должны быть в состо¬
янии, и в этом не должно быть сомнений, — пи¬
шет ’’ястреб” К. Грей, — подорвать основы Совет¬
ского Союза с помощью стратегического атом¬
ного оружия. Чтобы сделать эту угрозу реальной,
требуется, чтобы США... могли нанести свой удар
1 Grand Strategy for the 1980’s, Hrsg. В. Palmer Jr., Wa¬
shington, 1978, S. 28.
5*
с достаточной уверенностью в том, что советский
ответный удар будет упрежден”1. И дальше в
духе ’’психологической войны”: ’’Чем яснее пред¬
ставление об успешном исходе войны, тем веро¬
ятнее начать войну на более ранних стадиях”2.
Итак, американский империализм упорно
стремится подчинить внешнюю политику воен¬
ному фактору, включая возможность развязыва¬
ния термоядерной войны.
8. Мир с ’’позиции силы”
’’Стремление к миру должно оставаться и в
перспективе, но наши шансы обеспечить его бу¬
дут выше, если мы сохраним нашу силу”3, — зая¬
вил Рейган. Поскольку для империалистических
стран нет внешней угрозы со стороны социали¬
стического содружества, а для обеспечения вну¬
тренней безопасности ядерный потенциал непри¬
меним, манипулирование понятиями ’’мир” и ’’си¬
ла” нужно лишь для провозглашения такого
’’состояния мира”, которое определяли бы
США, обладающие военным превосходством.
В ход пущена демагогия о сугубо мирных
устремлениях Запада. Наращивание вооруже¬
ний, развертывание американского ядерного
оружия первого удара в Западной Европе изо¬
бражается как неустанная забота о мире. Ут-
1 Gray С. S. Das Konzept von der Strategischen Über¬
legenheit. Blätter für deutsche und internationale Politik,
1982, Nr. 10, S. 1252.
2 G г а у C. S., Payne К. Victory is possible, Foreign
Policy. New York, 1980, Nr. 39, p. 20.
3 „Wireless Bulletin from Washington“, Bonn-Bad-Gooles-
berg, 27.05.1981.
верждается, что мир может быть обеспечен лишь
с ’’позиции силы”. Появилась концепция ’’мир
благодаря силе”, представляющая собой не что
иное, как попытку объявить ядерное и другие
виды оружия массового уничтожения необходи¬
мым средством политики в ’’защиту мира”.
В любом случае необходимо быть сильнее, чем
противник.
Между тем всем здравомыслящим людям по¬
нятно, что попытки навязать социализму ’’мир с
помощью силы” нереальны. Мир между социали¬
стическими и капиталистическими государствами
можно обеспечить лишь путем взаимного от¬
каза от угрозы применения военной силы и
постепенного разоружения на основе равной
безопасности.
Одной из форм милитаристской идеологии на
современном этапе, которая призвана оправдать
не просто войну, а войну против социализма с
применением средств массового уничтожения,
является ’’идеология силы”, которую разраба¬
тывают и отстаивают ’’неоконсерваторы” США.
Руководствуясь тезисом, что ’’международная
политика, как и всякая политика, является борь¬
бой за власть”1, они твердят о необходимости
активизировать меры, направленные на ’’регла¬
ментацию” и ’’сдерживание” проводимых Совет¬
ским Союзом оборонительных мер.
Подобные с позволения сказать концепции
’’мирного господства” вызывают осуждение даже
среди видных буржуазных идеологов. Так, Ви¬
льям Борм, представляющий либерально-буржу¬
азное крыло ФРГ, пишет: ”С тех пор как началась
Washington Post“ vom 14.05.1982.
глобальная конкуренция двух антагонистических
общественных систем, внешняя политика пере¬
стала быть классическим показателем соотноше¬
ния сил между государствами. Оба блока теперь
располагают ядерным оружием и другими сред¬
ствами массового уничтожения, позволяющими
взаимно стереть с лица земли друг друга. В гло¬
бальном масштабе война перестала быть продол¬
жением политики иными средствами”. Из этого
делается вывод: ”В нынешних условиях полити¬
ка разрядки международной напряженности яв¬
ляется единственно возможной и обеспечиваю¬
щей мир формой корпорации в противоборстве
между Востоком и Западом. Политика разряд¬
ки — это исторический реализм нашей эпохи, с
которым надо считаться, если хочешь, чтобы
человечество выжило”1. Политика разрядки —
это ”не имеющая альтернативы попытка найти
решение конфликта между двумя антагонисти¬
ческими общественными системами в условиях
наращивания ядерного потенциала, грозящего
существованию человечества”2. Эгон Бар заявил:
’’Тот, кто ныне захочет вновь оживить идеоло¬
гию - ”мы разобьем победоносно коммунис¬
тов” — неизбежно придет к выводу, что он не
сможет победить, ибо это просто уже невозмож¬
но. В любом случае сила больше не приведет к
победе. Сохранение мира возможно только по¬
средством разрядки”3.
1 Вогт W. Thesen zu einer europäischen Friedensord¬
nung 1990. „Das Parlament“ vom 09.08.1980, Beilage, S. 3 f.
2 Вогт W. im Vorwort zu: Brauch H. G. Abrüstung¬
samt oder Ministerium. Frankfurt/Main, 1981, S. 4.
3 „Die Zeit“ vom 19.03.1982.
9. Лозунг США: паритет — это неравенство
Основываясь на традициях империалистичес¬
кого мышления в вопросах мирового господ¬
ства, на традициях силы и насилия, идеологи
военно-промышленного комплекса США, такие
как Грей, жалуются на ’’застой в политике Запа¬
да”, который якобы является результатом воен¬
ного паритета. Их недовольство вызвано тем, что
агрессивные силы США больше не могут исполь¬
зовать ядерный шантаж в борьбе против Совет¬
ского Союза. Достижение Советским Союзом,
всем социалистическим содружеством пример¬
ного военно-стратегического равновесия пока¬
зало, что миссия социализма, как гаранта мира,
находит подкрепление и в виде роста своей мо¬
щи. Военный паритет имеет в настоящее время
огромное значение для сохранения мира.
Военно-стратегический паритет стал основой
для сохранения мира по следующим основным
причинам:
он явился исходным пунктом для поворота
от ’’холодной войны” к разрядке;
он имеет решающее значение для предотвра¬
щения третьей мировой войны;
он похоронил империалистические планы ока¬
зать давление на страны Варшавского Договора
с помощью военной силы;
он поставил империалистических агрессоров
в случае использования ими военной силы перед
альтернативой смертельного риска;
он был и остается решающей предпосылкой
для достижения договоренностей об ограничении
вооружений на основе принципов равенства и
одинаковой безопасности.
■’1
Социалистические страны далеки от мысли
оценивать достигнутый уровень вооружения на
основе примерного военного равновесия как
идеал. Оно взваливает на человечество огромное
бремя расходов и не исключает полностью неожи¬
данное или преднамеренное развязывание тер¬
моядерной войны со стороны империалистичес¬
ких сил. Поэтому Советский Союз и другие стра¬
ны социализма выступают за максимальное сни¬
жение уровня вооружений, чтобы обеспечить мир
со все уменьшающимся запасом оружия.
Усилия социалистического содружества в воен¬
ной области кладут предел как ’’идеологии силы”,
так и политике империализма в целом. Вот поче¬
му агрессивные круги Запада рассматривают
установившееся военно-стратегическое равнове¬
сие как ’’неравенство” и даже как ’’угрозу сво¬
бодному миру”.
В этой связи идеолог ВПК К. Грей призывает
к ’’военному подкреплению активной политики”.
Он выступает против того, чтобы ’’Соединенные
Штаты и НАТО заключили соглашение с СССР о
полном равенстве стратегических и еврострате-
гических ядерных позиций, поскольку оно фак¬
тически исключало бы американское преимущес¬
тво”1 . В этой связи отклоняется даже западная
концепция о контроле над вооружениями. Грей
утверждает, что ’’установление контроля над
вооружениями могло бы в лучшем случае ока¬
заться бесполезным для ядерного планирова¬
ния США, в худшем — могло бы привести к
осложнениям в планировании применения ядер-
1 G г а у С. S. „Das Konzept von der strategischen Über¬
legenheit“, Blätter für Deutsche Und internationale Politik,
1980, Nr. 10, S. 1252.
но го оружия”1. Из этого делается вывод, что
речь для США идет о ’’равновесии без равенства”.
ВПК устраивает только его военное превосход¬
ство. Под ним они понимают такое положение,
которое дает США возможность ’’вырваться за
пределы ’’локальной” политической или военной
кризисной ситуации с помощью сохранения не¬
обходимой свободы действий” и ’’доминировать
при любой ядерно-стратегической эскалации”,
которая может возникнуть из локального ос¬
трого кризиса, а также по возможности достичь
более выгодного политического результата на
более высокой стадии вооруженного конфлик¬
та”2 .
Идеологи ВПК трактуют ’’возможность ис¬
пользования стратегического превосходства” как
’’способность сохранить свободу действий во
внешней политике в мирное время, добиться
приемлемых политических результатов, пойти
на риск, а в случае необходимости вести войну
на любом уровне и выжить”3.
Сторонники конфронтации с социализмом пы¬
таются уйти на переговорах от взвешенных, учи¬
тывающих интересы всех сторон договореннос¬
тей, выдвигая нереальные требования, направлен¬
ные на одностороннее разоружение стран социа¬
листического содружества. Концепция — ’’пари¬
тет — это неравенство” — воплощается в трех
основных аспектах позиции США на переговорах:
в максимализме, т.е. в требованиях односто¬
роннего разоружения СССР;
в выхолащивании переговоров, т.е. в попытке
1 Ebenda, S. 1251.
3 G г а у С. S. Das Konzept..., S. 1250.
3 Ebenda, S. 1251.
свести их к таким вопросам, которые не мешают
реализации стратегических программ вооруже¬
ния США;
в затяжке переговоров, чтобы выиграть время
для обеспечения одностороннего военного пре¬
восходства и после этого вести переговоры с ’’по¬
зиции силы”1.
Все это означает не что иное, как отказ от
принципа добровольного и равноправного веде¬
ния переговоров, отказ во имя безудержной
гонки вооружений.
Реалистически мыслящие политики в США со
всей очевидностью показали, что ’’наращивание
ядерного оружия парализует возможности спра¬
виться с проблемами простых людей. Мы снима¬
ем программы прививок для детей, чтобы полу¬
чить средства для производства оружия, кото¬
рым можно будет уничтожить всех. Каждая но¬
вая ракетная установка — это рост расходов,
дефицита и налогов, сокращение жилищного
строительства. Каждая новая система наведе¬
ния взрывных боеголовок означает сокращение
числа школ. Один бомбардировщик типа В-1
будет стоить больше, чем все расходы на про¬
граммы профессионального обучения, принятые
конгрессом за истекшие 20 лет. Обе важнейшие
проблемы нашего времени — процветание эконо¬
мики и возможность остаться в живых в атомный
век — отныне неразрывно связаны друг с дру¬
гом”2 .
1 Vgl. Gießmann Н. - J. Für internationale Sicherheit
statt Konfrontation und Hochrustung. IPW-Berichte, 1983,
Nr. I, S. 15 ff., 20.
2 Kennedy E. M., Hatfield M. О. Soppt die
Atomrüstung. 1982, S. 150 f.
74
В сознании мировой общественности растет
понимание того, что постоянные попытки США
нарушить военно-стратегическое равновесие таят
в себе огромную опасность. Нельзя допустить
того, чтобы военная сила торжествовала над
разумом, а политика доводилась до роли довеска
этой силы.
Глава III.
НАПРАВЛЕНИЯ, СРЕДСТВА И МЕТОДЫ
’’ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ВОЙНЫ’’
’’Психологическая война” выполняет как вне¬
шнюю, так и внутреннюю функции. Вовне она
проявляется в виде идеологических диверсий,
направленных на сознание и чувства населения
в государствах, рассматриваемых в качестве по¬
тенциальных врагов. Ее внутренняя функция
направлена против широких слоев населения в
самих капиталистических государствах.
Агрессивные круги Запада постоянно активи¬
зируют обе функции ’’психологической войны”,
направляя их в первую очередь против стран
социалистического содружества, а также против
участников движения за мир в капиталистичес¬
ких странах.
1. Идеологическая диверсия против социализма
Суть такой диверсии сформулирована следую¬
щим образом: ’’Задача состоит в том, чтобы внес¬
ти в общественную жизнь коммунистических
стран совокупность наших идей с помощью всех
средств современной пропаганды, а также про¬
фессиональных психологических приемов. Ис¬
пользуя национальные различия, религиозные
предрассудки, а также человеческие слабости,
следует способствовать росту равнодушия по
отношению к целям руководства коммунисти¬
ческих стран. Необходимо с помощью непрерыв¬
ных изматывающих действий ускорять эти
процессы”1.
На пути глобальных планов конфронтации
’’сдерживать”, ’’отбрасывать” советскую систе¬
му стоят непреодолимые преграды. Одна из
них — морально-политическое единство народов
социалистических стран, незыблемое доверие
между партиями и народами этих стран. Еще в
период своего возникновения единство между
партией Ленина и рабочими, крестьянами и сол¬
датами Советской России обеспечило победу мо¬
лодого Советского государства над внутренней
контрреволюцией и иностранной интервенцией.
Беспрецендентное морально-политическое един¬
ство советского народа было источником по¬
беды СССР над фашизмом во второй мировой
войне. Ныне оно образует основу, позволяющую
странам социалистического содружества решать
две задачи стратегического значения: с одной
стороны, расширять возможности социализ¬
ма ради блага людей, с другой — создавать ус¬
ловия для надежного обеспечения их безопас¬
ности.
Естественно, что противники социализма стре¬
мятся подорвать и разрушить это единство. За¬
мыслы агрессивных кругов империализма на¬
правлены на то, чтобы вызывать в населении
социалистических стран сомнения в искренности
1 S ch а к А. von. Der geistige Kampf in der Koexistenz. -
In: “Außenpolitik“, 1962,N ll,S.773f.
проводимой их правительствами политики мира.
Один из экспертов по вопросам конфронтации
открыто писал о подрывной роли этого идеоло¬
гического направления в антисоветской пропа¬
ганде: ”До тех пор пока советским властям уда¬
ется убеждать свою общественность в том, что
Советский Союз служит делу мира, они могут
рассчитывать на поддержку населения”1.
Подрывные акции направляются против миро¬
воззренческой основы единства в странах социа¬
лизма — против марксизма-ленинизма, неизмен¬
но отстаивающего идеалы мира. Не случайно
диверсионные радиостанции круглосуточно пред¬
ставляют научный коммунизм как идеологию
агрессии, несущую в себе угрозу человечеству.
Радиостанции США, ФРГ, Великобритании и
других западных стран постоянно варьируют
версии этой лжи. Они стремятся убедить, будто
марксизм-ленинизм есть ’’учение о достижении
коммунизмом мирового господства”, ’’теория
беспощадного и вечного конфликта” и т.п. Такая
злобная кампания органически входит в струк¬
туру стратегии конфронтации. Когда Рейган
провозгласил ’’крестовый поход” против социа¬
лизма, он сделал особый упор на то, чтобы пред¬
ставить марксизм-ленинизм и Советский Союз
как ’’тоталитарную систему”, которая угрожает
всему миру2.
Фальсифицируя марксизм-ленинизм, стратеги
конфронтации пытаются извратить тот факт,
что коммунистическое мировоззрение рабочего
1 Gabriel, Radnitzk у, Schoppe г. Die i-Waffen.
Die Information im Kraftespiel der Politik. München/West-
berlin, 1982, S. 178.
2 „America-Dienst“ vom 14.06.1982.
класса во всем мире возрастает, ибо оно дает
наиболее верный ответ на коренные вопросы
современности. Стратеги конфронтации пресле¬
дуют также цель вызвать недоверие к марксизму-
ленинизму, которому якобы свойственны жесто¬
кость и бесчеловечность, стремление к ’’мирово¬
му господству”. Тем самым они пытаются осла¬
бить действительную жестокость империализма,
отвлечь внимание народов от того факта, что
именно империализм развязал в нашем столе¬
тии две мировые войны, а после 1945 года со¬
вершил свыше 100 агрессивных актов, в том
числе таких, которые ставили мир на грань
ядерной катастрофы.
Итак, одна цель идеологической диверсии
состоит в том, чтобы люди забыли правду исто¬
рии. Другая цель заключается в том, чтобы
скрыть факт, что именно страны социализма
возвращали народам мир, неоднократно нару¬
шавшийся империализмом. За последние деся¬
тилетия, особенно после того, как было установ¬
лено военно-стратегическое равновесие, СССР
оказывал решающее влияние на то, чтобы про¬
иски империализма против свободы, незави¬
симости и суверенитета народов не привели к
катастрофе для всего человечества.
Ложь об ’’агрессивности” марксизма-лениниз¬
ма нужна сторонникам конфронтации для дости¬
жения еще одной цели: оправдать контрреволю¬
ционные вылазки против самого социалистичес¬
кого строя. В этой связи они стремятся предста¬
вить СССР как ’’последнюю огромную грабитель¬
скую империю”. Населению Запада внушают,
что, во-первых, социалистические страны исполь¬
зовали разрядку для достижения ’’военного пре¬
восходства” и создания ’’огромного военного
потенциала” и, во-вторых, социалистические стра¬
ны во главе с Советским Союзом разжигают
конфликтные ситуации в Азии, Африке и Латин¬
ской Америке, чтобы ’’окружить” Запад.
И расчет здесь не на доказательства, а на
оболванивание широких масс. Несмотря на все
’’титанические” усилия, даже ЦРУ до сих пор не
удалось сфабриковать сколько-нибудь ’’правдо¬
подобные” фальшивки, не говоря уже о наличии
подлинных доказательств, ибо таковых нет в
природе. Ни один советский руководитель, ни
одна марксистско-ленинская партия никогда не
выступали с заявлениями, которые позволяют
себе политические деятели самого высокого ран¬
га США. Задача ’’дестабилизировать” противни¬
ка, развязать ’’ограниченную” или ’’затяжную”
ядерную войну, ’’обезглавить”, ’’обескровить”
противника или ’’снести ему голову” провозгла¬
шается не Советским Союзом, а Соединенными
Штатами Америки.
Утверждают, что страны социалистического со¬
дружества повсюду разжигают очаги конфликтов.
А что происходит на самом деле? Достаточно
напомнить, что сионистский Израиль совершает
непрекращающиеся агрессии на Ближнем Восто¬
ке, действуя в союзе с США, которые поставляют
Израилю самое современное оружие, используе¬
мое против арабских народов. Расистский режим
апартеида в Южной Африке также получает от
США вооружение, с помощью которого он посто¬
янно совершает преступления в южно-африкан¬
ском регионе.
Военно-промышленные круги США создают
конфликтные ситуации везде, где народы подни¬
маются на борьбу против кровавых военных
диктатур или выступают за свободу и демокра¬
тию, где возникает опасность уничтожения нече¬
ловеческих условий эксплуатации, созданных
монополистическим капиталом. Вашингтон ис¬
пользует национальные распри и противоречия
в развивающихся странах, направляет туда ’’воен¬
ных советников” и оружие, организует диверсии
секретных служб и оказывает экономическое
давление, давая понять при этом, какие прави¬
тельства ему угодны.
Приписывая идеологии рабочего класса ’’агрес¬
сивность”, империализм стремится ввести в
заблуждение мировую общественность и на¬
строить ее против социализма. При этом грубое
вмешательство США во внутренние дела других
стран объявляется ’’правом” и ’’обязанностью”
Запада. Так, госсекретарь США Шульц заявил в
интервью газете ”Ди вельт” (20 октября 1982 го¬
да) : ’’Америка рассматривает своей моральной
и стратегической обязанностью не оставлять без
внимания призывы о помощи (читай — органи¬
зованные провокации. — Прим, авт.), которые
поступают из коммунистических стран”. Для орга¬
низации контрреволюционных ’’призывов о помо¬
щи” США выделяют своим диверсионным радиос¬
танциям и так называемым негосударственным
группам и центрам десятки миллионов долларов.
2. На прицеле — единство
социалистического содружества
Единство государств—членов Варшавского До¬
говора — основное условие сохранения мира в
Европе.
6-80
81
Европа, которая стала жертвой двух развязан¬
ных империализмом мировых войн, уже более
сорока лет живет в условиях мира. Это — самый
длительный мирный период в истории двадцатого
столетия. Агрессивные круги империализма, ис¬
кажая факты, заявляют, что мир был обеспечен
благодаря НАТО. При этом они уповают на то,
что подавляющее большинство населения нынеш¬
ней Европы родилось после второй мировой
войны и, естественно, многого не знает. Правда
же состоит в том, что после 1945 года империа¬
лизм неоднократно пытался осуществить в Евро¬
пе антисоциалистические политические акции.
Так, в конце 40-х годов были разработаны планы
развязывания атомной войны против Советского
Союза, который в то время еще не располагал
сдерживающим ядерным потенциалом. В 1953
году вГДРив 1956 году в Венгрии силы им¬
периализма организовали контрреволюционные
путчи, приведшие к кровопролитию и серьез¬
но осложнившие обстановку в Европе. Особенно
опасная ситуация сложилась в 1961 году, когда
агрессивные круги ФРГ в союзе с США и другими
странами НАТО были готовы дать команду бун¬
десверу начать, по словам буржуазной печати,
’’марш с барабанным боем по территории ГДР”.
Происки империализма потерпели крах, на¬
толкнувшись на прочное единство, сплоченность
и братский союз стран социалистического содру¬
жества. Основную роль в пресечении происков
империализма, в достижении военного равнове¬
сия и обеспечении безопасности в Европе неиз¬
менно играл Советский Союз. Вот почему глав¬
ный удар в идеологической диверсии империа¬
лизма направлен прежде всего против СССР.
Для подрыва единства стран Варшавского
Договора используются и средства раздувания
национализма. ”Мы должны, — писала гамбург¬
ская газета ”Ди цайт” 29 января 1982 года, —
разжигать пламя национализма в марионеточ¬
ных государствах”. В этих целях подрывные
радиостанции стремятся оклеветать Советский
Союз, изображая его ’’господствующей держа¬
вой”, лишающей другие социалистические стра¬
ны ’’права на самоопределение” и требующей от
них ’’огромных военных жертв” в интересах до¬
стижения своих ’’планов мирового господства”.
Практически речь идет об особом, рассчитанном
на страны социализма, варианте лжи о ’’советской
угрозе”. И вновь скрывается и извращается
историческая правда, которая состоит в том, что
в братском союзе социалистических стран Совет¬
ский Союз несет основное бремя ответственности
в деле защиты мира и строительства социализма.
Без СССР ни одна социалистическая страна не
смогла бы обеспечить безопасность своих границ,
свою территориальную неприкосновенность и
суверенитет.
Историческая правда состоит и в том, что
’’забота” подрывных радиостанций о благопо¬
лучии ’’обездоленных” трудящихся социалисти¬
ческих стран пронизана от начала до конца хан¬
жеством и лицемерием. Идеологи конфронтации,
которые претендуют на роль ’’защитников” наро¬
дов стран социализма, всячески скрывают свою
главную цель: взвинчивая гонку вооружений, ”до
смерти измотать” социализм. Одновременно они
замалчивают тот факт, что в случае развязывания
ограниченной ядерной войны в Европе на карту
будет поставлена сама жизнь континента.
6*
3. Выпады против оборонительной мощи
стран социализма
В наше время одних заявлений о стремлении
к миру недостаточно для его сохранения. Ныне,
больше чем когда-либо, нужны конкретные
и эффективные меры в защиту мира и безо¬
пасности. В создавшейся ситуации страны со¬
циалистического содружества несут историчес¬
кую ответственность перед нынешним и бу¬
дущим поколениями в деле создания необхо¬
димых внешних условий для защиты социализма
и мира.
Исторический опыт учит: сильный в военном
отношении социализм представляет собой самую
надежную защиту от империалистического пося¬
гательства на интересы социалистического сооб¬
щества. Военная мощь социализма помешала
империализму развязать агрессию в 1956 году
против Венгрии, в 1961 году — против ГДР, в
1968 году — против Чехословакии и в 1980 го¬
ду — против Польши. В наши дни она не позволя¬
ет империализму заставить отказаться от социа¬
листической ориентации такие страны, как Эфио¬
пия, Мозамбик, Ангола.
Военная агрессия империализма против социа¬
листических стран связана с большим риском.
Поэтому и пытаются подорвать оборонный потен¬
циал этих стран с помощью идеологических ди¬
версий, которые ведутся по трем основным на¬
правлениям лжи: а) социалистические страны
вооружаются ’’сверх меры”, навязывая своим
гражданам ’’непомерные жертвы”; б) ’’процесс
беспрецендентной милитаризации” происходит в
ГДР; в) НАТО, в противоположность странам
84
Варшавского Договора, стремится к миру и разо¬
ружению.
Фальшь подобных утверждений очевидна. Веду¬
щие политические деятели ФРГ, а также западно-
германские генералы в НАТО постоянно твердят,
что бундесвер обладает высокой боевой мощью
и представляет собой ’’современную боеспособ¬
ную силу”. На территории ФРГ размещены самые
крупные военные соединения США, Великобрита¬
нии и Франции, оснащенные термоядерным ору¬
жием. ФРГ превращена, по существу, в главную
стартовую площадку американского ядерного
оружия первого удара. К тому же США стремятся
переместить свои войска в ФРГ как можно ближе
к границам ГДР. Президент США Рейган говорил:
’’Наши вооруженные силы на линии НАТО повер¬
нуты лицом на Восток”1.
Таковы реальности. Они требуют от руковод¬
ства ГДР проявлять заботу о надежной защите
своих государственных рубежей. Это требование
получает дополнительное значение, если учесть,
что снова и снова вопреки двусторонним догово¬
рам ФРГ с СССР, ПНР, ЧССР и ГДР о признании
существующего территориального статуса этих
стран и отказе от применения силы звучат реван¬
шистские призывы к ’’восстановлению герман¬
ского рейха в границах 1937 года”. Эти призывы
поддерживаются официальными кругами ФРГ.
Вполне резонно, что ГДР обязана соответствую¬
щим образом реагировать на подобные происки
реваншистов и правящих кругов ФРГ.
Другое направление идеологической диверсии
против ГДР состоит в том, что ей приписывают
1 „America-Dienst” vom 14.06.1982.
85
’’безудержный рост милитаризации общественной
жизни”. При этом используется избитый прием
противопоставления руководства республики ее
народу. Какой бы вопрос ни взять — будь то за¬
щита от угрозы извне, обеспечение внутренней
безопасности против контрреволюционных пося¬
гательств, охрана жизни и здоровья людей в слу¬
чае возможного военного конфликта, разобла¬
чение врагов разрядки, — подрывные радиостан¬
ции тут же начинают выступать с ’’доказательства¬
ми” милитаризации ГДР. При этом клеветничес¬
ки извращается тот непреложный факт, что ГДР,
как и все государства Варшавского Договора,
исходит исключительно из целей обеспечения ми¬
ра и обороны. История не знает ни одного случая,
когда бы страны социализма совершили нападе¬
ние на какое-нибудь государство. Наоборот, Со¬
ветский Союз и другие социалистические страны
неоднократно сами были жертвами империалисти¬
ческой агрессии. Социализм никогда не развязы¬
вал гонку вооружений. Наоборот, он много раз
был инициатором ограничения вооружений, что
является бесспорным и непреложным истори¬
ческим фактом.
Сторонники ’’психологической войны” дей¬
ствуют весьма коварно. Например, одна из их
установок звучит так: ’’Наладив соответствую¬
щую пропаганду, Запад должен попытаться разъ¬
яснить массам русского народа, что он не соби¬
рается нападать на Советский Союз. Тем самым
можно использовать в своих целях сильную тягу
простых русских к миру”1. Утверждается, что в
1 Gabriel, Radnitzky, Schoppe г, die i-Waffen...,
S. 76.
86
результате стало бы возможным вынудить прави¬
тельство СССР ослабить как свою оборону, так и
оборонные мероприятия социалистического со¬
общества в целом. При этом используется метод
усиления ’’бдительности”, преследующий цель
’’успокоить” народы социалистических стран в
отношении стратегии конфронтации. Фальшь по¬
добной тактики проявляется также в разглаголь¬
ствованиях о том, что странам социализма ”в ин¬
тересах мира” следует превратить свои боеспо¬
собные армии в ’’армии спасения”. В то же время
в странах НАТО неустанно призывают к активи¬
зации ’’военных аспектов” политики. Правитель¬
ственные круги США требуют максимально ис¬
пользовать в диверсионной пропаганде против
социалистических стран ’’наступательную инфор¬
мацию”, рассчитанную на широкие массы населе¬
ния. Следует добавить, что эти идеологические
диверсии отличают, как писал орган военно-про¬
мышленного комплекса ФРГ ’’Ойропеише вер-
кунде”, ’’явно выраженные подрывные установ¬
ки”1 .
Солидарностью с такого рода действиями пра¬
вящие круги ФРГ оправдывают свое вмешатель¬
ство во внутренние дела ГДР. Так, один из деяте¬
лей ХДС, Петер Лоренц, заявил: ’’Дальнейшие
возможности предоставляют нам радио и теле¬
видение; благодаря соответствующим програм¬
мам и техническим возможностям мы могли бы
оказывать на население ГДР такое воздействие,
которое ставило бы власть предержащих перед
сложными проблемами”2.
1 Europäische Werkunde, 1979, Nr. 9, S. 432.
2 Lorenz P. Zum Stand der Deutschlandpolitik, Poli¬
tik und Kultur, 1982, Nr. 6, S. 9.
Таким образом, внешнеполитическая пропа¬
ганда стран НАТО преследует цель оказывать
такое воздействие на население социалистичес¬
ких стран, которое вызывало бы дестабилизацию
и фактически способствовало бы устранению
реального социализма. Если бы это удалось, то
’’конфронтация между Востоком и Западом мо¬
гла бы закончиться без войны в буквальном
смысле слова”1. В то же время сторонники кон¬
фронтации ведут идеологическую войну с таким
расчетом, чтобы в случае, если не сработает ’’мир¬
ный путь”, развязать вооруженный конфликт...
без особого риска для агрессора. При этом дела¬
ется ставка на быстрый крах социалистического
содружества. О том, что в данном случае речь
идет о далеко идущих планах, свидетельствуют
постоянно проводимые маневры войск НАТО.
О том, какие конкретные задачи преследует
’’психологическая война”, можно судить по
признаниям, просочившимся из генерального
штаба НАТО: ’’Подобные планы включают меры
по созданию и раздуванию очагов политического
недовольства и нелегального движения в социа¬
листических странах. НАТО планирует исполь¬
зовать такие события в качестве предлога для
военных мер”2.
0 масштабах и характере подобных планов
свидетельствуют различные учения НАТО, а так¬
же ’’пятилетний план Пентагона”, принятый в
мае 1982 года. По сообщениям западной печати,
во время учений ”Хилекс-82” НАТО опробовала
варианты, позволяющие использовать в военных
1 Gabriel, Radnitzky, Schoppe г, die i-Waf-
fen..., S. 174.
2 Neues Deutschland vom 9.3.1979.
88
целях искусственно создаваемую дестабилизацию
в социалистических странах. В планах Пентагона
идеологические диверсии объединяются много¬
ступенчатой программой, сочетающей меры воен¬
ного и невоенного характера. ’’Новый оборонный
план Пентагона, — писала ’’Вельт” 1 июня 1982
года, — содержит, в сущности, варианты, рассчи¬
танные на случай серьезного обострения обста¬
новки и предусматривающие победу над Совет¬
ским Союзом на всех уровнях, от восстаний, ко¬
торые можно вызвать и использовать, до широ¬
комасштабной атомной войны”.
Вмешательство во внутренние дела социалис¬
тических государств, что особенно ярко прояви¬
лось во время событий в Польше, ведется по та¬
кому методу: подрывные радиостанции вначале
высту пают в роли центра, объясняющего мотивы
контрреволюции, затем в качестве инструмента
контрреволюционных выпадов и, наконец, как
организатор враждебных антигосударственных
и общественных акций.
Для активизации контрреволюционных груп¬
пировок подрывные радиостанции США передали
целый комплекс пропагандистских рекоменда¬
ций и лозунгов. Один из них гласил, что, посколь¬
ку социалистическое общество якобы не в состо¬
янии решить стоящие перед ним проблемы, там
необходимо создавать ’’новые общественные
структуры”. Иными словами, речь шла о свер¬
жении социалистической власти. Все это сопро¬
вождалось подстрекательскими заверениями, что
Запад поддержит контрреволюционные путчи.
Вмешательство предпринималось с помощью
различных методов: по радио передавались
призывы эмигрантских организаций, манифесты
89
”из подполья”, ’’исследования специалистов по
Востоку и коммунизму”, сфабрикованные спец¬
службами ’’разоблачения”, сообщения о ’’ми¬
тингах солидарности единомышленников”, а
также заявления политиков и правительств
стран НАТО.
Роль ’’радиомостов” возложена прежде всего
на диверсионные радиостанции ’’Свобода” и
’’Свободная Европа”, которые открыто заявляли,
что контрреволюционные силы в Польше могут
опираться на моральную поддержку Запада. При
этом они призывали ’’опыт Польши” использо¬
вать в подрывных целях и в других социалисти¬
ческих государствах. Так, начиная с лета 1980 го¬
да правые силы ФРГ усиленно пытались посред¬
ством принимаемых в ГДР западногерманских
радио- и телепередач напрямую инструктировать
’’противников режима”. Они, в частности, призы¬
вали западно-берлинскую радиостанцию ’’Свобод¬
ный Берлин” усилить пропаганду ’’сопротивления
режиму ГДР”.
В своей подрывной деятельности против на¬
родной Польши враждебные радиостанции не
ограничивались разжиганием и ’’обоснованием”
контрреволюционных вылазок. После того как в
августе 1980 года в Гданьске был создан испол¬
нительный орган контрреволюции, через подрыв¬
ные радиостанции передавались его директивы
по всей территории Польши для того, чтобы под¬
чинить все антисоциалистические элементы едино¬
му руководящему центру. Кроме того, эти радио¬
станции использовались в качестве каналов, по
которым осуществлялась связь между запад¬
ными агентурными центрами и их резидентами в
странах, против которых совершались диверсии.
Это стало особенно очевидным после объявления
в Польше чрезвычайного положения, когда контр¬
революционные силы лишились целого ряда
других видов связи.
Подрывной характер радиопередач на социалис¬
тические страны особенно проявляется в моменты,
когда западные радиостанции выполняют роль ор¬
ганизатора конкретных контрреволюционных ак¬
ций. При этом хитро и коварно используется на¬
копленный десятилетиями опыт с детальным уче¬
том ситуации. В связи с контрреволюционными
сборищами в некоторых польских городах в на¬
чале мая 1982 года газета ’’Генеральанцайгер”
писала: ’’Еще задолго до этого радиостанции,
ведущие передачи на польском языке, в частнос¬
ти радиостанция ’’Свободная Европа”, призывали
к участию в демонстрациях и даже называли
место и время сбора”1.
4. Политико-идеологическая война
против движения за мир
Наряду с диверсиями по дестабилизации со¬
циализма агрессивные силы в начале 80-х годов
заметно усилили ’’психологическую войну” про¬
тив движения сторонников мира в капиталисти¬
ческих странах.
Движение за мир, в котором участвуют самые
различные слои населения в капиталистических
странах, стало важным фактором общественной
жизни. Поэтому не случайно сторонники ’’психо¬
логической войны” превратили борьбу против
1
„Generalanzeiger“ vom 8-9. Mai 1982.
движения за мир в самостоятельное направление
своих идеологических диверсий. Речь идет пре¬
жде всего о том, чтобы изолировать движение
сторонников мира от народа, ослабить его и
расколоть, воспрепятствовать совместным акци¬
ям солидарности с миролюбивыми силами в дру¬
гих странах.
О том, какое значение стратеги конфронтации
придают методам дезинформации и принуждения
в отношении сторонников мира, свидетельствует
тот факт, что в странах НАТО этими вопросами
занимаются ”на высшем уровне”. Так, президент
США Рейган в начале 1983 года дал указание
создать специальный комитет министров по
вопросам внешнеполитической пропаганды США.
Этот комитет должен, как отмечала ’’Нью-Йорк
тайме”, разработать рекомендации по нейтрали¬
зации таких явлений, как движение в США за
замораживание ядерного вооружения. На заседа¬
нии министров иностранных дел НАТО в декаб¬
ре 1982 года, как сообщала ’’Вельт” (11 декабря
1982 года), была достигнута следующая дого¬
воренность: ’’Союзники по НАТО намерены уси¬
лить борьбу за умы и сердца людей. Необходимо
настойчивее, чем прежде, разъяснять обществен¬
ности в государствах-партнерах важность реали¬
зации двойного решения НАТО. Следует актив¬
нее пропагандировать единую политику членов
союза”.
Под эгидой пресс-службы правительства ФРГ
создана рабочая группа, которая должна зани¬
маться выработкой ’’аргументации, направленной
против движения сторонников мира”.
’’Психологической войне” против антивоенно¬
го движения присущи две особенности. С одной
92
стороны, она в какой-то мере приспособилась к
его общественному авторитету и политическому
влиянию. Сначала война против него велась грубо
и прямолинейно. Считали, что антивоенное движе¬
ние быстро ”выдохнется”. Однако эти расчеты
не оправдались. Движение за мир в странах НАТО
обрело такую силу и влияние, что даже в США
оказались вынужденными с ним считаться. С того
момента методы лобовой атаки сменили средства
более гибкие, нередко опирающиеся на демаго¬
гию о миролюбии.
С другой стороны, используются методы фаль¬
сификации и очернения. Еще В. И. Ленин указы¬
вал, что правящая буржуазия ведет свою борьбу
против рабочего класса, особенно когда ее идей¬
ное влияние на рабочих падает, не с помощью
аргументов, фактов и доказательств. В таких
случаях буржуазия ”везде и всегда прибегала
и будет прибегать к самой отчаянной лжи и кле¬
вете”1 . И поныне этот вывод имеет весьма акту¬
альное значение, особенно когда речь идет о
борьбе империалистических сил против движения
за мир. Показательны в этом отношении телеви¬
зионные комментарии главного редактора журна¬
ла ’’Капитал” Л. Херрмана по поводу крупной
антивоенной демонстрации в Бонне 10 октября
1981 года. Выступая перед миллионами телезри¬
телей, он говорил: ’’Большая часть тех, кто при¬
шел на митинг, является сторонниками мира
лишь по глупой случайности. Понятие ’’мир” для
них — лишь средство стадной терапии, предназна¬
ченной для того, чтобы дать возможность их не¬
доразвитой душе освободиться от оков прыщева-
1 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 25, с. 352.
0}
того тела в моменты массовой эротики и воссое¬
диниться с другими душами на гульбище велико¬
го чувства мира. Кто может испытывать досаду
по отношению к массе народившихся, если они
оживают только в этой массе?”
5. Основные элементы
идеологической дискредитации
Существует целая система приемов диффама¬
ции1 движения за мир. Это прежде всего ’’преда-
ние анафеме”: ’’подручные Москвы”, ’’троянские
кони коммунистов” и т.п. Подобная ставшая
традиционной ’’схема объяснения” применялась,
например, в ФРГ еще в 50-е годы против анти¬
военного движения ’’Без нас”, позднее против
движения ’’Нет — атомной смерти!” и, наконец,
против нынешних пасхальных маршей мира.
Реакционная западногерманская группировка
’’Консервативная акция” заявила по поводу
одной из мирных манифестаций в Бонне: ’’Пар¬
тизаны Москвы среди нас. Москва направляет
и финансирует движение за мир”. Подобное из¬
битое клише использует даже. американский
президент. Так, Рейган утверждал на пресс-кон¬
ференции в ноябре 1982 г.: ’’Что касается органи¬
зации некоторых крупных демонстраций в Нью-
Йорке и еще где-то, то нет никакого сомнения,
что из-за рубежа были посланы люди, которые
способствовали возникновению и поддержанию
такого движения”2. Вторя ’’хозяину”, генераль-
1 Диффамация (от лат. diffamo - порочу), распро¬
странение о ком-либо порочащих сведений. - Прим,
ред.
2 „America-Dienst” vom 17.11.1982.
ный секретарь НАТО Йозеф Луне говорил, что
’’Советский Союз манипулирует группами, вы¬
ступающими за мир, против атомного оружия,
посредством негласных акций, финансовой под¬
держки и инфильтрации”1.
Такая фальсификация, по существу, оскор¬
бляет миллионы людей, которые якобы не мо¬
гут самостоятельно действовать, принимать ре¬
шения и нести ответственность за свои поступ¬
ки. Их изображают ’’инструментом в руках ино¬
странной державы”, людьми, оказавшимися в
плену ’’ловкой коммунистической пропаганды”.
Больше того, их выставляют предателями роди¬
ны. На деле же не ’’рука Москвы”, не ’’деньги
ГДР”, а объективная угроза миру, создавае¬
мая авантюристической политикой США и НАТО,
является истинной причиной, вызывающей воз¬
мущение и движение протеста миллионов в ка¬
питалистических странах. И это понимают даже
деятели, стоящие на немарксистских позициях.
Так, Г. Шмидт пишет: ’’Решение, принятое в
Брюсселе (решение НАТО по ракетам средней
дальности. — Прим, авт.), явилось не только при¬
чиной самых острых с момента возникновения
Федеративной республики внутриполитических
разногласий, но и обнажило масштабы смертель¬
ного риска, связанного с усилением гонки атом¬
ного оружия, а также показало уязвимость каж¬
дого из нас”2. ’’Движение за мир, — отмечал
П. Шлоттер, — до сих пор играло роль основного
катализатора в борьбе против ’’довооружения”,
против размещения американских ракет среднего
1 „Newsweek“ vom 25. 01.1982.
1 S chm id G. Politik und Zeitgeschichte, Bonn, В 24/82,
S. 16.
радиуса действия на территории Федеративной
республики. Оно является выражением возрос¬
шего понимания того факта, что ФРГ становит¬
ся потенциальным местом возникновения ядер-
ной войны между двумя блоками”. Оно ”при-
звано в силу необходимости выступать прежде
всего против проводимой Западом гонки воору¬
жений и развязанной США холодной войны”1.
Что касается утверждений, будто движение за
мир в ФРГ направляется и финансируется из
СССР, то в свое время правительство ФРГ отве¬
тило на провокационный запрос фракции ХДС/
ХСС в бундестаге категорическим ”нет”. При¬
мерно так же поступило и американское Феде¬
ральное бюро расследований.
Но далеко не всегда политические деятели на
Западе, и особенно в США, бывают объективны¬
ми. Бывший вице-президент США Буш однажды
заявил: «Речи, которые мы слышали от некото¬
рых ораторов, удивительно совпадают с позицией
ТАСС или ’’Правды”»2. В чем кроется здесь спе¬
куляция? Тот факт, что по вопросам разрядки,
ограничения вооружений и разоружения сегодня
повсеместно обнаруживаются сходные и близкие
точки зрения, свидетельствует о том, что заин¬
тересованность Советского Союза в сохранении
мира совпадает с общим стремлением к миру
людей практически во рсех странах. Это свиде¬
тельствует также с том, что СССР и другие социа¬
листические государства объективно являются
для миролюбивых сил в странах капитала про¬
водником их жизненных интересов.
1 Schlotter Р. Die neue Friedensbewegung. Analy¬
sen aus der Friedensforschung, Frankfurt-Main, 1982, S. 23.
2 Wireless Bulletin from Washington, a.a.O., 02.11.1981.
96
Даже в буржуазной прессе, которая отнюдь
не поддерживает антивоенное движение, утвер¬
ждается, что в наше время сохранение мира
стало вопросом жизни или смерти для всего
человечества. Под этим могут подписаться и стра¬
ны социализма. Но именно такое совпадение
интересов у людей различных взглядов вызывает
раздражение у тех, кто вынашивает агрессивные
антикоммунистические планы.
В наше время на движение сторонников мира
в капиталистических странах уже невозможно
повлиять с помощью оголтелой антисоветчины.
Это учитывают руководители американской про¬
паганды, в том числе тех пропагандистских цен¬
тров, которые расположены в Западной Европе.
Согласно ’’Ньюсуик” (16 ноября 1981 года),
один из них заявил: ’’Если бы кто-то захотел вну¬
шить людям, что антиядерное движение направля¬
ется русскими, они бы подумали, что этот человек
либо пьян, либо глуп, либо то и другое вместе”.
Другой ’’аргумент”, с помощью которого
пытаются дискредитировать западноевропейское
движение сторонников мира, заключается в том,
что это движение, равносильно антиамериканиз¬
му и поэтому является предательством по отно¬
шению к НАТО. Так антисоветская ложь приоб¬
ретает еще одну ’’новую” грань.
Возникновение широкого и мощного антиво¬
енного движения в самих США полностью опро¬
вергает подобные измышления. Разговоры об
антиамериканизме есть не что иное, как попытка
навязать националистический подход к проблеме
войны и мира. Политика стран НАТО откровенно
и бесцеремонно отождествляется с американски¬
ми интересами. На самом деле движение сторон-
7-80
9”
ников мира в Западной Европе критикует не
американцев, не народ США, а милитаристский
курс, проводимый Рейганом, Уайнбергером,
Шульцом и другими в Западной Европе, крити¬
кует тактику саботажа переговоров по вопросам
разоружения с СССР, критикует американскую
стратегию конфронтации.
Народы Западной Европы не хотят быть ядер-
ным заложником Пентагона и Белого дома.
Насколько неправомерно утверждение, глася¬
щее, что то, что хорошо для ’’Форда” или ”Дже-
нерал дайнемикс”, хорошо и для США, настолько
же неверно и утверждение о том, что тот, кто в
Западной Европе критикует курс Рейгана, напа¬
дает на американцев. Фашисты, стремясь ввести
в заблуждение общественность, тоже утвержда¬
ли, что противники Гитлера за границей являются
противниками немцев и что антифашизм направ¬
лен против Германии.
Попытки представить борьбу сторонников
мира против опасных планов НАТО предатель¬
ством интересов ’’западного союза” есть чистей¬
шая демагогия, призванная обвинить движение
за мир ”в подрыве западной безопасности”. Кро¬
ме того, движению за мир ставят в упрек, что
оно ’’разоружает Запад” и, следовательно, спо¬
собствует ’’приближению войны”.
Тем самым пытаются любой ценой внести
раскол и подозрительность в ряды тех, кто не¬
смотря на различия во взглядах, объединяется
в борьбе за мир. Угроза мирового термоядерного
конфликта отодвигает на второй план различия
между представителями марксистских и немар¬
ксистских убеждений. Главная проблема — обес¬
печение мира в борьбе против политики конфрон-
9S
тации — становится основой такой борьбы. Мили¬
таристская реакция стремится использовать сла¬
бости и различия внутри той части движения за
мир, на которой лежит печать буржуазного паци¬
физма, а также переманить на свою сторону тех,
кто поддается на коварные приемы ’’психологи -
ческой войны”. В первую очередь они пытаются
натравить отдельных представителей движения
борьбы за мир, стоящих на религиозных и немар¬
ксистских позициях, на сторонников социализма,
также выступающих в защиту мира.
Наряду с обвинениями в пацифизме движение
за мир изображается как ’’движение страха”.
Примером такого подхода может служить выска¬
зывание министра обороны ФРГ Манфреда Вер¬
нера: ’’Чем больше мне становятся понятными
заботы людей о мире, тем меньше я разделяю
охвативший многих из них почти панический
страх, который все больше и больше нагне¬
тается”1 .
Высказывания подобного рода призваны
скрыть тот факт, что речь идет не о реакции бояз¬
ливых душ или паникеров, а об активной пози¬
ции и решимости, определяемых обоснованным
беспокойством перед лицом опасности, угро¬
жающей всему человечеству. Не испуг, а добро¬
вольно и мужественно избранная активная пози¬
ция в деле устранения угрозы войны - вот что
прежде всего характерно для участников антиво¬
енного движения.
И наоборот, те, кто чернит это движение, на¬
меренно сеют угрозы, страх и ужас. Они постоян-
1 Bulletin des Presse-und Informationsamtes der Bundes¬
regierung, Bonn vom 22.10.1982, S. 890.
l*
99
но прибегают к методам ’’военного устрашения”,
оправдывают ’’применение первого атомного уда¬
ра, планируют создание еще ’’более выгодно¬
го” для Запада оружия массового уничтожения.
Совесть человечества восстает против совре¬
менного каннибализма. Бернхард Сутор, профес¬
сор университета в Айхштетте, пишет: ’’Когда
читаешь, как хладнокровно и расчетливо тот или
иной политик взвешивает тотальные мощности
оружия истребления, намечает места размещения
ракет с ядерными боеголовками и мысленно
проигрывает возрастающие стадии атомной вой¬
ны, охватывает дрожь. Можно ли все это выдер¬
жать, рационально осознать и смириться с этим?
Было бы непонятно, если бы неравнодушные и
вдумчивые люди не отвергли этот тип политики
и не потребовали бы проведения нового курса,
направленного на достижение мирных целей,
взаимной терпимости и взаимопонимания”1.
Сторонники гонки вооружений стремятся к
тому, чтобы вызвать неуверенность и шатание в
рядах движения за мир. С помощью лживых
утверждений об ’’угрозе с Востока” они стремят¬
ся оправдать политику гонки вооружений. С по¬
мощью страха, вызываемого ссылками на несу¬
ществующую опасность, они проводят политику,
которая действительно порождает реальную опас¬
ность для всего человечества.
Благодаря своему практическому воздей¬
ствию антивоенное движение, как отмечают
объективно мыслящие исследователи междуна¬
родных проблем, ’’настолько окрепло и завоева-
1 S u t о г В. Politik und Zeitgeschichte, Bonn, 5/82,
S. 15.
ло в глазах общественности такой авторитет,
что различные обвинения в его адрес утрачивают
всякое значение”1.
Попытки разобщить движение сторонников
мира предпринимаются также с помощью заигры¬
вания с его участниками. ’’Необходимо, — пишет
один из сторонников ’’психологической войны”,
Манфред Вернер, — проводить четкое различие
между заботой о мире, которой охвачены многие
участники за мир, и мотивами крикливого мень¬
шинства, заинтересованного в совершенно других
целях. Заботы первых заслуживают того, чтобы их
воспринимать серьезно, если даже кое-что кажется
наивным или близоруким. Другим же я заявляю:
правительство не допустит, чтобы крикливое
меньшинство действовало безнаказанно”2.
В зависимости от обстоятельств одним сторон¬
никам мира оказывается ’’уважение”, другим
бросается вызов. Тем самым отдельные направ¬
ления антивоенного движения противопоставля¬
ются друг другу, дабы ослабить и подорвать их
изнутри. Говорят, что не все сторонники мира
’’управляются коммунистами”, но наряду с ’’на¬
ивными пацифистами” действуют и ’’верные
Москве коммунисты”, которых следует изоли¬
ровать и обезвредить.
Сторонников мира из числа коммунистов
обвиняют в том, что они ’’выступают исключи¬
тельно за одностороннее разоружение Запада”3.
1 В г е d о w W. V. Zusammen set rung und Ziele der Frie¬
densbewegung in der BRD, a.a.O., B. 24/82, S. 11.
2 Bulletin des Presse-und Infomationsametes der Bundes¬
regierung, a.a.O., S. 889.
3 Positionen. Diskussionmaterial zur Gesellschaftskritik.
Friedensbewegung, a.a.O., 1982/5, S. 6.
Лицемерие идеологических диверсантов дохо¬
дит до утверждений, что движение сторонников
мира преследует благородные цели, но не знает
действительных путей их достижения. ’’Сердцем
и душой я испытываю симпатии к людям, кото¬
рые говорят об ужасах ядерной войны и о том,
что нужно сделать все, чтобы предотвратить воз¬
никновение такой войны”1, — заявил Рейган,
внушая, что судьбы народов, их обеспеченное
будущее зависят от НАТО. Ибо, по словам Рей¬
гана, массам не хватает необходимой информа¬
ции, чтобы принимать правильные решения.
Разоблачая подобные приемы и демагогию о
миролюбии, в свое время Карл Маркс писал,
что ’’агрессор, возможно, решил отступить перед
общественным мнением Европы ..., но возможно
также, что он решил заговорить миролюбивым
и умеренным языком, дабы вызвать у тех, на
кого он собирается напасть, роковую уверен¬
ность в безопасности”2. Эта оценка сохраняет
свою актуальность и в отношении ’’психологичес¬
кой войны”, ведущейся сегодня против антиво¬
енного движения в странах НАТО.
Демагогия проявляется также в стремлении
противопоставить друг другу антивоенное движе¬
ние в капиталистических и социалистических
странах. Ныне речь идет о выживании всего че¬
ловечества, что неизбежно придает движению
сторонников мира широкий, интернациональный
характер. Совместное выступление самых раз¬
личных сил мира, их единство и сплоченность не¬
зависимо от того, в каком государстве они дей-
1 Berliner Morgenpost vom 22.04.1982.
2 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 13, с. 283.
102
ствуют, стало крайней жизненной необходимос¬
тью. При этом враги мира заявляют, что социализм
опасен для мира, поскольку он - ’’сила агрессив¬
ная”. Замалчивается, что в социалистических
странах существуют законы по защите мира, что
там активно действуют организации, задача
которых - координация миролюбивых сил.
Идеологи конфронтации любое движение за
мир оценивают с точки зрения того, насколько
оно ’’независимо от государства”. Так извраща¬
ется сама суть проблемы, ибо вопрос о том, со¬
гласуется движение сторонников мира с формой
государственной власти или нет, определяется
тем, проводит ли то или иное государство поли¬
тику мира, разрядки и разоружения или же дей¬
ствует вопреки ей.
При социализме политика государства полнос¬
тью совпадает как с общим стремлением к миру,
так и с борьбой за мир каждого отдельного граж¬
данина. Люди с ранних лет воспитываются в духе
миролюбия. ’’Когда мир, как это имеет место у
нас, — сказал Эрих Хонеккер, — определяет док¬
трину и политику государства, становится ясно,
почему граждане чувствуют себя тесно связан¬
ными со своим государством и его политикой,
почему они добиваются крупных трудовых побед
на благо процветания социалистической Родины.
Они знают, что тем самым способствуют сохране¬
нию мира”1.
А вот что по тому же поводу сказал профес¬
сор теологии и вице-президент Конференции
христиан по вопросам борьбы за мир Герхарт
1 Honecker Е. Reden und Aufsätze, Bd. 8, Berlin
1983, S. 501.
103
Бассарак: ”Я счастлив, что живу в государстве,
в котором политика мира представляет собой
выражение здравого смысла. Я принадлежу, как
и многие другие христиане в ГДР, к тем, кто под¬
держивает эту политику государства с самого
начала”1.
В странах НАТО против сторонников мира
используются такие средства, как запреты на
профессию, административно-репрессивные меры,
водометы, слезоточивые газы, дубинки, аресты.
Но то, что сегодня соединяет участников анти¬
военного движения, сильнее того, что их разъеди¬
няет. Сторонники разрядки, даже если по неко¬
торым вопросам у них и есть оговорки в отноше¬
нии характера сегодняшнего движения за мир,
отмечают, что ’’оно выражает дух нашего време¬
ни, который не зависит от конъюнктурных со¬
ображений”2 .
6. Формы и методы идеологических диверсий
Для разоблаченной еще В. И. Лениным прак¬
тики, когда ’’политические мошенники, кото¬
рые ... пользуясь для этого своим адвокатским
умением сочинять фальшивые доводы и засорять
массам глаза песком”3, прибегают ко лжи,
характерна в наши дни высокая степень изо¬
щренности. Беззастенчиво используются даже
этнические особенности, издавна сложившиеся
1 Die Wahrheit vom 17.12.1981.
2Strübel M. Die neue Friedensbewegung und die
SPD. In: Der Demokratische Sozialismus als Friedensbewe¬
gung, Essen 1982, S. 61, 65.
3 В. И. Л e и и и. Поли. собр. соч., т. 38, с. 50.
национальные традиции, обычаи, вкусы и при¬
вычки. Иными словами, все «элементы челове¬
ческой натуры представляют собой ценность,
пригодную для специалистов ’’психологической
войны”»1.
Таким образом, целенаправленная дезинфор¬
мация все больше приобретает тотальный харак¬
тер. Целям очернения подчинено все: экономика,
политика, духовная жизнь, мораль советского
общества и других социалистических стран.
Многообразные методы психологической
подготовки войны применяются в различных
комбинациях подчиненными военно-промышлен¬
ному комплексу пропагандистскими центрами,
стремящимися вызвать не только определенное
поведение людей, но и определенные ассоциации.
Специалисты ’’психологической войны” ис¬
пользуют такие методы воздействия, которые
учитывают разные социальные группы и изби¬
рательность психологических воздействий на них,
исходя из интересов военно-промышленного
комплекса.
7. Ложь и манипуляции
Мораль военно-промышленного комплекса
США допускает в ’’психологической войне” лю¬
бые ’’трюки, связанные с подготовкой ложной
информации”. При этом они опираются на фаль¬
сификацию, на подлог и измышления, на зло¬
употребление распространенными понятиями, на
1 Watson Р. Psycho-Krig, Düsseldorf/Wien 1982,
S. 42 f.
безнравственные стереотипы, на замалчивание
достоверных фактов. Администрация Рейгана
создала специальную группу, в состав которой
входят представители Белого дома, госдепар¬
тамента, министерства обороны, ЦРУ и круп¬
ного пропагандистского агентства ЮСИА. Сог¬
ласно ”Нойе цюрхер цайтунг” (22 января 1983 г.) ,
в задачу группы входит ’’опровержение аргу¬
ментов противника относительно размещения
американских ракет среднего радиуса действия в
Европе”.
’’Политическая реклама” агрессивных кругов
может нанести интересам человечества непопра¬
вимый ущерб, ибо она ориентируется на то, что¬
бы ’’облегчить” путь к ядерной войне.
Правительство США и руководство НАТО
всегда использовали методы фальсификации в от¬
вет на акции протеста миролюбивых сил против
размещения американских ракет. В большинстве
случаев использовался подготовленный в ЦРУ
материал, ’’доказывающий” советское военное
превосходство. Причем этим материалом снаб¬
жаются все пропагандистские центры и пресса
стран НАТО. Так, газета монополистического
капитала в ФРГ ’’Франкфуртер альгемайне”
(17 мая 1981 г.) писала: ”220 современных со¬
ветских ракет среднего радиуса действия с более
чем 600 боеголовками угрожает Европе”. Газета
Шпрингера ’’Вельт” буквально в тот же день уже
удвоила это количество, вынеся в заголовок:
’’Уже 440 ракет типа СС-20”. А боннское минис¬
терство обороны несколько позже сообщило, что
по ракетам средней дальности Советский Союз
имеет восьмикратное (!) превосходство по срав¬
нению с Западом.
106
Подобные фальсификации поставили в нелов¬
кое положение даже президента США Рейгана,
который говорил о шестикратном превосходстве.
И вся эта вакханалия с ’’достоверными данными”
началась в тот момент, когда СССР (и это призна¬
ли западные средства информации) сократил
число своих ракет средней дальности. Фактически
же на протяжении нескольких лет количество
таких ракет у СССР и НАТО было примерно оди¬
наковым.
Разжигая настоящий психоз вокруг вопроса о
размещении ракет, используют самые разные
способы фальсификации. Так, в конце 1982 го¬
да началась кампания лжи о ’’намерении” раз¬
местить в ГДР новые советские ракеты с ядер-
ными боеголовками. Цель заключалась в том,
чтобы запугать граждан ФРГ новой ’’угрозой с
Востока” и подогреть настроения антисоветизма.
Целям фальсификации служат специальные
брошюры Пентагона о’’советской военной мощи”,
в которых злонамеренно извращаются расходы
СССР на оборону, его вооруженные силы. Амери¬
канский сенатор Уильям Проксмайер охаракте¬
ризовал эту сфабрикованную Пентагоном и ЦРУ
’’документацию” лаконично и весьма выразитель¬
но: ’’статистический обман, нонсенс, идиотизм,
глупость, подтасовка, подлог”1. Даже буржуаз¬
ные газеты государств—членов НАТО вынуждены
были признать, что ЦРУ в своих расчетах по пово¬
ду советских расходов на вооружение ’’просчита¬
лось” на пятьдесят процентов в сторону увеличе¬
ния. Вашингтонский центр информации по вопро¬
сам обороны показал, что Пентагон использовал
1 Horizont, 1982, № 8, S. 18.
107
’’фальшивые цифры и фотографии о советской
военной мощи”1.
Не находя ничего убедительного, что можно
было бы противопоставить политике социалис¬
тических государств, поборники ’’психологичес¬
кой войны” выискивают все новые способы и
приемы конфронтации. Дело доходит до самого
превратного толкования наиболее распространен¬
ных в мире понятий. Так, умышленно затеянные
споры вокруг понятия ’’разрядка” уподобили
перетягиванию каната. В этом случае все позитив¬
ные ассоциации европейских народов, связанные
с разрядкой, перечеркиваются. Для того чтобы
обесценить это понятие, стратеги конфронтации
заговорили об ’’истинной” и ’’действительной
разрядке”, противопоставив ей ’’неверное” и ’’од¬
ностороннее” понимание разрядки в странах
социализма и тем самым создавая впечатление,
будто именно Вашингтон и НАТО заинтересованы
в улучшении международного положения.
Злоупотребление общепринятыми понятиями,
их извращение концентрируется прежде всего
вокруг проблемы мира. И все ставится с ног на
голову. Так, министр обороны ФРГ Вернер не
постеснялся заявить, что бундесвер ’’вносит
решающий вклад в обеспечение мира”, в то
время как движение сторонников мира увеличи¬
вает ’’опасность войны” (!)2. Общественности
предлагается рассматривать НАТО как ’’самое
мощное движение за мир во всем мире”3. Едва
ли стоит удивляться, когда нынешняя американ¬
ская администрация и сам президент назвали
1 Frankfurter Rundschau vom 24.03.1983.
2 Die Welt vom 5.10.1982.
3 Die Neue vom 14.10.1981.
i i'S
ракеты ”МХ”, являющиеся оружием первого
удара, ’’гарантами мира”.
Цинизм и презрение к человеку — только
так можно охарактеризовать подобные выска¬
зывания.
К средствам ведения ’’психологической вой¬
ны” целиком относится тактика замалчивания
важной информации о мирных инициативах СССР
и других стран—членов Варшавского Договора.
8. Обманный маневр широкого масштаба
’’Психологическая война” не прошла мимо
женевских переговоров о ракетах среднего ра¬
диуса действия. В этой связи началось осущест¬
вление широко задуманного маневра по дезори¬
ентации мировой общественности.
Руководящие круги НАТО заверяли мир в
том, что, размещая новые ракеты среднего ради¬
уса действия в Западной Европе, они одновремен¬
но стремятся к переговорам между США и СССР,
которые в случае успеха снимут с повестки дня
проблему размещения ракет. В коммюнике о
заседании руководителей НАТО речь шла о при¬
емлемом для обеих сторон более низком уровне
вооружений. Там же говорилось о вкладе, кото¬
рый ’’Договор ОСВ-2 вносит в достижение этих
целей”1. Однако тогда уже было ясно, что адми¬
нистрация США не намеревалась ратифицировать
этот договор. Одновременно Вашингтон дал по¬
нять своим партнерам по НАТО, что столь доро-
Bulletin des Presse- und Infomiationsamtes der Bun¬
desregierung, a.a.O., vom 18.12.1979, S. 1410.
1 'N
гостоящее дело с размещением ракет не стоит на¬
чинать, если исходить из того, что оно в конеч¬
ном счете не будет реализовано.
В истории хитроумного маневра, известного
как ’’двойное решение НАТО”, можно выделить
три фазы.
Первая фаза. До принятия решения о размеще¬
нии ’’Першингов-2” и крылатых ракет в Запад¬
ной Европе США саботировали переговоры по
ракетам средней дальности под разными несо¬
стоятельными предлогами.
В 1979 г. Советской Союз предложил: сокра¬
тить количество своего оружия в западной части
СССР при условии, что США не будут размещать
дополнительное число ракет среднего радиуса
действия в Западной Европе. США ответили от¬
казом, ссылаясь на то, что советские предложе¬
ния были сделаны ”с опозданием”.
12 декабря 1979 г. НАТО приняла преслову¬
тое ’’двойное решение”. Пропаганда НАТО вну¬
шала, что с СССР невозможно заключать далеко
идущие соглашения. И отсюда вывод: ’’Амери¬
канцы достаточно ясно показали, что они полны
решимости не только производить ракеты сред¬
него радиуса действия, но и размещать их на тер¬
ритории союзников в Западной Европе, в основ¬
ном в Федеративной Республике Германии. С
точки зрения американского президента и его
советников ... эта мера необходима”1.
От имени НАТО было заявлено устами минис¬
тра обороны США: ”Не может быть никакого
разрыва между решением о производстве нового
оружия и его размещением... Американский кон-
1 Stuttgarter Zeitung vom 22.10.1979.
IKi
гресс никогда не проголосует за необходимые
крупные суммы, если полностью не будет уве¬
рен, что это оружие будет принято и в Западной
Европе”1.
Вторая фаза. Когда международная обществен¬
ность настоятельно потребовала проведения пере¬
говоров с СССР, США отреагировали на это уси¬
лившейся антисоветской кампанией. В качестве
предлога был использован факт оказания СССР
помощи Афганистану. Вашингтон выдвинул мно¬
гочисленные провокационные предварительные
условия и ультимативные требования, намеренно
мешая переговорам с Советским Союзом.
После этого СССР объявил об одностороннем
моратории и снизил количество своих размещен¬
ных в Европе ракет среднего радиуса действия.
’’Трюк Советов”, ’’пропаганда Москвы”, ’’новый
пропагандистский маневр Востока” — такова
была реакция в США и НАТО.
Пытаясь убедить, что переговоры с СССР бес¬
смысленны, Юджин Ростоу, бывший в то время
директором Агентства США по контролю над
вооружениями и разоружению, заявил: ”Я не
знаю ни одного человека, которому было бы из¬
вестно, о чем вообще следует вести переговоры”.
На вопрос ’’Можно ли тогда вообще вести перего¬
воры о размещении ’’Першингов-2”, а также кры¬
латых ракет в Федеративной республике и других
западных странах?” Ростоу ответил: ’’Нет. Это
обязательство, это решение, принятое НАТО”2.
А Рейган выразился так: ’’Спорить можно было
бы только о том, в каком оружии мы нуждаем-
1 Frankfurter Allgemeine vom 15.11.1979.
2 Der Spiegel, 1982/30, S. 87.
ся и в каком нет, но ни в коем случае не о том,
следует ли нам отказаться от оружия ради дого¬
воров и соглашений”1. Президент США дал по¬
нять, что американские ’’ястребы” стремятся
добиться военного преимущества до или парал¬
лельно с переговорами. Такая позиция полностью
соответствовала целям избирательной програм¬
мы республиканцев, с которой выступил Рейган:
’’Оборону необходимо укрепить, чтобы добиться
всестороннего военного и технического превос¬
ходства над Советским Союзом”2.
Теряя чувство меры, в правящих кругах США
и НАТО заявили, что ’’при определенных услови¬
ях” переговоры возможны, если СССР ’’будет
более уступчив в международных отношениях,
если он отведет свои войска с восточной границы
Польши” и т.п. А дальше доходят до ультиматив¬
ных угроз: ’’Когда-нибудь Советам не останется
иного выбора, как реформировать их коммунис¬
тическую систему в соответствии с западными
критериями или вступить в войну”3.
Активизируя попытки расположить общест¬
венность в пользу размещения ракет, предста¬
вители администрации США нагло утверждали,
что СССР не сел бы за стол переговоров, если бы
’’Запад не выступил с позиции силы”. Ставший
впоследствии главой американской делегации
на переговорах в Женеве по ракетам среднего
радиуса действия Пол Нитце утверждал на стра¬
ницах журнала ’’Штерн” (25 ноября 1982 г.):
’’Серьезный разговор начнется лишь тогда, когда
наши вооруженные силы будут укреплены, а для
7 Neue Zeit, 1981/76, S. 1.
2 Unzere Zeit vom 17.08.1982.
3 Unzere Zeit vom 15.01.1982.
этого потребуется десять лет”. Советник прези¬
дента Ричард Е. Пайпс добавил, выступая на стра¬
ницах того же журнала: ’’Разумеется, мы стре¬
мимся к ядерному превосходству и достигнем
его к 1990 году”. Эдвард Л. Рауни, ставший позд¬
нее главой американской делегации на перегово¬
рах в Женеве по стратегическим ракетам, заявил
в газете ’’Крисчен сайенс монитор” (20 августа
1981 г.): ’’Переговоры с СССР начнутся лишь
тогда, когда мы вооружимся... Только укрепле¬
ние военного потенциала Америки побудит рус¬
ских пойти на переговоры”.
Третья фаза. На фоне советских мирных ини¬
циатив и мощного международного антивоенно¬
го движения администрация США была наконец
вынуждена пойти на переговоры. На этот раз
Вашингтон был озабочен тем, чтобы выиграть
время для размещения ракет и избежать разно¬
гласий со своими партнерами по НАТО. Замести¬
тель госсекретаря Ричард Р. Берт признался:
’’Если бы мы не начали переговоры с русскими,
было бы невозможно заставить союзников согла¬
ситься на размещение ракет на их территории”1.
Как отмечалось в западной печати, пришло
время ’’более мягких тонов”, время ’’более сдер¬
жанных реакций”, т.е. время сеять иллюзии и
вводить в заблуждение мировую общественность.
В качестве ’’дополнительных мер” к перего¬
ворам группа ядерного планирования НАТО при¬
няла решение о том, что подготовка к размеще¬
нию ’’Першингов-2” и мобильных ракет наземно¬
го базирования будет продолжена. Однако сопро¬
вождалось все это безудержными словоизверже-
1 Neues Deutschland vom 3.11.1982.
113
ниями, изобиловавшими заверениями о мире,
безопасности и обороне.
По существу, США блокировали любой разум¬
ный шаг на женевских переговорах по ракетам
среднего радиуса действия.
Намерение военно-промышленного комплекса
США вменить в вину Советскому Союзу заранее
спланированный в Белом доме провал перегово¬
ров выболтала ’’Вельт” (9 ноября 1981 г.): ’’Ко¬
нечно, Советы будут вынуждены отклонить эти
предложения, а Запад смог бы тогда этот отказ
психологически использовать в своих целях. Тог¬
да он оказался бы в положении наступающего”.
После того как демагогическая идея ’’нулево¬
го” или ’’промежуточного” решения не смогла
дезориентировать антивоенное движение, замес¬
титель госсекретаря США Лоуренс С. Иглбергер
заявил: ’’Першинги и крылатые ракеты будут слу¬
жить в качестве четкого политического символа
неразрывной связи в области безопасности между
демократическими странами Западной Европы
и Северной Америки”1. В коммюнике НАТО
(июнь 1983 г.), в котором явно просматривалась
тенденция блокировать переговоры в Женеве,
было множество неискренних слов о мире. В
частности, сохранение мира ”в условиях свобо¬
ды” подавалось как ’’высшая цель НАТО”.
Стремление администрации США разместить
в Западной Европе ядерное оружие первого уда¬
ра выразилось в том, что Вашингтон отклонил
дальнейшие советские компромиссные предло¬
жения.
1 ’’Интернэшнл геральд трибюн”, 12-13 февраля
1983 г.
114
19 октября 1983 г. на пресс-конференции
в Вашингтоне Рейган сказал: ”Мы будет разме¬
щать ракеты в соответствии с нашим планом”.
С размещением ”Першингов-2” и крылатых
ракет в Западной Европе международное поло¬
жение ухудшилось. Был начат новый раунд гонки
вооружений. Мир вступил в наиболее опасную фа¬
зу с момента окончания второй мировой войны.
9. Пропаганда ненависти
В ’’психологической войне” понятие ’’дегума¬
низация” занимает важное место. Специалисты
идеологических диверсий интерпретируют его
как задачу ”с помощью все новых и новых ар¬
гументов укрепить отвращение к противнику с
тем, чтобы на него смотрели в конце концов
как на совокупность людей низшей расы”1.
’’Дегуманизация” сводится, в частности, к тому,
чтобы изображать социализм как некую сущ¬
ность, враждебную человеку. Общественная сис¬
тема реального социализма якобы в корне проти¬
воречит человеческой натуре. При этом речь идет
не столько о выработке примитивных антиком¬
мунистических предрассудков, сколько о созда¬
нии такой враждебной картины социализма,
которая порождает готовность смириться с самой
идеей уничтожения социализма как с ’’гуманисти¬
ческим деянием” или даже самому участвовать
в нем.
’’Дегуманизация”, как цель и конкретная за¬
дача ’’психологической войны”, осуществляется
Watson Р. Psycho-Krieg, а.а.О., S. 43.
методами, которые направлены на то, чтобы сти¬
мулировать антикоммунистический образ мыш¬
ления в духе ’’крестовых походов” вплоть до
практического использования ядерного оружия.
С этой целью намеренно искажается все много¬
образие форм жизни при социализме. Так возни¬
кает картина общества ’’бесправия и нищеты”,
в котором крайне трудно реализовать элемен¬
тарные человеческие запросы.
Примеры, естественно, берутся из ’’повсед¬
невной жизни”, дабы как можно больше воздей¬
ствовать на обывателя, не знающего правды. Так,
в апреле 1983 г. баварское радио предоставило
слово ’’туристам” из ФРГ, которые рассказывали,
как в ГДР голодные дети просили дать им кусо¬
чек колбасы. Заместителю государственного се¬
кретаря США Иглбергеру, насколько можно су¬
дить, принадлежит приоритет в измышлении, что
социалистические страны намерены ’’упразднить
джаз, джинсы и церковь”. Иглбергер провозгла¬
сил свои ’’откровения” на одном из совещаний в
госдепартаменте, которое пришло к выводу, что
наступило время ’’глобальной демократизации” и
’’освобождения” коммунистических стран.
Другой метод заключается в распространении
подлинных фотографий, но снабженных клевет¬
ническими подписями. Так на Западе распростра¬
няются злостные измышления о ’’коммунисти¬
ческих детских лагерях” (хотя речь идет о дет¬
ских садах), об использовании в Советском Сою¬
зе ’’рабского” и ’’подневольного” труда, о мно¬
гом другом, что должно порочить и чернить ис¬
тинное положение в странах социализма.
Подобными ’’примерами” насаждаются нена¬
висть к этим странам, настроения злобы и враж-
116
дебности. При социализме вообще нет ничего
хорошего, все только плохое. Вот, мол, почему
надо вести речь не о мире вообще, а о ’’мире в
условиях свободы”. А такой ’’мир”, дескать,
возможен только без социализма. Так обывателя
подводят к мысли о необходимости в его же
’’собственных” интересах уничтожить саму сис¬
тему социализма.
Ученикам 5-х и 6-х классов в ФРГ были пока¬
заны советские фотоснимки, изображающие лю¬
дей, сажающих деревья. На вопрос ’’Почему в
Советском Союзе сажают деревья?” школьники
отвечали: ’’Для того, чтобы люди не могли ви¬
деть, что происходит на другой стороне улицы”.
Были и другие ответы: ’’Чтобы использовать
труд заключенных”. Когда же ученикам задали
вопрос: ’’Для чего сажают деревья в США?” они
отвечали: ’’Чтобы была тень” или ’’Чтобы предо¬
хранять от пыли”1.
Профессионалы ’’психологической войны” ис¬
пользуют гнусные приемы диффамации полити¬
ческих представителей социалистических госу¬
дарств, изображаемых людьми грубыми, нетерпи¬
мыми, склонными к жестокости, терроризму и
т.п. Государственным деятелям социалистических
стран приписывают низменные побуждения. Их
деятельность, продиктованная подлинной человеч¬
ностью, разумом и дальновидностью, низводится
до уровня ’’анималистских реакций”. Их обви¬
няют в создании ’’мрачной системы”, их сравни¬
вают с тиграми-людоедами”2. И подобных срав-
1 Е t z i о n i А. Siegen ohne Krieg, Düsseldorf/Wien,
1965, S. 100.
2 N u x о n R. So verlieren wir den Frieden, Hamburg
1980, S. 244.
нений не гнушаются даже те из западных деяте¬
лей, которые входят или входили в высшие
эшелоны власти!
Используется также метод так называемого
"проецирующегося мышления". Этот метод, при¬
меняемый прежде всего идеологами военно-про¬
мышленного комплекса, заключается в том,
чтобы приписать присущие империализму реакци¬
онные и агрессивные черты социализму. Ог¬
ромное число книг и кинобоевиков изобра¬
жает Советский Союз в качестве зачинателя тре¬
тьей мировой войны. В кинофильмах маневры
и штабные учения НАТО начинаются, как пра¬
вило, с ситуации, когда следует "приказ о бое¬
вой готовности в связи с предстоящим военным
вторжением Востока". ’’Разведка сообщает, что
советские и восточногерманские части покидают
свои казармы". Далее обычно следует "сообще¬
ние-молния об атомном нападении русских".
Обратная сторона метода "проецирующего
мышления" заключается в том, что идеологи
военно-промышленного комплекса миролюбие,
типичное для стран социализма, для их руково¬
дителей приписывают империализму. Социализму
же остается только место "агрессора".
И все это на глазах миллионов — ежедневно и
ежечасно. Они видят, но и не понимают, что прес¬
тупления империализма приписываются социа¬
лизму.
Не останавливаются перед клеветой отно¬
сительно того, что Советский Союз исполь¬
зовал на Ближнем и Дальнем Востоке боевые
отравляющие вещества. С помощью такой лжи,
появившейся в 1980 г. и повторенной позже
самим Рейганом, пытаются заставить забыть
войну с использованием американских химичес¬
ких средств в войне против вьетнамского народа,
по поводу которых имеются неопровержимые
доказательства. Подобная ложь используется
также для того, чтобы прикрыть отрицательную
реакцию администрации США на советские
предложения, касающиеся запрета и полного
уничтожения химического оружия, чтобы оправ¬
дать обширную программу администрации США,
предусматривающую производство современных
химических и биологических отравляющих ве¬
ществ.
При этом бросается в глаза то, что ставлен¬
ники ВПК заимствовали из нацистского арсенала
методы идеологической подготовки войны. Их
цель — ’’освещать определенные процессы таким
образом, чтобы в сознании широких народных
масс зрело такое убеждение: если невозможно
решить ту или иную проблему мирно, тогда ее
следует решать с помощью силы”1.
1 Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung, Bd. 5,
Berlin 1966, S. 509.
Глава IV.
АППАРАТ
’’ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ВОЙНЫ”
Как уже было показано, в структуре военно-
промышленных комплексов созданы специаль¬
ные институты и центры, задача которых —
оправдание милитаризации экономики и военных
приготовлений. Являясь самостоятельным аппа¬
ратом ВПК, они обеспечили себе относительную
независимость (на случай изменения соотноше¬
ния политических сил в стране и в парламенте).
На них не должны существенно влиять возмож¬
ные изменения в политике сменяющих друг
друга правительств. Тем самым ВПК удалось
создать такую систему, которая даже в условиях,
когда к власти приходит правительство, отра¬
жающее интересы реалистически мыслящих бур¬
жуазных кругов, будет продолжать ’’психологи¬
ческую войну”. Больше того, речь идет о том,
чтобы постоянно повышать эффективность аппа¬
рата ’’психологической войны”. В одной из
американских публикаций отмечалось: ’’Упуще¬
ние возможности управления средствами психо¬
логических операций приведет к подрыву внеш¬
ней политики, к снижению военной эффектив¬
ности”1 .
1 М с 1 а г i n R. D. Psychologische Propaganda und na¬
tionale Sicherheit. - In: Military Propaganda, Psychological
Warfare and Operations. New York, 1982, p. 3.
Расширение аппарата ’’психологической вой¬
ны” и централизация методов руководства им
является ярким выражением тех тенденций,
которые характерны для современного развития
государственно-монополистического капитализ¬
ма в целом и для классового регулирования
буржуазной идеологии в частности. Эта общая
направленность отражает в первую очередь
интересы военно-промышленного комплекса с
его возрастающими агрессивными устремле¬
ниями.
При этом следует заметить, что западные
государства, беря на себя решение проблем
идеологии, тем самым дают военно-промышлен¬
ному комплексу возможность усиливать свое
влияние в ’’психологической войне” без расши¬
рения самого аппарата ВПК.
1. Под эгидой государства
С приходом Рональда Рейгана к власти ’’пси¬
хологическая война” приобрела новое ка¬
чество.
Концепции ультраправых определяют государ¬
ственную политику США. В результате консти¬
туционные и государственные органы стали в
возрастающей степени использоваться в качестве
координационных и направляющих центров ’’пси¬
хологической войны”. Ключевую позицию зани¬
мает Совет национальной безопасности. Он
консультирует президента по всем вопросам,
которые затрагивают интересы господствующих
кругов США. В документе ’’Психологическая
пропаганда и национальная безопасность” Совет
квалифицируется как центральное звено в систе¬
ме психологических операций наряду с госдепар¬
таментом и министерством обороны, а также
ЮСИА.
Основополагающим стратегическим докумен¬
том Белого дома, который был утвержден Рейга¬
ном, стали ’’Директивы по обороне на 1984—1988
бюджетные годы”. В подготовленных Пентаго¬
ном документах высказывается намерение бо¬
роться с социализмом всеми средствами вплоть
до его уничтожения. Эта документация вклю¬
чена в раздел ’’Специальные операции”, сосед¬
ствуя с разделами ’’Подрывная борьба” и ’’Сабо¬
таж”.
Группа экспертов после утверждения указан¬
ных директив приступила к разработке идеоло¬
гических элементов конфронтации с таким
расчетом, чтобы довести до организаций-испол¬
нителей. При активном участии ЦРУ появился
’’Документ по вопросам национальной безо¬
пасности”, который 3 августа 1982 г. был утверж¬
ден Советом национальной безопасности. Так был
рожден ’’Проект Демократия”. Речь идет о гло¬
бальной программе вмешательства во внутренние
дела других государств во имя гегемонистских
целей американского империализма. Она направ¬
лена не только против социализма, но и против
тех, кто стоит на пути военно-промышленного
комплекса США, т.е. против национально-освобо¬
дительных движений, против сторонников мира,
против всех демократических сил. В ’’Проекте
Демократия” ’’демократическим” признано все
то, что не расходится с политикой конфронтации
и способствует ее осуществлению.
В изложении агентства Ассошиэйтед Пресс (8
февраля 1983 г.) суть проекта сводится к следу¬
ющему: ’’Главная цель — укрепление демокра¬
тических институтов в тех районах, где эти инсти¬
туты слабы или подвергаются опасности... Сле¬
дует поддерживать за счет американских средств
свободные профсоюзные движения, обмен ин¬
формацией, союзы и группы, которые выступают
за хорошие отношения между Соединенными
Штатами и другими регионами”. Особое значение
придается при этом подрывным радиостанциям
’’Голос Америки”, ’’Свободная Европа” и ’’Сво¬
бода”.
В осуществление ’’Проекта Демократия” про¬
ведены конференции с повесткой дня: ’’Де¬
мократизация коммунистических государств”
и ’’Свободные выборы”. В них приняли участие
дипломаты, представители военных монополий и
разведывательных служб, военные эксперты и
идеологи из США и других стран, а также специа¬
листы по подрывной работе из контрреволюцион¬
ных эмигрантских организаций.
Подписанная в январе 1983 г. инструкция
установила организационный порядок осущест¬
вления проекта. При Совете национальной безо¬
пасности создан штаб с четырьмя подкомиссия¬
ми, где координируются проводимые во всех
регионах мира подрывные политико-идеологи¬
ческие акции. В этом штабе задействованы пред¬
ставители Белого дома, министерства обороны,
госдепартамента, ЮСИА и ЦРУ.
Так наглядно воплощена кадровая и ор¬
ганизационная связь между агрессивной по¬
литикой милитаризма и задачами ’’психологичес¬
кой войны”.
2. ’’Мозговые тресты” конфронтации
’’Мозговые тресты” США играют весьма су¬
щественную роль в ведении ’’психологической
войны”. В их задачи входит не только пропаган¬
дистское обоснование установок ВПК, но также
анализ ситуации в регионах, где ведется ’’психо¬
логическая война”, и связанных с ней стратеги¬
ческих и тактических программ конкретных опе¬
раций. Эта сторона деятельности ’’мозговых
трестов” строится в расчете на длительную пер¬
спективу.
К числу таких ’’центров” принадлежит Гуве-
ровский институт по проблемам войны, револю¬
ции и мира в Пало-Альто (Калифорния). Он
был основан в 1919 г. в ответ на возникновение
первого в мире государства рабочих и крестьян.
В нем в свое время подвизался в качестве анти¬
советского эксперта А. Ф. Керенский. ’’Цель инс¬
титута заключается в том, чтобы изобличать зло,
которое несут с собой доктрины Карла Марк¬
са, и таким образом защищать американский
образ жизни от этой идеологии”1.
К этому институту, который является больше
центром ’’холодной войны”, нежели научно-ис¬
следовательским заведением, Рейган питал осо¬
бые чувства еще во время своего пребывания на
посту губернатора Калифорнии. Он стал для него
’’духовным наставником”2. Для этого дивер¬
сионного центра показательно то, что его ’’почет¬
ным членом” является такой матерый антисо¬
ветчик, как А. Солженицын.
1 Antikommunismus-ideologische Hauptwaffe des Impe¬
rialismus. Berlin, 1974, S. 201.
2 „Frankfurter Allgemeine“, 10.9.1981.
В 1980 г. был опубликован идеологический до¬
кумент ’’Соединенные Штаты в 80-х годах”, под¬
готовленный в Гуверовском институте. Правые
силы в ФРГ восприняли этот документ как
директиву. Отражая их настроения, ’’Вельт”
писала: ’’Вновь возобновлена дискуссия о поли¬
тической ценности и духовности антикоммуниз¬
ма... В материалах Института Гувера ему отводит¬
ся центральная роль в будущей американской
глобальной стратегии, от которой зависят либо
процветание, либо гибель всего западного мира”1.
Основанный в 1943 г. Американский предпри¬
нимательский институт по изучению проблем
государственной политики является идеологичес¬
ким рупором большого бизнеса в США. Основ¬
ная сфера его исследований — проблемы социаль¬
ной политики. В нем работают 400 ученых. Среди
его консультантов — бывший президент США
Джеральд Форд. О значении, которое монополии
США придают деятельности этого института, мож¬
но судить по размерам его годового бюджета,
доходящего до 10 млн. долларов. Институт изда¬
ет журнал ’’Public Opinion” и готовит телевизион¬
ную программу ’’Public Policy Forum”, которая
еженедельно передается через почти 400 амери¬
канских телевизионных станций. Кроме того,
им разрабатываются методические пособия для
средних школ США.
По заказу института пять бывших американ¬
ских генералов разработали ’’Большую стратегию
на 80-е годы”. Авторы видят единственную воз¬
можность стабилизации империалистической сис¬
темы в осуществлении такой политики, при ко-
1 „Die Welt“, 2-3.8.1980.
125
торой военные, политико-дипломатические и
экономические факторы были бы теснейшим
образом связаны с ведением ’’психологической
войны”. С приходом Рейгана к власти Американ¬
ский предпринимательский институт еще больше
расширил свое влияние. На него, в частности,
возложена задача разработки ’’крестовых похо¬
дов” против коммунизма, рассчитанных преж¬
де всего на президентов.
Основанный в 1962 г. Центр стратегических и
международных исследований при университете
в Джорджтауне также занимается проблемами
идеологических диверсий. Подготовленные в нем
аналитические материалы, в том числе по вопро¬
су о применении биологического и химического
оружия, активно используются администрацией
Рейгана.
Дэвид Эбшайр, один из создателей центра,
на протяжении многих лет возглавлял государ¬
ственные ведомства радиовещения на заграницу.
В этом качестве направлял антикоммунистичес¬
кие подрывные действия таких радиостанций,
как ’’Свободная Европа” и ’’Свобода”. В 1983 г.
Рейган назначил его послом США при Совете
НАТО, через который американский империа¬
лизм пытается проводить свою стратегическую
линию в отношении союзников. В центре анали¬
зируются психологические воздействия гонки
вооружений на потенциальных противников, раз¬
рабатываются проблемы так называемой ’’чер¬
ной пропаганды”, которая должна совершаться
в обстановке особой тайны.
Фонд ’’Херитэдж фаундейшн” создан в 1974 г.
с целью пропаганды исторических традиций
Соединенных Штатов в ультраконсервативном
126
духе. Журнал ’’Нейшн” (17 января 1981 г.) так
сформулировал одну из задач фонда: ’’Спустить с
цепи собак маккартизма”. Чтобы превратить
парламент в послушный инструмент для осущест¬
вления столь реакционных целей при посредни¬
честве ’’Херитэдж фаундейшн”, был создан
специальный комитет для оказания финансовой
поддержки соответствующим кандидатам во вре¬
мя предвыборной борьбы. Кроме того, фонд
участвовал в создании организации ’’Моральное
большинство” — пропагандистского центра, кото¬
рый выступает с позиций антикоммунизма под
видом религиозного объединения. Фонд разрабо¬
тал ’’солидное теоретическое обоснование” для
дискредитации соглашения по ограничению стра¬
тегических вооружений (ОСВ-2), а также пред¬
ставил Рейгану свои рекомендации объемом в
20 томов, касающиеся буквально всех сфер об¬
щественной жизни.
Под руководством советника Рейгана Джеф¬
фри Гейнэра фонд подготовил аналитический
материал ’’Мандат на лидерство”, который явля¬
ется одним из основных идеологических доку¬
ментов администрации Рейгана.
В США действуют и такие подрывные центры,
как Комитет за свободный мир, Коалиция за
мир посредством силы, Комитет по вопросам су¬
ществующей опасности и др. Все они так или
иначе влияют на содержание и методы ’’психоло¬
гической войны”.
В Комитет по вопросам существующей опас¬
ности входят влиятельные представители военно-
промышленного комплекса. К их числу относятся
бывший государственный секретарь и президент
Фонда Рокфеллера Дин Раск, бывший министр
127
финансов, председатель исполнительного комите¬
та банка ’’Диллон, Рид и компания”, директор
’’Чейз Манхэттен банк”, председатель Фонда
Рокфеллера Дуглас Диллон; бывший замести¬
тель государственного секретаря Ойген Ростоу;
бывший директор ЦРУ Уильям Колби; бывшие
главнокомандующие НАТО, генералы в отставке.
С их участием в свое время в комитете была раз¬
работана стратегия ’’гибкого реагирования”, ко¬
торой руководствовался военно-промышленный
комплекс в осуществлении своих агрессивных
планов. Комитет объединил также представителей
концернов, выпускающих военную продукцию,
в том числе ’’крылатые ракеты”, ракетные систе¬
мы для подводных лодок класса ’’Трайдент”, ра¬
кеты ”МХ” и т.д., правых профсоюзных лидеров,
влиятельных журналистов, руководителей средств
массовой информации и др.
В программных документах Комитета провоз¬
глашена его принадлежность к воинствующему
антикоммунизму, который полностью откло¬
няет принцип рязрядки в отношениях с Совет¬
ским Союзом.
3. Военный пропагандистский аппарат
и разведывательные службы
Пропагандистский аппарат военных организа¬
ций стран НАТО осуществляет большое влияние
на общественное мнение. Международный инсти¬
тут по исследованиям проблем мира в Стокголь¬
ме так охарактеризовал этот аппарат: ”В запад¬
ных странах военный сектор обладает монополь¬
ным источником информации. В этом причина
128
того, что большинство американцев поддержива¬
ет возрастающее увеличение военных расходов”1.
Идеологический аппарат Пентагона имеет ги¬
гантские масштабы. Из выпускаемых в США
почти 1850 военных периодических изданий
на долю одного Пентагона приходится 1200.
Министерству обороны подчинена ’’Радио- и теле¬
визионная служба американских вооруженных
сил” (АФРТС) с 250 собственными радиостан¬
циями и 40 телевизионными центрами в 30 стра¬
нах, для которых ежегодно производится 3500
телевизионных фильмов. Частью этой системы
является ’’Радио-телевизионная сеть американ¬
ских вооруженных сил” (АФН), передающая на
страны Европы две радиопрограммы и одну
цветную телепрограмму.
Пентагон под видом ’’анализов” и ’’документа¬
ций” готовит фальшивки о советском ’’сверх¬
вооружении”. Тем самым Пентагон воздействует
прежде всего на солдат США, размещенных на
опорных американских базах по всему земному
шару, и преимущественно вокруг социалисти¬
ческих стран. Например, американские солдаты
перед отлетом в ФРГ получают журнал под на¬
званием ’’Добро пожаловать в Германию”, все
содержание которого откровенно направлено
против разрядки. В журнале можно прочитать
такое: ”Мы находимся здесь, чтобы защищать
интересы Соединенных Штатов Америки. Амери¬
канские войска вместе с НАТО выступают про¬
тив советского влияния в Европе. Не давайте
себя убаюкивать мнимым миролюбием”.
Армия США, а также бундесвер расширяют
1 „Einheit“, 1981/9, S. 927.
129
9-80
систему политико-идеологического воздействия
на солдат, прививая им настроения антикомму¬
низма и антисоветизма. Для этого используются
ученые-психологи. Создается своего рода наука
о ’’военной психологии”, приучающая мыслить
категориями ненависти по отношению к ’’по¬
тенциальному противнику”. Офицеры вооружен¬
ных сил НАТО должны постоянно заботиться о
том, чтобы ’’каждый военнослужащий точно
осознавал исходящую от коммунизма и других
внешних сил угрозу, представляющую опасность
для Соединенных Штатов и всего свободного
мира”1.
В идеологической обработке вооруженных сил
в США и ФРГ клевета об ’’угрозе с Востока”
играет ведущую роль. Особенно при обучении
военнослужащих спецчастей. Так, в течение не¬
скольких лет осуществляется такая методи¬
ка проведения маневров, когда американские
подразделения для ’’наглядности” действуют
в форме советских войск и с ’’вражеским”
оружием.
В армиях некоторых стран НАТО в ходе учеб¬
ных стрельб применяются мишени, изображаю¬
щие советских солдат. В казармах бундесвера
можно встретить ’’изображение противника”,
которые мало чем отличаются от ’’наглядных
пособий” фашистского вермахта. Служащий
бундесвера, передавая содержание одного из
таких ’’пособий”, говорил: ’’Русский солдат...
Глаза источают ненависть, зубы подобны клы¬
кам голодного тигра. Широко раздуты ноздри.
1 „Kommandeursinformation der Streitkräfte der USA“,
Army Regulation - 360-81, Militärische Informationen,
1978/6, S. 14.
130
Создается впечатление, что он в каждый момент
может схватить тебя за горло”1.
Ставится задача вывести такой тип солдата,
который был бы готов ’’ежедневно, ежечасно
идти на войну”. В некоторых подразделениях,
выполняющих подрывные и террористические
акции, применяются такие методы воспитания,
которые преследуют цель окончательно устра¬
нить все ’’еще остающиеся сомнения в отноше¬
нии убийства”.
Все начинается с отбора военнослужащих. С
помощью разработанных военными психолога¬
ми тестов отбираются такие типы, которые ’’об¬
ладают наилучшими качествами убийц” и кото¬
рые ’’без каких-либо сомнений могут убивать”.
Подготовка включает ’’тренировку иммуни¬
тета против стрессов”. Ее цель заключается в том,
чтобы уподобить солдата жестокому зверю. По¬
тенциальным убийцам демонстрируются, в част¬
ности, отвратительные фильмы ужасов. Военно¬
служащим вменяется в обязанность смотреть
подобные фильмы, причем их головы закрепля¬
ются в заданном положении специальным при-
споблением типа тисков, а дополнительное
устройство держит глаза открытыми... Задача
’’тренировки иммунитета против стрессов” состо¬
ит в том, чтобы военнослужащие следили за проис¬
ходящим на экране без каких-либо эмоций”2.
Третий этап преследует цель вызвать ощу¬
щение, что предполагаемый противник — это в
высшей степени враждебное существо, лишен¬
ное человеческих качеств. ’’Кандидатам в убий-
1 „Stories in Oliv“, Dormund, 1978, S. 96.
2 Watson P. Psycho-Krieg, Düsseldorf/Wien, 1982,
S. 223.
9*
131
цы читают доклады и показывают фильмы, в
которых потенциальным противникам придают¬
ся черты ублюдков, а их политических деяте¬
лей показывают в образе злодеев-демагогов”1.
В подразделениях США, предназначенных для
ведения ядерной войны, солдатам прививается
чисто механическое отношение к уничтожению
целых народов. Убивается всякая способность к
угрызениям совести. Если это не приносит успе¬
ха, то прибегают к угрозам безжалостного нака¬
зания военным трибуналом. Это, как правило,
оказывает свое воздействие.
0 масштабах идеологических операций ЦРУ
можно судить по тому, что треть своего огром¬
ного бюджета оно тратит на ’’распространение
информации” за рубежом, т.е. прежде всего
на проведение идеологических диверсий за преде¬
лами США. В ЦРУ и его филиалах, разбросанных
по всему свету, заняты около 3000 специалистов
’’психологической войны”.
Бывший сотрудник ЦРУ, действовавший на
Тайване, в Таиланде и Вьетнаме, высказался в
таком духе: ’’Там, где отсутствуют факты или
доказательства в поддержку интервенции США,
ЦРУ создает соответствующую ситуацию или
фабрикует ’’доказательства” и доводит их до
средств массовой информации”2.
ЦРУ отдает предпочтение ’’черной пропаганде”.
О том, как она фабрикуется, рассказал бывший
агент ЦРУ Джон Стоквэл, руководивший разве¬
дывательными операциями в Анголе против
национальных сил во главе с МПЛА. Одна из
1 Ebenda.
2 „The Nation“, 11.4.1981.
1 .'2
его задач состояла в том, чтобы помочь в созда¬
нии политического климата, благоприятного для
внутренней контрреволюции. На СССР и Кубу,
оказывавших помощь правительству Анголы,
возвели клевету, обвиняя их в интервенции и
отходе от политики разрядки.
Важное место в арсенале ЦРУ занимают
радиостанции ’’Свободная Европа” и ’’Свобода”.
Они расположены в Мюнхене. В их штате 1650
сотрудников. Их цель — подрывать общественное
развитие в Советском Союзе и других социалис¬
тических странах. Показательны подстрекатель¬
ские передачи польской службы ’’Свободная Ев¬
ропа”, которые ’’нацелены на то, чтобы добиться
смены руководства в Варшаве”1.
С апреля 1982 г. эту службу возглавляет ’’че¬
ловек из польского подполья”, агент ЦРУ 3. Най-
дер. С 1959 по 1981 г. он постоянно курсировал
между Польшей, США и Великобританией, уста¬
навливал контакты с секретными службами,
подрывными радиостанциями и эмигрантскими
группами, готовя контрреволюционные выступ¬
ления в Польше.
Во главе ’’Радио свобода”, ведущего подстре¬
кательские программы против Советского Сою¬
за, стоит Джордж Бейли, ставленник военно-про¬
мышленного комплекса США. Подрывной рабо¬
той против СССР стал заниматься сразу же после
окончания второй мировой войны. В 1956 г. поя¬
вился в качестве ’’журналиста” в Венгрии во вре¬
мя контрреволюционного путча. В 1960 г., когда
усилились выпады империализма против ГДР,
он установил контакты со Шпрингером. После
.Neue Zeit“, 1982/21, S. 23.
1974 г. он был в числе издателей финансируемого
ЦРУ эмигрантского журнала ’’Континент”. И, на¬
конец, ’’Радио свободы”.
Военно-промышленный комплекс ФРГ также
располагает внушительным пропагандистским ап¬
паратом. Руководящим центром всех проводи¬
мых при его посредстве мероприятий является
штаб федерального министерства обороны по
вопросам информации и прессы. Главная задача
штаба — влиять на характер сообщений в печати,
на радио и телевидении.
Важными центрами подготовки экспертов для
организации ’’психологической войны” являются
школы бундесвера по психологической обороне.
В этих центрах в качестве потенциальных врагов
рассматриваются не только страны социалисти¬
ческого содружества, но и те слои собственного
населения, которые отказываются беспрекослов¬
но следовать официальному курсу гонки воору¬
жений. К числу таковых в первую очередь отно¬
сят участников антивоенного движения.
Министерство обороны ФРГ прибегает к услу¬
гам многочисленных военных и военизированных
организаций. Среди них ’’Немецкое атлантическое
общество”, ’’Научное общество по проблемам
обороны”, ’’Рабочая исследовательская группа по
проблемам обороны”, ’’Объединение резервистов
бундесвера” и др. Поддерживаются отношения и
с реваншистскими объединениями.
Федеральная разведывательная служба (БНД) —
одно из главных детищ правореакционных сил
ФРГ. Американцы целиком включили разведку
фашистского вермахта - ”Организацию Гелена”-
в общественную структуру ФРГ. Английская
газета ’’Дэйли экспресс” (17 марта 1952 г.) пре-
134
достерегала: ’’Эта организация имеет доверенных
лиц во всех правительственных инстанциях,
редакциях газет, на радиостанциях... действи¬
тельно повсюду”.
В начале 70-х годов БНД использовалась для
того, чтобы инсценировать подрывные акции
против начинавшегося процесса разрядки. С по¬
мощью клеветы, подстрекательства и фальсифи¬
цированных разоблачений БНД пыталась сорвать
переговоры по вопросам европейского урегули¬
рования.
Важным звеном является подразделение БНД
’’Эмиграция”, располагающее широко развет¬
вленной агентурной сетью. В нее входят издатели
и журналисты эмигрантских газет, редакторы и
корреспонденты радиостанций ’’Свободная Евро¬
па” и ’’Свобода”, а также сотрудники центров
”по вопросам изучения ГДР, Востока и комму¬
низма”.
4. Влияние ВПК
на государственный пропагандистский аппарат
Наряду с сугубо военным аппаратом ’’психо¬
логической войны” в США и других странах-чле¬
нах НАТО существует разветвленный государ¬
ственный пропагандистский аппарат, который
проводит идеологическую обработку граждан¬
ского населения в духе установок господствую¬
щей монополистической олигархии.
Его организационно-политическая структура
включает ’’функциональные учреждения прави¬
тельства, например различные агентства, компе¬
тентные в делах руководства операциями психо¬
логической войны. Они должны быть организо¬
ваны по иерархическому принципу, который обес¬
печивал бы в случае необходимости слаженность
действий”1.
Пропагандой США на зарубежные страны зани¬
мается агентство ЮСИА. Здесь сведена воедино
вся деятельность за пределами США в области
государственной информации, культуры и обра¬
зования. В 1984 г. бюджет агентства составил
около 850 млн. долларов. В штате — 8700 эк¬
спертов. 202 филиала в 124 странах координиру¬
ют свою работу под контролем государственного
департамента и посольств США в соответствую¬
щих странах. ЮСИА издает пропагандистские
материалы для распространения среди иностран¬
ной общественности, в том числе 12 журналов на
22 языках, готовит 1700 телевизионных про¬
грамм в год. Оно устраивает выставки, руково¬
дит раскинутой по всему миру сетью американ¬
ских библиотек и культурных центров. Особое
значение придается поддержанию постоянного и
целенаправленного контакта с ’’законодателями
общественного мнения” в странах, где имеет
место американское влияние.
Ежегодно ЮСИА приглашает в США в качестве
гостей около 2000 специально подобранных лиц,
которых готовят к тому, чтобы оказывать влия¬
ние на правительства, профсоюзы, на средства
массовой информации, на институты в духе
политических интересов США. Важное место в
пропагандистской деятельности ЮСИА занимает
радиостанция ’’Голос Америки”, которая пере¬
дает программы на 40 языках продолжительнос-
1 М с 1 а г i n R. D. Psychollgische Propaganda..., а.а.О.,
S. 56 f.
тью 1000 часов в неделю. Ее передачи направлены
главным образом против социалистических стран
с целью ’’помочь преодолеть советское влияние,
ослабить убеждения офицеров Красной армии и
красных функционеров...”.
К системе ЮСИА относится также расположен¬
ная в Западном Берлине радиостанция ”РИАС”.
По словам директора программ Кундлера, преи¬
мущественными объектами влияния радиостан¬
ции является население Берлина и ГДР. Радио¬
станция обильно снабжается центральной штаб-
квартирой ЮСИА в Вашингтоне различными
материалами, соответствующими установкам пра¬
вительства США.
17 августа 1981 г. Совет национальной безо¬
пасности США одобрил один из основополагаю¬
щих документов ’’психологической войны”, из¬
вестный под претенциозным названием ’’Проект
Истина”. Президент Рейган объявил его ’’обя¬
зательным правительственным документом”. Бы¬
ли созданы межминистерский руководящий ко¬
митет, а также исполнительный комитет с широ¬
кими полномочиями. В него вошли представи¬
тели Белого дома, государственного департамен¬
та, ЦРУ, ЮСИА и других пропагандистских цен¬
тров. Исполнительный комитет был уполномочен
президентом на то, чтобы ’’выполнять роль ди¬
рижера в оркестре”. Речь шла о подготовке тек¬
стов официальных правительственных заявлений
и пресс-конференций, о разработке других офи¬
циальных документов. Руководителем ’’Проекта
Истина” Рейган назначил близкого ему человека,
директора ЮСИА Чарлза Уика. Формулируя глав¬
ные задачи, последний заявил: ’’Фактически мы
находимся с Советами в состоянии необъявлен¬
ной войны”. ’’Проект Истина” — детище Пен¬
тагона. Как отмечало телевидение ФРГ 5 но¬
ября 1981 г., ’’Рейган и его команда перешли в
наступление и по существу, и по форме. Решаю¬
щую роль при этом взяли на себя американское
министерство обороны и его шеф Каспар Уайн-
бергер”.
Увертюрой нового этапа государственной про¬
паганды послужили две акции, которые приобре¬
ли особое значение в проведении ’’психологичес¬
кой войны”. В конце 1981 г. ЮСИА через дей¬
ствующие против содружества социалистических
государств подрывные радиостанции распростра¬
нило ’’документацию” Пентагона под названием
’’Советская военная мощь”. Однако эта мешани¬
на из фальсифицированных данных об оборони¬
тельном потенциале Советского Союза не ока¬
зала ожидаемого действия. Прежде всего бро¬
салось в глаза, что в ’’документации” отсут¬
ствовало сравнение приведенных цифр с со¬
ответствующими данными по НАТО. Это было
обусловлено тем, что авторы фальшивки опа¬
сались выявления примерного военно-страте¬
гического равенства между СССР и США, между
Организацией Варшавского Договора и НАТО.
Второй акцией ’’Проекта Истина” явился из¬
готовленный ЮСИА телеспектакль ’’Пусть Поль¬
ша остается Польшей” и его радиовариант для
передачи через антикоммунистические радио¬
станции. Телеспектакль преследовал цель инс¬
пирировать контрреволюционные силы в Поль¬
ше и толкнуть их на выступления против госу¬
дарственной власти, спровоцировать аналогичные
волнения в других социалистических государ¬
ствах и мобилизовать в их поддержку обществен¬
ное мнение на Западе. Чарлз Уик хвастался, что
премьера той телевизионной передачи привлечет
внимание сотен миллионов человек. Но вся эта
затея не удалась. Хотя пропагандистская поделка
была предложена всем телевизионным станциям
западного мира бесплатно, желающих передать ее
целиком не нашлось. Содержание телепередачи
было настолько одиозным, что даже буржуазные,
в том числе проамериканские, телецентры не рис¬
кнули подорвать свой авторитет в глазах милли¬
онов телезрителей.
Так, "Проект Истина", с помпой поданный
профессионалами "психологической войны", по¬
терпел крах. В создавшейся ситуации некоторые
известные журналисты отказались от работы в
ЮСИА.
Важным звеном в пропагандистском арсенале
ФРГ являются две федеральные радиостанции
"Дойче велле" и "Дойчландфунк”. Они выпуска¬
ют в эфир 40 программ, направленных прежде
всего против ГДР. При этом пытаются убедить,
будто они независимы от правительства. Факты
говорят о другом. Куратором обеих радиостан¬
ций назначен руководитель министерства вну¬
тренних дел, которое и финансирует их. Состав
членов наблюдательного совета радиостанций
комплектуется исключительно из представителей
правительства и боннского парламента.
5. Монополизация средств массовой информации
В 60-е и 70-е годы процесс концентрации и
централизации в области средств массовой ин¬
формации вступил в новую стадию. По мнению
французского специалиста Армана Маттеляра, это
объясняется в первую очередь возрастающим
господством крупных концернов США в области
электронной, авиационной и космической про¬
мышленности, в сфере современной технологии
средств связи, а также их усиливающимся транс¬
национальным переплетением с традиционными
концернами средств массовой информации1.
Новые средства массовой информации явля¬
ются детищем микроэлектроники. Современные
записывающие и передающие устройства для ви¬
део- и звуковой информации основываются на
применении микропроцессоров, лазеров, а также
космической техники.
Материальная зависимость средств массовой
информации от поставщиков их оснащения при¬
вела к сращиванию крупных капиталов. Концер¬
ны электронной промышленности, обосновав¬
шиеся в военной индустрии, поглотили радио- и
телевизионные станции, киноателье, фирмы по
выпуску граммофонных пластинок, видео- и му¬
зыкальных кассет, газетные и книжные издатель¬
ства. В результате военно-промышленный ком¬
плекс во взаимодействии с государственным про¬
пагандистским аппаратом создал пропагандист¬
скую империю под своим прямым контролем.
Наиболее интенсивно в этом процессе учас¬
твует монополистический капитал США. Его экс¬
пансионизм направлен как против развивающих¬
ся стран, так и против западноевропейских парт¬
неров США по НАТО. Напрмер, электронно-воен¬
ный гигант ’’Радио корпорейшн оф Америка”,
являющийся хозяином ”Эн-Би-Си”, одного из
1 Mattelart А. Multinationales et systemes de Com¬
munication. Les appareils ideologiques de Timperialism. Paris,
1976.
трех самых крупных телевизионных концернов
США, совместно с западногерманской фирмой
”Бета-таурус-фильмгезельшафт”, основал компа¬
нию по производству видеокассет и пластинок.
Вместе с тем концерны ФРГ, вкладывающие
значительную часть своих доходов в военное про¬
изводство (такие, как ’’Сименс”, ”АЭГ—Теле-
функен”, ”Бош” и ’’Грундиг”), уже не удовле¬
творяются ролью продавцов технического обору¬
дования и все больше самостоятельно или через
дочерние фирмы выступают в качестве ’’хозяев
программ”. Они требуют создания в ФРГ системы
частного телевидения с тем, чтобы все больше
расширять уже завоеванные ими позиции. Даже
буржуазные журналисты испытывают по этому
поводу тревогу. Газета ’’Зюддойче цайтунг”
(26/27 февраля 1983 г.) приходит к выводу:
’’Слияние телевидения с электроникой неминуе¬
мо ведет к уродованию условий жизни. В резуль¬
тате наша цивилизация станет более уязвимой,
чем когда-либо прежде”.
В сфере информационных агентств процесс
монополизации достиг такого уровня, что четы¬
ре информационные службы (АП, ЮПИ, Рейтер
и АФП) господствуют практически безраздельно
на мировом рынке информации. Роль лидеров
удерживают за собой американские агентства
Ассошиэйтед Пресс и Юнайтед Пресс Интернэшнл,
которым этот рынок принадлежит на 75 процен¬
тов. Специализированный орган журналистов
ФРГ ”Ди федер” в январе 1981 г. так охарак¬
теризовал ситуацию: ’’Всю или почти всю инфор¬
мацию о событиях в мире мы получаем из ис¬
точников, которые либо дружески настроены
к США, либо зависят от них”.
i 4 I
Эта сеть, которую США накинули на сред¬
ства массовой информации капиталистического
мира и из которой не в состоянии вырваться
практически ни один буржуазный орган печати,
активно используется сторонниками конфрон¬
тации: здесь и Белый дом, и Пентагон, и Совет
национальной безопасности и др. Их оценки лю¬
бого события в мире моментально передаются
повсюду вплоть до самой незначительной газеты
и местного радио. Так официально инспирирован¬
ная и фальсифицированная информация запол¬
няет страны капитала и в зависимых от него
государствах.
Изменились к худшему сами нравы эшело¬
на власти. Многие с глубоким сожалением вспо¬
минают о ’’добрых старых временах”, когда
правящие круги в капиталистических странах
не позволяли тем, кто хозяйничал на рынке
информации, распространять низкопробную фаль¬
сификацию и злонамеренную дезинформацию ши¬
роких кругов общественности.
Сегодня, как выразился руководитель одного
из пропагандистских центров, пресса и радио
окружают любое вранье политических деятелей
’’святым ореолом правды”.
Возникла ситуация, которую с полным основа¬
нием расценивают как информационный импе¬
риализм. США наводняют капиталистические и
многие развивающиеся страны своими кино- и
телефильмами. Этим занимаются сотни амери¬
канских фирм, которые буквально оккупирова¬
ли половину мира. ’’Большая война за европей¬
ский телевизионный рынок достигла своего
апогея, в результате чего закрепляется победа
американцев”. Один из депутатов бундестага
142
говорил, что ”в кинотеатрах ФРГ американские
фильмы-боевики наглядно пропагандируют идео¬
логию войны, идеализируют ее в самой отталки¬
вающей форме”1.
Власть монополий, особенно их господство в
военной промышленности, сказывается и в облас¬
ти рекламы. Дело в том, что ежедневные газеты
почти две трети своих доходов получают за счет
публикации различного рода объявлений. Пред¬
принятый в ФРГ анализ, охвативший 35 журна¬
лов с месячным тиражом в 1 млн. экземпляров,
выявил прямую связь между содержанием рек¬
ламных объявлений и политической ориентацией
изданий. Там, где доминирует реклама военного
характера (а в некоторых изданиях она состав¬
ляет больше 50% объема), содержание публикуе¬
мых материалов несет на себе отпечаток самого
оголтелого антикоммунизма. На первый план
выдвигается мнимая глобальная угроза того, что
’’чрезмерно низкие темпы роста вооружений в
НАТО приведут к победе агрессивного курса
восточного блока”2.
6. Террор, направленный против
реалистического мышления
Наряду с мощными пропагандистскими цен¬
трами агрессивных консервативных сил в стра¬
нах Запада еще встречаются представители массо¬
вой информации, которые придерживаются реа¬
листических позиций в вопросах войны и мира
и выступают за политику разрядки.
В ФРГ, например не перевелись журналисты,
1 Funk Report, 1982/13, S. 15.
2 „IPW-Berichte“, 1980/10, S. 62.
143
которые отказываются продавать совесть. Но за
это их преследуют. Так, генеральный секретарь
НАТО Луне в свое время докладывал правитель¬
ству США, что он распорядился включить в ’’чер¬
ный список” журналистов, которые заняли нега¬
тивную позицию в отношении нейтронной бомбы.
Были приняты меры с тем, чтобы не допустить
тех журналистов к источникам информации и
в конце концов лишить их работы.
Аналогичная ситуация возникла и в ФРГ, где
корреспондентов с критическим мышлением так¬
же лишали информации со ссылкой на необходи¬
мость охраны государственной тайны. В приви¬
легированное положение в Западной Германии
поставлены такие газеты, как ’’Франкфуртер
альгемайне” и ’’Вельт”.
Повышенное внимание со стороны властей
проявляется по отношению к тем журналистам,
конек которых — антикоммунизм и которые,
не ограничиваясь газетными статьями, выпуска¬
ют и книги. Один из них — некий Лотар Рюль,
издавший антисоветскую книгу ’’Превращение
России в мировую державу”. Что же касается ее
автора, то он стал государственным секретарем
в министерстве обороны ФРГ.
С целью усилить давление на средства массо¬
вой информации США была создана организация
’’Моральное большинство”. Под лозунгом ’’упо¬
вайте на Иисуса Христа и отдайте ваши голоса
Рональду Рейгану”, она способствовала тому,
чтобы правительственные посты занимали сторон¬
ники конфронтации в ее наиболее агрессивной
форме. Давление ”Морального большинства” по¬
чувствовал на себе президент профсоюза театраль¬
ных работников США Эд Азнер, попавший в чис-
144
л о инакомыслящих. На протяжении пяти лет он
был одним из главных действующих лиц одной
популярной серии телекорпорации ”Си-Би-Эс”.
Когда же он заявил о своей солидарности с за¬
бастовавшими американскими навигаторами и
организовал сбор пожертвований для закупки
медикаментов для бойцов освободительного фрон¬
та в Сальвадоре, против него выступила организа¬
ция ”Моральное большинство”. В ежедневных га¬
зетах появились объявления, украшенные серпом
и молотом и снабженные вопросом такого рода:
’’Неужели мы должны безучастно наблюдать за
тем, как голливудские радикалы навязывают
Америке свою политику?” Эд Азнер был уволен.
Журнал ’’Нэйшн” сделал вывод, что эта рас¬
права ’’всеми была понята как приказ не допус¬
кать излишних вольностей”1.
В ФРГ подобные функции взяли на себя кон¬
сервативные партии — ХДС и ХСС. Их ставлен¬
ники занимают руководящие посты в радио- и те¬
лекомпаниях. Суровые меры воздействия на
’’строптивых” создают обстановку страха. Поощ¬
ряются те журналисты, которые признают ’’новые
ценности”, т.е. распространяют ложь о ’’советской
угрозе”, антикоммунизм и антисоветизм.
Особая миссия в сфере средств массовой ин¬
формации в ФРГ возложена на реваншистские
объединения. Их цель состоит в том, чтобы с по¬
мощью радио и телевидения требовать ревизии
европейских границ и разжигать контрреволю¬
ционные настроения в социалистических странах.
В меморандуме, представленном реваншистским
’’Рабочим сообществом средств массовой инфор-
1 „Die Tat“, 1.10.1982.
10-80
145
мации”, выдвигается требование ”не предавать
забвению особые обязательства в отношении
оставшихся в Восточной и Юго-Восточной Европе
национальных меньшинств”.
7. НАТО на службе у Вашингтона”
В 1974 г. по решению совета НАТО было нача¬
то целенаправленное изучение отношений между
капитализмом и социализмом. На встрече глав
стран—членов НАТО в мае 1978 г. была утвержде¬
на концепция отношений между Востоком и За¬
падом в увязке с перспективной программой
вооружений. В итоге Вашингтону удалось навя¬
зать свою позицию по коренным вопросам анти¬
социалистической пропаганды на основе ’’пси¬
хологической войны”. Эта позиция сводилась к
следующему:
”1. Ориентация на более активное использова¬
ние военного фактора, на обеспечение военного
превосходства НАТО в 80-х годах.
2. Тесное взаимодействие на всех уровнях в
области экономики, политики, дипломатии, воо¬
руженных сил и идеологической борьбы против
коммунизма.
3. Ориентация на согласованную политику
дискредитации реального социализма, на полити¬
ку вмешательства во внутренние дела социалис¬
тических государств”1.
Ведущим органом НАТО является его Совет,
заседания которого проходят два раза в год на
уровне глав государств, правительств, министров
иностранных дел. На этих заседаниях уделяется
1 Imperialistische Strategien gegen Sozialismus und Ents-
panung. - In: IPW-Berichte, 1980/5, S. 5.
146
особое внимание вопросам идеологических ди¬
версий против социализма. На осенней сессии
НАТО 1982 г., где обсуждался вопрос об ослабле¬
нии антивоенного движения в Европе, было реше¬
но: ’’Общественному мнению в странах—членах
блока следует еще более настойчиво разъяснять
необходимость реализации двойного решения
НАТО. Общая линия блока должна быть более
наступательной”1.
Осуществление заданных стратегических уста¬
новок применительно к конкретным условиям ре¬
ализуется через структурные подразделения, пред¬
назначенные для ведения ’’психологической вой¬
ны”. Они подчинены политическому отделу НАТО.
Через генерального секретаря НАТО они имеют
прямой выход на те звенья НАТО, в которых при¬
нимаются важные политические решения. Для их
осуществления привлекаются ведущие инфор¬
мационные агентства и влиятельные органы пе¬
чати, радио и телевидения капиталистических
стран.
В осуществление намеченных мер в НАТО
выработаны директивы для проведения антиком¬
мунистических тематических кампаний, в част¬
ности таких, как ’’советское лазерное оружие”,
’’советские расходы на вооружение” и т.п. Все
это сфабриковано настолько грубо, что среди
реалистически мыслящих представителей бур¬
жуазных кругов имели место суждения такого
рода: если приведенные данные, например, о
’’советском сверхвооружении” соответствуют
действительности, то следовало бы всех минис¬
тров обороны стран—членов НАТО прогнать с
1 „Die Welt“, 11.12.1982.
10*
147
их постов за ’’попустительство”. Однако до сих
пор ничего подобного не случилось.
Информационные программы НАТО специаль¬
но предназначаются для корреспондентов, лекто¬
ров, профсоюзных функционеров, парламентари¬
ев, педагогов, преподавателей институтов и дру¬
гих категорий лиц, так или иначе связанных с
формированием общественного мнения.
Ведущим информационным бюллетенем яв¬
ляется ”НАТО-бриф”, издающийся под эгидой
генерального секретаря НАТО.
В качестве рычагов НАТО используется целый
ряд объединений и организаций, включенных в
’’Постоянную конференцию атлантических орга¬
низаций” (СКАО). В их число входит ’’Северо-
атлантическое собрание” — объединение парла¬
ментариев, которые должны влиять прежде всего
на партии, правительства и парламенты стран-
членов НАТО, а также ’’Атлантический инсти¬
тут международных проблем” в Париже. Ядром
СКАО является ’’Ассоциация атлантического
договора” (АТА), своего рода куратор нацио¬
нальных объединений лоббистских групп НАТО,
в которые входят представители военных кон¬
цернов, идеологи и эксперты партий по вопросам
’’политической безопасности”, публицисты и др.
В системе АТА самым влиятельным является
’’Американский атлантический совет”. Аналогич¬
ной организацией в ФРГ является ’’Немецкое
атлантическое общество”. Ежегодные междуна¬
родные конференции проводит общество ”Dehr-
kunde,” находящееся в Мюнхене. Для военно-
промышленного комплекса США мюнхенские
конференции представляют особый интерес, ибо
их задача — оказание проамериканского влияния
148
на правящие и общественные круги Западной Ев¬
ропы. Так, западногерманский министр обороны
Вернер на одной из таких конференций полнос¬
тью поддержал американцев, требуя ’’глобально
переосмыслить проблемы безопасности западного
мира применительно к новым условиям”. ’’Об¬
щая реалистическая стратегия в отношении Со¬
ветского Союза, — говорил он, — не может отка¬
заться от резкой критики в аспекте духовных и
политических проблем”1.
В дискуссиях на международных конферен¬
циях общества ”Wehrkunde” вопросы идеоло¬
гической конфронтации занимают доминирую¬
щее место. Участники этих конференций возно¬
сят свое единомыслие, но это далеко не так. Гос¬
секретарь США Джордж Шульц докладывал пре¬
зиденту Рейгану, ’’что в таких странах, как Запад¬
ная Германия, Италия, Великобритания, Бельгия
и Нидерланды, американская политика в вопро¬
сах ядерно го вооружения встречает непонимание
и плохо подкреплена пропагандистски. Амери¬
канские дипломаты высказывали жалобы на то,
что Советский Союз с помощью своих многочис¬
ленных предложений по контролю над вооруже¬
ниями реально рассчитывает одержать победу в
пропагандистской войне, в то время как прямо¬
линейные действия Соединенных Штатов остав¬
ляют желать лучшего”2.
Пытаясь выправить положение, Вашингтон ас¬
сигновал миллионы долларов на проведение кам¬
пании, получившей название ’Публичная дипло¬
матия”. Ее цель — содействовать преодолению не-
1 „Europäische Werkunde“, 1980/3, S. 122 f.
2 „International Herald Tribune“, 21.1.1983.
доверия к Соединенным Штатам со стороны за¬
падноевропейцев .
8. Участие различных фондов
в идеологической конфронтации
Один из них принадлежит ХДС. Это — ’’Фонд
Конрада Аденауэра” и относящийся к нему Ис¬
следовательский институт социальных наук. В
результате создания Фонда усилилось влияние
не только на руководящие сферы ХДС/ХСС, но
и через Европейскую народную партию и Евро¬
пейский демократический союз (объединения
консервативных партий) на политические силы
в Западной Европе. ’’Фонд Конрада Аденауэ¬
ра” имеет свой филиал в Вашингтоне. В декаб¬
ре 1977 г. был заключен договор о сотрудни¬
честве между Центром стратегических и меж¬
дународных исследований Джорджтаунского уни¬
верситета с западногерманским Исследователь¬
ским институтом социальных наук. Этот инсти¬
тут в контакте с Институтом Гувера и Коми¬
тетом по вопросам существующей опасности
принимал участие в прогнозировании полити¬
ческих, стратегических и военных ситуаций
в странах-членах НАТО в связи с созданием
нейтронной бомбы в США. Помимо этого, Фонд
поддерживает отношения с такими ’’мозговыми
трестами” военно-промышленного комплекса,
как Американский предпринимательский инсти¬
тут по исследованию социальных проблем, Инсти¬
тут стратегических исследований в Карлисле и
150
Институт по исследованиям проблем внешней
политики в Кэмбридже.
В сентябре 1981 г. после прихода Рейгана в
Белый дом ’’Фонд Конрада Аденауэра” провел
международную конференцию на тему ’’Неокон¬
серватизм в Соединенных Штатах и его влияние
на атлантический союз”. США направили на кон¬
ференцию представительную делегацию, в состав
которой вошли первый помощник Рейгана по
вопросам безопасности Ричард Аллен, Ирвинг
Кристол и Михаэль Новак из Американского
предпринимательского института, Фрэнк Шек¬
спир из ’’Хэритедж фаундейшн”, идеолог ’’пси¬
хологической войны” Норман Подгоретц. Эта
команда ’’интеллектуалов конфронтации” пы¬
талась склонить представителей ФРГ к более
националистическому курсу в осуществлении
идеологического влияния на население.
Газета ’’Франкфуртер альгемайне” 10 сентяб¬
ря 1981 г. поясняла: ’’Национализм американ¬
ских замыслов, выдержанный в антикоммуни¬
стическом духе, постоянно стремится к деста¬
билизации Советского Союза путем наступа¬
тельной стратегии*’.
Американское влияние испытывает на себе
также ’’Фонд Ганса Зайделя”, принадлежащий
ХСС. На международном симпозиуме по вопросам
политики и стратегии, проведенном этим Фондом
в ноябре 1982 г., американские ’’гости” не скры¬
вали, что успех Фонда будет зависеть от того,
насколько он будет поддерживать политику
Рейгана. Тот же Ричард Аллен требовал ’’как
можно быстрее превратить европейско-амери¬
канскую конвергенцию в совместные полити¬
ческие действия, ибо слишком многое постав-
151
лено на карту из-за коммунистической угрозы”.
Как сообщала газета ’’Байернкурир” (13 ноября
1982 г.), Штраус без каких-либо оговорок при¬
знал политическую гегемонию США и ’’привет¬
ствовал то, что Америка при президенте Рейгане
вновь готова взять на себя ответственность за
политическое развитие в мире и выполнить свою
миссию лидера атлантического союза”.
Симптоматичен сам состав участников симпо¬
зиума ’’Фонда Ганса-Зайделя”: это — представи¬
тели режима апартеида в Южной Африке, изра¬
ильского сионизма и наиболее реакционных кру¬
гов Ливана. Видную роль на симпозиуме играл
один из противников содружества социалисти¬
ческих стран, Николай Лобкович, президент уни¬
верситета в Мюнхене. Этот профессинальный
контрреволюционер вошел в созданный в мае
1983 г. комитет солидарности с т.н. ’’Интерна¬
ционалом сопротивления”, задача которого —
’’поддерживать движение сопротивления в социа¬
листических странах”.
Вокруг издаваемого Подгоретцем неоконсер¬
вативного журнала ’’Комментари” сформиро¬
вался ’’Комитет за свободный мир”, который по
составу своих участников тесно связан с фондом
’’Хэритедж фаундейшн”. Его инициаторы, стре¬
мясь сколотить движение наиболее видных пред¬
ставителей общественного мнения, обращаются к
писателям, ученым, учителям, издателям и др.
Их склоняют к тому, чтобы более активно насаж¬
дать в массах ультраконсервативную идеологию
как ’’наиболее естественную” и ’’единственно
подходящую для людей”.
Контакты с реваншистскими объединениями
и эмигрантскими группировками призван под¬
держивать западноевропейский филиал фонда
’’Западные цели”. В учредительном собрании это¬
го Фонда приняли участие представители реван¬
шистских землячеств. Шефом организации ’’За¬
падные цели” стал агент ЦРУ Карол Ситко, кото¬
рый по мере надобности выдает себя то за поля-
ка-эмигранта, то за ’’немца из Верхней Силезии”.
В связи с 25 годовщиной контрреволюционно¬
го мятежа в Венгрии Фонд выпустил сборник под
названием ’’Стратегическая концепция восьми¬
десятых годов — битва за Европу”. В нем, в част¬
ности, говорится: ’’Принципиальное отношение
Запада к политике разрядки лишает остроты са¬
мое мощное оружие советской психологической
войны. В борьбе против опасности мировой ре¬
волюции существует только одна возможность:
воинственная и решительная программа недо¬
пущения коммунизма ни в одной стране мира”1.
Упор делается на две формы борьбы: ’’объяв¬
ление тотального экономического бойкота вос¬
точному блоку” и ’’форсирование антикоммуни¬
стических диверсий и подрыв социализма по¬
средством синхронизации пассивного и активно¬
го сопротивления”2.
Таким образом, огромный находящийся в под¬
чинении у военно-промышленного комплекса
аппарат ’’психологической войны” используется
как главное орудие стратегии конфронтации,
направленной против мирового социализма, про¬
тив всех сил антиимпериалистического движения,
борющихся за дело мира, демократии и социаль¬
ного прогресса.
1 „Blätter für deutsche und internationale Politik“,
1983/4, S. 622.
2 „Die Neue“, 13.8.1982.
Глава V.
ПОСЛЕДСТВИЯ И ОБРАТНАЯ РЕАКЦИЯ
Реакция на ’’психологическую войну” неодно¬
значна. С одной стороны, она негативно влияет на
умонастроения, на действия и политику опреде¬
ленных кругов буржуазии и общественности в
капиталистических странах. С другой — растет
сопротивление ’’психологической войне”, всяко¬
го рода ’’крестовым походам”, попыткам при¬
учить население к мысли о возможности ядерной
войны.
Такая неоднозначность отражает поляризацию
в идеологической жизни империалистических го¬
сударств в вопросе войны и мира.
В ходе идеологической конфронтации силы
империализма усиливают пропаганду, которая
по своим целям, содержанию и формам объек¬
тивно противоречит человеческому разуму.
Антикоммунизм, как идеология агрессии и
ненависти, приобрел в начале 80-х годов особо
опасный и зловещий характер. X съезд СЕПГ
констатировал: ”Идеологическая подготовка к
войне направлена не только против Советского
Союза и других государств социалистического
содружества; она призвана не только обосновать
стремление поборников ’’довооружения” к без¬
удержному вооружению, но и оправдать все
154
пороки и преступления, все антигуманное, что
порождает империализм наших дней как внутри
своей системы, так и за ее пределами”1.
Истекшие годы подтвердили эту оценку.
Неспособность американского империализма пре¬
дотвратить всеобщий кризис капитализма и его
обострение, ненависть к социализму мешают
правильному восприятию реальностей современ¬
ного мира.
Развязанная военно-промышленными комп¬
лексами идеологическая война отравляет между¬
народный климат, сеет недоверие к мирным ини¬
циативам стран социализма, к политике всех
прогрессивных сил мира.
Особую опасность представляют собой идео¬
логические диверсии, преследующие цель с по¬
мощью ’’угрозы с Востока” так деформировать
мировоззрение людей, чтобы оно оказалось не¬
восприимчивым к идеалам всеобщего мира и
безопасности. Так, по результатам опроса, прове¬
денного в начале 1982 г. 75% опрошенных в Ан¬
глии и 74% в ФРГ заявили, что они готовы ’’луч¬
ше быть мертвыми, чем красными”, тем самым
не исключая войну против Советского Союза и
свое участие в ней. Подобные опросы служат
тому, чтобы проверить действенность ’’психоло¬
гической войны” и на этой основе продолжать
антикоммунистическую вакханалию.
Раздувая миф об ’’угрозе с Востока”, искажая
мирные инициативы СССР и его союзников, сто¬
ронники конфронтации создают фальсифициро¬
ванные представления о странах социализма
1 X. Parteitag der SED. Bericht des Zentralkomitees der
Sozialistichen Einheitspartei Deutschlands und den X. Partei¬
tag der SED. Berlin, 1981, S. 17.
155
как о ’’потенциальном противнике”. В резуль¬
тате страх перед войной усиливается в сс »знании
многих людей капиталистических стран. Его ак¬
тивно используют для демагогических рассуж¬
дений о необходимости ’’спасения” Запада. В
результате лжи и запугивания, использования
самых разных форм оболванивания людей в не¬
которых штатах США во время референдума в
ноябре 1982 г. до 51% избирателей высказались
против замораживания арсеналов ядерного ору¬
жия. Почти половина опрошенных граждан ФРГ
отказалась принять активное участие в антивоен¬
ном движении и поддержать его. Подавляющая
часть этих людей — жертва систематических анти¬
коммунистических кампаний клеветы и фальси¬
фикаций в рамках ’’психологической войны”.
’’Психологическая война” подавляет волю и
желание народов капиталистических стран бороть¬
ся за основные права человека, за право на жизнь.
Негативные последствия этого нельзя недооце¬
нивать.
Вместе с тем сторонники конфронтации не
могут не считаться с антивоенными настроения¬
ми широких слоев населения. Сотни миллионов
людей связывают свои надежды с разрядкой
международной напряженности, с перспективой
разоружения и устранения опасности термоядер¬
ной войны. В этой связи противники разрядки
прибегают к более изощренной демагогии. Они не
могут не учитывать рост реалистического мышле¬
ния, усиливающиеся требования соблюдать нор¬
мы международного права.
Итак, нынешняя ’’психологическая война”
крайне опасна. Но не следует упускать из виду,
что и противодействующие ей факторы стали
сильнее и масштабнее. Диалектика развития та¬
кова, что возросшая опасность породила и воз¬
росшее противодействие ей.
1. Пределы влияния и растущее сопротивление
Авантюристический курс империализма, разо¬
блаченный в глазах мировой общественности,
закономерно привел к тому, что против него
выступили народы.
Причины этого сводятся в основном к трем
факторам.
1. Народы видят, что со времени окончания
второй мировой войны человечество еще не на¬
ходилось в такой опасности, как в наше время.
Несмотря на усилия антикоммунизма, миллио¬
ны людей видят реальную угрозу, обусловлен¬
ную гегемонистскими планами американского
империализма.
Долгое время большинство населения запад¬
ноевропейских стран верило в ’’защитные фун¬
кции” НАТО, в ’’гарантию безопасности” своих
стран за счет американского ’’ядерного зонтика”.
Однако эта вера начала рушиться с того.момента,
когда Пентагон и Белый дом заговорили о воз¬
можности ’’ограниченной ядерной войны” в Евро¬
пе. Не способствовало ее укреплению и влияние
мирных инициатив стран социалистического со¬
дружества во главе с Советским Союзом.
Мировое сообщество приходит к единому
мнению о необходимости встать на путь таких
действий, которые позволят отвести опасность
войны, и прежде всего в Европе.
2. Появившаяся в 70-х годах уверенность в
157
возможности и необходимости мирного сосу¬
ществования, курса на разрядку стала движущей
силой всенародной борьбы против политики
США и НАТО на конфронтацию с социализмом.
Данные по ФРГ свидетельствуют о том, что 85%
избирателей высказались в пользу политики раз¬
рядки в отношениях с Советским Союзом и дру¬
гими социалистическими странами. Такие акции
СССР, как предложение об одностороннем отказе
от применения ядерного оружия первыми, о со¬
здании безъядерных зон в Европе, готовность
Советского Союза к компромиссу с США на осно¬
ве принципа равной безопасности, предложение
стран—участниц Варшавского Договора заклю¬
чить с НАТО договор о взаимном отказе от при¬
менения военной силы, воодушевили значитель¬
ную часть западной общественности и способство¬
вали возникновению мощного антивоенного дви¬
жения.
З.С помощью ’’психологической войны” ее
инициаторам не удалось добиться идеологичес¬
кого раскола в социалистических странах. Идео¬
логи конфронтации рассчитывали на то, что США
и НАТО удастся вызвать контрреволюционный
взрыв в странах социалистического содружества.
Именно таким путем они пытались ликвидиро¬
вать международное движение за мир, добить¬
ся перехода его участников в странах НАТО от
борьбы против опасности ядерной войны на
сторону сил, выступающих за освобождение
от ’’коммунистического зла”. Этим расчетам
не суждено сбыться, но это вовсе не значит, что
можно недооценивать усилия сторонников кон¬
фронтации.
Естественное стремление людей не допустить
158
своего уничтожения объективно становится су¬
щественным фактором мира еще и потому, что
оно одновременно выступает против посяга¬
тельств на ’’умы и сердца людей”, противостоит
усилиям ’’поработить” общественное мнение стран
Западной Европы. На этой основе сформирова¬
лась подлинная философия мира, против ядерной
войны. В ее основе следующие факторы.
Во-первых, возрастает убеждение, что перед
лицом грозящей опасности совершенно недо¬
пустимо предаваться неуправляемому страху и
отчаянию. Напротив, необходимо добиться высо¬
кой мобилизации с тем, чтобы борьба за мир
стала жизненной потребностью современников.
В заявлении западноевропейских сторонников
мира (16—17 апреля 1983 г.) говорится: ”Мы при¬
зываем все население: не закрывайте глаза перед
лицом грозящих опасностей! Становитесь в ряды
борцов против ядерно го уничтожения! Выступай¬
те вместе с нами против размещения новых ядер-
ных ракет в нашей стране! Мы призываем вас
способствовать росту сопротивления”1.
Во-вторых, сторонникам мира стало ясно, что
солидарность национальных организаций движе¬
ния за мир стран НАТО, обмен накопленным
опытом и согласование планов совместных акций
умножают их силы. Действовать надо сообща.
В-третьих, пробивает себе дорогу осознание
того, что доминирующим фактором должна стать
общность в главном — в сохранении мира. Вслед¬
ствие широкого распространения движения сто¬
ронников мира в его рядах появляются противо-
1 3.Bundesweite Aktionskonferenz der Friedensbewe¬
gung, Blätter Für deutsche und internationale Politik, 1983/5,
S. 753.
159
речия относительно тех или иных конкретных
действий. В Крефельдском воззвании от 29 апре¬
ля 1983 г. подчеркивается: ”Мы знаем: речь идет
не о левом или правом уклоне. Дело заключается
в том, насколько информированы люди относи¬
тельно программ вооружений, которые имеют
целью не укрепление нашей безопасности, а ве¬
дение наступательной войны”1.
В-четвертых, внутри движения за мир в Запад¬
ной Европе и на Североамериканском континенте
растет сознание того, что борьба против гонки
вооружений в странах НАТО неотделима от дви¬
жения за социальные права, особенно от борьбы
против безработицы. ”Мы крайне встревожены
тем, — говорится далее в Крефельдском воззва¬
нии, — что в результате гонки вооружений сокра¬
щаются рабочие места на производстве и умень¬
шаются социальные фонды”2.
Обращает на себя внимание тот факт, что вид¬
ные представители движения за мир, писатели,
профсоюзные деятели, буржуазные журналисты
и публицисты, реалистически мыслящие полити¬
ки в странах НАТО единодушно осуждают идею,
будто в ограниченной ядерной войне можно по¬
бедить, отвергают ложь об ’’угрозе с Востока”,
протестуют против разжигания военного психоза.
Так, американские сенаторы Эдвард Кеннеди и
Марк Хэтфильд подчеркивают: ’’Представление
о том, что какая-либо из наций в состоянии вы¬
играть ядерную войну и обеспечить свое более
или менее гарантированное выживание, стало
1 Ebenda.
2 „Erklärung der Krefeld er Iniziative vom 29. April
1983. Der Atomtod bedroht uns alle. Keine Atomraketen
in Europa“, a.a.O., S. 767.
160
опасно распространенным как среди экспертов
по стратегическим проблемам, так и среди неко¬
торых членов правительства при Картере, Рейга¬
не. Ядерная война между Америкой и Советским
Союзом означала бы мгновенное и тысячекратное
повторение новых Хиросим на их территории, не
говоря о разрушениях в Европе, Китае и где
угодно. Мы стоим перед выбором, как прекра¬
тить гонку вооружений — в результате разумного
соглашения между ядерными державами или же
самого неразумного акта вандализма в истории
человечества”1. Даже печатные органы, стоящие
на службе ’’психологической войны”, не могут
не признать, что идея возможной ’’победы” отвер¬
гается широкими слоями общественности США2 .
Надо признать, что даже далекие от марксизма
круги на Западе разоблачают миф об ’’угрозе с
Востока” как опасный вымысел, имеющий целью
оправдать гонку вооружений. Бывший замести¬
тель главнокомандующего вооруженными сила¬
ми НАТО в Европе, итальянский сенатор Нико
Пасти подчеркивает, что ”у всех вариантов утвер¬
ждения о наличии советской угрозы одна-един-
ственная функция — оправдать стремление США
к военному превосходству”3.
Бывший в течение многих лет председателем
внешнеполитической комиссии сената США
Уильям Фулбрайт заявил: ’’Сегодня мы дошли до
того, что политически опасным стало подвергать
сомнению наличие угрозы, исходящей от Совет¬
ского Союза. И тем самым вновь пробуждается
1 „Der Spiegel“, 1982/17, S. 149, 153, 170.
2 Europa-Archiv, 25.8.1982, S. 487 ff.
3 Generale für den Frieden, Köln, 1981, S. 277.
11 ort
дух эры маккартизма”1.
Писатель из ФРГ Дитер Латтман: ’’Антикомму-
низм — это психологическая подготовка войны”2.
Американский ученый-политолог СтефенФ.Коен:
’’Враждебность к Советскому Союзу — старая
политическая болезнь Америки — подвергает
испытанию на прочность демократические устои
общества, несет угрозу национальной безопаснос¬
ти, поскольку она повышает реальную угрозу
ядерной войны”3.
По поводу ’’угрозы с Востока” высказываются
многие видные представители западной общест¬
венности: ’’искаженное и противоречащее нор¬
мам логики изображение советского руковод¬
ства — его характера, интересов, ситуации”
(Джордж Ф. Кеннан); ’’невообразимая фальсифи¬
кация истории” (Герт Бастиан); ’’истерический
страх” (Эрхард Эпплер); ’’ритуальные заклина¬
ния, при которых действительность воспринимает¬
ся с позиций предубеждения” (Вильям Борм);
”патология” (Альфред Мехтерсхаймер). Мэлкольм
Тун, бывший посол США в ЧССР, Югославии,
Израиле и СССР, сказал: ’’Что касается Советско¬
го Союза, то я полон тревоги в связи с тенден¬
цией Рейгана и некоторых лиц из его окружения
взваливать на Советский Союз вину за все пло¬
хое, что происходит в мире... Мы впадаем в опас¬
ный примитивизм, когда исходим из того, что
за всеми интересующими нас событиями стоит
злой дух Советов...”
Далекие от симпатий к коммунизму предста-
1 „Vorwärts“, 25.3.1982.
2 „International Herald Tribune“, 26/27.3.1983.
3 „U.S. News and World Report“, 15.3.1982.
162
вители западной общественности осуждают мы¬
шление категориями ’’крестовых походов”. Так,
Д. Ф. Кеннан писал: ’’Дискуссии об отношениях
между обеими странами в настоящее время про¬
низаны исключительно военными аспектами. Од¬
нако с теоретической точки зрения перспективы
мирного развития советско-американских отно¬
шений отнюдь не безнадежны. Они могут, однако,
стать безнадежными, если мы не сумеем освобо¬
диться от некоторых тлетворных ядерных пред¬
рассудков, в плену которых мы находимся”1.
Публицист, социал-демократ Гюнтер Гауе заявил:
”Мы увеличиваем военную опасность, когда
не замечаем, что идеология распрей противоречит
интересам Востока и Запада, осложняет взаимо-
приемлимое урегулирование. При новом прави¬
тельстве США мы оказались на позициях кресто¬
вого похода, имеющего единственной целью по¬
ражение другой стороны. Я против коммунизма,
но также и против господствующего антиком¬
мунизма”2 .
В споре с инициаторами ’’психологической
войны” реалистически мыслящие западные дея¬
тели выступают против разжигания военного
психоза и спекуляций в вопросах вооружений.
Они осуждают ’’позицию США, которые хотят
не просто мира, а мира через силу, которые на¬
саждают культ милитаризованного сверхчелове¬
ка и пристрастие к военной риторике”. ’’Никогда
еще не было так много речей о войне и так мало
речей о мире, как при рейгановской админи¬
страции”3 — так высказалась известная журна-
1 „The New Jorker“, 3.10.1983.
2 „Vorwärts“ vom 12.11.1981.
3 „Die Zeit“ vom 30.4.1982.
ll*
163
листка и политолог Марион фон Дённхоф по
поводу позиции Вашингтона. Член палаты пред¬
ставителей США Рональд Ф. Делламс заявил: ”Я
считаю, что ни американский народ, ни наша эко¬
номика не могут позволять себе больше возвра¬
та к истерии холодной войны”1. Бывший замес¬
титель госсекретаря США Джордж В. Болл потре¬
бовал, чтобы Вашингтон прекратил ’’милитарист¬
скую полемику” против СССР и предпринял
попытку ’’восстановить климат, при котором
возможно трезвое обсуждение отношений Вос¬
ток-Запад”2 .
В капиталистических странах все больше под¬
вергается осуждению ’’демагогия миролюбия”,
к которой прибегают организаторы ’’психологи¬
ческой войны”. Так, депутат датского парламен¬
та и викарий Маргарет Аукен заявила: ’’Двойное
решение НАТО 1979 г. является двойной бол¬
товней и двойным трюкачеством. Как можно вес¬
ти переговоры о неразмещении ракет, если в то
же самое время подготавливается их размеще¬
ние”3 . Группа ’’Поэты за мир”, в которую входят
537 писателей США, так разоблачает ядерные
амбиции американского правительства: ’’Преду¬
предительный удар означает нападение первым.
Ограниченная ядерная война — это ’’взаимный
обмен” атомными бомбами, при котором по¬
гибает от 20 до 100 миллионов американцев.
Тактическое ядерное оружие — это те же бомбы,
которые были сброшены Америкой на Хироси¬
му и Нагасаки... ’’Сбалансированная реакция” —
это угроза применения ядерного оружия на Ближ-
1 „Neues Deutschland“ vom 3.2.1983.
2 Ibid., 19.4.1983.
3 „Neues Deutschland“ vom 21-22.5.1983.
нем Востоке с целью обеспечения потока нефти в
Соединенные Штаты. Контрсила — это конструи¬
рование более современных ракетных систем,
создаваемых для нанесения первого удара”1.
В средствах массовой информации на Западе
становятся все более заметными признаки, сви¬
детельствующие о нежелании слепо следовать
пагубному курсу конфронтации и гонки воору¬
жений, о стремлении предотвратить опасность
ядерного апокалипсиса, не быть заодно с кликой
преступников, готовых пойти на гибель челове¬
ческой цивилизации.
В обращении ко всем журналистам и публи¬
цистам ФРГ федеральные объединения журналис¬
тов и писателей отметили: ’’Милитаристское мы¬
шление, лишенное критической оценки проис¬
ходящего, распространение данных о военных по¬
тенциалах, соучастие в разжигании военного пси¬
хоза и шельмование движения за мир способ¬
ствуют формированию климата, не допускаю¬
щего объективной информации и трезвых оце¬
нок обстановки. Журналисты и публицисты в
Германии в значительной степени содействовали
распространению расовой ненависти и военной
пропаганды, что способствовало развязыванию
двух мировых войн. Журналисты и публицисты
в Федеративной республике несут особую ответ¬
ственность перед историей. Подписавшиеся обра¬
щаются к ним с призывом сделать соответству¬
ющие выводы”2.
Один из подписавших этот призыв, председа¬
тель немецкого объединения журналистов ФРГ
1 Ibid., 6.1.1983.
2 „Unzere Zeit“, 4.1.1982.
1 'л
Эккарт Шпоо писал: ’’Войны начинаются с рас¬
пространения пропагандистской лжи. Без помо¬
щи лжи едва ли возможно заставить народы идти
на войну”1.
Нет сомнения в том, что борьба против ’’пси¬
хологической войны” в странах НАТО еще дале¬
ко не использовала все свои резервы. Но нельзя
не видеть, что все громче звучат голоса сторон¬
ников мира, зовущие к массовому протесту
против преступной идеологической подготовки
войны. Тем самым сокращаются возможности
военно-промышленного комплекса и НАТО в
разжигании ’’психологической войны”.
2. Решающая сила противодействия
В борьбе за предотвращение ядерной войны
идеология социализма убедительно доказывает
свою действенность. Политика мирных инициа¬
тив социалистического содружества набирает си¬
лу, ибо она отвечает основным интересам челове¬
чества, чаяниям всех народов. Широкое движе¬
ние за мир также набирает силу, и не в послед¬
нюю очередь благодаря влиянию реального со¬
циализма. Все это подтверждает правоту марк¬
систско-ленинского положения о том, что социа¬
лизм представляет собой основную силу в борьбе
против стратегии конфронтации и вытекающей из
нее реальной общечеловеческой угрозы.
В наше время миллионы людей планеты на¬
деются, что миролюбивым силам, к коим отно¬
сятся Советский Союз и все социалистическое со-
1
»Deutsche Volkszeitung“, 8.10.1981.
дружество, удастся отстоять и сохранить мир.
Советская Программа мира на 80-е годы находит¬
ся в центре внимания мировой общественности.
Представители СДПГ констатировали, ’’что Со¬
ветский Союз и его союзники продолжают гене¬
ральную линию разрядки и сохранения мира”1.
Они осудили коварную идею администрации
Рейгана ’’европеизировать” ядерную войну. СДПГ
одобрила предложение об отказе от применения
военной силы в отношениях между Варшавским
Договором и НАТО.
Роль, которую играет социализм в утвержде¬
нии мира и которая ему органически присуща,
опровергает ложь об ’’угрозе с Востока”, а также
утверждение о том, что обе сверхдержавы в оди¬
наковой степени виновны в международной на¬
пряженности.
Народы мира начинают понимать, что социа¬
листические страны никогда не выступят с тер¬
риториальными притязаниями, чреватыми опас¬
ностью военного конфликта с другими государ¬
ствами. Не существует таких внешнеполитичес¬
ких задач, которые социалистические страны
хотели бы решить военным путем. Любая воен¬
ная угроза, любая навязанная ему военная ак¬
ция, любой виток гонки вооружений являются
препятствием и помехой для социализма на его
пути созидания.
Во главе социалистических государств у влас¬
ти стоят марксистско-ленинские партии, руко¬
водствующиеся принципами пролетарского ин¬
тернационализма, то есть нравственного союза
всех людей труда во всех странах мира. Такое
1 „Neues Deutschland“ vom 14.1.1983.
167
мировоззрение полностью исключает войну как
средство решения любых межгосударственных
противоречий. Социально-экономические, поли¬
тические и идеологические аспекты народовлас¬
тия в условиях реального социализма определяют
тот факт, что идея мира, мирного сосуществова¬
ния поднимается там до уровня государственной
доктрины, становится главенствующей полити¬
ческой целью.
Закрепленный в Конституции СССР принцип
мирного сосуществования государств с различ¬
ными общественными системами всей своей
сутью направлен против ’’психологической вой¬
ны”, против империалистической стратегии кон¬
фронтации. Социализм предлагает капиталисти¬
ческим странам развивать взаимовыгодные связи.
Соглашения по вопросам разрядки 70-х годов
свидетельствуют о жизненной силе ленинской
доктрины сосуществования, в то время как все
антикоммунистические концепции приносят мно¬
гим странам тяжелые бедствия.
О силе и нравственном превосходстве социа¬
лизма свидетельствует тот факт, что на ’’психо¬
логическую войну”, на все опасные выпады им¬
периализма он не отвечает тем же. Как выглядел
бы мир, если бы СССР и государства—члены Вар¬
шавского Договора позволили бы спровоциро¬
вать себя и ответили бы на угрозы американской
администрации применить тактику превентив¬
ного ядерного удара своим упреждающим ядер-
ным ударом по Соединенным Штатам Америки?!
Что было бы, если бы идее ’’обезглавить” СССР
они противопоставили бы свой вариант ’’обезгла¬
вить” Вашингтон?! Если можно ’’отсечь голову
русской курице”, то почему то же самое нельзя
1 fb
сделать и в отношении американского ястреба?
Но социализму чужд такой подход.
И если до сих пор в межгосударственных от¬
ношениях принцип ”око за око, зуб за зуб” не
стал главным, то объяснить это можно только
миролюбивой, разумной и стойкой позицией со¬
циализма. Именно такая позиция до сих пор
спасала мир от всемирной ядерной катастрофы.
3. Соревнования идей как антипод
’’психологической войны”
Социалистические страны оказывают отпор
’’психологической войне” не только своей при¬
верженностью делу мира, но и тем, что стремятся
претворить в жизнь конструктивные идеи, спо¬
собствующие установлению климата доверия
между народами. Информация и воспитание, тео¬
рия и практика, трактовка и оценка внешнеполи¬
тических вопросов, касающихся прежде всего
отношений Восток-Запад, должны сегодня оцени¬
ваться только в свете их соотнесения с проблема¬
ми мира. Главной мерой их значимости является
то, насколько они способствуют укреплению
мира и разрядки или противостоят этому.
Учитывая тот факт, что идеологические задачи
в деле сохранения мира приобретают возрастаю¬
щее значение, государства Варшавского Договора
обратили внимание на то, что сегодня острее, чем
когда-либо, стоит вопрос о распространении до¬
стоверной и объективной информации и об отказе
от великодержавных претензий, расистской и шо¬
винистической пропаганды, от идеализации воен¬
ной силы и попыток насаждать милитаристский
169
психоз. Злоупотребление печатью, радио и теле¬
видением для распространения тенденциозной и
лживой информации следует приравнивать к пре¬
ступлению против человечества. Сегодня главная
задача сводится к решительной борьбе со всеми
формами идеологической агрессивности. Именно
такова альтернатива дезориентации, фальсифика¬
ции и ненависти, которые обрушивают на насе¬
ление стран НАТО и за их пределами. Идеологи¬
ческая борьба не может быть исключена, но она
должна быть подчинена интересам сохранения
мира. Идеологическая борьба не должна выли¬
ваться в ’’психологическую войну”, она не дол¬
жна быть средством вмешательства во внутренние
дела других государств и народов, она не должна
быть источником военной конфронтации.
В противном случае идеологический спор мо¬
жет привести к катастрофе, в которой вместе с
миллионами людей погибнут и все концепции
независимо от их содержания. Поэтому социалис¬
тические страны приветствуют соревнование идей
и этических ценностей, но они решительно против
того, ягобы эта борьба принимала формы ’’крес¬
товых походов”.
Социалистические страны отвергают утвержде¬
ние, будто спор идей оказывает негативное влия¬
ние на международные отношения. Сами Соеди¬
ненные Штаты признавали это в 70-е годы. В ’’Ос¬
новах отношений между Союзом Советских Со¬
циалистических Республик и Соединенными Шта¬
тами Америки от 29 мая 1972 года” ясно под¬
черкивалось, что различия в идеологии и со¬
циальных системах в СССР и США не являются
препятствием для развития нормальных отноше¬
ний между ними, основывающихся на принципах
170
суверенитета, равенства, невмешательства во вну¬
тренние дела и взаимной выгоды1. Что касается
Советского Союза, то он против того, ’’чтобы
спор идей превращался в конфронтацию между
государствами, чтобы возможности обществен¬
ных систем измерялись количеством оружия и
готовностью его применить”2. КПСС неизменно
исходит из того, что историческое соревнование
двух общественных систем, борьба идей представ¬
ляют собой вполне закономерное явление, как
следствие существования социализма и капи¬
тализма. Однако она решительно против того,
чтобы это соревнование коснулось области
ядерных вооружений.
КПСС выступает за коалицию разума и доброй
воли.
Следует иметь в виду, что полюса идеологичес¬
ких разногласий по вопросам мира и войны, раз¬
рядки и конфронтации, разоружения и гонки
вооружений не совпадают с линией водораздела
между социалистической и буржуазной идеоло¬
гиями. Стратегии ’’психологической войны” и
’’крестовых походов” можно и нужно положить
конец.
1 Völkerrecht, Dokumente, Teil 3, Berlin, 1980, S. 812.
2 „Neues Deutschland“ vom 23.11.1982.
ПОСЛЕСЛОВИЕ
Идеология всегда была важнейшим участком
классовой борьбы.
С победой Великой Октябрьской социалисти¬
ческой революции началось историческое проти¬
воборство сил прогресса и реакции, социализ¬
ма и империализма. Ареной борьбы стали все
основные сферы общественной жизни — эконо¬
мика, политика, идеология, культура. В наше
время на передний план все больше выступают
идеологические формы классового противобор¬
ства между двумя мировыми системами.
Империализм не расстается с попытками
вмешательства во внутренние дела социалисти¬
ческих стран, стремясь вызвать ’’дестабилиза¬
цию и эрозию” социализма, очернить и дискре¬
дитировать его достижения. Поэтому для Запа¬
да идеологическая борьба не сводится просто
к противоборству идей. США и их союзники по
НАТО грубо попирают общепринятые принци¬
пы суверенного развития и невмешательства
во внутренние дела других государств, пытаются
навязать им свои политические, социальные,
экономические и этические взгляды на жизнь.
Характеризуя противоборство социалистичес¬
кой и буржуазной идеологий на современном
этапе, XXVII съезд КПСС подчеркнул, что ’’раз¬
вязанная империализмом ’’психологическая вой¬
на” не может квалифицироваться иначе, как
особая форма агрессии, информационного импе¬
риализма, попирающих суверенитет, историю,
культуру народов. Это и прямая политико-пси¬
хологическая подготовка к войне, не имеющая,
естественно, ничего общего ни с действительным
сопоставлением взглядов, ни со свободным
обменом идей, о чем фарисействуют на Западе”1.
Сделав ставку на военный фактор, империа¬
листическая доктрина не претерпела принципи¬
альных изменений. Достаточно сказать, что
только после второй мировой войны на счету
империализма более 100 актов вооруженной
агрессии. Гонка вооружений стала его основным
методом, используемым для того, чтобы осла¬
бить и подорвать социализм.
На рубеже 80-х годов по вине США и НАТО
произошел резкий поворот к конфронтации, к
милитаристско-шовинистическому курсу Ва¬
шингтона. Была поставлена цель похоронить
разрядку и под предлогом ’’советской угрозы”
и ’’необходимости довооружения” сломать сло¬
жившееся соотношение сил в мире.
Для пропагандистского обеспечения этого кур¬
са была разработана широкая программа ’’реи¬
деологизации” в странах НАТО, сменившая кон¬
цепцию ’’деидеологизации”. На этот раз речь
идет о попытках идеологически разоружить стра¬
ны социалистического содружества. Идеологичес¬
кие диверсии империализма подчинены единой
стратегической цели. Правоэкстремистские силы
1 ’’Правда”, 26 февраля 1986 г.
J ~ -
стран НАТО активно включились в реализацию
провозглашенного Рейганом ’’крестового похода
за свободу”, направленного против реального
социализма и коммунистической идеологии.
В наши дни ’’психологическая война” — это
целая система скоординированных, теоретически
обоснованных и организационно подкрепленных
действий, включающих в себя политическое,
экономическое и дипломатическое давление,
диверсии и провокации, демонстрацию силы
и прямые вооруженные конфликты, ложь и кле¬
вету, попытки исказить смысл таких ценностей,
как демократия, свобода, равенство, социальный
прогресс, чтобы дезориентировать сознание граж¬
дан социалистических стран. Сторонники анти¬
коммунизма создали гигантскую пропагандист¬
скую машину, оснащенную современными тех¬
ническими средствами, располагающую огром¬
ным аппаратом антисоветчиков-профессионалов.
Создано целое идеологическое направление —
советофобия, то есть псевдонаучное обоснование
ненависти к Советскому Союзу: к его культуре,
политике, идеологии, экономике, к его гражда¬
нам и руководителям.
В ’’психологическую войну” вовлечены прак¬
тически все звенья государственного аппарата
США и их союзников по НАТО. Одна за другой
создаются идеологические доктрины, суть кото¬
рых все та же — антикоммунизм и антисоветизм.
Проводится линия тотального противоборства
с реальным социализмом. Имперские доктри¬
ны прошлого (’’доктрина Монро”, ’’доктрина
Вильсона”, ’’доктрина Трумэна”, ’’доктрина сдер¬
живания коммунизма”, ’’доктрина отбрасывания
коммунизма”, ’’доктрина Картера”) сменила
'’доктрина Рейгана”. Ее суть - защита и оправ¬
дание открытого вмешательства в дела других
стран ”на всех континентах от Афганистана до
Никарагуа”, как было сказано в докладе амери¬
канского президента ”0 положение страны”
6 февраля 1985 года. Вслед за этим в Вашингто¬
не заговорили о ’’доктрине неоглобализма”,
в основе которой планы американского военно-
промышленного комплекса по устранению де¬
мократических режимов в странах Азии, Аф¬
рики и Латинской Америки, по осуществлению
политики государственного террора. При этом
заявляется, что проблемы разоружения будут
решаться в зависимости от уступчивости сил
мира и социального прогресса по отношению
к американской администрации.
Мобилизованы различные ’’мозговые тресты”.
Один из них — ’’Херитэдж фаундейшн” — нака¬
нуне встречи в верхах в Женеве в ноябре 1985 го¬
да опубликовал рекомендации своих ведущих
экспертов президенту Рейгану по сдерживанию
’’глобальной советской угрозы”. Там же выска¬
зана идея создания ’’центра по сокращению ядер¬
но го риска”. Указанные ’’рекомендации” пресле¬
довали цель если не торпедировать встречу в
Женеве, то по крайней мере не допустить кон¬
кретных договоренностей по важнейшим миро¬
вым проблемам и превратить совете ко-американ¬
ские переговоры на высшем уровне в ’’пустой
диалог”.
Авторы предлагаемой книги, являющиеся на¬
учными сотрудниками Института международной
политики и экономики (ГДР), не могли, естест¬
венно, коснуться того, что произошло после
выхода их книги, и прежде всего внешнеполи¬
тической программы XXVII съезда КПСС.
Чтобы обеспечить перелом к лучшему на меж¬
дународной арене, расчистить пути к свертыва¬
нию гонки ядерных вооружений на земле и ее
недопущению в космосе, Советский Союз высту¬
пил в 1985-1986 годах с далеко идущими пред¬
ложениями по разоружению. Мировая обществен¬
ность с полным основанием назвала их ’’новым
мирным наступлением”.
В чем конкретно суть советских инициатив?
Советский Союз считает, что в ракетно-ядер¬
ный век мир не может держаться на военной си¬
ле, а отношения между странами социализма и
капитализма не должны строиться на ’’взаимном
устрашении”. СССР неоднократно заявлял, что он
готов к самым радикальным сокращениям ядер-
ного оружия при условии исключения космичес¬
ких вооружений. Свою готовность Советский
Союз подкрепляет односторонними мерами, стре¬
мясь побудить западных партнеров перейти от
слов к делу. СССР приостановил размещение
своих ракет средней дальности и осуществление
других ответных мер в Европе и призвал США
ответить тем же. С 6 августа 1985 г. СССР прек¬
ратил всякие ядерные взрывы и пригласил США
присоединиться к этой инициативе. Советский
мораторий несколько раз продлевался, хотя
у Советского Союза были все основания не де¬
лать этого, коль скоро США отказывались от мо¬
ратория.
В ходе визита во Францию в октябре 1985 го¬
да Генеральный секретарь ЦК КПСС М.С. Гор¬
бачев изложил суть советских предложений,
реализация которых не только сократила бы
ядерные потенциалы противостоящих военно-
1
политических блоков, но и открыла бы дорогу
к их полной ликвидации.
В ответ на Западе поспешили изобразить но¬
вые советские мирные инициативы как ’’пропа¬
ганду”. Вместе с тем советские предложения
нашли широкое понимание и одобрение реалис¬
тически мыслящих государственных деятелей на
Западе, мировой общественности.
В этой обстановке в Женеве в ноябре 1985 го¬
да состоялась встреча М.С. Горбачева с президен¬
том США Р. Рейганом. Во время встречи была
вновь изложена принципиальная позиция СССР
по ключевым вопросам международной обста¬
новки, которая исходит из того, что советско-аме¬
риканские отношения должны основываться на
принципе обеспечения одинаковой безопасности
и стратегическом паритете. Особое внимание
было уделено разъяснению отношения СССР к
вопросу о космическом вооружении. М.С. Гор¬
бачев со всей убедительностью показал всю не¬
состоятельность позиции США в вопросе о т.н.
’’стратегической оборонной инициативе”. Если
ударные космические вооружения не будут за¬
прещены, то могут рухнуть существующие до¬
говорные механизмы, ограничивающие гонку
вооружений.
Было подчеркнуто, что в условиях распро¬
странения гонки ядерных вооружений на космос
нынешний стратегический баланс превратится
в неуправляемый процесс и значительно понизит
безопасность сторон.
Президент США не проявил желания отказаться
от программы СОИ, что не позволило продви¬
нуться вперед в решении актуальнейших вопро¬
сов прекращения гонки вооружений.
12-80
177
Принципиальная позиция СССР по вопро¬
сам разоружения исчерпывающе изложена в
Заявлении Генерального секретаря ЦК КПСС
М.С. Горбачева от 15 января 1985 года. Эта
конкретная, рассчитанная на исторически корот¬
кий срок — до 2000 года — программа является
сочетанием философии безопасности с конкрет¬
ными действиями в ядерно-космическую эру.
Советская программа ликвидации ядерного
оружия включает в себя три органически связан¬
ных, вытекающих один из другого этапа.
На первом этапе предлагается начать сокра¬
щение ядерных вооружений СССР и США.
Второй этап, который начнется не позднее
1990 года и продолжится пять — семь лет, может
быть связан с подключением к процессу ядерного
разоружения остальных держав.
На третьем этапе, который начнется не позд¬
нее 1995 года и завершится к концу 1999 года,
предусматривается ликвидация всех оставшихся
ядерных вооружений и разработка универсаль¬
ной договоренности о том, чтобы они никогда
больше не возродились.
Заявление от 15 января 1986 г. предусматри¬
вает также полную ликвидацию до конца нынеш¬
него столетия всех арсеналов химического ору¬
жия, запрещение ядерных космических вооруже¬
ний и другие акции.
И снова Вашингтон показал свое истинное
лицо. Сразу же после открытия съезда советских
коммунистов Рейган в выступлении по телеви¬
дению призвал к наращиванию вооружений,
ибо, по его словам, ’’сила — самый убедительный
аргумент, который у нас имеется для того, чтобы
убедить наших противников вести переговоры
всерьез”. Администрация Рейгана не проявила
готовности искать рациональные компромиссы
на путях понижения уровня военного противо¬
стояния. Форсирование СОИ, испытание противо¬
спутникового оружия, заявление о выходе из
Договора ОСВ-2, огромный военный бюджет
на 1987 г., превышающий 300 млрд, долларов,
испытание новых видов оружия, демонстратив¬
ный отказ последовать примеру в вопросе о прек¬
ращении ядерных испытаний — таков неполный
перечень ответных мер CHIÄ на советские мирные
инициативы.
Крупным политическим событием в между¬
народной жизни, в борьбе за ликвидацию ядер-
ного оружия явилась сов етско-американская
встреча на высшем уровне в Рейкьявике в октяб¬
ре 1986 г. Предложенный Советским Союзом па¬
кет крупномасштабных мер открывал дорогу
для начала новой эпохи в истории человечества —
эпохи безъядерной. Однако нежелание американ¬
ской администрации отказаться от своих амби¬
циозных планов добиться военного превосход¬
ства над Советским Союзом с помощью мили¬
таризации космоса не позволило использовать
этот исторический шанс и пойти на взаимоприем¬
лемый компромисс. Вина за срыв достижения
соглашения целиком и полностью ложится на
руководство США. Касаясь причин, обусловив¬
ших деструктивную позицию американской сто¬
роны, М.С. Горбачев подчеркнул на пресс-конфе¬
ренции 12 октября 1986 г. в Рейкьявике: ”В
подходе американской администрации к СОИ —
ключ к пониманию того, что у нее на уме. А у
нее на уме то, что на уме у американского воен¬
но-промышленного комплекса. Она в его власти,
12*
! ^
и президент не свободен принять такое решение”.
Чем объяснить, что Вашингтон с небывалым
упорством продолжает политику конфронтации и
недопущения разоружения, несмотря на то что
это вызывает недоумение и несогласие даже со
стороны политических деятелей стран НАТО?
В Политическом докладе ЦК КПСС XXVII съезду
КПСС указывается, что ’’локомотивом милита¬
ризма остаются США, их военно-промышленная
машина”. Утверждения западной пропаганды о
том, что военно-промышленные комплексы ”не
при чем”, не выдерживают критики. И это весь¬
ма убедительно показано в книге ’’Психологичес¬
кая война против мира”. Получение гигантских
барышей военные концерны связывают с реали¬
зацией ’’стратегической оборонной инициативы”
(СОИ), которая, по подсчетам экспертов, обой¬
дется в сумму более 2 триллионов долларов.
Военно-промышленные комплексы в ряде
западных стран превратились в диктующую силу
при формировании внутренней и внешней поли-
ки. Они подчинили государственный аппарат сво¬
им нуждам. Так, в США на предприятиях ВПК ра¬
ботает сейчас выше 6 млн. человек, в 1988 году
на каждые 100 долларов инвестиций в граждан¬
ские отрасли экономики будет приходиться 87
долларов капитальных вложений в военный сек¬
тор. В военном бизнесе США уже сейчас участву¬
ет свыше 30 тыс. компаний. Только на выполне¬
ние заказов СОИ работают 240 американских
военно-промышленных предприятий и фирм.
Гонка вооружений, погоня за военным пре¬
восходством США и НАТО резко активизируют
’’психологическую войну”. В августе 1985 года
в Вашингтоне было открыто ’’Информационное
представительство НАТО”. Американское агент¬
ство ЮСИА получило еще одну возможность для
нагнетания идеологических диверсий, для реали¬
зации поставленной перед ним задачи ’’вести вой¬
ну с русскими”. Президент США Рейган подписал
законопрект, предусматривавший выделение в
1986 году ЮСИА около 900 млн. долларов, в
том числе на модернизацию радиостанций ’’Голос
Америки” 136,5 млн. долларов, 125 млн. долла¬
ров на содержание подрывных радиостанций
’’Свобода” и ’’Свободная Европа”, миллионы
долларов на вещание против Кубы и Афганиста¬
на и т.д. Следует отметить, что после 30-летнего
перерыва ’’Голос Америки” возобновил вещание
на страны Западной Европы, чтобы помочь Бело¬
му дому добиться ’’сплочения Запада”, и прежде
всего под углом зрения программы ’’зведных
войн”.
Растут бюджеты таких подрывных центров и
организаций, как ’’Национальный фонд в поддер¬
жку демократии”, ’’Комиссия по безопасности
и сотрудничеству в Европе” и даже ’’Комиссия по
голоду на Украине” (!).
Особо следует остановиться на ’’Всемирной
антикоммунистической лиге”, являющейся ору¬
дием политического терроризма. В эту органи¬
зацию входят контрреволюционные и профашист¬
ские группировки из 98 стран. Ее деятельность
финансируется крайне правыми кругами между¬
народного капитала. Лигу возглавляет отставной
американский генерал Джон Синглауб, который
одновременно является главарем ’’Американско¬
го совета за всемирую свободу”. Лига оказывает
’’помощь” различным реакционным режимам,
террористическим бандам и наемникам. С лич-
181
ным посланием к ней обращался президент
США Рейган.
Чтобы очернить марксистско-ленинскую идео¬
логию и внешнеполитический курс Советского
Союза, противник прибегает к самым нечисто¬
плотным приемам. Так, глава вашингтонской
администрации не остановился перед вопиющей
фальсификацией ленинских положений о внеш¬
ней политике. Он приписал В. И. Ленину такое
высказывание: ’’Сначала мы возьмем Восточную
Европу, затем покорим массы Азии. Позже окру¬
жим последний бастион капитализма - Соеди-
енные Штаты Америки. Нам не придется нападать.
Они упадут к нам в руки как перезрелый плод”.
Когда журналисты попытались выяснить источ¬
ник, каким воспользовался президент, то оказа¬
лось, что речь идет о вышедшей в 1958 году ’’Го¬
лубой книге общества Джона Берча”, в которую
вошли заметки одного из лидеров американских
фашистов, Роберта Уэлча. Этот мракобес, для
которого идеалом была геббельсовская школа
пропаганды, в такой интерпретации изложил
свое ’’понимание” советской внешней полити¬
ки. Судя по всему, американская администра¬
ция считает, что цель оправдывает любые сред¬
ства.
В предлагаемой читателю книге уделено вни¬
мание идеологической борьбе между ГДР и ФРГ,
которая имеет важное значение для оценки поло¬
жения в центре Европы. Ныне ГДР является по¬
литически стабильным, экономически крепким
государством, нашедшим широкое международ¬
ное признание. В то же время годы существова¬
ния ГДР — это годы ожесточенной борьбы против
империалистических сил ФРГ. Не было буквально
182
дня, когда бы антикоммунисты и реваншисты
в Западной Германии не пытались помешать
нормальному развитию немецкого государства
рабочих и крестьян, не устраивали бы против
него провокации и диверсии. При этом использо¬
валась тактика, по поводу которой В. И. Ленин
писал: ’’Один прием буржуазной печати всегда
и во всех странах оказывается наиболее ходким
и ’’безошибочно” действующим. Лги, шуми, кри¬
чи, повторяй ложь - ’’что-нибудь останется”1.
Однако при активной поддержке и помощи
Советского Союза и других братских социалис¬
тических стран ГДР удалось не только выстоять,
но и успешно решить задачи антифашисте не¬
демократических преобразований и выйти на
рубежи самых развитых стран мира.
Основной стратегической целью правящих
кругов ФРГ, независимо от политической окрас¬
ки стоявших и стоящих у власти в Бонне прави¬
тельственных коалиций, было и остается дости¬
жение ’’единства Германии” в западногерман¬
ском варианте, предусматривающем поглощение
ГДР. Образование ФРГ, ее включение в военно¬
политические блоки проходило под антиком¬
мунистическим лозунгом об ’’угрозе с Вос¬
тока”. На население ФРГ и ГДР воздействовали
с помощью измышлений о ’’советизации Европы”,
’’уничтожении западной культуры”, об ’’ограб¬
лении зоны” (т.е. ГДР), о ’’саттелите Москвы”
и т.п. Против ГДР была развязана злостная ’’пси¬
хологическая война”. Характеризуя ее методы,
известный историк Лео Штерн писал, что идеоло¬
гическая диверсия Запада преследовала цель
1 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 31, с. 217.
183
’’вызвать среди населения постоянное чувство
страха, раздуть психоз якобы существующей
’’угрозы мирового господства коммунизма”,
чтобы поддержать в капиталистическом мире
идеологию крестового похода против Советского
Союза и стран социализма”1.
Политика реванша и поглощения ГДР была
практически возведена в ранг государственной
политики. Доктрина ’’единоличного представи¬
тельства всех немцев” стала основным элементом
’’психологической войны” против ГДР. Она наш¬
ла свое закрепление в правовых и политических
документах боннского государства.
Ведущую роль в идеологической войне против
ГДР играет военно-промышленный комплекс
ФРГ, который постоянно наращивает свои пози¬
ции в экономике и общественно-политической
жизни как в ФРГ, так и в НАТО. В последние
годы военные западногерманские концерны ста¬
ли играть важную роль в транснациональных
военно-промышленных комплексах, диктующих
политику НАТО. Они являются основными парт¬
нерами американских военных концернов в гон¬
ке вооружений. С конца 70-х годов ФРГ стала
одним из ведущих поставщиков оружия, заняв
по этому показателю четвертое место в капита¬
листическом мире. По данным западной печати,
ФРГ заключила соглашение о поставке многих
видов оружия (танки, бронетранспортеры, под¬
водные лодки, ракеты и др.) с более чем 75 стра¬
нами. На период 1985-1997 годов расходы на про¬
изводство военной техники составят не менее
1 Stern Leo, Der Antikommunismus als politische
Hauptdoktrin des deutschen Imperialismus, Berlin, 1963,
S. 34.
184
240 млрд, марок. Неудержимо растущими капи¬
таловложениями в военную промышленность
обусловливается отношение Бонна к СОИ. Стре¬
мясь урвать свой куш, ФРГ подписала с США до¬
говор об участии в программе ’’звездных войн”.
Больше того, ФРГ выступила за ’’европейскую
оборонную инициативу” (’’ЕвроСОИ”). ФРГ —
единственная страна НАТО, превратившая свою
территорию в пусковую площадку для амери¬
канских ракет.
В результате подписания договора, в котором
ФРГ признала ГДР как суверенное государство
и официально отказалась от притязаний на едино¬
личное представительство интересов всей Герма¬
нии, были созданы условия для нормализации
отношений и т.н. ’’урегулированного сосущест¬
вования”. Однако, как показывает практика,
официальный Бонн отнюдь не отказался от того,
что отвергнуто договором. Так, в заявлении
бундестага об отношениях между ФРГ и ГДР от
14 февраля 1984 года указывалось: ”Мы придер¬
живаемся той точки зрения, что между Федера¬
тивной Республикой Германии и Германской
Демократической Республикой не могут су¬
ществовать взаимоотношения, регламентируемые
международным правом и имеющие место между
государствами, которые являются иностранны¬
ми по отношению друг к другу”1. После под¬
писания указанного договора и других соглаше¬
ний с ГДР боннские правящие круги не отказа¬
лись от своего притязания представлять всех нем¬
цев. Как в конституции, так и во всех других
действующих законах и нормативных актах по-
1 Die Welt vom 15.02.1984.
185
прежнему фигурирует ’’право на восстановление
национального единства”, а также на Германию
в границах 1937 г. Выступая 16 марта 1986 г.
в бундестаге с ’’Докладом о положении нации в
разделенной Германии”, канцлер ФРГ Г. Коль
вновь говорил о ’’единстве нации”, о том, что
боннская ’’политика нацелена на свободу для
всех немцев”, что ’’германский вопрос остается
открытым с исторической, правовой и полити¬
ческой точек зрения”.
ФРГ не признает гражданство жителей ГДР и
претендует на ’’право опеки” в отношении ’’всех
немцев”. Об этом говорят не только юридичес¬
кие и правовые положения и оговорки в законо¬
дательных актах ФРГ, но и практические дей¬
ствия западногерманских правящих кругов, в
частности попытки выхолостить содержание т.н.
’’восточных договоров” и четырехстороннего со¬
глашения о Западном Берлине. Действия запад¬
ногерманских правящих кругов свидетельству¬
ют о том, что политика поглощения ГДР по-преж¬
нему является государственной доктриной ФРГ.
Влиятельная западногерманская газета ’’Франк-
фуртер альгеймайне” писала, что ’’ликвидация...
социалистического режима в ГДР является за¬
дачей отложенной, но не снятой с повестки дня”1.
Что касается ГДР, то в решении СЕПГ изложе¬
на конструктивная и единственно возможная
платформа развития отношений между двумя
немецкими государствами. Между ГДР и ФРГ
допустимы лишь отношения мирного сосущест¬
вования при обоюдном соблюдении норм меж¬
дународного права. ’’Совершенно очевидно, что
1 „Frankfurter Allgemeine“ vom 24.November 1976.
186
вся болтовня на Западе о ’’единстве немецкой
нации”, о каком-то ’’особом” характере отноше¬
ний между ГДР и ФРГ, — подчеркнул Э. Хонек-
кер, — должна помогать тем, чья политика на¬
правлена на подрыв общественных и экономи¬
ческих основ нашей республики... Если кто-либо
на Западе все еще мечтает ’’поглотить” ГДР,
ликвидировать наш социалистический обществен¬
ный строй, то таким господам следует напом¬
нить, что ГДР — прочное социалистическое го¬
сударство, неотделимая составная часть могу¬
чего социалистического содружества и что за
ГДР стоит вся мощь Советского Союза и других
стран социализма”1.
Выступая на VIII съезде коммунистов ГДР,
глава делегации КПСС М. С. Горбачев поддер¬
жал законное требование ГДР к ФРГ о том,
чтобы отношения между ними как равноправ¬
ными, суверенными государствами были пол¬
ностью приведены в соответствие с общеприз¬
нанными нормами международного права.
ФРГ активно участвует в деятельности т.н.
’’пятого фронта НАТО”, который создан для
осуществления идеологических диверсий про¬
тив стран социализма и ведения ’’войны нервов”.
Бонн вслед за Вашингтоном активно включил¬
ся в ’’крестовый поход” против коммунизма.
Аппарат внешнеполитической информации все
больше становится орудием экспансии и ре¬
ваншизма. Такие понятия конфронтации, как
’’пропагандистская война”, ’’тотальная война
1 Эрих Хонеккер. Отчет Центрального Комите¬
та VIII съезду СЕПГ, 15 июня 1971 г. М., Политиздат,
1971, с. 32-33.
187
в сфере информации”, ’’война в эфире”, ’’ду¬
ховная агрессия”, ’’идеологическое давление”
и т.д., не сходят со страниц печати, заполняют
обиходный политический лексикон.
В ФРГ существует широкая система органи¬
заций и институтов по ’’изучению Востока”, т.е.
Советского Союза, ГДР и других социалистичес¬
ких стран. В последние годы Бонн значительно
расширил арсенал приемов пропаганды, направ¬
ленной против ГДР. Разработаны рекомендации,
которые предусматривают значительное расшире¬
ние ’’изучения ГДР” с целью более эффективного
ее ослабления. Рекомендации и методологические
разработки предусматривают необходимость
’’преодолеть отсутствие преемственности в изу¬
чении важных сфер общественного развития
ГДР, внимательнее изучать СЕПГ и ее политику,
активнее реагировать на ’’политико-идеологичес¬
кий вызов” ГДР, шире включать в эту работу
университеты, институты, школы и т.д. В резуль¬
тате был создан ’’Информационный центр по
изучению ГДР”, а также ’’Рабочий центр содей¬
ствия изучению ГДР”.
Особое внимание в идеологической войне
против ГДР боннские правящие круги уделяют
радио и телевидению. В настоящее время с терри¬
тории ФРГ и Западного Берлина на ГДР вещают
3 телевизионных и 30 радиостанций. При этом
широко используются такие приемы, как ин¬
тервью с туристами, ’’ответы на письма из ГДР”,
фальсификация публикаций в печати ГДР, тен¬
денциозные комментарии аккредитованных в
ГДР западногерманских журналистов. Широко
практикуется демагогия о ’’единой немецкой
культурной нации”, ’’общей ответственности за
18S
сохранение культурного наследия” и т.п.
Известно, что формирование и развитие со¬
циалистического сознания — процесс длительный
и сложный. За истекшие годы произошли корен¬
ные изменения в образе мышления и поведения
граждан ГДР. Идеи социализма заняли прочное
место в их сознании. Но было бы ошибочным
полагать, что классовая борьба на немецкой
земле затихает и что идеологические диверсии
противника остаются без последствий. ’’Война
в эфире” изобилует всевозможными измышле¬
ниями о политике Советского Союза, о жизни
в ГДР и других социалистических странах. Посе¬
щающие социалистическую республику мил¬
лионы граждан ФРГ и жителей Западного Бер¬
лина оказывают определенное влияние на общест¬
венное мнение в ГДР. Активно используются раз¬
ного рода спекуляции, связанные с националь¬
ными, религиозными и родственными связями.
Призывают к созданию ’’единой родины”, ’’еди¬
ной нации” в рамках ’’христианско-европейской
культуры”.
Политический консультативный комитет госу¬
дарств—участников Варшавского Договора, сове¬
щание которого проходило 10—11 июня 1986 г.
в Будапеште, отметил в своем коммюнике:
’’Деятельность реваншистских сил, прежде всего
в Федеративной Республике Германии, и поощре¬
ние реваншизма идут вразрез с интересами раз¬
рядки, безопасности и сотрудничества в Европе,
духом и буквой хельсинкского Заключительного
акта”.
Для западной пропаганды последнего времени
характерна интенсификация подрывных кампа¬
ний и диверсий, скоординированных в рамках
НАТО. Наряду с разработкой новых идеологи¬
ческих концепций и новых форм пропаганды
идейный противник уделяет большое внимание
совершенствованию и расширению своей мате¬
риально-технической базы и повышению идеоло¬
гического воздействия на население социалисти¬
ческих стран. Об этом свидетельствует и реак¬
ция западных пропагандистских центров на ре¬
шения XXVII съезда КПСС. Будучи не в силах
замолчать реализм и масштабность обсуждав¬
шихся на съезде проблем, дух деловитости,
целеустремленности принятых решений, классо¬
вый противник до сего дня стремится ослабить
планетарный интерес к документам съезда, при¬
низить их программное значение, посеять неве¬
рие в реальность провозглашенных планов.
Но как ни велики усилия врагов социализма,
как ни внушительны средства, которые они полу¬
чают от правительств и военно-промышленного
комплекса стран НАТО, их диверсии постоянно
терпят крах. Политика тотального противо¬
борства, военной конфронтации не имеет буду¬
щего, ибо ныне нет альтернативы сотрудничеству
и взаимопониманию между народами. Политика
конфронтации опасна, но не всесильна. Ей не да¬
но одолеть идеи, дух и практику мирного со¬
существования, в которых кровно заинтересо¬
вано все человечество.
кандидат исторических наук
Ю. Жаров
А. Панкова
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава I.
Глава II.
Глава III.
Стратегия конфронтации, неоконсер¬
ватизм и "психологическая война" . .
1. Военно-промышленный комплекс -
движущая сила конфронтации
2. Поворот к правоконсервативной иде:
ологии
3. "Неоконсерватизм" на службе внеш¬
неполитической стратегии
4. Сущность и особенности "психоло¬
гической войны"
5. "Психологическая война" в общей
структуре конфронтации
6. Цели и составные элементы "психо¬
логической войны"
Консервативные догмы, оправдываю¬
щие стратегию конфронтации
1. Вымысел о "советской военной угро¬
зе" как основа политики конфрон¬
тации
2. Воспитание ненависти - основа стра¬
тегии уничтожения
3. Отношения между Востоком и Запа¬
дом - "перманентная война"?
4. О том, что соединяет, а что разъеди¬
няет
5. Мессианско-шовинистическое притя¬
зание на гегемонию
6. Глобальная ответственность за сохра¬
нение мира
7. Военная сила в качестве ultima ratio
8. Мир с "позиции силы"
9. Лозунг США: паритет - это неравен¬
ство
Направления, средства и методы "пси¬
хологической войны"
1. Идеологическая диверсия против со¬
циализма
2. На прицеле - единство социалистичес¬
кого содружества
3. Выпады против оборонительной мощи
: '' 1
4.
5.
6.
7.
8.
9.
Глава IV.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
Глава V.
1.
2.
3.
стран социализма
Политико-идеологическая война про¬
тив движения за мир
Основные элементы идеологической
дискредитации
Формы и методы идеологических ди¬
версий
Ложь и манипуляции
Обманный маневр широкого мас¬
штаба
Пропаганда ненависти
Аппарат "психологической войны" . .
Под эгидой государства
"Мозговые тресты" конфронтации . .
Военный пропагандистский аппарат и
разведывательные службы
Влияние ВПК на государственный
пропагандистский аппарат
Монополизация средств массовой ин¬
формации
Террор, направленный против реалис¬
тического мышления
НАТО на службе у Вашингтона ....
Участие различных фондов в идеоло¬
гической конфронтации
Последствия и обратная реакция . . .
Пределы влияния и растущее сопро¬
тивление
Решающая сила противодействия . . .
Соревнование идей как антипод "пси¬
хологической войны"
Послесловие
МИРА