К.В. Пронин
Тактика допроса
В СУДЕ
Учебное пособие
для вузов
ЮСТИЦЛИНФОРМ
К.В. Пронин
ТАКТИКА ДОПРОСА
В СУДЕ
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ
И КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ
АСПЕКТЫ
Учебное пособие для вузов
Москва
ЮСТИЦИНФОРМ
2006
УДК 347.943.1
ББК 67.411я73
1181
АВТОР:
Пронин Константин Владимирович, инспектор ГУВД Саратовской области
по режиму секретности. В 2001—2003 гг. — оперативный сотрудник уголовного
розыска (УР УВД Ленинского р-на г. Саратова). В 2000 г. окончил Саратовский
юридический институт МВД России.
Автор и ведущий семинаров по ведению уголовного процесса, в частности
«Порядок применения мер пресечения по уголовным делам», «Допрос обви-
няемого на стадии предварительного следствия», «Доказательства в уголовном
судопроизводстве».
Пронин К.В.
П81 Тактика допроса в суде: процессуальные и криминалистические
аспекты: Учебное пособие для вузов. — М.: ЗАО Юстицинформ, 2006. —
160 с.
ISBN 5-7205-0760-4
Настоящее издание представляет собой учебное пособие по дисци-
плине «Тактика допроса в суде», оно написано в соответствии со стан-
дартом по спецкурсу «Тактика допроса в суде». В нем рассматривается
допрос, его понятие и виды, подготовка к допросу, место и время его
проведения, тактические приемы и ситуационные особенности допроса
на предварительном следствии и в уголовном судопроизводстве, такти-
ческие приемы, применяемые на судебном допросе в гражданском про-
цессе. Особое внимание уделено вопросам допустимости применения
тактических приемов, а также сделан акцент на применении различных
психологических методов воздействия на допрашиваемого. Особен-
ностью книги является то, что она, наряду с тактикой допроса в ходе
предварительного следствия и уголовного судопроизводства, содержит
в себе особенности допроса по гражданскому делу в суде.
Пособие предназначено главным образом для студентов вузов
юридических специальностей, изучающих данную дисциплину, а также
криминалистов и других специалистов.
УДК 347.943.1
ББК 67.411я73
ISBN 5-7205-0760-4
© ЗАО «Юридический Дом «Юстицинформ», 2006
Введение
В конце прошлого — начале нынешнего столетия в России пре-
ступные посягательства на жизнь, здоровье, имущество граждан
становятся все более изощренными, жестокими, тщательно сплани-
рованными, что существенно осложняет их раскрытие. Возрастает
доля преступлений, совершаемых организованными преступными
структурами (группами, организациями, сообществами), и их
расследование сопряжено с большими трудностями в собирании
доказательственной базы, а специфика раскрытия преступлений
строится преимущественно на материалах показаний участников
уголовного процесса — потерпевших, свидетелей, подозреваемых,
обвиняемых.
Допрос в ходе предварительного следствия — самое распростра-
ненное следственное действие. Достоверность и объективность
показаний по разным причинам колеблется в широких пределах.
Исследования показывают, что этот диапазон составляет примерно
60-80%.
В связи с этим возникает необходимость в поиске новых такти-
ческих методов и приемов, в том числе современных психологических
методов, которые можно использовать для получения доказательст-
венной информации при проведении допроса.
Не меньшую роль играет судебный допрос участников гражданского
процесса. В книге акцент сделан на двух составляющих допроса — его
процессуальном и тактическом аспектах. Без четкого соблюдения
всех процессуальных требований все сведения, полученные на
допросе, не приобретут статус доказательств, а будут носить лишь
ориентирующий характер. Тактические приемы, используемые при
проведении допроса, имеют огромное значение как при допросе
лиц, дающих правдивые показания, так и лиц, противодействующих
расследованию.
В книге подробно рассмотрены тактические особенности прове-
дения допроса при расследовании различных преступлений — заказных
убийств, вымогательств и т.д. Особое внимание уделено вопросам
допустимости применения тактических приемов на стадии предва-
рительного расследования и при судебном разбирательстве.
3
Часть 1
ТАКТИКА ДОПРОСА
НА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ СЛЕДСТВИИ
И В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Тема 1. Допрос
1.1.	Понятие, задачи и виды допроса
Допрос — это самое распространенное следственное действие. Как
показывают исследования, протоколы допроса в среднем составляют
около 66% протокольных материалов у головных дел. На производст-
во этого следственного действия следователи тратят примерно 25%
рабочего времени. Объясняется это его высокой информационной
емкостью и эффективностью. Трудно переоценить роль допроса в
системе способов получения доказательственной информации. Ес-
тественно, результативность каждого допроса напрямую зависит от
процессуального положения допрашиваемого, характера и объема
известной ему информации, его желания и возможностей передать
эту информацию должностному лицу, ведущему допрос. Однако в
любом случае именно в силу субъективной природы показаний они
выступают в качестве незаменимых источников доказательств.
Необходимо различать понятия допроса, использующиеся суго-
ловном процессе и в криминалистике.
Допрос в процессуальном смысле в юридической литературе
обычно определяется как действие, состоящее в личном вербаль-
ном общении следователя, дознавателя, прокурора или судьи с
допрашиваемым, протекающее в строгих процессуальных формах,
с предусмотренными законом обязательными элементами, с целью
получения сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию
по уголовному делу.
1.1. Понятие, задачи и виды допроса
В криминалистике допрос не ограничивается только вербальными
способами общения. Необходимо учитывать, что общение между
допрашивающим и допрашиваемым происходит и на невербальном
уровне — мимика, жесты, интонации, тон голоса, моторика, — и все
это имеет большое значение для успешного проведения допроса.
Научные основы допроса, формируемые в рамках криминали-
стической тактики, вбирают в себя достижения не только крими-
налистики, но и смежных отраслей знаний. Следует отметить, что
концепция допроса как криминалистическое построение включает
научные положения, объединенные в три аспекта:
1)	психологический;
2)	правовой и нравственный;
3)	тактический и организационный.
Поскольку допрос — специфическая форма межличностных
отношений, огромное значение имеют закономерности психической
деятельности человека, которые являются предметом изучения общей
и социальной психологии. Положения общей психологии раскрывают
механизм и сущность таких необходимых для понимания допроса
психологических процессов, как восприятие индивидом окружаю-
щей действительности с помощью органов чувств, запоминание
воспринятого (память), воспроизведение полученной информации.
Социальная психология изучает проблему общения между участ-
никами допроса, ситуации, возникающие при этом (например,
установление психологического контакта следователя или судьи с
допрашиваемым). Специальные разделы юридической психологии
разрабатывают дефекты процессов восприятия, запоминания и вос-
произведения. Таким образом, можно сделать однозначный вывод,
что тактика допроса в целом и все ее элементы должны иметь прочную
психологическую основу как необходимый компонент их научного фун-
дамента. Общая тенденция психологизации криминалистической
тактики находит здесь полное выражение, в сущности, становится
императивным требованием.
Большое значение в тактике допроса имеет организационный ас-
пект, который учитывает достижения таких наук, как теория управ-
ления, научная организация труда.
Аспект правовых и нравственных положений включает в себя, наря-
ду с аксиоматическими, четко определенными в законе положениями
5
Тема 1. Допрос
процессуального и нравственного порядка, и такие, содержание
которых неоднозначно, а понятие весьма расплывчато (например,
«дух закона», «общепризнанные гражданские права и свободы»), но
которые часто играют решающую роль в тактике допроса. Выход за
их границы делает признание действий допрашивающего противоза-
конными, а результаты допроса — недопустимыми и не имеющими
доказательной силы. В связи с этим представляется, что целесооб-
разно более подробно рассмотреть комплексно процессуальную и
криминалистическую составляющие тактики допроса.
С точки зрения психологии, допрос — это общение между его уча-
стниками; с точки зрения процессуального закона — это действие,
направленное на установление обстоятельств, подлежащих доказы-
ванию по уголовному делу (перечисленных ест. 79 УПК РФ), в котором
акцент сделан на соблюдении строгих процессуальных норм. Основная
особенность общения при допросе — оказание допрашивающим психо-
логического воздействия на допрашиваемого.
В юридической психологии к таким методам воздействия относят
метод передачи информации, убеждения, примера, регулируемых
общений, постановки и варьирования мысленных задач и т.д. Так-
тические приемы допроса базируются в значительной степени на
использовании этих психологических методов. Само определение
тактического приема, под которым понимают «категорию кримина-
листики, представляющую собой научно обоснованную рекоменда-
цию, используемую допрашивающим для преодоления ожидаемых
либо уже возникших «помех», каковые создаются умышленно
либо неосознанно лицом путем оказания на это лицо допустимого
психологического воздействия в целях достижения задач допроса»,
содержит элемент психологического воздействия. Из числа позна-
вательных методов, применяемых на допросе и не несущих в себе
элемент психологического воздействия на допрашиваемого, можно
назвать, пожалуй, только наблюдение. Все остальные реализуются
через методы психологического воздействия. То же можно сказать и
о логических методах познания, содержащих элементы воздействия
на допрашиваемого с целью получения необходимой информации.
Итак, центральным пунктом концепции допроса является проблема пси-
хологического воздействия на допрашиваемого, а ее ядром — проблема
допустимости тех или иных методов и приемов. Именно при решении
6
1.1. Понятие, задачи и виды допроса
этой проблемы сталкиваются положения правового (процессуально-
го) и нравственного аспектов концепции допроса, с одной стороны,
и тактического — с другой.
На первый взгляд вопрос решается просто — достаточно об-
ратиться к букве закона, указывающей на запрещенные способы
получения показаний. Однако на практике проблема оказывается
куда более сложной.
Согласно статье 9 Уголовно-процессуального кодекса (далее —
УПК РФ), в ходе уголовного судопроизводства запрещается прово-
дить действия и принимать решения, унижающие честь участника
уголовного судопроизводства, недопустимо обращение, унижающее
его человеческое достоинство либо создающее опасность для его
жизни и здоровья. Никто из участников процесса судопроизводства
не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или
унижающему человеческое достоинство обращению.
Требования указанной нормы направлены на защиту личности
от злоупотреблений со стороны тех должностных лиц, которые
обладают, в силу своего процессуального положения, властными
полномочиями, позволяющими им применять к другим лицам меры
принуждения и совершать иные действия, связанные с ограничени-
ем прав и свобод граждан. Вряд ли кто-нибудь усомнится в благих
намерениях законодателя, разработавшего данное положение: на
первый взгляд никаких сомнений в своей однозначной справед-
ливости статья 9 УПК РФ не вызывает. Но если проанализировать
требования данной нормы сточки зрения практической реализации
такого процессуального действия, как допрос, то обнаруживается
явное несоответствие рассматриваемого положения с психологиче-
ским компонентом любого используемого при допросе тактического
приема.
Очевидно, что насилие может быть психическим и физическим.
Вопрос о физическом принуждении, физическом насилии над личностью
в процессе уголовного судопроизводства представляется однозначным:
физическое воздействие на личность допустимо лишь по прямо-
му предписанию закона и в точно указанных в законе пределах.
Речь идет о мерах процессуального принуждения: задержании,
заключении под стражу в качестве меры пресечения, приводе,
принудительном освидетельствовании и получении образцов для
Тема 1. Допрос
	...	-	f	--- -
сравнительного исследования в принудительном порядке. Вопрос о
пределах допустимости психического воздействия более сложен. Как
известно, различают два вида психического (так же, как и физиче-
ского) воздействия — неправомерное и правомерное. Неправомерное
психическое воздействие как незаконное насилие над личностью
безоговорочно недопустимо. Однако сразу возникает вопрос: какое
психическое воздействие следует считать неправомерным!
Прежде всего, отметим, что угроза является разновидностью пси-
хологического насилия, и с точки зрения чистоты лексики законо-
датель мог и не включать этот термин наряду с термином «насилие» в
текст рассматриваемой статьи: вполне достаточно последнего. Между
тем, как было отмечено выше, в юридической психологии воздей-
ствие на человека определяется как процесс передачи информации
от субъекта воздействия посредством различных методов и средств,
отражение этой информации в психике данного лица, способной вы-
звать реакцию, которая проявляется в его поведении, деятельности,
отношениях и состояниях, становясь доступной для восприятия воз-
действующим посредством «обратной связи». Из этого определения
логически следует, что всякое общение есть воздействие на субъекты
общения, причем воздействие обоюдное.
Определяющими признаками правомерности психического воз-
действия признаются сохранение реципиентом свободы выбора своей
позиции, наличие условий для ее выбора и изложения и непротиворечие
воздействия принципам законности и нравственности. Без сомне-
ния, все виды противоправного и психического насилия, в том
числе неправомерные угрозы, не должны быть включены в арсенал
следователя и любого другого должностного лица, правомочного
проводить допрос. Однако процессуальный закон прямо обязывает
следователя применять в определенных случаях психологические
угрозы. Речь идет об угрозе уголовной ответственностью за отказ
от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, с преду-
преждения о которой уполномоченное должностное лицо должно
начинать допрос свидетеля или потерпевшего. С помощью этой «угро-
зы» допрашивающий «принуждает» указанных лиц к даче полных и
правдивых показаний. Помимо этих прямо установленных в законе
случаев применения психологического воздействия, существуют и
другие виды правомерного психического насилия, например, над
8
1.1. Понятие, задачи и виды допроса
личностью обвиняемого, дающего на допросе лживые показания.
По всем формальным признакам можно отнести к психологическому
насилию над «свободным волеизъявлением» изобличение во лжи
свидетеля во время его допроса. Предъявляя неопровержимые дока-
зательства, изобличающие его во лжи, следователь «загоняет в угол»
такого лжесвидетеля. Таким образом, посредством психологического
насилия допрашивающий вынуждает его изменить свои показания
и сообщить правдивые сведения. Как отмечает А.Р. Ратинов, «пра-
вомерное психическое влияние, само по себе, не диктует конкрет-
ное действие, не вымогает показание того или иного содержания,
а, вмешиваясь во внутренние психические процессы, формирует
правильную позицию человека, сознательное отношение к своим
гражданским обязанностям и лишь опосредствованно приводит его
к выбору определенной линии поведения»’.
Неоднозначно трактуется вопрос о том, допустимо ли в процессе
расследования (в частности, при допросе) использование обмана
со стороны должностных лиц, уполномоченных на проведение
процессуальных действий. В Уголовно-процессуальном кодексе не
оговаривается прямо этот принципиальный вопрос.
В специальной криминалистической литературе часто встречают-
ся такие выражения, как «следственнаяхитрость» и «психологическая
ловушка». Они направлены на создание условий для формирования
у лица, противодействующего расследованию (дающему ложные
показания или отказывающемуся отдачи показаний), ошибочных
представлений о тех или иных обстоятельствах дела, целях и осве-
домленности допрашивающего и его действиях.
Некоторые ученые-юристы высказываются против использо-
вания таких терминов, как «хитрость» и «ловушка», обосновывая
это тем, что «у допрашиваемого всегда остается свобода выбора и
имеются условия для реализации этого выбора». Если согласиться с
такими доводами, то получается, что действия, например, «напер-
сточника» не являются ни «хитростью», ни «ловушкой», поскольку
у простодушного клиента остаются и свобода выбора, и условия для
его реализации: он сам добровольно соглашается рискнуть своими
деньгами в надежде на крупный выигрыш и имеет возможность
1 Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 1967. С. 163.
Тема 1. Допрос
наблюдать за действиями «партнера». Другое дело, что профессиона-
лизм «наперсточника» почти не оставляет неискушенному любителю
легкой добычи ни единого шанса на выигрыш. В целях устранения
противоречивых суждений необходимо называть вещи своими име-
нами, тем более что с точки зрения семантики «целенаправленное
формирование ошибочных представлений» и «сознательное введе-
ние в заблуждение» (или, проще говоря, обман) имеют одинаковую
смысловую нагрузку.
При расследовании уголовных преступлений средством формиро-
вания ошибочных представлений служит тактическая комбинация,
которая может быть реализована, в частности, в процессе допроса.
Она может включать в себя следующие элементы.
1.	Формирование у подозреваемого или обвиняемого ошибочно-
го представления об обстоятельствах, которые в действительности
могли бы привести к нежелательным решениям и действиям. Иными
словами, допрашиваемый оставляется в неведении относительно
имеющихся у допрашивающего доказательств либо, наоборот,
создается преувеличенное представление об их объеме, полноте и
т.п. Такое «формирование ошибочного представления» достигается
допрашивающим не как непосредственное вмешательство в пси-
хические процессы подследственного, а как создание условий для
формирования у допрашиваемого ошибочного представления. Лицо,
выстраивающее тактическую комбинацию, не формирует такое пред-
ставление, не воздействует в этом направлении непосредственно на
подследственного, а только создает такие условия, при которых это
формирование становится возможным. Случится это или нет — за-
висит и от мастерства допрашивающего, и от подследственного, от
его психологических качеств.
2.	Формирование целей, попытка достижения которых поставит
противодействующее лицо в проигрышное положение, например,
намерения переложить всю вину на других участников совершения
преступления, что может побудить находящегося «в полном отказе»
соучастника начать давать показания против подельника.
3.	Формирование желательного для лица, проводящего рассле-
дование, метода решения задачи и образа действий подозреваемого
или обвиняемого (этот вариант цели типичен для рефлексивного
управления, которое подробнее мы рассмотрим ниже).
10
1.1. Понятие, задачи и виды допроса
4.	Формирование у подозреваемого или обвиняемого ошибочного
представления о целях тех или иных действий лица, проводящего
расследование. Создание затруднений для правильной оценки его
подлинных целей.
5.	Формирование у допрашиваемого ошибочного представления
об осведомленности лица, проводящего расследование, или о не-
осведомленности последнего относительно ложности выдвинутых
объяснений или представленных доказательств.
Из сказанного можно сделать вывод, что тактическая комбинация
предполагает, что проводящее ее лицо маневрирует имеющейся у него
информацией о следственной ситуации.
Следует еще раз подчеркнуть, что допустимость тактической
комбинации определяется, помимо других условий, допустимостью
составляющих ее содержание следственных действий, правомерно-
стью и нравственностью сочетания всех ее элементов. Правомерность
любого следственного действия означает наличие его правовой регла-
ментации в законе. С правовой точки зрения, результаты действий, не
предусмотренных законом или выходящих за его ра.мки, ничтожны:
фактические данные, установленные таким путем, не могут быть
доказательством. Например, должностные лица правоохранитель-
ных органов, проводящие допрос, объявляют допрашиваемому, что,
отказываясь давать показания, он лишь подтверждает свою вину.
Это не что иное, как попытка переложить бремя доказывания на
подозреваемого или обвиняемого, что недопустимо с любой точки
зрения.
Спорным является вопрос о возможности применения в ходе
допроса так называемой инсценировки предъявления доказательств,
когда как бы случайно предъявляются не доказательства, имеющиеся
в наличии у следователя, а предметы, похожие на доказательства.
Инсценировки обычно применяются, когда нет реальных доказа-
тельств в деле. Классический пример — следующий случай. При
обыске в квартире А., проводившемся в его присутствии, было изъ-
ято сравнительно немного ценностей. Из оперативных источников
следователю было известно, что у А. должно находиться значительно
больше ювелирных изделий, похищенных из ломбарда. Однако на
допросах А. долгое время утверждал, что у него ничего больше нет.
Тогда следователь решил прибегнуть к инсценировке. Перед вызовом
Тема 1. Допрос
А. на очередной допрос он разложил на своем столе золотые монеты,
изделия и бриллианты, изъятые у других обвиняемых. Когда А. ввели
в кабинет, он в течение нескольких секунд с отдаленного расстояния,
исключающего возможность детального рассмотрения, смотрел на
разложенные на столе ценности, которые следователь тут же начал
убирать в пакет, бросив фразу конвою: «Подождите минуточку».
Конвоир, извинившись, вывел А. в коридор, а когда по предложению
следователя вновь ввел его в кабинет, никаких ценностей на столе уже
не было. В ходе допроса следователь задавал вопросы, касавшиеся
малозначительных деталей преступной деятельности А. Допраши-
ваемый был в подавленном состоянии, хотя и старался выглядеть
равнодушным и не выдавать своего волнения. Возвратившись в
камеру, он попросил бумагу и написал заявление, в котором указал
места хранения всех ценностей, добытых преступным путем. Отно-
сительно подобных действий мнения специалистов по уголовному
процессу кардинально расходятся: одни считают действия следова-
теля эффективными, но противозаконными. Следует учитывать, что
следователь может находиться в плену какой-либо ложной версии
и подстраивать под нее свои процессуальные поступки. Подобные
действия следователя вкупе с грубым обращением с обвиняемым
и жестким давлением на него могут повлечь самооговор из-за чув-
ства безысходности. Однако в рассмотренном случае давления на
подозреваемого не оказывалось: если бы у него в ходе обыска были
изъяты все похищенные ценности, А. никак не отреагировал бы на
уловку следователя. Таким образом, действия следователя отвечают
критерию избирательности воздействия,т.е. направленности воздей-
ствия лишь на определенных лиц и нейтральность по отношению к
остальным.
Итак, мы видим, что грань между допустимым тактическим прие-
мом и грубой провокацией весьма прозрачна. Процессуальный закон
не всегда может дать однозначный ответ на вопрос о допустимости
того или иного приема, ведь каждый допрашиваемый обладает ин-
дивидуальными психофизиологическими характеристиками, и то,
что может быть вполне допустимо для одного допрашиваемого, для
другого может оказаться грубым давлением и психическим насилием.
Нельзя ставить в один ряд опытного рецидивиста и лицо, совершив-
шее преступление по неосторожности. В идеале этот вопрос должен
12
1.1. Понятие, задачи и виды допроса
решаться в каждом конкретном случае индивидуально, с учетом не
только процессуального закона, но и норм человеческой морали и
нравственности.
В статье 6 УПК РФ определено назначение уголовного судопро-
изводства — защита прав и законных интересов лиц и организаций,
потерпевших от преступлений, защита личности от незаконного и
необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и сво-
бод. Статья 73 УПК РФ устанавливает обстоятельства, подлежащие
доказыванию при производстве по уголовному делу:
1)	событие преступления (время, место, способ и другие обстоя-
тельства совершения преступления;
2)	виновность лица в совершении преступления, форма его вины
и мотивы;
3)	обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
4)	характер и размер вреда, причиненного преступлением;
5)	обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость
деяния;
6)	обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
7)	обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение
от уголовной ответственности и наказания.
В процессуальном аспекте допрос служит способом получения дока-
зательств. Доказательствами, согласно статье 74 У П К РФ, являются
любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь,
дознаватель, в порядке, определенном Уголовно-процессуальным
кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,
подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а
также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
В криминалистическом аспекте можно выделить две основные цели
допроса:
1) получить новую, ранее неизвестную информацию;
2) подтвердить или опровергнуть имеющуюся, ноеще не проверен-
ную и поэтому не могущую считаться достоверной информацию.
К тактическим задачам допроса относят:
1)	формирование психологического контакта с допрашиваемым;
2)	криминалистический анализ показаний;
3)	оказание помощи лицам, дающим показания с целью восста-
новления забытого и правильного воспроизведения воспринятого;
13
Тема 1. Допрос
4)	преодоление позиции, направленной на дачу ложных показа-
ний, и принятие мер к получению правдивых показаний.
Рассмотрим виды допроса. Прежде всего, выделяют судебный
допрос, производимый в ходе судебного следствия, и допрос, про-
изводимый входе предварительного расследования.
Судебный допрос имеет свою специфику, отличающую его от
допроса на досудебной стадии. Существуют три разновидности су-
дебного допроса — основной, перекрестный и шахматный.
Сущность основного допроса заключается в том, что допрос опре-
деленного лица (подсудимого, потерпевшего, свидетеля, эксперта)
в суде производится всеми участниками процесса и судом. На ос-
новном допросе суд и участники процесса выясняют обстоятельства
рассматриваемого дела. Последовательность проведения допроса
различными участниками процесса установлена Уголовно-процес-
суальным кодексом, который предусматривает, что допрос вначале
проводят судьи, затем другие участники процесса. Судьи имеет право
задавать вопросы в любой момент судебного следствия.
Перекрестный допрос — еще одна разновидность судебного до-
проса, на котором стороны, участвующие в деле, могут поочередно
задавать вопросы допрашиваемому об одном и том же обстоятель-
стве, чтобы проверить, уточнить или дополнить его показания.
Использование перекрестного допроса дает возможность суду
и участникам уголовного процесса более детально исследовать
обстоятельства дела, восполнить пробелы в показаниях, прокон-
тролировать их, конкретизировать неясные моменты в показаниях,
помочь правильно изложить в суде те или иные факты и обстоятель-
ства. Этот вид судебного допроса эффективен во всех случаях, когда
показания допрашиваемого внутренне противоречивы, неточны,
когда возникают сомнения в их полноте, достоверности и правиль-
ности. Следует иметь в виду, что перекрестный допрос может быть
использован только после того, как допрашиваемый в свободном
рассказе изложит все известные ему по делу обстоятельства и отве-
тит на поставленные вопросы. Такой подход позволяет более полно
выяснить факты, подлежащие уточнению в ходе перекрестного
допроса. Кроме того, последний проводится в рамках определенной
темы допроса, т.е. обстоятельств, сообщенных допрашиваемым
на основном допросе. На суд возлагается обязанность следить
14
1.1, Понятие, задачи и виды допроса
за тем, чтобы другие участники перекрестного допроса задавали
свои вопросы последовательно, конкретно, четко, ясно и понятно
формулировали их. На практике чаще всего вначале вопросы зада-
ет обвинитель или защитник, а затем другие участники процесса.
Эффективность перекрестного допроса зависит от согласованных
действий суда и других участников процесса.
Третьей разновидностью судебного допроса в уголовном процессе
является так называемый шахматный допрос. Его сущность заключа-
ется в том, что при допросе одного лица такие же вопросы предлага-
ются и другим лицам по тем же самым обстоятельствам, о которых
идет речь в данный момент в ходе основного допроса. Шахматный
допрос применяется, чтобы проверить с помощью показаний других
лицсведения, полученные на основном допросе. Этому виду допроса
подвергаются подсудимые, потерпевшие, свидетели и эксперты. Если
допрашивается потерпевший, попутно задают вопросы подсудимо-
му, свидетелю и эксперту, при допросе свидетеля — подсудимому,
потерпевшему и эксперту и т.д.
Таким образом, шахматный допрос — своего рода зеркальное от-
ражение перекрестного. При шахматном допросе допрашивает один,
а при перекрестном — сразу несколько участников; при шахматном
допросе один и тот же факт выясняется одним допрашивающим у
нескольких лиц, а при перекрестном — несколько допрашивающих
выясняют одно и то же обстоятельство у одного лица. Однако у
этих двух видов есть и общие черты: шахматный допрос, как и пе-
рекрестный, может быть проведен только в отношении лиц, ранее
допрошенных в суде (т.е. после проведения основного допроса).
При шахматном допросе попутные вопросы могут быть заданы в
произвольной последовательности, любым, ранее уже допрошенным
лицом — подсудимым, свидетелям, потерпевшим. Определять, кому
первому предоставить право задать допрашиваемому вопрос, нужно
исходя из обстоятельств рассмотрения каждого дела. Важным требо-
ванием является правило, согласно которому никто из участников
шахматного допроса с помощью своих вопросов не должен уводить
его в сторону от задач основного допроса.
Шахматный допрос немного похож на очную ставку в уголовном
судопроизводстве. Однако существуют и некоторые различия:
15
Тема 1. Допрос
1) очной ставке подвергаются двое ранее допрошенных лиц, то-
гда как в процессе шахматного допроса могут быть заданы вопросы
любому количеству ранее допрошенных в суде лиц;
2) очная ставка проводится при наличии существенных проти-
воречий в показаниях лиц, а целью шахматного допроса может быть
получение подтверждения показаний одного лица другим лицом.
В ходе судебного разбирательства могут быть проведены исполь-
зуемые на предварительном следствии дополнительный и повторный
допросы. Сущность дополнительного допроса заключается в том,
что суд и участники процесса выясняют те факты и обстоятельства,
которые были оставлены без должного внимания или вообще упу-
щены на основном допросе. Возможен такой вариант использования
дополнительного допроса: суд уточняет факты, по поводу которых
после проведения основного допроса другие свидетели, потерпев-
шие или подсудимые дали иные показания, чем лицо, подвергаемое
дополнительному допросу (например, на основном допросе подсу-
димый полностью отрицал свою вину, однако в дальнейшем, в ходе
судебного следствия, сторона обвинения представила множество
доказательств, свидетельствующих о виновности подсудимого). Не
стоит забывать, что цель дополнительного допроса конкретна и огра-
ничена, поэтому не следует превращать его в новый основной допрос
по всем обстоятельствам дела. Проведение повторного допроса мо-
жет быть вызвано ситуацией, когда после основного допроса в связи
с исследованием других доказательств возникают сомнения в пра-
вильности полученных показаний либо появляется необходимость
уточнить их в целом (например, в ходе допроса одного свидетеля
было установлено, что произошло какое-либо событие, имеющее
чрезвычайно важное значение для разрешения данного дела, однако
другие свидетели не подтверждают его наличия). В таком случае суд
вправе повторно допросить ранее допрошенного участника. Основ-
ное отличие повторного допроса от дополнительного состоит в том,
что повторный допрос проводится, как правило, в полном объеме, а
дополнительный — только по отдельным обстоятельствам.
По процессуальному положению допрашиваемого различают допрос
потерпевшего, допрос свидетеля, допрос подозреваемого или обви-
няемого, допрос подсудимого, допрос эксперта. Такая классифика-
ция удобна при рассмотрении процессуальных аспектов следствен-
16
1.2. Подготовка к допросу
ного действия и некоторых тактических приемов, используемых в
ходе допроса. В зависимости от возраста допрашиваемого выделяют
допрос взрослого, несовершеннолетнего или малолетнего лица.
Исходя из личной позиции, занятой допрашиваемым, различают до-
просы лиц, дающих правдивые показания, и допросы лиц, заведомо
не желающих говорить правду (допрос в конфликтной ситуации).
В криминалистической литературе могут быть приведены и иные
основания для классификации допросов и их виды.
1.2. Подготовка к допросу
Первым этапом проведения допроса является подготовка. Это
очень важный этап, от которого во многом зависит* эффективность
всего допроса. Из материалов уголовных дел следует, что боль-
шое количество повторных, особенно дополнительных допросов
(статистика показывает: каждый третий свидетель допрашивался
повторно, а в некоторых случаях по пять-шесть раз) объясняется
недостаточным вниманием должностных лиц правоохранительных
органов к подготовке допроса. Многие следователи и дознаватели,
рассчитывая на экспромт, просто опускают этот этап — не продумы-
вают заранее вопросы, подлежащие выяснению в ходе допроса, не
делают выписок или ссылок на материалы дела, не составляют план
проведения допроса, ограничиваясь приблизительной мысленной
моделью. Как показывает практика, такой подход преобладает у лиц
с небольшим опытом работы. Однако допрос — это слишком слож-
ное следственное действие, в ходе которого обсуждаются огромные
объемы информации, чтобы можно было делать ставку только на
вдохновение и интуицию.
Прежде чем приступить к подготовке допроса, следователь должен
определить круглиц, у которых ему необходимо получить показания,
и очередность их вызова на допрос. Из тех, кто в той или иной мере
осведомлен об обстоятельствах, подлежащих выяснению, рекомен-
дуется в первую очередь допрашивать лиц, которые нс заинтересо-
ваны в исходе расследования и могут располагать большим объемом
информации, а следовательно, способных полно и объективно изло-
жить ее лицу, производящему предварительное расследование.
Тема 1. Допрос
Подготовка допроса имеет сложную структуру и включает в себя
несколько элементов.
1. Определение предмета допроса на основе анализа исходных дан-
ных. Эффективно и качественно провести допрос невозможно без
четкого представления о его предмете. Под предметом допроса по-
нимаются обстоятельства, которые должны быть выяснены. Предмет
допроса определяется исходя из обстоятельств, подлежащих дока-
зыванию по конкретному делу и предполагаемой осведомленности
в них лица, подлежащего допросу. Для того чтобы следователь мог
достаточно четко определить предмет допроса, он должен тщательно
изучить имеющиеся в деле материалы, в том числе полученные при
проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Не следует смешивать такие понятия, как предмет допроса
и вопросы, которые следует поставить допрашиваемому. Это не
идентичные понятия. Например, предметом допроса может быть
установление мотива преступления, а отдельных вопросов, которые
необходимо задать для его установления, может быть множество.
2. Изучение личности допрашиваемого. При подготовке к допросу
необходимо изучить личность подлежащего допросу лица. Знание
характера, темперамента, волевых качеств, мировоззрения, типичных
ценностных и поведенческих установок, интеллектуальных способ-
ностей допрашиваемого позволяет наладить с ним психологический
контакт, выяснить наиболее целесообразные к применению тактиче-
ские приемы, а в ряде случаев может способствовать выдвижению той
или иной версии и упрочить позицию следователя при проведении
допроса. В качестве примера можно привести следующий случай.
Было совершено убийство женщины, которое долгое время оставалось
нераскрытым. Муж убитой надопросе заявил, что преступление могла
совершить Н., его любовница. Данная версия проверялась, но Н. от-
рицала свою причастность к совершению преступления, ссылаясь на
алиби, которое подтверждали ее родители и ее знакомая. Виновного не
установили, и дело было приостановлено. Через нескольких месяцев
эту версию стал проверять другой следователь. Были допрошены лица,
знавшие подозреваемую в различные годы ее жизни, истребованы из
различных организаций характеристики за несколько летее трудовой
деятельности. В результате сложился четкий образ эгоистичной и
психопатической женщины, но находчивой, решительной и целе-
18
1.2. Подготовка к допросу
устремленной, готовой любыми средствами добиться поставленной
цели, умеющей подчинять себе людей со слабой волей, в критических
ситуациях действующей хладнокровно и продуманно. Однажды ее
изнасиловали. Сразу после этого она заманила преступника к себе в
дом и создала такую обстановку, в которой он, выпив стакан коньяка,
расслабился. Это позволило его задержать и затем привлечь к уголов-
ной ответственности. Ранее она дважды была замужем, но неудачно,
поэтому имела большие надежды на своего любовника. Так, выдвину-
тая версия о возможном совершении убийства Н. по мере и благодаря
выявлению особых свойств ее личности становилась все более веро-
ятной, пока, наконец, не превратилась в доказанный факт1.
Не стоит подходить к изучению личности допрашиваемого фор-
мально, ограничиваясь истребованием только характеристик с места
работы, учебы, жительства. Такие характеристики, как правило, малосо-
держательны и зачастую носят характер отписки. В идеале при изучении
личности каждого допрашиваемого следователь должен пользоваться
следующими источниками и способами получения информации:
1)	изучение биографических материалов о личности;
2)	получение и сопоставление сведений о лице из различных
источников;
3)	сбор и сопоставление независимых характеристик;
4)	анализ учебной и (или) трудовой деятельности лица (его отно-
шение к учебе и труду, успехи, способности, склонность к данному
виду деятельности или ее отсутствие и т.д.);
5)	анализ различного рода документов;
6)	назначение, при необходимости, судебно-психологических
экспертиз и учет их заключений;
7)	непосредственное наблюдение за человеком — его реакциями,
эмоциями, речью, логикой рассуждений, характером оценок и т.п.;
8)	общение с соседями, сослуживцами, знакомыми и друзьями.
Однако на практике постоянный дефицит времени и ограничен-
ные возможности, которыми располагает следователь, заставляют
подходить к изучению личности допрашиваемого с учетом реальной
обстановки. В связи с этим можно рекомендовать наиболее тщатель-
но подходить к изучению личности подозреваемого (обвиняемого),
'	Питерцев С.К., Степанов А.А. Тактика допроса на предварительном след-
ствии и в суде. СПб., 2001. С. 31.
19
Тема 1. Допрос
а когда у следователя возникают сомнения в наличии самого факта
совершения преступления — к изучению личности потерпевшего
(например, когда потерпевшая своим поведением сама провоцирует
совершение изнасилования; кроме того, известны случаи, когда «по-
терпевшая» добровольно вступает в интимные отношения, а затем,
после ссоры, обращается в правоохранительные органы с заявле-
нием о якобы произошедшем изнасиловании). В меньшей степени
нуждаются в изучении свидетели, так как эти участники уголовного
процесса менее склонны скрывать истину, да и процессуальный закон
обязывает их давать правдивые показания и устанавливает уголовную
ответственность за уклонение от этой обязанности.
При изучении личности обвиняемого следует обратить внима-
ние на его склонность к насилию, чтобы предупредить возможные
попытки к уничтожению предъявляемых доказательств или побегу.
В этом случае следователь может пригласить конвоиров или опера-
тивных работников для пресечения возможных попыток обвиняе-
мого нарушить нормальный ход допроса. К сожалению, очень часто
следователи самонадеянно рассчитывают на то, что таких попыток
не будет, так как подозреваемый (обвиняемый) уже морально по-
давлен самим задержанием и не способен к активным действиям.
Такая самонадеянность может иметь весьма печальные последствия.
Приведем пример. По подозрению в совершении убийства был
задержан гражданин Л. На очередном допросе в прокуратуре Л.
попросил следователя удалить из помещения конвой под предлогом
желания сообщить следователю конфиденциальную информацию
об обстоятельствах совершения им преступления, о чем он якобы
не хочет говорить в присутствии конвоя. Зная о том, что при пере-
возке Л. в областной центр он уже делал попытку совершить побег,
следователь дал указание конвоиру надеть на Л. наручники и нахо-
диться в коридоре. Кабинет следователя был расположен на втором
этаже и не имел решеток на окнах. После того как конвоир вышел
из кабинета, Л. бросился к окну, выбил стекло стулом, на котором
он сидел, выпрыгнул из окна на газон и скрылся от преследования.
Если бы следователь более тщательно подошел к подготовке допроса
и обратил внимание, что Л. после призыва в армию проходил службу
в одном из элитных спецподразделений, он бы, наверное, принял
повышенные меры предосторожности и не допустил побега.
20
1.2. Подготовка к допросу
3. Составление плана допроса. Все действия, подлежащие проведе-
нию при подготовке допроса и в ходе его производства, следователь
отражает в специальном плане допроса. Такой план способствует
правильной организации допроса, а следовательно, и повышению его
эффективности. Какой-либо общепринятой формы плана не суще-
ствует, но практика выработала определенные требования. В самом
простом виде план представляет собой перечень вопросов, которые
нужно задать допрашиваемому. При этом не должна нарушаться их
логическая последовательность.
При подготовке к допросу лиц, которые могут уклоняться от прав-
дивых показаний (чаще всего подозреваемых и обвиняемых), целесо-
образно составить развернутый план. В нем, помимо обстоятельств,
подлежащих выяснению (предмет допроса), и вопросов, которые
планируется задать допрашиваемому, следует указать имеющуюся в
деле информацию об этих обстоятельствах и материалы дела, которые
при необходимости могут быть использованы надопросе.
В криминалистической литературе приводится большое количе-
ство схем составления плана допроса в той или иной ситуации. Ниже
приведена наиболее универсальная схема плана (таблица 1).
Таблица 1. Схема составления плана допроса
Обстоятельства,
подлежащие
выяснению
Вопросы,
которые должны
быть поставлены 
Данные,
имеющиеся
в деле
Доказательства,
которые могут
использоваться
при допросе
Некоторые следователи, считающие, что составление пла-
на — пустая трата времени, аргументируют это тем, что на допросе
одни вопросы могут отпасть, а другие, напротив, возникнуть. Это
действительно так: все ситуации, которые могут возникнуть в ходе
допроса, предусмотреть невозможно, однако составленный план
позволяет быстрее ориентироваться в изменившейся обстановке, так
как основная направленность допроса сохранится. При подготовке к
допросу следователю рекомендуется мысленно целиком его смоде-
лировать. При этом следует исходить из наиболее вероятной линии
поведения допрашиваемого лица, продумать варианты собственных
действий в различных возможных ситуациях.
21
Тема 1. Допрос
1.3.	Место и время проведения допроса
Определяя время допроса, следователь должен соблюдать требо-
вания процессуального закона. Согласно статье 187 УПК РФ, допрос
проводится по месту производства предварительного следствия. Од-
нако в отдельных случаях закон допускает возможность проведения
допроса в месте нахождения допрашиваемого, если следователь при-
знает это необходимым. Допрос может быть произведен и по месту
жительства, работы или в ином месте нахождения допрашиваемого.
Это правило применяется, когда:
I)	необходимо произвести допрос лица сразу после окончания
обыска или иного следственного действия;
2)	необходимо срочно допросить л иц, на которых, вероятно, будет
ссылаться обвиняемый, или провести иные действия для проверки
его показаний;
3)	допрашиваемое лицо не может явиться по вызову следователя
к месту производства предварительного следствия из-за болезни;
4)	допрашиваемый не в состоянии изложить обстоятельства про-
исшедшего события вне места, где оно произошло.
• Хотя Уголовно-процессуальный кодекс и не требует от следова-
теля документировать мотивировку своего решения о проведении
допроса вне места производства предварительного следствия, целесо-
образно в случае принятия такого решения приобщить к материалам
уголовного дела документ, свидетельствующий о целесообразности
переноса места (например, медицинскую справку, свидетельствую-
щую, что в момент допроса допрашиваемый был не в состоянии
прибыть в кабинет следователя по состоянию здоровья). Целесооб-
разность проведения допроса на месте работы или жительства может
возникнуть, если:
I)	нежелательно преждевременно предавать огласке факт вызова
лица для проведения допроса;
2)	несколько свидетелей живут или работают в одном месте;
3)	допрос лица должен быть проведен в кратчайшие сроки;
4)	лицо, которое необходимо допросить, по тем или иным ува-
жительным обстоятельствам не может явиться в место производства
следствия (например, на попечении лица находится малолетний
ребенок, которого не с кем оставить).
22
1.4. Порядок вызова на допрос
В соответствии с частью I статьи 152 УПК РФ, если следователю
необходимо провести допрос свидетеля, проживающего в другом
субъекте Российской Федерации, он может направить по территори-
альности в орган предварительного следствия отдельное поручение
о допросе этого свидетеля.
Согласно части 2 статьи 187 УПК РФ, запрещено проводить до-
прос непрерывно более четырех часов. Если по состоянию здоровья
допрашиваемому тяжело давать показания в течение длительного
времени (например, в течение двух часов), то в соответствии с ча-
стью 4 статьи 187 УПК РФ продолжительность допроса устанавли-
вается на основании заключения врача. Если возникает необходи-
мость в проведении длительного допроса — более четырех часов, то
следователь должен предусмотреть перерывы продолжительностью
не менее часа (после непрерывного четырехчасового допроса) для
отдыха допрашиваемого и принятия пищи. Закон устанавливает
общую продолжительность допроса в течение дня — нс более вось-
ми часов (ч. 3 ст. 187 УПК РФ).
Часть 3 статьи 164 УПК РФ запрещает производство любого
следственного действия, в том числе допроса, в ночное время (про-
межуток времени с 22 до 6 час. по местному времени). Исключение
из этого правила сделано для так называемых случаев, не терпящих
отлагательства, когда промедление с производством допроса может
привести к невозможности восстановить объективную картину
происшествия, своевременно установить и задержать лицо, совер-
шившее преступление.
Допрос подозреваемого должен быть произведен немедленно
после его задержания, но не позднее двадцати четырех часов с мо-
мента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела (за
исключением случаев, когда место нахождения подозреваемого не
установлено), а также фактического его задержания (ч. 2 ст. 46).
1.4.	Порядок вызова на допрос
Потерпевшие и свидетели вызываются надопрос повесткой. В ней
должно быть указано, в качестве кого вызывается лицо, место и время
проведения допроса, последствия неявки без уважительной причины.
23
Тема 1. Допрос
В Уголовно-процессуальном кодексе нет специального требования
указывать в повестке какие-либо дополнительные данные, напри-
мер, об уголовном деле, в рамках которого будет проведен допрос.
Однако из тактических соображений следователь может уточнить
сведения справочного характера (например, при вызове на допрос
свидетеля или потерпевшего в повестке может быть указан номер
уголовного дела и (или) фамилия лица, в отношении которого оно
возбуждено).
Повестка должна быть вручена вызываемому надопрос лицу под
расписку или передана с помощью средств связи (например, телефо-
нограммой, телеграммой, по факсу). Однако первый из указанных
способов более предпочтителен, если следователь сомневается,
явится ли тот, кото он вызывает. Если лицо, которое необходимо до-
просить, временно отсутствует, то повестку можно вручить кому-либо
из совершеннолетних членов семьи либо администрации по месту
его работы. По указанию следователя повестка может быть передана
и иным лицам и организациям. При этом на них, согласно требова-
нию части 2 статьи 188 УПК РФ, возлагается обязанность передать
повестку вызываемому на допрос лицу. Если необходимо обеспечить
немедленную явку, повестка может быть вручена вызываемому лицу
через посыльного; если лицо отбывает наказание в местах лишения
свободы или взято под стражу в связи с производством расследования
по другому делу, оно вызывается на допрос через администрацию
места лишения свободы в установленном законом порядке.
Процессуальный закон обязывает вызываемое на допрос лицо
явиться по указанному в повестке адресу в строго назначенный срок
(ч. 3 ст. 188 УПК РФ). Когда вызываемый не может прибыть в назна-
ченный срок, он обязан заранее уведомить следователя о причинах
неявки. При неявке без уважительных причин лицо, вызываемое сле-
дователем на допрос, может быть подвергнуто приводу либо к нему
могут быть применены иные меры процессуального принуждения
в соответствии со статьей 111 УПК РФ. Согласно части 7 статьи 56
УПК РФ, в случае уклонения от явки без уважительных причин
свидетель может быть подвергнут приводу. В качестве уважительной
причины неявки свидетеля могут быть признаны: болезнь (вследствие
которой свидетель не может явиться), несвоевременное получение
повестки, другие обстоятельства (стихийное бедствие, необходимость
24
1.4. Порядок вызова надопрос
в уходе за членом семьи, отсутствие транспортного сообщения и т.д.).
Занятость на работе можно рассматривать как уважительную причи-
ну неявки, только если свидетель своевременно уведомит следователя
о том, что не может прибыть к указанному сроку, и согласует с ним
приемлемое время. Однако следует учитывать, что неявка свидетеля в
суд из-за занятости на работе не признается уважительной причиной,
так как это может повлечь перенос судебного заседания.
Закон устанавливает особый порядок вызова на допрос лица, не
достигшего шестнадцатилетнего возраста (несовершеннолетние, до-
стигшие 16 лет, вызываются надопрос на общих основаниях согласно
правилам статьи 188 У П К РФ). Такое лицо должно вызываться через
законных представителей либо через администрацию по месту его
работы или учебы. Повестка адресуется одному из родителей или опе-
куну, попечителю, администрации учреждения, в котором находится
это лицо. При заполнении и вручении повестки соблюдаются пра-
вила, указанные в частях 1 и 2 статьи 188 УПК РФ. Однако, согласно
части 4 статьи 188 УПК РФ, когда по обстоятельствам уголовного
дела (например, из тактических соображений) следователь считает
необходимым вызвать лицо, не достигшее шестнадцатилетнего воз-
раста, в ином порядке, он может сделать это по своему усмотрению.
Например, если у следователя есть обоснованные опасения, что
родители или другие законные представители' могут отрицатель-
но повлиять на правдивость показаний несовершеннолетних или
малолетних (например, когда эти показания касаются виновности
родителей или иных законных представителей, причастности к рас-
следуемому преступлению их или других родственников, близких,
друзей, знакомых), он может вручить повестку непосредственно
вызываемому лицу.
Если надопросе необходимо присутствие законного представи-
теля или иного близкого родственника, проживающего совместно
со свидетелем, в повестку может быть включено указание о его явке
к месту производства допроса одновременно со свидетелем.
’ Согласно пункту 12 статьи 5 УПК РФ, подзаконными представителями пони-
маются родители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетнего
подозреваемого, обвиняемого либо потерпевшего, представители учреждений
или организаций, на чьем попечении находится несовершеннолетний подозре-
ваемый, обвиняемый либо потерпевший.
25
Тема 1. Допрос
Часть 5 статьи 188 УПК РФ предусматривает особый порядок вызова
на допрос военнослужащего: следователь вызываетего надопрос через ко-
мандование его воинской части (в порядке, указанном в ч. 2 ст. 188).
1.5.	Протокол допроса
По общему правилу в соответствии с требованием части 1 ста-
тьи 166 УПК РФ протокол допроса составляется непосредственно во
время допроса, однако законодатель предусматривает возможность
сделать это непосредственно после его окончания. Такая оговорка
необходима в силу того, что некоторые следственные действия,
в основном связанные с «динамическим развертыванием» (след-
ственный эксперимент, осмотр места происшествия и т.д.), могут
быть первоначально зафиксированы с использованием технических
средств, например, записываются на кинопленку, а затем облекаются
в документальную форму. Протокол допроса почти всегда состав-
ляется во время проведения допроса. Он может быть составлен от
руки или подготовлен с использованием оргтехники (компьютера
или пишущей машинки).
В соответствии с частью 3 статьи 166 УПК РФ в протоколе до-
проса должно быть указано место и дата производства указанного
следственного действия, время его проведения с точностью до
минуты (начала и окончания). Должностное лицо, составляющее
протокол, указывает свою фамилию и инициалы, полное наиме-
нование своей должности, данные о личности допрашиваемого:
фамилию, имя, отчество (полностью, сокращения до инициалов
в этом случае процессуальный закон не допускает), время и место
рождения, гражданство, национальность, образование, семейное
положение (отражая в протоколе семейное положение обвиняемого
и подозреваемого, целесообразно указать наличие иждивенцев и их
возраст), место работы, род занятий или должность, местожительство
(указывается как адрес фактического проживания, так и место, где
допрашиваемый зарегистрирован), наличие или отсутствие суди-
мости (необходимо подробно указать, когда, каким судом, по какой
статье Уголовного кодекса, к какому наказанию и на какой срок
был осужден, где отбывал наказание, когда и как освобожден; если
26
1.5. Протокол допроса
судимость снята, то когда и кем), а также другие сведения, которые
могут быть необходимы с учетом конкретных обстоятельств дела.
Чрезвычайно важно, чтобы в протоколе допроса свидетеля или
потерпевшего было отражено, разъяснили ли им во время допроса
их право отказаться от свидетельствования против самих себя, своего
супруга (супруги) и других близких родственников , а также поло-
жение о том, что при их согласии дать показания последние могут
быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу,
в том числе и при их последующем отказе от своих показаний (ч. 4
ст. 56, ч. 2 ст. 42 УПК РФ). При несоблюдении этого требования,
согласно статье 75 УПК РФ, полученные с нарушением требований
уголовно-процессуального закона, результаты данного следственно-
го действия недопустимы, не имеют юридической силы и не могут
быть положены в основу обвинения. Кроме этого, при допросе по-
дозреваемого или обвиняемого в протоколах отмечается, что права,
предусмотренные статьями 46 и 47, разъяснены.
В протоколе обязательно должно быть отражено предупрежде-
ние свидетеля и потерпевшего об ответственности за отказ от
дани показаний (ст. 308 УК РФ) и за дачу заведомо ложных показаний
(ст. 307 УК РФ), что удостоверяется их подписями. Это требование
имеет огромное значение для вынесения судом справедливого и
обоснованного решения, так как служит действенным барьером от
фальсификации таких важных средств доказывания, как показания
свидетеля и потерпевшего. Нс стоит думать, что эти предупреждения
носят формальный характер. В качестве примера приведем следую-
щий случай. Проходя в качестве свидетеля по уголовному делу, К. в
зале судебного заседания изменил свои первоначальные показания.
Государственный обвинитель, правильно выстроив тактику допроса
свидетелей на судебном следствии, представил собранный след-
ствием комплекс доказательств и убедил суд в том, что свидетель
изменил показания в зале суда под давлением родственников под-
судимых. В основу приговора суд положил показания К., данные им
на предварительном следствии, которые в совокупности с другими
доказательствами по делу полностью изобличали виновных и бес-
1 Согласно пункту 4 статьи 5 УПК РФ, к близким родственникам относятся
супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и
родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.
27
Тема 1. Допрос
спорно свидетельствовали о причастности подсудимых к соверше-
нию преступления. В отношении К. прокуратурой было возбуждено
уголовное дело по части I статьи 307 УК РФ и после расследования
обстоятельств совершения им преступления направлено в суд. По
приговору суда К. был признан виновным в даче заведомо ложных
показаний и осужден. Особенностью данного дела является то, что К.
проходил службу в милиции и, в силу своего служебного положения,
должен был всячески содействовать отправлению правосудия.
В соответствии с частью 2 статьи 190 УПК РФ показания допра-
шиваемого лица записываются от первого лица и по возможности
дословно. Вопросы и ответы на них размещаются в той последова-
тельности, которая имела место в ходе допроса. Иногда допраши-
ваемый по тем или иным причинам может отказаться отвечать на
вопрос, а следователь, в свою очередь, наделен правом его отклонить.
В протокол записываются все вопросы, в том числе и те, которые
были отведены следователем или на которые отказался отвечать до-
прашиваемый, указав мотивы отвода или отказа. Процессуальный
закон предусматривает, что допрашиваемый вправе собственноручно
написать свои показания. Однако следователь может разрешить
сделать это только после того, как допрашиваемый даст показания.
При этом в протоколе допроса должна быть сделана соответствующая
отметка, а собственноручно изложенные показания — подписаны
допрашиваемым и следователем. Если возникает необходимость
восполнить пробел в таких показаниях, следователь может задать до-
полнительные вопросы допрашиваемому лицу, правильность записи
которых и ответов на них также должна удостоверяться подписями
допрашиваемого и следователя.
Пункт 2 статьи 37 УПК РФ предоставляет прокурору право участ-
вовать в предварительном расследовании и в необходимых случаях
лично производить отдельные следственные действия. Если проку-
рор участвовал в допросе, это должно быть отражено в протоколе,
который он подписывает после следователя (ч. 7 ст. 166 УПК РФ).
Проводя допрос, следователь из тактических соображений может
предъявить допрашиваемому лицу вещественные доказательства и
документы, огласить протоколы других следственных действий и
воспроизвести материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки
следственных действий. В этом случае в протоколе допроса об этом
28
1.5. Протокол допроса
должна быть сделана запись. В протокол заносятся и показания
допрашиваемого лица, которые он при этом дал.
По решению следователя на допросе может производиться фо-
тографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка. В этом
случае в протоколе допроса об этом должна быть сделана запись, ука-
заны условия и порядок их использования и полученные результаты.
В протоколе также следует отметить, что допрашиваемый был заранее
предупрежден о применении при производстве данного следственного
действия технических средств. Результаты использования технических
средств фиксации по общему правилу являются неотъемлемой частью
протокола допроса. После проведения допроса к протоколу прилага-
ются фотографические негативы и снимки, киноленты, фонограммы
допроса и кассеты видеозаписи (п. 5,8 ч. 3 ст. 166 УПК РФ), которые
хранятся при уголовном деле в качестве приложений. Необходимо
помнить, что фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, ки-
носъемка не являются самостоятельными средствами фиксации ре-
зультатов допроса, а лишь дополняют протокол этого следственного
действия. В протоколе должны быть отражены подробные сведения
о применяемых технических средствах (модель фотоаппарата или
видеокамеры, объектива, тип фотопленки, ее чувствительность и др.).
Если запись приостанавливалась на длительное время, следует указать
причину остановки. Правильность аудио- и киносъемки должны
подтверждаться заявлением допрашиваемого. В связи с проведением
фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемок допра-
шиваемый может сделать другие необходимые заявления, которые
также подлежат внесению в протокол, правильность которого удо-
стоверяется подписью допрашиваемого и следователя.
Допрашиваемый в ходе допроса может делать рисунки, начертить
схемы и диаграммы, которые приобщаются к протоколу, о чем в нем
делается запись.
По окончании допроса протокол предъявляется допрашиваемому
лицу для прочтения либо по его просьбе оглашается следователем,
о чем в протоколе делается запись. Ходатайство допрашиваемого о
дополнении и об уточнении протокола должно быть обязательно
удовлетворено.
В протоколе указываются все лица, участвовавшие в допросе.
Он должен быть представлен им для ознакомления. Каждый из них
29
Тема 1. Допрос
должен подписать протокол и все сделанные к нему дополнения и
уточнения. В протоколе следует отметить факт разъяснения прав
участвующим в допросе врачу, педагогу, родителям и иным законным
представителям и близким родственникам допрашиваемого.
Если допрашиваемый не владеет или недостаточно владеет язы-
ком, на котором ведется производство по уголовному делу, допрос
производится с участием переводчика. В этом случае в протоколе
отмечается факт разъяснения переводчику его прав и обязанностей,
перечисленных в статье 59 УПК РФ, и предупреждения его об от-
ветственности за заведомо неправильный перевод (ст. 307 УК РФ),
что удостоверяется подписью переводчика. При этом в протоколе
допроса должно быть указано, что допрашиваемому лицу разъяснены
его права на отвод переводчика при наличии оснований, предусмот-
ренных статьей 61 УП К РФ, и поступившие в связи с этим заявления
допрашиваемого. Переводчик подписывает каждую страницу прото-
кола и протокол в целом. Допрашиваемый своей подписью в конце
протокола подтверждает, что сделанный ему в устной форме перевод
соответствует данным им показаниям. Если протокол допроса был
переведен на другой язык в письменном виде, то весь перевод и ка-
ждая страница протокола должны быть подписаны переводчиком и
допрашиваемым.
Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи до-
прашиваемое лицо удостоверяет своей подписью в конце протокола.
Допрашиваемое лицо подписывает также каждую страницу про-
токола. Перед тем как подписать протокол, допрашиваемый, если
возможно, делает в нем запись о том, что он лично прочитал про-
токол или он прочитан следователем. Если при допросе допущены
отдельные неточности или по какой-то причине упущены некоторые
существенные моменты, в него вносятся дополнения и поправки,
которые необходимо удостоверить подписями допрашиваемого и
следователя.
Отказ от подписания протокола допроса или невозможность его
подписания лицами, участвовавшими в допросе, удостоверяется в
порядке, установленном статьей 167 УПК РФ. Если допрашиваемый
отказался от подписи протокола, следователь вносит в него соответ-
ствующую запись, которая удостоверяется подписями следователя,
защитника, законного представителя, если они участвуют в данном
30
1.6. Общие положения тактики допроса
следственном действии. Согласно части 2 статьи 167 УПК РФ, лицу,
отказавшемуся подписать протокол, должна быть предоставлена воз-
можность объяснить причины отказа, которые также записываются
в протоколе. Если подозреваемый, обвиняемый, потерпевший или
свидетель не могут подписать протокол в силу физических недостат-
ков или состояния здоровья, то с текстом протокола они знакомятся
в присутствии защитника, законного представителя, представителя
или понятых, которые подтверждают своими подписями содержание
протокола и факт невозможности его подписания.
1.6. Общие положения тактики допроса
Прежде всего определим само понятие «тактика допроса».
Тактика — это «совокупность средств и приемов для достижения
намеченной цели»’. Тактический прием представляет собой не
что иное, как часть тактики. Тактика допроса как совокупность
тактических приемов приобретает в соответствии с диалектическим
законом перехода количественных изменений в качественные,
помимо функций тактического приема, еще одну дополнительную —
функцию развития. Благодаря статистическим обобщениям, можно
выявлять общие закономерности применения тактических приемов,
их эффективность, вырабатывать новые рекомендации.
Все тактические приемы и положения тактики допроса должны
быть основаны на четком выполнении требований процессуального
закона. Иными словами, приоритет всегда остается за правомерно-
стью и законностью того или иного приема, а не за его целесообраз-
ностью и эффективностью в конкретных условиях. Так, при решении
вопроса о необходимости проведения допроса следователь, определяя
время выполнения того или иного следственного действия, обязан
соблюдать требование Уголовно-процессуального кодекса о запрете
его производства в ночное время, за исключением случаев, не терпя-
щих отлагательства. Ночной допрос «со светом настольной лампы в
лицо» в свое время зарекомендовал себя с самой «положительной»
стороны. Признания в совершении одного и того же преступления
’ Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.» 1999.
С. 788.
31
Тема 1. Допрос
можно было быстро добиться сразу у нескольких человек. Однако
такой подход не отвечает современным целям уголовного процесса
и не допустим в настоящее время. Поэтому прежде чем перейти к
криминалистическому аспекту тактики допроса, кратко остано-
вимся на общих процессуальных правилах проведения указанного
следственного действия, установленных Уголовно-процессуальным
кодексом.
В ходе допроса недопустимо применение насилия, угроз и иных
незаконных мер, создание опасности для жизни и здоровья участвую-
щих в нем лиц (ст. 164 УПК РФ). Согласно части 1 статьи 189, если
непосредственно перед допросом у следователя возникают сомнения
в том, владеет ли допрашиваемое лицо языком, на котором ведется
производство по уголовному делу, то он должен выяснить, на каком
языке допрашиваемый желает давать показания. В необходимом
случае для участия в данном следственном действии приглашается
переводчик.
Следователь должен принять меры к тому, чтобы вызванные для
допроса лица не общались друг с другом и с другими участниками
процесса, вызванными для участия в том или ином следственном
действии. Перед началом допроса следователь должен проверить у
прибывшего лица документы, удостоверяющие его личность. Вы-
званный на допрос свидетель, достигший 16 лет, предупреждается
об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний (ст. 308
УК РФ) и за дачу заведомо ложных показаний (ст. 307 УК РФ).
Если свидетель или потерпевший не достигли 16-летнего возраста,
следователь указывает им на необходимость правдиво рассказать
все известное им по делу, предварительно разъяснив указанным
потерпевшим и свидетелям их процессуальные права, предусмотрен-
ные статьями 42 и 56 УПК РФ. Однако они не предупреждаются об
ответственности за отказ отдачи показаний и за заведомо ложные
показания (ст. 191 УПК РФ). Предупреждение об ответственности
за отказ, уклонение от дачи показаний, дачу заведомо ложных
показаний несет определенную психологическую нагрузку. Такое
утверждение может вызвать недоумение у не слишком искушенного
следователя, для которого эта процедура уже превратилась в чистую
формальность и не оказывает никакого воздействия на его психику.
Однако для впервые попадающего в подобную ситуацию человека
32
1.6. Общие положения тактики допроса
предупреждение может восприниматься совершенно иначе. Он
может воспринять это как выражение недоверия к нему. Если сле-
дователь должным образом не разъяснил всю процедуру допроса
и требования уголовно-процессуального закона, допрашиваемый
может воспринять предупреждение об ответственности как угрозу
следователя лично ему. При таком развитии ситуации установление
психологического контакта с допрашиваемым станет весьма затруд-
нительным. Поэтому следователь уже на этом этапе допроса должен
осознавать, что вошедший в кабинет человек тоже внимательно
наблюдает за его поведением, жестами, тональностью речи и по ним
пытается прогнозировать последствия. Поэтому предупреждению
об ответственности за дачу ложных показаний следует придать ней-
тральную тональность, так как нюансы интонации здесь приобретают
особую важность. Кроме того, рекомендуется использовать фразы
и слова, специально подчеркивающие уважительное отношение к
допрашиваемому и свидетельствующие о том, что следователь не
сомневается в правдивости свидетеля.
Предложение рассказать все известное по делу может быть сде-
лано либо путем сообщения лицу, по какому делу он вызван для
производства допроса, либо в виде напоминания о конкретном
обстоятельстве, свидетелем которого он был. Чтобы избежать иска-
жения информации со стороны некоторых лиц, легко поддающихся
постороннему влиянию, процессуальный закон запрещает задавать
допрашиваемому лицу наводящие вопросы (ч. 2 ст. 189). К наводя-
щим относятся такие вопросы, в формулировке которых содержится
желаемый ответ.
Если свидетель явился надопрос с адвокатом, то последний при-
сутствует при допросе, но не может задавать вопросы свидетелю и
комментировать его ответы. По окончании допроса адвокат вправе
делать заявления о нарушениях прав и законных интересов свидете-
ля; заявления должны быть занесены в протокол допроса.
Вернемся к криминалистическому аспекту проведения допроса.
Существует несколько принципов, опираясь на которые допраши-
вающий может рассчитывать на успех при допросе любого участника
уголовного процесса.
Оценка индивидуальных качеств личности. Каждый допрашивае-
мый — это человек, оказавшийся в сфере уголовного процесса, ко-
33
Тема 1. Допрос
торый обладает собственны ми психическими, профессиональными
и иными личными качествами. Следователь, добивающийся полу-
чения полной и достоверной информации, не может не учитывать
индивидуальных особенностей личности допрашиваемого. Всесто-
роннее и полное раскрытие содержания личности предполагает по-
иск наиболее точных и в то же время удобных с практической точки
зрения способов ее исследования и описания. При этом не обойтись
без знания законов психологии. Специалистами разработаны различ-
ные классификации людей в зависимости от психофизиологических
качеств. Рассмотрим наиболее известные и полезные с практической
точки зрения научные подходы к этому вопросу.
Типологический подход позволяет дать в наиболее общем виде
психологический портрет личности, выделить в нем ведущую роль
какого-то одного наиболее устойчивого свойства, организующего
вокруг себя ряд других качеств. Личностные типы — это качествен-
но различающиеся категории, к которым можно относить различ-
ных людей в зависимости от ведущих, наиболее ярко выраженных
свойств, положенных в основу той или иной классификации. Со-
гласно типологическому подходу существуют определенные связи,
корреляции между отдельными чертами личности, совокупность
которых и характеризует каждый конкретный тип.
Психологи выделяют большое число разнообразных типологий
личности. Поэтому отнесение конкретного человека к тому или
иному личностному типу может сочетать несколько подходов — с
различных точек зрения. Одни подходы базируются на свойствах
темперамента, другие основаны на тех или иных поведенческих
характеристиках человека. Более того, нельзя не учитывать, что типо-
логический подход может дать только обобщенный психологический
профиль личности, определить общие рамки, в которые может быть
помещен субъект. В любом случае можно лишь говорить, с той или
иной степенью определенности, что индивид «похож», «наиболее
близок» к данному типу личности.
Однако, даже с учетом сказанного, определение типологической
принадлежности человека имеет большое практическое значение для
оценки индивидуальных качеств личности. Типологический подход
достаточно надежно позволяет определять наиболее существенные
свойства личности, что, в свою очередь, дает возможность прогнози-
34
1.6. Общие положения тактики допроса
ровать поведение индивидуума в тех или иных условиях. Еще одним
положительным моментом такого подхода является то, что типология
не претерпевает существенных изменений в течение всей жизни
человека и сохраняется независимо от окружающей обстановки.
К одной из наиболее ранних (IV в. до н.э.) и не потерявших своей
актуальности до настоящего времени относится широко известная
типология древнегреческого врача Гиппократа, согласно которому
всех людей можно разделить по их темпераменту на следующие четы-
ре типа: сангвиники, флегматики, холерики и меланхолики. Хотя обос-
нование, положенное Гиппократом воснову этой классификации (в
зависимости от преобладания в человеческом организме различных
жидких субстанций — крови, лимфы, желчи и черной желчи), с точ-
ки зрения современной науки несостоятельно, однако четыре типа
темперамента до сих пор применяются для классификации личности.
Более того, этот подход стал базисом для некоторых более поздних
классификаций. Например, еще одна попытка выработать критерии
для типологической классификации личности на основе «трех психо-
физиологических компонентов личности» или темпераментов была
предпринята американским психологом Шелдоном. В настоящее
время темперамент, под которым понимается совокупность инди-
видуальных, относительно устойчивых психодинамических свойств
личности человека, проявляющихся в его поведении и деятельности,
признан важнейшим структурным компонентом, определяющим
личностные особенности каждого человека. Его физиологическая
основа — унаследованные свойства нервной системы, которые
влияют на динамику психических процессов и состояний; это было
научно обосновано И.П. Павловым, который создал учение о типах
высшей нервной деятельности.
Наиболее известной и практически значимой типологией лич-
ности в настоящее время является классификация, разработанная
в 1923 г. швейцарским психологом и психиатром К.Г. Юнгом: все
люди делятся на интровертов и экстравертов. Каждый из этих
типов можно рассматривать как варианты адаптации человека к
окружающему миру. Интровертированный тип личности преиму-
щественно ориентирован на свой внутренний мир, субъективные
факторы, собственные переживания, эмоции. В отличие от него, для
экстра верти рован но го типа ведущую и определяющую роль играют
35
Тема 1. Допрос
внешние обстоятельства, окружающая его среда. В зависимости от
того, какая ориентация — внутренняя (субъективная) или внешняя
(объективная) — доминирует в конкретном человеке, формируется
та или иная психическая установка личности по отношению к ок-
ружающей действительности и к самому себе.
Таким образом, в общем случае интроверт — это личность, у
которой преобладает субъективная ориентация, ее интересы и пере-
живания по большей части обращены внутрь, к собственным идеям,
образам, созданным ее воображением, к своей внутренней духовной
жизни. Люди, относящиеся к этому типу, малообщительны, очень
чувствительны, хотя внешне сдержанны, скрытны, очень часто
имеют заниженную самооценку, застенчивы. В противоположность
интроверту, для экстраверта главная область притяжения его инте-
ресов лежит вовне, он ориентирован на объективный мир вещей и
явлений. Это активный, деятельный, прагматичный, общительный
человек, легко находящий общий язык и поддерживающий контакты
с другими людьми. Однакотакое разделение всехлюдей на две боль-
шие группы довольно условно. «Чистые» интровертированные или
экстравертированныетипы (как и «чистые» меланхолики, холерики
и т.д.) встречаются редко. Большинство людей представляют собой
смешанные типы с преобладанием той или иной направленности. На
это обстоятельство указывал и Юнг, который отмечал, что каждый
субъект в той или иной мере обладает «механизмами» как интро-
версии, так и экстраверсии. «Внешние обстоятельства и внутреннее
предрасположение очень часто благоприятствуют одному механизму
и ограничивают и ставят препятствия другому. Отсюда, естественно,
происходит перевес одного механизма. Если это состояние каким-
нибудь образом становится хроническим, то вследствие этого и
возникает тип, т.е. привычная установка, в которой один механизм
постоянно господствует, не будучи в состоянии, конечно, полностью
подавить другой...»1 Кроме двух названных типов, Юнг выделял
четыре психологические функции — мышление, эмоции, ощущения,
интуицию: «...если привычно господствует одна из этих функций, то
появляется соответствующий тип. Поэтому я различаю мыслитель-
ный, эмоциональный, сенсорный и интуитивный типы. Каждый
’ ЮнгК.Г. Психологические типы. М., 1992. С. 6,7.
36
1.6. Общие положения тактики допроса
из этих типов, кроме того, может быть интровертированным или
экстравертированным, смотря по своему поведению по отношению
к объекту»1.
Таким образом, на основе синтеза двух классификаций Юнг вывел
восемь личностных типов.
Экстравертированный мыслительный тип личности. Лица, от-
носящиеся к данному типу, принимают решения и совершают по-
ступки в зависимости от своих интеллектуальных выводов. Эмоции
и переживания занимают у них второстепенное место, а иногда и
просто подавляются. Среди людей этого типа часто можно встретить
крупных реформаторов, государственных, общественных деятелей,
активных приверженцев какой-либо идеи. Однако в ряде случаев их
интеллектуальные оценки становятся догматически застывшими,
абсолютными. В этом случае мы будем иметь дело с фундаментальны-
ми, фанатично преданными какой-либо собственной идее людьми,
которым в стремлении к достижению своей цели чужды сострадание
и сочувствие. Большинство представителей экстравертированного
мыслительного типа личности составляют мужчины.
Экстравертированный эмоциональный тип личности.У людей этого
типа чувственное ощущение превалирует над мышлением, которое
по отношению к эмоциям играет вспомогательную, второстепенную
роль. Их чувства отличаются пылкостью. Однако для лиц экстраверти-
рованного эмоционального типа в большей степени характерно про-
явление демонстративности, а не глубина переживаний. Данный тип,
в отличие от предыдущего, наиболее распространен среди женщин.
По классификации Юнга оба описанных выше типа названы
рациональными. Это связано с тем, что жизнь этих людей в значи-
тельной мере подвержена разуму, сознательно-волевому контролю
(для людей экстравертированного мыслительного типа это справед-
ливо в большей степени, чем для их «коллег» эмоционального типа).
В отличие от них, два следующих типа личности отнесены Юнгом к
иррациональным типам, так как они определяют свои поступки «не
на суждениях разума, а на абсолютной силе восприятия».
Экстравертированный сенсорный тип личности. Для людей с пре-
обладанием таких психических качеств доминантой, определяющей
1 Там же. С. 7.
37
Тема 1. Допрос
их поведение, является ориентация на получение новых ощущений,
наслаждений от жизни в самых различных ее проявлениях. Такие
личности чаще подвержены различного рода порокам (наркомания,
беспорядочные половые связи и т.д.).
Экстравертированный интуитивный тип личности. У личностей
такого типа мышление и чувствование уступают интуитивному
восприятию различных новых жизненных обстоятельств и явлений.
Такие люди отличаются «тонким чутьем» к зарождающимся процес-
сам окружающего их мира. Однако они не отличаются упорством
в достижении цели: очень часто эти люди воодушевляют своими
идеями других, но сами никогда не доводят их до конца. Как только
они теряют интерес к начатому делу, то без колебаний переключаются
на что-то новое. Они легко увлекаются, нередко разбрасываются в
своих начинаниях и в силу этого непостоянны и непредсказуемы.
Среди них, по мнению Юнга, много мелких предпринимателей,
политиков с короткой, но яркой карьерой; встречаются и мужчины,
и женщины, но последние преобладают.
Интровертированный мыслительный тип личности. Для того
чтобы наглядно продемонстрировать различия между личностным и
типами, Юнг приводит такой пример: как Дарвина можно было бы
отнести к экстравертированному мыслительному типу, так Канта — к
противоположному, интровертированному мыслительному типу.
Если первый из них, опираясь на факты и наблюдения за окружаю-
щей действительностью, стремится к расширению границ познания,
то второй в своем поведении, в высказываемых суждениях осно-
вывается лишь на субъективном факторе, критическом подходе ко
всевозможным явлениям, к устремлению познания вовнутрь своего
Я. Суждения человека интровертированного мыслительного типа
кажутся отстраненными, негибкими, с оттенком превосходства над
остальными, Что приводит такого человека к самоизоляции.
Интровертированный эмоциональный тип личности. По мнению
Юнга, все сказанное о предыдущем типе личности можно отнести
и к данному типу с одной только оговоркой: все, что «там проду-
мывалось», «здесь почувствуется». Люди данного типа отличаются
молчаливостью, замкнутостью. По классификации Гиппократа,
этот тип наиболее близко приближается к меланхоликам. Мотивы
их поступков зачастую скрыты от всех окружающих. В общении
38
1.6. Общие положения тактики допроса
с другими людьми они сдержанны, холодны, индифферентны до
равнодушия и к несчастию, и к благополучию других. Среди людей
интровертированного эмоционального типа можно встретить лиц,
отличающихся жестокостью и эгоизмом, для которых окружающие
являются пустым местом.
Интровертированные мыслительный и эмоциональный типы
личности являются, по Юнгу, рациональными, поскольку в основе
поведения представителей данных типов лежат «разумные сужде-
ния», основанные на объективных и на субъективных факторах.
Интровертированный сенсорный тип личности. Это иррацио-
нальный тип личности, поскольку в основе всех поступков лежат
первоначально сформированные, зачастую деформированные
образы и представления, возникшие в результате «бессознательной
деятельности фантазии». Определяют поведение таких людей их
субъективные ощущения, а не объективное видение происходящего.
Воспринимаемые ими объекты и явления окружающей действитель-
ности часто искажаются, иногда до неузнаваемости, и, вследствие
этого, личности интровертированного сенсорного типа с трудом
находят взаимопонимание с окружающими. Они витают в области
своих искаженных, субъективных восприятий, возникших образов
и фантазий и очень далеки от окружающих. Этот тип личности
составляет сравнительно небольшую часть населения, среди его
представителей равновероятно можно встретить как мужчин, так
и женщин.
Интровертированный интуитивный тип личности. Этот тип, так
же как и предыдущий, относится к иррациональным типам личности.
Хорошо развитая интуиция способствует еще большему отдалению
его мышления от того, что он видит вокруг себя, а его самого — от
окружающей действительности и других людей. Люди интроверти-
рованного интуитивного типа выглядят мало приспособленными к
жизни, окружающие считают их чудаками, «не от мира сего».
Английский психолог Г. Ю. Айзенк на основе учения Юнга об ин-
тро- и экстраверсии разработал несколько иную модель личности. Он
дополнил типологизацию своего великого предшественника таким
важным элементом, как «личностная адаптация» в виде эмоциональ-
но-волевой «стабильности — нестабильности». Впоследствии эта
характеристика получила название фактора невротизма. Согласно
39
Тема 1. Допрос
схеме, разработанной Айзенком, на одном полюсе находится тип
личности, отличающийся нервно-психической устойчивостью,
эмоциональной зрелостью, прекрасной адаптивностью, а на дру-
гом — эмоционально неустойчивый личностный тип с низким
уровнем адаптации к социальным условиям. Таким образом, полу-
чилось трехмерное личностное пространство, где каждому индивиду
соответствует какая-то одна точка в системе координат, в качестве
осей которой выступают две характеристики (фактора) — фактор
невротизма и фактор «экстраверсии — интроверсии». С помощью
такой системы координат можно выделить четыре типологические
модели личности:
1)	интровертированный — стабильный;
2)	интровертированный — нестабильный;
3)	экстравертированный — стабильный;
4)	экстравертированный — нестабильный.
По Айзенку, определяющими психологическими свойствами экс-
травертированной нестабильной личности являются эмоциональная
неустойчивость, склонность к конфликтам, агрессивным формам
поведения и реагирования на внешние раздражители. Напротив,
люди интровертированного нестабильного типа отличаются чрез-
мерной стеснительностью, замкнутостью, неуверенностью в своих
действиях и поступках.
Индивидуальный подход к допрашиваемому и установление психо-
логического контакта. Под психологическим контактом понимается
установление между допрашивающим и допрашиваемым лицами
таких психических отношений, которые обеспечивали бы получение
достоверных показаний. Подобный контакт необходим при допросе
не только лиц, противодействующих расследованию (чаще всего
это подозреваемый или обвиняемый), но и потерпевших и свидете-
лей. Следователь должен помнить, что контакт трудно установить,
но очень легко разрушить, поэтому очень важно сохранить его в
течение всего допроса. Установление психологического контакта
требует от лица, проводящего допрос, знания законов психологии
и их умелого применения на практике. Универсальных способов,
которые гарантировали бы установление психологического контакта
при допросе любого лица, не существует. Методы установления и
поддержания контакта зависят, прежде всего, от индивидуальных
40
1.6. Общие положения тактики допроса
качеств личности допрашиваемого. Однако в криминалистике раз-
работаны общие рекомендации, облегчающие достижение указанной
цели. Огромное значение имеет создание надлежащей обстановки
допроса и тактически правильное поведение допрашивающего лица.
Даже взаимное расположение допрашивающего и допрашиваемого
в кабинете следователя несет определенную смысловую нагрузку.
Например, если допрашиваемому предлагается занять место в
центре кабинета в двух-трех метрах от стола следователя, можно
смело утверждать, что общение следователя и допрашиваемого будет
носить подчеркнуто формализованный характер. Доверительному
характеру общения более всего способствует расположение, когда
допрашиваемый сидит сбоку от стола следователя лицом к нему
надостаточно близком расстоянии (50—60 сантиметров). Если это
не вызвано иными тактическими соображениями, нельзя застав-
лять допрашиваемого долго ожидать начала допроса. Это связано
с тем, что длительное ожидание может вызвать у допрашиваемого
отрицательные эмоции, которые затем станут серьезным препятст-
вием к установлению психологического контакта. Не способствуют
налаживанию контакта посторонние разговоры с другими лицами
во время допроса, непрерывное хождение, особенно за спиной
допрашиваемого, телефонные звонки и т.д. К сожалению, из-за
недостатка финансирования следователи в большинстве случаев не
имеют отдельного служебного кабинета, что негативно сказывается
на установлении психологического контакта. Поэтому при проведе-
нии особо сложных допросов следует ограничить доступ в кабинет
лиц, не участвующих в следственном действии.
Пожалуй, наиболее важное условие установления контакта — не-
предвзятое отношение к допрашиваемому и процедуре допроса.
Следователь должен с самого начала убедить допрашиваемого в этом
и на протяжении всего допроса демонстрировать свою непредвзя-
тость. Без выполнения этого условия ни о каком контакте не может
быть и речи. Однако следует обратить внимание, что проявление
неискреннего сочувствия к положению допрашиваемого (особенно
подозреваемого, обвиняемого), недопустимо.
Тем более допрашивающий не должен давать неправомерных,
невыполнимых обещаний (например, обещать в случае дачи допра-
шиваемым показаний, изобличающих соучастников совершения
41
Тема 1. Допрос
преступления, содействовать назначению для него более легкого
наказания). Можно поспорить с мнением некоторых авторов о не-
допустимости установления психологического контакта с помощью
таких приемов, как угощение сигаретами, предоставление свидания
с родными и т.п. Если это не выходит за пределы компетенции следо-
вателя, эти приемы не противоречат ни процессуальному закону, ни
нормам нравственности. Кто же сознается в убийстве или грабеже,
которых не совершал, только потому, что следователь предложил
воспользоваться своими сигаретами? А вот продемонстрировать
подозреваемому (обвиняемому), что допрашивающий готов к диа-
логу, а не стремится во что бы то ни стало привлечь его к уголовной
ответственности, этот прием вполне способен.
Установлению психологйческого контакта на допросе может
способствовать беседа на отвлеченные от предмета допроса темы,
представляющие интерес для допрашиваемого (литература, спорт и
т.п.). Этот прием не всегда «срабатывает» в наиболее конфликтных
ситуациях. Если при отсутствии подходящих условий следователь
попытается навязать подобную беседу, возможен даже отрицатель-
ный результат. Искусственность такой попытки может быть замечена
допрашиваемым, у которого эмоциональное восприятие обострено.
Этот прием наиболее эффективен в том случае, когда инициатива
будет исходить от допрашиваемого, а следователь только тактично
наведет его на эту тему.
Даже когдадопрашиваемый, например случайный свидетель, сам
не заинтересован в исходе дела, при установлении с ним психологи-
ческого контакта следователь может столкнуться с рядом трудностей.
Это может быть связано с тем, что допрашиваемый, выполняя свою
гражданскую обязанность, затрачиваетличное время, подчас в ущерб
собственным интересам (например, если он работает в частной фир-
ме и его руководство негативно относится к вынужденному «прогулу»
своего работника). Нейтрализация связанных с этим отрицательных
эмоциональных состояний достигается пониманием указанного
обстоятельства, предупредительным отношением к свидетелю.
Следователь может перед началом допроса обратиться к нему со
словами благодарности за явку и готовность пожертвовать временем
и личными интересами ради интересов правосудия. Важно, чтобы
следователь был искренен, а не выполнял пустую формальность.
42
1.6. Общие положения тактики допроса
Создание условий для свободного рассказа. Сущность этого об-
щего тактического приема допроса заключается в предоставлении
допрашиваемому возможности самостоятельно изложить известные
обстоятельства дела. К положительным моментам использования
свободного рассказа можно отнести следующее:
1) свободный рассказ позволяет получить более полное пред-
ставление о личности допрашиваемого, его интеллекте, темпера-
менте, чертах характера, выявить степень его осведомленности об
обстоятельствах, составляющих предмет допроса, и занимаемую им
позицию (направленность на сотрудничество или противодействие
расследованию);
2) получить информацию о фактах, имеющих существенное
значение для разрешения дела, но лежащих за пределами того круга
вопросов, который предполагалось у данного лица выяснить.
Для того чтобы побудить допрашиваемого к свободному рассказу,
следователь должен заранее сформулировать первый вопрос в общей
форме так, чтобы не ограничивать (естественно, в разумных пределах)
допрашиваемому лицу рамки его повествования по предложенной
теме. Во время свободного рассказа следователь не должен без край-
ней необходимости останавливать допрашиваемого, перебивать его,
предоставляя тем самым ему полную возможность показать свою ос-
ведомленность и рассказать все, что он сам сочтет целесообразным.
Данный прием широко применяется и в ходе судебного разби-
рательства. В соответствии с процессуальным законом после выяс-
нения отношений между свидетелем, подсудимым и потерпевшим
председательствующий предлагает свидетелю рассказать все, что ему
известно о преступлении. Только когда свидетель рассказывает об
обстоятельствах, не относящихся к делу, или затрудняется рассказать
об известных ему обстоятельствах, ему могут быть заданы конкретные
вопросы. Такой подход обусловлен тем, что свободный рассказ свиде-
теля гораздо меньше подвержен ошибкам и искажениям сообщаемых
фактов. При свободном, нестесненном рассказе свидетель сообщает
суду только те сведения, которые он твердо запомнил; при ответах
же на предлагаемые вопросы он вынужден, зачастую подсознатель-
но, восполнять пробелы своей памяти — в свободном рассказе, во
избежание неточностей, свидетель умалчивает о тех обстоятельствах,
которые он плохо воспринял или сохранил в памяти.
43
Уточнение полученных данных путем постановки вопросов допра-
шиваемому. В большинстве случаев некоторые обстоятельства или
детали, интересующие следователя, остаются за рамками свободного
рассказа. Поэтому, выслушав допрашиваемого, дающего показания,
и убедившись в том, что он изложил все, что считал нужным, следова-
тель приступает к постановке вопросов. В криминалистике выделяют
несколько типов вопросов. Те вопросы, в которых формулируется
сущность обстоятельств, представляющих интерес для следствия,
называются основными. Вопросы, которые призваны побудить
допрашиваемого более детально изложить обстоятельства дела, назы-
ваются уточняющими. Для проверки степени осведомленности или
правдивости допрашиваемого ему задают контрольные вопросы. Они
касаются каких-то моментов, которые известны допрашивающему,
и должны быть известны допрашиваемому. Если допрашиваемый
правильно отвечает на контрольный вопрос, то есть основания по-
лагать, что он дает правдивые показания по всем обстоятельствам
рассматриваемого дела.
Критический анализ и оценка показаний допрашиваемого. Следова-
тель должен на всем протяжении допроса тщательно контролировать
показания допрашиваемых. Ведь оттого, насколько объективной будет
информация, полученная в ходе допроса, зависит принятие обосно-
ванных процессуальных и тактических решений и, в конечном итоге,
установление истины в процессе расследования. Ошибки здесь могут
иметь тяжкие последствия и для общества (подрыв доверия к правоох-
ранительной системе и государственной власти в целом), и для граждан
(привлечение к уголовной ответственности невиновного лица и т.д.).
К основным методам оценки показаний в ходе допроса отно-
сятся:
1)	постановка допрашиваемому контрольных вопросов;
2)	постановка уточняющих вопросов, позволяющих проверить,
насколько детально он знает факты, о которых дает показания;
3)	сравнительный анализ полученных в ходе допроса сведений
с другими имеющимися в деле доказательствами и с информацией
оперативного характера;
4)	сопоставление показаний, данных допрашиваемым в ходе
предыдущих допросов и в ходе проведения других следственных
действий по одним и тем же обстоятельствам.
44
1,6. Общие положения тактики допроса
Чтобы данный способ можно было использовать для оценки прав-
дивости показаний, вызывающих сомнения у следователя, он должен
провести повторный детальный допрос этого лица. Рассматриваемый
метод основан на том, что человек, действительно осведомленный
относительно излагаемых им фактов и дающий правдивые показа-
ния, твердо знает и помнит то, о чем рассказывал на первом допросе.
Если же допрашиваемый излагал вымышленные факты, особенно
если они были придуманы допрашиваемым во время допроса, то по
прошествии некоторого времени точно повторить детали, выдуман-
ные ранее, ему будет весьма затруднительно.
45
Тема 2. Тактические приемы ведения
допроса
2.1.	Использование фактора внезапности
«Фактор внезапности», «внезапность» — термины, весьма распро-
страненные в криминалистической и процессуальной литературе.
Употребляются они обычно в связи с указанием на то или иное след-
ственное действие в качестве характеристики момента его проведения
или реализации какого-либо элемента действия. Фактор внезапности
используется, когда в процессе расследования следователь оказывает
воздействие на противостоящую ему сторону — подозреваемого, не
признающего себя виновным в совершении преступления, свиде-
теля, дающего ложные показания, или потерпевшего, по тем или
иным мотивам скрывающего от следователя правду.
По мнению некоторых авторов, «внезапность — это способ дей-
ствий с целью достижения результата в расчете на неожиданность»',
а неожиданность — это следствие внезапности действий. Различают
«полную неожиданность», когда лицо «не знает и не предполагает
о факте и характере планируемых по отношению к нему мер», и
«частичную неожиданность» — противодействующие следствию
лица «прогнозируют возможные меры следователя, но не знают
точного характера и направленности его действий, времени и места
их проведения»* 2.
Для допрашиваемого лица неожиданными могут быть:
1)	действия следователя, выражающиеся в проведении допро-
са вообще или в данное время (в данном месте);
2)	применение следователем того или иного тактического приема
в ходе допроса;
3)	«случайное» получение в процессе допроса информации от
следователя о вовлечении в процесс доказывания лиц, участие
’ Бахин В. П., Кузьмичев В.С., Лукъянчиков Е.Д. Тактика использования внезап-
ности в раскрытии преступлений органами внутренних дел. Киев, 1990. С. 17.
2 Там же. С. 18,19.
46
2.1. Использование фактора внезапности
которых либо исключалось противодействующей стороной, либо
предполагалось только на более позднем этапе расследования;
4)	то же в отношении материальных объектов: следов преступле-
ния и преступника и иных вещественных доказательств, результатов
их экспертного исследования и т.д. Неожиданным здесь может быть
содержание «передаваемой» следователем информации об этом либо
внезапная демонстрация таких объектов на допросе.
Внезапное воздействие на противостоящую следователю сторону
строится с учетом психического состояния в момент оказания этого
воздействия. Если такой стороной является подозреваемый или
обвиняемый, то следует иметь в виду, что он находится в состоянии
постоянного внутреннего напряжения, вызванного угрозой изобли-
чения, желанием получить информацию о действиях следователя, об
имеющихся у него доказательствах, о поведении сообщников и т.п.
У него возникает повышенный интерес к восприятию информации.
Отсутствие у него информации о том, какими сведениями распола-
гает следствие, приводит к перебору различных предположении об
осведомленности следователя, что делает его особенно восприимчи-
вым ко всему, что исходит от допрашивающего. Изобличения во лжи
опасается и свидетель, дающий ложные показания. Его психическое
состояние также характеризуется напряженностью, обостренной
реакцией на передаваемую следователем информацию, если она
относится к обстоятельствам расследуемого преступления.
Внезапные действия следователя на общем фоне постоянной
психической напряженности субъекта могут вызвать резкое измене-
ние его эмоционального состояния как в сторону возбуждения, так
и торможения психических процессов, что может привести к утрате
контроля над своими словами и поступками и неожиданной для
самого допрашиваемого собственной реакции. Это, в свою очередь,
дает возможность следователю получить от допрашиваемого ранее
тщательно скрывавшуюся им информацию, имеющую значение для
разрешения уголовного дела. Например, субъект может дать изобли-
чающий его ответ на вопрос следователя или допустить играющие ту
же роль импульсивные действия невербального характера. Однако
при применении этого тактического приема существует опасность
вызвать чрезмерную заторможенность психических процессов допра-
шиваемого и полную утрату психологического контакта с ним. Такое
47
Тема 2. Тактические приемы ведения допроса
развитие событий возможно в том случае, если испытываемая субъек-
том напряженность достигла порога так называемой фрустрации, т.е.
такого психического состояния, которое характеризуется гнетущим
напряжением, тревожностью, отчаянием. В этом состоянии внезап-
ные действия следователя могут повлечь защитную реакцию психики
субъекта в виде психической заторможенности — способа «ухода» от
трудной ситуации. Допрашиваемый полностью погружается в себя,
не реагирует на действия следователя, он растерян, но не пытается
выйти из сложившегося положения, молчит, глух к логическим
доводам следователя. В случае такого «срыва» необходимо вывести
допрашиваемого из этого состояния, сделав перерыв в проведении
допроса и других следственных действий.
Феномен неожиданности может быть использован обеими проти-
водействующими в процессе расследования сторонами: как в отноше-
нии допрашиваемого — следователем, так и допрашиваемым — в от-
ношении следователя и других участников процесса доказывания (для
следователя внезапными могут оказаться и отдельные действия, и все
поведение допрашиваемого). Допрашиваемый своими внезапными
для следователя действиями может попытаться сорвать тактическую
комбинацию или нейтрализовать какой-либо прием допрашиваю-
щего. Кроме того, целью допрашиваемого может быть получение от
следователя той или иной интересующей его информации (например,
при совершении грабежа в темное время суток, преступника может
интересовать информация о полноте располагаемых следователем
примет грабителя и о возможности потерпевшего опознать его). Эф-
фект неожиданности того ли иного действия допрашиваемого может
усугубляться для следователя тем, что очень часто он так же, как и до-
прашиваемый, испытывает большие психологические перегрузки. Это
объясняется конфликтным характером большинства следственных
ситуаций, вызванных противодействием расследованию со стороны
не только обвиняемого, но и иных лиц.
Кроме того, на отдельных этапах расследования уголовного
дела создается высокая напряженность, что обусловливает острое
реагирование на неожиданные помехи, вызванные внезапными
действиями или поведением противостоящих следователю лиц.
Конечно, опытный следователь должен обладать такими качест-
вами, как спокойствие, выдержка, умение принимать правильные
48
2.1. Использование фактора внезапности
решения в экстремальных условиях при неожиданном изменении
следственной ситуации в неблагоприятную сторону. Однако следо-
вателю присущи и обычные характерологические черты. Как бы ни
был осторожен и предусмотрителен следователь, он не в состоянии
предвидеть все без исключения изменения следственной ситуации,
его профессиональный и жизненный опыт ограничивается, как
правило, лишь типичными изменениями ситуаций и стереотипами
действий при таких изменениях. Внезапность тех или иных дейст-
вий, поступков, поведенческих актов обвиняемого или иных лиц
могут вызвать у него замешательство, растерянность, поспешность
в принятии решения, неправильную оценку ситуации и, вследствие
этого, ошибочные действия.
Прежде чем перейти к подробному рассмотрению тактики ис-
пользования фактора внезапности при проведении допроса лица,
противодействующего следователю, необходимо затронуть проблему
правомерности его использования. Это тем более актуально, что
единого мнения среди процессуалистов и криминалистов на этот
счет нет. Как это ни покажется странным, особенно резкие возра-
жения вызывает такой тактический прием допроса, как постановка
внезапных вопросов, неожиданных для допрашиваемого. Например,
С.Г. Л юбичев указывает: «Приемы, основанные на внезапности, не-
которыми авторами рекомендуются как при производстве допроса, в
результате чего у допрашиваемого возникает стрессовое состояние,
лишающее его возможности быстро сориентироваться и в котором он
может сообщить сведения, которые в другой ситуации он попытался
бы скрыть, так и при производстве других следственных действий,
например обыска... Недопустимо использование внезапности при
воздействии на интеллектуальную сферу человека, когда результаты
следственного действия зависят от состояния психики лица, способ-
ности его оценивать обстоятельства и давать правильные ответы на
поставленные вопросы. Использование в этих случаях внезапности
может привести к дезорганизации психических процессов. Внезап-
ная постановка вопроса вне всякой связи с предыдущими действиями
следователя оказывает определенное воздействие на допрашиваемо-
го, нередко приводит к недостоверности его показаний»'.
1 Любичев С.Г. Этические основы следственной тактики. М., 1980. С. 14, 15.
49
Тема 2. Тактические приемы ведения допроса
Тактический прием, при котором допрашиваемому внезапно,
после того как он даст по какому-то вопросу категорический от-
рицательный ответ, вновь, спустя некоторое время, неожиданно
задается этот же вопрос, на который следователь иногда получает
желательный ответ, — этот прием, по мнению ряда авторов, вообще
не подлежит применению. Они аргументируют свое мнение тем, что
подобная проговорка может не иметь никакого доказательственного
значения. Допрашиваемый может заявить, что его не так поняли, или
он не понял вопроса, или сознательно поддался на уловку допраши-
вающего, чтобы разоблачить следователя, ведущегос ним «нечестную
игру», — и проговорка потеряет всякое значение.
Итак, из изложенного следует, что аргументы противников
использования при производстве допроса фактора внезапности лежат в
нравственно-психологической сфере. Однако следует четко понимать,
что основной критерий допустимости тактического приема — это
его соответствие общепризнанным принципам законности, закону.
Каждый, кто имеет хотя бы минимальное представление о работе
следователя (и в целом правоохранительных органов), назовет
такие разговоры бесплодным морализированием. Как показали
проведенные исследования, противодействие оказывалось в
88% изученных уголовных дел; об оказании противодействия
расследованию заявили 90,7% осужденных. Использование фактора
внезапности представляет собой одно из эффективных средств
преодоления противодействия расследованию. Невозможно раз-
облачить преступника без «дезорганизации психических процессов»
подследственного, «вторжения в его интеллектуальную сферу»,
«нарушения морального суверенитета личности». Несомненно,
при проведении расследования недопустимо нарушение прав
человека. Но пока следователь не выходит за рамки закона, правам
участника уголовного процесса ничто не угрожает. Более того,
по процессуальному законодательству применение в процессе
допроса (как, впрочем, и любого другого следственного действия)
тактического приема, основанного на использовании фактора
внезапности, не подпадает ни под один из установленных запретов
(насилие, угрозы и т.д.). Действительно, проговорка, допущенная
допрашиваемым под влиянием внезапного вопроса, может не иметь
доказательственного значения. Однако из этого вовсе не следует вывод
50
2.1. Использование фактора внезапности
о противоправности или безнравственности примененного приема.
Скорее это свидетельство либо неправильного выбора следователем
самого примененного тактического приема, либо неумения
тактически и процессуально грамотно реализовать полученный с его
помощью результат. Тактические приемы, применяемые следователем
при проведении такого следственного действия, как допрос, отнюдь
не ограничиваются постановкой неожиданных для допрашиваемого
вопросов. Неожиданными, помимо этого, могут быть время и место
действия, содержание того или иного действия следователя (не
обязательно вопроса). Положительный эффект дает комплексное
использование, сочетание названных компонентов.
Рассмотрим несколько примеров из практики, которые в полной
мере демонстрируют эффективность использования различных так-
тических приемов, основанных на факторе внезапности.
При проведении ревизии на одном из предприятий была выявлена
большая недостача материальных ценностей. По данному факту было
возбуждено уголовное дело. Правоохранительные органы распола-
гали оперативной информацией, даюшей основание подозревать,
что в совершении данного преступления замешан главный бухгалтер
А., однако прямых доказательств его виновности не было. А. был
уверен, что в процессе ревизии ему удалось убедительно обосновать
свою непричастность к недостаче. Исходя из предыдущего опыта, Б.
полагал, что проверка материалов ревизии будет продолжаться долго,
а привлечение к уголовной ответственности ему, во всяком случае,
не грозит. Для производства допроса следователь вызвал А. в свой
кабинет. Так как информации, подтверждающей виновность А., не
было, следователь принял решение использовать тактический прием,
чтобы побудить А. дать признательные показания. Перед началом
допроса следователь, извинившись перед А., на пять минут вышел
из кабинета, сославшись на срочный вызов руководства. На своем
столе он оставил постановление о возбуждении уголовного дела по
факту недостачи, в тексте которого А. увидел и свою фамилию. Он
вообще не ожидал, что его вызовут надопрос, считая, что ему удалось
не оказаться в сфере внимания органа расследования. Все это было
для А. настолько неожиданным, что он в волнении не обратил вни-
мания на то, что следователь допрашивает его в качестве свидетеля,
и в ходе первого же допроса дал уличающие его показания.
51
Тема 2. Тактические приемы ведения допроса
Другой пример — на допросе обвиняемого Н., который упорно
выгораживал своего соучастника и брал всю вину на себя, следо-
ватель объявил ему, что собирается изменить меру пресечения с
заключения под стражу на подписку о невыезде. Свое намерение
следователь объяснил тем, что в ходе допроса соучастника была ус-
тановлена второстепенность участия Н. в совершении преступления,
так что дальнейшее выгораживание подельника бесполезно. Это так
подействовало на обвиняемого, что он дал правдивые показания о
действиях соучастника, что в дальнейшем не позволило ему избежать
уголовной ответственности.
Наиболее сильное воздействие на преступников оказывает не-
ожиданность места действий при задержании с поличным. Неожи-
данность, вызванная внезапностью задержания, многократно усили-
вается, если это произошло в таком месте, которое представлялось
преступнику безопасным в силу тех или иных предпринятых им мер
предосторожности, способно парализовать его сопротивление и не
дать возможности продумать систему оправдательных аргументов.
Например, такая ситуация очень часто возникает при задержании
вымогателей и взяточников, когда принятые ими меры безопасности
совершенно неожиданно для них оказываются безрезультатными, а
сами они — задержанными с поличным на месте преступления. Как
правило, задержанные находятся в состоянии психологического
шока, они испытывают острую потребность в получении сведений о
TOM', каким образом правоохранительным органам стало известно о
месте встречи с жертвой вымогательства или о факте взятки, какую
ошибку они допустили, планируя преступление. В такой ситуации
необходимо как можно быстрее провести допрос задержанных, при
этом следователь должен умело использовать их психологическое
состояние и тактически правильно построить допрос.
Еще одним вариантом использования фактора внезапности явля-
ется неожиданность места допроса. По общему правилу допрос про-
изводится в кабинете следователя, что почти сводит на нет внезап-
ность, поскольку вызов повесткой предоставляет лицу возможность
обдумать причину вызова и определить линию своего поведения.
Поэтому следователь, руководствуясь тактическим и соображениями,
может провести допрос не в служебном кабинете, а в ином месте
(месте работы, жилища и т.п.). Как мы видим, неожиданно не столько
52
2.2. Косвенный допрос и другие тактические приемы ведения допроса
место проведения допроса, сколько возможность немедленно при-
ступить к производству данного следственного действия.
2.2.	Косвенный допрос и другие тактические приемы
ведения допроса
Для того чтобы внезапность применения тактического приема,
неожиданного для лица, противостоящего расследованию, дала
положительный результат, следователь должен создать необходи-
мые условия. Остановимся более подробно на создании условий,
способствующих эффективности применения фактора внезапности,
и на выборе подходящего момента для этого на примере наиболее
популярной в следственной практике разновидности такого прие-
ма. Это, без сомнения, внезапно задаваемый вопрос, неожиданный
для допрашиваемого. Для наибольшей эффективности необходимо
применять и другие тактические приемы, которые в сочетании с
внезапным вопросом образуют тактическую комбинацию.
Один из подготовительных тактических приемов — прием, ус-
ловно называемый допущением легенды. Следователь предоставляет
допрашиваемому возможность беспрепятственно излагать ложные
факты, относящиеся к предмету допроса, тем самым создавая впе-
чатление, что следователь полностью доверяет его показаниям.
Чтобы укрепить у допрашиваемого это впечатление, после такого
свободного рассказа следователь может задать вопросы уточняю-
щего характера. У допрашиваемого, удовлетворенного достигнутым
эффектом, наступает психологическое расслабление. Это самый
подходящий момент для того, чтобы внезапно задать ему такой
вопрос, который свидетельствует, что он обманулся в своих ожида-
ниях, что следователь вовсе не введен в заблуждение его ложными
показаниями. Такой контраст, опрокидывающий все построения и
надежды допрашиваемого, может решающим образом изменить его
позицию, побудить к даче правдивых показаний.
Например, при допросе К., подозреваемого в совершении убийст-
ва, следователь предложил ему подробно рассказать, где он был и что
делал в тот день, когда было совершено убийство. Допрашиваемый
около двадцати минут рассказывал, с кем и где встречался, особен-
53
Тема 2. Тактические приемы ведения допроса
но детально останавливаясь на своих поступках в тот промежуток
времени, когда было совершено преступление. К. явно стремился
подчеркнуть свое алиби. Весь этот рассказ был выслушан следовате-
лем с огромным вниманием и с заметными признаками сочувствия.
Когда К. закончил, допрашивающий задал вопросы, создавшие у К.
впечатление, что следователь хотел лишь уточнить некоторые детали.
И в этот момент следователь внезапно спросил: «Атеперь расскажите,
зачем Вы продолжали наносить удары ножом уже после смертельных
ранений в сердце?» Такой неожиданный переход настолько потряс
К., что он вдруг неожиданно разрыдался, долго не мог прийти в себя
и наконец сказал: «Он сам меня вынудил это сделать».
Еще одним тактическим приемом, применяемым для отвлечения
внимания допрашиваемого, служиттак называемый косвенный допрос.
Суть его заключается в том, что следователь задает большое количе-
ство «неопасных», сточки зрения допрашиваемого, вопросов. Когда
его внимание в достаточной степени отвлечено от существенных
для предмета допроса моментов, внезапно задается неожиданный
вопрос, относящийся к обстоятельствам, имеющим существенное
значение для разрешения дела. Этот прием очень эффективен в
сочетании с другим, который носит название форсирование темпа
допроса. При использовании такой комбинации вопросы задаются
в ускоряющемся темпе. Они, как и при косвенном допросе, носят
«неопасный» характер. Важно, чтобы они были достаточно просты-
ми и не требовали от допрашиваемого обдумывания. Когда темп
допроса достигает максимальной точки и допрашиваемый начинает
отвечать автоматически, следователь внезапно задает неожиданный
для допрашиваемого вопрос.
Следующий тактический прием, хотя и не содержит внезапного
вопроса допрашиваемому, по логической структуре примыкает к
описанным выше. Он заключается в том, что после выслушивания
ложных показаний допрашиваемого (этим он схож с «допущением
легенды») следователь сам описывает реальную картину престу-
пления. Рассказ следователя может представлять собой описание
события без приведения подтверждающих это описание фактических
данных, а может и указывать на эти факты (в зависимости от пол-
ноты собранных в момент проведения допроса уличающих доказа-
тельств). Этим он демонстрирует свою «полную» осведомленность
54
2.2. Косвенный допрос и другие тактические приемы ведения допроса
о происшедшем и бесполезность всех попыток допрашиваемого
ввести его в заблуждение. Этот прием наиболее эффективен, если в
ходе свободного рассказа у допрашиваемого формируется стойкое
убеждение в неосведомленности следователя.
Еще более сильное воздействие на допрашиваемого, как правило,
оказывает внезапное предъявление ему вещественных доказательств или
иных объектов, имеющих доказательственное значение. Неожидан-
ность их предъявления для допрашиваемого может быть обусловлена
несколькими факторами: его убеждением, что эти предметы (объекты)
уже не существуют, что они были уничтожены им самим или кем-то
по его просьбе, что их вообще никогда не было в природе. Различны и
способы предъявления доказательств. Можно дать их обвиняемому пря-
мо в руки для детального изучения. Однако такой способ сопряжен с
определенным риском. Если в качестве вещественного доказательства
выступает документ на бумажном носителе, лучше предъявлять таким
способом его ксерокопию, но тогда интенсивность эмоционального
воздействия может быть несколько ниже, чем при предъявлении
оригинала. Если же имеются серьезные основания опасаться попытки
подозреваемого (обвиняемого) уничтожить доказательства, их следу-
ет предъявлять на расстоянии в присутствии конвоя; можно просто
упомянуть о них в ходе допроса.
В качестве примера можно привести следующий случай. В озере
обнаружили расчлененный труп неизвестного мужчины. Оператив-
ным путем было установлено, что к совершению данного преступле-
ния, возможно, причастен некий местный житель С. Надопросе С.
следователь неожиданно предъявил ему фотографии места обнару-
жения трупа и самого трупа. Подозреваемый, который рассчитывал,
что ему удалось надежно скрыть следы совершенного убийства и труп
потерпевшего никогда не будет обнаружен, испытал сильнейшее
эмоциональное потрясение. Этого оказалось вполне достаточно,
чтобы побудить допрашиваемого дать признательные показания.
Еще один пример неожиданного предъявления вещественных
доказательств в ходе проведения допроса по делу о гибели получа-
теля почтовой посылки, в которой было смонтировано самодельное
взрывное устройство, описан В.В. Крыловым*.
1 Крылов В. В. Версия, основанная на данных взрывотехнической экспертизы,
подтвердилась//Следственная практика. Вып. № 139. М., 1983 С. 76—85.
55
Тема 2. Тактические приемы ведения допроса
Во время оперативно-розыскных мероприятий была получена
информация, что посылку отправил Т, племянник жены погибшего.
На первом допросе Т. вообще отказался отвечать на вопросы, ка-
сающиеся дела, ссылаясь на свое «железное» алиби. На повторном
допросе было решено использовать осведомленность следствия о
технологии изготовления взрывного устройства и его конструк-
тивных особенностях (эти сведения были получены из заключения
взрывотехнической экспертизы). При изучении психологических
особенностей личности Т. было установлено, что он очень честолю-
бив. Следователь планировал сыграть на этой черте характера Т. и,
ссылаясь на техническую оригинальность устройства, «разговорить»
его в нужном направлении. В начале допроса следователь завел
разговор об обнаруженных при обыске в квартире Т. сделанных им
электро- и радиоизделиях. Свои вопросы допрашивающий фор-
мулировал с подчеркнутым уважением к техническим знаниям Т.
Это подействовало: подозреваемый разговорился и стал подробно
отвечать на вопросы. Он рассказал, что, помимо прочего, изготовил
для отца обогреватель из металлической болванки с ребрами. Не-
ожиданно следователь обратил его внимание на лежащие на столе
и накрытые бумажной салфеткой осколки оболочки взрывного
устройства, скрепленные с помощью пластилина, и сказал: «А вот и
вторая болванка». Посмотрев на это вещественное доказательство
и получив разрешение взять его в руки, Т. заявил: «Я рассчитывал,
что ее именно так и разорвет...» — и стал внимательно рассматривать
осколки. В это время следователь задал ему следующий вопрос: «А
чем, интересно, были сделаны поперечные нарезы на болванке?»,
на что Т. ответил: «Ножовкой». После этого Т. дал признательные
показания.
Главное требование к доказательствам, предъявляемым в ходе до-
проса, — их достоверность. Используя недостоверные доказательства,
следователь рискует, что это будет сразу же замечено преступником,
после чего он только укрепится в своем желании не давать правдивых
показаний. Для подозреваемых (обвиняемых), знакомых с процессу-
альными требованиями к доказательствам (например, в силу богатого
криминального опыта или профессиональной деятельности), важно
также предъявление допустимых доказательств. Так называемые
ущербные доказательства, полученные с нарушением требований
56
2.2. Косвенный допрос и другие тактические приемы ведения допроса
процессуального закона, применяться не должны. Доказательства,
исходя из тактических соображений, могут предъявляться на одном
допросе или нескольких.
Когда ни одно из собранных по делу доказательств не может в
отдельности доказать без признательных показаний подозреваемого
нужный следователю факт и есть все основания полагать, что по
отдельности они не произведут на допрашиваемого должного впечат-
ления, их следует использовать в совокупности. В криминалистике
разработано два способа предъявления нескольких доказательств.
1. Раздельное предъявление единичных (доказывающих нс свя-
занные между собой факты) доказательств. Их целесообразно предъ-
являть на нескольких последовательно проводимых допросах. При
таком подходе подозреваемый (обвиняемый) воспринимает каждое
доказательство отдельно, оценивает его доказательственную силу,
перспективы доказать его вину. Но по мерс того, как следователь
последовательно, одно за другим предъявляет доказательства и при
этом акцентирует внимание допрашиваемого на наличии и особен-
ности связей егос другими доказательствами, наглядно показывая,
как из отдельных доказательств строится логически выдержанная,
стройная система взаимодополняющих компонентов, — по мере
этого сила воздействия очередного доказательства возрастает неза-
висимо от его убедительности. На определенном этапе суммарная
убедительность предъявленных доказательств превышает некоторую
«критическую массу», у допрашиваемого возникает убеждение, что
дальнейшее запирательство не имеет смысла, и он дает признатель-
ные показания.
2. Комплекс взаимосвязанных доказательств предъявляется в
ходе одного допроса и полностью доказывает, как правило, один из
ключевых фактов.
На примере из следственной практики рассмотрим использо-
вание такого тактического приема, как «планомерное предъявление
доказательств». И. обвинялась в совершении мошенничества в от-
ношении пенсионеров: она приходила к одиноким пожилым людям
и, представляясь сотрудником отдела социального обеспечения,
сообщала, что предстоит денежная реформа по замене старых бумаж-
ных денег на новые, и предлагала сделать обмен. Новые «деньги» И.
печатала на цветном принтере. В основном жертвами мошенницы
Тема 2. Тактические приемы ведения допроса
были пенсионеры, проживавшие в небольших населенных пунктах,
а действовала И. на территории двух областей. Все это осложняло
следствию установление всех эпизодов преступной деятельности
И. Следователь, ведший дело, располагал показаниями четырех
лиц, ставших жертвами «обмена». Однако И. полностью отрицала
все эти факты. Следователь предупредил ее, что ежедневно будет
доказывать по одному эпизоду ее преступлений, после чего провел
между обвиняемой и одной из обманутых пенсионерок очную ставку.
И. признала этот случай, но продол жал а у порно отрицать другие. На
следующий день была проведена очная ставка со второй жертвой,
после чего И. признала и этот факт. То же самое произошло и на
следующий день. Тогда сама И. рассказала еще о 23 фактах мошен-
ничества, о которых никаких сведений в деле не было.
И здесь снова необходимо вернуться к индивидуальным психи-
ческим особенностям личности допрашиваемого. По соотношению
деятельности первой и второй сигнальных систем И.П. Павлов
различал три типа людей. Тех, у кого более активизируется первая
сигнальная система, он относил к «художественному» типу, тех же, у
которых преобладает деятельность второй сигнальной системы, — к
«мыслительному типу», а всех остальных — к «среднему» типу, когда
ни одна из этих систем не обнаруживает заметного преобладания1.
Эти, казалось бы, далекие оттемы настоящей книги научные выводы
имеют решающее значение при выборе двух возможных вариантов
предъявления доказательств, находящихся в распоряжении следо-
вателя.
Лица с преобладанием «художественного» типа, характеризуются
повышенной эмоциональной восприимчивостью, наглядно-образ-
ной памятью, богатством воображения. Абстрактное мышление для
них играет второстепенную роль. Предъявление доказательств при
проведении допроса людей с таким типом нервной системы должно
быть ярким, эффектным, наглядным шоу-действом. Разъяснения
следователя о способе обнаружения, доказательственном значении
предъявляемых предметов в данном случае могут оказать скорее
негативное воздействие: они будут л ишь рассеивать внимание допра-
шиваемого и мешать полному осознанию им силы доказательства.
1 Павлов И.П. Двадцатилетний опыт объективного изучения высшей нервной
деятельности (поведения) животных. М., 1951. С. 464.
58
2.2. Косвенный допрос и другие тактические приемы ведения допроса
В качестве блестяще исполненного рассматриваемого тактиче-
ского приема приведем следующий пример. По делу об убийстве в
гараже у одного из подозреваемых В. была обнаружена барсетка с
вещами, принадлежавшими убитому. В барсетке среди других вещей
была колода гадальных карт «Таро» в очень редком художественном
исполнении. В. был уверен, что эти вещи он надежно спрятал и в руки
следователя они попасть никак не могут. После того как следователь
изучил психологический портрет подозреваемого и установил, что
подозреваемый относится к ярко выраженному «художественному»
типу и увлекается мистикой, он принял решение построить допрос
В. следующим образом.
Из колоды карт он выбрал ту, которая означала скорые неприят-
ности или даже смерть. Карту следователь положил на стол на таком
месте, чтобы она обязательно бросилась в глаза В., когда он войдет в
кабинет. План сработал блестяще: как только в кабинет ввели В., он
словно оцепенел, взгляд его был прикован к карте. Когда следователь
спросил, понимает ли он, что предвещает ему эта карта, он, не отве-
чая на вопрос, попросил бумагу и сам изложил все обстоятельства
совершенного им преступления.
В противоположность «художникам», представители второго
типа, «мыслители», более подвержены влиянию абстрактных по-
нятий, логических доказательств и выводов. При воздействии на
допрашиваемых такого психологического типа научное обоснование
заключения эксперта, мнение специалиста, рассуждение следователя
о причинах и последствиях преступных деяний могут оказаться более
продуктивными, чем обращение к образам. На таких лиц особенно
сильное впечатление производит применение научных методов рас-
следования и различных видов экспертиз. В качестве характерной
иллюстрации можно привести пример из практики, описанный
прокурором-криминалистом Э.Б. Мсжиковским1. Не имея к моменту
допроса подозреваемого А. заключений назначенных экспертиз,
следователь решил провести предварительное исследование веще-
ственных доказательств, а подозреваемого сделать его «участником».
«Мы взяли плащ, — пишет автор статьи, — изъятый при осмотре
квартиры А., и в его присутствии стали тщательно его осматривать.
1 Межиковский Э.Б. Что предрешило быстрое раскрытие двух убийств //
Следственная практика. Вып. № 100. М., 1975. С. 48—50.
59
Тема 2. Тактические приемы ведения допроса
При этом мы обратили внимание на то, что в области правой лопатки
мел настолько глубоко проник вткань, что отчистить его не удалось.
Показывая плащ А., мы рассуждали о механизме образования этого
пятна. Включившись в наш разговор, А. подтвердил, что он дейст-
вительно пытался вычистить мел на плаще, но это ему не удалось...
Однако А. заявил, что испачкал плащ мелом у себя в коридоре, когда
пьяный возвращался домой. Здесь же, при А., было принято решение
о немедленном изъятии соскобов мела в коридоре и комнате его
квартиры. На вопрос А., зачем все это делается, ему объяснили, что
соскобы мела с забора, где было совершено убийство, уже взяты, а в
его квартире образцы мела не отобраны, и разъяснили возможности
судебно-химической экспертизы, которая сможет определить, откуда
происходит мел на его плаще — из его квартиры или с места проис-
шествия. Затем лист растения из кармана его плаща сопоставили с
образцами листьев акации с того же места убийства. А. спросил: «Для
чего это?» Ему объяснили возможности биологической экспертизы».
Далее ему были разъяснены возможности судебных экспертиз других
вещественных доказательств, имеющихся в распоряжении следствия.
Подозреваемому также было заявлено, что собирание доказательст-
венной базы лишь вопрос времени и от него самого зависит, будет
ли его помощь учтена при вынесении приговора или нет. Такая де-
монстрация возможностей экспертизы с подробным разъяснением
ее доказательственного значения возымела желаемый результат: А.
изменил свою позицию и дал признательные показания.
60
Тема 3. Ситуационные особенности
допроса
3.1. Тактика допроса в бесконфликтной ситуации
«Ь
Отсутствие конфликтной ситуации между допрашивающим
и допрашиваемым обусловлено тем, что допрашиваемое лицо не
пытается уклоняться от дачи правдивых показаний. Как правило,
такая ситуация складывается при допросе эксперта (процессуаль-
ные и тактические особенности допроса эксперта будут подробно
рассмотрены в отдельной главе), потерпевшего и свидетелей. Если
подозреваемый (обвиняемый) не пытается оказать противодействие
расследованию и дает правдивые показания, его допрос также ведется
с учетом тактических особенностей в бесконфликтной ситуации. Если
допрашиваемый охотно отвечает на все поставленные вопросы и
сопоставление его ответов с полученными ранее данными не вызы-
вает сомнения в достоверности его показаний, задача следователя
значительно упрощается. В этой ситуации следователю остается
только надлежащим образом выяснить все, что относится к пред-
мету допроса, и подробно зафиксировать все сообщаемые факты в
протоколе следственного действия.
Однако следует учитывать, что иногда допрашиваемые, не
пытающиеся уклоняться от дачи правдивых показаний, могут не-
преднамеренно исказить факты. Сообщаемые ими сведения могут
содержать неточности, пробелы, противоречия — следователь должен
установить, почему это происходит. Следственной практике извест-
ны случаи, когда свидетель, вместо того чтобы просто изложить все
известные ему факты, пытается так построить свой ответ, как, по
его мнению, это нужно следователю. Поэтому, искренне стремясь
оказать помощь следствию, он может исказить факты или предста-
вить их однобоко. Кроме искреннего желания покарать виновных,
такое поведение допрашиваемого может быть вызвано стремлением
самоутвердиться, продемонстрировать свою осведомленность, под-
черкнуть собственную значимость. Типичными причинами непредна-
меренных искажении могут быть ошибки восприятия, воспроизведения,
6I
Тема 3. Ситуационные особенности допроса
а чаще всего — банальная забывчивость. Для того чтобы следователь
мог своевременно предпринять необходимые меры для нейтра-
лизации непреднамеренных искажений, он должен иметь хотя бы
минимальное представление о психологических закономерностях
формирования показаний и о коммуникативных ситуациях, возни-
кающих в ходе допроса.
Рассмотрим первую типичную причину — ошибки восприятия.
Восприятие — это отражение действующих на органы чувств человека
предметов и явлений материального мира. В него включается как
само отражение, так и понимание отражаемого на основе предшест-
вующего опыта. Ошибки восприятия — это искаженные, ошибочные
мысленные образы воспринятых некогда явлений реальности. Как
правило, они обусловлены действием каких-либо неблагоприятных
факторов объективного или субъективного характера. В момент на-
падения потерпевший под влиянием сильного душевного волнения,
психологического шока, может принять за боевой пистолет какой-то
иной предмет, находящийся в руках нападающего. Под влиянием
указанных причин могут возникать неверные представления о
скорости движения объекта, его внешних признаках, о прошедшем
времени и других обстоятельствах. Искажающее влияние на воспри-
ятие некоторых свойств объектов и пространственно-временных
отношений могут оказывать оптические и акустические явления.
Восприятие цвета и формы объекта, например, зависит от опреде-
ленных сочетаний контрастности и фона; рядом стоящие объекты
воспринимаются в меру соотношения их размеров; восприятие
звуков зависит от характера помещения или местности, связанного
с ним отражательного эффекта. На качество восприятия влияют и
природные условия (освещенность, дождь, туман, снегопад и т.п.).
Резкие и неприятные запахи, шумы, диссонансные или монотонные
звуки, например, способны притупить реакцию органов чувств.
Экспериментальным путем установлено: если на человека одно-
временно воздействуют два внешних раздражителя (независимо от
формы их выражения — зрительной, слуховой и др.), то тот из них, к
восприятию которого человек более подготовлен, будет им воспри-
ниматься как предшествующий, проявившийся раньше, чем второй.
Существенное влияние на восприятие времени оказывает степень
занятости воспринимающего лица в данный промежуток времени.
62
3.1. Тактика допроса в бесконфликтной ситуации
При активной деятельности субъективное течение времени заметно
убыстряется. Не одинаково у разных людей и состояние органов
чувств. Возможны, например, врожденные или приобретенные в
результате болезни дефекты зрения, слуха и других органов чувств.
Это определяет порог ощущений, а через него и продуктивность
восприятия. На деятельность органов чувств оказывают отрица-
тельное влияние некоторые специфические состояния (алкогольное
опьянение, сильное эмоциональное переживание, утомление). Ис-
кажения восприятия могут быть обусловлены также врожденными
или временными психическими расстройствами.
Знание всех перечисленных факторов и умение их оценить по-
могает следователю при анализе достоверности и полноты показаний.
В целях учета влияния этих факторов следует задать допрашиваемому
вопросы, касающиеся объективных условий восприятия, сравнить
содержание показаний с данными осмотра места происшествия
и другими материалами дела. В иных случаях для объективного
выяснения условий восприятия могут быть проведены осмотр ме-
стности, где происходило событие, проверка показаний на месте,
следственный эксперимент. Например, при расследовании заказ-
ного убийства следователю важно было установить интервал между
произведенными выстрелами. Случайный свидетель утверждал, что
он слышал выстрелы с интервалом в 20—25 секунд. Следователь
решил проверить достоверность этой информации и предложил
свидетелю постукиванием воспроизвести услышанные выстрелы.
Когда были проведены измерения, выяснилось, что интервал между
ними составлял не более 5 секунд. Сомнения в способности лица, в
силу его физических или психических качеств, правильно воспри-
нимать явления действительности разрешаются путем назначения
судебно-медицинской, судебно-психиатрической или судебно-пси-
хологической экспертиз.
Ошибки воспроизведения или неточные характеристики свойств
объекта связаны с тем, что субъективная сторона значения слова
может быть разной и зависит от субъекта общения. Она связана с
субъективными образами сознания допрашиваемого, очевидца тех
или иных событий. Образы сознания людей всегда индивидуальны, а
речевое сообщение всегда опирается на них, нате знания, которыми
обладают допрашиваемый и допрашивающий. Следователю поэтому
63
Тема 3. Ситуационные особенности допроса
важно суметь организовать свое речевое воздействие таким образом,
чтобы оно основывалось на образах сознания допрашиваемого. Зна-
ния (например, о событии преступления) существуют в сознании,
предположим, свидетеля или потерпевшего, в форме идеальных
образований, на которые следователь может повлиять, используя
средства речи. При определенных условиях ошибки воспроизведе-
ния могут быть нейтрализованы. Это можно сделать, опираясь на
принцип наглядности: допрашиваемому демонстрируются объекты
или их изображения, аналогичные тем, которые он пытается описать
словесно.
Любые показания, как правило, бывают отсроченными — от мо-
мента восприятия до момента воспроизведения на допросе проте-
кает порой значительный период времени. Прочность запоминания
воспринятого зависит от многих факторов, и прежде всего от вида
памяти. Различают память образную, двигательную, эмоциональ-
ную, образную и вербально-логическую. Образная память основана
на различных представлениях, зрительных, слуховых, вкусовых и
иных образах. Особой разновидностью образной памяти является
двигательная память. При двигательной памяти лучше запомина-
ется все связанное сдвижениями и физическими действиями, при
эмоциональной памяти — с переживаниями и чувствами (пережиты-
ми страхом, яростью и т.д.), при образной памяти — с наглядными
представлениями, внешними образами предметов, а при вербально-
логическом виде памяти — с устной или письменной речью, устным
рассказом, письмами (этот тип памяти ведущий).
Названные виды памяти взаимосвязаны и взаимозависимы,
однако один из них, как правило, преобладает. Исследования, про-
веденные психологами, показали, что сам факт причастности к стрес-
совым ситуациям (а преступление всегда сопровождается мощным
негативным воздействием на психику), а тем более полученные в
них травматические повреждения отрицательно влияют на процессы
припоминания потерпевшего и свидетеля. Кроме того, в преступных
целях в некоторых случаях используются наркотические, психотроп-
ные и иные химические вещества, угнетающие функцию памяти.
Проблема амнезии — утраты или нарушения памяти у потерпевших и
свидетелей и ее преодоление, в интересах раскрытия преступлений
становится в таких случаях особенно актуальной. Если следователь
64
3.1. Тактика допроса в бесконфликтной ситуации
убеждается, что дефекты показаний связаны с забыванием, он может
оказать допрашиваемому помощь в восстановлении забытого, при-
менив известные тактические приемы (щадящее общение, ассоциа-
тивные способы, выезд на место происшествия и пр.).
Метод ассоциаций заключается в выяснении и уточнении обстоя-
тельств других связанных с забытым фактом событий. При допросе
следователь задает вопросы допрашиваемому о фактах, имевших
место накануне интересующего события, о том, что произошло вслед
за ним (вопросы могут ставиться в обратном хронологическом поряд-
ке). Допрашивающий может задать вопрос о том, где находился до-
прашиваемый в определенное время, чем занимался, с кем общался.
Следует провести детализацию событий, и нс исключено, что, в конце
концов, будет найдено обстоятельство, способное по ассоциации
восстановить в памяти забытое. Практика показывает, что эффек-
тивность этого метода резко повышается, если проводить допрос с
выездом на место происшествия. В этом случае ассоциирующими
выступают сами предметы окружающей обстановки. Оказавшись в
прежних условиях, человек быстрее восстанавливает в памяти то, что
он не мог вспомнить в служебном кабинете следователя.
Предъявление предметов или документов, связанных с обстоя-
тельствами, составляющими предмет допроса, также способствует
восстановлению забытого. Следует учитывать, что предъявлять на
допросе следователь можеттолько те предметы или документы, отно-
симость к делу которых уже установлена следствием и не нуждается
в дополнительной проверке.
В тех случаях, когда указанные методы не дают положительного
эффекта, реальную помощь в получении оперативной информации
могут оказать метод гипнотической релаксации с повторным мыслен-
ным воспроизведением обстоятельств происшествия (гипнорепродук-
ционный опрос) и нейролингвистическое программирование (НЛП) как
вариант щадящего метода активизации памяти.
Метод гипнорепродукции (гипнорепродукционный опрос) основан на
одном из важнейших свойств центральной нервной системы — за-
креплять временную последовательность протекающих в ней процес-
сов и сохранять способность к их воспроизведению в дальнейшем.
Положительное отношение к перспективам использования гипно-
репродукционного опроса в целях более полного восстановления об-
65
Тема 3. Ситуационные особенности допроса
стоятельств расследуемого дела и активизации памяти в тех случаях,
когда затруднено припоминание пережитых событий, определяется
особыми свойствами данного метода психического воздействия.
Посредством НЛП производятся строго конкретные и целена-
правленные операции в сфере сознания и подсознания, используют-
ся образы, звуки и ощущения. Образы локализуются во внутреннем
психологическом пространстве личности и кодируются в определен-
ной системе информации — модальности: зрительной, слуховой,так-
тильной и пр. Первостепенное значение в психической деятельности
имеют «субмодальности» — частные характеристики чувственного
образа внутри данной модальности. Для зрительной модальности,
например, это цветность, яркость, контрастность, размеры «субъ-
ективной картины», представляемой субъектом. Практикой НЛП
установлено, что для того, чтобы изменить или устранить у человека
ту или иную приобретенную реакцию, необходимо модифицировать
образ, который ее вызывает. На этом принципе основаны все техники
этого метода. Приемы НЛ П в процессе общения позволяют отделить
информацию о пережитом событии от чувственно-аффективных
составляющих и защитить психику человека от необходимости пе-
реживать болезненные жизненные ситуации.
Эти методы в настоящее время находятся только на стадии вне-
дрения в повседневную практику правоохранительных органов. Од-
нако они уже получили высокую оценку работников подразделений
криминальной милиции и прокуратуры1.
3.2. Тактика допроса в конфликтной ситуации
Допрос лиц, уклоняющихся от правдивых показаний, в криминали-
стике принято называть допросом в условиях конфликтной ситуации.
Конфликтная ситуация при проведении допроса чаще всего возни-
кает, когда в качестве допрашиваемого выступает подозреваемый
’ Если в нашей стране гипнорепродукционный опрос делает пока только пер-
вые робкие шаги, то за рубежом первые официальные исследования оперативно-
следственных возможностей| гипноза были проведены еще в 1962 г., а в 1976 г. в
США был основан институт следственного (криминалистического) гипноза для
подготовки соответствующих специалистов в масштабах всей страны.
66
3.2. Тактика допроса в конфликтной ситуации
(обвиняемый), однако она может возникнуть и при допросе сви-
детеля и даже потерпевшего. Прежде чем перейти к рассмотрению
особенностей тактики допроса лиц, противодействующих расследо-
ванию, необходимо иметь представление о тех тактических приемах,
которые применяют (могут применить) субъекты стороны защиты.
Не претендуя на исчерпывающую инвентаризацию этих тактических
приемов, в качестве иллюстрации раскроем содержание некоторых
и укажем на возможные «противоядия» от них.
1.	Тактический прием «управление через плацдарм». Известно, что
каждый конфликт развивается на основе представления каждого его
участника об объективной ситуации, в рамках которого он протека-
ет. Это субъективное представление в психологии определяют как
«плацдарм». С этих позиций предпринятая преступником инсцени-
ровка (например, инсценировка самоубийства, тогда как произошло
убийство) не что иное, как его попытка управлять процессом рассле-
дования через плацдарм. Обстановка места происшествия, если сле-
дователь обнаружил и правильно «прочитал» признаки инсцениров-
ки, детерминирует действия и поступки следователя. В зависимости
от конкретной следственной ситуации следователь может и должен
противопоставить преступнику позицию, основанную на использо-
вании не только системы контравариантных тактических приемов1
(например, демонстрацию доказательств, подтверждающих факт
инсценировки), но и других информационных возможностей.
Среди них эффективен так называемый информационный вы-
пад — тактический прием следователя, сущность которого заклю-
чается в демонстративной подаче подозреваемому (обвиняемому)
какой-либо детали происшедшего события, что вызывает у него
ощущения полнейшей осведомленности следователя обо всей кар-
тине совершенного им преступления.
Положительный результат (правдивые показания допрашиваемо-
го) может быть обеспечен при соблюдении двух условий. Во-первых,
это достоверность сообщаемой подозреваемому информации, о
которой он, безусловно, осведомлен, если к расследуемому собы-
’ Контравариантными называют противостоящие друг другу системы так-
тических приемов (контрприемов). В качестве структурных элементов таких
контравариантных систем выступают, с одной стороны, тактические приемы
следователя, с другой — тактические приемы стороны защиты.
67
Тема 3. Ситуационные особенности допроса
тию причастен. Во-вторых, информационный выпад должен быть
неожиданным для допрашиваемого. Следует учитывать, что «инфор-
мационный выпад» — не исключительная привилегия следователя.
К такому же тактическому приему может прибегнуть и сторона за-
щиты, в частности обвиняемый, рассчитывающий неожиданным для
следователя заявлением «пустить пыль в глаза», направить следствие
по ложному пути. Предельная детализация показаний и последую-
щая их проверка или опровержение имеющимися в распоряжении
следователя доказательствами, особенно когда следователь прогно-
зировал такое развитие событий, с позиций следователя достаточно
эффективны.
2.	«Зеркальная мимикрия» — согласованный тактический прием
двух соучастников совершенного убийства (или иного преступления,
совершенного в отсутствие очевидцев), который неопытного следо-
вателя может поставить в затруднительное положение. Суть этого
тактического приема заключается в следующем. Оба соучастника
признают факт совершения преступления. Однако каждый «в зер-
кальном изображении» перекладывает роль исполнителя (основного
исполнителя) на другого, себя же называет случайным очевидцем
(второстепенным соучастником). Если соучастники имели возмож-
ность предварительно договориться перед предстоящим допросом, то
попытки следователя детализировать их показания положительных
результатов не дадут.
Еще более сложная ситуация складывается, если результаты
освидетельствования подозреваемых, осмотра и экспертного иссле-
дования их одежды, одежды потерпевшего и других вещественных до-
казательств также не позволяют определить реальное распределение
ролей между исполнителями. При возникновении такой ситуации
следователь должен собрать материалы для судебно-психологической
экспертизы, которая однозначно установит, кто из подозреваемых
лиц в психологическом плане является лидером. Располагая такой
информацией и тщательно исследовав характер предшествующих
связей и взаимоотношений между участниками расследуемого
события, следователь может в деталях реконструировать картину
преступления.
3.	«Раскаивающаяся подсадная» — тактический контрприем сто-
роны защиты. Его сущность состоит в следующем. Сторона защиты
68
3.2. Тактика допроса в конфликтной ситуации
находит человека, который готов сыграть роль «раскаивающегося»
соучастника. Его задача — запутать следователя, направить его в
ложную сторону. Этот чел о век дает «признательные» показания. Дело
направляется в суд, где подсудимый заявляет, что у него есть неопро-
вержимое алиби, которое действительно могут подтвердить большое
количество людей, а признание в совершении преступления было
получено с помощью психологического (физического) давления со
стороны правоохранительных органов. Задача следователя в такой
ситуации — своевременно прогнозировать возможность развития
событий по указанному сценарию и, блокируя наступление отрица-
тельных для расследования последствий, использовать имеющейся в
его распоряжении обширный арсенал тактических приемов. Необ-
ходимо активизировать возможности оперативного сопровождения
уголовного дела, чтобы полученную информацию использовать
при допросе «соучастника» и производстве других следственных
действий, результаты которых, по крайней мере, должны привести
к изобличению лжесвидетеля, а в лучшем случае — получить дока-
зательства имевшего место сговора во всех его деталях.
4.	«Блеф с прикрытием» — обвиняемый на допросе «признает»
свою вину в отношении одного или ряда эпизодов предъявленного
ему обвинения. В действительности к этим эпизодам он не причастен
и может это подтвердить, представив убедительные доказательст-
ва своего алиби. Предъявить эти доказательства сторона защиты
рассчитывает суду, сопроводив свой информационный выпад за-
явлением о получении признания с использованием незаконных
методов ведения следствия, что, в свою очередь, позволит уйти от
ответственности и всего обвинения. Такая стратегия стороны защиты
может принести ей успех, если следствие воспримет «признание» об-
виняемого не как желанный итог своих усилий, а критически. Таким
образом, «признание» обвиняемого так же, как и «раскаивающейся
подсадной», необходимо самым тщательным образом проверить,
чтобы своевременно нейтрализовать блеф.
При проведении допроса лица, уклоняющегося от дачи правдивых по-
казаний, следователь должен самым тщательным образом учитывать
психологические особенности личности допрашиваемого, его психи-
ческое состояние, мировоззрение, увлечения, симпатии, антипатии.
Как правило, дает положительный эффект такой тактический прием,
69
Тема 3. Ситуационные особенности допроса
как предъявление доказательств, имеющихся в деле. Допрашиваемый
пытается ввести следствие в заблуждение, обычно чтобы уклониться
от ответственности, смягчить ее, расквитаться со своими врагами.
Если ему продемонстрировать доказательства, опровергающие его
показания, ему самому станет очевидна несостоятельность его по-
зиции. В этих условиях человек чаще всего вынужден отказаться от
попыток обмануть следователя, и ему ничего другого не остается,
как говорить правду. С тактической точки зрения, доказательства
следует предъявлять после того, как лицо, противодействующее
расследованию, будет допрошено с целью уточнения его отношения
к ранее изложенным им фактам, а его показания зафиксированы в
протоколе.
Если для изобличения ложных показаний предполагается ис-
пользовать чьи-то показания, то до их оглашения следует задать
вопрос о знакомстве и характере взаимоотношений допрашиваемого
с лицом, давшим показания. Это делается для того, чтобы допраши-
ваемый впоследствии не мог сослаться на то, что опровергающие его
показания даны лицом из-за личных неприязненных отношений.
Для эффективного применения рассматриваемого тактического
приема следователь обязательно должен разъяснять допрашиваемому
сущность и значение предъявляемого доказательства — ему должно
быть понятно, что собранные материалы делают бессмысленной
избранную им позицию.
70
Тема 4. Особенности допроса участников
процесса
4.1.	Особенности допроса потерпевшего, свидетеля,
подозреваемого, обвиняемого
в
Несмотря на то что при допросе потерпевшего, свидетеля, по-
дозреваемого, обвиняемого могут одинаково успешно применятся
одни и те же тактические приемы, допрос каждого из названных
участников уголовного процесса имеет свои особенности. Не слу-
чайно законодатель, помимо общих процессуальных требований,
перечисленных в главе 26 УПК РФ (ст. 187—191 УПК РФ), преду-
смотрел специальные требования для допроса обвиняемого (ст. 173
УПК РФ), подсудимого (ст. 275 УПК РФ), потерпевшего (ст. 277
УПК РФ) и свидетелей (ст. 278 УПК РФ).
Согласно части 2 статьи 74 У П К РФ к видам доказательств отно-
сятся показания подозреваемого и обвиняемого. В соответствии со
статьей 76 У П К РФ показания подозреваемого — сведения, сообщен-
ные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства.
Соответственно показания обвиняемого — сведения, сообщенные им
надопросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголов-
ному делу или в суде (ст. 77 УПК РФ). Таким образом, как источник
доказательств показания подозреваемого (обвиняемого) могут быть
получены только при проведении допроса и очной ставки (которая
в криминалистическом аспекте является разновидностью допроса).
Все сведения, сообщаемые указанными выше лицами, сообщенные
при проведении других следственных действий и зафиксированные
в протоколах (например, при обыске — об обстоятельствах приоб-
ретения обнаруженных предметов), сами собой не могут выступать
в качестве доказательств. Для придания этим сведениям статуса
доказательств подозреваемый (обвиняемый) должен быть допрошен.
Такого же подхода придерживается законодатель и в отношении
информации, содержащейся в ходатайствах, жалобах подозревае-
мого (обвиняемого). По изложенным в них фактам подозреваемый
(обвиняемый) должен быть допрошен.
71
Тема 4. Особенности допроса участников процесса
Дача показаний — право, а не обязанность подозреваемого (ч. 4
ст. 46 УПК РФ) и обвиняемого (ч. 2 ст. 173 УПК РФ). Отказ отдачи
показаний в данных случаях не влечет уголовной ответственности
подозреваемого (обвиняемого) и не может быть свидетельством его
виновности. В случае отказа отдачи показаний в протоколе допроса
следователь делает запись об этом. Повторный допрос обвиняемого
по тому же обвинению в случае его отказа от дачи показаний на
первом допросе может производиться только по просьбе самого
обвиняемого (ч. 4 ст. .173 УПК РФ).
Каки подозреваемый, обвиняемый не несет ответственности (и,
следовательно, не предупреждается об этом) за дачу заведомо лож-
ных показаний, если это не связано с заведомо ложным обвинением
другого лица в совершении преступления (ст. 306 УК РФ «Заведомо
ложный донос»). Более того, отказ обвиняемого от показаний и
даже дача заведомо ложных показаний не могут рассматриваться как
обстоятельства, отрицательно характеризующие личность обвиняе-
мого, а тем более косвенно подтверждающие его виновность.
Подозреваемый должен быть допрошен не позднее 24 часов с
момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела
(кроме случаев, когда его местонахождение не установлено) либо
с момента фактического задержания. Следует особо подчеркнуть,
что показания подозреваемого имеют самостоятельное доказатель-
ственное значение (ст. 76 УПК РФ), поэтому последующие показа-
ния этого же лица, допрошенного в качестве обвиняемого, должны
оцениваться в совокупности с первоначальными.
В соответствии с частью 1 статьи 173 УПК РФ следователь дол-
жен допросить обвиняемого немедленно после предъявления ему
обвинения. Однако, если допрос проводится-с участием защитника* 1 2 3 4,
1 Случаи, когда участие защитника в уголовном судопроизводстве обязатель-
но, в том числе при производстве всех следственных действий, перечислены
в статье 51 УПК РФ:
1) подозреваемый (обвиняемый) не отказался от защитника в установленном
порядке;
2) подозреваемый (обвиняемый) является несовершеннолетним;
3) подозреваемый (обвиняемый), в силу физических или психических недос-
татков, не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту;
4) подозреваемый (обвиняемый) не владеет языком, на котором ведется
производство по уголовному делу;
72
4.1. Особенности допроса потерпевшего,
свидетеля, подозреваемого, обвиняемого
обвиняемому до его допроса должна быть предоставлена возмож-
ность получить свидание с защитником наедине и конфиденциально
(п. 9 ч. 4 ст. 47 УПК РФ). Это свидание не должно быть ограничено
временем, естественно в разумных рамках.
Сообщаемые подозреваемым (обвиняемым) предположения,
мнения, разного рода версии по поводу преступного деяния, в со-
вершении которого он подозревается (обвиняется), не содержащие
конкретных фактических данных, не являются доказательствами
(не имеют доказательственного значения), но могут быть исполь-
зованы для проверки обстоятельств, опровергающих подозрение
(обвинение).
В начале допроса следователь выясняет у обвиняемого, при-
знает ли он себя виновным, желает ли дать показания по существу
предъявленного обвинения и на каком языке. В случае отказа об-
виняемого от дачи показаний следователь делает запись об этом
в протоколе допроса (ч. 2 ст. 173 УПК РФ). Предметом показаний
подозреваемого (обвиняемого), прежде всего, являются сведения об
обстоятельствах, связанных с имеющимся против него подозрением
(выдвинутым в отношении него обвинением). Но процессуальный
закон предусматривает, что указанные лица могут не ограничиваться
этими сведениями, они имеют право давать показания по поводу всех
обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 73 УПК РФ), и о дру-
гих, по их мнению, имеющих значение для данного дела (например,
сведения о взаимоотношениях с членами семьи, психологической
обстановке в семье).
Показания подозреваемого (обвиняемого) признаются допус-
тимыми и имеющими юридическую силу только в том случае, если
они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-про-
цессуального закона. Так, показания подозреваемого (обвиняемого),
полученные в ходе досудебного производства по уголовному делу в
отсутствие защитника (включая случаи отказа от защитника) и не
5) лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть
назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет,
пожизненное лишение свободы или смертная казнь;
6) уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных
заседателей;
7) обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом
порядке (глава 40 УПК РФ).
Тема 4. Особенности допроса участников процесса
подтвержденные подозреваемым (обвиняемым) в суде, признаются
недопустимыми. Обвиняемые (подозреваемые), проходящие по
одному и тому же уголовному делу, должны допрашиваться порознь.
Это требование направлено на то, чтобы исключить отрицательное
влияние одного обвиняемого на другого и возможность сговора
между ними. Показания указанных лиц чрезвычайно важны для
следствия, так как они способствуют установлению не только объ-
ективных обстоятельств совершения преступления, но и его субъ-
ективной стороны. Все показания обвиняемого (подозреваемого)
должны быть тщательным образом сопоставлены не только с други ми
доказательствами, но и между собой. Это необходимо для устранения
возможных противоречий между ними. Без соблюдения этого усло-
вия показания не могут иметь доказательственного значения.
В судебной практике бывает, что обвинение лица в совершении
преступления, основанное на непоследовательных и противоречивых
показаниях лица, заинтересованного в исходе дела, не подкрепленное
другими объективными данными, признается недоказанным с прекра-
щением дела в отношении этоголица1. Когда, кроме признательных
показаний обвиняемого в совершении преступления, в деле отсутст-
вуют другие доказательства его виновности, уголовное дело под лежит
прекращению за отсутствием состава или события преступления.
Порядок судебного допроса подсудимого определяется в статье 275
УПК РФ и включает в себя следующие требования:
I)	при согласии подсудимого дать показания первыми его допра-
шивают защитник и участники судебного разбирательства со стороны
защиты, затем государственный обвинитель и участники судебного
разбирательства со стороны обвинения. Председательствующий
отклоняет наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения
к уголовному делу;
2)	подсудимый вправе пользоваться письменными заметками,
которые предъявляются суду по его требованию;
3)	суд залает вопросы подсудимому после его допроса сторонами;
4)	допрос подсудимого в отсутствие другого подсудимого допуска-
ется по ходатайству сторон или по инициативе суда, о чем выносится
определение или постановление. В этом случае после возвращения
’ Бюллетень Верховного Суда СССР. 1996. № 6. С. 12—14.
74
4.1. Особенности допроса потерпевшего,
свидетеля, подозреваемого, обвиняемого
подсудимого в зал судебного заседания председательствующий
сообщает ему содержание показаний, данных в его отсутствие, и
предоставляет ему возможность задавать вопросы подсудимому,
допрошенному в его отсутствие;
5)	если в уголовном деле участвуют несколько подсудимых, то
суд вправе по ходатайству стороны изменить порядок их допроса,
установленный частью первой статьи 275.
Аналогично показаниям подозреваемого (обвиняемого) уголов-
но-процессуальный закон формулирует и определение показаний
свидетеля (ст. 79 УПК РФ). Свидетель может быть допрошен о лю-
бых относящихся к уголовному делу обстоятельствах, в том числе о
личности обвиняемого, потерпевшего и своих взаимоотношениях с
ними и другими свидетелями. В соответствии с положениями части 4
статьи 56 УПК РФ свидетель вправе отказаться свидетельствовать
против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких
родственников. При согласии свидетеля дать показания он должен
быть предупрежден о том, что его показания могут быть использо-
ваны в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в
случае его последующего отказа от этих показаний.
Нередко лицу, вначале проходившему по уголовному делу в качест-
ве свидетеля, в дальнейшем, при обнаружении новых изобличающих
его доказательств, в рамках этого же дела предъявляется обвинение.
Особо следует подчеркнуть, что допрос в качестве свидетеля лица,
подозреваемого в совершении преступления, лишает его возможности
осуществить свое право на защиту и поэтому не может быть признан
соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона.
В качестве примера разрешения данной коллизии можно привести
дело К., рассматривавшееся в Московском областном суде, когда «су-
дья правильно исключил из разбирательства дела протокол допроса К.
в качестве свидетеля, т.к. против него было возбуждено уголовное дело,
и у органов предварительного следствия были все основания допросить
его в качестве подозреваемого. В нарушение указанного требования
К. был предупрежден об уголовной ответственности за отказ отдачи
показаний и дачу заведомо ложных показаний»’.
’ Шурыгин А. П. Правоприменительная практика рассмотрения дел с участи-
ем коллегии присяжных заседателей // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997.
№ 2. С. 18.
75
Тема 4. Особенности допроса участников процесса
Если свидетель изменил свои показания, ему должен быть задан
вопрос о причинах, побудивших его сделать это. В дальнейшем
эти показания должны быть проверены сопоставлением с другими
имеющимися в деле доказательствами. Если невозможно проверить
противоречивые показания свидетеля, они не могут выступать в
качестве источника доказательств. Например, противоречивые
показания потерпевшей и свидетелей относительно внешности и
одежды преступника, согласно решению суда, не могут быть поло-
жены в основу обвинения1.
Показания, в которых не зафиксировано время (хотя бы пример-
но), место, обстоятельства события, о котором идет речь, также не
имеют доказательственного значения2.
К недопустимым доказательствам относятся показания свидетеля,
основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания
свидетеля, который не может указать источник своей осведомлен-
ности (п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ). Такая информация может носить
только ориентирующий характер и быть использована в процессе
осуществления оперативно-розыскной деятельности. Однако следует
учитывать, что показания хотя и содержащие оценочные суждения,
но основанные на профессиональном опыте лица либо подтвержден-
ные конкретными фактами, допустимы3.
Показания лиц, страдающих психическими расстройствами, со-
гласно разъяснениям, данным в постановлении пленума ВС СССР
от 26 апреля 1984 г. № 4 «О судебной практике по применению, из-
менению и отмене принудительных мер медицинского характера»,
не могут рассматриваться как источник доказательств по делу.
Показания сотрудника милиции по делу о преступлении или ад-
министративном правонарушении оцениваются наравне с другими
доказательствами, полученными в установленном порядке (ст. 26
Закона «О милиции»). Аналогично решается вопрос и при оценке
показаний военнослужащих внутренних войск (ст. 41 Федерального
закона «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Рос-
сийской Федерации»).
1 Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1988. Ns 3. С. 9.
2 Бюллетень Верховного Суда СССР. 1978. Ns 1. С. 12.
3 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. Ns 2. С. 8; Ns 4.
С. 14.
76
4.1. Особенности допроса потерпевшего,
свидетеля, подозреваемого, обвиняемого
При допросе свидетелей в ходе судебного заседания действуют
следующие правила, установленные в статье 278 УПК РФ:
1)	свидетели допрашиваются порознь и в отсутствие недопро-
шенных свидетелей;
2)	переддопросом председательствующий устанавливаетличность
свидетеля, выясняет его отношение к подсудимому и потерпевшему,
разъясняет ему права, обязанности и ответственность, о чем сви-
детель дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного
заседания;
3)	первой задает вопросы свидетелю та сторона, по чьему ходатай-
ству он вызван в судебное заседание; судья задает вопросы свидетелю
после его допроса сторонами;
4)	допрошенные свидетели могут покинуть зал судебного заседа-
ния до окончания судебного следствия с разрешения председатель-
ствующего, который при этом учитывает мнение сторон;
5)	если необходимо обеспечить безопасность свидетеля, его близ-
ких родственников, родственников и близких лиц, суд без оглаше-
ния подлинных данных о личности свидетеля вправе провести его
допрос в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля
другими участниками судебного разбирательства, о чем суд выносит
определение или постановление;
6)	в случае заявления сторонами обоснованного ходатайства о
раскрытии подлинных сведений о лице, дающем показания, в связи
с необходимостью осуществления защиты подсудимого либо уста-
новления каких-либо существенных для рассмотрения уголовного
дела обстоятельств суд вправе предоставить сторонам возможность
ознакомиться с указанными сведениями.
Показания потерпевшего представляют значительную доказа-
тельственную ценность. Это связано с тем, что потерпевший чаще
всего обладает наиболее полными сведениями (за исключением по-
дозреваемого и обвиняемого) о событии преступления. Кроме того,
предметом показаний потерпевшего является субъективное воспри-
ятие им ситуации преступления (например, насколько реально он
воспринял угрозу)1, а также размер причиненного преступлением
вреда (например, значительный вред при краже). В ходе допроса
’ Постановление Пленума ВС РСФСР от 22 марта 1966 г. № 31 «О судебной
практике по делам о грабеже и разбое».
77
Тема 4. Особенности допроса участников процесса
должно быть установлено, не было ли преступление спровоциро-
вано поведением потерпевшего либо не способствовало ли оно его
совершению1.
Процессуальные требования к допросу потерпевшего во многом
сходны с требованиями, предъявляемыми к допросу свидетелей. Как
и свидетелю, потерпевшему предоставлено право отказаться от сви-
детельствования против самого себя, своего супруга (своей супруги)
и других близких родственников. Если потерпевший согласен дать
показания, он должен быть предупрежден о том, что его показания
могутбыть использованы в качестве доказательств по уголовному делу,
в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.
Потерпевший несет уголовную ответственность за отказ отдачи пока-
заний и дачу заведомо ложных показаний. Допрос потерпевшего в ходе
судебного разбирательства проводится в порядке, предусмотренном
для судебного допроса свидетеля (ч. 1 ст. 277 УПК РФ). С разреше-
ния председательствующего потерпевший может давать показания в
любой момент судебного следствия. Потерпевший и свидетель могут
пользоваться письменными заметками, которые предъявляются суду
по их требованию. Указанным лицам разрешается прочесть имеющие-
ся у них документы, относящихся к их показаниям. Эти документы
предъявляются суду и по его определению или постановлению могут
быть приобщены к материалам уголовного дела.
Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных
при производстве предварительного расследования или судебного
разбирательства, атакже демонстрация фотографических негативов
и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведе-
ние аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допросов допускаются
с согласия сторон в случае неявки потерпевшего или свидетеля. При
неявке на судебное заседание потерпевшего или свидетеля суд вправе
по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять
решение об оглашении ранее данных ими показаний в случаях:
1)	смерти потерпевшего или свидетеля;
2)	тяжелой болезни, препятствующей явке в суд;
’ Постановление Пленума ВС РСФСР от 22 октября 1969 г. № 50 «О судебной
практике по делам преступлениях, связанных с нарушением правил безопасно-
сти движения и эксплуатации транспортных средств, а также их неправомерным
завладением без цели хищения».
78
4.2. Особенности допроса несовершеннолетнего
3)	отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностран-
ным гражданином, явиться по вызову суда;
4)	стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств,
препятствующих явке в суд.
Кроме того, по ходатайству стороны суд вправе огласить показа-
ния потерпевшего или свидетеля, данные ранее, при производстве
предварительного расследования, либо в суде, при наличии суще-
ственных противоречий между ранее данными показаниями и по-
казаниями, данными в суде. Заявленный в суде отказ потерпевшего
или свидетеля от дачи показаний не препятствует оглашению его
показаний, данных в ходе предварительного расследования, если
эти показания получены в соответствии со всеми необходимыми
процессуальными требованиями. Не допускаются демонстрация
фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в
ходе допроса, а также воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи,
киносъемки допроса без предварительного оглашения показаний,
содержащихся в протоколах допроса или судебного заседания.
4.2. Особенности допроса несовершеннолетнего
Допрос несовершеннолетних представляет особую сложность.
Даже незначительные нарушения втактике допроса этих лиц, допу-
щенные следователем, дознавателем, судом и участниками судебного
разбирательства, могут привести к ложным показаниям. Поэтому
процессуальное законодательство предусматривает некоторые осо-
бенности допроса несовершеннолетних потерпевших и свидетелей
на стадии предварительного расследования (ст. 191 УПК РФ) и в
ходе судебного следствия (ст. 280 УПК РФ). Специальный порядок
предусмотрен и в статье 425 УПК РФ при допросе несовершен-
нолетнего обвиняемого (подозреваемого). Особые процессуальные
правила проведения допроса несовершеннолетнего обвиняемого (подоз-
реваемого) необходимы для того, чтобы обеспечить защиту прав и
законных интересов процессуально недееспособных лиц, оградить
несовершеннолетнего от неправомерных действий должностных лиц,
производящих допрос, добиться получения достоверных показаний
об обстоятельствах, подлежащих доказыванию.
79
Тема 4. Особенности допроса участников процесса
Более того, даже порядок вызова на допрос лиц, не достигших совер-
шеннолетнего возраста, имеет свою специфику. Согласно статье 424
УПК РФ, вызов несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемо-
го, не находящегося под стражей, к прокурору, следователю, дозна-
вателю или в суд производится через его законных представителей,
а если несовершеннолетний содержится в специализированном
учреждении.для несовершеннолетних — через администрацию это-
го учреждения. В соответствии с требованиями части 4 статьи 188
УПК РФ, лицо, не достигшее возраста шестнадцати лет, вызывается
на допрос через его законных представителей либо через админи-
страцию по месту его работы или учебы. Иной порядок вызова на
допрос допускается, лишь когда это обусловлено обстоятельствами
уголовного дела.
В протокол допроса несовершеннолетнего, кроме сведений, указан-
ных в части 3 статьи 166 УПК РФ, также должна быть внесена запись
о том, с кем он проживает, на чьем иждивении находится.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 191 УПК РФ при
допросе свидетелей и потерпевших в возрасте до четырнадцати лет, а
по усмотрению следователя и при допросе названных лиц в возрасте от
четырнадцати до шестнадцати лет вызывается педагог. Часть 3 ста-
тьи 425 УПК РФ устанавливает, что в допросе несовершеннолетнего
подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста шестнадца-
ти лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим
расстройством или отстающего в психическом развитии, участие
педагога или психолога обязательно. Прокурор, следователь, дозна-
ватель обеспечивают участие педагога или психолога при допросе
несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) по ходатайству
защитника либо по собственной инициативе (ч. 4 ст. 425 УПК РФ).
Участие педагога, родителей и других законных представителей или
близких родственников в допросе несовершеннолетних и малолет-
них потерпевших и свидетелей в большинстве случаев помогает
следователю установить контакт с допрашиваемым, получить от
него более полные и достоверные показания, точнее зафиксировать
в протоколе допроса полученные сведения. При этом очень важно,
чтобы участвующий в допросе педагог обладал специальными по-
знаниями в области детской и юношеской психологии и имел опыт
обучения и воспитания несовершеннолетних такого же возраста, как
80
4.2. Особенности допроса несовершеннолетнего
и допрашиваемый (например, педагог специализированной школы,
олигофренопедагог). Нельзя приглашать для участия в допросе пе-
дагога (психолога), который, в силу своей служебной деятельности,
отвечает за воспитание обвиняемого (подозреваемого) — классного
руководителя, воспитателя, куратора и т.д. — или иным образом
заинтересован в исходе дела.
Во всех случаях участия педагога (психолога) в производстве допроса
он должен быть ознакомлен с теми обстоятельствами дела, которые
имеют значение для предмета допроса, ему должны быть разъяснены
его задачи — помощь следователю в установлении психологического
контакта с допрашиваемым и записи его показаний. Лицо, ведущее
допрос, должно выяснить, нет ли причин, которые препятствуют
участию в допросе педагога (психолога).
До начала проведения допроса несовершеннолетнего участвую-
щему в производстве допроса педагогу (психологу) должны быть
разъяснены его права:
1)	задавать с разрешения прокурора, следователя, дознавателя
вопросы несовершеннолетнему;
2)	знакомиться после окончания допроса с протоколом показаний
и делать в нем письменные замечания о правильности и полноте
сделанных записей.
О разъяснении ему этих прав и обязанностей делается отметка
в протоколе допроса, которая удостоверяется подписью педагога
(психолога). Помимо этого, педагог (психолог) должен сделать свой
вывод о правильности проведения допроса сточки зрения психоло-
гии и педагогики.
При допросе несовершеннолетнего потерпевшего или свидете-
ля вправе присутствовать его законный представитель (ч. 1 ст. 191
УПК РФ), который с разрешения следователя может задавать вопро-
сы допрашиваемому. Если следователь отклоняет просьбу о внесении
изменений в протокол, содержание замечаний фиксируется перед
подписью законного представителя (близкого родственника). При
отсутствии замечаний перед его подписью целесообразно сделать
запись о том, что содержание протокола соответствует данным по-
казаниям и замечаний к допросу нет.
Перед началом допроса следователь должен предупредить всех
присутствующих лиц, что наводящие вопросы могут помешать
81
Тема 4. Особенности допроса участников процесса

установлению истины по уголовному делу. Кроме того, необходимо
выяснить их мнение по поводу порядка допроса несовершеннолет-
него с учетом особенностей его психологии.
Согласно требованиям части 2 статьи 191 УПК РФ, потерпевшие
и свидетели в возрасте до шестнадцати лет не предупреждаются
об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо
ложных показаний. Если свидетели и потерпевшие не достигли
16-летнего возраста, следователь обращает их внимание на необхо-
димость правдиво рассказать все известное им по делу, предвари-
тельно разъяснив потерпевшим и свидетелям их процессуальные
права, предусмотренные статьями 42 и 56 УПК РФ. Однако они не
предупреждаются об ответственности за отказ отдачи показаний и
за дачу заведомо ложных показаний.
Частью 1 статьи 425 УПК РФ устанавливается максимальная
продолжительность допроса несовершеннолетнего подозреваемого
(обвиняемого) — в общей сложности не более четырех часов в день.
Допрос не должен продолжаться без перерыва более двух часов. По
ходатайству подозреваемого (обвиняемого) или его защитника и с
учетом возраста несовершеннолетнего общая продолжительность
допроса и продолжительность допроса без перерыва по решению сле-
дователя или суда может быть сокращена до разумных пределов.
Допрос несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого)
должен быть незамедлительно прерван, если его продолжение
может создать угрозу его жизни или здоровью. Обстоятельства,
послужившие основанием для прекращения допроса, должны быть
удостоверены в протоколе допроса. Требования, изложенные в
части 4 статьи 187 УПК РФ, согласно которым при наличии меди-
цинских показаний продолжительность допроса подозреваемого
(обвиняемого) устанавливается на основании заключения врача,
действуют в полном объеме и при допросе несовершеннолетних
подозреваемых (обвиняемых).
При допросе несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемо-
го) участие защитника обязательно (ч. 2 ст. 425 УПК РФ). Следова-
тель обязан обеспечить участие защитника по своей инициативе,
независимо от волеизъявления несовершеннолетнего подозревае-
мого (обвиняемого). Отказ последнего от защитника не обязателен
для дознавателя, следователя, прокурора и суда.
82
4.2. Особенности допроса несовершеннолетнего
Защитник, участвующий в допросе несовершеннолетнего подоз-
реваемого (обвиняемого), имеет право:
1)	задавать подозреваемому (обвиняемому) вопросы по существу
обвинения (подозрения);
2)	знакомиться с протоколом допроса;
3)	делать замечания о правильности и полноте изложенных в
протоколе допроса показаний (эти замечания должны быть занесены
в протокол);
4)	подписывать протокол допроса подозреваемого (обвиняемого);
5)	удостоверять факт отказа от подписания или невозможности
подписания протокола допроса, если подозреваемый (обвиняемый)
отказался подписывать его или не в состоянии сделать это в силу
физических недостатков или по состоянию здоровья.
Все требования, установленные для проведения доп роса несовер-
шеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) на стадии предвари-
тельного расследования, распространяются и на проведение допроса
несовершеннолетнего подсудимого (ч. 6 ст. 425 УПК РФ).
Рассмотрим тактические особенности допроса несовершенно-
летнего подозреваемого (обвиняемого).
Следователь должен осознавать, что подготовка к допросу несо-
вершеннолетнего должна вестись более тщательно, чем к допросу
взрослых. Сведения о личности несовершеннолетнего следователь
может получить в учебном учреждении из бесед с его учителями,
товарищами, путем ознакомления с характеристиками, классными
журналами и другими документами. По месту жительства такие све-
дения могут сообщить родители, родственники, соседи, товарищи, с
которыми несовершеннолетний общался. Если несовершеннолетний
уже попадал в поле зрения правоохранительных органов, необходи-
мыми сведениями должна располагать инспекция по делам несовер-
шеннолетних. Собранные данные следователь должен сопоставить
между собой и с материалами уголовного дела. Не следует обходить
вниманием и изучение личности не только самого несовершеннолетнего,
но и его родителей или иных лиц, у которых он воспитывался. Такую
информацию следователь может получить обычным путем — по
месту работы, жительства.
Специфика тактики допроса несовершеннолетних (особенно это
проявляется при допросе малолетних и подростков) обусловлена осо-
83
Тема 4. Особенности допроса участников процесса
бенностями психического склада — несформированностью характе-
ра, убеждений, недостаточностью жизненного опыта и знаний.
При допросе малолетних и подростков психологический контакт
установить значительно сложнее, чем со взрослыми. Если такого
контакта в начале допроса достигнуть не удается, возникает отчуж-
денность, замкнутость допрашиваемого, вместо откровенного
свободного рассказа, он дает односложные ответы и даже молчит.
Все сказанное не означает, что следователю придется отказаться
от попыток добиться свободного рассказа и вести допрос только в
форме вопросов и ответов. С точки зрения тактики, целесообразно
в начале допроса провести беседу на отвлеченную тему, не связанную
с допросом, которая может касаться интересов допрашиваемого
(спорта, литературы, кино, компьютерных игр), учебы в школе.
В идеале такая возникшая доверительная беседа незаметно должна
перейти в допрос. При проведении допроса малолетнего следователь
должен стараться по возможности употреблять простые выражения;
желательно свести к минимуму использование специальных
терминов. Если все-таки есть необходимость в их использовании,
он должен разъяснить допрашиваемому лицу их значение.
Некоторые полагают, что несовершеннолетние всегда непосред-
ственны, правдивы и их показания достоверны. Необходимо иметь
в виду, что несовершеннолетние отличаются большой наблюда-
тельностью, точно фиксируют многие детали происшествия, но не
всегда могут описать общую картину события, если она выходит за
рамки их интересов и представлений. Надо учитывать и их внушае-
мость и склонность к фантазированию: иногда дети и подростки
могут лгать без всякой видимой причины. Поэтому при допросе
несовершеннолетних вопросы, относящиеся к уголовному делу,
ставятся после длительных действий, направленных на установление
контакта с ними. Существенные вопросы не выделяются из числа
других, не показывается заинтересованность в получении ответа на
них. Постановка некоторых вопросов может быть поручена педа-
гогу, родителям в присутствии следователя. При оценке показаний
малолетнего свидетеля, потерпевшего следователю необходимо
знать, обсуждались ли ранее в его присутствии обстоятельства,
которые впоследствии стали предметом допроса (это связано с тем,
что на представления малолетних и подростков серьезное внушаю-
84
4.2. Особенности допроса несовершеннолетнего
щее воздействие оказывают суждения и умозаключения взрослых),
расспрашивал ли кто-нибудь его о событиях, очевидцем которых
он стал, не подсказывал ли допрашиваемому определенные ответы.
Если показания малолетнего выглядят как заученные (протекают без
запинки, изобилуют деталями, несвойственными данному возрасту
фразеологическими оборотами), то, вероятно, допрашиваемый под-
вергался постороннему влиянию.
Если изложение сбивчиво, непоследовательно, отступает от пред-
мета допроса — направлять рассказ в нужное русло следуете большой
осторожностью. Даже незначительная подсказка, наводящий вопрос
могут привести к отрицательным результатам (как в процессуальном
плане доказательства, полученные с нарушением требований Уго-
ловно-процессуального кодекса, недопустимы, так и в криминали-
стическом аспекте внушаемость, соединенная с фантазией, исказит
содержание показаний, лишит их достоверности).
Приступая к допросу несовершеннолетнего обвиняемого, следо-
вателю необходимо решить, когда следует задать ему вопрос о том,
признает ли он себя виновным. Это зависит от целого ряда обстоя-
тельств, в том числе от собранных доказательств, психологических
особенностей личности допрашиваемого. Практика показывает, что
вопрос о виновности в большинстве случаев целесообразно ставить в
конце допроса, чтобы логически завершить его. В противном случае
велика вероятность, что заданный в начале допроса вопрос может вы-
звать у подростка эмоциональное напряжение, которое будет мешать
данному следственному действию. Признание несовершеннолетним
своей вины подлежит тщательной проверке. Прежде всего, нужно
установить, не было ли оно внушено заинтересованными лицами,
не стоит ли за несовершеннолетним обвиняемым взрослое лицо,
принудившее его к даче признательных показаний. Как и у взрос-
лых, признание вины может объясняться желанием скрыть другое
преступление, соучастников и иными личными мотивами.
Чтобы правильно оценить показания несовершеннолетних, целе-
сообразно фиксировать последовательность и содержание вопросов,
задаваемых допрашиваемому, с помощью аудио- и видеозаписи, по-
скольку протоколирование допроса с учетом особенностей детской
речи представляет определенную сложность.
85
Тема 5. Методика ведения допроса
по отдельным видам преступлений
5.1.	Тактика проведения допроса при расследовании
заказных убийств
Убийства, совершаемые с использованием наемных лиц (так на-
зываемые заказные убийства), представляют чрезвычайно высокую
социальную опасность. Заказным является убийство, совершенное
лицом, лично не заинтересованным в смерти конкретного человека,
за вознаграждение в интересах третьего лица («заказчика»), чаще
всего имеющего корыстный мотив. Однако возможны и другие мо-
тивы — месть, ревность и т.д. Как правило, еще одним участником
заказного убийства выступает «посредник» — соучастник в качестве
подстрекателя или пособника. Расследование этой категории престу-
плений представляет для правоохранительных органов существен-
ные трудности, что обусловлено специфическим характером таких
преступлений: они всегда совершаются по продуманному плану
(в отличие от спонтанных «бытовых» убийств), им предшествует
тщательная предварительная подготовка, к выполнению «заказа»
чаще всего привлекаются лица, имеющие большой преступный
опыт или прошедшие специальную подготовку; как правило, за-
казчик и исполнитель не знают друг друга, а общаются только через
посредника. В самых изощренных случаях возможны варианты с
«ликвидацией» исполнителя после выполнения заказа или с целой
цепочкой посредников, обрыв которой в любой ее части еще больше
затрудняет расследование. Большое разнообразие способов выполне-
ния «заказных» убийств, мотивов и целей «заказчика», использование
хорошо отработанных схем сокрытия преступления и противодейст-
вия расследованию, большое число участников, непосредственно не
связанных друг с другом (в отличие от преступлений, совершаемых
преступными группами), обусловливает применение специальных
частных методик при расследовании данной категории убийств. Это
накладывает отпечаток на тактику проведения любого следственного
действия, в том числе и допроса.
86
5.1. Тактика проведения допроса при расследовании заказных убийств
Рассмотрим специфические особенности тактики допроса при
расследовании убийств, совершенных наемными лицами.
По данной категории преступлений допрос потерпевшего возмо-
жен только в тех случаях, когда произошло покушение на убийство
(допрос потерпевшего возможен и в делах о законченном убийстве,
когда смерть потерпевшего наступает спустя некоторое время после
совершения насильственных действий). Как правило, состояние по-
терпевших бывает тяжелым, и они нередко умирают, так и не приходя
в сознание (или приходя в сознание на короткий промежуток време-
ни). Учитывая это обстоятельство, следователь должен быть готовым
провести немедленный допрос к моменту, когда потерпевший придет
в сознание. Понятно, что сам следователь не в состоянии постоянно
находиться в лечебном учреждении рядом с потерпевшим, ожидая,
когда тот придет в сознание. Поэтому необходимо организовать
круглосуточное дежурство оперативных работников, поручив им
производство допроса и четко определив круг вопросов, подлежащих
выяснению (известны случаи, когда при первой неудачной попыт-
ке убийца совершал повторную попытку довести свою «работу» до
конца в больнице, поэтому дежурство оперативных сотрудников
необходимо даже в том случае, если потерпевший уже дал показания).
Целесообразно держать у постели потерпевшего постоянно вклю-
ченный магнитофон для фиксации всех его возможных реплик как
в ясном рассудке, так и в бессознательном, коматозном состоянии.
Эти реплики могут быть использованы в оперативных целях, а при
выполнении определенных условий — и в качестве доказательств.
Поскольку потерпевший может приходить в сознание на непро-
должительное время, следователь заранее определяет круг первооче-
редных вопросов, подлежащих выяснению. В этот перечень должны
быть включены следующие вопросы:
I)	видел ли он нападающих и сколько их было;
2)	знает л и он их, встречал ли он их ранее, если встречал, то когда,
где и при каких обстоятел ьствах;
3)	может ли он описать и опознать нападавших;
4)	имели ли место ранее угрозы в отношении потерпевшего, от
кого и в связи с чем они исходили, кто еще знал об угрозах;
5)	были ли у потерпевшего враги, недоброжелатели, вступал ли
он в конфликтные ситуации, с кем и на какой почве, кому было
87
Тема 5. Методика ведения допроса по отдельным видам преступлений
выгодно устранение потерпевшего, мотив преступников (с точки
зрения потерпевшего);
6)	видел ли он, на каком транспорте и в каком направлении
скрылись нападавшие;
7)	заметил ли он, кто находился поблизости в момент совершения
нападения (лица, не имевшие отношения к нападению, и их дейст-
вия, куда они удалились);
8)	оказывал ли потерпевший сопротивление нападавшим, если
да, то какое (особое внимание необходимо обратить на характер на-
несенных нападавшим телесных повреждений в результате действий
потерпевшего, а также возможные повреждения и следы на одежде
преступников);
9)	завладели ли нападавшие какими-либо предметами, вещами,
находившимися у потерпевшего (документы, ценности); последнее
не характерно для «заказных» убийств, однако неопытный «киллер»
может «позариться» на ценности, которые находились у жертвы во
время совершения преступления. Кроме того, в исключительно
редких случаях (так как это служит четкой «наводкой» на заказчика)
похищение определенных документов входит в условия «заказа».
Похищение ценностей с целью инсценировки вооруженного ограб-
ления также не характерно для убийств, совершаемых наемными
лицами.
Сразу же после осмотра места происшествия, на первоначальном
этапе расследования, следователь должен провести допрос родст-
венников и близких потерпевшего. Подлежат выяснению следующие
моменты: подробная характеристика потерпевшего, сведения о его
образе жизни, сфере деятельности и роде занятий, круге знакомых,
деловых партнеров и характере взаимоотношений с ними, обычный
распорядок дня, изменения в поведении в период, предшествовав-
ший убийству. Самое пристальное внимание необходимо обратить
на выяснение обстоятельств, которые могли бы способствовать
установлению возможных мотивов убийства. Для этого следова-
тель должен узнать, не было ли у потерпевшего конфликтов, а если
таковые имелись, то с кем, на какой почве. Если окружающим
известно о наличии в отношении потерпевшего угроз, то выясня-
ется их характер, от кого и в какой форме они поступали, не было
ли неудавшихся покушений или иных подозрительных случаев.
88
5.1. Тактика проведения допроса при расследовании заказных убийств
Возможно, что потерпевший предвидел нападение и в связи с этим
принимал определенные меры безопасности: говорил родственникам
об опасениях за свою жизнь, давал какие-либо поручения, наказы.
Необходимо выяснять у родственников, знакомых, не пропали ли у
жертвы какие-либо ценные вещи, документы.
Так как нередко лица названной категории хорошо информи-
рованы о роде занятий потерпевшего, конкретных фактах его по-
вседневной и деловой жизни, то их предположения о возможных
мотивах убийства и организаторе могут быть полезны при выдви-
жении версий. В случаях, когда родственники или близкие были
непосредственными свидетелями убийства, следователь должен
подробно допросить их об обстоятельствах нападения, о числе на-
падавших, их внешности, возможности опознать, не встречали ли
они раньше нападавших, если встречали — где, когда и при каких
обстоятельствах, о репликах в адрес жертвы или в общении между
собой (в этом случае родственникам и близким должны быть заданы
те же вопросы, что и потерпевшему, при неудачной попытке убийст-
ва). Особую ценность показания названных выше лиц могут иметь
тогда, когда смерть жертвы наступила через некоторый промежуток
времени. В этом случае необходимо подробно выяснить, что говорил
потерпевший перед смертью. Возможно, что он мог назвать мотив
нападения или лиц, заинтересованных в его смерти.
При допросе родственников, близких потерпевшего, особенно
если преступление было совершено у них на глазах, следователь
должен учитывать их эмоциональное состояние. Находясь под впе-
чатлением убийства, в стрессовом состоянии, они могут упустить
важные для расследования преступления детали и факты. Поэтому
целесообразно по прошествии некоторого времени провести повтор-
ный или дополнительный допрос.
Тактика допроса предполагаемого организатора зависит от объема
и детализации исходной информации и факта задержания других
участников преступления (исполнителя, посредника). Допрос ор-
ганизатора в тактическом плане представляет большую сложность.
Это обусловлено тем, что он лично не выполнял активных действий,
направленных на лишение жизни жертвы, как правило, лично не
общался с исполнителем и не знаком с ним. Таким образом, ули-
чающих его доказательств может быть очень мало. В ходе допросов
89
Тема 5. Методика ведения допроса по отдельным видам преступлений
необходимо побуждать организатора к рассуждениям о том, что
именно он имел мотивы лишения жизни потерпевшего (устранение
конкурента, месть за невозвращенный долг, кредит или, наоборот,
уклонение от его возвращения, месть за отказ выплачивать мзду
криминальным структурам).
При подготовке к допросу необходимо оперативном путем уста-
новить, была ли конфликтная ситуация между ним и потерпевшим
и ее причины. Если есть основания полагать, что убийство совер-
шено по мотивам, связанным с деловой деятельностью (например,
чтобы уклониться от выполнения партнерских или иных договорных
обязательств), необходимо проверить, совершал ли подозреваемый
крупные юридические сделки: продажа кому-либо недвижимости,
предприятия, получение в банке крупной суммы денег, получение
денег взаймы и другие финансовые операции.
У подозреваемого в организации убийства подробно выясняются
следующие обстоятельства:
1)	в каких отношениях он был с жертвой;
2)	как давно они знакомы;
3)	имели ли место конфликтные ситуации, предшествовавшие
убийству, их причины;
4)	в какой сфере могли пересекаться его интересы и интересы
потерпевшего;
5)	имелись ли причины отчуждать имущество или передавать
кому-либо крупную денежную сумму, на какие нужды потрачены
эти деньги;
6)	был ли он знаком с предполагаемыми посредниками и ис-
полнителями (если таковые установлены), какие отношения их
связывают.
Если предполагаемый организатор пытается переложить ответст-
венность за совершение преступления на посредника, следователю
необходимо умело использовать противоречия в интересах указанных
лиц: посреднику нужно дать понять, что на него пытаются свалить
ответственность за организацию преступления, а это может сильно
осложнить его положение и отягчить вину. Поскольку исполнитель
в большинстве случаев контактирует только с посредником и может
не знать организатора, в интересах посредника целесообразно давать
изобличающие организатора показания. Такие противоречия инте-
90
5.1. Тактика проведения допроса при расследовании заказных убийств
ресов нужно использовать при проведении дополнительного допроса
посредника, при очных ставках с организатором.
Планируется допрос (и тактика его проведения) исполнителя
(исполнителей) «заказного» убийства на основе конкретных об-
стоятельств расследуемого преступления (доказательств его вины,
имеющихся в распоряжении следователя, установления (задержания)
организатора или посредника, данных о личности убийцы и занятой
им позиции).
Если исполнитель был пойман на месте преступления или имею-
щиеся в деле доказательства полностью подтверждают его вину, ис-
полнитель, как правило, признает факт совершения им убийства, но
отрицает его «заказной» характер. Это связано с тем, что Уголовный
кодекс России предусматривает совершение убийства по найму как
квалифицирующий признак и устанавливает за него более строгое
наказание, о чем преступник, чаще всего, прекрасно осведомлен.
Если исполнитель занял такую позицию, следователю необходимо
подробно выяснить, когда и при каких обстоятельствах он позна-
комился с жертвой, длительность знакомства, мотив совершения
преступления. Поскольку почти всегда для «заказных» убийств
характерно отсутствие личного знакомства жертвы и исполнителя,
необходимо в ходе допроса конкретизировать и детализировать
показания. Это позволяет опровергнуть факт личного знакомства с
жертвой, отсутствие мотивов убийства, на которые может ссылаться
допрашиваемый (чаще всего внезапно возникшие неприязненные
отношения, неправомерное поведение жертвы, убийство по неосто-
рожности, в состоянии или при превышении пределов необходимой
обороны). В качестве косвенных улик, указывающих на совершение
подозреваемым убийства по найму, могут служить следующие обстоя-
тельства: неожиданный отъезд подозреваемого из места постоянного
проживания в другой город, появление у подозреваемого крупной
денежной суммы, ценностей, дорогостоящего имущества (квартиры,
автомашины).
Получить от подозреваемого правдивые показания удается лишь
путем тонкого расчета при использовании имеющейся у следователя
информации, поэтому огромное значение приобретают тактиче-
ские приемы допроса и их комбинации, побуждающие допрашиваемого
дать показания относительно других участников преступления. Если
91
Тема 5. Методика ведения допроса по отдельным видам преступлений
удалось задержать нескольких исполнителей или других участников
преступления (например, посредника), задача следователя заклю-
чается в установлении противоречий между их показаниями, что
можно использовать при проведении дополнительных допросов,
очных ставок и других следственных действий. Лицам, которые
непосредственно не принимали участия в лишении жизни жерт-
вы, необходимо разъяснить наличие в их действиях смягчающих
обстоятельств, чтобы побудить их дать изобличающие показания в
отношении непосредственного исполнителя.
5.2.	Тактика проведения допроса при расследовании
бандитизма и преступлений, совершенных
организованными преступными группами (ОПГ)
Допрос — основное средство получения информации о преступ-
ном сообществе (банде)1, его целях, структуре организации и других
характеризующих его признаках, имеющих существенное значение
для расследования этой категории преступлений. Однако проведение
допроса по делам, связанным с деятельностью ОПГ, является одним
из самых сложных следственных действий: его производство требу-
ет от следователя высокой обшей и профессиональной культуры,
глубокого знания законов психологии, владения всем арсеналом
тактико-криминалистических приемов.
Предмет допроса (т.е. круг выясняемых при допросе обстоя-
тельств) определяется предметом доказывания. По делам о преступ-
лениях, совершенных ОП Г, особенности предмета допроса состоят в
необходимости, с одной стороны, индивидуализировать роль и вину
каждого из ее участников, их положение в преступном сообществе,
а с другой — установить те данные, которые не только позволяют
констатировать факт совершения преступления организованной
1 Бандитизм — один из видов организованной преступности. Банды обла-
дают всеми необходимыми признаками организованной преступной группы:
наличие лидера, распределение функций, конспирация, наличие «общака» и
т.д. В дальнейшем, если иное особо не оговорено, термины «организованная
преступная группа», «преступное сообщество», «банда» будут использоваться
как синонимы.
92
5.2. Тактика проведения допроса при расследовании бандитизма
и преступлений, совершенных организованными преступными группами (ОПГ)
группой, но и получить о ней наиболее полное представление.
К допросам по преступлениям, совершенным в составе ОПГ, в пол-
ной мере относятся общие тактические требования — активность
допроса, его целеустремленность, объективность и полнота, необ-
ходимость учета при допросе индивидуальных свойств личности
допрашиваемого.
Последнее требование при допросе по делам данной категории
приобретает особенно большое значение. Это обусловлено наличием
многих лиц, проходящих по делу в качестве подозреваемых (обви-
няемых), и сложной иерархической структурой преступного сооб-
щества, где каждый занимает свое индивидуальное место. Поэтому
при подготовке к допросу подозреваемого (обвиняемого) следователь
должен уделить особое внимание сбору и изучению сведений о лич-
ности допрашиваемого (данные о его психофизических свойствах и
состоянии во время события и ко времени допроса, общественной и
трудовой деятельности, о моральном облике и поведении в быту, о
его отношениях внутри ОПГ и к другим лицам, проходящим по делу
в качестве потерпевших, свидетелей). Особенно важна информация
о положении и роли подозреваемого (обвиняемого) в преступной
группе, о его личном участии в совершении преступлений в составе
группы, взаимоотношениях с сообщниками. Это связано с тем, что
между участниками ОПГ всегда имеются определенные противоре-
чия, на которых следователь должен уметь сыграть для достижения
своих целей (своеобразное «разобщение» группы на стадии предва-
рительного расследования). Указанные данные могут быть получены
следователем и из оперативных источников (такая информация будет
иметь чисто криминалистическое значение для использования во
время допроса тактических приемов и комбинаций).
При подготовке к допросу подозреваемых (обвиняемых) в совер-
шении преступлений в составе ОПГ следователь должен составить
в письменной форме и тщательно проработать план допроса. Это
тактическое требование связано с двумя аспектами. Во-первых,
сложностью допроса этой категории лиц, требующей особенно
тщательного продумывания и отбора тактических приемов допро-
са, установления их строгой очередности, точности формулировки
задаваемых вопросов, прогнозирования последствий предъявления
допрашиваемому имеющихся доказательств. А во-вторых, как уже
93
Тема 5. Методика ведения допроса по отдельным видам преступлений
отмечалось выше, при проведении допроса членов ОП Г для приме-
нения того или иного тактического приема очень часто используется
информация, полученная из оперативных источников. Планиро-
вание в этом случае направлено на предупреждение неосторожной
расшифровки негласного источника сведений непродуманным
вопросом допрашиваемому либо в результате предъявления ему
доказательств, наличие которых у лица, ведущего расследование,
позволит допрашиваемому догадаться об источнике их получения.
План допроса может быть составлен в произвольной форме, но в
соответствии с общими тактическими требованиями обязательно
должен содержать перечень обстоятельств, подлежащих установле-
нию при допросе, доказательств и формулировку основных вопросов
и тех, которые связаны с информацией, полученной изоперативных
источников.
Тактика допроса подозреваемых (обвиняемых) поданной катего-
рии дел должна определяться характером преступной деятельности
организованной группы (насильственные, корыстно-насильствен-
ные, ненасильственные имущественные преступления, преступле-
ния в области экономики и т.д.), положением и ролью участника ОП Г,
его профессией, образованием, семейным положением, наличием
в прошлом судимости. Следует обратить пристальное внимание на
то, что допрашиваемый может быть знаком с методами раскрытия и
расследования преступлений, что для участников ОПГ нс такая уж
редкость: не стоит забывать, что для них преступная деятельность
является «профессиональной».
Для того чтобы собрать все необходимые доказательства преступ-
ной деятельности организатора (лидера) ОПГ. следователю необхо-
димо входе допроса всех участников преступной группы стремиться
получить ответы на следующие вопросы:
1)	как и у кого возник замысел организации преступной группы,
при каких обстоятельствах это произошло, в какой последователь-
ности реализовывался замысел, какая преступная деятельность
предполагалась и какая осуществлялась;
2)	какова структура сообщества, способы вовлечения новых чле-
нов, связи с коррумпированными элементами в государственных и
правоохранительных структурах, используемые меры конспирации,
средства и приемы связи;
94
5.2. Тактика проведения допроса при расследовании бандитизма
и преступлений, совершенных организованными преступными группами (ОПГ)
3)	все эпизоды преступной деятельности, степень участия в них
каждого члена ОПГ, принимал ли непосредственное участие в со-
вершении преступлений организатор (лидер) ОПГ;
4)	способы совершения преступлений (сокрытия преступной
деятельности), как был разработан тот или иной способ, из какого
источника была получена информация о нем, у кого из членов ОПГ
имелся опыт применения этого способа;
5)	материально-техническое оснащение, вооружение; транспорт-
ные средства, наличие конспиративных квартир, имущество, деньги
и ценности, нажитые преступным путем, порядок распределения их
между членами ОПГ;
6)	места сбыта похищенного имущества, доля организатора
(лидера), наличие «общака», его предназначение и расходование,
личностные отношения в сообществе, конфликты, наличие конку-
рирующего «лидера», его отношения с действующим ит.д.
Допрос членов группы прикрытия', помимо перечисленных вопро-
сов, должен включать и специфические:
1)	какие функции были возложены на допрашиваемого, способы
их выполнения;
2)	что могли знать о преступной деятельности допрашиваемого
или о чем могли догадываться его коллеги по работе (службе);
3)	каким образом допрашиваемый получал информацию для пе-
редачи ОПГ и каким путем она передавалась, как удавалось входить
в доверие к обладателю источника нужной информации;
4)	если допрашиваемый был сотрудником правоохранительных
органов, то каким образом ему удавалось маскировать свое участие
в ОПГ, избегать участия в проводимых против группы операциях.
Последовательность допроса подозреваемых (обвиняемых) опре-
деляет следователь, учитывая важность сведений, которыми
предположительно может располагать допрашиваемый, его роль в
преступном сообществе и конкретно в расследуемом преступлении,
связи с другими лицами, подлежащими допросу по данному делу.
Если имеется информация, полученная из оперативных источников,
о том, что кто-то из членов преступной группы виновен в совершении
преступления менее других или наименее устойчив, то целесообразно
' Под «группой прикрытия» понимаются коррумпированные представители
органов государственной власти и правоохранительных органов.
95
Тема 5. Методика ведения допроса по отдельным видам преступлений
вначале допросить именно его, чтобы затем наиболее эффективно
использовать его показания при проведении допросов и других
следственных действий с участием остальных членов ОПГ. Однако в
некоторых случаях первым допрашивается руководитель группы, если
есть основания полагать, что, выгораживая себя, он «сдаст» своих
соратников. Полученные от него правдивые показания могут быть
использованы при допросах других участников сообщества.
5.3.	Тактика проведения допроса при расследовании
вымогательств
В современной социально-экономической ситуации наблюдается
резкий рост числа вымогательств, особенно их квалифицированных
форм. Уголовный закон (ст. 163 УК РФ) определяет вымогательство
как требование передачи чужого имущества или права на него или
совершение каких-либо действий имущественного характера под
угрозой насилия либо уничтожения или повреждения чужого иму-
щества, оглашения позорящих сведений о лице или его близких л ибо
иныхеведений, которые могут причинить существенный вред правам
или законным интересам потерпевшего или его близких, в ведении
или под охраной которых находится это имущество. Отнесенное к
группе насильственно-корыстных преступлений, вымогательство по-
сягает на все виды собственности. Предметом вымогательства чаще
всего являются деньги. Однако в качестве предмета могут выступать
и машины, квартиры, дачи, земельные участки, драгоценности,
документы на право владения той или иной собственностью. Они
вымогаются не только у частных лиц, руководителей коммерческих
предприятий, но и у сотрудников государственных федеральных и
местных органов власти. Вымогательство зачастую сопровождается
захватом заложников, что делает этот вид преступлений еще более
общественно опасным.
Согласно статистическим данным, около 70% вымогательств со-
вершается преступными группами, причем больше половины прихо-
дится неорганизованные преступные группы. Вымогательство — самый
распространенный вид преступлений, совершаемых организованны-
ми преступными структурами. Поэтому для раскрытия данного вида
96
5.3. Тактика проведения допроса при расследовании вымогательств
преступлений применяются все тактические приемы, используемые
для раскрытия преступлений, совершенных организованными
преступными группами (организациями, сообществами) с учетом
специфики, присущей расследованию вымогательств. Уголовный
кодекс предусматривает повышенную ответственность за вымога-
тельство, совершенное с применением насилия, неоднократно, по
предварительному сговору группой лиц, под угрозой убийства или
нанесения тяжких телесных повреждений. К особо квалифицирую-
щим признакам относится совершение вымогательства организован-
ной группой, в целях получения имущества в крупных размерах, с
причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, лицом, ранее
два и более раза судимым за хищение или вымогательство.
Кратко остановимся на тех особенностях тактики допроса потер-
певших и подозреваемых по данному виду преступной деятельности^
которые отличают его от тактических приемов, используемых при
расследовании общего класса преступлений, совершенных органи-
зованными преступными структурами.
Лица, специализирующиеся на вымогательствах, особенно в
составе преступной группы, как правило, в совершенстве владеют
психологическими приемами, направленными на запугивание жерт-
вы вымогательства, его родственников и близких людей, на созда-
ние у них уверенности в том, что у компетентных государственных
органов нет возможности защитить потерпевшего от преступных
посягательств и обращаться к ним за помощью бессмысленно.
Поэтому наиболее важно при допросе потерпевшего на этапе уста-
новления с ним психологического контакта постараться успокоить
допрашиваемого, разъяснить ему возможности защиты его и близких
от преступников, сохранения в тайне его биографических данных,
создания уверенности в оказании ему помощи со стороны правоох-
ранительных органов, разоблачении и задержании вымогателей. Как
правило, потерпевшие дают правдивые показания, поэтому приме-
нения тактических приемов допроса, направленных на изобличение
ложных показаний, не требуется (хотя на практике встречаются
случаи так называемых л же вымогательств, когда преступники и
«потерпевшие» действуют по предварительному сговору с целью
получения ценностей с третьих лиц, в том числе государства, или
«потерпевший» заявляет о совершении в отношении него данного
97
Тема 5. Методика ведения допроса по отдельным видам преступлений
преступления, чтобы оказать давление на своих врагов в конфликт-
ной ситуации). При допросе потерпевшего следователь применяет
тактические приемы, при помоши которых он уточняет показания
и помогает потерпевшему оживить его ассоциации.
На допросе у потерпевшего в любом случае необходимо выяс-
нить:
1)	при каких обстоятельствах впервые произошла встреча с вымо-
гателями, сколько всего их приходило или общалось с потерпевшим
по телефону, как часто;
2)	какие требования выдвигают вымогатели;
3)	если был прямой контакт жертвы с преступниками — приметы
каждого вымогателя, может ли он кого-либо опознать (в последнее
время все большее распространение получает такой способ переда-
чи требований жертве вымогательства, как пересылка его по сети
«Интернет», естественно, в этом случае отсутствует прямой контакт
преступника и жертвы);
4)	кто из преступников предпринимал какие-либо действия, кто,
по мнению потерпевшего, может быть организатором и руководи-
телем преступления, кто мог дать «наводку» на него;
5)	высказывались ли угрозы, в чем конкретно они выражались,
предпринимались ли какие-нибудь действия для исполнения
угроз;
6)	передавал ли потерпевший что-либо ранее вымогателям, если
передавал, то что именно и при каких обстоятельствах (это связано с
тем, что вымогатели в ряде случаев через некоторое время выдвигают
потерпевшему новые требования);
7)	кто был свидетелем действий вымогателей;
8)	способ передачи ценностей вымогателям.
На подготовительном этапе допроса подозреваемого особое внима-
ние следует обратить на изучение его социальных и психологических
свойств, на наличие доказательств его участия в преступлении и
выполняемые им функции. Исходя из этих обстоятельств, а также
избранной подозреваемым линии поведения на допросе, следователь
должен выбрать те тактические приемы, которые могут включать
логические и тактические комбинации. В процессе допроса подоз-
реваемому должны быть заданы следующие вопросы:
1)	состав преступной группы и роль каждого члена;
98
5.4. Тактика проведения допроса при расследовании дел,
связанных с незаконным оборотом наркотических веществ
2)	кто является руководителем; когда и кем сформирована группа
вымогателей и сколько преступлений она совершила;
3)	в каких преступлениях участвовал допрашиваемый и что кон-
кретно делал;
4)	как распределялись средства, полученные в результате пре-
ступной деятельности;
5)	подробное изложение своих преступных действий, в результате
совершения которых он задержан.
Основной упор должен быть сделан на разобщение группы вымо-
гателей, чего можно добиться, играя на внутренних противоречиях
между членами группы.
5.4.	Тактика проведения допроса при расследовании
дел, связанных с незаконным оборотом наркотических
веществ
После распада Советского Союза на всей его бывшей территории
произошел резкий скачок преступлений, связанных с незаконным
оборотом наркотиков. Наркомания в Российской Федерации при-
обретает все более значительные масштабы, становится грозным
социальным фактором, негативно влияющим на развитие всего
российского общества. Общественная опасность этого вида престу-
плений во многом обусловлена и тем, что незаконный оборот нар-
котиков служит «катализатором» для быстрого роста преступлений
корыстной направленности — краж, грабежей, разбоев, поскольку
среди потребителей наркотических веществ преобладают люди,
особенно молодые, ведущие «паразитический» образ жизни, не
имеющие постоянного заработка. Для того чтобы получить деньги
на приобретение очередной дозы «наркоты», они готовы совершить
самые дерзкие преступления.
Под незаконным оборотом наркотических средств в уголовном праве
понимают противоправные действия с наркотиками, совершенные с
прямым умыслом и связанные с процессом обращения наркотических
средств от их изготовления (для природных (натуральных) наркоти-
ческих средств — от выращивания наркосодержащих растений) до
реализации потребителю.
99
Тема 5. Методика ведения допроса по отдельным видам преступлений
Для данного класса преступлений характерно четкое разделение
(специализация) деятельности людей, вовлеченных в оборот нарко-
тических средств. К подобной деятельности относится производство,
хищение, перевозка (транспортировка), сбыт наркотических средств.
Кроме того, как правило, наркооборот осуществляется организо-
ванными преступными сообществами, которые в ряде случаев носят
транснациональный характер — имеют тесные связи с международ-
ным наркобизнесом.
Остановимся на особенностях тактики допроса при расследовании
дел, связанных с незаконным оборотом наркотиков.
Для данной категории дел характерно отсутствие потерпевшего,
а значит, и специальных криминалистических методик его допро-
са. В силу «разделения труда», присущего наркообороту, тактика
допроса каждого подозреваемого определяется не только личными
психофизиологическими характеристиками, но и их специализа-
цией. Приведем криминалистическую характеристику участников
наркопреступлений.
В настоящее время одним из основных отличительных признаков
организации преступных структур, связанных со сбытом наркоти-
ков, является их построение по национальному принципу. Зачастую
участники такой структуры объединены родственными связями, что
создает дополнительные трудности для правоохранительных органов
при расследовании их преступной деятельности. ОПГ, основанным
по национальному принципу, присущи следующие характерные
признаки:
1)	очень высокая степень организованности, наличие лидера,
жесткое разделение функций участников преступной группы, со-
блюдение конспирации;
2)	наличие иерархической структуры, беспрекословное подчи-
нение внутри нее младших старшим, жесткая дисциплина (если для
других видов ОПГхарактерно наличие внутригрупповых конфлик-
тов, альтернативного «лидера», его скрытая борьба с основным руко-
водителем сообщества, то для ОПГ, построенных по национальному
принципу, это скорее исключение, чем правило);
3)	наличие в правоохранительных органах, органах государствен-
ной власти и местного самоуправления коррумпированных чинов-
ников, прикрывающих преступную деятельность сообщества. Чаще
100
5.4. Тактика проведения допроса при расследовании дел,
связанных с незаконным оборотом наркотических веществ
всего (особенно это характерно для ОПГ, состоящих из выходцев с
Кавказа) коррупционные связи поддерживаются с представителями
своей национальности.
В связи с увеличением доли синтетических наркотических средств
в общем обороте наркотиков все чаще в незаконную деятельность по
их производству и реализации вовлекаются люди с нехарактерными
для преступной среды, профессиями: ученые, врачи, инженеры-
химики и др. Огромный объем денежных средств, вовлеченных
в незаконный оборот наркотических средств, и потребность в их
легализации («отмывании денег») обусловливают наличие в составе
крупных ОПГ своих финансистов, банкиров, юристов.
Криминалистическая характеристика организаторов (лидеров)
преступного сообщества. Чаще всего в этом качестве выступают
преступные авторитеты, однако в последнее время организаторами
становятся вполне респектабельные и внешне законопослушные
лица, имеющие крупные денежные средства и желающие вложить их
в сверхприбыльный вид преступной деятельности. Организаторами
(лидерами) небольших преступных групп, занимающихся транспор-
тировкой и сбытом наркотиков, выступают лица, ранее судимые за
совершение преступлений, связанных с наркооборотом, которые
имеют значительный опыт и связи в этой сфере. Организаторы (ли-
деры) почти никогда не принимают непосредственного участия в не-
законных операциях, имеющих отношение к обороту наркотических
средств. Их связь с наркобизнесом тщательно законспирирована.
Лидеры небольших ОПГ намного чаще, чем их «коллеги» по круп-
ному наркобизнесу, сами употребляют наркотические средства.
Для сбытчиков и перекупщиков (оптовых и розничных) характерно
негативное отношение к социально полезной деятельности, богатый
преступный опыт.
В качестве расхитителей наркотических средств чаще всего вы-
ступают лица, имеющие на законных основаниях доступ к нарко-
тическим или наркосодержащим препаратам и наркотическому сы-
рью, используемым в фармакологической промышленности, — это
работники химических и фармакологических предприятий, аптек
и аптечных складов, больниц, поликлиник (как правило, расхи-
тителями оказываются медицинские работники среднего звена).
Криминологические исследования и практика показывают, что
101
Тема 5. Методика ведения допроса по отдельным видам преступлений
среди расхитителей очень много женщин среднего возраста, как пра-
вило, разведенных, сожительствующих с лицами, ранее судимыми
за употребление и сбыт наркотиков. Иногда хищения наркотиков
совершают наркоманы, не имеющие денег, чтобы их приобрести.
Для них характерно отсутствие постоянного места работы, наличие
судимости за совершение мелких краж и грабежей.
В особом ряду стоит такая категория лиц, участвующих в неза-
конном обороте наркотиков, как перевозчики, — это потребители
наркотических средств, не имеющие другой возможности для их
приобретения, мелкие сбытчики, специальные наркокурьеры. Од-
нако очень часто для транспортировки используютлиц, не и.меюших
прямого отношения к организованной преступной структуре, —
случайных знакомых, попутчиков, водителей на междугородних
перевозках, проводников и других лиц, постоянно переезжающих
с места на место.
Для успешного расследования преступлений, связанных с неза-
конным оборотом наркотиков, чрезвычайно большое значение имеет
правильное определение следователем целей и задач, стоящих перед
ним при производстве допроса подозреваемого.
Так как в совершении данного класса преступлений принимают
участие, как правило, несколько лиц (организованная преступная
группа), исполняющих разные роли, то на допросе следователь
должен установить всех участников преступной цепочки. Задачи
допроса подозреваемого определяются тем, какую роль в совершен-
ном преступлении он играет. В идеале после проведения допроса
подозреваемых следователь должен установить всех соучастников
в незаконных операциях с наркотиками, источники получения
наркотических средств, сырья, место и способ изготовления, хра-
нения, способы перевозки и сбыта наркотических средств, лиц,
потребляющих наркотики; данные, характеризующие соучастников
преступления их степень участия; взаимоотношения между ними;
способы расчетов.
При подготовке к допросу следователь должен установить сле-
дующие обстоятельства для определения тактики предстоящего
следственного действия:
1) употребляет ли подозреваемый наркотики, если да, то как дав-
но, какие наркотические средства он употребляет, каким способом
102
5.4. Тактика проведения допроса при расследовании дел,
связанных с незаконным оборотом наркотических веществ
(внутривенная инъекция, курение, прием таблеток и т.д.), какое
действие на него оказывает употребляемый наркотик;
2) состоитли он на учете в психоневрологическом или наркологи-
ческом диспансере, лечится ли от наркомании (или ранее проходил
курс реабилитации), является ли он ВИЧ-инфицированным.
На допросетща, употребляющего наркотические средства, следует
выяснить:
1)	где он употреблял наркотики, как долго, способ употребления,
какие именно наркотики употребил и в каком количестве;
2)	кто может подтвердить факт употребления допрашиваемым
наркотиков и на какие средства эти наркотики приобретались;
3)	источник приобретения наркотиков (установочные данные
лица, производящего реализацию наркотических средств: фамилия,
имя, отчество, адрес, телефон и т.д.; однако очень часто покупатель
может не знать даже настоящего имени сбытчика, в этом случае долж-
ны быть установлены места встреч, где допрашиваемый получает
наркотики, приметы, одежда лиц, передающих наркотики, способ
передачи денег и получения наркотических средств).
При допросе лиц, подозреваемых в сбыте наркотиков, необходимо
выяснить следующие вопросы:
1)	как давно допрашиваемый занимается сбытом наркотиков;
2)	кто вовлек его в сбыт наркотиков (его установочные данные,
если они не известны допрашиваемому — обстоятельства встречи,
приметы и т.д.);
3)	механизм сбыта наркотиков: у кого он получает наркотические
средства для реализации (фамилия, имя, отчество, место житель-
ства и работы), если допрашиваемый не знает их установочные
данные — выяснить приметы внешности, одежды, номер, марку
автомашины и т.д., место, где происходит передача наркотиков,
как он получает наркотики, с предварительной оплатой или отдает
деньги после продажи; по какой цене он приобретает наркотики и
по какой цене за единицу (ампула, граммы и т.д.) их реализует; кому
он сбывает наркотики (постоянные клиенты или случайные лица);
если эти лица приобретают у него наркотические средства регулярно,
выяснить их адреса, телефоны, приметы внешности и одежды, номер
и марку автомашины, кто рекомендовал ему этих людей или от кого
они впервые пришли.
103
Тема 5. Методика ведения допроса по отдельным видам преступлений
Как правило, сбытчики с презрением относятся к своим покупа-
телям, считая их людьми низшего сорта. При контакте с правоохра-
нительными органами довольно легко могут «сдать» своих мелких
клиентов в обмен на свою неприкосновенность.
Бывают случаи, когда у подозреваемых изымаются наркотики
синтетического происхождения в ампулах из-под различных лекар-
ственных средств — сульфата магния, новокаина, новокаиномида,
воды для инъекций. В этом случае подозреваемый может заявить,
что он приобрел эти ампулы как лекарственные средства для лич-
ного потребления или для родственников и о наличии в ампулах
наркотиков не знал. Такая тактика защиты подозреваемого, если
она спонтанна и не продумана заранее, довольно уязвима. В этой
ситуации допрашиваемому необходимо задать ряд контрольных
вопросов:
1) каким конкретно заболеванием страдает подозреваемый или
его родственник, в какой поликлинике проходит лечение или состоит
на учете, когда последний раз был на приеме у врача, фамилия, имя,
отчество врача и номер поликлиники;
2) имеется ли у него самого или, в случае болезни родственни-
ка, передавал ли родственник рецепт на приобретение указанного
лекарства.
Наиболее сложная в тактическом плане ситуация складывается,
если подозреваемый или кто-то из его родственников действительно
болеет (болел) определенным заболеванием. В этом случае подо-
зреваемый может сказать, что приобрел ампулы с «лекарствами» у
случайного знакомого по более низкой цене, чем в аптеке. В такой
ситуации следователь для изобличения сбытчика наркотических
веществ должен собрать доказательства реализации этих «лекарств»
лицам, употребляющим наркотики. При наличии такой доказатель-
ственной базы версия наркоторговца о добросовестном заблуждении
теряет всякий смысл.
Своя специфика существует и при допросе лиц, подозреваемых в
перевозке крупных партии наркотиков. В отличие от мелких пере-
возчиков, в качестве которых, как уже отмечалось выше, зачастую
используются случайные люди, оптовые перевозчики прекрасно
осведомлены о характере своего «груза» и располагают значитель-
ной информацией как об отправителе партии наркотиков, так и о
104
5.4. Тактика проведения допроса при расследовании дел,
связанных с незаконным оборотом наркотических веществ
«принимающей стороне». В ходе допроса следователю необходимо
выяснить следующее:
I)	как давно он занимается перевозкой наркотиков, кто вовлек
его в это (фамилия, имя, отчество, адрес места жительства и работы,
приметы внешности и одежды, номер, марка автомашины и т.д.);
2)	где и как происходит передача партий наркотиков в пункте
загрузки и в пункте назначения;
3)	принимаемые наркодельцами меры предосторожности — пред-
варительный звонок по телефону, использование пароля.
Допрос перевозчика, осуществляющего транспортировку крупной
партии наркотиков, в тактическом отношении гораздо более сложен
по сравнению с допросом мелкого перевозчика. При допросе послед-
него, особенно если он использовался «втемную», т.е. не подозревал
о характере доставляемого им груза, иногда достаточно дать понять
допрашиваемому, что его «подставили» и ему нет смысла скрывать
и выгораживать отправителя. Если в распоряжении следователя
есть материалы видео-, фотосъемки преступной деятельности лиц,
подозреваемых в сбыте наркотиков или их оптовой перевозке, его
задача значительно упрощается. В этом случае необходимо допро-
сить сбытчиков или перевозчиков дополнительно, предъявить эти
документы и выяснить как можно более полно все о лицах, изобра-
женных на этих документах, об их действиях, зафиксированных на
видеопленке или фотографиях.
При допросе в качестве подозреваемых лиц, занимающихся изготов-
лением наркотиков синтетического происхождения и их аннулировани-
ем, лицу, производящему расследование, необходимо установить:
1)	какова технология изготовления того или иного наркотика и
подробное описание его изготовления (количество компонентов,
дозировка, проведение химических реакций и т.д.);
2)	места приобретения исходного сырья;
3)	какова технология ампулирования наркотика и подробное
описание этого процесса.
После проведения химической экспертизы необходим допрос
эксперта по технологии изготовления наркотика. Совпадение способа
изготовления наркотика, описанного подозреваемым (обвиняемым),
с показаниями эксперта будет служить дополнительным доказатель-
ством виновности производителя наркотического средства.
105
Тема 5. Методика ведения допроса по отдельным видам преступлений
При производстве допроса по делам, связанным с незаконным
оборотом наркотиков, для формирования психического контакта с
подозреваемым (обвиняемым) целесообразно, чтобы данное след-
ственное действие проводил следователь одной национальности с
допрашиваемым. Это особенно помогает при расследовании престу-
плений, совершенных группами, организованными по этническому
признаку. А, как уже отмечалось выше, основная масса организо-
ванных преступных структур, занимающихся незаконным оборотом
наркотических средств, строится именно по принципу землячеств
(национальному принципу). Следователь той же национальности
имеет в этом случае очевидные преимущества перед следователями
других национальностей хотя бы потому, что он знает все неписаные
правила данной нации. Кроме того, допрашиваемый, особенно если
его интеллектуальный уровень невысок, охотнее идет на контакт со
своим «соплеменником».
Определенные особенности имеет и допрос свидетелей по престу-
плениям данной категории. В качестве свидетелей допрашиваются
очевидцы задержания подозреваемого с поличным, соседи, знакомые
подозреваемого, лица, совместно с ним проживающие, а также лица,
потребляющие наркотические средства. Эффективность допроса
свидетеля в значительной степени зависит от уровня информирован-
ности следователя об объеме сведений, которыми располагает лицо,
вызванное надопрос в качестве свидетеля. Для повышения информи-
рованности необходимо параллельно с производством следственных
действий вести оперативно-розыскные мероприятия и постоянно
обмениваться информацией между следователем и работниками
оперативных подразделений. Следователю необходимо учитывать, что
надопросе свидетель может не рассказать об имеющих значение для
следствия обстоятельствах не потому, что он забыл о них или желает
скрыть, а потому, что не знает, имеют ли те или иные сведения значе-
ние для расследования преступления. В некоторых случаях возникает
необходимость допросить таких свидетелей, которые сами не были
очевидцами незаконных операций с наркотическими средствами,
но знают о них от третьих лиц. При допросе таких лиц эффективна
следующая тактика допроса: не акцентируя внимание назначении по-
казаний допрашиваемого, выясняют факты преступной деятельности
интересующего лица, а затем данные о третьих лицах.
106
Тема 6. Участие судьи в производстве
допроса по уголовным делам
При рассмотрении вопроса об участии суда в процессе доказы-
вания в уголовном процессе, в частности в производстве допроса,
прежде всего необходимо определить, какая процессуальная функ-
ция, согласно Уголовно-процессуальному кодексу, возлагается на
суд. Само понятие функции в уголовном процессе понимается как
«специальное назначение, роль участника судопроизводства, ко-
торое определено нормами закона и выражено в соответствующих
направлениях уголовно-процессуальной деятельности»1.
Процессуальный закон (ст. 8, 29 УПК РФ) определяет функцию
суда на стадии судебного разбирательства как отправление правосу-
дия путем разрешения уголовного дела. Несмотря на значительные
изменения, привнесенные в процессуальное законодательство после
вступления в силу Уголовно-процессуального кодекса, отечествен-
ный уголовный процесс все-таки намного ближе к так называемому
смешанному типу, чем к классическому «состязательному», где суд
выступает в качестве «беспристрастного арбитра» для противобор-
ствующих между собой сторон и почти не принимает участия в
процессе доказывания. Наряду с состязательностью сторон в россий-
ском варианте процессуальный закон возлагает на суд обязанность
установить при вынесении приговора все обстоятельства, входящие
в предмет доказывания по уголовному делу, и наделяет его полномо-
чиями для осуществления данной обязанности.
В отличие от Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, россий-
ский Уголовно-процессуальный кодекс не возлагает на суды прямой
обязанности исследовать обстоятельства дела всесторонне, полно
и объективно. Однако возникает резонный вопрос: зачем в таком
случае председательствующий2 наделен полномочиями, которые
существенным образом влияют на процесс доказывания и превраща-
ют судью из пассивного «беспристрастного арбитра» в центральную
1 Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л.,
1963. С. 54.
2 Председательствующий — судья, который руководит судебным заседанием
при коллегиальном рассмотрении уголовного дела, а также судья, рассматри-
вающий уголовное дело единолично (п. 26 ст. 5 УПК РФ).
107
Тема 6. Участие судьи в производстве допроса по уголовным делам
фигуру судебного заседания. Ответ на этот вопрос дает Конституци-
онный Суд России в своем постановлении от 8 декабря 2003 г., где
отмечается, что наделение суда функцией осуществления правосудия
предполагает предоставление суду необходимых и достаточных для
надлежащего выполнения этой функции полномочий1. Например,
согласно требованиям части 3 статьи 235 УПК РФ, суд на предва-
рительном слушании вправе допросить свидетеля, чтобы решить
вопрос об исключении из перечня доказательств, предъявляемых
в судебном разбирательстве, недопустимого доказательства. В со-
ответствии с частью 1 статьи 283 УПК РФ председательствующий
вправе по собственной инициативе назначить судебную экспертизу,
он участвует в исследовании вещественных доказательств и докумен-
тов. В ходе судебного следствия суд, используя свое право задавать
вопросы подсудимому, свидетелю, потерпевшему, эксперту после
их допроса сторонами, собирает интересующие его сведения для
проверки и оценки доказательств. Сул по своей инициативе может
принять определение или постановление об оглашении полностью
или частично документов и протоколов следственных действий,
если в них изложены или удостоверены обстоятельства, имеющие
значение для уголовного дела (ч. 1 ст. 285 УПК РФ).
Таким образом, можно сделать однозначный вывод — хотя в
настоящее время принцип об обязанности суда всесторонне, полно
и объективно исследовать обстоятельства дела формально исключен
из принципов уголовного судопроизводства, суд продолжает быть
субъектом собирания, проверки и оценки доказательств.
Одним из основных полномочий суда является его участие в допро-
се свидетеля, потерпевшего, подсудимого и эксперта. Чрезвычайно
большое значение этого полномочия обусловлено той ролью, кото-
рую играют личные доказательства: показания, полученные в ходе
допроса, — это, как правило, наиболее многочисленные доказатель-
ства по уголовному делу, на которые будет ссылаться суд, мотивируя
свои решения.
1 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря
2003 г. «По делу о проверке конституционности положений статей 125,219,227,
229,236, 237,239,246, 254, 271,378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-
процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов
общей юрисдикции и жалобами граждан» // СЗ РФ. 2003. № 51. Ст. 5026.
108
Тема 6. Участие судьи в производстве допроса по уголовным делам
В соответствии с принципом непосредственности судебного разби-
рательства (который гласит, что выводы суда в приговоре должны
быть основаны только на тех доказательствах, которые были им
непосредственно исследованы на судебном заседании) независимо
от того, давали ли все указанные выше лица показания на предва-
рительном расследовании, эти лица, присутствующие на судебном
заседании, должны быть допрошены по всем вопросам, известным им
по делу и относящимся к предмету доказывания.
По мнению некоторых правоведов, все вопросы суда в ходе
допроса должны иметь лишь уточняющий характер, «чтобы не про-
исходило смешение процессуальных функций, и чтобы в итоге не
утратить беспристрастность...»1. К величайшему сожалению, такая
точка зрения распространена и среди представителей судейского
корпуса. Нередко председательствующий после допроса свидетелей
и потерпевших сторонами ограничивает свое участие в допросе, за-
дав допрашиваемым лицам формальный вопрос о том, могут ли они
что-либо добавить в дополнение к своим показаниям. Однако, как
показывает практика, допрашиваемые не всегда способны самостоя-
тельно решить, какие сведения имеют существенное значение для
разрешения дела, что следует сказать в дополнение к ранее данным
показаниям и что интересует суд.
На самом деле роль суда в производстве допросов заключается
именно в том, чтобы уже после вопросов сторон взять инициативу
в свои руки и, с помощью дополнительных вопросов допрашивае-
мым лицам, восполнить пробелы в собранном доказательственном
материале и разрешить выявленные противоречия в показаниях
участников процесса, уточнить отдельные аспекты их показаний,
на которые стороны могли не обратить внимания на допросе или
умышленно проигнорировали их как противоречащие позиции
стороны по делу. Следует придерживаться принципа — пусть лучше
свидетель или потерпевший повторит уже сказанное, чем вообще
что-то упустит из виду, забудет.
В процессуальном и тактическом аспектах судебный допрос имеет
свою специфику, отличающую его от допроса на предварительном
следствии. Здесь также выделяют разновидности судебного допроса — ос-
' Бозров В. «Тактика судьи» в прошлом и настоящем уголовном процессе //
Российская юстиция. 2003. № 10. С. 32.
109
Тема 6. Участие судьи в производстве допроса по уголовным делам
новной, перекрестный, шахматный дополнительный и повторный. В ходе
допроса суд и участники процесса выясняют интересующие их обстоя-
тельства дела. Последовательность проведения допроса различными уча-
стниками процесса установлена законом. Право суда задавать вопросы
подсудимому, свидетелю, потерпевшему после их допроса сторонами,
т.е. в последнюю очередь (ч. 3 ст. 275, ч. 3 ст. 278 УПК РФ), ставит суд
в довольно выгодную позицию, так как к моменту допроса указанных
лиц сторонами у суда могут возникнуть новые вопросы, которые могли
бы и не появиться, если бы процессуальный закон устанавливал иную
очередность проведения допроса судом.
Довольно часто в ходе судебных допросов выявляется необходи-
мость проведения других судебных действий: судебной экспертизы,
осмотра вещественных доказательств, — и здесь суду принадлежит
решающая роль в выявлении оснований для производства указанных
действий. На практике часто назначается следственный эксперимент,
если у судьи возникают обоснованные сомнения в том, мог ли на
самом деле, исходя из своих физических или психических возмож-
ностей, свидетель или потерпевший непосредственно наблюдать
(видеть, слышать) и запомнить обстоятельства, сообщенные ими
в ходе допроса. Такие судебные действия направлены на снижение
риска судебной ошибки и вынесение обоснованного и последова-
тельного приговора. Закон не запрещает суду задавать вопросы под-
судимому, свидетелю, потерпевшему после осмотра вещественных
доказательств, оглашения протоколов следственных действий и иных
документов, допроса свидетелей и потерпевших по делу, если у суда
возникнет необходимость уточнить некоторые обстоятельства.
При проведении допроса сторонами у судьи имеется важное
полномочие отклонять их наводящие вопросы, если таковые задаются
допрашиваемому. Суд также отклоняет не относящиеся к делу, оскор-
бительные и провоцирующие вопросы, но он не должен злоупотреблять
этим правом. Функция суда по руководству судебным заседанием долж-
на обеспечивать ведение процесса в русле наиболее эффективного,
полного исследования всех обстоятельств дела при соблюдении
закона и прав всех участников процесса.
Успешному проведению любой разновидности судебного допроса
(основной, перекрестный, шахматный, повторный, дополнитель-
ный) способствует использование тактических приемов, разработан-
110
Тема 6. Участие судьи в производстве допроса по уголовным делам
ных криминалистикой, судебной психологией на основе обобщения
судебной практики. Сущность этих приемов была подробно рас-
смотрена ранее, поэтому здесь отметим только, что входе судебного
допроса наиболее эффективны сопоставление, уточнение, детализация
(конкретизация), контроль, напоминание и наглядность.
Остановимся более подробно на тактических особенностях допро-
са подсудимого. Ответ подсудимого на вопрос председательствующего
о его отношении к предъявленному ему обвинению, заданный в
начале судебного следствия, определяет всю дальнейшую тактику
судьи по производству допроса подсудимого: сколько и каких вопро-
сов необходимо задать, в какой последовательности, что уточнить и
т.д. В ходе судебного допроса используются различные тактические
приемы, характер и содержание которых зависят от позиции, из-
бранной подсудимым, но очевидно, что приемы допроса подсуди-
мого, признающего или отрицающего свою вину, подсудимого, на
предварительном следствии признававшего себя виновным, а в суде
отрицающего свою вину, будут различными.
Специфика допроса подсудимого обусловлена целым рядом
обстоятельств, отличающих допрос подсудимого в суде от допроса
обвиняемого на предварительном следствии. Одно из таких обстоя-
тельств — психологическое состояние подсудимого. К основным
объективным и субъективным факторам, влияющим на его психи-
ческое состояние, относятся близость окончательного решения дела,
гласность допроса, знакомство обвиняемого со всеми материалами
предварительного расследования, которые в его присутствии и с его
участием проверяются на суде, большая подготовленность к защите
и более основательная продуманность позиции (что является резуль-
татом ознакомления с материалами дела в полном объеме). Действие
этих факторов весьма многообразно и зачастую противоречиво. Чаще
всего (особенно это характерно для лиц, впервые привлекаемых
к уголовной ответственности) психологическое состояние подсу-
димого во многом определяется отрицательными психическими
состояниями — стрессом и фрустрацией, которые он постоянно
испытывал на всем протяжении предварительного расследования и
которые к началу судебного слушания приближаются к кульминации.
Очень точно состояние подсудимого выразил известный правовед
А.Ф. Кони: «Нельзя забывать, что подсудимый почти никогда не
111
Тема 6. Участие судьи в производстве допроса по уголовным делам
находится в спокойном состоянии. Естественное волнение после
долгих, тяжелых недель и месяцев ожидания, иногда в полном оди-
ночестве тюремного заключения, страх перед приговором, стыд за
себя или за близких и раздражающее чувство выставленности «напо-
каз» пред холодно любопытными взорами публики — подавляющим
или болезненно возбуждающим образом действует на сидящего на
скамье подсудимых».
Совершенно очевидно, что психологические ощущения обвиняе-
мого, а значит, и его поведение при общении со следователем один
на один совершенно иные, чем на суде, где присутствует публика.
И в зависимости от психологических особенностей личности подсу-
димого. публичности и гласности судебного разбирательства могут
проявляться различные психические реакции: у одних это вызывает
скованность, других, наоборот, заставляет держаться более развязно,
чтобы скрыть робость, подчеркнуть свою независимость. Огромное
значение имеет отношение публики к подсудимому и к преступле-
нию, в совершении которого он обвиняется. Большая аудитория,
если она настроена негативно, чаще всего подавляет подсудимого.
В присутствии единомышленников подсудимый будет держать себя
более уверенно. Особенно ярко выражается эта зависимость на уго-
ловных процессах с «политической» окраской, которые проходили во
многих городах Российской Федерации в последнее время. Неона-
цисты (скинхеды), обвиняемые в совершении преступлений на меж-
национальной почве, вели себя в зале суда агрессивно и вызывающе,
когда среди публики присутствовали группы поддержки, состоявшие
из сочувствующей им молодежи. Еще одним существенным факто-
ром, влияющим на психологическое состояние обвиняемого, является
участие в деле адвоката, который оказывает своему подзащитному
помощь в определении защитительной позиции, учете возможных
негативных обстоятельств, возникающих в процессе судебного раз-
бирательства. Если адвокату удается вселить в своего подзащитного
уверенность в благополучном исходе дела, то психическое состояние
подсудимого накануне его допроса в суде может характеризоваться
определенной успокоенностью.
Назначение допроса подсудимого в уголовном процессе состоит
в том, чтобы суд мог установить объективные обстоятельства по
рассматриваемому делу. Вместе с тем, используя свое право давать
112
Тема 6. Участие судьи в производстве допроса по уголовным делам
показания в суде, подсудимый может стремиться и к тому, чтобы,
давая ложные показания, препятствовать или, во всяком случае,
затруднять выяснение этих обстоятельств.
Подсудимый на предварительном следствии уже допрашивался
по предъявленному ему обвинению. Для суда важно не простое
повторение показаний, данных подсудимым. Показания, данные в
свое время следователю, могут быть правдивыми, а могут и не быть
таковыми. Если обратиться к протоколам судебных заседаний, то
можно заметить, что довольно часто на практике судьи начинают
допрос подсудимого с вопроса, подтверждает ли тот показания,
данные им на предварительном расследовании. Как мы видим, на-
лицо явное противоречие принципу непосредственности судебного
разбирательства. Данные предварительного расследования должны
подтвердиться на судебном заседании, и все показания участвующих
в деле лиц даются в суде заново по всем известным им обстоятельст-
вам. В связи с этим нельзя признать оправданным стремление судьи
или участвующего в судебном процессе государственного обвинителя
повлиять на подсудимого в ходе его допроса таким образом, чтобы
в любом случае добиться от него подтверждения признательных
показаний, данных на предварительном следствии. Важно, чтобы
правильность этих показаний подтверждалась их соответствием не
показаниям, данным на предварительном следствии, а всем установ-
ленным обстоятельствам дела, объективной истине.
Если в ходе допроса у суда возникают сомнения в правдивости
показаний подсудимого, то суд не только может, но и обязан оказать
на него необходимое психологическое воздействие для получения
правдивых показаний. Самое главное, чтобы это воздействие не
выходило за рамки закона и морали.
Оказание судом психологического воздействия на подсудимого
во время судебного допроса возможно при наличии необходимых
условий. Главным из этих условий, как и на стадии предварительного
расследования, является установление психологического контакта
между судом и подсудимым. При этом перед судом стоит задача, во
много раз более трудная, чем перед следователем. Это вполне понят-
но — гораздо труднее вести с подсудимым «доверительную беседу»
на открытом судебном заседании, перед залом, полным народа, чем
с глазу на глаз в отдельном кабинете. Многие тактические приемы,
113
Тема 6. Участие судьи в производстве допроса по уголовным делам
используемые на стадии предварительного расследования следова-
телем для установления психологического контакта с обвиняемым,
на судебном заседании невозможны.
Психологическому контакту во многом способствует ведение су-
дебного процесса на основе строгой объективности, без предвзятости,
с выяснением обстоятельств, свидетельствующих и против подсуди-
мого, и в его пользу, правильное разрешение судом заявленных, в том
числе подсудимым и его адвокатом, ходатайств, тактичное поведение
на процессе самих судей.
Как бы тяжело ни было преступление, в совершении которого
обвиняется подсудимый, даже если имеются веские основания его
вины и судья внутренне убежден в виновности допрашиваемого,
нельзя выражать свое негативное отношение к подсудимому, его
показаниям, демонстрировать пренебрежение, игнорировать его
заявления. Причем последнее требование основано не только на
тактических соображениях, но и на процессуальных. Пренебрежение
этими правилами всегда осложняет допрос: подсудимый убеждается
в бесполезности своих объяснений, замыкается в себе и даже от-
казывается от дачи показаний. Совершенно недопустимо задавать
подсудимому вопросы типа: «Нам вполне ясно, что преступление
совершили вы, лучше скажите, почему (как, в соучастии с кем и т.д.)
вы это сделали?» Такими вопросами судья публично демонстрирует
свое мнение, которое должно быть окончательно сформировано в
совещательной комнате. Своим поведением судьи должны демон-
стрировать, что у них действительно нет предвзятости и тем более
враждебности к подсудимому, что они хотят дать возможность ему
исправиться, что обвиняемый не потерянный для общества человек
и суд склонен учесть все обстоятельства, смягчающие его вину.
На суд возлагается обязанность адекватно реагировать на не-
этичные, нетактичные заявления и реплики участников процесса.
Страсти в зале суда могут накалиться до предела, однако это не дает
права ни одному из участников вести себя раздраженно, бестактно.
Как это ни прискорбно, подобное поведение иногда демонстрируют
даже адвокаты, несмотря на строгие требования к отбору и необ-
ходимость строго следовать адвокатской этике. Например, в ходе
судебного слушания по одному делу прокурор во время допроса
подсудимого задал ему несколько вопросов. Подсудимый, который
114
Тема 6. Участие судьи в производстве допроса по уголовным делам
ранее отрицал свое участие в одном из эпизодов преступления, дал
признательные показания по этому эпизоду Защитник, обращаясь
к своему подзащитному, отреагировал фразой: «Допрос прокурором
окончен, теперь расскажите правду».
Участники судебного следствия, особенно прокурор и защитник,
всегда должны помнить, что нельзя стремиться вызвать выгодную
для них реакцию зала. Их первоочередная задача — добиваться уста-
новления истины. Реакция же зала может противоречить достижению
указанной цели. Спокойная, деловая обстановка рассмотрения дела,
корректность, объективность, отсутствие какой-либо предвзятости
суда, умение председательствующего уважать права всех участников
процесса и в то же время решительно пресекать попытки дестаби-
лизировать обстановку в зале суда — именно эти условия создают
наиболее удачную психологическую атмосферу и содействуют луч-
шему использованию положительных психологических качеств всех
участников процесса.
Как и на стадии предварительного расследования, установление
психологического контакта невозможно без индивидуального подхода
к подсудимому. На этапе подготовки к допросу из материалов дела
нужно получить информацию о чертах характера подсудимого, его
привычках, склонностях, его предполагаемой роли в совершении
преступления, мотивах и т.д. Правильное использование этих све-
дений при допросе может помочь получить правдивые показания.
Необходимо использовать все положительные свойства подсудимого,
чтобы пробудить в нем раскаяние. Судьи с большим опытом работы,
обращаясь к подсудимому, акцентируют внимание на том, что он в
прошлом имел трудовые заслуги, репутацию правдивого, смелого,
добросовестного человека, что даже в нынешней ситуации у него
есть шанс исправиться. Такое обращение к лучшим качествам до-
прашиваемого, если оно не переходит в разряд грубой лести, может
привести к тому, что он прекратит запирательство и даст правдивые
показания. Например, если суду известно, что подсудимый дорожит
своими отношениями с близкими ему людьми, родственниками,
то следует акцентировать внимание подсудимого на том, что, толь-
ко рассказав всю правду, он поможет суду и близким ему людям,
находящимся в зале, убедиться в его действительном осознании
ошибочности своих поступков и раскаянии.
15
Тема 6. Участие судьи в производстве допроса по уголовным делам
Чтобы вызвать доверие у допрашиваемого, судьям, прокурору не-
обходимо в самом начале допроса выяснить не только отрицательные
моменты биографии подсудимого (прежняя судимость, взыскания,
приводы в милицию), но и положительные (награды, поощрения,
состав семьи). В качестве такого примера можно привести следую-
щий случай. За совершение неоднократных похищений людей с
целью получения выкупа были задержаны члены организованной
преступной группы, которую возглавлял сотрудник спецподразде-
ления одного из силовых ведомств. Он неоднократно участвовал в
проводившихся на Северном Кавказе боевых спецоперациях, имел
много правительственных наград за боевые заслуги. Обвиняемый
свою вину признавал только частично. Судья на основании изу-
чения личных психологических качеств допрашиваемого сделал
правильный вывод о том, что обвиняемый негативно относится к
своим более состоятельным согражданам, поэтому не раскаивается
в совершенных в отношении них преступлениях. Исходя из этого
на судебном допросе основной упор был сделан на то, что во время
задержания преступной группы погиб офицер МВД, также ранее про-
ходивший службу в «горячей точке» на Кавказе. Таким образом, судья
сумел доказать допрашиваемому несопоставимость его преступной
деятельности со славным прошлым. После этого обвиняемый свою
вину признал полностью и рассказал обо всех подробностях совер-
шения преступления.
Общая тактика допроса подсудимого может быть построена сле-
дующим образом: от вопросов, касающихся нейтральных фактов, — к
вопросам об основных обстоятельствах рассматриваемого дела. «Под-
готовительный» допрос по поводу нейтральных фактов способст-
вует определенной «обкатке» — даже простое выступление перед
публикой всегда связано с волнением. Кроме того, это необходимо
и для установления хотя бы минимального контакта с подсудимым.
Иногда для снятия психологического напряжения допрашиваемого
в течение всего допроса целесообразно нейтральные вопросы че-
редовать с вопросами об обстоятельствах, имеющих значение для
разрешения дела.
Если подсудимый дает признательные показания, целесообразно
применение тактических приемов, обеспечивающих полное, всесто-
роннее и объективное выяснение всех обстоятельств дела. Выяснение
116
Тема 6. Участие судьи в производстве допроса по уголовным делам
этих данных необходимо, чтобы проверить другими доказатель-
ствами показания подсудимого: нельзя забывать о возможности
самооговора, который может быть результатом как давления на
подсудимого со стороны должностных лиц на этапе предваритель-
ного расследования, так и попыткой «отмазать» своих подельников.
Допрашивая подсудимого, признающего себя виновным, суд обя-
зан выяснить причины совершения преступления, обстоятельства,
которые подсудимый использовал для этого, — такая информация
носит криминологический характер и помогает установить условия
формирования преступного умысла у подсудимого, его психологию
и условия, способствовавшие совершению преступления.
При допросе подсудимого, не признающего себя виновным, необхо-
димо детализировать, уточнять его показания и сопоставлять их с
другими достоверными доказательствами по делу, чтобы прийти к
определенному выводу о виновности или невиновности допрашивае-
мого. Нельзя переоценивать доказательственное значение фактов, с
которыми сопоставляются ответы подсудимого в ходе допроса. Так,
если заключение эксперта носит вероятностный характер, например,
о том, что удар, повлекший смерть, был нанесен предметом, сход-
ным с изъятым у обвиняемого, то подсудимому, отрицающему свое
участие в убийстве, не следует говорить, что он дает неправильные
показания, так как положительные выводы эксперта, сделанные в
форме предположения, свидетельствуют об обратном. Предполо-
жительный вывод эксперта не является тем достоверным фактом,
в сопоставлении с которым можно убедиться, что подсудимый дает
ложные показания. С другой стороны, суд, используя однозначные
выводы эксперта, может задать вопрос подсудимому о том, чем он
может объяснить противоречие между его показаниями и заключе-
нием эксперта.
Допрос подсудимого ведется в форме перекрестного допроса. Такая
форма допроса сточки зрения воздействия на психику допрашивае-
мого, пытающегося скрыть реальные факты, вызывает наибольшую
нагрузку. Обвиняемый постоянно находится в ожидании той или
иной «ловушки», например, неожиданных вопросов, вопросов «из-
далека», по форме кажущихся не существенными, но в совокупности
приводящих к противоречивости данных им же самим показаний.
Такая психологическая «накрученность» еще больше мешает ему
117
Тема 6. Участие судьи в производстве допроса по уголовным делам
сосредоточится, и он чаще всего попадается на эти и другие прие-
мы, применяемые допрашивающим и позволяющие вскрывать
ложность даваемых показаний. Обвиняемый, придерживающийся
активной «оборонительной» позиции, очень внимательно относится
к поведению суда. Он стремится разгадать тактику суда, предугадать
дальнейший ход допроса и пытается на основании тех вопросов,
которые ему задают, определить, насколько судьи доверяют его по-
казаниям. Постановка перед обвиняемым неожиданных для него и
его защитника вопросов, а также вопросов, направленность которых
ему непонятна, сбивает его с толку, не дает как следует осмыслить
сложившуюся ситуацию и дать выгодный для себя ответ. Все это
приводит к усилению его напряженности. Он оказывается между
двух огней: допрашиваемый понимает, что его уклончивые ответы
могут подорвать убедительность его показаний, а выдумываемые «на
ходу» версии могут изобличить его в обмане.
Еще одним тактическим приемом допроса обвиняемого, который
не признает свою вину, является его допрос по мере рассмотрения
отдельных обстоятельств дела. Данный прием позволяет более под-
робно допросить обвиняемого и сразу же сопоставить его показания
с рассмотренными обстоятельствами дела.
Фактором, определяющим тактику допроса обвиняемого, на пред-
варительном следствии давшего признательные показания, а в суде
отказавшегося от них и отрицающего свою вину, выступает тот
побудительный мотив, которым руководствовался подсудимый, меняя
свои показания. Незнание подлинного мотива изменения показаний
существенно затрудняет выбор тех тактических приемов допроса,
эффективных в данной конкретной ситуации. Существует целый ряд
возможных причин, которые способны побудить подсудимого ктако-
му поступку. Чаще всего это желание избежать ответственности или
смягчить свою вину, оговорить кого-нибудь. Как отмечалось выше,
суд в этом случае не должен относиться с огульным недоверием к по-
казаниям в суде. В ходе судебного допроса обвиняемого, изменивше-
го свои показания, суд должен самым тщательным образом уточнить
его новые показания. Это необходимо для сравнительного анализа
с показаниями, данными в ходе предварительного расследования,
цель которого — выявить такие детали, сообщенные следователю,
которые могли быть известны только участнику преступления и
118
Тема 6. Участие судьи в производстве допроса по уголовным делам
никак не согласуются с новым алиби. Чтобы проверить достовер-
ность новых показаний, обвиняемого целесообразно подвергнуть
перекрестному или шахматному допросу. В ряде случаев возникает
необходимость провести очную ставку между ним и другими уча-
стниками процесса или другое следственное действие (например,
судебную экспертизу).
Помимо этого, в криминалистике разработаны специальные
тактические приемы, направленные на проверку измененных показании
подсудимого. К таким приемам относится сопоставление измененного
показания с другими имеющимися в деле доказательствами. Обвиняе-
мому, изменившему показания, на судебном допросе предъявляются
доказательства, которые подтверждают его показания, данные в
ходе предварительного расследования (вещественные и письменные
доказательства, заключения экспертиз и т.д.).
Еще одно орудие проверки — следующий тактический прием:
подсудимому последовательно, по частям оглашают его первоначаль-
ные показания, а после каждой части задают вопрос, подтверждает
ли он оглашенную часть показаний. Если обвиняемый отрицает
либо частично изменяет свои показания, его просят указать причину.
Таким образом проверяется обоснованность изменения показаний
подсудимым.
И наконец, следует особо отметить использование в следственной и
судебной практике видео- и звукозаписи. Воспроизведение записанных
ранее показаний является сильным психологическим фактором,
позволяющим подсудимому отказаться от попыток скрыть истину.
Допрос потерпевших и свидетелей в суде имеет свои тактические
особенности по сравнению с допросом указанных лиц на стадии
предварительного расследования. Прежде всего, как и при допросе
обвиняемого, эти особенности обусловлены гласностью судебного раз-
бирательства. Допрашиваемый всегда думает о возможной реакции
зала на его показания, переживает ее. Реакция публики — дополни-
тельный отвлекающий фактор: она способна помешать допрашивае-
мому вспоминать обстоятельства дела; в некоторых случаях может
выступать в качестве своеобразной формы внушения, под влиянием
которого свидетели иногда могут менять свои показания. Помимо
этого, для некоторых допрашиваемых имеет большое значение, как
они выглядят на публике и как публика воспринимает их. Именно
Тема 6. Участие судьи в производстве допроса по уголовным делам
поэтому вопросы свидетелям, потерпевшим и другим участникам
процесса необходимо задавать очень осторожно и продуманно.
В противном случае сам вопрос может вызвать смех, веселое оживле-
ние в зале, что может восприниматься допрашиваемым как насмешка
над ним. Кроме того, суд, а также участвующие в рассмотрении
дела государственный обвинитель и защитник должны учитывать
такое свойство человеческой памяти, как забывчивость. Между
рассмотрением дела в суде, моментом совершения преступления и
дачей показаний на предварительном расследовании может пройти
довольно много времени. Если для потерпевшего и обвиняемого
события, составляющие предмет судебного разбирательства, все так
же актуальны, то для свидетеля все события, очевидцем которых он
был, особенно если они не носили драматического характера, вполне
могли превратиться в малозначительный эпизод и изгладиться из
памяти. Забывчивость зависит от целого ряда причин, которые в
целом можно условно разделить на две категории:
1) проактивное торможение, когда забывание события акти-
визируется предшествующей деятельностью, действиями данного
лица;
2) ретроактивное торможение, когда на предыдущее событие
наслаиваются последующие.
Все сказанное означает, что перед судом и участниками процесса
встает необходимость оказать специальное психологическое воз-
действие на допрашиваемых, в первую очередь свидетелей, чтобы
активизировать их память и тем самым побудить вспомнить забытые
факты, обстоятельства, имеющие значение для разрешения рассмат-
риваемого дела. Задаваемые вопросы должны образовывать последо-
вательную логическую систему, т.е. быть построены таким образом,
чтобы каждый предыдущий вопрос подготавливал последующий, а
каждый последующий стал бы логическим продолжением предыду-
щего. Такой подход способствует воссозданию полной картины того
события, очевидцем которой был допрашиваемый .
По аналогии с судебным допросом обвиняемого на допросе
свидетелей и потерпевших важно установить, нет ли противоречий
между показаниями, данными ими на предварительном следствии и
в суде. Если такие противоречия налицо, суд с помощью конкрети-
зирующих, уточняющих, контрольных и дополнительных вопросов
120
Тема 6. Участие судьи в производстве допроса по уголовным делам
устанавливает причины этих противоречий и устраняет их. Следу-
ет учитывать, что далеко не всякое противоречие существенно и
свидетельствует об изменении свидетелем или потерпевшим своих
позиций на предварительном расследовании. Очень часто проти-
воречия в их показаниях лишь кажущиеся. В случае обнаружения
в показаниях существенных противоречий суд вправе огласить
показания, данные свидетелем или потерпевшим в ходе предвари-
тельного расследования. Особо подчеркнем, что это следует делать
только после подробного и всестороннего допроса указанных лиц
и установления причин противоречий. К сожалению, часто в су-
дебной практике суд, установив какое-либо противоречие между
показаниями свидетелей (потерпевших) в суде и на предварительном
следствии, сразу оглашает протоколы допроса указанных лиц и пы-
тается убедить допрашиваемых в том, что следователю они давали
правдивые показания, а в суде дают противоречивые. Следует отме-
тить, что данный прием устранения противоречий не универсален.
С его помощью нередко удается устранить неточности в показаниях
лица, которое добросовестно заблуждается или забыло какие-то
обстоятельства дела. Применяя его, судьи, прокуроры, защитники
берут за аксиому правило, согласно которому эталоном достоверных
показаний служат показания, данные на предварительном следст-
вии. Да, эти показания по времени более приближены к событию,
которое описывают. Но существует несколько причин, которые мо-
гут влиять на точность показаний, зафиксированных следователем.
Во-первых, допрашиваемый мог вспомнить о каких-то деталях уже
после допроса. Он может уточнить в суде ранее данные показания.
Во-вторых, показания свидетеля могли быть неточно зафиксированы
следователем. Причиной может стать и то, что свидетель получил из
каких-то источников новую информацию и поэтому корректирует
показания, которые бы л и даны ранее. И наконец, свидетель на пред-
варительном следствии мог давать ложные показания, а в суде, под
влиянием определенных факторов, решил рассказать правду.
Если у суда есть основания полагать, что противоречия в показа-
ниях свидетелей, потерпевших являются результатом их добросовест-
ного заблуждения, для устранения этих противоречий рекомендуется
напоминающими вопросами помочь указанным лицам правильно
вспомнить факты, интересующие суд и участников процесса. В этой
121
Тема 6. Участие судьи в производстве допроса по уголовным делам
ситуации применяется тактический прием допроса, суть которого
заключается в следующем: допрашиваемому задаются вопросы,
которые расчленяют событие на составные части, что помогает сви-
детелю, потерпевшему, вспомнив какой-то один факт, по ассоциации
вспомнить и другие. Как и при допросе обвиняемого, при наличии
противоречий в показаниях свидетеля, потерпевшего целесообразно
предъявлять им документы, противоречащие их показаниям, давать
прослушать магнитофонную запись их показаний. Добросовестным
допрашиваемым это поможет вспомнить действительные обстоя-
тельства дела и полнее о них рассказать, а «лжесвидетелей» побудит
дать правдивые показания.
Итак, входе допроса действия суда направлены не только на соби-
рание доказательств, но и на их проверку и оценку, так как в данном
судебном действии эти элементы процесса доказывания неотделимы
друг от друга. Суд, заслушивая показания потерпевшего, свидетеля,
обвиняемого, сравнивает их с уже имеющейся в этот момент сово-
купностью доказательств, проверяет их сточки зрения достоверности
и относимости, однако суд не связан представленными сторонами
доказательствам и.
122
Тема 7. Допрос эксперта
на предварительном следствии и в суде
Согласно процессуальному закону эксперт — лицо, обладающее
специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном
Уголовно-процессуальным кодексом, для производства судебной
экспертизы и дачи заключения (ч. 1 ст. 57 УПК РФ). Экспертизы
находят широкое применение при расследовании и судебном разби-
рательстве уголовных дел по всем видам преступлений. Устанавли-
ваемые экспертным путем фактические обстоятельства применяются
в самых разных направлениях деятельности по раскрытию преступ-
лений в качестве информации, используемой в оперативно-розыскной
деятельности и, что самое важное, в процессе доказывания. Заключение
эксперта, т.е. ответы на вопросы, которые формулируются следова-
телем, судом в постановлении о назначении судебной экспертизы,
находятся в ряду основных источников доказательств. Заключение
представляет собой результат проведенного экспертом исследования.
Оно не обязательно для лица, производящего дознание, следователя,
прокурора, суда, однако их несогласие с заключением должно быть
мотивировано.
К проведению экспертных исследований привлекаются специа-
листы из самых разных областей науки, техники и даже искусства.
Поскольку исследования эксперт проводит тогда, когда ответы на
вопросы, поставленные перед ним следователем, судом, не явля-
ются очевидными, очень часто возникает необходимость получить
разъяснения по уже данному им заключению, чтобы устранить не-
ясности в нем и разъяснить специальные термины, используемые в
заключении. В таком случае проводится допрос эксперта. Уголовно-
процессуальный кодекс в качестве новеллы включаетвсебя положе-
ния, согласно которым показания эксперта, полученные в ходе его
допроса, включены в перечень источников доказательства наряду с
заключением эксперта (ч. 2 п. 3 ст. 74 УПК РФ).
Криминалисты выделяют две цели допроса эксперта:
1) получение новой, ранее неизвестной информации;
2) подтверждение или опровержение имеющейся, но еще не
проверенной и поэтому не могущей считаться достоверной инфор-
мации.
123
Тема 7. Допрос эксперта на предварительном следствии и в суде
С тактической точки зрения рассматриваемое следственное
действие отличается относительной простотой по сравнению с
допросами других участников уголовного процесса. Это обуслов-
лено тем, что, во-первых, в качестве эксперта всегда выступает не
заинтересованное в исходе дела лицо. Во-вторых, процессуальный
закон устанавливает запрет эксперту, помимо следователя и суда,
вести переговоры с участниками процесса по вопросам, связанным
с проведением экспертизы. Таким образом, заключение эксперта
может быть основано только на тех доказательствах, которые име-
ются в деле. И наконец, эксперт предупреждается об уголовной
ответственности за дачу заведомо ложного заключения (а в своих
показаниях он только разъясняет данное им заключение). Поэтому
при производстве допроса эксперта, как правило, отсутствует необ-
ходимость постоянно контролировать ход мыслей допрашиваемого,
сопоставляя его показания с другими материалами уголовного дела,
отслеживать невербальные и вербальные компоненты, учитываемые
при допросе других участников (жесты, мимику, амплитуду, арти-
куляцию, интонацию голоса и т.д.), и использовать специальные
тактические приемы и комбинации.
Однако допрос эксперта имеет ряд процессуальных особенностей.
Как отмечалось выше, эксперт допрашивается только в том случае,
когда требуется получить разъяснения по уже данному им заклю-
чению. Согласно части I статьи 205 УПК РФ, следователь вправе
по собственной инициативе либо по ходатайству подозреваемого,
обвиняемого или защитника, заявленному ими после ознакомления
с заключением, допросить эксперта для разъяснения данного им
заключения. Допрос эксперта до представления им заключения не до-
пускается. Процессуальный закон запрещает допрашивать эксперта,
когда возникает необходимость в получении дополнительной инфор-
мации в связи с данным заключением. Кроме этого, недопустимо
проводить допрос по поводу сведений, ставших известными эксперту
в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся
к предмету данной экспертизы (ч. 2 ст. 205 УПК РФ).
К сожалению, определения термина «предмет» судебной эксперти-
зы в Уголовно-процессуальном кодексе нет. В научно-методической
литературе под предметом судебной экспертизы некоторые авторы
понимают фактические данные, устанавливаемые на основе спе-
124
Тема 7. Допрос эксперта на предварительном следствии и в суде
циальных научных познаний о природе, свойствах, особенностях
объекта и анализа материалов уголовного дела, в связи с которым
назначена судебная экспертиза. Другие авторы полагают, что это
фактические данные, исследуемые и устанавливаемые при рассле-
довании уголовного дела на основе специальных познаний эксперта
в различных областях. Материалы уголовного дела, по мнению этих
авторов, не входят в предмет судебной экспертизы. С такими мнения-
ми трудно согласиться. Судебный эксперт использует в своем иссле-
довании не только предметы материального мира, представленные
для проведения судебной экспертизы, но и иные процессуальные
документы (протоколы осмотра места происшествия и места ДТП,
схемы ДТП, протоколы других следственных и судебных действии).
Определение предмета судебной экспертизы, таким образом, не
только важная теоретическая, но практическая задача.
Допрос эксперта, с учетом изложенных процессуальных особен-
ностей, производится по правилам допроса свидетеля. Прежде всего
следователь должен удостовериться в личности эксперта, после этого
он разъясняет эксперту цель допроса, его права и обязанности. Затем
ставит перед экспертом вопросы, касающиеся неясностей в данном
им заключении. Показания эксперта фиксируются в протоколе,
который оформляется с соблюдением всех требований, предусмот-
ренных статьями 166 и 167 УПК РФ.
Допрос эксперта в суде регламентируется отдельной статьей
(ст. 282 УПК РФ) и имеет ряд особенностей. Согласно части 1
статьи 282 УПК РФ, по ходатайству сторон или по собственной
инициативе суд вправе вызвать для допроса эксперта, давшего
заключение в ходе предварительного расследования, для разъясне-
ния или дополнения сделанного им заключения. После оглашения
заключения эксперта стороны могут задать ему вопросы. При этом
первой вопросы задает та сторона, по чьей инициативе назначена
экспертиза (ч. 2 ст. 282 УПК РФ). При необходимости суд вправе
предоставить эксперту время, необходимое для подготовки ответов
на вопросы суда и сторон.
125
Часть 2
ТАКТИКА ДОПРОСА
ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ В СУДЕ
Тема 8. Судебный допрос
8.1.	Подготовка к судебному допросу
В соответствии с российским законодательством объяснения сто-
рон, третьих лиц, показания свидетелей и экспертов в гражданском
(арбитражном) судопроизводстве признаются в качестве средств до-
казывания. Более того, эти показания служат основным источником
доказательственной информации при рассмотрении дела в суде.
Как и в уголовном судопроизводстве, необходимым условием
допустимости использования любой информации в качестве дока-
зательственной базы в гражданском процессе является ее достовер-
ность. Каждому ясно, что объяснения сторон очень условно можно
назвать объективным отражением реальной конфликтной ситуации.
Это средство доказывания наиболее подвержено различного рода
искажениям, как умышленным (нельзя забывать, что объяснения
дают юридически заинтересованные лица, стремящиеся зачас-
тую любыми средствами добиться выгодного для них разрешения
спора), так и неумышленным (в силу однобокого, поверхностного
толкования правовой природы конфликта). В ход могут пойти такие
приемы, как умолчание, тенденциозная подача реальных фактов и
даже прямая ложь.
В отличие от уголовного судопроизводства, в гражданском процес-
се отечественное законодательство не предусматривает какой-либо
ответственности для сторон за дачу заведомо ложных объяснений,
что позволяет недобросовестным участникам гражданско-правовых
отношений лжесвидетельствовать без всякого риска для себя.
126
8.1. Подготовка к судебному допросу
В этой ситуации отсутствия правовых факторов сдерживания
особое значение для установления объективной истины приобре-
тают тактические приемы проведения допроса (опроса) участников
рассмотрения спора в порядке гражданского судопроизводства. Эти
приемы, разработанные криминалистикой и включающие в себя
элементы логики, психологии, педагогики, позволяют нейтрализо-
вать объективные и субъективные моменты, негативно влияющие
на достоверность «показаний».
Упорядоченная совокупность наиболее рациональных приемов орга-
низации и проведения допроса в условиях судебного разбирательства
представляет собой тактику судебного допроса. Большинство таких
приемов имеют универсальный характер и с успехом применяются
и в уголовном, и в гражданском судопроизводстве. Однако не сле-
дует забывать, что судебный допрос представляет собой сложное
процессуальное действие и, помимо чисто тактических аспектов,
включает и тактико-процессуальные. Этим объясняется определен-
ная специфика, присущая допросу (опросу) сторон, третьих лиц и
других участников в гражданском суде.
Основным общим правилом, как и в уголовном процессе, является
требование проведения судебного допроса с соблюдением правил судеб-
ной этики и недопустимость получения показаний от допрашиваемого
путем обмана, угроз и иных незаконных мер.
Первый этап судебного допроса — подготовка к его проведению.
Без грамотной подготовки невозможно обеспечить эффективность
данного процессуального действия, критерием которой является
полнота и достоверность полученной информации.
Подготовка к проведению допроса должна включать в себя:
1)	определение предмета допроса;
2)	тактическое обеспечение допроса;
3)	выбор момента и места допроса и определение способа вызова
на допрос;
4)	техническое обеспечение допроса.
Прежде всего суду необходимо определить круг обстоятельств,
подлежащих выяснению (предмет допроса). Предмет судебного допроса
как правовая категория определяется гражданским процессуальным
законодательством и конкретизируется теми или иными обстоятель-
ствами по каждому гражданскому делу. Эти обстоятельства содержатся
127
Тема 8. Судебный допрос
в материалах гражданского дела — в исковом заявлении, возражени-
ях против иска, различного рода справках. Грамотное определение
предмета судебного допроса имеет чрезвычайно важное практическое
значение. Если суд не включит в предмет допроса необходимые для
разрешения дела обстоятельства, это приведет к появлению пробелов в
показаниях сторон и вынесению некомпетентного решения. С другой
стороны, необоснованное расширение предмета судебного допроса,
т.е. включение в него обстоятельств, не относящихся к делу, лишает
допрос целеустремленности и может привести к бесполезной трате
времени, сил и средств суда и других действующих лиц, что, в свою
очередь, ведет к затягиванию судебного процесса.
Из сказанного можно сделать вывод, что изучение материалов
дела — важны элемент подготовки к допросу. На этом этапе, если
информация, относящаяся к предмету допроса, носит специаль-
ный характер (например, особенности технологии того или иного
промышленного производства по делам, связанным с защитой
интеллектуальной собственности или ноу-хау), у судьи может воз-
никнуть потребность ознакомиться со специальной литературой или
проконсультироваться у специалистов.
Кроме того, большое значение на этом этапе имеет изучение
личности допрашиваемого — его психофизиологических свойств,
культурного и образовательного уровня, трудовой деятельности,
поведения в быту. Это связано с тем, что применение тактического
приема и выработка всей тактики допроса во многом определяются
именно личными качествами допрашиваемого. Это позволяет судье
прогнозировать линию поведения допрашиваемого на суде.
На этапе подготовки после определения предмета допроса уста-
навливается круг вопросов к допрашиваемому. Для систематизации
и контроля допрашивающий может составить план допроса. План
может быть и устным и письменным (письменный план допроса це-
лесообразно составлять, когда предстоит сложный допрос, трудный
в тактическом отношении).
Выбор момента и места допроса определяются в основном про-
цессуальными императивами, но также несут определенную такти-
ческую нагрузку. Момент допроса, например, может определяться
с учетом тех сведений, которыми, как предполагает судья, обладает
допрашиваемый.
128
8.2. Специфические формы судебного допроса
Помимо выбора тех или иных тактических приемов, планируемых
к применению в ходе допроса, проводится подготовка доказательств,
которые, возможно, потребуется предъявить допрашиваемому. Ре-
шается вопрос, в какой момент допроса предъявление каких дока-
зательств может быть наиболее эффективно.
Техническое обеспечение допроса включает в себя приготовление
необходимых бланков протоколов, бумаги, пишущих принадлеж-
ностей, оргтехники, подготовку средств аудио- и видеозаписи,
обеспечение сохранности доказательственной базы на материальных
носителях.
8.2.	Специфические формы судебного допроса
Помимо основной формы судебного допроса, когда допрашивающий
задает интересующие его вопросы последовательно всем участникам
гражданского процесса, существуют специфические формы, которые
при достаточно грамотном и взвешенном подходе могут быть намно-
го эффективнее последовательной формы допроса, наиболее часто
применяемой в гражданском судопроизводстве. Кратко остановимся
на таких специфических формах, как перекрестный и шахматный
допросы1.
Перекрестный допрос в гражданском судопроизводстве представ-
ляет собой допрос одного и того же лица по одному определенному
обстоятельству дела, в котором, помимо суда, могут принимать
участие стороны, третьи лица, их представители, прокурор и другие
лица, участвующие в рассмотрении дела (естественно, суду в ходе
перекрестного допроса отводится основная роль). Перекрестный
допрос может быть применен ко всем лицам, участвующим в деле, а
кроме того, к экспертам. Дополнительные возможности перекрест-
ного допроса позволяют суду уточнять противоречивые и неполные
показания, проверять их достоверность, более полно и правильно
1 Названные формы отнюдь не присущи исключительно судебному допросу
в гражданском процессе. Перекрестный допрос широко применяется и в уго-
ловном судопроизводстве. Но если там использование такой формы является
устоявшейся практикой, то в гражданском процессе это скорее исключение из
общего правила.
129
Тема 8. Судебный допрос
рассматривать обстоятельства, имеющие значение для дела. Такая
формадопроса требует от суда высокого профессионального мастер-
ства. Существует большая вероятность, что, если допрос построен
тактически неграмотно, он перейдет в словесную перепалку между
сторонами. Перекрестный допрос должен проходить «в спокойной
обстановке и корректно, без нарушений этики допроса»1.
Еще одной специфической формой допроса является шахматный
допрос, суть которого заключается в том, что допрашивающий при
проведении допроса одного лица параллельно задает вопросы другим
участникам процесса по обстоятельствам дела, недостаточно ясно
и четко изложенным в показаниях допрашиваемого. Шахматный
допрос может быть проведен в связи с допросом лиц, участвующих
в деле, свидетелей и экспертов. Цель такого допроса — получить
подтверждение либо опровержение показаний допрашиваемого по
тому или иному вопросу. При производстве шахматного допроса
необходимо соблюдать два условия:
1)	обращение в ходе допроса одного лица к другим лицам допус-
тимо, если они уже были допрошены ранее в суде и находятся в зале
судебного заседания;
2)	вопросы, задаваемые другим лицам, не должны уводить в сто-
рону от линии основного допроса.
Одно и то же лицо в ходе судебного разбирательства может быть
подвергнуто и перекрестному, и шахматному допросам, поэтому суд
должен в совершенстве владеть тактическими приемами, которые
могут быть использованы при обеих формах судебного допроса.
1 Ароцкер Л.Е. Тактика и этика судебного допроса. М., 1969. С. 23.
130
Тема 9. Тактические приемы,
применяемые на судебном допросе
9.1.	Тактические приемы судебного допроса
Как и в уголовном процессе, под тактическими приемами допроса
по гражданским делам принято понимать способы воздействия на
допрашиваемого, вызывающие определенные психические изме-
нения, а также иные способы допроса, использование которых
способствует получению правдивых показаний1.
В зависимости от процессуальных характеристик допроса по гра-
жданским делам выделяют его виды:
1)	от процессуального положения допрашиваемого — допрос
свидетеля и эксперта;
2)	от возрастных характеристик допрашиваемого — допрос со-
вершеннолетнего, несовершеннолетнего;
3)	от персонального состава участников —-допрос одного лица,
допрос с участием педагога, родителей или законных представи-
телей;
4)	от содержания допроса —• основной и дополнительный до-
просы;
5)	от его очередности — первичный и повторный допросы.
Выбор того или иного тактического приема во многом определя-
ется указанными выше процессуальными характеристиками.
Основные приемы, находящие применение в гражданском судопро-
изводстве.
Внезапность. Суть данного приема состоит в том, что допраши-
ваемому задается неожиданный вопрос, находящийся вне логиче-
ской взаимосвязи с предыдущими вопросами, причем времени на
подготовку ответа не остается — он должен дать немедленный ответ.
Если допрашиваемого удалось застать врасплох, он не в состоянии
быстро сориентироваться и поэтому может сообщить информацию,
скрываемую от суда.
1 Филонов Л. Б., Давыдов В.И. Психологические приемы допроса обвиняе-
мого И Вопросы психологии. 1966. № 6. С. 114.
131
Тема 9. Тактические приемы, применяемые на судебном допросе
Последовательный натиск. Допрашивающий с помощью последо-
вательно поставленных вопросов пытается создать у допрашиваемого
впечатление об известности ключевых сведений, опираясь на кото-
рые достаточно лишь уточнить детали. Этот прием даст наибольший
эффект, если допрашивающий обладает хотя бы незначительной ин-
формацией, а допрашиваемый уверен в ее конфиденциальности.
Использование положительных свойств личности. Сущность
данного метода заключается в том, что допрашивающий взывает
к таким качествам личности, как смелость, прямота, бескорыстие,
правдолюбие, заслуги в прошлом и настоящем, а также служебное,
общественное или семейное положение. Несмотря на кажущуюся
неэффективность данного приема, он зачастую может неожиданно
дать положительный результат, так что пренебрегать им не следует.
Мнимое допущение легенды. Если у допрашивающего есть все
основания полагать, что излагаемая информация ложная, однако
он опасается, что по его вопросам допрашиваемый поймет это и
вовремя «подкорректирует» свою легенду, то он не мешает излагать
допрашиваемому показания до тех пор, пока «слабых мест» не нако-
пится настолько много, чтобы продемонстрировать их внутреннюю
противоречивость, нелогичность, несогласованность.
Отвлечение внимания. Суть приема заключается в следую-
щем — допрашиваемому не задаются прямые вопросы, касающиеся
предмета разбирательства, на которых он сосредотачивает свое
внимание и готовится дать заранее заготовленные нужные ответы;
допрашивающий сознательно отвлекает его своими вопросами о
второстепенных деталях. Это парализует бдительность допрашивае-
мого, он успокаивается. Постепенно в общую массу второстепенных
вопросов начинают вводить отдельные значимые вопросы. При
этом они не должны резко отличаться от фоновых, и, если бди-
тельность допрашиваемого удалось усыпить, он сам не заметит, как
даст полный рассказ об основных обстоятельствах, интересующих
допрашивающего.
Контроль. Сущность этого тактического приема хорошо иллю-
стрирует методика применения полиграфа (детектора лжи), когда
допрашиваемому наряду со значимыми вопросами задаются вопро-
сы, ответы на которые заранее известны допрашивающему с целью
контроля и калибровки детектора. Рассматриваемый прием заключа-
132
9.1. Тактические приемы судебного допроса
стся в постановке вопросов, прямо не относящихся к основной теме
допроса (так называемых контрольных вопросах), но позволяющих
в целом оценить правдивость ответов допрашиваемого.
Сопоставление — тактический прием, применяемый при наличии
противоречий в показаниях разных лиц, одного и того же лица (напри-
мер, в ходе предварительного слушания и на основном допросе или
если допрашиваемый в течение одного допроса дает противоречивые
показания) или других доказательств по делу. Метод основан на со-
поставлении противоречивых частей показания шт противоречивых
показаний в целом с другими доказательствами, не согласующимися с
ним. Суду и участникам судебного разбирательства нужно разобрать-
ся в том, с чем они столкнулись: возможно, противоречие мнимое и
его можно разумно объяснить. Если же разумного объяснения лицо,
давшее противоречивые показания, предоставить не может, у суда
есть все основания поставить их правдивость под сомнение полно-
стью или в какой-либо части. Эффективность применения данного
тактического приема во многом зависит оттого, может ли суд быть
абсолютно уверенным в истинности фактов, противоречащих пока-
заниям допрашиваемого. Если достоверно не известно, какой из двух
фактов истинный, задача суда значительно усложняется.
Описанные выше тактические приемы применяются, если у
допрашивающего есть основания полагать, что допрашиваемый
пытается давать ложные показания.
Кроме этого, судебная практика выработала ряд тактических
приемов, направленных на получение более точной и подробной до-
казательственной информации от лиц, которым, в силу их психофи-
зиологических характеристик или конкретных обстоятельств, трудно
излагать факты. К таким приемам можно отнести метод уточнения
(детализации): допрашиваемому задаются вопросы, позволяющие
расчленить общие и недостаточно конкретные показания, факты
и более глубоко их выяснить. Посредством уточняющих вопросов
допрашивающий выясняет сведения, касающиеся отдельных момен-
тов, помогающие уточнить частные обстоятельства дела. Уточнения
могут касаться, например, места, времени событий, их последова-
тельности и т.д. Таким образом, суд и другие участники гражданского
процесса, задавая уточняющие вопросы допрашиваемому, помогают
ему правильнее осветить все значимые обстоятельства дела.
133
Тема 9. Тактические приемы, применяемые на судебном допросе
С целью получения достоверных и полных показаний суд должен,
помимо тактических приемов, описанных выше, использовать при
допросе общие положения криминалистической тактики. Например,
лиц, от которых, по мнению суда, можно ожидать достоверные и
полные показания, рекомендуется допрашивать вначале.
Важным фактором эффективности допроса является установле-
ние психологического контакта между судом и допрашиваемым, т.е.
таких отношений, которые обеспечивают возможность получения
значимой информации, относящейся к предмету допроса. «Уста-
новление контакта совершенно не предполагает, что у допраши-
ваемого во всех случаях проявляется желание полностью передать
всю имеющуюся у него информацию. Должно быть желание вообще
передать информацию... контакт, таким образом, предполагает
понимание информации, наличие интереса в приеме и переработ-
ке информации»1. Важно не только установить психологический
контакт в начале допроса, но и постоянно поддерживать его на
протяжении всего судебного разбирательства. Этому в немалой
степени способствует корректное и уважительное отношение суда
ко всем допрашиваемым. Допрашивающий должен уметь адекватно
и достоверно понимать и фиксировать получаемые сведения, про-
являть эмпатию, умение настроиться на «эмоциональную волну»
допрашиваемого, контролировать и координировать свою речь и
жесты в целях расположения к общению. Установившийся кон-
такт может быть легко нарушен в случае психологического срыва,
допущенного судом (окрики, пренебрежительное или невежливое
отношение и т.п.).
Как отмечается в литературе, «нельзя заставлять допрашиваемого
долго ожидать процедуры допроса, ибо длительное ожидание поро-
ждает отрицательные эмоции, которые затем окажутся серьезным
препятствием к установлению психологического контакта»2.
Пожалуй, самым важным моментом, который и составляет сущ-
ность допроса, является искусство допрашивающего правильно
сформулировать и своевременно задать вопрос допрашиваемому
лицу. В специальной литературе часто встречается мнение, что вопро-
1 Дулов А.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. М., 1971.
С. 71.
2 Криминалистика / Под ред. И.Ф. Крылова. М., 1997. С. 362.
I34
9.2. Тактические особенности допроса (опроса) сторон и свидетелей
сы, задаваемые допрашиваемому, должны быть краткие, предельно
ясные, конкретные, логически последовательные, целенаправленные
и обоснованные, они должны относиться к обстоятельствам, подле-
жащим выяснению по делу. С таким подходом можно согласиться
только в том случае, если предположить, что все допрашиваемые
лица дают абсолютно правдивые показания и не пытаются что-либо
утаить от допрашивающего. При этом постановка кратких и ясных
вопросов (соответственно и получение таких же ответов) существен-
но сократила бы время, затрачиваемое на судебное разбирательство.
Реально же, как отмечалось выше, показания сторон подвержены
различного рода искажениям, зачастую умышленным. В такой
ситуации допрашивающий вынужден вести «игру» с допрашивае-
мым, цель которой — получение достоверной информации. И здесь
краткими и ясными вопросами нс обойтись, иногда эффективной
может быть постановка двусмысленного вопроса. А для применения
тактических приемов, основанных на отвлечении внимания допра-
шиваемого, применяются вопросы, которые могут и не относиться
к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу.
Допрашиваемому нельзя задавать наводящие вопросы, фор-
мулировка которых подсказывает определенный ответ. Не следует
интонационно выделять те или иные части вопросов либо ставить
смысловые ударения на отдельных словах — такие вопросы могут
рассматриваться как содержащие элементы внушения, что совер-
шенно недопустимо.
9.2.	Тактические особенности допроса (опроса) сторон
и свидетелей
Основными средствами доказывания, которыми суд обшей
юрисдикции устанавливает фактические обстоятельства по делу, про-
цессуальный закон называет объяснения сторон (истца и ответчика)
и других лиц, участвующих в деле (ст. 55 ГПК РФ). Однако такие
объяснения должны быть проверены, исследованы и оценены в со-
вокупности с другими имеющимися доказательствами —толькотогда
их можно считать объективными и полными. Это связано с тем, что
объяснения истца и ответчика — один из видов личныхдоказательств.
135
Тема 9. Тактические приемы, применяемые на судебном допросе
Их характерной особенностью является то, что сведения о фактах
излагаются суду лицами, заинтересованными в исходе дела.
В этом параграфе рассматриваются наиболее типичные процес-
суальные и тактические особенности опроса (допроса) сторон и
допроса свидетелей в гражданском процессе.
При поиске истины по гражданскому делу, помимо объяснений
сторон, не менее важен, а в некоторых случаях и незаменим такой
источник доказательственной базы, как свидетельские показания.
«Свидетелем является лицо, — говорится в законе, — которому могут
быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих
значение для рассмотрения и разрешения дела» (ч. 1 ст. 69 ГПК РФ).
В части 1 статьи 56 АПК РФ приводится сходная формулировка.
Не являются доказательствами сведения, сообщаемые свиде-
телем, если он не может указать источник своей осведомленности
(ч. 1 ст. 69 ГПК РФ, ч. 4 ст. 88 АПК РФ). Эти новеллы аналогичны
требованиям части 2 статьи 75 УПК РФ.
Свидетель — это, в общем случае, юридически нс заинтересован-
ное в исходе дела лицо, вызываемое в суд для сообщения сведений
о непосредственно им воспринятых или сообщенных ему фактах,
имеющих значение для дела. Так как свидетель по определению не
является непосредственным участником материально-правовых от-
ношений, по поводу которых возник спор, он отличается от сторон
тем, что не должен иметь юридической заинтересованности в исходе
дела. Однако на практике приходится часто сталкиваться с такими
неформальными для гражданского процесса понятиями, как «сви-
детели истца» и «свидетели ответчика». Очень часто суду приходится
иметь с ними дело при рассмотрении споров, причинами которых
послужили спонтанные события, например, по делам о возмещении
ущерба придорожно-транспортных происшествиях. Поэтому зачас-
тую процесс формирования объяснений (показаний) сторон, если
рассматривать его в психологическом аспекте, во многом сходен с
процессом формирования свидетельских показаний.
На первоначальном этапе лицо, выступающее стороной по делу,
воспринимает факты и сохраняет их в памяти. Объяснения сторон об
этих фактах представляют собой процесс воспроизведения имеюще-
гося в психике «образа» факта. Все психологические закономерности
свидетельских показаний в определенной степени коррелируются
136
9.2. Тактические особенности допроса (опроса) сторон и свидетелей
с процессом формирования показаний сторон. Поэтому особое
внимание следует обратить на те специфические особенности про-
цесса формирования показаний, которые присуши исключительно
показаниям сторон и свидетелей и которые суд должен учитывать
при исследовании и оценке показаний участников процесса.
При исследовании такого психологического явления, как воспри-
ятие, было установлено, что его качество, полнота и объективность
зависят от значимости воспринимаемого объекта для восприни-
мающего лица, от внимания, обусловленного этой значимостью.
Восприятие нельзя назвать лишь пассивным, созерцательным актом,
поскольку окружающую действительность воспринимает не изоли-
рованный глаз или ухо, а конкретный живой человек, с его сугубо
индивидуальными чертами характера, набором жизненных ценно-
стей и опытом. Воспринимаемое явление приобретает субъективные
черты: эмоциональное отношение делает яркими, бросающимися
в глаза одни стороны и оставляет другие незаметными. В психоло-
гии существует специальный термин «непроизвольное внимание»,
который относится к восприятию явлений и фактов окружающей
действительности. Без знания описанных психологических особен-
ностей человеческого восприятия суд не сможет правильно оцени-
вать правдоподобность показаний сторон и свидетелей и находить
нужное направление в их исследовании.
Факты, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела,
характеризуются высокой значимостью их для сторон разбиратель-
ства и, в общем случае, невысокой значимостью для посторонних
лиц, коими и выступают свидетели, которые могут их воспринять,
а затем дать показания о них в суде. Зачастую при восприятии сви-
детель может упустить какой-либо существенный и важный для
разрешения дела факт, который самим свидетелем воспринимается
как второстепенный. В то же время такая ситуация применительно к
одной из сторон выглядит неправдоподобно — человек воспринимает
имеющие для него значение факты гораздо полнее, рельефнее и пра-
вильнее. Следовательно, стороны в значительно меньшей степени,
чем свидетели, должны быть подвержены ошибкам в восприятии,
добросовестному заблуждению в отношении воспринимаемого.
В гражданском судопроизводстве вынесение обоснованного
объективного решения невозможно без свободы спора. Это связа-
137
Тема 9. Тактические приемы, применяемые на судебном допросе
но с тем, что действия каждой стороны, участвующей в деле, могут
иметь самые разные мотивы. Важно выявить социальное значение
всех этих мотивов.
Как показывает практика, эффективность судебного разбира-
тельства гражданских дел зависит от компетентности суда и тща-
тельной предварительной подготовки. На данном этапе судье важно
установить коммуникативный контакт с участниками процесса,
чтобы привлечь их к конструктивному сотрудничеству; необходимо
подробно выяснить характер и степень возникших межличностных
отношений и позиций отдельных лиц. В процессе предварительного
общения с этими лицами судья должен выявить их поведенческие
особенности (бихеоверистический подход) и спланировать тактику
взаимодействия с каждым из них.
Закон в качестве процессуальных действий предусматривает
опрос истца и ответчика с целью получения судьей необходимой для
разрешения дела информации. Первоначальный опрос сторон судья
проводит во время подготовки дела к судебному разбирательству в
порядке пункта 7 статьи 150 ГП К РФ, пункта 3 статьи 135 АП К РФ.
В настоящее время нормами процессуального закона (ст. 136
АПК РФ, ст. 152 ГПК РФ) введен институт предварительного
судебного заседания. Подготовка дела к рассмотрению завершается
предварительным судебным заседанием. Согласно статье 152 ГП К РФ
предварительное судебное заседание направлено на процессуальное
закрепление распорядительных действий сторон, совершенных
при подготовке дела к судебному разбирательству, определение
обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и
разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу,
исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков
исковой давности. Предварительное судебное заседание проводится
судьей единолично, с извещением сторон и других заинтересованных
лиц. Суд в ходе предварительного судебного заседания разрешает
ходатайства сторон, выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые
при подготовке дела к судебному разбирательству, и т.д.
Формально предварительный опрос является официальным, что
обусловлено должностным положением судьи, местом опроса, спо-
собом вызова, кругом вопросов, подлежащих выяснению. Однако
официальный характер опроса исчерпывается перечисленными при-
138
9.2. Тактические особенности допроса (опроса) сторон и свидетелей
знаками. Он нс протоколируется, может происходить наедине, сторона
может отвечать на вопросы сидя, судья в своих вопросах может выйти
за пределы обстоятельств дела — все это придает предварительному
опросу характер доверительной беседы. Если судья обладает психо-
логическими навыками, он сможет каждый раз найти нужный тон,
индивидуальный подход, способ воздействия, чтобы уже на этой
стадии получить имеющую значение для дела информацию.
Практика показывает, что результаты предварительного опроса
сторон следует письменно зафиксировать, чтобы помешать истцу или
ответчику впоследствии попытаться ввести суд в заблуждение: сто-
рона может изменить позицию, занятую во время предварительного
опроса, а отсутствие задокументированных объяснений осложнит
суду его задачу установления истины. Таким образом, письменные
объяснения несут двойную смысловую нагрузку: они информируют о
позиции стороны и, кроме того, фиксируют эту позицию, затрудняя
стороне возможность от нее отказаться, особенно если эти объясне-
ния носят подробный характер. Неопытный судья (следует признать,
что встречаются и такие), обрадованный, что на предварительном
опросе ему удалось получить от ответчика признание фактов осно-
вания иска (например, ответчик признался, что действительно брал
в долг у истца деньги и не вернул их в установленный срок), соот-
ветствующим образом нс документирует признательные показания.
Нет никаких гарантий, что, поразмыслив, ответчик в дальнейшем
откажется от своих показаний, а все усилия судьи, приложенные в
ходе опроса, будут напрасными. Из изложенного вытекает тактиче-
ская рекомендация: следует предлагать письменные объяснения не
только в случае сложности дела, но и тогда, когда ответчик признал
иск полностью или частично.
Выделяют две формы опросов. Первая форма — это опросы, пред-
ставляющие собой сочетание вопросов судьи и ответов стороны, в
которых сторона играет роль поставщика информации. Для данного
опроса характерны формальные отношения власти — подчинения:
судья с высоты предоставленных ему полномочий выступает как
должностное лицо. Вторая форма опроса — беседа, при которой
общение может идти как в прямом, так и в обратном направлении:
истец или ответчик могут сами выступить инициаторами какого-либо
вопроса. Помимо этого, следует различать опрос с каждой из сторон
139
Тема 9. Тактические приемы, применяемые на судебном допросе
наедине и опрос обеих сторон одновременно (может применяться
для выяснения взаимных претензий). Как правило, опрос наедине в
форме беседы способствует большей доверительности, искренности,
позволяет судье использовать больше средств воздействия.
Возможности опроса намного шире тех границ, которые уста-
новлены в процессуальном законе. С помощью опроса судья может
не только установить психологический контакт с участниками раз-
бирательства, узнать и уточнить позиции сторон, те доказательства
своей правоты, которыми располагают стороны. Кроме этого, опрос
позволяет выявить возможности и пути ликвидации конфликта
посредством признания иска, в других случаях — отказа от иска,
в-третьих — мирового соглашения.
Рассмотрим тактические особенности допроса свидетелей в гра-
жданском судопроизводстве.
Наиболее эффективной формой, обеспечивающей получение
качественных свидетельских показаний и правильное их понимание
судом, является устная форма показаний. В качестве способа получе-
ния устных показаний свидетелей выступает допрос в присутствии
сторон, других лиц, участвующих в деле, проводимый на открытом,
гласном судебном заседании.
Свидетельские показания в арбитражном процессе в качестве
средств доказывания используются сравнительно редко. Это объяс-
няется тем, что доминирующая рольпри доказывании в арбитражных
судах принадлежит письменным доказательствам: счетам-фактурам,
договорам, актам приемки-передачи работ, чекам, платежным пору-
чениям и др. Несмотря на это, не стоит недооценивать как источник
доказательственной информации и показания свидетелей.
Для получения наиболее достоверных сведений процессуальный закон,
с учетом особенностей человеческой психологии, предусматривает
ряд правил, способствующих наибольшей объективности показаний.
Согласно статье 163 ГПК РФ, после открытия судебного заседания
явившиеся свидетели удаляются из зала. Председательствующий
принимает меры к тому, чтобы допрошенные свидетели не общались
с недопрошенными свидетелями. До допроса свидетеля председа-
тельствующий устанавливает его личность, разъясняет ему права и
обязанности свидетеля и предупреждает об уголовной ответствен-
ности за отказ отдачи показаний и за дачу заведомо ложных пока-
140
9.2. Тактические особенности допроса (опроса) сторон и свидетелей
заний. У свидетеля берется подписка о том, что ему разъяснены его
обязанности и ответственность. Подписка приобщается к протоколу
судебного заседания. Свидетелю, не достигшему возраста шестна-
дцати лет, председательствующий разъясняет обязанность правдиво
рассказать все известное ему по делу, но он не предупреждается об
ответственности за неправомерный отказ от дачи показаний и за
дачу заведомо ложных показаний. Каждый свидетель допрашивается
отдельно. Согласно части 3 статьи 177 ГПК РФ. первым свидетелю
задает вопросы лицо, по чьему заявлению вызван свидетель, пред-
ставитель этого лица, а затем другие лица, участвующие в деле, и их
представители. Судьи вправе задавать вопросы свидетелю в любой
момент его допроса. При необходимости суд повторно может допро-
сить свидетеля на том же или следующем судебном заседании, а также
повторно допросить свидетелей для выяснения противоречий в их
показаниях. Допрошенный свидетель остается в зале судебного засе-
дания до окончания разбирательства дела, если суд нс разрешит ему
удалиться раньше. Свидетель, давая показания, может пользоваться
письменными материалами, если показания связаны с какими-либо
цифровыми ил и другими данными, которые трудно удержать в памя-
ти. Эти материалы предъявляются суду, лицам, участвующим в деле,
и могут быть приобщены к делу на основании определения суда.
Кроме предусмотренных процессуальным законом (ст. 163, 170,
176—180 ГПК РФ; п. 6,7 ст. 153 АПК РФ) правил допроса, направлен-
ных на получение наиболее достоверных и объективных свидетельских
показаний, целесообразно использовать комплекс криминалистических
рекомендаций тактического характера, применяемых к конкретным
лицам с учетом особенностей их психики. Это связано с тем, что
особенности психики человека настолько многообразны, что все они
не могут быть учтены в законе, регламентирующем правила допроса.
Следовательно, допрос свидетеля, проводимый только с соблюдением
предусмотренных в законе процессуальных гарантий объективности
свидетельских показаний, не может гарантировать, что во всех случаях
будут получены качественные, правдивые показания.
Итак, методика и тактика допроса свидетеля зависят не только
от обстоятельств, для установления которых он вызван в суд, но и
от его личностных качеств и установки на определенное поведение
в суде. Еще раз стоит подчеркнуть, что, тот или иной тактический
141
Тема 9. Тактические приемы, применяемые на судебном допросе
прием, применяемый при допросе свидетеля, должен соответствовать
нормам морали, общей и профессиональной этики.
Кроме того, судье необходимо проявлять психологический такт
в общении и со свидетелем, и со всеми другими лицами, участвую-
щими в деле. Вот некоторые рекомендации, позволяющие повысить
эффективность допроса'.
1)	без необходимости не следует подавлять активность допраши-
ваемого (иногда лучше набраться терпения и выслушать информа-
цию, которая, по мнению свидетеля, имеет большое значение для
рассматриваемого дела, чем подавить его, оборвав на полуслове);
2)	стараться проявлять принципиальность, настойчивость,
твердость в проведении своей линии, но без унижения допраши-
ваемого;
3)	необходимо делать замечания без проявления высокомерия и
превосходства;
4)	не допускать неуместных шуток — каждый может воспринять
их по-своему;
5)	быть естественным, но без наигранности и фамильярности.
Необходимо всегда помнить то, что свидетель, в силу целого
ряда причин субъективного и объективного характера, не всегда
может дать объективные показания. На их достоверность влияют
ошибки, допущенные свидетелем при восприятии и запоминании
воспринятого, и неточности «воспроизведения» в ходе судебного
разбирательства. Процесс исследования свидетельских показаний,
дающий возможность установить причины ошибок и проследить весь
комплекс связей между сообщаемыми свидетелем обстоятельствами
и имевшими место фактами, их корреляцию с другими видами до-
казательств, чтобы при оценке учесть их влияние на достоверность
показаний свидетелей, чрезвычайно сложен и трудоемок. Задача
исследования состоит в том, чтобы рассмотреть весь процесс фор-
мирования свидетельского показания от восприятия свидетелем
факта до «воспроизведения» его на судебном разбирательстве. При
восприятии свидетелем того или иного факта объективной реально-
сти его связь с интересующим фактом нередко искажается связями
с обстоятельствами объективного характера, т.е. условиями воспри-
ятия (погодой, освещенностью, расстоянием, на котором свидетель
находился от места событий) или обстоятельствами, относящимися
142
9.2. Тактические особенности допроса (опроса) сторон и свидетелей
к личности самого свидетеля (родом занятий, остротой зрения, па-
мятью, физическим состоянием).
Оттого, какая линия поведения будет избрана судьей, во многом
зависит успех применения того или иного тактического приема,
информационный объем, полученный от свидетеля при допросе,
объективность сведений об обстоятельствах дела.
В наибольшей степени искусство допроса проявляется в кон-
фликтных ситуациях. Несмотря на то что свидетель, в общем
случае, — лицо, не заинтересованное в исходе дела, он по тем или
иным причинам может занять негативную позицию. Именно при
активном противодействии допрашиваемого установлению истины
используется весь комплекс тактических приемов для побуждения к
изменению занятой негативной позиции, отказу от противодействия,
для преодоления умолчания, изобличения во лжи. Важно правильно
оценить то, какова будет ситуация допроса — бесконфликтная или
конфликтная; и недооценка конфликтности состояния допрашивае-
мого, и ее переоценка могут привести к ошибкам допрашивающего
в выборе линии своего поведения и использовании тех или иных
тактических приемов допроса. Нужно всегда помнить — личность
свидетеля индивидуальна. Это позволяет отойти от избитых шаб-
лонов в допросе, но это отнюдь не означает, что допрос свидетеля
можно проводить без плана, отсутствие которого может привести к
неорганизованности и бессистемности исследования показаний сви-
детелей на заседании суда. Составляя план, необходимо учитывать
характер рассматриваемого дела, обстоятельства, для установления
которых вызван свидетель, особенности его личности, а также его
возможное поведение на суде. В плане допроса должны быть отражены
следующие моменты: очередность допроса свидетелей, список во-
просов, которые должны быть заданы каждому из них, и подлежащие
выяснению обстоятельства.
Очень важно правильно определить очередность допроса свиде-
телей. Здесь действует (за редкими исключениями) общее правило:
установление обстоятельств дела должно происходить в том хроноло-
гическом порядке, который имел место в действительности, —тогда
показания свидетелей будут последовательно восстанавливать кар-
тину события. В любом случае в первую очередь суд допрашивает
свидетелей со стороны истца. После того как суд задал очередному
143
Тема 9. Тактические приемы, применяемые на судебном допросе
свидетелю все, на его взгляд, необходимые вопросы, право задать
свой первый вопрос должно быть предоставлено стороне, по чьей
просьбе свидетель был вызван в суд.
Одним из главных элементов процесса доказывания, т.е. процесса
последовательного приближения к истине, является оценка доказа-
тельств. Без правильной оценки судом полученных из различных
источников доказательств невозможно вынесение законного и обос-
нованного решения по гражданскому делу. Для правильной оценки
необходимо учитывать, что:
1)	показания сторон, свидетелей и других участников процесса,
высказанные в форме мнения, не могут служить доказательствами. Суд
должен отграничить сведения о фактах как судебные доказательства от
рассуждений, логических выводов, эмоций участников. Доказательст-
вами считаются не мнения отдельных участников процесса, а факты,
на основании которых только суд, опираясь на знание законов логики,
психологии, требования нормативных актов, будет принимать реше-
ние. Однако для суда должны иметь значение и оценка логичности
доводов допрашиваемого, последовательность и ясность изложения
фактов, отсутствие противоречий в изложении;
2)	оценивая показания сторон, суд должен принимать во вни-
мание их личную заинтересованность в исходе дела и предельно
осторожно подходить к сообщаемым ими фактам. Однако суд не
может не учитывать, что объяснения сторон по делу имеют такое
же доказательственное значение, как и другие доказательства. За-
кон гласит, что никакие доказательства для суда не имеют заранее
установленной силы, следовательно, к оценке объяснений сторон
нельзя подходить с предубеждением, что истец или ответчик сооб-
щаюттолькоте факты, которые отвечают их интересам в получении
положительного решения по делу;
3)	все обстоятельства дела суд должен рассмотреть в полном объе-
ме. Факты, изложенные стороной, например ответчиком, необходи-
мо сопоставлять и сравнивать с другими сведениями, полученными
от другой стороны (истца), а также полученными из других средств
доказывания. Нельзя считать обоснованным такое судебное реше-
ние, которое опирается только на объяснения сторон, которые не
были подвергнуты тщательному анализу и сопоставлению с другими
имеющимися доказательствами по делу;
144
9.3. Тактические приемы изобличения ложных показаний (объяснений)
4)	признание стороной фактов также должно быть проверено
судом с точки зрения соответствия признания действительности.
Необходимо установить отсутствие факторов, которые могут по-
влиять на ответчика с целью вынудить его дать ложное признание.
К таким факторам относятся принуждения, угрозы, наличие по-
бочного интереса, заблуждения стороны в оценке и восприятии
фактических обстоятельств. Особое внимание суду необходимо
обращать на содержащиеся в объяснениях сторон ссылки на другие
доказательства, проверка которых позволяет сделать единственный
вывод о достоверности объяснений либо истца, либо ответчика.
Несмотря на то что и гражданское процессуальное (ч. 2, 3 ст. 68
ГПК РФ), и арбитражное процессуальное (ч. 2—4 ст. 70 АПК РФ)
законодательства предусматривают в качестве фактов, не требующих
дальнейшего доказывания, обстоятельства, признанные сторонами в
результате достигнутого между ними соглашения, если у суда имеется
определенное основание полагать, что признание совершено в целях
сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием
обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, то суд не
должен принимать признание, о чем выносится определение.
Таким образом, чтобы оценить показания участников процес-
са, необходимо проследить, как формировались эти показания,
установить, в какой степени могли отразиться на достоверности
показаний условия, в которых происходило восприятие описывае-
мого факта, каково влияние особенностей психики реципиента на
достоверность его показаний. Кроме того, большое значение имеет
правильная оценка влияния последствий несоблюдения процессу-
альных требований, направленных на обеспечение достоверности
показаний, — по формальным признакам ценность очень важныхдля
разрешения дела показаний может быть сведена к нулю при наличии
существенных нарушений процессуального закона.
9.3. Тактические приемы изобличения ложных показаний
(объяснений)
Как уже отмечалось выше, достоверность и правдивость — вот ос-
новные критерии того, насколько допустимо использовать показания
145
Тема 9. Тактические приемы, применяемые на судебном допросе
участников гражданского процесса. Не следует думать, что трудности
с указанными критериями допустимости возникают только в показа-
ниях сторон. Несмотря на предупреждение свидетеля об уголовной
ответственности за отказ отдачи показаний и за дачу заведомо ложных
показаний (ст. 70 ГПК РФ, п. 7 ст. 153 АПК), свидетельские показания
бывают не только противоречивыми, что можно объяснить объек-
тивными обстоятельствами, но и лживыми. Из основных признаков,
которые могут вызывать обоснованные сомнения в правдивости
свидетельских показаний, можно назвать следующие:
1)	несоответствие обнаруженных качеств тому облику, который
пытается придать себе допрашиваемый (например, неожиданное
обнаружение высокого интеллекта, наблюдательности, изощренно-
сти в возражениях и ответах на вопросы, глубоких специфических
познаний в какой-либо сфере, которые никак не вписываются
в тот образ «простого», малоприметного, занимающего рядовую
должность человека, который пытается создать перед судом до-
прашиваемый);
2)	повышенная настороженность, необоснованная нервозность,
обостренная реакция на вопросы допрашивающего (наблюдаемое
в ходе допроса поведение расходится с естественной психологиче-
ской реакцией, характерной для большинства людей в подобных
ситуациях).
Вопросы изобличения ложных показаний и их разновидностей
в гражданском судопроизводстве затрагивают целый ряд отраслей
юриспруденции. К ним относятся юридическая психология, кримина-
листика, гражданский процесс, гражданское право. Данные вопросы
имеют чрезвычайно большое значение для принятия законных и обос-
нованных решений при рассмотрении гражданских дел. В конечном
счете, это во многом зависит оттого, насколько полны, достоверны,
качественны показания участников судебного разбирательства.
В юридической психологии выделяют следующие виды лжи.
Активная ложь — сообщение заведомо ложных сведений. В свою
очередь, активная ложь включает в себя следующие «подвиды»: маски-
ровку — действие с целью выдать деликт за вполне законную деятель-
ность, затруднить распознание правонарушения; демонстрацию — де-
монстративно вызывающее поведение с целью отвлечения внимания
допрашивающего от существенных для разрешения дела фактов.
146
9.3. Тактические приемы изобличения ложных показаний (объяснений)
Пассивная ложь — сокрытие информации, умолчание (полное
или частичное), направленное на то, чтобы исключить выявление
признаков противозаконной деятельности.
В качестве примера этого вида лжи можно привести следующий
случай. При бракоразводном процессе возникает спор о том, с кем
останется малолетний ребенок. Мать ведет аморальный образ жиз-
ни — злоупотребляет спиртными напитками, не уделяет должного
внимания воспитанию ребенка, о чем прекрасно осведомлены соседи
по месту ее жительства. Однако женщине удается договориться с
ними, и они умалчивают об образе жизни своей соседки. В резуль-
тате суд принимает решение оставить ребенка матери. В данном
случае было проявление пассивной лжи (сокрытие информации,
умалчивание) со стороны соседей, в результате чего суд принял
необоснованное решение.
«Ложь во спасение» — человек сознательно искажает факты,
соответствующие реальной действительности, и расценивает свою
ложь как нечто совершаемое во имя какой-либо «благородной» цели.
Он уверен, что, даже если его действия «чисто формально» проти-
воречат закону, они все же допустимы и не могут быть подвергнуты
осуждению. Сточки зрения лжесвидетеля, его действия могут быть
продиктованы такими безусловно положительными чувствами, как
чувство товарищества, корпоративной солидарности, однако с точки
зрения закона они неправомерны.
Неосознаваемая ложь наиболее часто встречается тогда, когда
допрашиваемый, будучи в состоянии эмоционального напряжения
или в силу других индивидуальных психофизиологических особен-
ностей, не может точно воспроизвести произошедшее и неосознанно
начинает искажать действительные события. В гражданском про-
цессе этот вид лжи, как правило, встречается в показаниях истца и
свидетелей.
Патологическая ложь — человек выдумывает, прибавляет или пол-
ностью искажает реальную действительность, при этом испытывая
чувство удовлетворения от самого процесса введения окружающих в
заблуждение. Сознание такого индивида направлено на измышление
все новых и новых подтверждений своей лжи. Подобное поведение
характерно не только для лиц, страдающих психическими расстрой-
ствами, оно спонтанно может проявляться у вполне нормальных во
147
Тема 9. Тактические приемы, применяемые на судебном допросе
всем остальном людей и носить как постоянный, так и эпизодиче-
ский характер.
В зависимости от мотивации можно выделить ложь из страха
понести заслуженное наказание (например, вернуть законному
владельцу незаконно приобретенное имущество, быть выселенным
из жилого помещения), вызвать конфликт (с сослуживцами, руко-
водством, родственниками, соседями), месть ответчика или других
заинтересованных в исходе дела лиц или, наоборот, усугубить вину
ответчика из мести, ревности или иных жизненных побуждений;
«ложь во спасение»; ложь из-за желания скрыть свои собственные
хотя и не противозаконные, однако весьма неблаговидные поступ-
ки, такие, как аморальное поведение, трусость; ложь из-за желания
показаться значительным в глазах других людей. Даже такая баналь-
ная причина, как нежелание выступать в качестве свидетеля, быть
вызванным в суд, может подтолкнуть лицо скрыть известные ему
факты, имеющие значение для разрешения дела.
Формирование ложных показаний складывается из следующих
последовательных стадий:
1)	восприятие индивидом истинного события, т.е. явлений, дей-
ствительно имевших место;
2)	запоминание и осмысление этого события;
3)	формирование и осознание стимулов сообщения ложных све-
дений и желаемых последствий лжесвидетельства;
4)	аналитическая переработка действительной воспринятой ин-
формации и создание желаемой мысленной модели, анализ связей
между отдельными фактами, создание системы аргументации;
5)	удержание в памяти целостной модели ложных показаний,
включая подтверждающие ее аргументы;
6)	воспроизведение ложных показаний надопросе.
«Диагностика» отдельно взятых ложных показаний (без ана-
лиза их достоверности путем сравнения с другими имеющимися
в распоряжении суда доказательствами) может быть проведена по
следующим признакам: бедность эмоционального фона показаний,
схематичность, заученность их вербальной структуры, уклончивость
и путаность ответов допрашиваемого.
Однако главным способом установления ложности объяснений
(показаний) является сравнительный анализ с целью обнаружения
148
9.3. Тактические приемы изобличения ложных показаний (объяснений)
несоответствий сообщенных допрашиваемым лицом сведений о
каком-либо обстоятельстве фактическим данным, установленным
по делу, объективность и достоверность которых не вызывает у суда
сомнений. Если сделанный на основе такого анализа вывод сви-
детельствует, что лицо дает лживые показания, допрашивающий
должен решить вопрос о наиболее эффективном использовании
выявленных противоречий. Иногда бывает целесообразно сразу
указать лицу, дающему лживые показания, на противоречия, чтобы
повлиять на его позицию, вынудить его признать факт лжесвиде-
тельства и дать правдивые показания.
Допрашивающий с целью воздействия на лицо, дающее сомни-
тельные показания, должен использовать тактические приемы, на-
правленные на предотвращение, распознавание, разоблачение лжи,
на изменение позиции лжеца, формирование у него стимулов к отказу
отложных показаний и установок на дачу правдивых сведений.
Тактические приемы, используемые допрашивающим с целью
изобличения лица в даче ложных показаний, по своему характеру и
направленности подразделяются на:
1)	приемы эмоционально-психологического воздействия (убеждение
в неправильно занятой позиции, в ее антигражданском характере;
разъяснение правовых последствий ложных показаний и их нега-
тивного влияния на близких допрашиваемому лиц из числа истцов,
ответчиков; воздействие на положительные качества личности
допрашиваемого — чувство собственного достоинства, смелость,
благородство и другие);
2)	приемы логического воздействия предназначены для доказа-
тельства допрашиваемому того, что его уличили во лжи, для демон-
страции несоответствия его показаний другим имеющимся в деле
достоверным доказательствам, бесполезности упорствовать или
«идти в отказ», когда допрашиваемый скрывает правду, отвечая на
вопросы «не знаю», «не помню», «не видел». К приемам этого типа
относится логический анализ противоречий, имеющихся в показа-
ниях допрашиваемого, необъяснимых с точки зрения его показаний
обстоятельств дела, и противоречий между интересами допрашивае-
мого и интересами участников дела;
3)	тактические комбинации — совокупность тактических приемов,
следующих по определенному сценарию.
149
Тема 9. Тактические приемы, применяемые на судебном допросе
Некоторые люди полагают, что нет ничего более случайного и не
подчиняющегося никаким законам, чем ложь. Однако такой подход
нельзя признать верным. Ложь как специфическая разновидность
мышления подчиняется своим правилам, имеет свои формы, ис-
пользует свои приемы.
В настоящее время появляются различные методики, которые
позволяют диагностировать причастность человека к тем или иным
событиям путем наблюдения и анализа его жестов, мимики (так
называемый языктела) и различных физиологических показателей.
Для получения информации некоторые исследователи обращаются
к «нетрадиционным методам расследования»: возможностям ис-
пользования при расследовании теории и практики биоритмоло-
гии, гипноза (в основном эти методики проходят апробацию при
расследовании уголовных преступлений). За рубежом (признанный
лидер — США) для диагностики лжи в рамках гражданского процесса
широко применяются полиграфы (детекторы лжи). В нашей стране в
гражданском судопроизводстве использование полиграфов не нахо-
дит отражения прежде всего в силу отсутствия нормативно-правовой
базы использования полиграфов в судопроизводственных целях.
Нельзя забывать и об использовании судьей такого «инструмента
познания», как интуиция. Интуиция, не имея процессуального зна-
чения, должна играть сугубо вспомогательную роль. Признав свою
интуицию в качестве специфического «инструмента познания», судья
реагирует на него соответствующим процессуальным действием. Без
должной процессуальной переработки интуиция не только не дает
истины, но, напротив, способна увести от нее. Еще раз подчеркнем,
что выводы, основанные на интуиции, при всех условиях являются
исключительно предположениями и не могут служить обоснованием
решения. Тем не менее иногда она (интуиция) позволяет строить
весьма ценные догадки и версии. В юридической литературе отме-
чается, что «пренебрежение интуицией как особой, порой весьма
существенной подсказкой направления движения к истине, идет
вразрез со здравым смыслом»’.
’ Комиссаров В.И. Роль интуиции в судебном доказывании// Проблемы
применения Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Калинин, 1974.
С. 80.
150
Список литературы
1. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации.
• 3. Постановление Пленума Верховного Совета РСФСР от 22 марта
1966 г. № 31 «О судебной практике по делам о грабеже и разбое».
4.	Постановление Пленума Верховного Совета РСФСР от 22 ок-
тября 1969 г. № 50 «О судебной практике по делам о преступлениях,
связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуа-
тации транспортных средств, а также их неправомерным завладением
без цели хищения».
5.	Постановление Конституционного Суда Российской Федера-
ции от 8 декабря 2003 г. «По делу ©проверке конституционности по-
ложений статей 125,219,227,229,236,237,239,246,254,271,378,405
и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Рос-
сийской Федерации в связи с запросами судов обшей юрисдикции
и жалобами граждан» // СЗ РФ. 2003. № 51. Ст. 5026.
6.	Бюллетень Верховного Суда СССР. 1990. № 6. С. 12—14.
7.	Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1988. № 3. С. 9.
8.	Бюллетень Верховного Суда СССР. 1978. № 1. С. 12.
9.	Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. № 2.
С. 8; № 4. С. 14.
10.	Ароцкер Л. Е. Тактика и этика судебного допроса. М., 1969.
С. 23.
11.	Бозров В. «Тактика судьи» в прошлом и настоящем уголовном
процессе // Российская юстиция. 2003. № 10. С. 32.
12.	Бахин В.П., Кузьмичев В.С., Лукъянчиков Е.Д. Тактика
использования внезапности в раскрытии преступлений органами
внутренних дел. Киев, 1990. С. 17.
13.	Дулов А. В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий.
М., 1971. С. 71.
14.	Криминалистика / Под ред. И.Ф. Крылова. М., 1997. С. 362.
15.	Комиссаров В.И. Роль интуиции в судебном доказывании //
Проблемы применения гражданского процессуального кодекса
РСФСР. Калинин, 1974. С. 80.
16.	Крылов В.В. Версия, основанная на данных взрывотех-
нической экспертизы, подтвердилась. Следственная практика.
Вып. № 139. М., 1983. С. 76-85.
151
Список литературы
17.	Любичев С.Г. Этические основы следственной тактики. М.,
1980. С. 14, 15.
18.	Межиковский Э.Б. Что предрешило быстрое раскрытие двух
убийств. Следственная практика. Вып. № 100. М., 1975. С. 48—50.
19.	Питерцев С.К., Степанов А.А. Тактика допроса на предвари-
тельном следствии и в суде. СПб., 2001. С. 31.
20.	Павлов И.П. Двадцатилетний опыт объективного изучения
высшей нервной деятельности (поведения) животных. М., 1951.
С. 464.
21.	Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 1967.
С. 163.
22.	Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского
языка. М., 1999. С. 788.
23.	Филонов Л. Б., Давыдов В.И. Психологические приемы допро-
са обвиняемого// Вопросы психологии. 1966. № 6. С. 114.
24.	Шурыгин А.П. Правоприменительная практика рассмотрения
дел с участием коллегии присяжных заседателей. Бюллетень Верхов-
ного Суда Российской Федерации. 1997. № 2. С. 18.
25.	Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуаль-
ного права. Л., 1963. С. 54.
26.	Юнг К.Г. Психологические типы. М., 1992. С. 6, 7.
152
Содержание
Введение...............................................3
Часть 1
ТАКТИКА ДОПРОСА НА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ СЛЕДСТВИИ
И В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Тема 1. Допрос........................................4
1.1.	Понятие, задачи и виды допроса....................4
1.2.	Подготовка к допросу.............................17
1.3.	Место и время проведения допроса.................22
1.4.	Порядок вызова на допрос.........................23
1.5.	Протокол допроса.................................26
1.6.	Общие положения тактики допроса..................31
Тема 2. Тактические приемы ведения допроса............46
2.1. Использование фактора внезапности................46
2.2. Косвенный допрос и другие тактические приемы ведения
допроса...............................................53
Тема 3. Ситуационные особенности допроса..............61
3.1. Тактика допроса в бесконфликтной ситуации........61
3.2. Тактика допроса в конфликтной ситуации...........66
Тема 4. Особенности допроса участников процесса.......71
4.1. Особенности допроса потерпевшего, свидетеля,
подозреваемого, обвиняемого...........................71
4.2. Особенности допроса несовершеннолетнего..........79
Тема 5. Методика ведения допроса по отдельным видам
преступлений..........................................86
5.1.	Тактика проведения допроса при расследовании заказных
убийств...............................................86
153
Содержание
5.2.	Тактика проведения допроса при расследовании
бандитизма и преступлений, совершенных
организованными преступными группами (ОПГ).............92
5.3.	Тактика проведения допроса при расследовании
вымогательств..........................................96
5.4.	Тактика проведения допроса при расследовании дел,
связанных с незаконным оборотом наркотических веществ..99
Тема 6. Участие судьи в производстве допроса по уголовным
делам.................................................107
Тема 7. Допрос эксперта на предварительном следствии
и в суде..............................................123
Часть 2
ТАКТИКА ДОПРОСА ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ В СУДЕ
Тема 8. Судебный допрос...............................126
8.1. Подготовка к судебному допросу...................126
8.2. Специфические формы судебного допроса............129
Тема 9. Тактические приемы, применяемые на судебном
допросе...............................................131
9.1.	Тактические приемы судебного допроса.............131
9.2.	Тактические особенности допроса (опроса) сторон
и свидетелей..........................................135
9.3.	Тактические приемы изобличения ложных показаний
(объяснений)......................................... 145
Список литературы.....................................151
154
УЧЕБНОЕ ИЗДАНИЕ
Пронин Константин Владимирович
ТАКТИКА ДОПРОСА В СУДЕ
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ
И КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
Учебное пособие для вузов
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮСТИЦИНФОРМ»
(юридическая, экономическая и иная деловая литература;
журналы «Право и экономика»,
«Вестник Арбитражного суда города Москвы»)
Главный редактор
В.А. Вайпан
Первый зам. генерального директора
В.В. Прошин
Зам. главного редактора
С.Г. Ескина, Н.П. Рогатко
Компьютерная верстка
К.И. Лапушкин
Полиграфия
Д.Ю. Алёшин
Маркетинг и реализация
И.В. Точилова
Санитарно-эпидемиологическое заключение
№ 77.ФЦ. 15.953.П.000033.02.03 от 28.02.2003 г.
Подписано в печать 17.07.2006. Бумага книжно-журнальная.
Формат 60x90/16. Гарнитура «Ньютон». Печать офсетная. Печ. л. 10.
Тираж 1000 экз. Заказ № 946.
С полным ассортиментом продукции Юстицинформ
вы можете ознакомиться на сайте издательства в разделе «Прайс-лист»
http://www.jusinf.ru
ЗАО «Юридический Дом «Юстицинформ»
117218, г. Москва, ул. Б. Черёмушкинская, 34.
Тел.: (495) 129-0511, 128-9025
E-mail: pravoecon@jusinf.ru;
sbyt@jusinf.ru (по вопросам маркетинга и приобретения книг)
WWW: http://www.jusinf.ru
Отпечатано с готовых диапозитивов
в ГУП МО "Орехово-Зуевская типография’
г. Орехово-Зуево, Моск, обл., ул. Дзержинского, д. 1
155
Пронин Константин Владимирович
Инспектор ГУВД Саратовской области
по режиму секретности. В 2001—2003 гг. —
оперативный сотрудник уголовного розыска
(УР УВД Ленинского р на г. Саратова).
В 2000 г. окончил Саратовский юридический
институт МВД России.
Автор и ведущий семинаров по ведению
уголовного процесса, в частности «Порядок
применения мер пресечения по уголовным
делам», «Допрос обвиняемого на стадии
предварительного следствия», «Доказательства
в уголовном судопроизводстве».
ISBN 5-7205-0760-4
117218, г. Москва,
ул. Б. Черемушкинская, 34.
(495) 128-9025; 129-0511.
http://www.jusinf.ru
sbyt@jusinf.ru
9
785720
507602