Ги Биола
И ОКРУЖАЮЩАЯ СРЕДА
Перевод с французского
М. И. Зайцевой
ИЗДАТЕЛЬСТВО „ПРОГРЕСС*
МОСКВА 1975

Книга французского публициста Ги Биола
посвящена обсуждению «всемирной проблемы
современности» —- взаимоотношению общества и природы. Эта
проблема так же стара, как и само общество, но в
наше время — время научно-технической революции,
небывалого роста пауки, техники и
промышленности — она приобрела новый смысл и особую остроту,
что вызвало к жизни понятие экологического
кризиса.
Автор убедительно критикует попытки
буржуазных ученых затушевать социальную сущность
экологического кризиса, представить его
непременным спутником современной цивилизации. В книге
показано, как буржуазные ученью стремятся
оправдать трудности, вызванные капиталистическим
способом хозяйствования и используемые монополиями
для наступления на жизненный уровень трудящихся.
Книга написана в популярной полемической
форме. Рекомендуется самому широкому кругу
читателей.
Редакция литературы по научному коммунизму и
опыту социалистического и коммунистического
строительства.
G. Biolat. Marxisme el environnemonl.. Editions Socia-
les, 1973
Перевод на русский язык, с изменениями
Издательство «Прогресс», 1975
11105-1029
006(01)-75 *

ОТ ИЗДАТЕЛЬСТВА
Нет надобности специально доказывать советскому
читателю, какое большое значение в наш век имеют
проблемы охраны природы. Эти проблемы давно
находятся в фокусе внимания партийных и
государственных органов, ученых, широкой общественности нашей
страны, что нашло выражение в целой серии
политических и законодательных мероприятий Советского
государства, последовательно создающих систему научно
обоснованного природопользования в СССР.
Во второй половине 60-х годов эти проблемы были
поставлены па повестку дня и в индустриально
развитых капиталистических странах. Началось оживленное
исследование учеными-специалистами различных
аспектов научно-технического прогресса с точки зрения
его воздействия на природную среду, возникли
массовые «экологические движения», ставящие своей целью
практическую борьбу с загрязнением окружающей
среды, развернулось обсуждение конкретных программ
экологической политики в различных партиях, в
парламентах и на правительственном уровне. Сегодняшние
масштабы загрязнения среды, как и сложившиеся
тенденции роста этого опасного процесса,
заставили многих исследователей и политических деятелей на
Западе констатировать, что промышленно развитые
страны вступают или уже вступили в полосу
экологического кризиса, грозящего обернуться настоящей
экологической катастрофой, если в обозримом будущем не
будут приняты радикальные контрмеры. Но какими
должны быть эти контрмеры?
В таком контексте, естественно, огромное значение
приобретает вопрос об основных причинах и факторах
загрязнения окружающей среды. Попятно, что предста-
внтели различных идеологий и политических партий на
5

Западе пришли в этом вопросе к принципиально
различным выводам.
Особый интерес для советского читателя
представляет позиция коммунистов, возглавляющих борьбу
трудящихся за радикальные социальные преобразования
в странах современного
государственно-монополистического капитализма. Книга Ги Биола «Марксизм и
окружающая среда», предлагаемая советскому
читателю, излагает позиции французских коммунистов.
На основе методологии исторического материализма
и иод углом зрения конкретных политических задач
коммунистической партии Франции в книге
рассматриваются теоретические и практические аспекты
проблемы. При этом значительное внимание автор уделяет
разоблачению пропагандистских спекуляций
буржуазных идеологов, стремящихся представить противоречия
капитализма в качестве всеобщих «бед»
промышленной цивилизации XX века.
Показывая на примере современной Франции, что
причиной деградации среды обитания человека является
не научно-технический прогресс как таковой, Г и Виола
обнажает социальные корни этого зла, уходящие в саму
систему капиталистического хозяйствования и классово-
политических отношений, порожденных экономическим
строем капитализма. Ускорившаяся деградация
окружающей среды, таким образом, представляет собой одно
из разрушительных и глобальных ирояплеиий общего
кризиса капитализма па современном этапе. Да,
экологический кризис непосредственно связан с
процессами научно-технической революции в ее нынешних
формах, но лишь потому, что, вызвав к жизни новые
мощные производительные силы, капитализм не может
предложить обществу адекватные им условия и
принципы организации.
Проводя критический анализ практики
природопользования в условиях современного капитализма, Ги
Биола находит возможность обращаться к позитивным
результатам, достигнутым в этой области СССР и
другими социалистическими странами. Подобные
сопоставления, несомненно, укрепляют позиции автора, делают
его аргументацию еще более убедительной.

ПРЕДИСЛОВИЕ
ВОПРОС КОНКРЕТЕН
Коммунизм, по Марксу, предполагает полностью
осуществленное господство человека над силами
природы — как над природой в собственном смысле, так ш
над своей собственной природой.
Формулируя цели политической борьбы за новое
общество, коммунисты Франции ставят сегодня
вопрос так:
«Какая политика нужна трудящимся, всему
работа кнцему населению Франции?
Трудящимся нужна такая политика, основная цель
которой состояла бы в том, чтобы позволить
трудящимся, занимающимся трудом физическим и трудом
умственным, наемным работникам и работающим не
по найму, в городе и в деревне, т. е. огромному
большинству французов, жить лучше.
Это предполагает осуществление ряда срочных
социальных мероприятий, касающихся покупательной
способности, улучшения условий труда, обеспеченности
работой, расширения системы социального обеспечения.
Это предполагает также проведение подлинной
политики социального и культурного развития, начиная с
жилищного строительства и городского транспорта и
кончая вопросами образования.
Улучшить жизнь, ее окружение, ее качество — вот
первоочередная задача новой политики. Нет ничего
более чуждого духу действительно народной политики,
чем представление, будто преобразование общества
должно вести к аскетизму или бедность благотворно
влиять на эмансипацию человека. Идеал коммунистов
состоит в том, чтобы человек жил лучше и
лучше-—материально и морально —в таком обществе, которое
позволило бы достигнуть настоящего расцвета человеческой
7

личности. Политика, за которую мы ратуем,
вдохновляется этим глубоко гуманистическим идеалом,
который и есть наш идеал» К
То, о чем здесь идет речь, является вкладом в
повседневную борьбу, которую народ Франции ведет за
лучшую жизнь.
Ускорение деградации окружающей среды,
свидетелями которого мы являемся, привело к
значительному повышению восприимчивости масс к проблемам,
связанным с окружающей средой.
Еженедельник «Юманите-димаиш» провел опрос
1714 человек2. Им был задан следующий вопрос:
«Как Вы думаете, если учитывать загрязнение,
прогресс техники и промышленности породит больше
недостатков, чем преимуществ, или же больше
преимуществ, чем недостатков?»
С результатами, полученными из ответов на этот
все же несколько схематический вопрос, следует
обращаться с большой осторожностью; тем не менее они
свидетельствуют об общих тенденциях: 48%
опрошенных ответили: «больше недостатков», причем в этой
категории преобладают рабочие; 23% ответили:
«больше преимуществ», здесь большинство составляют
высший инженерно-управленческий состав и лица
свободных профессий. Даже без дальнейшего анализа
результатов этого опроса ясно, что существует корреляция
между ответами и условиями жизни. Следовательно,
для различных классов и социальных слоев различные
аспекты окружающей среды имеют различное
значение. Не видеть этого — значит оторваться от
повседневной действительности. Но размах этой проблемы,
взятой во всей ее полноте, затрагивает самые широкие
массы.
Так, например, исследование, проведенное
Европейским клубом здоровья, показало, что «французы
отдают себе отчет в том, какое воздействие на их здоровье
оказывает, с одной стороны, качество окружающей
среды, а с другой — ее организация; если они заявляют,
1 М а г с h a i s G. Introduction a «Changer de cap»,
Programme pour un gouvernement democratique d'union populaire,
PM Editions sociales, 1971, p. 14.
2 «Humanite-Dimanche», № 43, fevrier 1972.
8

нто сильно страдают от всякого рода вредности (шум,
теснота, загрязнение), то они считают в то же время,
что ответственность за охрану их здоровья возлагается
на политические решения и на политический выбор».
Каждую существующую проблему необходимо
рассматривать в ее подлинном контексте. Вот что,
например, исследователь-марксист Г. Ансар пишет по поводу
больших городов:
«Речь идет об охране условий жизни в городской
среде путем решительной борьбы с вредностью
и загрязнением, об охране водных ресурсов и
пейзажей. Эти проблемы становятся важнейшими в
повседневной жизни наравне с проблемами
коммуникаций и транспорта. В то же время, если учитывать
их масштаб, они перестают быть специфически
городскими проблемами и приобретают политическое
измерение. Решение их действительно
предполагает политический выбор» 1.
Вопрос об окружающей среде связан с
взаимоотношениями между средой и человеком т. е., с одной
стороны, с тем, как человек воздействует на среду, и, с
.другой стороны, с характером отношений и
взаимодействия, устанавливающихся между человеком и средой;
по этот вопрос в первую очередь связан с характером
отношений, которые люди поддерживают между собой.
'Что главный вопрос, определяющий будущее
человечества и требующий для своего анализа исследования
связей между наукой и общественной практикой.
J Ansart G. France nouvelle, № 1334, 1972,

ГЛАВА I. ПОДХОД К ПРОБЛЕМЕ И МЕТОД
ИССЛЕДОВАНИЯ
НЕ НОВАЯ ПРОБЛЕМА,
А НОВЫЙ УРОВЕНЬ
ПРОБЛЕМЫ
Отметим прежде всего, что проблема среды
обитания стояла всегда; чтобы вышить, человеку постоянно
приходилось и приходится избегать пагубных
последствий своей собственной деятельности, стараться все
больше властвовать над природой, чтобы удовлетворять
свои потребности. Фактически история человека — это
непрерывные поиски гармонии в его отношениях с
природой.
Человек всегда воздействовал на природу,
моделировал и использовал ее. Ограниченные рамками данной
книги, мы можем лишь мимоходом сказать о
необъятных возможностях подобного исследования; мы
оказываемся на стыке между антропологией, историей и
палеоэкологией. Ограничимся общим указанием па
несколько «типичных» случаев воздействия человека па
природу.
На протяжении примерно 500 000 лет, т.е. до
возникновения земледелия (относимого к периоду,
начавшемуся 6 000 лет до и. э.), человек является охотником
со всеми вытекающими отсюда последствиями для
динамики популяций животных (хорошо известно
массовое уничтожение мустангов и мамонтов).
В первобытных обществах Африки практика
возделывания земли на участках выжженого леса
приводила к отступлению лесов и образованию бесплодных
латеритовых зон. Известны результаты оседлого
ведения сельского хозяйства, истощившего почву вокруг
средиземноморского бассейна, или результаты
чрезмерно интенсивного использования пастбищ. Всякое
развитие ирригационной техники вызывает изменения
природного равновесия. Смена кочевых популяций
оседлыми привела к сильнейшим нарушениям
экологического равновесия. Это имело место, например, в степях
ю

Украины или в американских ирериях, поставлявших
корм скоту; впоследствии равновесие их оказалось
нарушенным в результате разведения монокультур
(зерновые и кукуруза). Известен классический пример
Иберийского полуострова: королева Изабелла
заключила с ассоциацией овцеводов финансовые соглашения,
позволявшие им неограниченное передвижение. Такая
практика продолжалась более столетия и привела к
буквальному опустошению страны. В Англии для
функционирования заводов и строительства кораблей были
истреблены леса. Энгельс еще в 1844 году,
характеризуя положение рабочего класса, писал о том,
насколько воздух Лондона и Манчестера в сравнении с
воздухом в сельской местности беднее кислородом и
насыщеннее- углекислым газом. Таким образом, человек
постоянно изменяет природу, что в свою очередь
вызывает изменение в условиях его жизни и в его
взаимоотношениях с себе подобными.
В каждую :шо\у «окружающую среду» следует
рассматривать в ел у дующих трех направлениях:
Природа
\
Люди-*&&— ^в— Люди
Речь идет о взаимоотношениях с природой не <<че-
ижека вообще», а людей в данной социальной системе,
Преобразование природы с помощью техники и
производства — явление социальное.
Овладение огнем полностью изменило условия жиз-
iiii (приготовление пищи, охота, инструменты...), а кол-
иктивиая организация охоты повлекла за собой
социальные и культурные изменения (наскальная
живопись). Равным образом, когда говорят о «иеолитовой
революции», к этому времени приурочивают начало
«мледелия и приручение животных, результатом чего
шилось возникновение деревень,-, связанное с новой
н

организацией общества, а также появление новых
проблем охраны природы — таких, как борьба с эрозией
и превращением земель в пустыни.
Так обстояло дело вплоть до «промышленной
революции», включая период мануфактуры. Можно
проследить, как человек непрерывно эволюционирует:
устанавливая отношения с природой, адекватные своим
потребностям, он тем самым изменяет свои отношения
с другими людьми. Общество оказывается втянутым
в непосредственные взаимоотношения с природой в
силу самого процесса производства материальных благ
и культурного развития людей — процесса, имеющего
своей целью удовлетворение их потребностей. Эти
взаимоотношения усложняются благодаря эволюции
самих потребностей, что делает производство все более
сложным и все более социальным. Иначе говоря, при
таком переплетении всякое отношение между людьми,
не соответствующее этой сложности, чревато
серьезными последствиями для самого общества.
Нет ничего застывшего, все следует рассматривать
в движении: с течением времени в процессе самой
человеческой практики было решено множество проблем,
казавшихся когда-то загадочными. Научное
исследование и сделанные с его помощью открытия,
воплощенные в технике,— основа, на которой человек решает
проблемы использования природы. Ленин писал:
«Господство над природой, проявляющее себя »
практике человечества, есть результат
объективно-верного отражения в голове человека явлений и
процессов природы...» *.
Значит ли это, что такие вопросы возникают всегда
па одном и том же уровне и с одинаковой остротой?
Мы так не думаем. Мы переживаем сейчас период,
качественно новый с экономической, социальной и
политической точек зрения. Влияние нарождающейся
научно-технической революции сказывается как на
развитии промышленности и градостроительства, так и па
окружающей нас среде. При этом каждый из
указанных аспектов может принять весьма тревожные формы
и даже — в зависимости от направления развития —
привести к опасным ситуациям.
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 18, с. 198.
12

Мы живем в эпоху глубокого кризиса
капиталистической системы, проявляющегося в инфляции,
росте безработицы и отсутствии возможностей для
удовлетворения основных человеческих потребностей.
Безудержное стремление к монополистической
концентрации и росту прибыли является определяющим
элементом обостряющихся проблем. Логика капитализма
приводит к расхищению ресурсов; эта логика затрудняет
пли вовсе не позволяет человеку использовать
возможности научно-технической революции в полном объеме,
в частности, тех ее достижений, которые позволили бы
человеку организовать защиту от вредных последствий
индустриального разввития.
Та же проблема приспособления к
научно-технической революции, защиты от загрязнения среды
стоит и перед социалистическими странами, и, надо
сказать, опи также не застрахованы от ошибок.
Однако здесь для решения этой проблемы имеется
основное ус.типе, так* как лпкииднроваио главное
противоречие — между производительными силами и
производственными отношениями, что открывает
возможности для удовлетворения потребностей, в том
числе потребности в бурном развитии
исследований.
Исходя из вышеизложенного, можно отметить, что
.поди, живущие в различных социальных условиях, по-
разному реагируют на реальное положение дел на
нашей планете. Ученые и исследователи будоражат
общественное мнение. Известный исследователь океана
Ж.-И. Кусто, выступая на Европейском совете 24
сентября 1970 г., показывает, например, какое тревожное
положение создалось в результате загрязнения морей.
И моря попадают и отработанные выхлопные газы, и
нефть, и пестициды, и ртуть... Он приводит примеры
массового уничтожения рыбы в Мексиканском заливе
или птиц на голландском побережье; гибнут даже
коралловые рифы.
Раздаются призывы задуматься над последствиями
бурного строительства атомных станций,
увеличивающих число источников радиации и соответственно
радиоактивную зараженность, что требует осуществления
энергичных мер по контролю за сбросом, переработкой
13

и хранением отходов, не говоря уже о проведении
исследований.
На Украине создается Государственный
комитет по охране природы, председатель которого Волтов-
ский заявил:
«Стремительное развитие -.промышленности,
почти неограниченное использование природных
ресурсов земли привели к загрязнению атмосферы и
воды. Сокращение лесных массивов и эрозия
способствуют все большему исчезновению
поверхностного слоя плодородных земель. Десятки видов
животных находятся на грани исчезновения. Даже
рыбные ресурсы океанов, еще совсем недавно
казавшиеся неисчерпаемыми, вызывают все менее
оптимистические прогнозы ученых, связанные с
темпами развития рыболовецкого флота. Все это, а
также заметное увеличение загрязнения нашей
планеты объясняет то особое внимание, которое
уделяется проблемам охраны природы».
Наконец, следует напомнить о «воззвании Мантона»,
подписанном 2200 учеными и врученном
генеральному секретарю ООН У Тану 11 мая 1971 г. Это
воззвание ставит важные научные вопросы: об
отравлении окружающей нас среды, в том числе пищевых
продуктов; о голоде (две трети населения земного шара
страдает от недоедания); об опасности войны и о
создании новых видов оружия, способного
уничтожить человечество; о пеобходилгости внимательно
следить за всеми технологическими новшествами и
принимать меры предосторожности в отношении нх
возможных последствий. Можно ли не испытывать
озабоченности и беспокойства, читая такие заявления и
зная, что они имеют иод собой реальную почву?
Поставив таким образом проблему, ученые
продолжают:
«Мы, биологи и зкологп, не беремся обсуждать
вопрос об эффективности конкретных решений этих
проблем, но мы хотим выразить убеждение в том,
что эти проблемы существуют, что они имеют
планетарный масштаб, что они взаимозависимы и могут
быть решены, если мы, отбросив свои мелкие и
эгоистичные интересы, поставим своей целью
удовлетворение потребностей всех людей»»
14

Подобное заявление не только не открывает ямка»
кой перспективы, но и отрезает всякую возможность
осознания какой бы то ни было перспективы.
Приведенные слова означают, что проблемы эти можно было
бы решить, если бы мы поставили себе целью
удовлетворение потребностей людей, но сделать это
невозможно, потому что люди мелочны и эгоистичны! Это
совершеннейшая ложь, ибо причина неудовлетворения
потребностей заключается в погоне горстки крупных
монополий нескольких стран за капиталистической
прибылью.
Если мы обратимся к развитию промышленности и
градостроительства, то увидим, что загрязнение и
отбросы составляют реальную угрозу, которую нельзя
недооценивать.
Интересен пример Соединенных Штатов ввиду
промышленной, экономической и технической мопцг этой
страны; именно отсюда началась «кампания за охрану
окружающем"! среды»; приведем лишь некоторые факты.
В Соединенных Штатах ежегодно образуется 1,3 мил-
,,],аЁДа тони сельскохозяйственных отбросов, 1
миллиард тонн отходов горнодобывающей
промышленности; 350 миллионов тонн пищевых отбросов и сточных
иод, 142 миллиона тонн ядовитого дыма и 18; миллионов
тонн автолома. В озеро Эри ежегодно сливается 7
миллиардов литров бытовых и 43,5 миллиарда литров
промышленных сточных вод. Можно себе представить
масштаб этой проблемы! Люди все больше осознают, что
:>тн процессы непосредственно касаются их, и сейчас
:>та проблема действительно стала проблемой для
широких масс. Для полноты картины следует напомнить
то, что было выявлено Всемирной ассамблеей,
состоявшейся в феврале 1971 г. в Версале:
«Соединенные. Штаты опустошили по меньшей
мере 12% территории Южного Вьетнама
химическими веществами. Применительно к масштабу
территории США это равняется полному химическому
разорению девяти южных штатов: Флориды,
Джорджии, Алабамы, Миссисипи, Северной и Южной
Каролины, Теннесси, Кентукки и Арканзаса».
А во что обошелся бы этот план уничтожения
целого народа вместе с его территорией?
15

Широкие массы проявляют все большую
озабоченность и по поводу таких фактов, как вовлечение науки
и техники в милитаризацию, бедность, несправедливое
распределение богатств, ограбление мировым
капитализмом ряда стран, называемых «слаборазвитыми»,—
проблемами, к решению которых невозможно даже
приступить без глубоких политических изменений.
Именно всеми этими социальными, экономическими
и политическими причинами и вызвана реакция
крупных капиталистических стран, пытающихся преодолеть
свои собственные трудности и оттянуть наступление
изменений. Именно в этом контексте следует
рассматривать многочисленные заявления деятелей крупной
монополистической буржуазии.
В своем послании о состоянии нации от 22 января
1970 г. президент США, говоря о загрязнении
окружающей среды, сделал эту проблему осью своей
внутренней политики. Он заявил: «Нужно помириться с
природой». А в это же самое время американские
самолеты бомбили Вьетнам и сбрасывали на пего
отравляющие вещества.
Охрана окружающей среды становится
одновременно и необходимостью для монополий, и предлогом для
сокращения доходов трудящихся.
Необходимость ясно выражена в следующих словах
американского президента:
«Чистый воздух, прозрачная вода, свободное
пространство снова должны стать достоянием всех
американцев. Они им станут, если мы начнем
действовать уже сейчас. Мы все еще воображаем, что
воздух даровой. Но чистый воздух таковым не
является, точно так же как и прозрачная вода. Цепа
борьбы с загрязнением высока. За годы пашей
бездеятельности мы наделали природе долгов, которые
сейчас должны уплатить».
А предлог для сокращения доходов трудящихся
формулировался следующим образом:
«Необходимо также, чтобы в будущем в цене
товаров были учтены, насколько это возможно, но
только стоимость производства, но также и расходы,
связанные с таким уничтожением отбросов, которое
не наносило бы вреда окружающей среде... Настало
16

время, чтобы те, кто предъявляет огромные
требования к обществу, потребовали небольшого
усилия от самих себя. Каждый из нас должен принять
решение делать свой дом, свои вещи, а также
улицы и площади своего города, своего поселка с
каждым днем немного чище, лучше как для самого
себя, так и для окружающих. Совместно мы сможем
сделать все».
План монополистов ясен: погоня за прибылью
наносит окружающей среде такой вред, который ставит
под вопрос саму прибыль; давайте используем эту
ситуацию, переживаемую населением, чтобы потребовать
его «участия» в борьбе с последствиями нашей
собственной политики!
МАСКА
КОНВЕРГЕНТНОСТИ
Для облегчения этого маневра крупная буржуазия
пытается представить дело так, будто негативные и
опасные аспекты окружающей нас среды носят
универсальный характер и проявляются повсюду одинаково
и с равной степенью остроты. В действительности дело
обстоит совершенно иначе.
Существуют две системы — капиталистическая и
социалистическая. Они качественно различны, поскольку
основываются на разных общественных отношениях
между людьми и, следовательно, между людьми и
природой. Поэтому в современном мире в силу самих
законов развития этих двух типов общества — даже если
все возникшие в них научно-технические проблемы и
являются одинаковыми—вопрос об окружающей
среде стоит по-разному.
Тем не менее члены известного «Римского клуба»
заявляют:
А. Печчеи: «Нам нужно побыстрее добиться
изменения некоторых основных категорий и
структур нашего общества, например категории прибыли,
которая в разных формах существует как при
социализме, так и при капитализме».
17

А. Кинг: «Возникающие трудности и
противоречия... в марксистских и в капиталистических
странах одни и те же».
А. Тимаин: «Всегда есть кто-то
привилегированный, заставляющий работать на себя тех, кто
обладает меньшими привилегиями. Этот элемент
является общим знаменателем и для России, и для
Америки, и для Европы — для любой страны, несмотря
на. различия в этических нормах».
В действительности же конвергенции капитализма
и социализма не происходит, наоборот, все более
очевидным становится расхождение между ними.
При капиталистическом строе задача
формулируется следующим образом: как гарантировать
сохранение частной собственности па средства производства?
Как получить максимальную прибыль? Как выиграть
конкурентную битву? Как увековечить эту систему, не
допуская создания ситуации, которая поставила бы ее
под угрозу? Условия жизни населения таковы, что
капитализму угрожает революция; условия
окружающей среды таковы, что функционирование заводов,
дающих прибыль, находится в опасности. Для рабочего
класса и его союзников речи идет о том, чтобы
сплачивать массы для борьбы за немедленное улучшение
условий жизни и работы; чтобы подчеркивать
существующее и все усиливающееся антагонистическое
противоречие между капиталистическими производствен
ними отношениями и окружающей средой, в которой
человечество живет и в которой ему предстоит жить еще
очень долго. Пусть мечтатели и любители
абстрактной морали посетят районы застройки Руасси и Фоса! !
Они получат ясное представление о том, какова
окружающая среда современной Франции.
При социалистичес ком ст рое важ не \\ и ш м я в л > t етея
вопрос максимального использования все.х
возможностей системы для того, чтобы условия жизни людей
наилучшим образом соответствовали и.ч потребностям.
Однако внесем ясность, чтобы нам не приписывали
противоположных мыслей: все сигналы тревоги, пода-
1 Районы нового крупномасттабвого вромышленяию и
жилого строительства.-во' Франции. ■— Ред.
18

ваемые учеными, обоснованны; они имеют планетарный
масштаб и, следовательно, относятся также и к
социалистическим странам. Действительно, коммунисты не
забывают следующих слов Ф. Энгельса:
«И так на каждом шагу факты напоминают нам
о том, что мы отнюдь не властвуем над природой
так. как завоеватель властвует над чужим народом,
не властвуем над ней так, как кто-либо
находящийся вне природы,— что мы, наоборот, нашей плотью,
кровью и мозгом принадлежим ей и находимся
внутри ее, что все наше господство над ней состоит в
том, что мы, в отличие от всех других существ,
умеем познавать ее законы и правильно их
применять» '.
Таким образом, социализм не разрешает сразу всех
проблем, но является необходимой основой для их
разрешения, ибо лишь он один позволяет создать
гармонии) не только во взаимоотношениях человека и
природы, по п во взаимоотношениях между людьми. Чтобы
п.'.бежать катастрофы, человек должен иметь
возможность полностью развить своп способности, овладеть
культурным наследием, оставленным нам прошлыми
поколениями. А в этом ему мешает не «наша
цивилизация», а капитализм.
Совершенно очевидно, что и капиталистический, и
социалистический заводы — если на них происходят од-
пи и те же технологические процессы-—вырабатывают
и выбрасывают одни и те же отходы. Разумеется,
развитие социализма сопряжено с важнейшими
проблемами окружающей среды и условий жизни; разумеется,
зто развитие по застраховано от ошибок; разумеется,
оно не решает сразу всех вопросов. Но социализм, не
знающий кризисов, которые в той или иной степени
знакомы всем капиталистическим странам, создает все
условия для удовлетворения потребностей всех людей,
а не для создания прибыли для немногих.
Следовательно, социализм может взяться за решение проблемы
окружающей среды, не сталкиваясь при этом с
неустранимыми противоречиями. Что же касается капитализма,
то, наоборот, что бы он ни предпринимал — а из-за
анархии своего собственного производства, а также из-
1 М а р кс К. и Энгельс Ф. Соч., т. Щ с. 4%,
19

за встревоженности и активности масс он вынужден
действовать,— он не может удовлетворить подлинные
потребности человечества на данном этапе его
развития. Он устарел, изжил себя и больше не соответствует
исторической стадии, в которой мы живем. Это можно
сказать об отношениях между человеком и природой.
Еще нагляднее это проявляется в социальных
отношениях, так как капиталистическое производство
резко отличается от производства социалистического.
При капитализме предприятие находится в руках
частных владельцев, при социализме принадлежит всему
народу. А это имеет огромное значение для ответа на
вопрос, поставленный в этой книге.
Вот почему идеалисты и оппортунисты, не понимая
или делая вид, что не понимают деления общества на
классы и природы классового государства, развивают
лишь идеологию мятежа, объективно служащую
интересам крупного капитала, который умеет ее
использовать. Капитализм — это способ производства, это тин
отношений между производительными силами и
производственными отношениями. Механически отделять
друг от друга государства, идеи (надстройку) и
экономическую основу (базис) — значит впадать в
реформизм и в самый плоский идеализм. В одном случае все
объявляется зависящим от умонастроения, от
солидарности, от «морального перевооружения», а в другом —
от экономической стоимости, от конъюнктуры, от
технологии. В таком виде ни та, ни другая установка не
угрожает власти монополий. Действительно могут
сказать: «Все мы — виповники загрязнения, необходимо
изменить умонастроение людей» или: «Борьба с
загрязнением требует больших расходов, поэтому каждый
должен платить». Оба утверждения сводятся к одному
и тому же, так как они не ставят под сомнение
капиталистическую собственность.
Да, во Франции существует проблема окружающей
среды, но почему радикальное решение ее
наталкивается на непреодолимые противоречия? Во Франции мы
живем в условиях государственно-монополистического
капитализма; не понимать этого — значит
окончательно лишить себя возможности разоблачать политику
этой власти и вести с ней борьбу.
20

В КАКИЕ РАМКИ СЛЕДУЕТ
ПОМЕСТИТЬ СПОР
О ДАННОЙ ПРОБЛЕМЕ
ВО ФРАНЦИИ
К проблеме «окружающей среды» нельзя подходить
абстрактно. Эти вопросы, которые ставит перед собой
человечество, нужно хотя бы кратко рассмотреть в
рамках политико-экономической системы и в исторических
рамках характеризующих уровень наших
научно-технических познаний.
1. ГОСУДАРСТВЕННО-
МОНОПОЛИСТИЧЕСКИЙ
КАПИТАЛИЗМ
Развитие науки и техники позволяет
человечеству — при условии, что ;>то развитие не отклоняется от
своей цели,— использовать природу себе па пользу и
все лучше организовывать свою деятельность. Именно
в этом смысле наука и техника способствуют развитию
производительных сил. Но при нашей системе это
развитие, к тому же замедленное, происходит в рамках
производственных отношений, основанных на частной
собственности, уже не соответствующей нынешним
требованиям роста производительных сил.
Марксистский трактат о политической экономии1
дает основные исходные положения, относящиеся к
нашей теме:
«Чтобы понять роль технического прогресса,
чтобы осознать изменения, происходящие во
взаимоотношениях людей и природы, следует исходить из
капиталистического характера нашего общества».
Деятельность людей имеет целью преобразование
природы себе па пользу и создание социально
полезных вещей. Действительно, все развитие средств
производства, с одной стороны, и человеческих
способностей — с другой, представляет собой совокупную
способность общества вообще или данного общества
1 Государственно-монополистический капитализм. Пер. с
франц., в 2-х томах, М., Прогресс, 1973,
21

использовать природу. Именно от этой деятельности
зависят те изменения, которые общество вносит в
природу, а также —- вследствие самого факта развития этой
деятельности — изменения самого общества.
Капитализм в силу своей внутренней структуры не
может удовлетворять подлинные потребности
человечества, так как он не может рационально иснользонать
природные ресурсы.
Но несмотря иа то, что несостоятельность такой
организации общества очевидна, капитализм активно
сопротивляется. Отсюда обострение противоречий и
вытекающие из этого определенные последствия.
Прежде всего — это усиление и расширение
эксплуатации все большего числа людей все более узкой
социальной группой.
Далее — возрастание роли государства, которое
использует государственное финансирование,
иодчипенное интересам монополий, для таких расходов, которые
не способствуют развитию производительных сил
(налоговые системы, благоприятствующие крупным
фирмам, и, как следствие, повышение цен для потребителя
ради сохранения высокой прибыли). Такая система,
противоречащая интересам всего общества, ведет к
отказу от фундаментальных исследований \ к такой
организации народного образования, которая служит
лишь интересам монополий, к ухудшению здоровья
населения из-за роста переутомления трудящихся... 11,
наконец, к опасной деградации окружающей пас среды.
В такой ситуации важнейшая проблема
благоустройства территории может стать лишь проблемой
благоустройства монополий.
Фактически это выглядит как капиталистическое
накопление в его географическом аспекте, сольно
влияющее иа условия жизни трудящихся.
1 Чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть на
бюджет научно-исследовательских работ, л редусмат ри ва ем ы и
VI пятилетним планом экономического и социального
развития Франции (1971—1975 гг.). Этот бюджет составляет 22 млрд.
франков, т. е. 2,2% национального валового продукта, едва
достигая тем самым уровня расходов на эти цели в рамках
предыдущего пятилетнего плана. Половина этой суммы
отпущена «на исследования, имеющие своей непосредственной
целью промышленность^ и лишь 10% — на борьбу с
загрязнением, жилищное строительство, транспорт и т. п.
22

Примером этого служит непрекращающаяся
концентрация производства вокруг таких крупных осей
развития, как Париж — Гавр и Роиская долина,—
концентрация, ведущая к новым нарушениям равновесия,
В результате трудящиеся изгоняются из центров
городов и переселяются в пригороды, где уровень вредности
выше и оборудование коммунального хозяйства хуже,
а мелкое и среднее крестьянство. вынуждено покидать
свои земли. Одновременно усиливается
рационирование коммунальных услуг.
Все ути недостатки увеличивают анархию
функционирования монополистической промышленности и ее
последствий (уродство городов, пробки в уличном дви-
жении и т. д.). Эти недостатки наносят конкретньш
ущерб, характеризующийся главным образом
неразвитостью социализированных форм удовлетворения
потребностей:
«Капиталистическое обобществление
производите.! ыгых сил ускоряет процесс урбанизации; об-
щестнеииаи жизнь интенсивно развивается. В тоже
время, многие быстро растущие потребности
принимают коллективные формы их удовлетворения. Это
относится ко всему, что составляет «жизненное
окружение»: жилье, урбанизм, транспорт, спорт,
дороги, телефон и другие средства связи. Но
процесс урбанизации протекает в условиях
капиталистического производства. Загрязнение воздуха, воды,
почвы, уничтожение флоры и фауны,
несовершенство урбанизма, возрастание затрат времени на
поездки от дома до работы — вот что несет с собой
капиталистическая индустриализация. Но чем выше
показатель ее «вредоносности», тем больше рост
коллективных потребностей» 1.
Удовлетворению этих потребностей государство
предпочитает политику, которая противоречит
гармоническому развитию общества.
Огромная масса наших ресурсов идет на военный
бюджет, составляя чистый убыток. Вместо увеличения
ассигнований па исследования проводится «политика
контрактов», которая, по-видимому, преследует три
основные цели:
' Государствеино-монополистнческаи капитализм, т. I,
23

— позволить частному сектору вкладывать не
слишком много в сферу исследований и разработок и в то
же время предоставить ему все необходимое для
реконструкции старых рентабельных секторов или для
развития новых секторов;
— создать конкуренцию между исследовательскими
лабораториями, с тем чтобы побудить ученых к
соперничеству,—словом, чтобы легче было их эксплуатировать;
— ориентировать все исследования на чисто
утилитарные цели.
По-видимому, министерство охраны окружающей
среды действует всецело по этому принципу.
Посмотрим кратко, как оно это делает и каковы последствия
этих действий. Прежде всего ему нужно подготовить
почву, что делается довольно просто: прекращается наем
ученых и технических специалистов, сокращаются
кредиты, в результате чего лаборатории оказываются в
затруднительном положении в отношении выполнения
своей программы, а поскольку ученые дорожат своими
исследованиями (эксплуатация профессионального
сознания), они вынуждены идти на некоторые уступки.
После того, как такая ситуация создана, ученым
сообщают, что у министерства охраны окружающей среды
есть средства и что оно может их отпустить. Сразу же
все лаборатории заявляют о своей готовности заняться
проблемами загрязнения или проблемами окружающей
среды независимо от того, какова реальная
эффективность таких исследований. Затем министерство
рассылает предложения на выполнение работы, предлагая
различным организациям составить проект и смету
расходов для заключения контракта. В условиях жесткой
конкуренции смета составляется по самым низким
расценкам (например, без учета зарплаты и амортизации),
что в дальнейшем потребует от исследователей
дополнительных усилий.
Результаты такой политики очевидны:
— промышленники и власть смогут оплатить
работу по самым низким ценам;
— качество работы часто может оказаться
сомнительным;
— личные взаимоотношения и политические
симпатии договаривающихся сторон превалируют над
профессиональной ценностью;
24

— ученые, поглощенные результатами, которые им
надо выдать по контрактам, в конце концов больше
не смогут продолжать свою прежнюю работу, и она
пропадет;
— идентичные работы будут вестись одновременно
в нескольких лабораториях;
— пет возможности производить какое-либо
планирование, вести какую-либо коллективную работу, а в
результате — разбазаривание значительных средств;
— материальные и моральные условия
ухудшаются, а всей этой неразберихой из-за кулис управляют
государство и монополии.
Такова политика, которую намеревается проводить
министерство окружающей среды. Но эта политика
наталкивается на трудности и противоречия, в числе
которых немаловажным фактором является растущее
осознание трудящимися ее гибельных последствий. Между
тем эти гибельные последствия непосредственно
сказываются на социальном слое, состоящем главным
образом из ученых, инженеров, технических специалистов
и инженерно-управленческого персонала, которые пока
еще не понимают истинных причин тех трудностей, с
которыми они сталкиваются.
Поэтому власть развертывает интенсивную битву
идей на базе реформистской идеологии, максимально
используя тот факт, что
«иногда реформисты вынуждены описывать
отдельные реальные явления, такие, например, как
«вредоносность» последствий анархического
развития капиталистического производства, «охота»
капитала за свободным временем трудящихся,
абсурдность некоторых потребностей, возникающих в связи
с интенсивным потреблением рабочей силы. Но при
этом они извращают сущность этих явлений в силу
того, что не связывают их с реальной
действительностью, в которой имеет место эксплуатация,
накопление капитала, погопя за прибылью в целях
дальнейшего накопления» 1.
Буржуазия утверждает, что политика более
активного вмешательства государства решила бы эту
проблему в рамках государственно-монополистического
1 Государственно-монополистический капитализм, т. 1,
. 348. •■■...-..
25

капитализма и объясняет недостаточное развитие
коммунального хозяйства чрезмерностью требований
трудящихся. Дилемма «либерализм — государственное
вмешательство» — это типичный лжеспор; в любом случае
речь идет об организованном проведении капиталистами
своей политики — таков смысл этого плана. К тому же,
подсовывая народу «американскую модель» развития,
буржуазия одновременно пытается внушить ему, что
установленные пагубные последствия вызваны якобы
не капиталистической системой, а развитием науки,
техники и производства. Много говорят о роботизации.
В одной из последних работ Э. Фромма, озаглавленной
«Надежда и революция», мы читаем:
«На нас стремительно надвигается призрак
полностью механизированного общества, подчиненного
максимизации производства и потребления,
направляемых электронно-вычислительными машинами.
Метамашина, технократическое общество,
порожденное желанием человека преобразовать природу,
оборачиваются против него, душат и калечат его».
Так людям внушается мысль, будто с этой точки
зрения социалистическая система хуже, чем
капитализм... Но это также и выражение смятения и
отсутствия перспектив у мелкой буржуазии.
2. КРИЗИС ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ
Сегодня очень многие говорят об экологическом
кризисе. Говоря от имени капиталистических стран,
известный голландский политик С. Мансхольт уточнил
масштабы кризиса:
«Становится все более очевидно, что
национальные правительства неспособны обеспечить
устойчивое развитие своей экономики. Рачь идет не о
чисто европейском явлении, поскольку его можно
наблюдать во всех индустриализированных странах
{таких, как Соединенные Штаты, Япония и т. д.),
терзаемых быстро растущей инфляцией,
сопровождающейся все усиливающейся безработицей.
Финансовое равновесие не достигнуто. В лучшем
случае можно говорить о передышке, но уже сейчас
налицо все элементы нового кризиса. Международ-
26

ные фонды и другие подобные институты
представляют собой лекарства, пригодные лишь для лечения
симптомов, а не для содействия долговременной
стабильности» *.
Комиссия «Общего рынка», собравшаяся в апреле
1972 г. в Венеции, солидаризировалась с идеями С. Ман-
схольта, а руководитель «Фиата» г-н Аньелли 24
февраля в Турине заявил:
«Мы были инициаторами промышленности, а не
индустриального общества... Сейчас все говорят о
кризисе... Кризисе чего? Системы, в которой мы
живем. Я полагаю, что никакому другому поколению
не приходилось сталкиваться лицом к лицу со столь
широким и распространенным движением
оспаривающей критики...»
Вот что сами капиталисты вынуждены
констатировать по поводу состояния своего общества и его
будущего.
Ж. Марше выявил глубинный смысл этого кризиса
и показал, что нынешний период является
«периодом, когда появляются симптомы того, что
положение больше пе может оставаться или вновь
стать таким, каким оно было раньше. Это период,
когда проблемы системы (или организма) выросли
настолько, что они должны найти новое решение» 2,
В области окружающей среды кризис очевиден.
Во Франции деятельность министерства охраны
окружающей среды продолжает носить декларативный
характер; это министерство выступает преимущественно
в качестве огнетушителя, предназначенного для очистки
совести правительства перед лицом требований
населения. Такую политику можно наблюдать во всех
капиталистических странах. Появились и другие аспекты
кризиса — в США, где определенные группы под
предлогом реадаптации индустриальных процессов к
требованиям защиты окружающей среды сосредоточивают
в своих руках государственные кредиты, чтобы
производить реконверсии, которые позволили бы им во
внутренней и внешней конкурентной борьбе действовать
1 «FHumaiiite», 5—6, IV. 1972.
2 Marchais G. La societe franchise en crise. — «Шита-
niU'», 10.VI.i971.
27

с позиции силы. Подобного рода факты, хотя и в более
ограниченном масштабе, наблюдаются и во Франции.
Эту двойную заботу — о создании дымовой завесы,
предназначенной для введения в заблуждение
общественного мнения маскировкой основного противоречия, и
об оправдании государственных капиталовложений,
имеющих своей целью усиление власти
капиталистических трестов, — выразил Дж. Т. Хантли в своей
работе «Окружающая человека среда и Атлантический
союз». Ссылаясь иа выступление Р. Никсона 10 апреля
1969 г. перед министрами иностранных дел стран
НАТО, он пытается доказать, что в зародышевом виде
проблема охраны окружающей среды и условий жизни
фигурирует в статье 2 Североатлантического пакта от
4 апреля 1949 г. Это делается для того, чтобы привлечь
к сотрудничеству с НАТО ученых — включая и тех из
них, кто противится какой бы то ни было работе в
военных целях,— а также для того, чтобы «доказать»
незыблемость этой организации, которой угрожает все
более отчетливо выражаемое требование ликвидации
военных блоков.
Для достижения своей цели Хантли ограничивает
кризис окружающей среды его технологическими
аспектами, что позволяет ему писать:
«В той мере, в какой проблема, состоящая в
создании для человека лучшей окружающей среды,
является проблемой передачи и применения
технологии, НАТО— это организация, в высшей степени
компетентная для того, чтобы за эту проблему
взяться... потому что НАТО умеет работать быстро
и потому что она создана для действия... поскольку
НАТО — это политическое выражение
важнейших уз, связывающих Европу и Северную
Атлантику».
Документ С. Мансхольта свидетельствует о том,
насколько сильно капитализм обеспокоен этими
проблемами и что он неспособен решать их в интересах
человечества. Все аспекты загрязнения рассматриваются в
рамках капиталистической системы, анализируются
исходя из буржуазной идеологии. А такой анализ
становится попыткой использовать положение, созданное
этой системой, в качестве предлога для усиления
антинародных социально-экономических мер. _^
28

«Незагрязняющая система производства и
создание экономики, использующей материалы
вторичного сырья, выразится в отчетливом снижении
материального благополучия в расчете на душу
населения и в ограничении свободного пользования
благами.
Мы должны учитывать, что, если даже большая
забота государственной власти об интеллектуальном
развитии действительно потребовала бы увеличения
совокупного общественного продукта, у нас уже
просто нет средств, чтобы добиться его, так как
наша первоочередная задача должна состоять в
обеспечении экономического равновесия и в
сохранении для будущих поколений достаточных
источников энергии» 1.
Говоря яснее, это значит, что ради удовлетворения
потребностей капиталистического производства власти
будут снижать материальный и культурный уровень
пародов...
Исследования будут направлять на строго
утилитарные цели, служащие интересам монополий. Чтобы
стабилизировать экономику, будут уменьшать количество
предметов потребления, сокращать производство, не
дающее достаточной прибыли, и искать новые виды
производства, которые приносили бы максимально
возможные прибыли. Но констатируя это банкротство,
хранят молчание о многих вещах. Ни слова о том, каким
разбазариванием людских, материальных и
энергетических ресурсов является вооружение; ни слова о
возмутительном уничтожении овощей и фруктов; ни
слова об огромных участках земли, необрабатываемых
из-за политики, разоряющей мелкое и среднее
крестьянство; ни слова о всех паразитических секторах,
о спекуляции, о рекламе... ни слова о том, какая
колоссальная энергия пропадает из-за многомиллионной
безработицы; ни слова о неразберихе, об отставании,
вызываемом практикой внутрифирменного
засекречивания, о капиталистической конкуренции; ни слова об
ограблении трестами ресурсов стран, называемых
странами «третьего мира». Наш долг — разоблачать это
противоречие между национальными интересами.
* «ГНитапНё», -5—6, IV. 1972.
29

будущим страны и капиталистическим грабежом. Что
же касается невоспроизводимых природных ресурсов \
то ясно, что потреблепие их должно производиться
обдуманно и расчетливо.
Речь идет об изыскании средств эксплуатации этих
ресурсов при максимальном использовании
продуктивности биосферы. Постановка вопроса о подобном
контроле за нашими мировыми ресурсами, возможна, но для
этого нужно, чтобы капиталистические страны
покончили со своей неоколониальной политикой ограбления
богатств других стран и перестали препятствовать
индустриализации развивающихся стран, необходимой для
обеспечения их социального прогресса.
Одним из первых результатов установления во
Франции демократического правительства народного
единства будет ликвидация противоречия между
защитой окружающей среды и природных ресурсов, с одной
стороны, и подъемом науки и развитием :>кономики —
с другой.
Если развитие производительных сил не отделять
от социального строя, в котором они находят свое
выражение, то мы окажемся очень далеко от плана
ограничения потребления, выдвинутого С. Мансхольтом.
Действительно, в этом плане все проявления кризиса
капиталистической системы, порождающие неотложные
потребности, используются в качестве предлога для
ухудшения условий жизни трудящихся н для
улучшения организации монополий. А вся проблема энергии
и природных ресурсов рассматривается лишь с точки
зре ни я капиталистических прибылей крупного
масштаба. Все проекты переориентации производства и
капиталовложений на переработку сырья-отходов и на
очистные сооружения имеют своей целью
ориентирование этого производства, считающегося в этом случае
важнейшим, на наиболее доходные сектора, дающие
высокую норму прибыли. Именно это имеется в виду
1 Для получения более подробных сведении см., в
частности: Roger E. L'Energie, «I. Т. С. Actualites», № G, juin —
jnillot 1972; Bor.getG., Landes P. Pet role. Les raisons (Tune
crise, «Т. Т. С Actualit.es», № 13, mars 1071; Veron P. Les
minus metalliques, «I. T. C. Actualizes, № 1(>, jmn — juillct 1971.
30

в следующем пункте плана Мансхольта: «Борьба с
загрязнением окружающей среды и с истощением
сырьевых ресурсов путем переориентации капиталовложении
и а переработку сырья-отходов и на меры по
предотвращению загрязнения, что, разумеется, приведет к
перемещению спроса и, следовательно, производства».
В благоприятном положении оказываются крупные
капиталистические монополии, именно им выдадут
производственные свидетельства, предоставят изменение
режима налога на добавленную стоимость и т. д. И это
не только на европейском уровне, но и на уровне
наиболее могущественных стран капиталистического
мира: «Если бы, например, Европа и Соединенные Штаты
могли договориться о тарифе такого рода, остальной
мир был бы вынужден последовать за ними». Между
прочим, если бы этот план имел своей целью хоть
какое-нибудь удовлетворение наших истинных социаль-
лочжологиче-скпх потребностей, вооружение в первую
очередь было бы отнесено к второстепенным видам
продукции.
Действительность заключается именно в этом, и ли
и чем другом. Все остальные разглагольствования
капиталистических правительств—это только
идеологическая оболочка, попытка вновь привлечь иа свою
сторону недовольных, обеспокоенных и мечтающих о
возвращении к какой-то «природе», еще не осознавших
глубокой причины своего «чувства тревоги». А
опубликование документа Мансхольта в газете Французской
коммунистическом партии «Юманите» до того, как
власти успели «рассмотреть вопрос о том, как сделать
приемлемой для общественности эту политику и как ее
конкретизировать», переводит весь спор из плоскости
показных в плоскость реальных намерений.
Какова бы ни была форма этой политики, народы
не дадут себя одурачить, так как отвергают самую
суть такой политики.
С бурным ростом могущества человека отходы
различных видов его деятельности стали широко
распространяться во времени и в пространстве. В этих
условиях пельзя продолжать распоряжаться природными
ресурсами так, как раньше. Нам же хотят внушить,
что все зло исходит от технического прогресса.
31

В действительности же капитализм, в течение
длительного времени отрицавший этот кризис, теперь хочет
использовать его для оправдания застоя в развитии науки
и техники.
В лжедилемме — нищета или загрязнение —
кризис окружающей среды преподносится как
неизбежное следствие развития науки и. техники. Кампания,
развернувшаяся вокруг этой проблемы, затрагивает
определенные слои населения. Именно потому, что более
столетия капиталистическая идеология в ее
позитивистской форме внушала массам, что рост технических
знаний и развитие промышленности автоматически
ведут к повышению благосостояния, сегодня кое-кто
ставит под сомнение целесообразность развития техники и
промышленности. Поэтому чрезвычайно важно
проанализировать ответственность капиталистической
системы за этот кризис, показать, что не прогресс техники
и промышленности по своей «природе» ответствен за
этот кризис окружающей среды. Поскольку отходы
человеческой деятельности распространяются
одновременно во времени и в пространстве, ясно, что
экономика, основанная на представлении о доходности того или
кного сектора, причем доходности краткосрочной, в
корне противоречит научному использованию природных
богатств.
Ф. Энгельс следующим образом подчеркивал «роль
труда в процессе превращения обезьяны в
человека»:
«Труд—источник всякого богатства... Он
действительно является таковым наряду с природой,
доставляющей ему материал, который он превращает
в богатство. Но он еще и нечто бесконечно большее,
чем это. Он — первое основное условие всей
человеческой жизни, и притом в такой степени, что мы в
известном смысле должны сказать: труд создал
самого человека1. ...С другой стороны, развитие труда
по необходимости способствовало более тесному
сплочению членов общества, так как благодаря ему
стали более часты случаи взаимной поддержки,
совместной деятельности, и стало ясней сознание ноль-
'-Маркс К. и Э н г е л ь с Ф. Соч., т. 20, с. 486.
32

зы этой совместной деятельности для каждого
отдельного члена» 1.
Ситуация, создавшаяся в результате этого в
настоящее время, свидетельствует о том, что в борьбе за
сохранение окружающей нас среды мояшо сплотить самые
широкие массы; и в этом вопросе можно и необходимо
добиться единства всего народа.
Технические решения можно найти и разработать
для большинства поставленных проблем. Уж если
изобретательный ум человека способен разрешить
проблемы, связанные с полетами на Луну, то нет никакого
сомнения в том, что он способен разрешить те
проблемы, которые все еще являются предметом научных
споров. Идеологическое сражение, которое ведет
буржуазная власть и которое имеет целью фальсификацию
действительности, является попыткой отвлечь массы от
глубинной причины кризиса системы. Государство во
Франции связывает свою политику охраны
окружающей среды со своей индустриальной политикой и не
может приступить к глобальному исследованию
необходимых мер, так как этому препятствует стремление
к получению прибыли.
3. НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ
РЕВОЛЮЦИЯ
Развертывающаяся научно техническая революция2
мня во взаимоотношениях человека с окружающей ерэ-
,'10Й.
Развертывающаяся научио-техиическш революция2
усиливает могущество человека и расширяет область
его исследования (например, исследование и освоение
космического пространства).
Мы ограничимся рассмотрением нескольких
аспектов НТР.
Движущая сила науки и техники. Источник ее
заключается в стремлении к удовлетворению подлинных
1 Там же, с. 489.
2 См. по этому вопросу: М с t z g е г J. Qu'est се que la
К S. Т.? «I. Т. С. Actualites», № 18, octobre 1971.
2 Ги Биола
33

потребностей человека. Это стремление ведет к
развитию знания. В этом процессе наука и техника
предлагают решения проблем, связанных с деятельностью
человека, предоставляя в его распоряжение новые
средства исследования. Между наукой, техникой и
производством устанавливается все более тесная связь.
Устранение негативных последствий
Потребности.
историческое
развитие
производительных
сил
Новые
потребности •
.Науна и-
техника
т Производство-
*
-Последствия
Прогресс
науки и
техники
*Новые виды—~*~-Новые послед-
производства ствия(пример:
А загрязнение)
Изменение
методов |
производства (Переработка
Реутилизаци-
онное
производство
Понятно, что это только схема, дающая
представление о некоторых идеях, но при этом неизбежно
упрощающая действительность.
Известно, что производительные силы представляют
собой социально и технически организованную
деятельность людей, направленную на изменение природы с
целью обеспечения своей материальной жизни и
удовлетворения своих потребностей в данных условиях и в
данное время. Наука предоставляет /данные,
необходимые для воздействия на природу; эти данные затем
используются для создания и использования
соответствующей техники.
34

Атомная энергия ..- Электричество .'." Выбросы+термичеч
ное загрязнение

Совершенствование разведни
'неанология ♦ . . . нефти Выбросы и рисн
несчастных
случаев
Повышение
урожайности путем
удобрения и
борьбы с пара*
Химия-Биология зитами Все проблемы,
связанные с
пестицидами
научное Техника. . . Производство Новые
проблемы
производство
Новый характер науки и техники. Между научным
исследованием, техникой и усилением
производительной деятельности людей существуют все более тесные
сиязи. Мы говорим об этом просто для того, чтобы
показать, до какой степени важно связывать
производительную деятельность и науку, т. е. отчетливо видеть,
•i ю созданная капитализмом пропасть, разделяющая
Физический и умственный труд, в условиях этого строя
ииляется непреодолимой. Не улавливать этого все
обостряющегося противоречия означает впадать в прак-
• ицизм, сводящий все к производству, в техницизм,
возводящий барьер между техникой и производством,
и.iконец, в утопизм, считающий эру производства от-
мшшей. Все это выражается в пессимизме по
отношению к «индустриальной цивилизации» и «человеку-ро-
н»гу» — проблемам, которые па самом деле являются
шмгь результатом использования машины и человека
• шитализмом.
Другим аспектом, который следует здесь отметить,
<чяется интернационализация науки, техники и
2* 35
следование
I
Новое

производства (примеры: исследование космоса, атомная?
энергия). То же можно сказать и об окружающей
среде. Социалистические страны делают все возможное,
чтобы установить сотрудничество в этой области !.
Было бы весьма целесообразно после конференции по
безопасности и сотрудничеству в Европе созвать еще одну
конференцию для создания органа по
научно-техническому сотрудничеству. Но и здесь мы наталкиваемся па
противоречия капиталистической системы, тормозящей
это сотрудничество (конкуренция, соперничество,
погоня за рынками). Эта сторона капитализма особенно
ясно проявляется, когда речь идет о применении
технологических процессов, не загрязняющих окружающую
среду, или о создании новых видов продукции.
Научно-техническая революция — процесс
двусторонний. Во-первых, это процесс интеграции,
предполагающий взаимопроникновение различных дисциплин на
уровне средств и методов, общих для нескольких
дисциплин (микроскопия, статистика, вычислительная
техника, измерительные приборы...). Кроме того, сами
дисциплины становятся все более взаимосвязанными, что
ведет к интенсивному развитию пограничных
областей знания, например биофизики, биохимии и т. д.
Одно из первых следствий этого развития состоит в
необходимости коллективной работы в крупных,
хорошо оснащенных и правильно используемых
организациях.
1 Социалистическая система позволяет на основе научно-
технического прогресса повысить эффективность
социалистического производства. В Отчетном докладе ЦК КПСС
XXTV съезду (30 мая —9 апреля J971 г.) Л. И. Брежнев
отмечал: «Принимая меры для ускорения научно-технического
прогресса, необходимо сделать все, чтобы он сочетался с
хозяйским отношением к природным ресурсам, не служил
источником опасного загрязнения воздуха и воды, истощения
земли. Партия повышает требовательность и плановым,
хозяйственным органам и проектным организациям, ко всем нашим
кадрам за дело проектирования л строительства новых и
улучшения работы действу кщих предприятий под углом
зрения охраны природы... Мы готовы участвовать и в
коллективных международных мероприятиях по охране природы и
рациональному использованию ее ресурсов». (Б р е ж н е в Л. И.
Отчетный доклад Центрального Комитета КПСС XXIV съезду
Коммунистической партии Советского Союза. М., Политиздат,
1971, с. 70—71).
36

С этой последней точки зрения типичным примером
является экология.
Во-вторых, это процесс дифференциации, в рамках,
которого становятся все более необходимыми
специализация и общение. Пожалуй, никогда не было такой
интенсивной потребности в специализации, с одной
стороны, и в общей культуре —- с другой, какая наблюдается
сегодня. Широчайшие исследования разворачиваются
во всех областях — от промышленности до медицины.
II.о при государственно-монополистическом
капитализме сильна и обратная тенденция: труд расчленяется,
специализация становится парцеллизацией (частичной
деятельностью). Ученый, инженер, технический
специалист все в большей степени теряют представление о
процессах в целом (пе говоря уже об отсутствии
знаний по истории или но философии наук). Дело в том,
что при этой системе человек теряет пе только общее
и ре дета влей не о той области знаний, в которой он
работает, м ее цель, но и представление о последствиях
«коей работы для общества. А в области окружающей
среды нужно уметь охватить все аспекты и овладеть
ими; иначе говоря, для того чтобы общество могло
развиваться, ему необходимо глобальное планирование,
использующее современные возможности пауки и
техники. При этом организация общества должна
способствовать его осуществлению. Это возможно только в
юм случае, если наука и техника используются в при-
< \ щих им целях, т. е. для удовлетворения потребностей
людей. Поскольку капиталистическая система поощря-
<т только стремление к прибыли, она по предоставляет
никакой возможности для согласованных действий. Но
в вопросах, касающихся окружающей среды, нельзя
говорить о глобальном исследовании движения «вещей»
и людей и принимать соответствующие меры, если в
самой системе имеются антагонистические
противоречия.
Кроме того, чтобы выявить глубокие причины
деградации окружающей нас среды и принять
правильные меры для их устранения, необходимо владеть на-
\ чпым методом.

ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ
И ИСТОРИЧЕСКИЙ
МАТЕРИАЛИЗМ -
ОРУДИЕ, ПОЗВОЛЯЮЩИЕ
ПРАВИЛЬНО ПОДОЙТИ
К ПРОБЛЕМАМ
ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ
Рассмотрим кратко этот вопрос и предложим на
обсуждение некоторые соображения о том, как
марксисты могут подходить к исследованию проблем
окружающей среды.
Мы соблюдаем необходимую осторожность в
отношении границ нашего изложения. Задачу более
точного (более научного) освещения вопроса о том, как
диалектический материализм отвечает па заботы .нашего
времени и как последние открытия и новые вставшие
перед нами проблемы, в частности в области
окружающей среды, позволяют обогатить диалектический
материализм, мы оставляем философам-марксистам. Иными
словами, речь идет о том, чтобы правильно вписать
конкретные аспекты проблемы окружающей среды в
общий вопрос о становлении человечества.
Поэтому мы будем весьма скромно исходить здесь
из некоторых основных положений. И прежде всего из
следующего: нельзя диалектический материализм
отделять от исторического материализма. Мышление
человека не является независимым от природы, поэтому
нам надо постичь материальное единство мира.
Необходимо изучить и понять взаимоотношения человека с
природой и с другими людьми. Но нельзя делать зто
односторонне. Воздействуя на природу с целью
изменения ее, человек одновременно оказывает влияние на
свое собственное мышление, что вызывает
необходимость новых взаимоотношений между людьми для
лучшего освоения природы.
Следовательно, воздействие человека на природу со
всеми вытекающими отсюда последствиями — это не
38

изолированный вопрос, который будто бы относится
только к сфере «природы». Человеческая практика
непосредственно связана с историей человека. Именно тот
или иной тип общественной организации людей
заставляет их действовать в том или ином направлении.
Поэтому всегда нужно отправляться от следующего
вопроса: какие типы социальных отношений порождают
констатируемые нами явления? Исследователь-марксист
П. Жюкен в своей статье в журнале «Франс нувель»
так отвечает на этот вопрос:
«Устройство и развитие общества базируется на
производстве материальных благ, которое
предполагает два ряда отношений — отношения между
людьми и природой и отношения людей между собой.
Производство никогда не бывает отдельным
действием отдельного человека. Производительные силы
людей приводятся в действие и развиваются через
посредство общественных отношений людей. Эти
отношения суть производственные отношения.
11а каждом важнейшем историческом этане
устанавливается диалектическое единство между
производительными силами (материальными, людскими)
и производственными отношениями. Это составляет
способ производства. Таким способом производства
является, например, капитализм. Социализм — это
другой способ производства, который сменяет
капитализм и исторически превосходит его.
Система производственных отношений включает
в себя собственность па средства производства, а
также общественные классы и их отношения;
отношения, вытекающие из разделения труда, из
распределения средств производства и общественного
труда между различными областями национальной
экономики, из организации производства;
отношения управления в сфере общественного
производства (объединяющие производственный процесс в
условиях разделения труда); социальные формы
распределения и обмена.
Эти чрезвычайно сложные отношения между
людьми развиваются на протяжении всех четырех
фаз экономического процесса: производства,
распределения, обращения и потребления.
39

В этой совокупности имеется решающий
элемент, от которого зависит все остальное: кто
владеет средствами производства и обмена? Ключевым
является здесь вопрос о собственности. При
капитализме средствами производства владеет только
незначительная часть членов общества, что ведет к
прямой или косвенной эксплуатации ею огромного
большинства. Капиталистический способ
производства характеризуется угнетением, так как он
основан на эксплуатации» ].
Развитие производительных сил ведет к изменению
производственных отношений. Все это воздействует на
природу ц на преобразующих ее людей. Поэтому ни
одну из возникающих технических проблем нельзя
рассматривать и решать вне связи с историей развития
общества.
Исходя из вышеизложенного, нам следует в полной
мере учесть и использовать две важнейшие черты
диалектики. Нужно учитывать все взаимодействия между
явлениями и всегда помнить, что, хотя человек — это
нечто целостное, тем не менее ого нельзя изучать
изолированно. Иначе говоря, взаимоотношения человека с
природой следует изучать в их развитии.
Ф. Энгельс в «Анти-Дюринге» подробно объясняет,
что представляет собой диалектика как наука об общих
законах движения и развития природы и человеческого
общества:
«Итак, что такое отрицание отрицания? Весьма
общий и именно поэтому весьма широко
действующий и важный закон развития природы, истории
и мышления» 2.
Не трудно увидеть, какую методологическую и
практическую пользу можно извлечь из этого
положения. Действительно, развитие науки и техники
характеризуется непрерывным увеличением знаний и власти
человека над природой. Вопрос заключается не в том,
чтобы остановить это развитие, а в том, как его
использовать.
5 «France nouveJJe», Л$ 1373, mars 1972, p. 10.
2 M a p к с К. и Э и г е л ь с Ф, Соч., т. 20, с. 145.
40

Природный и общественный мир образуют единое
целое, соединенное более или менее сложными
связями, диалектика же относится к самым общим законам,
свойственным окружающему нас миру; Именно это и
представляется опасным буржуазии, так как законы
диалектики имеют универсальный характер, тогда как
различные методы или науки применимы только к
определенным отношениям.
Вот почему буржуазия прилагает огромные усилия,
все время пытаясь создать науку наук.
Сегодня более чем когда-либо актуальны слова
Ф. Энгельса:
«...точное представление о вселенной, о ее
развитии и о развитии человечества, равно как и об
отражении этого развития в головах людей, может
быть получено только диалектическим путем, при
постоянном внимании к общему взаимодействию
между прогрессивными изменениями и изменениями
регрессивными)) '.
Характерные особенности человека позволяют
расширять наши познания об окружающем мире путем
выражения мысли, при помощи речи, абстрактного
мышления, которое позволяет человеку создавать
научные обобщения и осознавать свою собственную
деятельность, и, наконец, благодаря общественному характеру
этого мышления.
Это говорит о том, что человеческое сознание
является продуктом общественной жизни и что человек
своим трудом может преобразовать природу с целью
удовлетворения своих потребностей. В этом случае
человеческое общество понимается как составная часть
материального мира. Единство ею с природой и
отличие его от нее осуществляется через посредство труда в
процессе материального производства. Следовательно,
если мы хотим выработать правильную политику в
отношении окружающей среды, мы должны уметь
уловить нечто качественно новое, исследовать
материальные условия действительности и причины тех или иных
явлений. Иначе говоря, мы должны применить маркси-
1 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 22.
41

стскую теорию познания, чтобы правильно подойти к
вопросу о взаимоотношениях между человеком и его
средой, осознать возможность познания этой среды и
изменения ее с целью использования, а не
уничтожения. Иными словами, если мы хотим правильно
воздействовать на окружающую среду, т. е. предвидеть,
мы должны уметь познавать и анализировать причины
взаимодействия организма и среды, природы и
общества, людей между собой.
В масштабе той или иной страны исходным
рубежом, позволяющим действовать в этом направлении,
является социализм. Поэтому мы и ведем борьбу за
его установление. Но этим объясняется также
стремление буржуазии всеми способами замаскировать
действительность и использовать все средства, чтобы
выдвигать и популяризировать старые теории,
несостоятельность которых доказана жизнью.
Именно с такой исходной позиции мы попытаемся
выработать наиболее общую точку зрения на
окружающую среду и, не касаясь технических проблем и
дискуссий между специалистами, выявить основную
сущность этого вопроса, иначе говоря, определить, о чем
идет речь и что такое окружающая среда.
Это значит, что мы должны рассматривать эту
проблему сквозь призму конкретных условий сегодняшней
Франции, иметь метод исследования, не забывать, что
политика окружающей среды — это функция
общественного строя и, следовательно, также и арена, на
которой ведется борьба и идет идеологическая битва
между буржуазией и рабочим классом. Трудность такого
замысла состоит в том, что защитники политической
власти и некоторые ученые механически включают
человека в природу, непосредственно перенося законы
природы на общественные науки. Марксисты не могут
согласиться с такой точкой зрения, они должны вести
борьбу с идеологией, лежащей в основе этой концепции;
иначе говоря, они должны все время отделять то, что
относится к науке, от того, что относится к сфере
политики монополий.
Мы хотим повторить утверждение, что
«развитие науки требует дискуссий и исследований.
Коммунистическая партия не будет ни возражать
42

против этих дискуссий, ни объявлять априорную
истину и, уж во всяком случае, не станет
авторитетно обрывать незаконченные дискуссии между
специалистами» 1. .
Таковы, как нам представляется, общие рамки, в
которых должен происходить обмен мнениями по
вопросу об окружающей среде.
1 Резолюция Французской коммунистической партии по
вопросам культуры, принятая на заседании Центрального
Комитета ФКП 13 марта 1966 г.

ГЛАВА II. ПРОБЛЕМА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И
НАУКА О НЕЙ
Речь здесь пойдет не о детальном рассмотрении
дисциплин, имеющих отношение к окружающей среде,
а, скорее, о попытке составить наиболее общее
представление о том, что скрывается под этим термином.
Уже одно это — щекотливый вопрос, так как мы
сразу же сталкиваемся с проблемой теории познания.
Действительно, прежде всего надо осознать, что можно
познать окружающую нас среду и что можно изменить
ее. Человек беспомощен перед лицом непознанного;
единственным средством общения с внешним миром
являются наши чувства, а к теории, т. е. к абстракции,
нам позволяет прийти практика. Поэтому научные
теории нельзя отделять от общественной практики.
ПОПЫТКИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ
1. ОКРУЖАЮЩАЯ СРЕДА
На первый взгляд это понятие означает среду,
окружение, в котором мы живем; речь идет, с одной
стороны, о взаимоотношении человека и его «зоны
заселения» и, с другой стороны, о взаимоотношениях людей
между собой. Термин «окружающая среда»
обозначает условия жизни людей в данном месте и в
данный отрезок времени. Согласно определению, данному
Международным советом французского языка (1970),
«окружающая среда» — это
«имеющаяся в данный момент совокупность
физических, биологических агентов и социальных
факторов, способных оказывать немедленное или
проявляющееся впоследствии, прямое или косвенное воз-
44

действие на живые существа и на различные виды
человеческой деятельности».
В таком виде определение превращает окружающую
среду в своего рода «чулан», куда суют все виды
деятельности природы и людей, а также последствия этой
деятельности; социальные факторы смешивают с
физико-химическими агентами... Подобное рассуждение
непосредственно ведет ко взгляду на науку об
окружающей среде как па науку наук, что неприемлемо.
Термин «окружающая среда» двусмыслен. Трудящийся
будет рассматривать окружающую среду под углом
зрения потребностей, а капиталист — под углом зрения
прибылей; приведенное же выше определение
маскирует подлинные причины констатируемых отрицатель-
пых последствий и, таким образом, не дает
возможности попять, каким образом их можно устранить.
Во всяком случае, этот термин выходит далеко за
пределы одних лишь вопросов о загрязнении, о
различного рода вредности или об охране природы. Здесь
существует большая путаница, возникшая с того
момента, когда, смешивая объективные аспекты с
субъективными, стали говорить об экологии людей.
Пока речь идет об изучении взаимоотношения
живых существ (исключая человека) и среды, мы имеем
объективные отношения, объективное равновесие и
объективные реакции.
Но как только в экологию вводятся человеческие
популяции, сразу же следует учитывать, что только
люди осознают свое окружение и могут изменять его.
Отсюда — включение в окружающую среду географии
(люди «создают» свою среду), истории (люди делают
свою историю), политэкономии (люди изменяют свои
взаимоотношения). Перед нами, несомненно, понятие,
требующее более четкого определения.
В своем изложении мы будем исходить из такого
понимания окружающей среды, которое включает в
себя среду, где происходит деятельность человеческих
групп, и отношения, в которые эти группы при
данных производственных отношениях вступают со
средой. Это определение также не является полностью
удовлетворительным, но оно но крайней мере имеет то
преимущество, что избегает какой бы то ни было
путаницы в вопросе о природе государства. Капиталистиче-
45

ское государство, несмотря на все свои идеологические
уловки, ставит в центр окружающей среды монополии,
а социалистическое государство — трудящихся. 1.
2, ВРЕДНОСТЬ
/К. А. Териисьеи так определяет понятие вредности:
Вредность — это «любой альтероген 2, чреватый
значительной опасностью для здоровья и
благополучия человека или способный косвенно задеть его
своими последствиями, сказывающимися на его
природном, культурном и экономическом достоянии».
Следовательно, речь идет обо всем, что мешает,
препятствует условиям жизни человека или нарушает их.
Вредность включает в себя последствия, вызываемые
загрязнением. Но это определенно сводится к
апологии консерватизма, поскольку исходит из того, что
страна обречена на существование при государственно-
монополистическом капитализме. На самом же деле
лишь продолжение политики голлистов и их союзников
связано с вредностью, тогда как изменения,
предложенные совместной правительственной программой левых
сил, — это средство ликвидации этой вредности.
3. ВИДЫ ЗАГРЯЗНЕНИЯ
Существуют различные разновидности загрязнения
среды; каждая разновидность загрязнения связана так
или иначе с «вредностью». Так, например, Европейский
совет дает загрязнению воздуха следующее
определение:
«Это такое присутствие непредвиденного
вещества или значительное изменение пропорции его
компонентов, которое может с точки зрения
существующего уровня научных знаний вызвать вредные
1 Perceval L. L'environnement. Nouveau champ do
bataille ideologique, «Economie et Politique», № 213, avril 1972.
2 Альтероген — это «всякое вещество или всякий фактор,
вызывающий изменение окружающей среды».
46

для людей, животных или растений последствия или
неприятное чувство».
Рассмотрим подробнее вопрос о загрязнении воды.
Гидробиолог П. Вивье дает ему такое определение:
«Загрязнение — это естественное или
искусственное изменение качества воды, которое делает ее
непригодной или вредной для питания, для
сельского хозяйства, рыбоводства или для проведения
досуга».
Но это загрязнение в спою очередь подразделяется
на несколько видов, которые к тому же все чаще
существуют одновременно:
— Механические виды загрязнения (твердые
отходы, замутнеиие воды).
— Термические виды загрязнения (побочные про*
дукты сталелитейной промышленности,
нефтеперерабатывающих заводов или охладительного цикла
электростанций). Отметим к тому же — на основании работ,
проведенных в нескольких странах,— что возможности
восстановления калории имеются, в частности, в
области сельского хозяйства, рыбоводства и отопления в
городах.
— Органические виды загрязнения (сточные воды,
содержащие азот или углеводород, увеличение спроса
па биологический кислород).
— Радиоактивные виды загрязнения (воздействие
естественной радиоактивности ураноносных участков,
характер отходов научно-исследовательских и
производственных атомных электростанций, использование
радиоактивных элементов, воздействие радиоактивных
осадков в результате атомных взрывов...)1.
1 Этот аспект загрязнения является предметом бурных
дебатов, за которыми следит все население, поскольку Цачало
использования атомной энергии ознаменовалось двойным
геноцидом—в Хиросиме и Нагасаки. Но с некоторого времени
мы являемся свидетелями определенных кампаний,
направленных против атомных электростанций мирного назначения и,
как нам представляется, не лишенных известной доли
демагогии. Как и всякая промышленность, атомная промышлсн~
ность является загрязняющей. Комиссариат по атомной
энергии и «Электроэнергетика Франции» — это организации,
которые до настоящего времени произвели наибольшие
вложения — как материальные, так и людские — в дело
безопасности и санитарной охраны. Бесспорно, что по вопросам фикса-
47

«— Загрязнение, вызываемое синтетически\мг мою-
щими средствами, иначе говоря, согласно определению
Кабриданка, данному им на симпозиуме, состояишемся
в декабре 1970 г. и посвященном проблеме поди,
«всяким веществом, специально разработанным для того,
чтобы способствовать процессам удаления, |><к ткорешш
пли распыления грязи и пятен». (Это загрязнение
вызывает пену, которая зависит от свойств
поверхностно-активных веществ, и появление на воде плесени,
связанной с обогащением органическими веществами и
вызывающей эутрофизацию...).
— Бактериологические виды загрязнения,
— Загрязнение водной поверхности.
— Химические виды загрязнения (тяжелые
металлы и пестициды). Пестициды — ито, согласно
определению, данному Р. Кола, «всякое естественное или
синтетическое вещество, смешанное или не смешанное с
другими продуктами (основами,
поверхностно-активными веществами), используемое:
— для борьбы с возбудителями болезней людей или
животных, за исключением лекарств (например, ДДТ
против малярии);
— для борьбы с вредителями растений и урожая;
— для защиты хранящихся па складах или
используемых материалов и продуктов».
Пестициды в свою очередь включают в себя
гербициды, фонгициды, инсектициды и т. д. Все эти
продукты необходимы и являются факторами прогресса при
условии основательного исследования последствий их
применения и при условии правильного их использо-
щш, концентрации и эманации радиоактивных отходов пред-
стоит еще провести весьма многочисленные исследования. И в
дальнейшем надлежит совершенствовать способы переработки
и захоронения отходов, не говоря уже о серьезной проблеме —
что делать с атомными электростанциями после их
использования.
Но не следует нападать на атомные электростанции и.
таким образом, вносить путаницу в цели борьбы; нужно
организовывать массы на борьбу за требование, чтобы
государственная власть не передавала эти предприятия в руки
частного сектора, не предоставляющего никаких гарантий
охраны среды, чтобы ассигнования в этой области не
сокращались, чтобы были выделены средства и люди для развития
фундаментальных и прикладных исследований.
48

ваиия. (Кстати сказать, последний аспект подводит нас
к вопросу о том, что пестициды являются важным
предметом торговых сделок для некоторых монополий.
В 1967 г, сумма, вырученная от их продажи,
составила 1200—1800 миллионов долларов, из которых 8%
падало на долю Франции. Известно, что для
капиталистических предприятий война во Вьетнаме явилась с этой
точки зрения хорошим рынком сбыта.)
Загрязнение водоемов на территории нашей страны
усиливается, что вызывает беспокойство и негодование.
В документе одной ассоциации рыболовов мы читаем:
«Наши пять миллионов рыболовов с горечью
видят, как 270 000 километров наших больших и
малых рек и ручьев несут в море огромное количество
грязи и химических отходов. Рыболовы были
первыми, кто обнаружил загрязнение, и первыми, кто
раскрыл этот скандал, причем довольно быстро
стало понятно, что они встали на защиту не только
рыбной ловли, по и здоровья народа...»
Это верно, по «демократия», в условиях которой
живут французы, состоит не в том, чтобы
прислушиваться к мнению масс и учитывать его. Наша
демократия — это свобода для виновников загрязнения
управлять нами 1.
1 Советский Союз, напротив, является примером
реальной демократии' масс. В качестве примера можно привести
опубликованный в «Известиях» от 18 апреля 1970 г. проект
водного законодательства. Этот проект был представлен на
обсуждение общественности, происходившее во всей прессе;
комиссии изучали более 3000 новых предложений и поправок;
наконец, 10 декабря 1970 г. :>тот закон был принят. В
Советском Союзе существуют реальные проблемы загрязнения.
Рассмотрим кратко на нескольких примерах, как обстоит здесь
дело в настоящее время. 19 ноября 1972 г. состоялось
чрезвычайное заседание Верховного Совета, на котором были в
совокупности рассмотрены вопросы окружающей среды в
общесоюзном масштабе и подведены итоги двусторонних
соглашений. В бассейнах Волги и Урала за предшествующую
пятилетку было построено около 700 очистных сооружений; на
период 1972—1975 гг. предусмотрено создание таких
сооружений на нескольких сотнях заводов и во всех крупных
городах, расположенных на берегах Волги и Камы. Озеро
Байкал является самым большим в мире резервуаром пресной
воды (20% мировых запасов). В феврале 1965 г. в печати, на
страницах газет развернулась кампания в связи с опасностью,
которую представляло строительство там двух целлюлозно-
49

Мы так подробно остановились на этом примере
охраны водоемов, чтобы попытаться показать,
насколько нужна максимальная ясность при определении
объекта работ, насколько обширна связанная с этим
область науки и техники и, следовательно, сколь сложны
эти проблемы. А это в свою очередь позволяет
определить границы данной работы, которая не может
охватить всех аспектов загрязнения. Речь идет, скорее, о
выделении главного. Наконец, речь идет о том, чтобы
доказать, что понятия окружающей среды, условии
жизни, вредности, загрязнения, связанные между
собой различным образом, отпюдь не являются
синонимами.
ОБЗОР ПРОБЛЕМ,
ОТНОСЯЩИХСЯ
К ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЕ
Исходя из определений, которые мы дали выше, мы
можем лучше представить себе всю совокупность
проблем, связанных с окружающей средой, lie вдаъаясь
в детали, укажем главные из них, учитывая при этом,
что каждая заслуживает подробного рассмотрения.
1. КОНСТАТАЦИЯ ПРОБЛЕМ
Важно в самом общем виде констатировать, что
нарождающаяся научно-техническая революция влечет
за собой быстрое и значительное усиление вмешатель-
бумажных предприятий. Впоследствии Совет Министров СССР
издал указ о создании вокруг этого озера защитною
национального парка размером в 30 000 квадратных километров.
Строительство новых заводов запрещено. Что же касается
существующих заводов, на них должны быть использованы
все технические возможности очистки с тем, чтобы
химический состав сточной воды этих заводов практически не
отличался от химического состава воды рек, впадающих в это
озеро, что предполагает строительство крупных очистных
сооружений, использующих три стадии очистки —
химическую, механическую и биологическую, а также строительство
искусственных водохранилищ в 50 км от завода и снабжение
Иркутска этой очищенной водой.
50

ства человека, причем некоторые аспекты этого
вмешательства негативны. Ж. Пла пишет:
«За последние сто лет мы в 10 000 000 раз
увеличили скорость наших коммуникаций, в 100 раз —
скорость наших перемещений, в 1000 раз — наши
энергетические ресурсы и в 1 000 000 раз —
мощность нашего оружия» К
Именно это могущество человека ведет к тому, что
подчас вмешательство его в природу оказывает
воздействие, имеющее драматические последствия. Ф. Энгельс
в своей работе о роли труда в процессе превращения
обезьяны в человека напоминает, что еще в прошлом
вмешательство человека могло иметь катастрофические
последствия.
Сегодня можно точно измерить границы новых
видов опасности. Стронций-90 и цезий-137, образуемые
атомными взрывами в атмосфере, выпадают с дождем
и распространяются в почве, в реках и океанах.
Явления, концепт рации и перераспределения имеют место в
продовольственных циклах (изиеетпо, например, что в
связи с упрощенностью этил циклон и северных
районах у эскимосов зарегистрировано гораздо большее
количество радиоактивных элементов, чем то, которое
приходится на одного европейца). Напомним, что
радиоактивность этих веществ уменьшается вдвое только
через 27—30 лет. Отсюда ясно, насколько необходимо
прекратить атомные взрывы в атмосфере (еще до
полного их запрещения) и до какой степени
возмутительно поведение в этом вопросе Франции и
Китая.
Известно, что ДДТ, прежде чем он выпадет с
дождем в осадок, сохраняется в атмосфере в среднем 3,5
года, а в почве, прежде чем он выветрится, — 5 лет.
Материнское молоко, получаемое 40% шведских детей,
содержит вдвое больше максимальной нормы диэлдри-
на, установленной Всемирной организацией
здравоохранения, а английские и американские младенцы
получают его еще впятеро больше.
В период 1930—1950 гг. в связи с индустриализацией
Восточной Европы содержание пыли в ледниках
Кавказа увеличилось на 2300%. Содержание свинца в сне-
1 «Science», 28. XL 1969,
5!

rax Гренландии увеличивалось по мере увеличили»
его содержания в США. В Швейцарии содержание
пыли в горном воздухе за последние годы возрос.!о на
80%.
В 1961 г. снабжение водой населения района Нового
Орлеана было поставлено под угрозу из-за того, что
завод, расположенный в 1800 километрах вверх по
течению Миссисипи, сбрасывал в нее шггрох юр-
бензол.
Подобные примеры, сотни которых можно было бы
еще привести, позволяют заключить, что отходы
различных видов человеческой деятельности могут
распространяться на большие расстояния и охватить всю
Землю. Последствия этих видов деятельности могут
сказываться в течение очень длительного времепи и даже
проявиться лишь через несколько десятков лет после
того, как состоялось вмешательство человека.
Но такого «библиографического» исследования
недостаточно, чтобы охватить все проблемы окружающей
среды. Дело это более сложное еще и потому, что
нужно учитывать все формы деятельности людей и все
формы их организации. Вопрос об окружающей среде
нельзя сводить к охране природы — воздуха, воды, жизни
растений и животных. Нужно «очистить от
загрязнения» общественную жизнь людей, освободив ее от тех
видов вредности, которыми она лоражепа.
2. УСЛОВИЯ ТРУДА
Удивительно мало говорится об условиях труда во
всех работах, посвященных проблемам окружающей
среды. Включить условия труда в обсуждение этих
проблем необходимо главным образом для того, чтобы
понять историю людей (естественную и
общественную).
«Сначала труд, а затем и вместе с ним
членораздельная речь явились двумя самыми главными
стимулами, под влиянием которых мозг обезьяны
постепенно превратился в человеческий мозг,
который, при всем своем сходстве с обезьяньим, далеко
превосходит его по величине и совершенству. А
параллельно с дальнейшим развитием мозга шло даль-
52

нейшее развитие, его ближайших орудий -— органов
чувств»Л . .. . <
Здесь уже во всем объеме поставлен вопрос об
изготовлении орудий и о производстве. Ниже мы
вернемся к некоторым из его аспектов.
Но кто создает средства к существованию?
Рабочий класс. А как он живет? В какой окружающей
среде? .
Хозяева подходят к вопросу о производительности
только в терминах интенсификации труда. Это адские
темпы на конвейере, расчленение труда, шум, пыль,
минимальная охрана труда; это и рост
производственного травматизма (в 1971 г. на одном из заводов было
произведено 4700 перевязок 3880 рабочим).
Специализированные рабочие2 уже давно страдают от этого. Но
эти невыносимые условия затрагивают все более и
другие слои наемных работников. Например, служащие
универмагов заявляют:
«К тому, что приходится стоять в духоте и пыли
иод слепящим светом, добавляется усиление шума:
обращение к покупателям через громкоговорители,
электрические звонки, музыка, микрофоны на всех
прилавках. Чтобы вас услышали, нужно кричать».
А в работе Ф. Бонфу «Человек и природа» мы
читаем:
«Если на Больших бульварах Парижа на
кубометр воздуха приходится 575 000 бактерий, то в
универмагах число их достигает 4 — 8 миллионов
на кубометр».
Решить эти проблемы не сможет ни психология, пи
попытки самозащиту. Вопрос ставится шире —
необходимо улучшить условия жизни, а этот вопрос выявляет
все противоречия данной системы. Производить и жить
нужно иначе, а для этого трудящиеся должны
непосредственно вмешиваться во все аспекты политической
жизни, ибо они не товар, не придаток к машинам, а
социальные существа. Вот почему ВКТ3 предлагает и
1 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 490.
2 Так во Франции называются рабочие, занимающиеся
расчлененными видами труда,. не требующими квалификации,
в частности, рабочие на конвейере. — Перев.
3 ВКТ — Всеобщая конфедерация труда, крупнейшее
профсоюзное объединение во Франции. — Ред.
53

требует незамедлительно принять меры к тому, мюбы
покончить с этими безрассудными условиями жизни,
а также к тому, чтобы не человека присиосаб. швали к
машине, а, наоборот, машину приспосабливал! к
человеку. На одной пресс-конференции представит»' и, 1.ЖТ
А. Красуцки заявил:
«Увеличение тяжести труда наемных
рлоптиков, постоянное напряжение, в котором они
вынуждены находиться, крайнее раздробление труда, утеря
большинством из них профессиональной
перспективы— все это делает сейчас положение
невыносимым.
Реальность труда сегодня — это прежде всего
вопреки широко распространенным утверждениям
сохранение физически изнурительных п даже
опасных работ. В секторах традиционных видов
деятельности, а также в секторах, применяющих повое
оборудование и новые виды сырья, физическое здоровье
многих трудящихся находится под угрозой, ему
наносится ущерб. Развитие со времен Тэйлора так
называемой рациональной организации труда,
основанной на крайнем упрощении трудовых операций
и изучении рабочего времени и движении, усилили
капиталистическое разделение труда, доведя его до
карикатуры. Наемные работники в массе своей
должны все быстрее выполнять все более
ограниченные и расчлененные трудовые операции, не
принимая никакого участия в разработке их и тем более
в определении их влияния на удовлетворение
социальных потребностей трудящихся. Капитализм, для
которого рабочая сила — это только товар,
предназначенный для производства прибыли, ведет и к
деградации людей. Их способности к проявлению
инициативы и к творчеству притупляются и
уменьшаются. Эта деградация сказывается па их
отношениях в процессе труда и вне его. Порождаемые
капитализмом труд и образ жизпи имеют тенденцию
изолировать человека. Все эти явления
способствуют тому, чтобы делать нынешние условия
существования безрассудными».
А. Красуцки настаивал на предложении, чтобы
«минимальный процент ежегодных капиталовложений
54

в обязательном порядке направлялся на
приспособление машин к человеку (а не наоборот) и на
ликвидацию вредности».
3. ОХРАНА ЗДОРОВЬЯ
Этот вопрос, увы, непосредственно связан с
предыдущим. Проблема эта не ограничивается лечением
больного и уходом за ним, а требует глобального
подхода.
Что же мы можем констатировать? Увеличение
производственного травматизма, адский шум в цехах,
ведущий к глухоте, бешеные темпы, вызывающие нервные
заболевания, — словом, промышленное утомление. А что
делают власти? Поучителен пример (один из многих)
«болезни Суйяка». На заводе Суйяк около г. Кутра~ап-
Жиронд рабочие производят обувь с применением
нового клея. У них появились головные боли,
головокружение, тошнота. Это. как оказалось, было вызвано не
употреблением пилюль (как утверждали хозяева
завода), а являлось токсическим полиневритом, ведущим
к параличу. По прошествии двух лет это заболевание
все еще не отнесено властями к числу
профессиональных заболеваний, требующих вмешательства.
В этой области, как и в остальных, требуется одна
мера — радикальное «изменение курса»:
«Одно из первоочередных усилий следует
сделать в области профилактики, развитие которой
является важнейшим условием повышения
санитарного уровня населения...
Усилия в области оснащения должны быть
направлены на то, чтобы включить непосредственно
в систему условий жизни и труда необходимое
оборудование и людей, с учетом научно-технических
требований. В этом отношении исследование
потребностей найдет свое выражение в составлении
санитарной карты страны, которая позволит проводить
согласованную политику, определять на каждом
этапе цели и средства, а также предусматривать
необходимую их координацию» 1.
1 Programme pour un gouycrnement (Tunica populaire,
Editions sociales, P., 1971, p. 55—56,
55

4. БЛАГОУСТРОЙСТВО
ТЕРРИТОРИИ
Как только человек научился обрабатывай, землю,
как только он стал расчищать почву, чтобы гглп, в нее
зерна, он изменил ландшафт и приступил к
благоустройству. Первая каменоломня, первая запруда,
перегораживающая ручей, уже изменяли природу. С
созданием машин, которые приводились в действие уже не
живой силой, возможности вмешательства человека
увеличились.
Сейчас человек в состоянии создавать
искусственные озера, изменять местный климат, обрабатывать
зоны пустыни. И теперь вмешательство человека стало
качественно иным. Средства, которыми люди
располагают, становятся все более мощными. Весь вопрос в
том, во имя какой цели они используются.
В рамках капиталистической системы строительство
промышленных предприятий, осуществляемое в погоне
за прибылью, происходит там, где оно обходится
дешевле всего и где оно дает монополиям наибольший доход,
где больше всего свободного пространства. Именно по
этим причинам государство во Франции выдвигает
сегодня такую концепцию регионального развития,
которая вписываемся- в рамки политики «Европы
девяти» — политики, назначение которой в том., чтобы
удовлетворять аппетитам международных монополий.
Она вписывается также в цели VI французского
плана, в рамках которого монополии решили
сосредоточить свои усилия по индустриализации на весьма
немногочисленных регионах, в число которых входит
дельта Роны. Все делается для того, чтобы в
кратчайшие сроки получить самую высокую норму прибыли,
что может привести только к усилению эксплуатации
трудящихся, к анархии и разрушению
ландшафтов.
Поскольку строительство комплекса Фос * — дело
национальное (что еще не означает его соответствия
национальным интересам), посмотрим, как здесь об-
1 Район крупном а сштабнвго промышленного и жилою
строительства на юге Франции. — Ред.
56

стоят дела. Остановимся коротко только на двух
аспектах политики властей 1.
Обеспечить в новом городе людей жильем еще
недостаточно, нужно также организовать все культурно-
бытовое обслуживание города. Политика французского
государства в отношении строительства новых городов
осуществляется в русле нынешнего стремления
буржуазных государств найти средства и инструменты
контроля над пространством. Так, в рамках этой политики
власти стремятся создавать новые города — как,
например, в районе Фос— на совершенно новой основе
вопреки единодушному мнению Генерального совета и
местных органов власти, которые считают, что
градостроительство нужно осуществлять на базе уже
существующих близлежащих коммун, создавая на этой базе
новое коммунальное хозяйство, зоны зеленых
насаждений, оборудование места проведения досуга и
социально-культурные учреждения.
Кроме того, предоставляя право инициативы в
благоустройстве новых городов частным
предпринимателям, государство тем самым санкционирует
неудовлетворительную оснащенность городской инфраструктуры.
«Новый город» становится пространством,
изолирующим людей, предназначенным для того, чтобы иейтра-
лизовывать профсоюзную и политическую активность
наемных работников. В то время как плохо
оснащенная западная часть комплекса Фос отводится под
жилища для рабочих, восточная марсельская зона примет
к себе третичный2 и высший третичный сектор.
«Новый город» — это прежде всего политическое орудие
власти против избранных населением этого региона
демократических муниципалитетов. Так выявляются два
противоречия капиталистической системы,
препятствующие созданию подлинно благоустроенных новых
городов.
3 См. по этому поводу: A propos des villes nouvelies;
«FHumanite», 27. IV. 1973.
2 «Третичным сектором» на Западе называют сферу
услуг, к которой относят также лиц свободных профессий, в
том числе научных работников, юристов, врачей,
преподавателей и т. д., и техническую интеллигенцию, не запятую
непосредственно в материальном производстве. — Перев.
57

— Расходы по благоустройству ложатся па кммму-
ну. Что же касается предприятий, они нроп.жодят
подсчет в терминах непосредственной рептаое.-п.иости,
тогда как следовало бы подсчитать общую попмосгь
благоустройства города, зоны или региона и cocraium,
баланс, который учитывал бы все расходы- как
предприятия, так и необходимых служб и инфраструктуры
города. Согласно генеральному плану застройки мар-
сельского региона, расходы по его оснащению ложатся
на местные коммуны, тогда как предприятия,
строящиеся на берегах залива Фос, не облагаются для
участия в этих расходах никаким торгово-промышленным
налогом.
— Второе противоречие — это проблема
предварительного получения земельного участка для
градостроительства. Земля, поскольку она является частной
собственностью, стоит очень дорого, поэтому политика
строительства нового города предполагает создание
земельных резервов.
Фактически район залива Фос, например,— это
прежде всего территория, предназначенная для
колонизации ее монополиями; что же касается насущных
потребностей новых жителей, то они ложатся бременем на
бюджет местных органов власти. Поэтому попятно
желание правительства отстранить депутатов местных
органов власти от принятия решений и от руководства
делом застройки!..
Вредность и охрана природы. Понятно, что в связи
с индустриализацией и градостроительством,
предусматриваемыми в районе Фос, возникает множество
сложных проблем, требующих своего разрешения. Кое-
какие меры здесь уже приняты.
В частности, особое внимание власти предполагают
уделить экологии и проблемам загрязнения,
строительству временных жилищ, туризму, борьбе с пожарами
и созданию зон зеленых насаждений. Все эти меры
превосходны, если сумма отпускаемых правительством
средств будет соответствовать уровню подлежащих
решению проблем, что в действительности далеко не так.
Мы это показали на примере жилья и земельных
участков, а можно показать это и в отношении всего
остального, начиная с нехватки мест для специалистов и
научных работников в области экологии и кончая недо-
58

статочным количеством самолетов для борьбы с
пожарами... Что же касается частных промышленников, то
их не интересуют последствия функционирования их
предприятий, они взывают о помощи, только если
требуется сделать капиталовложения в «нерентабельные»
области.
Посмотрим, каковы в данном случае главные
источники озабоченности.
— Потребности в воде систематически возрастают.
Чтобы выплавить тонну стали, требуется около 50
кубометров воды (правда, технология реутилизационного
производства позволяет свести это количество к 5
кубометрам) . Город Мартиг * со всех сторон окружен
потоками загрязненной воды. Побережье в районе Марселя
отнесено к пятой категории загрязнения — «очень
опасных пляжей». Что касается пруда Берр в районе Фос,
то он является естественным водосливом для
нефтеперерабатывающих заводов, металлургических
предприятий, ряда населенных пупктов, предприятий по
производству удобрений или органических химических
веществ, использующих огромные и разнообразные массы
сырья, В одной только западной части этого водоема
объем сточных вод трех предприятий составляет
примерно 17 000 кубометров в час. Сток углеводородов и
риск несчастных случаев возрастают. Если учесть, что
недалеко Рона и что дельта ее — это место, куда
стекают все отходы, образующиеся в районе этой долины,
можно себе представить масштаб данной проблемы.
Сколько бы нам ни говорили, что мистраль 2 унесет
все отходы, выбрасываемые в атмосферу, будущее
атмосферы в этом районе представляется мрачным.
Копоть, дым, пыль, свинец, мышьяк, окись азота и кар-
боновые кислоты, углеводороды, угольный ангидрид,
раздражающий газ и двуокись серы — таковы
некоторые из загрязпяющих веществ, выбрасываемых в
атмосферу в этом районе. Согласно классификации,
принятой у американцев, загрязнение воздуха имеет
неподвижные и подвижные источники. Неподвижные
источники—это сталелитейные заводы, нефтехимическое
1 Небольшой город на юге Франции. — Перев.
2 Мистраль — сильный холодный и сухой ветер, дующий
с севера или с северо-востока на юге Франции. — Пер ев.
59

производство, теплоэлектроцентрали, иефтеперерабатыг ■.
вающие заводы, мусоросжигательные печи и трубы
домов; подвижные источники включают в себя
перевозочные средства, оснащенные двигателем. (Приведем
только один пример масштабов загрязнения: производи,
ство одной тонны стали дает 350 килограммов пыли,
в районе же Фос предусмотрено строительство заводов,
которые ежегодно будут выпускать по 7 миллионов топи
стали.)
Существуют и здесь эффективные решения
указанных проблем: оснащение городов системами центг
рального отопления, установка электростатических
пылеуловителей, максимальное ограничение
использования жирного угля и углеводородов с высоким
содержанием серы, правильная организация общественного
транспорта.
В этих условиях для сохранения в городах
экологического равновесия совершенно необходима охрана зон
зеленых насаждений. С этой целью следует не только
ограничить частные операции с земельными участками,
следует также вести борьбу против использования
многочисленных земельных участков военными...
Требуется также защитить города Люберон, Сэнт-Бом и Сэнт-
Виктуар региональными парками (находящимися
опять-таки пока на бюджете муниципалитетов!).
Необходимо срочно прокладывать дороги к пляжам общего
пользования, поддерживать в хорошем состоянии иод-
ходы к ним, их оборудование (в то время как на пляжах
сегодня требуются дополнительно сотни тысяч местт
растет число частных пляжей).
Из-за плохой звукоизоляции в жилые дома
проникает шум заводов, машин и самолетов, что ведет к
травматизму.
При таком полоя^еиии вещей французское
правительство, учитывая, с одной стороны, общественное
мнение, а с другой — некоторые последствия анархии
капиталистического производства, вынуждено принимать
некоторые меры. Но бремя расходов на эти цели оно
перекладывает на налогоплательщиков (а не на
промышленников). Для этого побольше облагают налогами
местные органы власти и заключают контракты на
исследования с университетами, Национальным
институтом агрономических исследований или с Комиссариатом
60

но атомной энергии, которых предварительно лишают
кредитов.
А как живут люди в Фосе? Рекламные брошюры
прекрасны, но действительность для трудящихся
выглядит иначе: низкая зарплата, большие затраты
времени на дорогу до места работы (до 4 часов туда и
обратно); условия труда в этом районе особенно тяжелы.
Хозяева предприятий больше заботятся о машинах, чем
о людях. За дом-фургон рабочему приходится платить
250—300 франков в месяц. Ничто не организовано,
ничто властью не предусмотрено для облегчения жизни
тех, кто создает этот огромный промышленный
комплекс. Это — грандиозный скандал.
При капиталистическом строе радикальные решения
подобных проблем не могут быть найдены. Но
поскольку технические средства борьбы с загрязнением среды
известны, нужно заставить власти применить эти
средства, пусть даже это повлечет за собой уменьшение
прибылей. Но чтобы взяться за всю совокупность
проблем, пужпо иметь козможиость проведения
соответствующей глобальной политики, требующей настоящего
планирования, что противоречит нынешней системе.
Как отмечается в совместной правительственной
программе левых сил:
«Демократическая политика развития регионов
будет глобальной: в каждом регионе есть и
нехватки, и излишки; решение будет найдено в
национальном демократическом плане — совокупном и
согласованном выражении региональных планов.
Национальное собрание совместно с местными
органами власти и заинтересованным населением
решит вопрос о количестве и о точных границах
политических регионов.
Целью политики благоустройства территории
будет не только ликвидация существующих
региональных различий (в уровне занятости, в зарплате...),
но и содействие географической организации
различных видов деятельности, предназначенных для
удовлетворения нынешних и будущих потребностей
трудящихся.
Политика благоустройства территории будет иметь
целью гармоническое развитие районов. Она будет
ориентирована на совокупное и сбалансированное
61

развитие городов, преимущественно средних,
которое будет осуществляться наряду с совершенство-
валяем транспорта и содействием работе
промышленности. Эта политика приведет к качественному
улучшению общественной жизни» К
5. ЗАГРЯЗНЕНИЕ И ОХРАНА
ПРИРОДЫ
В последнее время о загрязнении и о сохранении
природы говорят и пишут все больше. У некоторых
людей эта лавина говорения вызывает скептицизм.
Означает ли это, что речь идет о проблемах, раздуваемых
для того, чтобы мистифицировать население, чтобы
представить загрязнение, уничтожение природы как
нечто присущее развитию промышленности независимо от
ее социальной структуры? В какой-то мере да.
Являются ли эти проблемы специфическими для высокоинду-
стриализированных обществ или же они относятся ко
всему миру?
Загрязнение не является чем-то новым. Когда
человек жил в пещерах, воздух в них был загрязнен, дым
разъедал глаза и горло. Узкие улочки средневековых
городов с их отбросами, водосточными трубами,
использовавшимися для стока нечистот, способствовали
распространению эпидемий. Однако сегодня ухудшается не
воздух пещеры, а атмосфера целых районов. Речь идет
также и о морях: международная конференция по
Балтийскому морю в 1970 г. выявила, что содержание
кислорода в воде к югу от Стокгольма с 1960 г. упало до
едва измеримого процента, что препятствует развитию
морской фауны в любых формах. Таким образом, если
загрязнение — это старая проблема, то необычайное
развитие человеческой деятельности в последние
столетия придало ей новое качество.
Именно в этом свете и следует рассматривать
многочисленные вопросы, связанные с загрязнением воды —
пресной воды, потребность в которой возрастает, и мор-
1 Programme pour un gouvernement democraiique d'union
populaire, ouyr, cite, p. 169*
62

екой воды, включая сюда также проблемы ее
использования (например, опреснения). Если говорить только
об углеводородах, то необходимо помнить, что ежегодно
в моря выливается 3 миллиона тонн мазута и что никто
еще не подписал конвенции, запрещающей выбросы
нефтепродуктов в море и обязывающей суда проходить
через дегазационные станции V
Многое следовало бы сказать о загрязнении
атмосферы. Ее загрязняет дым заводов, транспорт,
отопление. Автотранспорт с его двигателями внутреннего
сгорания является сегодня одним из основных факторов,
вызывающих загрязнение воздуха больших городов.
А ведь именно с непрерывным ростом этого вида
транспорта капиталистические монополии связывают все
свои планы благоустройства, ограничивая развитие
железнодорожного транспорта, ликвидируя некоторые
железнодорожные линии. Нужно также подчеркнуть
вредное воздействие сверхзвуковых самолетов (шум,
загрязнение атмосферы...). Но техника имеет в своем
арсенале средства для устранения этих последствий.
Отметим также проблему твердых отходов —
пищевых (возможны заводы по сжиганию отходов,
применяющие магнитную сепарацию), автолома (который
следовало бы пускать в переработку вместо того, чтобы
нагромождать его целыми горами), затаривания
радиоактивных веществ и их отходов. Возникла проблема
сбора, уничтожения, хранения и переработки твердых
отходов.
Все эти аспекты загрязнения действуют совместно.
Нет надобности приводить бесчисленные примеры
загрязнения, свидетелями которых мы, французы,
являемся. Это факт, свидетельствующий о том, что в этой
области требуется срочное принятие строгих и
радикальных мер.
А как обстоит дело с охраной природы?
1 Интересно отметить, что в марте 1972 г. в журнале
«Решерш» должна была появиться написанная инженером
Французского института нефти статья, анализирующая
положение дел в зтой области, и что опубликование ее было
аапрещено. Прекрасный пример «свободы» публикации,
демонстрирующий, каким образом власти заботятся об
окружающей среде. Не приходится уже и говорить, что эта широко
распространенная практика цензуры сильно тормозит научно-
исследовательские работы.
63

Сохранение ландшафтов, флоры и фауны путем
создания и заселения фауной национальных и районных
парков, создание естественных заповедников — все это
является не только законным требованием ученых, но
и необходимостью для всего общества *.
Ясно, что для создания зон отдыха требуется
пересмотр земельной политики. Но в этой области мы во
Франции являемся свидетелями многочисленных
скандальных операций, осуществляемых в различных
уголках страны. Архипелаг Лавецци к югу от Корсики от-
1 В Советском Союзе охрана природы, а также
сохранение и создание зон зеленых насаждений всегда было
важнейшей задачей. И в Совете Союза, и в-Совете Национальностей
существуют комиссии но охране природы. Москва сейчас—,
самый зеленый город в мире (20 квадратных метров зеленых
насаждений на душу населения). Сразу же после революции
при активном участии Ленина были приняты
соответствующие решения: в 1918 г. был издан Декрет о лесах, в 1919 г. —
об охоте, охране водоемов и организации первых природных
заповедников; в 1920 г. — об охране морской фауны Белого
моря и Северного Ледовитого океана; в 1921 г. — об охране
природы в садах и парках; в 1922 г. — об упорядочении
рыбной ловли. В 1924 г. было создано Всероссийское общество по
охране природы и т. д. В 1955 г. создается Комиссия
Академии наук по сохранению природы, а в 19G3 г. такие комиссии
создаются во всех республиках. В 19G5 г. создается Централь-
пая лаборатория и Научно-технический совет по охране
природы, заповедникам и охоте. Повсюду в СССР проводятся
многочисленные конференции и встречи с участием ученых,
специалистов, преподавателей, ответственных политических и
государственных деятелей и представителей широких масс,
где выявляются нужды, которые затем сообщаются
министерствам. Забота о сохранении природы и подлинная любовь к
ней находят свое отражение во всех учебных программах.
В обсуждении этих проблем большую роль играют газеты и
журналы. В 1967 г. Л. И. Брежнев заявил: «Хозяйское,
рачительное использование естественных ресурсов, забота о земле,
о лесе, о реках и чистом воздухе, о растительном и животном
мире —все это наше кровное коммунистическое дело»
(доклад и заключительная речь на совместном торжественном
заседании '.Центрального..Комитета КПСС, Верховного Совета
СССР и Верховного Совета РСФСР в Кремлевском Дворце
съездов 3—4 ноября 1967 г. В кн.: Л. И. Брежнев.
Ленинским курсом. Речи и статьи, т. 2, М., Политиздат, 1970, с. 103).
В 1969 г. в СССР уже насчитывалось свыше 15 миллионов
членов обществ по охране природы, имеющих свои отделения
на заводах и комитеты в крупных промышленных центрах.
Все эти мощные общественные ассоциации помогают
государственным органам, разрабатывают проекты законов и вносят
предложения но указам.
64

дают предприимчивым дельцам, вместо того чтобы
превратить его в заповедник, которым все могли бы
восхищаться. В то же время в Париже приходится
собирать под петицией 15 000 подписей, чтобы пе допустить
уничтожения парка площадью в 2000 кв. м.
Здесь, правда, необходимо внести ясность.
Поскольку все находится в движении, речь не идет о
желании задержать эволюцию природы па нынешней ее
стадии, остановить ход истории.
Существует обширная литература консервативного
толка, утверждающая, что природу следует поместить
под колпак. Охрану природы нельзя противопоставлять
развитию производительных сил, как и развитие
производительных сил не может происходить без учета эко-
Iогических императивов.
Противодействовать уничтожению растений и
животных следует исходя не только из сентиментальных
представлений, из любви к красоте того или иного
цветка или той или иной птички — хотя эстетическим
аспектом тоже никогда нельзя пренебрегать, — но
главным образом потому, что такое уничтожение
обнаруживает опасное пренебрежение фактом взаимодействия
живых организмов, недооценку единства биосферы.
Признаком пригодности среды для человеческого
обитания является, помимо прочего, выживание
многочисленных видов животных и растений. Например,
процесс исчезновения лишайников свидетельствует о
повышении в атмосфере содержания сернистого
ангидрида, что непосредственно сказывается и на человеке,
Равным образом исчезновение некоторых видов
перелетных птиц связано с увеличением шума, в частности
шума реактивных самолетов. Таких примеров можно
было бы привести множество.
Наконец, наряду с документами человеческой
истории человеку следует сохранить и остатки прошлых
цивилизаций — как источник для исследования истории
человечества и как элемент развития знания;
предохранять от разрушения нужно также и уникальные
экосистемы, чтобы человек мог проследить их эволюцию,
попять историю природы и исходя из этого наилучшим
образом, насколько это в его силах, предвидеть,
согласовывать свое необходимое развитие с требованиями
биосферы.
3 Ги Б пол а
65

Охрана природы— это также охрана почв, их
восстановление, улучшение качества сельскохозяйственного и
пищевого производства.
В этой области во Франции существует немало
проблем. Качество многих пищевых продуктов оставляет
желать лучшего. Проведенное в 1962 г. исследование
состава мороженого показало, например, что половина
всего выпускаемого и потребляемого мороженого не
удовлетворяет установленным стандартам. Кроме тою,
проблема заключается еще и в том, что потребитель
часто не получает необходимой информации о
потребляемых им товарах. Например, человек думает, что
покупает арахисовое масло, а на самом деде это не
арахисовое, а рапсовое масло, некоторые свойства
которого рассматриваются учеными как отнюдь не
безвредные. Следует также отметить, что в этой области
ведется недостаточно научных исследовали!].
Деятельность французских ассоциаций потребителей,
опирающаяся па результаты исследований кооперативной
лаборатории, весьма позитивна, но потребительские
кооперативы нуждаются также в активном содействии
государства. В этой связи директор лаборатории
потребительских кооперативов отмечал, что сегодня
необходимо в первую очередь вести борьбу с вмешательством
различных групп давления в государственный
механизм.
6. ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО
Рассматривая проблему экологических условий
жмени, лучше всего начать с общего представления о том,
какими должны быть городские агломерации, городские
ландшафты и заводы. В правительственной программе
левых сил указывается:
«Глобальная цель политики градостроительства
будет состоять, с одной стороны, в сокращении
чрезмерного разрыва в темпах роста различных
городов, создаваемого в настоящее время капитализмом,
и, с другой стороны, в содействии
целенаправленному и координированному благоустройству городов
внутри регионов с таким расчетом, чтобы
наилучшим образом удовлетворять
социально-экономические потребности. .
66

Проведение такой политики превратит
деятельность служб территориального планирования в
деятельность на национальном уровне и в масштабе
регионов.
Эта политика станет возможной в результате
национализации ключевых секторов экономики и
заключения контрактов с подрядчиками. Она
позволит гибко и эффективно размещать различные
предприятия»
Новое градостроительство будет создавать и
благоустраивать города не для прибыли монополий, а
для людей.
...Городской центр, где должиб производиться
жилищное строительство, доступное трудящимся
слоям, будет в кратчайшие сроки соединен со всеми
районами данной городской агломерации. В
окраинных районах не будут отделяться друг от друга
различные виды деятельности и различные
социальные слои, печальным примером чего являются
сего дм я города-сп а л ы i ц » ].
Естественно, в этом контексте должен быть
поставлен вопрос о транспорте. Достаточно проследить за
борьбой, происходящей в этой области, чтобы оценить
важность этой стороны дела и понять масштаб
противоречия между взглядом на транспорт как на
общественную услугу и как на дело, выгодное монополиям.
«Кризис городского транспорта стал одной из
специфических форм усиления эксплуатации
трудящихся» 2.
Следует также выделить проблему шума, делающего
труд людей более тяжелым или мешающего
нормальному отдыху людей, не говоря уже о невыносимых
условиях, создающихся вблизи крупных транспортных
магистралей.
В области градостроительства необходимо участие
ландшафтных архитекторов.
К перечисленным проблемам можно добавить
дизайн, т. е. деятельность по созданию функциональных
стилей. Здесь также не следует создавать себе иллюзий.
! Programme pour нп gouvemement democraticpie сГиоюга
populaire, ouvr. cite, pp. 57—58-
2 Ibid., p. 53,
3*
67

•Чтобы сделать человека счастливым, красоты внешних
условий жизни недостаточно. Нужно прежде всего,
чтобы дизайнер работал в гармоническом обществе.
Знаменитый американский дизайнер Чарльз Имс пишет
по этому поводу:
«Проблема поставлена следующим образом: что
мы сделаем с прогрессом? Будет ли он
просто-напросто эксплуатацией индивида, эксплуатацией,
высокоорганизованной благодаря огромным
возможностям машины, или же эти возможности будут
поставлены на службу человеку? Проблема
поставлена — в первую очередь проблема политическая».
А туризм, который должен стать общедоступным и
которым сегодня занимаются 48% французов. Но,
находясь в отпуске, нужно найти место, где его провести.
Возьмем только один вопрос об охране пляжей.
Подводя итоги, региональный Союз охраны жизни и
природы свидетельствует о гибели пляжей Лазурного берега:
«Итог, представляемый нами в виде обвинения,
подтверждается фотографиями и доказательствами.
Он неопровержим. Речь идет о том, согласны ли мы
с законами максимальной прибыли независимо от
того, каковы бы ни были последствия их в
отношении жизни людей и их будущего. Мы считаем, что
так больше продолжаться не может».
Бесспорно, такое положение дольше продолжаться
не может.
К этому общему перечню проблем следует добавить
вопросы национального и международного
регулирования и его юридические аспекты, а также проблемы,
связанные с экономикой (финансированием),
деятельностью государства, ролью общественности и
взаимоотношениями между промышленниками и местными
органами власти. Наша цель здесь состояла не в том,
чтобы составить подробный перечень вопросов, а в том,
чтобы попытаться показать, что проблему окружающей
среды следует рассматривать глобально и всесторонпе.
И действительно, все названные нами проблемы
имеют отношение к окружающей среде. Поэтому
решение этих проблем, даже если оно и требует участия
многих ученых и специалистов в разных областях,
зависит прежде всего от избранной политики и,
следовательно, от общественного строя.
68

НАУКИ ОБ ОКРУЖАЮЩЕЙ
СРЕДЕ.
I. КОЛЛЕКТИВНЫЙ
И МНОГОДИСЦИПЛИНАРНЫЙ
АСПЕКТЫ ПРОБЛЕМ БИОСФЕРЫ
Науки, затра i и вающие проблемы экологии,
настолько многочисленны, что можно прийти к
заключению, что для изучения окружающей среды необходима
помощь всех дисциплин, хотя центральное место здесь
занимают только некоторые из них.
Окружающая среда существенным образом связана
с биосферой. Главным фактором изменения этой
биосферы, несомненно, является человек (охота, рыбная
ловля, сельское хозяйство, промышленность и
оборотная сторона медали — пожары, различные виды
загрязнения, исчезновение видов и т. д.).
Человек обязан также принимать но внимание
географические совокупности, в которые он вмешивается,
Так, например, озеро, остров, лес и т. д. являются
совокупностями, в которых происходит взаимодействие
между составом воды, почвы, воздуха, населяющими их
живыми существами и деятельностью человека. Это
и есть то, что называют экосистемами.
Но остров, лес и т. д. сами но себе не являются
совершенно изолированными мирами. Происходит
циркуляция воздуха, воды, в результате чего местные
изменения могут иметь последствия, сказывающиеся на
большом отдалении. Следствием роста могущества
человека, усиления его воздействия на природу является
выдвижение на первый план проблем загрязнения и
нарушения экологического равновесия. В поисках
эффективности, немедленной прибыли капиталистическое
общество не интересовалось отдаленными последствиями,
теми результатами своих действий, которые могут
сказаться в более или менее отдаленном будущем.
А сейчас, когда могущество человека делает его
способным осуществлять преобразования природы в
крупном масштабе, он больше не может соглашаться на
это раздробление его деятельности, он должен
требовать глобального анализа, Несомненно, однако, что
69

невозможно подходить к таким вопросам и пытаться вх
решить без плановой коллективной работы, требуюшей
участия представителей многих отраслей знания.
Совершенно необходимо4 стремительно развивать
совокупность научных знаний, улучшать и упорядочивать
взаимоотношение науки и производства.
Как лучше всего использовать почву, улучшить
качество и увеличить количество имеющейся в нашем
распоряжении воды, составить правильный баланс
водных ресурсов, развить сельское хозяйство и увеличить
ресурсы мира животных? Словом, как следует
представить себе рациональное использование природных
богатств, чтобы удовлетворить разнообразные
потребности всех людей?
Например, недавняя между и а родная биологическая
программа, связанная с проблемой увеличения
производительности озер, требует развития лимнологии
(науки об изучении озер) во всех ее аспектах. Во Франции
в этой области пока не пришли к соглашению.
Чтобы быть ближе к реальности, рассмотрим
кратко «проект долгосрочной межправительственной и
междисциплинарной программы по проблемам
человека и биосферы» (ЮНЕСКО, 16-я сессия Генеральной
конференции, Париж J970 г., пункт 14-3
предварительной повестки дня):
«Генеральная цель программы состоит в
уточнении научной базы, необходимой для рационального
использования и сохранения ресурсов биосферы и
для улучшения глобальных отношений между
человеком и окружающей средой, и тем самым в
расширении возможностей человека для эффективного
распоряжения природными ресурсами биосферы я
для предвидения последствий его нынешних
действий для завтрашнего мира».
Эта программа представляет большой интерес. Она
касается зон, мало измененных человеком, затрагивает
проблемы сельской местности и городов, проблемы
загрязнения. Но что требуется для выполнения этой
программы? В одном из пунктов программы, в частности,
говорится следующее:
«Нужно будет, чтобы каждое правительство-член
выделило или в случае необходимости создало один
или несколько научно-исследовательских центров,, х
70

Чтобы каждая страна увеличила в случае
необходимости свои возможности проведения
научно-исследовательских работ.
Необходимо стимулировать распространение
знаний об окружающей среде.
Необходимо оказывать содействие созданию
многодисциплинарных центров но подготовке
специалистов и по проведению научных исследований в
области экологии».
Фршищк в соответствии с проблемами нынешнего
времени обязуется играть в осуществлении этой
работы первостепенную роль. Какие как будто бы
воодушевляющие перспективы открываются для ученых к
специалистов в рамках нашей «передовой демократии»!
Но в то же время французское правительство тормозит
развитие научных исследований как в качественном,
так и в количественном отношении.
Наряду с этим нужны средства для того, чтобы все-
сторонне исследовать состояние дел и причины
деградации окружающей среды, разработать новые методы
и' способы производства, выработать соответствующие
превентивные меры. В этой области исследований
средств, отпускаемых французским правительством, также
явно недостаточно.
Приведем несколько общих замечаний, имеющих
целью показать, что для эффективной борьбы за охрану
окружающей среды необходимо на основе
демократического планирования развивать все научные и
технические дисциплины и привлекать к участию в этой
работе различных специалистов — начиная с
агрономов, экономистов, юристов и кончая социологами,
2. ПРОТИВОРЕЧИЯ
КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ
ЭКОНОМИКИ
Экономические проблемы сложны и содержат в себе
множество внутренних противоречий. Мы имеем в виду
противоречия диалектические, а не логические. Однако
последние- встречаются даже в самых «серьезных»
книгах»
71

Желая объяснить, что такое «позитивное
сопряжение», авторы одной из таких работ приводят
следующий пример:
«Хорошо известный пример — это пример
сопряжения цен и зарплаты: зарплата повышается,
следовательно, повышаются цомы, а повышение цен
вызывает потребность в выравнивании зарплаты
применительно к цепам, и так без конца» *.
Таков научный комментарий, претендующий на
беспристрастность и повторяющий старую
капиталистическую теорию адского цикла зарплаты и цен! Стоимость
борьбы с результатами загрязнения, безусловно, может
превышать стоимость изменения технологии
производства или очистки, особенно когда приходится
ликвидировать последствия уже нанесенного серьезного ущерба
или ограничивать его размеры. Приходится
выбирать.
Р. Никсон в своей программе по борьбе с
загрязнением среды предусмотрел расходы порядка 10
миллиардов долларов в год (1% совокупного национального
продукта США). Этой цифры достаточно, чтобы
показать, какими огромными суммами приходится
оперировать в этой области. Но нужно отметить, что эти
огромные затраты, санкционированные правительством,
объясняются чрезвычайно запущенным состоянием дел
в США. Превентивные меры обошлись бы гораздо
дешевле. Приведенные цифры должны, таким образом,
просто убедить в том, что необходимо вовремя
принимать нужные меры. Однако, несмотря на принятые
меры, капитализм сталкивается с многочисленными
противоречиями, среди которых можно выделить
следующие:
— в капиталистических странах вмешательство
государства в экономику производится во все
возрастающей степени, так как долгосрочные капиталовложения
не совместимы с погоней за краткосрочной прибылью;
государственное вмешательство влечет за собой
принятие мер, противоречащих капиталистическому
принципу свободной игры рыночных сил;
— эта проблема выходит за рамки предприятия, и
капиталистические планы не имеют ничего общего с
1 Hal tea la croissance, P.; 1972, p. 15?
72

подлинным планированием, требующим рациональной
организации межзаводских отношений и отношений
между предприятиями и государством;
— поскольку принцип прибыли не ставится под
сомнение, постольку стоимость ущерба от загрязнения
или стоимость его предотвращения должен оплачивать
потребитель, что влечет за собой усиление обнищания
масс;
— так как в рамках экономической конечной цели
капитализма эта проблема представляется
неразрешимой, на этой почве наблюдается возрождение старого
мальтузианства с его доктриной прекращения
экономического роста; согласно этой «теории», окружающая
среда деградирует быстрее, чем развивается экономика,
и существует будто бы порог, начиная с которого
следовало бы ограничивать экономическое развитие.
Порог этот действительно существует, это сам
капитализм.
Наряду со всеми этими проблемами имеются также
межимиериал11етические противоречия. Поскольку
прибыль неприкосновенна, борьба с загрязнением
обязательно влечет за собой повышение стоимости товара.
В результате происходит, например, повышение цен
на американские товары, тогда как капиталистическая
Европа, не отрицая проблемы загрязнения, но
отговариваясь тем, что она не столь уж серьезная, не
решается идти по стопам американцев. Это один из
аспектов международной конкуренции, усугубляющей
положение.
Со своей стороны США принимают меры, которые
являются формой протекционизма по отношению к
импортным товарам.
Оказавшись перед такими дилеммами, капитализм
делает попытки (не лишенные временных успехов)
выйти из создавшегося положения. Например:
'— по каналу многонациональных монополий
капитал и загрязнение экспортируются в развивающиеся
страны;
— производится реконверсия вредных отходов
при помощи предприятий, создаваемых для борьбы с
загрязнением: таким образом, «виновник загрязнения
заставляет платить ему за то, что он с прибылью для
собя устраняет произведенное им же загрязнение»;
73

— предприятия требуют увеличения помощи от
государства;
— загрязнение ограничивается при помощи
международных соглашений, в частности GAP *.
Но сегодня вырисовывается для капитализма новое
противоречие, обусловленное существованием мировой
социалистической системы, с которой
капиталистическим странам придется также заключать
международные соглашения о защите среды.
В совместной Советско-французской декларации,
подписанной во время визита Л. И, Брежнева во
Францию в 1971 г., говорилось:
«Стороны договорились продолжать и
развивать... сотрудничество как в области
фундаментальных, так и прикладных исследований и поощрять
их распространение на другие актуальные
проблемы, в частности защиты окружающей среды,
физико-химических основ жизни, крупного научного
приборостроения» 2.
Развитие подобного сотрудничества является
результатом борьбы социализма за мирное
сосуществование, а для капитализма — одновременно и источником
противоречий; именно этим объясняется характерное
замалчивапие всех возможностей такого сотрудничества.
Бросается в глаза политический аспект всех этих
вопросов. Марксистская экономическая наука
располагает в области изучения окружающей среды
результатами обширного анализа, научных исследований и
практического применения. Об этом пишет
французский экономист Л. Персеваль3. Он показывает, что
идеалистические теории стоимости не могут ответить
на новые проблемы, что буржуазная теория оказалась
неспособной квантифицировать «стоимость»
естественных богатств и, следовательно, доказать обоснованность
того или иного действия в этой области и определить
его «подлинную цену».
В условиях, когда капиталистические товарные
отношения постоянно ставятся под угрозу, буржуазное
1 Общее соглашение но вопросам загрязнения (англ.).-—*
Пер ев.
2 «Правда», 31 октября 1971 г.
3 L'environnement: nouveau champ de la bataille politique,
«Economic et Politique», № 213, avril 1972,
74

государство старается вводить более
«социализированные» формы частного присвоения естественных богатств,
стремится «осваивать» природу так, чтобы дать
частному сектору возможность находить новые способы
вовлечения прибыли.
«Этим объясняется, почему потребительная
стоимость природных благ, используемых коллективно»
оценивается властями выше, чем потребительная
стоимость тех же самых благ, но используемых
индивидуально, одним лишь их владельцем. Например,
становится ли частный замок, отданный в
распоряжение публики, более полезным с социальной точки
зрения? Если отнести его к «ландшафту» и если на
общественные средства оборудовать его
«окружающую среду», он может стать объектом новой формы
товарной деятельности и эксплуатации труда; при
этом социальная потребность превращается в новый
источник монополистической прибыли.
Так же обстоит дело и с «окружающей средой»
в виде национальных парков, моря, гор. Речь и дот
не о том, чтобы передать в распоряжение нации
естественные богатства, являющиеся ее
коллективным достоянием, а о том, чтобы продавать также и
чистый воздух, чистую воду, «немного
пространства»...
Крупный капитал с помощью государства
экспроприирует мелкий «земельный капитал» или
обесценивает его. Он осваивает природу в смысле
освоения капитала там, где это, с его точки зрения,
прибыльно. Он социализирует пользование только
небольшими участками территории и передает их в
распоряжение нации лишь по-торгашески, по
цене, позволяющей получить достаточную норму
прибыли.
Результатом этого является такая политика
благоустройства пространства и природных ресурсов,
которая не только способствует отделению слоев
общества друг от друга (ландшафт, нуждающийся
в благоустройстве), но и не может удовлетворить
социальные потребности (например, создание в
горах лыжных городков), не заботится о
последствиях, связанных с естественной окружающей
средой (например, лавины)».
75

3. GT ГЕОГРАФИИ К ЭКОЛОГИИ
Говоря о науках об окружающей среде, не следует
забывать географию, затрагивающую вопросы
изменения среды и рассматривающую эти изменения на стыке
общественных и естественных наук. Экология, о
которой мы будем говорить.ниже, и география убедительно
показывают, что взаимоотношение природы и
общества следует рассматривать как единое целое. Иначе
говоря, воздействие общества на природу следует
считать определяющим фактором окружающей среды,
причем воздействие это становится господствующим. Нам
представляется, что география должна играть очень
большую роль в качестве инструмента планирования,
прогнозирования, изменения природы и использования
ее. Географические условия имеют очень большое
значение как опора исторического развития общества.
Приятно сознавать, что по мере своего развития чело-
вечество моделирует свою географию. Но в таком
случае решающим фактором в деле правильного
использования географической базы является общественная
формация. Стоит только посмотреть на сегодняшние
различия между Кубой и Реюньоном! 1
В области наук об окружающей среде важное
место, бесспорно, занимает экология. А поскольку в
последнее время мы часто слышим это слово, посмотрим
кратко, что под ним понимается.
Начало экологии можно повести от Ламарка,
выдвинувшего идею трансформации видов (его
«Зоологическая философия» вышла в 1809 г.). Укажем работы
Мальтуса, опубликованные в 1789 г., а также труды
Гумбольдта, Де Кандоля и Энглера, которые начиная
с 1850 г. закладывают фундамент ботанической
географии. Превосходно проанализировав, дополнив и
обобщив все предыдущие работы, Дарвин в 1859- г.
публикует «Происхождение видов». Так были созданы
основы экологии.
В период 1875—1885 гг. Ф. Энгельс пишет
«Диалектику природы», явившуюся важным шагом познания
вперед. Впоследствии число экологических работ воз-
1 Реюньон — остров, расположенный восточнее Африки,
заморская территория Франции. •— Верее,
76

растает вплоть до наших дней, когда происходит
настоящий взрыв в этой области.
С 1930 г. экология занимает должное место в США
и в СССР. Что касается Франции, то в этот период
следует выделить работы Пренана. Для него «основная
идея экологии состоит в адаптации, т. е. в
определенной корреляции организма и его среды».
Первым слово «экология» употребил в 1866 году
немецкий биолог Геккель (от греческого «ойкос» —
дом), определив ее как «науку о взаимоотношениях
живого существа с окружающей его средой».
В своей последней работе, «Краткий очерк
экологии», Р. Дажоз дает следующее определение:
«Экология — это наука, изучающая условия
существования живых существ и взаимоотношения их со
своей средой».
Развитие экологии соответствует исторической
необходимости, вызванной тем обстоятельством, что
естественные науки рисковали оказаться в тупике. Больше
нельзя было довольствоваться классификацией видов
(систематика) или изучением их реакций в
искусственных условиях (физиология и этология). Нужно было
установить связь между экспериментированием и
изучением среды, между лабораторией и местностью.
Этот метод подхода к проблемам природы, бесспорно,
является диалектическим методом. Дело в том, что одно
лишь наблюдение за видами, вырванными из своей
среды, не давало возможности вывести общие законы.
Сейчас уже можно видеть всю сложность
экологического исследования, которое в случае организации
серьезной коллективной работы требует личного участия
множества специалистов. Какова же область экологии?
Экология охватывает шесть основных сфер, которые
мы попытаемся кратко определить (как всякая наука,
экология имеет свой язык).
Автоэкология. Это наука об адаптации одного
отдельно взятого вида к окружающей его среде.
Автоэкология должна, с одной стороны, определить виды,
вступающие во взаимоотношения с изучаемым видом,
м, с другой стороны, анализировать факторы,
обусловливающие приспособление этого вида, такие, как
температура, освещенность, влажность pi т. д. Мы знаем,
например, что организм может жить только в том
77

случае, если физико-химические условия среды
остаются в определенных пределах, которые, впрочем,
могут меняться в зависимости от стадий развития данного
вида. При этом жизнь вида зависит, кроме того, от его
морфологических, физиологи ческих .и этологи чески х
характеристик.
Динамика популяций. Цель ее состоит в
исследовании причин изменения числа особей различных видов.
Именно в ее рамках ставятся горячо обсуждаемые
проблемы способности вида к выживанию и к
размножению. Общеизвестно, что неограниченному размножению
видов препятствует массовое уничтожение зародышей
и наличие регулирующих механизмов. Одним из
основных аспектов экологии является анализ факторов,
ведущих к уничтожению очень большою числа особей на
различных стадиях их развития.
Синекология. Она изучает взаимоотношения особей
различных видов с их средой. Например, отношения
между паразитом и его хозяином или между
хищником и его жертвой; роль бактерий в эволюции почвы
или наблюдаемые в каком-нибудь определенном месте
периодические изменения, вызываемые сменой дня и
ночи. Синекология должна анализировать совокупность
взаимодействий между средой и «идами, а также
взаимодействие между самими видами. Именно равновесие,
находящееся в состоянии непрерывного колебания, т. е..
равновесие всей среды в целом («все воздействует на
все...»), больше всего отвечает потребности синтеза.
Эволюционная экология. Это наука об эволюции
видов — область страстных и противоречащих споров
относительно естественного отбора, роли врожденных
(наследственных) признаков и влияния среды
(приобретенных признаков). По нашему мнению, эти два
последних аспекта отделять друг от друга нельзя. Среда
оказывает свое воздействие на генетический потенциал
вида и вызывает его изменение в пространстве н
времени. Можно полагать, что именно таким образом: виды
адаптируются и эволюционируют.
Палеоэкология. Это наука, которая на основе пало-'
онтологии и палеогеографии пытается воссоздать
картины древней среды. Изучение предшествовавших
условий необходимо для понимания более поздних или
современных условий. Бесспорно, например, что лагре-
78

вания или сильные обледенения Земли приводили к
перемещению зоны расселения и к адаптации фауны и
флоры, а также к исчезновению некоторых видов.
Прикладная экология. Она более подробно
интересуется воздействием человека на природу. Она
отправляется от истории человека в те времена, когда он егцо
не оценивал изменения, вносимые им в природу. Так
было, например, при переходе от охоты и рыбной
ловли к земледелию и скотоводству. При этом не следует
забывать, что в течение этого периода человек, создав
средства производства и все больше контролируя
условия своей жизни, окончательно отделился от
животного. Прикладная экология питается составить баланс
воздействия человека на среду (например, выявить
последствия колонизации в Северной Америке начиная
с XVII века). Она изыскивает средства и методы для
сохранения и улучшения природных ресурсов и
пространств, подходящих для жизни людей.
Это область охраны природы, включающая в себя
благоустройство территории, жилищное строительство,
охрану почв, воды, воздуха, сохранение зеленых зов,
создание и изучение заповедников и естественных
парков, охрану редких или исчезающих видов, борьбу с
болезнями и паразитами. Эти вопросы защиты и
сохранения являются большими научными проблемами,
которые человечество должно разрешить.
Таково краткое и несколько схематическое описание
того, что включает в себя понятие экологии; тем не
менее это описание позволяет нам ближе подойти к
проблеме «человек и природа».
4. НОВЫЕ ВИДЫ ОБУЧЕНИЯ
Совершенно очевидно, что всякое действие в
области окружающей среды возможно только при условии
знания законов, управляющих различными видами
взаимодействия в природе. Не менее очевидно и то, что
эффективность этого действия зависит от деятельности
людей и от осознания ими своего собственного
положения.
Не следует забывать о сложности экосистем, в силу
которой всякое систематически повторяющееся вме-
79

шательство человека ведет к отбору,
способствующему сохранению стойких особей и, таким образом,
изменяющему популяцию. В Японии уже сейчас уменьшение
количества опыляющих насекомых, вызванное
обработкой растений инсектицидами, заставляет человека
вручную искусственно оплодотворять цветы во многих
фруктовых садах. Непродуманное вмешательство
человека может нарушить экологическое равновесие.
Например, человек применяет химические вещества,
полученные им синтетически, тогда как в природе нет
микроорганизмов, способных уничтожить их. В процессе
эволюции земли энзимы, способствующие образованию
очень сложных молекул (целлюлозы, лигнина, хитина,
кератина), появлялись очень медленно, так что
одновременно могли образовываться энзимы,
уничтожающие эти же молекулы. А за последние пятьдесят лет
человек синтезировал сотни новых молекул
(пластмассы, моющие средства), которые он рассеял по всей
природе, тогда как не существует системы
естественного уничтожения, способной их ликвидировать. Речь
здесь не идет о необходимости прекратить развитие
синтетической химии, но параллельно ее росту нужно
изучать процессы уничтожения ее отходов,
способствовать появлению, развитию и выживанию
микроорганизмов, способных обеспечить это уничтожение.
Отсюда необходимость разнообразия научных
исследований.
По мере того как то или иное решение считается
найденным или какой-либо метод представляется
эффективным, деятельность людей получает тенденцию
концентрироваться в этом направлении и ослабевать в
других секторах. Это ведет к неправильному
распределению ученых и оголению целых участков. Так, в
Швеции ограничение использования инсектицидов
позволило углубить такие экологические исследования,
которые до этого были в за гон е. Во Франции, в
Соединенных Штатах, во всех крупных капиталистических
странах вопрос об охране сельскохозяйственных
культур рассматривался почти исключительно под углом
зрения химической борьбы, так как крупные тресты
искали рынки сбыта для побочной продукции своих
заводов. На протяжении ряда лет в сфере научных
исследований экологическим научным работам уделялось
80

слишком мало внимания, и даже сейчас методы
замещения (использование паразитов и болезней вредных
насекомых, стерилизация самцов и т. д.)
рассматриваются прежде всего под углом зрения пуска
конвейеров массового промышленного производства, причем и
здесь предварительного сбора необходимых
экологических данных не производится.
Благодаря исследованию взаимодействия между
живыми существами и другими элементами природы
экология стала подлинной наукой об экономике
естественных систем. Она дает также метод подхода,
позволяющий исследовать, каким образом человек может себе на
пользу ориентировать организацию естественных си-
стем. Поэтому правильно будет считать, что развитие
экологии ооответствует новому, диалектическому по
своей сути подходу к изучению природы. Однако при
этом следует подчеркнуть, что ни в каком случае —
даже с учетом того, что экология должна подходить к
проблемам глобально, — со не следует считать наукой
наук*. Так же как нес остальные дисциплины, она имеет
свои собственный предмет исследования.
Встав на экологическую точку зрения,
исследователь непременно должен произвести настоящую
революцию в своей методологии, особенно в нашей стране,
где умонастроение ученых (часто бессознательно)
отмечено печатью позитивистского прагматизма.
Но полагать, что одного лишь правильного
теоретического анализа поставленных научных проблем
достаточно для разрешения кризиса окружающей среды в
капиталистических странах, означало бы строить
технократические иллюзии позитивистского толка.
Как бы то ни было, вопрос об окружающей среде
требует активной деятельности ученых во многих
областях науки и ставит новые проблемы, предъявляет
новые требования к количеству и качеству народного
образования и научно-исследовательской деятельности:
— необходимо увеличить число ученых (путем
соответствующего регулирования оплаты их труда),
учебных заведений и т. д. и прекратить вопиющее
безобразие, каким является социальный отбор в области
образования;
— необходимо организовать настоящее обучение
широких масс, вместо того чтобы предаваться иллюзии,
81

будто посылкой бойскаутов на сбор отходов пли
проведением иных кампаний, апеллирующих «к добрым
чувствам», можно решить все проблемы;
— необходимо подготовить
инженерно-управленческих и технических специалистов, которые требуются
для проведения правильной политики в вопросах
окружающей среды. Следует учесть, что в этом отношении
Франция сильно отстала;
— необходимо ввести преподавание экологии на
всех уровнях и предоставить работающим
специалистам и научным работникам возможность без отрыва от
производства пройти переподготовку;
— необходимо планировать программы
удовлетворения социальных потребностей, демократизировав нее
политические структуры;
— следует положить конец политике
всевозможного засекречивания;
— требуется усилить связь между научным
исследованием и производством, но при этом не добиваться
«экономии» на фундаментальных исследованиях ради
краткосрочной рентабельности и из-за близорукого
практицизма;
— необходимо использовать все возможности
международного сотрудничества без какой-либо
дискриминации;
— требуется изменить содержание образования Ч
Общество нуждается в образовании, нацеленном на
поиск нового, готовящем людей, способных анализировать
и размышлять. Образование не должно быть
каталогом различных зианий, наоборот, его ценность
определяется интеграцией разнообразных знаний.
Необходимо все время учитывать увеличение объема знаний и
избегать их раздробления. Нужно готовить
настоящих врачей, стоящих па страже человеческого
здоровья, т. е. таких, которые знают, как человеческий
организм адаптируется к окружающей среде,
готовить юристов, понимающих природу
взаимоотношений между человеком и 'окружающей его средой.
1 См. по этому вопросу: Labeyrie V. L'enseigneinriif.
de FamenagemeBt ati niveau nnivorsitaire, «Protccna-Rouen>>,
J8.X.1971,
82

Необходимо сделать все возможное, чтобы
обеспечить глобальный подход к проблемам, интегрирующим
знания, получаемые от естественных наук и от наук
о человеке. Чтобы удовлетворить потребности в
исследовании окужающей среды, нужно, по-видимому,
создать, разработать новые университетские комплексы,
где работали бы самые разнообразные специалисты,
обученные по-новому, обладающие чувством связи с
производством и конкретными условиями, ведущие и
научно-исследовательскую, и преподавательскую
работу. Демократия в действии будет изобретательной и
творческой.
Таково краткое изложение того, что можно считать
предметом изучения наук об окружающей среде: Мы
отдаем себе отчет в том, что каждый из
выделенных нами аспектов заслуживает подробной
разработки.
Заканчивая главу, мы хотим подчеркнуть, что
по всех случаях речь идет в конечном счете
о людях.
Именно ради людей коммунисты ведут борьбу,
становясь на службу народу. Предоставим слово ветерану
Французской компартии Ж. Дюкло:
«Мы хотим, чтобы энергия человека не
обращалась против него, а использовалась для господства
над силами природы. Мы сегодня возвращаемся к
одной старой мечте человечества, но возвращаемся
к ней, зная, что отныне благодаря масштабу
научно-технических завоеваний человека она может
стать реальностью.
Мы также можем сказать, что коммунизм — это
современное выражение всех устремлений человека
к счастью, к истине, к братству, выражение чаяний,
которые начиная с самых древних цивилизаций в
самых разнообразных формах неотступно
преследуют сознание людей.
Но, возвращаясь к старым мечтам человечества,
мы отнюдь пе является утопистами, мы —
последовательные реалисты. Стремление человека к
овладению силами природы так же старо, как и самые
древние цивилизации, но никогда люди прошлого не
смели надеяться на то, что сейчас осуществлено.
83

Наука, детище человека, позволила властвовать над
природой, а завтра она позволит властвовать над
ней еще больше. Но если верно, что, согласно
знаменитому выражению Бэкона, «человек повелевает
природой, подчиняясь ей», то верно и то, что
повелевать историей можно, только подчиняясь ей, а
это предполагает знание развития человеческих
обществ» К
-1 Duel os J. Memoires. Т. .2.. P., 1969, p. 302—303.

ГЛАВА III. ПОЛИТИКА В ВОПРОСЕ ОБ
ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЕ ВО ФРАНЦИИ
УЛУЧШИТЬ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО,
А ГЛАВНОЕ - ДОБИТЬСЯ
ЕГО ПРИМЕНЕНИЯ
За последнее время во Франции были приняты
различные меры общего и организационного порядка:
4 марта 1970 г. было создано Управление по охране
природы, 31 июля 1970 г. был образован Высший
комитет по вопросам окружающей среды, состоящий из 9
представителей министерств и 9 деятелей, назначенных
премьер-министром (прекрасный пример политики
согласования интересов!), и, наконец, был учрежден пост
министра, обязанностью которого является работа по
охране природы и окружающей среды.
Мы не собираемся здесь входить в детали
законодательства и регламентации, но считаем нужным
отметить, что еще до сегодняшнего ажиотажа вокруг
проблем среды существовали (и продолжают существовать)
соответствующие законы и что прежде всего
следовало бы принять меры к их выполнению1. Стало быть,
в законодательных документах нет недостатка, причем
иногда они предельно ясны. Например, закон от 4
апреля 1899 г., пресекающий порчу воды, или закон от
20 апреля 1932 г., который «запрещает промышленным,
торговым и административным организациям
выпускать как пыль, так и ядовитые или едкие газы».
Приведем также статью 1382 Гражданского
кодекса: «Всякое деяние человека, наносящее другому
ущерб, обязывает того, по вине которого он нанесен,
возместить его. Каждый отвечает за ущерб, который он
1 Попутно укажем их: декрет от 15 февраля 1810 г.,
направленный против промышленной вредности, впоследствии
модернизированный; в 1919 г. — законодательство о
градостроительстве; законы от 2 августа 1961 г. и от 16 декабря
1964 г. относительно загрязнения воздуха и воды; декрет от
11 декабря 1963 г. о ядерных установках и т. д.
85

вавес не только своим деянием, но и своей халатностью
млн неосторожностью». Для иллюстрации процитируем
та кже статью 4 34/1 Сельскохозяйственного' кодекс а,
полного соблюдения которой рыбакам так и не удается
пока добиться:
«Всякий прямо или. косвенно бросивший, выливший
или допустивший, чтобы вытекли в проточные воды
какие-либо вещества, прямое или косвенное
воздействие которых погубило рыбу или нанесло вред
разведению, воспроизводству ее или ее пищевым качествам,
понесет наказание в форме штрафа в сумме от 500 до
5000 франков и лишения свободы сроком от 10 дней
до одного года или в виде только одной из этих двух
форм».
Этот закон является выражением не только
определенного положения и определенного соотношения сил
в какой-то момент времени, по также и выражением
исторического развития проблемы окружающей среды.
К тому же с этой точки зрения может быть
установлено, что, например, реки были загрязнены
промышленниками, прекрасно понимавшими, что они делают, и
безнаказанно нарушавшими закон.
Но оставим в стороне эти законы и посмотрим, что
французские власти вкладыватот в законодательство
сейчас?
Этот аспект хорошо освещен в докладе
гражданского администратора министерства охраны
окружающей среды.
Законодательством охватываются три области.
Во-первых, это область профилактики,
опирающейся на муниципальный кодекс и на кодекс по народному
здравоохранению, а также на декреты, регулирующие
движение транспорта, строительство и
промышленность. К этим последним принадлежит
законодательство о «классифицированных зданиях», а также целый
ряд декретов, относящихся к конкретным видам
загрязнения или вредности.
Так, к их числу относится закон от 16 декабря
1964 г., который привел к созданию «агентств но
защите водоемов», которые могут производить сбор
средств для борьбы с загрязнением и перераспределять
их. Этот способ борьбы с загрязнением воды
заслуживает внимания со стороны демократического правитель-
86

ства, которое, действуя уже в других
политико-экономических условиях, могло бы его использовать. Но в
данный момент капиталисты стараются уменьшать
свой вклад в финансирование борьбы с загрязнением,
максимально перекладывая это бремя на другие
социальные группы. Даже краткий анализ системы
взносов, взимаемых агентствами по защите водоемов, и
дотаций, получаемых ими, представляет известный
интерес.
Для взносов, взимаемых за окисляемые материалы
и промышленных, и бытовых отходов, установлен один
и тот же тариф; стоимость же их переработки
неодинакова, так как «скорость очистки» разная и для
очистки промышленных вод требуется гораздо больше
времени, чем для очистки бытовых вод. Поэтому при
хозрасчетном решении проблем очистки воды следовало
бы производить взвешивание относительных затрат,
хотя осуществить это не так-то просто. Впрочем, для
определения нормы взгюсов ведется разработка
ориентировочного «эталона».
Самым важным является вопрос о дотациях,
получаемых в зависимости от суммы собранных взносов.
Для городских очистных сооружений дотация может
доходить до 20%, дополняя уже имеющиеся дотации,
распределяемые не по линии агентства по защите
водоема, т. е. пе по линии хозрасчета. Для
промышленных очистных сооружений дотация доходит
до 50%.
Таким образом, как мы видим, городские очистные
сооружения лишь в небольшой степени
финансируются агентствами по защите водоемов. К этому следует
добавить также и тот факт, что получение займов
становится все более затруднительным и что «помощь»
государства сокращается. Следовательно, приходится
обращаться за средствами к местным органам власти.
Самым явным результатом этой системы
финансирования является перераспределение сумм, взимаемых с
местного населения, в пользу промышленников. Но это
еще не все. Борьба с загрязнением означает также
поиски новых, менее загрязняющих технологических
процессов. Кто будет финансировать необходимые для
этого научные исследования? И снова владельцы
87

предприятий под тем предлогом, что они делают заводы
менее загрязняющими, стремятся возмещать
затраченные средства из общественных сумм. Это полностью
соответствует целям VI плана, побуждающего к тому,
чтобы общественность взяла в свои руки все
дорогостоящее и нерентабельное для капиталистов строительство
в области коммунального хозяйства.
Подводя итоги, можно сказать, что благородная
цель агентств состоит в штрафовании виновников
загрязнения. Виновники загрязнения — это мы, мы и
платим. Промышленники же возмещают свои затраты
на эти цели дотациями, пользуются скидкой на займы
и средствами из государственных фондов социально-
экономического развития. К тому же использование
агентств в этом направлении не может решить
проблемы, так как не в системе штрафования состоит
эффективная борьба с загрязнением.
Помимо профилактики, существуют также
репрессии, предназначенные для наказания за нарушение
правил профилактики, а также возмещение
нанесенного ущерба, находящееся в ведении судов.
Итак, законы уже существуют! Но как может
государственная власть обуздать монополии, если она
состоит у них на службе. Красивых слов,
произнесенных однажды президентом Франции — «нужно, чтобы
блага природы были доступны для всех», — явно
недостаточно. Нужно принимать строгие
практические меры. А ведь если даже некоторые меры и
принимаются, глубокие противоречия препятствуют
практическому осуществлению радикальных
мероприятий.
В одном из докладов П. Гуссэ приводятся два
крупных противоречия, которые препятствуют эффективной
защите окружающей среды:
— поскольку усилие, необходимое для охраны
окружающей среды, как правило, «в короткий срок
не окупается», оно не может осуществляться
стихийно;
— у государства не хватает инспекторов, научно-
исследовательских организаций и особенно
«финансовых средств для поощрения частных мероприятий,
осуществляемых в общих интересах».
88

ДАННЫЕ ОБ ОСНОВНЫХ
ДОКУМЕНТАХ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ
ВЛАСТИ - ДОКУМЕНТАХ,
КАСАЮЩИХСЯ ОХРАНЫ
ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ
Из некоторых документов можно видеть, как и с
какой целью французское буржуазное государство
подходит к этой проблеме, а также составить себе
представление о некоторых реальных потребностях. Для
государства охрана среды — это не только вопрос
идеологии. Чтобы попытаться ликвидировать самые острые
аспекты новых противоречий национального и
международного масштаба, оно вынуждено создавать новые
организации.
а) Национальная комиссия по оборудованию
территории (С. N. А. Т.), декабрь 1970 г.
Задача ее в рамках разработки VI плана
определялась следующим образом:
«Настало время заменить эмоции реальностью,
спрятать носовые платки и открыть бумажники.
Нужно определить элементы подобной политики,
выяснить, во сколько она обойдется и кому именно,
определить, какие технические и финансовые средства
требуются для ее проведения».
По вопросу о загрязнении внутренних водоемов был
предложен план на 15 лет, направленный на то, чтобы
не допустить повышения уровня загрязнения, и на
повсеместное распространение переработки и очистки
отходов.
Этот план предусматривает следующие затраты: для
очистки воды бытового пользования 130 франков на
душу населения, или от 475 до 500 миллионов
франков в течение периода VI плана, а для очистки воды
промышленного пользования — 80 франков на душу
населения, т. е. от 260 до 480 миллионов франков.
Загрязнение морей за ближайшие 20 лет может
увеличиться в 4—5 раз. Чтобы эффективно вести борьбу
е этим загрязнением, необходимо заключить
международные соглашения. Следует ограничить выбросы
89

загрязняющих отходов и запретить выбросы
углеводородов за пределами специально отведенных для этого
участков.
Для оснащения Бреста, Шербура и Тулона
оборудованием, позволяющим этим портам в случае аварии
быстро оказать помощь, требуется 30 миллионов
франков, а для создания запасов материалов, используемых
для борьбы с загрязнением пляжей, — 0,9 миллиона
франков.
Для устранения бытовых отбросов планом
предусмотрено 1500 миллионов франков (на уборку мусора);
что же касается автолома, то создано экономически
заинтересованное объединение торговцев этим то-
товаром.
Предусмотренные зтим документом затраты на
научные исследования, предметом которых являются
нормы в области загрязнения атмосферы, оцениваются в
600 миллионов франков (половина суммы должна
быть получена из общественных средств, половина —
ш частных).
Из этого документа в целом можно выделить три
важнейшие идеи:
— существуют значительные трудности, вызванные
конкуренцией и специфическими международными
отношениями, трудности, препятствующие эффективной
охране среды обитания;
— необходимо заставить население и потребителей
платить за охрану среды как-можно больше
(например, налоги, взимаемые за уборку мусора, и налог за
вывоз автолома);
— необходимо максимально освобождать
промышленников от налогообложения и представлять им
займы на льготных условиях. Заметим попутно, что сам
С> I. А. N. Е. (Межминистерский комитет действия
но охране природы и окружающей среды) на своем
заседании 19 февраля 1971 г. отметил, что
находящиеся в его распоряжении финансовые средства являются
весьма скромными.
б) Социально-экономический совет (доклад от 23 —
24 марта 1971 г.)
В этом документе есть позитивные аспекты,
касающиеся, в частности, необходимости принятия
профилактических мер, поскольку, как отмечается в докладе,
90

«загрязнение, препятствующее последующей
реутилизации воды ниже по течению реки, делает непригодной
значительную часть совокупных водных ресурсов».
Быть может, это свидетельствует о том, что
загрязнение среды становится помехой для самих
промышленников.
Как бы то ни было, следовало бы внести ясность в
вопрос о том, что надлежит понимать под словом
«загрязнение»; в противном случае может оказаться, что
досчитают оправданным развитие лишь таких
предприятий по производству средств борьбы с
загрязнением, которые считаются рентабельными; следовало бы
в этом пункте также подчеркнуть, что само
загрязнение вовсе не всегда является неизбежным. В другом
месте в этом документе мы снова сталкиваемся со
стремлением властей переложить бремя расходов л а
население, а также с проблемой капиталистическом
конкуренции:
«Если с точки зрения поставленных целей
принудительные меры по отношению к предприятиям
и оправданны, то они зато рискуют поставить
французскую промышленность в невыгодное положение
по отношению к ее иностранным конкурентам, если
только не будет произведено согласования
законодательств в области охраны водных ресурсов —
согласования, которое могло бы составить одну из
конкретных задач сегодняшней Европы».
Почему же в таком случае не установить в
кратчайшие сроки сотрудничество со всеми странами
Европы?
в) Доклад Национальному собранию о проблемах
загрязнения и об охране окружающей среды (документ
№ 1554 от 17 декабря 1970 г.)
Здесь приводятся цифры, полученные от
Межминистерского комитета действия по охране природы и
окружающей среды.
В этом документе желания крупных
предпринимателей выражены более откровенно: на стадии
производства затраты на очистку должен оплачивать
производитель с помощью государства; на стадии потребления
затраты на очистку должен оплачивать потребитель.
Но аппетиты владельцев предприятий не ограничила-
9-1

ются столь общими требованиями. Более конкретно
они хотят:
— чтобы способ производства в любом случае оста-
в а я с я прибыльным;
— чтобы в помещениях предприятий был снижен
уровень шума ради увеличения общей рентабельности
производства;
— чтобы на предприятиях сократилось число
невыходов па работу по болезни;
— чтобы в связи с американским протекционизмом
правительство проводило политику поощрения
французского экспорта;
— чтобы организациям (частным), ведущим
борьбу с загрязнением, оказывалась государственная
помощь.
Таким образом, в этом документе явственно
прослеживаются основные требования крупного капитала.
С этой точки зрения необходима «индустриализация»
французского производства, увеличение его
рентабельности (читай: нормы прибыли). Но поскольку для
этого необходимы участки территории, заводы, люди, то
загрязнение среды становится в какой-то мере
препятствием для «индустриализации»; поэтому против
загрязнения следует принимать меры, но так, чтобы их
оплачивало все население; нужно подчинить
фундаментальные научные исследования задачам обеспечения
прибыли на капитал; нужно ради тех же целей подчинить
прикладные исследования и добиться от государства
хотя бы частичной оплаты строительства очистных
сооружений, которые, кстати, сами — либо прямо, либо
косвенно — могут стать источником прибыли.
Например, в области научных исследований все
должно быть поставлено на службу предприятиям —
налаживанию выпуска новой продукции, реутилизации
отходов и разработке новых производственных
процессов, «способных уменьшить или ликвидировать
загрязнение и увеличить производительность предприятия»,
г) 100 мероприятий
Здесь речь идет о ряде совершенно определенных
мер по борьбе с загрязнением, по охране и улучшению
сельской и городской окружающей среды, принятых
Советом министров. Мы не можем заняться здесь
рассмотрением каждой из этих мер, которые сами по себе
92

являются позитивными. Но для их осуществления
потребуются средства, которых государство отпускает
явно недостаточно. Это видно уже на уровне бюджета
министра, который уполномочен заниматься вопросами
охраны природы и окружающей среды (см. таблицу).
По этому поводу федерации но охране природы
заявляют:
«С теми средствами, которые ему предложены,
министр по охране окружающей среды не сможет
взять на себя выполнение возложенных на него
задач».
Произошли ли какие-нибудь изменения с тех нор,
как был принят план? Содержание преподавания
нисколько не улучшилось; средства, отпускаемые па
научно-исследовательские работы, по-прежнему
смехотворны; число ученых, работающих в Национальном па-
Дейотвия, финансируемые министром по защите природы
и окружающей среды
(предусмотренные VI пятилетним государственным
планом), во франках 1
Националыгыо парки
Районные и пригородные парки
Еетгственные заповедники
Ландшафты и природные
памятники
Охота, рыбная ловля и дикая фауна
Вода
Воздух
Шум
Твердые отбросы
Улучшение окружающей среды
Агитация, обучение и
документация
ИТОГО
Фонды на воздействие человека
на природу и окружающую среду
(не предусмотренные планом)
ВСЕГО
1972 г.
15 600 000
13 450 000
4 860 000
6 400 000
6 300 000
23 826 000
8 870 000
3 416 000
2 800 000
6 395 000
7 650 000
99 567 000
85 000 000
184 567 000
1973 г.
22 000 000
12 560 000
2 950 000
6 820 000
6 900 000
25 295 000
12 800 000
4 690 000
3 620 000
9 390 000
9 440 000
116 465 000
104 000 000
220 465 000
1 Цифры взяты из двух статей и журнале „Nuisances et envirotine-
iHetot* за декабрь 1971 и декабрь 1972 г.
93

учно-исследовательском центре, в Комиссариате до
атомной энергии, в Национальном институте
агрономических исследований и т. д., не увеличилось;
загрязнен не воды в реках возрастает, армия занимает под
свои объекты все больше территории, морские пляжи
во нее возрастающем количестве переходят в частное
владение и т. д.
Государство не может удовлетворить требования,
выдвигаемые создавшейся ситуацией, оно не может
удовлетворить долгосрочные потребности, связанные с
улучшением окружающей среды, ибо это противоречит
его природе, а меры, которые надлежит принять,
ставят под угрозу прибыль монополий. Государство может
идти на уступки только под давлением массового
движения.
е) VI пятилетний план и позиция Национального
совета французских предпринимателей
Являясь результатом «семейного совета» монополий,
этот план представляет собой фактически синтез
потребностей монополий. Все остальное в этом плане —
это только оболочка, призванная скрыть суть дела за.
различными красивыми словами, например за словами
о «морали окружающей среды», прозвучавшими в
Национальном собрании 4 июня 1971 г.:
«Осознать проблемы окружающей среды —
значит всерьез задуматься об условиях развития
промышленности и градостроительства в современных
обществах и еще больше — о последствиях и целях
этого развития. А это означает, что необходимо
развивать науку и воспитывать мораль окружающей
среды, во имя которой, если мы хотим решить эти
проблемы, мы должны вести борьбу одновременно
с неверием, наивностью, страхом и невежеством».
Учитывая, что VI план также имеет свою логику,
остановимся на некоторых характерных чертах,
интересующих пас разделен.
Основная тема плана •-- это индустриализация,
«Принимая во внимание европейские и международные
условия, политика будет исходить из необходимости
и и дуетриализации страны».
Пожалуйста, делайте все, что угодно... но «не
нарушая условий функционирования экономики и не
подрывая конкурентоспособности наших предприятий», .
94

А между тем приходится признавать, «что в нашей
стране законы в данной области вообще менее строгие
м- что они хуже соблюдаются», чем в других странах.
Но кто может позволить себе не соблюдать
нынешние законы?
В обозримом будущем, следует, по-видимому,
направить свои усилия на «благоустройство территории».
После всех скандалов, связанных с недвижимым
имуществом, это благоустройство — можете быть уверены —
находится в «хороших» руках. Однако — верх
цинизма! — в плане утверждается, что «это — одна из
основных задач местных органов власти».
«Наконец будет сделано конкретное усилие,
направленное на охрану и восстановление средиземноморских
лесов». Это, несомненно, срочная задача.
Продолжим чтение этого «плана», находящегося на
службе монополий! В нем, например, снова отмечается,
что борьба с загрязнением требует «известного
уравнивания условий конкуренции». Решительно эта
пресловутая конкуренция, «основа прогресса», является
каким-то камнем преткновения!
Во многих пунктах этого плана вместо заявлений о
каких-либо конкретных намерениях и мероприятиях
фигурируют «общие места». Например, в связи с
вопросом об оснащении городов в плане говорится о
«переустройстве систем транспорта, хорошее
функционирование которых сокращает потерю времени,
уменьшает трудности поездок, неудобства, связанные с
разъездами». Парижанам и жителям других городов этим
общим местом и приходится довольствоваться... В
отношении же новых городов известное усилие наверняка
будет сделано (план содержит кое-какие цифры), но
это усилие будет неизбежно антидемократическим но
своему характеру.
Относительно же земельной политики план совсем
немногословен. Если вы узнаете, что «в этой области
способ действия так же важен, как и имеющиеся в
распоряжении средства», считайте, что вы уже знаете все,
что вам «следует» знать.
Какие же выводы надо сделать населению Франции
на' основании всего этого?
В следующем отрывке группа власть имущих
невольно выдает свои ожидания;
95

«Политика в области окружающей среды
требует от всех граждан и от всех, государственных
деятелей независимо от характера и уровня их
ответственности «осознания» той роли, которую им
надлежит играть в этом деле.
В этой области больше, чем в какой-либо
другой (подчеркнуто нами. — Г. Б.), претворение в
жизнь великих социальных чаяний должно
считаться делом всех».
Что же касается научных социально-экономических
исследований, то если не считать разглагольствований
и рекламных заявлений, тщетно стали бы мы искать
в плане средства для проведения таких исследований.
Другой раздел плана озаглавлен «Способы
осуществления общенациональных задач».
Название этого раздела поучительно, а его
содержание — тем более. Здесь указывается, что на основе
общественного финансирования следует повысить
эффективность исследований путем:
— развития исследований но контрактам;
— установления «относительно ограниченного
прироста числа мест для исследователей в
государственном секторе»;
— усиления научно-нсследоиательской работы в
области промышленности;
— содействия перемещению исследователей в
направлении частного сектора.
Подумать только! Предусматривается не увеличение
средств, а лишь их перекачивание в карманы
монополий и промышленников; для этих целей будут внесены
соответствующие изменения в налоговую систему и
будет практиковаться «большая гибкость при заключении
государственных контрактов о научных исследованиях».
Другой пример из того же раздела касается охраны
достояния, представляющего художественную ценность.
«Чтобы приостановить происходящий здесь процесс
разрушения, приоритет будет отдаваться спасению этих
ценностей, а не их реставрации».
В таком же духе выдержан весь план, включая все
приложения к нему. Возьмем, к примеру, приложение
С5, озаглавленное «Окружающая среда».
Для борьбы с вредностью план предусматривает
развитие французской промышленности, занимающей-
96

ея охраной окружающей среды (слово «французской»
вставлено здесь лишь для того, чтобы придать этому
делу национальный характер). Задачи финансирования
такой промышленности возлагаются главным образом
па население, поскольку «возможности
государственного вмешательства ограничены». И в завершение
говорится: «Никто не может оставаться безразличным к
предпринимаемым усилиям, требующим участия всех
граждан. Каждый должен сделать свой вклад в
улучшение условий жизни всего сообщества».
Правительство может быть уверено, что французкие коммунисты
сделают все возможное, чтобы население откликнулось
на этот призыв, интерпретируя его, однако, по-своему!
Таким образом, «план» мероприятий по охране
окружающей среды полностью отвечает требованиям
французских промышленников. Чтобы убедиться в
этом, достаточно прочитать доклад Лартизьена из
Национального совета французских предпринимателей.
Борьба с загрязнением, утверждается в этом докладе,
наталкивается па технические и финансовые
ограничения, затраты на нее составляют от 5 до 15%
производственных капиталовложений, а предприятий,
производящих нужные материалы, мало и они к тому же
недостаточно специализированы. Поэтому необходимо
развивать эту отрасль промышленности (конечно, на
общественные средства). В придачу он требует, чтобы
в случае загрязнения, наносящего ущерб здоровью
жителей, суды не рассматривали иски тех жителей,
которые поселились поблизости от завода после того, как
он был уже построен!
ПЕРЕГРУППИРОВКА
МОНОПОЛИЙ ПЕРЕД
ЛИЦОМ ПРОБЛЕМ ОХРАНЫ
ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ
Одна только программа деятельности агентств по
охране водоемов предполагает сделку с
промышленниками на 2350 миллионов франков. Не удивительно, что
монополии ориентируются на это направление
политики.
4 Ги Биола
97

Интересно хотя бы кратко посмотреть, какие имен-
по предприятия заинтересованы в сделках, связанных
с охраной окружающей среды, и какие финансовые
группы образуются при этом.
Приведем несколько примеров:
— «Сидем» (Международное общество по
опреснению морской воды) является филиалом
Электромеханической компании и компании «Сэн-Гобэн Пон-а-Муссон»;
— компания «Дегремон», слившаяся с Генеральным
обществом по очистке и ассенизации;
— компания «Вестингауз электрик», образованная
из опреснительных предприятий;
— комп&ния «Трайлигаз» (С. G. Е. — Всеобщая
электрическая компания), недавно поглотившая
отделение Компании вод;
— компания «Жёмоп Шнайдер»;
— компания «Жидкий воздух», которая прежде
всего интересуется заводами по производству бумажной
массы и загазированными сточными водами
теплоэлектроцентралей...
Подводя итоги, 19 февраля 1971 г. газета «Ла ви
франсэз» опубликовала статью, озаглавленную в
высшей степени характерно: «Отрасль будущего на
бирже — борьба с загрязнением». Одновременно с этим
предприниматели создают особые организации,
например Комиссию по охране окружающей среды при
Национальном совете французсгах предпринимателей,
действующую под председательством генерального
директора цементной фирмы «Лафарг». В эту комиссию
входят группы, ведающие водой и промышленной
вредностью.
Но решения о крупных операциях в этой области
принимаются на уровне финансовых объединений.
Созданы два таких объединения:
— Общество по финансированию охраны природы
и борьбе с загрязнением (S. О. F. I. N. А. Т.) под эгидой
Европейского союза, Национального парижского банка,
банка «Пари-ба» и общества Национального кредита.
— Финансовая межпрофессиональная группа по
борьбе с загрязнением (G. I. F. I. А. Р.) под эгидой
Союза рудников, банков «Лазар» и «Суэц» 1.
1 См. по этому вопросу журнал «Nuisances et environne-
ment», март 1973 г.
98

Эти компании имеют своей целью предоставление
ссуд в дополнение к государственным дотациям.
Финансовая межпрофессиональпая группа по борьбе с
загрязнением уже выпустила два займа, которые были
распространены среди самых крупных предприятий,
сильно загрязняющих воздух и воду (С. F. R., «Шелл»,
«Рон-Прожиль», «Вендель-Сиделор», «Сольмер» и др.)-
По-видимому, этой формой финансирования смогут
воспользоваться лишь крупные предприятия. Эти
финансовые группы — клуб крупных промышленников.
Что же касается мелких и средних предприятий, то
для них выполнение предписанных строгих норм
составляет непосредственную угрозу.
Так создается — разумеется, с целью извлечения
прибыли — канал финансирования строительства
очистных сооружений и борьбы с загрязнением.
Государственные средства выкачиваются для содействия этому
финансированию и одновременно процессу
концентрации монополий.
КАКИЕ СРЕДСТВА
СЛЕДУЕТ ИСПОЛЬЗОВАТЬ,
ЧТОБЫ УДОВЛЕТВОРИТЬ
ПОТРЕБНОСТИ?
Чтобы удовлетворить общественные нужды,
необходимо путем подлинного регионирования решить
проблемы концентрации населения в определенных зонах;
благоустроить районы туризма — морское побережье и
горную местность — с тем, чтобы поставить их на
службу всему населению; наладить транспортную
службу, рассматривая ее как подлинно общественную
службу; вести борьбу с шумом; ликвидировать бидон-
вилли; улучшить состояние сельской местности,
прекратив сгонять с земли мелкое крестьянство и создав
для него нормальные условия жизни. Два слова по
этому поводу. За 14 лет во Франции исчезло 700 000
крестьянских хозяйств. Ежегодно от 100 до 160 тысяч
земледельцев покидают землю, в результате чего в
некоторых районах образуется настоящая пустыня
(Бретань, Овернь, Нижняя Нормандия и т. д.). Для
«сверхнациональной» власти «Общего рынка» этот исход
4*
99

крестьян из сельской местности желателен, он
организован ею для того, чтобы поставлять промышленности
рабочую силу и оказывать давление на заработную
плату, чтобы воздействовать на цены на
сельскохозяйственные продукты, чтобы способствовать
концентрации капиталистического сельского хозяйства.
Одновременно уничтожаются миллионы тонн фруктов и
овощей. Может быть, таким образом власти намереваются
защищать сельскую местность от загрязнения?
Чтобы удовлетворять общественные нужды,
необходимо также организовать подлинное планирование,
в рамках которого могли бы совместно работать
специалист по благоустройству, специалист по экологии
и конструктор. Для этого требуется срочно создать
соответствующие профессии и организационные условия.
А между тем министр по охране окружающей среды
отнюдь не стремится создавать такие условия. Скорее
наоборот: не так давно в Париже был закрыт
Институт по охране окружающей среды, единственный в этом
роде институт во Франции.
Следует также позаботиться о том, чтобы
определить, каковы долгосрочные потребности нашей страны.
Например, потребности страны в воде в 1970 г.
составляли 4 миллиарда кубометров — для бытовых нужд,
15 миллиардов кубометров — для орошения и 14
миллиардов — для промышленности. Но вся ли эта вода
будет пригодной? Беспокойство вызывает, например,
увеличение содержания соли в воде Рейна и
повышение температуры воды в Роне.
Нехватка очистных сооружений огромна, и из
имеющихся сооружений далеко не все работают
надлежащим образом — в основном из-за плохого
обслуживания и отсутствия квалифицированной рабочей силы.
Кроме того, на проблему водных ресурсов
наталкивается и предусмотренная VI планом программа
индустриализации. Отсюда и внезапный интерес монополий
к проблемам очистки воды.
Все эти аспекты сохранения и защиты окружающей
среды требуют строгого предвидения и настоящего
планирования. В противном случае как для людей, так и
для экономики последствия развития могут оказаться
чрезвычайно опасными. Так, например, господство
принципа прибыли ведет к страшнейшему разбазариванию
100

человеческих ресурсов, вызываемому
профессиональными заболеваниями и производственным
травматизмом.
В печати много писали о появившейся в Японии
болезни Минаматы, вызываемой употреблением в пищу
рыбы, содержащей ртуть. Но не было сказано о том,
что загрязняющая компания почти с самого начала
располагала информацией о причинах этого заболевания,
но держала ее в секрете, так как того требовали
интересы частной собственности. Наконец ученые
обнародовали причину, что позволило народным массам
предпринять соответствующие действия, но за это
время от этой болезни погибли еще 45 человек. Могут
сказать, что ведь это в Японии! Что ж, попробуйте в
таком случае проконтролировать какой-нибудь завод
во Франции. Доказательства? Вот, например, письмо,
опубликованное в газете «Юманите» от 2 марта 1972 г.:
«Акитэн тоталь органико
Завод «Серкини»
Финансовое агентство по охране водоема Сены
в Нормандии, облагающее нас налогом в
зависимости от степени загрязнения, создаваемого нами
выбросами в Рисл, должно 15 марта 1972 г. явиться
за получением денег. Просим вас проследить,
чтобы в этот день и в предшествующие дни в реку не
сливались опасные сточные воды (содержащие
порох, метанол, дифенил и т. д.). В связи с этим,
может быть, стоит за 8—15 дней до этого произвести
чистку аппаратов, чтобы быть спокойнее...
Р. Рузик»
Комментарии, очевидно, излишни!
Известно, как последствия загрязнения
сказываются на охране природы; речь идет о том, что некоторые
виды оказываются на грани исчезновения, а другие
исчезают совсем. Например, в Рейне остатки
инсектицидов концентрируются в морской микрофауне,
которая поднимается вверх по реке и накапливается в Вад-
дензее, что в конечном счете ведет к исчезновению
птиц (колпиков) в колониях острова Текель.
Можно было бы привести много других примеров
подобных последствий загрязнения. Однако нужно
соблюдать меру и не. впадать в демагогию. Возьмем во-
101

прос, бывший объектом оживленных дискуссий, — о
ДДТ. Известно, что в Канаде для уничтожения
вредителя почек растений применяли ДДТ, но это
опрыскивание привело к гибели 80 000 тонн лосося и форели.
Вместе с тем до проведения Всемирной
организацией здравоохранения кампании по уничтожению
анофелеса, передающего возбудителя малярии, от малярии
умерло 5 миллионов человек. Эта кампания позволила
сохранить жизнь сотен миллионов людей и,
несомненно, была полезной. Верно также и то, что ДДТ
накапливается в жировых тканях различных видов животных.
Поэтому, пока не найдено лучшего способа борьбы
с вредителями, следует избегать чрезмерно широкого
применения ДДТ, а также подыскивать наилучшее
сочетание химических и бактериологических средств
борьбы.
Таким образом, перед людьми встают сложные
научно-технические проблемы поиска, с одной стороны,
наиболее эффективных и, с другой стороны, наименее
загрязняющих методов борьбы. Работа в этом
направлении должна зависеть не от частных интересов
капиталистических фирм — для которых «экономика»
сводится только к прибыли, а «наука» имеет смысл лишь
в том случае, если она позволяет увеличить эту
прибыль,— а от возможностей и знаний, имеющихся на
данный момент.
Если речь заходит о загрязнении, то начинать
следует с правильной постановки этой проблемы. Даже
в тех случаях, когда очистка загрязненной среды
необходима, прежде всего следует стремиться избегать
самих отходов. Еще в январе 1963 г. на
Консультативной ассамблее Европейского совета было заявлено:
«Наконец, говоря об очистке загрязненных вод,
о ее технике и о финансировании ее, важно
отметить, что, по утверждению компетентных
специалистов, она почти всегда возможна».
Это хорошо известное положение не перечеркивает
целесообразности пересмотра некоторых
производственных процессов и целесообразности переработки воды
до ее выброса в окружающую среду. (Например, в
Москве для промышленного потребления воды
предусмотрены три замкнутые водооборотные системы. Вода
после очистки будет снова поступать в эти системы и бу-
102

дет заново использоваться.) Ибо совершенно нелогично
и дорого, с одной стороны, производить отбросы, а с
другой — затем убирать их. Можно вспомнить о том,
что районы севера Франции располагают достаточным
количеством поверхностных вод, в то же самое
время, чтобы накачивать воду из Соммы и подводить ее
к Лиллю, приходится сегодня производить работы
стоимостью 6 миллиардов франков. Это ненормально.
Использовать поверхностную воду можно, только не надо
ее загрязнять.
Возьмем вопрос о промышленной воде. Проблема
эта имеет много аспектов и далеко не проста. Она
касается систем охлаждения, воды, используемой в
технологических процессах и в транспорте, сточных вод
и т. д. Факторы загрязнения воды являются
результатом экономически мотивированного выбора
(технологический процесс, средства удаления). Этот
экономический выбор производится во Франции в рамках
погони за прибылью, а в этих рамках меры, которые
надлежит принять, считаются «нерентабельными». Но
если подходить к делу с точки зрения социальной
стоимости в рамках такой экономики, целью которой
является удовлетворение потребностей, то принятие таких
мер составит огромную экономию.
Например^ вода не единственное средство
охлаждения, часто ее можно заменить воздухом. Изменение
технологического процесса может совершенно изменить
степень загрязнения. Так, в производстве шерсти сухая
очистка или очистка растворителями в замкнутом
цикле позволила бы на 70—80% уменьшить загрязнение
городов Лилль, Рубэ, Туркуэн. В сахарной
промышленности и в производстве цикория сухая очистка
основной массы от приставшей земли, производимая на
месте копки, сильно упростила бы трудную проблему этой
сезонной отрасли промышленности.
Но есть и другие, более скандальные случаи,
например использование воды для удаления и
растворения отходов. Вода в таком случае рассматривается как
очень удобный мусорный ящик. Так, шлаковые массы
с большим содержанием твердых отходов,
задерживаемые на фильтрах сахарных заводов, сбрасываются в
реку только для того, чтобы сэкономить на их
перевозке. Так, выбрасываются превосходно поддающие-
103

ся реутилизации материалы, как, например, протеин
сыворотки на сыроваренных заводах, в то время как
этот продукт можно высушить и снова использовать.
Таким образом, важно отдавать себе полный отчет
в том, что загрязнение — это, конечно же, важная
проблема, но что ее можно избежать, если с самого
начала учитывать последствия загрязнения в качестве
одного из основных факторов выбора, производимого в
областях технологического процесса, благоустройства,
цен, улучшения условий жизни. А во Франции дело
обстоит как раз наоборот.
Так, несмотря на средства, взимаемые с
промышленников финансовыми агентствами по охране
водоемов, и несмотря на возможность получения дотаций
на установку соответствующих очистных сооружений,
многие промышленники предпочитают платить за
загрязнение деньги, но не производить переработку.
Такую же безответственность, являющуюся
следствием погони за прибылью, демонстрируют и некоторые
потребители воды. Почему многие заводы не реутили-
зируют свою воду, когда это технически возможно?
Впрочем, когда эта сторона дела становится для
капиталиста жизненно важной, она принимается во
внимание. Например, в Узиноре-Дюпкерке для производства
тонны стали требуется только один кубометр воды,
тогда как на сталелитейных заводах Лотарингии —
около 200. Такие же проблемы реутилизации возникают
и при промывке каменного угля.
Бесспорно, что нынешние ресурсы не являются
неисчерпаемыми и что следует изыскивать средства
развития и использования других ресурсов — таких, как
энергия болот, вулканов, солнечная энергия и т. п.
Одновременно нужно делать все возможное, чтобы
перерабатывать отходы или сокращать их объем.
Технологические процессы позволяют в принципе
значительно уменьшить остаточные массы
писчебумажных фабрик; можно собирать жировой выпот,
остающийся после обработки шерсти, и использовать его
для производства косметических кремов (правда, это
приведет к снижению цен, что сегодня невыгодно для
промышленников!).
Равным образом ланолин, применяемый для
производства косметики, используется лишь на 3—4%, что-
104

бы не вызвать падения цен. Вместо того чтобы солить
Рейн эльзасским поташем, следовало бы развивать
химическую промышленность; так, из городской сажи
Чикаго получают витамин Bi2, из многих отбросов
можно изготовлять удобрения. А тепло электростанций?
А металлы? А макулатура и т. п.?
В докладе Комиссии Армана от 11 мая 1970 г.,
озаглавленном «За политику, направленную на охрану
окружающей среды», говорится:
«Все возрастающая часть бытовых отбросов
поддается реутилизации при условии, что всякий раз,
когда это возможно, будет разрабатываться
технологический цикл, позволяющий вновь ввести
некоторые побочные продукты потребления в
производственный цикл, точно так же, как естественные
циклы в принципе позволяют постоянно возобновлять
ПрирОДУ» *.
Но тут же в этом докладе добавляется: «Эта
переработка сырья-отходов часто бывает частичной и
малоэкономичной».
В I томе «Капитала» есть очень важное
высказывание Маркса о том, что переработка сырья-отходов
способствует развитию экономики:
«Прогресс химии научает также вводить отходы
процесса производства и потребления обратно в
кругооборот процесса производства и создает, таким
образом, материю нового капитала без
предварительной затраты капитала» 2.
Д. Глаттербак пишет в английском журнале «Нью-
сайнтист», что в 1971 г. 90% промышленных отходов
могло быть реутилизировано. Но организация
капиталистической экономики на стадии
государственно-монополистического капитализма такова, что эти
возможности практически не используются. До сих пор
сторонники нынешней власти только разглагольствуют о
переработке сырья-отходов. В то же время совместная
программа левых сил Франции, наоборот,
недвусмысленно подчеркивает, что в новых политических условиях
«решения будут изыскиваться не столько на стадии
1 Revue «2000», un numero hors serie: «Un premier
programme pour l'environnement», juillet — aout, 1970, p. 17.
2Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 619.
105

переработки на выходе, сколько на стадии изменений
производственных процессов или изготовляемой
продукции».
С этой точки зрения интересны усилия кубинцев,
направленные на использование сахарного тростника 1.
Десять миллионов тонн сахарного тростника после
переработки на сахарных заводах дают 150 тысяч тонн
отходов.
«Часть их используется на месте для
нагревания котлов, а остающаяся масса образует
колоссальные ресурсы для изготовления побочных
продуктов. На первом этапе тростник треплют, затем
патоку отделяют от сахарных жмыхов. Именно над
использованием сахарных жмыхов и работали
кубинские ученые. Сахарные жмыхи богаты коротким
волокном, целлюлозой и глюкозой. Кубинские
инженеры стремятся использовать волокно сахарных
жмыхов для производства бумаги, картона,
прессованных опилок. В этом вопросе Куба, по-видимому,
разрешила важную проблему, вызванную
отсутствием леса для производства газетной бумаги и
мебели, для строительства».
К решению этих проблем смогла подойти не Куба—
колония американских капиталистов, а Куба
социалистическая.
Но вернемся к нашей стране. Для изменения
положения дел важно понять, что решение некоторых
проблем загрязнения вступает в противоречие с погоней
за немедленной прибылью. Например, судовладельцы
иногда выплачивают компенсацию за то, чтобы для
выигрыша времени очищение танкеров производилось
в море.
Отметим попутно, что такие государственные
предприятия, как Комиссариат по атомной энергии и
«Электроэнергетика Франции», затратили немало усилий на
очистку, на поиски новых технологических процессов
и на исследования последствий выброса отходов.
Однако, поскольку цели, поставленные нынешней властью
в рамках плана, состоят в том, чтобы выкачивать мак-
1 Cantos О. J. Un avenir de canne a sucre, «I. T. С
Actualites», № 123, mars 1972.
106

симальные капиталы в пользу частных
промышленников, эти предприятия передают в частные руки и
«нейтрализуют». А это сопряжено с серьезной опасностью
ядерного загрязнения, так как частные предприятия
будут стремиться к максимальной экономии на мерах
безопасности и защиты. Поэтому нужно бороться за
подлинную национализацию этих секторов, нужно
требовать от атомных электростанций полной гарантии
безопасности, настаивать на необходимости развития
лабораторий, предназначенных для исследования
проблем загрязнения, настаивать на том, чтобы
деятельность этих лабораторий была выведена из состояния
застоя. Все эти требования противоречат интересам
монополий, стремящихся захватить ядерный рынок. Для
удовлетворения этих требований нужно, чтобы народ
ограничил власть монополий 1.
Необходимо понять, что с того момента, как
основной темой французского планировапия стала
«индустриализация», поставленная на службу частным моно-
нополиям, французское государство ведет классовую
борьбу, стараясь использовать некоторые факты и
реальные трудности для вовлечения трудящихся в свою
политику. Вместе с тем государство, желая внушить, что
1 Еще одно замечание по этому поводу. В настоящее
время мы во Франции являемся свидетелями попыток
канализировать беспокойство части населения, на глазах у которой
в «среде» строятся атомные электростанции. Скажем ясно —
по многим аспектам некоторые манифестации, направленные
против строительства таких станций, являются ошибочными и
необдуманными. В момент, когда государство распродает
частным лицам человеческий и технический потенциал
Комиссариата по атомной энергии, когда оно приносит в жертву
нашу национальную безопасность, такие «кампании»
объективно оказывают ему помощь. С помощью таких кампаний
пытаются восстановить общественное мнение против
некоторых групп трудящихся и сосредоточить внимание лишь на
одной стороне дела с тем, чтобы в то же время забыли о
других крупных виновниках загрязнения. Необходимо уже
сейчас вести борьбу, с одной стороны, за развертывание
французской ядерной программы, а с другой стороны — против
создания ядерной ударной силы. Мирное развитие всех
ресурсов ядерной энергии должно всемерно поощряться. Путать
атомную бомбу с ядерной электростанцией, дающей
электроэнергию, — это с технической точки зрения глупость, а с
политической — демагогическая и, по сути дела,
плоскореакционная установка.
107

оно нейтрально в классовом отношении, прекрасно
выражает это в следующих словах:
«Предприниматели и трудящиеся признают, что
рациональное управление природными ресурсами
соответствует подлинным интересам всех».
Но интересы всех — это не интересы
капиталистических монополий.
Французские коммунисты подчеркивают, что
промышленность задает вопросы науке, но наука,
отвечающая на эти вопросы, не удовлетворяется этим и
открывает обществу перспективы развития. С точки же
зрения нынешней государственной политики, VI
плана промышленность повелевает наукой, а так как при
капиталистическом строе, как известно, финансы
повелевают промышленностью, то в конечном счете
нынешняя политика, VI план, по сути дела, подчиняют
науку финансам1.
Вот здесь-то совместная правительственная
программа левых сил Франции приобретает огромное
значение, так как она действительно отвечает интересам
огромного большинства французов.
Прежде всего эта программа подчеркивает главное,
основное и показывает, что всякий серьезный анализ,
всякое решение частных проблем ведет к тому, что сам
капиталистический строй ставится под сомнение. И в
то же время эта программа дает конструктивные и
реалистические решения для каждой области проблем.
Примером этого может послужить раздел,
посвященный борьбе с загрязнением и вредностью, который нам
представляется целесообразным привести здесь.
«Загрязнение воды и воздуха, деградация природы
и городов, заторы в уличном движении и шум все более
ухудшают условия жизни населения. Эти явления — не
фатальная неизбежность, связанная с техническим
прогрессом, развитием промышленности или
градостроительством. Ответственность за них несет
капиталистическая система.
Демократическая политика, ведя борьбу с
императивами, диктуемыми монополистической прибылью,
сможет полностью использовать научно-технический
прогресс для разрешения проблем загрязнения и вредности.
1 L е г о у R. «Assembiee nationale», 5 novembre 1971.
108

Она создаст условия для проведения политики
сохранения природы, организации отдыха, досуга и культуры.
Эти цели будут составной частью политики в области
промышленности и благоустройства территории.
Возмещение ущерба, нанесенного вредностью, и
капиталовложения, необходимые для ее устранения,
будут целиком возложены на ответственные за это
предприятия...
Для содействия уменьшению вредности будет
создан уравнительный фонд, состоящий из средств,
собираемых с загрязняющих предприятий, в зависимости
от масштаба и вредности произведенного
загрязнения. Уравнительный фонд окажет наиболее
загрязняющим мелким и средним предприятиям помощь в деле
оснащения и очистки. Крупные государственные и
частные предприятия будут это делать за счет
собственных средств.
Государственные предприятия в сотрудничестве с
университетом будут вести необходимые научные
исследования и на этом основании будут получать
помощь от уравнительного фонда.
Эти мероприятия будут сопровождаться
регулированием и совокупными мерами, осуществляемыми
государственными организациями и предназначенными
для улучшения условий жизни: защитой и
благоустройством лесов, зеленых зон, ландшафтов, морского
побережья, природных парков, проточных вод, зон
отдыха, зон рыбной ловли и охоты и т. д.» 1.
В разделе «Изменить курс» в совместной программе
левых сил было показано, что
«самое опасное загрязнение — загрязнение воды —
можно было бы за пять лет сократить на 80%, если
бы виновные в нем предприятия вложили в это 1%
«добавленной стоимости» или 2% своих
«производственных капиталовложений» 2.
Вот что позволило бы эффективно бороться с
аппетитами монополистического капитала. Осуществление
совместной программы левых сил — дело срочное, ибо
«исправление будет тем труднее и дороже, чем позже
будут приняты необходимые меры».
1 Programme cornmun de gouvernement, ouvr, cite,
p. 71-72.
2 Ibid., p. 59,

ГЛАВА IV. НЕКОТОРЫЕ ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
ВЗАИМООТНОШЕНИЯ
ЧЕЛОВЕКА С ПРИРОДОЙ
«Перед человеком сеть явлений природы.
Инстинктивный человек, дикарь, не выделяет себя из
природы. Сознательный человек выделяет,
категории суть ступеньки выделения, т. е. познания
мира, узловые пункты в сети, помогающие познавать
ее и овладевать ею» 1 .
I. К ВОПРОСУ ОБ ОКРУЖАЮЩЕЙ
СРЕДЕ НЕЛЬЗЯ ПОДХОДИТЬ,
РАССМАТРИВАЯ ЧЕЛОВЕКА КАК
ЖИВОТНОЕ, ПОДОБНОЕ
ОСТАЛЬНЫМ ЖИВОТНЫМ
Исходя из рассуждения — с первого взгляда
простого, но все же в конечном счете упрощенческого и
ошибочного — может появиться искушение включить
человека во все аспекты экологического исследования
и, таким образом, рассматривать его как вид
животного, подчиняющийся тем же законам, что и остальные
виды. Не менее опасно было бы рассматривать
человека как стоящего вне природы. В действительности
человеческий вид, конечно же, является результатом
биологических процессов. Но приобретение признаков,
которые только ему свойственны, привело к тому, что
человек окончательно выделился из царства животных.
Своей сознательной деятельностью он может создавать
орудия, которых природа создать не может.
«Людей можно отличать от животных по
сознанию, по религии — вообще по чему угодно. Сами
они начинают отличать себя от животных, как
только начинают производить необходимые им средства
к жизни...» 2
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 29, с. 85.
2 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 19.
по

Недооценка этого качественного различия может
привести к абсурду. Например, передача культуры
между людьми по своему характеру отлична от
передачи морфологической информации. В противном
случае следовало бы считать, что все заложено в генах,
а это лишено всякого научного основания.
Язык символов — это также особенность человека.
Схему связей можно представить в следующем виде:
Центральная
нервная система Речь (общение между людьми)
(кора) Освобождение руки и
вертикальное положение
Орудия (труд, производство и т. д.)
Эта диалектическая связь зиждется на конкретной
практике. Биология не может объяснить все аспекты
развития человека, включая отношения его со своей
средой. Нужно выйти за пределы биологизма.
Разумеется, это сложная проблема. Все научные
дискуссии, а иногда и ошибки догматического порядка
свидетельствуют о том, что вопрос о соотношении
между наследственностью и средой до конца не решен. Тем
не менее надо определить, на какую позицию следует
становиться — на биологическую или историческую.
Экология говорит о том, что все дело во
взаимодействии организма и среды. Для марксиста не существует
«программы, вписанной в ткань истории», и еще
меньше — «величественного развертывания» предзаложеи-
ного. В противном случае как объяснить попятное
движение и регресс? И все-таки, несомненно, нужно
констатировать прогресс, даже если он является лишь
результатом отбора.
Для организма это главным образом вопрос
адаптации к среде, будь-то за счет большей терпимости к
тому или иному фактору среды или за счет механизма,
позволяющего избежать воздействия одного или
нескольких факторов среды. Но человек и здесь
обладает одним специфическим свойством — он
непосредственно воздействует на неблагоприятные для него
факторы. В силу своей сознательной деятельности человек
может все больше властвовать над природой и
«делать» свою историю.
Все эти вопросы очень важны.
ш

Если отвлечься от вопроса о смысле и механизмах
эволюции, никто сегодня уже всерьез не оспаривает
самого понятия биологической эволюции, в которую
вписывается и человек. И современные, и древние
люди, происшедшие от млекопитающих, относятся к
отряду приматов и составляют семейство гоминид. Со
строго биологической точки зрения происхождение
человеческого вида не должно рассматриваться иначе,
чем происхождение других видов. Чтобы жить,
человек должен иметь возможность соответствующим
образом удовлетворять все свои физиологические
потребности (голод, жажду и т. д.). Роль географических и
климатических условий очень велика, особенно на
самых начальных стадиях развития человека. Даже и
сейчас люди прямо или косвенно подвержены
воздействию природы (жары, холода, ветра, землетрясения
и т. д.).
Однако с точки зрения поведения и экологии
эволюция человека и его место в природе обладают
специфическими характеристиками, коренным образом
отличающими его от других видов.
Уже создание орудий в результате специализации
руки является важным фактором, свидетельствующим
о том, что нельзя законы сообщества животных
переносить на человеческие общества. Животное
способно осуществлять только сбор плодов, а его «орудия» —
это лишь инстинктивно схватываемые предметы или
специализировавшиеся части его тела. В отличие от
этого использование орудий человеком приводит его к
труду и, следовательно, к производству, играющему
главную роль в эволюции человека. Не отводить труду
того решающего места, которое он занимает в
обществе,— значит лишать себя какой бы то ни было
возможности понять эволюцию человека. Так, потребности в
адаптации к изменению среды делают возможным
развитие средств воздействия человека на природу. В этом, по
нашему мнению, и состоит источник науки и техники.
Не следует забывать, что в то же время благодаря
речи, позволяющей накапливать и передавать
максимум информации, между людьми устанавливаются
специфические взаимоотношения.
Совершенно очевидно, что эти явления должны
были необходимо сопровождаться биологической эволю-
112

цией мозга. Отметим к тому же, что эта эволюция
является не только количественной (число нервных
клеток), но также и качественной (развитие лобной
области и более молодых слоев коры).
В «Диалектике природы» Энгельс писал:
«...при помощи одной только руки люди никогда не
создали бы паровой машины, если бы вместе и.
наряду с рукой и отчасти благодаря ей не развился
соответственным образом и мозг человека» 1.
Так появление сознания, развитие интеллекта
позволили благодаря труду развивать познание не только
естественных, но и социальных явлений.
В самом деле, другое определяющее отличие
человека от животных заключается во все более
социальном характере эволюции человека.
«Вместе с человеком мы вступаем в область
истории. И животные имеют историю, именно историю
своего происхождения и постепенного развития до
своего теперешнего состояния. Но они являются
пассивными объектами этой истории; а поскольку
они сами принимают в ней участие, это происходит
без их ведома и желания. Люди же, наоборот, чем
больше они удаляются от животных в узком
смысле слова, тем в большей мере они делают свою
историю сами, сознательно, и тем меньше становится
влияние на эту историю непредвиденных
последствий...» 2
Итак, человек — продукт истории и в то же время
творец ее. Из поколения в поколение люди передают
приобретенные знания и навыки3. Эволюция
обусловливается коллективным «наследственным достоянием».
Что касается тех, кто говорит нам о преобразовании
вида «гомосапиенс» в другие виды типа «гомофабер»
или «гомотекнократикус», им следовало бы вспомнить
основные критерии, по которым с биологической точки
зрения определяется вид!
Только общие законы диалектики, применимые и к
естественной среде, и к ходу истории, являющиеся
1 М а р к с К. и Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 358.
2 Там же, с. 358.
3 См. по этому поводу: R i с h е 1 A. Contribution h. l'etude
du developpement humain, P., Editions sociales, 1969r
i/25 Ги Биола 113

методом познания мира и средством воздействия на
него, позволяют нам научно подойти к великой
проблеме развития человечества и окружающей его среды.
Правильное применение этих законов позволяет
избежать всякого биологизма и всякого абстрактного
представления об истории.
Именно этого буржуазия не понимает или делает
вид, что не понимает. Абстрактный человек, «прогресс
вообще» имеют довольно мало смысла.
Отрицая подлинное движение, утверждая фатализм
и покорность судьбе, не признавая роли рабочего класса
в общественном развитии человечества, а в настоящее
время — его решающей роли в этом развитии, сводя
человека к животному, буржуазия хочет выдать за
незыблемую реальность то, что является лишь
результатом ее собственных действий. Она может
рассматривать в качестве истины только то, что она дает
трудящимся массам средства к существованию. Поэтому она
считает, что «человек человеку волк» и что всегда будут
хозяева и наемные работники, богатые и бедные,
способные и слабоумные, войны и т. д. Перед лицом
бесконечности мы — слабые создания! Все это говорится для
того, чтобы выдать капитализм за нечто вечное. На
самом же деле капитализм, основанный на прибыли для
немногих, не знающий настоящего планирования,
являющийся в действительности царством анархии в
экономической и социальной областях, растрачивающий
наши ресурсы, вызывающий деградацию условий нашей
жизни, унижающий человека и принижающий его до
уровня машины, сейчас, несомненно, является такой
системой, которая идет в направлении, как раз
противоположном тому, в каком развивается человечество;
системой, которая ставит человечество перед
страшной опасностью, угрожающей самому его
существованию.
В действительности будущее наверняка
принадлежит тем, кто, овладев всем культурным наследием,
накопленным многими поколениями, обладает такими
средствами освобождения от власти природы и
господства над ней, которые не разрушают самой природы.
Человек, и только человек, способен в принципе
властвовать над природой. Благодаря своему
интеллекту он оказывает успешное противодействие факто-
114

рам, ограничивающим его распространение й, таким
образом, приобретает в своей жизнедеятельности
большую гибкость (например, человек расселяется на всех
широтах). Развивая свою собственную деятельность и
действие своих орудий, человек постоянно стремится
избегать подчинения явлениям природы (примером чего
являются жилища на сваях в доисторический период
или современные антисейсмические дома).
И когда — во второй половине XX века! — во
Франции каждой зимой находят умерших от холода
стариков, это уже нельзя объяснить ссылкой на закон
природы; это очередной скандал буржуазного общества.
Когда миллионы людей страдают от голода — это не
божья воля, не рок, а позор для мирового
капитализма.
Накопление знаний и быстрое развитие науки и
техники должны позволить человеку осуществлять все
более сознательное господство над природой. Это значит,
что воздействие природы на человека играет все менее
важную роль и что человек, оказывая на природу
соответствующим образом направленное воздействие,
может все больше учитывать законы, управляющие
явлениями природы, т. е., в частности, экологические
условия.
Ф. Энгельс великолепно охарактеризовал эту
сторону дела в следующих словах:
«Лишь человеку удалось наложить свою печать
на природу: он не только переместил различные
виды растений и животных, но изменил также
внешний вид и климат своего местожительства, изменил
даже самые растения и животных до такой
степени, что результаты его деятельности могут
исчезнуть лишь вместе с общим омертвением земного
шара» 1.
Не существует абстрактного зла «современной»
«индустриальной» или «механической цивилизации».
Наоборот, развитие промышленности и машин может
только способствовать освобождению человека. Между
тем при капитализме это развитие подавляет человека,
создает безработицу вместо того, чтобы сократить
рабочее время. Чувствуя приближение своей агонии, ка-
1 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 357.
ч&
115

питализм предлагает нам свое «новое общество и свой
новый социальный контроль» *, чтобы ценой
увековечения и усиления разбазаривания людских и
материальных ресурсов попытаться сохранить себя.
Если мы не хотим, чтобы деятельность человека
продолжала быть расхитительской, мы должны
организовать взаимоотношения людей между собой и
заменить старые капиталистические отношения новыми
отношениями. Еще Маркс показал, что человеческое
мышление позволяет человеку развивать природу и
общество, не созерцая их, а воздействуя на них и
преобразовывая их.
В этом контексте становится ясным глубокое
обобщение В. Роше:
«Если на начальных стадиях развития
человечества человек чувствовал себя целиком во власти сил
природы, беспомощным перед ними, то в наши
дни люди видят, как возрастают их возможности
воздействия и на явления природы с целью
подчинения ее своим потребностям, и на развитие
общества путем создания новых социальных отношений,
отвечающих уровню развития современных
производительных сил.
Действительно, возрастание роли человека
является результатом все более глубокого познания
законов природы и общества и их теоретического и
практического освоения» 1.
2. ЕСТЕСТВЕННАЯ ФИЛОСОФИЯ
И АНТИИСТОРИЧЕСКОЕ ТЕЧЕНИЕ
Сегодня можно нередко услышать высказывания,
являющиеся отголоском прошлого, результатом
пропагандистского «промывания мозгов»: «Вы знаете, люди
подобны животным, они пожирают друг друга»,
«история — это постоянное возвращение», «всегда так было
и будет» и т. д. Это отголоски теорий, которые в
сегодняшнем французском обществе пытаются вновь
пустить в ход. Эти идеи вновь появляются во многих ра*
1 R о с h e t W. Le marxisme et les chemins de Favenir,
discours prononce a la cloture du Gomite central d'Argenteuil
le 13 mars 1966, P., Editions sociales, 1966.
2 R о с h e t W. Ibid., p. 14»
116

ботах, в которых объективно запутывается и без того
вапутанный вопрос о взаимоотношении
научно-технического прогресса и развития человечества. К таким
работам, в частности, относится и книга известного
биолога Ж. Моно «Случайность и необходимость».
Кое-кто, быть может, спросит: а обоснованы ли
такие высказывания и как они вообще относятся к
проблемам окружающей среды?
Удивляет тот факт, что в трудах по проблемам
окружающей среды подобные вопросы совсем не
рассматриваются. Ибо как можно анализировать изменения и
перспективы развития нашего окружения, не задавая
себе вопросов о процессе становления и развития
общества?
В схематическом виде механизм, предлагаемый
Ж. Моно, выглядит следующим образом:
Случайность
Непредвиденный случай
Действие на
микроснопичес-
ком уровне
Изменение структуры
ДНИ
Необходимость
Передача
соответствующей
информации
Отбор, происходящий под
влиянием среды,
воздействует на продукты
случайности
Ответ и перевод
Приемлемая мутация
(если не уменьшается
согласованность сие
темы)
Передача информации
в макроскопическом
масштабе и на уровне
популяций
Новая реальность
Область требований

Явление, схематизируемое в данном случае, вполне
можно представить себе (даже не зная всех
механизмов), не прибегая к какой-либо
«идеалистической выдумке» К В результате, конечно же,
возникает новая реальность, вписывающаяся в сферу
необходимого.
Таким образом, мы должны рассматривать это
явление как процесс, который, осуществляясь благодаря
множеству случайностей, заканчивается внешней
необходимостью; случайность в этом случае становится
лишь простой видимостью.
«Великая основная мысль,— что мир состоит пе
из готовых, законченных предметов, а представляет
собой совокупность процессов, в которой предметы,
кажущиеся неизменными, равно как и делаемые
головой мысленные их снимки, понятия, находятся в
беспрерывном изменении, то возникают, то
уничтожаются, причем поступательное развитие, при всей
кажущейся случайности и вопреки временным
отливам, в конечном счете прокладывает себе путь...» 2
Не видеть вещи так означает впадать в узкий
механицизм, состоящий, по словам Ф. Энгельса,
«в неспособности... понять мир как процесс, как
такую материю, которая находится в непрерывном
историческом развитии» 3.
А поскольку человек является «также» и частью
общества, развивающегося по своим собственным
законам, то механицизм со всех точек зрения приводит к
антиисторической и, следовательно, в конечном счете
плоскоконсервативной концепции.
Прогресс научных открытий, бесспорно, все больше
способствует выявлению связей, объединяющих
явления и позволяющих видеть последовательное развитие
естественных процессов.
Однако любая специальная паука — часть целого —
ни в коем случае не может объяснить целое. Чтобы с
полным правом претендовать на глобальное видение,
нужно изучить связи той или иной дисциплины с
другими науками.
1 Маркс К. pi Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 301.
2 Там же, с. 302.
3 Там же, с. 287.
118

A fortiori можно утверждать, что молекулярная
генетика не может объяснить взаимоотношения между
людьми, ибо, хотя природа и общество являются
совокупностью «исторических процессов развития», тем не
менее
«...история развития общества в одном пункте
существенно отличается от истории развития природы.
В природе (поскольку мы оставляем в стороне
обратное влияние на нее человека) действуют одна на
другую лишь слепые, бессознательные силы, во
взаимодействии которых и проявляются общие законы.
Здесь нигде нет сознательной, желаемой цели: ни в
бесчисленных кажущихся случайностях, видимых
на поверхности, ни в окончательных результатах,
подтверждающих наличие закономерности внутри
этих случайностей. Наоборот, в истории общества
действуют люди, одаренные сознанием,
поступающие обдуманно или под влиянием страсти,
стремящиеся к определенным целям. Здесь ничто не
делается без сознательного намерения, без желаемой
цели» 1.
В свою очередь изобразим эти связи в виде схемы:
Случайность
Сознательная
деятельность
совонупности
индивидов
Используемые
средства
Необходимость
Преследуемые цели-
выполнимые или
невыполнимые
Осуществленные цели
(действенные, если
поддерживают и
укрепляют
согласованность общества)
Кажущаяся случайность (даже если она является
правилом) скрывает внутренние закономерности.
Понимание (открытие) внутренних закономерностей, которые
1 Там же, с, 305—306,
119

привели к появлению той или иной цели, благодаря
способности осознания позволяет человеку при помощи
действия, производимого соответствующими средствами,
приходить к законосообразной цели. Так человек
совершает «свой исторический процесс».
Совершая открытия, современная биология
добавляет звенья к пониманию цепи явлений природы;
данные экспериментов в этой области позволяют
дополнять свободную таблицу природы. Все это, конечно,
задача науки. Однако, пока наукой изучались только
предметы, а не процессы, обобщение было задачей так
называемой натурфилософии,
«которая могла это делать только таким образом,
что заменяла неизвестные еще ей действительные
связи явлений идеальными, фантастическими
связями и замещала недостающие факты вымыслами,
пополняя действительные пробелы лишь в
воображении. При этом ею были высказаны многие
гениальные мысли и предугаданы многие позднейшие
открытия, но не мало также было наговорено и
вздора. Иначе тогда и быть не могло. Теперь же,
когда нам достаточно взглянуть на результаты
изучения природы диалектически, то есть с точки
зрения их собственной связи, чтобы составить
удовлетворительную для нашего времени «систему
природы», и когда сознание диалектического
характера этой связи проникает даже в
метафизически вышколенные головы естествоиспытателей
вопреки их воле, — теперь натурфилософии
пришел конец. Всякая попытка воскресить ее не
только была бы излишней, а была бы шагом
назад» 1.
Да простит нас снова читатель за эту длинную
цитату. Однако же эти строки были написаны в 1888 г.
Чем больше кое-кто будет пытаться использовать
новые открытия для того, чтобы стараться доказать,
будто марксизм устарел, тем чаще нам придется
напоминать некоторые элементарные вещи.
История — это наука. Идеи, несмотря на их
относительную самостоятельность, имеют материальную и
экономическую основу.
1 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч,, т. 21, с. 304—305.
120

«Религия возникла в самые первобытные
времена из самых невежественных, темных,
первобытных представлений людей о своей собственной и об
окружающей их внешней природе» 1.
Так же обстоит дело и с государством, зависимость
которого от общества уменьшается постольку,
поскольку оно защищает интересы класса, становящегося
все более малочисленным.
Без такого понимания истории наука не имела бы
цели — она была бы самоцелью.
Развитие науки и ее использований, развитие
знаний и культуры предполагает ведение все более
сознательной и планомерной (все менее зависящей от
случайности) политический борьбы за установление или
развитие социализма, необходимого для прогресса
человечества. При этом практика и опыт составляют одно
целое с теорией, позволяющей избирать правильное
направление борьбы. Нужно опрокинуть барьеры между
теорией и практикой, так как они препятствуют
прогрессу общества.
В своей работе «Материализм и эмпириокритицизм»
В. И. Ленин боролся не против Маха — блестящего
физика, а против его попытки пойти назад,
выразившейся в создании «новой» теории познания2. Бурпое
развитие физики (открытие электрона, Х-лучей,
радиоактивности урана и радия, появление квантовой теории
и частной теории относительности и т. д.)
действительно вызвало у ученых, не знавших диалектики,
кризис сознания, приведший к распространению
релятивизма и идеализма. Некоторые ученые в этой ситуации
посчитали, что следует оставить позади
диалектический материализм, который в силу этих новых
открытий будто бы устарел.
Не желая проводить неправомерной параллели, мы
том не менее можем констатировать, что за последний
период биология сделала значительный прогресс
(использование новых методов, более обширное поле
опытов, развитие космической медицины, развитие
биохимии, биофизики, экологии, генетики и особенно
молекулярной биологии и т. д.). В результате надвигается
1 Там же, с. 313.
2 См.: S ё v е L. Maleriailisme et empiriocriticisme, «Cahiers
de L'Universite Nouvelle», octobre 1966, № 502.
6 Ги Виола
121

новый кризис сознания: сегодня панически утверждают,
что ресурсы истощаются, природа уничтожена, рост
народонаселения грозит неисчислимыми бедами,
ресурсы энергии на исходе и т. д.
Словом, все на свете пошло кувырком! Что же в
таком случае остается делать? Попричитаем вместе с
власть имущими над судьбой «человека»,
уничтожающего природу, попытаемся хоть как-то выжить в
этой «индустриальной и механической цивилизации»...
Маскируя тот факт, что все это «зло» является
продуктом капиталистической системы, утверждают, будто
марксизм устарел!..
Тот, кто утверждает подобные вещи, в вопросе о
социализме далек от научной строгости. Он, скорее,
пребывает в области фразы и мечты, по имеющей
никакого практического значения. И что же он нам
предлагает взамен? Любопытнейший факт: как и Мах,
«этику знания»!
Смешивая естественную науку и философию, эти
люди вновь становятся на позитивистскую точку
зрения; коль скоро они отождествили преходящие
научные положения с философским материализмом, они
волей-неволей скатываются к ревизионизму. Поскольку
новые открытия требуют пересмотра основных
постулатов, нужно-де пересмотреть также и основы
философии, отождествляемой с естественной наукой.
Так, не видя того, что философия уходит своими
корнями в социальный мир, эти люди — сознательно
или бессознательно — становятся идеологами
господствующего класса. Как никогда был прав Ленин, когда
писал, что борьба партий в философии «... в последнем
счете выражает тенденции и идеологию враждебных
классов современного общества» !.
ПРОПАГАНДИСТСКАЯ
КАМПАНИЯ ВЛАСТЕЙ
Если философы и ученые поставили проблему
окружающей среды давно, то интерес политических
деятелей к этой проблеме возник, по-видимому, позже. Не
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 18, с. 380,
122

уходя, далеко в глубь веков, отметим все- же, что еще
в 1903 г. Теодор Рузвельт, президент США, прочел
обширную лекцию о сохранении природных ресурсов.
19/0 год, объявленный годом охраны природы,
несомненно, позволил людям полнее осознать
необходимость экологической защиты мест заселения в
интересах всех людей. Однако практические результаты в
этой области еще далеко не удовлетворительны.
Заявления и речи остаются мертвой буквой, если не
выделены средства и не изданы постановления,
обеспечивающие реализацию провозглашенных целей. В то же
время следует отметить, что реклама и пропаганда
властей имеют и кое-какие достижения. Действительно,
власти охотно смешивают научно-технические аспекты
проблемы и средства (о которых власти избегают
говорить прямо) с политическими и идеологическими
соображениями, составляющими стержень их VI плана
(о котором они говорят много). Информация
подменяется пропагандой.
Хотя Соединенные Штаты являются сегодня
самыми большими в мире виновниками загрязнения (как
внутри страны, так и за ее пределами), 22 января
1970 г. президент США не побоялся риторически
вопрошать:
«Итак, в 1970 г. возникает следующий серьезный
вопрос: капитулируем ли мы перед окружающей
нас средой или заключим мир с природой и начнем
исправлять все зло, которое мы причинили своей
земле и своей воде?»
С таким же лицемерием мы сталкиваемся и в
заявлениях французского правительства. Ж, Помпиду
как-то заявил: «Нужно, чтобы природа была
общедоступным достоянием». А между тем лишь половина
французов во время отпуска может путешествовать и
места на пляжах стремительно дорожают.
Ж. Шабан-Дельмас, один из недавних
премьер-министров французского правительства, заявил, что «нам
нужно от беспорядочной обороны перейти к
организованной контратаке». Но что сделало французское
правительство в этой области? Гекатомбы искалеченной
и погибшей рыбы во французских реках все растут, и
виновники загрязнения пока остаются безнаказанными.
6*
123

По вопросу о загрязнении сенсационная литература1
рисует нам апокалиптическую картину. Например,
журнал «Экспресс» крупным шрифтом дает заголовок
к статье: «Внимание — загрязнение!» 2 Но этот
поступивший в продажу красивый, модный заголовок лишь
маскирует полное отсутствие научного содержания в
самой статье. Для ее автора виновниками загрязнепия
среды являются все: потребитель, автомобилист,
крестьянин, рабочий! Загрязнение с этой точки зрения —
это «расплата за прогресс». Право же, нашему народу
следовало бы работать немного поаккуратнее! Так,
пытаясь сиять ответственность с промышленников,
можно—вполне в стиле экстравагантного лидера правых
радикалов Ж.-Ж. Серван-Шрейбера — прийти к
следующему выводу: «Если платить за загрязнение должны
виновники загрязнения, то немного раскошелиться
должны все». Именно так считает и соответственно
поступает французское правительство. Как бы то ни
было, вся эта кампания затеяна, по-видимому, для того,
чтобы, прикрываясь рекламой, по меньшей мере
корыстной, отодвинуть возникающие человеческие
проблемы и важнейшие научно-технические вопросы на
второй план.
Основной задачей французского государства
является увеличение нормы прибыли частных монополий.
Эта установка находится в вопиющем противоречии с
такой политикой окружающей среды, которая была бы
поставлена на службу обществу. Не получая должной
информации о происходящем, люди оказываются
объектами односторонней пропаганды. Получается, что
каждый человек загрязняет среду: дымом своей трубы,
газом своих автомобилей, остатками своей еды, грязной
водой своей ванны, стиркой своего белья, бумагой сво-
! За последнее время количество ее» возросло; вот
некоторые заголовки: «Жить лучше»; «Остановить загрязнение»;
«Анархистская экология»; «С открытой пастью»; «Выжить и
жить»; «Дикарь»... Все эти публикации беспорядочно
обрушивают на нас буржуазную идеологическую дребедень, которая,
отправляясь от реальных проблем, с которыми массам
приходится сталкиваться из-за политики
государственно-монополистического капитализма, ограничивается фиксацией
следствий, совершенно но выявляя причин.
2 «Express», tNs 981, 3. V. 1970.
J 24

их газет, пластмассовыми пакетами, консервными
банками... Все виноваты, поскольку все являются
потребителями. И чтобы исправить причиняемое каждым
человеком зло, каждому нужно платить. А в то же
самое время крупные виновники загрязнения делают, что
хотят, ссылаясь на интересы индустриализации.
В самом деле, проблемы окружающей среды и ее
загрязнения стали в настоящее время арепой
ожесточенной битвы идей, так как капиталистическая система
в США, Европе и Японии использует их в качестве
ширмы, прикрывающей неспособность этой системы играть
сегодня позитивную роль в общественном развитии.
Научное изучение этой проблемы, требующее
точности и ясной, демократической перспективы
социального развития, подменяется пропагандой, стремящейся
возложить вину на народные массы и тем самым
сплотить людей под эгидой правительств в совместной
борьбе с загрязнением.
Широкая кампания властей, использующая
загрязнение среды как повод для того, чтобы распространять
ложь, со всей очевидностью свидетельствует о том, что
не бывает загрязнения, не зависящего от
существующей политической системы.
Обращение г-на Мансхольта к проблеме
загрязнения как одной из основ той его политики регресса,
которую он намечает и пропагандирует для
расширенного «Общего рынка», отчетливо показывает, что
существуют тесные связи между этой проблемой,
ограниченной с виду лишь научно-технической областью,
и ее глобальными социально-экономическими и
политическими аспектами.
Во Франции государство защищает определенные
политические положения, которые можно найти во всех
выступлениях его представителей. Например, в докладе
А. Беттанкура, озаглавленном «За политику охраны
окружающей среды», по вопросу о распределении
бремени расходов можно прочесть следующее:
«Если- позволят условия конкуренции, то
расходы, которые предприятие несет в борьбе с
загрязнением, безусловно будут в конечпом счете
оплачиваться также и потребителями.
Что же касается охраны физической среды ~-
как созданной человеком, так и естественной, — то
125

расходы на нее, несомненно, должно оплачивать
население в целом».
Итак, прибыли монополий через многочисленные
каналы будут оплачиваться из общественного кармана.
Власти даже не скрывают этого. Подобные намерения
властей вызывают сегодня активный протест
трудящихся. Имепно поэтому представители власти
выступают сегодня с многочисленными заявлениями. Цель
всех этих заявлений состоит в том, чтобы
противостоять общественному мнению, попытаться отвлечь
недовольство, чтобы увековечить систему,
благоприятствующую одним только крупным
промышленникам.
В разделе «Изменить курс» правительственная
программа левых сил пробивает большую брешь в этом
механизме, внося ясные, реалистические и
согласованные предложения. По этому поводу тов. Леруа и Но-
зераи заявили в журнале «Франс нувель»:
«Действительно, эти меры конкретизируют
общие возможности с того момента, как, порвав с
прошлым, представлявшим собой монополистический
феодальный строй, парод сам возьмет в свои руки
судьбу человека, который, будучи отныне
свободным и сознательным хозяином своей судьбы,
сможет, пользуясь открытиями новых тайн природы,
все полнее использовать по своему усмотрению
возможности окружающего его мира».
Наряду с этим цель государственной политики
состоит в том, чтобы попытаться стабилизировать
разрушение среды. Разумеется, для защиты среды
требуются деньги, по ведь нельзя же дать населению (на
развитие коммунального хозяйства) то, что
предоставляется монополиям. В этом отношении Ж.-И. Кусто
вполне реалистичен:
«Технология применяется сегодня плохо, а
решение проблем заключается в развитии техники.
Если произвести соответствующие расходы, эавтра
можно будет создать заводы ослепительной
чистоты. Мы умеем создавать их"— в этом, можно
сказать, нет проблем,— только не хотим, потому что
это стоит денег».
Это совершенно верно. Доказательств можно
привести великое множество. Например, фирма «Петли-
126

йен» и Голландии производит алюминий без
загрязнения благодаря разработкам, выполненным во Франции,
по долина Мориенны во Франции тем не менее
уничтожена фтором. И пусть власти не говорят, что
предложения коммунистов не реалистичны, ибо все ути
предложения составлены еще во время работы
соответствующей комиссии но подготовке VI плана и сам
же министр по делам окружающей среды согласился
с тем, что расходы на оздоровление воды и воздуха
не слишком велики и «представляют собой лишь
минимальную долю оборота всей французской
промышленности».
П. о j ! ро води мая власти м и идеологи ч еская ка ми ан ия
выходит далеко за пределы этой стороны дела. Исходя
из проблем окружающей среды, эта кампания
затрагивает и другие вопросы, имеющие более глубокие корни,
Задача заключается, видимо, в том, чтобы попытаться
вернуть правдоподобие и действенность старым идеям
г (у с и оде т в у го и и? го к л а с с а,
ТЕЧЕИ И Е, ВРАЖДЕБНОЕ
НАУКАМ
В США наблюдается распространение амтисциенти-
стских настроений, очень часто связанных с кампанией
протеста против уничтожения окружающей среды. Это
идеологическое течение быстро распространилось и в
Европе. Во Франции последствием этого является
усиление панической пропаганды, направленной на
дискредитацию науки. Социолог Р. Арон говорит,
например, о «разочаровании в прогрессе», а политический
обозреватель М. Дранкур задает вопрос: «А не нужно ли
приостановить научные исследования?» Это не первое
противоречие, с которым сталкивается буржуазия,
Стоит только вспомнить, какую ей пришлось вести
борьбу с идеей, что прогресс науки и техники сам по
себе,, независимо от политико-экономических условий,
.не может обеспечить изобилие для всех.
«Восходящая буржуазия верила в прогресс и
опиралась на науку. Буржуазия периода упадка
127

пугается прогресса техники, противится новым
изобретениям и устами своих идеологов восклицает:
посадите на цепь Прометея науки!» 1
Когда-то нам говорили об «обуржуазивавши
рабочего класса», теперь это же самое общество внезапно
оказывается обществом разрушения!
Как тут не вспомнить следующую мысль Декарта:
«Вместо той спекулятивной философии, которую
преподают в школах, можно найти практику, при
помощи которой, зная силу и действие огня, воды,
воздуха, звезд, небес и всех других окружающих
пас тел так же хорошо, как мы знаем различные
ремесла наших кустарей, мы могли бы таким же
образом использовать их для всего того, на что они
годятся, и таким путем стать как бы хозяевами и
обладателями природы».
Буржуазная мысль находится сегодня в полной
растерянности, она больше не открывает человеку
никакой перспективы. Это еще один признак,
свидетельствующий о том, насколько глубок сегодня кризис
капиталистической системы.
Мы фактически являемся свидетелями крушения
буржуазного мифа об обществе изобилия и
потребления. Одновременно поколеблем пой оказывается идея
всепобеждающего менеджмента, «индустриального
общества», «счастливой и процветающей Америки».
Капитализм уже не может решать большие проблемы,
встающие перед человечеством. Снижение уровня и
ухудшение условий жизни становится слишком
заметным, чтобы можно было продолжать пользоваться
схемой гармонического развития капитализма и даже
схемой, предусматривающей его улучшение путем
постепенных преобразований.
В действительности же эта кампания,
направленная против науки, преследует две основные цели: во-
первых, это поиск обоснования для замедления
фундаментальных научных исследований и для превращения
ученых и специалистов — под предлогом повышения
рентабелыюсти производства — в-слуг промышленного
1 Г h о г е г М. Fils du people, -P., Editions sociales, 1970.
128

капитала; во-вторых, это попытка отвлечь массы от
подлинной проблемы, от вопросов о том, кто и в чьих
интересах использует науку.
Власть монополий пытается использовать в своих
целях пагубные последствия промышленного
прогресса в прошлом. Будет ли прогресс происходить таким
образом, что он поставит под угрозу самое будущее
человечества? Именно к этому ведет капитализм,
тогда как отрицательных последствий промышленного
роста можно избежать или по меньшей мере их можно
ограничить, и уж никак нельзя говорить о фатальной
неизбежности загрязнения. Вместо того чтобы
возводить в норму безработицу, право же, следовало бы как
можно быстрее — как с точки зрения их качества, так
и с точки зрения их количества — развивать научные
исследования-. Ибо новые трудности, возникающие по
мере активизации деятельности людей, нельзя будет
преодолеть без опоры на науку. Деградация
окружающей среды в большой степени вызвана
капиталистической погоней за прибылью и алчностью монополий.
Поэтому-то монополии и стараются замаскировать свою
собственную ответственность за загрязнение, свалив ее
на головы ученых.
Государственно-монополистический капитализм —
это не только и не просто тормоз прогресса; это также
система, узаконивающая расхищение и разрушение
коллективного достояния. Такова общая черта всех
капиталистических стран. Достаточно посмотреть доклад
г-на Брукса из Организации экономического
сотрудничества и развития, чтобы убедиться в этом. Все
аспекты кризиса окружающей среды представлены в этом
докладе как непосредственный результат технического
прогресса. Кризис капиталистической системы
становится «кризисом науки». В докладе утверждается: для
того чтобы избежать социальных волнений, нужно
улучшать качество жизни. Но капиталистическая
система объективно не способна удовлетворить это
требование. Поэтому сторонники власти монополий
вынуждены прибегать ко всякого рода ухищрениям. Они
хотят, например, поставить социальные науки па
службу власти, ставя перед ними цель — поиск
«социальных индикаторов», которые позволили бы быстро
129

выявлять причины, ставящие под угрозу всю систему Ч
Это —- двойное разбазаривание средств: во-первых,
потому, что у ученых есть, по-видимому, более важные
дела, а во-вторых, потому, что эта работа, по сути
дела, уже проделана. Борьба трудящихся, предлагаемые
ими решения, предложения совместной программы
левых сил Франции являются одновременно и
социальными индикаторами, и лучшими способами разрешения
кризиса.
ВЗГЛЯД НА ПРОБЛЕМЫ
НАРОДОНАСЕЛЕНИЯ
КАК НА КАТАСТРОФУ
Речь идет о серьезном вопросе, который не следует
недооценивать, но который следует поставить на
подобающее ему место. Статистика говорит нам, что
население земного шара составляло в 1800 г. около 800
миллионов, а в 1930 — около 2 миллиардов; к 1975 г.
оно должно достигнуть 3—4 миллиардов, в 2000 г. 5—
6 миллиардов, а в 2030 г. — 12 миллиардов. Таким
образом, происходит увеличение нормы прироста
населения и сокращение периода его удвоения.
Перед лицом подобных фактов кое-кто делает
вывод, что на данной стадии развития истощение
природных ресурсов, нехватка энергии, неудовлетворительное
состояние сельского хозяйства и деградация
окружающей среды достигают будто бы такой степени, что с
учетом времени, необходимого для подготовки
ответных мер, катастрофа уже сейчас представляется
неминуемой. Так изображается дело в докладе супругов
Медоуз «Пределы роста» 2.
Таково также мнение П. Агесса, изложенное в
книге «Ключи к экологии» 3; он говорит о погибших в
прошлом цивилизациях, «затопленных своими отбросами».
Мы не хотим здесь вдаваться в существо научного
спора, происходящего между специалистами, хотя нас
1 Сж.: Geistdoerfer P: et M. Sckmce ев crise ou
Societe ел crise,. «L T. CL Actualities», № 22, 1972.
2 Halte a la crolssance, P., Fayarcl, 1972.
3 A guess'ё' P. Clefs pour Fecologte, P./1971
130

всех он касается в первую очередь, а ограничимся
лишь одним простым замечанием. Не слишком ли
часто эта проблема рассматривается только с
количественной точки зрения? В этом случае исследователи
исходят из положения, имеющегося на данный момент»
и затем его экстраполируют. А ведь с течением времени
происходят качественные изменения. Прежде всего
развитие производства и повышение уровня жизни
ведут к снижению уровня рождаемости. И мы
действительно наблюдаем снижение рождаемости во многих
странах.
Можно также указать на то, что П. Р. Эрлих и
Ж. П. Холдрен подчеркивают в важном исследовании,
опубликованном в журнале «Сьянс» ', а именно что
«плотность населения — это неадекватный показатель
давления населения па окружающую среду». Так,
например, вклад американской экономики в загрязнение
среды отнюдь не пропорционален численности
населения Соединенных Штатов. В самом деле, насчитывая
203 миллиона жителей (5,7% населения земного
шара), США используют в своем производстве 30%
мировых природных ресурсов. Это, помимо прочего,
свидетельствует оо ограблении ресурсов тех стран, которые
«контролируются» Соединенными Штатами.
Новые научные открытия и научно-технический
прогресс позволят в будущем разрабатывать новые
месторождения природных ресурсов, применять новые
как индустриальные, так и агрономические методы
производства, позволят добиваться качественного развития
сельского хозяйства, разрабатывать новые средства
борьбы с загрязнением среды — иначе говоря,
приведут к увеличению различных видов знания,
сопровождающемуся повышением культурного уровня людей. Но
главное состоит в том, что в будущем произойдет
изменение общественного строя, что позволит
существенно расширить знания и сделать планирование на всех
уровнях научно обоснованным. В лагерь социализма
перейдут новые страны, сам социализм будет
непрерывно развиваться. Это происходящее уже на наших
глазах замечательное движение разрешает проблему
голода, а также проблему отставания в экономическом
1 «Science», 26. III. 1971,
131

и культурном развитии. Достаточно, например,
сравнить развитие Болгарии и Турции. Следовательно, для
того чтобы охватить рассматриваемую нами проблему
во всех ее аспектах, требуется не механистическое
рассуждение, а глубокое диалектические размышление.
Любая «модель» развития, не учитывающая собственно
социальных изменений — переменных величайшей
важности, — не может претендовать па видение
перспективы развития.
По этому вопросу в документе, представленном
деиутатом-голлистом Ж.-К. Фортюи Национальному
собранию, можно прочесть следующее:
«В основе процесса деградации природы лежит
рост народонаселения, концентрация его в городах
и стремление к качественному повышению уровня
жизни путем увеличения производства и
потребления». Это явление «стало по-настоящему заметным
только с развитием промышленности»,
«современное положение характеризуется осознанием всеми
людьми тех опасностей, которые на более или
менее длительное время таит в себе бурное развитие
науки и техники».
Это прекрасный пример разглагольствований по
поводу данных, в какой-то степени реальных, по взятых
вне существенной связи с конкретной ситуацией. Ибо
основная причина разрушения природы заключается
не в действиях всех людей, а в неправильном
использовании развития промышленности, находящегося в
руках монополий. Опасности таит в себе не наука и
техника, а капиталистическое присвоение их. Именно в
этом смысле можно сказать, что, когда научная
проблема народонаселения становится средство-м
государственно-монополистической пропаганды, она лишается
всякого смысла.
Поскольку аргументов сторонникам власти не
хватает, они снова вытаскивают на сцепу старое
мальтузианство. Они говорят о демографическом взрыве XX
века, о настоящей «революции», тем более опасной, что
прогресс медицины позволяет сегодня избегать
эпидемий (ах, если бы сегодня не умели лечить холеру!),
В то же самое время повседневным уделом многих
народов является недоедание, причем если сопоставить
рост населения с увеличением сельскохозяйственных
132

ресурсов, то окажется, что голод и недоедание
усиливаются. . Н. Е. Борлюнг (лауреат Нобелевской премии
мира), говоря о «зеленой революции», показывает, что
человечество располагает в принципе большими
возможностями развития сельского хозяйства. Это
необходимое увеличение сельскохозяйственного производства
должно быть осуществлено ори помощи научного
подхода к использованию всех разработанных людьми
способов производства.
«Многие «специалисты по окружающей среде»
и другие прорицатели несчастья дискредитируют
науку и технику, обвиняя их во всех грехах
нашего общества. Но им следовало бы поостеречься
говорить о том, и а каком уровне находились бы
сейчас производство продуктов питания и волокна
без новых методов, значительно* увеличивших
продуктивность» К
Но в рамках капиталистической системы,
являющейся препятствием всякого социального развития,
буржуазия может предложить только два возможных,
но в равной степени неприемлемых пути решения
проблемы народонаселения: либо социальный регресс,
либо катастрофа.
Посмотрим также, что нам уготовано в этом плане
на уровне «Общего рынка», обратившись для этого к
уже упоминавшемуся нами «документу Маисхольта».
На фоне экологического кризиса... «ключевой
проблемой является проблема демографического роста во всем
мире». Проанализировав возможности увеличения
населения, С. Мансхольт предлагает далее несколько
«лекарств» от кризиса; приведу примеры:
«Нам надлежит указать экономические факторы,
которые могут способствовать ограничению
рождаемости. Здесь стоит подумать о налоговой политике
и о прекращении социальной помощи многодетным
семьям».
«Сильное сокращение потребления материальных
благ на душу населения, компенсируемое
невеществен ными благами, социальным страхованием,
' В о г 1 u n g N. Е. La science et la Paix, «Options», № 05,
mars 1972. , ..■-■■■
133,

интеллектуальным расцветом, организацией досуга
и развлечением и т. д.» 1.
Но какими средствами это может быть достигнуто?
«Совершенно очевидно, что общество будущего
не сможет быть нацелено на рост, во всяком случае,
не в области материальной».
«Было бы желательно рассмотреть вопрос о том,
как мы смогли бы способствовать созданию такой
экономической системы, которая больше не будет
основана на максимизации дохода на душу
населения».
Право же, от перспектив развития, предлагаемых
нам капиталистической системой, можно прийти в
восторг!
Другие исследователи в связи с ростом
народонаселения предсказывают катастрофу. Так, Ж. Дорст в
своей книге (являющейся, впрочем, захватывающей во
многих отношениях2) рассматривает рост
народонаселения как признак надвигающегося конца для любой
живой популяции и «полагает, что одной из форм
противодействия этому, применимых для нашего вида,
могут стать войны, имеющие биологическую
побудительную причину». Это — вопиющее надувательство, ибо
проблема народонаселения не биологического порядка.
Можно лл, например, предположит!», что в
Соединенных Штатах имеется перенаселение и что американцы,
которым-де не хватает места, должны попытаться при
помощи химико-биологической войны приобрести себе
пространство во Вьетнаме или в Камбодже? А может
быть, чьим-то прибылям тесно? И как не видеть того,
что недоедание вызвано не избытком населения, а
определенной социально-политической организацией
общества? В противном случае как объяснить нпщету
народов некоторых стран, которые далеко не
перенаселены? Когда Индокитай был фрапцузской колонией,
наши «великие экономисты» говорили, что вечная
нищета Тонкииа объясняется бесплодием его почвы и
ростом его населения. Но ведь в Северном Вьетнаме, в
самый разгар войны, благодаря героизму народа и
применению новейшей техники удавалось получать боль-
1 Document Mansholt, «ГНптапНе», 6. IV. 1972.
2 Дорст Ж. До того как умрет природа. Пер, с франц. М.,
Прогресс. 1968, ;
134

гаие урожаи риса, превышающие пять тони с гектара т.
Говоря о Дарвине, Ф. Энгельс очень хорошо показал,
что будто бы происходящая между людьми «борьба за
существование» есть перенос теории перенаселения
Мальтуса, буржуазной экономической теории и теории
Гоббса о войне сначала на природу, а затем снова на
общество. Так «доказывается», будто эти теории
объективны и вечны и, следовательно, нынешнее общество не
может быть коренным образом изменено.
У животных действительно можно наблюдать
колебания численности популяции, которые могут зависеть
от плотности; для объяснения таких колебаний следует
учитывать явления соперничества в добывании пищи
или в отвоевывании пространства, а также
климатические условия или, например, характер почвы.
В истории капитализма война была для горстки
людей традиционным средством разрешения
противоречий, уничтожения машин или продукции, не
поддающихся пи промышленному использованию, ни
потреблению, а также средством извлечения денег из
бесполезной продукции. Для трудящихся же нет борьбы за
существование, а есть классовая борьба, которая
ведется ради того, чтобы в будущем не было войн и чтобы
те, кто создает богатства, получили возможность
распоряжаться ими. В этом заключается еще одно коренное
различие между животным и человеком.
ИДЕАЛИЗМ И «БОЛЕЗНЬ
ДУШИ»
О «БОЛЕЗНИ ДУШИ»
ГОВОРЯТ ДЛЯ ТОГО,
ЧТОБЫ НЕ ГОВОРИТЬ
О СОЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЕ
«Урбанистская цивилизация вступила в стадию
кризиса. Для того чтобы хоть отчасти избавиться от
возникшего таким образом отчуждения, некоторые
1 S a k к а М. Vietnam, guerre chimique et biologique, P.a
Editions sociales, 1967,
135

встают на путь эскапизма или компенсации.
Опустошение, производимое в наших обществах
алкоголем, обращение — в частности, молодежи — к
одурманивающим средствам и наркотикам,
необычайно высокая преступность, свирепствующая в
Соединенных Штатах,-— все это, несомненно, является
признаком повой болезни века» К
Так буржуазное мышление видит деградацию
жизненной среды. В этом же тексте А. Беттанкур пишет:
«Знаменательно к тому же, что правительство
проявило двойное желание — индустриализировать
Францию и в то же самое время установить контроль
над окружающей средой».
«В финансовом отношении каждый должен
убедить себя, что без специального усилия
поставленные цели не будут достигнуты».
И наконец,
«Пожелаем, в частности, чтобы молодежь,
которая завтра будет жить в тех условиях, которые мы
ей готовим сегодня, сумела бы сама уже сейчас
взять па себя полагающуюся ей ответственность».
Молодежь все вынесет! Сторонники нынешней
власти без устали твердят одну и ту же ложь.
Оказывается, что то драматическое положение, в которое
капитализм ставит население,— это «болезнь века,
ответственность за которую несут все люди. Чтобы излечиться
от этой болезни, надо-де помочь капиталистам...»
В ноябре 1971 г. на заседании ЮНЕСКО президент
Франции заявил:
«Как разрешить это противоречие человека,
целиком брошенного в прогресс знания и,
по-видимому, начинающего восставать против неотвратимых
последствий этого прогресса? Вопрос: этот, по-моему
не экономический, не политический, не социальный,
а моральный и метафизический».
Это заявление можно по-настоящему оценить лить
в том случае, если сопоставить его с заявлением,
сделанным тем же автором 10 июня 1970 г. на заседании
Совета министров и требующим «такой политики в
области строительства, которая была бы известна не
только в функциональных термипах и терминах
рентабельности»,
1 Revue «2000», numero hors serie, 2e trimestrc 1970,
136

Известно, что реальная политика — дело совсем
иное...
Эти же вопросы мощно найти и в докладе г-на Фор-
тюи, представленном Национальному собранию и в
котором говорится о деятельности человека против
природы, деятельности, вступающей в конфликт с пей,
потому что человек эксплуатирует ее, игнорируя ее
равновесие. Но о каком человеке идет речь?
Нам хотят внушить, что человек — это абстракция,
не связанная с экономической, социальной и
политической системой, в которой он развивается. Это абсурд,
поскольку
«...сущность человека не есть абстракт, присущий
отдельному индивиду. В своей действительности она
есть совокупность всех общественных отношений» 1.
Применительно к интересующим нас здесь
вопросам это, по сути дела, означает, что деградация всего
нашего окружения, ухудшение условий нашего
существования вызваны не «человеком», а системой,
производящей все виды «загрязнения» человеческой среды,
т. е. капитализмом.
ВОЗВРАЩЕНИЕ НАЗАД
НЕВОЗМОЖНО
Мы, хотя и коротко, рассмотрели некоторые
негативные последствия развития человеческой
деятельности. Речь шла отнюдь не о том, чтобы преуменьшить
их значение. Наоборот, речь идет о том, что их нужно
изучать с тем, чтобы попытаться избежать их в
будущем. Но кое-кто хочет видеть только отрицательную
сторону научно-технического прогресса. Это серьезная
ошибка. Нужно учитывать и те преимущества, которые
человечество получило в результате
научно-технического прогресса. Следовательно, речь идет не о том, чтобы
отказаться от него; нужно лишь надлежащим
образом использовать его, удовлетворяя требования самого
этого прогресса. И уж ни в коем случае нельзя идти
назад. Желание вернуть «человека к естественному
1 Маркс К. и Энгельс Ф, Соч., т. 3, с. 3.
137

состоянию» — это фактически желание возвратить нас
к лжетеориям борьбы за существование, неравенства
рас, правоты самого сильного..., печальные результаты
которых общеизвестны. Также и «бегство в Катманду»
означило бы предоставить свободу действий тем, кто
готовит людям экологические катастрофы.
Такая реакционная установка объективно во
звращает людей в лоно буржуазной идеологии.
Так, например, депутат от правящей во Франции
партии вполне способен защищать точку зрения,
характеризующуюся апокалиптическим пессимизмом:
«Гармония будущего может оказаться лишь
гармонией мертвого мира; на Земле больше не
появляется новых видов, по с каждым годом
какой-нибудь вид животного исчезает... в один прекрасный
день исчезнуть может и наш вид».
Это пе мешает этому же депутату одобрять
атлантическое сближение и различные секретные
соглашения, заключенные между президентом США и
президентом Франции, сколь пагубными для нашей
«гармонии» они бы ии были. Не приходится уже и говорить
о развернувшейся сегодня обскурантистской кампании,
иаправлениой против пауки.
Те же. идеи мы .находим и в работе отца Брукбер-
гера «Бог и политика» '. Ои сравпивает сегодняшние
результаты загрязнения с бедствиями Древнего
Египта, как если бы это загрязнение было божьим
наказанием всех людей. Не затрагивая подлинных
виновников, нетрудно, отрываясь от всякой исторической
реальности, проповедовать возврат к «природе». И тогда
овцам остается только, погрузившись в грезы,
следовать за своим пастухом... Но эта святая вода сама
загрязнена.
Так же, впрочем, как загрязнены и отходы
компании «Бритиш петролеум», что не мешает этой
компании создавать фильм «Расплата за прогресс», в
котором загрязнение представлено как фатальная
неизбежность.
Такой идеализм для власти буржуазии не опасен.
Б своей книге «Социализация природы»2 П. Сен-
1 Bruckfoerger. Dieu et la politique, P., 1972.
2 Saint-Marc P. Socialisation de la nature, P., 1971.
138

Марк восклицает: «Один лишь поэты могут спасти мир!»
По:>ты, бесспорно, играют определенную роль, но
почему они одни?
Между прочим, Р. Пужад, министр охраны
окружающей среды, за эту работу вручил ее автору премию
Дижонской академии, сравнив его с Ж.-Ж. Руссо, а его
книгу — с «Рассуждением о происхождении и
основаниях неравенства между людьми». Р. Пужад был бы,
возможно, более осторожен в своих оценках, если бы
он читал «Анти-Дюринг» и обратил бы внимание на то,
что именно Энгельс говорил о неравенстве и как он
отзывался о произведении Руссо. Для иллюстрации
приведем два коротких отрывка ил «Анти-Дюринга».
«Представление о том, что все люди как люди
имеют между собой нечто общее и что они,
насколько простирается это общее, также равны, само
собой разумеется, очень старо. Но от этого
представления совершенно отлично современное требование
равенства. Это требование состоит, скорее, в том,
что из того общего свойства людей, что они люди,
из равенства людей как людей, оно выводит право
на равное политическое и — соответственно —
социальное значение всех людей или, но крайней мере,
всех граждан данного государства или всех членов
данного общества» К
И далее:
...«Но деспот является господином только до тех
пор, пока он в состоянии применять насилие, а
потому, «когда его изгоняют, он не .может
жаловаться на насилие... Насилие его поддерживало, насилие
его и свергает, все идет своим правильным
естественным путем».
Таким образом, неравенство вновь
превращается в равенство, по не в старое, стихийно
сложившееся равенство бессловесных первобытных людей,
а в более высокое равенство общественного
договора, Угнетатели подвергаются угнетению. Это —
отрицание отрицания.
Таким образом, уже у Руссо имеется не только
рассуждение, как две капли воды схожее с
рассуждением Маркса в «Капитале», но мы видим у
М а р к с К. и Энгельс Ф. Соч., т, 20. с. 104.
139

Руссо и в подробностях целый ряд тех же
самых диалектических оборотов, которыми пользуется
Маркс...» 1
Власть монополий пытается: максимально
использовать «аргументацию» в духе Руссо, отражающую все
колебания мелкой буржуазии. Но такая
пропагандистская операция становится все более опасной, так как
опыт борьбы позволяет трудящимся массам
обнаружить политические корни их недовольства.
НЕТ КАЧЕСТВЕННОГО
БЕЗ КОЛИЧЕСТВЕННОГО
С точки зрения требовании трудящихся,
касающихся условий их существования и их «окружающей
среды», стоит принять здесь во внимание два важных
документа. Речь идет о заявлении ФДКТ2 «За
демократический социализм»3, и о «Темах для размышления
о перспективах социализма для Франции и о роли
профсоюзов»4, разработанных ВКТ. Дело в том, что,
по сути дела, между крупнейшими профсоюзами
Франции существуют разногласия по вопросу о
взаимоотношении количосгвопиых и качественных аспектов этих
требований.
Уже во введении ФДКТ допускает ошибку в своем
анализе. Признавая всю глубину кризиса, авторы
заявления пишут:
«Капитализм повсюду пытается задержать его
путем увеличения индивидуального потребления
значительной части населения и путем подавления
тех, кто оспаривает этот курс».
Таким образом, ФДКТ внушает трудящимся мысль
о том, будто капитализм может стабильно повышать
уровень жизни масс, что очевидная ложь. Как можно
продолжать защищать подобную позицию, когда сами
1 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 20. с. 144.
2 ФДКТ — Французская демократическая конфедерация
труда. — Перев.
3 «Syndicalisme, № 1366, 4, XI. 1971.
4 Исполнительная комиссия ВКТ от 31 марта 1071 г,
ВКТ — Всеобщая конфедерация труда. ■—• Перев.
140'

капиталисты от нее отказываются! А согласно этой
позиции, трудности, с которыми сталкиваются
трудящиеся,— это не результат эксплуатации человека
человеком, а лишь «плоды системы производства и
потребления»,
В этом вопросе авторы заявления ФДКТ
ограничиваются поверхностными аспектами проблемы, они
оспаривают требования власти, но не выдвигают своих
собственных требований. Словом, ФДКТ констатирует
драматическое положение, в котором находятся сегодня
трудящиеся Франции, но отдает явное предпочтение
так называемой «качественной» стороне дела. В
результате сторонники этой точки зрения в конце коп-
пов, вероятно, вообще прекратят (если не считать
словесных нападок) подвергать атаке — путем
повседневной борьбы за повышение заработной платы, за полную
занятость, за разрешение жилищной проблемы и т. д. —
сам корень зла, т. е. сам механизм капиталистической
прибыли. По-видимому, они начинают забывать, что
главное — это в первую очередь ликвидация частной
собственности на крупные средства производства.
Впрочем, ФДКТ, по сути дела, уже забыла об этом,
поскольку в отношении «советского опыта и опыта
восточных стран» авторы заявления утверждают, будто
«конкретное положение трудящихся этих стран
коренным образом не изменилось».
Вот так, под видом требования радикальной
«качественной революции» в самой основе осуждается
реальный социализм и одним махом зачеркивается все
то-, что за полстолетия он дал человечеству.
ВКТ не поддается обману буржуазной пропаганды,
а, исходя из своих позиций, выдвигает глобальную
концепцию борьбы профсоюзов трудящихся:
«Капитализм не может дать
удовлетворительного решения вопроса о требованиях «подлинно
международного сотрудничества. Он не может
обеспечить ни гарантии занятости и будущего
трудящихся, молодежи, ни гуманных и динамических
решений проблем, поставленных всякого рода
изменениями, происходящими в нашу эпоху, ни
условий существования, ни условий жизни,
соответствующих требованиям развития индивида и кол-
141

лектива в современной цивилизации. Еще меньше
он может удовлетворить потребность в демократии
и в полноте ответственности в области
экономической, социальной и политической жизни, столь
остро ощущаемой сегодня трудящимися. Сама жизнь
говорит о необходимости коренного преобразования
общества».
В этой программе и «количественное» и
«качественное» взаимодействуют в борьбе с капиталистической
системой за социализм, который должен удовлетворить
потребности трудящихся как в количественном, так и
в качественном отношении. Ибо во Франции
ухудшается и то и другое: и заработная плата, и социальное
страхование, и занятость, и народное образование, и
жилье, и транспорт, и туризм, и зеленые зоны, и
природа..'.
Общей основой этой деградации, этого кризиса
является капиталистическая эксплуатация, а общей
основой борьбы трудящихся — ниспровержение ее.
Человек проявляет себя только в своих социальных
отношениях, следовательно, в своей повседневной
жизни, а эта жизнь в условиях капитализма становится
все более невыносимой. Речь идет о совокупности
количественных проблем, повседневно встающих перед
трудящимся человеком (низкая заработная плата,
нехватка свободного времени, высокие темны труда
и т. д.). Только путем изменения этих количественных
показателей можно прийти к новому качеству.
Отделять одно от другого — значит произносить пустые
слова и отказываться от принятия мер, необходимых для
изменения самого качества. Ибо повседневно улучшать
условия жизни трудящихся — значит предоставить
человеку возможность развиваться, а это — главное; как
отмечал еще К. Маркс, свободное время, используемое
как для досуга, так и для высших форм деятельности,
естественным образом превратит того, кто им
пользуется, в другого индивида, и именно этот измененный
индивид будет затем выступать в процессе
непосредственного производства.
П. Сен-Марк в соответствии с планом Маисхольта
также механистически отделяет «количественное» от
«качественного». Он пишет;
142

«Экономика нематериальных благ.., обязывает
поставить под вопрос идеологию прибыли, не
ограничивая больше цель развития подъемом уровня
жизни».
Как будто целью капитализма является подъем
уровня жизни трудящихся! Но этот маленький фокус
позволяет Сен-Марку свалить в одну кучу капитализм
(который тормозит повышенно уровня жизни) и
социализм, который способствует его подъему. Между
прочим, повышение уровня жизни включает в себя также
и материальные блага, а у трудящихся масс во
Франции не удовлетворены самые элементарные
потребности. П. Сен-Марк, как, впрочем, и оппортунисты из
ФДКТ, пресытившиеся благами потребления, не
понимает, что революционная борьба трудящихся •
осуществляется на различных, фронтах, тесно переплетенных
между собой.
Полагать, что «спор о качественном среде жизни
будет более революционным, чем спор об уровне
жизни», — значит рассуждать механистически,
идеалистически и просто глупо.
С этой точки зрения все — революционеры: и
президент Франции, и г-н Пужад...— словом, все. за
исключением рабочего класса и его союзников.
Подобные рассуждения легко приводят их авторов
к безнравственности и к презрительному отношению к
другим. «По нашему мнению,— утверждает П. Сен-
Марк,— ландшафт важнее нашего хлеба, так как его
заменить нельзя» 1. Прекрасное рассуждение сытого
желудка! Так деградация природы объявляется
фактором отчуждения, «неообииищнисм». Но нет
необходимости открывать все заново — капитализм с каждым днем
усиливает отчуждение трудящихся, а обнищание —
правда, в подновленном виде — признается самими
капиталистами. Достаточно также вспомнить или
прочесть, что говорил по этому поводу М. Торез, отвечая
всем тем, для кого абсолютное или относительное
обнищание трудящихся либо исчезает, либо уже
исчезло!
1 S a i n t - М а г с P. Ouvr. cite, p. 141.
143

«Экологическое отчуждение сейчас сильнее
индустриального отчуждения» 1. Так рассуждают те, кто ке
слишком устает на работе. Это маскарад, цель
которого состоит в том, чтобы защитить капитализм и
скрыть истинные условия существования трудящихся.
Эти люди хотели бы, чтобы уничтожение капитализмом
греды обитания вызвало мятеж против ... цивилизации
вообще; хотели бы поставить пас перед невозможным
выбором: либо «количественное», либо «качественное»;
либо увеличение материальных благ, либо улучшение
окружающей среды. Но одного без другого не бывает;
трудящиеся хотят — и будут иметь -— и то и другое.
Взваливая вину на ученых, эти люди хотели бы, чтобы
трудящиеся поставили под сомнение
научно-технический прогресс.
Поставить под сомнение «Конкорд», аэропоезд,
транспорт, исследование космоса — а почему бы и не
вообще культуру? Рабочий класс всему этому говорит —
пет. У него совесть чиста, поскольку не он. управляет
этой системой, поскольку не он. искажает естественное
развитие науки.
Пуржуазное сознание представляет дело таким
образом, будто борьба за лучшие условия жизни ведется
стихийно, еще только зарождается, потому что-дс
партии и профсоюзы ею не занимаются! Это ложь, и
буржуазия ото знает. По сути дела, «продолжать в том
же духе» ей мешает совместная правительственная
программа левых сил, поскольку рабочий класс,
опирающийся па эту программу, отвергает стихийность,
размышляет, предлагает решения, ведет борьбу и
борется он за то, чтобы трудящиеся массы стали
сознательными. Правящему классу следовало бы раз и
навсегда понять следующее: он действительно болен, у.
него «болезнь души», но мы не собираемся этих людей
лечить, так как больны они неизлечимо; мы же,
наоборот, знаем, какие лекарства нужны для того, чтобы но
позволить правящему классу загрязнять окружающую
среду. Рабочий класс не поражен болезнью души,
наоборот, он полон веры, спокойствия, уверенности в
своем будущем и в справедливости той борьбы, которую
он ведет.
' Ibid., p. Й2.
144

НАЦЕЛИТЬ БОРЬБУ
НА ОСНОВНУЮ ПРИЧИНУ.
ДЕГРАДАЦИИ
ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ -
ВЛАСТЬ МОНОПОЛИЙ
По сути дела, речь идет о нашей повседневной
жизни. А для большинства французов эта жизнь состоит
из долгих и трудных дней, проводимых и монотонной
спешке в условиях сомнительной безопасности на
работе, в условиях отсутствия тишины дома и
постоянной нехватки денег в конце месяца. После тяжелой
трудовой недели человек пытается восстановить силы
где-нибудь за городом, но сталкивается с заторами на
дорогах, дорожными происшествиями, с долгими
поисками спокойного, чистого уголка общественного
пользования, который был бы не слишком дорог, пли
берега реки, который был бы не очень загрязнен. К
непосредственной эксплуатации трудящегося капитализмом
добавляются ухудшающиеся условия жизни во
внерабочее время. Жизнь становится все невыносимее,
растет число больных людей. Но люди хотят иной
жизни! Разумеется, каждый человек по-своему
переживает, анализирует, понимает эту ситуацию — в
зависимости от собственных условий жизни, своей работы,
но коренного изменения желает огромная масса людей.
В этом и заключается значение всех проблем
окружающей среды, ибо они продукт той
политико-экономической системы, в которой люди живут.
Телевидение, радио, «большая пресса»,
находящиеся па службе у власти монополий, па свой лад
объясняют, почему и как наносится тот вред, с которым
каждый француз знаком по собственному опыту; опи
говорят нам об опасности, которой все человечество
подвергается в связи с «кризисом окружающей среды»,
они, наконец, всех нас превращают в виноватых,
«доказывая», будто эта важная проблема должна быть
поставлена над классовой и партийной борьбой. Но за
деградацию условий нашей жизни ответственны именно класс
буржуазии и его представители. Путем усиленной
пропаганды они пытаются заставить яле согласиться
145

с существующим положением вещей, стараются про-
т и воден ствовать усиливаю щейся борьбе трудящих ея
м'асе и развивающемуся научному материализму.
Не властвуя ни над производством, ни над
условиями своего существования, рабочий класс и все наемные
работники нашей страны должны продавать свою
рабочую силу владельцам средств производства. Эти
условия им навязаны правящим классом, и единственное
оружие, которым о<ин располагают в борьбе за
улучшение условий жизни и труда,—это борьба профсоюзов.
Государство находится на службе у крупных
собственников, и именно оно держит в своих руках
политическую власть и средства информации.
Поэтому по всем вопросам: связанным с условиями
жпзпи трудящихся, оно защищает точку зрения
буржуазного класса, и по всем этим вопросам рабочий
класс и его союзники должны вести политическую
борьбу «за лучшую жизнь, за изменение жизни».
В идеологической битве, не прекращающейся ни на
минуту, во все большей степени затрагиваются
сегодня вопросы среды обитания .людей. Как нам теперь
представляется, суть проблемы окружающей среды
можно определить следующим образом: каким образом
должна быть ориентирована такая деятельность люден,
которая не влекла бы за собой ухудшения их
отношений с природой? В самом деле, орудия: производства,
наука, техника, социально-экономические законы,
культура —- все это различные выражения
производительных сил, а главной производительной силой является
человек. Именно исходя из этого можно понять, что
выделяет человека из царства животных.
Как и все остальные аспекты жизни людей,
проблематика окружающей' среды является ареной
классовой, а следовательно, и массовой борьбы. Поэтому
коммунисты стремятся не допустить, чтобы под видом
охраны природы и благоустройства территории, за счет
народных денег осуществлялась бы политика,
служащая эIоистичиым интересам монополий. Деградация
условий жизни — это «удобный случай.» для монополий
и для находящегося у них на службе государства
увеличить разного рода поборы с населения (зеленые
зоны, пляжи, автострады, места для стоянки машин и
т. д.). Подлинная охрана природы и погоня за при-
146

былью, которая является источником анархии и
разбазаривания, несовместимы.
Впрочем, правящая элита это знает и всеми
средствами старается направить в удобную ей сторону
озабоченность и гнев трудящихся. Но народ нельзя сделать
ответственным за положение, созданное не им.
Кампании информации и действия,
развертывающиеся по инициативе масс и направленные на
спасение природы — первые шаги .завтрашней демократии,-—
приобретут полный смысл и станут по-настоящему
действенными только в том случае, если парод будет об-
лечеп политической властью. Вот почему капитализм
всеми силами старается использовать некоторые
реальные и трудноразрешимые проблемы, касающиеся
окружающей пас среды, для того чтобы затуманить
основные вопросы, которые необходимо предварительно
решить, чтобы коренным образом улучшить
обстановку, в которой мы живом.
Под предлогом борьбы с загрязнением и вредностью
власти пытаются включить трудящихся в эту систему,
пытаются заставить их оплачивать последствия
анархии капитализма п пассивно — или даже активно —
соглашаться на то, чтобы их эксплуатировали как па
предприятии, так и вне его.
Правящий класс ставит перед нами лжепроблему;
чтобы улучшить условия нашей жизни, нужна
индустриализация; она неизбежно будет иметь
определенное пагубное воздействие па окружающую среду, за
которое ответственны мы все; следовательно, все мы
и должны платить за эту индустриализацию. При этой
власти просто забывают сказать главное: назначение
этой индустриализации не в том, чтобы
совершенствовать условия существования всех французов; цель ее—•
поиски максимальной прибыли для монополий.
Мы обязаны показать, что даже в рамках
нынешней системы возможны немедленные улучшения,
В цеитре борьбы за охрану окружающей среды
находится борьба левых партий, подписавших совместную
программу, борьба профсоюзных организаций и
массовых движений. Это относится ко всем аспектам
политики.
Налоговая система. Под предлогом повышения
рентабельности власти придерживаются правила: не
.147

следует накладывать штраф на капитал. Но с
капитала-то как раз и следует взимать большой штраф,
чтобы вынудить его принять меры для прекращения
загрязнения сферы обитания людей.
Жилищный вопрос. Требование немедленного
строительства 100 000 домов с умеренной квартирной
платой и немедленного прекращения повышений
квартирной платы — это отнюдь не роскошь. Можно ль всерьез
говорить об улучшении окружающей среды, когда
«наше» правительство неспособно дать всем крышу над
головой.
Здравоохранение. Лишь 3% государственного
бюджета расходуется сегодня на эти цели! Человеком в
нашем обществе интересуются лишь постольку,
поскольку он пропзводит прибавочную стоимость,— в
остальном забота о человеке нерентабельна. Все
человеческое нынешней власти чуждо.
■Каким образом усталый, нервный, отягощенный
заботами, больной человек может улучшить условия
своей жизни?
Проблемы транспорта, трудоустройства, доступа к
знанию и к профессиональной подготовке, а также
проблемы развития демократии — все они должны быть
включены в повседневные, конкретные, насущные
требования, удовлетворения которых трудящиеся массы
должны добиваться, чтобы улучшить условия своей
жизни.
И еще: разве борьба за ядерное разоружение не
является важнейшей целью в деле улучшения
окружающей нас среды? Вся политика нынешней власти
в военной области — это, но сути дела, сильнейший
фактор загрязнения среды. На всех конференциях по
разоружению Франция отсутствует; она даже не
участвует в обсуждениях вопроса о запрещении
бактериологического оружия и уничтожения имеющихся
запасов этого оружия. В условиях, когда известно, что
несколько граммов этою оружия могут обречь на смерть
миллионы людей, такое поведение правительства
оборачивается преступлением против будущего всего
человечества.
Со всем этим неслыханным ущербом, который
наносит власть монополий условиям нашей сегодняшней
и завтрашней жизни, нужно повести повседневную и
148

терпеливую борьбу. В атом и заключается подлинно
рсвол юцпо н и а.я деятел ьпоет ь.
Путь к атому указывают коммунисты и
демократы, возглавляющие муници на л мтоты. Коммунисты
повсюду разоблачают махинации властен, помогают
населению разбираться в происходящем п организовывать
борьбу.
Хватит! Населенно реагирует сегодня па
происходящее все более активно, наминают эффективно
действовать комитеты по борьбе с загрязнением, налицо уже
первые положительные результаты. Коммунисты
принимают в этой работе самое деятельное участие. Но
сегодня нужно идти далыне, нужно сделать все
возможное, чтобы не допустить отклонения борьбы от
верного пути, решительно противодействовать маневрам,
направленным тта раскол массового движения. А для
этого необходимо выявлять подлинных виновников
загрязнения, каковыми являются монополии и состоящая
у них на службе государственная власть.
Коммунисты должны объяснять трудящимся, что
осу ществл еиие совмести ой правптел ьст вен 11 oii 11 рог pa м -
мы левых сил создаст условия для коренных
изменений во французском обществе и даст возможность
существенно улучшить условия жизни трудящихся.
Таким образом, в связи с проблемой окружающей
среды вырисовываются три области деятельности
коммунистов:
— изучение действительности и формулирование
реалистических и согласованных предложений;
— непримиримая идеологическая борьба, в том
числе и в области философии;
— организация повседневной политической борьбы
самых широких трудящихся масс.
Правильно применяя диалектический материализм,
который одип только и позволяет дать ответ на
проблемы, поставленные сегодня перед всем
обществом, мы показываем, что для решения вопроса
о кризисе окружающей среды — частного аспекта
общего кризиса капитализма — требуется свобода и
демократия.
Ф. Энгельс, ссылаясь на Гегеля, в «Апти-Дюрип-
£С» писал: « ...свобода есть познание необходимости.
149

{{Слепа необходимость лишь поскольку она не по-
пята» '.
Расширить область наших знаний, чтобы иметь
возможность все более властвовать над природными
явлениями,— значит освободиться от «слепой
необходимости».
Следовательно, важно знать, на благо какого класса
используется знание. В области окружающей среды,
как и в других вопросах, мы будем подлинно
свободными лишь тогда, когда рабочий класс в союзе с
другими немононолистичеекями слоями будет обла дат ь
властью использовать это знание для себя. Именно
поэтому многие интеллигенты ставят свои специальные
знания на службу рабочему классу.
К. Маркс в «Капитале» объясняет:
«Царство свободы начинается в
действительности лишь там, где прекращается работа, диктуемая
нуждой и внешней целесообразностью... Свобода в
этой области может заключаться лишь в том, что
коллективный человек, ассоциированные
производители рационально регулируют этот свой обмен
веществ с природой, ставят его под свой общий
контроль, вместо того чтобы он господствовал над
ними как слепая сила; сог.ершают ею с наименьшей
затратой сил и при условиях, наиболее достойных
их человеческой природы и адекватных ей. Ио тем
ане менее это все же остается царством
необходимости. По ту сторону его начинается развитие
человеческих сил, которое является самоцелью, истинное
царство свободы, которое, однако, может расцвести
лишь на этом царстве необходимости, как на своем
базисе. Сокращение рабочего дня — основное
условие» 2.
На материалах многих научных и технических
проблем, многие из которых еще не решены, мы хотели
показать, что «кризис окружающей среды»,
несомненно, является вопросом политическим.
9 февраля 1970 г. па заседании Европейского совета
г-н Дтоамель заявил:
1 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 20, с, 110.
2 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 25, ч. II, с. 386—387,
150

«Мы находимся здесь потому, что волнующая
нас проблема -~ это проблема политическая. Наука
позволяет лапти решения; решения уже
существуют, причем о пи являются неотложными и — не
будем скрывать — дорогостоящими. Охрана природы
мыслима только как охрана ее для человека и, с/к*-
доватсльно, в свете того представления о роли
человека,'которое мы создадим».
На эту демагогию рабочий класс Фрапцип
отвечает: при капиталистическом строе человек ~ только
товар, производящий прибыль; меры, которые правящий
класс вынужден принимать, являются дорогостоящими
прежде всего для населения; политика буржуазного
государства— это политика порабощения народа в
интересах монополии, служащая только шгчтожиому
меньшинству.
Совместная правительственная программа левы х
сил Фрапщга является позитивным ответом и на
количественные и на качественные аспекты требований
трудящихся и предусматривает средства для их
удовлетворения. Она с самого начала подчеркивает, что главной
заботой является благосостояние всего населения. Вся
III глава этой программы, озаглавленная
«Градостроительство, жилищный вопрос, коммунальное хозяйство»,
предлагает в отношении нашей «окружающей среды»
реалистические н действенные решепия; они
вписываются в рамки согласованной и радикальной политики,
которая, сокрушив господство крупного промышлевпо-
го и банковского капитала, позволит удовлетворить
потребности французов.
Радикальная национализация крупных средств
производства подготовит переход к социалистическому
обществу. Чтобы иметь возможность решать новые
проблемы, встающие перед человечеством, необходимо
изменить производственные отношения.
Сделать все возможное для того, чтобы эта
программа была осуществлена,— такова основная задача
французов, если мы хотим сохранить нашу природу и
установить контроль над собственным будущим.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ОТ ИЗДАТЕЛЬСТВА .... 5
ПРЕДИСЛОВИЕ. Вопрос конкретен J
ГЛАВА I. ПОДХОД К ПРОБЛЕМЕ И МЕТОД
ИССЛЕДОВАНИЯ Ю
ГЛАВА II. ПРОБЛЕМА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ II НАУКА
О НЕЙ . 44
ГЛАВА III. ПОЛИТИКА В ВОПРОСЕ ОБ ОКРУЖАЮЩЕЙ
СРЕДЕ ВО ФРАНЦИИ \ . . . 85
ГЛАВА IV. НЕКОТОРЫЕ ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ НО
ГИ ЬИОДА
МАРКСИЗМ II ОКРУЖАЮЩАЯ СРЕДА
Редактор Д, А. Ханов
Художник И. С. Клейпард
Художественный редактор В. А. Пузанков
Технический редактор Е. А. Торгушипа
Сдано в производство 20/XIX 1974 г. Подписано к печати 17/Х 1975 г.
Бумага 84X1087.;, тип. № 1, бум. л. 23/в, Печ. л. 7,98. Уч.-изд. л. 7,80.
Изд. № 19054. Тираж 25 000 экз. Цена 31 к. Заказ 560
Издательство „Прогресс" Государственного комитета Совета Министров
СССР по делам издательств, полиграфии и книжной торговли
Москва, Г-21, Зубовский бульвар, 21
Ордена Трудового Красного Знамени Ленинградская типография № 2
имени Евгении Соколовой Союзполпграфпрома при Государственном
комитете Совета Министров СССР по делам издательств,
полиграфии и книжной торовли
198052. Ленинград, Л-52, Измайловский проспект, 29