/
Tags: экономика история макроэкономика история германии сельское хозяйство аграрная политика
Year: 1997
Text
. 1 ■> . • \ . '
■
АДЕМИЯ ' ' '
ННЫХД1АУК,
I И 14 ( АГРАРНЫХ ПРОЧЕМ
Иир ФОРМХПЖИ (ЙИАМИ.)-;,
■
..
АГРАРНЫЕ ЙРЕОбРАЗОВАНИЯ
■ ,' .г
вж
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ
СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАУК
ВСЕРОССИЙСКИЙ ИНСТИТУТ АГРАРНЫХ ПРОБЛЕМ
И ИНФОРМАТИКИ (ВИАПИ)
АГРАРНЫЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ
В ВОСТОЧНОЙ ГЕРМАНИИ
Москва, апрель 1997 г.
Содержание
Введение 3
I. Цели и предпосылки аграрной реформы в восточных землях ФРГ .. .5
II. Земельные отношения в аграрном секторе 10
2.1 Содержание земельной реформы в Восточной Германии 10
2.2 Восстановление частной земельной собственности И
2.3 Аренда земли 13
2.4 Купля-продажа земельных участков 16
III. Преобразование аграрной структуры 18
3.1 Общая характеристика новой аграрной структуры 18
3.2 Производственные кооперативы .е;...... ? 22
3.3 Фермерские хозяйства?.-< Л-А ...;,. i ?. -Л \ \. 24
3.4 Персональные товарищества ... ...... ..., 25
3.5 Общества с Ограниченной бтйет^гвённоНыО’; Л- ". .25
3.6 Акционерные общества .26
3.7 Эффективность различных типов хозяйств 26
IV. Программы поддержки сельскохозяйственного производства .. .29
4.1 Общая характеристика программ 29
4.2 Компенсационные платежи и субсидии, предусмотренные
программами 31
4.3 Меры поддержки сельского хозяйства в федеральной земле
Бранденбург в 1996 г. 34
4.4 Регулирование деятельности предприятий
различных правовых форм 34
V. Экономические и социальные последствия
аграрных преобразований 39
Заключение. Можно ли использовать опыт Германии в России? .46
Приложение. Краткие описания предприятий, обследованных во
время экспедиции 25 февраля — 1 апреля 1997 г. 52
Введение
Аграрные преобразования в восточных землях ФРГ (бывшая
ГДР) вызывают живой интерес у экономистов России.
Реформы в Германии и России .начались почти одновременно — в
1991 г. В их замысле было немало сходных концептуальных положе¬
ний: ориентация на развитие эффективного и конкурентоспособного
сельского хозяйства; восстановление экономической роли частной
собственности на землю и имущество; преобразование государствен¬
ных и коллективных хозяйств; адаптация всей аграрной структуры к
требованиям рынка.
Вместе с тем макроэкономические условия проведения реформ в
России и в ФРГ были диаметрально противоположными.
Россия была ввергнута в пучину резкого спада производства, ги¬
перинфляции, острейшего бюджетного дефицита, разрыва традици¬
онных связей после крушения СССР. Это, несрмненно,.осложнялр аг¬
рарную реформу, обрекало на неудачу некоторые направления.
В Германии, напротив, происходила интеграция двух ее частей, на¬
чинался экономический рост при сравнительно низком уровне ин¬
фляции, существовали финансовые возможности для поддержки аг¬
рарных преобразований за счет средств федерального бюджета. Все
это создавало благоприятные условия для успешного проведения аг¬
рарной реформы восточных земель.
В дискуссиях экономистов-аграрников России опыт реформиро¬
вания сельского хозяйства Германии трактуется нередко как безогово¬
рочная победа крупных коллективных предприятий над семейными
фермерскими хозяйствами. Различно оценивается масштаб и влияние
программ финансовой поддержки сельского хозяйства со сторону
правительства ФРГ и ЕС.
Стремление лучше понять происходящие в ФРГ перемены побу¬
дило Всероссийский институт аграрных проблем и информатики
предпринять ’’полевые” исследования, разделенные во времени че¬
тырьмя годами. Первая экспедиция состоялась в октябре 1992-го, вто¬
рая — в феврале 1997 д
В 1992 г. в работе участвовали сотрудники Аграрного института:
акад.РАСХН Крылатых Э.Н., д.э.н. Узун В.Я., к.э.н. Шагайда Н.Й. Во
второй экспедиции в состав группы вошли, кроме них, еще два челове¬
ка: д.э.н. Петриков А.В, (директор ВИАПИ), к.э.н. Овчинцева Л.А.
Средства на проведение данного исследования выделили немецкий
3
фонд имени Марги и Курта Мельгаард и британский фонд ’’Ноу-Хау”,
за что авторы выражают свою глубокую благодарность.
В 1992 г. группа посетила три сельхозкооператива, четыре фермер¬
ских хозяйства, три общества с ограниченной ответственностью и од¬
но общество с полной ответственностью, расположенные в трех вос¬
точных землях — Тюрингии, Саксонии, Бранденбурге. Деловые встре¬
чи проходили в Министерствах сельского хозяйства двух земель, в
Федеральном министерстве сельского и лесного хозяйства, в Ведомст¬
ве по опеке и его приемнике (Treuhandanstalt и Bodenverwertungs- und
Verwaltungsgesellschaft mbh BVVG), ответственных за земельные и
имущественные преобразования в новых землях.
В 1997 г. группа посетила два сельскохозяйственных кооператива,
общество гражданского права, два общества с ограниченной ответст¬
венностью, фермерское хозяйство в землях Бранденбург и Саксония.
Четыре из названных хозяйств входили в число объектов посещения
первой экспедиции, что предоставило возможность сравнивать их во
времени. Кроме того, была встреча в Министерстве сельского и лесно¬
го хозяйства ФРГ, в Министерстве сельского хозяйства земли Бран¬
денбург, в научно-исследоНательСких организациях в Гиссене, в Галле.
Сотрудники ВИАПИ выражают глубокую признательность проф.
Э.Шинке, проф. С.Мерлю, проф. Г. Абельхаузеру, проф. П.Тиллаку и
другим немецким специалистам, активно содействовавшим реализа¬
ции данного проекта.
Целью предлагаемого аналитического материала Является оценка
аграрных преобразований в восточных землях Германии для извлече¬
ния всего полезного и доступного для аграрной' реформы России.
Данная работа выполнена как часть научных исследований
ВИАПИ по теме: ’’Разработать теорию развития аграрных отношений
и научные основы аграрной политики в условиях переходной эконо¬
мики и стабилизации АПК".
Авторы хотели бы особо выразить свою благодарность проф.
Э.Шинке и проф. С.Мерлю за ценные замечания по тексту настоящей
работы, учтенные, в частности, при написании заключения.
Авторы брошюры: академик РАСХН Э. Н. Крылатых (введение,
раздел 2, приложение), доктор экономических наук В. Я. Узун (раздел
3, заключение, приложение), доктор экономических наук А. В. Петри¬
ков (разделы 1, 5, заключение, приложение), кандидаты экономичес¬
ких наук Н. И. Шагайда (раздел 4.1—4.3, приложение), Л. А. Овчинце-
ва (раздел 4.1—4.3); кандйдат экономических наук Т С. Приходько
(раздел 4.4.).
4
I. ЦЕЛИ И ПРЕДПОСЫЛКИ АГРАРНОЙ РЕФОРМЫ
В ВОСТОЧНЫХ ЗЕМЛЯХ ФРГ
Аграрные преобразования — составная ;часть экономической ре¬
формы, осуществляемой в восточных землях Германии после объеди¬
нения страны в октябре 1990 г. Начало им положил Закон ”06адапта¬
ции сельского хозяйства к рыночным условиям"; цели, которые при
этом ставились, еще не достигнуты, и реформы продолжаются.
Содержание преобразований в аграрном секторе бывшей ГДР
нельзя понять, если не рассмотреть основные этапы развития сельско¬
го хозяйства на востоке Германии после 1945 г. Послевоенная аграр¬
ная история Восточной Германии условно разделяется на шесть эта¬
пов. Первый этап (1945 — 1949 гг.) — проведение земельной реформы,
в ходе которой т. н. крупные имения (свыше 100 га земли) были экс¬
плуатированы, разделены и переданы в собственность (по 6—8 га)
сельскохозяйственным рабочим, беженцам и мелким крестьянам. На
базе некоторых наиболее крупных имений были организованы госхо¬
зы.
На втором этапе (до 1952 г.) происходило включение мелких кре¬
стьянских хозяйств в социалистическую систему плановой экономи¬
ки (обязательные поставки сельхозпродукции государству, нормиро¬
ванное разделение средств производства, система твердых цен). Эко¬
номические интересы крестьян при этом ущемлялись; часть поселен¬
цев, получивших землю в 1945—1949 гг., прекратила вести хозяйство.
Возникли перебои в продовольственном снабжении.
Государство находит выход в принудительной, коллективизации,
продолжавшейся с 1952 по 1962 г. Мелкие хозяйства "добровольно"
объединяются в сельскохозяйственные производственные кооперати¬
вы (СХПК). В отношении крестьян, не согласившихся в них вступать,
оказывается политическое давление. В результате возникает
19 300 СХПК.
На четвертом этапе, продолжавшемся до 1970 г., происходит даль¬
нейшая концентрация производства на основе его индустриализации.
Пятый этап охватывает 1970—1980 гг. и характеризуется созданием на
базе крупных СХПК специализированных растениеводческих и жи¬
вотноводческих кооперативов. В 1980 г. имелось около 4 тыс. СХПК,
5
из них — 1100 растениеводческих и 2400 — животноводческих. В тече¬
ние шестого этапа (1980—1990г.) предпринимаются попытки преодо¬
леть отрицательные последствия отделения земледелия от животно¬
водства путем заключения договоров о межхозяйственной кооперации,
а также путем оптимизации размеров производственных объектов.
Накануне объединения в ГДР существовало 580 госхозов, среди
них 152 растениеводческих (средний размер 2680 га) и 312 животно¬
водческих; 4530 СХПК, в т.ч. 1164 растениеводческих (средний раз¬
мер 4280 га) и 2851 животноводческих. Численность занятых состав¬
ляла примерно 840 тыс. чел.
Развитие сельского хозяйства было направлено на достижение по
возможности полного самообеспечения и рост экспорта.
Преимущества крупных хозяйств не находили выражения в1 повы¬
шенной интенсивности и производительности труда. В то время как в
старых землях ФРГ На 100 га сельскохозяйственных угодий приходи¬
лось 4—5 работников, в ГД Р — 14—15. Причиной была техническая от¬
сталость (12,1 и 2,7 трактора на 100 га сельхозугодий, 2,1 и 0,4 зерно¬
уборочных комбайна на 100 га пашни соответственно), недостатки в
управлении производством, низкая мотивация труда.
* Уровень урожайности и продуктивности по сравнению со старыми
землями ФРГ составлял по зерновым 80%, По картофелю и сахарной
свекле — 60—70%, по удою молока -* 85%, по привесам скота — 70%.
Аграрные преобразования в восточных землях в конечном счете
направлены на формирование в этой части страны рыночноориентй-
рованного аграрного сектора, отличающегося высокой производи¬
тельностью, конкурентоспособностью и экологичностью. При этом
следует подчеркнуть, что, Исходя из концепции социальной рыночной
экономики, правительство ФРГ ставит геред сельским хозяйством
Как старых, так и новых земель многообразные задачи, которые не ис¬
черпываются надежным обеспечением населения высококачествен¬
ным продовольствием по соразмерным ценам. Они включают сохра¬
нение природы в сельской местности и разнообразия сельского ланд¬
шафта, являющегося местом жизни, труда и отдыха населения (в т.ч. и
городского), а также освоение возобновляемых источников сырья и
энергии. В связи с этим считается, что сельское и лесное хозяйство иг¬
рает в экономике и жизни общества более важную роль, нежели это
отражают статистические данные о его вкладе в валовой националь¬
ный продукт.
6
Средствами достижения указанных целей призваны были стать
следующие меры аграрной политики в восточных землях:
• приватизация сельскохозяйственного производствами приведе¬
ние правовой формы сельскохозяйственных предприятий в соответст¬
вие с законодательством ФРГ (включая приватизацию земли, совер¬
шенствование имущественных отношений, реституцию форм);
• приспособление производства к рынку, как в количественном,
так и качественном отношении (главным образом, путем сокращения
издержек производства);
• адаптация сельскохозяйственных предприятии к условиям кон¬
куренции в ЕС.
Важно при этом заметить, что реальная аграрная политика, осуще¬
ствляемая в этой или иной земле, является своеобразной суммой им¬
пульсов, исходящих из Федерального центра, земельного (региональ¬
ного) правительства и органов управления в ЕС. Цели, преследуемые
этими субъектами аграрно-политического процесса, несколько разли¬
чаются, как выполняемые ими полномочия, что видно из схем 1 и 2.
Схема 1
Цели аграрной политики ЕС, ФРГ и Тюрингии
Цели аграрной политики
Европейское Федеративная Свободное
сообщество Республика Германия государство
Тюрингия
1. Ограничение аграр- 1. Улучшение условий 1. Создание и сохране¬
но™ производства. жизни в сельской мест- Ние высокопроизводи-
ности. тельного, конкуренто¬
способного, а также
экологичного сельско¬
го хозяйства.
2. Стабилизация дохо- 2. Обеспечение населе- 2. Формирование от-
дов в сельском хозяйст- ния высококачествен- ветственных товаро-
ве. ными продуктами пи- производителей при
тания по соразмерным равенстве всех форм
(приемлемым) ценам, собственности.
3. Учет экологических 3. Развитие внешнеэко- 3. Развитие сельской
требований. номических связей -и местности.
улучшение мировой
производственной си¬
туации.
4. Сохранение и улуч- 4. Сохранение культур-
шение естественных кого ландшафта
(природных) условий Тюрингии.
жизни, биологического
разнообразия и защиты
животных.
8
Схема 2
Распределение компетенции в области аграрной политики
Сферы аграрной политики
Между¬
народные
организации
Европей¬
ский союз
Федеративная
Республика
Германия
Земли
ФРГ
Аграрная торговая политика
*
*
*
Внутрирыночная ценовая
политика
•
*
Аграрно-структурная политика
*
«
*
Аграрно-социальная политика
*
Защита окружающей среды
в сельском хозяйстве
*
♦
Образование, консультации
*
В данной публикации авторы не ставили задачу дать всеобъемлю¬
щую характеристику аграрно-политических мероприятий в восточ¬
ных землях Германии, но сосредоточить внимание на структурных и
институциональных преобразованиях, их экономических и социаль¬
ных результатах.
9
IL ЗЕМЕЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
В АГРАРНОМ СЕКТОРЕ
Земельные отношения во многом определяют всю аграрную
структуру страны, поскольку в сельском хозяйстве земельные угодья
являются основным средством производства. Земельные отноше¬
ния — это отношения по поводу владения, пользования и распоряже¬
ния земельными участками.
Особое значение имеют системы правового, экономического и ор¬
ганизационного регулирования земельных отношений в аграрном сек¬
торе. Изменение структуры земельной собственности и освоение но¬
вых методов регулирования земельных отношений составляют основу
аграрных преобразований в любой стране.
2.1. Содержание земельной реформы в Восточной Германии
Земельная реформа в Восточной Германии, начатая в 1991 г., со¬
стоит в следующем:
• правовое восстановление частной земельной собственности;
• переход к аренде земли и земельному рынку;
• усиление экологических требований к землепользованию.
Новая система земельных отношений рассматривается как усло¬
вие интеграции сельского хозяйства бывшей ГДР в экономические си¬
стемы Германии и Европейского союза. Земельные отношения на но¬
вых землях регулируются сейчас законодательством ФРГ, а также уже
упоминавшимся законом ”06 адаптации сельского хозяйства к рыноч¬
ным условиям" (1991 г.).
Для проведения приватизации земли, а также имущества государ¬
ственных предприятий, в Германии было создано в 1991 г. Ведомство
по опеке — Тройханд (Treuhandanstalt). Центральный аппарат Ведом¬
ства включал в 1992 г. 80 человек. Были созданы также региональные
звенья на уровне земель и представительства в районах.
В связи с тем, что приватизация земли и формирование земельно¬
го рынка представляют собой достаточно длительный и сложный про¬
цесс, в 1992 г. было решено создать самостоятельную организацию —
общество с ограниченной ответственностью по приватизации земель¬
ных участков — Bodenverwertungs- und Verwaltungsgesellschaft mbH
10
(BVVG), учредителями которой выступили Ведомство по опеке и три
крупных банк$. В центральном аппарате BVVG начали работать 50 со¬
трудников и 135 работали непосредственно в федеральных землях.
О большом влиянии Ведомства по опеке и BVVG на реальную эко¬
номическую жизнь можно судить по высказываниям руководителей
хозяйств, фермеров. Эти организации сдают землю в аренду, продают
земельные участки, возвращают их прежним владельцам, рекоменду¬
ют уровень арендной платы и цены земельного участка в расчете на
балло-гектар. В министерстве земли Бранденбург сообщили, что у них
нет ни одного хозяйства, которое бы не имело определенных отноше¬
ний с этими организациями. Аналогичная ситуация в других землях.
Некоторые специалисты высказывали в 1992 г. опасения в том,'что
Ведомство по опеке станет монополистом, Поскольку через его каналы
пройдет почти 1/3 сельхозугодий восточных земель: Понимая это, ру¬
ководители Ведомства стремились демократизировать процедуру пе¬
редачи земли: работать вместе с крестьянскими организациями, с рай¬
онными комиссиями, информировать о наличии земельных участкдв
для аренды и продажи, а также о совершенных сделках. Правительст¬
во ФРГ контролировало деятельность Ведомства по опеке, чтобы ис¬
ключить или уменьшить опасность негативных процессов.
2.2. Восстановление частной земельной собственности
Восстановление частной собственности на землю включало два ос¬
новных процесса: возвращение прав на землю бывшим собственникам
и создание правовых гарантий для реализации этого права теми, кто
оставался собственником земельного участка в ГДР.
Как уже указывалось, трансформация земельной собственности на
территории бывшей ГДР происходила дважды. Первый раз в 1945 —
1947 гг., когда переселенцы и крестьяне, проживавшие в советской ок¬
купационной зоне, наделялись земельными участками за счет экспро¬
приированных земель крупных хозяйств (площадью более 100 га). В
общей сложности у бывших собственников было изъято 2,1 млн га
земли. К концу 1947 г. за счет этих земель было создано 860 тыс.
крестьянских хозяйств со средней площадью 8,1 га.
В 1952 г. собственность на землю упразднялась законами ГДР для
тех, кто по политическим мотивам переезжал на Запад.
Договор об объединении ГДР и ФРГ, принятый в 1990 г., и закон
"Об адаптации сельскогд хозяйства" предусматривали возвращение
И
земельных участков тем,; у кого они были экспроприированы. В неко¬
торых особых случаях (например, если при экспроприации земли бы¬
ли нарушены законы ГДР) собственникам земли выплачивались ком¬
пенсации.
Исключение из этого правила составляли переселенцы с.Востока,
получившие от государства земельные участки, а затем уехавшие на
Запад. Таким лицам земельные участки не возвращались. В отдельных
случаях они могли получить денежную компенсацию.
Заявления бывших собственников или их наследников о возвра¬
щении земельных участков, о выплате компенсации принимались до
конца 1992 г. Всего было зарегистрировано около 140 тыс. заявок.
Специалисты Ведомства по опеке предполагали, что от 20 до 60 тыс.
заявок могут быть удовлетворены путем возвращения земельных уча¬
стков их бывшим собственникам. Это должно было составить ориен¬
тировочно около 0,2 млн га. Чдсти бывщих собственников предпола¬
галось выплатить компенсацию, Однако ни, сумма компенсаций, ни
порядок выплат в 1992,п еще не были определены.
Возвращенце земли прежним владельцам было связано с немалы¬
ми трудностями. За 30 лет многие участки стали собственностью дру¬
гих лиц, оказались застроенными и т.д. Поэтому была предусмотрена
возможность замены на равноценные участки, переданные в фонд Ве¬
домства по опеке. Нередко вокруг спорных земель возникали острые
социальные конфликты.
Частная собственность крестьян на землю в бывшей ГДР фор¬
мально сохранилась в период массовой коллективизации. Однако соб¬
ственники земельных участков были лишены реальных экономичес¬
ких прав. Между кооперативом и землевладельцем не было арендных
отношений. Крестьянин не мог выйти из кооператива со своим зе¬
мельным участком, не мог продать или заложить его. Оставалось
лишь одно право — право наследования. ,
। В ходе земельной реформы,90-х гг. собственники земельных уча-
сткрв, bitom числе и бывшие работники СХЦК получили право прода¬
вать свои участки физическим или юридическим лицам, сдавать их в
аренду, передавать по наследству, дарить, обменивать на другие участ¬
ки- j
Следует заметить, что существует немало трудностей в определе¬
нии собственника каждого земельного участка. За тридцать лет про¬
изошли изменения в составе семей, изменялись границы, хозяйств и
12
пр. Поэтому возникло много земельных конфликтов и спорных дел,
которыми занималось Ведомство по опеке.
Существует ряд законодательных предписаний, которые призва¬
ны препятствовать дроблению сельскохозяйственных земель либо бе¬
зосновательному использованию их в несельскохозяйственных целях.
Эти нормы различны в отдельных федеральных землях.
Сильнее действуют экологические ограничения для собственни¬
ков и арендаторов. Установлены соотношения между поголовьем жи¬
вотных и размером земельного участка, предписано отводить часть зе¬
мель под лесополосы в районах, подверженных эрозии. С 1990 г. дей¬
ствует программа добровольного отказа от использования части паш¬
ни или снижения интенсивности ее обработки с компенсацией недо¬
полученных доходов.
2.3. Аренда земли
Земельная реформа привела к широкому использованию аренд¬
ных отношений. Получили развитие 3 вида аренды:
• аренда земли предприятиями и отдельными гражданами у Ве¬
домства по опеке;
• аренда предприятиями земли у частных собственников;
• аренда фермером земли у частного собственника или предприя¬
тия.
Порядок аренды регулируется специальным законом ФРГ, а ее
конкретные условия и размеры арендной платы устанавливаются до¬
говором между арендодателем и арендатором. Рекомендуемые разме¬
ры этой платы дает Ведомство по опеке, исходя из цены земли и бан¬
ковского процента.
В производственных сельскохозяйственных кооперативах, где по¬
бывала группа, арендные отношения оформляются специальным до¬
говором с каждым владельцем земельного участка. Срок аренды у ча¬
стного собственника составляет обычно 12 лет. Арендная плата пере¬
сматривается каждые два года.
Размер арендной платы варьирует от 2 до 5 марок на балло-гектар.
Считают, что при таком уровне владелец земли заинтересован сдавать
ее в аренду. Кроме арендной платы в договор аренды могут быть вклю¬
чены положения, согласно которым арендатор выплачивает земель¬
ный налог, страховку, в арендную плату может быть включена опреде¬
ленная надбавка, которая используется на мелиорацию земель.
13
Размер арендной платы колеблется в интервалах от 100 до 300 ма¬
рок за гектар (табл. 1).
Таблица 1
Арендная плата за землю в новых землях
(данные 1994—1995 гг.) DM/ra1
Земля
Фермерские
хозяйства
Общества
физических лиц
Юридические
лица
Мекленбург—Передняя
Померания
178
180
183
Бранденбург— Берлин
126
121
104
Саксония — Ангальт
280
253
233
Саксония
173
178
168
Тюрингия '
182
268
162
В целом
! 196
198
161
При этом средний уровень арендной платы имеет тенденцию к
росту (табл. 2).
Таблица 2
Динамика арендной платы в новых землях (DM/ra)* 2
Форма предприятия
1991/1992 1992/1993 1993/1994 1994/1995
Индивидуальное
предприниматели
Общества физических лиц
Юридические лица
162 178 192 . 196
137 188 186 198
115 129 153 161 .
‘Источник: Agrarwirttchaft in den Neuen Landem. Bonn, 1996. S. 34.
2I4cTO4HHK; StatistiBcbe8 Jahrbuch Ober Enahrung, Landwirtschft und Forsten, 1995.
S. 318
14
> Таблица 3
Аренда земли из фонда Ведомства по опеке пр восточным
землям ФРГ (31 декабря 1995 г.)'
Земля
Долгосрочная аренда
Краткосрочная аренда
га
о/
/о
га
О/ 1
/о
Мекленбург—Передняя
Померания
373 620
90,2
40 565
9,8
Брандербург — Берлин
263 000
94,5
15 377
5,5
Саксония — Ангальт
134 534
77,5
39158
, 22,5
Саксония
84 948
91,1
8 318
8,9
Тюрингия
. 55 052
69,9
23 699
30,1
Всего
* 911154
87,8
127117
12,2
Как видно из данные таблицы, ро всех землях преобладает долго¬
срочная аренда. Из всей земли, сданной в долгосрочную аренду, 57,8%
арендуют юридические лица, возникшие на базе бывших сельскохо¬
зяйственных кооперативов, 42,2% — физические лица, в т.ч. 29,4 % —
местные (жившие в данной местности на момент объединения Герма¬
нии) бывшие и новые собственники, живущие в другой местности,
4,7% — новые местные собственники, до объединения не жившие в
данной местности, 0,7% — другие арендаторы.
В 1992 г. Ведомство по опеке сдавало землю в аренду на один год.
Однако после решения вопросов о возвращении земельных участков
бывшим владельца^, сроки аренды возросли до 12 лет. Была разрабо¬
тана шкала приоритетов.
В первую очередь землю получали те, кто организовал свое фер¬
мерское хозяйство. Фермер должен был представить убедительную
концепцию развития своего предприятия, обладать необходимыми
знаниями и опытом работы в сельском хозяйстве. В первую очередь
земля сдавалась также тем, кто раньше уже работал в этом районе фер¬
мером. Наличие собственного* земельного участка у фермера повыша¬
ло его шансы на аренду.
Во вторую очередь земля предоставлялась в аренду кооперативам
и обществам с ограниченной ответственностью, которые работали на
базе реформированных СХПК.
'Источник: Agrarwirtschaft in den Neuen Landem. Bonn; 1996. S. 20.
15
В третью очередь земля предоставлялась фермерам и предприни¬
мателям из Западной Германии или из*-за границы.
Ведомство по опеке и BVVG провели большую подготовительную
работу по передаче в аренду и продаже примерно 1,2 млн га земли. Бы¬
ла предложена модель долгосрочной 25-летней аренды земли с правом
ее последующего выкупа. Первые 5 лет арендатор должен платить
обычную арендную плату 3—3,5 маркй на балл, затем она увеличива¬
ется на 2—3 марки и будет выплачиваться в течение 20 лет. После это¬
го участок переходит в собственность арендатора или его наследника.
В хозяйствах, которые мы посетили, таких договоров не было обнару¬
жено.
К началу 1996 г. 90% земель, находившихся в ведении BVVG, бы¬
ли переданы в аренду (табл. 3). Это один из результатов первого этапа
реформы.
2.4. Купля-продажа земельных участков
Население бйвшей ГДР получило право продавать и покупать зе¬
мельные участки; За последние годы земельный рынок приобрел оп¬
ределенность й достаточНук) стабильность.
BVVG предполагает продавать земельные участки, находящиеся в
собственности государства, постепенно в течение 15 лет по рыночным
ценам. Растянуть этот процесс было необходимо, чтобы избежать рез¬
кого падения цен на землю. Вместе с тем предложение земельных уча¬
стков со стороны BVVG должно быть достаточным, чтобы не допус¬
тить такого повышения цен, при котором приобретение земельного
участка окажется абсолютно непосильным для фермеров. Динамика
цен на земельные участки представлена в табд. 4. ■
Таблица 4
‘ Средняя Цена сельскохозяйственных земель в старых и новых
’ землях ФРГ (DM/ra)1
1992
1993
1994
Старые земли
30 178 •
29 781
30 124
Новые земли
9231
8322
7502
'Источник: Statistisches Jahrbuch fiber Emahrung Landwirtschaft und Forsten 1995.
S. 319
16
Как следует из приведенных данных, уровень цен снижается, хотя
процесс их формирования еще не завершен. Под влиянием сокраще¬
ния животноводства уменьшаются цены на луга и пастбища; цены на
плодородную пашню и цены вокруг городов относительно стабильнее.
Сохраняется четырехкратная разница в ценах на земельные участки
между Западом и Востоком Германии.
Государство определило вначале ориентировочную минимальную
цену за балл в 150 марок. В хозяйствах, где побывала группа в 1992 г.,
называли цену одного гектара земли от 10 до 13 тыс. В западных зем¬
лях рыночная цена была в 30 тыс. марок за 1 га земли среднего качест¬
ва. В 1997 г. трехкратная разница в ценах на земельном рынке сохра¬
нилась.
Государство поручает проводить операции купли-продажи земли
банкам и BVVG. Порядок операций с землей определяется специаль¬
ным законом, действовавшим на территории ФРГ.
С 1996 г. BVVG приступило к продаже земельных участков ферме¬
рам и сельхозпредприятиям по льготным ценам.
Цены, назначаемые BVVG, в 2—3 раза ниже рыночных цен, что, не¬
сомненно, будет содействовать повышенному спросу на эти участки.
Однако желающие приобрести участок должны доказать способность
эффективно использовать его.
При совершении купли-продажи участка установлен налог в 2 %
от стоимости земли. Он учитывается в конце года при уплате подоход¬
ного налога. Продавец может быть освобожден от платежа налоговой
суммы, если полученные деньги инвестирует в сельскохозяйственное
производство.
III. ПРЕОБРАЗОВАНИЕ АГРАРНОЙ СТРУКТУРЫ
3.1. Общая характеристика новой аграрной структуры
Необходимость изменения форм хозяйствования в восточных
землях Германии диктовалась юридическими, экономическими и со¬
циальными причинами.
После объединения на всей территории страны стали действовать
законы ФРГ. Они предусматривали частную собственность на землю
и средства производства, поэтому большинство государственных и ко¬
оперативных предприятий бывшей ГДР оказались вне правового поля
закона и должны были изменить свой статус.
Экономические условия также стимулировали проведение рефор¬
мы предприятий. Закупочные цены на сельскохозяйственную продук¬
цию в Западной Германии были примерно в 2,5 раза ниже, чем в Вос¬
точной. Например, стоимость товарной сельскохозяйственной про¬
дукции ГДР за 1986—1989 гг. фактически составила 78,2 млрд, марок,
а при ее оценке по закупочным ценам Запада — только 32,2 млрд, ма¬
рок. Прибыль по действовавшим ценам составляла 16,1 млрд, марок, а
при оценке по западногерманским ценам получался убыток в 9,7 млрд,
марок. Численность занятых на 100 га сельхозугодий составляла в За¬
падной Германии менее 5 условных работников, в Восточной — более
14. И хотя средняя зарплата на Востоке была значительно ниже (око¬
ло 35% зарплаты в ФРГ), зарплатоемкость продукции была выше из-
за большой численности занятых. Высоки были также общехозяйст¬
венные и общепроизводственные затраты. К прежним расходам пред¬
приятий добавились новые: арендная плата, налог на землю и т.д.
Сельскохозяйственные предприятия бывшей ГДР оказались неконку¬
рентоспособными на рынке ФРГ и ЕС. Сохранение сложившейся к
началу 1991 г. структуры грозило массовыми разорениями.
Институциональные изменения стимулировались также социаль¬
ными причинами. Уже в 1990 г. последнее правительство ГДР разре¬
шило выход крестьян из кооперативов с землей. После объединения
свои права на землю предъявили бывшие владельцы. Было разрешено
увольнение работников. Кроме того, граждане ГДР получили право
переезда и трудоустройства в западных землях, где зарплата была в
2—3 раза выше. Многие бывшие члены СХПК, не имеющие собствен¬
18
ности на землю и другие средства производства, в соответствии с но¬
выми законами не захотели в них работать.
Как уже подчеркивалось, в сельском хозяйстве ГДР преобладали
крупные СХПК и госхозы. В 1988 г. было 3844 СХПК (1162 растени¬
еводческих и 2682 животноводческих) и 464 госхоза. В среднем на од¬
но хозяйство приходилось 4450 га сельхозугодий. Кроме того, было
199 специализированных кооперативов по овощеводству и садоводст¬
ву. Их размеры были меньше (в овощеводстве — 300 га, в садовод¬
стве — 78 га). В личных подсобных хозяйствах членов СХПК и рабо¬
чих госхозов обрабатывалось 297 тыс. га сельхозугодий; церкви (68
хозяйств) и частным промыслам принадлежало 335 тыс. га.
В соответствии с Законом об адаптации первый этап преобразова¬
ний был завершен до 1 января 1992 г. Все СХПК были преобразованы
или ликвидированы. Сформировалась новая структура сельского хо¬
зяйства. Она коренным образом отличалась от прежней.
Важную роль в новой структуре заняли фермерские хозяйства и
их объединения; на их долю в 1992 г. приходилось 27% сельхозугодий.
Сельхозпредприятия остались основной формой хозяйствования, но
существенно изменились типы предприятий. Были ликвидированы
госпредприятия, часть производственных кооперативов перерегист¬
рирована, часть преобразована в общества с ограниченной ответствен¬
ностью, которые стали играть важную роль в сельском хозяйстве. На
их долю приходилось 25,7% сельхозугодий (табл. 5).
Кроме того, произошло разукрупнение сельхозпредприятий.
Средняя площадь сельхозугодий на одно хозяйство уменьшилась с
4,5 тыс. га до 1,3 тыс. га.
Однако сложившаяся на начало 1992 г. структура сельского хозяй¬
ства оказалась не окончательной. Несмотря на то что перерегистрация
и реорганизация сельхозпредприятий официально завершилась в
1991 г., фактически она продолжается и сейчас.
Из данных табл. 5 видно, что фермерский сектор с 1992 по 1996 гг.
вырос как по численности хозяйств, так и по площади сельхозугодий
в 1,8 раза, а численность сельхозпредприятий и приходящаяся на их
долю площадь земли соответственно сократились. Доля фермерского
сектора в землепользовании увеличилась с 27 до 43,9%, в то время как
доля сельхозпредприятий сократилась с 73 до 56,1%.
19
Таблица 5
Структура сельскохозяйственных предприятий
Восточной Германии
А
Типы хозяйств
Количество предприятий
1992г.
1993г.
1994г.
1995г.
1996г.
1996г
в % к
1992г
1. Фермерские хозяйства
15725
22466
24884
27259
27834
177
и их объединения
1.1. Фермерские хозяйства
14602
20587
22505
24588
25014
171
1.2. Объединения фермеров
(командитные и др. товарище¬
ства без образования юр. лица)
1123
1879
2379
2671
2820
251
2. Юридические лица
2850
2902
2899
2989
3009
106
1.1. Производственные
кооперативы
1464
1388
1336
1315
1293
88
1.2. Общества с ограниченной
ответственностью
1178
1302
1335
1417
1432
122
1.3. Акционерные общества
63
64
64
59
54
86
1.4. Дочерние предприятия
44
75
86
111
115
261
1.7. Прочие юридические лица
101
73
78
87
115
114
Итого по всем типам хозяйств
18575
25368
27783
30248
30843
166
20
Б
Типы хозяйств
Удельный вес в площади сельхозугодий (%)
1992г. 1993г. 1994г. 1995г. 1996г.
1. Фермерские хозяйства
и их объединения
1.1. Фермерские хозяйства
1.2. Объединения фермеров
(командитные и др. товарищества
без образования юр. лица)
2. Юридически? лица
1.1. Производственные кооперативы
1.2. Общества с ограниченной
ответственностью
1.3. Акционерные общества
1.4. Дочерние предприятия
1.7. Прочие юридические лица
27,0 35,7. 40,4 42,4 43,9
13,2 17,6 19,9 20,7 21,7
13,8 18,1 '' 20,5 21,7 22,2
73,0 64,3 59,6 57,6 56,1
44,1 38,8 35,9 34,2 33,2
25,7 23,3 21,7 21,6 21,3
1,9 1,6 1,5 1,4 1,3
0,3 0,2 0,2 0,1 0,1
1,0 0,4 0,3 0,2 0,2
Итого по всем типам хозяйств
. 100 100 100 ' 100 100
В
Типы хозяйств
Средний размер хозяйства, га сельхозугодий
1992г.
1993г.
1994г.
1995г.
1996г.
1996г
в % к
1992г
1; Фермерские хозяйства
и их объединения
88
84
88
86
88
100
1.1. Фермерские хозяйства
. 46
45
48
46
48
104
1.2. Объединения фермеров
(командитные и др. товарище¬
ства без образования юр. лица)
629
511
469
449
437
69
2. Юридические лица
1308
1173
1117
1064
103б
79
1.1. Производственные
кооперативы
1537
1480
1461
1435
1425
93
1.2. Общества с ограниченной
ответственностью
1116
948
882
843
826
74
1.3. Акционерные общества
1546
1364
1276
1344
1369
89
1.4. Дочерние предприятия
393
128
136
73
72
18
1.7. Прочие юридические лица
483
272
191
132
86
18
Итого по всем типам хозяйств
275
209
196
183
180
65
21
В фермерском секторе росло число как индивидуальных фермер¬
ских хозяйств, так и командитных и других товариществ, представля¬
ющих собой объединения фермеров на основе договора без образова¬
ния юридического лица.
3.2. Производственные кооперативы
Преобладающей формой хозяйства после реформы стали зарегис¬
трированные производственные кооперативы. В их ведении в 1992 г.
находилось 44,1% сельхозугодий. Средний размер хозяйства состав¬
лял 1522 га. После перерегистрации производственные кооперативы
привели свои уставы в соответствие с Законом о кооперации, действу¬
ющим в Германии с 1889 г. В таком кооперативе должно быть не менее
7 членов. Член кооператива вносит вступительный и паевой взнос, он
не обязан работать в кооперативе, а кооператив не обязан предостав¬
лять работу своему члену. Земля может быть собственностью коопера¬
тива как юридического лица или использоваться на условиях аренды
у членов кооператива или других собственников. Член кооператива не
обязан сдавать свою землю в пользование или аренду своему коопера¬
тиву.
В управлении кооперативом действует принцип — один член —
один голос или один пай один голос. На паевые взносы выплачива¬
ются дивиденды.
Зарегистрированный производственный кооператив обязательно
должен быть членом кооперативного союза, который имеет свои уч^
реждения на районном, земельном и федеральном уровнях. Членство
в кооперативном союзе означает также членство в ревизионном сою¬
зе, а регулярные проверки финансового состояния являются обяза¬
тельными для кооператива. В случае угрозы банкротства кооператива,
как правило, вступает в действие принцип кооперативной солидарно¬
сти, хотя не закрепленный законодательно, но помогаюпщй предотв¬
ратить банкротство путем слияния либо за счет предоставления кре¬
дита.
Несмотря на гарантии кооперативного союза, банки неохотно да¬
ют кредиты кооперативам, так как неясно, кто является их собствен}-
ником и кто будет возвращать долги- Крестьяне не желают заклады¬
вать свою землю под гарантию кредитов кооператива. Кооперативы не
22
вернули еще старые долги1, которые были накоплены ими во времена
Германской Демократической Республики.
Кооперативный сектор Восточной Германии приспособился к ры¬
ночным условиям и сохранился, хотя и не без потерь. Численность ко¬
оперативов за 1992 — 1996 гг. сократилась с 1464 до 1293, а их удель¬
ный вес в сельхозугодиях — с 44,1 до 33,2%. Среднегодовая числен¬
ность занятых в одном кооперативе сократилась с 56 до 35 человек.
Кооперативы Восточной Германии совершенно не похожи на кол¬
лективные предприятия в России. Во-первых, их средняя площадь
меньше в 3—4 раза, а численность занятых в 5—8 раз (хотя, как будет
видно из приведенных в приложении примеров, существуют и исклю¬
чения).
Во-вторых, восточногерманские кооперативы уже отошли от клас¬
сических принципов кооперации. Они, с одной стороны, не обязыва¬
ют своих членов работать в кооперативе, а с другой стороны, не гаран¬
тируют работу своим членам. Основная часть работающих в немецких
кооперативах — это наемные работники. В некоторых кооперативах
введено наследование имущества.
В-третьих, германские кооперативы заботятся об обеспечении вы¬
сокой доходности капитала, что тоже является отступлением от клас¬
сических принципов.
Будущее кооперативного сектора окончательно не прояснилось.
Кооперативы недостаточно маневренны при принятии решений: рас¬
пределяя доходы, их члены отдают предпочтение увеличению зарпла¬
ты в ущерб инвестициям. В этом они проигрывают другим формам хо¬
зяйствования. Однако, обеспечивая занятость и определенный уро¬
вень доходов, они являются привлекательными для людей, не склон¬
ных к предпринимательству.
1 Термин "старые долги" в немецком понимании нуждается в пояснении. Счита¬
ется, что это долги по тем кредитам, которые были навязаны правительством
сельхозпредприятиям. Долги, связанные с непроизводственными инвестиция¬
ми в социальную сферу, например, на строительство детского сада, были списа¬
ны. Остальные долги, связанные с инвестициями в производство, считаются
также "навязанными", и потому они временно заморожены. По ним не начисля¬
ются проценты до тех пор, пока предприятие не имеет прибыли. Этот фактор
отрицательно влияет на статистические показатели деятельности СХПК, кото¬
рые не заинтересованы показывать свои прибыли. (Ситуация отчасти сравнима
с уловками российских сельхозпредприятий, уклоняющихся от уплаты непо¬
мерных налогов.)
23
3.3. Фермерские хозяйства
В соответствии с Законом об аграрной статистике ("Gesetz uber
Agrarstatistiken") крестьянским хозяйством признается сельхозпроиз¬
водитель, имеющий 1 га сельхозугодий, либо 0,3 га сада или огорода,
либо 0,1 га цветочных насаждений, либо 1 сотку теплиц под стеклом,
либо 3 коровы, либо 8 голов свиней или крупного рогатого скота йа от¬
корме, либо 15 овец, либр 200 кур-несушек или бройлеров,
Фермерские хозяйства — это индивидуальные сельскохозяйст¬
венные предприятия, работающие на собственной и арендованной
земле, собственных и привлеченных средствах производства. В 1992 г.
их было 14,6 тыс., им принадлежало 13,2 % сельхозугодий. Средняя
площадь составляла 46 га. За 1992 — 1996 гг. численность фермерских
хозяйств увеличилась до 25 тыс., а их удельный вес в площади сельхо¬
зугодий — до 20,7%. Средняя плонЙдь одного хозяйства практически
не изменилась и составляет 48 га.
СрсЙи фермерских хозяйств Германии различают хозяйства, зани¬
мающиеся полеводством и животноводством, их называют сельскохо¬
зяйственными. Отдельно выделяются садово-огородные хозяйства.
Последние имеют очень небольшие площади. В 1992 г. таких хозяйств
было 2462 со средней площадью 2,1 га.
Иным классифицирующим признаком фермерских хозяйств яв¬
ляется их роль в доходах семьи. Выделяются хозяйства, обеспечиваю¬
щие более 50% доходов и служащие основным местом работы. Таких
хозяйств было 5565, на их долю приходилось 14,6% сельхозугодий. Их
средний размер — 135 га. Другая группа — это подсобные хозяйства,
которые не являются основным местом работы владельца и дают ме¬
нее 50% доходов семьи. Их было 7082, а средняя площадь одного хо¬
зяйства — 18 га.
Группировка фермерских хозяйств показывает, что основная их
часть (58,3%) имеют площадь до 20 га. Сюда входят почти все подсоб¬
ные хозяйства, садово-огородные и, прудовые. От 20 до 200 га сель¬
хозугодий имеют 26,6% хозяйств, от 100 до 500 — 13,8%; более 500 га
— 1,3% хозяйств. Основная часть сельхозугодий приходится на хозяй¬
ства с площадью 100—500 га (50,4%). В хозяйствах более 500 га нахо¬
дится 20,4% сельхозугодий.
24
Фермерские хозяйства формируются членами кооперативов; быв¬
шими собственниками, вернувшимися с запада; бывшими фермерами,
работавшими в СХПК, а также представителями других социальных
групп. Бывают отдельные случаи создания фермерских хозяйств ино¬
странцами, в основном из стран ЕС.
3.4. Персональные товарищества (объединения фермеров)*
Персональные товарищества (ПТ) — это общества с неограничен¬
ной ответственностью, образованные физическими лицами, объеди¬
ненными договором о совместной деятельности, где любые решения
подписываются всеми организовавшими его физическими лицами
(или по их поручению — одним лицом). Полная ответственность озна¬
чает, что в случае банкротства долги могут покрываться не только за
счет хозяйства, но и личного имущества каждого из партнеров. Это
повышает доверие банков к таким обществам. Кредиты могут быть
выданы не только под залог земли и имущества предприятия, но и в
счет личного имущества партнеров. В ПТ повышается ответствен¬
ность партнеров за результаты работы.
В 1992 г. было 1123 персональных товарищества. Они использова¬
ли 13,8% сельхозугодий. Средняя площадь персонального товарище¬
ства составляла 629 га. К 1996 г. количество товариществ увеличилось
в 2,5 раза и составило 2820. Доля товариществ в сельхозугодиях воз¬
росла до 22,2%, а средний размер одного товарищества уменьшился до
437 га.
Различают товарищества, образованные членами одной семьи или
родственниками, и товарищества, созданные не состоящими в родстве
гражданами.
1 Российским аналогом персональных товариществ являются простые
товарищества, созданные на основе договора о совместной деятельности
(глава 55 Гражданского кодекса) и не являющиеся юридическими лицами.
25
3.5. Общество с ограниченной ответственностью
Общество с ограничённой ответственностью (ООО) — это пред¬
приятие, состоящее не менее чём из двух членов. Уставной капитал об¬
разуется за счет взносов членов й должен быть не менее 50 тыс. марок.
Один член не может иметь более 50% уставного капитала. Член това¬
рищества не обязательно должен быть его работником и наоборот.
Каждый член отвечает по убыткам товарищества только в размере
своих взносов. Прибыль распределяется пропорционально взносам.
По состоянию на февраль 1992 г. на восточных землях было
1178 000, они использовали более 1,3 млн га (25,7%) сельхозугодий.
В среднем на одно ООО приходилось 1116 га сельхозугодий.
К1996 г. численность ООО возросла до 1432, но их размеры сокра¬
тились и соответственно уменьшился удельный вес в сельхозугодиях
(до 21,3%).
3.6. Акционерные общества
Акционерные общества (АО) — это предприятия, действующие в
соответствии с законом об акционерных обществах. Имеются закры¬
тые и открытые акционерные общества. Специалисты считают, что в
сельском хозяйстве они не получат большого распространения. Одна¬
ко в отдельных землях их число довольно значительно. За 1992—
1996 гг. сократилась как численность акционерных обществ (с 63 до
54), так их доля в сельхозугодиях (с 1,9 до 1,3%) и средняя площадь (с
1546 до 1369 га).
3.7. Эффективность различных типов хозяйств
Несомненно, что при изучении аграрной структуры Восточной
Германии самым главным был вопрос об экономической эффективно¬
сти различных типов хозяйств. В немецкой статистике приводятся
данные выборочных обследований по трем типам хозяйств: крестьян¬
ские хозяйства с полной занятостью, персональные товарищества и
юридические лица (табл. 6 и 7).
26
Таблица 6
Эффективность хозяйств различных организационно-правовых
форм в Восточной Германии'
Показатели
1993г. 1994г. 1995г 1993г. 1994г. 1995г. 1993г 1994г. 1995г
1.Кол-в6 обследован,
хозяйств
2. Размер пред-ния
активы, тыс.ДМ
З.Числ-ть работ-ов:
на одно пред-ие
на 100га с.х.угод.
4. Поголовье скота
(голов на 100 га)
5. Выручка на 1 га
с.х.угодий, ДМ
6. Затраты на 1 га
с.х.угодий, ДМ
7.Выручка, ДМ:
на 1 работника
на 1 га с.х.угодий
8.Прибыль+з/п,ДМ
на 1 работника
на 1 га с.х.угодий
620 680 729 83 109 137 233 284 301
102 ПО 115 399 374 351 2017 1920 1861
1,96 2,1 2,2 5,1 5,1 5,1 55,5 49,4 46,4
1,4 1,3 1,3 1,2 1,3 1,2 3,1 2,8 2,7
25,9 27,4 29,2 18,8 29,6 31,6 68,6 67,6 65,6
2083 2199 2239 2414 2445 2522 3141 3223 3365
1606 1728 1799 1753 2002 2101 3193 3271 3388
55773 63054 61701 98343 76712 79703 32581 36507 41390
808 845 828 1126 968 981 1012 1039 1117
40620 43634 41314 75880 55766 55542 27987 31478 34884
568 585 554 869 704 684 869 896 941
Анализ приведенных данных показывает, что наиболее эффектив¬
ной формой хозяйства являются товарищества. В товариществах до¬
ход на одного работника был в 1992—1995 гг. в 2 раза выше, чем в про¬
изводственных кооперативах, ООО и других юридических лицах и в
1,5 раза выше, чем в крестьянских хозяйствах. Эффективность кресть¬
янских хозяйств существенно выше, чем эффективность крупных
предприятий. Последние еле-еле сводят концы с концами. Затраты
равны или даже превышают выручку. Без дотаций они бы вообще не
выжили.
Следует отметить, что в динамике различия в эффективности со¬
кращаются. Происходит как бы сближение между разными формами
'Источник: Составлено автором на основе данных отчета федерального
правительства по сельскому хозяйству за соответствующие годы.
27
хозяйствования. Мелкие укрупняются, крупные — уменьшают свои
размеры, экономические показатели имеют тенденцию к сближению.
Оценивая структуру седьского хозяйства Восточной Германии,
можно сказать, что она еще не сложилась окончательно. Но уже оче¬
видно, что из существующих в данный момент организационно-пра¬
вовых форм наиболее перспективны две: товарищества, образованные
индивидуальными предпринимателями, и крупные фермерские хо¬
зяйства. Это особенно наглядно подтверждает анализ прибыли. Коо¬
перативы расходуют так много, что их прибыль ничтожно мала, на¬
коплений нет, а значит, и будущее весьма проблематично.
Оценивая структуру сельского хозяйства Восточной Германии в
целом, ученые и специалисты подчеркивали, что она еще не сложи¬
лась окончательно. На восточных землях появились новые типы сель¬
скохозяйственных предприятий (зарегистрированные кооперативы,
общества с ограниченной ответственностью, крупные фермерские хо¬
зяйства). Таких предприятий в Западной Германии не было. Насколь¬
ко успешным будет их деятельность — никто сказать не может. Прави¬
тельство ФРГ относится к ним скептически, но не ставит препятствий
на пути их развития. Более того, оно добилось, чтобы на крупные
предприятия были распространены некоторые льготы, которые ранее
предоставлялись только мелким и средним фермерским хозяйствам.
Допуская разнообразие форм хозяйствования правительство и
ученые надеются, что практика отберет наиболее эффективные фор¬
мы и оптимальные их размеры.
IV. ПРОГРАММЫ ПОДДЕРЖКИ
СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА
4.1 Общая характеристика программ
Как подчеркивалось в первом разделе брошюры, основным содер¬
жанием аграрной политики в новых землях ФРГ была адаптация
сельского хозяйства этих территорий к сложившейся системе хозяй¬
ствования и требований ЕС. Адаптации осуществлялись в трех облас¬
тях: совершенствование отношений собственности (приватизация,
восстановление имущественных прав); изменение структура произ¬
водства в соответствии с рыночной конъюнктурой; приспособление
предприятий к условиям конкуренции в ЕС.
Если правовой базой в перво# области был закон ”06 адаптации
сельского хозяйства новых земель к рыночным условиям”, то в двух
других — специальные программы. Программы осуществляются в
рамках ЕС, Федерации, отдельных земель. Каждая из них содержит
финансовую поддержку сельхозпредприятий, которая оказывается
при выполнении условий программы. Таким образом стимулируется
определенное экономическое поведение предприятий.
Программы по адаптации производства к рынку направлены на
сокращение излишков продовольствия в рамках ЕС (ограничение
площадей, поддержка экстенсивного сельскохозяйственного произ¬
водства, введение квот на производство некоторых продуктов, сниже¬
ние закупочных цен, введение эталонов качества продукции, первич¬
ное лесоразведение, экологические требования).
Программы адаптации структур предприятий к условиям
конкуренции в ЕС направлены на сокращение численности занятых,
структурные преобразования в сельхозпредприятиях, поддержку раз¬
вития сельских регионов.
В новых землях (как, впрочем, и в старых) осуществляются как об¬
щие, так и специальные программы. Каждая программа содержит сле¬
дующие обязательные реквизиты: предмет поддержки; субъект под¬
держки, т. е. указание, кто имеет на нее право; исходные условия, на
которых предоставляется поддержка; тип и размер поддержки; меха¬
29
низм оформления документов на поддержку: каким образом оформ¬
лять необходимые документы и куда их направлять.
На восточных землях осуществляются следующие программы:
программа улучшения земельной структуры. Сюда входит под¬
держка землеустройства (подготовительные мероприятия и проведе¬
ние землеустройства); оказание финансовой помощи при доброволь¬
ном обмене участками собственников, участки которых находятся
внутри массивов, переданных в аренду сельхозпредприятию и собст¬
венники которых не хотят заключать с этими предприятиями догово¬
ра аренды или продажи;
программа развития деревень — обновление поселений, поддер¬
жание и развитие сельской местности;
программа поддержки сельхозпредприятий — поддержка при
создании новых, восстановлении и модернизации фермерских семей¬
ных хозяйств, перестройки предприятий, существовавших в виде
юридических лиц; аграрный кредит, компенсации предприятиям, на¬
ходящимся в неблагоприятных условиях;
программа адаптации производства к рынку — для производст¬
ва продукции определенного количества и качества (по этим програм¬
мам предприятия получают основной объем субсидий);
программа оптимизации территориального размещения про¬
изводства сельхозпродуктов — экстенсивное производство, экологи¬
ческие способы, введение лесозащитных полос, уход за парами, уход
за пойменными лугами в зонах возможного затопления, залужение,
защита природных ландшафтов, инвестиции в создание щадящих ус¬
ловий для содержания скота.
Кроме того, имеются программы развития лесозащитных меро¬
приятий; энергосберегающих технологий, поддержания рекреацион¬
ной функции сельских ландшафтов, повышения квалификации ра¬
ботников сельского хозяйства, поддержки пожилых сельских хозяев,
потерявших трудоспособность до достижения пенсионного возраста,
развитие консультирования сельскохозяйственных предприятий,
включая фермерские хозяйства и программы защиты животных.
Из этих программ применяются только на новых землях програм¬
мы восстановления и модернизации фермерских семейных хозяйств,
помощи при перестройки сельхозпредприятий, и поддержки новооб¬
разованных предприятий в форме юридических лиц и товариществ.
30
4.2 . Компенсационные платежи и субсидии, предусмотренные
программами
Компенсационные платежи и субсидии представляют собой зна¬
чительную часть дохода сельскохозяйственных предприятий (в одном
из обследованных предприятий составляли 1/3 дохода).
Различают субсидии за производство отдельных рыночных куль¬
тур и продуктов, к которым относятся компенсационные выплаты в
рамках аграрных реформ ЕС, а именно: на зерно, кукурузу, бобовые и
масличные культуры. К ним также относятся премии за разведение
быков, коров и овец, субсидии при производстве льна на волокно,
льна-семени и хмеля.
Ко второй группе относят возмещение части затрат при инвести¬
ровании, льготный процент при кредитовании и возмещении части за¬
трат на приобретение ГСМ.
В третью группу входят субсидии отдельным предприятиям: вы¬
платы за выведение площадей из сельскохозяйственного оборота,
компенсации от потери в старых федеральных землях от курсовой
разницы, а в новых землях выплаты в рамках помощи с целью адапта¬
ции сельского хозяйства. Сюда входит также прямая поддержка сель¬
скохозяйственных предприятий (мелких и средних), находящихся в
неблагоприятных климатических зонах, и субсидии на ведение эколо¬
гического сельского хозяйства.
Нотации отдельным производителям сельскохозяйственной
продукции
В 1995—1996 гг. дотации предприятиям, где сельское хозяйство
являлось основным источником доходов, составили в среднем 28,6
тыс. марок на предприятие, по сравнению с предыдущим годом рост
составил 10,2% \ Этот рост произошел в основном за счет субсидий
первого типа за производство отдельных видов продукции, составив¬
ших 53,2% субсидий, приходившихся сельскохозяйственным пред¬
приятиям. Их сумма возросла за счет компенсационных платежей в
рамках ЕС при производстве кукурузы, зерновых и за разведение
КРС. Выплаты, получаемые по линии возмещения части затрат, не¬
значительно выросли в абсолютном значении, большая часть их при¬
ходилась на компенсацию части стоимости ГСМ.
13десь и далее в данном параграфе цифры взяты из: Agrarbericht der
Bundesregierung 1997, Bonn, 1997. S. 45—49
31
В группе субсидий отдельным предприятиям снизилась сумма вы¬
плат за выведение земель из сельскохозяйственного оборота. Это про¬
изошло, во-первых, в связи с изменением конъюнктуры, во-вторых,
потому, что сократилась площадь таких земель в соответствии с при¬
нятой ранее 5-летней программой сокращения обрабатываемых пло¬
щадей. На эту третью группу субсидий приходится 36,1% всех выплат.
Размеры платежей различаются в зависимости от размера пред;
приятий. Предприятия, производящие растениеводческую продук¬
цию, получают более других — в среднем 51,7 тыс. марок на предпри¬
ятие. За прошедший период в связи с увеличением дотаций на произ¬
водство зерна субсидии на производство отдельных культур значи¬
тельно выросли. На дотации на производство отдельных видов про¬
дукции приходится 63,6% субсидий. Значительная доля также прихо¬
дится на выведение земель из производственного оборота, но сниже¬
ние объема выводимых площадей сказалось и на соответствующей до¬
ле субсидий.
Средний размер субсидий животноводческим хозяйствам значи¬
тельно ниже — 23,7 тыс. марок на предприятие. Сумма получаемых
ими компенсаций за производство зерновых здесь значительно ниже,
т. к. зерновые выращивают только в той мере, 'насколько это нужно
для производства кормов. Большую часть субсидий эти предприятия
получают за разведение КРС, особенно быков. Так как значительная
часть животноводческих предприятий находится в неблагоприятно
расположенных регионах, то на компенсационные выплаты приходит¬
ся около трети всей продукции.
Животноводческие предприятия, реализующие переработанные
продукты, получают в среднем на предприятие 27,3 тыс. марок. Эта
сумма возросла по сравнению с предыдущим годом в связи с ростом
компенсационных платежей за производство зерновых (для кормов),
которые занимают значительную долю в этих хозяйствах.
Предприятия, занимающиеся возделыванием многолетних куль¬
тур, получают наибольшие субсидии в расчете на гектар обрабатывае¬
мых площадей, но в расчете на одно предприятие сумма субсидий по¬
лучается наименьшая — 12 тыс. марок.
Предприятия смешанного типа, производящие на рынок как про¬
дукцию животноводства (в переработанном виде), так и растениевод¬
ства, получают в среднем 31,2 тыс. марок. В основном эта сумма обра¬
зуется за счет субсидий на производство зерновых.
Чем крупнее предприятие, тем больше общая сумма субсидий, но
32
в расчете на гектар площади размер субсидий снижается. Компенса¬
ционные платежи за производство определенных культур ниже в мел¬
ких и средних предприятиях, но, с другой стороны, чем больше пред¬
приятие, тем ниже сумма выплат на разведение КРС, так как крупные
предприятия в большей степени занимаются растениеводством, неже¬
ли животноводством.
Предприятия, расположенные в регионах с неблагоприятными ус¬
ловиями развития, получают соответствующие компенсации, и поэто¬
му общая сумма получаемых ими субсидий выше. В среднем такие
предприятия получают по 28 330 марок или по 622 марки в расчете на
гектар площади.
В предприятиях, где сельское хозяйство не является единствен¬
ным источником дохода, субсидии в среднем составляют 13,9 тыс. ма¬
рок. Размер субсидий на гектар площади в таких предприятиях полу¬
чается выше, чем в предприятиях, где сельское хозяйство является ос¬
новным источников дохода.
Помощь оказывается сельхозпроизводителям всех категорий: фи¬
зическим лицам (фермерские хозяйства, хозяйства, сочетающие сель¬
скохозяйственное производство с несельскохозяйственным), объеди¬
нениям физических лиц (общества гражданского права), юридичес¬
ким лицам (СХПК, общества с ограниченной ответственностью). При
этом хозяйства должны отвечать определенным критериям: уровень
дохода хозяйства не должен быть выше или ниже установленных гра¬
ниц. Фермеры, претендующие на получение помощи, должны иметь
специальное образование, представить план развития хозяйства, вес¬
ти в течение ряда лет бухгалтерию надлежащим образом.
В 1996—1997 гг. общая сумма субсидий должна снижаться. Осо¬
бенно сократятся суммы премий за вы ведение земель из сельскохо¬
зяйственного оборота. Поэтому следует ожидать роста доли компенса¬
ционных выплат за производство отдельных видов продукции. Кроме
того, прекратятся выплаты в рамках программы адаптации сельского
хозяйства в новых федеральных землях.
Существуют также платежи та для отдельно взятых сельских хо¬
зяев: пособия по безработице, детские пособия, пособия на жилье и
т.п. В 1995—1996 гг. в среднем на супружескую крестьянскую пару они
составляли 3392 марок. Из этой суммы 59% приходится на детские по¬
собия. Семьи сельских хозяев освобождены от значительной части со¬
циальных платежей, в итоге это способствует росту доходов.
33
4.3 . Меры поддержки сельского хозяйства в федеральной земле
Бранденбург в 1996 г.
В 1995 г. общая сумма субсидий составила около 1,34 млрд, ма¬
рок — из них по линии бюджета земли Бранденбург (22%), федераль¬
ного бюджета (24% )• и Европейского союза (54%). Подробная струк¬
тура субсидий представлена в нижеследующей таблице.
Таблица 7
Структура субсидий, выделявшихся сельхозпроизводителям
земли Бранденбург в 1995 г.'
СТАТЬЯ Сумма в млн марок
• Содействие развитию питания,
564,1
сельского хозяйства и лесоводства, включая
средства ЕС, согласно целям аграрной политики,
в том числе: из средств ЕС
148,6
пятилетний план вывода земель из оборота
33,7
• Компенсационные платежи за производство зерна,
496,9
масличных и бобовых культур и за вывод земель из
сельскохозяйственного оборота
• Общие ассигнования
86,3
• Поддержка сельского хозяйства по другим программам
76,1
• Помощь в адаптации сельскому хозяйству
28,4
• Частичные компенсации стоимости ГСМ
45,2
• Развитие животноводства
42,9
1339,9
4.4 Регулирование деятельности предприятий различных право¬
вых форм
Степень и объемы регулирования деятельности сельскохозяйст¬
венных предприятий различных правовых форм зависят от их органи¬
зационных особенностей, которые определяются уровнем ответствен¬
ности участников по обязательствам предприятий. Для предприятий
физических лиц характерна ответственность, не ограниченная мерой
1 Источник: Bericht zur Lage der Land-, Emahrungs - und Forstwirtschaft des Landes
Brandenburg. 1996. S 10.
34
участия в капитале предприятия членов, тогда как для юридических
лиц ответственность участников ограничена имуществом предприя¬
тия.
Важным рычагом регулирования с.-х. предприятий является’йало-
гообложение. Крупным источником налоговых поступлений в сель¬
ском хозяйстве служит прямой подоходный налог. Он взимается с фи¬
зических лиц по принципу равного налога на равный доход независи¬
мо от его источника.
Размер облагаемого налогом дохода зависит от объема полученной
прибыли, состава семьи, количества детей и других факторов. Налого¬
плательщикам предоставляются многочисленные льготы. Так, уста¬
новлены специальные вычеты из доходов определенных категорий на¬
селения: семей, имеющих детей, лиц старше 64 лет, одиноких лиц,
имеющих ребенка. Сумма освобождения от налога для семей с детьми
составляет в настоящее время 4104 марки.
Для лиц, получающих доходы от сельского и лесного хозяйства,
предоставляется специальный вычет из подлежащей обложению сум¬
мы в размере 1200 марок в год для одиноких налогоплательщиков и
2400 марок — для супругов. Предусмотрен также необлагаемый нало¬
гом минимум дохода в размере 4536 Марок в год для холостяков и
9072 марки — для семейных граждан.
Обложению налогом подлежит доход, который остается после пе¬
речисленных вычетов. Ставка подоходного налога прогрессивно воз¬
растает от 27,35% для холостых и 22,71% для семейных при доходе от
30 тыс. марок до 57,81% для холостых при доходе от 120 тыс. марок и
выше и 51,1% для семейных при доходе более 200 тыс. марок.
Большинство фермеров пользуются льготным обложением совме¬
стного дохода. Общий облагаемый доход супругов делится пополам,
налог начисляется с половины дохода, а затем сумма его удваивается.
Это снижает прогрессивность обложения, что выгодно налогопла¬
тельщикам с высокими доходами, абсолютная сумма экономии тем
выше, чем выше доход.
Налоговые льготы действительны только тогда, когда предприя¬
тие прибыльное. В убыточной ситуации единоличные предприятия и
товарищества с точки зрения подоходного налогообложения предпо¬
чтительнее акционерных обществ. Убытки единоличных предприятий
вследствие непосредственного распределения на всех участников со¬
кращают сумму налога. Для акционерных обществ и зарегистрирован¬
35
ных товариществ это недействительно, поскольку на участников пред¬
приятий этих правовых форм начисляется только прибыль.
Прямым налогом на фактически полученную прибыль предприя¬
тий с правовым статусом юридического лица является корпорацион¬
ный налог. Установлены две ставки этого вида налога. Если прибыль
не распределяется, то ставка налога составляет 50%, а на распределяе¬
мую в виде дивидендов прибыль — 36%. Чтобы исключить двойное
налогообложение распределяемой прибыли (она включается в лич¬
ные доходы членов обществ, которые тоже подлежат обложению по¬
доходным налогом), существует специальная система зачета, при ко¬
торой налог на распределяемую прибыль, уплаченную обществом,
учитывается при налогообложении личных доходов членов через по¬
доходный налог.
Зарегистрированные товарищества, деятельность которых огра¬
ничена предоставлением различного рода услуг их сельскохозяйст¬
венным членам, освобождены от корпорационного налога. В осталь¬
ных случаях с предприятий такой правовой формы корпорационный
налог взимается.
Как известно, более половины крестьянских хозяйств и товари¬
ществ в той или иной мере получает часть дохода вне сельского хозяй¬
ства. При расчете подоходного налога принято доход от несельскохо¬
зяйственной деятельности, составляющий около трети от общего обо¬
рота хозяйства, считать основным доходом и вносить в декларацию
для подоходного налога. Если побочный доход превышает установ¬
ленный уровень, то такая деятельность, независимо, от ее вида, отно¬
сится к промыслам и облагается промысловым налогом. Промысло¬
вый налог в обязательном порядке платят предприятия со статусом
юридического лица.
Ставка промыслового налога для физических лиц дифференциро¬
вана от 1 до 5% за каждые 24 тыс. марок дополнительного дохода от
промысловой деятельности. Для юридических лиц таких ставок две:
от промыслового дохода — 5% и промыслового капитала (стоимость
производственных фондов, подлежащих налогообложению) — 0,2%.
Кроме того, община имеет право устанавливать свои надбавки к про¬
мысловому налогу, в 1989 г. размер добавки общины составил 362%,
при этом колебания по отдельным общинам — от 200 до 480 DM.
Не облагаемый промысловым налогом минимум достигает 48 тыс. ма¬
рок.
36
Основным косвенным налогом в сельском хозяйстве Германии яв¬
ляется налог на добавленную стоимость (НДС), он более чем на 50%
превосходит объем прямых налогов в целом.
В сфере сельского и лесного хозяйства Германии налог на добав¬
ленную стоимость взимается по системе усредненных ставок. В этом
случае налоговые ставки для семейных хозяйств и товариществ уста¬
навливаются на уровне, соответствующем среднему уровню обложе¬
ния этих предприятий НДС при приобретении ими товаров, работ и
услуг для осуществления своей деятельности. Таким образом проис¬
ходит относительное выравнивание налога на покупки сельскохозяй¬
ственных предприятий и налога на их продажи. В результате фермеры
не платят налог финорганам. С 1993 г. усредненная ставка для таких
предприятий установлена в размере 8,5%.
Усредненный характер налогообложения выгоден не для каждого
хозяйства, на финансовое положение отдельных предприятий он мо¬
жет повлиять даже отрицательно. Поэтому фермерам предоставляет¬
ся возможность перейти на обложение налогом своего оборота на об¬
щих основаниях как для предприятия со статусом юридического лица
и ставкой НДС 15%. Но в этом случае они могут вернуться к упрощен¬
ной системе не раньше, чем через пять лет.
Для других видов налогообложения также существует некоторая
дифференциация в зависимости от правовой формы с.-х. предприя¬
тия. Так, ставка налога на имущество юридических лиц составляет
0,6%, физических — 0,5%. Не облагаемый поимущественным налогом
минимум определен с 1993 г. в размере 500 тыс. марок. Наличное иму¬
щество предоставляется скидка в 70 тыс. — для одиноких и 140 тыс.
марок для семейных налогоплательщиков, а также предусмотрены вы¬
четы на каждого ребенка в размере 70 тыс. марок.
Ставка земельного налога образуется из двух частей: основной
ставки, устанавливаемой в централизованном порядке и надбавки об¬
щины. В конце 80-х гг. ставка земельного налога для физических лиц
была на уровне 0,5%, для юридических — 0,6% балансовой стоимости
земли. В среднем по западным землям Германии в 1989 г. надбавка об¬
щин составила 262%, т.е. налог был выше в 2,6 раза по сравнению с ве¬
личиной, рассчитанной на основе базовой ставки. Установлен не обла¬
гаемый земельным налогом минимум в 70 тыс. марок для юридичес¬
ких лиц. С целью исключения двойного налогообложения земельный
37
налог вычитают как издержки из прибыли, подлежащей налогообло¬
жению.
Для сельскохозяйственных предприятий новых земель Германии
введены льготы по налогообложению. Так, значительно снижен про¬
мысловый налог для вбех правовых форм собственности. Для пред¬
приятий со статусом физического лица было отсрочено повышение
промыслового налога на капитал на 1991 и 1992 гг. Для промыслового
налога на доходы с 1991 г. введен дифференцированный тариф, дейст¬
вующий только для семейных предприятий и товариществ. Помимо
этого в новых федеральных землях было разрешено до 1994 г. произ¬
водить особые амортизационные отчисления в размере до 50% объема
затрат на приобретение и восстановление хозяйства наряду с норма¬
тивными амортизационными отчислениями.
38
V. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ
ПОСЛЕДСТВИЯ АГРАРНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ
В небольшой брошюре нельзя дать всестороннюю оценку эконо¬
мических и социальных последствий аграрной реформы в восточных
землях ФРГ, тем более что преобразования еще продолжаются. Еще
труднее вычленить эффект германской сельскохозяйственной поли¬
тики, т. к. изменения в аграрных отношениях, вызванные объединени¬
ем страны в 1990 г., совпали с реформой единой аграрной политики
ЕС, начавшейся в 1992 г. Поэтому наши выводы будут отнюдь не все¬
объемлющими и предварительными.
Первый и главный вывод, который необходимо сделать, состоит в
том, что сельское хозяйство восточных земель в целом приспособи¬
лось к новым условиям. По оценкам некоторых специалистов, процесс
адаптации в аграрном секторе прошел более успешно, чем в других от¬
раслях экономики. Шок, испытанный сельскохозяйственными пред¬
приятиями сразу после объединения, прошел. К 1993—1994 гг. поло¬
жение стало улучшаться. Например, начиная с 1993 года в восточных
землях растет площадь сельскохозяйственных угодий, в т.ч. пашни
(табл. 10); с 1994 г. — поголовье крупного рогатого скота (табл. 11).
Таблица 8
Сельскохозяйственные угодья в восточных землях ФРГ (тыс. ra)f
1990
1991
1992
1993
1994
1995
Сельскохозяйств. угодья в целом
6165
5291
5122
5317
5456
5521
В том числе:
пашня
4683
4246
4141
4293
4388
4430
сады
38
35
27
23
21
—
виноградники
0
0
1
1
1
—
луга (сенокосы)
317
396
376
366
351
—
пастбища
—
607
572
631
689 ,
—
питомники
5
6
5
4
5
—
Удельный
вес восточных
земель %
Сельскохозяйственные угодья
34,2
30,9
30,2
31,0
31,5
32,0
Пашня
39,1
36,7
36,1
36,8
37,2
37,5
‘Источники: Statistisches Jahrbuch uber Emahrung Landwirtschaft und Forsten, 1995.
S. 88; Agrarbericht der Bundesregierung 1997. Materialband. S. 19
39
Таблица 9
Поголовье скота' й птицы в восточных землях ФРГ (тыс, голов) *
’’ \ i
1990
1991
1992
1993
1994
1995
Крупный рогатый скот
4947
3265
2830
2811
2896
2992
Свиньи
8783
4701
4399
3974
3367
3261
Овцы
1455
802
680
674
672
818
Птица
32824
—
23263
—
28787
—
Удельный вес восточных земель
Крупный рогатый скот
25,4
19,1
17,5
17,7
18,4
Свиньи
28,5
18,0
16,6
15,2
13,6
—
Овцы
44,9
32,2
27,3
28,5
28,7
-V
Наибольшие успехи достигнуты в растениеводстве. По мнению
федерального министра сельского, лесного хозяйства и продовольст¬
вия Йохена Борхерта, в земледелии созданы конкурентоспособные по
европейским меркам предприятия.5 С 1992 г. в восточных землях уве¬
личивается производство зерна (табл. 12); сближается уровень уро¬
жайности основных сельскохозяйственных культур в восточной и за¬
падной части страны (табл. 12).
Таблица 10
Производство продукции растениеводства в восточных землях
ФРГ!
тыс. тонн) 3
1992
1993
1994
1995
Зерновые
9126
10604
11473
13816
Бобовые
30
101
117
184
Картофель
2342
2607
1495
1772
Сахарная свекла
6249
6756
5226
5784
Кормовая свекла
395
369
190
182
Масличные культуры
1064
1523
1731
1549
Овощи открытого грунта
212
260
222
-
Удельный вес восточных земель в общем производстве
’ продукции растениеводства.
Зерновые
26,3
29,8
31,6
34,9
Бобовые
23,1
46,5
48,3
63,7
Картофель
21,5
21,3
15,5
18,8
Сахарная свекла
23,0
23,6
21,6
23,0
Кормовая свекла
9,1
10,0
8,1
9,2
Масличные культуры
40,7
53,5
59,8
51,0
Овощи открытого грунта
10,1
11,8
10,6
-
‘Источники: Statistisches.Jahrbuch uberEmahrung Landwirtschaft und Forsten, 1995.
S 130; Agrarwirtschaft in den Landem. Bonn, 1996. S. 5.
40
Таблица 11
Урожайность сельскохозяйственных культур в восточных землях
ФРГ (ц/га)4
1990 1991 1992 1993 1994 1995
Зерновые в т.ч.:
роЖь
озимый ячмень
озимая пшеница
Поздний картофель
Сахарная свекла
Озимый рапс
Кукуруза на силос
47,2 54,7 41,9 51,5 56,2 60,1
31,8 42,5 28,5 37,8 44,1 49,8
54,9 60,5 48,6 47,3 60,1 63,9
55,4 60,1 < 46,5 60,6 64,6 67,0
202,5 235,4 216,7 354,7 247,9 255,5
348,9 364,3 409,0 455,1 391,7 402,5
24,7 29,0 25,9 27,6 28,6 32,6
335,9 337,2 288,1 452,3 308,8 344,1
Урожайность сельскохозяйственных культур в восточных землях
по сравнению с
Зерновые в т.ч.:
рожь
озимый ячмень
озимая пшеница
Поздний картофель
Сахарная свекла
Озимый рапс
Кукуруза на силос
урожайностью в запад ных землях Г %)
70,8 86,0 94,8 98,5
56,7 71,7 85,1 89,4
-■ 78,8 88,6 104,5 102,4
68,2 87,3 92,0 95,0
62,9 85,5 69,8 80,9
74)5 77,7 75,3 78,9
90,9 90,8 104,8 101,9
65)3 94,7 72,0 83,1
По некоторым экспертным оценкам, эффективность растениевод¬
ческих отраслей в восточных и западных землях через 2—3 года срав¬
няется; в животноводстве это сделать не удастся в силу того, что в За¬
падной Германии размеры Животноводческих предприятий меньше и
они могут обеспечить более тщательный уход животными, а значит —
их относительно большую продуктивность.
Обобщающий экономический показатель развития сёльСкого хо¬
зяйства — величина добавленной стоимости (Nettowertschdpfutig) в
расчете на среднегодового работника — в 1992—1993' гг. (в цёлом по
ФРГ) составила 28 212 DM, в 1993—1994 гг. — 26 509 DM, в
1994-1995 гг. - 29 201 DM, в 1995-96 гг. - 30 806 DM. * S.
’Источники: Agrarwirtschaft in den Landem. Bonn, 1996. S. 1.
’Источники: Statistisches Jahrbuch liber Emahrung, Landwirtschaft und Forsten, 1995.
S.97; >. . ...
'Источники: Statistisches Jahrbuch liber Emahrung, Landwirtschaft und Forsten, I9?5.
S. 96; Agrarwirtschaft in den Landem. Bonn, 1996, S. 6.
41
Одним из доказательств относительно успешного адаптационного
процесса является небольшое количество банкротов сельскохозяйст¬
венных предприятий (табл. 14).
Таблица 12
Сельскохозяйственные предприятия-банкроты
в старых и новых землях1
1991/92
1992/93
1993/94
1. Численность банкротов
старые земли
163
157
210
новые земли
106
74
97
2. Удельный вес (%) сельскохозяй¬
ственных предприятий-банкротов
2.1 в общей численности банкротов
по всем отраслям экономики
старые земли
1,2
1,0
1,1
новые земли
14,9
3,0
2,5
2.2 в общей численности сельско¬
хозяйственных предприятий
старые земли
0,027
0,026
0,036
новые земли
0,570
0,291
0,348
Как показали полевые обследования, примеры высокоэффектив¬
ного ведения производства демонстрируют предприятия различных
форм собственности. Об этом же говорят данные статистики. Напри¬
мер, в 1995—1996 гг. крестьянские хозяйства новых земель по ряду по¬
казателей (численность среднегодовых работников на 100 га сельско¬
хозяйственных угодий; прибыль в расчете на хозяйство) превзошли
уровень западногерманских хозяйств (табл. 15).
‘Рассчитано по: Statistisches Jahrbuch liber Emahrung, Landwirtschaft und Forsten
1995. S. 31, 49.
42
Таблица 13
Экономические показатели крестьянских хозяйств, для которых
сельское хозяйство является основным источником дохода, за
1995/96 хозяйственный год1
С.Х.
угодья,
га
Рабочая
сила, средне¬
годовых
работников
на 100 га
с.х.угодий
Скот;
голов на
100 га
угодий
Прибыль
DM/на
х-во
в%к
пред,
году
Старые земли
Шлезвиг-Гольштейн
66,95
2,83
167,0
66464
+ 8,5
Нижняя Саксония
56,83
3,05
177,9
59959
+ 11,9
Северный Рейн — Вестфалия
•.44,17-i:
3,60
221,6.
53874
+ 12,8
Гессен /
54.21,
3,1$
, 117,9
51394
+ 10,2
Рейнланд — Пфальц
37,16
5,13
84,0
52708
+ 11,4
Баден — Вюртемберг
40,96
. 4,17,
135,4
50346
+ 1,6
Бавария
35,22
4,55
162,2
48466
+ 0,4
Новые земли
Бранденбург
178,57
1,40
33,6
76146
+ 1,1
Мекленбург—Передняя
229,89
1,32
34,2
87877
+ 10,9
Померания
Саксония
116,83
1,75
’ 44,7
68134
+ 7,6
Саксония — Ангальт
187,64
1,24
20,2
98063
-
Тюрингия
149,55
1,36
30,4
72741
+ 2,2
Вместе с тем приспособление к европейскому рынку далось
крестьянам бывшей ГДР нелегко. Предприятия были вынуждены
уменьшить свои'размеры; численность занятых, изменить специали¬
зацию производства, применяемые технологии. В ходе институцио¬
нальных преобразований не оправдались два мнения, которое часто
высказывались в их начале, Первое из ник состояло в том, что "следу¬
ет как моксно быстрее ликвидировать СХПК и создать повсюду вмес¬
то них крестьянские хозяйства".* 2 И второе (тесно связанное с первым)
‘Источник: Agrarbericht der Bundesnegierung, 1997. Materialband, S. 26
2См. Переход сельского хозяйства к рынку. Опыт Восточной Германии. Берлин,
1991. с. 35 ’ ।
43
— "кооперативы имеют успех только в секторе торговли, но не в сель¬
ском хозяйстве".1 Несмотря на то что роль фермерских хозяйств в аг¬
рарном развитии восточных земель возросла, а производственных ко¬
оперативов уменьшилась, ча’стнокрестьянские хозяйства не стали пре¬
обладающей формой аграрного сектора, а кооперативы доказали свою
жизнеспособность. Сказать что-либо определенное об этих предприя¬
тиях трудно, т. к. трансформационный процесс не закончен.
Аграрные структуры восточных и западных земель за время ры¬
ночных преобразований сблизились, однако на востоке по-прежнему
преобладают более крупные предприятия (табл. 16)
Таблица 14
Распределение сельскохозяйственных предприятий по размерам
землепользования (1996 г.)
Размер
землепользования
(с.х. угодья, га)
Старые земли
Новые земли
число предприятий,
тыс. единиц
%к
итогу
число предприятий,
тыс. единиц
%к
итогу
1-10
228,1
44,8
13,6
44,2
10-20
92,7
18,2
3,5
11,4
20-30
59,2
11,6
1,6
5,2
30 — 40
39,1
7,7
1,0
3,2
40-50
26,5
5,2
0,7
2,8
50 - 100
50,1
9,8
2,3
7,5
100 и выше
13,0
2,6
8,0
26,0
. 509,1
100,0
30,8
100,0
Наиболее острой социальной проблемой реформы стал рост безра¬
ботицы. Численность занятых в сельском хозяйстве в восточных зем¬
лях уменьшилась за период 1990—1996 гг. с 850 тыс. до 160 тыс.;
200 тыс. человек за это время стали пенсионерами, 240 тыс. человек
устроились на работу в другие отрасли, 105 тыс. человек прошли пере¬
обучение и частично остались на прежних предприятиях, 185 тыс. —
потеряли работу.
1 Кениг В., Изермейер Ф. Структурные изменения в сельском хозяйстве
Восточной Германии. В кн.: Аграрные преобразования: опыт и перспективы
(материалы международной экономической конференции). Орел, 1994. С. 188.
44
Одним из путей уменьшения безработицы является развитие не¬
сельскохозяйственных отраслей, в т. ч. переработки сельскохозяйст¬
венной продукции (включая переработку на малых предприятиях),
сферы услуг, сельского туризма и др. Сокращение мощностей и заня¬
тых на перерабатывающих предприятиях прекратилось в конце 1993 г.
В 1995 г. в переработке было занято примерно 72 тыс. человек, кото¬
рые трудились на 840 предприятиях. Численность малых перерабаты¬
вающих предприятий за время реформы возрЬсла, например начиная
с 1989 г., было организовано 1600 новых малых предприятий по пере¬
работке мяса.
С 1993 г. четко обозначилась позитивная тенденция в сбыте продо¬
вольственных товаров. Объем реализации в перерабатывающей про¬
мышленности возрос в 1993 г. по сравнению с 1992 г. на 8,4%, в 1994 и
1995 — на 12% ежегодно. По данным на 1995 г. удельный вес восточно¬
германских предприятий в общем объеме реализации перерабатываю¬
щей промышленности ФРГ составил 10% (в 1992 г. — 7,7%).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Можно ли использовать опыт Германии в России?
Вопрос об использовании в России аграрного реформирования в
восточных землях Германии часто дебатируется в нашей литературе.
Представители различных научных школ, политических партий и
движений по-разному отвечают на этот вопрос, пытаясь отыскать в не¬
мецкой практике аргументы для обоснования той или иной позиции.
Часть экономистов вообще отрицает возможность применения этого
опыта, ссылаясь на якобы диаметральную противоположность двух
стран. Не станем отрицать очевидного факта, что условия развития
рыночных отношений в Германии и России как в начале 90-х гг., так и
сейчас различны. Можно выделить несколько таких различий, кото¬
рые как способствовали развитию рынка, так и препятствовали ему.
Укажем сначала на ряд обстоятельств, способствующих формиро¬
ванию рыночных отношений в аграрном секторе Германии. Во-пер¬
вых, это фактор объединения страны, вызвавший, с одной стороны,
подъем национальных чувств и соответственно экономическую актив¬
ность населения, а с другой — позволивший использовать огромный
экономический потенциал старой ФРГ для развития народного хо¬
зяйства восточных земель. В России экономическая реформа началась
с развала Союза ССР и российскую экономику некому было "взять на
прицеп". Новые федеральные земли очутились в сложившемся право¬
вом пространстве, сразу же была создана действующая система нало¬
говых, финансовых и кредитных регуляторов.
Во-вторых, в ГДР командно-административная система хозяйст¬
вования в АПК существовала не так долго, как в России. Кроме того,
уровень огосударствления аграрной экономики был меньшим, напри¬
мер, крестьяне ГДР сохранили право собственности на землю, пере¬
данную ими в кооперативы.
В-третьих, производительные силы и эффективность сельского
хозяйства и связанных с ним отраслей в ГДР были выше, чем в Рос¬
сии. По степени аграрного развития страна занимала в социалистиче¬
ском лагере ведущие позиции. Важно также подчеркнуть, что сельско¬
хозяйственные предприятия ГДР довольно успешно развивали не¬
сельскохозяйственные виды деятельности — сельское строительство,
46
различные мастерские, транспорт, переработку, торговлю, рекреаци¬
онные объекты. В сельской местности существовала широкая сеть до¬
рожно-транспортной инфраструктуры. Все это смягчило переход к
рынку и, в частности, проблему трудоустройства высвобождаемых
сельскохозяйственных работников, задачу рыночной интеграции
предприятий.
В-четвертых, развитию рыночных отношений способствовал су¬
щественный объем финансовой помощи как из федерального бюдже¬
та, так и из бюджета ЕС, включая социальную защиту людей, которые
вынуждены были покинуть сферу сельского хозяйства.
Кроме того, на территории ГДР сразу после объединения стал дей¬
ствовать Немецкий крестьянский союз — сильная политическая орга¬
низация, объединяющая и защищающая интересы всех социальных
групп крестьян. В России же до сих пор крестьянское движение рас¬
колото, несмотря на то что проблемы, с которыми сталкиваются раз¬
личные группы крестьянства, все более похожи друг на друга.
Теперь следует указать на факторы, вызвавшие наибольшие труд¬
ности при переходе к рынку. Прежде всего, это жесткий срок, в тече¬
ние которого предприятия должны были изменить свой статус и вну¬
трихозяйственные отношения. История распорядилась так, что немцы
однажды проснулись в другой стране. Перемены коснулись всех, но
особенно они были разительны в восточной части. В кратчайшее вре¬
мя хозяйственники должцы были научиться вести дело в совершенно
другой обстановке. На восточный рынок хлынула продукция с Запада
и других стран ЕС. Давление внешнего рынка было несравненно силь¬
нее, чем в России. Время на раздумье не оставалось, на определенную
часть населения это подействовало шокирующе (вместе с тем ради
справедливости заметим, что, по мнению некоторых экспертов, вне¬
запность и жесткий срок реформы имеет отнюдь не отрицательное, а
сугубо положительное значение, не оставляя времени "на раскачку" и
мобилизуя силы участников, ведь рынок ЕЭС также стал доступен
для продуктов из бывшей ГДР).
Однако этот шок был смягчен уже упоминавшимися выше обсто¬
ятельствами. Кроме того, получили широкое развитие консультацион¬
ные фирмы, помогавшие крестьянам бывшей ГДР приспособиться к
резко изменившимся условиям.
Таким образом, мы видим, что аграрные преобразования в восточ¬
ных землях осуществлялись в весьма специфичных, отличных от Рос¬
47
сии условиях, что, однако, не исключает существенной общности, а
значит, возможности использования немецкого опыта в России.
Прежде всего отметим, что экономика, подвергшаяся реформирова¬
нию в обеих странах, была однотипна по своей социально-экономиче¬
ской сущности. Все страны равнялись на Советский Союз при выборе
форм предприятий, методов управления аграрным сектором и т.п.
Одинаковыми были цели рыночных реформ, а также основные их
мероприятия.
Среди них:
• введение или восстановление частной собственности на землю,
сочетание в сельском хозяйстве различных форм землевладения и
землепользования;
• трансформация крупного и сверхкрупного общественного про¬
изводства в разные по размерам хозяйства, связанные с различными
формами собственности, становление конкурентоспособных товаро¬
производителей;
• переход от преимущественно административных методов управ¬
ления сельским хозяйством к методам экономического регулирования
рыночного аграрного производства;
• отделение сельской социальной инфраструктуры от производст¬
венной сферы.
Все это делает не только возможным, но и необходимым взаимное
использование опыта в реформировании сельскохозяйственного про¬
изводства. Укажем в этой связи на ряд важных, с нашей точки зрения,
выводов.
1. В период перехода от колхозно-совхозной системы сельского
хозяйства к фермерско-предпринимательской особо важную роль иг¬
рают арендные отношения как часть рынка земли. Опыт Германии
подтверждает это.
Прежде всего необходим механизм аренды земли, дающий воз¬
можность аренды различным типам собственников (отдельным граж¬
данам, крестьянским хозяйствам, предприятиям и организациям, соб¬
ственникам земельных долей, администрациям районов и сельских
советов), определяющий общий порядок установления арендной пла¬
ты, возможности аренды с правом последующего выкупа и т.д.
2. Развитие аграрной реформы в России требует дальнейшего
совершенствования отношений собственников земельных долей и
имущественных паев с сельхозпредприятиями, которые пользуются
48
этой собственностью.
В Германии земля находилась в индивидуальном пользовании до
начала 50-х гг., после коллективизации она вновь юридически была
закреплена за крестьянами. Каждый собственник знает свой участок
земли. Это позволило в ходе нынешних преобразований использовать
рыночные отношения и аренду земли. Благодаря этому даже при
очень Маленьких размерах земельной собственности у отдельных се¬
мей (в среднем — до 10 га) удалось создать крестьянские хозяйства,
кооперативы и общества оптимальных размеров.
В России земельная доля дает его владельцу право аренды, внесе¬
ния в уставной капитал, купли-продажи, передачи по наследству, да¬
рения, получения бесплатного земельного участка при создании крес¬
тьянского хозяйства или расширении личного хозяйства. Использова¬
ние земли является компетенцией руководства предприятия, но для
этого необходимо заключить соответствующий договор с собственни¬
ком. Так же обстоит дело и с имущественным паем.
Возможность проведения операций купли-продажи, аренды и об¬
мена земельных долей , дает, возможностьсформировать крестьянские
хозяйства и другие предприятия оптимальных размеров.
Арендная плата, может устанавливаться в расчете на балло-гектар
и пересматриваться пр соглашению сторон.
3. Фермерское хозяйство, позволяющее занятым в нём работни¬
кам получать приемлемый уровень доводов, производить продукцию
при низких затратах, конкурировать на европейском и мировом рын¬
ках, должно быть крупным. По мере получения возможности приобре¬
тения фермерами России современной техники и технологии необхо¬
димо стимулировать создание крупных фермерских хозяйств. С этой
целью следовало бы предоставить фермерам право арендовать госу¬
дарственные, частные и коллективные земли, выкупать их за счет за¬
логовых кредитов банка или в рассрочку за счет арендной платы в те¬
чение 20—25 лет; нанимать постоянных и наемных работников. Необ¬
ходимо допустить выделение льгот фермам, состоящим из 2-^3 семей
в двойном-тройном размере.
4. В России оценка и раздел имущества колхозов и совхозов при
приватизации производилась специалистами хозяйств. Это привело к
множеству ошибок и злоупотреблений. Целесообразно организовать в
России институт оценщиков, обучить людей и произвести переоценку
имущества и анализ распределения долей независимыми эксперуями
49
Работу экспертов должны проверить выборочно адвокаты юридичес¬
ких контор по поручениям государственных органов.
5. В ходе реформы в России необходимо отрегулировать процесс
формирования кооперативов. При реорганизации колхозов и совхо¬
зов паи их членов зачислены в качестве взноса в коллективные пред¬
приятия. У одних паи были выше, у других ниже. Необходимо в каж¬
дом кооперативе в соответствии с законом ” О сельскохозяйственной
кооперации”:
а) размер обязательного пая, который должен внести каждый
член, порядок его внесения (срок, отсрочки и т.д.);
б) принцип распределения доходов (по паям, другим взносам);
в) порядок выплаты компенсации членам кооператива, имеющим
дополнительные взносы (превышающий обязательный пай членов
или взносы ассоциированных членов);
г) порядок возврата долей при выходе из кооператива, их продажи,
наследования;
д) порядок наращивания долей при накоплении средств;
е) порядок распределения имущества при ликвидации кооператива.
6. Работникам бывших колхозов и совхозов, не пожелавшим стать
членами организованных на их базе предприятий, должны быть воз¬
вращены их паи. Необходимо разработать порядок возврата, сроки, а
также обязать предприятия выплачивать проценты за пользование па¬
ями. Для нарушителей должны быть установлены штрафные санкции.
7. В законодательство о труде и о кооперации целесообразно
внести изменения, разрешающие увольнение членов кооперативов с
работы. Это позволит повысить эффективность кооперативов.
8. Ввиду недостаточной активности сельского населения, особен¬
но на первом этапе реформы, целесообразно создавать товарищества
на вере, где небольшое количество инициативных предпринимателей
берут на себя ответственность за предприятие и нанимают работников
для выполнения основной части работ.
9. Целесообразно более четко (для целей статистического учета)
дать законодательное определение крестьянского хозяйства. Несо¬
мненно, что при этом в число фермерских хозяйств попадут несколь¬
ко миллионов личных хозяйств граждан. Кроме того, Необходима
классификация крестьянских хозяйств по их роли в доходах семьи, за¬
нятости ее членов с выделением хозяйств, обеспечивающих основной
и побочный доход.
50
10. В России необходимо изменить механизм государственной
поддержки. Для повышения результативности мер аграрной полити¬
ки целесообразно одновременно с провозглашением шага (меры) аг¬
рарной политики предусмотреть механизм его реализации и стимулы
для участников. В России возможно применение таких стимулов, как
доступ к кредитам, в т.ч. централизованным, налоговые поощрения
^Предприятий, выполняющих требования государственных программ
(в т. ч. и по производству необходимых с государственной позиции
продуктов, проводящих переобучение высвобождающихся работни¬
ков из сельскохозяйственных предприятий, должностную ответствен¬
ность чиновников при неисполнении ими своих функций).
Государственные программы поддержки должны задавать правила
игры на несколько лет вперед, что дает возможность потенциальным
участникам программы планировать свою деятельность. Каждый уча¬
стник должен в полной мере представлять свои выгоды и обязательст¬
ва.
11. Необходимость изменения механизма господдержки не долж¬
на исключать необходимости ее увеличения. В Германии доля расхо¬
дов на поддержку сельского хозяйства из федерального бюджета и бю¬
джета земель составляла в 1996 г. 3,3% от всех расходов. Если учесть
еще и помощь ЕЭС, то общая сумма поддержки составит чуть менее
6% расходов бюджета ФРГ. В России в структуре расходов консоли¬
дированного бюджета доля расходов на сельское хозяйство составила
в 1995 г. 4,1%.
ПРИЛОЖЕНИЕ
Краткие описания предприятий, обследованных во время
экспедиции 25 февраля — 1 апреля 1997 года
Производственный сельскохозяйственный кооператив
"Хинсдорф"
AGRARGENOSSENSCHAFT "HINSDORF"
(APF Е. G. HINSDORF)
История создания. Кооператив расположен в Котенском округе
земли Саксония — Анхальт. Создан на базе бывшего СХПК, в котором
было И тыс. га сельхозугодий, 800 членов, в т.ч. 500 работающих.
Только 140 из них имели землю в собственности.
В 1991 г. создан зарегистрированный производственный коопера¬
тив. Его учредителями стали 50 человек. Все они были земельными
собственниками и владели 1000 га земли, часть площади кооператив
взял в аренду, и в 1991 г. хозяйство обрабатывало 7,2 тыс. га земли.
При вступлении в кооператив каждый член внес пай — 4 тыс. ма¬
рок, кроме того, кооператив получил от СХПК все его имущество, но
обязан был рассчитаться в течение 5 лет со всеми членами СХПК, ко¬
торые не стали его членами по имущественным паям, а также выпла¬
тить долги старого СХПК (5,9 млн марок).
Современный юридический статус и организационная форма. В
1995 г. кооператив "Хинсдорф" присоединил к себе два соседних хо¬
зяйства, которые к этому моменту были практическими банкротами:
кооператив "Ланхоф" (Lanhof) и акционерное общество "Вейсандт-
Гользауэр" (WeiBandt-Golzauer). Однако при этом не было создано
единое предприятие, а образовано общество гражданского права (рос¬
сийский аналог — простое товарищество) без образования юридичес¬
кого лица. Такое решение было принято в связи с тем, что сохранение
трех самостоятельных предприятий позволило не потерять квоту на
молоко. Кроме того, это избавило предприятия от сложных процедур
ликвидации и создания нового предприятия.
При этом кооператив "Хинсдорф" завладел 89% уставного капита¬
52
ла акционерного общества "Вейсандт", двумя голосами (из 7) и боль¬
шинством мест в наблюдательном совете кооператива "Ланхоф". В
простом товариществе кооперативу "Хинсдорф" принадлежит 60% ус¬
тавного капитала. При таком распределении капитала и голосов фак¬
тически все три предприятия работают как единая организация, под¬
чиняющаяся решениям членов кооператива "Хинсдорф".
При реорганизации в 1991 г. кооператив "Хинсдорф" сохранил все
свои подсобные предприятия. Более того, кооператив выкупил быв¬
шие районные межхозяйственные предприятия по строительству, ме¬
лиорации, агрохимическому обслуживанию, а также 3 магазина. В на¬
стоящее время кооператив владеет контрольным пакетом или имеет
более одной трети уставного капитала в девяти обслуживающих пред¬
приятиях.
В составе кооператива "Хинсдорф” на начало 1997 г. было 46 чле¬
нов, из которых только 19 работали в кооперативе. Они и осуществля¬
ют фактическое управление хозяйством.
Производственное направление. Основными направлениями де¬
ятельности кооператива является производство продукции растение¬
водства (выручка 19 млн марок), животноводства (10 млн марок) и ус¬
луги по проектированию, строительству, техническому обслужива¬
нию, торговле (10 млн марок). Если в 1992 г. директор кооператива ви¬
дел его перспективу в несельскохозяйственных видах деятельности,
то в 1997 г. главной отраслью считает сельское хозяйство. Кооператив
столкнулся с жесткой конкуренцией в торговле и переработке.
Из 177 работников 64 заняты в растениеводстве, 21 — в животно¬
водстве, остальные — в управлении и обслуживающих отраслях. Ос¬
новными сельскохозяйственными культурами являются озимая пше¬
ница и рожь, озимый рапс, подсолнечник, кукуруза на зерно и силос,
сахарная свекла, кормовые.
Земельные отношения. После объединения в "Хинсдорфе" было
10 511 га сельхозугодий. Каждый член кооператива имел й среднем
около 20 га земли. Вся остальная земля была арендована. Всего заклю¬
чено 1700 договоров аренды. Площадь арендуемых у отдельных собст¬
венников земельных участков колеблется от 0,5 до 84 га. Арендная
плата составляет 180—400 марок за 1 га. Для сравнения — налог на
землю равен 34 маркам за 1 га. Сроки аренды варьируют от одного го¬
53
да до четырнадцати лет. Земельное участки у государства арендованы
на тех же условиях, что и у частных лиц, только срок аренды боль¬
ше —25 лет.
Кооператив не стремится покупать землю, хотя Цены на нее отно¬
сительно низкие. Вместе с тем отдельные члены кооператива покупа¬
ют земельные участки; так председатель купил 26 га земли.
Имущественные отношения, В кооперативе "Хинсдорф" на
46 членов имеется 54 пая по 4 тыс. марок каждый. Весь паевой фонд
составляет 216 тыс. марок, а активы хозяйства — около 20 млн марок.
Таким образом, практически почти весь капитал (99%) включен в не¬
делимые фонды. Каждый выходящий из кооператива может получить
4 тыс. марок. Остальной капитал может быть распределен только при
ликвидации кооператива.
Члены кооператива понимают, что такой порядок может привести
к потере ими накопленного в кооперативе капитала, поэтому в 1995 г.
была принята поправка к уставу, разрешающая наследовать членство
в кооперативе.
Бывшие члены СХПК, которым при реорганизации в 1991 г. были
начислены имущественные паи, получили в течение пяти лет их де¬
нежную компенсацию.
Члены кооператива на свои вклады получают дивиденды. Обыч¬
но их размер несколько выше, чем банковский процент, но в данном
кооперативе дивиденды составляли в 1996 г. 100% к вкладам.
Кооператив должен выплачивать ежегодно 20% прибыли для по¬
гашения старого долга СХПК. Однако фактически за 5 лет на эти це¬
ли было выделено лишь 300 тыс. марок, т.е. долг по кооперативу "Хин¬
сдорф" сократился с 5,9 млн марок до 5,6 млн марок. По всем предпри¬
ятиям, входящим в простое товарищество "Хинсдорф", долг составля¬
ет 9 млн марок.
Трудовые отношения. В кооперативе "Хинсдорф" работает 177 че¬
ловек. Только 19 из них являются членами кооператива, остальные —
наемные работники. Найм и увольнения работников не зависят от
аренды землй или членства в кооперативе.
Средняя заработная плата составляет 17 марок в час. За 1996 г.
среднегодовая оплата на работника составила 46 тыс. марок.
54
Производственный сельскохозяйственный кооператив
"БАРНШТАДТ" (земля Саксония)
AGRARGENOSSENCHAFT "BARNSTADT”
История создания. Производственный кооператив возник на
землях и на производственной базе СХПК "Барнштадт", который
имел 2040 членов, из которых 1600 были собственниками земельных
участков. Общие размеры обрабатываемой в кооперативе земли опре¬
делялись передачей частной земли в пользование кооператива. Кроме
того, 2300 гектар сельхозугодий были предоставлены государством.
Всего обрабатывалось 1800 га. В кооперативе работало 804 работника,
т.е. нагрузка на одного занятого составляла 9,7 га. На территории
СХПГ было 15 деревень.
В 1991 г. был создан зарегистрированный сельскохозяйственный
кооператив на базе трех ЛПГ, два из которых были животноводчески¬
ми. В него вошли 600 членов, из них 230 начали работать в новом ко¬
оперативе.
В 1996 г. слились два кооператива ’’Барнштадт’’ и ’’Лесар".
Современный юридический статус и организационная структу-
ра. Кооператив имеет статус зарегистрированного, т. е. является юри¬
дическим лицом.
Его Устав соответствует требованиям Закона о кооперации, дейст¬
вующего с 1889 г. (с учетом вносимых впоследствии поправок).
Членами кооператива являются в настоящее время 500 членов.
Это один из самых крупных кооперативов Германии. Паевой взнос оп¬
ределен в размере 3 тыс. марок. Максимальное количество паев равня¬
ется пяти. Следовательно, максимальный взнос может составлять 15
тыс,, марок. Однакр каждый член кооперативу имеет только один го¬
лос.
Правовой основой функционирования данного кооператива явля¬
ется заключение трех типов договоров:
• о членстве,
,, • об аренде земли,
• о трудовых отношениях.
Большинство членов имеют с кооперативом и договор аренды и
трудовой договор.
55
Руководство кооперативом осуществляют три человека, между ко¬
торыми функции распределены следующим образом: председатель
кооператива занимается стратегией развития и маркетингом; один за¬
меститель отвечает за растениеводство; второй — за животноводство.
Имеется наблюдательный Совет, осуществляющий контроль за
выполнением принципиальных решений, принятых общим собрани¬
ем.
В составе кооператива 2 ремонтные мастерские и столярный цех,
которые подчиняются правлению. Кооператив приобрел несколько
домов, эксплуатация которых осуществляется на основе хозяйствен¬
ного расчета.
Помещение столовой сдали в аренду специализированному пред¬
приятию.
Производственное направление. Основное направление хозяйст¬
ва — свиноводство. В первые два года существования (1991—1992 гг.)
поголовье свиней сократилось на треть (с 18 до 12 тыс.). Однако в
1993—1996 гг. начался рост поголовья, которое в 1996 г. было восста¬
новлено на прежнем уровне. Численность крупного рогатого скота
стабилизировалась. Растениеводство ориентировано на обеспечение
кормовой базы для животноводства. Внутри хозяйства потребляется
10 тыс. тонн зерна и 30 тыс. тонн силоса. Из товарного производства
выращивается сахарная свекла с учетом квоты ЕС.
Земельные отношения. В 1990 г. СХПГ "Барнштадт” имел 8 тыс.
га земли. В период реорганизации Ведомству по опеке было передано
2 тыс. га. Сейчас в собственности кооператива только 250 га земли.
Имеются договора с BVVG об аренде около 2 тыс. га земли. Кроме то¬
го, с частными лицами заключено более 2 тысяч арендных договоров
на сроки от 1 года до 16 лет. Длительный срок аренды создает основу
для стабильности хозяйства.
Арендная плата составляет 5 марок в среднем на 1 балл плюс зе¬
мельный налог. Средний размер арендной платы за гектар 300 марок.
Налог на землю выплачивает кооператив. Хотя у руководства коопе¬
ратива есть стремление увеличить земельную собственность, этому
мешают финансовые трудности; Цены на земельные участки в этом
районе примерно 12 тыс. марок за 1 га.
56
Имущественные отношения, Имущество кооператива оценивает¬
ся сейчас в 20 млн марок. Из них 2,5 млн марок составляют паевые
взносы членов кооператива. Таким образом, 92% имущества является
собственностью кооператива как юридического лица.
Трудовые отношения. Число работников в кооперативе до его ре¬
организации составляло 800 человек, сейчас — 200, человек. Заработ¬
ная плата равна 10 маркам за час, а для хозяйства после всех начисле¬
ний 18 марок за 1 час. Всего за год на выплату зарплаты затрачивает¬
ся 7 млн марок.
Руководители хозяйства считают, что численность работников на¬
до сокращать.
Финансы, инвестиции. Предприятие является прибыльным. В
1996 г. прибыль составила 1,5 млн марок.
На имущественные паи членов кооператива выплачиваются диви¬
денды, равные ставке банковского кредита плюс 2 процента, что созда¬
ет достаточный стимул для собственников.
' Структура доходов кооператива:
от растениеводства — 28%
от животноводства — 46%
льготы, дотации по различным программам — 13,6%
прочие доходы —12,4%
На инвестиции было затрачено в 1992—1996 гг. 17,5 млн марок.
Полученный на эти цели кредит составил 6 млн марок со сроком пога¬
шения 10 лет. >< .
Кооператив выплачивает в форме различных налогов 3 млн марок
в год. ,
Руководители кооператива уверены, что производство его вполне
Конкурентоспособно не только на внутреннем рынке. Два года назад
кооператив создал на Украине совместное предприятие по производ¬
ству семян подсолнечника.
57
Товарищество гражданского права сёмьи ДРАЙСЛЕРОВ '
(земля Саксония)
GESELLSCHAFT BURGERL. RECHTS FAMILIE DREISLER
Хозяйство образовалось в 1990 г. в результате реорганизации быв¬
шего народного имения — опытного хозяйства по производственной
проверке различных схем применения минеральных удобрений.
Товарищество принадлежит отцу и двум его сыновьям. Отец, кото¬
рый был управляющим народным имением, выкупил предприятие.
Сейчас 80% капитала принадлежит отцу и по 10% — сыновьям.
Земля хорошего качества (80—100 баллов). Общая площадь
510 га, из них 400 га арендуют у государства (BVVG), 110 га — у част¬
ных лиц. Это 30 арендодателей по 3—4 га. Договор заключен на срок
от 1 до 12 лет. Арендная плата частным лицам — 300—350 марок/га.
Особенно высокая арендная плата церкви — 350 марок/га. Плата
BVVG — 270 марок/га.
Рыночная цена земли составляет 7—10 тыс. марок/га. По финансо¬
вом соображениям г-н Драйслер не может приобрести землю в собст¬
венность, хотя хотел бы это сделать. •<
Выращивают зерно, сахарную свеклу. В животноводстве — 150 ко¬
ров и молодняк. Удой — 6800 кг, жирность — 4,5%, содержание бел¬
ка — 3,8%. Коровы черно-пестрой породы частично выкуплены при
ликвидации народного имения, частично приобретены позднее. Дойка
— двукратная, за час выдаивается 70—80 коров. В хозяйстве были и
еще остаются ветеринарные проблемы.
Для целей рекламы и удовольствия хозяев на предприятии содер¬
жится 12 лошадей.
Производство молока ограничено квотой ЕС, которая составляет
350 т йа хозяина. В хозяйстве Драйслеров можно использовать три
квоты, т.е. производить 1050 т молока. При удое 6 тыс. л они могут
иметь в хозяйстве 175 коров.
Все молоко по цене 0,49 марки за 1кг продают на один;молочный
завод.
Финансы, Хозяйство взяло кредит 1,3 млн марок на 10 лет по
льготной ставке 1,5—2% годовых (рыночная ставка 6,5—7%, льгота по
программе поддержки молодых фермеров составляет 5%). Залогом
при получении кредита служило имущество, приобретаемое у госу¬
дарственного имения.
58
Общество с ограниченной ответственностью "Фогельсдорф"
GmbH "VOGELSDORF" (земля Бранденбург)
История образования. ООО "Фогельсдорф" находйтся в окрест¬
ностях Потсдама (земля Бранденбург); образовано на базе животно^
водческого СХПК. На момент реорганизации в СХПК было 180 чле¬
нов. По инициативе коммерсанта г-на Муффади — на базе имущества
СХПК было создано ООО.
Членство в ООО, В него вошли 17 бывших членов СХПК с взно¬
сами от 500 до 10 тыс. марок. Членом ООО и руководителем стал г-н
Муффади. Уставной капитал ООО составлял на момент реорганиза¬
ции 700 тыс. марок. Г-н Муффади имел 24% уставного капитала, еще
18% — два других активных члена ООО. Такой высокий процент в ус¬
тавном капитале объясняется тем, что за счёт личных средств трех
учредителей на момент реорганизации был выкуплен 30% паев.
Все имущество СХПК перешло на баланс ООО так же, как и дол¬
ги СХПК. Долги по выплате паев бывшим членам СХПК остались на
балансе нового ООО. Они должны быть компенсированы в течение
трех лет.
При определении компенсации учитывалось:
• что было внесено работником при вступлении в кооператив;
• стаж работы в кооперативе (месяц работы в СХПК приравни¬
вался к 90 марок).
За три года задолженность членам СХПК была ликвидирована.
Кроме этого, участники ООО выкупали доли у других его членов.
К началу 1997 г. г-н Муффади заплатил 75 млн марок бывшим чле¬
нам СХПК и участникам ООО и его доля возросла до 99,6% уставно¬
го капитала. Число участников ООО сократилось до 3 человек, двум
другим принадлежит 0,6 % уставного капитала.
Землепользование предприятия. Общая площадь землепользова¬
ния составляла в 1992 г. 700 га. Земля арендовалась у частных лиц и у
Тройханда. В 1997 г. после покупки четырех сельхозпредприятий об¬
щая площадь площадь землепользования увеличилась до 2000 га
(арендованная предприятиями-банкротами земля перешла также в
аренду г-ну Муффади).
59
Сейчас землепользование предприятия складывается из земель,
арендованных у частных лиц, у организации — правопреемницы Трой-
ханда (BVVG) и собственных земель предприятия (500 га).
Собственные средства предприятия — в основном несельскохо¬
зяйственные земли. Г-н Муффади скупает имущество обанкротив¬
шихся предприятий в округе. К началу 1997 г. было куплено 10 пред¬
приятий, в т.ч. 4 сельскохозяйственных. Земля под постройками пере¬
ходит вместе с недвижимостью в собственность ООО. Удобное распо¬
ложение земель — близость к Берлину — позволяет выгодно прода¬
вать и сдавать в аренду эти земли. На таких землях строятся торговые
центры, склады, автозаправки.
Структура предприятия. В 1992 г. ООО имело одно дочернее
предприятие в виде общества с ограниченной ответственностью. Уч¬
редителями второго ООО выступало первое и одно частное лицо.
Специализация — откорм КРС.
В 1997 г. предприятие “Фогельсдорф” имело 11 дочерних предпри¬
ятий. Большинство из них — в виде общества с ограниченной ответст¬
венностью, остальные — общества гражданского права.
Дочерние предприятия предпочитают создавать по следующим
причинам:
• для повышения управляемости предприятием;
• возможность контроля деятельности каждого работника;
• для уменьшения риска — в случае банкротства предприятия те¬
ряется только имущество, сосредоточенное в отдельном предприятии;
• они позволяют узкоспециализированное производство в рамках
дочернего предприятия, сохраняя многопрофильное производство —
в рамках ООО "Фогельсдорф”.
Во всех дочерних предприятиях 100% уставного капитала — собст¬
венность г-на Муффади.
Специализация предприятий — от производства сельхозпродук¬
ции до управления недвижимостью и производства мебели за грани¬
цей.
В сельском хозяйстве занимаются тем, что позволяет получать до¬
тации. В собственности ООО кроме сельскохозяйственного и промы¬
шленного имущества имеются рестораны, спортивные центры, жилые
60
дома, гостиницы и прочие объекты. Собственник считает, что разная
специализация позволяет сократить до минимума риск.
Организация учета в системе "Фогельсдорф*. Расчеты по всем
предприятиям — ООО "Фогельсдорф" и 11-и дочерним — осуществ¬
ляются через единую бухгалтерию ООО "Фогельсдорф”. Бухгалтерия
готовит двенадцать отдельных балансов.
Выводы. За пять лет с 1992 по 1997 г. произошла концентрация ка¬
питала практически в одних руках, значительный его рост. Осторож¬
ность западных инвесторов, ограниченные возможности местных жи¬
телей позволяют относительно дешево переходить собственности в
руки активных предпринимателей практически без конкуренции. На¬
блюдается также расширение сферы деятельности, переход на несель¬
скохозяйственные отрасли, как более прибыльные. Структура пред¬
приятия позволяет экономично вести хозяйство с наименьшим рис¬
ком для всей системы. Отсутствие крупного узкоспециализированно¬
го производства позволяет менять виды деятельности с наименьшими
затратами и тем самым заполнять незанятые ниши рынка.
Фермерское хозяйство Эрнста Рудена
LANDWIRTSCHAFTLICHER BETRIEB IM HAUPTERWERB
ERNST RUDEN
Местоположение, Хозяйство находится в земле Бранденбург, ок¬
руге Потсдам, общине Миттельмарк, селе Крампниц в 20 км от Берли¬
на и 9 км от Потсдама. Занимает выгодное географическое положение
вблизи крупных городов и оживленных автомагистралей, что способ¬
ствует сбыту продукции. Рядом проживает около 6 млн потенциаль¬
ных потребителей.
Хозяйство — одно из самых крупных и преуспевающих в округе.
Кроме него в данном селе и окрестностях на землях бывшего сельско¬
хозяйственного кооператива работают 21 фермерское хозяйство и 2
зарегистрированных кооператива. До коллективизации 1961 г. здесь
было 46 фермерских хозяйств. Из них возобновили свою деятель¬
ность в 1991 г. лишь 3, включая хозяйство Эрнста Рудена.
61
История хозяйства. Основатель, хозяйства — Эрнст Руден — по-
томственный крестьянин. До коллективизации работал на ферме отца,
имевшего в собственности 9 га земли. Не без гордости Э. Руден сооб¬
щил, что они с отцом вступцли в кооператив не сразу во время коллек¬
тивизации, а еще 4 года хозяйствовали самостоятельно.
В кооперативе Э. Руден — с 1965 г„ работал бригадиром трактор¬
ной бригады, руководителем отделения, имевшего 9 тыс. га сельскохо¬
зяйственных угодий. Затем стал заниматься реализацией продукции
кооператива, был заместителем председателя кооператива по сбыту. В
1990/91 хозяйственном году объем реализации кооператива состав¬
лял 38 млн DM. За время этой работы Э. Руден приобрел богатый
опыт управления производством и маркетингом, многочисленные де¬
ловые связи, что помогает ему и сегодня,
В начале 1991 г. Э. Руден вышел из кооператива и 1апреля зареги¬
стрировал самостоятельное фермерское хозяйство.
^емля и специализация. Хозяйство обрабатывает 175 га земли
(два года назад было 132 га), разделенных на 7 участков. При этом
только 9 га находятся, в частной собственности семьи, остальная пло¬
щадь арендуется у бывших членов кооператива — владельцев земель¬
ных долей (131 га) и Тройханда (35 га).
К 2000 г. Э. Руден планирует расширил? землепользование до
250 га, из них 120 гд — иметь в частной собственности. Собственная
земля в таком количестве необходима хозяйству для того, чтобы
иметь залог под кредит, условия предоставления которого ужесточат¬
ся к концу века, когда в ЕС закончится формирование валютного со¬
юза.
У Э. Рудена имеется весьма четкий план увеличения земли, нахо¬
дящейся в частной собственности: в 1997 г. он выкупит по льготным
ценам (3 тыс. DM за 1 га) 35 га земли, арендуемой сейчас у Тройханда,
остальную — приобретем у владельцев ^земельных участков, не имею¬
щих наследников, или по каким-либо причинам желающим продать
землю (уже сейчас он заключил договора на покупку 35 га).
Из 175 га находящейся в обработке земли 143 га занимает пашня
(в 1991 г. — 111 га), 32 га — пастбище (14,5 га). В хозяйстве выращива¬
ются зерновые (пшеница; рожь на площади 85 га, ячмень), рапс, кар¬
тофель, овощи открытого грунту (на 10 р, с использованием искусст-
62
венндго орошения); содержатся 25 голов крупного рогатого скота, ку¬
ры и гуси (выращиваемые по индивидуальным заказам к Рождеству).
Тоуйойые ресурсы. В хозяйстве работают: Э. Рудещ его сын с же¬
ной, два постоянных наемных работника, 4 сезонных. Жена Э. Рудена
занята домашним хозяйством; невестка торгует продукцией хозяйства
в Берлине и Потсдаме. Основная трудовая нагрузка в хозяйстве лежит
на сыне, он самостоятельно обрабатывает 150 га земли. По образова¬
нию он — слесарь-ремонтник сельскохозяйственных машин, в настоя¬
щее время учится на мастера сельского хозяйства.
Постройки и оборудование. У семьи имеется два жилых дома
старый и новый (1994 г. постройки); здание, используемое под склад,
магазин, а также для хранения некоторых видов техники, запчастей,
сельскохозяйственного инвентаря; другие необходимые хозяйствен¬
ные постройки. Общая стоимость зданий — 310 тыс. DM.
Хозяйство хорошо технически оснащено. В нем имеется два трак¬
тора мощностью 120 л.с. и 100 л.с. с'комплексом навесных орудий; зер¬
ноуборочный комбайн (куплен в 1995 г., до этого 3; Руден комбайн
арендовал); сеялка точного высев*; - картофелеуборочный комбайн,
пресс-подборщик, опрыскиватель для применения средств защиты
растений и другая сельскохозяйственная техника. Общая стоимость
оборудования (по минимальным ценам) — 655 тыс. DM. Около 40%
этой суммы компенсировано государством.
Сбыт продукции. Товарную продукцию хозяйства составляют
зерновые, рапс, поставляемые государству и перерабатывающим
предприятиям; картофель, овощи, мясо КРС, яйца, реализуемые через
собственную торговую сеть; сено и солома, продаваемые владельцам
лошадей; плодово-ягодные вина.
Хозяева реализуют продукцию у себя на подворье, в собственном
магазине в Потсдаме, с постоянного лотка на рынках в Берлине и
г. Малый Махнов, осуществляют поставки в больницы, дома для пре¬
старелых, гостиницы.
Экономическое положение. Хозяйство ведет рентабельное, кон¬
курентоспособное производство. В 1996 г. урожай ржи составил
46 ц/га, ячменя — 44 ц/га, пшеницы — 58 ц/га. По словам Э. Рудена,
63
от земли можно жить, инвестировать помогает государство. Сейчас у
хозяйства 150 тыс. DM долгов — долгосрочный кредит, взятый на
строительство склада.
Своим примером Э. Руден доказал, что возрождение частного
сельского хозяйства в восточных землях Германии возможно. Минис¬
терство сельского хозяйства земли Бранденбург часто устраивает у
него семинары в целях обучения успешному бизнесу других крестьян.
Э. Руден охотно идет на это, т.к. такие мероприятия служат рекламой
его предприятию. В 1996 г. у него проходили стажировку два специа¬
листа сельского хозяйства из Белорусии.
Однако все успехи даются напряженным трудом. Э. Руден гово¬
рит, что пять лет его семья работает без отпусков; такой режим они вы¬
держат еще 3 года — не более.
Внешние связи. Хозяйство Э. Рудена является членом:
• Консультационного совета округа Потсдам;
• "Райфайзенбанка";
• Крестьянского союза Потсдам—Миттельмарк;
• завода по производству плодовых вин;
• профсоюзного объединения;
• Мелиоративного союза.
Э. Руден избран председателем Крестьянского союза Потсдам—
Миттельмарк и депутатом органа местного самоуправления округа
Потсдам.
Подписано к печати 10.09.97 г Формат 60х84'/16. Печать
офсетная № 1 ()бъем 4 п.л. Тираж 600 imq. Заказ № 357