Обложка
Тит.лист
От редактора
Глава I. Новые явления в развитии монополистического капитализма Японии после второй мировой войны
Структурные изменения в японской экономике после второй мировой войны и обострение социально-экономических противоречий
Глава II. Монополии и финансовая олигархия
Новые черты концентрации производства и капитала после второй мировой войны
Тресты и концерны тяжелой промышленности
Финансово-монополистические группы современной Японии
Магнаты финансового капитала
Связи японских монополий с монополиями США
Глава III. Мелкие и средние предприятия
Изменение форм зависимости мелких и средних предприятий от монополий. Роль группирования
Государственная политика по отношению к мелким и средним предпринимателям. Борьба демократических сил за их интересы
Глава IV. Социально-экономические последствия земельной реформы 1946—1949 гг.
Особенности применения наемного труда в сельском хозяйстве Японии. Аренда в современных условиях
Сельскохозяйственное производство после аграрной реформы
Об «Основном сельскохозяйственном законе» 1961 года
Глава V. Проблемы внешней торговли и платежного баланса
География внешней торговли Японии
Движение капиталов
Золото-валютные резервы и государственное регулирование внешних расчетов
Глава VI. Налоговая система
Прямые налоги
Косвенные налоги
Местные налоги
Бремя налогообложения
Глава VII. Положение рабочего класса
Уровень заработной платы
Безработица
Глава VIII. Военно-политический союз с США — основное направление внешней политики современной Японии
Основные факторы, определяющие позицию правящих кругов Японии в отношении союза с США
Японо-американские противоречия
Глава IX. Возрождение милитаризма
Вооруженные силы Японии на современном этапе
Восстановление военной промышленности
Глава X. Отношения с социалистическими странами и проблема нейтралитета
Нормализация советско-японских отношений
Советско-японские отношения после подписания Совместной декларации от 19 октября 1956 г.
Отношения Японии с КНР и другими социалистическими странами
Проблема нейтралитета
Глава XI. Внутренняя политика правящего лагеря
Подготовка к пересмотру конституции. Реакционное законодательство на службе монополий
Суд и юриспруденция — орудие реакции. Наступление на демократическую систему образования
Возрождение и активизация фашистских и правотеррористических организаций
Антигосударственный заговор 1961 года — заявка фашистов на захват власти
Глава XII. Борьба японского народа за повышение жизненного уровня, за демократические свободы, мир и независимость
Борьба японского народа в защиту демократических свобод, за мир и независимость
Единство — залог победы прогрессивных сил Японии
Содержание
Выходные данные
Список опечаток
Text
                    АКАДЕМИЯ НАУК СССР
ИНСТИТУТ МИРОВОЙ экономики
И МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ
И ПОЛИТИЧЕСКИЕ
ПРОБЛЕМЫ
СОВРЕМЕННОЙ
ЯПОНИИ
ИЗДАТЕЛЬСТВО ВОСТОЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Москва 1963


Ответственный редактор
ОТ РЕДАКТОРА Современная эпоха — это эпоха заката и гибели капита¬ лизма. Отпадение от него целого ряда стран в результате поражения фашизма, неспособность империализма противопо¬ ставить что-либо экономическим успехам социалистического лагеря, распад колониальной системы и обострение всех про¬ тиворечий капитализма — все это резко ослабило и подорвало силы, авторитет и международные позиции империалистиче¬ ских стран. «США — самая сильная капиталистическая дер¬ жава — прошли точку своего зенита и вступили в полосу за¬ ката, — указывается в Программе КПСС. — Утратили свою былую мощь такие империалистические государства, как Ве¬ ликобритания, Франция, Германия и Япония»1. Неотвратимый процесс разложения охватил весь империа¬ листический лагерь — страны-победители во второй мировой войне и страны побежденные, государства, понесшие в войне потери, и государства, нажившиеся на ней, идущие впереди по уровню экономического развития и отстающие от них. При этом, как отмечается в Программе КПСС, «загнивание не оз¬ начает полного застоя, закупорки производительных сил и не исключает роста капиталистической экономики в отдельные периоды в отдельных страна^2. Упадок и загнивание, свойственные современному капита¬ лизму, проявляются в разных капиталистических странах не¬ одинаково и зависят от конкретных исторических условий их развития. Для США, например, характерны резкое падение темпов экономического роста, учащение кризисных спадав, клл/ш/cw проюподстпеиных мощностей и хрониче¬ ская безработица. В большинстве стран Западной Европы и в Японии в 50-х годах производство росло сравнительно быст¬ рыми темпами, но этот процесс был крайне противоречивым. Низкий жизненный уровень народных масс и безработица, по- 1 «Материалы XXII съезда КПСС», М., 1961, стр. 342. 2 Там же, стр. 339. 1* 3
стоянно присущие капитализму, сохраняются в периоды рас¬ ширения производства, когда усиление эксплуатации трудя¬ щихся приносит с собой быстрое увеличение прибылей и бо¬ гатств монополий. Противоречие между экономическим ростом и тяжелым по¬ ложением трудящихся неизбежно приводит к усилению клас¬ совой борьбы. В нынешних условиях она повсеместно подни¬ мается на новый, более высокий уровень. В Программе КПСС указывается: «Успехи СССР и всей мировой социалистической системы, углубление кризиса мирового капитализма, рост влияния коммунистических партий в массах, идейный крах ре¬ формизма существенно изменили условия классовой борьбы в пользу трудящихся... В новой исторической обстановке рабочий класс многих стран еще до свержения капитализма может навязать бур¬ жуазии осуществление таких мер, которые, выходя за преде¬ лы обычных реформ, имеют жизненное значение как для ра¬ бочего класса и развития его дальнейшей борьбы за победу революции, за социализм, так и для большинства нации. Объединяя демократические и миролюбивые силы, рабочий класс может заставить правящие круги прекратить подготовку новой мировой войны, отказаться от развязывания локальных войн, использовать экономику в мирных целях. Рабочий класс, объединяя трудящихся, широкие народные массы, может от¬ бить наступление фашистской реакции, добиться осуществле¬ ния общенациональной программы мира, национальной неза¬ висимости, демократических прав и известного улучшения ус¬ ловий жизни народа»3. Выяснение перспектив борьбы рабочего класса, ее содер¬ жания и тенденций требует многостороннего и конкретного анализа экономических и политических условий каждой из империалистических стран, изменений в их социально-эконо¬ мической и классовой структуре, в положении различных клас¬ сов и классовых прослоек, анализа внешнеэкономических свя¬ зей, внешней и внутренней политики правящих кругов, итогов и перспектив общедемократического движения. Перед коллективом авторов настоящей работы была по¬ ставлена задача исследовать наиболее важные экономические и политические проблемы современной Японии. Мы надеемся, что эта книга не только поможет читателям ознакомиться с положением в одной из крупнейших империалистических стран, но и даст представление о том месте, которое Япония занимает в соревновании двух мировых систем, в борьбе за мир и мир¬ ное сосуществование, в международном революционном дви¬ жении. 3 Там же, стр. 346—347.
Авторами отдельных глав и разделов являются: раздел 1 главы I — Я. А. Певзнер, раздел 2 главы I — Тоёда Сиро, глава II — Е. А. Пигулевская, глава III — В. Б. Рамзес, глава IV—Н. К. Куцобина и Н. М. Брагина, глава V — Е. Л. Леонтьева, глава VI — А, И. Динкевич, глава VII — Хориэ Масанори, глава VIII — А. П. Руднев, глава IX — А. М. Ильинский, глава X — А. С. Семенов, главы XI и XII — Д. В. Петров, В подготовке работы к печати принимал участие С. Б. Ру- сецкий.
ГЛАВА I НОВЫЕ ЯВЛЕНИЯ В РАЗВИТИИ МОНОПОЛИСТИЧЕСКОГО КАПИТАЛИЗМА ЯПОНИИ ПОСЛЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ НЕРАВНОМЕРНОСТЬ РАЗВИТИЯ КАПИТАЛИЗМА И МЕСТО ЯПОНИИ В СИСТЕМЕ СОВРЕМЕННОГО ИМПЕРИАЛИЗМА Экономическое и политическое развитие Японии в новей¬ шее время иллюстрирует одну из наиболее существенных сто¬ рон проявления закона неравномерности развития капитализ¬ ма в империалистическую эпоху. Открытие В. И. Лениным этого закона было в немалой степени связано с изучением японской действительности, с анализом возникновения и роста японского империализма. В годы первой мировой войны В. И. Ленин писал: «После 1871 г. Германия усилилась раза в 3—4 быстрее, чем Англия и Франция, Япония — раз в 10 быстрее, чем Россия»1. И в дру¬ гой работе: «Полвека тому назад Германия была жалким ни¬ чтожеством, если сравнить ее капиталистическую силу с силой тогдашней Англии; тоже — Япония по сравнению с Россией. Через десяток-другой лет «мыслимо» ли предположить, что¬ бы осталось неизменным соотношение силы между империали¬ стскими державами? Абсолютно немыслимо»2. Извращая ленинское учение о неравномерности развития капитализма и пытаясь его опровергнуть, враги ленинизма ссылались на то, что в эпоху империализма число развитых в промышленном отношении государств возросло, что наблю¬ дается тенденция к нивелировке уровней экономического раз¬ вития различных стран. Но ленинизм никогда не утверждал, что неравномерность означает увеличение разрыва между уровнями экономики империалистических держав. Наоборот, как видно из приведенных выше слов В. И. Ленина, он исходил из того, что соотношение сил между империалистическими го¬ сударствами меняется в связи с ускорением темпов развития -стран, бывших ранее сравнительно отсталыми. 1 В. И. Ленин, О лозунге Соединенных Штатов Европы, — Сочинения, т. 21, изд. 4, стр. 3*10. 2 В. И. Ленин, Империализм, как высшая стадия капитализма, — Со¬ чинения, т. 22, изд. 4, стр. 281.
В чем же заключается действие открытого В. И. Лениным закона? Прежде всего ,в том, что присущая капитализму не¬ равномерность развития, вытекающая из анархии производ¬ ства и конкуренции, в эпоху империализма сопровождается резким и быстрым изменением соотношения сил и приобретает характер вооруженных столкновений между монополиями в борьбе за внешние рынки, источники сырья, за колонии и колониальные прибыли. В. И. Ленин писал, что «при капи¬ тализме немыслимо иное основание для раздела сфер влияния, интересов, колоний и пр., кроме как учет силы участников дележа, силы общеэкономической, финансовой, военной и т. д.»3. При этом, пока сохранялась колониальная система, ниве¬ лировались лишь уровни развития метрополий, так как импе¬ риализм в целом, грабя и эксплуатируя колониальные стра¬ ны, закреплял их отсталость, и разрыв между уровнями раз¬ вития метрополий и колоний все более углублялся. «Бессодер¬ жательнейшие разговоры Каутского об ультра-империализ¬ ме, — писал В. И. Ленин, — поощряют, между прочим, ту глу¬ боко-ошибочную и льющую воду на мельницу апологетов им¬ периализма мысль, будто господство финансового капитала ослабляет неравномерности и противоречия внутри всемирно¬ го хозяйства, тогда как на деле оно усиливает их»4. Монополистический капитализм принес с собой также рез¬ кое обострение неравномерности развития различных отраслей экономики внутри каждой из империалистических стран. Это¬ му обстоятельству В. И. Ленин уделял в своих работах огром¬ ное .внимание. «Было бы ошибкой думать, — писал он в работе «Империализм, как высшая стадия капитализма», — что... тен¬ денция к загниванию исключает быстрый рост капитализма, нет, отдельные отрасли промышленности, отдельные слои бур¬ жуазии, отдельные страны проявляют в эпоху империализма с большей или меньшей силой то одну, то другую из этих тен¬ денций. В целом, капитализм неизмеримо быстрее, чем преж- е, растет, но этот рост не только становится вообще более неравномерным, но неравномерность проявляется также в частности в загнивании самых сильных капиталом стран (Ан¬ глия)»5. Присущая всему империализму в целом неравномерность развития проявляется в каждой из капиталистических стран неодинаково и зависит от многообразных конкретных условий. Японии удалось сохранить более быстрые по сравнению со все¬ ми другими империалистическими державами темпы экономи¬ ческого развития не только в последней трети XIX и начале 3 Там же. 4 Там же, стр. 258—259. 6 Там же, стр. 286.
XX в., но и на первом этапе общего кризиса капитализма. Ши¬ роко применяя технические достижения Запада, японская буржуазия столь же широко использовала полуфеодальные пережитки для удержания заработной платы на чрезвычайно низком, полуколониальном уровне. Сочетание этих двух фак¬ торов обеспечивало более высокую норму эксплуатации и ус¬ коренные темпы накопления капитала. Захват колоний и ог¬ рабление их народов принесли японским дзайбацу монополь¬ ные рынки и новые источники капитала. Однако в первой четверти XX столетия Япония еще весьма значительно отставала по уровню своего экономического раз¬ вития от стран «старого» капитализма и от США. В 1920 г., характеризуя место Японии в системе мирового империализма, В. И. Ленин указывал: «...Япония имела возможность грабить восточные, азиатские страны, но она никакой самостоятельной силы финансовой и военной без поддержки другой страны иметь не может...»6. Наметившаяся впоследствии в результате бурного роста японской экономики тенденция к нивелировке отнюдь не при¬ вела и не могла привести к уравнению степени экономическо¬ го развития Японии со степенью развития других империали¬ стических стран. В 1937 г. на долю Японии при населении в 70 млн. человек приходилось 4,8% всего мирового капитали¬ стического производства, тогда как на долю США — 41,4 (население 129 млн.), Англии—12,5 (47,3 млн.), Герма¬ нии— 13,14 (68 млн.), Франции — 6% (41,9 млн.)7 Исходный уровень экономического развития Японии в на¬ чале эпохи империализма был столь низок, что, несмотря на быстрый рост производства, она отставала и продолжает отставать от империалистических стран Западной Европы и особенно от США. К началу 30-х годов Япония по экономической значительно уступала своим основным конкурентам, но ее промышленность достигла таких успехов, при которых стало возможным создание огромной армии и флота и оснащение их современными средствами войны. В этом заключалось едва ли не важнейшее последствие экономических успехов Японии на первом этапе общего кризиса капитализма. Тенденция к нивелировке в условиях империализма означает прежде всего и главным образом, что монополистический капитал любой страны стремится использовать каждый свой успех для укреп¬ ления и расширения своей монополии средствами экономиче¬ ской или военной агрессии. мощи • В. И. Ленин, // конгресс Коммунистического Интернационала 19 ию¬ ля— 7 августа 1920 г., — Сочинения, т. 31, изд. 4, стр. 202. 7 «Экономика капиталистических стран после второй мировой войны», М., 1959, стр. 70. 8
Эта тенденция к нивелировке представляет собой лишь один из факторов, ведущих к обострению империалистических противоречий, к империалистическим войнам. Другие факторы относятся к области политической. Марксизм-ленинизм никог¬ да не отрывал неравномерность экономического развития от неравномерности развития политического. Именно глубокий и всесторонний анализ сочетания экономических и политических факторов позволил В. И. Ленину создать гениальную, полно¬ стью подтвержденную жизнью теорию об исторической необ¬ ходимости прорыва империалистической цепи в ее слабейшем звене и о возможности победы социализма в одной, отдельно взятой стране. Анализируя международную обстановку .в новых условиях, в условиях победы социализма в ряде стран и создания миро¬ вого социалистического лагеря, Н. С. Хрущев в отчетном до¬ кладе Центрального Комитета КПСС XX съезду партии со всей силой подчеркнул значение политических факторов. «Обычно, — сказал товарищ Хрущев, — берут лишь одну сто¬ рону вопроса, рассматривают только экономическую основу войн при империализме. Но этого недостаточно. Война — это не только экономическое явление. В вопросе о том, быть или не быть войне, имеет большое значение соотношение классо¬ вых, политических сил, организованность и сознательная воля людей. Более того, в определенных условиях борьба передо¬ вых общественных и политических сил может сыграть в этом вопросе решающую роль...»8. Особенности японского империализма, его агрессивность также невозможно понять без учета политических факторов. Большое внимание обращал на них В. И. Ленин. В 1916 г. он указывал, что в Японии монополия военной силы или особого удобства грабить Китай «отчасти восполняет, отчасти заме¬ няет монополию современного, новейшего финансового капи¬ тала»9. Эта отмеченная В. И. Лениным специфическая черта японского империализма играла громадную роль вплоть до окончания второй мировой войны. В 1941 г. Япония начала войну, которую невозможно было выиграть. Авантюризм во внутренней и внешней политике Японии не являлся чем-то привнесенным извне, не был вызван какими-то случайными обстоятельствами, как это пытаются изобразить буржуазные историки второй мировой войны. В том, -что в ЗО-х и 40-х годах к руководству государством пришли крайние реакционеры и провокаторы войны, была 8 Н. С. Хрущев, Отчетный доклад Центрального Комитета Коммуни¬ стической партии Советского Союза XX съезду партии, М., 1956, стр. 39—40. 9 В. И. Ленин, Империализм и раскол социализма, — Сочинения, т. 23, изд. 4, стр. 104. 2—2437 9
определенная закономерность, вытекавшая из конкретных эко¬ номических, внутриполитических и международных условий. Агрессивность японского монополистического капитала, срав¬ нительно быстрое развитие экономики дополнялись культом императора и армии, причем последняя со .времен русско- японской войны была окружена ореолом непобедимости. В то же время демократические силы страны, достигшие после первой мировой войны и победы Великой Октябрьской социалистической революции немалых успехов, не сумели сплотить японский народ для отпора милитаристам, для сры¬ ва их преступных планов. Большой ущерб демократическому движению нанесло отсутствие единства в его рядах, что было связано с позицией большинства лидеров социалистической («социально-массовой») партии, которые в начале второй ми¬ ровой войны капитулировали перед милитаризмом. Усилению влияния крайне агрессивных клик в Японии способствовала также сложившаяся в 30-х годах международная обстанов¬ ка— приход к власти фашизма в Германии и поощрение анти¬ советской агрессии правящими кругами США, Англии и Франции. Поражение Японии в войне и последующие события приве¬ ли к коренному изменению всей обстановки в Восточной и Юго-Восточной Азии, в западной части Тихого океана, к изме¬ нению положения Японии в системе современного импери¬ ализма. Эти изменения прежде всего коснулись международных по¬ зиций Японии. Страны, которые в течение полустолетия были объектом японской агрессии, по окончании второй мировой войны первыми освободились от колониального гнета, после чего колониальная система начала рушиться повсеместно. Ка¬ нуло в вечность и никогда больше не вернется «удобство гра¬ бить Китай», о котором Ленин писал как об одном из факто¬ ров, способствовавших росту японского империализма. На¬ всегда ушло в прошлое монопольное положение Японии как единственной промышленной державы среди стран Восточной Азии. Китайская Народная Республика, Корейская Народно- Демократическая Республика, Демократическая Республика Вьетнам на путях социалистического строительства развивают свою экономику гораздо более быстрыми темпами, чем Япо¬ ния, и в союзе со всеми государствами социалистического лагеря стоят на страже своей независимости, обретенной в борьбе против империализма. Следствием отпадения от капитализма после войны ряда стран явилось сужение мирового капиталистического рынка. Существенные для японской экономики изменения произошли и в товарной структуре внешней торговли империалистических держав. До войны основным предметом японского экспор- 10
та были текстильные готовые изделия. Удельный вес этой груп¬ пы товаров во всей внешней торговле капиталистических госу¬ дарств снизился с 8,9% в 1937 г. до 6,7 в 1954 г. и 5,4 в 1959 г.; в то же время удельный вес оборудования повысился соответ¬ ственно с 10,6% до 14,6 и 21,110. Тенденция к «индустриализа¬ ции» еще более рельефно проявляется во внешней торговле стран, вырвавшихся из-под колониального гнета и ведущих борьбу за укрепление своей независимости. В результате поражения в войне Япония потеряла 44% своих .прежних владений, рассматривавшихся японскими импе¬ риалистами как часть метрополии (Корея, Тайвань, Южный Сахалин, острова Тихого океана), на которые в 1937 г. прихо¬ дилось 23,8% общего объема импорта в метрополию. До окон¬ чания войны под господством Японии находились территории, богатые рисом, сахаром, бобами, древесиной, золотом, желез¬ ной рудой, каменным углем и т. д. В 1937 г. на вышеназван¬ ные владения Японии .и на оккупированный ею Северо-Восточ¬ ный Китай приходилось 59,3% японского экспорта и 41,7% импорта. После утраты колониальных владений и оккупиро¬ ванных территорий Япония не могла уже, как прежде, бес¬ препятственно сбывать здесь свои товары по монопольно высо¬ ким ценам и в то же время за бесценок скупать продоволь¬ ствие и сырье для промышленности. Япония встала перед необходимостью изменить товарную структуру экспорта, приспособив ее к тем сдвигам, которые произошли на мировом капиталистическом рынке. Продукция машиностроения начинает доминировать в экспорте страны. Но это означало для японского монополистического капитала частичную потерю преимуществ, вытекавших из сравнительно низкой стоимости рабочей силы в Японии, так как в изделиях лепкой промышленности относительная доля затрат живого труда выше, чем в продукции тяжелой индустрии. Впрочем, стоимость рабочей силы также изменилась, что было связано с новой политической обстановкой в стране пос¬ ле войны. Принятая в 1947 г. конституция Японии отразила волю японского народа к миру и мощный подъем демократи¬ ческого движения. В конституцию была включена ст. 9, в ко¬ торой говорилось: «Искренне стремясь миру, основанному на справедливости и порядке, японский народ на вечные времена отказывается от войны, как суверен¬ ного права нации, а также от угрозы или применения воору¬ женной силы как средства разрешения международных споров. Для достижения этой цели, указанной в предыдущем абза¬ це, никогда впредь не будут создаваться сухопутные, морские международному 10 «Мировая экономика и международные отношения», 1961, № 5 стр. 73. 2* 11
и военно-воздушные силы, равно как и другие средства воины. Право на ведение государством войны не признается»11. Провозглашение в конституции народа носителем суверен¬ ной власти и ограничение власти императора, расширение прав парламента, введение нового трудового законодатель¬ ства— все это способствовало дальнейшему изменению рас¬ становки политических сил в стране. Левая оппозиция — ком¬ мунистическая и социалистическая партии, а также профсою¬ зы— аплотила вокруг себя 'большинство рабочего класса, значительные слои мелкой буржуазии и интеллигенции, приоб¬ рела в политической жизни страны такой вес, что не раз нано¬ сила по реакционным силам серьезные удары, срывала их планы. Введение после войны нового трудового законодательства, в частности закона о восьмичасовом рабочем дне, способство¬ вало росту часовой заработной платы. Поэтому увеличение степени эксплуатации и прибыли капиталистов было возмож¬ но преимущественно путем капиталистической «рационализа¬ ции» — роста производительности труда и его интенсифика¬ ции. Развитие военного производства накануне и во время вой¬ ны носило экстенсивный характер. За эти годы в Японии выросли кадры квалифицированных рабочих и технической интеллигенции, но напряжение войны было столь велико, что не оставалось почти .никаких возможностей не только для вве¬ дения новой техники, но и для капитального ремонта, для под¬ держания в нормальном состоянии основных фондов. В 1948 г. доля Японии в промышленном производстве капиталистиче¬ ского мира составляла 1,5%, а в 1953 г.—-2,2% против 4,8% в 1937 г.12; сумма вновь созданной стоимости на одного заня¬ того в промышленности была в Японии в 1952 г. в восемь раз меньше, чем в США13. К сказанному следует добавить, что одним из главных ре¬ зультатов подготовки Японии к войне и самой войны был сильнейший физический износ оборудования в стране, а так¬ же его разрушение в результате бомбардировок, эвакуации предприятий и т. д. После громадных жертв, принесенных японскими трудя¬ щимися в мирные и в военные годы, и даже после того, как в 1951 —1952 гг. было завершено восстановление народного хо¬ зяйства, Япония снова оказалась далеко позади своих импе- 11 «Конституции государств Юго-Восточной Азии и Тихого океана», М., 1960, стр. 715. 12 «Экономика капиталистических стран после второй мировой войны», стр. 67. 13 «Сангё горика хакусё» («Белая книга по рационализации промыш¬ ленности»), Токио. 1957, стр. 28. 12
риалистических соперников и конкурентов, значительно даль¬ ше, чем до второй мировой войны, таков был ля нее реаль¬ ный результат действия закона неравномерности экономиче¬ ского и политического развития капитализма в современную эпоху. При анализе этой неравномерности нельзя отвлекаться от произошедшего в 50-х годах коренного изменения соотноше¬ ния сил на мировой арене в пользу социализма. «Империа¬ лизм,— указывается в Программе КПСС, — бесповоротно утратил власть над большинством человечества. Главное со¬ держание, главное направление и главные особенности исто¬ рического развития человечества определяют мировая соци¬ алистическая система, силы, борющиеся против империализма, за социалистическое переустройство общества»14. Как бы ни менялось соотношение сил между отдельными империалистическими государствами, ни у одного из них нет возможностей восстановить былые позиции, свою колониаль¬ ную империю, свое прежнее влияние на ход исторического процесса. Это, однако, отнюдь не свидетельствует о том, что неравномерность развития стран капитализма утратила свое значение: она, как и раньше, усиливает борьбу между капи¬ талистическими государствами, выступает как один из глав¬ ных факторов общего обострения противоречий в империали¬ стическом лагере. Для того чтобы устоять в борьбе против конкурентов и снова вырваться вперед, восстановить свои пошатнувшиеся позиции внутри страны и вне ее, у японских монополий был только один путь — путь коренной реконструкции промышлен¬ ности и транспорта, обновления основного капитала на базе новой техники, перевода в кратчайший срок предприятий с тех¬ нического уровня конца 20-х — начала 30-х годов на уровень годов 50-х. На этом пути японский монополистический капитал достиг больших успехов. Среднегодовой темп прироста промышлен¬ ной продукции в Японии в 1950—1959 гг. составил 16,3 %15. В экономике страны произошли важные структурные измене¬ ния и увеличилась производительность труда. В 1959 г. на долю тяжелой и химической промышленности приходилось 59,6% стоимости всей промышленной продукции, тогда как в 1930 г. — 33,5%, а в 1950 г. — около 49%16. В 1951 — 1958 гг. ежегодный прирост выработки на одного занятого в 14 «Материалы XXII съезда КПСС», стр. 337. 15 «Кэйдзай ёран, 1961» («Экономический обзор, 1961»), Токио, 1960, 16 «Экономисуто», 19.VI.1958, стр. 60; «Сангё горика хакусё», стр. 37; «Цусё хакусё, 1960» («Белая книга по внешней торговле, 1960»), ч. I, Токио, 1961, стр. 60.
обрабатывающей промышленности составлял около 14 %17. Продукция сельского хозяйства также возросла, улучшилась его структура, увеличилась урожайность земледелия. Японская экономика в 50-х годах развивалась в шесть-семь раз быстрее экономики США и в два-четыре раза — стран За¬ падной Европы. Что же лежало в основе столь значительных успехов япон¬ ской экономики в послевоенные годы? Прежде всего, несмотря на новое трудовое законодательство и громадный рост органи¬ зованности рабочего класса, реальная заработная плата в Японии только в конце 50-х годов и лишь в результате упор¬ ной и массовой стачечной борьбы достигла довоенного уров¬ ня, что при росте производительности труда означало сохра¬ нение чрезвычайно высокой степени эксплуатации. По подсче¬ там японских экономистов, норма прибавочной стоимости в японской промышленности в конце 50-х годов составляла око¬ ло 400%. По данным официальной японской статистики, доля заработной платы во вновь произведенной стоимости снизи¬ о 32% в 1957 г.18. лась с 46,3%' в 1950 г. Довоенный уровень эксплуатации был превзойден в ре¬ зультате использования высокой техники и низкооплачиваемо¬ го труда подавляющего большинства рабочих, которые в Япо¬ нии заняты «а мелких и средних предприятиях, где условия труда крайне тяжелые. «Рабочие, — указывается в Програм¬ ме Коммунистической партии Японии, — страдают от новых форм эксплуатации американского образца, существующих наряду с унаследованными от довоенных лет старыми форма¬ ми эксплуатации, от низкой заработной платы, тягчайших ус¬ ловий труда, от увольнений и стихийных бедствий»19. Анализируя причины бурного роста экономики Западной Германии и Японии, Н. С. Хрущев указывал на XXII съезде КПСС: «За послевоенные годы монополии США вложили в экономику Западной Германии и Японии огромные капиталы. Эти две страны в течение ряда лет были фактически избавле¬ ны от бремени собственных военных расходов, так как США поставляли им вооружение за счет американских налогопла¬ тельщиков. Западная Германия и Япония осуществили огром¬ ные капиталовложения в ключевые отрасли своей экономики на обновление постоянного капитала, реорганизацию произ¬ водства на современной основе. В результате уже сейчас они выступают на мировом рынке как серьезные конку¬ 17 «Родо хакусё, 1957» («Белая книга по труду, 1957»), Токио, 1957, стр. 298. 18 См.: Г. Пирогов, Что происходит в японской экономике?— «Ми¬ ровая экономика и международные отношения», 1962, № 3, стр. 65—66. 18 «VIII съезд Коммунистической партии Японии (Токио, 25—31 ию¬ ля 1961 года)», М., 1961, стр. 283—284 (далее — «VIII съезд КПЯ»). 14
ренты Англии, Франции и даже Соединенных Штатов Аме¬ рики»20. Как будет показано ниже, иностранные инвестиции зани¬ мали весьма важное место в ряду факторов, обусловивших быстрые темпы экономического развития Японии. Продажа японским компаниям патентов (с соответствующей техничес¬ кой консультацией), «технические соглашения» явились для американского капитала одним из эффективных способов ■проникновения в экономику Японии. Однако японские моно¬ полии получали при этом значительную выгоду: экономию в расходовании средств на научно-исследовательские рабо¬ ты, выигрыш во времени, возможность ускорить применение новой техники и уменьшить отставание в производительности труда по сравнению со странами Запада. Не менее важное значение имело и то обстоятельство, что в 50-е годы военный фактор не играл в такой большой роли, как в прошлом, и дохода, шедшая на военные цели, была главных империалистических тельствуют следующие данные странах, (%)21: японской экономике доля национального ниже, чем в других как об этом свиде- США Англия Франция ФРГ Япония 1953 Г. 1954 г. 1955 г. 1956 г. 1957 г. 1958 г. 1959 г. 1960 г. 13,6 13,5 12,3 12,7 12,0 12,6 11,3 11,0 10,1 9,9 9,2 8,1 8,1 7,9 7,9 9 8 8 7 6 Правда, сравнение этих расходов с размерами националь¬ ного дохода и государственного бюджета Японии не дает представления о действительных масштабах ремилитариза¬ ции, так <ка'к большая роль в возрождении японской армии принадлежит американскому вооружению и другим факто¬ рам. Во всяком случае в силу объективных условий, возник¬ ших в результате поражения в войне, Япония оказалась вы¬ нужденной участвовать в конкурентной борьбе, в соперниче¬ стве капиталистических стран при помощи невоенных средств. Как бы далеко ни шли агрессивные планы японского импе¬ риализма, во второй половине 40-х и в 50-х годах ему при¬ шлось решать неотложные задачи в области экономики, не прибегая к оружию и к территориальным захватам. 20 «Материалы XXII съезда КПСС», стр. 16. 21 «Кэйдзай ёран, 1961», стр. 281; «Боэй нэнкан, 1962» («Ежегодник по вопросам обороны, 1962»), Токио, 1962, стр. 545—549; «Нихон токэй гэппо», 1962, апрель, стр. 121; «Monthly bulletin of statistics», UN, 1962, March, p. 150. 15
В то же время после войны, в мирных условиях, в Японии широко применялось государственное регулирование эконо¬ мики как средство решения задач по реконструкции промыш¬ ленности. Сравнительно низкий уровень военных расходов при сохранении высоких налогов на трудящихся позволил японским правящим кругам путем государственного регули¬ рования направлять на поддержку монополий огромные сум¬ мы из государственного бюджета, что стимулировало общий рост экономики22. Земельная реформа 1946—1949 гг., способ¬ ствовавшая развитию капитализма в сельском хозяйстве Японии, расширила возможности сбыта промышленной про¬ дукции в деревне. В результате всего этого в 50-х годах Япония занимала первое место среди крупнейших 'капиталистических стран по норме накопления капитала (т. е. по отношению суммы вало¬ вого накопления капитала к валовому национальному про¬ дукту), как явствует из следующих цифр (°/о)23. Япония ФРГ США Англия 1951 г. 1952 г. 1953 г. 1954 г. 1955 г. 1956 г. 1957 г. В среднем за год 31,8 27,1 28,3 24,6 26,4 29,9 33,9 29,0 23,0 22,7 21,4 22,0 25,6 24,2 24,0 23,4 19,8 17,0 17,1 16,6 18,9 18,9 17,5 18,0 16,6 13,2 14,3 14,3 16,2 16,2 17,8 15,5 На протяжении 50-х годов разрыв между уровнем эко¬ номического развития Японии и империалистических стран Запада постепенно сокращался. Судя по данным табл. 1, Япония догнала одну из главных стран европейского капитализма, Италию, по производству важнейших видов промышленной продукции на душу населе¬ ния. В то же время и по основному экономическому показа¬ телю и по общему объему производства Япония продолжает отставать от других крупных империалистических держав За¬ падной Европы и тем более от США (табл. 2). По размеру национального дохода на душу населения Япония недалеко ушла от такой сравнительно отсталой стра¬ ны, как Турция. В 1957 г., например, он составлял в Японии 22 Подробный анализ проблем государственно-монополистического питализма в Японии см. в кн.: Я. А. Певзнер, Государственно-монополи¬ стический капитализм в Японии после второй мировой войны, М., 1961 23 Отани Тиаки, Нихон-но когё сихон (Промышленный капитал Япо¬ нии), Токио, 1960, стр. 191. 16
Таблица 1 Производство важнейших видов промышленной продукции на душу населения в главных капиталистических странах (1961 г.)* Виды продукции Япония США Англия ФРГ Франция Италия Уголь каменный, кг . Электроэнергия, квт-ч Чугун, кг . Сталь, кг . Цемент, кг . Алюминий, кг . . . Синтетические во¬ локна, кг . 574 1403 180 297 261 1,6 6,3 2057 4778 321 484 305** 4,3* 3656 2406 265 435 272 0,6 5,2** 2646 2258 462 610 498 3,2 1131 1631 304 391 341 6,0 3,8 14 1152 60 181 355 1,6 4,3 * «Monthly bulletin of statistics», 1962, September, pp. 1—4, 25—26, 36—37, 46—52. * * Данные за il960 г. Таблица 2 Производство промышленной продукции в важнейших капиталистических странах (1961 г.)* Виды продукции США Англия ФРГ Фран¬ ция Канада Италия Япония: Уголь каменный, млн. т . . Природный газ, млн. м3 Электроэнергия, млрд, квт-ч Чугун, млн. т Сталь, млн. т Алюминий, тыс. т Цемент, тыс. т . Автомобили, тыс . Суда, тыс. per. т бр. • • • • . • Хлопчатобумажная пряжа, тыс. т . . Шерстяная пряжа, тыс. т Синтетические во¬ локна, тыс. т 378 193 370 920 143 481 52 4 008 7 0,7 54 18 288 6 864 950 878 127 59 14 89 23 1 728 32 54 046** 14 376 6672 1 464 332 1 192 1 695**** 303 797** 330** 122 25 33 173 26 940 2 347 75 14 18 280 15 684 1205 112 5 601 5 484 390 57 3 9 83 132 17 28 154 17 568 24 636 760 814 972 403 114 295 439 314 146 175 34*** 331 1 835. 66 196 559 144 43*** 216 599 * Отани Тиаки, Нихон-но когё сихон, стр. 20—21; «Monthly bulletin of statistics», 1962, September, pp. X—XI, 25—26, 29, 36—37, 40, 42—43, 46—52. 58—63. ♦♦ Данные за 1960 г. *** Данные за 1957 г. ♦♦♦♦ Данные за 1954 г. 1?
249 долл., а в Турции — 215, тогда как в Англии — 954, а в США —213224. Таким образом, несмотря на японское «экономическое чудо», о котором без конца твердит буржуазная пропаганда, уровень жизни японского народа продолжает оставаться крайне низким. В то же время монополистический капитал Японии, стремясь восстановить утраченные в результате ее поражения в войне позиции, вступил в решительную схватку со своими конкурентами на мировой арене. Исход этой схват¬ ки зависит главным образом от того, сумеют Ли японские мо¬ нополии создать промышленность, не уступающую промыш¬ ленности стран-конкурентов. СТРУКТУРНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В ЯПОНСКОЙ ЭКОНОМИКЕ ПОСЛЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ И ОБОСТРЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ Несмотря на быстрые темпы экономического роста Японии в эпоху империализма, вплоть до 50-х годов ей были прису¬ щи некоторые черты, характерные для капиталистических стран со слабым или средним развитием экономики. Прежде всего это необычайно большой для империалисти¬ ческой державы удельный вес сельского населения при низ¬ ком уровне производительности труда в сельском хозяйстве. Так, в 1950 г. с ним было связано 45,4% всего населения25. В то же время доля сельского хозяйства в национальном до¬ ходе составляла 26%26. В последующие годы в результате быстрого роста промышленности она еще более снизилась и в 1960 г. равнялась 16,6%. Правда, при этом заметно сокра¬ тился и удельный вес сельского населения, который в 1960 г. составил 36,9%27. Другой характерной чертой японской экономики является так называемая «двойственная структура» — сочетание высо¬ коразвитой крупной промышленности с огромнььм числом средних и мелких предприятий, на которых уровень техники низок и где ручной труд по-прежнему применяется'очень ши¬ роко. Доля продукции таких предприятий в общем объеме промышленного производства весьма значительна. Так, в 1955 г. на предприятиях с числом занятых менее '200 было сосредоточено 68,3% всех занятых в промышленности, а про¬ 24 «Кокумин сётоку хакусё, 1958» («Белая книга по национальному доходу, 1958»), Токио, 1960, стр. 222. 25 «Покэтто норин суйсан токэй, 1961» («Карманный статистический справочник по сельскому, лесному хозяйству и морскому промыслу, 1961»), Токио, 1960, стр. 17. 26 «Кэйдзай ёран, 1961», стр. 22. 27 «Покэтто норин суйсан токэй, 1961», стр. 17. 18
дукция их составила 49,1% всего промышленного производ¬ ства в Японии28. При этом сравнение с довоенными годами показывает, что произошел даже некоторый временный рост удельного веса мелких и средних предприятий29, что было связано с экономической разрухой в конце войны и в первые годы после ее окончания. Далее, как уже отмечалось выше, Япония сильно отстава¬ ла от США и западноевропейских капиталистических стран по уровню техники и по производительности труда. Если принять выработку на одного занятого в японской промыш¬ ленности в 1938 г. за 100, то для Англии (1935 г.) она состав¬ ляла 154, а для США (1937 г.) —40030. После войны отста¬ вание техники и выработки на одного занятого в Японии уси¬ лилось еще более. О сравнительной отсталости японской промышленности свидетельствуют следующие данные: в 1954 г. вновь произве¬ денная стоимость в обрабатывающей промышленности Япо¬ нии составляла в среднем в год на одного занятого 1111 долл., в Англии — 3411, а в США — 7452 долл.31. В результате быстрого роста производительности труда в Японии разница между размерами выработки на одного за¬ нятого уменьшилась, однако и во второй половине 50-х годов эта разница все еще была велика (табл. 3). Хотя доля сельского хозяйства в национальном доходе Японии снизилась, абсолютные размеры сельскохозяйствен¬ ного производства быстро росли, а структура его претерпе¬ вала важные изменения. Если принять среднегодовой объем сельскохозяйственного производства Японии в 1950—1952 гг за 100, то в 1953 г. он составлял 94,3, в 1954 г.— 104,2, в 1955 г. — 125,7, в 1956 г. — 118,8, в 1957 г. — 124, в 1958 г. — 129,5, в 1959 г. — 134,2, в 1960 г. — 138,832. В 50-х годах возросла доля высокотоварных культур — риса, продуктов животноводства и фруктов. В то же время несколько снизился удельный вес соевых бобов, картофеля и второстепенных для Японии зерновых культур (пшеницы, 28 Этиго Кадзунори, Г эндай Нихон когёрон (Обзор промышленности современной Японии), Токио, 1959, стр. 114. 29 Численность занятых на мелких предприятиях (от 10 до 29 чело¬ век) увеличилась с 19,4% общего числа занятых в народном хозяйстве в 1935 г. до 26,9% в 1955 г., а стоимость отгруженной этими предприя¬ тиями продукции в общем объеме отгруженной промышленной продук¬ ции— с 18,2 до 18,4%. Для предприятий с числом рабочих от 1 тыс. и выше соответствующие показатели составляли 22 и 18%; 28,8 и 25,5% (Этиго Кадзунори, Гэндай Нихон когёрон, стр. 115). 30 Этиго Кадзунори, Гэндай Нихон когёрон, стр. 82. 31 «Тюсё кигё токэй ёран, 1959» («Статистический обзор средних и мелких предприятий, 1959»), Токио, 1,959, стр. 47. 32 «Кэйдзай ёран, 1961», стр. 160; «Нихон ноге нэнкан, 1962» («Еже¬ годник по сельскому хозяйству Японии, 1962»), Токио, 1962, стр. 52. 19
Таблица 3 Выработка на одного занятого в промышленности важнейших капиталистических стран* Виды продукции США ФРГ Англия Франция Япония Уголь, т (в дены, 1957 г. . . 8,62 Сталь, т (в ме¬ сяц), 1958 г. . . 14,8 Цемент, т (в ме¬ сяц), 1958 г. . . 103,7 Хлопчатобумаж¬ ная пряжа, фунг. (в час), 1956 г. 19,7 Электроэнергия, тыс. квт-ч (в месяц), 1957 г. . 185,5**** Чугунное литье, т (в год), 1955 г. 40,8 * Отани Тиаки, Нихон-но когё сихон, стр. 181. * * 1959 г. **♦ 1957 г. * *** 1958 г. * **** 1956 г. ****** 1954 г. ячменя, ржи, овса и пр.). Особо следует отметить продолжа¬ ющееся сокращение доли шелководства. Рост урожайности, производительности труда и общего объема сельскохозяйственного производства был достигнут на основе его интенсификации — более широкого применения удобрений, ядохимикатов и сельскохозяйственных машин. Кроме того, подъем сельского хозяйства Японии в 50-х годах объяснялся проведением земельной реформы 1946—1949 гг. На ее основе было подорвано и почти ликвидировано поме¬ щичье землевладение, расширилась и укрепилась зажиточная верхушка деревни. Рост японской промышленности сопровождался такими структурными сдвигами, которые имеют решающее значение для всей японской экономики. В 1934—1936 гг. на отрасли, относимые к тяжелой промышленности, приходилось 43,7% стоимости всей промышленной продукции. Сведения об изме¬ нениях, произошедших после войны, дает табл. 4. Продолжая отставать от США, как и от наиболее разви¬ тых западноевропейских стран по промышленному производ¬ ству на ушу населения, японская промышленность по своей 20
Таблица 4 Структура промышленного производства по стоимости валовой продукции (%)* Отрасль 1949 г. 1952 г. 1955 г. 1956 г. 1957 г. 1958 г. 1959 г. Тяжелая и химическая промышленность . . . Черная металлургия Цветная металлургия Машиностроение Химическая .... Переработка нефти и каменного угля Легкая промышленность Керамика Текстиль Пищевая ... Прочие отрасли 49,2 8,7 3,3 24,0 12,0 1,2 50,8 5,0 22,3 10,5 13,0 48,0 8,8 2,6 21,8 12,5 2,3 52,0 4,4 26,7 8,1 12,8 * Отани Тиаки, Нихон-но когё сихон, стр. 11. структуре в настоящее время аналогична промышленности вышеназванных стран (табл. 5). Изменение структуры японской промышленности произо¬ шло на основе крайней неравномерности развития ее отдель¬ ных отраслей в послевоенные годы. В этом отношении наибо- Таблица 5 Структура вновь произведенной стоимости в промышленности США, Англии и Японии* США, 1957 г. Англия, 1957 г. Япония, 1958 г. Отрасль млн. долл. млн. ф. ст. млрд. иен. Металлургическая Машиностроительная Химическая** . Текстильная5*** Пищевая Прочие 22 392 45 801 17 475 14 020 17 255 28 576 15,4 31,5 12,0 9,6 11,9 19,6 677 3 158 642 975 667 1 166 9,3 43,3 8,8 13,4 9,2 16,0 331 743 367 240 194 439 14,2 32,2 15,9 10,4 8,4 18,9 Всего 145 519 7 285 2314 * Отани Тиаки, Нихон-но когё сихон, стр. Ж ** Включая переработку нефти и каменного угля, производство рези¬ ны и резиновых изделий. *** Включая производство синтетического текстиля, одежды и коже¬ венную промышленность. 21
лее характерным было второе пятилетие 50-х годов, когда темпы роста различных отраслей промышленности уже не определялись процессом ее восстановления. Индексы объема промышленного производства в 1961 г. были следующими (1955 г.— 100)33: Вся промышленность Производство газа и электроэнергии Добывающая и обрабатывающая промышленность . В том числе: добывающая . обрабатывающая Отдельные отрасли: Черная металлургия Цветная металлургия Машиностроение В том числе: общее электромашиностроение транспортное точное Производство керамики • . . Химическая промышленность . Переработка нефти и каменного угля . Резиновая промышленность . Кожевенная промышленность . Производство бумажной массы Текстильная промышленность .... Производство строительных материалов Пищевкусовая промышленность . Табачная промышленность Прочие отрасли 272,4 211,2 277,2 137,0 288,9 276,8 261,1 630,3 393,4 820,5 741,0 300,4 226,0 224,4 323,9 281,9 182,9 221,5 174,2 142,4 138,0 127,6 379,3 Машиностроение (в особенности электромашиностроение и судостроение), металлургия и химическая промышленность в широком смысле слова (включая нефтехимическую и рези¬ новую промышленность) —таковы те отрасли, быстрые тем¬ пы развития которых определили в указанный период высокие темпы роста всей промышленности в целом. Рост промышленного коренной реконструкции торых новых отраслей. производства происходил в процессе ряда его отраслей и создания неко- В общих чертах прогресс техники в 50-е годы выразился в следующем: в металлургии — укрупне¬ ние доменных печей и автоматизация подачи сырьевых мате- • • риалов, широкое строительство конверторов с кислородным дутьем, повышение полезной площади мартеновских печей, внедрение прокатных станов непрерывного действия, примене¬ ние титана и создание новых твердых сплавов и т. д.; в хими¬ ческой промышленности — создание мощных нефте- и лесо¬ химических предприятий, развитие производства инсектофун¬ гицидов, искусственных красителей, новых медикаментов, 33 «Нихон токэй гэппо», 1962, апрель, стр. 17(—18. 22
усовершенствование и расширение предприятий по производ¬ ству удобрений и т. д.; в текстильной промышленности — освоение в больших масштабах производства нейлона, вини¬ лона и других новых искусственных и синтетических тканей. Особенно большие успехи были достигнуты в машиностро¬ ении, на которое приходится 50% всего прироста промышлен¬ ной продукции в 1955—1960 гг. Широкое применение электро¬ сварки и секционного метода строительства в судостроении позволило Японии выдвинуться на первое место в мире по уровню техники и производительности труда в этой области. Было налажено производство высокоэффективных теп л от у рбкн и всей необходимой аппаратуры для высоковольтных линий электропередачи. Значительно расширилось и модернизиро¬ валось производство таких видов продукции, как высококаче¬ ственные фотоаппараты и швейные машины, автомобили (особенно легковые), многие новые виды аппаратуры связи и бытовой электротехники (включая полупроводниковые теле¬ визоры, радиоприемники и магнитофоны). Были созданы но¬ вые типы высокопроизводительных строительных механиз¬ мов и машин для горнодобывающей промышленности и дости¬ гнут некоторый прогресс в развитии станкостроения, которое в Японии развито сравнительно слабо34 35. В результате совершенствования техники и роста интен¬ сивности труда выработка на одного занятого в промыш¬ ленности значительно увеличилась во всех отраслях. Если сравнить количество рабочего времени, затраченного на про¬ изводство единицы продукции в 1959 г., с аналогичными пока¬ зателями 1955 г. (приняв их за 100), то это соотношение вы¬ разится в следующих цифрах 35. ф Чугун . 72,3 Прокат . 74,4 Хлопчатобумажная пряжа 83,5 Шерстяная пряжа 80,6 Химическое волокно 75,7 Бумажная масса 68,6 Бумага 75,3 34 Япония во все большей степени удовлетворяет потребности в раз¬ личных видах продукции машиностроения при помощи внутреннего про¬ изводства. По данным 1957 г., степень зависимости Японии от импорта по отдельным видам этой продукции была следующей (%): паровые ма¬ шины и турбины — 21,5; двигатели внутреннего сгорания и дизели — 9,9; станки — 44,0; станки для обработки металлов — 27,6; машины для поли¬ графической промышленности—11,1; машины для текстильной промыш¬ ленности— 19,7; счетно-вычислительные и конторские машины — 58,3; лег¬ ковые автомобили—10,3; оптика, фото- и киноаппаратура — 1,9 (Отани Тиаки, Нихон-но когё сихон, стр. 27). Таким образом, сохраняется сильная зависимость от импорта станков и счетно-вычислительной аппаратуры, а по другим видам продукции машиностроения основная масса ее обеспечи¬ вается отечественной промышленностью. 35 Отани Тиаки, Нихон-но когё сихон, стр. 158. 23
Автомобили Электромоторы . Сульфат аммония Цемент Карби Сода 42,6 62,6 63,0 61,8 66,7 70,3 Эти успехи были достигнуты на основе громадного уси¬ ления эксплуатации трудящихся, уменьшения доли рабочих и служащих во вновь создаваемой стоимости. В последние годы соотношение суммы потребительские расходов и нацио¬ нального дохода показывает устойчивую тенденцию к пони¬ жению (табл.6). Таблица 6 Соотношение потребительских расходов и национального дохода (1953—1961 гг.)* Год Национальный доход, млрд, иен А Сумма потребитель¬ ских расходов, млрд, иен 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961/62** 5 647,0 5 984,4 6 534,6 7 386,3 8 269,4 8 359,1 9666,0 11430,8 12 731,0 4216,9 4 667,7 5011,1 5427,6 5 886,6 6196,3 6 704,9 7514,6 8 350,0 74,7 78,0 76,7 73,5 71,2 74,1 69,4 65,7 65,6 * «Нихон токэй гэппо>, 1962, апрель, стр. 121 —122; «Хомпо кэйдзай токэй, 1959» («Экономическая статистика Японии, 1959»), Токио, 1960, стр. 302—303. — В потребитель¬ ские расходы не включено государственное потребление. * * Оценка. В 1960 г. кабинет Икэда—правительство японского моно¬ полистического капитала — опубликовал десятилетнюю «про¬ грамму развития экономики», которая получила назва¬ ние «программы удвоения доходов», или «плана Икэда». Она •появилась вскоре после ратификации нового американо-япон¬ ского военного договора и отставки под напором народных масс кабинета Киси, ответственного за этот антинациональ¬ ный договор. Одна из важнейших целей «плана Икэда» заклю¬ чалась в том, чтобы внушить японскому народу мысль, что 24
десятилетним период, охватывающий срок действия америка¬ но-японского военного договора (1960—1970), явится перио¬ дом процветания и создания «государства всеобщего благо¬ денствия». Методика составления плана «Икэда» основана на воззре¬ ниях западноевропейских и японских кейнсианцев, на при¬ менении принципа так называемого «мультипликатора». Сог¬ ласно этим воззрениям, основой «эффективного спроса» являются инвестиции, причем каждая инвестиция не только приносит увеличение спроса на свою собственную величину, но и вызывает дополнительный спрос. Например, инвестиция в текстильную промышленность приводит к необходимости увеличения производства текстильных машин, что требует но¬ вых инвестиций, последние воздействуют на объем инвести¬ ций в металлургию, электромашиностроение и другие отрас¬ ли— поставщики предприятий текстильного машиностроения и т. д. «Мультипликатором» называется тот коэффициент, на который нужно помножить размер данной инвестиции, чтобы определить общий объем вызванного ею спроса. Среди при¬ чин, влияющих на объем инвестиций, одной из важнейших является быстрота и относительный уровень развития техни¬ ки, стремление капиталистов одержать верх в конкурентной борьбе путем обновления основного капитала на базе исполь¬ зования новейших технических достижений. В расчетах авторов экономического плана «мультиплика¬ тор» выступает как главный фактор, определяющий спрос. Основным же фактором, оказывающим влияние на объем предложения, является «коэффициент производительности». Смысл этого термина заключается в следующем: если принять уже вложенный капитал за А, а стоимость получаемой от него продукции за Б, то при инвестировании капитала такой же величины, учитывая изменения в технике и организации производства, стоимость продукции, полученной от этой новой инвестиции, будет равняться уже не Б, а ХБ, где X (коэффициент производительности) может быть любой поло¬ жительной величиной, но, как правило, больше единицы. Для того чтобы спрос превышал предложение, необходимо, чтобы «мультипликатор» был выше коэффициента производительно¬ сти, хотя последний также должен расти в качестве стимула для новых инвестиций. Авторы плана заявляют, что способность к росту опреде¬ ляется самым неблагоприятным из ограничивающих факто¬ ров. Для того чтобы выявить эти факторы, они произвели сложные эконометрические расчеты, в которых учитывается ряд постоянных и особенно переменных величин — таких, как величина естественных ресурсов, рост населения и рабочей силы, внешняя торговля и платежный баланс, различия в 25
производительности труда на крупных и мелких предприятиях и т. д. В этих расчетах есть немало полезного для анализа японской экономики. Но при внимательном изучении обосно¬ ваний плана нетрудно видеть, что в его основе лежит услож¬ ненная «принципом мультипликатора» и эконометрическими расчетами экстраполяция на 60-е годы данных о развитии японской экономики во второй половине 50-х годов (с исклю¬ чением кризисного 1958 г.). Составители «плана Икэда» исхо¬ дят из того, что предельное соотношение предложения и спроса будет находиться на уровне ниже 100%, что, попросту говоря, означает наличие постоянного ля промышленной продукции/ Среди лиц плана есть и таблицы с подсчетами и устойчивого рынка многочисленных таб- размеров внутреннего и внешнего спроса, где приводятся данные о том, насколько должны увеличиться доходы различных слоев населения, чтобы «удвоившаяся продукция» не застревала на складах. Авторы плана приняли во внимание многое, но забыли о самом главном — о социально-экономических и политичес¬ ких условиях Японии, тяжелом положении широких народ¬ ных масс и усиливающемся процессе относительного обнища¬ ния трудящихся. И хотя в плане немало написано о таких специфических для Японии явлениях, как относительная бед ность природными «ресурсами и трудности с платежным ба¬ лансом, наиболее важные специфические черты современной Японии в нем не охарактеризованы. Прежде всего обойден вопрос о том, что Япония является страной, находящейся в большой зависимости от американ¬ ского империализма36. На США приходится около !/з ее внешнеторгового оборота. Это обстоятельство, а также на¬ вязанные Японии ограничения в торговле с социалистически¬ ми странами и колебания конъюнктуры капиталистического хозяйства определяют чрезвычайную уязвимость японской экономики. В программе КПЯ, принятой на ее VIII съезде в июле 1961 г., прямо указывается, что «японская экономика, нахо¬ дясь в финансовой зависимости от американского империа¬ лизма... оказалась также в зависимости от Соединенных Штатов и в деле получения важнейших видов сырья и рынков сбыта; подвергается ограничениям торговля Японии с социали¬ стическими странами, и вообще она вынуждена вести зави¬ симую от США внешнюю юрговлю»37. Авторы «плана Икэда» учитывают «главным образом один аспект —быстрые темпы роста экономики в 50-е годы — и от- 36 Вопрос о характере японо-американских отношений подробно ана¬ лизируется в главах II и VIII. 37 «VIII съезд КПЯ>, стр. 283. 26
носятся к ней как к механической сумме материальных фак¬ торов, развивающихся независимо от конкретных социальных и политических условий, от классовой 'борьбы внутри страны и борьбы двух мировых систем. Возьмем, например, вопрос о «двойственной структуре». В «плане Икэда» можно найти немало сетований на то, что она отрицательно влияет на производительность труда, на общий объем производства и на состояние внутреннего рынка Японии. Содержит план и некоторые предложения об усиле¬ нии государственного финансирования’ мелких и средних предприятий. Но «двойственная структура» — это не просто «остаток прошлого», не только «историческое наследие», а ре¬ альный фактор современности, одна из самых характерных черт современного монополистического капитализма Японии. Рядом с монополиями и под их господством существует ши¬ рокая капиталистическая «периферия» в виде сотен тысяч средних и мелких капиталистических и мелкотоварных пред¬ приятий. Монополии грабят их, используя системы субконт¬ рактов и «группирования», монопольно высокие цены на сырье и полуфабрикаты для этих предприятий и монопольно низкие цены на их продукцию38. Именно поэтому монополии заинтересованы в сохранении «двойственной структуры», а так называемая ним предприятиям по сути дела является листическим предприятиям-патронам. Точно такой же харак¬ тер эта помощь будет носить и впредь. Что же касается «пла¬ на Икэда», то он не вносит ничего нового в этот вопрос. В программе КПЯ указывается: «В Японии в условиях монополистического капитализма имеет место значительное отставание сельского хозяйства от промышленности; положе¬ ние еще больше осложняется противоречиями между моно¬ полиями и господства американского империализма и его грабительской политикой; устойчивой рабочих и крестьян, составляющих подавляющее большинст¬ во населения»39. Не подлежит никакому сомнению, что эконо¬ мическая роль мелких и средних предприятий, их доля в национальном продукте и впредь будут уменьшаться, а доля монополистических предприятий будет, напротив, расти. Это, однако, отнюдь не означает, что обязательно будет снижаться абсолютная численность мелких и средних пред¬ приятий или что сократится удельный вес рабочих мелкой промышленности в общей численности занятых. В связи с «государственная помощь» мелким и сред- помощью монопо- мелкими и средними предприятиями, наличием все это в целом Делает еще более тяжелой и не- жизнь всех слоев народа, и в первую очередь 38 См. об этом подробнее в главе III. » «VIII съезд КПЯ», стр. 283. 27
этим неизбежно встает вопрос о роли указанной категории трудящихся в образовании внутреннего рынка. Ведь и для составителей «плана Икэда» ясно, что емкость внутреннего рынка зависит от объема потребления, а последний — от раз¬ меров доходов трудящихся. На что же рассчитывают авторы плана? Как они представляют себе реальные возможности для повышения этих доходов? Главная черта «плана Икэда», определяющая его классо¬ вый характер, как раз в том и состоит, что, предусматривая различные государственные мероприятия для форсирования производства, находящегося в руках монополий, он не наме¬ чает ни малейших шагов со стороны государства для увели¬ чения доходов трудящихся. Все надежды составители плана возлагают на рост «мультипликатора», который якобы вызо¬ вет увеличение потребности в рабочей силе, что повлечет за собой «относительное отставание предложения рабочей силы от растущего спроса на нее», а это в свою очередь «приведет к повышению заработной платы, и, таким образом, создастся возможность усиления темпов роста потребительских расхо¬ дов»40. Речь, следовательно, идет об автоматическом увеличе¬ нии заработной платы — без участия профсоюзов и других классовых организаций трудящихся, без забастовок и уж, ко¬ нечно, без каких бы то ни было законодательных или админи¬ стративных мер со стороны государства. Такой «прогноз» правительственных экономистов являет¬ ся не чем иным, как грубым обманом масс в интересах моно¬ полий. Рост производительности труда и потребности в рабо¬ чей силе сам по себе нигде и никогда не приводил к повыше¬ нию заработной платы. Эти факторы могли только облегчить условия борьбы трудящихся против эксплуататоров, и то лишь при известных обстоятельствах. Достаточно вспомнить о десятилетии, предшествовавшем окончанию второй мировой войны. В те годы ощущалась постоянная нехватка рабочей силы, увеличивалась интенсивность труда, росли прибы¬ ли военно-промышленных концернов. Однако вся мощь го¬ сударства была использована для поддержки монополии, стремившихся не допустить повышения номинальной заработ¬ ной платы. В условиях хронической инфляции это повело к быстрому снижению реальной заработной платы, больно ударило по жизненным интересам трудящихся. Но принесет ли в действительности осуществление «плана Икэда» рост потребности в рабочей силе, в особенности на крупных предприятиях, где заработная плата уровня? выше среднего 40 Окита Сабуро, Сёгоку байдзо кэйкаку-но кайсэцу (Разъяснение пла¬ на удвоения национального дохода), Токио, 1960, стр. 149 (далее — Окита Сабуро, Сётоку байдзо...). 28
План предусматривает значительное увеличение государ¬ ственных ассигнований на строительство и улучшение шоссей¬ ных дорог, портов, на укрепление берегов с целью борьбы против наводнений и т. д. Для того чтобы обеспечить необхо¬ димые расходы, авторы плана предполагают удвоение за де¬ сять лет размеров государственного бюджета, рост государст¬ венных и местных бюджетов с 2,3 триллиона иен в 1960/61 г. до 5,5 триллиона в 1970/71 г. Намечается и существенное из¬ менение в структуре расходов: доля государственных инве¬ стиций в них должна повыситься с 24,5 до 39,0% —главным образом за счет так называемых «промежуточных» и «про¬ чих» расходов (к ним относятся, например, расходы на пен¬ сии и социальное страхование), доля которых снижается с 32,4 до 17,9 %41. Нечего и говорить, что увеличение доли инвестиций в рас¬ ходной части государственного бюджета при общем большом росте государственных расходов могло бы оказать стимули¬ рующее воздействие на экономическую конъюнктуру и при прочих равных условиях привести к некоторому возрастанию занятости. Но где те финансовые ресурсы, из которых госу¬ дарство будет черпать средства для увеличения инвестиций? Ответ на этот вопрос дает проект изменения структуры бюд¬ жета. Предполагается, что при его общем удвоении доля на¬ логов поднимется с 72,0 до 81,7% при снижении других, неналоговых поступлений42. Как и во всех капиталистических странах, налоги в Япо¬ нии носят ярко выраженный классовый характер и всей своей тяжестью ложатся на трудящиеся массы. В «плане Икэда» отмечается, что рост суммы налогов должен идти параллель¬ но с ростом суммы национального дохода, т. е. что налоговое бремя не должно увеличиваться. Но это полностью расходит¬ ся с цифрами: если национальный доход и государственный бюджет удваиваются, а доля налогов внутри бюджета подни¬ мается, то совершенно очевидно, что и налоговое бремя долж¬ но ‘возрасти. К тому же в плане указывается, что роста нало¬ гообложения следует избегать, чтобы не подвергать угрозе инвестиции в частном секторе, т. е., иными словами, чтобы не повышать налоги на монополии. Следовательно, все увеличе¬ ние налогов будет происходить за счет трудящихся. Но в та¬ ком случае значение роста государственных инвестиций как фактора расширения внутреннего рынка в сильнейшей степе¬ ни обесценивается или вообще сводится на нет. Главное же заключается в другом: государственный бюд¬ жет не играл и не может играть решающей роли в развитии 41 Там же, стр. 34. 42 Там же. 29
производства. Размер государственного бюджета всегда за¬ висел и будет зависеть от хода капиталистического воспроиз¬ водства в несравненно большей степени, чем последнее зави¬ сит от бюджета. И «план Икэда» ничего не меняет в этом отношении43. Темпы роста национального дохода оказывают определяющее влияние на размеры государственного бюджета. Однако эти темпы, по мнению авторов плана, зависят в основ¬ ном от скорости возрастания «коэффициента производитель¬ ности». Практически это означает продолжение и завершение реконструкции крупных монополистических предприятий на базе новейшей техники, дальнейшее внедрение автоматики, увеличение выработки на одного занятого в результате как повышения производительности, так и дальнейшей интенси¬ фикации труда. На бумаге у авторов «плана Икэда» все выглядит благо¬ получно. Они предполагают, что среднегодовой рост промыш¬ ленного производства в 60-х годах составит 9%, а производи¬ тельности труда — 5,5%, что занятость в промышленности будет возрастать на 3,5% в год и за десятилетие число заня¬ тых повысится на 5,6 млн.44. Но на практике монополии, вво¬ дя новую технику и расширяя производство, не увеличивают числа рабочих. Напротив, зачастую они проводят массовые увольнения, что влечет за собой рост безработицы. И никакие средства, при помощи которых можно было бы заставить мо¬ нополии поступать иначе, т. е. повышать занятость парал¬ лельно с ростом производства, ни в «плане Икэда», ни в лю¬ бых других государственных планах не предусматриваются. Их нет и быть не может, ибо для этого необходимо не мнимое планирование, не игра в цифирь, не упование на всемогуще¬ ство «мультипликатора», а настоящее государственное плани¬ рование, немыслимое в условиях частной собственности, гос¬ подства монополий. Безработица в Японии, как известно, носит специфический характер: число зарегистрированных полностью безработных в конце 50 — начале 60-х годов достигало 500—800 тыс., но зато число полубезработных чрезвычайно велико — оно со¬ ставляет, по разным подсчетам, от 6 млн. до 10 млн. Полубез¬ работные— это по преимуществу крестьяне, владеющие уча- 43 В «плане Икэда» отмечается: «Ввиду того что в общей сфере про¬ изводства в качестве основной предпосылки принято экономическое разви¬ тие через свободную предпринимательскую деятельность и рыночный ме¬ ханизм, главная движущая сила, обеспечивающая осуществление плана,— это частный сектор... Правительство должно обеспечивать соответствую¬ щие условия ля деятельности частного сектора, устранять возникающие помехи и препятствия, указывать направление развития» (Окита Сабуро, Сётоку байозо..., стр. 71). 44 Там же, стр. 28. 30
стками обрабатываемой земли площадью до 1 га45. При таких условиях сельское хозяйство, как правило, не может обеспе¬ чить средства к существованию, и в конце 50 — начале 60-х годов свыше 40% всех крестьянских семей пополняло бюджет при помощи несельскохозяйственных заработков. В подавля¬ ющем большинстве — это крестьянская беднота, полупролета¬ рии, работающие поденно, по временному найму, на мелких предприятиях за чрезвычайно низкую заработную плату и на самых худших условиях. В жизни этого слоя полукрестьян- полурабочих земельный надел играет особую роль — роль из¬ вестной страховки от голода, когда нет возможности найти работу вне сельского хозяйства. В «плане Икэда» имеется раздел, посвященный политике правительства в области сельского хозяйства. Так называе¬ мый «курс на модернизацию» его, под которым подразуме¬ вается дальнейшее развитие животноводства, садоводства и других высокотоварных отраслей, а также внедрение в сель¬ ское хозяйство новой техники, самым непосредственным об¬ разом связывается с политикой вытеснения из него бедноты, ликвидации малоземельных 'крестьянских хозяйств и увели¬ чения за их счет наделов тех крестьян, которые в настоящее время лучше обеспечены землей, в первую очередь зажиточ¬ ных слоев деревни. Осуществление «плана Икэда» вызвало бы величайшее усиление концентрации земли в руках кулац¬ кой верхушки: примерно половина всей обрабатываемой зем¬ ли должна быть по плану сосредоточена у 1 млн. хозяйств, а вторая половина — у 4,5 млн. хозяйств, которые должны по¬ ставлять батраков, дешевую рабочую силу. И сейчас в японских городах имеются сотни тысяч безра¬ ботных и миллионы полубезработных. Если бы правящим кругам Японии удалось осуществить свою программу и в со¬ ответствии с ней полностью вытеснить из деревни 6 млн. чело¬ век, то это означало бы не что иное, как перенесение полу¬ безработицы из деревни в город, дальнейшее ухудшение условий жизни трудящихся. Правительство фактически не в состоянии выдвинуть реальную программу поднятия занятости в таких масштабах, которые обеспечили бы поглощение «из¬ лишней» рабочей силы. Чего же стоит в таком случае выше¬ упомянутый тезис «плана Икэда» о «повышении заработной платы и возможности усиления темпов роста потребительских расходов» на основе «относительного отставания предложе¬ ния рабочей силы от растущего спроса на нее»? И чего стоят все посулы авторов «плана Икэда» относительно перспектив расширения внутреннего рынка? 45 Число крестьянских хозяйств с площадью обрабатываемой земли до 1 га составляло в Японии в 1960 г. 4330 тыс. — 71,5% общего числа хозяйств («Нихон ноге нэнкан, 1961», Токио, 1961, стр. 70). 31
В плане немалое место отводится также вопросу о внеш* ней торговле. Значительный рост экспорта рассматривается как одно из необходимых условий «удвоения доходов». Пред¬ полагается, что среднегодовое увеличение стоимости экспор¬ та 'будет составлять 10% и в 1970 г. она достигнет 9320 млн. долл, по сравнению с 2701 млн. в год за 1956—1958 гг. Экс¬ порт продукции тяжелой промышленности (включая хими¬ ческую) возрастет по плану в 5 раз, в том числе машино¬ строения — в 5,8, металлов и металлоизделий — в 3,6 раза, удельный вес продукции тяжелой индустрии в экспорте под¬ нимется с 37,6 до 53,5%, а доля текстильной промышленно¬ сти соответственно понизится с 32,5 до 18,5%. Намечается также, что удельный вес экспорта в высокоразвитые страны повысится с 37,6 до 53,5%, а в слаборазвитые снизится с 61 до 49%. Экспорт в Северную Америку должен возрасти почти в 5 раз (в том числе в США — в 3,6 раза), в Европу и в Латинскую Америку — в 4, в страны Азии — в 2,5 раза46. Здесь, как и в других случаях, авторы «плана Икэда» про¬ сто-напросто механически переносят результаты развития торговли во второй половине 50-х годов на весь период годов 60-х. В 1953—1958 гг. темп роста экспорта составлял в сред¬ нем 19%, поэтому предположение о ежегодном увеличении экспорта на 10% рассматривается как «умеренное», «осто¬ рожное». Безосновательность всех изложенных прогнозов бросается в глаза. Ведь хорошо известно, что рост японского экспорта .во второй половине 50-х годов — это прежде всего и главным образом рост экспорта судов, бытовой электротехники, радио- и фотоаппаратуры, проката черных металлов. Однако факто¬ ры, способствовавшие этому процессу, в значительной мере себя исчерпали. Во-первых, переоборудование мирового торго¬ вого флота путем замены устаревших судов новыми заканчи¬ вается, и уже в конце 50-х годов увеличение экспорта судоз из Японии прекратилось. В лучшем случае объем его будет удерживаться на уровне второй половины 50-х годов, а рас¬ считывать на его расширение нет основания. Во-вторых, хотя Японии и удалось перегнать США и западноевропейские дер¬ жавы по качеству, а в некоторых отраслях и по количеству продукции (бытовая электротехника), монополии стран Запада догоняют Японию, и, учитывая мощь экономики и уровень технического развития этих государств, можно не сомневать¬ ся в том, что они достигнут успехов на этом пути и тем самым поставят предел росту экспорта из Японии. В-третьих, в стра¬ нах Юго-Восточной Азии и Латинской Америки, куда направ¬ ляется 'большая часть японского экспорта черных металлов, 46 Окита Сабуро, Сётоку байдзо..., стр. 86. 32
постепенно создается собственная металлургическая промыш¬ ленность, что не сулит перспектив значительного расширения экспорта из Японии. Анализируя перспективы дальнейшего развития внешней торговли страны, японские правительственные экономисты в своих планах не отводят сколько-нибудь существенного места торговле Японии со странами социалистического лагеря. Вот почему возможности дальнейшего роста экспорта япон¬ ские монополии, как и прежде, связывают с низким жизнен¬ ным уровнем трудящихся, с низкой заработной платой и вы¬ сочайшей в мире нормой эксплуатации. Этим же целям служит и так называемый «курс на либерализацию внешней торговли». Монополистический капитал США требует от Японии ослабле¬ ния государственного регулирования импорта, с тем чтобы еще больше укрепить свои позиции на японском рынке. Японские монополии подчиняются этому требованию, имея в виду про¬ тивопоставить перспективе усиления конкуренции со стороны американских и западноевропейских монополии дальнейшую «рационализацию» на основе роста эксплуатации трудящих¬ ся, импорта иностранного капитала, использования государ¬ ственных финансовых и кредитных ресурсов. Каковы же реальные возможности развития японской эко¬ номики? Ее внутренние противоречия не исключают ее даль¬ нейшего роста. Несомненно, процесс реконструкции японской промышленности и других отраслей народного хозяйства на базе новой техники будет продолжаться, и разрыв между уровнями экономического развития Японии, с одной стороны, и стран Запада — с другой, скорее всего и впредь будет посте¬ пенно сокращаться. Но перспективы развития японской эко¬ номики в условиях господства монополий, в условиях анти¬ национального военного союза Японии с Соединенными Шта¬ тами Америки не имеют ничего общего с тем, как их рисуют авторы «плана Икэда». Как уже указывалось, большинство факторов, обусловив¬ ших сравнительно быстрые темпы роста промышленного про¬ изводства и накопления капитала в Японии в 50-х годах, но¬ сило временный характер. Ломка структуры экономики Япо¬ нии, связанная главным образом с послевоенным изменением ее международных экономических связей, явилась толчком к реконструкции крупной промышленности, ускоренной техни¬ ческими нововведениями и импортом иностранного капитала. С завершением этой реконструкции общая конъюнктура без¬ условно ухудшится. Кроме того, уже к концу 50-х годов резко уменьшилось благоприятное воздействие на экономику роста накопления капитала в сельском хозяйстве. Постепенное же увеличение военных расходов в государственном бюджете по¬ влияет на масштабы и ослабит положительную роль государ- 3—2437 33
ственного финансирования гражданских отраслей народного хозяйства. Что же касается характерного для Японии низкого по от¬ ношению к производительности труда уровня заработной пла¬ ты, то роль этого фактора весьма противоречива: он может служить основой накопления капитала в крупных размерах лишь в том случае, если последнее стимулируется другими факторами. Но при ослаблении их действия в полной мере скажется сравнительная узость внутреннего рынка потреби¬ тельских товаров, что неизбежно повлечет за собой усиление циклических колебаний и общее снижение темпов роста эко номики. Путь «плана Икэда» — это не «всеобщее удвоение дохо¬ да», а наступление монополий на жизненный уровень трудя¬ щихся города и деревни и, следовательно, обострение клас¬ совой борьбы. «План Икэда» — это экономическая програм¬ ма японского государственно-монополистического капитализ¬ ма. Анализ плана может служить подтверждением положения, отмеченного в Программе КПСС: «Попытки государственно¬ го регулирования капиталистического хозяйства не способны устранить конкуренцию и анархию производства, не могут обеспечить планомерного развития хозяйства в масштабе об¬ щества, ибо основой производства остаются капиталисти¬ ческая собственность и эксплуатация наемного труда»47. Уже первые месяцы осуществления «плана Икэда» показа¬ ли, что он означает на практике. В 1960 г. на 5—10 /о были увеличены так называемые «согласованные» (т. е. устанавли¬ ваемые продавцами ло согласованию с правительством) цены на хлеб, сою, говядину, свинину, молоко, пшеничную муку. Произведено или находится в стадии рассмотрения повыше¬ ние железнодорожных и почтовых тарифов, платы за электри¬ чество, газ и воду, за телефон и за различные бытовые услуги. В результате проведения политики «рационализации» наити постоянную работу становится все труднее, а предстоят новые массовые увольнения в ряде ведущих отраслей промышлен- ности. Научно-исследовательский институт демографических проблем при министерстве народного благосостояния выдавил из себя сентиментальный вздох, заявив о том, что, если поло¬ жение не изменится, «Япония к 1964 г. будет затоплена соро¬ калетними безработными». Совершенно очевидно, что «план Икэда» может содейство¬ вать лишь росту прибылей монополий и относительному обни¬ щанию трудящихся — процессу, -который усиленно развивал¬ ся и в 50-х годах и на основе которого происходило снижение размеров потребления по отношению к размерам националь¬ ного дохода. Положение японской экономики в 1957—1958 гг., 47 «Материалы XXII съезда КПСС», стр. 338. 34
когда наблюдалось серьезное кризисное падение промышлен¬ ного производства, наглядно показало всю вздорность «эконо¬ мического планирования» в условиях капитализма. И хотя после преодоления кризиса 1958 г. промышленное производ¬ ство снова сильно возросло, не подлежит сомнению, что в ны¬ нешних социально-экономических и политических условиях проблема рынка для японского капитализма будет все более обостряться, а неустойчивость развития японской экономики— усиливаться. Бесплодность попыток «планирования» капиталистического хозяйства подтверждается всем ходом развития японской эко¬ номики. Противоречия проявляются в наиболее слабых ее звеньях. Крупные закупки оборудования в США, связанные с реализацией программ расширения и реконструкции моно¬ полистических ‘предприятий, при значительном отставании ро¬ ста экспорта резко ухудшили платежный баланс и привели к огромному сокращению .валютных резервов. На внутреннем рынке в 1961 г. обнаружились угрожающие симптомы пере¬ производства в ряде отраслей. Японские правящие круги в се¬ редине 1961 г. вынуждены были принять экстренные меры, чтобы ограничить производство. При этом были использованы те же самые методы государственного «регулирования», что и накануне экономического кризиса 1957—1958 гг.: промыш¬ ленным компаниям было предложено сократить намеченные на 1961 г. программы инвестиций. Как отмечал японский бюллетень «Джапан пресс», «так называемая программа «удвоения доходов», имеющая целью в ближайшие 10 лет уве¬ личить в два раза валовой национальный продукт, находится на грани провала уже спустя шесть месяцев после ее провоз¬ глашения»48. * За годы, прошедшие после второй мировой войны, монопо¬ листический капитал Японии при поддержке американского империализма, принося в жертву национальные интересы страны, увеличил свои .богатства и прибыли, укрепил свои 'по¬ зиции в экономической и политической жизни и готовит но¬ вое наступление на трудящиеся классы. Но за эти же годы не¬ измеримо выросли и укрепились позиции демократических сил Японии во главе с ее героическим рабочим классом. Исто¬ рические события 1960 г., громадный подъем и успехи борьбы народных масс против антинациональной .политики правящих кругов — ярчайшее свидетельство того, что внутри Японии со¬ отношение сил изменилось в пользу демократии. 48 «Japan press», 29.VII.1961, р. 5. 3* 35
Программе монополистического капитала, направленной на дальнейшее усиление эксплуатации, нищеты и бесправия трудящихся, Коммунистическая партия Японии противопоста¬ вила народную программу борьбы за подлинную независи¬ мость, за осуществление глубоких демократических преобра¬ зований в политической, экономической и общественной жиз¬ ни. Такие преобразования возможны только на основе победы Единого национально-демократического фронта, которая при¬ ведет к свержению власти реакционных сил, группирующихся вокруг американского империализма и японского монополи¬ стического капитала, и проложит путь к созданию подлинной демократии.
ГЛАВА II МОНОПОЛИИ И ФИНАНСОВАЯ ОЛИГАРХИЯ Один из излюбленных тезисов японской и американской буржуазной'пропаганды — это утверждение, будто после вто¬ рой мировой войны старый японский капитализм с его моно¬ полистическими объединениями —дзайбацу — уступил место «новому», «народному» капитализму, который якобы корен¬ ным образом отличается от старого, и прежде всего тем, что монополии при нем уже .не являются господствующей .силой. Коммунистическая партия Японии постоянно разоблачала этот фальшивый тезис, указывая, что, несмотря на формаль¬ ную ликвидацию дзайбацу и прочие «антимонополистические» мероприятия, осуществленные в период полной американской оккупации, империализм США «фактически оставил монопо¬ листический капитал Японии нетронутым»1. В новой програм¬ ме КПЯ (1961 г.) подчеркивается, что, будучи вынужденными провести под давлением прогрессивной мировой обществен¬ ности и японского народа некоторые демократические преоб¬ разования, «американские империалисты старались ограни¬ чить их рамками, необходимыми им для обеспечения собст¬ венного господства над Японией, и сорвать демократическую революцию». «Японский монополистический капитал возро¬ дился, окреп и стал главным оплотом реакционных преда¬ тельских сил, использовав для этого свою связь с американ¬ ским империализмом и усилив эксплуатацию трудящихся масс, прежде всего рабочего класса»2. И действительно, если современный японский капитализм существенно отличается от довоенного, то эти изменения вы¬ ражаются не в ослаблении монополистического капитала, а как раз наоборот — в чрезвычайном усилении мощи монопо¬ 1 «VII съезд Коммунистической партии Японии (Токио, 23 июля — 1 августа 1958 года)», М., 1959, стр. 182. 2 «VIII съезд Коммунистической партии Японии (Токио, 25—31 июля 1961 года)», М., 1961, стр. 279, 282 (далее — «VIII съезд КПЯ»)- 37
лий и укреплении их позиций в экономической и политической жизни страны. Довоенный японский империализм базировался на моно¬ полии военной силы, на сохранении значительных пережитков феодализма в социально-экономическом и политическом строе и на крайней дешевизне рабочей силы. При большой концен¬ трации капитала и огромной финансовой мощи дзайбацу для японского империализма были характерны довольно ограни¬ ченное развитие производительных сил и преобладание от¬ раслей производства с тала. Эти особенности, низким органическим составом капи¬ свидетельствующие об относительной отсталости довоенного японского империализма, резко отли¬ чали дзайбацу от монополий США и стран Западной Европы. Современные японские монополии сформировались на более высокой ступени капиталистической концентрации и в условиях гораздо более высокого уровня развития произво¬ дительных сил. Несмотря на поражение японского милитариз¬ ма, в стране сложились монополистические объединения, на¬ много превосходящие по своей мощи довоенные. Их основой стали тресты тяжелой промышленности, тесно сросшиеся с банками. Выйдя за рамки старых концернов, эти объедине¬ ния превратились в широкие финансово-монополистические группы, охватывающие могущественные промышленные и банковые монополии. ДОВОЕННЫЙ ЯПОНСКИЙ МОНОПОЛИСТИЧЕСКИЙ КАПИТАЛ. ИЗМЕНЕНИЯ В РЕЗУЛЬТАТЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ До середины 30-х годов Япония по уровню своего капи¬ талистического развития отставала от передовых в экономи¬ ческом отношении государств Западной Европы на несколько десятилетий. Хотя по объему промышленного производства она до войны занимала среди империалистических держав пятое место, ее финансовый капитал, слабость которого отме¬ чал В. И. Ленин, носил еще черты, характерные для раннего периода монополистического капитализма. Япония оставалась страной легкой промышленности, на долю которой перед войной приходилось свыше 2/3 стоимости промышленной продукции, причем ведущее положение принад¬ лежало текстильным предприятиям. Перелив капитала в тя¬ желую индустрию фактически еще только начинался. Накоп¬ ление его шло быстрее в отраслях с низким органическим со¬ ставом капитала, чему способствовала чрезвычайная дешевиз¬ на рабочей силы. Фондовая биржа как рычаг мобилизации средств еще не играла существенной роли. Монополистические объединения носили преимущественно закрытый характер: акции головных держательских компаний концернов находи- 38
лись в полной собственности семей — хозяев дзайбацу. Даже акции крупнейших компаний, контролируемых дзайбацу, ли¬ бо не поступали в открытую продажу, либо выпускались в очень ограниченных масштабах. Методы монополистического контроля по сути дела имели еще очень мало общего с раз¬ витой «системой участий». На структуру японских монополий оказал влияние харак¬ тер источников накопления капитала, и прежде всего прямой колониальный грабеж и полуфеодальная эксплуатация кре¬ стьянства. Это определило, в частности, ведущую роль тор¬ говых компаний в старых концернах, являвшихся основной организационной формой довоенных монополистических объ¬ единений. Ядром концерна «Мицуи», например, кроме банка «Мицуи гинко» и угледобывающей компании «Мицуи кодзан», была известная всему миру торговая фирма «Мицуи буссан». Формы и структура дзайбацу отражали уровень и специфи¬ ческие черты развития японского капитализма, оплетенного пережитками феодализма. В то же время существование крупной колониальной им¬ перии, обеспечивавшей монополиям закрытый для иностран¬ ной конкуренции рынок, а также дешевизна рабочей силы, связанная с консервацией феодальных пережитков в социаль¬ но-экономическом строе Японии, тормозили технический про¬ гресс промышленности и задерживали процесс концентрации производства. Высокая централизация капитала в руках дзай¬ бацу давала им возможность укреплять и расширять свое господство при сохранении относительно отсталой технической базы промышленности. К Японии с полным правом могут быть отнесены слова В. И. Ленина: «Финансовая (концентрация. — Авт.) может укреплять и укрепляет всесилие монопольного ка¬ питала при отсталой технике...»3. Начало новому этапу в развитии японского империализма положила его агрессия против китайского народа, а также подготовка Японии к войне за передел мира в союзе с гит¬ леровской Германией и фашистской Италией. Это потребова¬ ло от Японии огромных усилий в области экономики, что со¬ действовало быстрому укреплению мощи монополий. С ростом военного производства все больше менялась от¬ раслевая структура промышленности. Если в 1931 г. на долю тяжелой индустрии приходилась лишь */з промышленной про¬ дукции, то в 1941 г. — уже 2/з4. Война весьма благоприятство- 3 В. И. Ленин, Тетради по империализму, — Сочинения, т. 39, изд. 4. стр. il71. 4 «Гэндай Нихон сангё кодза» («Лекции о современной японской про¬ мышленности»), под ред. Арисава Хироми, т. 1, Токио, 1959, стр. 211 — 212. — Следует учесть, что повышение удельного веса отраслей тяжелой 39
вала обогащению монополий. Введение режима военной ка¬ торги для пролетариата привело к ускоренному возрастанию степени эксплуатации. По подсчетам японского экономиста Икуми Такуити, норма прибавочной стоимости в 1941—1942 гг. достигала максимального уровня: больше 5/б рабочего дня ра¬ бочий трудился на капиталиста5. Сильнейшее влияние на процесс концентрации и центра¬ лизации капитала оказывали и внеэкономические факторы. Ускорению этого процесса (особенно в банковской сфере) способствовала вся система государственно-монополистиче¬ ского регулирования, а также ограбление захваченных госу¬ дарств и экспроприация собственности местной буржуазии Северо-Восточного Китая и ряда стран Юго-Восточной Азии. В том же направлении действовало возросшее государствен¬ ное предпринимательство в самых различных формах. Не только щедрое финансирование монополий путем субсидий и дотаций из государственного бюджета, но и прямое вмеша¬ тельство государства, прибегавшего в интересах ведущих дзайбацу к принудительным мерам по объединению предприя¬ тий, способствовало быстрому укрупнению капиталов и росту мощи монополий. В области концентрации производства и капитала в тот период произошли важные качественные изменения. Если в 20-х годах Япония делала лишь первые шаги в области ком¬ бинирования производства (простейшие формы комбинатов в химической промышленности) и трестирования («текстиль¬ ное королевство»), то в условиях военно-инфляционной конъ¬ юнктуры и милитаризации страны этот процесс протекал уже в более широких масштабах. Все это оказало существенное влияние и на характер мо¬ нополистических объединений. Менялась внутренняя структу¬ ра старых дзайбацу: в них повышалась доля промышленных предприятий, особенно предприятий тяжелой индустрии. В концерне «Мицуи», например, с 1937 по 1945 г. удельный вес компаний тяжелой и химической промышленности в общем акционерном капитале компаний и банков возрос с 35,4 до 74,1%, у «Мицубиси» — с 37,7 до 75% и т. д. К 1937 г. на до¬ лю четырех крупнейших концернов («Мицуи», «Мицубиси», «Сумитомо», «Ясуда») приходилось 10,4% совокупного акцио¬ нерного капитала и 14,6% капитала компаний тяжелой про¬ мышленности, а в 1945 г. — соответственно уже 24,5 и 32,4%6. индустрии в значительной мере явилось результатом прямого свертыва¬ ния производства в отраслях легкой промышленности во время войны. 5 Икуми Такуити, Дзёё кати то ридзюн (Прибавочная стоимость и прибыль), Токио, 1955, стр. 74. 6 «Тоё кэйдзай», 24.XII.1960, стр. 80. — Без учета финансовых связей; только непосредственно контролируемые предприятия. 40
С ростом масштабов производства подтачивалась основа закрытого характера дзайбацу, все большую роль начинала играть мобилизация средств путем выпуска акций в публич¬ ную продажу. В результате реорганизации головной компании «Мицуи хонся» доля собственности семьи Мицуи в акционер¬ ном капитале компании снизилась в 1942 г. до 75%, а в 1945 г. — до 63,5%7. В 1937 г. была превращена в «откры¬ тую» и головная компания концерна «Мицубиси» («Мицубиси хонся»), причем в 1940 г. семье Ивасаки принадлежало уже только 47,5% ее акций, а непосредственно после военного по¬ ражения — еще меньше8. Дзайбацу уже в ходе милитаризации и войны последовательно проводили «демократизацию» акци¬ онерного капитала (выпуск в открытую продажу мелких акций), что существенно расширило их финансовые ресурсы и обеспечило им огромные учредительские прибыли. Война способствовала значительному укреплению позиций более слабых монополий («Асано», «Фурукава», «Окура», «Кавасаки» и др.), превратившихся в крупные военно-промыш¬ ленные концерны. Кроме того, концентрация производства и капитала, ускоренная мерами государственно-монополисти¬ ческого характера, привела «к формированию так называемых «новых концернов», весьма отличавшихся от прежних дзайбацу по внутренней структуре и методам мобилизации средств. Они складывались преимущественно как военно-промышленные монополии и опирались на сильнейшую финансовую поддерж¬ ку государства. Многие из них в процессе своего развития сращивались с банковскими монополиями (например, «Мо¬ ри» — «Ясуда», «Асано» — «Ясуда» и т. д.). Ядром «новых концернов» стали главным образом предприятия тяжелой и химической промышленности (автомобильные, самолетострои¬ тельные и пр.), подчинившие своему контролю (на основе «системы участий» и прямых инвестиций) другие предприя¬ тия, связанные с ними в единый производственно-технический комплекс. Самым мощным из «новых концернов» был «Нис- сан-Хитати-Мангё», превратившийся в серьезного конкурента старых дзайбацу. Возникли также крупные отраслевые моно¬ полии— «Мори» и «Нихон тиссо» (энергохимические), «Ка¬ васаки» и «Накадзима» (в основном самолетостроительные и судостроительные) и др. Для большинства «новых концернов», не обладавших соб¬ ственной финансовой базой, «демократизация» акционерного капитала являлась одним из важных методов мобилизации 7 'Корвин Эдвардс, Японские концерны, М., I960, стр. 163, 179; «Кэйрэцу-но кэнкю» («Исследование групповых связей»), Токио, 1960, стр. 2. 8 «Сёкэн сидзё токухон» («Общие сведения о рынке капиталов»), Токио, 1958, стр. 61. 4—2437 41
средств. Огромную роль в формировании новых капиталов сыграло широкое ограбление порабощенных народов и рас¬ хищение их богатств. К концу второй мировой войны на долю девяти 'крупней¬ ших концернов — «Мицуи», «Мицубиси», «Сумитомо», «Ясу¬ да», «Аюкава», «Асано», «Фурукава», «Окура», «Номура» — приходилось 53% общего капитала кредитно-финансовых ин¬ ститутов, 49% капитала акционерных компаний тяжелой про¬ мышленности, 16,8% “легкой промышлености, 61,4% —компа¬ ний морского транспорта9. Сферы монополистического гос¬ подства этих концернов, разумеется, простирались еще даль¬ ше. По сравнению с серединой 30-х годов японский ка¬ питализм в целом оказался на более высоком уровне раз¬ вития. Разгром милитаристской Японии и его последствия отнюдь не изменили основной тенденции развития японского капита¬ лизма: они не только не остановили процесс дальнейшего усиления мощи монополий, но даже, наоборот, еще более его стимулировали. В результате поражения Японии монополии потерпели, правда, серьезный материальный ущерб (утрата в связи с во¬ енными разрушениями примерно 25% производственных мощностей, потеря заграничных активов, колоний, ослабление позиций на мировом рынке и т. д.). Осуществленная окку¬ пационными властями ликвидация головных держательских компаний старых дзайбацу и крупнейших торговых фирм («Мицуи буссан» и «Мицубиси сёдзи»), а также частичная конфискация военных прибылей монополий («военных ком¬ пенсаций»)10 нанесли, несомненно, серьезный урон собствен¬ никам капиталов — хозяевам дзайбацу. Действия, направлен¬ ные на «ликвидацию излишней концентрации экономической силы», несколько затормозили процесс трестирования произ¬ водства, нарушив в некоторых случаях единство производст¬ венно-технических комплексов11. Однако мероприятия окку¬ пационных властей носили радикальный и последовательный характер лишь в той степени, в какой они соответствовали задачам ослабления японских концернов как конкурентов американских монополий на мировом рынке и подчинения дзайбацу контролю США. Эти мероприятия не вызвали за¬ 9 «Сёкэн сидзё токухон», стр. 261. 10 Претензии по «военным компенсациям:* .составляли, по данным ми- что нистерства финансов Японии на 21 апреля 1947 г., 74,9 млрд, иен, в 4,2 раза превышало общую сумму акционерного (оплаченного) капитала всех японских компаний («Кэйрэцу-но кэнкю», стр. 5). 11 Отдельные виды производства (судостроение, самолетостроение и пр.) некоторых крупнейших предприятий были превращены в самосто¬ ятельные предприятия. 42
метного снижения уровня концентрации средств производст¬ ва. Основы господства японской финансовой олигархии не были подорваны. Ликвидация этого господства вовсе не входила в расчеты США. «Поэтому, — писал американский экономист Джеймс Аллен,— основная база монополистического капитала в Япо¬ нии должна была оставаться нетронутой, какие бы изменения ни производились в политической структуре. В этом пункте интересы японской олигархии, находившейся под угрозой демократической революции, и американских империалистов с самого начала полностью совпадали»12. «Антимонополисти¬ ческие» мероприятия США практически осуществлялись уже в процессе формирования союза японских и американских монополий и превращения Японии в военный плацдарм и ключевую позицию американского империализма на Дальнем Востоке. Многие начинания оккупационных властей либо носили временный характер и быстро утратили свою силу («эконо¬ мическая чистка»13, «закон о запрещении монополий», «лик¬ видация излишней концентрации экономической силы» и пр.), либо были осуществлены лишь номинально (репарационные изъятия, демонтаж предприятий)14. Репарационные изъятия, например, первоначально определенные в 1 млр иен (в це¬ нах 1939 г.), были затем сокращены до 100 млн., т. е. в 10 раз, что по существу было равносильно полному отказу от репара¬ ций15 * * 18. Такие мероприятия оккупационных властей, как широко разрекламированная ими «демократизация» акционерного ка¬ питала, лишь отражали те процессы, которые уже начинали получать широкое развитие в ходе второй мировой войны. Со¬ хранение закрытого характера японских монополистических объединений уже не соответствовало масштабам капитали¬ стического производства и превратилось в тормоз для даль¬ нейшей концентрации производства и капитала. В то же время гораздо большее значение, чем меры по ограничению моши дзайбацу, имели последующие действия оккупационных властей, направленные на восстановление и укрепление позиций японского монополистического капитала как оплота реакции внутри страны и союзника американского империализма. 12 Дж. Аллен, Международные монополии и мир, М., 1948, стр. 54. 13 Устранение с занимаемых постов видных руководителей предприя¬ тий и банков старых концернов. м Об «антимонополистических» мероприятиях первых послевоенных лет см. подробно в кн.: Я. А. Певзнер, Монополистический капитал Япо¬ нии, М., 1950, стр. 401—423. 18 «Гэндай Нихон сангё кодза», т. I, стр. 252. 43
НОВЫЕ ЧЕРТЫ КОНЦЕНТРАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА И КАПИТАЛА ПОСЛЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОИНЫ Характер и интенсивность процессов концентрации произ¬ водства и капитала в период по окончании войны отражали важнейшие черты послоевоенного развития японского капита¬ лизма в целом. Новые условия конкурентной борьбы и изменившееся со¬ отношение классовых сил внутри страны создали для япон¬ ских монополий объективную необходимость в массовом об¬ новлении и расширении основного капитала промышленности. Демократические завоевания трудящихся затруднили насту¬ пление монополий на жизненный уровень рабочего класса в прямой и открытой форме. Возросшая сознательность и организованность японского пролетариата в послевоенный период, успехи, завоеванные им в упорной борьбе (установление 8-часового рабочего дня при 48-часовой рабочей неделе и пр.), препятствовали дальнейше¬ му увеличению абсолютной прибавочной стоимости. В этих условиях особенно усилились стремления японских капитали¬ стов к повышению нормы эксплуатации на базе роста произ¬ водительности труда. Не имея теперь возможности опираться на свою колони¬ альную империю, Япония вынуждена была во все большей степени приспосабливаться к требованиям мирового капита¬ листического рынка. За десять лет (1951 —1960) она произве¬ ла беспрецедентное по своим размерам обновление и расши¬ рение основного капитала промышленности. Вложения в него поглощали в эти годы гораздо большую долю валового на¬ ционального продукта, не. Государственные и частные инвестиции промышленных предприятий в 1934—1936 гг. составляли в среднем всего 13,1% валовой дукта, в 1937— 1958 гг. достигли 21,1, в 1959 г. — 25,8, а в 1960 г. Самым же важным являлось то обстоятельство, что Япо¬ ния была поставлена перед необходимостью развивать в пер¬ вую очередь отрасли тяжелой индустрии и, используя пере¬ довую технику, создавать новые отрасли, отличавшиеся, как правило, крупными масштабами производства. В 1960 г. тя¬ желая и химическая промышленность в общей сложности да¬ вала 65,8% стоимости продукции обрабатывающей промыш¬ ленности, т. е. вдвое больше, чем в 1931 г.17. Таким образом, 16 17 чем даже в период подготовки к вои- в оборудование стоимости национального про- ■1944 гг. возросли до 18,8, тогда как в 1953— 31,4%1в. 16 «Кэйдзай ёран, '1958» («Экономический обзор, 1958»), Токио, 1957, стр. 45; «Кэйдзай ёран, 1961», Токио, 1960, стр. 33; «Нихон токэй гэппо», 1962, январь, стр. 122. 17 «Тоё кэйдзай», 13.11.1961, стр. 42. 44
происходившее в послевоенные годы в Японии расширение основного капитала и новое строительство в сильнейшей ме¬ ре стимулировали рост крупного производства. Главным фактором увеличения нормы накопления и уско¬ рения капиталистической концентрации явилась высокая нор¬ ма эксплуатации, составлявшая в 1951 —1960 гг. примерно 400%18. Не менее 4/s рабочего дня рабочий трудился на пред¬ принимателя. Росту прибылей и масштабов накопления капи¬ тала содействовало также ограбление монополиями все более широких слоев населения, и прежде всего крестьянства, по¬ средством монопольных цен. Ликвидация помещичьего земле¬ владения увеличила сферу монополистической эксплуатации в деревне. Присвоение монополиями значительной части при¬ бавочной стоимости, производимой рабочими мелких и сред¬ них предприятий, через распространившуюся в послевоенные годы систему субподрядов в свою очередь повышало норму на¬ копления Таким на крупных предприятиях. образом, ускорение темпов капиталистического на¬ копления и все возрастающая капиталистическая концентра¬ ция означали углубление противоречий не только между бур¬ жуазией и рабочим классом, но также между монополиста¬ ми, с одной стороны, и всеми другими классами и классовы¬ ми группами японского общества — с другой. Прибыли акционерных компаний за 1951 —1960 гг. увели¬ чились в три с лишним раза19. Валовые прибыли ведущих мо¬ нополий, разумеется, возрастали с еще большей быстротой. Так, в одной из крупнейших компаний тяжелой промышлен¬ ности, «Мицубиси Нихон дзюкогё», в течение только трех лет (1957—1959) они почти удвоились20. В другой компании то¬ го же класса, «Син Мицубиси дзюкогё», за пять лет (1956— 1960) они поднялись в 4,3 раза21 и т. д. Следует также иметь в виду, что послевоенное развитие Японии происходило в условиях теснейшего сращивания мо¬ нополий с государством. Государственно-монополистическое регулирование явилось важным средством, при помощи кото¬ рого монополистическая буржуазия пыталась укрепить свои классовые позиции, пошатнувшиеся в результате военного по¬ ражения, и преодолеть обостряющиеся противоречия. Если в период войны государственно-монополистическое регулирование содействовало процессу концентрации капи- 18 Даже по официальным данным, заработная плата (включая жало¬ ванье служащих и директоров) на предприятиях с числом рабочих и слу¬ жащих свыше 30 составляла в 1959 г. всего 36% вновь созданной стои¬ мости («Кэйдзай ёран, 1961», стр. 138). 19 «Нихон токэй гэппо», 1962, январь, стр. 121. 20 «Тоё кэйдзай», 16.1.1960, стр. 77. 21 «Тоё кэйдзай», 9.1.1960, стр. 93. 45
тала преимущественно путем его централизации на основе принудительных слияний и поглощений, то в послевоенные годы — в первую очередь путем накопления и усиления суще¬ ствующих капиталов. Значительные суммы для расширения монополистического предпринимательства обеспечило прежде всего государственное финансирование монополий, серьезно способствовавшее обновлению основного капитала крупней¬ ших предприятий. В общей сложности за 1956—1960 гг. го¬ сударство предоставило 8—9% всех средств на оборудование промышленных компаний и около 16% заемных средств для этой цели22. Кроме того, оно стимулировало процесс капита¬ листического накопления целой системой законодательных мероприятий, облегчавших монополиям капитализацию все большей части прибавочной стоимости в ущерб интересам мелких акционеров. В результате этих мероприятий в резерв¬ ные фонды акционерных компаний, в особенности монополи¬ зированной промышленности, за 1951 —1959 гг. была списана колоссальная сумма — свыше 3000 млрд, иен, составлявшая 44% валовых прибылей монополий23. Монополии обладали, таким образом, огромными резервами для расширения мас¬ штабов производства. Росту накопления капитала и ускоре¬ нию темпов капиталистической концентрации содействовала также налоговая, бюджетная, валютная и кредитная политика государства. Наряду с повышением технической вооруженности, веду¬ щей к сокращению числа занятых рабочих, происходит объ¬ единение в одном предприятии различных видов производст¬ ва, обеспечивающее снижение издержек производства и большее постоянство нормы прибыли и способствующее уве¬ личению числа занятых на данном предприятии. В современ¬ ной японской промышленности наблюдается совершенно оп¬ ределенная тенденция к укрупнению масштабов производ¬ ства. В 1959 г. предприятия-гиганты с числом рабочих свыше 1 тыс. концентрировали у себя 25% занятых рабочих и служа¬ щих. Обладая самым высоким техническим уровнем, эти предприятия имели еще больший удельный вес в стоимости промышленной продукции. В 1959 1,4% общего числа предприятий, но 34,5% -стоимости продукции и 37,5% г. они на их вновь составляли всего долю приходилось созданной стоимо- 22 «Кэйдзай ёран, 1961», стр. 74—75. — К заемным средствам в дан¬ ном случае отнесены облигационные займы и дополнительный выпуск ак¬ ций. 23 «Хомпо кэйдзай токэй, 1959» («Экономическая статистика Японии, 1959»), Токио, 1960, стр. 301—302. — В подъемной фазе циклов в среднем списывалось свыше 50% валовой прибыли акционерных компаний. Данные о валовой прибыли — за вычетом ренты и процентов. ?46
сти. В обрабатывающей промышленности в 1959 г. насчитыва¬ лось 541 предприятие с числом занятых свыше 2,1 раза больше, чем в 1934—1936 гг?4. Особенно интенсивно процесс концентрации 1 тыс., т. е. в производства происходил в тяжелой индустрии. В 1934—1936 гг. более по¬ ловины общего числа предприятий высшей категории прихо¬ дилось на долю хлопкопрядения. Современное крупное производство в Японии концентрируется преимущественно в отраслях, отличающихся высоким органическим составом капитала. В 1958 г. 339 из 449 предприятий с числом занятых свыше 1 тыс. относились к отраслям тяжелой и химической промышленности24 25. Важнейшим фактором роста крупного производства в на¬ стоящее время является комбинирование. С прогрессом тех¬ ники его возможности чрезвычайно возросли. Ожесточенная конкурентная борьба и потребность в снижении издержек производства в послевоенных условиях в сильнейшей мере способствовали комбинированию. Особенность этого процес¬ са состоит не только в неуклонном увеличении масштабов комбинатов и усложнении их стрктуры, но и в расширении круга комбинируемых видов производства. Кроме того, ком¬ бинирование не ограничивается последовательной обработкой материала и использованием побочных продуктов, но осуще¬ ствляется и в более высоких формах — на основе комплекс¬ ного использования сырья. В 1960 г. преобладающая часть инвестиций в промышленность была непосредственно связана со строительством крупных комбинатов, главным образом в тяжелой индустрии. Начинает развиваться комбинирование металлургической и химической промышленности, нефтепере¬ рабатывающей и энергетической, производства цветных ме¬ таллов и электроэнергетики, металлургии, машиностроения и судостроения. Мощные предприятия тяжелой индустрии со¬ средоточивают у себя десятки тысяч рабочих и служащих. Процесс концентрации капитала происходит и путем его централизации. И не только потому, что острая конкурентная борьба приводит к гибели слабых предприятий и поглощению их монополистическими гигантами (особенно в периоды эконо¬ мических кризисов). Расширение основного капитала и разви¬ тие новых отраслей промышленности создавали потребность в огромных инвестициях и делали необходимой организацию очень крупных компаний при помощи совместных капитало¬ вложений многих предприятий, что оказывало ускоряющее воздействие на процесс капиталистической концентрации. Од¬ нако ряд факторов тормозил развитие этого процесса. Для 24 «Кэйдзай ёран, 1961», стр. 134—135, 139. 25 «Тоё кэйдзай», 25.V. 1960, стр. 179. 47
японских монополий часто было выгоднее сохранять старые формы эксплуатации, использовать более слабые и отсталые предприятия (через «систему участий», систему подрядов, на основе финансового закабаления, технического господства и монополизации сырья и пр.), чем поглощать их и технически перестраивать. В 1951 г. на долю компаний с капиталом свыше 100 млн. иен приходилось 36, L% всего акционерного капитала, а в 1960 г. — уже 72% его и более 80% производственных активов. Но самым ярким выражением усиленного роста капитали¬ стической концентрации является быстрое и неуклонное уве¬ личение удельного веса предприятий самой высокой катего¬ рии— с капиталом более 1 млрд. иен. В 1953 г. им принадле¬ жало 28% совокупного акционерного капитала, в 1957 г.— уже 46,8%, а в 1960 г. — 57,3 °/о26. Еще интенсивней процесс централизации капитала проте¬ кал в последующие годы. Преобладающая часть крупнейших монополистических компаний, имевших резервные капиталы, в 1959—1961 гт. удвоила свой акционерный капитал. В 1961 г. 42 из зарегистрированных на токийской фондовой бирже ком¬ паний располагали более чем по 10 млрд. иен27. Среди япон¬ ских корпораций появились монополистические гиганты, об¬ ладающие капиталом в 50 млрд, иен (электротехнический трест «Хитати сэйсакусё» и др.). По данным американского журнала «Форчун», системати¬ чески публикующего сведения о предприятиях обрабатываю¬ щей промышленности капиталистических стран, в 1959 г. в числе 100 крупнейших предприятий капиталистического мира (не считая американских) находились 3 японские компании, в 1960 г. — 5, в 1961 г. — уже 11. В числе последних были 4 электротехнических и 3 металлургических треста, нефтепере¬ рабатывающая компания и автомобильный трест. «Хитати сэйсакусё» по выручке от продажи занимал в 1961 г. уже седьмое место среди аналогичных предприятии международ¬ ного класса28. Перелив капиталов в новые отрасли производства усили¬ вает тенденцию к слиянию крупных компаний итрестификации производства. Этому способствуют и другие факторы. Обост¬ ряющаяся конкурентная борьба вынуждает японские моно¬ полии в целях снижения издержек производства проводить самую жесткую капиталистическую «рационализацию», а так¬ 26 «Кихон Нихон кэйдзай токэй» («Основные статистические данные по экономике Японии»), Токио, 1959, стр. 88—89; «Тоё кэйдзай», 18.V.1961, стр. 10; «Иомиури нэнкан, 1962» («Ежегодник Иомиури, 1962»), Токио, (1961, стр. 792. 27 «Тоё кэйдзай», 18.V.1961, стр. 10—11. 28 «Экономисуто», 29.VIII.1961, стр. 24. 48
же все более концентрировать свои силы и создавать мощные резервы для развития массового производства, специализа¬ ции, широкого комбинирования. В последние годы, наблюдает¬ ся волна слияний и поглощений (преимущественно в отраслях тяжелой промышленности), причем, как правило, вследствие вмешательства банков. Все это не только резко ускоряет концентрацию капитала» но и ведет к быстрому развитию в Японии высших форм моно¬ полистических объединений трестовского типа. В самое пос¬ леднее время процесс трестирования распространился на хи¬ мическую, нефтехимическую, электротехническую и автомо¬ бильную промышленность, металлургию судостроение и дру¬ гие отрасли машиностроения. В области капиталистической концентрации в Японии в пос¬ левоенный период выявились качественно новые черты, при¬ сущие капитализму, достигшему высокой ступени развития. В настоящее время в ряду крупнейших компаний находятся сформировавшиеся в процессе концентрации производства и капитала промышленные тресты, тогда как до войны крупней¬ шими компаниями являлись созданные при участии государ¬ ства колониальные и прочие «специальные» фирмы. Таким образом, в послевоенной Японии произошли серьез¬ ные сдвиги в концентрации производства и капитала. Речь идет не о повышении степени этой концентрации, которая и до войны была очень велика, а о глубоких качественных из¬ менениях, характеризующих новую, более высокую ступень развития японского монополистического капитализма. Процесс капиталистической концентрации сопровождался интенсивной централизацией банков, постепенно упрочивав¬ ших свои связи с промышленными предприятиями. С 1936 по 1960 г. общее число банков сократилось почти в шесть раз— с 518 до 87. При этом следует отметить, что особенно значи¬ тельная централизация их произошла уже в ходе второй ми¬ ровой войны. Чрезвычайно возросла мощь крупнейших го¬ родских банков, сосредоточивших у себя большую часть вкла¬ дов и кредитных операций. В марте 1960 г. на долю 13 таких банков приходилось 63,6% всех депозитов, 58,2% выданных ссуд и 59,4% находящихся в портфелях банков ценных бу¬ маг29. Они обладают многочисленными филиалами и контро¬ лируют сеть местных банков, банков взаимного кредита, кре¬ дитных касс и кооперативов. 6 из 13 городских банков цуи», «Сумитомо», «Дайити» рующие позиции. Все они, за (« Ф удзи », и «Санва») «Мицубиси», «Ми- занимают домини- исключением «Санва», являют¬ ся банками старых дзайбацу. В марте 1959 г. эта шестерка 29 «Хомпо кэйдзай токэй, 1960», Токио, 1961, стр. 39, 77.
концентрировала 43% депозитов, 44% кредитных операций всей банковской системы и 36,8% находящихся в портфелях банков ценных бумаг30. Еще более характерной является ко¬ лоссальная централизация инвестиционных банков, страхового дела, инвестиционных трестов и других сравнительно новых для Японии форм банковых монополий. Важнейшим социальным итогом послевоенной капитали¬ стической концентрации явилось развитие «системы уча¬ стий», сращивание промышленных предприятий и крупней¬ ших банков и формирование гораздо более мощных, чем до войны, монополистических объединений — финансово-монопо¬ листических групп, охватывающих могущественные банки и связанные с ними кредитно-финансовые институты и промыш¬ ленные монополии. ТРЕСТЫ И КОНЦЕРНЫ ТЯЖЕЛОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ Как уже отмечалось выше, господствующие позиции в ве¬ дущих отраслях японской промышленности занимают мощные тресты, спаянные с банками. Обладая высоким техническим уровнем, монополизируя исходное сырье, эти тресты в процес¬ се концентрации производства и капитала постепенно перера¬ стают в крупные концерны, контролирующие десятки фор¬ мально независимых компаний различных отраслей. Процесс концентрации привел к возникновению гигантских монополий в металлургической промышленности. Шесть тре¬ стов — «Явата сэйтэцу», «Фудзи сэйтэцу», «Ниппон кокан», «Кавасаки сэйтэцу», «Сумитомо киндзоку когё» в 1958 г. производили 90% чугуна, 80% стали, и «Кобэ является По своей сэйко» 70% проката31. «Явата сэйтэцу», на долю которого в 1959 г. приходилось 32% доменного чугуна и 24% стали и проката32, важнейшим производителем тяжелого, в частности рельсово¬ го, проката, крупносортовой стали, жести и т. п. структуре это металлургический комбинат с законченным про¬ изводственным циклом, объединяющим все последовательные процессы обработки продукции. «Фудзи сэйтэцу» по своему характеру мало отличается от «Явата сэйтэцу», но уступает ему по мощи и масштабам про¬ изводства. Оба треста господствуют на рынке чугуна, стали и проката, обладают многочисленными дочерними предприя¬ тиями и контролируют на основе финансового, производствен- 30 «Нихон-но сангё то докусэн сихон» («Японская промышленность и монополистический капитал»), т. II, Токио, 1960, стр. 424. 31 «Гэндай Нихон сангё кодза», под ред. Арисава Хироми, т. 1Г, Токио, 1959, стр. 229. 32 «Тоё кэйдзай», 9.1.1960, стр. 64. 50
ного и технического подчинения и монополизации исходного сырья десятки формально независимых акционерных компа¬ ний. На базе капиталов Асано Сироиси в процессе послевоен¬ ного капиталистического накопления сформировался метал¬ лургический трест «Ниппон кокан», имеющий тесные связи с банковой монополией «Фудзи гинко» («Ясуда»). «Ниппон ко¬ кан» делит господство в области производства стальных и чу¬ гунных труб с другой металлургической монополией — «Су¬ митомо киндзоку когё»33. «Явата сэйтэцу» и «Фудзи сэйтэцу» по ряду показателей— совокупным активам, объему производства — приближаются к некоторым концернам тяжелой промышленности ФРГ По балансовым активам (700 млн. долл.) и выплавке стали «Явата сэйтэцу» в 1959 г. не уступал уже рурской металлур¬ гической монополии — концерну Круппа. Однако японские тресты еще значительно отстают от западногерманских кон¬ цернов по общей сумме реализованной продукции. В «Явата сэйтэцу» (включая пять непосредственно контролируемых им компаний) выручка от продажи в 1959 г. составляла немно¬ гим более половины выручки от продажи на предприятиях Круппа в 1956—1957 гг. Это в первую очередь связано с от¬ носительно узким кругом комбинируемых производств в японских металлургических трестах, тогда как для крупней¬ ших монополий тяжелой индустрии ФРГ характерно широ¬ кое комбинирование металлургии с добычей угля, химической промышленностью и особенно с тяжелым машиностроением. Трест «Фудзи сэйтэцу» (включая три непосредственно контролируемые им предприятия) по активам (460 млн. долл.) и выплавке стали в 1959 г. приближался к западногер¬ манской угольно-металлургической монополии «Дортмунд- Хердер унион», хотя также отставал от нее по валовому обо¬ роту. Остальные металлургические монополии Японии еще не идут ни в какое сравнение с 10 крупнейшими металлургиче¬ скими концернами ФРГ На долю 11 японских корпораций с капиталом свыше 1 млрд, иен каждая в 1957 г. приходилось 65%‘ всего капита¬ ла электротехнических компаний34. В тяжелой электротехни¬ ческой промышленности пять компаний в 1959 г. выпускали 45% продукции. Здесь господствуют монополистические ги¬ ганты— «Хитати сэйсакусё», «Токио Сибаура дэнки» и «Ми¬ цубиси дэнки когё». Трест «Хитати сэйсакусё» является ядром современной промышленной монополии «Ниссан-Хитати» и 33 На долю «Ниппон кокан» в 1958 г. приходилось около ilO% продук¬ ции стального проката («Гэндай Нихон сангё кодза», под ред. Арисава Хироми, т. II, стр. £29). 34 «Нихон-но сангё то докусэн сихон», т. II, стр. 301. 51
одним из наиболее мощных предприятий Японии35. Это важ¬ нейший производитель силового, преимущественно гидро¬ энергетического, оборудования, «крупный производитель дви¬ гателей тяжелых промышленных агрегатов, подвижного со¬ става, электронно-измерительной и радиотехнической аппара¬ туры и бытовых электроприборов. На 18 заводах «Хитати сэйсакусё» в 1960 г. было занято 60 тыс. рабочих и служащих (включая временных рабочих)36. Кроме того, в 1956 г. от треста отпочковалась и стала по существу его филиалом фирма «Хитати дэнсэн» (созданная на базе проволочно-ка¬ бельного завода) с капиталом 3 млрд, иен (1961 г.). Уже к моменту окончания войны «Хитати сэйсакусё» представлял собой могущественный концерн, имевший 23 дочерние компа¬ нии37. В 1960 г. под его непосредственным контролем находи¬ лось 42 компании, свыше 50% капитала которых составляли его прямые инвестиции38. Но монополистическое господство этого треста распространяется и на другие отрасли производ¬ ства. Он занимает важные позиции в атомной и военной про¬ мышленности (производство управляемых снарядов). Вторая по мощности электротехническая монополия — трест «Токио Сибаура дэнки» — входит в финансово-монопо¬ листическую группу «Мицуи»39. Это производитель энергоси¬ лового оборудования (гидро- и паротурбин) и радиотелеви¬ зионной аппаратуры, крупнейший производитель электрон¬ ной аппаратуры и средств автоматизации. На 19 заводах тре¬ ста в 1961 г. было занято 52 тыс. рабочих и служащих40. По выручке от продажи в 1958 г. ему принадлежало четвертое место среди акционерных компаний Японии. Эта монополия, обладающая капиталом в 44 млрд, иен (1961 г.), является концерном, охватывающим все последовательные процессы производства вплоть до сбыта готовой продукции. В сфере его господства в 1959 г. находилось 45 акционерных компаний, причем капиталы 12 из них представляют собой 100-процент¬ ные инвестиции «Токио Сибаура дэнки». Среди его дочерних компаний имеются такие предприятия, как «Исикавадзима Сибаура турбин» и «Сибаура кикай», капиталы каждого из которых превышают 1 млрд. иен41. 35 18,9% акций «Хитати сэйсакусё» находятся во взаимном владении компаний концерна «Ниссан — Хитати» («Нихон-но сангё то докусэн си- хон», т. II, стр. 306). 36 37 38 39 72,6% «Дайямондо», 9.VIII. 1960, стр. 68. Корвин Эдвардс. Японские концерны, стр. 258. «Дайямондо», 9.VIII.1960, стр. 68. Компаниям и банкам группы «Мицуи» в 1950 г. акций «Токио Сибаура т. II, стр. 308). энки» («Нихон-но сангё то принадлежало докусэн сихон»„ 40 «Тоё кэйдзай», 25.1.1961, стр. 57. 41 «Экономисуто», 21.III.1961, стр. 22. 52
Электротехнический трест «Мицубиси дэнки коге» с капи¬ талом 19,2 млрд, иен (1960 г.)—монополист в области про¬ изводства паротурбин и крупный производитель других ви¬ дов силового оборудования, а также транспортного и про¬ мышленного оборудования и электронной аппаратуры. На его предприятиях в 1960 г. было занято 26,6 тыс. рабочих и служащих42. Японские тресты находятся в числе наиболее мощных электротехнических компаний капиталистического мира. Так, «Хитати сэйсакусё» (без учета его финансовых связей) за¬ нимает среди них 7-е место, «Токио Сибаура дэнки»— 10-е и «Мицубиси дэнки когё» — 18-е43. Разумеется, японские монопо¬ листические объединения отделяет еще очень большое рас¬ стояние от электротехнических гигантов США, хотя за истек¬ шую четверть века оно значительно сократилось. По размерам капитала трест «Хитати сэйсакусё» в 1959 г. уступал амери¬ канской монополии «Дженерал электрик» в‘5—6 раз, по ре¬ зервным фондам — в 15, по выручке от продажи— в 9— 10 раз. Ни один электротехнический трест Японии еще не соответ¬ ствует по своим масштабам категории крупнейших предприя¬ тий в США. В «Хитати сэйсакусё» выручка от продажи со¬ ставляла 610 млн. долл., а включая дочерние компании — 700 млн44. Между тем в США к числу крупнейших предприя¬ тий относятся фирмы с выручкой от продажи свыше 1 млрд, долл. Но японские электротехнические монополии по своей мощи уже приближаются к некоторым из аналогичных моно¬ полий ФРГ. Активы «Хитати сэйсакусё» в 1959 г. всего лишь на 30% уступали активам электротехнического концерна «Си¬ менс», но в результате более низкой производительности тру¬ да на предприятиях «Хитати сэйсакусё» он выпускал вдвое меньше продукции, чем «Сименс»45. Господствующие позиции в автомобильной промышленно¬ сти Японии занимают два треста — «Тоёта дзидося» и «Нис¬ сан дзидося», в возникновении и развитии которых решаю¬ щую роль сыграла война. Крупнейшим из них является «Тоё¬ та дзидося» с капиталом 25,5 млрд, иен (1961 г.), связанный с банком и кредитно-финансовыми институтами монополи¬ стической группы «Мицуи». В 1961 г. он контролировал 32,5% 42 «Токио сёкэн торихикидзё. Дзёдзё кайся соран, 1961» («Токийская фондовая биржа». Обзор зарегистрированных на бирже компаний, 1961»), Токио, 1961, стр. 698 (далее—«Дзёдзё кайся соран»). 43 «Дайямондо», 16.VII.1960, стр. 86. 44 «Дайямондо», 30.VIII.1960, стр. 92. 45 «Дайямондо», 16.VII.1960, стр. 86. — По числу рабочих «Хитати сэйсакусё» в 1959 г. в пять раз уступал «Сименсу» и в семь раз — «Дже¬ нерал электрик». 53
производства обычных грузовых автомобилей, 43,9% — мало¬ литражных грузовых и 32,9%' — легковых. В целом на его долю приходилось 30,3% производства автомобилей46. «Ниссан дзидося» с капиталом 11 млрд, иен (1961 г.) тес¬ но связан с банковой монополией «Фудзи гинко» и Японским промышленным банком («Нихон когё гинко»). Этому тресту принадлежит первое место по производству малолитражных легковых автомобилей. В 1961 г. «Ниссан дзидося» выпустил 23,2% всех произведенных в Японии автомобилей47. В судостроении хозяйничают 10 предприятий, которые в 1957 г. концентрировали 89,2% всего акционерного капитала судостроительных компаний. Наиболее мощными из них яв¬ ляются «Мицубиси дзосэн» (13,4% продукции судостроения в 1957 г.), «Хитати дзосэн» (8,7%), «Кавасаки дзюкогё» (7,3 %)48. В химической промышленности господствуют крупные комбинированные предприятия, монополизирующие произ¬ водство соды, карбида, смол, синтетического аммиака, неф¬ техимической продукции и подчиняющие своему контролю предприятия, которые вырабатывают вторичные продукты49. Таким комбинатом является, например, «Сумитомо кагаку» с капиталом 8 млрд, иен (1960 г.), производящий искусственные удобрения, ядохимикаты, красители, химикалии, синтетиче¬ ские смолы, синтетическое волокно, алюминий и т. д.50. Крупнейший в стране энергохимический трест «Сева дэн- ко» сформировался на базе капиталов Судзуки — Мори и тесно сросся с банковой монополией «Фудзи гинко» («Ясу¬ да»), Капитал «Сева дэнко» в 1960 г. составлял 9 млрд. иен51. Он производит искусственные удобрения, алюминий, абрази¬ вы, ферросплавы, электроды, промышленные химикалии, электрочугун, меламин и другую нефтехимическую продук¬ цию, тяжелую воду для атомной промышленности и т. п.52. Так же как и другие мощные тресты, «Сева дэнко» представ¬ ляет собой концерн, контролирующий акционерные компании в целом ряде отраслей. Таким образом, в процессе концентрации производства и капитала в японской промышленности за последнюю четверть 46 «Тоё кэйдзай», 18.Ш..1961, стр. 53; «Тоё кэйдзай», 27.V.1961. стр. |('1. 47 «Тоё кэйдзай», 27.V.1961, стр. 101. 4S «Гэндай Нихон сангё кодза», под ред. Арисава Хироми, т. V, То¬ кио, 1960, стр. 200. 49 «Нихон-но сангё то докусэн сихон», т. I, Токио, 1959, стр. 87. 50 «Тоё кэйдзай», 2.1.1960, стр. 139; «Тоё кэйдзай», 24.XII.1960, стр. 103. — «Сумитомо кагаку» в 1960 г. занимал первое место по произ¬ водству синтетических смол и третье — по производству сульфата аммония, алюминия и красителей («Тоё кэйдзай», 24.XII.1960, стр. 103). 51 «Дзёдзё кайся соран», стр. 272. 52 «Тоё кэйдзай», 2.1.1960, стр. 40 (приложение). 54
века произошли серьезные сдвиги: возникли крупные тресты, контролирующие большую часть средств производства в важнейших отраслях промышленности. О д н а ко по своим масштабам, производственным мощностям и накоплениям они пока еще значительно уступают соответствующим тре¬ стам США и главных капиталистических стран Западной Ев¬ ропы, отличаясь от них, в частности, очень узким кругом комбинируемых производств. Связи металлургии с машино¬ строением, с химической и строительной промышленностью находятся в Японии еще в стадии формирования. Все это сви¬ детельствует об отставании ее от наиболее развитых капита¬ листических стран в области концентрации производства в ведущих отраслях тяжелой индустрии, и прежде всего в ма¬ шиностроении. В 1957 г. среднее число занятых на одном предприятии в японской машиностроительной промышленно¬ сти было почти в шесть раз, а общий объем продукции маши¬ ностроения — в семь раз меньше, чем в ФРГ53. Следует отметить и некоторые специфические черты раз¬ вития японской металлургии, оказавшие влияние на форми¬ рование монополистических объединений в этой отрасли про¬ изводства. Огосударствление крупнейших предприятий, про¬ исшедшее на самых ранних этапах развития металлургии, устранило возможность ее органического слияния с другими отраслями тяжелой индустрии, в частности с угледобываю¬ щей и химической промышленностью, а также с машинострое¬ нием, и затормозило процесс комбинирования производства. ФИНАНСОВО-МОНОПОЛИСТИЧЕСКИЕ ГРУППЫ СОВРЕМЕННОЙ ЯПОНИИ В послевоенной Японии насчитывается шесть могущест¬ венных финансово-монополистических групп, в которых с наи¬ большей полнотой осуществлено сращивание промышленно¬ го и банкового капитала. В центре этих групп стоят крупней¬ шие банки — «Мицуи», «Мицубиси», «Сумитомо», «Фудзи» («Ясуда»), «Дайити» и Японский промышленный банк, кон¬ центрирующие преобладающую часть депозитов и кредитных операций. Однако финансовая мощь монополистических групп определяется не только входящими в них банками, но и общими ресурсами всех финансовых институтов, находя¬ щихся в сфере господства этих групп: инвестиционных бан¬ ков, страховых компаний, инвестиционных трестов и пр. При этом следует отметить значительное повышение удельного ве- 53 «Тоё кэйдзай», 10.IX.1960, стр. 62.
ca последних, представляющих собой относительно новую для Японии форму банковых монополий54. В марте 1958 г. только четыре монополистических груп¬ пы— «Мицуи», «Мицубиси», «Сумитомо» и «Фудзи» («Ясу¬ да») — контролировали 29% всех банковских вкладов, 70,3% вкладов и стоимости доверенного для управления имущества в трест-компаниях (не считая инвестиций по доверенности), 24,9% резервов в компаниях по страхованию жизни и 50,8% — в компаниях по страхованию от убытков55. В целом, как видно из табл. 1, в распоряжении этих четырех групп нахо¬ дилось около 36% всех ресурсов кредитно-финансовых инсти¬ тутов страны. Таблица I Финансовые ресурсы четырех крупнейших монополистических групп Японии в марте 1958 г.* «Мицуи» «Мицубиси» «Сумитомо» «Фудзи» млрд, иен. млрд, иен млрд, иен млрд, иен % Банки** 268,0 Инвестиционные банки*** . . . 104,8 Компании по стра¬ хованию жиз¬ ни**** . . . . 16,2 Компании по стра¬ хованию от убытков**** 12,5 4,8 18,6 4,8 10,3 6,7 443,1 110,9 35,6 25,4 615,0 Итого. . 401,5 ♦ Куга Синтаро, Гэндай сихонкарон..., статистическое приложение, стр. 39. ♦* Объем вкладов. ♦*♦ Общая сумма вкладов и активов без инвестиций по доверенности. **** Используемые активы. Следует также учесть, что в условиях теснейшего сращи¬ вания с государственным аппаратом монополии, как уже от¬ мечалось, получают широкий доступ и к средствам, которыми располагает государство. Об этом свидетельствует прежде 54 На долю инвестиционных трестов в 1959 г. приходилось 7,57% общего числа выпущенных акций («Тоё кэйдзай», 24.XII.1960, стр. 123). 55 Куга Синтаро, Гэндай сихонкарон, Нихон-но 360 ся то 300 кадзоку (Современные капиталисты, 360 компаний и 300 семей в Японии), Токио, 1959, статистическое приложение, стр. 39 (далее — Куга Синтаро, Гэндай сихонкарон...). 56
всего возросшее после войны государственное (преимущест¬ венно льготное) долгосрочное финансирование монополий через специальные кредитные институты — Японский банк развития, Экспортно-импортный банк Японии, контролируе¬ мый государством Банк долгосрочного кредита и др. Вмешательство государства в процесс капиталистическо¬ го производства способствовало мобилизации ресурсов в ин¬ тересах монополий. Источником государственного финансиро¬ вания являются не только бюджетные средства, в основной своей части зависящие от налогов, но и мельчайшие сбереже¬ ния населения, привлекаемые государством через почтово¬ сберегательную систему и Депозитное бюро министерства фи¬ нансов. Таким образом, через государственные каналы к крупнейшим финансово-монополистическим группам дополни¬ тельно притягиваются огромные денежные ресурсы и капи¬ талы. Это — одна из важнейших черт современной капитали¬ стической концентрации в Японии и существенный фактор усиления мощи финансовой олигархии. Финансово-монополистические объединения охватывают ныне наиболее крупные предприятия страны, причем струк¬ тура капиталов этих объединений весьма отличается от их структуры в довоенных дзайбацу. Преобладающая часть ка¬ питалов современных монополистических групп связана с от¬ раслями тяжелой и химической промышленности (табл. 2). Формы сращивания промышленных предприятий и банков после войны претерпели некоторые изменения. В довоенной Японии, как и в других капиталистических странах, наблюда¬ лась тенденция ко все большему переплетению промышлен¬ ного и банкового капитала, что стимулировало дальнейшее усиление финансовой олигархии. Однако это переплетение осуществлялось в основном через головные держательские компании, являвшиеся еще не столько подлинным продуктом финансового капитала, сколько простым приспособлением старых форм капитала к новым потребностям монополий. Банки в огромной степени содействовали капиталистической концентрации и росту мощи дзайбацу. Но находившиеся в долговой зависимости от банков промышленные предприятия попадали не под их контроль, а под контроль головных или же ведущих (преимущественно торговых) компаний дзайбацу. Это тормозило процесс формирования финансового капитала. «Личная уния» банков и трестов также еще не получила в то время большого развития. Головные компании сами коман¬ дировали своих представителей в наблюдательные советы и советы директоров как промышленных банков. предприятии, так и После войны чрезвычайно ускорился процесс непосредст¬ венного сращивания промышленного и банкового капитала. 57
СЛ 00 Таблица 2 Отраслевая структура акционерного капитала компаний трех крупнейших финансово-монополистических групп Японии «Мицуи» 1945 г 1960 г. 1937 г. «Мицубиси» 1945 г. 1960 г 1937 г «Сумитомо» 1960 г. Тяжелая и химическая про- мышленйость В том числе: горнодобывающая металлургическая машиностроение . судостроение химическая промышлен¬ ность** Легкая промышленность . Услуги*** В том числе торговля Кредитно-финансовые инсти¬ туты Электроэнергетическая и га¬ зовая промышленность**** Прочие отрасли . 1937 г. 74,1 16,7 9,3 24,0 2,1 22,0 10,4 9,1 4,5 0,8 42,9 12,2 6,4 1,3 5,0 18,1 14,9 26,3 13,3 14.6 « 1,3 37,7 16,9 { 20,8 13,2 21,2 4,8 26,9 1,0 и 1945 75.1 13,9 8,4 { 45,9 6,9 1,5 16,0 6,1 7,4 гг. по 59,9 5.6 3,8 13,1 24,3 12,8 12,6 13,7 6,5 12,9 0,9 данным 43,2 8,9 14,9 { 9,3 Ю,1 9,6 26,9 15,3 5,0 Комитета 1945 г 70,0 7,5 28,9 18,1 8,8 0,6 4,8 3,5 5,2 1,7 15,5 5,3 6,8 5,3 15,7 2.1 0,1 по урегулированию ♦ «Тоё кэйдзай», 24.ХП.1960, стр. 80. — Цифры за 1937 .. - держательских компаний; за 1960 г., как правило, — по данным обследования, проведенного в конце сентября I9OU г. ** Включая нефтеперерабатывающую промышленность. *** Транспорт, складское хозяйство, торговля, управление недвижимым имуществом. **** Включая атомную энергетику.
Банки все возрастающую часть своих средств инвестировали в крупнейшие промышленные компании. В 1959 г., по данным министерства финансов, банки и другие кредитно-финансовые институты держали в своих портфелях около 30% общего ко¬ личества выпущенных промышленными компаниями акций56. Теснейшему сращиванию банкового и промышленного ка¬ питала весьма способствовали те специфические условия, в которых Япония оказалась после поражения. Прежде все¬ го японские монополии не только утратили многие дополни¬ тельные источники накопления (колониальные прибыли, ог¬ рабление захваченных территорий и пр.), но и лишились в результате послевоенной инфляции и некоторых мероприятий оккупационных властей (в частности, конфискации военных прибылей) значительной доли накопленных резервов. В то же время возросшие масштабы обновления основного капи¬ тала потребовали мобилизации очень крупных ресурсов, что привело к усилению зависимости компаний от заемных средств, увеличению роли кредита и расширению основы для сращивания промышленного и банкового капитала. В настоя¬ щее время финансирование акционерных компаний на 66% (средняя за 1951 —1960 гг.) производится за счет заемных средств57, тогда как в довоенный период оно более чем на 2/з производилось за счет собственных капиталов. Но в первую очередь сращивание проявлялось в измене¬ нии структуры акционерного капитала промышленных компа¬ ний и в новой роли банков как держателей контрольных паке¬ тов их акций. При этом оно происходило на основе перепле¬ тения капиталов не только промышленных предприятии и банков, но и акционерных и страховых компаний, инвестици- Непосредственная связь промышленных предприятии и банков содействовала переливу капиталов в отрасли тяжелой онных трестов и других финансовых институтов, представляю¬ щих собой обособившиеся формы банкового капитала; и химической промышленности, в том числе в новые отрасли производства. Кроме того, она способствовала консолидации старых дзайбацу, а также явилась базой для формирования совершенно новых финансово-монополистических объедине¬ ний, охватывающих промышленные и банковые монополии. стимулируя перегруппировку предприятий на основе «системы участий» и изменившихся финансовых связей. Современные монополистические объединения не совпадают с рамками дово¬ енных дзайбацу. Еще большее развитие получила «личная уния» банков с крупнейшими промышленными предприятиями и торговыми 56 57 «Тоё кэйдзай», 25.V.1960, стр. 92. «Кэйдзай ёран, 1961», стр. 153.— Данные по обрабатывающей про* мышленности. 59
фирмами. Директора банков являются в настоящее время членами правлений многочисленных предприятий. Так, «Ми¬ цуи гинко» в 1958 г. был представлен через своих директоров в правлениях 37 компаний!, «Мицубиси гинко» — 11, «Сумито¬ мо гинко» — 5358. Следует сказать, что процесс сращивания промышленного и банкового капитала еще не во всех случаях имеет законченные формы (особенно это относится к после¬ военным финансово-монополистическим группам). Прямое и 'непосредственное сращивание банков с промыш¬ ленными предприятиями гигантски ускоряет накопление ка¬ питала в крупных монополиях, расширяет сферу их влияния и резко усиливает их мощь. Огромную роль в этом процессе играет дальнейшее развитие «системы участий», которую В. И. Ленин ставил во главу угла господства финансовой оли¬ гархии. В послевоенной Японии «система участий» постепен¬ но превращается в важнейшее средство монополистического контроля. При ее помощи десятки формально независимых компаний вовлекаются в орбиту влияния ведущих монополи¬ стических групп. Через субподряды и кредит их господство распространяется и на некорпорированные мелкие и средние предприятия. Таким образом, создается всеобъемлющая сфе¬ ра монополистической эксплуатац|И1И. Финансовым центром монополистической группы «Мицуи», в прошлом наиболее мощной группы японского финансового капитала, является «Мицуи гинко» с капиталом 9 млрд, иен (1961 г.), один из крупнейших операционных банков страны, контролирующий ряд местных банков (префектуры Гумма, Фукуока). По объему кредитных операций и депозитам «Ми¬ цуи гинко» в 1960 г. занимал среди японских банков седьмое место59. Монополистическая группа «Мицуи» располагает и другими кредитно-финансовыми институтами — страховыми компаниями и инвестиционными банками. Среди них следует отметить инвестиционный банк «Мицуи синтаку гинко» (ка¬ питал в 1961 г. — 2,4 млрд, иен), страховые компании «Мицуи сэймэй» (3,7 млрд, иен) и «Тайсё кайдзё касай хокэн» (3,6 млрд. иен)60. По своим ресурсам (в марте 1958 г. они оце¬ нивались в 401 млрд, иен)61 эта группа в настоящее время уступает «Мицубиси», «Сумитомо» и «Фудзи». Выделение в 1950 г. из «Мицуи гинко» поглощенного им в ходе войны банка «Дайити гинко» ослабило финансовую 58 Миякава Минору, Нидзю-но саку сю (Двойная эксплуатация), То¬ кио, 1959, стр. 32. 59 60 «Тоё кэйдзай», 24.XI1.1960, стр. 83. «Дзёдзё кайся соран», стр. 964, 982; «Тоё кэйдзай», 10.VII.196i. стр. 42. 61 Куга Синтаро, Гэндай сихонкарон... статистическое приложение, стр. 39.
мощь группы «Мицуи», значительно сократив сеть ее филиа¬ лов и контролируемых ею местных банков, играющих огром¬ ную роль в привлечении средств62. Все это усилило зависи¬ мость .предприятий группы «Мицуи» от кредитных институтов других монополистических объединений, затормозив процесс ее .восстановления после войны63. Тем не менее «Мицуи» остается одной из самых мощных групп финансового капитала современной Японии. Об этом свидетельствуют следующие данные о номинальном капитале компаний, непосредственно контролируемых тремя крупней¬ шими монополистическими объединениями в 1960 г.64: Число Капитал, компаний млрд, иен Группа «Мицуи» (без «Токио Сибаура дэнки»), 51 90,5 включая «Токио Сибаура дэнки» и конт¬ ролируемые ею компании. 142,5 Группа «Мицубиси» . 67 165,3 Группа «Сумитомо» 61 90,5 Необходимо указать, что в организационной и отраслевой структуре «Мицуи» по сравнению со структурой других моно¬ полистических групп произошли наибольшие изменения. Сле¬ дует, в частности, отметить оттеснение на второстепенные по¬ зиции ее старейших компаний (в том 'числе угледобывающей «Мицуи кодзан»65, судоходной «Мицуи сэмпаку», складской «Мицуи соко» и др.), а также возрастание удельного веса предприятий тяжелой и химической промышленности в акцио¬ нерном капитале контролируемых ею компаний. Мощь виднейшей торговой фирмы старого концерна «Ми¬ цуи (буссан»66, до войны находившейся в авангарде японской колониальной экспансии и обладавшей огромными накопле¬ ниями и значительными инвестициями в предприятиях тяже¬ лой индустрии, не восстановлена полностью и до сих пор. 62 До войны средства «Мицуи гинко» состояли в основном из вкладов головной компании «Мицуи хонся» и торговой фирмы «Мицуи буссан». Привлечение вкладов извне в широких масштабах не производилось. 63 Ряд предприятий «Мицуи» оказался в кредитной зависимости от «Фудзи гинко» (например, «Мицуи буссан» до 1959 г.) и от «Ниппон Канге гинко» («Хонсю сэйси», «Дэнки кагаку», «Санкё» и пр.) («Тоё кэйдзай», 20.VII. 1960, стр. 100). 64 «Тоё кэйдзай», 24.XII.1960, стр. 79—80. 65 На базе «Мицуи кодзан», являвшейся золотым дном для концерна «Мицуи», выросли крупные углехимические комбинаты «Тоё коацу», «Ми¬ цуи кагаку», «Миикэ госэй». 66 «Мицуи буссан» обладала крупными дочерними предприятиями в промышленности (судостроение, текстильная, цементная промышленность). Под ее контролем находились, в частности, «Тоё рэйён», «Онода сэмэнто», «Тоёда дзидо сёкки», «Тоё мэнка». В 1941 г. произошло слияние «Мицуи буссан» с головной компанией «Мицуи гомэй» в единую компанию — «Мицуи хонся», контролировавшуюся семьей Мицуи. 61
Воссоединение этой фирмы, разделенной после воины в поряд¬ ке «Л1иквидащи1и излишней концентрации экономической силы» на 170 мелких компаний, произошло только в феврале 1959 г.67. Таким образом, ликвидация головной компании («Мицуи хонся»), разукрупнение «Мицуи буссам» и ослабление эконо¬ мических позиций важнейших фирм (например, «Мицуи код- зан») нарушили прежнюю структуру старого концерна «Ми¬ цуи». Банк «Мицуи» также был ослаблен. В то же время в результате неравномерного развития отдельных отраслей про¬ мышленности и отдельных предприятий выросла мощь неко¬ торых компаний, в прошлом относившихся к побочным фир¬ мам концерна «Мицуи». В химической промышленности современная финансово- монополистическая группа «Мицуи» охватывает предприятия с громадными капиталами: «Тоё коацу» (8,4 млрд, иен), «Миикэ госэй» (0,5 млрд, иен), «Мицуи кагаку» (5 млрд, иен) и «Мицуи сэкию кагаку» (2 млрд: иен)68. Подготовлявшееся в 1962 г. слияние этих компаний должно привести к созданию крупнейшего <в стране химического треста, что еще более уси¬ лит влияние «Мицуи» в химической и нефтехимической про¬ мышленности. В группу «Мицуи» входит также текстильно- химическая компания «Тоё рэйён» с капиталом 20 млрд, иен (1961 г.) — монополист в области производства нейлона в Японии. В 1960 г. на долю «Тоё рэйён» приходилось 45,6% производства синтетического волокна в стране69. Прочными позициями обладает группа «Мицуи» и в элек¬ тротехнической промышленности (компания «Токио Сибаура дэнки»), судостроении («Мицуи дзосэн», «Исикавадзима— Харима дзюкогё»), автомобильном производстве («Тоёта дзи- дося»). При этом с ростом милитаризации страны усиливает¬ ся курс на развитие отраслей, имеющих военное значение (электронной, электротехнической), и создание крупных воен¬ но-промышленных комплексов. В рамках «Мицуи» все более четкие очертания приобретает мощная военно-промышленная группировка, охватывающая электротехническую монополию «Токио Сибаура дэнки», торговую фирму «Мицуи буссан», машиностроительную «Нихон сэйко» (номинальный капитал 5,1 млрд, иен), металлургическую «Мицуи киндзоку» (4,8 млрд, иен) и др. Эта группировка осваивает, в частности, производство управляемых снарядов класса «воздух — воз¬ дух»70. 67 В 1959 г. оборбт «Мицуи буссан» (в довоенных ценах) составлял всего 1231 млн. иен против 1797 млн. в 1936 г. («Кэйрэцу-но кэнкю», стр. 317). Ее акционерный капитал в 1961 г. равнялся 6,8 млрд. иен. se -* " ев 70 иен против 1797 млн. в 1936 г. («Кэйрэцу-но кэнкю», «Дзёдзё кайся соран», стр. 266, 330, 336. — Данные за 1961 г. «Тоё кэйдзай», 24.XII.1960, стр. 81. «Тоё кэйдзай», 12.XI.1960, стр. 69. — Данные за 1961 г. 62
«Токио Сибаура дэнки» владеет предприятиями, специализи¬ рующимися по военной электронике, и обширной центральной лабораторией для исследовательских работ71. Находящаяся под контролем этой монополии судостроительная компания «Исикавадзима—Харима дзюкогё» с капиталом 10 млрд, иен (1961 г.) — видный производитель газотурбинных и реактив¬ ных двигателей для военного самолетостроения72. В атомно¬ энергетическом предприятии группа «Мицуи» — «Нихон гэнси- рёку дзигё кайся» — принимает участие 40 ее акционерных компаний во главе с «Токио Сибаура дэнки» и «Мицуи бус- сан»73. Финансово-монополистическая группа «Мицубиси» — наи¬ более могущественная в современной Японии — обладает, по¬ мимо банка «Мицубиси гинко» (капитал в 1961 г. 11 млрд, иен) с огромной сетью контролируемых им местных банков, такими мощными кредитно-финансовыми институтами, как инвестиционный банк «Мицубиси синтаку гинко» млрд иен) и крупнейшая в Японии страховая компания «Токио кайдзё касай хокэн» (4 млрд. иен). В эту монополистическую группу входят важнейшие банки и страховые компании, самые крупные и передовые в техни¬ ческом отношении предприятия Японии. Из 30 акционерных компаний и банков с капиталом свыше 10 млрд, иен, зарегист¬ рированных в 1960 г. на токийской бирже, 6 относились к группе «Мицубиси», в том числе 4 являлись трестами тяжелой и химической промышленности74. По номинальному капиталу контролируемых компаний группа «Мицубиси» занимает пер¬ вое место в Японии. Тресты тяжелой индустрии в полном смысле слова состав¬ ляют основу могущества группы «Мицубиси». Удельный вес их в общем акционерном капитале компаний этой группы в 1960 г. равнялся почти 60%. «Мицубиси дзосэн» (с капиталом 11,2 млрд, иен в 1961 г.) — ведущая судостроительная ком¬ пания Японии, располагающая самыми мощными в мире вер¬ фями. Она владеет верфями, предназначенными для построй¬ ки военных кораблей и представляет собой гигантское воен но-промышленное предприятие. Группа «Мицубиси» господствует также в авиационной промышленности. Крупнейшая самолетостроительная компа¬ ния Японии «Син Л\ицубиси дзюкогё» обладает акционерным капиталом в 20 млрд, иен (1961 г.). В число важнейших про- 71 В 1961 г. ассигнования этой компании на научно-технические изы¬ скания составили 5 млрд, иен («Тоё кэйдзай», 4.III.1961, стр. 92). 72 «Тоё кэйдзай», 4.II.1961, стр. 65. 73 «Тоё кэйдзай», 4.III.1961, стр. 92. — Этот концерн обладает ком¬ плексной лабораторией по атомным исследованиям в Кавасаки. 74 «Тоё кэйдзай», 24.XII.1960, стр. 93. 63
мышленных предприятий страны входит электротехнический трест «Мицубиси дэнки когё». Все перечисленные компании образуют единый .военно-промышленный комплекс. Они осва¬ ивают производство принятых на вооружение японской армии управляемых снарядов класса «Земля — воздух». Крупным производителем судов, тяжелого, в том числе си¬ лового, оборудования и автомобилей является компания «Ми¬ цубиси Нихон дзюкогё» с капиталом 9 млрд, иен (1961 г.). В химической промышленности действует мощный трест «Мицу¬ биси касэй коте», акционерный капитал которого в 1961 ,г. до¬ стиг 10 млрд. иен75. «Мицубиси» — самая реакционная и агрессивная группа японского монополистического капитала, извлекающая наи¬ большие выгоды из сотрудничества с США и занимающая господствующие позиции в военной промышленности. Именно эта группа диктует правительству программы вооружения Японии76 и направляет внутреннюю и внешнюю политику страны77. Через «Син Мицубиси дзюкогё» группа «Мицубиси» пред¬ ставлена в предпринимательской ассоциации по производству управляемых снарядов. Из восьми членов оборонного комите¬ та Федерации экономических организаций («Кэйданрэн») трое связаны с предприятиями этой группы. До 1960 г. во гла¬ ве комитета стоял бывший руководитель военно-промышлен¬ ного концерна «Мицубиси дзюкогё» военный преступник Гоко Киёси, а затем — один из старейших администраторов «Мицу¬ биси дзосэн» Окано Ясудзиро. Подкомитет по самолетостроению оборонного комитета «Кэйданрэн» возглавляет президент «Син Мицубиси дзюкогё» Фудзии Синдзо. Наконец, подкомитетом электронной и элект¬ ротехнической промышленности руководит председатель со¬ вета директоров «Мицубиси дэнки когё» Такасуги Синъити— одна из архиреакционных фигур на политической арене со¬ временной Японии, ратующих за ее широкое перевооружение с помощью американского империализма. Запугивая японскую общественность мнимой угрозой со стороны социалистическо¬ го лагеря, Такасуги Синъити во время переговоров о пере¬ смотре «договора безопасности» выступал с призывами к тес- 75 «Дзёдзё кайся соран», стр. 282, 764. 76 Программа производства управляемых снарядов, являющаяся стержнем «второго плана обороны» (вступил в силу в 1962 г.), по сообще нию японской печати, разработана фактически группой «Мицубиси» («Тюо корон», 1961, № 2, стр. 84). 77 «.Мицубиси” управляет Японией» — так озаглавил японски журнал «Тоё кэйдзай» один из разделов статьи, посвященной финансово¬ монополистической группе «Мицубиси» («Тоё кэйдзай», 24.XII. 1960, стр. 93). 64
ному сотрудничеству с США в создании «совместной обороны» и к принятию «радикальных мер против коммунизма»78. Группа «Мицубиси» — застрельщик японской экономиче¬ ской экспансии за границей, крупнейший экспортер капитала и оборудования. Она занимает наиболее важные позиции в атомной промышленности. При участии 25 ее предприятий во главе с «Мицубиси дэнки когё» и «Син Мицубиси дзюкогё» в 1956 г. была создана компания по производству атомной энер¬ гии «Гэнсирёку когё кайся» с капиталом 1,5 млрд. иен. Финансовым центром монополистической группы «Сумито¬ мо» является банк «Сумитомо гинко» с капиталом 10 млрд, иен. По депозитам и кредитным операциям он находился в 1960 г. на четвертом месте среди коммерческих банков Япо¬ нии. В число кредитно-финансовых институтов этой группы входят также инвестиционный банк «Сумитомо синтаку гин¬ ко» с капиталом 2,4 млрд, иен (1961 г.), стоявший на третьем месте среди банков данной категории, страховые фирмы «Су¬ митомо сэймэй» и «Сумитомо кайдзё касай хокэн» и др. По своим финансовым ресурсам эта группа уступает лишь «Ми¬ цубиси» и «Фудзи» («Ясуда»). В отличие от группы «Мицубиси», ядром которой являются наиболее мощные компании тяжелой промышленности стра¬ ны, в группе «Сумитомо» всего три предприятия высшей кате¬ гории: химическая монополия «Сумитомо кагаку», металлур¬ гическая «Сумитомо киндзоку» и связанная с американским капиталом электронная радиотехническая компания «Нихон [энки». Капитал крупнейшей из них, «Сумитомо киндзоку», в 1961 г. составлял 28 млрд, иен, каждой из остальных — менее 10 млрд.79. Другие предприятия этой группы, выпускающие продукцию легкой электротехнической промышленности и ма¬ шиностроения («Сумитомо дэнки», «Сумитомо кикай» и др.), занимают лишь второстепенные места в соответствующих от¬ раслях. Деятельность группы «Сумитомо» распространяется главным образом на добычу угля, меди, цветных металлов, черную и цветную металлургию, производство проволоки, алюминия, химических продуктов (в частности, хлорвинила, используемого в качестве изоляционного материала), стекла, радиотехнической и электронной аппаратуры и электроприбо¬ ров. На долю восьми промышленных компаний «Сумитомо» в 1960 г. приходилось 71,6% всего оплаченного капитала банков и акционерных компаний группы80. Одной из особенностей «Сумитомо» является последова¬ тельная и теснейшая производственно-техническая связь ее 78 «Дайямондо», 25.VI.-I960, стр. 7. 79 «Тоё кэйдзай», 24.XI 1.1960, стр. 103; «Дзёдзё кайся соран», стр. 504. 80 Там же. 5—2437 65
промышленных предприятий. Но в отличие от других групп монополистического капитала она не имеет вложений в тяже¬ лую электротехническую промышленность, что ослабляет ее позиции в атомной энергетике. В сфере влияния «Сумитомо» находится ряд промышлен¬ ных монополий, связанных взаимным владением акций и фи¬ нансовыми операциями с банком «Сумитомо гинко»: предприя¬ тия химической промышленности «Асахи касэй» и «Син Нихон тиссо» прежнего дзайбацу Ногути81, торговые фирмы «Ито Тю сёдзи» и «Марубэни — Иида», судоходная компания «Осака сёсэн», электроэнергетическая монополия «Кансай дэнрёку», нефтеперерабатывающая «Марудзэн -сэкию» и др. Влияние банка «Сумитомо» распространяется также на одну из элект¬ ротехнических монополий послевоенной формации «Мацусита дэнки сангё» с капиталом 15 млрд, иен (1961 г.), а также на контролируемые последней компании, занимающие вид¬ ное положение в легкой электротехнической промышлен¬ ности82. «Мицубиси», «Мицуи» и «Сумитомо» — старейшие и самые могущественные группы монополистического капитала — сто¬ ят на вершине капиталистической пирамиды современной Японии. Они охватывают крупнейшие предприятия, самые мощные банки и другие кредитно-финансовые институты. По своим финансовым ресурсам эти монополистические группы значительно превосходят своих предшественников — довоен¬ ные дзайбацу. По данным Комитета по урегулированию дер- жательских компаний, на долю этих трех дзайбацу в 1946 г. (накануне осуществления оккупационных мероприятий) при¬ ходилось 22,9% всего оплаченного акционерного капитала, а в 1959 г. (первое полугодие) предприятиям современных мо¬ нополистических групп «Мицуи», «Мицубиси» и «Сумитомо» принадлежало уже 32%83. Главными держателями акций промышленных компаний являются банки и другие финансовые институты тех же моно¬ полистических групп. В свою очередь важнейшие промышлен¬ ные компании— акционеры этих финансовых институтов. Так, например, в сентябре 1960 г. 20% всех акций компаний и бан¬ ков группы «Мицуи» было на основе взаимного владения раз¬ мещено среди ее собственных предприятий и фирм, в группе «Мицубиси» — 22%. «Сумитомо»—14%. В портфелях банков 81 Предприятия Ногути связаны участиями также с Японским про¬ мышленным банком. 82 В 1960 г. на долю «Мацусита дэнки сангё» приходилось 17% про¬ изводимых в Японии телевизоров и радиоприемников и свыше 30% про¬ изводства стиральных машин, миксеров, пылесосов, электроплит («Тоё кэйдзай», 24.XII.1960, стр. 140). 83 «Кэйрэцу-но кэнкю», стр. 8. 66
и связанных с ними кредитно-финансовых институтов группы «Мицубиои» в то время был сконцентрирован 71% всех акций, находившихся во взаимном владении ее банков и компаний, в группе «Мицуи» — 60,4%, «Сумитомо» — 48,5%84. Тем не менее некоторые черты, характерные для прежних дзацбацу, далеко еще не полностью изжиты. Одной из осо¬ бенностей современных монополистических групп «Мицуи» и «Мицубиси» является, например, крупная и нередко руково¬ дящая роль в них торговых фирм, в прошлом наиболее мощных и наиболее близких к «головным держательским компаниям старых дзайбацу. Так, по степени развития «личной унии» тор¬ говая фирма «Мицубиси сёдзи» и сейчас значительно превос¬ ходит банк «Мицубиси гинко», хотя из-за недостатка свобод¬ ных капиталов личные связи «Мицубиси сёдзи» не всегда до¬ полняются ее участием в капитале акционерных компаний85. Процесс формирования новых держательских компаний на базе присущего капитализму процесса отдаления управления акциями от управления предприятиями происходит пока еще в скрытом и замаскированном виде. Тормозящее влияние на этот процесс оказывает целый ряд факторов, в частности по¬ слевоенное законодательство, запрещающее банкам владеть более чем 10% акций компаний,, относительно слабая финан¬ совая база инвестиционных трестов и т. д. Роль координирующих центров финансово-монополистиче- оких групп в настоящее время играют «внутренние кабинеты», закрытые собрания президентов ведущих компаний, состав ко¬ торых меняется в зависимости от изменения соотношения сил внутри групп. Например, у «Мицуи» руководящей организа¬ цией являются так называемые «Гэцуёкай» («Собрания по понедельникам»), в которых участвуют президенты 27 компа¬ ний86 * 88; у «Мицубиси» — президентские собрания «Кинъёкай» («Собрания по пятницам»), охватывающие 21 компанию; у «Сумитомо» — «Хакусуйкай» («Общество чистой воды»), в котором представлены 15 компаний. Помимо взаимного владения акциями и «личной унии», членов монополистических групп объединяют тесные произ¬ водственные, финансовые, коммерческие, технические и про- 84 «Тоё кэйдзай», 24.XII.1960, стр. 79. 85 Председатель совета директоров «Мицубиси сёдзи» Такагаки Ка- цудзиро состоит директором «Син Мицубиси дзюкогё», «Мицубиси рэйён», «Мицубиси соко», «Дай Нихон сэнрё». Другие члены правления «Мицубиси сёдзи» — Сё Сёхико (президент), Фудзино Тюдзиро, Бундэн Macao, Тана¬ Иносукэ — занимают по совместительству дирек¬ ка Токудзиро, Кубота торские посты в шести акционерных компаниях каждый («Тоё кэйдзай», 24.XII.1960, стр. 94). 88 Кроме «Гэцуёкай», у «Мицуи» существуют еще «Ицукакай» («Со¬ брания по пятым числам месяца»), на которых представлены президенты 15 прямых компаний старого концерна «Мицуи». 5* 67
чие связи. Торговые фирмы каждой из групп являются круп¬ нейшими коммерческими агентами ее промышленных компа¬ ний. Через «Мицубиси сёдзи», например, реализуется 30—35% продукции промышленных компаний, непосредственно контро¬ лируемых «Мицубиси», через «Мицуи буссан» (группа «Ми¬ цуи») — соответственно около 20%87 и т. д. Страховые фирмы обслуживают преимущественно компании своих групп. В част¬ ности, «Токио кайдзё касай хокэн» имеет договоры по страхо¬ ванию от убытков с 90% компаний «Мицубиси»88. То же самое относится и к транспортным фирмам. Однако в пределах .групп действуют и центробежные силы, возникающие на основе ‘ожесточенной конкурентной борьбы, неравномерного развития и самостоятельных монополистиче¬ ских устремлений входящих в них компаний. Это можно про¬ иллюстрировать на примере группы «Мицуи», где происходит процесс интенсивного роста и обособления трестов «Токио Си- баура дэнки» и «Тоёта дзидося», создавших собственные про¬ изводственные комплексы. Электротехнический трест «Токио Сибаура дэнки» быстро превращается в мощный концерн тя¬ желой промышленности87 88 89. Автомобильный трест «Тоёта дзидо¬ ся», контролирующий девять дочерних и зависимых компании, несмотря на тесные связи с кредитно-финансовыми институ¬ тами группы «Мицуи», сближается с нагойским банком «То¬ кай гинко»90. Все это обусловливает меньшую стабильность финансово-монополистических групп по сравнению с не столь широкими .монополистическими объединениями — трестами и концернами. Кроме «Мицубиси», «Мицуи» и «Сумитомо», имеются и другие группы финансового капитала, пока еще менее спло¬ ченные и могущественные, но быстро усиливающие свое влия¬ ние. Среди них в первую очередь следует отметить «Фудзи» («Ясуда»). В отличие от других объединений эта группа скла¬ дывалась как банковая монопол ия. По размерам ссуд и депозитов банк «Фудзи» с капиталом И млрд, иен (1961 г.) занимает первое место среди городских банков Японии. Он обладает самой обширной в стране сетью филиалов и контролируемых местных банков. Под его контро¬ лем находятся такие страховые компании и инвестиционные 87 «Тоё кэйдзай», 24.XII.1960, стр. 93. 88 Там же, стр. 88. 89 В 1960 г. произошло слияние «Исикавадзима дзюкогё», контроли¬ руемой трестом «Токио Сибаура дэнки», с «Харима дзосэн». В 1962 г. намечалось поглощение трестом компании «Исикавадзима турбин». Все это — этапы в процессе формирования концерна тяжелой индустрии «То¬ кио Сибаура дэнки» («Тоё кэйдзай», 18.III.1961, стр. 50; «Тоё кэйдзай», 21.1.1961, стр. 94—95). 90 «Тоёта дзидося» — один из крупнейших акционеров «Мицуи гинко» («Тоё кэйдзай», 20.XI1.1960, стр. 100).
банки, как «Ясуда синтаку гинко» с капиталом 2,4 млрд, иен и «Ясуда касай кайдзё хокэн» (4 млрд. иен)91. По своей фи¬ нансовой мощи группа «Фудзи» мало уступает «Мицубиси», но сфера ее господства в промышленности несравненно уже, хотя эта старейшая банковая монополия, .в прошлом имевшая ин¬ тересы в текстильных и бумажных компаниях, после войны значительно расширила свои связи с промышленностью и рас¬ пространила свое влияние на железнодорожный транспорт. В настоящее время «Фудзи гинко» участвует в акционерном капитале ряда промышленных монополий, например метал¬ лургического треста «Ниппон кокан», энергохимической ком¬ пании «Сева дэнко» и др. В свою очередь эти предприятия располагают крупными пакетами акций «Фудзи гинко». Вза¬ имное владение акциями дополняется «личной унией» банка и промышленных компаний. Менее мощной является группа, возглавляемая банком «Дайити» с капиталом 9 млрд, иен (1961 г.), в которую входят второстепенные промышленные монополии (преимуществен¬ но района Токио — Осака — Кобэ): «Фурукава» (компании «Фурукава когё», «Фудзи дэнки» и др.), «Кавасаки» («Каваса¬ ки сэйтэцу», «Кавасаки дэнко», «Кавасаки сярё»), предприя¬ тия старого концерна «Судзуки» («Кобэ сэйко» и др.), «Фуд¬ зияма» («Нитто кагаку», «Исудзу дзидося», «Дай Нихон сэй- то») и пр.92. Для финансово-монополистической группы «Дайити», как, впрочем, и для «Фудзи», характерно отсутствие связей между находящимися в сфере ее влияния промышленными монопо¬ лиями, которых не объединяет ни взаимное владение акциями, ни «личная уния». Конкурентная борьба, развивающаяся меж¬ ду отдельными предприятиями в рамках этих групп, проте¬ кает острее, и центробежные тенденции проявляются здесь го¬ раздо сильнее, чем в других монополистических объедине¬ ниях. Ряд промышленных монополий из числа довоенных «новых концернов» опирается на Японский проьмышленный банк с капиталом 9 млрд, иен (1961 г.), в прошлом относившийся к числу полуправительственных банков и фактически контроли¬ руемый государством и после войны93. Этот банк долгосрочно¬ го кредита, финансирующий крупнейшие предприятия ключе¬ 91 «Дзёдзё кайся соран», стр. 970, 988. — Данные за 1961 г. 92 В числе крупнейших акционеров «Дайити гинко» — компании «То¬ кио сэйко», «Дай Нихон сэйто», «Фурукава когё», «Кобэ сэйко», «Фурука¬ ва дэнки», «Тоё босэки» и др. («Тоё кэйдзай», 24.XII.1960, стр. 99). 93 До войны главным держателем (80%) облигационных займов Япон¬ ского промышленного банка являлось Депозитное бюро министерства фи¬ нансов. В 1959 г. государство обладало 25% этих займов («Дайямондо», 11.VI.1960, стр. 65). Японский промышленный банк был одним из главных кредитных институтов, финансировавших военную промышленность. 69
вых отраслей промышленности по программам государства. мало чем отличается от других государственных кредитно-фи¬ нансовых институтов. С Японским промышленным банком связана одна из могу¬ щественных промышленных монополий, «Ниссан — Хитати», с ее гигантскими трестами — машиностроительным «Хитати сэйсакусё», автомобильным «Ниссан дзидося» и химическим «.Ниссан кагаку». Сфера деятельности этой монополии распро¬ страняется также на страховые общества («Ниссан касай кайдзё хокэн»), нефтепереработку («Тэйкоку сэкию»), мор¬ ской транспорт и судостроение («Ниссан кисэн», «Хитати дзо- сэн»), Японский промышленный банк является главным ак¬ ционером трестов монополистической группы «Ниссан—Хита¬ ти», хотя по линии краткосрочного кредита многие из них за¬ висят от «Фудзи гинко». Под контролем Японского промышленного банка находится также несколько более слабых промышленных монополий («Накадзима—Фудзи», «Риккэн», «Син Нихон тиссо», «Ни¬ хон сода») —бывших «новых концернов», в сильной мере зави¬ севших от государственных кредитов и субсидий. Новые фи¬ нансово-монополистические группы еще переживают, однако, процесс формирования. Многие тресты связаны одновременно с двумя банками — «Фудзи гинко» и Японским промышлен¬ ным, сферы влияния которых не всегда четко разграничены. Между этими банками идет ожесточенная конкурентная борь¬ ба за господство в промышленных компаниях. Важнейшие финансово-монополистические группы Японии, отличающиеся друг от друга по мощи и структуре, имеют од¬ ну общую черту: основой их развития в прошлом, помимо по¬ луфеодальной эксплуатации крестьянства и сверхэксплуатации рабочего класса, являлись захватнические войны и колониаль¬ ное ограбление народов зависимых стран. Все они не только восстановили свои позиции, подорванные разгромом японского милитаризма, но благодаря серьезным сдвигам, происшедшим в процессе капиталистической концентрации, развились в го¬ раздо более могущественные монополистические объединения, чем их предшественники — старые дзайбацу. Особое место в структуре японского финансового ка¬ питала занимают промышленные тресты, возникшие в 1950—1951 гг. в результате осуществленной в порядке «лик¬ видации излишней концентрации экономической силы» реп¬ риватизации крупнейших полугосударственных и государст¬ венных предприятий94. Эти тресты господствуют в наиболее важных, с точки зрения процесса воспроизводства и обеспече- м Подробно см. об этом в КН.: Я. А. Певзнер, Экономика Японии после второй мировой войны, М., 1955, стр. 48. 70
ния монополистических прибылей, отраслях промышленно¬ сти— металлургии и электроэнергетике. Они пользуются при¬ оритетом в государственном финансировании частных промышленных предприятий, им обеспечены огромные средст¬ ва на восстановление, обновление и расширение основного ка¬ питала. Но и эти предприятия, служащие интересам всего финансового капитала, находятся, как правило, под контро и «Ясукава—Мацумото», лем ведущих монополистических групп. Металлургические тресты «Явата сэйтэцу» и «Фудзи сэй¬ тэцу»— преемники полутосударственного треста «Нихон сэй¬ тэцу». Крупными пайщиками его до войны состояли концерны «Мицуи», «Мицубиси», «Сибусава» передавшие в 1934 г. государству по завышенной оценке свои малодоходные металлургические предприятия95. В «Нихон сэйтэцу» подвизались виднейшие представители японской во¬ енщины (пост его президента, например, с 1941 г. занимал ад¬ мирал флота Тоёда Тэйдз/иро). В настоящее время в правлении «Явата сэйтэцу» и «Фуд¬ зи сэйтэцу» входят бывшие правительственные чиновники (в частности, президент «Явата сэйтэцу» Одзима Аракадзу и ви¬ це-президент «Фудзи сэйтэцу» Ямамото Такаюки в прошлом были ответственными должностными лицами министерства внешней торговли и промышленности96). Оба треста тесней¬ шим образом связаны взаимным владением акций и «личной унией» с Японским промышленным банком. Это объединение носит государственно-монополистический характер: контроли¬ руемые государством тресты сращиваются с подконтрольным ему же банком. В то же время металлургические тресты связаны участия¬ ми с банковыми монополиями важнейших финансово-монопо¬ листических групп и находящимися в орбите влияния послед¬ них страховыми компаниями и инвестиционными банками. Крупнейшими акционерами «Явата сэйтэцу», например, поми¬ мо Японского промышленного банка, являются банки и кре¬ дитно-финансовые институты «Мицуи», «Мицубиси», «Суми¬ томо», «Фудзи» и «Дайити». При этом группа «Мицубиси» в 1958 г. располагала значительно большим пакетом акций (3,4%), чем Японский промышленный банк (2,7%)97 То же самое можно сказать и о «Фудзи сэйтэцу». Торговые фирмы 85 Активы пяти металлургических компаний дзайбацу, переданные тресту «Нихон сэйтэцу», первоначально были оценены в 38 млн. иен. По требованию дзайбацу правительство пересмотрело метод оценки и выпла¬ тило им 73 млн. иен [«Кайся гинко хатидзюнэнси» («История компаний и банков за восемьдесят лет»), Токио, 1955, стр. 39]. w «Тоё кэйдзай», 18.V.1961, стр. 180. 97 Куга Синтаро, Гэндай сихонкарон..., статистическое приложение, стр 12, 13. 71
финансово-монополистических групп выступают в качестве главных коммерческих агентов обоих трестов. В правлениях металлургических трестов состоят влиятель¬ ные представители японской финансовой олигархии. Так, пре¬ зидент «Фудзи сэйтэцу» Нагано Сигэо в течение многих лет возглавлял принадлежавшее концерну «Сибусава» металлур¬ гическое предприятие «Фудзи когё». Он же служил интересам концерна в «Нихон сэйтэцу», где вместе с Сибусава Macao занимал руководящие посты. Как «Фудзи сэйтэцу», так и «Явата сэйтэцу» в настоящее время являются оплотом самых реакционных сил: именно они в наиболее широких масшта¬ бах финансируют современные милитаристские и неофашист¬ ские организации в Японии. Разделенные после войны по географическому принципу электроэнергетические тресты контролируются, как правило, местными монополистическими группами, хотя крупнейшими пакетами акций обладают муниципалитеты ;и префектураль- ные управления. Так, в «Кюсю дэнрёку» (с капиталом 32 млрд, иен в 1961 г.) хозяйничают местные магнаты тяжелой про¬ мышленности Ясукава — Мацумото. В «Кансай дэнрёку» (42 млрд, иен в 1961 г.), где наибольшим количеством акций владеют муниципалитеты Осака и Кобэ, на правах советников участвуют представители кансайских монополистических групп Дои Масахару (президент «Сумитомо кагаку»), Абэ Косиро (председатель совета директоров «Тоё босэки»), Ма- цубара Есомацу (президент «Хитати дзосэн») и др.98. В числе виднейших акционеров второй по величине элект¬ роэнергетической .монополии «Токио дэнрёку» (с капиталом 60 млрд, иен в 1961 г.) находятся контролируемая кликой Яно Итиро—Исидзака Тайдзо страховая компания «Дайити сэй¬ мэй», страховая компания «Нихон сэймэй» и Управление то¬ кийского метрополитена. Исидзака Тайдзо и Яно Итиро, а также представитель еще одной династии капиталистов — Ямасита Матасабуро — состоят в правлении «Токио дэнрёку» в качестве директоров99. Финансовому магнату Кондо Нобуо принадлежат миллионы акций «Кансай дэнрёку» и «Тюбу дэн¬ рёку», значительное количество акций «Хокурику дэнрёку» и «Сикоку дэнрёку». В финансовом отношении электроэнерге¬ тические тресты юп/ираются также на Японский промышлен¬ ный банк. В результате неравномерного развития отраслей и пред¬ приятий промышленности изменяется соотношение сил не только внутри монополистических групп, но и между отдель¬ ными из них. В частности, как было показано выше, после вой- 98 «Дайямондо», 11.IV. 1960, стр. 118. 99 «Дзёдзё кайся соран», стр. 1134—'1135. 72
ны произошло относительное ослабление «Мицуи» и «Ясуда» и усиление «Мицубиси» и «Сумитомо». Сформировались мощ¬ ные финансово-монополистические группы, объединяющие промышленные монополии из числа прежних «второстепенных» и «новых» концернов и др. МАГНАТЫ ФИНАНСОВОГО КАПИТАЛА Выше уже указывалось, что для послевоенной буржуазной экономической науки характерны настойчивые попытки пред¬ ставить современный капитализм как «новый», «преобразо¬ ванный», избавленный от язв и пороков старой капиталисти¬ ческой системы. Извращая суть монополистического капи¬ тализма, буржуазные теоретики толкуют о мнимой «деконцен¬ трации» капиталистической собственности, происшедшей якобы вследствие «демократизации» акционерного капитала, об ослаблении в связи с этим роли монополий и о превращении мелких акционеров в «совладельцев» капиталистических пред¬ приятий. На основании массового распространения акций сре¬ ди мелких вкладчиков, преследующего цели мобилизации средств трудящихся в интересах финансирования компаний, последние объявляются «собственностью народа», а послево¬ енный капитализм с его возросшим гнетом и засильем монопо¬ лий — «народным капитализмом». Стоящие на передовой линии империалистической пропа¬ ганды глашатаи «народного капитализма» из монополистиче¬ ской федерации «Кэйдзай доюкай» утверждают, что капита¬ лизм в Японии, как и в других странах, якобы претерпел «трансформацию», что в результате «демократизации» акцио¬ нерного капитала произошла «диффузия» капиталистической собственности, что все акционеры вплоть до владельцев еди¬ ничных акций являются капиталистами и поэтому капитали¬ стические предприятия будто бы превратились в «обществен¬ ный инструмент»100. В действительности так называемая «демократизация» ак¬ ционерного капитала ведет не к «диффузии» капиталистиче¬ ской собственности, а как раз наоборот — к усилению монопо¬ листического контроля. Этот метод мобилизации средств от¬ нюдь не нов для японских монополий, которые начали прибе¬ гать к нему уже в условиях военной экономики. Значительную роль в качестве стимула к увеличению чи¬ сленности акционеров сыграла специфическая обстановка, сложившаяся в Японии по окончании войны. Широко разрек¬ ламированная оккупационными властями «демократизация» акционерного капитала вошла .в комплекс мер по «ликвида- 100 Куга Синтаро, Гэндай сихонкарон..., стр. 181. 6—2437 73
ции» дзайбацу и «демократизации» японской экономики и яв¬ лялась важнейшим орудием емагогическои «народно-капи¬ талистической» пропаганды В послевоенной Японии выпускаются главным образом мелкие акции, стоимостью всего в 50 иен101, причем крупные компании, как правило, выпускают сотни миллионов их и поч¬ ти всегда — в открытую продажу. До войны на фондовой бир¬ же выступало лишь 30% акционерных компаний, .в 1960 г.— свыше 60%102. Если в 1946 г. в Японии насчитывалось 1,7 млн. индивидуальных акционеров, то <в результате пресловутой «де¬ мократизации» в 1956 г. их стало 8,4 млн., а к марту 1960 г.— 10 млн., т. е. в 6 раз больше, чем в 1938 г.103, и в 5,7 раза боль¬ ше, чем в 1946 г. Они составляли в 1959 г. 98,2% акционеров зарегистрированных на фондовой бирже компаний. Им при¬ надлежало 47,8% всех акций104. Согласно официальным ста¬ тистическим данным, в 1960 г. в среднем на одну компанию приходилось 13,5 тыс. держателей акций, между тем как в 1936 г. было всего 30 фирм с числом акционеров, превышаю¬ щим 10 тыс.105. Трест «Хитати сэйоакусё» в 1961 г. имел 253 тыс. акционеров106. Другими словами, средства, которыми располагают в настоящее время трестовские воротилы, обес¬ печиваются сотнями тысяч, а в масштабе всей Японии — мил¬ лионами держателей акций. Подавляющее большинство акционеров — мелкие и мель¬ чайшие, вкладывающие в акции не собственный капитал (ко¬ торого у них, как правило, нет), а свои личные обережения. По социальному положению это в основном трудящиеся и мел¬ кие собственники. Обладатели не свыше 5 тыс. акций (что со¬ ответствует капиталу в 250 тыс. иен) составляли в 1950 1960 гг. более 98% всех акционеров, причем в 1950 г. они вла¬ дели 59,7% общего количества находящихся в обращении ак¬ ций, в 1952 г. — 49,4, в 1956 г. 42,0, в 1960 г. 33,4 %107. Буржуазные экономисты, ссылаясь на распыление акций, толкуют его как «демократизацию» акционерного капитала, которым якобы распоряжаются теперь мелкие собственники. В действительности мы имеем дело с прямо противополож¬ 101 До войны стоимость акций также равнялась 50 иенам, но при дру¬ гом масштабе цен. В современных ценах это составило бы примерно 18 тыс. иен. Акции стоимостью 500 иен выпускают теперь только наиболее мощные металлургические и электроэнергетические тресты. 102 «Тоё кэйдзай», 24.XII.1960, стр. 123. 103 «Дайямондо», 18.VI.1960, стр. 65. 104 «Тоё кэйдзай», 18.V.1961, стр. 15. 105 Там же, стр. 10—11. 106 «Дзёдзё кайся соран», стр. 694. 107 «Сёкэн сидзё токухон», стр. 113, 250—251; «Дзёдзё кайся соран», стр. 1242. — Данные на март каждого года. В пересчете на акции стоимо¬ стью 50 иен. ~4
ным явлением. Это распыление ведет не к «деконцентрации» контроля над акционерным капиталом, а к гигантскому уси¬ лению господства монополий. И не только потому, что факти¬ ческий контроль над средствами мелких держателей акций принадлежит не им самим, поскольку они полностью отстране¬ ны от участия <в управлении компаниями, а монополистическим кликам, обладающим контрольными пакетами. Не менее важ¬ но другое обстоятельство: распыление акций ведет ко все большему уменьшению размеров их контрольного пакета. Так, например, если раньше он обычно равнялся 40—60% капитала компании, то сейчас, для того чтобы распоряжаться всем ак¬ ционерным капиталом, достаточно иметь 10—12%, а иногда 3—5% акций. Проведенное в 1959 г. обследование 383 компаний с капита¬ лом свыше 1 млрд, иен показало, что в тех из них, капитал которых составляет более 10 млрд, иен, удельный вес пред¬ приятий с максимальным распылением акций особенно велик. У 9/ю этих крупнейших компаний нет пакетов акций, превы¬ шающих 10% капитала, а у половины из них — даже 5% его, тогда как у 2/s общего числа фирм менее высокой категории (с капиталом от 1 млрд, до 10 млрд, иен) наибольший пакет акций превышает 10% 108. Таким образом, в результате мни¬ мой «демократизации» финансовые магнаты икеют возмож¬ ность при помощи гораздо меньших вложений распоряжаться гигантскими капиталами, чрезвычайно возросшими в резуль¬ тате притока средств мелких и мельчайших акционеров, и, ис¬ пользуя сложное переплетение капиталов, распространять свое господство на .многочисленные промышленные предприя¬ тия и кредитные институты. Именно потому, что акции распы¬ лены, монополистический контроль может легко осуществлять¬ ся при относительно незначительном размере собственных ка¬ питалов и контрольных пакетов акций. Самыми крупными акционерами трестов и промышленных компаний являются ныне банки и различные кредитно-финан¬ совые институты — страховые и доверительные компании, ин¬ вестиционные тресты, компании по недвижимости и др. В их портфелях в 1959 г. находилось 46% выпущенных акций109. Пакеты отдельных компаний и банков обычно составляют 2—3% акционерного капитала. Совокупные пакеты акций бан¬ ков и компаний монополистических групп и определяют пози¬ ции последних в крупнейших трестах, причем в очень редких случаях превышают 10% всего акционерного капитала. Японская действительность лишний раз подтверждает тот факт, что «демократизация» акционерного капитала — всего- 108 «Тоё кэйдзай», 18.V.1961, стр. 16. 109 Там же, стр. 10—12. 6* 75
навсего один из методов усиления мощи финансово-монополи¬ стических клик. Она приводит к тому, что всеми 30 млрд, вы¬ пущенных акций, текущая стоимость которых в апреле 1961 г. равнялась 6 376 млрд, иен110 111, распоряжается горстка крупных монополистов, использующих их для своего обогащения. Буржуазной экономической наукой Японии принята на воо¬ ружение и апологетическая теория «управленческого строя». По утверждению буржуазных теоретиков, высшие админи¬ страторы, руководители предприятий выполняют «обществен¬ ные функции» .и действуют в «общественных интересах». Один из лидеров «Кэйдзай доюкай» — директор банка «Сумитомо» Фурухата Эйя—на страницах журнала «Кэйэй сэмина» («Се¬ минар для управляющих») пытался доказать, что отношения между капиталистами и потребителями идентичны тем, кото¬ рые существуют между управляющими и потребителями и вовсе не носят характера эксплуатации в целях извлечения прибылей на основе монопольных цен. Роль управляющих сво¬ дится якобы к простому урегулированию отношений между акционерами, рабочими и потребителями 1И. Демагогический характер обеих упомянутых выше концеп¬ ций совершенно очевиден. Они не блещут новизной и подверг¬ нуты обстоятельному .критическому разбору в советской лите¬ ратуре. В Японии они пущены .в оборот не только для того, чтобы замаскировать усиление монополистической эксплуата¬ ции и гнета, но и для того, чтобы скрыть от трудящихся факт восстановления и укрепления позиций монополистических групп, ответственных за вовлечение Японии в агрессивную войну и вновь толкающих страну на тот же гибельный путь. До войны богатейшие семьи — хозяева старых дзайбацу (Мицуи, Ивасаки, Сумитомо, Ясуда) безраздельно господст¬ вовали среди японских монополистических клик. Появлявшие¬ ся на предпринимательской арене новые капиталисты очень быстро попадали под их контроль. Военная экономика созда¬ ла, однако, более благоприятные условия для формирования капиталов и не только выдвинула владельцев так называемых «новых концернов» (Ногути, Мори, Накадзима), но и способ¬ ствовала значительному возрастанию мощи относительно сла¬ бых, «второстепенных» дзайбацу («Фурукава», «Асано», «Ку- хара—Аюкава»). Эти группы заняли видное положение в ряде отраслей японской индустрии, преимущественно тяжелой. Послевоенное развитие привело к перегруппировке и даль¬ нейшему изменению соотношения сил в лагере японской моно¬ полистической буржуазии. Разгром японского милитаризма, 110 «Тоё кэйдзай», 8.VII.1961, стр. 31. 111 «Кэйэй сэмина», 1958, X® 11, стр. 5; Куга Синтаро, Гэндай сихонка- рон..., стр. 181.
как уже говорилось, нанес серьезный удар верхушке старой финансовой олигархии, интересы которой были сильно ущем¬ лены утратой заграничных активов, а также некоторыми окку¬ пационными мероприятиями, вызвавшими ломку организаци¬ онных форм монополистических объединений и изменение методов монополистического господства. Однако никакой «ре¬ волюции» в отношениях капиталистической собственности в связи с поражением Японии не произошло. Имущество семей— хозяев дзайбацу не было конфисковано в пользу народа. «Лик¬ видация» дзайбацу осуществлялась по разработанному ими же самими плану («план Ясуда»), который, разумеется, пре¬ дусматривал сохранение позиций прежних собственников. Под их контролем оставались, как правило, наиболее прибыльные кампании недвижимости, отдельные торговые фирмы, играю¬ щие важную роль компании складского хозяйства. Они не бы¬ ли лишены огромных личных богатств, сокровищ и прочих ма¬ териальных ценностей, имели возможность использовать безы¬ мянные вклады и финансовые активы, а также производить вклады <в инвестиционные тресты своих монополистических групп. При выпуске в публичную продажу акций приоритет¬ ное право на их покупку предоставлялось служащим компа¬ ний дзайбацу, что содействовало концентрации значительного количества акций в руках господствующей верхушки и скрыто¬ му владению ими через подставных лиц. Следует также иметь в виду, что часть выпущенных в от¬ крытую продажу акций подлежащих ликвидации компаний дзайбацу не реализовали и возвратили их старым владель¬ цам112. За конфискованные акции семьи—хозяева дзайбацу получили солидную компенсацию 113. Таким образом, поражение Японии не привело к полной ликвидации материальной основы, на которой зиждилось гос¬ подство старых монополистических клик. Но они уже не мо¬ гут единолично распоряжаться капиталами и наиболее мощ- 112 Японский экономист Усами Сэйдзиро, автор фундаментальной ра¬ боты, посвященной послевоенному японскому монополистическому капи¬ талу, указывает, что при ликвидации головных компаний около 10% ак¬ ций осталось в руках руководящей верхушки предприятий дзайбацу. Из переданных ликвидационному комитету и выпущенных в продажу акций головных компаний было реализовано лишь около 64%, причем преобла¬ дающую часть (свыше 90%) скупили старые владельцы через подставных лиц. Остальные 36% были возвращены 62 компаниям [Усами Сэйдзиро, Нихон докусэн сихон, соно кайтай то сайхэнсэй (Монополистиче¬ ский капитал Японии, его ликвидация и возрождение), Токио 1955, стр. 132]. 1,3 Часть средств, полученных ликвидационным комитетом от реали¬ зации акций, в дальнейшем была использована для компенсации прежних владельцев (в форме блокированных облигаций, не подлежащих отчужде¬ нию в течение 10 лет). Окончательный расчет вместе с выплатой процен¬ тов должен был быть произведен в 1958 г.
ними предприятиями страны. В рамках своих монополистиче¬ ских групп старые клики потеряли свои позиции в качестве крупнейших владельцев, но приобрели возможность с помо¬ щью меньших собственных капиталов распоряжаться боль¬ шими, чем прежде, чужими средствами. В настоящее время представители этих монополистических клик в большинстве случаев не занимают руководящих постов в акционерных компаниях и осуществляют контроль над ними через доверенных лиц, преимущественно из числа старейших администраторов, многие из которых сами лично связаны ка¬ питалами с крупными предприятиями. Семья Мицуи контролирует компанию недвижимости «Ми¬ цуи фудосан» с капиталом 2,6 млрд, иен (1961 г.), которая находится в числе трех виднейших акционеров военно-про¬ мышленной фирмы группы «Мицуи»—«Нихон сэйко». Прези¬ дент «Мицуи фудосан» Эдо Хидзо, в прошлом один из руко¬ водителей «Мицуи хонся», является начальником секретариата в совете президентов «Гэцуёкай». Кроме того, «Мицуи фу; сан» представлена в исполнительном органе группы «Ми¬ цуи»—«Ицукакай»114. Нынешний глава семьи — Мицуи Хати- раэмон — выступает в качестве советника «Мицуи фудосан», в то время как в директорате ее подвизаются заправилы прежнего концерна — Митараи Осаму, Миномура Сёитиро и др. Крупнейшими предприятиями и кредитно-финансовыми институтами монополистической группы «Мицуи» руководят старейшие деятели концерна, при этом наибольшими полно¬ мочиями обладает президент банка «Мицуи гинко» Сато Киитиро. Мицуи — самая старая династия капиталистов Япо¬ нии. В настоящее время существует 11 ветвей этой семьи. Не¬ которые из ее членов занимают различные, как правило, мало¬ значительные, посты в компаниях монополистической груп¬ пы 115. В силу особенностей послевоенного развития группы «Ми¬ цуи» (в частности, возвышения ее побочных фирм, в меньшей степени связанных в прошлом владением акциями с головной компанией «Мицуи хонся» и семьей Мицуи), а также вследст¬ вие происшедшего во время войны формального обособления ряда контролируемых ею компаний («Одзи сэйси», «Канэга- фути босэки», «Онода сэмэнто» и пр.) позиции семьи Мицуи оказались значительно более ослабленными, чем позиции дру¬ гих хозяев прежних дзайбацу. В побочных фирмах соотноше¬ 114 Куга Синтаро, Гэндай сихонкарон..., стр. 51. 11S Мицуи Таканага — советник компании по страхованию жизни «Ми¬ цуи сэймэй». Члены семьи Мицуи и их ближайшие родственники служат в компаниях «Тайсё кайдзё касай хокэн», «Тоё коацу», «Мицуи сэйки», «Нитимзн дзицугё», «Мицуи сэмпаку», «Мицуи буссан», «Мицуи гинко», «Дайити буссан» и пр. 78
ние сил изменилось -в .пользу совладельцев, партнеров Мицуи, а также новых инвесторов. В автомобильном концерне «Тоёта», входящем в современ¬ ную группу «Мицуи», господствуют его старые пайщики, на¬ гойские капиталисты Тоёда, связанные родственными узами с семьями Мицуи116, Иида, Камия и другими представителями японской финансовой олигархии. В правлениях десяти кампа¬ ний концерна «Тоёта»117 состоят семь членов семьи Тоёда (Эйдзи, Соитиро, Кокитиро, Окитиро, Синкитиро, Сасукэ и Минору). В компании «Одзи сэйси» усилилось влияние семей Окава — Танака118, Танабэ, Сибусава и их многочисленных родственников. Наконец, следует отметить укрепление позиций новой мо¬ нополистической верхупики — руководителей побочных компа¬ ний группы «Мицуи», обладающих, кроме пакетов акций, зна¬ чительными доходами и различными привилегиями. К их числу относится в первую очередь Исидзака Тайдзо — нынешний глава электротехнического треста «Токио Сибаура дэнки». Под контролем семьи Ивасаки сохранилась компания «Ми¬ цубиси дзисё» с капиталам 5,1 млрд, иен (1960 г.), 33% акций которой было размещено внутри финансово-монополистиче¬ ской группы «Мицубиси». В 1962 г. капитал компании должен был увеличиться до 15 млрд. иен119. «Мицубиси дзи¬ сё»— крупнейший собственник недвижимого имущества в Японии120. Ее директором-распорядителем является Ивасаки Хикоята. Другой член семьи — Ивасаки Цуннэйя — занимал пост директора-распорядителя широко известной за предела¬ ми страны компании по страхованию «Токио кайдзё касай хо- кэн», монополиста в области страхования от убытков япон¬ ских зарубежных предприятий121. Эта компания — самый крупный акционер транспортной фирмы «Мицубиси кайун». Она находится на втором месте в ряду главных держателей 116 Тоёда Соитиро женат на дочери Мицуи Таканага. 117 Шесть из этих компаний в 1961 г. обладали капиталом свыше 1 млрд, иен каждая («Тоё кэйдзай», 18.111.1961, стр. 55). 118 Семья Окава — Танака имеет интересы и в других предприятиях целлюлозно-бумажной промышленности — «Дзюдзё сэйси», «Хонсю сэйси» и пр. Окава Тэцуо — президент компании «Санъё парупу» с капиталом 2,6 млрд, иен (1960 г.). 119 «Тоё кэйдзай», 3.VI.1961, стр. 82. 120 В 1.957 г. «Мицубиси дзисё» владела 74,6 тыс. цубо (1 цубо = 3,3 кв. м) земли, из которых 21,6 тыс. сдавалось в аренду. Помимо этого, фирме принадлежало 110,4 тыс. цубо различных служебных помещений, в том числе 79,6 тыс. сдавалось в аренду. Земельная собственность компа¬ нии номинально оценивалась примерно в 278 млн. иен. Ее рыночная стои¬ мость была, разумеется, во много раз выше. Бухгалтерская, явно зани¬ женная, оценка принадлежащих фирме строений составляла 6082 млн. иен (Yutaka Matsumura, Japan’s economic growth. 1945—1960, Tokyo, 1961, pp. 492—493). 121 C 1960 г. Ивасаки Цунэйя состоит членом правления «Токио кайдзё касай хокэн», не выполняя там никаких обязанностей. 79
акций банка «Мицубиси», торговой фирмы «Мицубиси сёдзи», химической монополии «Мицубиси касэй когё», нефтяной ком¬ пании «Мицубиси сэкию», судостроительной «Мицубиси дзо- сэн» и на третьем — среди акционеров стекольной фирмы «Асахи гарасу» и компании по производству искусственного волокна «Мицубиси рэйён». Контролируемая семьей Ивасаки «Мицубиси дзисё» — крупный инвестор страховой компании «Токио кайдзё касай хокэн», горнопромышленной «Мицубиси когё» и транспортной «Мицубиси кисэн». Члены этой семьи состоят также в правлениях ряда про¬ мышленных компаний группы «Мицубиси»: Ивасаки Икуо — директор химической монополии «Мицубиси касэй когё», Ива¬ саки Такая — председатель совета директоров «Мицубиси сэйси» (с.капиталом 2,3 млрд, иен в 1961 г.), Ивасаки Тосио— один из директоров «Асахи гарасу» с капиталом 8 млрд, иен, Ивасаки Сэйити с 1960 г. — член правления судостроительной фирмы «Мицубиси дзосэн» 122. Многочисленные родственники Ивасаки являются ревизорами и директорами других компа¬ ний. Старейшие администраторы концерна возглавляют и по¬ ныне все важные предприятия и банки группы «Мицубиси». На президентских собраниях группы — «Кинъёкай», тради¬ ции которых установились еще при главе семьи Ивасаки Коя- та, председательствуют видные деятели прежнего концерна «Мицубиси»: Като Такэо— член правления «Мицубиси дэнки» (бывший личный секретарь Ивасаки Коята), Исигуро Тосио— председатель совета директоров «Мицубиси дзисё» (в прош¬ лом член правления «Мицубиси гинко»), Такагаки Кацудзи- ро — председатель совета директоров «Мицубиси сёдзи» и Ока.но Ясудзиро. Ведущую роль в монополистической группе «Мицубиси» играет также совет старейшин, в котором участ¬ вуют заправилы прежнего концерна. Многие члены семьи Ивасаки начинают свою предприни¬ мательскую карьеру в качестве служащих банков и главней¬ ших фирм, которые являются тренировочным полем для буду¬ щих финансовых воротил. В химической компании «Монсанто касэй», например, подвизается сын Ивасаки Коята — Тадао. По сравнению с другими старыми монополистическими кликами семья Ивасаки более широко представлена в руко¬ водстве крупнейшими предприятиями и кредитно-финансовы¬ ми институтами группы, что, безусловно, отражает и ее пози¬ ции как собственника капиталов. Семья Сумитомо, возглавляемая бароном Сумитомо Ки- тидзаэмон, сохранила контроль над компанией недвижимости «Сумитомо фудосан», где в 1957 г. ей .принадлежало 35% ак- 122 «Дзёдзё кайся соран», стр. 762. 80:
ций123. В 1960 г. капитал компании составлял всего 250 млн. иен124. Уже в середине 30-х годов эта семья факти¬ чески отошла от руководства промышленными предприятиями. И в настоящее время, за немногими исключениями, ее члены не имеют каких-либо важных должностей в .компаниях моно¬ полистической группы. Ее участие осуществляется преимуще¬ ственно через доверенных лиц. Президенты крупнейших компаний группы «Сумитомо» — Дои Масахару из химической 'монополии «Сумитомо кагаку когё», Хирота Хисакадзу из «Сумитомо киндзоку когё» и пре¬ зидент банка «Сумитомо гинко» Хотта Сёдзо— входят в прав¬ ление «Сумитомо фудосан». Им же принадлежит ведущая роль на президентских собраниях «Хакусуйкай». Хотта Сёдзо является одновременно председателем совещательного совета «Хёгиинкай», представляющего интересы семьи Сумитомо125 126. Сумитомо Китидзаэмон, не занимающий никаких постов, в сведениях для налогового управления определил сумму своих личных доходов за 1960 т. в 177,5 млн. иен. Следует при этом учесть, что магнаты финансового капитала, чтобы избежать большого налогообложения, объявляют, как правило, смехо¬ творно низкие доходы. По истечении десятилетнего срока со времени вступления в силу пресловутых «антимонополистических» законов на ди¬ ректорских и даже президентских постах все чаще стали появ¬ ляться собственники капиталов из старых семей — хозяев дзайбацу. Это относится, в частности, к семье Ясуда. Ее чле¬ ны в последние годы включены в состав правлений ряда бан¬ ков, страховых компаний и контролируемых промышленных предприятий. Ясуда Такэо входит в правление 'банка «Ясуда синтаку гинко» с капиталом 2,4 млрд, иен (1960 г.) ,26. Ясуда Хадзимэ — председатель совета директоров страховой компа¬ нии «Ясуда сэймэй». Ясуда Ясудзиров 1961 г. введен в правле¬ ние «Ниппон .кокан» — металлургической монополии, связан¬ ной с банкам «Фудзи гинко». Ясуда Юдзи — президент трубо¬ литейной фирмы «Явата кокан» с капиталом 1 млрд, иен (1960 г.). Ясуда Коитиро — президент компании «Нихон рад- зио кигё». Один из членов семьи Ясуда — Нэдзу Каитиро — железнодорожный магнат, президент и крупнейший акционер «Тобу тэцудо» с капиталом 4 млрд, иен (1961 г.), другой — Иваса йосидзанэ — вице-президент «Фудзи гинко»127. 123 «Тоё кэйдзай», 5.XI.1958, стр. 46—47, 50. 124 «Тоё-кэйдзай», 24.XII.1960, стр. 103. — «Сумитомо фудосан» созда¬ на на базе отдела недвижимого имущества прежней головной компании, концерна — «Сумитомо хонся». 125 «Тоё кэйдзай», 20.VII.1960, стр. 98. 126 «Тоё кэйдзай», 4.VIII.1961, стр. 134. 127 «Тоё кэйдзай», 18.V.1961, стр. 188. 8t
Мицуи, Мицубиси, Сумитомо и Ясуда —все это представи¬ тели потомственной финансовой олигархии, фактические вла¬ стители старой Японии, в прошлом поддерживавшие тесные связи с милитаристской верхушкой и родовой аристократией и не утратившие полностью влияния и по окончании войны. Как уже говорилось, характерной чертой послевоенного пе¬ риода является дальнейшее повышение роли «новых» и неко¬ торых «второстепенных» концернов. Разгром японского импе¬ риализма причинил многим из них наибольший материальный ущерб, так как преобладающая часть их активов находилась на территории колоний Японии и стран, оккупированных ею 128. Эти концерны серьезно пострадали также в результате утра¬ ты «военных компенсаций», поскольку их базой были преиму¬ щественно военно-промышленные предприятия. Однако срав¬ нительно высокий технический уровень таких предприятий и более прочные позиции этих монополистических клик в новых, быстро растущих отраслях промышленности обеспечили им успех в конкурентной борьбе и контроль над отдельными ви¬ дами производства. Заметно усилилось и политическое влия¬ ние этих клик. Их ставленники занимают важные посты в пра¬ вительственном аппарате. В монополии «Сева ^энко», превратившейся в условиях военной экономики в мощный энергохимический концерн, гос¬ подствующее положение по-прежнему принадлежит его учре¬ дителям — семьям Мори, Судзуки и их партнерам — Исикава и др. Самым крупным индивидуальным акционером является Мори Сатэру (сын основателя концерна Мори Нобутэру). Он— обладатель 3,33% общего числа акций «Сева дэнко» 129 130 и пре¬ зидент контролируемой ею фирмы «Нихон яккин когё». Зять Мори Нобутэру — Андзай Macao—с 1960 г. президент «Сева дэнко» и ее дочерней компании «Сева юка». Он же состоит в правлении «Сева аруминиуму». Находящаяся в родстве с Мори семья Судзуки представлена в руководстве «Сева дэн¬ ко» Судзуки Харуо. Принадлежащая этой семье крупная мо¬ нополия пищевой промышленности «Адзиномото» (с капита¬ лом 5 млрд, иен в 1961 г.) владеет 3,11% акций «Сева дэн¬ ко» 13°. Члены семьи Судзуки 'входят также в правления ряда компаний, зависимых от «Сева дэнко». Советником ее являет¬ 128 Так, например, заграничные активы энергохимической компании «Нихон тиссо» в 1946 г. составляли 80% всех активов компании и ее дочерних предприятий (Корвин Эдвардс, Японские концерны, стр. 253). 129 Куга Синтаро, Гэндай сихонкарон... статистическое приложение, стр. 18. 130 «Тоё кэйдзай», 27.III.1960, стр. 23—24. — Брат Андзай Macao — Андзай Хироси — вице-президент газовой компании «Токио гасу» с капи¬ талом 20 млрд, иен (1961 г.). «Сева дэнко» имеет с этой компанией тес- 'нейшие производственные связи и является самым крупным потребителем ее продукции — кокса и газа («Тое кэйдзай», 22X 1961, стр. 44—45). 82
ся видный представитель японской финансовой олигархии, имеющий интересы в химической промышленности, Исикава Итиро. Эта группа финансового капитала играет важную роль и в политической сфере. Муж одной из сестер Мори — Мики Такэо — известный деятель либерально-демократической| пар¬ тии, занимавший министерские посты в правительстве. Брат Мори Сатэру— Мори Киёси — также деятель этой партии. Нынешний глава концерна — Андзай Macao — ярый реакцио¬ нер, ратующий за скорейшую ликвидацию демократических завоеваний японских трудящихся и призывающий к восстанов¬ лению старых методов подавления масс. В монополистической группе «Ниссан — Хитати» по-преж¬ нему хозяйничают семьи Кухара, Аюкава и связанные с ними родственными и деловыми узами семьи Тимура, Кисимото, Ко- дама, Иски, Фудзита, Нида, Ито и пр. Это архиреакционная группа финансовой олигархии, в прошлом тесно связанная с милитаристско-фашистской верхушкой Японии (в частности, с командованием Квантунской армии) и находившаяся в аван¬ гарде японской колониальной экспансии. В качестве партнеров Аюкава по предпринимательской деятельности и колониально¬ му грабежу выступали влиятельнейшие представители япон¬ ской военщины. В числе руководителей и пайщиков старого концерна «Ниссан — Титати — Мангё» был, например, Кода- ма Хидэо, назначавшийся генерал-губернатором Кореи, гене¬ рал-губернатором Квантуна, министром колоний (1934— 1936 гг.) и т. п. Современная «Ниссан—Хитати» — мощная консолидиро¬ ванная группа, включающая трест «Хитати сэйсакусё». Члены семьи Кухара, так же как и военный преступник Аюкава Ги- сукэ, в настоящее время не входят в правления предприятий «Ниссан — Хитати». Заправилами этих предприятий являются их ближайшие родственники и давние партнеры. Аюкава Гису- кэ состоит лишь советником нефтедобывающей и нефтепере¬ рабатывающей компании «Тэйкоку сэкию» с капиталом 4 млрд, иен (1960 г.). В президентских собраниях группы — «Сансуйкай» — уча¬ ствуют 14 компаний. Здесь председательствует родственник Кухара Фусаносукэ, виднейший руководитель старого концер¬ на Тамура Кэйдзо131. Он же — председатель совета директо¬ ров в страховой компании «Ниссан сэймэй», являющейся ак¬ 131 Тамура Кэйдзо (Кисимото Кэйдзо) приходится зятем брату Куха¬ ра Фусаносукэ — Тамура Итиро (Кухара Итиро). Вместе с Танака Эйхатиро, Ибукн Син и другими Тамура Кэйдзо во время войны входил в «мозговой трест» концерна «Ниссан — Хитати — Мангё» («Нихон концерн дээнсю» («Сборник статей о японских концернах»), т. VI, Токио, 1937, стр. 291]. 83
ционером всех фирм группы «Ниссан — Хитати», и в химиче¬ ской монополии «Ниппон юси» (с капиталом 2,4 млрд, иен в 1961 г.). Брат Тамура Кэйдзо — Кисимото Кантаро— прези¬ дент и самый крупный индивидуальный держатель акций (4,8%) компании «Тэйкоку сэкию». 17% ее акций в 1961 г. принадлежало основной компании старого концерна Кухара «Нихон когё»132. Кисимото Кантаро — в прошлом известный деятель концерна «Ниссан — Хитати — Мангё», член правле¬ ния «Манею дзюкогё». Свою карьеру он начинал в качестве личного секретаря Аюкава Гисукэ. Один из наследников Ко- дама Хидэо — Кодама Канити — входит в правление «Хитати сэйсакусё», другой — Кодама Кёсукэ — до 1960 г. был дирек¬ тором-распорядителем «Ниссан кагаку». Хозяева «Ниссан — Хитати» имеют своих представителей и в государственном аппарате. Зять Кухара Фусаносукэ — Исии Мицудзиро — занимал пост министра внешней торговли и про¬ мышленности в первых кабинетах Иосида (1946 г.) и Икэда (июль — ноябрь 1960 г.), пост вице-лремьера в первом кабинете Киси (1957 г.). В родственных отношениях с семьей Кухара — Аюкава состоит также бывший премьер-министр Киси Нобусукэ133. Группа «Ниссан — Хитати» активно содействовала восстанов¬ лению реакционных милитаристских организаций после вой¬ ны. В настоящее время она финансирует ряд неофашистских объединений, в частности «Гококудан». В сфере господства семей Асано — Сираиси, Сибусава и Кисимото по-прежнему находится металлургическая монопо¬ лия «Ниппон кокан», связанная с «Фудзи гинко». Члены се¬ мей— учредителей этой компании и сейчас играют в ее прав¬ лении руководящую роль. Ее старый пайщик Кисимото Кити- дзаэмон, владелец и глава торговой ^ирмы «Кисимото сётэн», — член правления и видный акционер «Ниппон кокан». Родственник Асано Рёити—Годо Тэруо — ее директор-распо¬ рядитель, сын Сираиси Мотодзиро134. Сираиси Токудзи — ре¬ визор. Он же входит в правление контролируемой «Ниппон кокан» компании «Тэйкоку како». В числе главных операторов «Ниппон кокан» состоят тор¬ говые фирмы «Асано буссан» (с капиталом 1 млрд, иен в 1960 г.), важнейшим индивидуальным акционером которой (3%) является Асано Рёдзо135, и принадлежащая семье Ки- 132 «Дзёдзё кайся соран», стр. 46. 133 Дочь Киси Нобусукэ замужем за сыном Аюкава Гисукэ («Тюо ко¬ рон», 1960, № 8, стр. 170). 134 Сираиси Мотодзиро — зять Асано Соитиро, до войны был прези¬ дентом «Ниппон кокан». 135 На долю «Асано буссан» в 1960 г. приходилось 25—30% закупок сырья и сбыта готовой 21.1.1961, стр. 118). 84 продукции «Ниппон кокан> («Тоё кэйдзай».
симото «Кисимото сётэн». Семья Асано сохранила интересы в цементной промышленности, судостроении, судоходстве и ма¬ шиностроении. Асано Рёдзо — крупнейший акционер и с 1959 г. президент компании «Каяба когё» (с капиталом 1,5 млрд, иен в 1961 г.), производящей масляные манометры для автомо¬ бильной и других отраслей промышленности, части автомоби¬ лей и самолетов136. Президентские собрания промышленной монополии Фуру- кава «Сансуйкай» («Ежемесячные собрания по третьим сре¬ дам») происходят при участии главы семьи Фурукава Дзю- дзюн и его ближайшего родственника Накагава Суэкити (бывшего президента «Фурукава дэнко»)137, а также директо¬ ра-распорядителя банка «Дайити»Сакаи Кёносукэ. Фурукава Дзюдзюн введен в правление крупной компании этой монопо¬ лии— «Нихон дзэон» с капиталом 2 млрд, иен (1961 г.). Член семьи Фурукава— Накагава Накодзо — входит в правление и владеет акциями алюминиевой компании «Ниппон кэйкиндзо- ку» (с капиталом 4,8 млрд, иен в 1961 г.). Упомянутые выше монополистические клики образуют замкнутую олигархическую верхушку, которая контролирует преобладающую часть средств производства и капитала стра¬ ны. Большинство из них — все эти Мицуи и Ивасаки, Сумито¬ мо и Ясуда, Кухара и Сибусава, Асано и Фурукава — приоб¬ рели известность уже в самый ранний период капиталистиче¬ ского развития Японии. Гораздо более ослабленными оказались позиции других мо¬ нополистических клик из «новых» и «второстепенных» кон¬ цернов— семей Ногути (компания «Син Нихон тиссо»), Ка¬ васаки («Кавасаки дзюкогё», «Кавасаки сэйтэцу», «Кавасаки сярё»), Окура и пр. Многие их предприятия в период войны попали под контроль банков и компаний старых дзайбацу. От¬ ношения собственности в этих монополиях уже тогда претерпе¬ ли серьезные изменения. Но и эти династии капиталистов не сошли со сцены и остались в числе крупнейших собственников. Кавасаки Канэдзо в 1960 г. был введен в правление «Кавасаки дзюкогё» в качестве ревизора 138, он же состоит в правлении одной из страховых компаний — «Нихон сэймэй». Семья Ка¬ васаки сохранила также интересы в судоходстве и, в частно¬ сти, в фирме «Кавасаки кисэн» с капиталом 8 млрд, иен (1960 г.). Другая ветвь этой семьи, Каваи — Окадзаки, контролирует компанию недвижимости «Асахи фудосан», банк «Кобэ гин- ко», страховые компании «Дайхяку сэймэй», «Дова кайдзё ка- сай хокэн» и ряд крупных промышленных предприятий, в том 136 «Тоё кэйдзай», 15.VII.1961, стр. 66. 137 Накагава Суэкити — зять основателя концерна Фурукава Итибэй. 138 «Дзёдзё кайся соран», стр. 778.
числе «Комацу сэйсаку» с капиталом 6 млрд, иен (1961 г.), производящую строительные машины. Президентом «Комацу сэйсаку» является Каваи Есинари. Следует отметить также промышленные монополии, вырос¬ шие в процессе концентрации производства и капитала в по¬ слевоенный период, преимущественно в новых отраслях. К их числу относится, например, принадлежащая семье Мацуси¬ та — Иуэ электротехническая монополия «Мацусита дэнки сай¬ те» 139 *, занимающая важные позиции в легкой электротехниче¬ ской промышленности. Быстрый темп капиталистического на¬ копления на предприятиях этой категории объясняется отно¬ сительно низким органическим составом капитала легкой электротехнической промышленности. Сочетание высокого тех¬ нического уровня с максимальным использованием основного преимущества Японии в конкурентной борьбе — дешевой ра¬ бочей силы — обеспечивает монополиям этой отрасли особен¬ но значительные прибыли. В процессе капиталистической концентрации возникли и другие монополистические группировки .в легкой промышлен¬ ности, торговле и на транспорте. В резиновой промышленно¬ сти, например, упрочилось положение семьи Исибаси — Дан, владельцев предприятий «Бридзистон тайя» (с капиталом 5 млрд, иен), «Пуринсу дзидося» (5 млрд, иен), «Нихон то¬ му» 14°. Среди железнодорожных магнатов послевоенной фор¬ мации выделяется семья Гото (Гото Нобору, Гото Кэйта и пр.), связанная деловыми и родственными узами с Кухара Фусаносукэ. Семья Гото контролирует крупную железнодо¬ рожную компанию «Токио кюко дэнтэцу» и др. По своей мо¬ щи эти наиболее молодые представители монополистического капитала пока еще значительно уступают прежней финансо¬ вой олигархии. Капитал находящихся под их контролем пред¬ приятий обычно не достигает 5 млрд. иен. Наконец, необходимо отметить усиление некоторых мест¬ ных монополистов, в частности таких магнатов тяжелой инду¬ стрии, как семья Ясукава — Мацумото, хозяйничающая в угольной промышленности на острове Кюсю и все глубже проникающая в электротехническую (компании «Мэйдзи ко- гё», «Ясукава дэнки», «Сева сангё» и др.). Особое место принадлежит монополистической верхушке. обладающей ключевым.и постами в аппарате государственно- монополистического регулирования. Это, как правило, капита¬ 139 «Мацусита дэнки сангё» с капиталом 15 млрд, иен (1961 г.) конт¬ ролирует дочерние компании «Санъё дэнки» (8,8 млрд, иен), «Мацусита дэнко» (2,2 млрд.), созданную совместно с голландской фирмой. «Филиппе» электронную компанию «Мацусита дэнси когё» (1,5 млрд, иен) и др. («Тоё кэйдзай», 5.Х.1960, стр. 80; «Дзёдзё кайся соран», стр. 732, 740). 140 «Тоё кэйдзай», 12.Х.1961, стр. 187. — Данные за 196’1 г. 86
листы, в прошлом связанные с дзайбацу и превратившиеся в крупных собственников капитала. К их числу относятся не¬ которые наиболее ответственные руководители и акционеры предприятий прежних дзайбацу. Формированию этого слоя финансовой олигархии содействовали специфические после¬ военные условия в Японии, и прежде всего участие отдельных капиталистов указанной категории в ликвидационных комис¬ сиях, а также в различных органах по осуществлению дру¬ гих «антимонополистических» мероприятий оккупационных властей. Занимая командные позиции в государственно-монополи¬ стическом аппарате и поддерживая тесные контакты с моно¬ полиями США, представители этого слоя (монополистов обла¬ дали особенно широкими возможностями использования госу¬ дарственных средств и привлечения иностранной техники и капиталов. Благодаря этому они сумели не только быстрее восстановить свои предприятия, но и .в более значительных масштабах провести их техническую реконструкцию и приоб¬ рели тем самым решающее преимущество в конкурентной борь¬ бе. Главным источником накопления капитала новых монопо¬ листических групп была колоссальная дополнительная при¬ быль, которую обеспечивало техническое превосходство их предприятий. Перераспределение прибавочной стоимости на основе монопольных цен осуществляется в первую очередь в пользу этих групп. Виднейшим представителем новой монополистической вер¬ хушки является Исидзака Тайдзо, бывший президент страхо¬ вой компании «Дайити сэймэй» (группа Яно Итиро) и акцио¬ нер ряда связанных с иностранным капиталом промышленных предприятий («Ниппон Корамбиа», «Ниппон бикута»). Его выдвижению в немалой степени способствовала руководящая роль, которую он играл в «урегулировании» дел «Токио Си¬ баура дэнки»141. Исидзака Тайдзо—президент (1948— 1961 гг.) и акционер этой монополии, директор и акционер крупнейшего зарубежного предприятия Японии «Арабиа сэ- кию», член правления нескольких промышленных компаний и банков — одна из влиятельнейших фигур на политической аре¬ не и в финансовом мире Японии. К новому слою финансовой олигархии принадлежат также Одзима Аракадзу, Суга Рэйносукэ и другие руководители и президенты мощных металлургических и электроэнергетиче¬ ских трестов, в прошлом относившихся к категории государст¬ венных и полугосударственных предприятий и оставшихся 141 В процессе «урегулирования» был разгромлен один из передовых отрядов японского рабочего движения — Федерация профсоюзов предприя¬ тий «Токио Сибаура дэнки», находившаяся в 1948—1949 гг. в центре борь¬ бы против наступления монополий на права трудящихся. 87
фактически под контролем государства и после войны. Эти тресты развиваются преимущественно за счет государственных кредитов и американских займов, что обеспечивает их запра¬ вилам наиболее высокие прибыли и возможности колоссаль¬ ного обогащения. Характерной чертой послевоенного развития японского фи¬ нансового капитала было значительное усиление связей веду¬ щих монополий с государственным аппаратом. Особенно лег¬ ко проследить эти связи с правительствами Киси и Икэда. И бывший премьер-министр Киси Нобусукэ, и нынешний премьер Икэда Хаято — ставленники важнейших монополи¬ стических групп, и прежде всего группы «Мицубиси». Киси Нобусукэ — член семьи Аюкава — Кухара, акционер «Хитати сэйсакусё» и предприятий концерна «Фудзияма»142. Икэда Хаято — один из главных создателей и руководителей после¬ военного государственно-монополистического аппарата и, в частности, органов государственного финансирования монопо¬ лий. К числу особых «заслуг» Икэда относится обеспечение долгосрочными кредитами целого ряда монополистических предприятий, в том числе «Токио Сибаура дэнки», «Хитати сэйсакусё» и «Мацусита дэнки когё» 143. Икэда состоит в родстве с миллионером Кондо Араки, имеющим вложения в текстильную промышленность (компа¬ нии «Кондо босэки», «Ниссин босэки» и др.). Сын Кондо Ара¬ ки— Кондо Араитиро — зять и одно время личный секретарь Икэда Хаято. Член семьи Икэда — Минами Сюндзи — крупней¬ ший индивидуальный акционер металлургического треста «Фудзи сэйтэцу», .владелец судостроительной компании «Оса¬ ка дзосэн», член правления и пайщик рыбопромышленной фир¬ мы «Кёкуё хогэн» с капиталом 3,2 млрд, иен (1961 г.), видный акционер цементной монополии «Иваки сэмэнто» с капита¬ лом 2 млрд. иен (1960 г.). Икэда Хаято поддерживает также тесные личные контакты с Окумура Цунао — президентом компании по продаже ценных бумаг «Номура сёкэн», находя¬ щейся в сфере влияния финансово-монополистической группы «Мицуи». Министр иностранных дел в первом кабинете Икэда, Косака Дзэнтаро, сам является крупным капиталистом. Семье Косака принадлежат химическая кампания «Синъэцу кагаку» с капи¬ талом 3,6 млрд, иен (1961 г.) и некоторые электроэнергетиче¬ ские предприятия. Эта семья состоит в родстве с Мицуи 144, а 142 «Тюо корон», 1960, № 1, стр. 70. 143 «Тоё кэйдзай», 18.V.1961, стр. 71. —Эти предприятия финансиру¬ ются находящимися под контролем государства Банком долгосрочного кредита и Японским промышленным банком. 144 Брат Косака Дзэнтаро — Косака Токусабуро — женат на дочери Мицуи Бэндзо.
акже с Сибусава и Ивасаки. Бывший начальник Управления кономического планирования, министр иностранных дел в сабинете Киси Фудзияма Айитиро — один из видных пред- тавителей японской финансовой олигархии, глава промыш- [енного концерна, имеющего интересы в сахарной, ряде от¬ раслей химической, а также в автомобильной промышлен- юсти. Бывший премьер-министр Хатояма Итиро находился в род- твенных отношениях с семьей Исибаси — Дан. Сын его женат (а дочери Исибаси Сэйдзиро. В период пребывания Хатояма 1тиро на посту премьер-министра его зять Фурусава был на¬ значен президентом государственного Экспортно-импортного. 1анка Японии. Другая дочь Исибаси Сэйдзиро замужем за ыном бывшего министра внешней торговли и промышленно- ти Исии Мицудзиро. Не удивителен поэтому и гигантский юст предприятий Исибаси в последние годы. В 1960 г. 1сибаси Сэйдзиро являлся крупнейшим налогоплательщиком 1понии: он объявил доход в 309 млн. иен. Финансовая олигархия оказывает влияние на политику фавительства и через многочисленных доверенных лиц в госу¬ дарственном аппарате. Большинство из них связано деловыми i родственными узами с .влиятельнейшими монополистически- ш кликами. Монополии имеют своих непосредственных гредставителей и в важнейших органах государственно-моно- юлистического регулирования, особенно в тех, которые на¬ бавляют кредитно-финансовую политику. Вышеупомянутый 4сидзака Тайдзо, глава треста «Токио Сибаура дэнки», — со¬ ветник Японского банка развития («Нихон кайхацу гинко»)145, )аспределяющего с момента своего основания в 1951 г. госу¬ дарственные кредиты монополиям, член правления Депозит- юго бюро министерства финансов, советник министерства шешней торговли и промышленности, председатель Японского 1ентра по вопросам производительности труда и т. д. Финансовая олигархия осуществляет контроль и над пред- тринимательской деятельностью государства. Аюкава Гисукэ, акционер нефтяных и газовых предприятий, занимает пост 1редседателя совета директоров государственной компании по эазработке ресурсов нефти и газа «Нихон сэкию сигэн кайба- ху». Он же — председатель «Политической лиги средних и лелких предпринимателей». Сибусава Кэйдзо, имеющий вло- кения в ряде отраслей промышленности и транспорте, руково- хит советом директоров находящейся под контролем государ¬ ства Корпорации международной связи («Кокусай дэндэн 145 В правление Японского банка развития входят и другие предста- ители японской финансовой олигархии: Хара Ясусабуро, Сэки Кэйдзо, Lcao Синсукэ, Суги Митиносукэ и пр. («Тоё кэйдзай», 4.VIII.1961, стр. 87). 89.
кайся»), главным акционером которой является министерство связи146. В числе ревизоров полугосударственной компании воздушных сообщений «Нихон коку», монополизирующей воздушный транспорт, состоит финансовый магнат Ямасита Таро. Президент электроэнергетической компании «Дэнгэн кайбацу», ведущей основные работы по энергетическому строительству, — капиталист Косака Дзюндзо, отец бывшего министра иностранный дел Японии Косака Дзэнтаро. Органом, определяющим «высокую политику» японского монополистического капитала, служит восстановленная после войны Федерация экономических организаций. В собирающем¬ ся еженедельно комитете по рекомендациям «Кэйданрэн» уча¬ ствуют виднейшие представители японской монополистической верхушки и, в частности, такие деятели прежних дзайбацу, как Аюкава Гисукэ, Асано Рёдзо, Ясукава Дайгоро, Кобаяси Атару, старейшие руководители предприятий и банков ;з а и- бацу — Огасавара Мицуо, Сато Киитиро, Окано Ясудзиро, Та- касуги Синити и др. Аналогичный характер имеет и состав со¬ ветников при комитете по рекомендациям, в который входят заправилы финансово-монополистических групп (Исикава Итиро, Кокура Macao, Като Такэо, Сиба Косиро, Сибусава Кэйдзо, Суги Митисукэ, Мацумото Кэндзиро, Ясуда Хадзимэ, Мукаи Тадахару, Ямагива Масамити, Хори Син, Сэки Кэйдзо, Миясима Сэйдзиро и другие)147. Эта федерация, выражающая интересы монополистического капитала в целом, тесно связана с правительством и оказывает решающее влияние на все вопросы внешней и внутренней политики. Президент «Кэйдан¬ рэн» Исидзака Тайдзо осуществляет «личную унию» прави¬ тельства и финансовой олигархии. В последнее время все .более определенно намечается тенденция к усилению ведущей роли в «Кэйданрэн» трех крупнейших монополистических групп — «Мицуи», «Мицубиси» и «Сумитомо». Второй важнейшей предпринимательской организацией яв¬ ляется Промышленный клуб — «Когё курабу», называемый обычно «внутренним кабинетом финансового мира». Распреде¬ ление руководящих постов в нем также отражает реальное соотношение сил между монополистическими группами. В со¬ став нового правления, избранного в 1961 г., вошли, например, Сато Киитиро — председатель совета директоров «Мицуи гин- ко», Огасавара Мицуо — бывший президент «Мицубиси гин- ко» и Хотта Сёдзо — президент «Сумитомо гинко» 148. 146 «Кокусай дэндэн кайся» в апреле 1953 г. выделена в самостоя¬ тельную компанию из государственной Японской корпорации телеграфной и телефонной связи («Нихон дэндэн кайся»), монополизирующей внутрен¬ нюю и внешнюю телеграфную и телефонную связь. 147 «Кэйданрэн гэппо», 1961, № 1 (приложение). 148 «Кэйрэцу-но кэнкю», стр. 10. 90
Среди других влиятельных организаций монополистов, иг¬ рающих видную роль .в процессе сращивания монополий с го¬ сударством, следует отметить Японскую ассоциацию предпри¬ нимателей («Ниппон кэйэйся дантай рэммэй», сокращенно — «Никкэйрэн»), «Общество экономического содружества» («Кэйдзай доюкай»), Японскую торгово-промышленную пала¬ ту («Ниппон сёко кайгисё», сокращенно — «Ниссё») и др.149. Монополии направляют политику государства и путем не¬ посредственного участия своих представителей в различных правительственных комитетах по экономическим вопросам и в бюрократическом аппарате, а также оказывают воздействие на выборы, финансируя избирательную кампанию либерально¬ демократической партии. В целом в послевоенной Японии не только существенно изменилась структура монополий, но и в огромной степени усилилась экономическая и политическая мощь финансовой олигархии. Горстка магнатов капитала — не более 300 семей — держит в своих руках важнейшие рычаги экономического контроля и государственной власти. Характеристика современного японского финансового ка¬ питала дана в политическом отчете ЦК КПЯ VIII съезду пар¬ тии: «В настоящее время господствующее положение в япон¬ ской экономике занимают немногочисленные крупные монопо¬ листические предприятия... Эти господствующие над японской экономикой компании, число которых достигает примерно 360, связаны между собой сложными отношениями сотрудничества и господства, причем можно считать, что эти связи приводятся в действие примерно тремястами семейств. Главные из указан¬ ных семейств связаны отношениями зависимости с монополи¬ стическим капиталом США и, используя свои монопольные по¬ зиции в банковском деле и в промышленности, образуют основное ядро «Федерации экономических организаций», «Японской ассоциации предпринимателей», Японской торговой палаты, «Общества экономического содружества» и других организаций капиталистов, представляя собой исполнитель¬ ный штаб монополистического капитала. Подкупом бюрокра¬ тической верхушки и господством над ней они превращают правительственные учреждения в органы по выработке поли¬ тики монополистического капитала; они проводят в парламент в качестве депутатов либерально-демократической партии большое число выходцев из бюрократических кругов; с помо¬ щью огромных сумм, выдаваемых в качестве пожертвований на политические цели, они усиливают господство монополи¬ стического капитала над либерально-демократической парти¬ ей»150. 149 См. об этом подробно в кн.: Я. А. Певзнер, Государственно-моно¬ полистический капитализм в Японии после второй мировой войны, стр. 258. 159 «VIII съезд КПЯ», стр. 30—31. 91
связи японских монополии С МОНОПОЛИЯМИ США В результате военного поражения Япония в течение дли¬ тельного времени была оккупирована вооруженными силами США. При этом американский империализм уже с 1948 г. взял курс на восстановление позиций японского монополисти¬ ческого капитала и возрождение японского милитаризма в ка¬ честве орудия осуществления своих империалистических пла¬ нов в странах Азии. В послевоенные годы японские монополии были вынужде¬ ны пойти на сотрудничество с американским империализмом, без помощи которого (экономической, политической и воен¬ ной) они не видели возможности справиться с нарастающей в стране революционной угрозой и укрепить базу своего клас¬ сового господства. Сан-Францисский мирный договор 1951 г. восстановил формальный статус Японии в качестве суверенного государ¬ ства, закрепив в то же время зависимость ее от США. ЯпонИ/Т была связана «административным соглашением» 1952 г. и втянута в агрессивный военный союз («пакт безопасности» 1951 г., соглашение «о помощи в обеспечении взаимной обо¬ роны» 1954 г.). Японские монополии пошли 'На фактическое ограничение суверенитета страны в интересах сотрудничества с американским империализмом. Они поддерживали агрессив¬ ную политику США, рассчитывая, что она облегчит в буду¬ щем осуществление их собственных планов экономической и политической экспансии. Большие надежды финансовая олигархия Японии возлага¬ ла на экономическую помощь США. И действительно, амери¬ канская «помощь» способствовала восстановлению промыш¬ ленных предприятий и упрочению позиций японской монопо¬ листической буржуазии. В порядке «помощи» Япония получила от США в общей сложности (за 1945—1958 гг.) 2,25 млрд, долл., значительная часть которых была использо¬ вана в интересах ведущих монополистических групп151. Американские так называемые «специальные», в основной своей части военные, заказы содействовали быстрому возрож¬ дению японской военной промышленности и обогащению японских монополий. Кроме того, поступления от «спецзака¬ зов», общая сумма которых за 1945—1959 гг. достигла 151 Поступления от «помощи» зачислялись на специальный счет экви¬ валентного фонда и использовались главным образом для финансирова¬ ния монополистических предприятий и так называемых «общественных кор¬ пораций». В сумму «помощи» были включены также расходы на содер¬ жание оккупационных войск и оккупационные мероприятия («Экономи- суто», 24.1.1959, стр. 52). 92
5,6 млрд, долл.152, ослабили валютные трудности страны (что, разумеется, имело чрезвычайно важное значение, учитывая ее хронически пассивный торговый и платежный баланс в послевоенные годы) и облегчили японским монополиям зада¬ чу обновления и расширения основного капитала промышлен¬ ности после войны. Американская «помощь» преследовала не только цели укрепления японской финансовой олигархии и возрождения японского империализма в качестве союзника и младшего партнера США. Американские монополии были заинтересова¬ ны также в подчинении экономики Японии своим интересам. Они стремились превратить ее в рынок сбыта для своих то¬ варов и сферу приложения своих капиталов. Так называемая «помощь», «специальные заказы» и кредиты, предоставляв¬ шиеся Японии правительством США, были призваны способ¬ ствовать стабилизации японской экономики и создать усло¬ вия для притока американского частного капитала. В процессе формирования и укрепления японо-американ¬ ского союза был принят закон об иностранных инвестициях (1950 г.), облегчивший проникновение монополий США в на¬ родное хозяйство Японии. Закон обеспечил иностранным ин¬ весторам твердые гарантии, <в том числе возврат вложенного ими капитала и перевод на родину дивидендов и процентов независимо от состояния экономики страны. При этом была введена система ограничений (правительственные лицензии и пр.), устанавливавшая лимиты для участия иностранных вкладчиков в важнейших отраслях промышленности, однако не затрагивавшая довоенных, преимущественно американских инвесторов, восстановленных в правах собственности на ка¬ питал после окончания войны. Приток американских капиталов (крупные кредиты на за¬ купку оборудования для предприятий), а также техническая помощь США ускорили перевооружение японской промыш¬ ленности, содействовали восстановлению экономического и во¬ енно-промышленного потенциала Японии и ее позиций на ми¬ ровом рынке и в мировой экономике. Укрепление японских .монополий повлекло за собой уси¬ ление присущих монополистическому капиталу тенденций к внешней экспансии, захвату рынков сбыта и источников сырья и стимулировало империалистические устремления японской монополистической буржуазии. Однако в послевоенных усло¬ виях, в обстановке все большего сужения сферы империали¬ стического господства .и обострения капиталистических про¬ тиворечий, японский финансовый капитал не мог рассчиты¬ вать на то, что он будет в состоянии собственными силами 152 «Гайко дзихо», 1960, X® 9, стр. 6. 93
осуществлять экспансионистскую политику, и старался зару¬ читься поддержкой американского империализма. США использовали эти устремления для закрепления Японии в качестве рынка сбыта американских товаров и сферы приложения американских капиталов, а также для вовлечения страны в агрессивный империалистический союз («договор безопасности» 1960 г.). Таким образом, Япония вступила в военный союз, направленный своим острием про¬ тив стран социализма и национально-освободительного дви¬ жения народов Азии. Верхушка японской финансовой олигар¬ хии сделала тем самым еще один шаг на пути предательства национальных интересов, поставив японский народ перед угро¬ зой вовлечения в подготовляемую американским империализ¬ мом агрессивную войну и превратив жизнь нации в целом в разменную монету во имя своих корыстных целей. С 1960 г. в Японии постепенно начала осуществляться так называемая «либерализация» внешней торговли и валютных переводов, обеспечившая американскому капиталу еще более широкий доступ в экономику страны. По принятым в июне 1960 г. законам, максимальный удельный вес иностранного капитала в японских компаниях был повышен с 8 до 15%, и 1аже в важнейших отраслях, для которых остались в силе большие ограничения, он был увеличен с 5 до 10%. Иностран¬ ные инвесторы получили новые льготы в отношении возврата на родину вложенного в японские акции и ценные бумаги капитала (срок возврата был сокращен с семи до пяти лет), а также возможности для переводов прибылей за границу. Иностранные капиталовложения в Японии на 90% пред¬ ставляют собой инвестиции США. Общая сумма иностранных капиталовложений на сентябрь 1960 г. (в акции, ценные бу¬ маги, Облигационные займы компаний, кредиты) достигала 920 млн. долл., из которых 830 млн. были американскими ин¬ вестициями153. Связи японских монополий с иностранными, в основном американскими, носят односторонний характер. Япония не яв¬ ляется крупным экспортером капитала в развитые капитали¬ стические страны Европы и в США154. У нее нет там дочерних компаний и иностранных филиалов собственных трестов" (иск¬ лючение составляют лишь филиалы абытовых фирм). Ее монополии не имеют никаких вложений в американские и евро¬ пейские тресты и не участвуют в международных капитали¬ стических 'Объединениях. Монополии США все больше расши¬ 153 «Дайямондо», 5.XII.1960, стр. 30. 134 Единственным зарубежным предприятием Японии в США являет¬ ся компания «Арясука парупу», связанная с разработкой лесных ресурсов и производством целлюлозы. 94
ряют сеть своих дочерних компаний в Японии, создаваемых совместно с местными фирмами, производя инвестиции преи¬ мущественно в порядке погашения задолженности японских компаний американским по техническим соглашениям и зай¬ мам. Кроме того, японские монополистические предприятия, не обладающие крупными резервами, зависят от американ¬ ских кредитов. Все это наряду с военной и политической за¬ висимостью страны от США определяет и роль Японии в их двустороннем военном союзе как младшего партнера амери¬ канского империализма. Долгосрочные кредиты, предоставленные Японии зарубеж¬ ными странами, к марту 1961 г. достигли 798 млн. долл., причем на долю американских банков, включая контролируе¬ мый США Международный банк реконструкции и развития, приходилось 78% этой суммы. Самыми крупными кредитора¬ ми Японии являются Международный банк реконструкции и развития и Вашингтонский экспортно-импортный банк (66% всех предоставленных ей иностранных кредитов)155. В целом иностранные кредиты имеют небольшой удельный вес в инвестициях, произведенных в оборудование японских компаний, составляя лишь несколько процентов валовых ка¬ питаловложений (в 1957 г.— 1,8%, в 1958 г. — 2,1, в 1959 г.— 4,3, в 1960 г. — 2,3% )156, <но направлены они в важнейшие от¬ расли промышленности, развитие которых создает предпосыл¬ ки для широкой предпринимательской деятельности и обога¬ щения (монополистических групп. Около 40% общей суммы иностранных кредитов получили монополии энергетической промышленности на покупку американского оборудования, примерно 25% — крупнейшие металлургические тресты Япо¬ нии. Американские займы в значительной мере способствова¬ ли техническому перевооружению японской энергетики и превращению ведущих металлургических предприятий Япо¬ нии в компании международного класса. Около 12% всех зай¬ мов было предоставлено наиболее мощным нефтеперерабаты¬ вающим компаниям, главным образом на закупку сырой нефти и оборудования в США157. Остальными кредитами воспользо¬ вались монополии судостроительной и авиационной промыш¬ ленности. Хотя удельный вес иностранных инвестиций в японскую промышленность и невелик (в пределах нескольких процентов общей суммы инвестиций), обращает на себя внимание значи¬ тельное ускорение темпов притока иностранных капиталов в 155 «Гайси доню» («Привлечение иностранного капитала»), Токио, 1959, стр. 141. |5в «Кэйдзай ёран, 1961», стр. 74—75; «Иомиури нэнкан, 1962», стр. 769. 157 «Гайси доню», стр. 257. 95
форме прямых вложений. За один 1959 г. они увеличились вдвое и к 1 октября 1960 г. достигли 119 млн. долл., т. е. вдва раза превзошли довоенный объем158. 79% -иностранных капиталовложений в акции японских компаний принадлежат США. Свыше 60% иностранных инве¬ стиций в акции обеспечивают участие в управлении предпри¬ ятием, причем .в большинстве случаев предприятия, связан¬ ные с такого рода инвестициями, могут рассматриваться -фактически как филиалы иностранных фирм. Преобладающая часть капиталовложений в такой форме приходится опять-та¬ ки на долю США. По данным министерства финансов Японии, иностранные инвестиции в акции японских предприятий к началу 1960 г. составляли немногим более 1% общей текущей стоимости акций на токийской бирже. Эти данные значительно преуменьшают роль иностранного капитала в экономике стра¬ ны, так как не учитывают изменений курсовой стоимости ак¬ ций. По нашим подсчетам, иностранные участия в 1960 г. достигали не менее 3% всей суммы акционерного капи¬ тала159. Однако фактические позиции иностранного капитала в про¬ мышленности Японии гораздо сильнее, чем можно судить по удельному весу иностранных инвестиций в общем акцио¬ нерном капитале. Иностранный, главным образом американ¬ ский, капитал концентрируется в ряде важнейших отраслей японской промышленности и тем самым приобретает мощные рычаги воздействия на экономическую политику Японии. Американские монополии почти полностью контролируют нефтеперерабатывающую, алюминиевую и резиновую промыш¬ ленность Японии, т. е. отрасли, производящие военно-страте¬ гическое сырье, топливо и материалы. Они вложили крупные капиталы и в другие отрасли, имеющие военное значение, в частности в электротехническую и электронную промышлен¬ ность, тесно связанную с производством новейших типов во¬ оружения (управляемые снаряды, ракетное оружие и пр.), что облегчает сотрудничество Японии с США в военной об¬ ласти. Некоторые из этих отраслей — нефтеперерабатывающая, нефтехимическая, электронная — имеют и первостепенное эко¬ номическое значение. По данным японского министерства фи¬ нансов, относящимся к концу 1959 г., прямые иностранные ин¬ вестиции составляли 24,5% всего акционерного капитала ком¬ паний нефтеперерабатывающей промышленности, 15,6% — резиновой, 9,1% — цветной металлургии (включая производ¬ ство алюминия), 3,7% — электротехнической промышленно¬ 158 «Дайямондо», 5.XII.1960, стр. 30. 159 «Тоё кэйдзай», 13.11.1960, стр. 26. 96
сти, 2,7% акционерного .капитала .компаний, производящих счетно-измерительные приборы и аппаратуру160. В течение 1960 г. американским монополиям удалось осуществить еще более широкое проникновение <в эти отрасли и усилить экспан¬ сию в химическую и нефтехимическую промышленность Япо¬ нии. Японские 'монополии рассматривают участие американско¬ го капитала как важное средство преодоления технической отсталости промышленности, повышения конкурентоспособно¬ сти японских товаров и укрепления своих позиций в мировой экономике и на внешних рынках. Именно поэтому они нередко идут на передачу монополиям США крупных пакетов акций в наиболее прибыльных предприятиях страны и на предостав¬ ление им далеко идущих прав и привилегий. В результате американские монополисты извлекают из Японии непропорционально большую по сравнению с долей вложенного капитала прибыль. За 1953—1959 гг. выплаченные иностранным инвесторам дивиденды составили не меньше 5% общей суммы акционерными Важнейшие дивидендов, выплаченных всеми компаниями161. японскими позиции в экономике Японии заняли группы Рокфеллера, Моргана и Дюпона, т. е. самые агрессивные и реакционные группы американского финансового капитала, господствующие в военной промышленности и направляющие империалистическую политику США. При этом наибольшую активность проявляют Рокфеллеры, рассматривающие Япо¬ нию не только как рынок для своих товаров, но и как плац¬ дарм для развертывания империалистической экспансии США в другие страны Дальнего Востока и Юго-Восточной Азии. Через «Стандард вакуум ойл» группа Рокфеллера контро¬ лирует крупную японскую нефтеперерабатывающую компа¬ нию «Тоа нэнрё» с капиталом 8,99 млрд, иен (1961 г.), в кото¬ рой ей принадлежит 55% всех инвестиций, а через «Калтекс ойл» (совместно с Морганами и Дюпонами) — нефтеперера¬ батывающее предприятие «Коа сэкию» с капиталом 3,2 млрд, иен (1960 г.), где она владеет 50% акционерного капитала. Совместно с группами Лемана и Херца Рокфеллеры контро¬ лируют также «Мицубиси сэкию» с капиталом 3 млрд, иен (1960 г.), 50% инвестиций которой приходятся на долю фир¬ мы «Тайд уотер ойл». Монополисты США фактически полно¬ стью господствуют в перечисленных выше японских компани¬ ях. Половина членов их правлений состоит из представителей 160 «Тоё кэйдзай», 13.11.1960, стр. 26. — В процентах к общему числу выпущенных акций. Учтены компании с капиталом свыше 50 млн. иен. 161 Исчислено по данным о валютных переводах дивидендов за грани¬ цу с примерным учетом реинвестиций («Гайси доню», стр. 33). 7—2437 97
американских фирм162. В таких компаниях, как «Тоа нэнрё», где финансовые магнаты Соединенных Штатов обладают бо¬ лее чем 50% инвестиций, производственные программы пред¬ приятия полностью определяются американской стороной. Кроме того, сбыт готовой продукции (нередко производится че¬ рез японские филиалы американских фирм и под американ¬ ской торговой маркой163. Зависящая от американских монополий в отношении инве¬ стиций и в снабжении сырой нефтью крупнейшая японская нефтеперерабатывающая компания «Ниппон сэкию» с капи¬ талом 10 млрд, иен (1960 г.)164, на долю которой приходится 20% сбыта нефтепродуктов в Японии, создала в 1951 г. сов¬ местно с «Калтекс ойл» дочернюю компанию «Ниппон сэкию сэйсэй» (50:50), капитал которой составлял в 1960 г. 8 млрд. иен. При этом инвестиции американской фирмы бы¬ ли произведены в порядке погашения задолженности «Ниппон сэкию» за поставку ей сырой нефти. В нефтеперерабатывающей промышленности Японии в марте 1960 г. было сосредоточено 42,2% американских частных инвестиций в акции, обеспечивающие управление предприятием. Многие (компании — «Марудзэн сэкию», «Идэ¬ мицу косан» и др. — находятся в кредитной зависимости от американских монополий, имеют с ними технические соглаше¬ ния и долгосрочные договоры о поставке сырой нефти165. В 1960 г. на нефтеперерабатывающие компании, прямо и косвен¬ но связанные с иностранным, главным образом американским, капиталом, падало 60% капитала и выручки от продажи всех компаний Японии в этой отрасли166. В последнее время аме¬ риканский капитал еще глубже проник в нефтеперерабаты¬ вающую промышленность. Большинство предприятий нефтехимической промышлен¬ ности в снабжении сырьем зависит от фирм, контролируемых американским капиталом. Это не только облегчает его про¬ никновение в данную отрасль, но и содействует дальнейшему распространению его контроля на другие отрасли, базирую¬ щиеся на нефтехимическом сырье, — производство синтетиче¬ ских волокон и пластмасс, синтетического каучука. Для (внедрения .в японскую нефтехимическую промышлен¬ ность монополии США используют и иные средства, прежде всего технические соглашения, причем особую активность lex «Иностранный капитал в Японии», М., 1956, стр. 195. 163 «Экономисуто», 6.X1I.1960, стр. 29. 164 «Дзёдзё кайся соран», стр. 422. 165 До 1959 г. нефтеперерабатывающие компании Японии получили иностранные кредиты в общей сложности на сумму 84 млн. долл. («Гай- си оню», стр. 257). 1,6 «Дайямондо», 7.XI.1960, стр. 45; «Дайямондо», 5.XIL1960, стр. 55. 98
проявляет группа Дюпона, захватывающая в свои руки про¬ изводство полиэтилена ‘в Японии. Она поддерживает тесные контакты с крупнейшей компанией по выработке нейлона и других видов синтетического волокна «Тоё рэйён», -входящей в финансово-монополистическую группу «Мицуи», и через банкирский дом «Лимэн бразерс» состоит в числе ее видных акционеров. Американский капитал проникает и в такие но¬ вые отрасли химической промышленности, как производство хлорвинила и хлорвинилидена, а также занимает важные по¬ зиции в резиновой промышленности Японии. Морган через фирму «Гудрич» владеет контрольным пакетом акций (35% капитала) второй по величине резиновой компании страны «Йокохама тому» (группа «Фурукава») с капиталом 3 млрд, иен (1961 г.)167. Под контролем монополий США находится алюминиевая промышленность Японии. Группа Меллона через фирму «Алю- миниум лимитед» обладает 50% акционерного капитала «Ни¬ хон кэйкиндзоку» (группа «Фурукава») с капиталом 4,8 млрд, иен (1961 г.), производившей в 1961 г. 49% всего алюминия в Японии, а через «Алюминиум компани оф Америка» совместно с «Фурукава дэнки» владеет дочерней компанией «Фурукава аруминиуму» с капиталом 1,6 млрд, иен (1960 г.), в которой американской стороне принадлежит 33,3% инвестиций168. С иностранным, в основном американским, капиталом свя¬ заны почти все электротехнические тресты Японии. Группа Рокфеллера через контролируемую совместно с Меллоном «Вестингауз электрик» участвует в одной из крупнейших японских электротехнических монополий «Мицубиси дэнки», где в 1960 г. на ее долю приходилось 4% инвестиций169. Еще более видное место в этой отрасли промышленности занимает группа Моргана. Через фирму «.Интернэшнл дженерал элект¬ рик» она имеет значительные вложения (7% инвестиций в 1961 г.) в другой электротехнической и военно-промышленной компании — «Токио Сибаура дэнки»170, причем с 1961 г. аме¬ риканская фирма начала развивать бурную деятельность по скупке акций «Токио Сибаура дэнки» и расширению своего участия в ней. Группа Моргана владеет также контрольными пакетами акции и представлена в правлении двух важнейших электро¬ технических компаний группы «Сумитомо» — «Сумитомо дэн¬ ки» с капиталом 9 млрд, иен (1961 г.), 12,9% акций которой принадлежат «Интернэшнл стандард электрик», и военно-про- 167 «Йокохама тому» выпускает 30% всех автопокрышек в Японии («Дзёдзё кайся соран», стр. 440). 168 «Гайси доню», стр. 243. 169 «Дзёдзё кайся соран», стр. 698. 170 Там же, стр. 696. 7* 99
мыш ленной компании (работающей по заказам Управления обороны и «спецзаказам» США) «Нихон дэнки» с капиталом 8 млрд, иен (1960 г.), в которой «Интернэшнл стандард элек¬ трик» располагает 22,3% инвестиций171. Следует отметить, что проникновение американского капи¬ тала в японскую промышленность происходит и без соглаше¬ ний о капитале — путем скупки акций на бирже, а также че¬ рез американские филиалы японских компаний по операциям с ценными бумагами «Номура сёкэн», «Дайва», «Ямаити» и др. Относительно низкая стоимость акций промышленных фирм Японии делает их широко доступными для мелких аме¬ риканских инвесторов172. Подобная форма экспансии империа¬ лизма США представляет серьезную угрозу для японской про¬ мышленности, поскольку эти сравнительно небольшие ин¬ вестиции также используются в интересах крупнейших моно¬ полистических групп — Рокфеллеров, Морганов и др. В середине января 1961 г. >в Японии была введена система расписок о депонировании денежных средств в США, делаю¬ щая возможным операции с японскими ценными бумагами в Соединенных Штатах без фактической выдачи американским инвесторам сертификатов о передаче им права собственности на ценные бумаги. При этом такие крупные инвестиционные тресты и банки, как «Морган гаранти трест», «Ирвинг трест» и «Ферст нэшнл бэнк», выдают клиентам при операциях по вложению их средств в акции 16 крупных японских компаний расписки о депонировании, а не самые акции. Доверенными по инвестициям мелких вкладчиков выступают, следовательно, те же монополистические группы США — Морганы и Рокфел¬ леры. Важным орудием экспансии американского империализма являются также вышеупомянутые технические соглашения. Они охватывают почти все крупные предприятия Японии, многие из которых имеют десятки подобных соглашений с иностранными фирмами173. До апреля 1960 г. японские компа¬ нии заключили в общей сложности свыше 1 тыс. технических соглашений, причем 70% из них — с США174. В последнее вре¬ мя наблюдается ярко выраженная тенденция к использованию американским капиталом этих соглашений для приобретения 171 Там же, стр. 718; «Экономисуто», 27.IX.1960, стр. 15. 172 В японской печати приводились следующие хвастливые заявления американских дельцов: «За 500 долларов купил «Кобэ сэйко» и «Ниссан кагаку» («Тоё кэйдзай», 13.11.1960, стр. 22). 173 За 1950—1960 гг. металлургическим трестом «Явата сэйтэцу» было заключено 50 технических соглашений, «Син Мицубиси дзюкогё» — 49, «Сумитомо киндзоку» — 46, «Токио Сибаура дэнки» — 39 («Тоё кэйдзай», 3.VI.1961, стр. 56). 174 «Гайси доню», стр. 147. 100
крупных пакетов акций японских предприятий и создания совместных компаний. Платежи, связанные с использованием иностранных патен¬ тов и техники, составляли в 1956—1958 гг. примерно пятую часть расходов Японии на собственные научно-технические изыскания. В условиях быстрого научно-технического прогрес¬ са внедрение в промышленное производство новейших дости¬ жений науки и техники приобретает все большую роль в кон¬ курентной борьбе монополий. Таким образом, использовав послевоенные экономические трудности Японии, ее сырьевую и внешнеторговую зависи¬ мость, техническую отсталость ее промышленности и экспан¬ сионистские устремления японской монополистической бур¬ жуазии, США при помощи сравнительно небольших инвести¬ ций и кредитов, а также технических соглашений установили контроль над важными отраслями японской промышленности. Кредитные и технические соглашения связывают с амери¬ канским капиталом все крупнейшие предприятия ведущих мо¬ нополистических групп Японии175 176. Многие из этих предприя¬ тий, как было показано выше, имеют соглашения с монопо¬ лиями США об участии в капитале. При этом группа «Мицу¬ биси» преимущественно связана с Рокфеллерами, группа «Ми¬ цуи»— с Морганами и Дюпонами, «Сумитомо» — с Морга¬ нами. У «Сумитомо» прямое участие иностранного, в основном американского, капитала распространяется на гораздо более широкий круг предприятий, чем в других группах японского финансового капитала. То же самое можно сказать о некото¬ рых промышленных монополиях, находящихся в сфере влия¬ ния банка «Дайити», в частности «Фурукава» и «Ногути», в восстановлении позиций которых финансовые связи с моно¬ полиями США сыграли немаловажную роль. Возглавляющие японское правительство ставленники круп¬ нейших монополистических групп поддерживают непосред¬ ственный контакт с американскими монополиями. Контроли¬ руемая Рокфеллерами нефтяная компания «Калтекс ойл» финансировала в свое время политическую деятельность одна из наи¬ . Нынешний премьер-министр Икэда Иосида более популярных фигур в реакционных кругах Соединенных Штатов — пользуется поддержкой руководящей верхушки республиканской партии США177. 175 На долю 15 крупнейших компаний Японии приходилось более */j общего числа технических соглашений, заключенных японскими фирмами с иностранными компаниями в 1950—1960 гг. («Тоё кэйдзай», 3.VI.1961, стр. 56). 176 «Тюо корон», 1961, № 1, стр. 169—170. 177 «Экономигуто», 2.VII 1.1960, стр. 8. 101
Рост экономической мощи монополий .и все более широкое использование ими в своих интересах аппарата буржуазного государства означают огромное усиление гнета, довлеющего над самыми различными слоями японского народа, и, таким образом, углубление противоречий между правящей финан¬ совой олигархией и народом. В ликвидации всевластия моно¬ полистической верхушки заинтересованы все основные слои японской нации. Возглавляемое рабочим классом движение против засилья монополий привлекает на свою сторону широ¬ чайшие слои населения и приобретает все более массовый характер. Укрепление могущества финансовой олигархии, являющей¬ ся в современной Японии оплотом самой черной реакции и союзником американского 'империализма, накладывает свою печать на весь ход политического развития, стимулируя тен¬ денции к экономической экспансии и захвату рынков сбыта, монополизации источников сырья, приобретению сфер эконо¬ мического господства. Экономическое развитие на базе монополистического капи¬ тализма неизбежно должно было обострить присущие послед¬ нему противоречия и возродить те самые силы, которые в свое время толкали Японию на путь захватнических войн и империалистической агрессии. Отсюда — растущее стремле¬ ние японских монополий к возрождению милитаризма и вос¬ становлению военной мощи Японии. С этим же связан и ее нынешний внешнеполитический курс на укрепление союза с США. Не обладая прежней монополией военной силы и «удоб¬ ством грабить», японский империализм в осуществлении своей экспансионистской программы старается опереться на агрес¬ сивный американский империализм и купить его помощь ценой предательства национальных интересов и подчинения страны контролю монополий США. Этот курс японских монополий льет воду на мельницу американского империализма, который стремится использо¬ вать возрождающийся с его помощью японский милитаризм как орудие своей агрессивной политики в Азии и на Тихом океане. Как указывается в Программе КПСС, «на Дальнем Востоке американские монополии возрождают находящийся в определенной зависимости от них японский милитаризм — другой опасный очаг войны, угрожающий народам Азии, в первую очередь социалистическим государствам»178. Сотрудничество японских и американских монополий на базе подчинения первых последним, разумеется, не может раз¬ виваться без серьезных внутренних трений и острых конф¬ ликтов. В политическом отчете ЦК КПЯ VIII съезду партии 178 «Материалы XXII съезда КПСС», М., 1961, стр. 343. 402
отмечается углубление противоречий между восстанавливаю¬ щимся и крепнущим монополистическим капиталом Японии и монополистическим капиталом США как неизбежный резуль¬ тат их экономического и политического сотрудничества. Обла¬ дание важными позициями в японской экономике обеспечива¬ ет американским монополиям возможность извлекать в Япо¬ нии сверхприбыли. Это является той данью, которую местные монополии вынуждены платить Рокфеллерам, морганам и дюпонам за помощь в восстановлении и развитии промышлен¬ ности страны. Разумеется, никакие союзы монополистов различных стран не могут быть прочными, так как в основе их всегда лежит подчинение более слабого партнера более сильному. «Импе¬ риализм не знает иных отношений между государствами, кро¬ ме отношений господства и подчинения...»179, — указывается в Программе Коммунистической партии Советского Союза. Неравномерное развитие капиталистических стран расшаты¬ вает в конечном счете любое их объединение, ведет к нараста¬ нию противоречий между «ими. В особенности велико влияние этого фактора на союз таких империалистических держав, как США и Япония, в котором более слабая сторона — Япония — развивается во много раз быстрее, чем более сильная — США. Экономическая и политическая зависимость Японии от американского империализма является следствием временного ослабления японского монополистического капитала. Япон¬ ские монополии оказались после войны не в состоянии разре¬ шить проблемы восстановления промышленности и приобре¬ тения рынков сбыта без сотрудничества с агрессивным амери¬ канским империализмом. Но этот союз, отражающий особен¬ ности послевоенного этапа развития японского капитализма, таит в себе семена прядущих конфликтов между обеими импе¬ риалистическими державами. Американская «помощь» и приток американских капита¬ лов содействовали восстановле.нию и упрочению позиций японских монополий. Однако чем сильнее становятся япон¬ ские монополии, чем больше укрепляется их мощь, тем быстрее назревают предпосылки для расшатывания японо¬ американского «сотрудничества». «Восстановление экономики побежденных во второй миро¬ вой войне империалистических государств приводит к возрож¬ дению старых и возникновению новых узлов империалистиче¬ ского соперничества и конфликтов. Особенно обостряются... японо-американские и другие противоречия»180, — отмечается в Программе КПСС. ,т* Там же, стр. 361. ,м Там же, стр. 342. 103
Политика военного союза с США и связанный с нею курс на милитаризацию страны являются источником углубления не только внешних, но и внутренних противоречий японского капитализма. Эта политика, возлагающая на народные массы тяжелое бремя и требующая от них неисчислимых жертв, со¬ здающая реальную угрозу вовлечения Японии в атомную вой¬ ну в интересах американского империализма, встречает расту¬ щее сопротивление со стороны рабочего класса и широких масс трудящихся. В условиях господства финансовой олигархии экономиче¬ ское и политическое развитие Японии проходит под знаком назревания острых классовых и политических конфликтов.
ГЛАВА III МЕЛКИЕ И СРЕДНИЕ ПРЕДПРИЯТИЯ МЕСТО МЕЛКИХ И СРЕДНИХ ПРЕДПРИЯТИЯ В ЭКОНОМИКЕ Как уже отмечалось выше, для японской экономики харак¬ терна так называемая «двойственная структура», т. е. симби¬ оз крупных (монополистических и немонополистических) пред¬ приятий и сотен тысяч (предприятий мельчайших, мелких и средних. В условиях обостряющихся классовых противоречий про¬ блема мелкого производства стала одним из главных аспек¬ тов политической борьбы между силами демократии и силами реакции. Дальнейшие успехи демократического движения в Японии в немалой степени будут зависеть от позиции миллио¬ нов людей, занятых на мелких и средних предприятиях. Все¬ мерно усиливая эксплуатацию этих предприятий, монополи¬ стический капитал в то же время настойчиво старается удер¬ жать их владельцев и рабочих в своем лагере, сохранить их в качестве опоры своего господства. В то же время прогрес¬ сивные силы стремятся вырвать их из-под вляния монополий и .привлечь к борьбе против монополистического капитала. В послевоенный период японская официальная статистика относит к мелким и средним предприятия с числом занятых до 30 .в торговле и сфере услуг и до 300 во всех остальных от¬ раслях экономики (сельское хозяйство не учитывается). Со¬ гласно данным последнего опубликованного обследования (1957 г.), в Японии насчитывалось 3535 тыс. частных и сме¬ шанных предприятий1; из них 3506 тыс., или 99,2%, было включено в категорию мелких и средних (табл. 1). На всех частных и смешанных предприятиях в 1957 г. было занято 20 815 тыс. человек, причем 21,2% (4415 тыс.) приходи- 1 Понятием «предприятие» охватываются фабрики, заводы, шахты, склады, конторы, магазины, отели, школы, храмы, кинотеатры, театры, косметические кабинеты и т. д. Кроме частных и смешанных, имелось еще 26 тыс. государственных предприятий. Однако сведений об их распределе¬ нии по размерам в обследовании не приводится. 8—2437 105
Таблица 1 Соотношение крупных, мелких и средних предприятий в отдельных отраслях хозяйства (1957 г.)ф Отрасль Горнодобывающая промыш¬ ленность . Строительная промышлен¬ ность Обрабатывающая промыш¬ ленность Оптовая и розничная торговля Финанс ы и страхование Управление недвижимостью Транспорт и связь . . Электро-, газо- и водоснаб¬ жение . Услуги . . Всего пред¬ приятий 10 192 178 294 544 604 1 806 326 51 167 23 626 67 717 8 339 844 780 Крупные пред¬ приятия число | 5 316 302 2 289 10 386 99 7 373 102 15 270 3,1 0,2 0,4 0,6 0,2 0,1 0,6 1.2 Мелкие и средние предприятия число 9 876 96,9 177992 99,8 542 315 99,6 1 795 940 99,4 51068 99,8 23 619 99,9 67 344 99,4 8 237 98,8 829 510 98,2 * «Тюсё кигё токэй ёран, 1959» («Статистический обзор средних и мел¬ ких предприятий, 1959»), Токио, 1959, стр. 6—7. лось на работников крупных и 78,8% (16400 тыс.) — на работ¬ ников мелких и средних предприятий (табл. 2). Таблица 2 Распределение занятых по предприятиям разных размеров в отдельных отраслях хозяйства (1957 г.)* Отрасль Всего заня¬ тых, тыс. Занятые на круп¬ ных предприятиях Занятые на мелких и средних пред приятиях тыс. тыс. Горнодобывающая промыш¬ ленность Строительная промышлен¬ ность Обрабатывающая промышлен¬ ность . Оптовая и розничная торговля Финансы и страхование . • . Управление недвижимостью Транспорт и связь . . . . Электро- , газо- и водоснаб¬ жение . Услуги 527,4 1372,5 7448,3 4957,7 607,7 63,0 1020,4 192,5 3615,6 339,6 184,6 1970,1 692,5 63,3 3.7 699,4 61,4 900,5 64,4 13,5 26,5 11,6 10,4 5,8 19,5 31,9 24,9 187,8 1187,9 5478,2 4275,2 544,4 59,3 321,0 131,1 2715,1 35,6 86,5 73,5 88,4 89,6 94,2 80,5 68,1 75,1 * «Establishment census of Japan>, Tokyo, 1960, pp. 26, 28, 32, 34, 36, 38, 39. 106
Согласно данным табл. 1 и 2, мелкие и средние предприя¬ тия в отдельных отраслях хозяйства Японии составляют от 96,9 до 99,9% всех предприятий, а доля занятых на мелких и средних предприятиях колеблется от 35,6% в горнодобываю¬ щей промышленности до 94,2% в сфере управления недвижи¬ мостью. Следует добавить, что удельный вес этих предприятий в общем -объеме 'продукции обрабатывающей -промышленно¬ сти, а также в экспорте (в обоих случаях имеется в виду стои¬ мостное выражение) равен примерно 50% (табл. 3). Доля мелких и средних предприятий в общем объеме продукции обрабатывающей промышленности* 1951 г. 1952 г. 1953 г. 1954 г. 1957 г. Общий объем проду¬ кции обрабатываю¬ щей промышлен¬ ности, млрд, иен, А . . 4147,8 Общий объем про¬ дукции предприя¬ тий с числом за¬ нятых до 300, млрд, иен, Б 11840,3 -р % • 44’3 4767,9 2234,6 46,8 5877,3 8177,6 54,0 6250,1 6772,0 8691,9 3505,2 3795,2 4631,8 56,0 56,0 53,2 10457,7 5410,5 51,7 * «Тюсё кигё токэй ёран, 1959», стр. 20; «Тюсё кигё токэй ер ан, 1961», Токио, 1961, стр. 59. Итак, в Японии — стране высокоразвитого монополистиче¬ ского капитализма — мелкое и среднее предпринимательство играет весьма важную роль в различных отраслях экономики. Соотношение крупных, мелких и средних (предприятий в таких странах, как США и Англия, существенно отличается от ана¬ логичного -соотношения для Японии. Доля предприятий обра¬ батывающей промышленности с числом занятых свыше 500 в Японии равна 0,2%, в Англии— 1,0, а в США— 1,9%; число работающих на этих (предприятиях соответственно составляет 23,4%, 39,0 и 45,9%; .наконец, если в Я'понии на них приходит¬ ся 38,0% продукции, то в Англии — 45,4, а в США — 50,2%2. 2 Т. Yamanaka, Y. Kobayashi, The History and structure of Japan’s smalt and medium industries, Tokyo, 1957, pp. 22—24; «Census of manufactures, 1954. Size of estaboloshments. Bulletin МС-203», Washington, 1957, p. 203-1. Данные о числе предприятий и занятых относятся по Японии к 1953 г., по Англии — к 1949 г., по США — к 1947 г., данные о продукции по Япо¬ нии и США — к 1954 г., по Англии — к 1949 г. 8* 107
Для анализа тенденции развития мелкого и среднего пред¬ принимательства обратимся к данным об изменении его доли в обрабатывающей тромышленности за период немногим бо¬ лее четверти века. Таблица 4 Распределение предприятий обрабатывающей промышленности по размерам (%)* 1930 г. 1935 г. 1953 г. | 1954 г. | 1957 г. Размеры предприя¬ тий (по числу занятых) пред¬ при¬ ятия запя¬ тые пред¬ при¬ ятия заня¬ тые пред¬ при¬ ятия заня¬ тые пред¬ при¬ ятия заня¬ тые пред¬ при¬ ятия заня¬ тые 5—9 (4— 9)** 10—14(10—19)** 15—29 (20—29)** 30—49 50—99 100—199 200—499 500—999 Свыше 1000 57,6 12,9 14,7 6,0 4,6 2,2 1.3 0,4 0,3 12,5 5,6 10,7 8,4 11,5 11,3 14,6 11.1 14,3 55,0 13,8 16,2 6,6 4,4 2,2 1,1 0,4 0,3 10,9 5.7 П.б 8,9 10,8 10,1 12,2 10,2 19,6 47,7 28,3 9,5 7,1 4,1 1,8 1,0 0,3 0,2 11,1 14,1 8,4 9,8 10,3 8,9 11,5 7,9 18,0 48,6 28,5 9,3 6,8 3,8 1,6 0,9 0,3 0.2 12,0 14,9 8,6 9,8 9,9 8.7 11,3 7,7 17,1 48,1 27,5 9,5 7,1 4,4 1,8 1,1 0,4 0.1 11.9 14,0 8,6 10,1 п,з 9,6 И.З 7,1 16,1 Исчислено по данным: Т. Yamanaka, Y. Kobayashi, The History structure of Japan's small and medium industries, p. 25; «Тюсё кигё токэй ёран, 1961», стр. 12—13. ** Цифры в скобках относятся к данным за 1953 и 1954 гг. Из табл. 4 видно, что за 27 лет соотношение числа мелких3 и средних предприятий, с одной стороны, и крупных — с дру¬ гой, а также соотношение числа занятых на них почти не из¬ менились. Не претерпела существенных изменений и доля предприятий разных размеров в общем объеме продукции обрабатывающей промышленности4 (табл. 5). Основываясь на этих данных, буржуазные экономисты уси¬ ленно 1про1па1гандируют тезис об «устойчивости» мелкого и среднего предпринимательства? При этом, однако, упускается из виду то обстоятельство, что удельный вес низшего слоя мелких и средних (предприятий неуклонно -сокращается. В об¬ рабатывающей промышленности доля предприятий с числом занятых от 5 до 9 в 1930 г. составляла 57,6%, в 1935 г. — 55,0, в 1942 г. — 54,4, а в 1957 г. — 48,1 %• В 1931 г. на эти предприя- 3 Без предприятий с числом занятых от 1 до 4. 4 Единственным исключением оказался период, непосредственно после¬ довавший за окончанием войны, когда в условиях экономического хаоса и саботажа со стороны монополистов мелким и средним предпринима¬ телям удалось временно расширить масштабы своей деятельности. 108
Таблица 5 Доля крупных, средних и мелких предприятий в общем объеме продукции обрабатывающей промышленности* Год Общий объем продукции об¬ рабатывающей промышлен¬ ности. млн. иен Общий объем продукции крупных предприятий (свыше 200 занятых) Общий объем продукции мелких и средних предприя тий (до 200 занятых) млн. иен млн. иен I % 1930 1935 1940 1947 1950 1958 5 961 10 586 27 152 299 737 2 294 333 10 112 278 2 741 5 855 14 485 110 980 1 226 225 5 487 022 46,0 54,0 53,3 37,0 53,4 54,3 3 220 4 731 12667 188 757 1 068 108 4 625 256 54,0 46,0 46,7 63,0 46,6 45,7 * «Нихон сангё кодзо-но кадай» («Проблемы структуры японской про¬ мышленности»), т. I, Токио, 1956, стр. 29; «Тюсё кигё токэй ёран, 1961», стр. 58—59. всех работников, в 1938 г.— 10,1, в 11,9%5. Что касается доли таких пред- тия приходилось 12,8% 1942 г. —9,9, в 1957 г.— приятий в стоимости продукции обрабатывающей промышлен¬ ности, то в 1931 г. она равнялась 9,8%, в 1942 г. — 7,1, в 1951 г. — 5,4 и в 1956 г. — 4,9% (для послевоенного периода в расчет приняты предприятия с числом занятых от 4 до 9)6. Уменьшается количество предприятий с числом работников, не превышающим 4—5. В 1939 г. в металлообрабатывающей промышленности имелось 37,7 тыс., а в машиностроении — 49,5 тыс. предприятий, на которых было занято до 5 человек; в 1956 г. (занято до 4 человек) — соответственно 16 тыс. и 14 тыс.7. В целом по обрабатывающей промышленности удель¬ ный вес работающих на предприятиях с числом занятых от 1 до 5 составлял 55,6% в 1920 г., 52,9 в 1930 г., 23,5 в 1939 г. и 9,4% в 1957 г. (для послевоенного периода учтены предприя¬ тия, на которых занято от 1 до 4 человек)8. Если в 1930 г. доля предприятий с числом занятых от 1 до 4 в стоимости продук¬ ции обрабатывающей промышленности равнялась 21,3%9, 5 T. Yamanaka, Y. Kobayashi, The History and structure of Japan's small and medium industries, p. 25; «Тюсё кодзё родося кадзоку-но сэйкацу» («Жизнь семей рабочих мелких и средних предприятий»), Токио, стр. 5; «Тюсё кигё токэй ёран, 1961», стр. 12—13. 6 «Тюсё кодзё родося кадзоку-но сэйкацу», стр. 5; «Тюсё кигё 1954, токэй ёран, 1959», стр. 20. 7 «Экономисуто», 7.IV.1960, стр. 54. 8 «Кэйдзай хёрон», 1960, № 10, стр. 15; «Тюсё кигё токэй ёран, 1961», стр. 12—13. • В. А. Власов, Закабаление мелких предприятий Японии монополи¬ стическим капиталом (1929—1937), М., 1958, стр. 38. 109
то в 1951 г. (от 1 до 3 занятых)—2,9%, а в 1956 г.— 2,5%’°. Оперируя одними лишь количественными .показателями, относящимися ко всем .мелким и средним предприятиям, бур¬ жуазные экономисты уклоняются от анализа качественного различия в (положении крупных и мелких -предприятий. Аме¬ риканский профессор Юджин Стэйли, например, писал: «Раз¬ личие между мелкими и крупными предприятиями, по всей ви¬ димости, напоминает различие между горячей и холодной во¬ дой. Все дело в степени, и любая резкая линия демаркации обязательно .представляется произвольной»11. Так при помощи чистого софизма буржуазный ученый пытается попросту от¬ махнуться от серьезного вопроса. Количественную характеристику мелких и средних пред¬ приятий необходимо дополнить качественной, определением такого признака, который был бы общим для всех этих пред¬ приятий и который отражал бы их действительное положение. Важность подобного определения тем более очевидна, что в Японии категория мелких и средних предприятий включает в себя сложную смесь разнородных элементов —от кустарных мастерских, в которых зачастую вообще не используется на¬ емный труд, до оснащенных современным оборудованием фаб¬ рик и заводов, принадлежащих корпорированным организа¬ циям. Данные проведенного в 1957 г. обследования показы¬ вают, что из общего числа частных предприятий (3460 тыс.) на долю индивидуальных приходится 2754 тыс., корпорирован- ных — 693 тыс. и некоммерческих —13 тыс.12. Судя по опре¬ делению индивидуальных и некоммерческих предприятий13, все они, несомненно, входят в категорию мелких и средних; среди корпорированных к этой категории относятся 664 тыс. предприятий14. Индивидуальные предприятия, за ничтожным исключени¬ ем, имеют от 1 до 4 занятых15. Их следует охарактеризовать •как мелкотоварные. Действительно, на 1028 тыс. предприятий «Тюсё кигё токэй ёран, 1959», стр. 20. 10 11 Eugene Staley, Small industry development, Stanford, 12 стики, 1958, р. 1. экономической стати- «Кэйдзай токэй нэнкан, 1960» («Ежегодник 1960»), Токио, 1960, стр. 184—1187. 13 Индивидуальными называются предприятия, деятельностью кото¬ рых руководят физические лица, непосредственно участвующие в процессе производства; корпорированнымн считаются такие, которыми управляют компании, товарищества, ассоциации и т. д.; некоммерческие предприятия управляются организациями, не преследующими цель извлечения прибылей (обществами по борьбе с пожарами и предотвращению преступлений, ассоциациями учителей и родителей и т. д.). 14 Исчислено по данным «Кэйдзай токэй нэнкан, 1960», стр. 184—187. 15 Число индивидуальных предприятий, как указывалось выше, равно 2754 тыс., а предприятий с числом занятых до 4—2739 тыс. («Кэйдзай токэй нэнкан, 1960», стр. >184—185).. ПО
хозяин является единственным работником. На остальных предприятиях этой группы хозяин либо использует только труд членов своей семьи (1852 тыс. человек), либо нанимает постоянных, временных или поденных .рабочих (общее число их на индивидуальных предприятиях составляет 2837 тыс.), причем в обоих случаях он caiM непосредственно участвует в процессе производства в качестве рабочего. Таким образом, владельцы индивидуальных предприятий, для которых собст¬ венный труд представляет единственный или главный источ¬ ник дохода, принадлежат к мелкой буржуазии16. Предприятия с числом занятых от 4—10 до 250—30017 при всех различиях между ними можно уже рассматривать как капиталистические немонополистические. По мере движения от нижнего к верхнему слою собственность на средства про¬ изводства все более 'отделяется от рабочей, силы. Деятельность этих предприятий, в отличие от мелкотоварных, все в боль¬ шей степени осуществляется на основе расширенного воспро¬ изводства. Владельцы их относятся к средней буржуазии. Каким же общим признаком объединяются столь различ¬ ные по своему характеру мелкие и средние предприятия? Та¬ ким признаком является зависимость, подчиненность «В общем и целом, — пишет известный специалист проблемам мелкого и среднего предпринимательства в Япо¬ нии Яманака Токутаро, — крупные предприятия свобод¬ ны от влияния извне и действуют исходя из своих собствен¬ ных экономических интересов. Напротив, мелкие и средние предприятия находятся вопреки своей воле под контролем; они испытывают ограничения в сфере управления, финансиро¬ вания, технического оснащения, стандартизации продукции, ее реализации, причем эти ограничения установлены крупным капиталом или крупными предприятиями непосредственно или косвенно — через механизм всей национальной экономики. Размер может быть малым, этот относительный размер «в Японии означает не только коли¬ чественную разницу, но и качественное отличие»18. Зависимое, подчиненное положение мелких и средних пред¬ приятий зачастую тщательно замаскировано19. Вышеприведен- их. по средним или крупным, однако 16 «Кэйдзай токэй нэнкан, 1960», стр. 184—185. 17 Границы в данном случае являются, конечно, весьма условными, и возможны отклонения как в одну, так и в другую сторону. 18 Т. Yamanaka, Y. Kobayashi, The History and structure of Japan's small and medium industries, p. 7. 19 «...Имеется целый ряд способов, — пишет английский ученый Морис Добб, — используя которые крупный концерн, даже если он не контроли¬ рует большую часть производства >в какой-либо отрасли, может .на практи* ке осуществлять руководство или господство над многочисленными «неза* висимыми» (подчеркнуто нами. — Дет.) мелкими предприятиями, которые выживают в ходе конкурентной борьбы с данным концерном. Достигается 111
ные данные о значительном удельном ®есе их в японской эко¬ номике, опираясь на которые сторонники теории «устойчиво¬ сти» пытаются отрицать решающую роль монополий, не отра¬ жают действительного положения вещей, если учесть, сколько мелких и -средних предприятий являются попросту филиалами монополистических гигантов и сколько таких 'предприятий подчинено монополиям различными косвенными путями. «В настоящее время, — пишут авторы книги «Японская про¬ мышленность и монополистический капитал», — в Японии на¬ считывается примерно 3,5 млн. .предприятий, которые в тесной связи друг с другом осуществляют сложную деятельность в экономической области. Однако реальным могуществом среди них наделено лишь несколько сот крупнейших»20. Эти несколь¬ ко сот предприятии .принадлежат ведущим личных отраслей промышленности, которые своих руках громадные средства. Согласно компаниям раз- сосредоточили в результатам об¬ следования, проведенного министерством финансов в 1957 г., компании с капиталом свыше 10 млн. иен (3,5% от общего числа) владели 77,4% всего оплаченного капитала; на их до¬ лю приходилось 57,5% выручки от продажи и 73,2% всех при¬ былей. Для компаний же с капиталом свыше 100 .млн. иен (0,4% от общего числа) соответствующие показатели равня¬ лись 65,7%, 40,4 и 56,6%21. И если в соответствии с данными о концентрации производ¬ ства по предприятиям мелкие и средние предприятия выпуска¬ ют значительную часть промышленной продукции, то данные о централизации производства по компаниям убедительно сви¬ детельствуют о том, что эта продукция почти целикам конт¬ ролируется монополиями. В 1955 г. пять компаний производи¬ ли 80,1 % всей электроэнергии, семь — 97,5% чугуна и 72,3% стали, четыре — 90% автомобилей, пять — 99,9% синтетиче¬ ских волокон, .пять компаний-—76,9% продукции электрома¬ шиностроения и т. д.22. Столь ’высокая степень централизации производства показывает, что независимость и самостоятель¬ это с помощью промышленного соглашения, торговой ассоциации или кар¬ теля, находящихся под влиянием крупного концерна, с помощью связей, которые он устанавливает с банками, наконец, просто в результате того, что страх оказаться прижатыми к стене в случае, если они бросят вызов своему более сильному соседу, может быть для мелких компаний доста¬ точным основанием, чтобы согласиться с фактическим руководством со стороны крупного концерна» (М. Dobb, Studies in the development of capi¬ talism, London, 1947, p. 342). 20 «Нихон-но сангё то докусэн сихон» («Японская промышленность и монополистический капитал»), т. I, Токио, 1959, стр. 12. 21 Куга Синтаро, Гэндай сихонкарон, Нихон-но 360 ся то 300 кадзоку (Современные капиталисты, 360 компаний и 300 семей в Японии), Токио, 1959, статистическое приложение, стр. 10. 22 Миякава Минору, Нидзю-но саку сю (Двойная эксплуатация), То¬ кио, 1959, стр. 27—28. 112
ность мелких и средних -предприятий являются иллюзией. Да¬ же наблюдаемое в последние годы падение удельного веса ведущих -компаний в общем объеме продукции отдельных от¬ раслей (хлопкопрядение, шерстопрядение, производство хлоп¬ чатобумажных и шерстяных тканей) отнюдь не означает са¬ мостоятельного развития мелких и средних .предприятий. До¬ ля 10 крупнейших хлопкопрядильных компаний в выпуске пря¬ жи снизилась, например, с 93,7% в 1949 г. до 50% в 1957 г.23. Некоторые японские экономисты (в том числе авторы работы «Японская промышленность и монополистический капитал») склонны усматривать в этом «ослабление монополий». В дей¬ ствительности «ослабление» было чисто внешним. Осущест¬ вляя в тот период переход к выпуску синтетических волокон, спрос на которые быстро рос, и широкое проникновение в швейную промышленность на основе диверсифицированного производства, ведущие прядильные компании высвобождали часть производственных мощностей. Этот «вакуум» и заполня¬ ли многочисленные мелкие и средние предприятия, которые монополии буквально опутывали по рукам и ногам с -помощью субподрядной системы и группирования. Следовательно, про¬ цесс, который можно было принять за наступление мелких и средних предприятий на позиции монополий, представлял со¬ бой лишь дальнейшее расширение сферы господства этих по¬ следних. Таким образом, зависимость и подчиненность являются характерным признаком мелких и средних предприятий. «Мел¬ кие промышленные и торговые предприятия,— подчеркивает Программа КПСС, — целиком зависят от монополий»24. Одна¬ ко это нельзя понимать так, что любое зависимое или подчи¬ ненное предприятие должно быть -включено в категорию мел¬ ких и средних. Между тем именно к подобному выводу прихо¬ дит ряд японских экономистов. В частности, Миякава Минору в своей книге указывает: «...Все предприятия разделяются на две группы — громадные монополистические, являющиеся со¬ ставным элементом структуры финансового капитала, и немо- нополнстичесюие, которые подвергаются ограблению со сто¬ роны монополий»25. Исключив из «немонополистических» пред¬ приятия с числом занятых до 4, которые, как правило, не ис¬ пользуют наемный труд, Миякава утверждает, что «мелкие и средние предприятия — это капиталистические немонополи-сти- ческие предприятия...»26, т. е. о крупных немонополистических предприятиях он вообще не упоминает. 23 «Гэндай Нихон-но докусэн сихон» («Монополистический капитал современной Японии»), Токио, 1958, стр. 22. 24 «Материалы XXII съезда КПСС», М., 1961, стр. 341. 25 Миякава Минору, Нидзю-но сакисю, стр. 34. 26 Там же, стр. 35. 113
Распределение субподрядных предприятий Год 1953 1954 1955 1956 До 5 чел. число 28 41 20 27 6,5 4,2 2,8 3,1 5—29 чел. число 235 548 313 426 30—99 чел. % | число 54,3 55,5 51,4 48,6 134 308 227 313 30,9 30.7 31,3 35,8 * Тацуми Нобухару, Докусэн данкай-ни окэру тюсё кигё-но кэнкю капитализма), Токио, 1960, стр. 145.—Данные выборочных обследований, тий. В таком же духе высказываются авторы книги «Отчаянное положение мелких и средних предприятий», которые отме¬ чают, что, хотя из 200 (предприятий судостроительной промыш¬ ленности 23 сооружают суда валовой вместимостью свыше 5 тыс. рег. т, лишь «предприятия ведущих десяти компаний во главе с четырьмя компаниями Мицубиси и Мицуи можно охарактеризовать как монополистические предприятия судо¬ строительной промышленности Японии. Что касается судо¬ строительных предприятий, не входящих в эту десятку... то при всех имеющихся между ними различиях их следует рас¬ сматривать как мелкие и средние»27 (подчеркнуто нами. — Авт.). Итак, за исключением монополистических, все предприя¬ тия (в том числе и крупные немонополистические) объявля¬ ются мелкими и средними. При таком подходе стирается коли¬ чественная грань между крупными и мелкими (предприятиями и игнорируется тот факт, что монополии не только вытесня¬ ют мелкие и средние предприятия, но и все больше подчиня¬ ют себе крупные. Весьма показательны данные табл. 6, хотя в ней и приво¬ дятся результаты выборочных обследований. За такой корот¬ кий срок, как три года, доля субподрядных предприятий с чис¬ лом занятых до 5 снизилась более чем вдвое, а с числом заня¬ тых до 29—почти на 6%. В то же время наблюдался рост удельного веса предприятий с числом занятых свыше 30. Подчинение крупных немонополистических предприятий монополиям еще не дает оснований относить такие предприя¬ тия к категории мелких и средних. По 'многим данным (число занятых, инвестированный капитал, техническое оснащение, 27 «Кунан суру тюсё кигё» («Отчаянное положение мелких и средних предприятий»), Токио, 1955, стр. 51. 114 X
Таблица 6 по размерам в зависимости от числа занятых* 100 — 199 чел. | Свыше 200 чел. \ Размер не установлен число | % | число | % | число | % Всего пред¬ приятий 22 71 68 79 5,1 7,2 9,4 9,0 13 24 36 30 0,2 о71 0,1 433 992 665 876 1 1 (Изучение средних и мелких предприятий на стадии монополистического проведенных Корпорацией по финансированию средних и мелких предприя- объем выпускаемой продукции, прибыли и т. д.) они соответ¬ ствуют предприятиям монополистическим, зачастую конкури¬ руют с ними как равные с равными, а в некоторых случаях са¬ ми создают монополистические группы и вырастают, таким образом, -в монополии. Крупная немонополистическая буржуа¬ зия по своему классовому характеру близка буржуазии моно¬ полистической. Речь, следовательно, может идти не о вклю¬ чении крупных немонополистических предприятий в катего¬ рию мелких и средних, а лишь о том, что в ходе конкурентной борьбы с монополиями они иной раз оказываются в условиях, сходных с условиями существования мелких и средних пред¬ приятий28. ИЗМЕНЕНИЕ ФОРМ ЗАВИСИМОСТИ МЕЛКИХ И СРЕДНИХ ПРЕДПРИЯТИ ОТ МОНОПОЛИИ. РОЛЬ ГРУППИРОВАНИЯ Существование огромного числа .мелких и средних пред¬ приятий в Японии связано с историческими особенностями раз¬ вития японского капитализма, обусловившими курс не на экс¬ проприацию, а на установление контроля и использование этих предприятий, который проводится капиталом в течение десятилетии. монополистическим Процесс расслоения крестьян, форсированный развитием 28 В качестве примера можно взять металлургическую промышлен¬ ность, где семь компаний («Явата сэйтэцу», «Фудзи сэйтэцу», «Ниппон ко¬ кан», «Накаяма сэйко», «Сумитомо киндзоку когё», «Кавасаки сэйтэцу», «Кобэ сэйко») с оборудованием для законченного производственного ци¬ кла (чугун — сталь — прокат) господствуют над компаниями, имеющими мартеновские печи и прокатные станы. Хотя размеры многих из этих по¬ следних весьма значительны, они зачастую так же беспомощны перед напором «большой семерки», регулирующей по своему усмотрению отпуск на сторону чугуна и стали в болванках, как и компании, включенные офи¬ циальной статистикой в категорию мелких и средних. 115
капитализма в Японии в последней трети XIX в., в отличие от классического английского образца не сопровождался массо¬ вым сгоном их с земли. Мелкотоварные крестьянские хозяйст¬ ва в своей преобладающей части сохранялись29, но крестьяне фактически не могли прожить на получаемые от них доходы, что вынуждало отдельных членов семей уходить на заработки в город30. Однако получение работы в городах было сопряже¬ но со значительными трудностями: приток рабочей силы в крупную промышленность с самого начала носил ограничен¬ ный характер ввиду высокого органического строения капита¬ ла, импортированного японским правительством непосредст¬ венно после переворота Мэйдзи с целью обеспечить экономи¬ ческую независимость страны. Поэтому в городах скаплива¬ лось много выходцев из деревни, которые вместе с представи¬ телями низших городских слоев формировали армию безра¬ ботных, готовых трудиться на любых, самых тяжелых усло¬ виях. Это создавало идеальную питательную среду для мелких предприятий, которые могли функционировать лишь на основе жесточайшей эксплуатации рабочих. Тот факт, что мелкие предприятия поглощали часть «избыточной» рабочей силы, целиком отвечал интересам правящих классов, стремившихся не допустить роста безработицы «сверх тех «оптимальных раз¬ меров», которые буржуазия, ее политики и ученые считают бе¬ зопасными для существования капиталистического государст¬ ва, капиталистического строя»31. Низкий уровень заработной платы на мелких и средних предприятиях в свою очередь по¬ могал буржуазии удерживать ее на низком уровне на круп¬ ных предприятиях. Кроме того, продукции мелких предприя¬ тий принадлежало большое место в экспорте, играющем, как известно, весьма важную роль в японской экономике. Уже в конце XIX в. мелкие предприятия не были незави¬ симыми. С помощью так называемой комиссионной системы («тоия сэйдо») они целиком и полностью контролировались армией оптовых торговцев, которые скупали их продукцию и 29 «Объяснение этого фактора, — пишет канадский историк Г. Нор¬ ман, — следует искать... в своеобразии отношений, сложившихся в Японии между арендаторами и помещиками. Высокая арендная плата, являющая¬ ся характерной чертой японского землевладения, привела к тому, что по¬ мещик, сам не обрабатывающий землю, был заинтересован исключительно' в получении земельной ренты, и это удерживало его от использования своего капитала для ведения сельского хозяйства на капиталистических началах* (Г. Норман, Становление капиталистической Японии, М., 1952,. стр. 161 —102). 30 В связи с тем, что в Японии земельный участок обычно передается по наследству старшему сыну, деревню покидали главным образом млад шие члены семьи, в особенности женщины. 31 Я. А. Певзнер, Государственно-монополистический капитализм & Японии после второй мировой войны, М., 1961, стр. 124. 116
снабжали сырьем. Оптовые торговцы вплоть до начала войны на Тихом океане успешно соперничали с крупными промыш¬ ленными фирмами в борьбе за установление господства над мелкими и средними предприятиями. По мере того как быстро формировавшийся монополисти¬ ческий капитал расширял масштабы своего контроля над эко номикой, он вторгался в сферу деятельности «мелких и средних предприятий, которые приобретали для него все большее зна¬ чение. Распространившаяся во всех отраслях промышленно¬ сти система субподрядов («ситаукэ сэйдо»), т. е. передача под¬ рядов на изготовление различной продукции, необходимой за¬ казчику, позволила использовать эти предприятия, занятую на них дешевую рабочую силу для прямого увеличения производ¬ ственной-мощности крупных предприятий. Субподрядная система была чрезвычайно выгодна моно¬ полиям, которые безудержно грабили мелкие и средние пред¬ приятия посредством неэквивалентного обмена (продажа сырья и полуфабрикатов по высоким ценам и сбивание цен на потовую продукцию)32. Для ^мелких и средних предприятий получение подряда зачастую являлось единственным средст¬ вом спасения от банкротства, и за каждый такой подряд велась отчаянная борьба не на жизнь, а на смерть33. Однако внешне дело обстояло таким образом, что монопо¬ листический капитализм укреплялся, а мелкие и средние пред¬ приятия все-таки сохранялись, и число их даже росло. Основы¬ ваясь на этом факте, некоторые японские экономисты говорят о «сосуществовании» и «взаимодополнении» монополистиче¬ ских и мелких и средних предприятий до второй мировой вой¬ ны. В действительности это напоминало сосуществование всадника и лошади. Война и ее исход внесли важные изменения во взаимоот¬ ношения крупных, мелких и средних предприятий в Японии. Военные годы ознаменовались фактическим устранением ста¬ рых соперников крупных промышленных компаний — оптовых торговцев, которые .не смогли оправиться с трудностями, явив¬ шимися следствием государственной политики строжайшего контроля над производством и сбытом, и либо разорились, лм- 32 Подробные данные по этому вопросу читатель может найти в со¬ держательной книге советского экономиста В. А. Власова «Закабаление мелких предприятий Японии монополистическим капиталом (1929— 1937 гг.)». 33 О напряженности этой борьбы можно судить по следующему заме¬ чанию профессора Т. Уэда: «Когда мелкие производители вступают в смертельную конкурентную борьбу друг с другом, наниматель не останав¬ ливается перед тем, чтобы снизить как свой собственный жизненный уро¬ вень, так и жизненный уровень своих рабочих с целью обеспечить возмож¬ ность реализации продукции по более низким ценам» (Т. Ueda, The small industries in Japan, New York, 1938, p. 278). 117
бо стали простыми агентами монополий34. Ввиду этого моно¬ политический капитал получил возможность в гораздо боль¬ шей степени, чем раньше, осуществлять непосредственный контроль над мелкими и средними предприятиями. В резуль¬ тате поражения Япония лишилась колониальных рынков, ог¬ раждавшихся ее армиями от иностранных конкурентов. В ми¬ ровом экспорте вырос удельный вес продукции отраслей тяжелой промышленности, а в этом отношении Япония была наименее конкурентоспособна; внутренний рынок несколько расширился благодаря аграрной реформе и развернувшемуся рабочему движению, обусловившим рост уровня потребления. Все перечисленные факторы привели к небывалому обостре¬ нию 'конкурентной борьбы между монополиями, борьбы, в хо¬ де которой дальнейшее подчинение и использование мелких и средних предприятий приобрело особенно серьезное значение. Так, наряду с комиссионной и субподрядной системами возникла новая форма монополистического контроля — так называемое группирование («кэйрэцука»). Под этим терми¬ ном понимается установление прочных связей между пред¬ приятиями в области производства, сбыта, финансирования и т. д. Большая часть японских экономистов сходится на том, что существуют два вида группирования — «вертикальное» и «горизонтальное», причем первое — в отношениях между крупными, мелкими и средними предприятиями, второе — меж¬ ду крупными. Профессор Ито Тайкити по этому поводу пи¬ шет: «Под реорганизацией промышленных кругов, именуемой группированием, понимают в общем целый ряд разнородных элементов с различным содержанием, но мне кажется, что можно выделить два качественно отличных вида. Во-первых, такое труп пирование, при котором монополистический капи¬ тал с помощью субподрядных отношений осуществляет свое господство над немонополистическим капиталом, и прежде всего над мелкими и средними предприятиями. Во-вторых, такое группирование, при котором монополистические пред¬ приятия объединяются между собой и создают концерны, со¬ здают монополистическую группу... Главное различие между монополистической группой и группой, основанной на субпод¬ рядных отношениях, состоит в том, что в первой происходит распределение монопольной прибыли, а вторая используется для выжимания такой прибыли»35. 34 О массовом разорении оптовых торговцев свидетельствует, напри¬ мер, тот факт, что если в 1937 г. в трикотажную промышленность г. Оса¬ ка от них поступало 60% всех денежных средств, от банков — 30 и от кредитных ассоциаций—10%, то в 1945 г. соответствующие показатели равнялись 0%, 90 и 10% («Кэйдзай хёрон», 1959, № 9, стр. 77). 35 «Сэнго Нихон-но когё сэйсаку» («Промышленная политика после¬ военной Японии»), Токио, 1957, стр. 42. — Примерно так же группирование 118
В первые послевоенные годы комиссионная и особенно суб¬ подрядная системы вполне соответствовали условиям конку¬ рентной борьбы между монополиями. Однако с течением вре¬ мени некоторые ранее выгодные, с точки зрения монополий, стороны этих систем перестали отвечать их интересам. Отличи¬ тельной чертой комиссионной и субподрядной систем была не¬ устойчивость, шаткость связей между участниками. Крупные предприятия совершенно не вмешивались в организацию про¬ изводства на мелких и средних предприятиях-субподрядчи¬ ках, не интересовались их техническим оснащением и финан¬ совым положением. В случае неблагоприятных колебаний конъюнктуры 'крупные предприятия немедленно сокращали размер размещаемых на стороне заказов, ставя субподрядчи¬ ков в исключительно тяжелое положение. Обострение соперни¬ чества между монополиями, обусловленное факторами, о ко¬ торых говорилось выше, продиктовало необходимость быст¬ рейшего обновления основного капитала. Если .в 1951 г. общая сумма частных капиталовложений в оборудование и промыш¬ ленное строительство составляла 60,9 млрд, иен, то в 1957 г. она достигла 167,8 млрд.36. Львиная доля этих средств была инвестирована крупными предприятиями, что увеличило и без того значительный разрыв в техническом оснащении между ними и мелкими и средними предприятиями (табл. 7). В создавшихся условиях мелкие и средние предприятия- субподрядчики с их устаревшей техникой перестали в полной мере отвечать требованиям монополистического капитала, который стремился одержать победу в конкурентной борьбе путем массового выпуска высококачественных дешевых това¬ ров. Пытаясь разрешить эту проблему, монополии приступили к отбору наиболее рентабельных из числа мелких и средних предприятий, к установлению с ними прочных связей посредст¬ вом финансирования, снабжения оборудованием, преимущест¬ венного предоставления подрядов, «личной унии» и т. д. Имен¬ но эта «селективность» является основной чертой, которая отличает, группирование от обычных субподрядных отно¬ шений. Конкурентная борьба между мелкими и средними пред¬ приятиями усиливается, так как включение в группу приносит им некоторые выгоды. Регулярное получение заказов, относи¬ тельно «приемлемая» их оплата, финансовая помощь превра¬ щают группирование в приманку. По этому поводу вполне определенно высказывается автор книги «Изучение техники характеризуется в книгах: «Кигё кэйрэцу-но дзиттай» («Группирование предприятий»), под ред. Кобаяси Есио, Токио, 1958; «Гэндай Нихон-но докусэн сихон» и т. д. 36 «Кокумин сётоку хакусё, 11959» («Белая книга по национальному до¬ ходу, 1959»), Токио, 1961, стр. 182. 119
Таблица 7 Вновь созданная стоимость на одного занятого на предприятиях различных размеров в Японии и США (1954 г.)* Вновь созданная стоимость на Размеры предприя¬ тий (по числу занятых) одного занятого Япония США 4—9 10—19 20 — 29 30 — 49 50-99 100—199 200—299 300—499 500—999 28,0 34,0 38,7 44,2 53,4 67,6 78,7 91,4 91,6 70,9 70,5 71,7 71,7 77,6 83,5 88,2 92,9 100 * Исчислено по данным «Тюсё кигё токэй ёран, 1959», стр. 50—51. — Вновь созданная стои¬ мость на одного занятого на предприятиях с числом занятых свыше 1000 принимается за 100. управления» Ивао Ясудзуми: группированные предприятия «находятся в гораздо более устойчивом положении, чём не- группированные, стоящие перед угрозой разорения. Поэтому средним и мелким предприятиям отнюдь не претит мысль о том, чтобы быть группированными. Порою они сражаются между собой за право стать таковыми»37 Некоторое представ¬ ление о тех преимуществах, которыми обладают группирован¬ ные предприятия, можно получить из табл. 8. Как показывают данные таблицы, они значительно опережают аутсайдеров по общей сумме капиталовложений, причем особенно характер¬ ны крупные инвестиции группированных предприятий в но¬ вые производственные сооружения, новое оборудование, новые транспортные средства. Группирование дает известные преимущества тем мелким и средним предприятиям, которые оно охватывает, но особен¬ но большие выгоды приносит монополиям. Затраты последних на группированные предприятия с избытком компенсируются огромными прибылями, которые монополии получают в ре¬ зультате этих затрат. Внешне такие предприятия выглядят независимыми, самостоятельными, однако на самом деле они полностью подчинены возглавляющей группу монополии на основе акциедержательства, кредитования, «личной унии», поставок сырьевых материалов и т. В отличие от порядка, 37 Цит. по журн.: «Кэйдзай хёрон», 1959, № 9, стр. 82. 120
Капиталовложения группированных предприятий и аутсайдеров (1958 г.)* Инвестиции группи¬ рованных предприятий Инвестиции аутсай деров Всего, тыс. иен тыс. мен тыс. иен । Капиталовложения в производственные со¬ оружения: новые . старые Капиталовложения в оборудование: новое . старое Капиталовложения в транспортные сред¬ ства: новые . старые 7 421 907 70,7 99,8 3078 10490 909 89 768 1578 1485 74,2 7 225 412 96993 1 990 37 12 727 1522 * «Экономисуто», 12.V.1959, стр. 60. — На основании данных об- следования 54 предприятий по производству проволоки (13 группирован¬ ных и 41 аутсайдер) в районе Хираока (округ Осака). принятого при обычных субподрядных отношениях, монопо¬ лии непосредственно участвуют в организации всего произ¬ водственного процесса на группированных предприятиях. Осу¬ ществляя группирование, они стремятся к всеобъемлющему контролю, который начинался бы от получения сырья и за¬ канчивался реализацией готовой продукции. Разветвленной сетью зависимых компаний обладает, на¬ пример, трест «Хитати сэйсакусё». В число группированных компаний, заключавших с ним соглашения о выполнении подрядов, в 1957 г. входили: «Хитати коки» (а,с)38, «Хитати. кэйко ранпу» (а,с,к), «Бабукокку Хитати» (а,к), «Сева дэн- си» (а,с,к), «Тадзими сэйсакусё» (а,к), «Синку ёкай когё» (а,к). Такие фирмы, как «Хитати киндзоку» (а, с, к), «Хита¬ ти дэнсэн» (а,с,к), «Хитати како» (а,с,к), «Кодай синдо» (а), «Хитати сансо» (а,с), трест снабжал различными вида¬ ми сырья. Через торговые компании группы — «Ниссэй сан- гё» (а, с, к), «Хитати катэй дэнки хамбай» (а, с, к), «Хитати рэнтогэн хамбай» (а, с)—происходила реализация продук- 38 Буквы, помещенные в скобках после названия компаний, означают: а —держание акций, с — посылка служащих, к—кредитование. 121
ции. Кроме того, с «Хигати сэйсакусё» были тесно связаны компании «Хитати дэнтэцу» (а,с,к), «Хитати кодзи» (с), «Хи- тати унъю» (с), «Яги антэна» (а,с), «Осака Хитати рэйки» (а, с), «Хитати инсацусё» (а, с, к), «Хитати кэнсэцу кикай са- бису» (а,с, к), «Хитати эндзиниэрингу» (а, с), «Хитати биру- дэингу сабису» (а, с), «Хитати мисин» (а, с) 39. О том, насколько силен контроль монополий над группи¬ рованными предприятиями и компаниями, можно судить и по положению дел в группе, возглавляемой крупным электро¬ техническим трестом «Токио Сибаура дэнки». В группу вхо¬ дят 40 компаний, многие из которых имели связи со своим патроном еще в довоенный период. В 1957 г. «Токио Сибау¬ ра дэнки» принадлежало более 90% акций 12 из них, свыше 60% акций девяти фирм, более 50% —восьми. Следователь¬ но, в руках треста были сосредоточены контрольные пакеты акций 29 из 40 группированных компаний. В 14 из них посты председателей правления или президентов занимали бывшие служащие «Токио Сибаура дэнки», в остальных 26 также ра¬ ботали лица, командированные руководителем группы. Трест регулярно кредитовал 10 компаний группы, гарантировал их займы у финансовых учреждений и т. д.40. Используя зависимость группированных предприятий и компаний, монополии по своему усмотрению заставляют их регулировать объем производства, менять ассортимент выпу¬ скаемой продукции. Так, компании «Нитиа сэйко» и «Осака тэппан», входящие в группу «Явата сэйтэцу», вынуждены бы¬ ли по указанию этого треста уменьшить объем производства на своих заводах в городах Амагасаки и Токуяма, что со¬ провождалось сокращением штатов; компании «Дайва сэйко» из группы «Фудзи сэйтэцу» было отдано распоряжение пе¬ рейти с выпуска тонкого стального листа на выработку сред¬ не- и мелкосортовой полосовой стали, поскольку ее прежняя продукция конкурировала с изделиями главы группы. Ссы¬ лаясь на финансовые затруднения, монополии снижают цены на продукцию, поставляемую по их заказам группированны¬ ми предприятиями. В октябре 1957 г., например, автомобиль¬ ный трест «Тоёта дзидося» сократил цены на продукцию всех предприятий своей группы на 10% 41. Наконец, можно отметить, что группирование приносит монополиям не только экономические, но и политические вы¬ годы. Ивао Ясудзуми указывает, в частности, что «те пред¬ приятия, которым удается попасть в монополистическую груп¬ пу, уже не выступают против монополий и находятся скорее 39 «Кигё кэйрэцу-но дзиттай», стр. 164. 40 Там же, стр. 162. 41 «Гэндай Нихон-но докусэн сихон>, стр. 197. 213. 122
в противоречивых отношениях с другими средними и мел¬ кими предприятиями и профсоюзами»42. Следовательно, группирование, переход к которому был обусловлен обострением конкуренции между монополиями, является методом укрепления их господства, усиливает сопер¬ ничество между мелкими и средними предприятиями и их расслоение. Выше отмечалось, что распространение группирования не означало ликвидации старых методов господства монополи¬ стического капитала над мелкими и средними предприятиями. Напротив, оно помогло монополиям усилить эксплуатацию предприятий, связанных с ними субподрядными отношениями, усовершенствовать механизм их ограбления. В свою очередь армия субподрядчиков служит для монополий средством дав¬ ления на группированные предприятия. Играя на ожесточенной борьбе между субподрядчиками за получение заказов, монополиям удается получать значи¬ тельные прибыли. В первой половине 1957 г. Бюро трудовых стандартов префектуры Нагасаки провело обследование 51 субподрядного предприятия судостроительной промышлен¬ ности. Было установлено, что в результате торгов, организо¬ ванных монополиями, 45 предприятиям пришлось снизить цены на свои изделия, выпускавшиеся по подрядным согла¬ шениям, на 20—40%. По данным обследования, проведенного Институтом политики и экономики, цены на продукты субпод¬ рядных предприятии, бильных компаний, в связанных с одной из ведущих автомо- 1954 г., в период дефляционной полити¬ ки, снизились от 5 до 30%. Между тем цены на готовые авто¬ мобиля с обычным шасси остались почти неизменными, а на малолитражные упали примерно на 10%. Монополии текстильной промышленности («большая де¬ сятка» прядильных компаний) передают субподрядным пред¬ приятиям лишь часть производимой пряжи. Большое коли¬ чество ее они направляют на рынок, что также используется для сбивания цен на продукцию субподрядчиков. Когда в 1952 г. по рекомендации министерства внешней торговли и промышленности было осуществлено сокращение производ¬ ства пряжи и цены на нее поднялись, монополии резко умень¬ шили количество пряжи, передаваемой на переработку суб¬ подрядным предприятиям (с 29,8 до 17,4% с января по сен¬ тябрь 1952 г.) и увеличили продажу ее на рынке (с 30,7 до 45,2%)- Это немедленно вызвало обострение борьбы между мелкими и средними ткацкими предприятиями за получение заказов,и плата за переработку упала (с 17 до 7 иен за фунт). Аналогичное положение наблюдалось в 1957 г., когда плата 41 41 Цит. по жури.: «Кэйдзай хёрон», 1959, № 9, стр. 82. 123
за переработку хлопчатобумажной пряжи была сокращена с 9,1 иены за фунт в начале года до 7,8 иены в августе и 6,5—7,5 в ноябре43. Помимо сбивания цен, монополии широко практикуют за¬ держку расчетов с субподрядными предприятиями за уже вы¬ полненные заказы. Согласно установке «Комитета по справед¬ ливым и честным сделкам»44, такие расчеты должны произво¬ диться 'в десятидневный срок. Однако, как показывают данные обследований, проведенных Управлением по делам средних и мелких предприятий в 1954—1956 гг., этот срок обычно не соблюдается. В 1954 г., например, промежуток времени меж¬ ду частичным и окончательным расчетом в судостроительной промышленности в 38,2% всех случаев превышал три месяца (максимальная задержка достигала года); в автомобильной промышленности трехмесячный срок был превышен в 16,2% всех случаев (максимальная задержка — пять месяцев)45. Ущерб, наносимый монополистическим капиталом, мелкие и средние предприниматели пытаются компенсировать за счет рабочих. Значительных размеров достигла в Японии иффе- ренциация заработной платы в зависимости от размеров пред¬ приятий. В 1958 г. на предприятиях с числом занятых от 5 до 29 она равнялась 43,6% заработной платы на .предприятиях с числом занятых свыше 500; аналогичные показатели для предприятий, на которых было занято от 30 до 99 и от 100 i 499 человек, составляли соответственно 54,7 и 69,7%. Рабочие предприятий с числом занятых более 500 отрабатывали в среднем 192,5 часа в месяц, а с числом занятых от 5 до 29, от 30 до 99 и от 100 до 499 — соответственно 211,2 часа, 210,7 и 202,9 часа46. Но аже столь жестокая эксплуатация не обес¬ печивает устойчивого положения мелких и средних предприя¬ тий, не спасает сотни и тысячи их от разорения и гибели. Это порождает антимонополистические настроения не только сре¬ ди рабочих и служащих таких предприятий, но и среди их вл ад ел ьцев. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА ПО ОТНОШЕНИЮ К МЕЛКИМ И СРЕДНИМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯМ. БОРЬБА ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ СИЛ ЗА ИХ ИНТЕРЕСЫ Уч1итывая важное значение мелких и средних предприятий в экономике Японии, их роль в качестве источника прибылей 43 «Гэндай Нихон-но докусэн сихон», стр. 213, 221—222. 44 Этот комитет официально призван следить за правильностью при¬ менения антимонополистического законодательства, принятого в Японии после 45 45 второй мировой войны. «Гэндай Нихон-но докусэн сихон», стр. 214. «Тюсё кигё токэй ёран, 1959», стр. 183, 185. 124
к этим предприятиям политику, призванную клиентурой и обставляют кредитова- тяжелыми для получателей условиями48. для монополий, буржуазное государство осуществляет по отношению обеспечить интересы монополий и в то же время привлечь владельцев и рабочих предприятий данной категории на свою сторону. Основными составными частями этой политики слу¬ жат мероприятия по финансированию мелких и средних пред¬ приятий и организационные меры. Проблема обеспечения денежными средствами является весьма острой для мелких и «средних предприятий47. Монополи¬ стический грабеж фактически препятствует накоплению капитала на этих предприятиях, а частные финансовые учреж¬ дения, как правило, с неохотой вступают в деловые отношения со столь «несолидной» ние чрезвычайно Основная масса банковских кредитов поступает в распо¬ ряжение крупных капиталом свыше 96,1% 'всех кредитов в обрабатывающую .промышленность, в 1956 г. —91,2, в 1957 г. —94,0, в 1958 г. —95,4%49. После войны при поддержке государства была создана си¬ стема специализированных учреждений по финансированию средних и мелких предприятий. К числу таких учреждений относятся банки взаимного финансирования, кредитные кассы и ассоциации, Центральный банк торговых и промышленных ассоциаций, Корпорация по финансированию средних и мел¬ ких предприятий, «Народная финансовая корпорация». Удель¬ ный вес специализированных учреждений в кредитовании этой категории предприятий в 1953—1958 гг. составлял предприятии, принадлежащих компаниям с 10 млн. иен. В 1955 г. на их долю пришлось высоких а упла- Японии, средних 47 По данным обследования, проведенного в 1956 г. Управлением по делам средних и мелких предприятий, 26% предприятий считали самой тяжелой для себя проблему финансирования, 21% — проблему сбыта, да¬ лее следовали проблемы производства, закупок сырья, налогов, взаимоот¬ ношений с рабочими и т. п. («Экономисуто», 11.VIII.1959, стр. 55). 48 Отношение средств, выплачиваемых в виде процентов по кредитам, к прибыли в 1957 г. составляло: у предприятий, принадлежащих компани¬ ям с капиталом до 4,9 млн. иен,— 42,4%, а с капиталом свыше 100 млн.— 27,2% («Экономисуто», Ы.VIII. 1959, стр. 56). Помимо взимания процентов, банки вынуждают переводить часть кредита на вклад, ту процентов производить со всей суммы. 49 «Хомпо кэйдзай токэй, 1958» («Экономическая статистика 1958»), Токио, 1959, стр. 105. — Финансовые затруднения мелких и предприятий наглядно иллюстрируются так называемой «степенью успеш¬ ности получения кредитов», т. е. отношением действительной величины кредита к той сумме, которую рассчитывали получить. Для предприятий с числом занятых от 5 до 29 «степень успешности» равнялась в 1955 г. 34, а в 1956 г.— 48%, с числом занятых от 30 до 99 — соответственно 63 и 61%, от 100 до 199—46 и 49%» от 200 до 299—96 и 100% и в целом для мелких и средних предприятий — 56 и 60% [«Кэйдзай хакусё, 1956» («Бе¬ лая книга по экономике, 1956»), Токио, 1957, стр. 132]. 125
в общей примерно 40%. Остальная часть приходилась на частные банки. Отказывая в предоставлении кредитов основной массе мелких и средних предприятий, банки снабжают средствами кучку группированных предприятий, гарантами которых вы¬ ступают монополистические компании. Более того, в интере¬ сах монополий используются и вышеперечисленные специали¬ зированные учреждения. Так, например, доля Корпорации по финансированию средних и мелких предприятий сумме кредитов этим предприятиям равнялась, по данным на 31 декабря 1957 г., всего 2,9%, а 'В их капиталовложениях в оборудование — 22,7%. Однако следует помнить о том, что преобладающая часть этих капиталовложений приходится на группированные предприятия (см. табл. 8), которые непосред¬ ственно увеличивают производственную мощь монополистиче¬ ских компаний. Подобное перераспределение средств весьма определенно характеризует государственную политику в области финанси¬ рования мелких и средних предприятий. Она не приводит к освобождению этих предприятий от финансовой зависимости и рассчитана на укрепление господства монополистического капитала. Аналогичные цели преследуют организационные меропри¬ ятия, проводимые государством. До войны его политика в этой области сводилась к поощрению создания кооперативных организаций мелких и средних предприятий. Но эти коопера¬ тивы не получили широкого распространения и по мере пере¬ вода японской экономики на военные рельсы постепенно пре¬ вращались в учреждения, которые под контролем государства занимались рационированием сырьевых материалов. За послевоенные .годы был введен в действие ряд законов, в соответствии с которыми формировались различные орга¬ низации мелких и средних предприятий, — внешне для обес¬ печения устойчивости управления, ослабления чрезмерной конкуренции, объединения усилий и т. д., а .в действительности для установления более жесткого .государственного контроля над этими предприятиями .в интересах монополий. Первым .в серии таких законов был «Закон о кооператив¬ ных ассоциациях средних и мелких предприятий», вошедший в силу в 1949 г. Формирование кооперативных ассоциаций («дзигё кёдокумиай») официально мотивировалось необходи¬ мостью обеспечить этим 'предприятиям преимущества, кото¬ рыми располагают крупные предприятия (совместное внед¬ рение нового оборудования, кредитование, совместные закуп¬ ки сырья, реализация готовой продукции, исследовательские работы и т. д.).- Столь заманчивые перспективы привлекли массы мелких и средних предпринимателей (всего за 1949— 126
1953 гг. было создано 35 тыс. кооперативных ассоциаций)50 51. Однако впоследствии выяснилось, что эти ассоциации ввиду их многочисленности и стихийности формирования не оправ¬ дывают тех надежд, которые на них возлагало rocyAapcTBOji. По этой причине в 1953 г. был принят «Закон о стабилиза¬ ции средних и мелких предприятий». Он предусматривал со¬ здание координационных ассоциаций («тёсэй кумиай») кар¬ тельного типа, которые первоначально получили возможность регулировать объем производства, размеры оборудования и количество отгружаемой продукции, а по первой поправке к закону, принятой в том же году, — сбыт, закупочные и про¬ дажные цены. Вторая поправка (1954 г.) усилила контроль координационных ассоциаций над аутсайдерами, а третья (1955 г.) включила в компетенцию ассоциаций качество выпу¬ скаемых товаров. Вокруг этого закона и деятельности координационных ас¬ социаций (всего их было свыше 300) развернулась борьба, которая принимала все более острый характер. Различные организации мелких и средних предпринимателей критикова¬ ли закон за то, что он не достиг цели, так как торговля остава¬ лась вне сферы действия ассоциаций, а контрольные меры в отношении аутсайдеров не включали внеэкономических санк¬ ций. Эта критика вызвала тревогу правых кругов, поскольку владельцы и часть рабочих мелких и средних предприятий (в особенности помогающие члены семьи) являются социальной опорой либерально-демократической партии. Тревога была вполне обоснованной: свыше 20 млн. занятых на мелких и средних предприятиях и членов их семей обладают правом голоса и составляют примерно % общего числа избирателей в Японии. Как видно из табл. 9, согласно результатам обследования. среди капиталистов и лиц свободных профессий за социали¬ стическую партию в 1959 г. голосовало немногим более 'А, причем вряд ли можно сомневаться в том, что в этой катего¬ рии относительно большее число голосующих против правя¬ щей партии составляют именно лица свободных профессий. В то же время около или свыше половины рабочих и служащих отдают свои голоса .партиям левой оппозиции. Среди той ча¬ сти рабочих и служащих, которые голосуют за либерал-демо- кратов, основная масса безусловно находится на мелких и средних предприятиях, где во многих случаях до сих пор со¬ храняются патерналистские отношения между хозяевами и лицами наемного труда и где степень объединения рабочих и 50 «Экономисуто», 2.VI.1960, стр. 58. 51 Кооперативные ассоциации создавались по всей Японии, причем государственные органы не ставились об этом в известность. 127
Таблица 9 Распределение голосов на выборах в парламент (%)* За либерально*демок¬ ратическую партию За социалистическую партию июль I февраль 1957 г. | 1959 г. ■юль I февраль 1957 г. I 1959 г. Промышленные рабочие Служащие Хозяева индивидуальных пред¬ приятий, директора компаний, адвокаты, врачи и т. д. . Крестьяне, рыбаки Прочие 32 43 59 51 37 35 42 59 55 39 46 48 20 23 27 51 48 28 24 25 ♦ «Кэйдзай хёрон», 1959, № 3, стр. 50. — Данные обследования, охва¬ тившего 7 тыс. человек. служащих в профсоюзные организации (которые главным об¬ разом поддерживают социалистическую партию) намного ни¬ же, чем на крупных предприятиях. Стремясь удержать свои позиции среди мелких и средних предпринимателей, правящие круги прибегают к самым раз¬ нообразным средствам. В частности, по их инициативе в 1956 г. была создана так называемая «Политическая лига средних и мелких предпринимателей», во главе которой стал крупный капиталист Аюкава Гисукэ — один из наиболее ак¬ тивных проводников агрессивной политики японского импери¬ ализма, возглавлявший в годы войны концерны «Ниссан» и «Маною когё». Эта лига, находящаяся под безраздельным влиянием либерально-демократической партии, внесла в пар¬ ламент предложение о новом «Законе об организации средних и мелких предпринимателей», который был принят в мае 1958 г. Подобно «Закону о стабилизации средних и мелких предприятии», он предусматривал создание торгово-промыш¬ ленных ассоциаций картельного типа («сёккокумиай»)5? в тех случаях, когда в определенном районе терпят банкротство многие однотипные предприятия или когда, по мнению соот¬ ветствующих правительственных органов, существует такого рода опасность. Вместе с тем закон содержал три чрезвычайно важных новых положения: во-первых, наряду с производите¬ лями в ассоциациях могли участвовать торговцы; во-вторых, 52 52 Общее число ассоциаций на 31 марта 1959 г. достигло 303—78 тор¬ гово-промышленных и 225 координационных («Экономисуто», 16.VI.1959, стр. 54). 128
ассоциации получили .право вести коллективные (переговоры с крупными предприятиями в защиту своих интересов; в-тре¬ тьих, ст. 55 разрешила насильственное привлечение в члены ассоциации. Вокруг закона была поднята большая шумиха — прави¬ тельственная печать всячески рекламировала его, а некоторые представители монополий осуждали, заявляя, что он ведет к «бюрократическому контролю», к «нарушению принципов свободной конкуренции» и т. и. И те и другие выступления преследовали чисто демагогические цели. На деле этот закон, как и аналогичные законы, принятые ранее, носит государст¬ венно-монополистический характер. Через торгово-промыш¬ ленные ассоциации .правительство усиливает контроль над мелким и средним предпринимательством, ставит в преиму¬ щественное положение группированные предприятия, которые, как мы видели, в наибольшей степени подчинены монополи¬ ям и действуют в их интересах. Ограничения, налагаемые за¬ коном, затрагивают главным образом негруппированные пред¬ приятия, тогда как группированные легко их обходят. Действительную борьбу за интересы мелких и средних предпринимателей, против ограбления их монополиями ведут демократические силы Японии. Однако участие самих вла¬ дельцев мелких и средних предприятий в этой борьбе ослож¬ няется их классовым положением, их эксплуататорской приро¬ дой, тем, что .все их самые сокровенные надежды связаны с сохранением своего предприятия, своего «дела», с обогащени¬ ем за счет рабочих. Генеральный секретарь ЦК КПЯ Миямото Кэндзи в докла¬ де на VII съезде Коммунистической партии Японии указывал: «...Средние <и мелкие предприниматели-капиталисты, с одной стороны, являясь объектом грабежа, осуществляемого моно¬ полистическим капиталом, не могут не выступать против монополий, с другой стороны, являясь эксплуататорами по отношению к рабочим, сохраняют двойственный характер и занимают колеблющуюся позицию. Они вынуждены перекла¬ дывать на рабочих бремя грабежа и притеснений со стороны монополистического капитала и стремятся повысить прибыль путем усиления эксплуатации рабочих... В настоящее время они считаются надежной опорой либерально-демократической партии. Однако с усилением грабежа и притеснений со сторо¬ ны монополистического капитала и его правительства, с ро¬ стом сопротивления со стороны рабочих эти предприниматели все более будут склоняться к борьбе против монополий и пра¬ вительства»53. 53 «VII съезд Коммунистической партии Японии (Токио, 23 июля — 1 августа 1958 года)», М., 1959, стр. 223 (далее — «VII съезд КПЯ»). 9—2437 129
Рабочий класс и все прогрессивные силы Японии оказыва¬ ют поддержку требованиям мелких и средних предпринима¬ телей об увеличении государственного финансирования их предприятий, о снижении монопольных цен, о расширении внешней торговли (особенно е СССР и КНР), об отмене огра¬ ничений на .ввоз японских товаров в США, о сокращении на¬ логов, улучшении условий подрядных соглашений и т. д. В программе КПЯ, принятой VIII съездом, говорится: «Партия поддерживает требования мелких и средних предпринимате¬ лей, направленные против гнета американского империализ¬ ма грабежа и господства японского монополистического ка¬ питала»54. На почве борьбы за эти требования вполне возможно единство действий между организациями трудящихся и ор- и средних предприятий. в некоторых вопросах ганизациями владельцев мелких При этом нельзя, конечно, упускать из виду, что позиция мел¬ ких и средних предпринимателей противоречит интересам пролетариата. Они выступают, напри¬ мер, против системы гарантированного минимума заработной платы, сопротивляются улучшению условий труда рабочих, противодействуют организации рабочих своих предприятий в профсоюзы. Привлечение мелких и средних предприни¬ мателей в ряды союзников пролетариата не должно сопро¬ вождаться замазыванием противоречий, забвением (хотя бы и временным, продиктованным тактическими соображениями) принципов, которыми руководствуется коммунистическая пар¬ тия. Об этом с .большой силой было сказано в отчетном док¬ ладе ЦК VII съезду КПЯ, который сделал председатель ЦК Носака Сандзо: «Не сходя с принципиальных позиций в от¬ ношении реакционной, антидемократической стороны средних и мелких предпринимателей, партия должна активно поддер¬ живать их антимонополистические требования, развивать за¬ рождающееся в этом слое антимонополистическое направле¬ ние, показывать средним и мелким предпринимателям, что подлинного освобождения они могут достигнуть только в том случае, если пойдут с рабочим классом»55. Следует отметить, что вокруг вопроса об отношении к мелким .и средним предпринимателям идет серьезная идеоло¬ гическая борьба. Среди части японских ученых бытуют дог¬ матические взгляды, в соответствии с которыми отвергается сотрудничество пролетариата ,с владельцами мелких и сред¬ них предприятий. В то же время существует соглашательская точка зрения, защитники которой выступают против какой бы 54 «VIII съезд Коммунистической партии Японии (Токио, 25—31 июля 1961 года)», М., 1961, стр. 292. 65 «VII съезд КПЯ», стр. 94. 130
то ни было критики реакционных сторон мелких и средних предпринимателей. Типичным примером догматических взглядов могут слу¬ жить высказывания профессоров Китада Есидзи и Ито Тайки- ти. Китада Есидзи пишет: «В Японии средние и мелкие капи¬ талисты особенно стремятся к получению сверхприбылей пу¬ тем активного использования системы низкой заработной пла¬ ты. Главная черта средних и мелких капиталистов состоит в том, что они объективно служат монополистическому капита¬ лу источником прибыли. Поэтому я выступаю против тех, кто считает прогрессивной роль средних и мелких капиталистов в нынешнем социальном вижении. В условиях Японии, как мне кажется, важно со всей силой подчеркивать реакционный характер средних и мелких капиталистов»56. Ему вторит Ито Тайкити: «...В настоящее время преодолевается ошибка, со¬ стоявшая в том, что основной упор делался на антимонополи¬ стическую сторону двойственного характера средних и мел¬ ких капиталистов и что выдвигалась несовершенная теория их защиты как представителей национального капитала. Не¬ обходимо уделять больше внимания тому обстоятельству, что средний и мелкий капитал может существовать только на ос¬ нове жестокой эксплуатации рабочих средних и мелких пред¬ приятий»57. Опасность подобной точки зрения очевидна. Ее сторонники ■недооценивают важность борьбы за создание единого фронта всех сил, противостоящих монополиям, и объективно способ¬ ствуют укреплению господства монополистического капитала. В действительности к Японии полностью применимы слова Заявления Совещания представителей коммунистических и рабочих партий, состоявшегося в Москве в ноябре 1960 г.: «В ликвидации господства монополий кровно заинтересованы ра¬ бочий класс, крестьянство, интеллигенция, мелкая и средняя буржуазия города. Создаются благоприятные условия для сплочения всех этих сил. Коммунисты считают, что такое объединение вполне осуществимо на основе борьбы за мир, национальную неза¬ висимость, защиту и развитие демократии, национализацию важнейших отраслей экономики и демократизацию управле¬ ния ими. использование всей экономики в мирных целях для удовлетворения нужд населения, за проведение радикальных аграрных реформ, улучшение жизненных условий трудящих¬ ся, защиту интересов крестьянства, интересов мелкой и сред¬ ней городской буржуазии от произвола монополий»58. se «Кэйдзай хёрон», 1959, № 9, стр. 30. 57 Там же, стр. 11. 68 «Программные документы борьбы за мир, демократию и социа¬ лизм», М., 1961, стр. 72. 9» 131
Не менее опасна и тенденция, проповедующая отказ от всякой критики реакционных сторон мелких и средних пред¬ принимателей и представляющая собой отход от классовых позиций пролетариата. Сторонники этой точки зрения забыва¬ ют о том, что мелкие и средние предприниматели не образуют единого, монолитного слоя, что они постоянно стараются вы¬ биться в ряды крупной буржуазии. Реакционная верхушка их (преимущественно из числа владельцев группированных пред¬ приятий) более или менее активно поддерживают политику правящих кругов. Вместе с тем многие мелкие и средние пред¬ приниматели, будучи эксплуататорами, в постоянно страдают от гнета монополии и силами реакции и прогресса. Наконец, то же время сами колеблются между массы владельцев мельчайших и мелких предприятий по своему материальному положению близки к рабочим или крестьянам-середнякам, а зачастую находятся и в худшем, чем они, положении. Но и этот, низший слой мелких предпринимателей проникнут соб¬ ственнической идеологией, и втягивание его в борьбу демо¬ кратических сил сопряжено с большими трудностями. Коммунистическая партия Японии, стремящаяся к созда¬ нию Единого национально-демократического фронта борьбы против монополий и их американских покровителей, уделяет серьезное внимание проблемам мелкого предпринимательства. Требования КПЯ, касающиеся владельцев мелких и средних ■предприятий, направлены на то, чтобы дать им возможность противостоять натиску монополистического капитала, обеспе¬ чить им независимое существование и развитие. Компартия требует усилить меры защиты мелких и средних предприни¬ мателей государством, с тем чтобы положить конец господст¬ ву монополий над сырьем, товарными ценами, рынком и фи¬ нансами, предоставить мелким и средним предприятиям га¬ рантированные правительством долгосрочные кредиты под низкие проценты, снизить налоги на хозяев этих предприятий, гарантировать им право на объединение против монополий и ведение коллективных переговоров с монополистическими ор¬ ганизациями59. Тактика КПЯ предусматривает дифференцированный под¬ ход к различным группировкам мелких и средних предприни¬ мателей: борьбу против реакционной верхушки, изоляцию ее, отделение надежных союзников монополий| от ненадежных, поиски возможностей объединения с колеблющимися «серед¬ няками», терпеливое воспитание их и привлечение в лагерь демократии; обращение с представителями «низов» как с за¬ служивающими доверия союзниками рабочего класса60. В 59 См.: «VII съезд КПЯ», стр. 232. 60 См.: «Дзэнъэй», 1960, № 5, стр. 86. 132
связи с тем, что основной задачей является изоляция монопо¬ листического капитала, подрыв его базы в 'стране, на первый план выдвигается необходимость союза рабочего класса с ши¬ рокими массами мелких и средних предпринимателей. В настоящее время практическая работа демократических сил по привлечению хозяев и рабочих мелких и средних пред¬ приятий на свою сторону только разворачивается. Большая часть мелких и средних предпринимателей пока еще продол¬ жает оставаться политическим оплотом консервативного ла¬ геря. Однако не приходится сомневаться в том, что упорная борьба авангардных сил японской демократии за втягивание владельцев и рабочих мелких и средних предприятий в Еди¬ ный национально-демократический фронт преодолеет все пре¬ грады и увенчается успехом.
ГЛАВА IV СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ЗЕМЕЛЬНОЙ РЕФОРМЫ 1946—1949 гг. Аграрная реформа 1946—1949 гг., приведшая к почти полной ликвидации помещичьего землевладения в Японии, яв¬ ляется центральным событием в жизни японской деревни пос¬ ле второй мировой войны1. Пореформенный период отличается рядом особенностей, оказывающих влияние на характер зе¬ мельных отношений и эксплуатации трудящегося крестьянст¬ ва, на социальную структуру деревни и развитие сельского хо¬ зяйства в целом. Одна из таких особенностей заключается <в том, что при¬ нятые в процессе реформы законы ограничивают капитали¬ стическую концентрацию земли. В качестве предельных раз¬ меров земельного владения установлены 3 тё2 на островах Хонсю, Кюсю и Сикоку, где находится свыше 9/ю всех кресть¬ янских хозяйств, и 12 тё на острове Хоккайдо. Законы, огра¬ ничивающие размеры арендной платы, способствовали тому, что концентрация арендованной земли также развивается крайне медленно3 *. Это, однако, не означает, что землевладение или земле¬ пользование носят в Японии уравнительный характер Материалы выборочных обследований, проведенных мини¬ стерством сельского и лесного хозяйства в 1958 г. во всех префектурах Японии, дают представление о распределении земли между крестьянами в различных группах хозяйств (табл.1). Неравенство в землевладении и землепользовании являет¬ ся той базой, на которой развивается дифференциация кре- * Причины и характер этой реформы подробно анализируются в кн.: В. А. Попов, Земельная реформа и аграрные отношения в Японии, М., 1959. 2 1 тё=0,992 га. 3 Официально установленный размер арендной платы за 1 тан земли (0,1 тё) составляет 1110 иен в год. 134
Таблица 1 Землевладение и землепользование по группам хозяйств (в среднем на одно хозяйство в 1958 г.)* Группы хозяйств (земле¬ владение, тб) Число обсле¬ дованных хо¬ зяйств Всего земли в хозяйстве (землепользо¬ вание, тб) Из них арен¬ дуется (тб) Доля арендной земли, % Менее 0,3 Более 2,0 363 699 1896 1126 619 458 0,66 0,92 1,67 2,48 2,96 4,19 0,50 0,62 0,82 1,02 1,00 0,90 75,7 67,4 49,1 41,1 33,8 21,4 * «Нока кэйдзай тёса хококу» («Доклад крестьянских хозяйств»), Токио, 1960, стр. 150. стьянства. Но вследствие сильнейшего об обследовании экономики аграрного перенаселе¬ ния и принятия вышеупомянутых ограничительных законов процесс этот происходит главным образом не путем концент¬ рации земли (собственной и арендованной), а иными путями. Основной формой ведения хозяйства является интенсивное земледелие, -причем, как будет показано ниже, наем рабочих со стороны сравнительно невелик, но сами члены семьи (пре¬ имущественно младшие братья) часто выступают как наемные рабочие по отношению к владельцу хозяйства — главе семьи. Кроме того, немаловажную и все возрастающую роль играют такие методы эксплуатации трудящихся крестьян кулаками, как сдача в аренду машин и ростовщичество. Мелкому крестьянскому хозяйству в Японии противостоят монополистический капитал и государство, эксплуатирующие деревню с помощью монопольно высоких цен на удобрения, сельскохозяйственные машины и другие товары, потребляе¬ мые деревней, монопольно низких цен на сельскохозяйствен¬ ную продукцию и больших налогов. Монополистическая экс¬ плуатация распространяется на все слои крестьян, но особен¬ но страдают от нее беднота и середняки, что также ведет к дальнейшему усилению дифференциации крестьянства. При анализе социальных процессов, протекающих в япон¬ ской деревне, надо учитывать, что расслоение крестьянства происходит не только на почве развития капиталистического способа производства в самом сельском хозяйстве. Огромную роль играет также превращение значительной части трудя¬ щихся крестьян в наемных рабочих с наделом, работающих и на земле, и на капиталистических несельскохозяйственных 135
предприятиях. Наряду с этим вследствие ограничений в раз¬ мерах земельной собственности и аренды сельская буржуа¬ зия вкладывает свободные деньги не только в сельское хозяйство (товарное животноводство, свиноводство, птицевод¬ ство, садоводство и т. д.), но и' в различные виды капитали¬ стического предпринимательства — промышленность и транс¬ порт, торговлю и сферу кредита. Таким образом, представи¬ тели зажиточной верхушки деревни ведут с помощью наемно¬ го труда интенсивное и высокоприбыльное хозяйство на при¬ надлежащей им земле и одновременно являются акционерами, владельцами, совладельцами или торговыми агентами мелких и средних промышленных, транспортных, торговых компаний и ростовщиками. Сельская буржуазия держит в своих руках деревенские органы власти, также используя их для своего обогащения. Тесная связь ее с капиталистическим предпри¬ нимательством способствует тому, что она выступает как со¬ циально-политическая опора монополистического капитала в деревне. Огромная масса разоряющихся крестьян — постоянный по¬ ставщик самой дешевой рабочей силы для контролируемых монополиями предприятий во всех отраслях народного хо¬ зяйства. То обстоятельство, что рабочие не порывают связи с деревней, чрезвычайно выгодно монополиям. Во-первых, та¬ кие рабочие чаще всего нанимаются на время или поденно, получают наименьшую заработную плату и не пользуются со¬ циальным страхованием. Во-вторых, они, как правило, не яв¬ ляются членами профсоюзов, их классовая сознательность, их сопротивление произволу монополий не столь велики, как у кадровых рабочих. В случае кризиса, закрытия предприятий рабочих, относящихся к указанной категории, увольняют в первую очередь, и они возвращаются в деревню, снова пере¬ ходя на положение крестьян. Дальнейшее развитие сельскохозяйственного производства требует значительных капиталовложений в ирригацию и осво¬ ение новых земель, в строительство дорог, плотин и других сооружений, необходимых для борьбы со стихийными бедст¬ виями. Такие инвестиции под силу только государству. Меж¬ ду тем правительство либерал-демократов, облагая крестьян¬ ство огромными налогами, тратит полученные суммы на ре¬ милитаризацию и иные непроизводительные цели, а на под¬ держку сельского хозяйства отпускает лишь ничтожную часть тех средств, в которых последнее нуждается. После проведения аграрной реформы большая часть япон¬ ского крестьянства находится под влиянием либерально-демо¬ кратической партии. Это объясняется тем, что реформа, в ре¬ зультате которой положение крестьян несколько улучшилось, была воспринята ими не как результат борьбы прогрессивных 136
сил, а как мера, проведенная либерал-демократами. Однако с ростом классового расслоения крестьянства и обострением социально-экономических ‘противоречий в японской деревне политические позиции реакции там подтачиваются, и расши¬ ряется сфера влияния партий левой оппозиции — коммуни¬ стической и социалистической. Рабочие с наделом из числа крестьян, уходя в город, постепенно вовлекаются в демокра¬ тические организации, а возвращаясь, приносят с собой стрем¬ ление к борьбе против нужды, нищеты и разорения, являю¬ щихся неизбежным результатом политики правящих кругов. КЛАССОВАЯ СТРУКТУРА ПОРЕФОРМЕННОЙ ЯПОНСКОЙ ДЕРЕВНИ После аграрной реформы преобладающей формой владе¬ ния землей в Японии стала крестьянская собственность на землю, хотя оставалась и крупная собственность на горно¬ лесные участки и пустоши. В небольших размерах сохрани¬ лась аренда (в 1958 г. в аренду сдавалось 10,6% всей обраба¬ тываемой площади4). Поскольку земля — основное средство производства в сельском хозяйстве, данные о ее распределе¬ нии по группам хозяйств рисуют близкую к действительности картину классового состава японской деревни (табл. 2). На основании этих данных и некоторых других показа¬ телей японское крестьянство, как и крестьянство других раз¬ витых капиталистических стран, можно разделить на следу¬ ющие группы: 1) бедняки и сельскохозяйственные рабочие; 2) середняки; 3) кулаки. Бедняки, и сельскохозяйственные рабочие вынуждены про¬ давать свою рабочую силу. По данным выборочных обследо¬ ваний, проведенных в 1960 г. в районах Хокурику и Тохоку, крестьянам, имеющим менее 0,3 тё земли, сельское хозяйство обеспечивает лишь от 7 до 10% всех доходов, а имеющим до 0,5 тё — соответственно от 21 до 23%5. Как видно из табл. 2, на эту категорию крестьян в 1960 г. приходилось 38,7% общего числа хозяйств6. Поскольку ее 4 «Экономисуто», 28.11.1961, стр. 44. 5 Там же, стр. 42. • Надо учитывать, что принадлежность крестьянина к той или иной социальной группе по размерам его земельного владения зависит от рай¬ она, где он проживает. Дело в том, что при равных участках доход крестьянина, живущего на севере страны (о. Хоккайдо), меньше дохода крестьянина, живущего на юге. Для бедняков эта разница невелика, а для середняков и кулаков — значительна. Так, в районе Тохоку середняцкий слой образуется из крестьян, владеющих свыше 2 тё земли, а в районе Кансай — от 1 до 2 тё. Кулацкие хозяйства района Тохоку имеют более 3 тё, а в районе Кансай кулацкими могут быть хозяйства, имеющие всего 2 тё земли (см.: «Проблемы мира и социализма», 1961, № 2, стр. 4). 10—2437 137
Год 1938 1941 1947 1950 1953 1955 Распределение крестьянских хозяйств по группам в зависимости от размеров обрабатываемой площади Общее число хозяйств, тыс. 5429 5412 5909 6176 6066 6043 тыс. 1821 1783 2452 2522 2414 2319 I960** 6056 * «Ннхон ноге Oriental economist», 2344 Менее 0,5 те 0.5—1 те 1—2 те 2-з те з-5 те Более 5 тё тыс. | % ТЫС. 1 % тыс. | % тыс. | % тыс. 1 % Размеры неизвестны 311 122 1318 76 33,5 1781 1623 1834 40,8 1973 39,8 1970 1974 1986 30,0 31,0 32,7 1461 1289 1340 1340 1387 1460 нэнкан, 1960» («Ежегодник по Tokyo, 1961, March, р. 156. ** Для хозяйств с обрабатываемой площадью 266 тыс. и 4,4%. 27,0 21,7 23,0 334 210 208 208 213 117 74 77 82 84 70 49 48 48 55 сельскому хозяйству Японии, 1960»), Токио, 24 0,0 0,0 1959, стр. 70; «The от 2 до 3, от 3 до 5 и более 5 тё приводятся суммарные данные:
характеризуют очень слабая связь с сельским хозяйством и то обстоятельство, что большую часть доходов принадлежа¬ щих к ней крестьян дает работа по найму, входящие в эту категорию должны быть отнесены к сельскохозяйственному пролетариату и к рабочим с наделом. Крестьянам, собственные наделы которых составляют от 0,5 до 1 те земли, сельское хозяйство дает, /как правило, около или немногим более половины их доходов (например, крестья¬ нам этой категории в районах Хокурику и Тохоку — соответ¬ ственно 45 и 49% в 1959 г.)7. Остальное приходится на не¬ сельскохозяйственные заработки, и обычно в семьях крестьян с такими наделами два-три человека частично или полностью работают вне сельского хозяйства. Так, семья одного из крестьян деревни Юкава префектуры Фукусима имеет 1,3 те поливной земли8. За сданный государ¬ ству рис (90 мешков9) он получил 360 тыс. иен. Из них на нужды сельского хозяйства было потрачено 73 тыс. иен: 32 тыс. — удобрения, 1 тыс. — ядохимикаты, 40 тыс. — фу¬ раж. Налоги и поборы составили 15 тыс. иен, расходы на по¬ ливку полей — 4,5 тыс. Таким образом, все расходы достиг¬ ли 92,5 тыс. иен. На жизнь у крестьянина осталось 267,5 тыс. иен. На эти деньги содержать семью трудно, отсюда необхо¬ димость в побочных заработках10. Как свидетельствует табл. 2, на долю бедноты, владеющей от 0,5 до 1 те земли, в 1960 г. приходилось 32,8% общего чис¬ ла хозяйств. Следовательно, в целом бедняцко-пролетарский слой деревни охватывал 71,5% крестьянских хозяйств Япо¬ нии11. К середнякам относятся те крестьяне, которые имеют от 1 до 2 те земли (24,1% всех хозяйств в 1960 г.12). В основном они живут на доходы от ведения сельского хозяйства, кото- 7 «Экономисуто», 28.11.1961, стр. 42. — В некоторых районах в эту категорию могут входить крестьяне, имеющие и более 1 те земли. 8 В деревне Юкава средние размеры участков в социальных группах несколько выше, чем по стране. Материалы, характеризующие положение крестьян этой деревни, составлены на основе обследования всех 702 ее дворов, проведенного префектурным комитетом КПЯ в начале 1960 г. [«Номин-но кайкю бунка-ва до наттэ иру ка» («Как происходит классовое расслоение крестьянства»), Токио, I960]. Выбор Юкава для обследования не случаен: она представляет собой обычную деревню, где протекают ти¬ пичные для современного сельского хозяйства Японии процессы. Поэтому, несмотря на то что данные обследования и не общеяпонские, анализ их довольно точно отражает тенденции и явления, хозяйстве Японии в целом. происходящие в сельском 9 1 мешок = 57 кг. 10 «Номин-но кайкю бунка-ва до наттэ иру ка», стр. 26. 11 Без учета хозяйств бедняков, имеющих более 1 тё земли. 12 Не считая середняцких хозяйств с обрабатываемой площадью свы¬ ше 2 тё. 10* 139
рые в 1960 г. составляли в среднем около 80% всех доходов крестьян этой группы13. Большинство середняков .не продает свою рабочую силу .и не нанимает рабочих. Но эта группа не¬ однородна. Положение преобладающей части середняцких хозяйств неустойчиво, некоторые из них вынуждены прибе¬ гать к аренде .машин, к займам, побочным заработкам. Канадзава Сатору из упомянутой выше j В качестве примера может быть взята семья крестьянина деревни Юкава, со¬ стоящая из шести человек. В 1959 г. Канадзава имел 1,5 тё поливной земли и 2 тана суходольного поля, причем 2 тана поливной земли он арендовал. За проданный и сданный го¬ сударству рис он получил 460 тыс. иен; овощи, выращенные на суходольном поле, дали еще 20 тыс. Сельскохозяйственные расходы достигли 93 тыс. иен: удобрения — 40 тыс., ядохими¬ каты — 1 тыс., строительные материалы — 3 тыс., мелкие сельскохозяйственные орудия — 2 тыс., взносы за купленные в рассрочку машины — 30 тыс., электроэнергия — 4 тыс., фу¬ раж—10 тыс., прочие расходы — 3 тыс. Местные налоги отняли 20 тыс. иен, оплата воды для поливки полей — 7,5 тыс., взносы .в Сельскую ассоциацию взаимопомощи («Ноге кёсай кумиай») — 2,1 тыс., прочие поборы — 5 тыс., т. е. в целом 34,6 тыс. За 2 тана арендуемой земли этому крестьянину при¬ ходилось выплачивать 6,6 тыс. иен в год. Все расходы соста¬ вили 134,2 тыс. При доходах в 480 тыс. иен на ведение домаш¬ него хозяйства осталось 345,8 тыс., хотя требовалось 360 тыс. (по 30 тыс. иен в месяц). Следовательно, дефицит в семейном бюджете равнялся примерно 15 тыс. иен14. Семья находилась в крайне стесненном положении. Возможность сводить концы с концами зависела от урожая риса, от коле¬ баний цен на рис и овощи и т. д. Даже в такого рода серед¬ няцком хозяйстве земли недостаточно, чтобы обеспечить рабо¬ той второго и третьего сыновей, а послать их учиться в город семья не в состоянии. Любой серьезный прорыв в бюджете. вызванный неурожаем, падением цен на сельскохозяйствен¬ ную продукцию, необходимостью крупных затрат на лечение, сразу же поставил бы подобное хозяйство в тяжелое положе¬ ние. Этот тип крестьянина следует отнести к категории не¬ устойчивых середняков. Но ъ числе середняков есть и такие, которые используют наемную рабочую силу и делают значительные накопления, превращаясь постепенно в кулаков. Примером может служить крестьянин Кадзуо Фурута из той же деревни, имевший в 1959 г. 2,3 тё поливной :и 1 тё суходольной земли. Из членов его семьи в поле работали двое, и, кроме того, он постоянно 13 «Экономисуто», 28.11.1961, стр. 42. 14 «Номин-но кайкю бунка-ва до наттэ иру ка», стр. 24—25. 140
скота,— 5 тыс машин нанимал женщину для ведения домашнего хозяйства. С по¬ ливной земли он собрал 230 мешков риса, из них 40 оставил на личные нужды; на поставки и -продажу .пошло 190 мешков, за которые было получено 760 тыс. иен. С 5,5 тана суходольного поля Кадзуо Фурута собрал 30 -мешков сурепного семени, на остальных 4,5 тана выращивался горох. Это дало дополни¬ тельно 120 тыс. иен. Ему также принадлежала корова, и в 1959 г. он выручил 120 тыс. иен за молоко. Общий годов-ой доход этого крестьянина составил 1 млн. иен. На нужды сельского хозяйства было потрачено: удобре¬ ния — 80 тыс. -иен, ядохимикаты — 1 тыс., строительные ма¬ териалы — 1 тыс., электроэнергия, горючее — 15 тыс., фу¬ раж — 40 тыс., другие расходы, связанные с содержанием оплата постоянной домашней работницы и поденщиков — 100 тыс. иен, покупка в рассрочку различных 70 тыс. Всего сельскохозяйственные расходы с про¬ чими затратами составили 316 тыс. иен. Местные налоги от¬ няли 42 тыс. иен, подоходный — 23 тыс., взносы в Ассоциацию взаимопомощи — 3,2 тыс., оплата воды для поливки полей — 12 тыс., на прочие взносы ушло 5 тыс.— итого 85,2 тыс. Таким образом, общие расходы равнялись 401,2 тыс. иен. На жизнь осталось около 600 тыс. иен. Из них 420 тыс. было по¬ трачено на содержание семьи (по 35 тыс. иен в месяц), 60 тыс. — страховой взнос. Остаток сверх всех расходов со¬ ставил сравнительно небольшую сумму — 120 тыс. иен15. Этот крестьянин, прибегающий к найму рабочей силы и имеющий ежегодно известные накопления, принадлежит к зажиточной верхушке деревни, хотя его накопления не настолько велики, чтобы он мог каждый год существенно увеличивать размеры своего имущества. Таких крестьян можно -причислить к кате¬ гории устойчивых середняков, хотя их благосостояние также зависит от положения на рынке и от урожая. К кулакам относятся крестьяне, имеющие более 2 тё ли (4,4% общего числа хозяйств в 1960 г.). Крестьяне этой группы обычно владеют различными сельскохозяйственными машинами и орудиями и эксплуатируют наемную рабочую силу. Они в состоянии делать значительные накопления и пре¬ вращать их в «капитал. Возьмем в качестве примера хозяйство крестьянина из де¬ ревни Юкава — Кимура Тосиаки. У него 3,7 тё поливной зем¬ ли, семья состоит из -семи человек, есть постоянный наемный работник. Из 370 мешков -риса, которые Кимура собрал в 1959 г., 30 он оставил на собственные нужды, а 340 продал. Это принесло ему 1360 тыс. иен. Как были распределены эти деньги? зем- 15 Там же, стр. 19—20. 141
Расходы на удобрения составили 92,5 тыс. иен, ядохими¬ каты— 7,4 тыс., годовая оплата постоянного работника — 50 тыс. Наем « оплата временных рабочих обошлись в 71,4 тыс. иен, в том числе за подготовку рисового поля и по¬ садку риса — 27 тыс. (20 человек работали два дня да еще 5 были заняты один день — всего 45 человеко-дней по 600 иен за каждый), за уборку урожая — 44,4 тыс. (32,4 тыс. за убор¬ ку 2,7 тё — по 1200 иен за один тан, и 12 тыс. иен 20 рабо¬ чим, нанятым дополнительно в июле). Таким образом, всего на оплату наемного труда за год было истрачено 121,4 тыс. нен. Два культиватора, стоивших 430 тыс. иен, были приобре¬ тены в рассрочку на семь лет. За пользование .ими в течение этого времени Кимура рассчитывает получить от соседей 40 тыс. иен. Значит, в год ему придется выплачивать примерно по 56 тыс. иен. Рисообдирочная и полировальная машина и мотор обошлись в 70 тыс. .иен. Итого на покупку машин и ору¬ дий— 126 тыс. иен. Кроме этого, 20 тыс. иен ушло на покуп¬ ку двух баков для горючего, 20 тыс. — оплата тягловой силы, 5 тыс. — строительные материалы. Всего .на нужды сельско¬ хозяйственного производства было затрачено около 400 тыс. иен. Подоходный налог — 50 тыс. 74 тыс., взносы в Ассоциацию взаимопомощи — 5,2 тыс., опла¬ та воды для поливки полей — 18,5 тыс., расходы на различ¬ ные общественные мероприятия—10 тыс. Итого — примерно 160 тыс. иен. Бели из 1360 тыс. иен дохода от продажи риса вычесть 400 тыс., идущих на се л ь ско х оз я йств е нн ы е нужды, и 160 тыс.— на налоги, взносы и поборы, то остается 800 тыс. иен. Распре¬ делялись они следующим образом. Денежные расходы на со¬ держание одного человека равны 50 тыс. иен в год. Один из членов этой семьи работает в деревенской управе и получает 6 тыс. иен в месяц, так что расходы на остальных шесть че¬ ловек достигают ежегодно 300 тыс. иен. Таким образом, оста¬ ток доходов семьи Кимура от сельского хозяйства выразился в значительной сумме — 500 тыс. иен в гад. К этому надо до¬ бавить еще 106 тыс. иен — пенсию за двух членов семьи, по¬ гибших на фронте. Если предположить, что в течение послед¬ них десяти лет остаток ежегодно равнялся 500 тыс. иен, то на¬ копления за 10 лет составили 5 млн. иен. Эти деньги дополни¬ тельно тратятся в домашнем хозяйстве, идут на покупку ма¬ шин и земли приятие16. Кулацкие хозяйства, подобные хозяйству Кимура, иен, местные налоги •или могут быть вложены в какое-либо пред- пред- ’• Там же, стр. '17—18. 142
ставляют собой главную социальную опору монополистиче¬ ского капитала в японской деревне. Именно в их интересах правительство Икэда ликвидирует или ослабляет законода¬ тельные ограничения на владение землей, открывая путь для ее скорейшей концентрации в руках зажиточной деревенской верхушки. С укреплением своего хозяйства кулаки все в большей сте¬ пени прибегают к использованию наемной рабочей силы. Они нанимают работников на год, на сезон, .на месяц, на не¬ делю, а в период уборки урожая — поденно. Последний вид найма особенно распространен в Японии, потому что держать постоянных рабочих менее выгодно, чем поденных. Однако ограничения размеров земельного владения влекут за собой также ограничения в применении наемного труда в японской деревне. До последнего времени он эксплуатировался не столько в самом сельском хозяйстве, сколько в смежных пред¬ приятиях — по переработке древесины, обжигу древесного угля, обработке сельскохозяйственной продукции и т. п. Кре¬ стьян, занятых на такого рода предприятиях, нельзя относить к числу сельскохозяйственных рабочих, они являются прожи¬ вающими в деревне промышленными рабочими с наделом или без надела. В докладе первого секретаря ЦК КПЯ Носака Сандзо на VII съезде партии указывалось, что «ввиду экономической не¬ выгодности, с капиталистической точки зрения, сельскохозяй¬ ственного производства в условиях Японии кулак, занимаясь другими видами производства, обуржуазивается. Эти особен¬ ности, присущие японскому кулачеству, отражают специфиче¬ ские черты японского сельского хозяйства, которым соответ¬ ствует общая зависимость бедняков от приложения своего труда вне сельского хозяйства. Естественно, что по своему классовому характеру кулак относится к буржуазии»17. ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ НАЕМНОГО ТРУДА В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ ЯПОНИИ. АРЕНДА В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ Ввиду небольшого размера земельных участков наем ра¬ бочей силы развит в японской деревне относительно слабо, но число использующих ее хозяйств из года в год растет. Так, в 1960 г. к наемному труду прибегало 2789 тыс. крестьянских дворов, что на 610 тыс. больше, чем в 1955 г. Постоянных («годовых») работников немного: в 1960 г. их было 157 тыс.18. 17 «VII съезд Коммунистической партии Японии (Токио, 23 июля — 1 августа 1958 года)», М., 1959, стр. 72.. *• «The Japan times», 10.IV.1961. 143
Если сравнить это число с числом хозяйств, которое мы отно¬ сим к группе кулацких, то можно прийти к выводу, что посто¬ янных работников держат меньше половины «из них (а при учете прибегающих к найму рабочей силы середняков — еще менее того). Число же хозяйств, в которых широко исполь¬ зуется наемный труд таких рабочих, ничтожно19. Гораздо более распространен наем временных рабочих, особенно в пору разгара сельскохозяйственных работ. Хотя, по данным официальной статистики за 1959 г., лишь 2,7% за¬ нятых в сельском хозяйстве, т. е. всего 410 тыс. человек, яв¬ ляются наемными рабочими20, есть основания предполагать, что армия временных сельскохозяйственных рабочих значи¬ тельно превосходит это число. Т аблица3 Время, затраченное на сельскохозяйственное производство членами семьи, наемными рабочими и в порядке взаимопомощи (в среднем на одно обследованное хозяйство, 1958 г.)* Группы хо¬ зяйств по пло¬ щади обраба¬ тываемой земли (тё) Менее 0,3 .0 Более 2 Число об следован ных хо¬ зяйств 363 699 1896 1126 619 458 Члены семьи ДНИ 159,3 451,0 617,3 94,5 86,7 Постоянные сельскохозяй¬ ственные ра¬ бочие дни I % 10,7 Временные рабочие Взаимо¬ помощь Всего рабочих дгей дни 10,6 18,2 28,1 59,2 дни 169,4 270,2 472,7 653,7 783,2 925,1 * «Нока кэйдзай тёса хококу», стр. 148—149. Как видно из табл. 3, применение наемного труда в япон¬ ской деревне носит ярко выраженный классовый характер. Однако данные таблицы показывают, что сам по себе факт найма рабочей силы еще не определяет кулацкого характера хозяйства: в виде исключения к найму прибегают даже мало¬ земельные крестьяне — главным образом те, которые посто¬ янно работают .вне сельского хозяйства. Следовательно, по 19 Мы не располагаем общенациональными данными о числе таких хозяйств, но, например, в деревне Юкава префектуры Фукусима из 702 хо¬ зяйств только 48 (6,8%) нанимают более одного постоянного рабочего («Номин-но кайкю бунка-ва наттэ иру ка», стр. 28). 20 «Нихон родо нэнкан, 1960» («Японский ежегодник по труду»), Токио, 1959, стр. 27. 144
признаку найма рабочей силы к числу .кулацких должны быть отнесены преимущественно те хозяйства, где эксплуатация наемного труда позволяет их владельцам делать значитель¬ ные накопления. доля наемных рабочих в общих затратах труда В целом в сельском хозяйстве сравнительно невелика. Вместе с тем необходимо учитывать, что в Японии под видом «семейного труда» часто скрывается наемный. Младшие братья, а также сестры владельца хозяйства, не имеющие возможности полу¬ чить работу, .нередко находятся в его семье на положении наемных рабочих и за свой труд не получают никакой денеж¬ ной оплаты. Однако японские экономисты .признают, что си¬ стема, при которой вся семья во главе с отцом трудилась на поле, рушится и ее место постепенно занимает система найма. Как уже указывалось, обычный путь развития капитализ¬ ма в сельском хозяйстве, обусловливающий существование армии сельскохозяйственных рабочих, тормозится в Японии ограничениями на владение землей. В результате для огром¬ ного числа малоземельных крестьян-бедняков возникает необ¬ ходимость искать источники побочных заработков. Таблица 4 Соотношение крестьянских хозяйств, имеющих и не имеющих побочные заработки* Год Не имеют по- Всего бочных зара- хозяйств, ботков тыс. Имем т побочные заработки основное заня- I основное заня¬ тие — сельское I тие — не сельское хозяйство хозяйство тыс. общее число тыс. % тыс. % 1938 1950 1951 1953 1954 1955 1960 5240 6176 6099 6142 6105 6075 6043 2284 3086 2969 2511 2373 2125 2074 45,7 50,0 48,7 40,9 38,9 35,0 34,3 2956 3090 3130 3631 3732 3950 3969 54,3 50,0 51,3 59,1 61,1 65,0 65,7 1654 1753 1806 2231 2247 2285 2031 30,4 28,4 29,6 36,3 36,8 37,6 33,6 1302 1337 1324 1400 1485 1665 1938 23,9 21,6 21,7 22,8 24,3 27,4 32,1 * «Нихон ноге нэнкан, 1954», Токио, 1953, стр. 48; «Покэтто нории суйсан токэй, 1961» («Карманный статистический справочник по сельско¬ му, лесному хозяйству и морскому промыслу, 1961»), Токио, 1960, стр. 77. Данные табл. 4 показывают, что начиная с 1950—1951 гг. число хозяйств, прибегающих к побочным заработкам, все время возрастало и к 1960 г. достигло почти 4 млн., что СО'- ставило свыше 65% всех крестьянских хозяйств Японии. Сле¬ 145.
дует обратить внимание на более быстрый рост числа хо¬ зяйств, для владельцев которых побочные доходы являются основным источником существования. В 1959 г. 410 тыс. крестьян покинули свои дома, чтобы по¬ пытаться найти работу в городе, — на 7,3% больше, чем в 1958 г. Из них 160 тыс. — юноши и 150 тыс. — девушки мо¬ ложе 19 лет21. Однако оставляет деревню не только моло¬ дежь. Заметно участились случаи, когда уходит глава семьи в надежде добыть для нее средства к существованию где- нибудь на стороне. За шесть лет, с 1955 по 1960 г., сельскохозяйственное насе¬ ление Японии сократилось на 2148 тыс. — 5,9% его общей численности22. О растущей зависимости крестьян от побоч¬ ных заработков свидетельствует увеличение доли несельскохо¬ зяйственных доходов в последние годы (табл. 5). Эта доля тем выше, чем меньше земли в хозяйстве. Таблица 5 Доходы крестьянских хозяйств* Год Всего, тыс. нен От ведения сельского хозяйства тыс. иен % Побочные тыс. нен 1954 1955 1956 1957 1960 (первая половина)** 316.2 356.1 341,8 336,4 136,0 210,5 66,6 251,6 70,7 231,4 67,7 189,1 56,2 48,0 35,3 105,7 104,5 110,4 147,3 88,0 33,4 29,3 32,3 43,8 64,7 • «Нихон родо нэнкан, 1960», стр. 118. Очень большой удельный вес побочных доходов объясняется здесь тем, что еще не был собран и продан урожай. При анализе несельскохозяйственных доходов необходимо учитывать, что в их сумму входят не только трудовые, но и не¬ трудовые доходы. Так, по данным 1959 г., среди всех несель¬ скохозяйственных доходов крестьян на долю заработной пла¬ ты и жалованья 'приходилось 50%, на долю так называемых «доходов от предпринимательской и коммерческой деятельно- 21 «Japan press», 47.1X4960, р. 6. 22 «The Oriental economist», 1961, January, p. 25. 146
Таблица 6 Группы крестьянских хозяйств в зависимости от землепользования* 1938**** 1941 1944 1947 1950 1955 Год 5429 5412 5537 5909 6176 6043 Собствен* ники Собственники- арендаторы** 1638 1656 1729 2154 3822 4199 30,2 30,6 31,2 36,5 61,8 69,5 1123 20,7 1114 20,1 1183 20,0 1591 25,8 1308 21,6 Арендаторы* собствен¬ ники*** «Чистые арендаторы» Прочие 1093 1102 997 411 285 — 1453 20,2 1516 19,9 1574 16,9 1574 6,6 312 4,7 239 26,7 28,0 28,4 26,6 5,1 4,0 24 18 1 41 11 0.5 0,4 0,0 0,7 0,2 * «Нихон ноге нэнкан, 1960», стр. 71. * * Хозяйства, арендующие от 10 до 50% * ** Хозяйства, арендующие от 50 до 90% * *** Для собственников-арендаторов и приводятся суммарные данные: 2338 тыс. хозяйств и 43,1%. земли, земли, арендаторов-собственников сти»— 30%, от работы по найму в самом сельском хозяйст¬ ве— 20 % 2з. Таким образом, основным источником несельскохозяйст¬ венных доходов крестьян является работа по найму. С 1947 по 1955 г. число крестьянских хозяйств, владельцы или члены семьи которых были служащими, выросло с 455 тыс. до 798 тыс., рабочими — с 1102 тыс. до 1522 тыс., получали до¬ ходы от «предпринимательской деятельности» — с 1077 тыс. о 1577 тыс.* 24. Но к понятию «предпринимательская деятель¬ ность» надо в данном случае подходить весьма осторожно. Для статистики «предприятие» — это зачастую ремесленная мастерская с применением труда членов семьи (изготовление поделок из рисовой соломы, гончарное производство, обжиг угля и т. д.). Предприятия, в которых используется наемный труд, весьма немногочисленны. Их хозяевами являются пред¬ ставители верхушки зажиточного крестьянства. С ликвидацией в результате аграрной реформы помещичь¬ его землевладения была также в основном ликвидирована и аренда крестьянами земли у помещиков. Однако, аренда зем¬ ли одними крестьянами у других сохранилась и оказывает значительное влияние на социальные отношения в японской деревне. 13 «The Oriental economist», 1961, February, p. 77. м «Нихон ноге нэнкан, 1960», стр. 70. 147
Из табл. 6 видно, что число «чистых арендаторов» (кре¬ стьян, имеющих в хозяйстве только арендованную землю), а также число крестьян, у которых арендована большая часть земли, резко снизилось. Что же касается тех хозяйств, в кото¬ рых арендованная земля занимает второстепенное место, то их абсолютная численность и удельный вес не только не со¬ кратились, но даже выросли. Спустя 11 лет после проведения реформы к аренде прибегало около 25% крестьянских хо¬ зяйств, а общая площадь арендуемой земли составляла 10,6%' от всей обрабатываемой .площади25. В 1960 г. землю арендовали свыше 1,8 млн. крестьян, при¬ чем преобладающая часть — крошечные клочки в 0,1—0,3 га. Чаще всего это аренда из нужды. Довольно широкое распро¬ странение в деревне получила «подпольная аренда», при ко¬ торой крестьяне вследствие повышения спроса на сдаваемую в аренду землю вынуждены платить за нее в 10—15 раз боль¬ шую плату, чем это предусмотрено законом. В то же время аренда представляет собой форму скрытой концентрации земли в руках кулачества, средство обхода им законов, огра¬ ничивающих размеры землевладения. Не подлежит сомнению, что с принятием нового аграрного закона часть земли будет скуплена арендующими ее кулацкими хозяйствами. Таким образом, в пореформенное десятилетие аренда яв¬ лялась одним из факторов дифференциации крестьянства и переходной ступенью к новой концентрации земли в руках капиталистических земельных собственников. СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО ПОСЛЕ АГРАРНОЙ РЕФОРМЫ Ликвидация паразитического помещичьего землевладе¬ ния, освобождение крестьянства от большей части арендных платежей, расширение и укрепление кулацкой верхушки де¬ ревни — все это способствовало ускорению роста сельскохо¬ зяйственного производства в Японии. Индексы его в 1953— 1960 гг. выражались в следующих цифрах = 100)25 26: (1950—1952 гг. 1953 г. 1954 г. 1955 г. Сельское хо¬ зяйство в це¬ лом ... 93,4 102,9 124,5 Землетелие 91,5 99,8 121,7 Животновод¬ ство 126,7 148,6 173,3 1956 г. 1957 г. 1958 г. 1959 г. 1960 г. 117,4 122,1 127,2 130,6 135,8 114,2 118,4 121,1 126,6 130,8 178,3 189,3 216,2 224,3 241,7 25 «Нихон ноге нэнкан, 1962», Токио, 1961, стр. 469; «Экономисуто», 28.11.1961, стр. 44. 26 «Кэйдзай ёран, 1960» («Экономический обзор»), Токио, 1960, стр. 152—153; «Нихон ноге нэнкан, 1962», стр. 52. 148
Если учесть, что уровни сельскохозяйственного производ¬ ства в 1950—1952 гг. и 1933—1935 гг. приблизительно равны (некоторое различие связано с разным удельным весом от¬ дельных культур), то следует сделать вывод, что объем сель¬ скохозяйственной продукции за 1958—1960 гг. превысил до¬ военный уровень 1933—1935 гг. примерно на 35%27. Важнейшим фактором, определившим расширение сель¬ скохозяйственного производства .после аграрной реформы, явился рост производительных сил в японской деревне. По¬ казателями этого роста были увеличение сбора основных куль¬ тур с единицы площади обрабатываемой земли, повышение доходов в расчете на единицу обрабатываемой площади и на одно хозяйство28. По своему характеру сельское хозяйство Японии продол¬ жало оставаться преимущественно земледельческим. С 1950 по 1960 г. общая площадь пахотной 5090 тыс. тё до 6123 тыс. (против т. е. на 20%29- Главное место и по земли увеличилась с 6016 тыс. в 1940 г.), площади обрабатывае¬ мой земли и по объему производства, как и нимают зерновые. Правда, в пореформенное очень быстро развивались животноводство и прежде, за- десятилетие ряд других отраслей, особенно тех, которые в наибольшей степени связаны с рынком30, но до настоящего времени это не привело к серьезному изменению структуры сельскохозяйст¬ венного производства. По урожайности основных полевых культур Япония сей¬ час уступает немногим странам (в частности, по урожайности риса — только Италии и Испании). Сбор риса с одного тана возделываемой земли поднялся за 1950—1960 гг. более чем на 20% и достиг в 1960 г. 385,4 кг (в 1950 г. — 317,8). В еще большей степени повысилась урожайность пшеницы: в 1950 г. в среднем с одного тана собирали 174 кг ее, а в 1960 г. — 252,2 кг, т. е. за десятилетие урожайность пшеницы была увеличена на 45%31. Ведущей культурой в земледелии остается рис, значение которого в последнее десятилетие продолжало расти. С 1950 27 «Хомпо кэйдзай токэй, 1953» («Экономическая статистика Японии, 1953»), Токио, 1954, стр. 199; «Хомпо кэйдзай токэй, 1954», Токио, 1955, стр. 212. 28 Ямата Моритаро, Нихон ноге. Сэйсанрёку кодэо (Сельское хозяйст- во Японии. Структура производительных сил), Токио, 1960, стр. 98—99. 29 «Покэтто нории суйсан токэй, 1961», стр. 71. 30 Производство фруктов выросло за 1951—1958 гг. в два раза, а удельный вес их в общем объеме сельскохозяйственной продукции поднял¬ ся за эти годы с 3,2 до 4,3%. Увеличилось и производство овощей (на 30%), но доля продукции овощеводства осталась на уровне 1951 г. («Кэйдзай ёран, 1960», стр. 153, 158). 31 «Покэтто нории суйсан токэй, 1961», стр. 128. 149
по 1960 г. посевная площадь под ним расширилась почти на 10%• За эти же годы валовой сбор риса увеличился на 33,2, а урожайность — на 21,3%32. Возросла его роль и как товарной культуры: в 1950 г. на долю риса приходилось 46,4% общей стоимости продукции сельского хозяйства, а в 1958 г. — 52,6 %33. В настоящее время рисоводством занимается свыше 90% всех крестьянских хозяйств Японии, причем 54,1% в 1956 г. составляли мельчайшие хозяйства с площадью обрабатывае¬ мой земли до 0,5 те, которые производили лишь 9,9% всего поступавшего на рынок риса34. Однако товарный* характер производства риса усилился. До реформы на рынок поступало менее половины выращиваемого в стране риса (46%), в конце 50-х годов — 60 %35. Степень товарности находится в прямой зависимости от размера хозяйства (табл. 7). Производство товарного риса (1956 г.)* Группы хозяйств по площади обрабаты¬ ваемой аемли (те) Рисоводче¬ ские хозяй¬ ства В том числе продающие рис Всего товар¬ ного риса ТЫС. тыс. тыс. т Производство товарного риса в среднем на одно ХОЗЯЙСТВО, К9 Менее 0,5 3305 59,1 1078 394,9 1543 442 142 1402 44,8 429 13,7 136 4.3 1549,2 1138,3 611,7 Более 2,0 91 85 14,3 13,2 2653.3 3752,7 6667,0 5523 100 3130 100 4291,7 100 • «Кэйдзай ёран, 1960», стр. 156—157. Невысокая степень товарности в мельчайших хозяйствах объясняется не только тем, что они сами потребляют преобла¬ дающую часть производимого в них риса, но и более низкой урожайностью, худшим качеством риса, что связано с низким агротехническим уровнем. В мельчайших и мелких хозяйствах издержки производства, как правило, значительно выше, 32 Там же, стр. 71. 33 «Кэйдзай ёран, 1960», стр. 158. 34 «Кэйдзай ёран, 1958», Токио, 1958, стр. 1'56—157. 35 «The Oriental economist», 1959, April, p. 188. 150
нежели в хозяйствах среднего и крупного размера. В ре¬ зультате основная масса бедняцких хозяйств (в первую оче¬ редь имеющих до 0,5 тё земли) оказывается вытесненной с рынка. Особенно интенсивно развивалось после реформы живот¬ новодство. В 1950—1958 гг. его продукция увеличилась в два с лишним раза, а его доля в сельскохозяйственном производ¬ стве повысилась с 8,4% в 1951 г. до 12% в 1958 г.36. Поголовье крупного рогатого скота возросло за 1950—1958 гг. в 1,3 раза (с 2459 тыс. до 3127 тыс. голов), в том числе тяглового и мяс¬ ного скота — на 9% (с 2255 тыс. до 2465 тыс.), а молочных коров — в три с лишним раза (с 204 тыс. до 661 тыс.). Более 90% произведенного молока во всех категориях хозяйств идет на продажу. Быстро развиваются овцеводство и свиноводство, наиболее выгодные в условиях небольших размеров хозяйств в Японии. Поголовье овец за 1950—1958 пг. увеличилось в 2,5 раза (с 364 тыс. до 915 тыс.), свиней — в 2,3 (с 623 тыс. до 1649 тыс.), коз — в 1,5 раза (с 418 тыс. до 623 тыс.)37. Однако эти отрасли животноводства пока еще не имеют товарного характера. В Японии развивается преимущественно стойловое живот¬ новодство на покупных кормах. Затраты на них составляют ■практически 100% расходов на корма во всех хозяйствах38, причем после войны особенно бурно растет потребление кон¬ центрированных кормов. В животноводстве быстрее, чем в других отраслях сельского хозяйства, усиливаются позиции монополий. Производство отрубей, представляющих собой ос¬ новной вид кормов, сооредоточено на мукомольных предприя¬ тиях трех крупнейших фирм — «Ниссэй сэйфун», «Сева сангё», «Нитито сэйфун», которые поставляют на (внутренний рынок свыше 60% отрубей. Эти же фирмы полностью монополизиро¬ вали скупку импортной пшеницы, идущей на производство кон¬ центрированных кормов. Они, разумеется, регулируют и цены на корма. Скупка молока у непосредственных товаропроизводителей также находится в руках трех компаний — «Мэйдзи нюгё», «Моринага нюгё» и «Юкидзируси нюгё». Они фактически мо¬ нополизировали сбыт молока и молочных продуктов (скупая их у крестьян через кооперативы или через своих агентов) и конт¬ ролируют 65% всего производства их в Японии39. Господство 36 «Кэйдзай ёран, 1960», стр. 158. 37 «Иомиури нэнкан, 1958» («Ежегодник Иомиури, 1958»), Токио, 1959, стр. 800. 38 «Нока кэйдзай тёса хококу», стр. 163. 38 «Гэндай Нихон-но докусэн сихон» («Монополистический капитал современной Японии»), Токио, 1958, стр. 189. 151
монополий обусловливает монопольно высокие цены на корма и низкие закупочные цены на молочные продукты40. В большинстве крестьянских хозяйств цены на молоко и молочные продукты ниже средних издержек производства, так как, рассчитывая последние, крестьяне затраты своего труда. Представление водства молока и ценах на него, дают пенах за 1 сё)41: не включают в них об издержках произ- следующие цифры (в 1951 г. 1952 г. 1953 г. Цена молока на ферме (в среднем по стране) 42. Издержки производства молока (включая оценку трудовых затрат) . 44,85 46,87 46,43 49,93 56,78 51,22 1954 г. 1955 г. 51,44 46,47 53,42 53,61 В мелких крестьянских хозяйствах животноводство являет¬ ся побочным занятием. В молочном скотоводстве преоблада¬ ют хозяйства, имеющие одну корову, в большинстве своем бед¬ няцкие, обрабатывающие менее 1 тё земли. На примере дерев¬ ни Юкава префектуры Фукусима можно видеть, как невелики масштабы молочного скотоводства: в 1959 г. коровы были лишь в 67 хозяйствах из 702, т. е. в 9,7% их общего числа, в том числе в 56 дворах — по одной корове, в 6 — по две и толь¬ ко в 4 дворах—по три43. Иметь свыше двух коров могут только кулаки, у которых достаточно средств для закупки концентри¬ рованных кормов и поливной земли для выращивания зеленой массы. В зажиточных середняцких и кулацких хозяйствах, специа¬ лизирующихся в основном на животноводстве, оно носит ка¬ питалистический характер. В таких хозяйствах издержки про¬ изводства молока значительно ниже средних, ибо их владель¬ цы могут пользоваться льготными условиями кредита, делать оптовые закупки кормов и т. д. Доходы от животноводства слу¬ жат здесь-источником накопления капитала. Механизация сельскохозяйственного производства в Япо¬ нии вследствие особенностей природных условий развивается несколько иначе, чем в других капита¬ листических странах. До второй мировой войны машины применялись преимущественно для очистки риса от шелухи. и социальных 40 По энным министерства сельского и цена на молоко за 1956—1958 гг. понизилась повышении цен на отруби более чем на 10% лесного хозяйства, оптовая на 3,1% при одновременном («Нихон ноге нэнкан, 1960>, стр. 159—161). 41 «Гэндай Нихон-но докусэн сихон», стр. 191.— 1 сё=1,8 л. 42 Это цена, по которой молоко скупается у крестьян. Розничная цена, по которой население покупает молоко у монополий, примерно в три раза выше. 43 сНомин-но кайкю бунка-ва до наттэ иру ка», стр. 7. 152
Небольшие рисообдирочные машины, приводимые в движение моторами, получили широкое распространение в главных районах рисосеяния. После войны был в основном механизирован обмолот зер¬ на, а начало 50-х годов ознаменовалось массовым применени¬ ем различного рода культиваторов — машин, предназначен¬ ных для обработки посевов и борьбы с сорняками. При вспаш¬ ке, сборе урожая и некоторых других работах в большинстве случаев все еще используются давно устаревшие сельскохо¬ зяйственные орудия — мотыги, серпы и т. п., а такие важней¬ шие и самые трудоемкие процессы, как посадка риса, пересад¬ ка рисовой рассады на поле, проводятся и по сей день вручную. Это объясняется прежде всего незначительными размерами и раздробленностью земельных владений японских крестьян. И без того маленький надел земли в хозяйстве очень часто раз¬ бит на участки, находящиеся в различных местах. Естествен¬ но, что в таких условиях применение крупных, особенно эф¬ фективных машин практически невозможно. В связи с этим широкое распространение получили в Японии малогабарит¬ ные сельскохозяйственные машины. Начало 50-х годов отмечено огромным ростом числа при¬ меняемых в японской деревне машин (табл. 8). Так, электро¬ моторов в сельском хозяйстве с 1950 по 1955 г. стало почти в полтора раза больше. Число двигателей внутреннего сгора¬ ния и механических молотилок увеличилось с 1947 по 1955 г. впятеро, культиваторов, включая малогабаритные тракто¬ ры, — в 11 раз. Замедление темпов роста числа машин с 1956 г. объясняет¬ ся, тем, что их применение определяется главным образом по¬ купательной способностью «верхних тридцати процентов», т. е. кулацкой верхушки деревни и части середняков. Сразу после проведения реформы этот слой увеличился численно и укре¬ пился экономически, благодаря чему и создалась возмож¬ ность такого быстрого распространения машин в сельском хо¬ зяйстве. Однако, когда оснащение ими хозяйств этой катего¬ рии крестьян было завершено, потребление машин почти пере¬ стало расти. Исключение составляют только наиболее доро¬ гие и производительные из них (самоходные культиваторы и малогабаритные тракторы), главными потребителями которых являются крупнейшие хозяйства. Хозяйства с наделом земли менее 0,3 тё расходуют на при¬ обретение машин в среднем 3,5 тыс. иен .в год, тогда как роз¬ ничная цена самого дешевого сельскохозяйственного орудия — плуга — равна 5,5 тыс. иен. Следовательно, они не могут при¬ обретать на наличные деньги даже примитивных орудий про¬ изводства. В этой группе покупать машины в состоянии толь¬ ко единицы, да .и то в рассрочку или в кредит. 153
Таблица 8 Распространение машин в сельском хозяйстве Японии (тыс. штук)* Год Электро¬ моторы Двигатели внутреннего сгорания Культиваторы, включая ма¬ логабаритные тракторы Механические молотилки Механические рисоочисти¬ тельные ма¬ шины 1937 1947 1950 1951 1954 1955 1956 1958** 1959** 66 287 601 620 926 1025 1034 1042 126 229 1134 1476 1601 1756 1 8 13 16 53 89 141 227 338 129 444 828 972 2038 2210 2283 2343 108 199 690 737 711 * <Кэйдзай ёран, 1960>, стр. 159. ** На 1 февраля. В хозяйствах с площадью обрабатываемой земли от 0,5 до 1,0 те ежегодные затраты на сельскохозяйственные машины составляют 15 тыс. иен. Крестьяне этой категории уже имеют возможность приобретать некоторые машины не только в рас¬ срочку, но -и на наличные деньги. Хозяйства с обрабатываемой площадью от 1,0 до 1,5 тё расходуют соответственно около 27 тыс. иен в год и могут покупать не только плуги, но и куль¬ тиваторы (цена культиватора на конной тяге — 6 тыс. иен). Что же касается таких -сельскохозяйственных орудий, как са¬ моходные культиваторы (цена— 190 тыс. иен) и механические риооочистительные машины (62 тыс. иен), то они приобрета¬ ются в собственность лишь малочисленной группой кулаков44 (табл. 9). Возможность дальнейшего распространения машин в сель¬ ском хозяйстве обусловлена экономической эффективностью применения собственных машин. Возьмем в качестве примера самоходные культиваторы, производство которых в последнее время растет особенно быстро. По данным министерства тор¬ говли и промышленности, в 1957 г. их использовало около 1 млн. крестьянских хозяйств, т. е. почти каждое пятое, причем 44 «Гэндай Нихон-но докусэн сихон», стр. 188; «Нока кэйдзай тёса хококу», стр. 162—163. 154
Таблица 9 Степень оснащенности различных групп хозяйств наиболее распространенными сельскохозяйственными машинами (1959 г.)* Группы хозяйств по площади обрабатываемой земли (тё) Механические молотилки Механические зерноочиститель¬ ные машины Самоходные культиваторы, включая мало¬ габаритные тракторы Трехколесные грузовики число число число число Менее 0,5 0,5—1,0 1,0-1,5 1,5—2,0 Свыше 2,0 214 121 865 230 €85 947 312 868 183 271 12,7 52,7 77,6 88,8 90,3 37 881 190 665 210 844 135 277 104 789 3,7 16,8 32,7 47,2 57,5 9341 73 215 109 486 71499 65935 0.7 4,9 13,5 22,6 37,3 4 538 19 021 26 324 14 135 10 052 0,2 1,0 2.7 3,8 4,9 Итого 2261 43744,9** 679453 17,8** 329 476 7,0** 74 070 1,3** * «The Oriental economist», 1960, April, p. 183. — Включая машины находящиеся в коллективной собственности. Данные по всем префектурам, кроме Хоккайдо. * * Средний процент. в основном в районах поливного риса и в районах интенсив¬ ного садоводства и овощеводства. Применение самоходного культиватора сокращает потребность в ручном труде на еди¬ ницу продукции на 7%. Но работает он на участке в 1 тё в среднем всего 30—40 часов в год. Между тем, как было пока¬ зано выше, по своей цене он доступен только наиболее зажи¬ точному слою крестьян. Именно в этом кроется причина ши¬ рокого распространения в послевоенной Японии практики аренды сельскохозяйственных машин. Из 1 млн. хозяев, поль¬ зующихся культиваторами, 70% арендуют их у других вла¬ дельцев45. Поскольку сосредоточены культиваторы главным образом в руках кулацкой верхушки, такого рода аренда слу¬ жит для нее дополнительным источником дохода. Одной из основ высокоинтенсивного земледелия в Японии является внесение в почву большого количества удобрений и применение различных ядохимикатов для борьбы с сорняка¬ ми, болезнями и вредителями растений. По количеству удоб¬ рений, приходившихся на единицу посевной площади, Япония занимала в 1956 т. третье место в капиталистическом мире. 45 «The Oriental economist», 1960, April, pp. 182—184. 155
В 1956/57 г. на каждый гектар пашни в Голландии вносилось 179,6 кг азотных удобрений, 105,2 кг фосфорных, 143,8 кг ка¬ лийных; в Бельгии — соответственно 86,5 кг, 104,4 и 151,5, а в Японии— 116,3 кг, 65,3 и 93,2 кг46. После войны потребление удобрений, особенно искусствен¬ ных, в сельском хозяйстве Японии постоянно растет. За 1950— 1958 гг. потребление азотных удобрений увеличилось в 1,3 ра¬ за, фосфорных — в 1,4, калийных — в 5 с лишним раз47. Важ¬ ное значение в растениеводстве придается и естественным удобрениям, которые составляют приблизительно 12% всей массы вносимых в почву удобрений. В последние годы сильно возросла роль покупных удобрений, на которые приходится свыше трети всех денежных расходов крестьянского хозяйст¬ ва. В крупных хозяйствах на единицу площади Затрачивается значительно больше удобрений, чем в мелких48. Производство химических удобрений, используемое моно¬ полистическим капиталом для усиления контроля над сель¬ ским хозяйством Японии, высоко монополизировано. Так, на¬ пример, 85% сульфата аммония производят десять компаний, а все азотные удобрения — девять. Цены на удобрения подни¬ маются, обгоняя повышение цен на рис. В 1945 г. 1 т сульфата аммония стоила в текущих ценах 102 иены 14 сэн, в 1956 г.— 21 360 иен (т. е. в209 раз дороже), а цена 1 коку риса увели¬ чилась за этот же период с 92 иен 50 сэн до 9483 иен (всего в 103 раза)49. Быстро расширяется производство ядохимикатов: за 1950— 1957 гг. оно выросло в целом в 3—4 раза, а по отдельным ви¬ дам (сернокислая медь, 2,4-Д, медный купорос) — в 10 раз50. Они снижают потребление ручного труда и в ряде случаев за¬ меняют машины. Так, гербициды уничтожают сорняки, а та¬ кие препараты, как 2,4-Д, ДДТ, — многих вредителей, для борьбы с которым применяются и культиваторы. Ядохимика¬ ты используют все хозяйства, в которых выращиваются овощи и фрукты, и три четверти рисоводческих, однако наиболее ин¬ тенсивно— кулацкие и середняцкие (табл. 10). В результате 20. 46 «Monthly bulletin of agricultural economics and statistics», 1958, March, p. 47 «Кэйдзай ёран, 1960», стр. Г59. 48 По данным министерства земледелия и лесного хозяйства, в в хозяйствах с площадью обрабатываемой земли менее 0,5 тё на Roma, 1952 г. 1 кв.м пашни вносилось 2,5 кг азотных, >1,4 кг фосфорных и 0,2 кг калийных удобрений; в хозяйствах с обрабатываемой площадью от 1 до 1,5 тё — соответственно 3,1 кг, 1,6 и 0,3 кг, в кулацких — около 3,5 кг, 2 и 0,5 кг [«Нихон ноге нэмпо, 1953» («Японский сельскохозяйственный ежегодник, 1953»), т. I, Токио, 1954, стр. 174]. 49 «Гэндай +1ихон-но докусэн сихон», стр. 177.— 1 коку=160 л. 50 «Кэйдзай токэй нэнкан, 1957» («Ежегодник экономической статисти¬ ки, 1957»), Токио, 1958, стр. 168. 156
в этих последних потери урожая от болезней и сорняков зна¬ чительно меньше, чем »в хозяйствах бедняков, а зерно лучше по качеству. Таблица 10 Расходы на ядохимикаты по группам хозяйств (1958 г.)* Группы хозяйств по площади оо- рабэтывае' ой земли (тб) Число обследо¬ ванных хозяйств В расчете на одно хозяйство, иены В расчете на один тан, иены Менее 0,3 0,3—0,5 0,5—1,0 1,0-1,5 1,5—2,0 Более 2,0 363 699 1 896 1 126 619 458 1008 1645 3415 5 485 8 706 11984 403 411 455 439 497 479 * «Нока кэйдзай тёса хококу», стр. 163. Анализ зависимости объема производства, а также вели¬ чины и качества обрабатываемой земли от количества применяемых удобрений, ядохимикатов, машин еще раз подтверждает, что в мелких хозяйствах при большой затрате труда производительность его гораздо ниже, чем в середняц¬ ких и кулацких. Хозяйства различных экономических групп по-разному участвуют в повышении средней урожайности. В мельчайших (с площадью обрабатываемой земли до 0,3 те) и мелких (менее 0,5 тё) производительность труда и урожай¬ ность растут гораздо медленнее, чем в более крупных. Бед¬ няцкие хозяйства расходуют на обработку 1 тана поливного риса в 1.8 раза больше времени, чем кулацкие, но получают в 2,5 раза меньший доход в расчете на один час. Ту же тен¬ денцию обнаруживают данные и по всем остальным культу¬ рам (табл. 11). Прогресс земледелия в Японии в послереформенные годы был связан главным образом с модернизацией и расширени¬ ем производства в кулацких и зажиточной части середняцких хозяйств, которые составляют в целом не более трети всех хозяйств. Основная же масса мелких товаропроизводителей поддерживает производство в первую очередь благодаря уси¬ лению интенсификации со»бственного труда и труда членов семьи. В то же время за пореформенный период увеличилась за¬ висимость сельскохозяйственного производства от монополи¬ стического капитала. Установление монопольно низких за- 157
Таблица 11 Эффективность различных групп хозяйств (1953 г.)* Группы хозяйств по плошали обраба¬ тываемой земли (тб) Расход рабочего времени на один тан обрабатываемой земли, часы Сельскохозяйственный доход в расчете на один час рабочего времени, иены Менее 0,5 0,5—1,0 1,0—1,5 1,5—2,0 Более 2,0 656 697 506 426 353 27,6 33.3 39,6 50,8 68,8 * «Кэйдзай хёрон>, 1959, № 7, стр. 44, 45. купонных цен на продукцию крестьянского производства и мо¬ нопольно высоких — на товары, потребляемые крестьянами, сводит на нет усилия мелких товаропроизводителей. Сейчас, по мнению даже буржуазных японских экономистов, «разви¬ тие сельского хозяйства подчиняется системе монополий, и это влечет за собой обнищание середняцкого слоя, не говоря уже о бедняках»51. ОБ «ОСНОВНОМ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМ ЗАКОНЕ» 1961 года Анализ положения в.сельском хозяйстве Японии показыва¬ ет, что, несмотря на введение законов, ограничивших размеры землевладения и землепользования, аренды и арендной пла¬ ты, в пореформенной деревне быстро развивался процесс клас¬ совой дифференциации. Укрепилось положение «верхних три¬ дцати процентов» крестьян, и прежде всего кулацкой вер¬ хушки. Ускорилось в то же время разорение бедняков и части середняков, на которые приходится более 2/3 крестьянства. Пример японской деревни еще раз подтверждает правиль¬ ность известного тезиса марксистско-ленинской науки, что экономические законы сильнее любых юридических установле¬ ний. Обогащение эксплуататорской верхушки деревни и разо¬ рение массы трудящихся крестьян — экономический закон ка¬ питалистического сельского хозяйства. «Развитие капитализ¬ ма,— указывается в Программе Коммунистической партии Советского Союза, — окончательно развеяло легенду об устой- 51 «Экономисуто», 10.VI.1961, стр. 64. 158
опи- чивости мелкого крестьянского хозяйства... Миллионы ферме¬ ров и крестьян сгоняются с земли, а их хозяйство продается с молотка. Мелкое хозяйство держится ценой неимоверных ли¬ шений, недопотребления и чрезмерного труда крестьян. Кре¬ стьянство стонет под бременем растущих налогов и задолжен¬ ности»52. Как было показано выше, классовое расслоение японской деревни развивалось не только на почве самого сельскохозяй¬ ственного производства, но и в связи с несельскохозяйствен¬ ными доходами различных слоев крестьянства. На основе бо¬ лее крупных земельных владений и аренды земли, более ши¬ рокого применения наемного труда, машин и удобрений, а так¬ же с помощью побочных доходов кулачество повысило про¬ дуктивность своего хозяйства, укрепило свои позиции и, раясь на поддержку правящей либерально-демократической партии, перешло в наступление на аграрные законы 1946— 1949 гг. Цель этого наступления состоит в том, чтобы добиться ликвидации всех введенных реформой ограничений и тем са¬ мым открыть путь для концентрации земельной собственности в руках деревенской буржуазии за счет малоземельного кре¬ стьянства на основе вытеснения его из сельского хозяйства. 29 апреля 1961 г. нижняя палата японского парламента приняла так называемый «Основной сельскохозяйственный за¬ кон». 6 июня он был утвержден верхней палатой53. В преамбу¬ ле закона признается тот факт, что сельское хозяйство сильно отстает от промышленности, что «дисгармония» ,в их развитии требует проведения политики «модернизации и рационализа¬ ции сельского хозяйства». В последующих частях закона рассматриваются меры, не¬ обходимые для поднятия сельского хозяйства. Они включают улучшение планирования, регулирование цен, расширение кре¬ дитования, поощрение кооперации, усиление борьбы с навод¬ нениями, развитие профессионального сельскохозяйственного образования и т. д. Особое значение имеет глава IV закона — «Улучшение структуры сельского хозяйства». Содержание ее показывает, в чьих интересах правительство намерено осу¬ ществлять намечаемые им преобразования. Статьи 15, 16 и 18 этой главы излагают планы «развития структуры сельского хозяйства и выращивания самостоятельных хозяйств», планы, призванные «воспрепятствовать изменению наследственной земельной собственности», «усовершенствовать право на вла¬ дение земельными участками». Чтобы понять смысл этих статей, следует учесть, что под «самостоятельными» подразумеваются хозяйства «самообес- 52 «Материалы XXII съезда КПСС», М., 1961, стр. 341. 53 Текст закона опубликован в газете «Нихон кэйдзай симбун» 5 фев¬ раля 1961 г. Все ссылки на него даются по этому источнику. 159
печенные», т. е. такие семьи, все члены которых работают в сельском хозяйстве и не нуждаются в побочных трудовых за¬ работках. Выше мы видели, что к владельцам подобных хо¬ зяйств относится меньшинство японского крестьянства — «верхние тридцать процентов». Именно на них и делают став¬ ку правящие круги Японии. В «Основном законе» обходятся вопросы о конкретных ме¬ рах, с помощью которых его собираются проводить в жизнь. (Имеется в виду, что они будут рассмотрены в ближайшее вре¬ мя.) Но о том, каков характер этих мер, можно судить по пра¬ вительственным планам резкого сокращения численности кре¬ стьянских хозяйств и сельскохозяйственного населения. Эти планы являются частью «плана Икэда», о котором шла речь выше (см. главу I). Премьер-министр Икэда совершенно опре¬ деленно выразил суть новой сельскохозяйственной политики в следующем заявлении: «Чтобы удвоить национальный доход в течение десяти будущих лет (т. е. 1960—1970 гг. — Лет.), не¬ обходимо поднять производительность труда в сельском хо¬ зяйстве и в то же время сократить за этот период сельскохо¬ зяйственное население на 60% »54. Таблица 12 Распределение хозяйств по группам согласно «плану Икэда» (к 1970 г.)* Число хо¬ зяйств, млн. Общая пло¬ щадь земли в группе, млн. га Число эа- занятых, млн. Самостоятельные хозяйства Хозяйства переходного типа . Несамостоятельные хозяйства 1,0 2,5 2,0 * Окита Сабуро, Сётоку байдзо кэйкаку-но кайсэцу (Разъяснение плана удвоения национального дохода), Токио, 1960, стр. 66. Как видно из табл. 12, правительство намерено добиться того, чтобы к 1970 г. свыше 40% земли было сосредоточено у 1 млн. хозяйств с обрабатываемой площадью 2,5 га, т. е. при¬ мерно у 18% всех хозяйств. Это будут хозяйства капиталисти¬ ческого типа, оснащенные техникой, применяющие наемный труд. Более 40% хозяйств должны иметь в среднем по 1 га земли, т. е. останутся в таком же положении, как и сейчас. Кроме того, сохранятся и «несамостоятельные хозяйства», вла¬ дельцев которых обрекают на роль «батраков с наделом». Ха- 54 «The Japan times», 10.11.1961. 160
рактерно, что хозяйства второй группы именуются «переход¬ ными». В данном случае, очевидно, действует принцип «лиха беда начало»; намечаемый на 1970 г. уровень — лишь ступень на пути дальнейшей концентрации земли в руках эксплуата¬ торской верхушки деревни. Одна из целей правительственной программы в области сельского хозяйства заключается в том, чтобы усилить при¬ ток рабочей силы в промышленность. Согласно этой програм¬ ме, «очистка» деревни от малоземельных крестьян должна привести к сокращению числа крестьянских хозяйств на 500 тыс. На основе их ликвидации и вытеснения части живу¬ щих в настоящее время в деревне «излишних» членов семей общую численность занятых в сельском хозяйстве предпола¬ гается понизить с 14,5 млн. в 1959 г. до 10 млн. в 1970 г. Учитывая естественный прирост, это означает, что из деревни за 10 лет будет вытеснено 6 млн. самодеятельного населения, а среди оставшихся немалая часть должна стать батраками в кулацких хозяйствах. Сейчас еще неясно, каким путем будут осуществляться на¬ мечаемые «планом Икэда» меры — будут лн отменены или ослаблены ограничения размеров собственной и арендуемой земли, изменится ли установленная законом величина аренд¬ ной платы и т. д. Одно является несомненным: с опубликова¬ нием «Основного сельскохозяйственного закона» и «плана Икэда» правительство либерал-демократов перешло к актив¬ ной реализации курса на дальнейшее укрепление кулацкой верхушки деревни главным образом путем экспроприации кре¬ стьянской бедноты. Отсюда ясно, кому на пользу пойдут и все другие намечаемые законом мероприятия государства «по ока¬ занию помощи сельскому хозяйству». 1 млн. кулацких хо¬ зяйств, который будет создан в соответствии с правительст¬ венной программой, — вот кто выиграет от государственного финансирования, от мер по укреплению кооперации, от стаби¬ лизации цен и т. д. Осуществление «Основного сельскохозяй¬ ственного закона» и «.плана Икэда», безусловно, повлечет за собой обострение социальных и классовых противоречий и классовой борьбы в японской деревне. Как уже говорилось, после проведения сверху земельной реформы либерально-демократическая партия и ее правитель¬ ство укрепили в деревне свои политические позиции, так как большинство крестьянства поддалось демагогии реакционных сил, выставлявших себя в качестве его защитников. Теперь в японской деревне складывается новое положение. Действительность очень быстро разоблачает фальшь прави¬ тельственных деклараций, в которых целью «Основного сельскохозяйственного закона» объявляется «повышение уровня жизни крестьянства до уровня жизни других слоев». 11—2437 161
Осуществление закона принесет обогащение кулацким хозяй- ствам и, возможно, близким к ним зажиточным середнякам, т. е. тем, чьи доходы и сейчас намного выше доходов подав¬ ляющего большинства рабочих и служащих. Для малоземель¬ ных трудящихся крестьян открывается иная перспектива — идти на предприятия с худшими условиями найма, в батраки к богатым соседям, пополнить ряды безработных и полубез¬ работных. Разница по сравнению с нынешним положением будет заключаться в том, что многие крестьяне лишатся сво¬ его клочка земли, единственного обеспечения на случай без¬ работицы. Такая перемена в жизни миллионов людей будет иметь да¬ леко идущие социальные и политические 'последствия. Те, кто лишится земли, скорее освободится от ‘мелкособственнической психологии, которая до сих пор .привязывала их к правящему лагерю. Те, кто будет бороться за сохранение своих наделов и хозяйств, скорее придут к необходимости защиты своих ин¬ тересов в борьбе за общедемократические задачи. Коммунистическая партия Японии выступила с резкой кри¬ тикой «Основного сельскохозяйственного закона». В програм¬ ме КПЯ, принятой на ее VIII съезде, указывается: «Партия выступает /против предательской реакционной аграрной поли¬ тики, ведущей к лишению земли и разорению хозяйств много¬ численного трудового крестьянства; защищая жизнь и права крестьянства, она борется против тяжелых налогов и моно¬ польных цен, требует учреждения фондов на ведение сельско¬ го хозяйства и установления выгодных цен на сельскохозяйст¬ венные продукты, борется за демократизацию сельскохозяйст¬ венной кооперации. Партия в первую очередь требует земли, заработной платы и работы для сельскохозяйственных рабо¬ чих, батраков и крестьянской бедноты»55. Японская еревня приближается к крутому повороту. Мо¬ нополистический капитал и его правительство берут курс на укрепление кулачества путем концентрации в его руках зем¬ ли, изгнания из еревни миллионов трудящихся крестьян. бочий класс и его авангард— Коммунистическая партия Япо¬ нии — призывают крестьян на борьбу против реакционной аграрной политики правящего лагеря, к защите своих интере¬ сов в рядах Единого национально-демократического фронта, создаваемого на базе союза пролетариата и крестьянства. 55 «VIII съезд Коммунистической партии Японии (Токио, 25—31 июля 1961 года)», М., 1961, стр. 291.
ГЛАВА V ПРОБЛЕМЫ ВНЕШНЕ ТОРГОВЛИ И ПЛАТЕЖНОГО БАЛАНСА В результате второй мировой войны и ее последствий про¬ изошли глубокие изменения .в структуре внешней торговли Японии и в ее платежном балансе. С .поражением в войне пу¬ ти колониального грабежа, к которому Япония прибегала в течение многих лет, оказались для нее закрыты. Ее торговый флот был разрушен, сложная сеть коммерческих связей разор¬ вана, доступ к внешним источникам сырья стал более ограни¬ ченным. Прежде активные статьи платежного баланса, позво¬ лявшие покрывать постоянный торговый дефицит, — фрахт и страхование, доходы от зарубежных инвестиций—после вой¬ ны стали дефицитными. В рамках американо-японского военно-политического сою¬ за, оформившегося в 1951 —1954 гг., Япония оказалась в за¬ висимом положении от США, что было связано с ли тел ь но и оккупацией страны американскими войсками. «В целях подго¬ товки войны против стремительно развивающегося и крепну¬ щего мира социализма,— отмечается в программе КПЯ, — и для обеспечения своего господства над поднимающимися и сбрасывающими с себя цепи колониализма народами Азии американский империализм укреплял Японию как свою воен¬ ную базу, подавлял освободительное движение народных масс страны и вместе с тем проводил политику возрождения монополистического капитала Японии в качестве своего под¬ чиненного союзника»1. «Подчиненному союзнику» было навязано эмбарго на тор¬ говлю с Китаем — прежде важнейшим торговым партнером Японии. Изменилась обстановка и на других ее традиционных рынках. Для характеристики общих итогов внешней торговли 1 «VIII съезд Коммунистической 1961 года)», М„ 1961, стр. 279—280. партии Японии (Токио, 25—31 июля 163
послевоенной Японии можно привести следующие цифры: за 1945—1956 гг. ее торговый дефицит достиг 6011 млн. долл., причем 80% этой суммы (4802 млн.) приходилось на пассив¬ ное сальдо в торговле с США. Главным средством покрытия торгового дефицита служили сначала поставки товаров из Соединенных Штатов по фондам «помощи» (на общую сумму 2111 млн. долл, за 1945—1952 гг.), а затем — такая необычная статья валютных поступлений, как «специальные заказы и расходы американских войск в Японии» (4022 млн. долл, в 1950—1956 гг.), которая оставалась искусственной поддерж¬ кой платежного баланса страны вплоть до последнего вре¬ мени2. В этих условиях платежный баланс Японии в послевоенные годы (за исключением 1953 и 1957 гг.) сводился даже с извест¬ ным активом (табл. 1). ВНЕШНЯЯ ТОРГОВЛЯ И БАЛАНСИРОВАНИЕ ТОРГОВЫХ ПЛАТЕЖЕЙ Экспорт .и 'Импорт занимают главное место во всей систе¬ ме международных экономических связей Японии. Это объяс¬ няется тем, что послевоенная Япония не является ни круп¬ ным международным кредитором, нд .полем широкого прило¬ жения иностранных капиталов, ни сколько-нибудь важным международным финансовым центром. В расходной части пла¬ тежного баланса Японии 80% составляет оплата импорта. Удельный вес экспортной выручки в валютных поступлениях также приближается к 80%3. По физическому объему (т. е. в неизменных ценах) экс¬ порт Японии превысил довоенный уровень только в 1959 г. Им¬ порт же был превышен раньше — в 1956 г. (табл. 2). В тече¬ ние ряда лет индекс цен на товары, ввозимые Японией, обна¬ руживает большее падение, чем индекс цен на товары ее экс¬ порта. Но даже при столь благоприятных условиях торгового обмена она постоянно имеет пассивный торговый баланс. До войны Япония по объему экспорта занимала четвертое место среди капиталистических стран (5,2% общей суммы их ввоза в 1937 г.). В первые послевоенные годы она была от¬ теснена далеко назад: в 1947 г. ее удельный вес в мировом ка¬ питалистическом экспорте упал до 0,4% (столько же в это время приходилось на долю Нигерии)4. Однако темпы роста внешнеторговой экспансии Японии значительно выше, чем у 2 J. В. Cohen, Japan’s postwar economy, Bloomington, 1958, p. 109—111. 3 Средние данные за 1958—1959 гг. (см. табл. 1). 4 «Экономика капиталистических стран после второй мировой войны», М., 1959, стр. 494. 164
Таблица I Год СП Баланс « О) поступлений и платежей Поступления л Японии I иностранной валюте (1951—1960 гг., млн. долл.)* Платежи О) СО * О) о) 3 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1279 1289 1156 1532 1954 2402 2781 2841 3280 3874 57 54 40 57 105 144 95 109 107 12 25 21 37 57 140 13 15 18 25 25 27 30 35 824 809 596 557 595 549 481 471 542 163 37 41 24 45 63 100 10 158 56 19 33 19 19 20 35 61 136 2241 1725 2239 1718 2120 2101 2309 1961 2668 1848 3225 2470 3662 3467 3532 2468 4226 3009 5362 3727 35 41 68 93 127 216 301 212 250 351 26 33 43 50 42 50 49 58 13 19 20 24 27 31 104 66 75 71 94 120 267 178 555 37 68 28 30 30 65 70 68 156 142 1909 1925 2314 2209 2171 2932 4175 2999 3796 4840 +331 +314 —194 + 100 +497 +293 -513 +533 +430 +522 979 823 738 769 941 524 861 1322 1825 * «Хомпо кэйдзай т кэй, 1953» («Экономическая статистика Японии, 1953»), Токио, 194, стр. 257; «Хомпо кэйд¬ зай токэй, И60», Токио, 1961, стр 259, 261-262; «Кэ д ай ёран, 1950» («Экономически , обзор I960»), Токио, i960 сто 170—173- «Цусё хакусё, 1960» («Белая книга по внешней торговле, 1950»), ч. 1, Токио, 19а1, стр. 1—4, 660—6 1. — Поск >льку до июля 1960 г. Япония не вела внешних расчетов в иенах, баланс поступлений и платежей в иностранной валюте в основном равнозначен платежному балансу.
всех остальных развитых капиталистических стран: ,в 1960 г. ее экспорт составил 325% от уровня 1953 г., а западногерман¬ ский— соответственно 256%5. В то же время по абсолютному объему экспорта Япония сильно отстает от ФРГ (в 1956 г. он превысил 2 млрд, долл., а в ФРГ достиг уже 6 млрд.). За весь послевоенный период японским монополиям так и не удалось вернуть былые позиции на внешних рынках, но они быстро обгоняют конкурентов в экспорте многих видов промышленной продукции. В 1953 г. в мировом капиталистическом экспорте на долю Японии приходилось 2,9%, а в 1960 г. — уже 3,6%6, и она делила с Нидерландами шестое и седьмое места (после США, ФРГ, Англии, Франции и Канады). В 1960 г. Япония вышла на пятое место в экспорте готовых изделий из капиталистических стран7. Она находится в числе главных экспортеров на рынках отдельных товаров. Как и в предвоенные тоды, Япония —один из крупнейших производи¬ телей текстильных изделий. Она держит мировое первенство по выработке и вывозу штапельного волокна и является вид¬ ным поставщиком хлопчатобумажной пряжи и тканей и го¬ товой одежды. В 1959 г. Япония заняла .второе место в мире после США в производстве химических волокон и является в настоящее время одним из ведущих экспортеров этой кате¬ гории товаров. В 1961 г. Япония, обогнав Англию, вышла на четвертое ме¬ сто в мире по выплавке стали и стоит сейчас на седьмом месте по ее вывозу8. С 1956 г. Япония обладает мировым первенст¬ вом в судостроении и экспорте судов; она является важным экспортером химических удобрений, текстильных машин, полу¬ проводниковой радиоаппаратуры, оптических и точных при¬ боров. В отличие от экспорта капиталистических стран Западной Европы экспорт Японии восстановился далеко не в такой сте¬ пени, как промышленное производство. Если принять пока¬ затели 1936 г. за 100, то в 1958 г. индекс производства в добы¬ вающей и обрабатывающей промышленности Японии соста¬ вил 261, экспорта — 99, а импорта — 117. В то же время в Ита¬ лии аналогичные показатели равнялись 227, 229 и 3039. Соотношение между национальным доходом Японии и размерами ее внешнеторгового оборота резко изменилось: в 1934—1936 гг. экспорт и импорт составляли в среднем 17,5% ее национального дохода, в 1958—1960 гг. — не больше 5 «Кэйдзай хёрон», 1961, № 8, стр. 17. • «Monthly bulletin of statistics», UN, New York, 1961, April, pp. 99,101. 7 «Board of trade journal», London, 26.V.1961, p. 1240. ’ «Japan shipping and shipbuilding», Tokyo, 1961, July, p. 36. • «Гэндай сихонсюги кодза» («Лекции о современном капитализме»), вып. 7, Токио, 1959, стр. 154. Л 66
Таблица 2 Внешняя торговля Японии в послевоенные годы* Год 1934— 1936** 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 Экспорт фоб, млн. долл. 932 820 1355 1273 1275 1629 2011 2501 2858 2877 3457 4055 4238 30,3 82,4 122,0 108,7 100,0 96,9 93,4 96,4 97,4 90,7 90,4 94,3 94,0 Индексы экспорт¬ ных цен (1953 г. = = 100) Импорт сиф, млн. долл. 243,0 78,1 87,1 92,4 100,0 133,3 174,1 207,9 231,5 239,9 284,9 324.1 346,4 953 974 2044 2028 2410 2399 2471 3230 4284 3033 3600 4491 5811 Индексы импортных цен (1953 г. = = 100) Индексы физическо¬ го объема импорта (1953 г. = = 100) Торго¬ вый ба¬ ланс, млн. долл. 33,7 120,9 —21 89,9 45,0 —154 123,9 66,8 —689 114,4 73,6 —755 100,0 100,0 —1135 94.2 103,6 —770 94,6 108,9 —461 95,9 138,3 —729 101,4 172,4 —1426 88,4 141,8 —156 83,7 178,9 —143 81,7 225,4 —436 81,2 296,1 —1573 * «Хомпо кэйдзай токэй, 1953», стр. 279—280; «Хомпо кэйдзай токэй, 1960», стр. 243—244, 277—278; «Кэйдзай токэй нэнкан, 1959» («Ежегодник экономической статистики, 1959»), Токио, 1960, стр. 209; «Кэйдзай хёрон», 1961, № 8, стр. 13; «Нихон токэй нэнкан, 1955/56» («Японский статистиче¬ ский ежегодник, 1955/56»), Токио, 1956, стр. 264; «Нихон токэй гэппо», 1962, апрель, стр. 74. * * Среднегодовые данные. 13%10. Отсюда часто делается вывод об абсолютном сниже¬ нии зависимости экономики страны от внешнего рынка. Фак¬ тически ело обстоит несколько сложнее. Эта зависимость носит специфический характер: экспорт ает Японии необхо¬ димые валютные средства для импорта продовольствия и сырья для промышленности, работающей в значительной мере на экспорт. Японию часто называют «экономическим парадок¬ сом», потому что существование многих отраслей ее эконо¬ мики, в том числе важнейших экспортных отраслей, в сильней¬ шей степени связано с поступлением привозного сырья. Из-за границы ввозится 100% потребляемого хлопка и шерсти. Производство химических удобрений, столь необходимых для 10 Там же, стр. 147; «Хомпо кэйдзай токэй, 1954», стр. 237, 298; «Хом¬ по кэйдзай токэй, 4960», стр. 244, 302. 167
японского земледелия, полностью зависит от импорта фосфа¬ тов и поташа; работа транспорта, рыболовного флота, мощ¬ ной химической промышленности — от импорта нефти (со¬ ставляющего свыше 80% ее потребления); металлургия Японии на 90% —от ввоза железной руды, а также металло¬ лома. Алюминиевая промышленность перерабатывает только импортные бокситы11. В предвоенные годы Япония получала третью часть привоз¬ ного сырья, продовольствия, топлива из колоний и захвачен¬ ных ею территорий, где японские монополии зачастую прибе¬ гали к прямому грабежу и были ограждены от иностранной конкуренции штыками императорской армии. После войны, когда возможности колониального грабежа были утрачены, условия импорта сырья для тяжелой промышленности сложи¬ лись неблагоприятно для Японии. Здесь, пожалуй, сильнее все¬ го сказалась диктуемая ей Соединенными Штатами политика отказа от торговли с Китайской Народной Республикой. В 1934—1936 гг. Япония покупала в Китае 68,4% импорти¬ руемого каменного угля, 51,7% чугуна, 26% железной руды12. В 1958 г. 77,7% ввезенного Японией коксующегося угля и 60,4% железного лома приходилось на США13. Американский каменный уголь и металлургическое сырье закупаются по бо¬ лее высоким ценам, и вдобавок Япония переплачивает нема¬ лые суммы за фрахт судов- для перевозки этих товаров. В 1957 г. среднее расстояние доставки металлургического сырья от мест добычи до заводов-потребителей в США, Англии и ФРГ составляло 1820—1890 миль, а до японских заводов — 3750 миль14. Стоимость фрахта, входящая в цены импортных товаров, в 1957—1958 гг. достигла 14—23% ежегодной суммы импорта (до войны — 6—7%). Иными словами, при годовом объеме импорта в 3000 млн. долл, до войны Япония pacxoj вала на оплату фрахта 200 млн., а в 1957—1958 гг. — от 400 млн. до 700 млн. долл.15. Послевоенные инвестиции, направленные на техническую реконструкцию 'промышленности и создание новых отраслей, прямо связаны со стремлением японских монополий ослабить зависимость от привозного сырья и поднять конкурентоспособ¬ ность своей продукции. Это, стремление становится одним из факторов, повышающих темпы капиталонакопления, что в свою очередь обусловливает относительно низкий уровень экс¬ 11 «Кэйдзай хёрон», 1961, № 3, стр. 79. 12 Мацуи Киёси, Нихон боэки токухон (Книга для чтения о внешней торговле Японии), Токио, 1959, стр. 168. 13 Там же, стр. 157. 14 «Japanese iron and steel industry», — «Asahi evening news», Tokyo, 1960, p. 17. 15 «Гэндай сихонсюги кодза», вып. 7, стр. 156. 168
порта16 и усиливает трудности балансирования внешнеторго¬ вых платежей. Изменение соотношения между отраслями японской эконо¬ мики и в особенности сдвиги в сырьевом балансе промышлен¬ ности непосредственно сказываются на товарном составе им: порта, о чем свидетельствуют следующие данные (%)17: 1QQ4 1936 гг. 1955 г- 1958 г- 1960 г- Продовольствие . Текстильное сырье Металлические руды и лом Неметаллические минералы Другие виды сырья Минеральное топливо . Машины и оборудование Прочие товары 22 25,1 17,3 12,1 30 24,4 -20,4 15,2 4 7,5 8,5 13,3 3 2,9 2,2 6,6 12 13,6 11 8 9,8 7 11,7 17,0 16,5 5 5,4 11,3 8,9 17 9,4 11,5 17,6 Как и до войны, мышленное сырье и ввоз этой категории имость текстильного главное место в импорте занимают про¬ топливо. В 1934—1936 гг. в расходах на товаров более половины составляла сто¬ сырья. Переход от натуральных волокон к химическим привел к уменьшению зависимости от импорта хлопка. В результате развития тяжелой и химической про¬ мышленности сократился импорт промышленных полуфабри¬ катов (чугуна, целлюлозы, стекла и пр.), вместо нефтепродук¬ тов Япония ввозит сырую нефть. Технический прогресс, созда¬ ние новых видов производства, новых -материалов в сочетании со стремлением японских монополий перейти через лимит им¬ порта, устанавливаемый низким уровнем экспорта, вызывают тенденцию к сокращению потребления привозного сырья, но только относительному. Если принять отношение потребления импортного сырья к общему его потреблению в 1953 г. за 100, то в 1960 г. оно выразится цифрой 72 18. В то же время индекс производства в обрабатывающей промышленности (1953 г.= = 100) в 1960 г. поднялся до 276,7 19. Однако этот процесс вызывает и противодействующую тен¬ денцию, так как развитие тяжелой и химической промышлен¬ ности, уменьшая потребность в одних видах сырья, увеличива¬ ет потребность в других (железная руда, лом, уголь, нефть). Например, в последние годы производство сульфата аммония в Японии перешло с каменного угля, кокса и водорода на бо¬ 16 В расчете на душу населения экспорт в Японии в 1961 г. составлял 44 долл., в Англии—195, а в ФРГ — 232 долл. («Monthly bulletin of statistics», 1962, April, pp. 2—4, 88—91). 17 «Кэйдзай токэй нэнкан, 1961», Токио, 1961, стр. 234—237; «Кэйдзай хакусё, 1959» («Белая книга по экономике, 1959»), Токио, 1960, стр. 84.— За 1934—1936 гг. — среднегодовые данные. 18 «Экономисуто», 25.VII.1961, стр. 34. 19 «Хомпо кэйдзай токэй, 1960», стр. 2. 12—2437 169
лее дешевый нефтяной газ, а производство ацетилена — с кар¬ бида на нефть. Железные дороги с паровой тяги, связанной с использованием каменного угля, переводятся на дизельную. Нефтехимия превращается в новую важнейшую отрасль. Ха¬ рактерный для современной индустрии процесс замены камен¬ ного угля и некоторых других видов сырья нефтью резко уси¬ ливает зависимость японской тяжелой промышленности от ее импорта, поскольку своей нефти страна фактически не имеет. Выросла и потребность в импорте нового оборудования. В 1959 г. Япония ввозила 44% необходимых для ее промыш¬ ленности металлообрабатывающих станков, 27% паровых дви¬ гателей и турбин, свыше 40% электронно-счетных машин и приборов 20. К снижению зависимости от импорта приводит сокращение ввоза продовольствия — как относительное, так и абсо¬ лютное: в 1955 г. продовольствия было импортировано на 718 'млн.долл., в 1960 г. — на 547 млн.21. Эта тенденция от¬ части объясняется общим ростом сельскохозяйственного про¬ изводства и хорошими урожаями риса в стране (теперь Япо¬ ния почти не ввозит риса), отчасти — падением мировых цен на продовольственные товары. Некоторое видимое уменьшение зависимости экономики от ввоза в последние годы связано с двумя факторами прехо; щего характера. Первый — падение импортных цен (табл. 2), которое скрывает реальную степень этой зависимости. Отно¬ шение импорта в текущих ценах к валовому национальному продукту Японии обнаруживает снижение: 1951 г.— 14,1%. 1953— 12,7, 1958 г.— 10,9% 22. Однако в неизменных ценах (1953 г.) это отношение за тот же период поднялось с 12,7 до 15,5% 23. Другой фактор — политика ограничения ввоза мето¬ дами валютного и таможенного контроля. Прекращение па¬ дения мировых цен на сырье и «либерализация» торговли и валютных расчетов могут привести к абсолютному росту раз¬ меро