провлемы
американистики
1
Издательство
Московского университета
1978

Печатается по постановлению
Редакционно-издательского совета
Московского университета
Редколлегия: Г. В. Барабашев, Г. А. Голованова, В. Ф. Железова,
Л. М. Касаткина, Ю. А. Колосова, А. С. Маныкин, Ю. К. Мель-
виль, А. А. Мишин, А. С. Мулярчик, Н. В. Сивачев (ответствен¬
ный редактор)
Рецензенты: кандидат исторических наук В. А. Савельев,
кандидат экономических наук И. Г. Минервин
Проблемы американистики. Сборник. Под ред. Н. В. Сивачева.
М., Изд-во Моск, ун-та, 1978.
256 с.
В сборнике рассматриваются проблемы идейно-политической истории США, анали¬
зируются некоторые стороны финансовой политики американского государства и монопо¬
лий, вопросы охраны окружающей среды, современные тенденции в размещении населе¬
ния и географии сельского хозяйства США, а также отдельные аспекты «контркультуры»
и место критического реализма в послевоенной американской литературе.
10603—062
П 077(02)—78
48—78
(5) Издательство Московского университета, 1978 г.

ВВЕДЕНИЕ
В послевоенные годы американистика в нашей стране достигла
значительных успехов. За короткий срок была создана солидная
школа в этой области исследований, которая ныне занимает одно
из центральных мест в советской общественной науке. Немалый
вклад в прогресс отечественной американистики внесли и ученые
МГУ.
К настоящему времени в МГУ сложился довольно большой
научный коллектив, успешно разрабатывающий различные аспек¬
ты американской проблематики. Достаточно сказать, что зани¬
маются этим на 7 факультетах около 40 человек, не считая аспи¬
рантов. В общей сложности за 1971—1975 гг. они опубликовали
21 монографию и 159 статей и разделов в коллективных трудах.
Московский государственный университет — прежде всего
учебное заведение. Поэтому задача воспитания молодых высоко¬
квалифицированных кадров постоянно находится в центре внима¬
ния профессорско-преподавательского состава. За 1971—1975 гг.
здесь защищено 280 дипломных работ и 50 кандидатских диссер¬
таций по самым различным проблемам американистики. Выпуск¬
ники МГУ успешно трудятся в институтах Академии наук СССР,
в других вузах страны. Число студентов и аспирантов, занимаю¬
щихся американистикой, неуклонно растет. В настоящее время
в этой области в общей сложности специализируется 184 студента
и аспиранта.
Решение важной общегосударственной задачи подготовки мо¬
лодых специалистов осуществляется в тесном взаимодействии с
развитием научных исследований. Структура университета позво¬
ляет сразу переносить отсюда все достижения в учебный процесс.
Поэтому качество учебного процесса и подготовки молодых спе¬
циалистов непосредственно зависит от постановки в МГУ научной
работы. Требования к уровню научных исследований постоянно
возрастают. В решениях XXV съезда КПСС подчеркивается необ¬
ходимость «повысить эффективность и качество научных иссле¬
дований», «усилить взаимосвязь общественных, естественных и
технических наук» !.
1 Материалы XXV съезда КПСС. М., 1976, с. 213.
3

Активизация советско-американских отношений в процессе вы¬
полнения Программы мира, выдвинутой XXIV съездом КПСС,
развитие ее XXV съездом делают особенно насущным разверты¬
вание комплексного анализа проблем США. Это, в свою очередь,
требует соответствующей перестройки программ подготовки спе¬
циалистов в данной области. Решение указанных задач не по си¬
лам ни одному из факультетов университета, взятому в отдель¬
ности. Поэтому на повестку дня выдвинулась сложная проблема
координации работы американистов в масштабе МГУ. В качестве
первого шага на пути ее решения в соответствии с постановлением
Совета университета был создан Научный координацион¬
ный совет по проблемам американистики. В его состав входят
ведущие американисты МГУ, представители его семи факульте¬
тов — Г. В. Барабашев, А. С. Богомолов, В. В. Вольский,
И. П. Дементьев, В. Ф. Железова, Я. Н. Засурский, Л. М. Касат¬
кина, Ю. А. Колосова, Ю. К. Мельвиль, А. А. Мишин, А. С. Му¬
лярчик, Н. В. Сивачев, Е. Н. Смирнова, Е. Ф. Язьков и др.
Координационный совет является научно-консультативным ор¬
ганом. Он осуществляет координацию научных исследований по
американской тематике, определяет их основные направления и
задачи, а также наиболее эффективные пути развития американи¬
стики в МГУ. Совет не собирается подменять кафедры, которые
по-прежнему остаются главными ячейками в учебно-научном про¬
цессе. Он стремится помочь им лучше организовать свою работу,
использовать в ней достижения смежных дисциплин. В перспек¬
тиве в задачу совета входит разработка таких комплексных тем
исследования проблем США, которые бы, во-первых, дали воз¬
можность объединить усилия американистов различных специаль¬
ностей и, во-вторых, представляли большой научный и политиче¬
ский интерес. Наряду с этим предполагается начать подготовку
комплексных спецкурсов для студентов-американистов. Решение
данной задачи требует совместных усилий всех американистов
университета.
Безусловно, комплексная разработка фундаментальных про¬
блем американистики — высшая ступень координации научных
исследований. Она немыслима без постепенного и поэтапного под¬
хода. Для начала целесообразно выделить несколько направлений,
где в ближайшее время можно начать комплексное изучение тем.
Уже сейчас имеются предпосылки для объединения усилий аме¬
риканистов некоторых факультетов. Так, могли бы начать совмест¬
ные исследования экономисты и географы, историки и правоведы,
философы, филологи и журналисты с тем, чтобы на этой основе
затем углубить междисциплинарный анализ проблем США.
Научный совет считает, что решению учебных и научных за¬
дач, стоящих перед американистами МГУ, в большой степени по¬
могут тесные связи с Институтом США и Канады АН СССР,
сектором истории США и Канады Института всеобщей истории
АН СССР, Институтом мировой экономики и международных
4

отношений, Институтом мирового рабочего движения и другими
исследовательскими центрами и вузами страны.
Планом работы совета предусматривается ряд конкретных
мероприятий, призванных создать базу для объединения всех
американистов МГУ. Во-первых, организация регулярных «Аме¬
риканских чтений» для студентов и аспирантов, специализирую¬
щихся в этой области. (В них примут участие ученые МГУ, ака¬
демических институтов. Эти чтения позволят студентам ознако¬
миться с последними достижениями науки, помогут им составить
представление о фронте научных исследований, о тех проблемах,
которые сейчас стоят перед советской наукой. Все это, бесспорно,
расширит кругозор студентов, позволит в определенной мере пре¬
одолеть рамки узкой специализации.) Во-вторых, проведение об¬
щеуниверситетских научных конференций, подобных посвященной
200-летию образования США, в которой принимали участие аме¬
риканисты МГУ, других учебных заведений и ряда академических
институтов. Особое место в плане работы совета занимает обще¬
университетский сборник «Проблемы американистики», который
призван стать важным шагом на пути координации научных ис¬
следований в масштабе МГУ.
Мы выносим на суд читателей первый сборник такого типа.
Он состоит из трех разделов: историко-правового, экономико-гео¬
графического и философско-литературоведческого. Авторами его
статей выступают американисты разных специальностей. В опре¬
деленной степени он позволяет составить картину исследований,
ведущихся в МГУ. Он поможет американистам лучше выяснить
свои возможности, найти проблемы, представляющие взаимный
интерес.
Научный совет выражает надежду, что публикация данного
сборника будет способствовать решению более важной задачи —
подготовке коллективных и индивидуальных работ на основе
комплексного изучения фундаментальных проблем американи¬
стики.

Раздел I
ИСТОРИЯ И ПРАВО
В. И. Борисюк, Ю. Н. Рогулев
ФОРМИРОВАНИЕ РАБОЧЕЙ ПОЛИТИКИ
ПРАВИТЕЛЬСТВА США В ПОСЛЕВОЕННЫЕ ГОДЫ
(1945—1953)
Без малого десятилетие, прошедшее между завершением вто¬
рой мировой войны и окончанием империалистической интервен¬
ции США в Корее, принадлежит к числу наиболее насыщенных
событиями периодов американской истории. Это время совпало
с наступлением второго этапа общего кризиса капитализма и оз¬
наменовалось обострением в условиях «холодной войны» борьбы
двух мировых систем.
Для господствующего класса США первые послевоенные годы
были периодом выбора пути, определения долгосрочных перспек¬
тив внутриполитического развития, формулирования основных
принципов «политического поведения» как внутри страны, так и
за ее пределами. Необходимость решения такого рода задач дик¬
товалась прежде всего новыми международными функциями
США -т- ролью лидера мирового капиталистического лагеря и
потребностью американской буржуазии в такой организации эко¬
номики, которая позволила бы впредь обеспечить стабильность
развития американского капитализма, а вместе с ним и всей ка¬
питалистической системы.
Советские американисты в своих исследованиях не раз обра¬
щались к проблематике первого послевоенного десятилетия аме¬
риканской истории, уделяя при этом особое внимание вопросам
империалистической внешней политики США, их экономике, неко¬
торым аспектам внутриполитической жизни. Менее изученной
оказалась проблема формирования рабочей политики правитель¬
ства США. Между тем именно тогда в Соединенных Штатах ут¬
вердились те методы регулирования трудовых отношений, которые
в принципиальных чертах существуют по сегодняшний день. И в
области законодательной (принятие закона Тафта — Хартли и
антирабочего законодательства в штатах), и в административной
практике (создание «чрезвычайных органов» контроля экономики
и пресечения трудовых конфликтов), и в правовой сфере, и в.
идеологической победила государственно-монополистическая кон¬
цепция взаимоотношений труда и капитала.
Острота «рабочего вопроса» в рассматриваемый период была
столь значительна, а потребность в «классовом мире» столь ве¬
лика, что решение его без помощи сильной централизованной
6

власти представлялось господствующему классу невозможным.
Не случайно идейно-политическая борьба, развернувшаяся в те
годы вокруг проблемы регулирования трудовых отношений, была
тесно связана с дебатами о месте, роли, прерогативах буржуаз¬
ного государства, о принципах государственно-монополистической
организации капитализма. Практика трудового законодательства
стала как бы «опытным полем», на котором проверялись методы
и формы государственно-монополистического строительства в
США.
Условия формирования послевоенной трудовой политики — эко¬
номическая специфика тех лет, расстановка классовых сил в стра¬
не, острота борьбы между монополистической буржуазией и тру¬
дящимися, положение основных социальных отрядов американ¬
ского общества, уровень социально-психологического мышления и
идеологических представлений господствующего класса, политиче¬
ские доктрины и движения, маккартизм, «холодная война», ин¬
тервенция США в Корее в июне 1950 г. — в той либо иной степени
оказали влияние на характер и направленность правительствен¬
ных мер в области труда.
Рассмотрение особенностей идеологической и политической
борьбы 1945—1953 гг. вокруг проблемы государственного регули¬
рования трудовых отношений помогает восстановить картину
формирования внутриполитического курса американской буржуа¬
зии в один из наиболее сложных и еще слабо изученных у нас
периодов истории Соединенных Штатов. Оно многое объясняет
как в природе американского государственно-монополистического
капитализма, так и в сегодняшней рабочей политике США.
Идеологические концепции государственного
регулирования трудовых отношений
Характер борьбы внутри господствующего класса США по
вопросам государственного регулирования трудовых отношений
в первые послевоенные годы был во многом предопределен столк¬
новением трех основных направлений буржуазной идейно-полити¬
ческой мысли: традиционалистского, неолиберального и неоконсер¬
вативного. Два последних были обязаны своему появлению на
свет экономическому и социально-политическому кризису 30-х го¬
дов, и вызванному им процессу структурной перестройки и модер¬
низации американского государственного механизма.
Неолиберальное направление в интерпретации трудовых отно¬
шений отличалось от предшествующих либеральных социально-по¬
литических тем, что в нем слились две концептуальные основы,
которые можно условно назвать патернализмом и дирижизмом.
Лишь патернализм роднил неолибералов с прогрессистами, либе¬
ральными легалистами, социальными критиками. Общей для них
была концепция «институционного равенства», т. е. признание ин¬
ститута профсоюзов столь же автономным и суверенным, как биз¬
7

нес и государство1. Их объединяло понимание важности социаль¬
ной сферы и необходимости приемлемого решения ее самых на¬
болевших проблем — социального обеспечения, трудового законо¬
дательства, здравоохранения и т. п. Особенно широкая пропаганда
«социальной ответственности» государства велась в период «про¬
грессивной эры» и в конце 20-х годов движением социальной кри¬
тики2, хотя ближе всего к пониманию «социальной функции»
государства подошли неолибералы. Здесь им, несомненно, «по¬
могли» кризисная ситуация в стране и резко возросшая активность
широких масс трудящихся, которые требовали улучшения своего
положения.
Что касается второй основы неолиберализма. — дирижизма,
или концепции примата государства в регулировании экономики
и трудовых отношений, — то здесь необходимо видеть качествен¬
ные различия трактовки функций государства в работах неолибе¬
ралов 30-х годов и их предшественников. И прогрессисты (ранний
Дж. Коммонс, Г. Кроули, Р. Эли, Л. Уорд, Д. Адамс, Т. Веблен),
и социальные критики (Э. Берман, Ф. Франкфуртер, Н. Грин), и
либеральные легалисты (О. У. Холмс, Л. Брэндайс) считали, что
лишь государство способно решить проблемы общества, и пред¬
сказывали исходя из этого увеличение его социальной значимости.
В подходе к социальным проблемам они действительно шли впе¬
реди своего времени, но предлагаемый ими механизм реализации
социальных нововведений оставался традиционным. Позитивная
рабочая политика правительства, по их мнению, должна была
осуществляться с помощью прогрессивного законодательства и
измененной судебной практики. Реальное содержание их программ
сводилось по сути к одному: переориентации статутного и преце¬
дентного права в сторону более терпимого отношения к профсо¬
юзам. Государству предлагалась роль инициатора либерального
законодательства и реформатора прецедентно-правовой основы
трудовых отношений. На этом активный, деятельный этап госу¬
дарственного вмешательства кончался, последующая его роль
ограничивалась «наблюдательными и охранительными функция¬
ми». В условиях институционного равенства, автономии институтов
и атмосферы «терпимого отношения» профсоюзы и предпринима¬
1 Подробнее об этом см.: Мальков В. Л. Джон Коммонс и висконсинская
школа. — В кн.: История и историки. Историография всеобщей истории. М., 1966;
Аскольдова С. Основные направления в американской буржуазной исто¬
риографии рабочего движения. — «Вопросы истории», 1966, №5; Савелье¬
ва И. М., Савельев В. А., Сивачев Н. В. Эволюция взглядов на роль
государства в американской буржуазной литературе о трудовых отношениях.
1917—1945. — В кн.: Американский ежегодник. 1973. М., 1973; С огр ин В. В.
Формирование антимонополистической идеологии в США в конце XIX века. —
«Вести. Моск, ун-та. Сер. III. История», 1970, № 3.
2 См., например: Sayer F. A Selection of Cases and Other Authorities on
Labor Law. Cambridge, 1923; Berman E. Labor Disputes and the President
of the U. S. N. Y., 1924; Berman E. Labor and the Sherman Act. N. Y., 1930;
Frankfurter F., Greene N. The Labor Injunctions. N.Y., 1930; McCra¬
cken D. Strike Injunction in the New South. Ch. Hill, 1931*
8

тели, по мнению предшественников неолиберализма, способны са¬
ми, без вмешательства извне строить свои взаимоотношения. Фор¬
мул ГМК эти идеологи не знали и не могли знать в силу объек¬
тивных причин.
Государство — регулятор экономики, государство — верховный
арбитр и регламентатор трудовых отношений — эти приобретенные
им в годы «нового курса» функции противоречили буржуазно¬
либеральным представлениям о полномочиях верховной власти.
Неолибералы признали за государством дирижистские полномо¬
чия, они первыми разработали «технику» непосредственного, пря¬
мого правительственного вмешательства в трудовые отношения.
Они первыми заговорили о перманентной регулирующей деятель¬
ности государства, в то время как их идейные предшественники
рассматривали ее лишь в качестве ситуационного, экстраординар¬
ного феномена.
Таковы те принципиальные отличия, которые дают основания
выделить неолиберализм в особое направление, жестко связанное
со стадией активного государственно-монополистического развития
американского капитализма.
Фетишизацию неолибералами роли правительства и при этом
отрицание на словах принципов «свободного предприниматель¬
ства»3 можно объяснить лишь конкретными обстоятельствами, в
которых неолиберализм сложился как течение. Он был (правда,
очень недолго) единственной идеологией, которая освящала и оп¬
равдывала государственно-монополистические преобразования в
США. Подобно «новому курсу» Рузвельта, практикой вводившему
государственно-монополистические отношения в экономике, нео¬
либерализм внедрял их теорией, первоначально встретив на этом
пути единственного оппонента в лице крайне реакционной инди¬
видуалистической идеологии. В тех условиях течение более уме¬
ренное, чем неолиберализм, как и политика более умеренная,
чем политика Рузвельта, вряд ли способствовали бы преодолению
традиционалистской инерции и утверждению государственно-мо¬
нополистических отношений в США.
Сформировавшись в годы рузвельтовского реформизма, неоли¬
беральное направление сразу завладело монопольным правом
толковать вопросы, связанные с проблемой государственных пре¬
рогатив, причем у неолибералов были все основания считать себя
единственными обладателями «философского камня» — их теории
и концепции оказались спасительными для американского капи¬
тализма.
Неолиберальные принципы государственного регулирования
трудовых отношений нашли отражение в целой серии законода¬
тельных актов и административных мер правительства, в том
числе и в пункте 7 (а) закона о «восстановлении промышленно-
3 L у о n L. S., W a t k i n s М. W., Abramson V. Government and Eco¬
nomic Life, vol. 1. Wash., 1939, p. 488.
9

ста», в законах о социальном страховании и справедливых усло¬
виях труда. Однако наиболее концентрированное выражение они
получили в статьях закона Вагнера — «самого радикального за¬
кона 30-х годов»4. Радикальность этого статута (принят 5 июля
1935 г. и признан конституционным в 1937 г.) заключалась в том,
что, во-первых, он санкционировал право государства вмешивать¬
ся во взаимоотношения предпринимателей и рабочих, чем нару¬
шил ставшие почти инстинктивными представления о «святости
и неприкосновенности частного предпринимательства»5. Если до
принятия закона вся практика правительственного регулирования
труда носила, как правило, опосредованный характер — осущест¬
влялась через формы рестриктивного законодательства, судебно¬
правового контроля и, в редких случаях, добровольного арбитра¬
жа, то акт 1935 г. создал правовую основу для постоянного «пра¬
вительственного присутствия» в системе трудовых отношений.
Во-вторых, закон Вагнера предоставил юридический статус проф¬
союзам, законодательно признав право рабочих на организацию
и забастовку.
Говоря о радикальности законодательства 30-х годов и при¬
чинах недовольства неолиберальными принципами регулирования
трудовых отношений, нельзя не видеть идейной подоплеки выступ¬
лений его противников. Концептуальная сторона, сама философия
неолиберального законодательства, и прежде всего закона Ваг¬
нера, стали той областью, в которой столкнулись два различных
направления буржуазной общественно-политической мысли: взгля¬
ды противников и сторонников государственного регулирования
трудовых отношений и, шире, государственного вмешательства в
экономику вообще. Позиции традиционалистов покоились на убеж¬
дении, что естественно-экономические законы развития капита¬
лизма со всеми их издержками (конкуренция, циклический дина¬
мизм, неконтролируемая рыночная стихия и т. п.) являются все
же лучшим регулятором экономики, чем централизованные меро¬
приятия правительства. Всякое вмешательство в этот процесс
они считали нежелательным и не только потому, что государст¬
венная «коррекция» экономики нарушает ее естественное течение,.
4 Мальков В. Л., Наджафов Д. Г. Америка на перепутье. М., 1967,
с. НО.
5 Область взаимоотношений капиталиста и рабочего традиционно считалась-
неприкосновенной вотчиной частного предпринимательства. Достаточно хорошо
известны факты сопротивления американских предпринимателей организацион¬
ным мероприятиям рабочих, попыткам установления профсоюзами коллективно-
договорных отношений, а также первым актам государственного вмешательства
в трудовые отношения (см.: Б о е й р Р., М о р е й с Г. Нерассказанная история
рабочего движения в США. М., 1957; Громаков Б. С. Очерки истории анти¬
демократического законодательства в США. М., 1958; Баглай М. В. Капита¬
лизм и социальная демократия. М., 1970; Commons J., Andrews J. Prin¬
ciples of Labor Legislation. N. Y., 1936; Daugherty C. R. Labor Problems in
American Industry. Boston, 1938; К г о о s s H. E. Executive Opinion. What Bu¬
siness Leaders Said and Thought, 1920’s—1960’s N. Y., 1970).
0

но и потому, что государственные меры не поддавались предвари¬
тельной оценке, а последствия их вообще было трудно предсказать.
Очевидно, что степень и характер ревизии рузвельтовского за¬
конодательства о труде должны были означать не только победу
или поражение узкопрагматических интересов предпринимателей,
но и победу или поражение того или иного направления идеоло¬
гии господствующего класса.
В послевоенный период традиционно-консервативное течение
обрело солидное теоретическое обоснование благодаря трудам
видных буржуазных экономистов — Ф.,Хайека, Л. Мизеса, работам
чикагской школы политэкономии, долгое время возглавлявшейся
Г. Саймонсом6. Основной особенностью их было положение о пол¬
ной несовместимости частнопредпринимательской системы и регу¬
лируемой экономики, чем опровергалась рациональность принципа
смешанной экономики, отстаиваемого неолиберальными авторами.
Ф. Хайек писал в те годы, что «конкуренция и централизованное
руководство становятся жалкими, малоэффективными системами,
если их проводить непоследовательно. Это прямо противополож¬
ные принципы подхода к единой проблеме и совмещение, смеши¬
вание их означает лишь отрицание сути каждого. Подобная ме¬
шанина приводит к гораздо худшим результатам при врачевании
экономических болезней, чем если бы каждое из лекарств исполь¬
зовалось независимо друг от друга»7.
Полемический характер этого тезиса и его антинеолибераль-
ная направленность очевидны. Хайек отвергал не конкурентную
систему как таковую и не централизованное руководство как та¬
ковое, а совмещение этих принципов, т. е. именно то, что защи¬
щали и проповедовали сторонники «нового курса». Главный вывод
Хайека в его нашумевшей книге «Путь к рабству»: «...никакая
политическая свобода, свобода индивидуума невозможна, если
только ограничивается свобода личности в экономической обла¬
сти» 8.
Популярность индивидуалистических, традиционалистских кон¬
цепций в послевоенных США легко объяснима: они были адек¬
ватны настроениям широких слоев предпринимателей и не проти¬
воречили традиционным ценностям «американизма».
Наряду с непрекращавшимися наскоками на «чрезмерные пол¬
номочия» правительства идеологи-традиционалисты активизиро¬
вали свои выступления против усилившегося профсоюзного дви¬
жения. Антирабочая струя в их полемике с неолибералами неод¬
нократно меняла свои формы на протяжении всего послевоенного
периода, двигаясь при этом в реакционном направлении.
6 Hayek F. A. The Road to Serfdom. Chicago, 1944; Mises L. Omnipo¬
tent Government. New Haven, 1944; Simons H. Economic Policy for a Free
Society. Chicago, 1948.
7 Hayek F. A. Op. cit., p. 42.
8 Ibid., p. 13.
11

Поставив проблему ответственности профсоюзов в центр кон¬
сервативной концепции регулирования трудовых отношений, часть
авторов выступала за законодательное «уравнение» нарушенного
неолибералами правового баланса между предпринимателями и
рабочими9.
Если верить этим авторам, к 1941 г. в США вообще не оста¬
лось и следа правового контроля над рабочими организациями,
поэтому, писал, например, Дж. Сокольски, «существует настоя¬
тельная необходимость в создании исчерпывающего, всеобъем¬
лющего и, главное, сбалансированного свода законов для управ¬
ления производственными отношениями» 10.
Однако не традиционалистские взгляды сыграли решающую
роль в момент практической разработки послевоенного курса в
трудовых отношениях. Несмотря на популярность антиэтатистских
концепций, массовый характер традиционалистской агитации, на
то, что идеи «твердых индивидуалистов» превращались в полити¬
ческие лозунги партийных кампаний 1946, 1948 и 1952 гг., тради¬
ционный консерватизм не стал идеологической основой послевоен¬
ной политики. Традиционалисты, с готовностью идя навстречу
прагматическим устремлениям предпринимателей, не увязывали
свои взгляды с интересами системы, вытекавшими из изменивше¬
гося положения США в мире, возросших внутриполитических обя¬
зательств государства, сложившихся государственно-монополисти¬
ческих реальностей. Господствующий класс, его политическую
элиту больше привлекали концепции неоконсервативных идеоло¬
гов, которые в трактовке трудовой политики отличались от кон¬
серваторов лишь одним — признанием всевозрастающей роли го¬
сударства.
Поэтому главным содержанием идейно-политической борьбы
периода «реконверсии» было то, что неолибералы медленно утра¬
чивали свои исключительные позиции в отстаивании широких
правительственных полномочий. Дирижизм «перекочевал» в тео¬
рии неоконсерваторов — «свободы рук» для правительства нача¬
ли требовать идеологи, которые на идейно-политической шкале
того времени стояли не только правее неолибералов 30-х годов,
но и неолибералов послевоенного периода.
Уже в серии антирабочих законопроектов 1939—1941 гг. и в
военном законодательстве можно обнаружить элементы «значи¬
тельного правительственного присутствия», что позволяет рассмат¬
ривать эти меры как одно из первых проявлений нарождавшейся
неоконсервативной идеологии.
Неоконсервативная концепция роли государства не возникла
на голом месте — в ее идейное основание лег конгломерат кон¬
9 Garland J. Federal Regulation of Labor Unions. N. Y., 1941, p. 8;
Lyon H. Dictatorship of the Proletariat in the United States. A Tract for the
Times. N. Y., 1943, p. 18.
10 Цит. no: G a r 1 a n d J. Op. cit., p. 11.
12

сервативных доктрин 20-х и 30-х годов, ряд рецептов поправев¬
шего неолиберализма, осмысление реакционных черт военного
регулирования трудовых отношений и многочисленные теории
«единства американского общества». Именно благодаря синтезу
новейших буржуазных концепций государственной власти, реак¬
ционной программы регулирования трудовых отношений и защите
традиционалистских ценностей «американизма» неоконсерватизм
стал ведущим направлением в послевоенной идеологии государст¬
венно-монополистического капитализма США. Объективно оно
занимало центристские позиции: левее его были неолибералы, пра¬
вее — традиционалисты, хотя «захват центра» неоконсерваторами
произошел в условиях, когда вся буржуазная общественно-поли¬
тическая мысль переживала существенный сдвиг вправо.
Эта позиция неоконсерваторов, отбрасывание ими радикальных
крайностей, сделали неоконсерватизм наиболее привлекательным
течением для тех, кто определял характер послевоенной полити¬
ки в трудовых отношениях.
В послевоенные годы «проправительственные позиции» нео¬
консерваторов значительно окрепли. Но если неолибералы в из¬
ложении принципов правительственного дирижизма были универ¬
салистами, т. е. признавали позитивность общего расширения
правительственных функций, не лимитировали этот процесс от¬
дельными внутриполитическими сферами или институтами, нео¬
консерваторы связывали государственные функции контроля и
регламентации в первую очередь с проблемой «профсоюзного
поведения». Отрицая рузвельтовские методы и принципы «нового
курса», они в то же время были согласны с Рузвельтом, заявив¬
шим: «В тех случаях, когда трудовые отношения достигают своей
критической точки, остается лишь один верховный судья и при¬
миритель — правительство Соединенных Штатов»11. Максималь¬
ное вмешательство правительства в вопросы профсоюзной прак¬
тики и минимальное в сферу компетенции частного предпринима¬
тельства — эта формула легла в основу послевоенного неоконсер¬
ватизма. Разрабатывая антипрофсоюзные права центральных
органов власти во всей их полноте, идеологи неоконсерватизма
видели высшую цель правительственной трудовой политики в соз¬
дании универсального антистачечного механизма, а не в регла¬
ментации развития экономики страны. Подобную точку зрения
отстаивали неоконсервативные идеологи, объединившиеся вокруг
Брукингского института, видные политологи Фергюсон и Макген¬
ри, ряд других авторов 12.
11 Roseman S. I. (Ed.). The Public Papers and Addresses of Franklin D.
Roosevelt, vol. 4. N. Y., 1938, p. 409.
12 Такова была позиция видных неоконсервативных авторов: Метца Г., Джа-
кобстена М., Моултона Г. (см.: Metz Н. Labor Policy of the Federal Govern¬
ment. Wash., 1945; Metz H., JacobsteinM. A National Labor Policy. Wash.,
1947; Ferguson J., McHenry D. The American Federal Government. N.Y.,
1947).
13

Встав перед необходимостью модернизации механизма функ¬
ционирования капиталистической системы, идеологи неоконсерва¬
тизма в равной степени осознавали как невозможность возврата
к неконтролируемой экономической стихии, так и нежелательность
углубления либеральных преобразований. Поэтому они провозгла¬
шали «необходимость очищения собственного сознания от черно¬
белого способа мышления». «Мы верим в средний путь, — писал
один из виднейших теоретиков неоконсерватизма Э. Джонстон, —
путь реалистического баланса между капитализмом старого стиля
и современным экономизмом. Мы должны вытравить примитивные,
абсолютизированные образы из политической сферы» 13.
Причины успеха неоконсервативной идеологии следует искать
в особенностях послевоенной расстановки политических сил в
стране, в накале и направлениях политических битв периода
«реконверсии» и войны в Корее.
Профсоюзы США в годы «реконверсии»
и корейской войны
Среди важнейших событий этого времени в первую очередь
необходимо назвать чрезвычайный по своим масштабам и остроте
взлет забастовочного движения в 1945—1947 гг., усиление поли¬
тической активности американских профсоюзов в конце 40-х — на¬
чале 50-х годов, подобное эпидемии распространение частнопред¬
принимательских настроений в начальный период «реконверсии»,
а также стремление правительства США обеспечить бесконфликт¬
ное функционирование промышленности в «чрезвычайных усло¬
виях» корейской войны.
Основное беспокойство лидеров крупнейших американских
профсоюзов в послевоенное время вызывали вопросы занятости,
заработной платы и профсоюзных гарантий. Было очевидно, что
число рабочих мест, которые сможет предоставить демилитари¬
зуемая промышленность, явно будет не соответствовать предло¬
жению. С одной стороны, свертывание военного производства,
поглощавшего значительную часть рабочей силы в период 1941 —
1945 гг., а с другой — демобилизация из армии огромного числа
нуждающихся в трудоустройстве грозили резко увеличить безра¬
ботицу. По предварительным подсчетам, сделанным еще в 1945 г.,
избыточная рабочая сила могла достичь пугающей цифры —
20 млн. человек14. Свертывание военных контрактов означало
уменьшение реальной заработной платы рабочих. Наступал конец
относительно высоким ставкам военного времени, дополнительным
выплатам за сверхурочную работу, все заметнее проявлялась тен¬
денция уменьшения числа работающих в отдельных семьях.
13 Johnson Е. America Unlimited. N.Y., 1944, p. 37.
14 12 млн. мужчин и женщин военнослужащих, которые подлежали демо¬
билизации, и 8 млн. человек, занятых непосредственно в производстве военной
продукции (34th Annual Report of the Secretary of Labor. Wash., 1947, p. 4—5).
14

Возвращение из Европы и с Тихого океана армий, нуждающих¬
ся в работе, создало повышенное предложение рабочей силы,
причем из-за боязни вообще не найти места демобилизованные
были готовы трудиться на условиях, гораздо хуже профсоюзных.
Переход промышленности на выпуск «гражданских» видов про¬
дукции, возникновение новых отраслей, заключение новых кол¬
лективных договоров и, наконец, стремление окрепшего в войне
бизнеса избавиться от «профсоюзного диктата» — все это создало
опасность профсоюзным гарантиям. И не случайно на коллектив¬
ных переговорах первых мирных лет профсоюзы стремились дос¬
тигнуть соглашения о «закрытом цехе». К 1946 г. договорами
«закрытого» и «союзного цеха» было охвачено соответственно 33
и 17% рабочих, участвовавших в коллективно-договорных отно¬
шениях 15, т. е. около 7,5 млн. человек (всего коллективно-дого¬
ворными отношениями было связано 15 млн. рабочих) 16.
Сложность и острота внутриполитической обстановки в США
в первые послевоенные годы объяснялась еще и тем, что, несмотря
на казалось бы заблаговременные приготовления к миру, масшта¬
бы и характер большинства «реконверсионных проблем» оказа¬
лись непредвиденными.
Лидеры крупнейших профсоюзных организаций видели един¬
ственную реальную возможность борьбы с безработицей и прочими
нежданными бедами «реконверсионного» периода в повышении
покупательной способности населения и поэтому считали необхо¬
димым предотвратить резкий взлет цен на важнейшие виды то¬
варов.
По мнению современников, ослабление, а затем и прекращение
правительственного контроля над ценами стали одной из непо¬
средственных причин послевоенной стачечной волны17. Второй
причиной была резкая активизация антипрофсоюзной политики
предпринимателей. В 1945—1946 гг. 3815 жалоб, в которых пред¬
приниматели обвинялись в «нечестной трудовой практике», —
Национальное управление трудовых отношений получило от проф¬
союзов абсолютный рекорд за все предшествующие годы 18.
Первые крупные забастовки вспыхнули еще осенью 1945 г.:
в послевоенных условиях всевозрастающая стоимость жизни дела-,
ла совершенно неприемлемыми методы военного регулирования
заработной платы и, в частности, «формулу малой стали» 19.
15 U. S. Department of Labor. Bureau of Labor Statistics. Handbook of Labor
Statistics. Bulletin N 916. Wash., 1947, p. 133; U. S. Department of Labor. Bureau
of Labor Statistics. Bulletin N 909. Wash., 1947.
16 Warne C. Labor in Postwar America. N. Y., 1949, p. 26.
17 В a r bash J. Labor Unions in Action. A Study of the Mainsprings Unio¬
nism. N.Y., 1948, p. 125.
18 11th Annual Report of the National Labor Relations Board. Wash., 1947, p. 2.
19 О методах регулирования заработной платы см.: Сивачев Н. В. Рабо¬
чая политика правительства США в годы второй мировой войны. М., 1974,
с. 147—165; Frei del F. America in the Twentieth Century. N. Y., 1966,
p. 403—416.
15

180 тыс. рабочих различных предприятий компании «Дженерал
моторе» прервали работу в ноябре, а в последующие три месяца
к ним присоединились еще несколько крупных профсоюзов, вхо¬
дящих в КПП. Забастовка на предприятиях «Дженерал моторе»,
длившаяся 113 дней, была вызвана отказом предпринимателей
повысить на 30% заработную плату рабочих без увеличения цен
на производимую продукцию.
Забастовки, которые в американской историографии получили
название «первой послевоенной стачечной волны», начались в
феврале 1946 г., когда Национальное управление стабилизации
заработной платы позволило сталелитейным компаниям поднять
цену на сталь. Рабочие сталелитейной промышленности вскоре
после этого добились соглашения с предпринимателями об уве¬
личении зарплаты20. Но почти одновременно с акцией Националь¬
ного управления стабилизации был обнародован исполнительный
приказ президента Трумэна, разрешавший для устранения диспро¬
порции и в других отраслях промышленности повысить цены.
Ответ профсоюзов последовал незамедлительно — из-за стачек
в январе, феврале, марте, апреле, мае 1946 г. было потеряно соот¬
ветственно: 19 700 000, 22900 000, 13 800 000, 14 300 000, 13 700 000
человеко-дней21.
Следует иметь в виду, что на раннем этапе «реконверсии»
стачки были крайней мерой — в большинстве случаев профсоюзы
пытались решить конфликты мирным путем 22.
По закону Коннелли — Смита 1943 г. рабочие были обязаны
голосовать перед стачкой и направлять уведомление о ней в ми¬
нистерство труда. В 1946—1947 гг. оно получило 15400 уведом¬
лений, что достаточно наглядно иллюстрирует масштабы недо¬
вольства рабочих в первые послевоенные годы23.
Большинство профсоюзов выдержали испытания забастовочной
борьбы 1945—1947 гг., развернувшейся в условиях рьяной анти¬
профсоюзной кампании, иными были итоги этой борьбы после
окончания первой мировой войны24. Тогда предприниматели, выс¬
тупившие с требованием «открытого цеха», сравнительно за ко¬
роткий срок смогли ликвидировать многие завоевания рабочих,
достигнутые в годы войны. Этот контраст — лишнее свидетельст¬
во возросшей за период «нового курса» силы профсоюзных орга¬
низаций американских рабочих.
Вместе с тем профсоюзная бюрократия, боявшаяся расшире¬
ния забастовочной борьбы, активной независимой деятельности
20 Об экономических аспектах профсоюзной политики цен и заработной пла¬
ты см.: Pierson F. С. Unionism in Postwar America. An Economic Asessment.
N.Y., 1967.
21 «Monthly Labor Review», vol. 64, 1947, p. 789; vol. 66, 1948, p. 483.
22 M i 11 i s H., В г о w n E. From the Wagner Act to the Taft—-Hartley. Chi¬
cago, 1950, p. 302.
23 «New York Times», June 2, 1947.
24 Millis H., Montgomery R. Organized Labor. N. Y., 1945, p. 165.
16

рабочих организаций, оказалась под влиянием буржуазно-рефор¬
мистской идеологии и проявила готовность к сотрудничеству с -биз¬
несом и государством. Возлагая чрезмерные надежды на помощь
последнего, профсоюзная верхушка пожертвовала независимостью
своих организаций, ослабив профсоюзное движение США перед
лицом усиления монополий и антирабочего характера государст¬
венного вмешательства.
Долгое время администрации Рузвельта и Трумэна удавалось
сглаживать противоречия с профсоюзами, не доводя дело до от¬
крытого конфликта. Профсоюзные деятели стали вхожи в Белый
дом, им предлагали официальные государственные посты, способ¬
ствуя созданию среди профбоссов иллюзии «равноправного сот¬
рудничества». В ответ на это руководство профсоюзов поддержи¬
вало дисциплину в своих союзах, не допускало «диких» забасто¬
вок.
Рядовые члены рабочих союзов соглашались с такой политикой
своего руководства, пока государство благожелательно относилось
к их требованиям, а предприниматели проявляли уступчивость.
Но в их среде постепенно нарастало недовольство в связи с уси¬
лением антирабочих настроений в правящем лагере.
С началом интервенции в Корее показной характер «сотруд¬
ничества» профсоюзов и государства стал особенно очевидным.
Предприниматели стремились использовать эту войну и политику
«холодной войны» для того, чтобы превратить временные ущем¬
ления интересов рабочих в постоянные и обеспечить себе ничем
не ограниченное право эксплуатации и получение колоссальных
прибылей. Особое место в этих планах отводилось государствен¬
ному аппарату. Правящие круги надеялись заставить рабочих
добровольно оплатить огромные военные расходы государства,
призывая к «национальному единству», как это было в годы вто¬
рой мировой войны. Однако война в Корее носила несправедли¬
вый, агрессивный характер. Реальной угрозы безопасности США
не существовало.
Руководство АФТ и КПП, несмотря на весь свой реформизм,
подходило к вопросу о стабилизации экономики в период войны
в Корее со свойственным американским профсоюзам прагматиз¬
мом и не стремилось оплачивать огромные прибыли монополий,
не получая при этом ничего взамен и подвергаясь усиленному дав¬
лению со стороны рядовых рабочих.
Впервые за много лет господства демократов профсоюзы и их
руководство решились не только выразить протест, но и пойти на
открытый конфликт с государством. Они выступили против пра¬
вительственной формулы роста зарплаты (Предписание № 6) и
выразили недовольство всем ходом программы военной мобили¬
зации25 *. Кроме того, ушли в отставку представители профсоюзов
25 U. S. WSB. Dissenting Opinion of Labor Members of Wage Stabilization
Board Concerning Regulation N 6, Appendix to Chapter 6, p. 76.
17

как в Управлении стабилизации заработной платы (Wage Stabi¬
lization Board — ВСБ), так и во всех других государственных уп¬
равлениях.
Профсоюзы отмежевывались от официальной политики в обла¬
сти заработной платы, возложив всю ответственность за принятие
«негибкого, неравноправного и непригодного предписания» на
представителей бизнеса в ВСБ26.
Решительная акция руководства АФТ, КПП и братств желез¬
нодорожников была активно поддержана и одобрена всеми круп¬
нейшими союзами27, а также единодушной в данном вопросе
профсоюзной печатью, что в послевоенной истории США наблю¬
далось очень редко. Журнал независимого профсоюза электриков
писал: «...каждому американцу должно быть очевидно, что боль¬
шой бизнес пытается использовать свой контроль над правитель¬
ством Соединенных Штатов для собственного обогащения за счет
народа». В статье отмечалась логичность пути, пройденного адми¬
нистрацией и конгрессом от закона Тафта — Хартли к закону
Маккарэна и замораживанию зарплаты, и говорилось, что «офи¬
циальным деятелям профсоюзов нечего делать в ВСБ, кроме как
помогать предпринимателям понижать зарплату трудящихся»28.
Трудовые отношения в годы войны в Корее развивались под
знаком растущего недовольства профсоюзов политикой админи¬
страции Трумэна. Рабочие организации развернули широкую
кампанию критики программы военной мобилизации. Кульмина¬
цией ее явилась конференция представителей профсоюзов в Ва¬
шингтоне, созванная Объединенным профсоюзным политическим
комитетом 20 марта 1951 г. Свыше тысячи профсоюзных делега¬
тов съехались, чтобы выразить свой протест против несправедли¬
вой политики правящих кругов и продемонстрировать единство
американских рабочих. По признанию государственных органов,
американские рабочие не показывали такого внушительного един¬
ства целей и действий со времен митинга, организованного руко¬
водством АФТ весной 1935 г. в поддержку законопроекта сенатора
Вагнера29.
Однако руководство АФТ и КПП и в этой обстановке сохра¬
нило верность соглашательским традициям, не допуская радика¬
лизации профсоюзного движения. В Декларации принципов, при¬
нятой на конференции 21 марта под давлением профбоссов, со¬
держались традиционные реформистские требования десятилетней
давности30. Это существенно ослабило и дезорганизовало движе¬
ние протеста.
28 «American Federationist», March, 1951, р. 3—6; «Labor», March 3, 1951,
p. 2-5.
27 «United Mine Workers Journal», March, 1951, p. 5. «U. E. News», March 26,
1951, p. 2; «Union», March, 1951, p. 2—3.
28 «U. E. News», March 26, 1951, p. 2.
29 «Monthly Labor Review», April, 1951, p. 111.
30 «American Federationist», April, 1951, p. 3, 4; Congressional Record, vol. 97,
part 2, p. 2839—2841.
18

Усиление реакции в политике правящих кругов в конце 40-х —
начале 50-х годов оказало двойственное влияние на рабочее дви¬
жение США. Профсоюзы, бесспорно, были ослаблены. Правящим
кругам удалось внести раскол в ряды рабочих организаций, до¬
биться уменьшения самостоятельности, независимости действий
профсоюзов в политической и экономической областях, сдержи¬
вания роста их членства. Эти факты стали очевидны даже для
буржуазных деятелей, но не для соглашателей-профбоссов, пре¬
дававших насущные интересы своих организаций.
На 14 съезде КПП в 1952 г. профсоюзные лидеры делали
доклады только в мажорных тонах, не забывая при этом касаться
вопроса о борьбе с «подрывной деятельностью международного
коммунизма». Лишь министр труда М. Тобин, готовившийся сда¬
вать дела новому правительству в связи с победой республикан¬
цев на выборах, выразил беспокойство за будущее профсоюзов в
США. «За пять лет со времени принятия закона Тафта — Хартли
профсоюзное движение, — сказал он, — не сумело обеспечить
сколько-нибудь значительного прироста членов», а тот небольшой
прирост, который имел место, происходил «гораздо медленнее,
чем рост численности рабочей силы Америки». «Прошлые завое¬
вания американских рабочих в опасности, — подчеркнул Тобин,—
а их дальнейший прогресс под сомнением»31.
Хотя руководство АФТ и КПП не желало публично признавать
свои ошибки и критически оценить ситуацию, в которой оказалось
профсоюзное движение, распространение антирабочих настроений
и усиление реакционности государственной политики представля¬
ли явную угрозу для профсоюзов и вынудили профсоюзных лиде¬
ров предпринять кое-какие оборонительные шаги в экономической
и политической областях.
К концу 40-х годов профсоюзы по-прежнему обладали больши¬
ми потенциальными возможностями в политической борьбе. Явля¬
ясь в первую очередь экономическими организациями рабочего
класса, они тем не менее активно участвовали и в политической
жизни страны. Особенно богатыми традициями в этой области
обладали профсоюзы КПП, по инициативе которых еще в 1936 г.
была создана Непартийная рабочая лига для борьбы за прогрес¬
сивное законодательство, а в 1943 г. — Комитет политических
действий (Political Action Committee — ПАК) в ответ на приня¬
тие антирабочего закона Коннелли — Смита. К деятельности
этого комитета часто подключались некоторые профсоюзы АФТ,
особенно на тихоокеанском побережье32.
Содержавшиеся в Декларации требования соблюдения принципа «равных
жертв», установления эффективного контроля над ценами, налога на сверхпри¬
были, снижения налогов на низкие доходы, участия в разработке программы
мобилизации выдвигались профсоюзами еще в годы второй мировой войны.
31 Daily Proceedings of the Fourteenth Constitutional Convention of the Con¬
gress of Industrial Organizations. December 1, 1952, Atlantic City (N. Y.), p. 31,32.
32 Greenstone D. Labor in American Politics. N.Y., 1969, p. 51.
19

В 1947 г. после принятия закона Тафта — Хартли АФТ создает
Профсоюзную лигу политического образования (Labor League
for Political Education — ЛЛПЕ). Предвыборные лозунги и струк¬
тура ее по избирательным округам соответствовали принципам
ПАК.
Одной из важнейших отличительных черт президентских вы¬
боров 1948 г. стало активное участие в них американских проф¬
союзов, которые включились в кампанию с целью борьбы против
закона Тафта — Хартли. Сопротивление рабочих организаций ново¬
му закону началось уже в тот период, когда законопроект сена¬
тора Р. Тафта и конгрессмена Ф. Хартли еще не лег на президент¬
ский стол для подписи. 4 июня в Мэдисон-сквер гарден состоялся
грандиозный митинг под лозунгом «Мистер президент, вынесите
вето законопроекту Тафта — Хартли о рабском труде! Вспомните
вклад рабочих в военные усилия страны!»33. На митинге с тре¬
бованием вето выступали У. Грин, Дж. Мини, Д. Дубинский, се¬
натор У. Лангер, на нем зачитывалось послание сенатора Р. Ваг¬
нера. 10 июня в ряде городов страны прошли манифестации, и
наиболее массовая из них — в Нью-Йорке, организованная мест¬
ным отделением КПП с участием Компартии США и Американ¬
ской рабочей партии.
Однако низовая волна сопротивления статуту была быстро по¬
гашена политикой руководства АФТ и КПП. И та и другая орга¬
низации, после того как билль Тафта — Хартли стал законом,
перевели борьбу против него в русло политических действий, пар¬
ламентских по форме и соглашательских по существу. Средства
для борьбы с законом, отобранные руководством АФТ и КПП, не
выходили за рамки буржуазного демократизма, исключали всяче¬
скую внесистемную активность масс и сводились на практике к
политическому участию АФТ и КПП в президентской кампании
1948, а позже и 1952 г.
С 1950 г. ПАК и ЛЛПЕ осуществляли тесное сотрудничество
в целом ряде штатов и на национальном уровне. Агрессия в Корее
и вызванные ею внутриполитические изменения усилили объеди¬
нительные тенденции. 14 декабря 1950 г. представители АФТ,
КПП и братств железнодорожников образовали Объединенный
профсоюзный политический комитет для координации действий
профсоюзов в отношении программы военной и экономической мо¬
билизации 34.
Создание объединенного фронта значительно упрочило пози¬
ции профсоюзов и расширило возможности для давления на ад¬
министрацию и отпора антирабочим силам. Консервативные по
своему характеру профсоюзы, образовавшие Объединенный коми¬
тет, оказались вовлеченными в острый классовый конфликт, выз¬
ванный антирабочей политикой государства и монополий.
33 «American Federationist», July, 1947, р. 7.
34 «American Federationist», January, 1951, p. 4.
20

Неспособность администрации Трумэна добиться отмены зако¬
на Тафта — Хартли и антирабочая политика, проводившаяся в
связи с программой мобилизации сразу же с началом агрессии в
Корее, привели к заметному охлаждению отношений даже цент¬
рального руководства АФТ и КПП, не говоря уже об отдельных
отраслевых профсоюзных организациях в обеих федерациях, с
правительством и вообще с демократами. И только поддержка
Трумэном требований союза сталелитейщиков и отказ применить
закон Тафта — Хартли во время их забастовки в 1952 г. позво¬
лили президенту до некоторой степени восстановить пошатнувшее¬
ся доверие, «удержать в демократическом лагере» профсоюзы,
которые все более «склонялись к опасному нейтралитету»35.
Взрыв ультрапатриотизма и антикоммунизма, сопровождавший
на первых порах интервенцию в Корее, затруднил политическую
деятельность профсоюзов и их борьбу за свои права. Это показа¬
ли выборы в конгресс осенью 1950 г. Руководство АФТ и КПП
решило провалить на выборах сенатора Тафта и других антира¬
бочих деятелей36. Однако результаты кампании были прямо про¬
тивоположны намерениям профсоюзов: Тафт победил большин¬
ством в 430 тыс. голосов.
На выборах 1950 г. не только были избраны занимавшие анти¬
рабочие позиции члены конгресса, но и потерпели поражение
видные либеральные деятели демократической партии, такие, как
сенатор Ф. Грэхем из Северной Каролины, сенатор К. Пеппер
из Флориды и др.
Политические результаты выборов были ясны: надежды на
отмену закона Тафта — Хартли в такой ситуации не было. Избра¬
ние Тафта в Огайо продемонстрировало, что «законодатели могут
поддерживать закон и все же быть избранными в индустриальных
штатах вопреки концентрированной профсоюзной оппозиции»37.
Руководство АФТ и КПП в силу своей ‘собственной консерва¬
тивности не могло выдвинуть более широкого и радикального ло¬
зунга, чем отмена закона Тафта — Хартли. С этим лозунгом они
пришли на президентские выборы 1952 г.
Неолибералам в это время было не до закона Тафта — Хартли,
их главные усилия были направлены на то, чтобы обороняться
от нападок маккартистов, оправдываться в комиссиях по рассле¬
дованию антиамериканской деятельности, наконец, доказывать
свою лояльность, присоединяясь к антикоммунистическому хору.
В то же время агрессия в Корее поставила перед американ¬
ским народом более важные, чем закон Тафта — Хартли, пробле¬
мы и среди них — внешнеполитические, вопросы войны и мира,
35 «Newsweek», August, 1952, р. 13.
36 Lubell S. The future of American Politics. N. Y., 1956, p. 201.
37 Pomper G. Organized Labor in Politics: the Campaign to Revise the
Taft—Hartley Act. Princeton University. Unpublished Ph. D. Dissertation. 1959,
p. 195.
21

отношения к национально-освободительным движениям, Советско¬
му Союзу и т. п.
В отличие от руководства АФТ и КПП многие лидеры проф¬
организаций понимали, откуда рабочему классу грозит главная
опасность. Подготовку к выборам 1952 г. они начали борьбой за
прекращение кровопролитной войны и против наступления реак¬
ции на гражданские права, против правых деятелей в самой де¬
мократической партии. Одна из независимых газет либерального
толка, выходившая в г. Йорке (штат Пенсильвания), напечатала
в феврале 1951 г. статью, распространенную затем в профсоюзных
изданиях. Газета писала, что «ни одна из групп в социальной
системе Соединенных Штатов не предрасположена лучше к веде¬
нию конструктивной борьбы за мир, чем рабочие... Американское
профсоюзное движение в целом пожертвовало всеми своими целя¬
ми, потому что его лидеры отказывались видеть, что они могут
добиться своего, только если главная цель — мир — будет достиг¬
нута»38. Многие низовые организации американских рабочих
восприняли это как призыв к борьбе.
Ближе к президентским выборам 1952 г. активизировались и
либеральные силы. Например, журнал «Нейшн» организовал в
июле симпозиум на тему «Чего хотят профсоюзы в 1952 году»,
на котором присутствовали представители всех основных отрядов
профсоюзного движения. Выражая общее мнение, секретарь-каз¬
начей профсоюза швейников КПП Фрэнк Розенблюм заявил:
«Профсоюзы хотят эффективного контроля над ценами... отмены
закона Тафта — Хартли и восстановления закона Вагнера, от¬
мены законов Маккарэна и Смита и других актов, урезающих
основные права индивидуумов и предусматривающих «контроль
над мыслями», хотят позитивных усилий, направленных на реше¬
ние основных проблем, вызвавших международную напряженность,
чтобы уничтожить угрозу мировой войны и ее последствий»39.
Центральное руководство АФТ и КПП не разделяло подобной
точки зрения. Предвыборные лозунги ПАК и ЛЛПЕ и в 1948 г.
и в 1952 г. мало чем отличались от программы демократической
партии и носили умеренно либеральный характер. Отказавшись
от борьбы против реакции и войны, ПАК и ЛЛПЕ, как и их нео¬
либеральные союзники, были заранее обречены на поражение.
Предприниматели США в послевоенные годы
Первые после войны годы были периодом необычайно быстрого
и интенсивного роста корпораций — страна переживала своеоб¬
разный «корпоративный бум». Особенно ускоренными темпами
увеличивалось число мелких фирм. Огромный «отложенный спрос»
за годы войны, переключение промышленности на выпуск «граж¬
38 «U. Е. News», February 26, 1951.
39 «Advance», July 1, 1952, p. 2.
22

данской» продукции, качественная и количественная метаморфозы
потребностей населения — все эти факторы привели к вспышке
«предпринимательской лихорадки». Если с 1939 по 1945 г. число
некорпорированных фирм в обрабатывающей промышленности
увеличилось на 42,8 тыс., а мелких корпораций с активами до
50 тыс. долл, уменьшилось на 11,8 тыс., то за два послевоенных
года число первых возросло на 133,4 тыс., а вторых на 11,5 тыс.40.
Размах частнопредпринимательской стихии виден также из сле¬
дующих данных: в 1943 г. было создано 146 тыс. фирм, в 1946 г.—
617,4 тыс.41.
Наряду с этим послевоенным «грюндерством»42 продолжался
(и не менее интенсивно) процесс концентрации и централизации
производства. В 1939 г. в обрабатывающей промышленности на
крупных фирмах с числом рабочих от 1000 и более трудилось око¬
ло 30% всех занятых в отрасли, а в 1944 г. — 62% 43.
Без учета этих сдвигов в структуре американского бизнеса
трудно объяснить размах антипрофсоюзных и антиэтатистских
настроений, столь характерных для США первых послевоенных
лет. Стремление избавиться от всех факторов, сдерживающих
свободное проявление частной инициативы, стало одним из основ¬
ных мотивов политики предпринимателей в 1945—1947 гг.
Американский бизнес во всем его многообразии воспринял
окончание войны как некий рубеж, отделяющий «чрезвычайные
времена» от периода «нормальности». Профсоюзный диктат и пра¬
вительственное вмешательство в компетенцию частного предпри¬
нимательства с точки зрения бизнеса были абсолютно нетерпимы
в новых условиях.
Уже в первой программе восстановления, разработанной коми¬
тетом по реконверсии при НАП и представленной его главой
Р. Уосоном конгрессу США, говорилось о необходимости быстрей¬
шего свертывания всех форм государственного контроля экономи¬
ки и перехода к свободным коллективно-договорным отношени¬
ям44. На протяжении 1945—1947 гг. это пожелание НАП повто¬
рялось множество раз на форумах и в публикациях45. «Устранение
контроля над ценами и производством должно быть осуществлено
40 «Survey of Current Business», January, 1954, p. 12; «Economic Almanac»,
1953—1954, p. 281, 314; Statistical Abstract of the U. S. 1956, p. 493.
41 Монополистический капитал США после второй мировой воины. М., 1958,
с. 367.
42 См.: Сивачев Н. В., Язьков Е. Ф. Новейшая история США. 1917—
1972. М., 1972, с. 160.
43 См.: Блэр Дж., Хаугтон X., РоузМ. Экономическая концентрация
и вторая мировая война. М., 1948, с. 31—32.
44 «NAM News», November 10, 1945.
45 Подробнее об этом см.: The American Individual Enterprise System: Its
Nature, Evolution, and Future, vol. 1—2. N. Y., 1946; Weisenburger W. Chal¬
lenge to Industry. N. Y., 1946; R a n d a 11 С. B. A New Federal Labor Policy.
N. Y., 1946; French С. E. National Labor Policy and Industrial Peace. N. Y.„
1947; French С. E. The Role of Employers’ Associations in Industrial Relations.
N.Y.. 1948.
23

в кратчайший срок, — писали идеологи ассоциации в феврале
1946 г. — Товары должны свободно поступать на рынок, и по
прошествии определенного времени цены сами установятся на
разумном уровне, и произойдет это естественным путем. Конку¬
ренция неизбежно приведет к подобному результату»46. В• декабре
1946 г. на ежегодной конференции НАП было принято решение о
необходимости изменения федерального трудового законодатель¬
ства и политики в области цен и производства47.
Вместе с тем многие авторы обращают внимание на сложность
идейно-политических позиций НАП в эти годы. К. Уорн отмечал,
что «принципиальное противодействие НАП правительственному
вмешательству в индустриальные отношения носит скорее идеоло¬
гический характер... Программа «меньше правительства в' делах
бизнеса» сочетается у этой организации с лозунгом «больше
правительства в делах профсоюзов»48. О том, что массовая
пропагандистская кампания НАП после второй мировой войны
отражала крайне консервативные интересы и отнюдь не была
адекватна позиции всего американского бизнеса и даже всех чле¬
нов ассоциации, писал в 1948 г. А. Кливленд, и его точку зрения
разделяют многие современные исследователи49.
Наиболее разительным образом противоречивость позиции НАП
сказалась в конце 1946 — начале 1947 г. В этот период антиэта-
тистские и антипрофсоюзные настроения в стране и в самой НАП
приблизились к своему апогею. В прессе, радиопередачах, в цер¬
ковных проповедях и эстрадных куплетах профсоюзы изобража¬
лись единственной причиной всех послевоенных бед — инфляции,
высоких цен, перебоев в снабжении и на транспорте. Ряд опросов,
проведенных в 1946 г. среди предпринимателей, выявили почти
абсолютную убежденность последних в том, что профсоюзы теми
или иными способами влияют на процесс формирования предпри¬
нимательской политики в области цен и заработной платы50. Боль¬
шинство бизнесменов, независимо от оценки ими (негативной или
позитивной) профсоюзного влияния, рассматривали его как фак¬
тор, ограничивающий частную инициативу51. Предельно ясно эта
мысль была высказана в работе Л. Хилла и Ч. Хука «Предпри¬
ниматели за столом переговоров». Авторы утверждали, что «право
предпринимателя нести ответственность за собственный бизнес —
абсолютно», оно не терпит никаких паритетов и вмешательства52.
46 «New York Times», February 18, 1946.
47 Weisenburger W. Op. cit., p. 5.
48 Warne C. Op. cit., p. 59.
49 Cleveland A. S. NAM: Spokesman for Industry? — «Harvard Business
Review», vol. 26, 1948, p. 353—371; Mon sen R. L., С a n n о n M. W. The Ma¬
kers of Public Policy: American Power Groups and Their Ideology. N.Y., 1965,
p. 28—43; Michelman I. S. The Crisis Meeters. N.Y., 1973, p. XVII—XVIII.
50 Lester R. A. Company Wage Policies. A Survey of Patterns and Experi¬
ence. Princeton (N. J.), 1948.
51 Ibid., p. 29—30.
52 H i 11 L. H., Hook C.R. Management at the Bargaining Table. N. Y., 1945,
p. 19, 58.
24

Однако в ноябре 1945 г.53 НАП на совместной предпринима¬
тельско-профсоюзной конференции высказалась против отмены
закона Вагнера; требуя обуздания профсоюзов, она признавала
позитивность коллективно-договорных отношений. Эта же позиция
была подтверждена и на декабрьской конференции НАП54* О до¬
полнении, но не отмене закона Вагнера говорилось и в ее основ¬
ном послевоенном идейно-политическом документе «Американская
система индивидуального предпринимательства»: новое, изменен¬
ное законодательство должно было способствовать большей от¬
ветственности профсоюзов55.
Идейно-политические позиции НАП формировались под воздей¬
ствием множества факторов, среди которых не последнюю роль
играли неоднородность ее состава и влияние на руководство
неоконсервативной идеологии.
Используя традиционно-консервативные, индивидуалистические
настроения, всячески способствуя их пропаганде, НАП в то же
время пыталась выработать в своих программных документах эле¬
менты системного подхода к проблеме трудовых отношений. При
этом она руководствовалась своим институционным предназначе¬
нием — говорить от лица всего американского бизнеса. В отличие
от предвоенного периода, когда программа НАП в трудовых от¬
ношениях сводилась к полному отрицанию неолиберальной трудо¬
вой политики, позиция ее после второй мировой войны оказалась
более гибкой как в вопросе о роли государства, так и в отноше¬
нии к проблемам профсоюзного движения. Признание коллектив¬
но-договорных отношений единственно возможной основой взаимо¬
отношения с рабочими организациями говорило прежде всего о том,
что руководство ассоциации прекрасно понимало, какую опасность
«индустриальному миру» несет открытый конфликт с 15-миллион¬
ной армией профсоюзов. Проблемой дня для НАП стала не так¬
тика фронтального столкновения, а поиск наиболее эффективного
«механизма сдерживания» профсоюзной активности. Не случайно
поэтому в своих наиболее важных законодательных предложениях
она продемонстрировала восприимчивость к неоконсервативной
идеологии.
Крайне важно, что аналогичная восприимчивость была харак¬
терна и для другой ведущей организации американского бизнеса —
Комитета экономического развития (КЭР). Хотя требования «де¬
монтировать» органы правительственного контроля содержались
и в программных заявлениях Торговой палаты и КЭР56, НАП ос¬
53 Подробно о конференции см.: История рабочего движения в США в но¬
вейшее время, т. И. М., 1971, с. 171—177; Сивачев Н. В. Рабочая политика
правительства США в годы второй мировой войны. М., 1974, с. 342—363.
54 «New York Times», December 6, 1946; December 23, 1946.
55 The American Individual Enterprise System, vol. 1. N. Y., 1946, p. 215—224.
56 The Economics of a Free Society. — «Fortune», October, 1944; Committee
for Economic Development. American Industry Looks Aheads. N. Y., 1945; Chamber
of Commerce of the United States. Committee on Economic Policy. Business Mana¬
gement and Economic Analysis. Wash., 1947.
25

тавалась единственной национальной организацией бизнеса, сов¬
мещавшей пропаганду неоконсервативных принципов с поощре¬
нием и «культивацией» низовой традиционалистской вольницы.
Идейные расхождения между главными ассоциациями амери¬
канского бизнеса, наметившиеся в годы войны, в момент создания
КЭР, сгладились в период «реконверсии». Торговая палата США
была сдержаннее, чем НАП, в своей антипрофсоюзной программе.
Это в наибольшей степени сказалось в Хартии индустриального
мира, подписанной Э. Джонстоном, Ф. Мэррэем, У. Грином в марте
1945 г. и раскритикованной А. Мошером, тогдашним президентом
НАП. Комитет экономического развития и в отношении к государ¬
ству, и в рабочей политике последовательнее иных предпринима¬
тельских организаций отстаивал неоконсервативные взгляды. Соз¬
данный в 1946 г. Специальный комитет КЭР по выработке поли¬
тики в области коллективно-договорных отношений (комитет воз¬
главлял Э. Джонстон, а среди его членов-консультантов были
профессора Д. Браун из Массачусетского технологического инсти¬
тута, С. Сличтер из Гарварда, Д. Тэйлор из Пенсильванского
университета и др.) разработал программу, в которой подчеркива¬
лась необходимость правительственного присутствия в трудовых
отношениях постоянно и на самых различных уровнях57.
Сравнивая послевоенные идейно-политические платформы этих
организаций, необходимо отметить, что размежевание между ними
проявлялось наиболее четко лишь в вопросе о степени «прави¬
тельственного присутствия вообще», о том, как и в какой мере
должно осуществляться государственное регулирование экономики.
НАП и Торговая палата были здесь почти что антиэтатистами.
Дирижистская платформа КЭР по существу не изменилась по
сравнению с военными годами. Не случайно комитет оказался в
большей степени причастен к принятию закона о полной занято¬
сти, чем любая другая организация бизнеса.
Что касается «рабочих программ», то в 1945—1947 гг. проис¬
ходила явная унификация позиций всех трех идейно-политических
центров американских предпринимателей: они были едины в своем
требовании обуздания забастовочного движения, усиления право¬
вой ответственности профсоюзов, изменения существующего тру¬
дового законодательства. Инициатором и исполнителем этих про¬
грамм они называли правительство. Неоконсервативный лозунг
«меньше правительства в экономике, — больше в трудовых отно¬
шениях» наиболее полно выражал содержание идейно-политиче¬
ской платформы американского бизнеса в период «реконверсии».
Все это заставляет обратить особое внимание на конкретные
мероприятия правительства США в области трудовых отношений
в послевоенные годы.
57 Committee for Economic Developments. Collective Bargaining: How to Make
It More Effective. N. Y., 1947.
26

■	Правительственная политика в трудовых
отношениях в 1945—1953 гг.
Одним из самых впечатляющих «достижений» правительства
Трумэна была удавшаяся попытка искусственного продления «со¬
стояния войны». Для Европы вторая мировая война окончилась
9 мая 1945 г.; 15 августа того же года правительство США объя¬
вило «днем победы над Японией». Однако окончание «состояния
войны» было провозглашено лишь 31 декабря 1946 г. Для рабо¬
чего движения США первый день 1947 г., первый день мира, еще
не означал, что отменяются все законодательные ограничения и
чрезвычайные органы военных лет. Согласно положению о сроке
действия закон Коннелли — Смита должен был оставаться в силе
до дня прекращения военных действий плюс шесть месяцев после
него. Таким образом, этот закон перестал существовать только
с 1 июля 1947 г. Национальное военное управление труда прекра¬
тило свою деятельность с 1 января 1946 г.
В течение почти двух лет правительство США сохраняло чрез¬
вычайный механизм регулирования трудовых отношений, опасаясь
мощного взрыва послевоенного рабочего движения. По словам
министра труда Швелленбаха, «правительство прекрасно понима¬
ло, что переход к мирной экономике произойдет гораздо беспре¬
пятственнее, с несравненно меньшими жертвами, если сохранятся
на период перехода органы военного контроля. Вместе с тем оно
отдавало себе отчет и в том, что всякое продление этого контроля
с каждым днем, неделей, месяцем увеличивает опасность увеко¬
вечивания подобных методов, врастания их в американскую си¬
стему»58. Именно этому больше всего противились «все слои
общества»59, в том числе и предприниматели, профсоюзы, широ¬
кие массы трудящихся, хотя причины неудовлетворенности, моти¬
вы их противодействия дальнейшему существованию органов воен¬
ного контроля были различны.
Эта сложность послевоенной ситуации породила не менее
сложный внутриполитический курс правительства Трумэна.
Главная его черта — он не был абсолютным пересмотром, пово¬
ротом на 180°, движением вспять от завоеваний и норм, вырабо¬
танных и достигнутых государственно-монополистической практи¬
кой «нового курса». Административная и законодательная дея¬
тельность правительства Трумэна в 1945—1953 гг. наглядно сви¬
детельствует о том, что произошла замена органов военного кон¬
троля новым «механизмом сдерживания» профсоюзного движения
и новым механизмом регламентации экономики. Формирование
их, доводка и совершенствование заставили президента «исполь¬
58 Schaefer А. М. Presidential Intervention in Labor Dispute During the
Truman Administration: A History and Analysis of Experience. Unpublished
Ph. D. Dissertation, Dept, of Economics. Pennsylvania University, 1967, p. 47.
59 «American Federationist», October, 1946, p. 8, 37.
27

зовать все доступные полномочия и методы»60. По существу про¬
грамма свертывания военных методов регулирования явилась та¬
ким же вариантом государственно-монополистического строитель¬
ства, как и программа «нового курса», с той лишь разницей, что
Рузвельт создавал механизм управления и контроля экономики
страны в «чрезвычайных обстоятельствах» кризиса и войны, а Тру¬
мэн перестраивал его в соответствии с потребностями и особен¬
ностями послевоенного периода.
У правительства с самого начала «реконверсии» было полное
понимание сложности и важности предстоящих задач. Президент
сам не раз уподоблял процесс перевода экономики на мирные
рельсы процессу вывода ее из кризиса 30-х годов, подчеркивая,
при этом, что «задачи, стоящие перед страной, не менее важны,
безотлагательны, жизненно необходимы для стабильности в буду¬
щем всех свободных институтов, чем задачи, которые страна ре¬
шала в прошлом»61.
Вскоре после вступления в должность Трумэн указал на важ¬
ность сохранения в реконверсионный период органов и методов
военного контроля экономики и регулирования трудовых отноше¬
ний, несмотря на то, что эти органы и методы стали «объектами
сильной критики в последние недели» войны62.
16 августа, на следующий день после капитуляции Японии,
президент заявил, что «благосостояние страны требует, чтобы в
течение реконверсионного периода производство мирных видов
продукции и услуг развивалось беспрерывно, чтобы рабочие и
предприниматели сотрудничали друг с другом и свели стачки и
локауты до минимума»63.
По существу в этих заявлениях были намечены два основных
направления внутренней политики правительства на послевоен¬
ный период: правительственное регулирование экономики и кон¬
троль трудовых отношений. Политика кабинета Трумэна в обоих
направлениях увенчалась принятием известных послевоенных за¬
конодательных актов — закона о занятости 1946 г. и закона Таф¬
та — Хартли 1947 г.
Наиболее эффективно с точки зрения правительства функции
«сдерживающего механизма» выполняло прямое административ¬
ное вмешательство в трудовые конфликты, например так назы¬
ваемые президентские захваты, осуществляемые в соответствии
со статьями закона Коннелли—Смита. С момента окончания войны
по июнь 1946 г. президент санкционировал девять «захватов» пред¬
приятий, где развернулись забастовки. Наиболее драматичными
из них были события мая 1946 г. во время стачек горняков и
60 S с h а е f е г А. М. Op. cit, р. XLVI.
81 Public Papers of the Presidents of the U. S. H. S. Truman. Apr. 12 —
Dec. 31, 1945. Wash, 1961, p. 29.
82 Ibid, p. 28.
83 Ibid, p. 220.
28

железнодорожников. 25 мая президент выступил на объединенном
заседании обеих палат конгресса и потребовал предоставления
ему «диктаторских полномочий» для прекращения забастовочной
борьбы64, т. е. права применять судебные предписания против
профсоюзных лидеров, лишать бастующих рабочих производствен¬
ного стажа, объявлять стачки на предприятиях, управляемых пра¬
вительством («захваченных»), уголовно наказуемым преступле¬
нием, и, наконец, призывать в армию всех бастующих рабочих.
После того как стало очевидно, что конфликт на железных
дорогах будет решен без правительственного вмешательства, за¬
конодатели выступили против «чрезвычайных мер и полномочий
президента». Опасения чрезмерного усиления‘ исполнительной
власти взяли верх над страхом перед мощью забастовочного дви¬
жения. План Трумэна был похоронен в архивах комиссии пред¬
ставителей обеих палат конгресса, куда он был послан на дора¬
ботку.
Деятельность президента Трумэна во время стачки железнодо¬
рожников весной 1946 г. заслуживает самого пристального вни¬
мания по нескольким причинам. Никогда до этого не проявлялось
столь отчетливо стремление президента представить себя вырази¬
телем интересов страны и единственной силой, способной изба¬
вить ее от последствий «стачечной катастрофы». В знаменитой
речи Трумэна по национальному радио 24 мая 1946 г. были сфор¬
мулированы важнейшие принципы, положенные затем в основу
послевоенной рабочей политики. Среди них — концепция «примата
национальных интересов» и «абсолютных полномочий президента
в чрезвычайных обстоятельствах». «Результаты стачки на желез¬
ных дорогах, — заявил президент, — сказались немедленно на
всей нашей промышленности. Нехватка топлива, сырья, оборудо¬
вания едва не поставили на грань катастрофы сотни предприятий.
Отсутствие транспорта внесло хаос в снабжение продуктами раз¬
личных районов. Фермеры не могут доставить товары к рынкам.
Все вы чувствуете товарный и продуктовый голод, ваше здоровье
и благостояние под угрозой, ваши улицы погружены во мрак, ваш
личный транспорт недвижим, срывается программа жилищного
строительства, миллионы рабочих могут остаться без работы».
Во всех этих бедах президент винил профсоюзы братств желез¬
нодорожников. Используя недовольство широких обывательских
масс, он заявил, что «всегда был другом рабочих, но в любом
конфликте между небольшой группкой лиц, независимо от того,
кто они есть, и страной он выбирает интересы страны»65.
Кроме предельно ясной попытки оправдать «национальными
интересами» чрезвычайные антистачечные полномочия не менее
важно и то, что Трумэн стремился в условиях «нормальности»
законодательно закрепить те новые чрезвычайные полномочия и
64 Link A. S. American Epoch, vol. 3. N.У., 1967, p. 617.
65 К о e n i n g L. W. The Truman Administration. N. Y., 1956, p. 233, 234.
29

прерогативы, которые он и его предшественник приобрели в экс¬
траординарной ситуации войны и периода «реконверсии».
Начиная со второй мировой войны практически ни один круп¬
ный трудовой конфликт не заканчивался без вмешательства главы
государства. Эта непосредственная причастность президента США
к подавлению забастовочной борьбы, а также тот факт, что при¬
нятие традиционных антистачечных мер все в большей степени
зависело от воли президента, позволяет говорить о формировании
в этот период качественно нового «чрезвычайного механизма»
пресечения трудовых конфликтов. Его важнейшей отличительной
чертой было сосредоточение все в большей степени в руках главы
исполнительной власти функции подавления забастовочной борь¬
бы, что прямо соответствовало стремительно возрастающей роли
правительства в условиях государственно-монополистического ка¬
питализма.
Одним из главных объектов вмешательства президентской вла¬
сти в годы интервенции в Корее явились трудовые отношениябС.
Пытаясь разрешить конфликт между государством, предприни¬
мателями и профсоюзами весной 1951 г., Трумэн собственной
властью постановил создать новое ВСБ с функциями регулирова¬
ния трудовых отношений и лишь затем известил об этом конгресс.
Действия президента по созданию нового регулирующего ор¬
гана в целом были одобрены. Однако столь расширительное тол¬
кование им своих полномочий вызвало опасение у многих законо¬
дателей и активизацию противников президента. Сенатор Р. Тафт,,
например, опубликовал свое индивидуальное мнение в докладе
сенатского подкомитета: «Я не согласен с тем, что президент как
глава правительства и верховный главнокомандующий имеет ка¬
кие-либо конституционные полномочия издавать приказы такого
рода»66 67.
Однако Трумэна не остановил поток критики в его адрес.
И когда весной 1952 г. возникла угроза забастовки в сталелитей¬
ной промышленности, он объявил о государственном «захвате»
сталелитейных компаний уже на основе «неотъемлемых» прези¬
дентских прав, не имея на то каких-либо статутных полномочий.
На одной из президентских пресс-конференций, состоявшейся
вскоре после этих событий, Трумэна спросили, означают ли его
действия, что президент может «захватить» и газеты или радио¬
станции. Он ответил, что «при схожих обстоятельствах президент
должен действовать наилучшим для страны образом»68.
66 О вмешательстве президентов в трудовые отношения см.: С и в а ч е в Н. В.
Вмешательство органов исполнительной власти США в трудовые конфликты в
годы второй мировой войны. — «Вести. Моск, ун-та. Сер. III. История», 1969,
№ 4, с. 20—30; Борисюк В. И. «Чрезвычайные полномочия» президента США
при подавлении забастовок. — «Рабочий класс и современный мир», 1973, № 3,
с. 53—65.
67 Report of the Subcommittee of Labor and Labor—Management Relations..
Wash., 1951, p. 11.
68 «Wall Street Journal», April 21, 1952.
30

На сей раз политика и высказывания президента вызвали бу¬
рю возмущения в конгрессе и вне его. Результаты этой кампании
известны: конгрессом и судами было признано, что в этом случае
президент «слишком сильно прореагировал»69.
Несмотря на поражение президента в деле сталелитейных ком¬
паний, война в Корее внесла необратимые изменения в теорию
и практику президентской власти. Действия Трумэна положили
начало активной, глобальной внешней политике, огромным воен¬
ным расходам в мирное время, содержанию мощных вооружен¬
ных сил. Эти факторы и в дальнейшем способствовали усилению
президентской власти, независимо от того, какая из партий была
правящей.
В годы пребывания Трумэна в должности произошли важные
изменения и в отношении возможностей президента влиять на
внутреннюю политику. Например, закон об атомной энергии
1946 г. поставил президента во главе этой отрасли промышленно¬
сти. В соответствии с законом о занятости 1946 г. возник Комитет
экономических советников президента, позволявший более эффек¬
тивно вмешиваться в экономику. В 1947 г. появились Совет на¬
циональной безопасности и Центральное разведывательное управ¬
ление, которые способствовали сосредоточению стратегической
власти и информации в руках президента70. Значительно разросся
аппарат Белого дома — с 600 человек при Рузвельте до 1200 при
Трумэне, что еще более расширило возможности и влияние прези¬
дентской власти.
Таким образом, период администрации Трумэна стал большим
шагом в развитии президентских прерогатив и государственно-
монополистических принципов регулирования трудовых отношений.
Теория примата президента в системе трудовых отношений
нашла свое законодательное воплощение в законе Тафта — Харт¬
ли.
Согласно этому статуту президентские полномочия по вмеша¬
тельству в трудовые отношения приобрели универсальный харак¬
тер — юрисдикция нового закона распространялась практически
на все отрасли национальной экономики (за исключением тран¬
спорта). Закон Тафта — Хартли закрепил наиболее реакционные
и с точки зрения господствующего класса эффективные методы
пресечения трудовых конфликтов, выработав своеобразный «ко¬
декс поведения» президента в стачечной ситуации. Юридическое
признание получило право президентской инициативы в создании
новых административных органов — комиссий по расследованию,
арбитражу, согласованию и т. п.
Созданный законом Тафта — Хартли «чрезвычайный президент¬
ский механизм» пресечения трудовых конфликтов, существовавший
независимо от общей, детально разработанной схемы борьбы с
•9 Schlesinger А. М. Op. cit., р. 148.
70 Philips С. Op. cit., р. 400.
31

забастовочным движением, мог запускаться в действие при един¬
ственном условии: чрезвычайные президентские полномочия рас¬
пространялись лишь на те стачки, которые были отнесены авто¬
рами закона к разряду «угрожающих национальным интересам»,
«здоровью нации».
С точки зрения критиков закона это означало лишь то, что
«чрезвычайные полномочия президента» явились на свет «неза¬
конным детищем», поскольку обстоятельства, в которых они долж¬
ны были применяться, — ситуация забастовки, угрожающей
национальным интересам, оказались вне юридического определе¬
ния закона. Именно так рассуждал один из виднейших современ¬
ных юристов США А. Кокс, давая оценку «чрезвычайным анти-
стачечным полномочиям» президента: «...вряд ли когда-либо
возникнут такие условия, которые заставят президента действо¬
вать»71. И все же, несмотря на это авторитетное суждение, за
22 года (1947—1969), прошедших после принятия закона, 29 тру¬
довых конфликтов были расценены президентами как «угрожаю¬
щие национальным интересам»72. Неясность правового языка за¬
кона позволила его авторам убить сразу двух зайцев. С одной
стороны, было удовлетворено традиционалистское лобби в кон¬
грессе, ибо формально законодательные полномочия президента
по вмешательству в трудовые конфликты были далеко не абсо¬
лютны — они распространялись лишь на стачки, угрожающие
национальным интересам. С другой стороны, из-за преднамерен¬
ной нечеткости юридических формулировок в число правовых
понятий попало такое эфемерное явление, как «степень впечатли¬
тельности» президента, — определить, угрожает или нет та или
иная стачка «национальным интересам», мог только президент.
Таким образом, парадокс с отсутствием определения чрезвы¬
чайных забастовок, превратился в карт-бланш, который развязал
президенту руки практически в любом трудовом конфликте. И пер¬
вым, кто незамедлительно воспользовался этим, стал Трумэн со
своей антистачечной политикой 1947—1953 гг., хотя он и наложил
вето на законопроект Тафта — Хартли.
Особенности государственно-монополистического
регулирования трудовых отношений в конце
40-х — начале 50-х годов
Воздействие на рабочее движение США нового законодатель¬
ства сказалось уже в первые годы его существования. Причем,
как справедливо отметил официальный орган министерства труда,
закон Тафта — Хартли стал «доминирующей силой в коллектив¬
но-договорных отношениях» начиная с 1948 г. «Этот закон в мас¬
штабах больших, чем любой иной акт в истории трудовых отно-
71 «Harvard Law Review», vol. 61, N 2, 1948, p. 286.
72 «DUN’s Review», N 4, 1969, p. 82.
32

шенйй США до него, ограничил как сам процесс переговоров,
так и содержание коллективно-договорных соглашений»73. '
Помимо возросшей регламентационной деятельности государ¬
ства по отношению к профсоюзам обращают на себя внимание
дела о «нечестной трудовой практике» рабочих организаций.
В 1949 финансовом году Национальное управление трудовых
отношений (НУТО) зарегистрировало 1160 подобных дел. Около
30% их содержали обвинения профсоюзов в наиболее «страшных
грехах» — вторичных бойкотах, юрисдикционных забастовках1 и
т. п. В более 60% дел союзы обвинялись в том, что они «вынуж¬
дают» предпринимателей проводить дискриминационную полити¬
ку найма и увольнения по отношению к нечленам профсоюзов74.
Эти данные, как и огромное количество голосований о формах
профсоюзного контракта, говорят о том, что бизнес предпринял
поистине массированное наступление на профсоюзные гарантии,
дорогу которому прокладывал закон Тафта — Хартли и проводи¬
мая на его основе правительственная политика.
Чуть менее чем через год после официального вступления за¬
кона в силу газета «New York Times» поместила редакционную
статью, в которой давались оценки практики его применения.
Газета подчеркивала, что уже за первые месяцы существования
закона суды использовали его «чрезвычайные предписания» как
Минимум в 12 случаях, в том числе против профсоюза Льюиса,
компании «Дженерал моторе», Международного союза типограф¬
ских рабочих, против стачки на предприятиях атомной промыш¬
ленности. За тот же период президент пять раз обращался к своим
«чрезвычайным полномочиям» — 80-дневное «замораживание»
стачек провозглашалось судами по просьбе президента в угольной
промышленности, на предприятиях телефонной, атомной, мясо¬
консервной промышленности, а также во время стачек портови¬
ков 75.
Наиболее чувствительные удары профсоюзам нанесли те поло¬
жения закона, которые запрещали договор «закрытого цеха», а
также антистачечные предписания нового статута, включая и
«чрезвычайные возможности» президента по борьбе со стачками,
угрожающими национальным интересам. За год до принятия за¬
кона Тафта — Хартли около 7,5 млн. рабочих трудились на усло¬
виях «закрытого или союзного цехов». В голосованиях, проведен¬
ных НУТО до 1 декабря 1948 г., примерно в 97% случаев рабочие
высказывались за «союзный цех»76.
Некоторые профсоюзы пытались, вопреки закону, сохранить
и после 1947 г. условия найма по договору «закрытого цеха».
Наибольшей остроты борьба за эту оптимальнейшую форму проф-
73 «Monthly Labor Review», vol. 68, N 2, 1949, p. 143.
74 14th Annual Report of the NLRB. — In: NLRB. Annual Reports, vol. IV,
1947—1949. N.Y., 1970, p. 2, 3.
75 «New York Times», June 23, 1948.
76 Ibidem.
2 Проблемы американистики
33

союзного представительства достигла во время длившейся более
года забастовки Международного союза типографских рабочих,
в центре которой стояло требование фактического сохранения до¬
говора «закрытого цеха». На этих условиях члены профсоюза
трудились почти полвека, и вскоре после принятия закона, в ав¬
густе 1947 г., Международный союз типографских рабочих на
своей специальной конференции внес изменения в конституцию
организации, заявив, что ее местные организации не будут заклю¬
чать письменные договоры с предпринимателями, если условия
найма отступят от традиций профсоюза.
После жалобы предпринимателей НУТО обвинило профсоюз
и его местные отделения в «нечестной трудовой практике», а
стремление союза сохранить условия «закрытого цеха» было клас¬
сифицировано как отказ от переговоров. 25 февраля 1948 г. в
Индианаполисе окружной судья Л. Свайгерт подтвердил консти¬
туционность закона Тафта — Хартли и право НУТО требовать
от суда вынесения предписания по любому делу, которое рассмат¬
ривается НУТО.
Это судебное решение, вынесенное в числе первых с учетом
рекомендаций нового федерального статута, имело, как и ряд
аналогичных решений 1948—1949 гг., принципиальное значение.
На открытое сопротивление закону отваживались наиболее круп¬
ные и влиятельные профсоюзы, такие, как Международный союз
типографских рабочих, Профсоюз угольщиков, братства железно¬
дорожников, хотя на последние закон не распространялся. Сила
этих организаций заключалась в том, что они объединяли в той
или иной форме практически всех рабочих данной специальности
либо отрасли. Это прекрасно понимало профсоюзное руководство,
что и обусловливало столь упорное и последовательное сопротив¬
ление союзов.
Поражения профсоюзов в стачках 1948 г. со всей наглядностью
продемонстрировали антипрофсоюзную направленность и антира¬
бочие потенции нового законодательства. Вряд ли бы предприни¬
матели выдержали мощный натиск профсоюза типографских
рабочих, вряд ли бы шахтовладельцы устояли перед требованиями
Льюиса, если бы на стороне бизнеса не встал закон Тафта —
Хартли, а вместе с ним и вся организованная мощь аппарата
монополистического государства.
Как уже отмечалось, 1948—1949 гг. были свидетелями пораже¬
ний наиболее мощных организаций рабочих. Давая оценку дейст¬
виям судьи Свайгерта, «New York Times» писала, что отныне «ни
один профсоюз не сможет швырнуть ультиматум на стол пере¬
говоров, требуя, чтобы предприниматель согласился с ним, либо
угрожая прекращением работы»77.
Несмотря на размах забастовочного движения (в отдельных
стачках принимало участие до 500 тыс. рабочих), на проявленные
77 «New York Times», February 26, 1948.
34

примеры поистине стачечного искусства, на то, что в 1948 г. об¬
щие масштабы забастовочного движения практически не умень¬
шились по сравнению с 1947 г., «формула вечного индустриального
мира», как окрестила антистачечную процедуру закона Тафта —
Хартли английская «Manchester Guardian»78, все больше прояв¬
ляла свою эффективность.
* *
*
Принятие закона Тафта — Хартли, «нанесшего американскому
рабочему движению самый тяжелый удар за всю его законода¬
тельную историю»79, завершило длительный период идейно-поли¬
тической борьбы в США по вопросам государственного регули¬
рования трудовых отношений.
«Великая депрессия» 1929—1933 гг. и потребность в ее быст¬
рейшем преодолении ради сохранения самих устоев капиталисти¬
ческого строя сделали возможными и необходимыми структурные
изменения в социально-экономических институтах США и, в част¬
ности, введение государственно-монополистического контроля и
регламентации экономики, активное вмешательство государства
в трудовые отношения.
Однако вскоре после «нового курса», когда непосредственная
угроза кризиса миновала, когда высокая экономическая конъюнк¬
тура военных лет привела к быстрому восстановлению былого
влияния и могущества американского бизнеса, начинается про¬
цесс приспособления, «притирки» рузвельтовских неолиберальных
принципов к традиционалистским. За традиционализмом стояла
сила укоренившихся в веках социально-психологических ценностей
многомиллионной армии предпринимателей, за рузвельтовскими
начинаниями — объективная реальность дальнейшего развития
капиталистической системы. Оба этих явления оказались настоль¬
ко мощными, что в идейно-политической борьбе 1945—1953 гг.,
начавшейся практически еще в годы «нового курса», не была за¬
фиксирована «чистая победа» одних принципов над другими, од¬
ного мировоззрения над иным. И в области идеологии, и в госу¬
дарственной практике был заключен своеобразный идейно-поли¬
тический компромисс между традиционалистскими ценностями и
их носителями, с одной стороны, и ценностями нового, государ¬
ственно-монополистического этапа американского капитализма —
с другой.
78 «Manchester Guardian», May 12, 1948.
79 «Political Affairs», vol. 26, N 8, 1947, p. 702.
2*

Е. В. Кукушкин
ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ
ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ В США *
Проблема охраны окружающей среды в наше время приобрела
глобальный, общепланетарный характер. Это объясняется целым
рядом причин: необходимостью защищать от загрязнения компо¬
ненты окружающей среды, которые не поддаются географическому
расчленению и не принадлежат отдельным странам мира (напри¬
мер, биосфера, международные реки, открытое море и т. п);
потребностью в громадных средствах на решение отдельных сто¬
рон проблемы, в связи с чем объективно возникает необходимость
межгосударственного сотрудничества; заинтересованностью всех
народов в сохранении благоприятной окружающей среды и т. д.
В Отчетном докладе ЦК КПСС XXIV съезду партии отмеча¬
лось, что наша страна готова «участвовать... в коллективных меж¬
дународных мероприятиях по охране природы и рациональному
использованию ее ресурсов»1 2. 23 мая 1972 г. в Москве3 было за¬
ключено Соглашение между Союзом Советских Социалистических
Республик и Соединенными Штатами Америки о сотрудничестве
в области охраны окружающей среды, в частности в области пре¬
дотвращения загрязнения воздуха, охраны воды от загрязнения,
предотвращения загрязнений окружающей среды в городах;
предусмотрены правовые и административные меры по сохранению
качества окружающей среды.
Проблема охраны среды имеет несколько аспектов, нередко
тесно взаимосвязанных, — политический, технический, юридиче¬
ский и др. В настоящей статье рассматривается один из них —
государственно-правовое регулирование охраны окружающей сре¬
ды в США, которое осуществляется с помощью определенных пра¬
вовых актов органами государственного механизма.
Законодательство США в области охраны
окружающей среды
В настоящее время законодательство США в данной области
представляет собой множество правовых актов, принятых на раз¬
1 В написании статьи принимал участие Е. Н. Лисицын.
2 Материалы XXIV съезда КПСС. М., 1971, с. 58.
3 «Правда», 1972, 31 мая.
36

личных уровнях и регулирующих как общие вопросы охраны сре¬
ды, так и охрану отдельных объектов природы. В статье будут
рассмотрены только основные законодательные акты, относящиеся
к охране среды на федеральном уровне4.
Среди законодательных актов федерального уровня наиболее
важное значение имеет Закон о национальной политике в области
охраны окружающей среды— The National Environmental Policy
Act of 1969 (HEIIA) 5. Принятый в 1969 г., он вступил в силу с
1 января 1970 г. По своей направленности, задачам, требованиям,
поставленнЫхМ перед органами государства, этот закон является
наиболее полным нормативным актом, который когда-либо ранее
издавался в США в данной области правового регулирования.
Целями закона, как сформулировано в § 2, являются: «...про¬
возглашение национальной политики, которая будет поощрять
продуктивную и приятную гармонию между человеком и его ок¬
ружающей средой; способствование усилиям, предотвращающим
пли исключающим опасность для окружающей среды и биосферы
п стимулирующим здоровье и благосостояние человека; обогаще¬
ние понимания важности экологических систем и природных ресур¬
сов для нации; создание Совета по качеству окружающей среды».
Наибольший интерес представляет ст. 102 закона. Впервые, за
всю историю американского законодательства в ней вводится обя¬
зательная норма, по которой мероприятия практически всех орга¬
нов должны согласовываться с воздействием на окружающую
среду. Статья, состоящая из 8 пунктов, обязывает все федераль¬
ные ведомства и частные фирмы, производящие работы по конт¬
рактам правительственных органов, представлять подробное обос¬
нование планов тех мероприятий, которые могут в той или иной
степени оказывать воздействие на качество окружающей среды.
В обосновании, направляемом в соответствующие органы, /должно
содержаться: описание предполагаемого воздействия на окружаю¬
щую среду; характеристика тех вредных воздействий на/ среду,
которые невозможно предотвратить при существующем уровне
развития техники; изложение возможных вариантов мероприятий,
а также наиболее вероятных долговременных последствий их для
окружающей среды. Второй раздел НЕПА посвящен Совету по
качеству окружающей среды.
Принятию этого закона в США предшествовало десятилетие
безрезультатных попыток конгресса создать систему государствен¬
но-правового регулирования охраны окружающей среды, В 1959 г.
был принят закон о сохранении природных ресурсов, который
4 В рамках статьи не представляется возможным рассмотреть важную про¬
блему— охрана среды на уровне штатов; по этому вопросу см.: Hagkell Е. Н„
Price V. S. State Environmental Management. Case Studies of Nine States.
N.Y., 1973.
5 42 United States Code (далее — LT. S. C.)	§ 4321—4347, Public Law
N 91 — 190, 83 Stat. 852, 1970.	.	<.
;37

предусматривал лишь отдельные элементы в координации деятель¬
ности исполнительных органов в этой области. Затем в 1966 и
1968 гг. конгрессом изучались проекты законов (они не были при¬
няты), в которых содержались нормы, предусматривающие ответ¬
ственность федеральных учреждений за нарушение экологического
равновесия. Первоначальный вариант билля НЕПА (№ 1075),
выдвинутый в сенате США Генри Джексоном, предусматривал
достижение трех основных целей: создание основ национальной
политики в области охраны окружающей среды, учреждение пра¬
вительственного органа с консультативными функциями, стиму¬
лирование научных исследований в этой области6. Проект закона
активно обсуждался как в сенате, так и в палате представителей,
после чего и был принят НЕПА.
Закон призван оказать большое влияние на многие важные
сферы государственной и производственной жизни нации. Во вся¬
ком случае именно так рассматривал его значение конгресс США.
Судить об этом можно, в частности, по двудо моментам: во-первых,
федеральные агентства и частные фирмы обязаны представлять
обоснования возможных вредных воздействий намечаемых ими
мероприятий на окружающую среду (ст. 102 С Акта). Комменти¬
руя это положение, Ф. Андерсон, видный американский юрист,
занимающийся проблемами окружающей среды, ныне директор
Института правовых проблем охраны среды, определил его как
процедуру принудительного действия7. Во-вторых, все агентства
федерального правительства должны пересмотреть свою компе¬
тенцию, инструкции, проводимую ими политику и процедуры с тем,
чтобы они соответствовали целям и положениям НЕПА (ст. 103
Акта).
Вместе с тем следует отметить известную неопределенность,
неконкретность закона, что является его существенным недостат¬
ком. Так, в положениях закона нет указаний на то, какие именно
последствия, какая степень вредности воздействия на окружающую
среду должны приниматься во внимание при составлении обосно¬
ваний предлагаемых программ. Эти и другие изъяны закона не¬
редко снижают, иногда совсем исключают эффективность его при¬
менения в конкретных ситуациях.
В настоящее время НЕПА достаточно часто применяется, кон¬
кретизируясь, наполняясь новым содержанием, в американской
довольно обширной судебной прецедентной практике по делам
о загрязнении и охране окружающей среды8. Он оказал и про¬
должает оказывать заметное влияние на организацию и деятель¬
6 Senate Committee on Interior and Insular Affairs, National Environmental
Policy Act of 1969, Senate Report N 91—296, 91-st Congress, 1-st Session (July 9,
1969).
7 Anderson F. NEPA in the Courts. A Legal Analysis of the National
Environmental Policy Act. Wash., 1973, p. VII.
8 H a n k s E. H., T a r 1 о c k A. D., H a n k s J. L. Environmental Law and
Policy. Cases and Materials. St. Paul (Minn.), 1974.
38

ность государственных, прежде всего федеральных, органов сов¬
ременной Америки9.
Вскоре после издания НЕПА, в апреле 1970 г. конгрессом
США был принят еще один законодательный акт в рассматривае¬
мой области — Закон об улучшении качества окружающей среды 10.
Это было вызвано быстрым развитием техники, индустрии, а сле¬
довательно, возникновением новых источников воздействия на
окружающую среду и необходимостью искать средства ликвида¬
ции его вредных последствий. Рассматривая в целом проблему
загрязнения, профессор школы права Колумбийского университе¬
та Ф. Трэд справедливо отмечает, что ее следует воспринимать
как перманентно сопутствующую развитию промышленности и
сельского хозяйства11. Поэтому необходимо также перманентно
развивать, совершенствовать, конкретизировать соответствующее
развитию индустрии законодательство об охране среды обитания
человека.
Закон об улучшении качества окружающей среды 1970 г. пре¬
следует две основные цели: гарантировать деятельность каждого
федерального департамента и агентства в области охраны окру¬
жающей среды строго в соответствии с существующим законода¬
тельством (ст. 202); создать Управление по вопросам качества
окружающей среды, которое будет действовать наряду с Советом
по качеству окружающей среды в рамках исполнительного аппа¬
рата при президенте страны (ст. 202 С 2).
Статья 203 закона, целиком посвященная Управлению по воп¬
росам качества окружающей среды, определяет полномочия его
директора (он же председатель Совета по качеству окружающей
среды), на которого, в частности, возложена координация про¬
грамм и деятельности федеральных департаментов и агентств по
защите и улучшению качества окружающей среды (пункт 5).
Наряду с рассмотренными выше законами в США в настоящее
время действуют два исполнительных приказа президента, юриди¬
ческая сила которых приравнена к законам.
Исполнительный приказ № 11514 12 был подписан президентом
Р. Никсоном 5 марта 1970 г. Он состоит из четырех разделов:
1. Политика; 2. Компетенция федеральных агентств; 3. Компетен¬
ция Совета по качеству окружающей среды; 4. Поправки. В пре¬
амбуле приказа говорится, что он издается в соответствии с
НЕПА и в его развитие. В разделе «Политика» декларируется
положение о том, что «...федеральное правительство возглавит
9 Anderson F. The National Environmental Policy Act. — In: Federal
Environmental Law. St. Paul (Minn.), 1974, p. 239—419.
10 42 U.S.C. § 4371—4374, Public Law N 91—224, 1970.
11 Grad F. P. Treatise on Environmental Law, vol. 1. N. Y., 1973, § 1.01,
p. 1-5.
12 G г а у О. S. Cases and Materials on Environmental Law. Wash., 1973,
p. 9—10.
39

деятельность по защите и улучшению качества окружающей среды
нации с тем, чтобы поддерживать и улучшать жизнь человека».
Разделы приказа, посвященные компетенции федеральных агентств
и Совета по качеству окружающей среды, во многом дублируют
соответствующие положения НЕПА, лишь в незначительной сте¬
пени конкретизируя их.
Другой исполнительный приказ президента № 11507 подписан
4 февраля 1970 г.13. Он содержит положения о процедуре сниже¬
ния загрязненности воздуха и воды (раздел 5), а также о стан¬
дартах их качества (предельно допустимых нормах), которые
должны поддерживать федеральные агентства.
Следующим уровнем правового регулирования охраны окру¬
жающей среды в США являются законы, направленные на охрану
отдельных ее компонентов. Рассмотрим некоторые из них.
Закон об охране атмосферного воздуха в настоящее время
носит компилятивный характер: принятый впервые в 1963 г., он
неоднократно дополнялся и изменялся. В целом его положения
сводятся к следующему: руководство по охране воздушного бас¬
сейна страны, разработка программы научных исследований. Ко¬
ординация деятельности органов в этой области возлагается на
Консультативный совет и комитеты, создаваемые в структуре фе¬
дерального Агентства по охране окружающей среды — Environ¬
mental Protection Agency (ЕПА). Законом предусмотрено предо¬
ставление значительных средств фирмам и ведомствам, выпол¬
няющим научные исследования по контролю и снижению загряз¬
нения воздуха в результате сгорания различных видов топлива.
В соответствии с административно-территориальным делением
страны создаются районы контроля чистоты воздуха. Согласно
закону, федеральное агентство разрабатывает номенклатуру тех
веществ, которые наиболее сильно загрязняют атмосферу; по каж¬
дому компоненту загрязнения ЕПА издает стандарты. Наряду с
этим разрабатываются и принимаются общенациональные стан¬
дарты качества атмосферного воздуха. Они подразделяются на
первичные, (основные) и вторичные (дополнительные); первичные
направлены на сохранение здоровья человека, вторичные — на
охрану от загрязнения среды его обитания. Ответственность за
соблюдение стандартов возложена на органы штатов. Кроме того,
существует широкая сеть инспекционных органов, контролирую¬
щих соответствие источников загрязнения воздуха требованиям
стандартов. Закон предусматривает в качестве санкции процедуру
и основания прекращения работы промышленных предприятий —
источников повышенного загрязнения воздуха.
Проблеме охраны чистоты воздуха в США придается большое
значение; это видно, в частности, из роста сумм, ассигнованных
на ее решение. В 1971 финансовом году на охрану чистоты воз¬
13 Ibid., р. 16—20.
40

душного бассейна было израсходовано 75 млн. долл.» в 1972 г. —
125 млн., в 1973 и 1974 гг. — по 150 млн. долл.14.
Законодательство \США об охране водных ресурсов также
состоит из ряда правовых актов. Впервые федеральный закон в
этой области был принят в 1948 г. — Закон о контроле за загряз¬
нением воды15. Этот закон был существенно дополнен в 1972 г.
аналогичным по названию актом 16. Закон преследует 3 основные
цели: регулирование выбросов в воду загрязнений главным об¬
разом промышленными и сельскохозяйственными предприятиями;
регулирование содержания в воде нефтяных и других опасных
отходов; финансовую поддержку научных исследований и проек¬
тов, направленных на снижение загрязнения воды17.
Закон об обработке промышленных отходов принят в 1965 г.
Он предусматривает создание контроля и разработку наилучших
средств обработки и использования отходов. Закон регулирует
процедуру финансирования и стимулирования научных исследова¬
ний в этой области. В соответствии с ним учебным заведениям
(в том числе и высшим) могут предоставляться субсидии для
подготовки кадров специалистов в области науки и техники, свя¬
занных с совершенствованием существующих систем обработки
твердых отходов.
Закон о национальной политике в области сырьевых ресурсов
(1970) направлен на более эффективное применение науки и тех¬
ники в деле рационального использования сырья и материалов.
Согласно закону создана Национальная комиссия по выработке
основных направлений сырьевой политики страны. Комиссия со¬
стоит из семи авторитетных специалистов и ученых, назначаемых
президентом страны с согласия сената. Она изучает весь комплекс
сырьевых проблем, связанных с охраной окружающей среды.
Средоохранительному законодательству США в целом присущи
два основных момента. Во-первых, декларативность. Пышно-тор¬
жественные заявления типа «деятельность федеральных органов
в целях улучшения жизни человека» практически не связаны с
реальной жизнью страны. Во-вторых, это законодательство, за¬
крепляя новую функцию американского государства — функцию
охраны среды, ставит ее прежде всего на службу гигантским мо¬
нополиям и корпорациям. Как уже проявлялось не раз и в других
областях государственно-правового регулирования, острие законо¬
дательства об охране среды направлено прежде всего и главным
образом против мелких монополий, при этом финансовое обеспе¬
чение средоохранительных мероприятий возлагается на американ¬
ского налогоплательщика.
14 U.S. С. 1970 Edition. Supplement III; U.S. Government Printing Office.
Wash., 1974, § 1857, p. 1812.
15 Public Law N 80—845, § 5, 62 Stat. 1155 (1948).
16 U. S.C. A § 1251 et seq. (Supp. 1973), Public Law N 92—500, 1972.
17 Zener R. The Federal Law of Water Pollution Control. — In: Federal
Environmental Law, p. 683—791.
41

Таковы правовые основы деятельности федеральных органов
США в области охраны окружающей среды.
Деятельность центральных органов власти
и управления в области охраны окружающей среды
Деятельность американского конгресса в сфере формулиро¬
вания экологической политики страны можно рассматривать в
трех основных аспектах. Это, во-первых, внесение и утверждение
законопроектов; во-вторых, проведение слушаний и назначение
расследований по отдельным вопросам выполнения законов;
в-третьих, анализ и утверждение программ финансирования.
Наиболее важной функцией конгресса является рассмотрение
и утверждение законопроектов. Как. правило, все билли, вносимые
в конгресс исполнительными ведомствами (таких проектов около
80%), почти полностью перерабатываются в сенате или палате
представителей.
Основной объем работы конгресса осуществляется в его коми¬
тетах. поэтому их решения редко отклоняются на заключительном
этапе обсуждения всем составом сената или палаты. В каждой
палате конгресса ведущая роль в координации работы комитетов,
принадлежит партийным лидерам. Например, лидер партийного
большинства в сенате единолично решает вопросы очередности
обсуждения и заслушивания отчетов комитетов; в случае «нало¬
жения» юрисдикционных полномочий называет комитеты, несущие
ответственность за подготовку конкретных законопроектов. В свою
очередь, процедурный комитет палаты представителей определяет,
какие законопроекты и на каких условиях будут представлены
для голосования в ней, т. е. устанавливает, разрешить или отме¬
нить процедуру внесения поправок к законопроекту. Все эти про¬
цедурные вопросы в работе конгресса необходимо иметь в виду,,
так как почти все комитеты конгресса в той или иной степени
связаны с формированием экологической политики.
Важные функции по охране среды возложены на 22 комитета
конгресса18. Аналогичные по компетенции комитеты и подразде¬
ления в палате представителей и сенате практически не связаны
между собой, поэтому происходит значительное дублирование
работы по подготовке биллей. Кроме того, комитеты внутри каж¬
дой палаты конгресса также не имеют фиксированных связей.
Например, комитеты, которые ответственны за формулирование
законодательства и контролируют деятельность ведомств по осу¬
ществлению программ охраны среды, практически никак не свя¬
заны с финансовыми подкомитетами, ассигнующими средства для
реализации законов и программ.
В практике деятельности американского конгресса начиная с
администрации президента Трумэна сложилась традиция вклю¬
18 Federal Environmental Law, р. 172.
42

чать все основные законодательные предложения для ознакомле¬
ния конгрессменов и широкой общественности в специальную
президентскую программу предполагаемых мероприятий. Эта про¬
грамма каждый год детализируется в виде «посланий к нации»
и в более подробном виде направляется в конгресс. К таким по¬
сланиям, как правило, прилагаются и проекты законов. Таким
образом, в начале каждой сессии конгресса президент «задает
тон» законодательной практике, всей нормоустанавливающей дея¬
тельности конгресса. Тем не менее не нужно забывать о роли
исполнительных органов правительства в процессе подготовки
законопроектов. Как отмечалось выше, львиная доля законода¬
тельных предложений в конгресс поступает именно оттуда. Напри¬
мер, все пять принятых 92-й сессией конгресса США основных
законов в области охраны окружающей среды — в области охраны
вод, борьбы с шумом, пестицидами, контроля сброса отходов в
океаны, охраны прибрежных зон — были рассмотрены и разра¬
ботаны с учетом биллей, представленных правительственными ве¬
домствами 19.
Как правило, законопроекты правительственных органов из¬
меняются и перерабатываются в зависимости от таких факторов,
как персональный состав комитетов конгресса, отношений конгрес¬
сменов к вопросам охраны среды; от того, насколько тщательно
билль был согласован с комитетами до его представления в кон¬
гресс. Комитеты сената более радикально подходят к утвержде¬
нию жестких норм контроля загрязнения среды и более высоких
бюджетных ассигнований, чем соответствующие комитеты палаты
представителей. В палате представителей большее внимание уде¬
ляется способам возможного ограждения частных фирм от тех
норм охраны среды, которые могут повлиять на их экономические
интересы.
Другой важной функцией конгресса является финансирование
деятельности федеральных ведомств по охране окружающей среды.
Увязывание федерального бюджета с мероприятиями по охране
среды осуществляется по пяти основным позициям. Сначала про¬
исходит общенормативное разрешение финансирования. Как пра¬
вило, оно предусматривается в самом положении об учреждении
программы работ или мероприятий в конкретной области охраны
среды. Например, на мероприятия по обработке твердых отходов
предусматривалось израсходовать по 10 млн. долл, ежегодно в
течение 5 лет. Это общее разрешение указывает возможную сум¬
му средств, хотя это еще и не реальные средства, которые ведом¬
ство вправе истратить. Процессуально такое разрешение происхо¬
дит следующим образом: субъект права законодательной инициа¬
тивы составляет проект закона, предусматривая выделение
определенной суммы средств для реализации предлагаемого объе¬
19 Federal Environmental Law, р. 177.
43

ма работ. Затем проект направляется в определенный комитет
конгресса для обсуждения.
На следующем этапе происходит обоснование и формулируется
запрос о бюджетном ассигновании. Запрос рассматривается в ко¬
митетах конгресса; на заседания вызываются представители заин¬
тересованных ведомств, крупные эксперты, специалисты. Как пра¬
вило, конгресс не отходит от тех предварительных наметок бюд¬
жета, которые подготавливает правительственное ведомство. Дело
в том, что, несмотря на конституционное право и обязанность,
он не составляет государственного бюджета, а только старается
сохранить неизменность его позиций. На протяжении нескольких
лет конгресс снискал себе в этом плане роль самого бюрократи¬
ческого органа. Широкие круги населения не участвуют в обсуж¬
дении проекта бюджета. Стало уже традицией, что без поддержки
правительственных органов практически невозможно добиться
выделения более или менее крупных средств на какую-либо про¬
грамму работ.
Следующим этапом является законодательное оформление вы¬
деляемых финансовых средств. Независимо от категории и вида
финансирования этот вопрос решается сначала в палате предста¬
вителей (комитет по финансированию) при «закрытых дверях», в
состоянии полной секретности, что, конечно, является нарушением
гласности процесса. Комитет палаты представителей разделен на
подкомитеты, в которых рассматриваются определенные позиции
бюджета. В области охраны окружающей среды большое значение
имеет подкомитет по сельскому хозяйству, охране среды и каче¬
ству товаров.
После того как бюджет утвержден высшим законодательным
органом, все ведомства, внесенные в бюджет, должны принять
на себя обязательства по использованию выделенных средств.
Если это не будет сделано или будет сделано с опозданием или
«напоминанием» со стороны Административно-бюджетного управ¬
ления, то на ассигнованные средства будет наложен арест и их
нельзя будет использовать. Если же все оформлено вовремя, то
наступает этап непосредственного расходования средств.
Многоступенчатость процесса финансирования, присущая выс¬
шему законодательному органу, дает политическим лидерам воз¬
можность выступать перед избирателями и общественностью с
демагогическими обещаниями выделения значительных сумм на
охрану окружающей среды, тогда как реальные расходы заведомо
будут гораздо меньше. Вот, например, как выглядел процесс фи¬
нансирования в 1970 г. по одной из статей бюджета — «строитель¬
ство на предприятиях страны очистных сооружений». Разница
между проектной сметой расходов (1 млрд, долл.) и реальными
расходами (176 млн.) оказалась разительной.
Даже привлечение общественного мнения к проблемам охраны
среды не может сдвинуть консервативную процедуру финансиро¬
вания с мертвой точки. Поэтому нет ничего удивительного в том,
44

что постоянному, устойчивому финансированию подвергаются
лишь традиционные государственные функции. Так, расходы на
разработку только одного из видов нового оружия превосходят
все расходы на начальное, среднее образование и охрану водных
ресурсов в США в 1973 финансовом году. А расходы на охрану
воздушного бассейна страны в том же финансовом году (171,5 млн.
долл.) составляют всего один процент от суммы, которую на это
необходимо было затратить.
Разногласия президента и конгресса в области финансирования
являются характерной чертой взаимоотношений исполнительной
и законодательной власти. В качестве одного из примеров можно
привести финансирование по федеральному закону 1972 г. об ох¬
ране водных ресурсов. В соответствии со ст.ст. 205 и 207 этого
закона местным и муниципальным органам штатов в 1972 и
1973 гг. выделялось 5 и 6 млрд. долл, соответственно на мероприя¬
тия по охране вод от загрязнения. Президент Никсон наложил
вето на это финансирование, однако конгресс отклонил его. Тем
не менее президент дал указание директору-администратору ЕПА
использовать только 5 из предполагаемых 11 млрд, на двухлетний
период; это распоряжение вступило в силу 8 декабря 1972 г.20.
Кроме вопросов финансирования и подготовки законов кон¬
гресс контролирует деятельность правительственных органов и
ведомств. Комитеты конгресса могут заслушивать законодатель¬
ные предложения министерств, требовать представления отчетов
о ходе выполнения законов, проводить расследования неправомер¬
ных действий исполнительных органов.
Деятельность исполнительных органов в области
охраны окружающей среды
Ускоренное развитие законодательства в области охраны среды
за последние пять-шесть лет, сосредоточение внимания президента
и конгресса на этих проблемах привело к тому, что уже в начале
70-х годов появилась система органов исполнительной власти и
государственного управления с функциями охраны окружающей
среды.
В соответствии с нормативными актами, о которых говорилось
выше, все органы Исполнительного аппарата президента (ИАП)
и министерства обязаны консультировать президента страны по
вопросалМ охраны среды и осуществлять координацию этой дея¬
тельности.
В настоящее время основными органами США в области охра¬
ны среды являются Совет по качеству окружающей среды, Агент¬
ство по охране окружающей среды, Административно-бюджетное
управление, министерство внутренних дел, Национальное управ¬
ление по освоению океана и атмосферы, министерство транспорта.
20 37 Federal Register, 26 282 (1972).
45

Совет по качеству окружающей среды
Совет — специальный орган на самом высоком правительствен¬
ном уровне с функциями охраны окружающей среды, максимально
независимый от всех остальных ведомств, включен в структуру
ИАП. Это отражено в законе о национальной политике в области
охраны окружающей среды.
Совет имеет постоянный рабочий орган — Бюро совета, кото¬
рое готовит ежегодные доклады президенту, затем направляемые
в конгресс.
Законодательной основой деятельности совета являются три
нормативных акта: Закон о национальной политике в области
охраны окружающей среды, Закон об улучшении качества окру¬
жающей среды и Исполнительный приказ № 11514 (от 5 марта
1970 г.). В двух первых сформулирован в общем виде широкий
круг полномочий совета:
получение от всех федеральных ведомств заключений о воз¬
можном воздействии на качество окружающей среды их программ
развития;
координация всех планов работ федеральных ведомств, кото¬
рые могут иметь какое-либо влияние на окружающую среду;
контроль за деятельностью всех существующих в стране систем
мониторинга;
сбор, анализ, оценка научной информации по вопросам каче¬
ства окружающей среды;
сбор сведений о влиянии планов работ и развития техники на
состояние окружающей среды, разработка средств предотвраще¬
ния вредных воздействий на окружающую среду;
подготовка ежегодных отчетов;
анализ состояния и современных тенденций в деле сохранения
качества среды;
подготовка рекомендаций президенту страны по вопросам улуч¬
шения качества среды и аналогичным проблемам;
подготовка рекомендаций президенту и федеральным ведомст¬
вам по наиболее эффективным программам улучшения среды;
информирование широких кругов общественности о состоянии
дел в области охраны среды и борьбы с загрязнением;
подготовка рекомендаций и консультаций президенту и руко¬
водителям правительственных ведомств по вопросам международ¬
ного сотрудничества в области охраны среды21.
Исполнительный приказ президента № 11514 «Охрана и улуч¬
шение качества окружающей среды» в целом повторяет положения
названных законов, дополняя их в том, что совет должен «давать
оценку существующим и предполагаемым направлениям деятель¬
ности федерального правительства в области контроля загрязнения
21 Davies J., Davies В. The Politics of Pollution. Pegasus, 1975,
p. 115-116.
46

и улучшения качества среды... а также учитывать все другие виды
деятельности, оказывающие влияние на нарушение качества
среды»22.
Несмотря на широкий круг своих полномочий, совет имеет
всего 60 штатных сотрудников — специалистов в различных от¬
раслях экологии и права, химии и экономики. Бюджет совета в
1974 финансовом году составил около 2,5 млрд. долл. Приблизи¬
тельно половина этой суммы расходуется на контракты по прове¬
дению анализа состояния охраны среды.
За несколько лет своего существования совет утвердился в
системе государственных органов не только как координирующий,
но и как орган с широкими функциями законодательной инициа¬
тивы, правотворчества. Например, в 1971 —1972 гг. правительст¬
венные ведомства внесли на рассмотрение конгресса более 25
законопроектов в области охраны окружающей среды, из них де¬
вять стали законами. В 1973 г. было представлено еще пять бил¬
лей, а также несколько проектов международных соглашений для
ратификации сенатом, из которых большая часть была разраби^
тана и внесена советом.
Целый ряд биллей был выдвинут специальным отделом сове^
по анализу заключений о влиянии предлагаемых решений феде¬
ральных ведомств на экологическое равновесие в стране. Как пра¬
вило, эксперты отдела формулируют лишь те проблемы, разреше¬
ние которых может быть достигнуто только нормой права. Совет
не выступает категорично против какой-либо программы или
проекта федеральных органов, но настаивает на проведении ряда
мероприятий, направленных на охрану окружающей среды, до
реализации конкретной программы. Предложения-рекомендации
совета направляются в определенные федеральные ведомства, а
также в Административно-бюджетное управление, если проект
затрагивает и вопросы финансирования.
В сфере международного сотрудничества совет руководствует¬
ся, в частности, положениями Исполнительного приказа № 11514.
Первый председатель совета Р. Трейн установил постоянные кон¬
сультации на уровне министров с канадским министерством охра¬
ны среды, способствовал и активно участвовал в разработке со¬
ветско-американского соглашения об охране среды, был предста¬
вителем США в специальном комитете НАТО по проблемам борь¬
бы с загрязнением среды.
Агентство по охране окружающей среды (ЕПА)
Среди других правительственных ведомств, связанных с про¬
блемами охраны среды, важное место принадлежит ЕПА, которое
было создано в декабре 1970 г. в соответствии со специальным
22 Executive Order N 11514. — In: Environmental Law Reporter, 3 CFR. 286,
1973, p. 45004.
47

Реорганизационным Планом. Впервые за всю историю охраньь сре¬
ды в США появилось агентство^ координирующее все федеральные
программы в этой области. В функции ЕПА входит охрана таких
компонентов окружающей среды, как атмосферный воздух, вода;
контроль за разработкой -мероприятий по борьбе с шумом,'всеми
видами радиации, пестицидами; контроль за обработкой твердых
отходов промышленного производства и т. д.
До создания ЕПА контроль за загрязнением среды был сосре¬
доточен в целом ряде ведомств. Охрана вод, например, находи¬
лась в компетенции министерства внутренних дел, охрана атмо¬
сферного воздуха осуществлялась министерством здравоохранения,
образования и социального обеспечения.
Следует отметить, что ЕПА является в первую очередь «ре¬
гулирующим ведомством», на которое возложена ответственность
за разработку и соблюдение стандартов качества окружающей
среды в пределах компетенции, оговоренной в законе.
Регулирующие функции ЕПА, кроме тех, которые указаны в
Реорганизационном плане 1970 г., зафиксированы и в других нор¬
мативных актах — дополнениях к закону о чистоте атмосферного
воздуха 1970 г.2з, дополнениях к закону о контроле загрязнения
вод 1972 г.24 и других нормах.
Стандарты, разрабатываемые ЕПА (самостоятельно или сов¬
местно с соответствующими ведомствами или штатами), приобре¬
тают силу закона. В описаниях к стандартам указываются виды
и количественный уровень предельно допустимых концентраций
загрязняющих веществ в окружающей природной среде; отмеча¬
ются конкретные виды веществ, которые запрещается выбрасы¬
вать в атмосферу, спускать в воду; кроме того, устанавливаются
сроки достижения определенного качества объектов окружающей
среды. Надлежащее выполнение й соблюдение стандартов контро¬
лируется как ЕПА, так и правительствами штатов. Федеральное
правительство «вмешивается» в процедуру соблюдения стандар¬
тов только тогда, когда местные и муниципальные органы не про¬
являют к этому должного внимания. Отдельные ведомства феде¬
рального правительства обладают существенными полномочиями
по охране отдельных объектов среды.
ЕПА выполняет большой объем научных исследований в об¬
ласти борьбы с загрязнением среды. Они ведутся как самим
агентством (в нем имеется собственная испытательная база), так
и по контрактам с другими научными учреждениями.
Бюджет ЕПА составил в 1974 финансовом году около 7,5 млрд,
долл. К середине 1973 г. в его штате работало 8225 человек; из
них охраной вод и атмосферы занималось 897 человек, контролем
и соблюдением выполнения стандартов — 969, научными исследо¬
ваниями и мониторингом— 1895, в юридическом отделе было 375,
23 42 U.S.C. §1857. Public Law N 91—604. 84 Stat. 1674.
24 33 U.S. С. § 1251, Public Law N 92—500, 86 Stat. 816,
48

организационно-плановом — 1008, канцелярии директора — 273,
региональных филиалах — 2838 человек25. 2800 человек работают
в Вашингтоне, остальные (около 5,5 тыс.) рассредоточены по 10
региональным филиалам-центрам, на которые в экологическом
плане разделена вся территория страны.
Кроме того, ЕПА является на национальном уровне координи¬
рующим ведомством в области технической и финансовой помощи
штатам, региональным и муниципальным органам в области ох¬
раны отдельных объектов среды. Так, агентство координирует
подготовку специалистов в различных учебных заведениях страны
по самому широкому кругу экологической тематики.
Если президентский Совет по качеству окружающей среды,
подобно всем остальным ведомствам в ИАП, является консульта¬
тивным, вспомогательным органом, определяющим основные нап¬
равления в реализации государственных программ по охране
окружающей среды, то на ЕПА возложена ответственность за
конкретное осуществление этих программ на общенациональном
уровне.
Административно-бюджетное управление (АБУ)
Следующим по назначению ведомством в ИАП после Совета
по качеству окружающей среды является АБУ. Оно устанавливает
объем бюджетного финансирования для всех правительственных
ведомств с учетом рекомендаций президента. Решения управле¬
ния при обсуждении бюджетов всех правительственных ведомств
являются практически окончательными, если только комитеты
конгресса не внесут каких-либо изменений, что бывает крайне
редко. АБУ контролирует также осуществление всех межведомст¬
венных программ федеральных органов.
За последние годы по решению правительства США (Реорга¬
низационный план № 2, 1970 г. и Исполнительный приказ № 11541,
1970 г.) на АБУ возложена функция рассмотрения стандартов и
постановлений различных федеральных ведомств, направленных
на охрану среды от загрязнения. Особое внимание управление
уделяет бюджету и законодательным предложениям совета и
агентства. Но в отношениях с указанными органами у него возник
целый ряд трудностей, обусловленных объективным развитием
капиталистической экономики. Дело в том, что традиционно функ¬
ции АБУ сводились к «контролю за состоянием федеральной каз¬
ны». Инфляционные процессы в США и контроль за расходами
правительственных ведомств еще более укрепили роль АБУ в этом
плане. Постепенно у него выработался один из основных крите¬
риев при подходе к бюджетному ассигнованию — прибыль на
каждый вложенный доллар. Однако такой «очевидной выгоды»
от мероприятий по охране окружающей среды достичь весьма
25 Federal Environmental Law, р. 141.
49

трудно. Поэтому законодательные предложения совета и агент¬
ства, их бюджетные заявки встречают порой яростное сопротив¬
ление в АБУ.
Министерство внутренних дел
Функции министерства внутренних дел в области охраны среды
достаточно широки. Даже простой перечень его управлений дает
представление о его роли в средоохранительных мероприятиях.
Это — управления земельных ресурсов, рыболовства и охраны
животного мира; управление туризма; служба национальных пар¬
ков; управление геологии и полезных ископаемых; отдел нефти
и газа и т. д.
Функции министерства в значительной степени связаны с не¬
обходимостью ограничения частнособственнических интересов неф¬
тяных, угольных компаний, крупных скотоводческих ферм, которые
руководствовались только принципом извлечения максимальной
прибыли из использования окружающей среды и меньше всего
думали о ее сохранении и защите.
За последние годы средоохранительная деятельность министер¬
ства заметно активизировалась, определенная позитивная роль
в этом принадлежит нормативному регулированию.
Два важных организационных изменения произошли в мини¬
стерстве в 1973 г.26 на основе приказов от 6 февраля и 7 мая.
В результате был сделан упор на сохранение и рациональное ис¬
пользование водных и почвенных ресурсов; повышенное внимание
стало уделяться также вопросам развития энергетики с учетом
перспектив борьбы с загрязнением. В министерстве создаются
специальные управления по проблемам землепользования и водо¬
снабжения.
Национальное управление по освоению
океана и атмосферы
Управление было создано в октябре 1970 г. в соответствии с
Реорганизационным планом № 4 (1970), который был представлен
президентом Р. Никсоном конгрессу как дополнение к Реоргани¬
зационному плану, учреждавшему ЕПА.
Если ЕПА был создан как своего рода конгломерат средоох¬
ранительных органов, которые до того функционировали в раз¬
личных ведомствах, то организация управления предусматривала
объединение в одном органе мелких подразделений, действовав¬
ших только в системе министерства торговли. Это определило
функции управления: проведение научных исследований в океане
и атмосфере, включая метеослужбу; океанографические и гидро¬
графические исследования; геодезические обследования; анализ.
26 Department of Interior Secretarial Orders N 2951, 2953.
50

влияния различных видов загрязнений на морскую среду и про¬
мысловое рыболовство.
Новые законодательные акты, принятые в 1970—1972 гг., зна¬
чительно расширили и качественно изменили функции управления.
Так. Закон об охране морской флоры и фауны 1972 г.27 возложил
на него целый ряд не свойственных ему ранее функций. В соот¬
ветствии с положениями Закона о контроле вредных сбросов в
океан управление обязано проводить научные исследования и
контролировать сброс отравляющих и вредных веществ не только
в воды океанов, но и охранять от загрязнения внутренние воды,
в частности Великие озера28. Американские юристы считают, что
дублирование функций охраны внутренних водных ресурсов, ко¬
торые кроме управления осуществляют ЕПА, Береговая служба,
инженерный корпус, министерство внутренних дел, отрицательно
скажется на ее характере. При рассмотрении финансовых проек¬
тов всех указанных ведомств АБУ уже неоднократно отмечало
недопустимость положения, когда на охрану одного объекта сре¬
ды запрашивают средства несколько ведомств.
Закон об охране прибрежных зон предусматривает оказание
управлением финансовой и технической помощи штатам и муни¬
ципалитетам в защите океанских и морских берегов29.
В целом функции управления в области охраны отдельных
компонентов среды можно разделить на три группы: научные ис¬
следования, внедрение их результатов и регулирующие функции.
В настоящее время упор делается на научные исследования, но
имеется тенденция к росту контрольно-регулирующих функций.
Береговая служба министерства транспорта
Функции комплексной охраны морских вод от загрязнений
наряду со своими традиционными осуществляет Береговая служба.
Наибольшее значение имеет охрана существующих морских эко¬
систем и морской среды от загрязнений с судов и различной плав-
техники.
В своей деятельности служба руководствуется положениями
ряда национальных и международных договоров. Так, междуна¬
родная конвенция по борьбе с загрязнением моря нефтью (1965)
и дополнения к ней предусматривают, что все суда должны иметь
заключения о наличии на них устройств, которые обеспечивают
охрану морской среды. Портовая инспекционная Береговая служба
проверяет эту документацию и контролирует исправность обору¬
дования на всех судах, находящихся в портах страны. Аналогич¬
ные требования предъявляются к танкерам и другим нефтеналив¬
ным судам, которые могут представлять потенциальную опасность
для загрязнения морской среды.
27 16	U.S. С. А,	§	1361, Public Law N 92—522, 1970. 86 Stat.	1027.
28 16	U.S. С. A,	§	1401, Public Law N 92—532, 86 Stat. 1052.
29 16	U. S. C.A,	§	1451, Public Law N 92—583, 86 Stat. 1280.
51

Исполнительным приказом президента от 1973 г. № 11548
предъявляются повышенные требования к береговым установкам
по перекачке и хранению нефтепродуктов в целях охраны среды
от возможного слива нефти В соответствии с этим на Береговую
службу возлагаются важные задачи. Для надлежащего выполне¬
ния их она оснащена специальными судами, авиатехникой; служба
несет круглосуточные дежурства. На эти контрольные функции
ежегодно выделяется 3—5 млрд, долл., причем с учетом возмож¬
ного роста экспорта нефтепродуктов в США (в связи с энергети¬
ческим кризисом) намечено проведение определенных превентив¬
ных мер.
Рассматривая роль правительства в деле охраны отдельных
компонентов окружающей среды, необходимо иметь в виду не
только значение его в установлении и контроле за соблюдением
стандартов качества среды, но и в .системе капиталистического
хозяйства. Федеральное правительство «является собственником
одной трети земельных ресурсов США и, имея ежегодный бюджет
в более чем 200 млрд, долл., создает одну пятую валового нацио¬
нального продукта»30 31. Крупный коллективный землевладелец и
покупатель основной массы товаров и услуг, федеральное прави¬
тельство обеспечивает одну треть национальных потребностей в
товарном лесе, одну вторую — в нефти и газе, поставляет значи¬
тельную долю электроэнергии и т. д. Действие подведомственной
президенту федеральной системы мониторинга, контроль за соз¬
данием безотходной технологии, оценка новых видов и средств
производства с точки зрения сохранения экологического равнове¬
сия — все это говорит о главенствующей роли исполнительной
власти в деле охраны среды.
Политические и государственные деятели в США, учитывая
сложившуюся систему органов и правовых норм по охране среды,
делают вывод о том, что мероприятия по охране среды приобре¬
тают значение новой функции буржуазного государства, одного
из основных направлений его деятельности. Поэтому при анализе
функциональной значимости проблемы охраны окружающей среды
следует иметь в виду противоречивый характер не только импе¬
риалистического государства вообще, но и принципов государст¬
венно-правового регулирования в частности. Буржуазное государ¬
ство выполняет «задачу ведения общих дел» и при этом осущест¬
вляет свое классовое господство. Объем мероприятий по решению
экологических проблем растет бурными темпами. Проводя их,
буржуазное государство испытывает давление со стороны широ¬
ких кругов общественности, прогрессивных демократических сил
в стране.
Связь экологической проблематики с буржуазной государст¬
венностью имеет несколько аспектов. Это, во-первых, постепенная
30 Executive Order N 11548, 3 Code of Federal Register, 297 (1973).
31 Federal Environmental Law, p. 6.
52

эволюция буржуазной идеологии, куда вносятся совершенно не
свойственные ей принципы учета интересов широких народных
масс. Во-вторых, экологические мероприятия предъявляют новые
требования к характеру взаимодействия различных ветвей власти
буржуазного государства. Существующим государственным инсти¬
тутам и структурам капиталистического общества в их современ¬
ном виде в принципе недоступно оптимальное решение таких
общенациональных, глобальных проблем. В-третьих, претерпевает
изменение и весь правовой механизм и законодательный уровень
власти. Юридические гарантии прав граждан на благоприятное
состояние окружающей среды (и их конституционное закрепление
в ряде штатов) объективно ведут к ограничению произвола кор¬
пораций.
Таким образом в настоящее время достаточно четко сформи¬
ровались законодательство и соответственно система исполни¬
тельно-административных органов США в области охраны окру¬
жающей среды, определилось направление деятельности государ¬
ства по осуществлению этой функции. Безусловно, с учетом
важности и сложности проблемы и законодательство, и система
государственных органов в области охраны окружающей среды
будут претерпевать изменения, вызванные развитием общества,
государства, индустрии.

А. С. Маныкин
АМЕРИКАНСКИЙ ИЗОЛЯЦИОНИЗМ
20-х ГОДОВ XX в.
Изоляционизм возник практически одновременно с рождением
Соединенных Штатов Америки и на протяжении двухсотлетней
истории этой страны неизменно присутствует в той или иной сте¬
пени в жизни американского общества. В XVIII—XIX вв. изоля¬
ционизм носил преимущественно оборонительный характер и был
призван в первую очередь обезопасить национальные интересы
США от посягательств со стороны реакционных европейских ре¬
жимов. Тем не менее отдельные положения изоляционистских
доктрин уже в тот период содержали агрессивные черты.
Вступление Соединенных Штатов в эпоху империализма при¬
вело к резкому усилению экспансионистских тенденций во внеш¬
ней политике США, и изоляционизм превратился в одну из форм
идеологии монополистической буржуазии, которая использует его
как средство для завоевания мирового господства. Однако вплоть
до конца 30-х годов XX в. демократические силы США не остав¬
ляли попыток использовать изоляционизм для обуздания экспан¬
сии американского империализма. Это свидетельствует о том, что
изоляционизм эпохи империализма представляет собой весьма
►сложное в политическом, идейном и социальном плане явление.
Влияние изоляционизма на формирование внешнеполитического
курса США в различные периоды американской истории было не
одинаковым. «Золотым» временем изоляционизма стали 20-е годы
XX в. Победе изоляционистов предшествовала упорная борьба
между ними и «интернационалистами», развернувшаяся сразу же
после окончания первой мировой войны. В результате войны су¬
щественным образом изменилось соотношение сил на междуна¬
родной арене. Изменилось и положение США, произошел заметный
рост их экономического могущества. Соединенные Штаты закре¬
пили за собой роль ведущей в экономическом отношении державы
западного мира. Другим важным итогом войны было превращение
США из должника европейских стран в их кредитора.
Возрастание удельного веса США в мировой промышленности,
внешней торговле, финансах — все это способствовало усилению
экспансионистских настроений в правящих кругах страны, выдви¬
жению на первый план задачи борьбы за мировую гегемонию.
54

Руководствуясь этой задачей, американская делегация во главе
с президентом США В. Вильсоном отправилась в Париж на кон¬
ференцию, где страны-победительницы должны были выработать
послевоенную структуру мира. На ход и характер Парижской
конференции, действия американской дипломатии огромное влия¬
ние оказала Великая Октябрьская социалистическая революция,
в результате которой образовалось первое в мире социалистиче¬
ское государство. Советская Россия стала непреодолимым барье¬
ром на пути к мировому господству для любой империалистиче¬
ской державы. Выход Ve части земного шара из-под власти бур¬
жуазии еще больше обострил межимпериалистические противо¬
речия и борьбу за рынки сырья и сбыта.
Однако после обнародования ленинского Декрета о мире,
провозгласившего подлинно демократическую программу мира,,
неприкрытая борьба за мировое господство сильно осложнилась.
Своеобразным ответом на Декрет о мире стали «14 пунктов
Вильсона» — конкретная программа борьбы за мировое лидер¬
ство, замаскированная в демократические одежды, скрывавшие
ее истинную сущность. Центральным пунктом этой программы
было требование создания Лиги наций — международной органи¬
зации, которая по официальной версии должна была служить
делу укрепления мира, а фактически являлась бы послушным
орудием в руках США в их борьбе за мировое господство.
Поражение США на Парижской мирной конференции привело
к тому, что сенат отказался ратифицировать Версальский мирный
договор и санкционировать вступление Соединенных Штатов в
Лигу наций I Это означало крупную победу изоляционистского
блока над «интернационалистами», которая была вскоре закреп¬
лена в результате выборов 1920 г., когда к власти пришла рес¬
публиканская партия, строившая внешнеполитическую часть своей
программы на изоляционистских догматах. Красной нитью через
нее проходила мысль о необходимости сохранения за США воз¬
можности действовать в соответствии с принципом «свободы рук».
Республиканская партия провозгласила, что она стоит за заклю¬
чение договора, призванного создать гарантии мира, но иные,
чем Лига наций1 2.
Крупнейшей внешнеполитической акцией администрации Гар¬
динга стал созыв Вашингтонской конференции, на которой пра¬
вительство США преследовало три цели: создать международную
организацию, параллельную Лиге наций; добиться для себя бла¬
гоприятного соотношения сил в области военно-морских воору¬
жений; получить определенные преимущества по сравнению с дру¬
гими империалистическими державами в борьбе за господство над.
Китаем. Однако идея создания контрлиги провалилась практиче¬
ски еще до начала конференции, поскольку Англия, Франция и
1 Подробно об этом см.: Попова Е. И. США: борьба по вопросам внеш¬
ней политики, 1919—1922. М., 1966, гл. 1 и 3.
2 National Party Platforms. Urbana, 1968, p. 230—231.
55-

Япония недвусмысленно дали понять, что они не собираются
подменять Лигу наций «ассоциацией наций». В вопросе об уста¬
новлении лимита на линейные флоты крупнейших стран было до¬
стигнуто соглашение, зафиксированное в «договоре пяти», соглас¬
но которому вводились количественные ограничения на линейные
корабли крупнейших капиталистических стран и провозглашалось
равенство английского и американского линейных флотов. В ходе
конференции были заключены еще два очень выгодных для США
договора: договор «девяти» о Китае и договор «четырех» о за¬
креплении статус-кво в районе Тихого океана.
В результате решающее слово в выработке внешнеполитическо¬
го курса перешло к изоляционистскому блоку. За период с 1919
по 1922 г. вильсонисты трижды терпели серьезные поражения
в борьбе с изоляционистами и вынуждены были перейти в лагерь
оппозиции. Однако, несмотря на это, они по-прежнему продолжа¬
ли оставаться довольно внушительной силой, были полны реши¬
мости дать новый бой своим соперникам.
20-е годы были заполнены упорной борьбой между изоляцио¬
нистами и «интернационалистами», которая то затухала, то вспы¬
хивала с новой силой. Наиболее яркими ее эпизодами были споры
по вопросу о вступлении в Международный суд, являвшиеся пря¬
мым продолжением споров об участии в Лиге наций, и по вопросу
о ратификации пакта Келлога, когда оппоненты изоляционистов
пытались добиться хотя бы частичного изменения внешнеполити¬
ческого курса Вашингтона 3.
Проблема изоляционизма уже в течение 30 лет постоянно
привлекает к себе внимание советских историков. Однако еще
далеко не все стороны ее получили достаточно полное освещение.
Сложность и многоплановость проблемы нашли отражение в ис¬
следованиях советских американистов. Так, в работах Е. В. Ана-
новой, Н. Н. Яковлева подчеркивается, что изоляционизм отражал
интересы наиболее реакционных кругов монополистической бур¬
жуазии США, играл лишь негативную роль в жизни американско¬
го общества и практически не имел массовой базы4. Однако
Д. Г. Наджафов рассматривает изоляционизм прежде всего как
одну из основных форм массового протеста против экспансии аме¬
риканских монополий5. Вместе с тем автор считает, что логика
борьбы против угрозы войны постепенно приводила ее участников
к мысли о том, что только создание системы коллективной без¬
3 Подробнее об этом см.: Маныкии А. С. Борьба в конгрессе США по
вопросу о вступлении в Международный суд' 1923—1926. — Проблемы всеоб¬
щей истории. М., 1974; его же. Политическая борьба в США по вопросу о
заключении и интерпретации пакта Келлога (1928—1929). — «Вести. Моск, ун-та.
Сер. III. История», 1975, № 3.
4 См.; Ан а нов а Е. В. Новейшая история США (1917—1939). М., 1962,
с. 242; Яковлев Н. Н. Новейшая история США. М., 1961; Зубок Л. И.,
Яковлев Н. Н. Новейшая история США. М., 1972, с. 91, 94, 104.
5 См.: Наджафов Д. Г. Народ США против войны и фашизма; М.,
1969, с. 26.
56

опасности может дать прочные и надежные гарантии в этом деле.
Наконец, большинство советских американистов отмечают двой¬
ственный характер изоляционизма и сложную эволюцию, которую
проделал он на протяжении XIX — первой трети XX в.6.
Последняя точка зрения получила яркое отражение в моно¬
графии Е. И. Поповой. В ней, пожалуй, дано наиболее детальное
обоснование причин, порождавших двойственный характер изоля¬
ционизма.
Проблемы, связанные с американским изоляционизмом, при¬
влекали и привлекают к себе внимание многих видных американ¬
ских историков. Еще в 30-е годы в исторической литературе США
шла острая полемика по этим вопросам, причем до начала второй
мировой войны с преимуществом изоляционистов. Крупнейшим их
представителем был Ч. Бирд. В 30-е годы он опубликовал целый
ряд работ, посвященных внешнеполитической проблематике7, в
которых сделал попытку осмысления различных внешнеполити¬
ческих концепций. Бирд вплотную подошел к пониманию двойст¬
венного характера американского изоляционизма, выделив в от¬
дельные направления «континентализм» и «империализм». Но он
не сумел до конца уяснить всю сложность их взаимоотношений.
В его понимании каждое из них действовало как независимая
друг от друга самостоятельная сила, причем «империализм» рас¬
сматривался им как нечто чуждое американским идеалам, хотя
в действительности империалистический изоляционизм играл в
изоляционистском блоке решающую роль.
На развитие американской историографии изоляционизма ог¬
ромное влияние оказала вторая мировая война. На протяжении
первых «15 лет после ее окончания в историографии бесспорно
доминировало «интернационалистское» направление. В первой по¬
ловине 50-х годов у историков-«интернационалистов» практически
не было оппонентов внутри страны. Такие известные среди них,
как Бейли, Даллес, Нэвинс, Пратт и др.8, создали ряд крупных
работ, посвященных истории внешней политики США в межвоен¬
6 См.: Лан В. И. США от первой до второй мировой войны. М., 1947;
Иноземцев Н. Н. Внешняя политика США в эпоху империализма. М., 1960;
Очерки новой и новейшей истории США. М., 1960; Попова Е. И. США: борь¬
ба по вопросам внешней политики. 1919—1922; Сивачев Н. В., Язьков Е. Ф.
Новейшая история США. М., 1972; Дементьев И. П. Идейная борьба в США
по вопросам экспансии на рубеже XIX—XX вв. М., 1973.
7 Beard Ch. The Devil Theory of War. N. Y., 1936; он же. Giddy Minds
and Foreign Quarrels. N.Y. 1939; он же. A Foreign Policy for America. N.Y.
1940; он же. American Foreign Policy in the Making. 1932—1941. New Haven,
1947.
8 Flemming D. The US and the World Court. N. Y., 1945; Perkins D.
The Evolution of American Foreign Policy. N.Y., 1948; Ferrell R. Peace in Their
Time: the Origin of the Kellogg—Briand Pact. New Haven. 1952; Nevins A.
The US in the Chaotic World. New Haven, 1953; Backer R. The American Le¬
gion and American Foreign Policy. N. Y., 1954; Dulles F. America’s Rice to
World Power 1898—1954. N. Y., 1954; P r a 11 J. A History of the US Foreign
Policy. N. Y., 1955; В e m i s S. A Diplomatic History of the US. N. Y., 1958;
В a i 1 у T. A Diplomatic History of the American People. N. Y., 1959.
57

ный период. Работы писались в условиях превращения Соединен’
ных Штатов в бесспорного лидера западного мира, когда многим
в США казалось, что «американский век» либо уже начался, либо
вот-вот начнется. Это был период общего поправения политиче¬
ской обстановки в стране, самый разгар «холодной войны», до¬
стигшей своего апогея во времена маккартизма. Все это, безу¬
словно, оказывало самое серьезное влияние на американскую
историческую науку, усиливало в ней консервативные тенденции.
Историки-«интернационалисты» ставили тогда перед собой как
минимум три задачи: снять с правящих кругов США определенную
долю ответственности за начало второй мировой войны; оправдать
агрессивную внешнюю политику американского империализма в
период «холодной войны»; дискредитировать борьбу прогрессивных
сил страны против угрозы войны в межвоенный период. Внешняя
политика США межвоенных лет изображается этими авторами
уступкой здравомыслящей части американского общества изоля¬
ционистам, которых они подают не как деятелей империалисти¬
ческого толка, а, в лучшем случае, как безответственных паци¬
фистов.
В 60-е годы наметился некоторый сдвиг в изучении проблем,
связанных с изоляционизмом. Безусловно, большую роль в этом
сыграла война во Вьетнаме, породившая невиданный подъем ан¬
тивоенного движения, заставившая не только демократические
•силы, но и отчасти правящие круги США во многом по-иному по¬
смотреть на проблемы внешней политики. Неудачи в Индокитае,
Латинской Америке, обострение противоречий между Соединен¬
ными Штатами и западноевропейскими державами способствовали
определенному возрождению интереса в стране к изоляционизму.
В политическом лексиконе США появился даже специальный тер¬
мин «новый изоляционизм». Имеет ли он право на существование,
пока еще трудно сказать. Но то, что изоляционизм 20-х и 30-х
годов стал предметом самого пристального внимания со стороны
американских историков, представляется нам бесспорным фактом.
Изменился и подход к этой проблеме по сравнению с 50-ми го¬
дами. Если раньше изоляционистов изображали как наивных про¬
винциалов с архаичными взглядами, то в 60-е годы многие исто¬
рики задались вопросом, а не было ли в позиции Лафоллета,
Бора, Ная и других сенаторов какого-либо рационального зерна.
Подобную точку зрения можно встретить в работах У. Коула,
Л. Эшби, Р. Меддокса и ряда других историков9.
Сейчас трудно сказать, насколько живучими будут новые тен¬
денции в изучении изоляционизма в американской историографии.
Ясно одно — многие аспекты проблемы еще нуждаются в допол¬
нительной разработке. Предстоит еще немало сделать, прежде
9 Cole W. Senator G. Nye and American Foreign Relations. Minneapolis,
1962; Maddox R. W. Borah and American Foreign Policy. Baton Rouge, 1969;
Le Roy Ashby. The Spearless Leader. Senator Borah and the Progressive Mo¬
vement in 1920’s. Chicago, 1972.
58

чем можно будет дать исчерпывающий ответ на вопрос о том,
что же все-таки представляет из себя американский изоляцио¬
низм.
В данной статье мы ограничимся анализом основных идейных
компонентов, на которых базировался изоляционизм, а также по¬
стараемся выяснить то место, которое он занимал среди различ¬
ных внешнеполитических концепций, существовавших в тот период
в США.
Двойственный характер американского изоляционизма
На протяжении 20-х годов внешнеполитический курс США
формировался под влиянием сложного взаимодействия двух со¬
перничавших группировок: изоляционистов и вильсонистов. Он
впитывал в себя различные элементы доктрин и той и другой
стороны, но определяющую роль в этом процессе играл все же
изоляционистский блок. В последнем, как показала Е. И. Попо¬
ва 10, уживались и империалистическая и демократическая груп¬
пировки; первая отражала интересы определенной части монопо¬
листической буржуазии, вторая — широких слоев трудящихся
США, в первую очередь мелкобуржуазных элементов.
Формально обострение борьбы между изоляционистами и «ин¬
тернационалистами» было вызвано вопросом о вступлении США в
Лигу наций. Если ставить вопрос шире, то споры шли об участии
или неучастии США в постоянных военно-политических союзах с
европейскими державами. Представители изоляционистского бло¬
ка— его империалистической ветви Лодж, Хьюз, Гувер, Кулидж,
и демократической, лидерами которой были Бора, Лафоллет,.
Шипстед, — выступали в 20-е годы под лозунгом неучастия США
в союзах с европейскими государствами. Однако анализ этого ло¬
зунга показывает, что каждая из группировок изоляционистов
вкладывала в него свое содержание.
При всем разнообразии оттенков в толковании лозунга неуча¬
стия в военно-политических союзах империалистическими изоля¬
ционистами его понимание ими кратко и ясно выразил представи¬
тель крайне империалистического крыла изоляционистов сенатор
Б. Ферналд (Мэн): «Я требую сохранения для Америки свободы
действий, а не ее изоляции» 11; неучастие в военно-политических
союзах с целью сохранить «свободу рук» — суть интерпретации
этого лозунга деятелями империалистического крыла изоляцио¬
низма. «Мы всегда готовы оказать помощь, — говорил сенатор
Ф. Уиллис (Огайо), — но в то же время мы всегда должны быть
свободными в своих действиях. Мы должны оказывать помощь,
но мы всегда должны быть единственным судьей в выборе време¬
ни, способа и размера оказания помощи» 12. Эти изоляционисты
*• См.: Попова Е. И. Указ, соч., с. 116—118.
11 Congressional Record, vol. 67, pt. 2, p. 2106.
12 Ibid., p. 1422.
59

никогда не стремились отгородиться от остального мира. Они вы¬
ступали лишь против крайностей вильсонизма, которые, по их
мнению, связывали США руки.
Американские политики империалистического толка не особен¬
но любили объяснять, почему принцип «свободы рук» столь ценен
для США. Однако если суммировать их высказывания по этому
поводу, то получается картина, которую, пожалуй, наиболее ярко
нарисовал Г. Гувер. Соединенные Штаты благодаря своему могу¬
ществу заняли новое, особое положение в мире. Это ведет к уве¬
личению их ответственности за все происходящие в нем события,
что вместе с ростом производительных сил страны настоятельно
требует развития внешней экспансии 13.
«Наши позиции в области экономики укрепились именно бла¬
годаря тому, что мы сохраняем свободу рук и не участвуем ни в
каких военно-политических союзах...» 14, — отмечал Гардинг. Эту
же мысль подчеркивал и сенатор Д. Рид (Миссури), который
всячески акцентировал внимание на том, что сохранению принци¬
па «свободы рук» Америка обязана своим величием 15. Принцип
«свободы рук» в сочетании с экономическим могуществом обеспе¬
чивал американской дипломатии возможность широкого маневра
на международной арене, что улучшало позиции США в. борьбе с
их конкурентами.
Таким образом, лозунг отказа от участия в постоянных воен¬
но-политических союзах в империалистической интерпретации при¬
обретал ярко выраженный агрессивный характер, служил оружи¬
ем в борьбе за мировую гегемонию.
Все представители империалистического изоляционизма были
безусловно согласны с тем, что экспансия — жизненно необходи¬
мое условие развития США, но среди них не было единства по
вопросу о конкретных методах такой политики. Экспансия на ба¬
зе создания военного превосходства США или на базе экономиче¬
ского превосходства — суть их споров. Крайне империалистиче¬
ская часть изоляционистов считала, что только силой оружия
можно добиться господства над миром. Ее основным девизом яв¬
лялась готовность, естественно, к обороне. «Лучший способ удер¬
жать врага от соблазна напасть на тебя — быть готовым к отпо¬
ру» 16, — утверждал сенатор К. Близ (Ю. Каролина). Глава «Аме¬
риканского легиона» Э. Спаффорд также считал, что «поддержа¬
ние оборонной мощи на должном уровне — лучший способ сохра¬
нения мира» 17.
Группа политических деятелей, бесспорным лидером которых
выступал Г. Гувер, делала акцент на методах экономической экс¬
пансии, которая, по его мнению, являлась «общенациональным
13 Hoover Н. The New Day. Stanford, 1928, p. 118.
14 The World Court. Boston, 1923, p. 13.
15 Congressional Record, vol. 67, pt. 3, p. 2420.
16 Ibid., pt. 2, p. 2303.
17 «Literary Digest», November 5, 1927, p. 10.
60

достоянием» 18. Для Гувера вообще была характерна безгранич¬
ная вера в возможности американского бизнеса, способного яко¬
бы решать все проблемы, стоящие перед США.
У большинства представителей империалистического изоляцио¬
низма оба подхода прекрасно уживались, дополняя друг друга.
Например, Кулидж, с одной стороны, призывал к поддержанию
вооруженных сил США на уровне, соответствующем роли великой
державы 19, а с другой — говорил, что расходы на армию и флот—
не лучший способ капиталовложений20, что ни одна страна ни¬
когда еще не имела настолько мощной армии, чтобы надежно за¬
страховать себя от нападения21. Взгляды такого рода изоляцио¬
нистов о необходимости сочетания методов экономической экспан¬
сии с военными в борьбе за мировое лидерство прекрасно выра¬
зил председатель сенатского комитета по военно-морским делам
Ф. Хейл. «Наш вес в мире, — заявил он, — зависит от двух фак¬
торов: нашего богатства, нашей конкурентоспособности на миро¬
вом рынке и нашей военной мощи»22.
Совсем иное звучание приобретал лозунг отказа от постоян¬
ных военно-политических союзов в устах представителей демокра¬
тического изоляционизма. По их мнению, внешняя политика
США должна была строиться на основе принципов невмешатель¬
ства во внутренние дела других стран, равноправия и добрососед¬
ских отношений. У. Бора, например, говоря о своем понимании
целей и задач внешней политики, подчеркивал, что в своих дейст¬
виях Соединенные Штаты должны «не только теоретически ува¬
жать права и независимость других государств, великие они или
малые, особенно на нашем континенте, но и не допускать ни дек¬
лараций, ни конкретных акций, которые ущемляли бы суверени¬
тет других стран»23. В таком же духе выступал и Р. Лафоллет,
резко осуждавший внешнюю политику республиканской админист¬
рации, которая велась «в интересах финансовой олигархии, неф¬
тяных монополий и международных банкиров»24. Один из спод¬
вижников Лафоллета Р. Ловетт, член редколлегии журнала «New
Republic», отмечал, что Америка «в долгу у малых народов, чьи
права бессовестно попирались империализмом...»25.
В основе оппозиции представителей демократического крыла
изоляционизма политике экспансии лежал комплекс сложных при¬
18 Hoover Н. The Future of Our Foreign Trade. Wash., 1926, p. 6.
*9 Coolidge C. Foundations of the Republic. Speaches and Adresses. N. Y.,
1926, p. 195.
20 Foreign Relations of the US 1925, vol. 1. Wash., p. XII.
21 Proceedings of the 7th National Convention of American Legion 1925.
Wash., 1926, p. 14.
22 Congressional Record, vol. 68, pt. 2, p. 2062.
23 Borah W. American Foreign Policy in the Nationalistic World. — «Fo¬
reign Affairs» (Special Supplement), January, 1934, p. X.
24 «La toilette’s Magazine», April, 1924, p. 53.
25 Lovett R. American Foreign Policy: A Progressive View. — «Foreign
Affairs», September, 1924, p/58.
61

чин. Главная из них — антимонополистическая направленность
их мировоззрения. Р. Лафоллет отмечал, что экспансия нужна
только монополиям и что для простых людей она опасна. С ее
помощью монополии укрепляют свои позиции внутри страны, уре¬
зают демократические свободы, отвлекают внимание масс от на¬
сущных внутриполитических проблем, развращают их26. В этой
связи представители демократического изоляционизма требовали
отказа от экспансии и призывали сосредоточиться на проведении
внутренних демократических реформ. Однако это вовсе не озна¬
чало, что они не интересовались внешнеполитическими вопросами.
«Хотя внутренние проблемы представляют наибольший интерес
для простых американцев, нам следует пристально следить за
действиями Дауэса и Моргана на международной арене»27, —
писал Лафоллет. Его поддерживал У. Бора: «Я, безусловно, боль¬
ше озабочен нашими внутриполитическими проблемами, чем проб¬
лемами внешнеполитическими, хотя наша внешняя политика мо¬
жет существенно помочь или, наоборот, затормозить решение на¬
ших внутриполитических проблем» 28.
Демократическое крыло изоляционистов трактовало лозунг
неучастия в военно-политических союзах как антиэкспансионист-
ский, антиимпериалистический, призванный обезопасить США от
вовлечения в новую войну и создать наиболее оптимальные усло¬
вия для проведения внутренних реформ.
Фактически империалистический и демократический изоляцио¬
низм довольно существенно отличались друг от друга в идейно¬
политическом отношении, базировались на во многом несходных
компонентах.
На наш взгляд, существуют три главных идейных источника
империалистического изоляционизма.
Во-первых, экспансионизм, который в глазах его представителей
становился панацеей от всех бед и, что самое важное, необходи¬
мым условием и гарантией сохранения «просперити». «Развитие
экспансии, — писал Гувер, — является важной составной частью
нашего внутреннего прогресса как в социальной, так и в эконо¬
мической областях»29.
Во-вторых, милитаризм. Экспансия и милитаризм всегда шли
рука об руку. Тезис «сила — единственная основа права и гаран¬
тия безопасности» был весьма популярен среди империалисти¬
ческих изоляционистов. Милитаризм в сочетании с экспансиониз¬
мом выдвигался в качестве факторов, с помощью которых дела¬
лись попытки дать общую интерпретацию истории человеческого
общества. Один из идеологов империалистического изоляциониз¬
ма Дж. Хинмэн утверждал, что история человечества есть не что
иное, как непрерывная война, что мир — неестественное для него
26 «La follette’s Magazine», May, 1923, p. 68.
27 «La follette’s Magazine», April, 1924, p. 49.
28 Borah W. Op. cit. — «Foreign Affairs», January, 1934, p. VIII—IX.
29 Hoover H. The Future of Our Foreign Trade, p. 3.
62

состояние. «Война является активным вдохновляющим фактором
в развитии человеческого общества. Шпоры войны убыстряют ду¬
ховное, умственное и материальное развитие общества»30, — от¬
мечал он. Отсюда делался вывод о необходимости увеличения во¬
енной мощи. Подобные взгляды играли важную роль в идеологи¬
ческом обосновании экспансии.
В-третьих, безудержная апологетика деятельности монополий
и крайний антидемократизм. «Что хорошо для Уолл-стрит — хоро¬
шо для всей Америки» — этот лозунг мог сделать своим девизом
любой представитель империалистического изоляционизма. «Я ве¬
рю в Уолл-стрит»31, — говорил Б. Ферналд. Задача политиков
состояла, по мнению представителей империалистического изоля¬
ционизма, в том, чтобы создать наиболее благоприятные условия
для функционирования монополий. Апологетика деятельности мо¬
нополий вполне естественно вела к оправданию агрессивной внеш¬
ней политики.
Взгляды представителей демократического крыла изоляциони¬
стов базировались прежде всего на антимонополистических на¬
строениях. Антимонополизм был стержнем их мировоззрения.
«Монополии находятся в явном противоречии с демократическими
институтами, и этот конфликт так же неизбежен, как конфликт
свободы и рабства»32, — писал У. Бора. «Основным злом, против
которого мы боремся, являются монополии»33, — отмечал Р. Ло¬
ветт. Антимонополизм был, безусловно, сильной чертой мировоз¬
зрения представителей демократического крыла изоляционистов,
он помогал лучше понять экспансионистскую сущность внешней
политики США, связь монополий и империализма.
Вторым компонентом был антиимпериализм, вытекавший не¬
посредственно из антимонополизма. На связь монополий и импе¬
риализма указывал Г. Шипстед34 35. Р. Ловетт отмечал, что с по¬
мощью агрессивной внешней политики, о чем свидетельствует
опыт истории, правящие круги стремятся прикрыть свое нежела¬
ние решать внутренние проблемы, сохранить консервативное ста¬
тус-кво внутри страны36.
Наконец, большое влияние на формирование взглядов пред¬
ставителей демократического крыла изоляционистов оказывали
антимилитаристские и антивоенные настроения и традиции. Они
справедливо усматривали прямую связь между монополиями и
империализмом, с одной стороны, и милитаризмом — с другой.
«Очень часто милитаризм и индустриальные короли идут бок о бок
в одной упряжке»36, — писал Г. Шипстед.,Милитаризм порождает
30 «Forum», July, 1925, р. 48.
31 Congressional Record, vol. 67, pt. 3, p. 2818.
32 Borah W. Bedrock. Wash., 1936, p. 11.
33 Lovett R. Op. cit. — «Foreign Affairs», September, 1924, p. 51.
34 «La toilette’s Magazine», May, 1924, p. 71.
35 Lovett R. Op. cit. — «Foreign Affairs», September, 1924, p. 49.
36 «La toilette’s Magazine», May, 1925, p. 78.
63

войны. Устранение угрозы войны, отмечал Дж. Най, будет в зна¬
чительной степени способствовать решению экономических и со¬
циальных проблем внутри страны37. В милитаризации страны эти
деятели видели угрозу демократическим институтам. Л. Фрезер
подчеркивал, что милитаризация и демократические свободы —
вещи несовместимые38. В отличие от большинства участников ан¬
тивоенного движения они не разделяли пацифистских взглядов.
«Мир любой ценой — доктрина рабов»39, — говорил Г. Шипстед.
Компоненты, которые составляли идейную базу демократиче¬
ского изоляционизма, позволяют охарактеризовать его как ан¬
тимонополистический и антиимпериалистический. В 20-е годы
идеи демократического изоляционизма оказывали значительное
позитивное влияние на борьбу широких слоев трудящихся против
монополий, против империалистических планов правящих кругов
США. Вместе с тем не следует закрывать глаза и на слабые сто¬
роны этого направления изоляционизма, приведшие его в конце
концов к глубокому идейно-политическому кризису.
Мы уже говорили о том, что основополагающим компонентом
в мировоззрении демократических изоляционистов был антимоно¬
полизм. Но не у всех представителей этой группы и далеко не
всегда он носил последовательный характер. В умах многих из
них еще сильно было влияние доктрины «преступного заговора»,
мешавшей правильному пониманию причин возникновения моно¬
полий, их места в жизни американского общества. Прежде всего
это проявлялось в факте выдвижения в качестве главного объекта
антимонополистической борьбы финансовых групп северо-восточ¬
ных штатов, в первую очередь группы Моргана. Монополии, свя¬
занные с группой Моргана, казались им явлением, чуждым духу
истинного американизма, а Г. Форд, в сущности такой же пред¬
ставитель монополистической буржуазии, — чуть ли не образцом,
достойным подражания. Конечно, далеко не у всех представителей
демократического изоляционизма отмеченная выше черта высту¬
пала столь рельефно, однако данной идеологии в целом она была
присуща. Этим умело пользовались в своих интересах представи¬
тели империалистического изоляционизма — Херст, Маккормик,
Рид и др., заявлявшие, например, что вступление в Лигу наций
отвечает только интересам монополистической группы Моргана.
Так они в известной степени направляли антимонополизм пред¬
ставителей демократического изоляционизма в нужное для себя
русло, что создавало известную основу для компромисса.
Другим отрицательным компонентом в мировоззрении демокра¬
тических изоляционистов был национализм, иногда перераставший
у таких его представителей, как Бора, Джонсон, Най, в шовинизм.
«Упадок нации начинается с того момента, когда исчезает дух
37 Congressional	Record,	vol.	72,	pt.	2,	p.	1727.
38 Congressional	Record,	vol.	69,	pt.	6,	p.	6921.
39 Congressional	Record,	vol.	67,	pt.	2,	p.	1863.
64

■нацямнасй^омжН^н—и шшшчсЁвредпНхнтед® мнкавечсамюем пвв^или
.имвредссавииели тамнеряишиагнвеенопволардаамиэояяцтййпюмодпигп)
1прмвм01№(йм 1аао?дфйе1®ов<гюнйа рцмиичичви^то] дкадпивъ cewq оЯ-
-нэдореи. вн янэ хплээрптврломэд нпнпнда srooq scoqiy йэшйэдвм
/пщЫ^квнйфнввшределена&гэдащиник!^ [сапхаследоваотстьителв уа-
-яэнраа’йэесквпщ пиэш1Н1еклэй®яах1(оя[вн1ВЖ®амбяк1В1ф1идас)рддвидари
идейной жизни американского обще^а^тдотаяяфгй^экейэткиязйв-
-ннмшшнмдйюе:! мудаамСйнервыхзадчейнеув^твовани». (ВШАэ йаже
идеологи наиболее радика;&«шжЕ1С№ЯШ1.ка ®ид®иаивонм®1МййиМ1КВЭ-
1иа®онх оотегРЙленаагдиждшвяр	с®а ®кй1 ьмадашдййеж/эячйр ес -
.йяв®ый11да&еЦ1К'аЕ1(аединед11В1^.111зЬтов,экв'(<: Я^эйтфф&радн? вдкм-
WMjOKOHopwo !»пжй®ьдбуфаш1ймг1дав9йноказдаа^.а{емаии>б1! влянйие
лна|!'идейнд’№0ИН®ЧЬ1 аш«?1М<|ийж<вго1<общто1®ад1®ечтолвкс1^i«© тосуж-
-дал! ж<яйше»ю,о®ор«®1б»ръ1^оп00Щрвдо «е?овад&я^че& ойй гбу®»
-еабоч<ктвоЕтгэиу}феплЕ1а1то8дезд®йра-уичёс!ких':'лггред1$щийовн5И11р}1
-отранжоВщикаяевидий^Джеффердбича й&шзбежйговтвшрсйстайижли
вднмсжрюнмйякш'оа изшчадиавиамнджтеынриводмлочж!/ парадоксаив-
шихму) полож^нмюа рнгшкгелмддэасударан (ммгеерийливидглшжушедко-
щанснххпммтацхлмй^Вгора^сМай, .ЖфадьЖтии жхчедашалшшлапликк
/дпггуип<алнодозмосжнФста> кавойдпооипозвтнвнфйябяюспапсии^птрнсус-
-аБЬи#, едис'1шр1жо’:<будет/к<й®занаочп<<1нггил11Ш1Ш£9р имперпэдвдтичс-
оокюй. нэдэткэд хээа дед вндэтлвдвх вдмд RiJHoqt влрот пвнбод
Сравнение взглядов двух фракций изоляционистаднакнвбрижй
-показява^1тхв1®1щщйии>м1111шг{впа1.э'В(М1&ашиовомяи«1гдй №1ХкБжие
-врунпиро^кй?окоторыЕ'эв1кгаФ«й1-двиэеяывосзтитацнзслЕ)довнлннарц1и-
-ВФадложнньвдщемнлЮднако'иаао (эшнкщь^тий^ овндашвд,//ггаотмажду
этими двумя группами существовала китайская стенаиаМвлкобур-
нжуиэцаято1рнр«р?ааа1Е№(ыкраглвеекат)г.нзрлии1иониям» и® мятЕхЗДбст-
-еавачк?111ИРнврнвданйЭ(Чтэев®!1твндсшйодт<МЕвелви!ЦО) шеванввпвуккдфгг
-ннвщрш^петншэокхк^дтрушпировтан'тнлививесх^юБВиг^. н(йгрйнмнен-
,кошен ипп^ед&яеннвяаввпослвдоввтеямтостф.втойдфбф^ыощйо.т^гии
в^и<яндо№лхюдж1Кжинт1врп0лм1гнчн£Ш1}гщиани8шшераада(п>1&Шй-
нмуэнжгз5Щивй1й9иу.БД30л ,RM9qa тэнвтэвн одолэ отр • - ,но EHqoaoi
.ннцвн hothR э YaT99PHHAyqT03 я ннномэ ээкоб туду$ HHHqswA
-оэакна оатиМй^^иёФЙЙёс1(^и8^#1(и0йиз1^й1Йльсбйй^ э </эр
,йнн£н утпЕ а анпутэа ,отр ,от вн нджэдвн окидэт эн аотэпн
хннДярви^джетровая Бнойннкпрагаэшаскй новииаакда) котцуэсйфУМ
-спорам Гиш/нриуиравяЕЩйюзфувовуевчгесяе даигйтзвйон щийниийме-
финансрооЕзэлпбидакпваэоСюздажегнпщ^а^ее |блап<нщняфныээщслсевий
для ее развития стало первоочереднойтвцадгнеэолврнчеооэибаддй-
1?1вй)тз1абйй111адмнниг1рй)нинтэнг.да^н1йритнндниаи эржэтубатжевщев.
йЭвапйсняцлфнчраяиугеаьаттфтоо^д шимйшлзфуюшжй рвданиошодо-
-инспнджжовнбуржуайичлСЬИАэдОиинавд ,бпрцби!®аэ дяирцвие соопод-
ство не И9жлк}9дла эпроцнворечм&ирхбпфжящирй жрутасриС)ША;ойо
вопросам о ее формах и методах.

*1А n$iirio7b .v/siv jiiBioomsG А :уэ!1оЧ n^ioio'i пбэпоглА .И givsG к
	 	 .££ .q ,-££01 лэбгпэ)цэ2 ,«гт1в1
,М .q JnsniglqquS J Jov ,8101 2U эгВ lo глоНвЬЯ nsmoH £;
4e Borah W. Op. cit. — 18Fbrftjgfi AffqTfis^oJajtaaDy^	c* 3
3 Проблемы американистики
Э85

Одним из проявлений этих противоречий и была борьба между
империалистическим крылом изоляционистов и вильсонистами.
Порой она приобретала чрезвычайно резкие формы. Однако при
малейшей угрозе роста влияния демократических сил на выработ¬
ку внешнеполитического курса представители конфликтующих
группировок, не забывая о своих собственных планах, объединя¬
лись, чтобы противостоять им.
Велика ли была степень разногласий между империалистиче¬
ским изоляционизмом и вильсонизмом?
Краеугольным камнем доктрин вильсонистов в 20-е годы был
тезис о необходимости участия США в деятельности Лиги наций.
«Лига наций является единственным фундаментом, на котором
могут быть построены надежды на сохранение прочного мира»41,—
писал Н. Дэвис. В своем знаменитом послании, вошедшем в исто¬
рию под названием «14 пунктов», Вильсон торжественно провоз¬
гласил: «Единственное наше требование заключается в том... что¬
бы сделать мир безопасным для всех стран, в особенности для
стран, которые, подобно нам, желают жить в мире, по своим
собственным законам и обычаям, чтобы такие страны получили
гарантию на справедливое отношение к ним со стороны других
государств, на безопасность против возможной агрессии»42. По¬
добная точка зрения была характерна для всех деятелей этого
направления.
Таким образом, основные лозунги; империалистического изо¬
ляционизма (неучастие в военно-политических союзах) и виль¬
сонистов (участие в Лиге наций) выглядят диаметрально проти¬
воположными.
И тем не менее в выступлениях вйльсонистов время от времени
проскальзывали иные, чем бескорыстное стремление к миру, мо¬
тивы. Один из наиболее воинственных их представителей в сена¬
те У. Брюс (Мэриленд) отмечал, что> оставаясь вне Лиги наций,
США рискуют оказаться у разбитого корыта. «Я не сомневаюсь,—
говорил он, — что скоро настанет время, когда страны Латинской
Америки будут более склонны к сотрудничеству с Лигой наций,
чем с нами»43., Вплоть до конца 20-х годов большинство вильсо¬
нистов не теряло надежды на то, что, вступив в Лигу наций,
США сумеют оказывать большее влияние на ход международных
событий и, может быть, не сразу, но все же займут в ней господ¬
ствующее положение и превратят ее в свое послушное орудие в
борьбе за мировое лидерство.
В этом свете позиции империалистических изоляционистов и
вильсонистов уже не выглядят абсолютно непримиримыми. В своей
основе их цели совпадали, расхождения начинались на стадии вы¬
бора конкретных средств в борьбе за мировое лидерство.
41 Davis N. American Foreign Policy: A Democratic View. — «Foreign Af¬
fairs», September, 1924, p. 32.
42 Foreign Relations of the US 1918, vol. 1, Supplement, p. 14.
43 Congressional Record, vol. B7, ; pt. 2, p. 1481.
66

Немало точек соприкосновения у. вильсонцстрв и империали¬
стических изоляционистов существовало и в., 0|б7>яснении причин
превращения экспансии в жизненно-необходимое, условие процве¬
тания США. И те и другие мотивировали свои; экспансионистские
замыслы тем, что Соединенные Штаты якобы призваны нести
миру демократию и прогресс. Различие между ними: для лидеров
империалистического изоляционизма был характерен крайний
прагматизм; многие лидеры, вильсонцстрв, Вильсон, Ф. Рузвельт,
придавали большое значение идейному фактору. «...Время завое¬
ваний и аннексий безвозвратно ушло в прошлое»,*4, — утверждал
В. Вильсон. Помимо изрядной доли демагогии в этих высказыва¬
ниях отражалась уверенность более; дальновидных деятелей виль-
сонизма в важном значении либеральных идей в послевоенном
мире. Конечно, не надо переоценивать влияние последних на сущ¬
ность вильсонизма. Но по сравнению; с империалистическим изо¬
ляционизмом вильсонизм представляем .собой более гибкую и при¬
способленную к условиям классовой борьбы форму буржуазной
идеологии. Однако в конечном; счет#, необходимость экспансии
вильсонисты выводили не из сферы идей, а из конкретных эконо¬
мических интересов американской монополистической буржуазии.
Уже упоминавшийся нами Н. Дэвис,. который много говорил о
вреде специальных привилегий, о равноправии всех государств,
в итоге утверждал, что степень, процветания США прямо пропор¬
циональна степени их участия в решении -мировых экономических
проблем44 45. Мы видим, что и империалистический. изоляционизм,
и вильсонизм, несмотря на несовпадение точек зрения по такти¬
ческим вопросам, выполняли одну и ту же миссию — стремились
создать наиболее благоприятные условия для экспансии амери¬
канских монополий на международной арене.
Вильсонизм, являясь сложным .идейно-политическим течением,
включал в себя целый ряд оттерков взглядов групп, члены
которых, оставаясь на общей для всех,, рил ьсоцистов платформе
(участие в Лиге наций), вели ме^цду србоц, споры о том, чем
должно в первую очередь подкрепляться ^то, участие. Довольно
отчетливо прослеживаются две группы, примерно одинаково ав¬
торитетные.
Первая, наиболее воинственная, объединяла таких деятелей,
как сенатор У. Брюс (Мэриленд), К. М^ккелар (Теннесси),
Д. Рэнсделл (Луизиана). Они считали, что степень влияния США
в Лиге наций, во всем мире зависит прежде всего от их военного
потенциала. Поэтому, призывая к вступлению в Лигу наций, к
всемерному развитию экспансии, эта фракция вильсонистов одно¬
временно требовала увеличения расходов на военные цели.
Вторую группу возглавлял В. Вильсон, а позже Ф. Рузвельт.
В нее входили сенаторы Робинсон (Арканзас), М. Шеппард (Те-
44 Foreign Relations of the US 1918, vol. 1, Supplement, p. 14.
45 Davis N. Op. cit. — «Foreign Affairs», September, 1924, p. 26.
3*
67

хас), Д. Флетчер (Флорида). Вн^Ч<ёйМ¥й<Ф₽уЬ1#^‘,Й8дЙ«1?*йЬЬли
Н. Дэвис, Д. Морроу, Э. Хауз. К нвР о?®ВИ«ай№ВВйодая«И»9К0йэ
сервативного крыла антивоенного двйкй1йй{3Н?1,®Й.Чл1^н9ЖВ?ЖЯП
велл, Р. Фосдик. Представители этой	<й^?гйвагаУч)акВДЙ(Т
чтобы в новых условиях, возникших псйййрЭо(5®¥ы <®^Ои#й&йи0йе
тябрьской социалистической революции и 1®0Й1^аЙЙЙ'й1ё|ЙЙЙДьйфО*
вой войны, экспансия проводилась более гйбкйМЙ^й^ВХаМ^иЧЭПмн
Более сдержанная позиция этой группы ’йиЛйа©ЙМст'<в^Щ'Ф611фЯД
сах, связанных с военной политикой США,
уверенности в том, что экономическое превосхоДсЙ^ЧЗВВА.НфЙНЙйя
совая зависимость от них других стран являют'<В1й9Йстййа«4й#Ци(9
существенными рычагами давления на конкурен¥ШУе®б0<ЕФрёййй
международной обстановки, по их мнению, было бфанйшфИЭДЙЙэ
ным риском. К. Свэнсон отмечал, что «новая война м&#ЙЙ°иа1ОЙ<
большой ущерб интересам США»46.	"'эаг.на атэон
Мы видим, что в идейном плане между империалЙёЭДЧйййй#
изоляционизмом и вильсонизмом много общего. И это не сйНаяа®?
Империалистический изоляционизм и вильсонизм отражалФВДРйй
ресы одного класса, служили одной цели. Более того, они
лись плодами одного дерева. Своими корнями они уходят к nttW4
логам американского экспансионизма конца XIX в., таким,
Фиске, Барджес, Мэхен и др. Возникнув практически с импе£й4а
лизмом, многочисленные экспансионистские теории развивалйсВ
вместе с ним, давая пищу империалистам-практикам. Несмотря
на известную модернизацию, империалистические доктрины 2(ЛЯ
годов сохранили много общих черт с аналогичными идеями пред1
шествующего периода. Как показал в своем исследовании
И. П. Дементьев, их основополагающая мысль о жизненной необ¬
ходимости экспансии для развития американского империализма
оформилась еще в 90-е годы. «История территориальной экспансии
есть история нашего национального прогресса и славы»47, — го¬
ворил на рубеже двух веков сенатор О. Платт. Эту же идею спустя
четверть века настойчиво внушали американцам изоляционисты
Гувер, Маурер, Кулидж и вильсонисты Свэнсон, Хауз и др. Она
получила яркое воплощение в политике крупнейшей организации
монополистической буржуазии США — Национальной ассоциации
промышленников, в которую входили бизнесмены, поддерживав¬
шие как вильсонистов, так и империалистическое крыло изоля¬
ционистов. В рекомендациях 31-му съезду ассоциации, разрабо¬
танных комиссией по проблемам внешней торговли, подчеркивалось
первостепенное значение дальнейшего развития внешней экспан¬
сии, борьбы за господство над новыми рынками, для процветания
американского общества48. Одобрение съездом НАП этой идеи
еще раз подчеркивает, сколь популярной была она в правящих
46 Congressional Record, vol. 67, pt. 1, p. 975.
47 Цит. по: Дементьев И. П. Указ, соч., с. 136.
48 Proceedings of the 31th Annual Convention of the National Association
of Manufactures of the US 1926. N. Y., 1926, p. 104.
68

кругах США. По сравнению с периодом; испано-американской
войны в этом плане в 20-е годы мало что изменилось.
: В конце XIX в. сенатор А. Беверидж утверждал: <<,Йз всех рас
qn (бог) указал на американский народ, который должен в конеч¬
ном счете привести к возрождению мира» 49. В 20-е годы теория
предопределения судьбы и разного рода расистские доктрины по-
прежнему играли большую роль в оправдании экспансии. Теория
«предопределения судьбы» оказала заметное воздействие на фор¬
мирование взглядов Г. Гувера, который был твердо убежден в
особой миссии Америки в истории человечества. Именно исходя
из этого он считал, что США «обязаны занять особое положение
в мире»50. На теории предопределения судьбы базировались заяв¬
ления В. Вильсона и Ф. Рузвельта о том, что США призваны стать
моральным лидером западной цивилизации. «Война, играющая
такую большую роль в истории человечества, целиком закономер¬
на и оправдана как орудие передовых рас»51, — почти 100 лет
назад писал Фиске. Эти мысли дословно повторял Дж. Хинмеп,
утверждавший, что стоит уничтожить причины» побуждавшие лю¬
дей вести войну, и мир обречен на постепенную деградацию52.
Барджес, например, оправдывал экспансию тем, что «американ¬
ские индейцы, азиаты и африканцы никогда не станут политически
активными народами, лишь одни арийские народы образовали
демократические государства, ни один другой народ не дал дока¬
зательств способности образовать демократические государства»53.
Под этими словами без колебаний мог поставить свою подпись
любой сенатор-южанин 20-х годов, будь он по своим убеждениям
вильсонистом или изоляционистом.
Немаловажную роль в формировании идейных принципов как
империалистического изоляционизма, так и вильсонизма играл
милитаризм. И в этой области милитаристы 20-х годов строили
свои доктрины не на пустом месте. Огромной популярностью в
их среде пользовалась доктрина морской мощи, автором которой
был А. Мэхэн. Милитаризм настолько глубоко укоренился в соз¬
нании ряда политиков империалистического толка, что они даже
не считали нужным скрывать свои воинственные настроения. Се¬
натор Д. Рид (Пенсильвания), например, публично заявил, что
«он снимает шляпу в знак глубокого уважения к усилиям Аме¬
риканского легиона в его борьбе с пацифистами»54.
В 90-е годы XIX в. возникли зачатки экономического обосно¬
вания необходимости экспансии. Наиболее отчетливо этот под¬
ход выразили экспансионисты-практики: президент Маккинли,
49 Цит. по: Дементьев И. П. Указ, соч., с. 135.
50 Н о о v е г Н. The New Day, р. 10.
51 Цит. по: Дементьев И. П. Указ, соч., с. 77,
52 «Forum», July 1925, р. 51.
33 Цит. по: Дементьев И. П. Указ, соч., с. 82.
34 Proceedings of the 8th National Convention of the American Legion 1926.
Wash., 1926, p. 25.
69

сенаторы Беверидж, Фрай, Платт и некоторые другие. Беверидж,
например, заявлял: «Американские фабрики производят больше
того, что может потребить американский народ. Американская
земля родит больше, чем нужно нашему народу... Мировая тор¬
говля должна и будет принадлежать нам»55. В 20-е годы эти
мысли, получили дальнейшее развитие у Гувера, Хьюза, Свэнсона
и др.
Разумеется, идеология экспансионизма не стояла на месте.
За четверть века она сделала определенный шаг вперед в своем
развитии. Это выразилось прежде всего в ее дифференциации.
Если на рубеже XIX—XX вв. в силу относительной неразвитости
империализма сторонники экспансионистских доктрин в целом
действовали как единая сила, то в 20-е годы в их среде появилось
два идейно-политических течения — изоляционизм в его империа¬
листической разновидности и вильсонизм.
Во-вторых, империалистическая идеология 20-х годов в обеих
ее разновидностях отличалась от экспансионистской конца XIX в.
большей законченностью, отчетливо выраженной промонополисти¬
ческой направленностью. Интересам монополий отвечали все без
исключения звенья доктрин как империалистических изоляциони¬
стов, так и вильсонистов. В 90-е годы вопрос о роли монополий
был еще в значительной степени открытым даже в правящих кру¬
гах США, тем более в такой сфере, как внешняя политика. Эко¬
номические мотивы в обосновании экспансии играли еще срав¬
нительно малую роль. Главный акцент делался на социально-по¬
литическую, морально-этическую, с примесью религиозного ми¬
стицизма, аргументацию. В 20-е годы необходимость экспансии
выводилась в первую очередь из интересов монополий.
Наконец, в 20-е годы пропаганда экспансии велась более гиб¬
кими методами, в завуалированной форме. Сущность ее тща¬
тельно скрывали под завесой разговоров о равенстве и т. д. Шире
стало и само понятие «экспансия». На рубеже XIX в. в умах
многих политических деятелей она часто еще ассоциировалась с
территориальными приобретениями. В 20-е годы о них мало кто
говорил: после торжественного провозглашения в «14 пунктах»
отказа от территориальных приобретений это было уже неудобно.
Да и экспансия подобного рода выглядела в послевоенных усло¬
виях достаточно архаично. Вырисовывались новые ее методы, ны¬
не ставшие составной частью неоколониализма. Речь идет прежде
всего об экономической экспансии, которая в 20-е годы выдви¬
гается на первое место в арсенале средств как империалистиче¬
ского крыла изоляционистов, так и вильсонистов.
Изучение компонентов мировоззрения представителей империа¬
листического изоляционизма и вильсонизма, выявление идейных
истоков этих течений позволяет сделать вывод о том, что это*
были две разновидности идеологии монополистической буржуазии,
55 Цит. по: Дементьев И. П. Указ, соч., с. 136.
70

продукт развития американского империализма. Дифференциация
империалистической идеологии, углубившаяся после окончания
первой мировой войны, была вызвана обострением конкурентной
борьбы между монополистическими группировками, а также раз¬
личным пониманием международной обстановки.
Степень разногласий между вильсонистами и империалистиче¬
ским крылом изоляционистов не следует преувеличивать, однако
ее нельзя и преуменьшать. Непреодолимого барьера между ними
в 20-е годы, как, впрочем, и в 30-е, не было. И не случайно,
что позицию ряда политических деятелей США того периода очень
трудно четко определить, отнести их с полной уверенностью к
тому или другому лагерю. В обычные периоды, в будни, если так
можно выразиться, борьба между этими группировками несколько
затухала. Однако каждый раз, когда речь заходила об акциях,
способных оказать кардинальное влияние на последующий внеш¬
неполитический курс Соединенных Штатов, она резко обострялась.
В 20-е годы в ходе таких столкновений заинтересованные стороны,
как правило, приходили к компромиссу, от которого в конечном
счете больше выгадывало империалистическое крыло изоляцио¬
нистов. Оно было сильнее своих противников, имело более прочные
позиции на внутриполитической арене и могло успешно претен¬
довать на большие льготы в торге с вильсонистами. Такие ком¬
промиссы содержали в себе предпосылки для нового тура борьбы.
Демократический изоляционизм
и антивоенное движение США
Основной силой в США, выступавшей против экспансионист¬
ских планов правящих кругов, было антивоенное движение. Изу¬
чение его ставит перед исследователем целый комплекс вопросов,
ответить на которые трудно даже в специальной работе. Нас ин¬
тересует главным образом один из них — соотношение антивоен¬
ного движения и демократического изоляционизма.
Прежде всего несколько слов о структуре американского анти¬
военного движения. В авангарде его шли коммунисты, которые
с первых дней существования Компартии США ставили борьбу
против угрозы войны на одно из центральных мест в своей дея¬
тельности. Компартия рассматривала борьбу за мир как важную
составную часть борьбы против империализма. В это движение
входил также ряд радикальных организаций: социалистическая
партия, фермерско-рабочая партия Миннесоты; группы интелли¬
генции, концентрировавшиеся вокруг журналов «New Republic»,
«Nation», «World Tomorrow»; большая часть демократического
крыла изоляционистов и некоторые другие более мелкие органи¬
зации.
Одним из самых влиятельных идеологов радикального крыла
антивоенного движения был К. Пейдж. В основе его оппозиции
войне лежали нравственно-этические категории. Война — насилие,
71

wjfiiwaw ‘иеййитя	-в< м»
fblffДй^ё^вйМйК о'?йвйй,ййй^“'кбт^:!|иэйё 9бТриййРЛЭТЯй®й' пеобходп-
|т^ЯТЯЯ11й ЙЖ₽ЭДйцедй^нН«нйврЙДвв^мВ:“:ож1йй1
с ЭД’йгЙМй 'о^вер^лздаШМйКЪсУЙй^йазёйра^ййййШ МЛй£®Ирв®вдл»-
вые и считал, что!!йёййй?:>^!”’0й^®^51й>5^лИ-'5Вй8Шй1®Лявляется
зО¥<йЖ?!ОДёЖГ!^*кйй!0<#'©фйБФД'йИвсО'ЬйМ Й#Чйвдаяёййа';Н®.'1Сёбе, —
9йййР 1?йййй^и^айёё11!ж¥‘''йё)Гбйрйвдаъж^-Вдйб’бр сивбБйг-средств
'Жйиеёг^€й:¥ийййй6Й даЖё^ЛМйЧ&кай •^ёМйад.’й-Ш Мкйкет 'быть
’йе^йДЗ+Муййенйт?-от*1 1фшМ$Нв$1£ ЛюдаиноТО озрист>йая-
•Й8Й? Таййй^рОфвУДОой^ЬвЬйЪ с^^ай^длйй'ых й дйвсорвведиивнх
ioffiaffxp-'B’etfKiSa ^S’pfrfWtepha^' дйй’рйай.ифййчйЦ -;Wia<-■•!» -Тому, что
TfёиДйе Ъгйййй01йдМйй#ййй1ё’-Вй{Мёйиё въййы за лфв&ййсимость и
*?|ИйййЙйукЬЙ^ёййВРОДЧЗчМЭДГ.е Ч*ёкЭДо^вйдшК1йппрдафододи*
■ё¥ЬЙЙ1йи^01е^ёй-''С?ША • ЭДр0бЛёй°йрй?¥ёЬ Йй’ йСфазДЭ^бблйшукР 41{хж-
’dy®1.3 lt|M#^i^IWneW'' ййёййй^ бйЛ 'Ж<4!!^О1йей ‘’Лййй5- посредством
фёфЬ^Чй'^О^Ййё^й йЬйр§ёё35^ЦарййТ^р^'-гй Т'Ду<бИ<№ реформ 'Пейдж
■йёЯЧ§й%’йй^й§й0'-'?<и®йййё	''йаетр&^йимрх эдедтфистскйк
гЛйД£рх®<; ВьййййуФйй тбМ'7й|ййфй1йМа 'сбцййЛьвйКЧйредбрждааки'й
’/фёббГв^ й: РррйййЧёйй# :JpifkW- ЭДйфвйТ6p©fr	® управле*
ййй'^рйй ИЙЛейй6йЪ1б,(’:у^а%Тй^\ paSttWx-T»1 уйравлений ий^едирдар-
ййда^бГ^и<>^'йрбмй1ЙЛёййо1ьб;>кЪ11ёййН'»;',й<дт'С(р1йй .чбыг.'регули-
'1}'6^;РЦ^йгоцйййЯэ,рйбЬЧ'Й^ й Йр^Д1Я1йй14бтелёЙ>,и1йс!4ме1йК)ВО фаз-
ИЙ#Й)(’кё®ё'рй'ййй#0г%!'-1Дйй1йУййй(-эйац?йка лизадий! ^беаидВ/; :трш*-
спорта, средств связи, природных богатств страны; установления
минимума заработной пнавионрввййМ1йняряг(>ЕКЧМВНйЦЕ! налогооб¬
ложения, организации третМНЛэрнвжвадвдоЙнэоянтнв н
Мы видим, что уже в этой части, составлявшей основу миро-
’вГдИрёйй!# п -Я'ёйДйй’Я ПмЙбКг1 зйфбФЯЙОр&Шйгф fCHOpHoTOi' я Поэтому
дйН ■адйёбййнуш'-'ёййййуя <#&м&глядо®>! йеыдалйЖйоеспнафяду■ с
•й03й€й^ьй^г“1йй1йён¥Ш^у(й!йДйта!©ййе.э{ййртй Программы aew-
■^af^^icktfk'^flpyiS^p&Sdfe^WftaB'JTiflTepWaiG f ■РруджадахйЯ, критика
‘1ййй%4'Ъ|р^зЧ1Й|,-!1®6рЗ'08эза мЭДр1) еу ЙЙЙ51 йМОЩР й’ФйМ1*Ивт»& 'вы¬
текавшие из егб^я#да1Д1йда)ЙСё»ййэ^адШрмэВ ПэвйЮИвсдаййГВМй
Он
ШОД6йймёВДэйР6(|йМ@йн<йВДо10?!Др®йЧйбрбвйаа твнйыябняй (невйлие,
«МШ^и’¥:едТ^Р^Щ?кб¥5рШ^б®рШ<^атэЭцг/э йэнд хивеэк >
■кз^Хрйё9йайсК^лиДдаЛйй4йГ[^^И!№1йИй©рйЯл1Ш4ВДасИяеЧйДей!:пере-
'ТЖг&йаХ^йфй ф’ййёйй'й^йров^тдвамййбЯйЭДрёЖГ-
■Щййййкя <^фо§ы Щ®8йьён’Мётедоад11б^ЬбйР4Яр1^гийгэд#е одр'ввм’ал
’УмШУ1?Ж1%тге: йвйр(§1Щ»лайиё<УЛ5»«ед«ёЧдобрвй’Я&вй п-ТОФвв-
-й8ейТи¥ерйИКЧ’Унй»ё?Й##”^ лМИавйя^^ойай-одааэодяфл жпаади.
•тЬЖэ8гй^Ш, ^ЬЬйа^реЧ'дей^тййэддаёТСй
сб^ЛёёрВ1МрЙйййойгМйыМ.Е13#а«Й[т,	^б^мыро^з^
йб^йн<жят9й!рвшафн-
Б Rid
НШ.11

луйаредтйиоедадрг;	woim^ssfli о wswh зфшж
сувй^тййвааьгййе^ ЯЙ& go^-йй ^^^ЙЗДШ^е^дмяавйЗйа^
ореасШйзадйЯя bft^.^cwj^g^EO.^lwggggg	MBWW. го-
Ег§е ФрдцдараднЛйг^чй^йй^^зду^йлзеь; ^рФййИ^В^б ЯИ#Нй&
вдяттеой. ^йрРбйМйй» ^гупнад^едн|едь^ Йй9Е9?0Я9»Ф« 1»
ШйЗДсЯГ0?1й^^Ий^2(Мат^тН>;фе^¥вцй«:ВН^&5^1^9Н)йэ^РЬ^е
3&сМДО T®e&SO[’uiftQ*ftqyg5fiaH^fe[SggA nE.gc^g^e^% 4W^T-K°B-
QtiETg^q?WiA9f»»ff3T®9tWi^Iiffftise9flgQ^ RmWBjfeудящих
1 ие&»е©ик-н^л мдядадзрй&р, fleiWffTgScgi^R Чйнда Советской
₽0?ЯШЬ i^Waa£®Tq!Hf5S^t>3(ffia«^{Effigy йай^йййародных отно-
нЭдяП. ,ттсЯ .внохве эяа мнйоп ww
s ^«MtBWKSBSWW/iPfWiKg^	антивоенного движе-
ЖИЯГР сдай .ИОДж^еЙ? ст^ндп&ллйоЭЙРРУЩИ подобные взгляды.
n^aW^BHftoW0WS3A«^xftJ8m^i»9 оценку, хотя в целом они
бйДИ .^ЗУ<У1йй^нвЖЖ»^»ЧйМ30^ Их можно охарактеризовать
кэдс эйВД#Мб¥^Ц<ЭД¥й?'ВД^&йев1й1ртиимпериалистические, антимили¬
таристские. В основе мировоззрения радикальных деятелей анти-
вр§дй^(^й^#йда^уоед*ократических изоляционистов много об-
§йзвдй/гасия по вопросу об участии США в Лиге
дед^ЙгДРВв.ОХВДйЕК^тому, что исходя из одних и тех же предпосы-
^OK]Qjw^e^g9pb6y за мир раздельно.
нес$9ДДОДОа группа либеральных антивоенных организаций со-
сдаам^феядро антивоенного движения, она имела свои центры.
Ода^г из наиболее влиятельных организаций был Комитет за
объявление войны вне закона, созданный в 1921 г. для пропаган¬
ды очень популярного в 20-е годы «Плана объявления войны вне
закона», автором которого и главой комитета был чикагский ад¬
вокат С. Левинсон. Впервые он сформулировал в общем виде свой
план в статье «Легальный статус войны»60 61, окончательно — в
письме к Д. Аддамс. План состоял из трех пунктов: объявление
войны вне закона; кодификация международных законов; созда¬
ние международного суда62.
Положительным в деятельности Левинсона следует считать
пропаганду идеи о незаконности, преступности войны. Простота
его плана способствовала проникновению антивоенных идей даже
в среду самых отсталых американцев. Вместе с тем в позиции
Левинсона имелся ряд отрицательных моментов. Наиболее слабое
звено в его плане — вопрос о том, что делать, если кто-то, под¬
писав договор об объявлении войны вне закона, прибегнет к войне.
Ответ Левинсона не выдерживает никакой критики: договор дол¬
жен черпать силу в доброй воле государств, заключивших его,
и в просвещенном общественном мнении. Наконец, вопросы войны
60 Page К. An American Peace Policy. N. Y., 1925, p. 10—11, 18, 45—46.
61 «New Republic», March 9, 1918.
62 Levinson to Addams 21.V. 1921. — In: Stoner J. S. Levinson, and. the
Pact of Paris. Chicago, 1943, p. 59—60.

и мира он переносил из экономической и политической сферы в
область юридических отношений, что вело к затушевыванию роли
монополий и империализма в целом в деле развязывания войн.
Активное участие в антивоенном движении принимали и мно¬
гочисленные пацифистские организации, крупнейшими из которых
были Национальный совет за предотвращение войны (во главе с
Ф. Либби), Национальный комитет по изучению причин и спосо¬
бов предотвращения войны (К. Кэтт), Международная женская
лига за мир и свободу (Д. Аддамс), Федеральный совет церквей
и ряд более мелких организаций. Взгляды Либби, Кэтт, Аддамс
и деятелей типа Левинсона имели много сходных черт. Однако: в
отличие от антивоенных организаций, группировавшихся вокруг
Комитета за объявление войны вне закона, Кэтт, Либби и Аддамс
считали Лигу наций инструментом первостепенной важности в
деле укрепления мира. Либби, например, утверждал, что Лига
наций является единственной организацией, способной предотвра¬
тить войну63. Подобную точку зрения пропагандировала и К. Кэтт,
которая, однако, признавала, что Лига наций имеет отдельные не¬
достатки 64.
Особое место в антивоенном движении США занимала Амери¬
канская федерация труда. Решающее влияние на выработку ее
внешнеполитической программы оказывали взгляды С. Гомперса,
возглавлявшего организацию от ее основания до своей смерти в
1924 г. Гомперс был уверен в том, что США якобы в силу своей
исключительности призваны руководить миром, что все американ¬
ское, в том числе и рабочее движение, лучшее в мире. «Я твердо
убежден, — писал он, — что в нашей стране существуют более
благоприятные возможности для прогрессивного развития, чем в
какой-либо другой стране. Конечно, Америка еще не достигла
полного совершенства ...но все же это самая лучшая страна в ми¬
ре»65. Гомперс стремился навязать идеологию АФТ международ¬
ному рабочему движению.
Гомперс был исключительно непримирим к другим формам
идеологии рабочего движения, в первую очередь к коммунизму.
И он, и его преемник Грин неоднократно отмечали, что между
идеологией АФТ и коммунизмом нет и не может быть никаких
компромиссов66. Враждебным было отношение руководства АФТ
к пацифистам, которых Гомперс называл не иначе, как «скрытыми
большевиками»67. Развернутая федерацией кампания против них
привела к тому, что на конвенте 1927 г. была предложена резо¬
люция, осуждающая пацифистские доктрины как «подвергающие
63 Libby F. What Price Peace? A Theory of World Peace. Wash., 1927, p. 7.
64 «La toilette’s Magazine», February, 1928, p. 24; Catt C. «Outlawry of
War». The Annals of the American Academy of Political and Social Science. Phi¬
ladelphia, 1928, p. 160—161; «World Tomorrow», June, 1931, p. 189.
85 Compers S. Labor and the War. N. Y., 1919, p. 175.
66 «American Federationist», May 1924, p. 391; July, 1927, p. 789.
67 «American Federationist», May, 1923, p. 401.
74

опасности дело мира и мешающие увековечиванию принципов
американской демократии»; пацифисты назывались предателями
родины и врагами американского рабочего движения68.
Из-за такой позиции в 20-е годы АФТ не использовала рсех
своих возможностей в борьбе за мир, стояла в известной степени
особняком внутри антивоенного движения. Это не только сущест¬
венно ослабляло антиимпериалистические силы США, но и нано¬
сило серьезный ущерб самому рабочему движению, вело к его
изоляции.
Практическая деятельность либеральных антивоенных органи¬
заций, их борьба против милитаризма, экспансии носила, безуслов¬
но, прогрессивный характер, сдерживала аппетиты американского
империализма. Сложнее обстоит дело с оценкой теоретических
взглядов их лидеров. В них, пожалуй, превалировали консерва¬
тивные черты, мешавшие правильно оценить обстановку. Большой
ущерб развитию антивоенного движения причинили и бесконечные
споры о ценности Лиги наций, отвлекавшие внимание участников
антивоенного движения от главной цели — борьбы против угрозы
повой войны.
На правом фланге антивоенного движения находилась неболь¬
шая, но очень влиятельная группа консервативных антивоенных
организаций, представлявших интересы определенных кругов мо¬
нополистической буржуазии. Ведущей организацией был фонд Кар¬
неги, тесно связанный с группой Моргана. Организация была
создана еще в 1910 г., президентом ее являлся Н. Батлер, а ди¬
ректором отделения экономики и истории — Д. Шотвелл. Другой
наиболее крупной организацией этого типа была возникшая в
1923 г. Беспартийная ассоциация за Лигу наций во главе с
Р. Фосдиком.	; ,
Проблема устранения угрозы войны интересовала идеологов
этого течения — Шотвелла, Фосдика и др. — потому, что по их
мнению, в конкретных условиях 20-х годов мир был необходим
для создания оптимальных условий во имя борьбы в будущем, за
мировое лидерство. В этой связи Шотвелл, например, писал,: что
нельзя огульно отрицать войну как средство решения конфликтов.
Все зависит от конкретной ситуации. Он отмечал, что в истории
США войны играли немалую позитивную роль, способствовали
становлению американского государства69. Участвуя в антивоен¬
ном движении, Шотвелл и другие деятели его консервативного
крыла в межвоенный период стремились использовать движение
в борьбе против изоляционистов. Борьба за вступление в Лигу
наций была в центре внимания возглавляемых ими организаций;
остальные аспекты деятельности антивоенного движения их мало
волновали. Р. Фосдик называл Лигу наций «порождением абсо-
68 Report of the Proceedings of the 47th Annual Convention of the AFL. Wash.,
1927, p. 127.
69 S h о t w e 11 J. The Pact of Paris with the Historical Commentary by
Shotwell J. —- «International Conciliation», October, 1928, p. 456,
75

лйтной” необходимости»:70.* Шотвелл также отмечал, что если аме¬
риканцыхотят мира, то они должны бороться за вступление в
Лигу наций, ибо только она является единственной реальной аль¬
тернативой войне70 71.
Несмотря на отдельные положительные стороны в деятельности
этих организаций, следует констатировать, что они нанесли не¬
малый ущерб антивоенному движению США: усиливали в нем
консервативные тенденции, помогали правящим кругам США
удерживать его в нужных им рамках, мешали его радикализации.
Соотношение демократического изоляционизма и антивоенного*
движения весьма сложно и многопланово. Демократический изо¬
ляционизм представлял собой идейно-политическое течение, одну
из форм идеологии антивоенного движения. Демократический изо¬
ляционизм занимал в нем особо важное место, что обусловлива¬
лось рядом факторов. Для антивоеннбго движения была харак¬
терна исключительная пестрота взглядов; демократический изо¬
ляционизм, наоборот, отличала сравнительно высокая степень,
внутреннего единства, что облегчало возможность объединения под
флагом его идей широких масс американцев. В этом заключался
первый фактор, определивший его особую роль в антивоенном
движении США 20-х годов.
Несмотря на отсутствие четких организационных форм, демо¬
кратический изоляционизм был наиболее влиятельной в полити¬
ческом отношении и единственной силой антивоенного движения,
представлявшей его интересы в целом в органах власти. Группа
сенаторов, разделявших взгляды демократического изоляциониз¬
ма, вынуждала империалистическую часть сената, игравшую
решающую роль в‘выработке внешнеполитического курса, до не¬
которой степени учитывать требования всего антивоенного движе¬
ния, приспосабливать свои экспансионистские планы к особенно¬
стям внутриполитической ситуации. Это также повышало особую
роль демократического изоляционизма в антивоенном движении
США.
Демократический изоляционизм был в 20-е годы одной из са¬
мых радикальных форм антимонополистической и антиимпериали¬
стической идеологии. Сочетание в нем антимонополистических и
антиимпериалистических черт открывало в принципе неплохие
перспективы для объединения под его знаменем антимонополисти¬
ческих и антиимпериалистических сил США, для выработки ши¬
рокой программы демократических преобразований.
Вместе с тем, будучи типичной мелкобуржуазной идеологией,
демократический изоляционизм ярко отражал присущие мелкой
буржуазии черты как позитивные, так и негативные. На его ха¬
рактер помимо социальных моментов существенный отпечаток
накладывала историческая традиция. Вступление США в эпоху
70 «World ^tomorrow», November, 1926, р. 202.
71 Shotwell J. Alternative to War. — «Foreign Affairs», N 4, 1928, p. 462„.
76

«aWWWaffta ЯЯОйфйР ЙйЧййй>1Кййл##даф1ЭйСпансионистские тео¬
рии и породило разнообразные формы протеста против экспансии.
йёй^акД0М»ЧМЯ<й*»¥йф1«йеДяционизм 20-х го-
ЙЙйяй^й^ВйЙнйВДйно! р^фдат^ к§йнйВЗМ6§11.РРОДОлжение ан-
ййеМ^ейййИ^бгад^ЯйЯ# лВДЙЙШПИЬ Яййй«дап9йу#зн рубеже XIX—
XX !8й<Г1Йадйсшш^я^^Швдеды^п4адчФжт)НЙМИ:.Б11редставите-
Д0Йэда«Гй1й8НХнтедййЙ1\]рбйрдйййДйВШбй¥9внаг^й59ИНйсть в том,
аде	нк5 <^ttp^ii^iWff^SW0xHRpo6neM.
<fMa¥J«»dJe^ftftfeq46q^^BBfi9№^T8Ba8eTO^i««K^W§6tteso#rBPyTpH
втВ^МОаэто^МвВЗДйя&мз Д®Эл10<ййк}АйТ90ййед«ад»й:'?й^е5ОЙ
•едкйвет
называлй^ййб^КвйнЧЗЙйаВМЙР^йИ^вдЦй^ШБП^Шйаей^рй^БИ
гдавн9Якйбйзадйн^йЦш^№чййИ?»1«тйЯ|Я©В»Д в»тдгюихмЯЙ©Флем
АжйИ КЙЬ 11ft йф&>т^шблэд»я§яяфащив1«и08йНАй№ейййвАнй0Ийа1!ет
»$а«ВКВД9(рШ1ОДо XlXqcftoli отЖ>аямта«К8$ 83©ляцйй^с®Цгн26;Х
г^^тед|<^¥£(}»<5>мййспйй«ияведйфт^зч©тойг1даетз»9 довадгния
ay$»«^aBQea№MH0£M$Q^0№]i«fiAiiep»^a<<Hw№i№3i&HSMBi0w«>№#!en:
дййадййив1ДР*ж®ек9йэмйепи»й^ -оидарерж^дакодицв^у^ов^ди?
жрдйй®жу4и<ат#с)йдарй¥0 а. 1^с,шдЭ®Я(^®ьад^й^^»«<э®₽®жт
1» рйДйнВоМйиданадп^Двфрллдвйэн^АЙ^ ян Внйедеае§эДафш<?ет
неоднократно подчеркивал, что монополисты, втянувшие СШДнв
мировую войну ради своих прибылей, одновременно развернули
наступление на демократические свободы внутри страны75.
Наконец, на рубеже XIX—ХХ*вв. были сделаны и первые шаги
в выявлении характера связей монополий с экспансионистской
Внеши«ЙпЯ®Л1Й8ЖОЙма Msooqnoa on wddqoo нонйэдн эннэруеН
.кнйлеа^Б&ыдйпйанвевррро й^с^адрийздавдхшпфйхдаоокпй папе
ляшюндам Жп п гад<жокак й привез йрельфджспи^^ нгиим пержадй I
сювд®е«ой «яюряАфйИй®9в101КИ1ей1 ш®ф^Жй1ХЙ€?вдХХлв©. Авхиимн
периали1^чейКйЯ)1идеой(йсйЭ1'йа111Ч<§йийдьгвена9 сдал^анд^олвир
аначйтяьямй шиндапаревЕ ^квеемвф^жешгидй^Ш'бялратафж&эсШ'Ой
прФвре<?ск!билвйа®е1гвчгяояа«£>мэяй»Я1<мшв0(пр^©®,дХа»Е(вайЯм«ние
piwiifc монеп0яи№®(^извдв8ьеднкшк1ДО<?эо.бштвН ййакнао’шКти
ввнвиошядй йкшйтнтзЕсла о?ш№мэдр»афнсяь1,'йоиш11’Х1Х ®наели
критику ояЯэданеийии^0>!с,!*ф1тонгуциепнййгЛ1«ФР9Яьнадтачй<1кнх
роашшй.в тр'.йдеэ1ЭК₽<а7нчеокияи1Шюляцнш1иамэ7»тливдлди гб^лмен
а11тнмлнп1Ш11нет«8Кс»<Ж‘1э«а11гря1тлйнросдню1.| ЕСееииоэйММоаотиф]
главный враг дома>>мштдчг6гже> Д®ух;ж^<ж>йЙ1НВДЬВ1Фвалаяг5Щ1й1&де
вжичпчдамйвда'лдойФвнйэдан®!»' рнудрн«®уш1адчеа1ш»аэпр<йбя«8ам.
Вк20эейшдьг/«н <4пвдвф1жтфсводдо1ят4& A1IS3 «абаагипмпогепйэйпикн
лялжж.Б^^тэле»1ра1ез с«®®лйзм’чйгдии!5э®®нй$ф©а»®1>гр1 прелипюи
шампае0о>едаянзо(г®ил-£Сил,!"А11йрднйт1шаз0^3>соз0аиа5ьчнериар^Ш1
инйоа Доводим йоядэя динбрноло элэоп энтнаевд хншаирулоп ,отог.
.ватээшбо отоюнвлндэмБ хвадэн а нэхншавджодБЕ олакот эшэ н
уба&8.иг<жя<А(Ягоййт»5йяИйД- й^й®> зданииЖггйЭДп ннд ншвн Я
g ^УйййойЛ WW V^WtWoW0^19^
74	Цит. по: Дементьев И. П. Указ, соч., с. 244—245.	—-

75	La follette. Ed. by R. ДЙхжДЛ ^£^о^с£1Ж&ПЬШ.)Я WGfo ФП75Т
ST

нйй характер’борьбы против монополий с борьбой против импе¬
риализма в целом.
Вместе с тем демократический изоляционизм все же не смог
преодолеть унаследованные от популизма и антиимпериализма
недостатки. К нему с полным основанием можно отнести слова
В. И. Ленина: «Ахиллесова пята мелкобуржуазной политики —
неуменье и неспособность избавиться от идейной и политической
гегемонии либеральных буржуа»76. Именно в неспособности вы¬
работать самостоятельную конструктивную программу действий,
которую антивоенное движение США смогло бы противопоставить
империалистическим планам американской буржуазии, и заклю¬
чалась главная слабость демократического изоляционизма.
Таким образом, демократический изоляционизм являлся со¬
ставной частью антивоенного движения США, игравшей особо
важную роль в его развитии. Можно говорить об определенном
позитивном вкладе, который представители демократического изо¬
ляционизма в 20-е годы внесли в антивоенное движение. Вместе
с тем присущие этому течению внутренние слабости, вызванные
его мелкобуржуазной природой, уже в эти годы стали оказывать
тормозящее влияние на дальнейшее развитие антивоенного дви¬
жения.
* *
*
Изучение идейной борьбы по вопросам внешней политики в
20-е годы позволяет выделить в ней три основных направления.
Прежде всего это империалистический изоляционизм, ставивший
во главу угла развитие‘ Экспансии на основе принципа «свободы
рук». В качестве его идейно-политического оппонента выступали
вильсонисты, которые также ратовали за развитие экспансии, но
па иной базе. Краеугольным камнем их доктрин была идея участия
в Лиге наций. Наконец, существовала еще и третья сила анти¬
военное движение, и прежде всего его важнейшая составная
часть — демократический изоляционизм, который в идейном плане
выступал против экспансии в любых ее проявлениях, а значит,
п против вильсонизма и империалистического изоляционизма, но
в области политики блокировался с последним.
Все это свидетельствует о том, что идейная борьба по вопросам
внешней политики в США 20-х годов отличалась большой слож¬
ностью и противоречивостью. В ней как в зеркале отражалось
переплетение многообразных тенденций, унаследованных от прош¬
лого, получивших развитие после окончания первой мировой войны
и еще только зарождавшихся в недрах американского общества.
В наши дни прогрессивные силы Америки продолжают борьбу
за мир. Но проходит она уже при другом соотношении сил, в
76 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 15., с. 52'
78

иной обстановке. На XXV съезде КПСС Генеральный секретарь
ЦК КПСС тов. Л. И. Брежнев отмечал: «И хотя всеобщий мир
еще отнюдь не гарантирован, у нас есть все основания с уверен¬
ностью сказать: оздоровление международного климата убеди¬
тельно свидетельствует, что достижение прочного мира — не бла¬
гое пожелание, а вполне реальная задача»77.
Изучение и осмысление идейного наследия изоляционизма, его
сильных и слабых сторон помогает лучше понять задачи прогрес¬
сивных сил Америки в их сегодняшней борьбе за сохранение и
укрепление мира.
77 Материалы XXV съезда КПСС. М., 1976, с. 17.

dqsTsqxso HidHdiuqgHol ЭЭПХ эдеэсгэ VXX eH .энеоквтэдо кони
qnw йнщдозэа rtox Ы» :керэмто аэнж^Я ,Ы .П, .got ЭЭПЛ HJJ
-Hsqoay э иннваонэо sia нтэз эвп у «нваоднтнвдвт он ндсннто эщэ
-ндэду етемно оюндодЕн^джом OMHsaaoqoACO :нтеселэ оытэон
-ее9 эн sqKM oioHPoqn эынэжнтэод отр «тзуатэндэтэдняз онакэт
.ТТ«ЕР£ДБС RSHdILESq ЭНПОПЯ Е <9КН£П.ЭЖ0П 901
019 еБмснйвнАдбакафсдааэЕн оюнйэдн эннэаэимэо н зннэруеЫ
-ooqioqn кредее htrhoh тэвтомоп HoqoTo хиЭееэ к хинаанэ
н эннэнкдвоциАЛВЙЛ^	АМЕФидеждев^ошэ хннанэ
БИЗНЕСА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ EqHM эннзгш^яу
.Vf .э clV(H ,.M .ЭЭПЯ Едсэ'тэ VXX нпхыдэтбМ ?г
В буржуазном обществе социальная деятельность правящего
класса является, как известно, составной частью его политики,
направленной на сохранение господства капитала. Формы, масш¬
табы и степень интенсивности социальной политики буржуазии
обусловлены состоянием социально-экономических противоречий
частнособственнической системы.
В 60—70-е годы в США развиваются процессы, характерные
для современной стадии общего кризиса капитализма. Стимули¬
рованное научно-технической революцией стихийное развитие
производительных сил порождает усиление диспропорций в эко¬
номической структуре, кризис городов, обострение экологических
проблем и т. д., которые усугубляют вечные пороки капиталисти¬
ческого общества — безработицу, инфляцию, дискриминацию всех
видов, эксплуатацию и обнищание масс.
Обострение экономических противоречий американского капи¬
тализма сопровождается усилением кризисных явлений в соци¬
ально-политической сфере. Разочарование и неверие, особенно
после «уотергейтского скандала», в государственно-политическую
систему, отчуждение молодежи, невиданный размах преступности,
девальвация морально-нравственных ценностей стали чертами,
перманентно присущими американской действительности.
В условиях общественного кризиса в США активизировалось
антимонополистическое движение. В широких кругах американ¬
ского общества собирательный образ предпринимателя стал ас¬
социироваться не с финансовыми и промышленными «гениями»
и «творцами», а с эгоистическим чудовищем, помышляющим толь¬
ко о получении максимальных прибылей за счет нанесения ущерба
интересам народа. Опросы общественного мнения в США пока¬
зывают, что если в 1966 г. 55% опрошенных американцев «было
уверено» в бизнесе, то в 1974 г. — 21, а в 1976 г. — 16% Пуб¬
ликуя эти данные, орган деловых кругов США «U. S. News and
World Report» признавал, что усиление негативного отношения
американской общественности к бизнесу в значительной мере
вызвано ставшими ее достоянием новыми фактами о широком
1 «U. S. News and World Report», September 13, 1976, p. 3.
80

ращшрсрщфрнешдаа в х1Д|редприримй®алЬс1ШЙнодгра<ст!нк0бткемрашиг
тйикдиддоя мшжиЕмгфуоияншчшрращн! Ёвзвдочничестяа/.в::неза-»;
шониця одеиовдп нздвдтэномэд Himioqn знвдтэ йээа оП .АНЮ
нл 1НарянУ (Шсмиравжьнврввоа^аичвямвиЕибиандсяэмнпгмЕе ллдиеддвадад-н
тавра америкнжкойг',йбыдатвеДк)<гцнна1рдав1макн1€яг! дар «йжеоц^ааия
Нойвнрияиип.еИередивъгеидаяяе^иДрабоденф’нлтайгзЕГдруийенднмро
к(рйичввкцво®яыш}пс'щиавдг1 аправрдливоо гутнЕфтвдаип'угето! агэетддт.
с-тввпы®нанаэдйсэ1прт1не-™1111?.-рс1ШсявдастаювдцйЛ' .гракршву < меиадхя
(янитствем нкрадящегоькусасон ,и1:аиЙ№онЕмавср<пеетояиаЕ10му уевт
л0аига11Э9аиЕи^тяцн0Д1рудящшкя1!Ц12!уяуд111нни1Н иж[иацидлЁвшакод
н.1™нчжкаЕаепвлажмнняу15Ь₽цы"эа'.нражранс&йё 1 прараг нпнлападш
на биЬнвжодветапвеганастрза т^очкфннйеншя1вг:вдонгали15едноф1сфно
рве шредкдшфрегэаяадяде рямхрая зднжрвмвонида/.и даравзнйпрйсие
4Сбшди№д^0цвваирнгдакр^двющео срвдньгаовдяяжтбвз^дарнвюЗ^ШО
r.qate'i квфздйаййЯзаппрдгбупдашэ^клаёйуй дарнята^фвошввджфвдр'Ф
крмдиддэвз ИЕиощввикЕирироднБтх-кресур'сшн Ьориэднеяонймвцглящн®
жпледевцл ойвнниев а раитнисдботненваийоду iqh тааи® мун ш« qco зддаган
ю^лыгждфубонтааа'нериаэдйма нкнурявдашашоинуягаа^кх!'^
эдвалои (МзионшдудтероФпвикигданра .^дрфэрвдкио^аркнвдоярЬШв*
военно-промышленно1текпмп1эексат<?€ам1®й.;паапвдаважелядрйосвия1Й.
Ba ащшчоненнел иетадгсктаасдрин^анриг: якшшнаая н Кдапаррит е^Ш А.
-йсВ<1йтгушт0виж'жеда11О111акн1г1(жвра!]!а«|абще<г.з’Д1нрняа1?£дл лдкэдиш
мЬтопбмйэнржйрйтпвив гй/ЩА такюйДравмаждсчтго вх1наиа®ан13&то
г^даждадиннияое'Бв^йоомьаиЕВрикаанжса'ечканин'иийзйаЕпредоер.аамяш»
нра1®®а1фщэ^е0зоМайкэттэнмбвнк»к^ий<®1кфЕШ)лйрли9ИВ1М>н<р1№эян
«бондартйднюЕиЭОонсагсвювэ/бианеппавакдвдшвжргапенндан^Ф свнрзмюяг
ирнтинвсрбшзагшвввнеояиэ^ЕЧтэ а ввдкдоп отонапвндоэ вээненд кпд
ог.НаибоХёё фадзвшалшпч©тоэи0мншр1ддмервване1(агф{й айщиоаьапм
с-шэе1£Йпр1<бЕ>(иротив)1Шпй1Н051ий^;нвюпранадивая^а1тдайцэ срциалво
ноДякритикшй энмюфгаотедпйю 0бгш1Ф®йи«ипбизнв<па, шрайвдяютекЕиан
(пиФыотвввнщйм Бмепгод авгитТак/лел 1967. ив ф©1Щ>ем®ара<ив1М91Вэсимиепеб
венндстрощии! дификаОамкт'фадеф^рйхзрш.бшш) таорканцтз^цан
1ШИ)эбамйв,—а вдцешщй в!ф<1Д^ыва11е^>.нронвп£е!фпвф1О1вэдомнннпду]
Henp»nssic«Bfflx;9BoaiBX&BHH^ нэквтртфнрх оненте^ннр/д'етт^д на надаодн
вшр< (ккафсрашы? Едастасасу! б дредрр цйнмаггклнетвуыбфедqaa виевшйи а а
терв1илдиыйэуЕИ]арбсв125^ом1ЛНддвлдп3ажлвт в .RiiiiGaoeeqoo н ггннэн
окОшэатикийнывипвщетдплвдий'ойнднмЬноппжша'иэойдкцшдэфлшэд!
ОНДА пвревддятж®роаннзаванвь1ма»ЕИЗм®ьов:деш1гв1Г9м,ЕЛрвмаарБХ}1Г
ницврдюонмождт служи1Б:1райвррву[гае!,влко1ВДе 6®-х опадовншироке®!
движещн? .ажрюкансквншсбвдщзжаняфслоэяротагн! [додмцвдаи»' н4ДаЯ
йншнкиж ^иа1.'.кадпарация!;иажи(в1а^а11»'рамнвнздир11ба>1лаг..11р:лостаио
как н Пйскигону сташзлм аркиЕПользрваноонг заажтхжяарвиансмии!^
войодаи иэжгюВветвдвж; пС,^гддаця; цррупиад одоядзньишияе: лцрудадд
нуантивоедвшё ^гавкэшхвндбаввирааайяд дежгельноотла прежоанан
телБкпэтзхД^уивавпннрт-, эвербововшия ^етр^оэпшшвиалдмсвогЕтвяид
Ьпе2 вЛЯ&кЦввй andbW6rld[Wpcri»loQiiioberfS, Й928§Д. 4fW Я .2 irfft>2 1
3 Business ЬеаД0&1н$бап(| JWQv€risfc/44>1i>.19G8,vfe Ж) 1о гэигг! (siaoB srfi
8В

пании, а также устроили бойкот различных видов продукции,
выпускаемой этой, одной из крупнейших химических корпораций
США. По всей стране прошли демонстрации протеста против
предпринимательской деятельности торговцев смертью. Участники
выступлений сравнивали заправил «Доу кемикл» с военными пре¬
ступниками. Часть акционеров «Доу кемикл» продала свои акции,
другие вкладчики публично выступили против производства «Доу
кемикл» напалма. Органы прессы, радио и телевидения вынуж¬
дены были освещать эти события, которые получили в стране
большой резонанс. В итоге, под нажимом широкого движения об¬
щественности, в 1969 г. руководство «Доу кемикл» заявило, что
оно прекращает поставки Пентагону смертоносного оружия4.
В 70-е годы заметное место в борьбе за права трудящихся в
США занимают такие коалиции общественности, как Общее дело,
Федерация потребителей, Лобби женщин, группа Р. Нейдера и др.
Они стремятся прежде всего к оказанию давления на государст¬
венные органы власти, добиваясь мер по ограничению произвола
монополий. Массовые выступления общественности создали в
США социальную атмосферу, значительно затрудняющую монопо¬
лиям осуществление их классового господства.
Правящие круги пытаются регулировать социальные процессы
в целях предотвращения кризисных явлений в системе частнособ¬
ственнических отношений. Долгое время непосредственные дей¬
ствия монополий были направлены главным образом на укрепле¬
ние экономической основы капитализма — частного предпринима¬
тельства. Функции по поддержанию максимально благоприятного
для бизнеса социального порядка в стране возлагались правящим
классом на буржуазное государство, которое с начала XX в. несло
основную нагрузку по обеспечению незыблемости господства ка¬
питала, подавляя оппозиционные ему общественные силы и при¬
бегая к социальным маневрам. Пиком активности американского
государства в социальной сфере стали 60-е годы, когда неолибе¬
ральные демократические администрации Кеннеди — Джонсона
провели в духе буржуазного реформизма целую серию законов
в области трудовых отношений, гражданских прав, здравоохра¬
нения и образования, а также приняли меры по охране окружаю¬
щей среды, уменьшению безработицы, развитию общественного
транспорта, улучшению системы социального обеспечения. При¬
мечательно, что в 70-е годы республиканская администрация
Р. Никсона, демагогически исповедовавшая на словах архаиче¬
ские лозунги из арсенала «твердого индивидуализма», который
уповал на стихийные законы рыночного механизма свободного
предпринимательства, была вынуждена, правда, в более ограни¬
ченном объеме и с позиций неоконсерватизма, прибегать к госу¬
дарственному вмешательству в социальные процессы. Достаточно
4 S е t h i S. P. Up Against the Corporate Wall. Modern Corporations and
the Social Issues of the Seventies. New Jersey, 1971, p. 236—267.
82

упомянуть введение государственных стандартов по обеспечению
труда на производстве и образование федерального Агентства по
охране окружающей среды. В этом — неумолимая логика разви¬
тия современного государственно-монополистического капитализ¬
ма в США.
Однако вмешательство государства в социальную сферу ока¬
залось не в состоянии сколько-нибудь существенно ее «разрядить».
При всем своем внешнем размахе правительственные мероприя¬
тия всегда в конечном счете ограничены интересами эксплуата¬
торского класса — буржуазии. К тому же углубление с середины
60-х годов агрессии американского империализма во Вьетнаме
привело к свертыванию многих государственных программ и со¬
кращению правительственных ассигнований на социальные нуж¬
ды.
Неспособность правительства обеспечить стабильность наибо¬
лее благоприятного для господства монополий общественного кли¬
мата вызвала распространение в правящих кругах скептицизма
относительно эффективности воздействия на социальные процессы
путем только активности государства. Игнорируя коренные при¬
чины провала социальных мероприятий правительства, консерва¬
тивные группировки монополистического капитала подвергли :кри¬
тике неолиберальный государственный реформизм, избрав в. ка¬
честве мишени бюрократический нарост на правительственной
машине, порожденный образованием новых ведомств с большими
штатами сотрудников и сопровождаемый значительными финан¬
совыми расходами на выполнение федеральных и местных соци¬
альных программ. Такая направленность критики является, как
правило, традиционным прикрытием стремления бизнеса умень¬
шить вмешательство государства в социально-экономические сфе¬
ры, если оно в какой-то мере ограничивает свободу предприни¬
мательства.
В то же время монополистический капитал не может не. реа¬
гировать на резкое обострение социальных противоречий в США
в 60—70-е годы. Эта реакция не однозначна. Индивидуалистиче¬
ски мыслящие слои правящего класса, чьим рупором служит влия¬
тельная школа экономистов во главе с профессором Чикагского
университета М. Фридманом, по-прежнему руководствуются док¬
триной «классического капитализма», в рамках которой под «со¬
циальной ответственностью» бизнеса подразумевается всемерное
развитие частного предпринимательства. Стимулирование капи¬
талистического производства, уверяет М. Фридман, ведет к уве¬
личению занятости и ликвидации безработицы, повышает покупа¬
тельную способность населения и обеспечивает подъем жизнен¬
ного уровня всех слоев общества, что, по его мнению, является
панацеей от социальных катаклизмов5. Единственный вид соци¬
альной деятельности бизнеса, которую школа Фридмана допускает
5 Friedman М. Capitalism and Freedom. Chicago, 1962.
83

помимо собственно предпринимателео^вцузол
готворительные фонды, финансируеж^йокрувжЕЭдиавнс^рйРРййшуг
ми (фонд Форда, фонд Рокфелл^в
известно, эти организации монополивЕИЦедврдр] капяяалйэ^афядэтг
тропических целях • субсидируют научно-исследователь.<йЩЮ[®€|»г
ты, строительство школ, больницд^ои'бцых'эзаведйняЙ! оййед€)зен-
ных центров, проводят культу]йва(я-яр!<ааже»1телнниеодойряпр00хвя
и т. д.	xBMEsq мэншэна мэоаэ мээи нрП
На современном этапе углуб^фкижтиротвдяредмжаюердчййжвдгр
капитализма наиболее «просввпйнииеву1ОД^И -вр0вяяи9гчлеяа®0а
уже не уповают так безоговороюивишянцвикмашийм^тро^дастн^кр
предпринимательства и вынуждеинпорасжикржимтрнятрументарф»
своего воздействия на социалвнив ир<н1вешща1'ИК|ИЮ}Шмаияе.ш<0фг
циальной ответственности» бизнеса предусматривает проведение
непосредственно частным сешйоровятааииаявндвх лргтрам>»пгБВДне-
смены, убежден Д. Рокфеллер, Бмнедомагагядрурорвгны^одабгафеме
как самим стать реформаторами® яренфрняярт^еоркпеяавлю шаги
по адаптации... рыночной чвиюйадваа К1тм®яяяпшф*р8 амнпвглидаым»
политическим и технолог.внеочвнудсславиям8Й.тлзРазяйии®ая меесио
мысль, этот один из истийпв1К£(]р1^дэводиа'алевннаписадво'<1Шче£К8Й
Америки полагает, что деловнгЕэ»ф^тдаашйиЫ1маж8фат1^ч инашнаг
тиву и добровольно приряйиннаатазфяхуисяуйиваввдэйеиивдстьяаа
решение социальных проблефсмм№ряэвднашраю<]*б1йестт&н№ йгетдо-
жидаться, пока она будесннавяааиааЕЙ^вейузужэвай^ОВДД^влмзом
порядке7.	нммэвджоиодпоэ и аолнндудтоэ нмвтвтш
Следует отметить, чддэдафцша191ним|а{Ш1шир|Фваиэиовд вариант
доктрины «социальной! оамдв-нвиигарли» биэваса.гйавфмфв дел&гтЕг
своего рода гальваннзкц^2эиде1цтш10вофихглождание;ис]дая5е;пракг-
тическое применение ваделданхакрргачййЩЛ емеэнафубеяййХЖ-чт
XX вв. Уже тогда ЭтэА&шюнрдзрабрзаш оосйоввы «®н®у©триаяьн0^
социологии» с ее проповедью гармонии классовых интерязовнтруда
и капитала, железнодорож!Гшйэмапшг.(ДжхоНуяьмдя зароил ^об¬
разцовые» города дляшрайюнюц ■иштрутанЭэ омы»ч аворперация
«Сиере, Роэбак и К°»п1ШГ0ЯдоьэнамнцыврдввтС аидопуаФТорб&ий
характер капиталистичевквглээнр0изтвддсваацпу1стравдаякг|,ув®свл»-
тельно-развлекательныр! мерящпвятия яитэпрабоавх^Одшгковэти-я!
подобные им действия ^мэнв<ж}в-соцралъщ0Й1Ч^рйА1®тф<мочжвмяи
первой половины XX смрютцяБнюпояунжж жсСШАипярвкоРо рар-
пространения и касалирьепкавозирабилодатоднкоафбгжзти Трудовых
отношений.	.ватэдоэтБмннндпдэдп отоитэбр онтнееец
В 60—70-е годы про1/в^однт^^ава"П1цйл1даш!^р(аяш^омверммшха-
ба и методов социальнаЙЕдея®елщивд}®:мх№<ШФити0ТРЛгт является
прежде всего реакцией кшп&ала ва:ижрйиийфадмшсаткмрцапп-
листического движения^ дытващнтвтшйарваькооцнашьнэаширрш!®®-
	 	 ЭННдЭ .8 ЯОМгНДЯБТВЯ ХНННДВНЦОЭ ТО ЙЭЭИЫ-1БЛ
nam
National Association of Manufacturers, 1974, p. 9.	—

7 Ibidem. .S59I	глоЬээтЛ Ьлв meiJfiiiqsD J\4 n в m Ь э И H г
84

ским кризисом в США. Огромное влияние на активизацию социт
альных маневров американской буржуазии оказывают также нет
оспоримые успехи мировой системы социализма, хотя об этом
буржуазные идеологи предпочитают умалчивать. Как заявил в
своем выступлении на XXV съезде КПСС генеральный секретарь
Компартии США Гэс Холл, «все большее понимание массами — а
это неотъемлемая черта повседневной действительности — корен¬
ной противоположности путей, по которым идут две мировые со¬
циально-экономические системы, стало важным фактором поли¬
тической и идеологической борьбы. Достижения общества разви¬
того социализма во все большей степени рассматриваются масса¬
ми как мерило, по которому судят о социальном прогрессе или
его отсутствии»8.
С другой стороны, бизнес стремится ограничить возросшее в
последнее время вмешательство государства в социальные сферы
и осуществлять собственные социальные программы, которые, как
считают «просвещенные» монополисты, могут быть более эффек¬
тивными с точки зрения защиты интересов правящего класса, чем
правительственные меры. В этом плане показательно высказыва¬
ние С. П. Сези, сотрудника школы бизнеса Калифорнийского уни¬
верситета: «Бизнес реагировал на эти вызовы (имеется в виду
усиление общественных противоречий в современных Соединенных
Штатах. — Н. С.), частично руководствуясь искренним стремле¬
нием участвовать в решении социальных проблем, а также жела¬
нием предупредить новые государственные регулирующие меры и
требования, исходящие от различных экстремистских групп (от
антимонополистического движения. — Н. С.)»9.
Лидеры деловых кругов США, признающие реалии государст¬
венно-монополистического капитализма, исходят из необходимости
сотрудничества капитала и правительственных органов, но настаи¬
вают на том, что определение характера и содержания социаль¬
ных программ бизнеса должно исходить от частного сектора.
Именно поэтому эффективную реализацию осовремененной док¬
трины «социальной ответственности» бизнеса ее творцы неразрыв¬
но связывают с повышением взаимодействия между частным сек¬
тором и государством. Если раньше традиционными методами
монополий были главным образом делегирование финансово-про¬
мышленных воротил в правительственные органы, а также финан¬
сирование избирательных кампаний ставленников капитала в вы¬
борные учреждения и другие формы лоббизма, то теперь правя¬
щий класс, учитывая возрастание относительной самостоятельно¬
сти буржуазного государства в эпоху империализма и усиление
политической активности масс, вынужден совершенствовать свой
инструментарий воздействия на бюрократическую машину в нуж¬
ном для бизнеса направлении. Прямым следствием расширения.
8 XXV съезд КПСС. Стенограф, отчет, т. II. М., 1976, с. 56.
The Unstable Ground: Corporate Social Policy in a Dynamic Society. Ed.
by Sethi S. P. Los Angeles, 1974, p. 7.
85

политической деятельности деловых кругов является перемещение
штаб-квартир предпринимательских ассоциаций и других органи¬
заций бизнеса из индустриальных центров в политический центр
■страны — Вашингтон. Далее, лоббизм монополий на современном
этапе приобретает комплексный характер, охватывая и законода¬
тельные, и исполнительные, и судебные органы государства, при¬
чем не только на федеральном, но и на местном уровне. Набирает
силу зародившееся в деловых кругах еще в конце 50-х годов дви¬
жение «бизнес — в политику», предусматривающее прямое вовле¬
чение предпринимателей в избирательную борьбу, начиная с уча¬
стия их в уличной агитации и организации предвыборных митин¬
гов в поддержку фаворитов монополий и кончая выдвижением
собственных кандидатур в выборные органы10. Важная особен¬
ность современной политической деятельности американского ка¬
питала состоит в стремлении монополий противопоставить требо¬
ваниям масс «позитивную» альтернативу. Характерно заявление
крупнейшего автомобильного промышленника США Г. Форда о
том, что бизнес должен возглавить «мирную социальную револю¬
цию» для преодоления кризиса американского капитализма11.
Глашатаи «активного» варианта доктрины «социальной ответ¬
ственности» бизнеса не скрывают, что заинтересованность деловых
кругов в различного рода общественных программах обусловлена
в первую очередь стремлением получить максимальные сверхпри-
'были. При этом логика их рассуждений такова. Бизнес является
интегральной частью американского общества. Естественно, что
обострение в нем социальных проблем непосредственно затраги¬
вает интересы капитала. Следовательно, частный сектор должен
использовать свои огромные финансовые ресурсы, а также приме¬
нить прагматический подход и управленческий опыт для наиболее
выгодного правящему классу разрешения общественных конфлик¬
тов, в результате чего в стране установится социальный климат,
наиболее благоприятный для увеличения прибылей монополий.
Поэтому социальную деятельность бизнеса, утверждают «пере¬
довые» капиталисты, надо рассматривать как органическую часть
процесса капиталистического производства, а финансовые затраты
на общественные , программы необходимо учитывать при общем
планировании бюджета той или иной корпорации наряду с такими
издержками, как амортизация оборудования, расходы на содер¬
жание рабочей силы, внедрение новой технологии и т. д.12. ; «Со¬
циальная ответственность (бизнеса. — Н. С.), — заявил одиц неф¬
тепромышленник, — предполагает большее, чем сиюминутные эко¬
номические результаты... Мы должны осуществлять социальные
10 См.: Борисюк В. И. Усиление политической деятельности американ¬
ского бизнеса. — В кн.: Новые явления механизма политического господства
монополий, т. I. М., 1975.
11 «Time», July 20, 1970, р. 53.
12 Business and Social Progress. Views of Two Generations of Executives.
Ed. by Walton С. C. N. Y. — L., 1970, p. 69.
36

программы, ибо они имеют долгосрочное воздействие на прибыли
нашей компании» 13.
Согласно одному из монополистических рецептов решения со¬
циальных проблем созданы «коалиции» бизнесменов — Совет по
городским делам при Торговой палате США, Комитет за новый
Детройт, Городская коалиция и др. Эти организации провозгла¬
сили, что они заинтересованы в реконструкции находящихся в
кризисном состоянии крупных индустриальных городов. Как зая¬
вил один из руководителей корпорации-гиганта «Истмэн кодак»
Л. Эйлерс, «большие города продолжают оставаться центрами
деятельности нашего предпринимательства, и бизнес должен за¬
щищать эти центры (от кризисных явлений. — Н. С.), исходя из
чисто экономических соображений»14. Социальные программы
«коалиций» бизнесменов, направленные на восстановление дело¬
вой активности во многих промышленных центрах США, вклю¬
чают в себя целый комплекс мероприятий, осуществляемых част¬
ным сектором при содействии муниципальных органов. Тут и рас¬
чистка трущоб, и реорганизация общественного транспорта, и
дорожное строительство, и программы по трудоустройству безра¬
ботных (в первую очередь представителей расово-этнических мень¬
шинств) и развитию системы образования.
Для выполнения этих и других социальных программ в управ¬
ленческом аппарате многих ведущих корпораций образованы спе¬
циальные подразделения — отдел по городским проблемам, отдел
по связям с потребителями, отдел по найму меньшинств и др.
Кроме того, бизнес создал ряд организаций, координирующих и
направляющих социальную деятельность монополий в масштабах
всей страны. Среди них — Национальный альянс бизнесменов
(НАБ). Это объединение возникло в начале 1968 г. при прямой
поддержке администрации Л. Джонсона. Его основная функция —
организация курсов по получению профессиональной квалифика¬
ции и переквалификации для безработных и последующее их тру¬
доустройство. С НАБ тесно сотрудничают тысячи фирм и ком¬
паний, предпринимательские ассоциации, профсоюзы, обществен¬
ные организации, городские власти, федеральное министерство
труда. Штаб-квартира НАБ расположена в Вашингтоне, а его
отделения — в ключевых регионах США.
По официальным данным, распространенным НАБ, за период
1968—1974 гг. при его посредничестве 2 млн. безработных полу¬
чили работу в частном секторе американской экономики. При этом
основной упор делался на трудоустройство молодежи, представи¬
телей расово-этнических меньшинств, ветеранов войны во Вьетна¬
ме, т. е. наиболее вероятных «возмутителей» покоя буржуазного
общества. Кроме того, НАБ пытается, с учетом перспективного
развития американской экономики, обучать безработных тем про-
13 «Fortune», December, 1970, р. 106.
14 «Business Week», December 2, 1967, p. 84.
87

пмп^н
больший спрос на рынке рабочей силы США. В .еваешдезядайОННос'ЕМ
НАБкФяадаф'Ф&хча ■ййрвдвдб®’ wwrepWKy •федерад&ийга правнтель-
одаацогмйнистефст^й^^йа <£Щ Аг яяйыюк а :Ш75и г.. йредаета®аяй1
4Mjfedi2 'ЯйЮМ'^/Ж^ччт^кшу^сдач^в Гпрари'тевьсхведиый; до-i
такчйзгНфР пятаддеО'	;- субсидии кюмжяиод.;.^. даиимгатеугай.
^гфйЙОЯЙНйхсйРйИВДЯ^ЙХ. Ф^ваде H!WSfiJSS£ вддгадовку па лини»
НАВ:’.';)' .Родосе!	хин;:;;'’” хх. ,.:,.у.,-	xx;:q>!
< >:.d*wi*i®tt,r3Kia^e5fe «©атрвдусфароадН: ;15Фнфажкт₽ и: расколот
дййя^чий борнойдй.' хр«ят:аей© прав^мотаюли»; нрц активной.
п§ддержк©;горудадстйа.!ПйО®рягер «нде^НДШхкаднтаЯИЗМТ, Круунт
бдаж'Д.редр^.'Свв^ют бик^смевдййВйЕрдм займам хВ'райФваж.голи
Ч£йв®*рю§п в^н^хвдртор^цШ!79ж4дтаат :вво»1 отдйледая. дл№
ст^кдвРйваяеяЕГ^апрвдтфйнтакрмжощ адтивтФТи. Содрудви*
чеетяй бйыа8са>:^-[йэдуда®вт»а.? йс’ла^иой- ®бласти осуществляется
чере^ йа,й©дп.ар«дар0«1Шатадцетдй^©ивиммисяв - п^впмйавдстерйЖФ
ТОР^ЙЛр/СЩА!;^Ш^!®17АНяят[1у^И81Й^&-6)О1«рг!$Л51=м;г-1ШАВ!Е)!
тй фея^рйМвую Аймивеетрайвю гмдАояагй^^и^а: ({Sroatyq Вмята»?
А^вШ8|И'Ьй1®дтэуойВ]А) ог0вк ;Драня]гельсхжнйгые', органы saooqm
чзквд: (Х:1Чй>©таы№-сеэтодойбг.еап1й№й1адр1 ливакотюр^мсхяорпорацмиб
приобретающие продукциайЧЕЖрЕафривдийтевейгИ-йгревч ш^луваюп
нр0рнуедьей₽е^нмр1 сауог.г,С1квдм;1И^су|бпшчетдш»®коп^да?’Дтва
neflaetKf6d©w^enifej«Bjan$₽» жйдащкул'ййиупяючаяпв
Ж;т«Р.^^9ййФфтедййэ^бф^1^п»лейкй1ейИВ.мвс}13Ь!!товйро№нИ1
yqjiyniHe-rejiMM^rtt^TSrjwiitHi дадл!М,-!Иоа1^1$татчн^гм1й капммяизмад
бо.шдс1Му4нйи^<йВ8р,Ш㻈!<н®ийяьличгра№1£ФЮ1ззнайцев!® ИЛК1ЦЙ
iHWj;WHispyrHx;ifla®nBQ0MepH3mH№'mr)«Tpn^!taTf!icpnaa^w>№!6Qpp6H!
татокозданОподиЙ!-» оДнааркнонн® Г^акабалидьнлксрихипф^гор^ввя
вйатяарв ндтр«д898Ви?вдвЙ!рэд:сФЮ>аяяиме<з<и»-мещ11й»н©т£ .(ЗАН)
-- ВнДйдауЦыкЕИруга» на^дя1(»й!аи^р.<сов|;бн^иооа1фа1зрабакцвдал<г)Т1
реиОД№&ши1йопеп.Беэдо№фвзш сйоци^дъдалиуоипробйвмаандКовдйтчо
э^1нм1В1ещыогфх;фажйита1Я/,1гМ1Яой>и,иаор!шутацикн!аржюЕа:.{Нй9я\и)г?гог1
вы^янда^вф амйршааншвмнм!р^1№пи№э9с>даА№О цеиулйо^еризо
пр@враш^цкш»^ф|»^в;н1^каноющевкавабуд^швек{]фф№)да ийпри-
пжа^он н¥йуwiwojaqscWeщя-э добщшовйцнрго , бйИЕ©йаеп®яния»,
чБ©р^Д9©<лрйСОДваосд'Ь1©й9ж4г.<иожр а<А'Ытнкр!квЙЬП&ЕПЙ ’ жилищ¬
ного строительства», «TpyMJJ3powc®B<J9qi /Пйрхжвйлификация без-
рабйрты, З&Фйее и^фокрхюф© е фejMfflнН®д окране. окружающей
срфдм>>^й6озй0^0$Эндмдо1&татейнФИ№№|мяпзжравеохранения», «Фи-
4«mipi^nHaH»op9K©Htosci®©xnqsM0«4e®»ffl) мгуниверситетами» и
дргйтэйцот ,»тддар№ейВ'зйВ1ф1вуед«ет»5Ют о стремлении монопо-
лвйту&арнФтвнйюйе аошкрявж .шюнндство во всех социальных сфе-
рД1Шоу}М<|у©!<ж»г®)п оййнеепва-у^ногие из этих рекомендаций мо-
nwwjwneeaqBsytttDW^psKTMKe.
~-oqn мэт хинтодваеэд
15	«Manpower», U.S. Departament of Labor, December 1974, p. 2, 5.
16	Quarterly Business Report on Urban Affairs. Chamber of Commerce of the
United States. First Quarter. Wash., 1975, «Minority Enterprise», p. 4.
17	Committee for Economic Development. N. Y., 1973—1974 (Catalog).
«9В

•жг.0,1й№гв1й1-«!1тм₽<90в9иает»ай’!стбр с^^шс-ушёолз^^ь-'шйро-
Hftjfe^WrdffiSiy^MApo^aMWyy W-W|toi*Wm«By Rfc©6|fcW®fflc <ЗДЭрб-
дов». Ныне многие компании заявляют о1 VweSSWAQBi ^чдай^Сйй'гь
11Яййй8шй«йю₽©9аа11рязйбнмй! ижруя&вайШ1 м^ёдвеэКйй© уаызрадает
19Й^рййййсадрп чрйтрА^ Эбу.майвшй q ййрвййййШ&Фи»; -йоижаедш
жй ©^ёш^и^ш^аовмгоя^оаийовойрокакэдст^ ^вдевадае
Ч<»®С1Йелй<нй^йтЙЖ1ЯЭ®тяйфдр доял. dтда^ ^авОййуГ* =Ьч4ЙйИй*5с
ед©Я^еида<й1-равйЕЬно1^^йВДоа#р)№и®йсйце1ад!1«®о|1ад®вгм«й*.
©йшге&автврййгш! 1йВ<Г’Ч®К1й»> с(рерйЯ^йНи^Щ}йе ^Ш©ги4«йй«к
-йрвц©ге»в,11ад*еиий1>г1ой«й41й№Бд5бй1№е«ведйОёЕВйфч«1и®-:"эд 1®б« г.
еАмер#йМ$дай‘	oT®BSitt¥g0ft^k ^о&ЩУий^фИНМРир&вал
научно-исследовательские ЭйСМеДИЦйи -W <И#учОиНэ- й'рйНМ ЗёйИё-
■г^МНОДд AJBWeiW«>5D₽QcBa»ft®!®. <iT30H<!F.9TR-?r. явн-зг.злноЭ
-эвьвиййдйде аййаадйтбфБрерчйЭД ^д®«я«йй)Ф<0бсо1ужй8Ъйи^шрёд-
чцйШйМЕйадйй, жгййвдр блъйир^ ’пзййтйй; лдабераивйч>°4бмонр»г1^
ж®®»»кйрйадхвеевп^вдсуяа^и?давдуи «5йт»^'эд'драйо©яр&йёй»я,
ценярвдчхоздри&эйройатдожжая
мйййййа эимвдйл^’фекйамйрустмедк саиадотйшы^'даь'герйфеива».
-веэдьтойи^т^йяаааешАв дод эдгйсш «^д^ад^йшж.эквраераэдзй
-д«йавустнббл©^ц:даавд^«>!ртйнйзаций.ч©дйалёйщадёадш!^тах
(чрешдаайвд YBSte&K#,M4T©s зтриитядо пвродйрймим^телямоэддпоййй-
003 ТО1ВЖ£9<гдо .О1НН9ДНЯ9П.ЭТ Н СПДВГ;
-3Pf^»®«9^aBM®»3$C^oftog0UHHMIW«>feWT.Batfifl9«q^3He^WTW^
ipewenwM /.В1ОД9е.оя8йя«ийЭ здигдреияё i3y®pannam:K8roawe№
-iwpawft^g- 0ДШ«Ш«ИЪе®ь ВДааВйФеЖбЭДЬейНЖ»! !учр»йдан1?йэч^ф^
-Л>Я<?ИЙК ур^4МкЧЮ13»йГ-^йа6Фй2ТАИаТа*1П1йуййй9ЙайНИЙй₽ад ф№№-
Т>а,лъ1ййег-адХйтн1«^вт1{да1да!^гийф'>зад1Л5«<йО¥Ойойтр<ай1йавя раз-
эдййжтьфйрятмрта етгоиб^чий^увя сп<9ййяшв1й№^фвк>и»®01егй
государственной машины. Например, корпорации «Аэрода^дяджё-
-1^а^4{^Р(И^®йЯ^йй^нЯейЖ>:!баИ1»й<ИН1зЖ®нЭД1гй«ВЙБ«й'ата
-КйЛифорш1Яр1тфш?йшл«>!й«1Гйед>'йуейа1йз!тяиэечуздравй!ён|{йИ)црби^-
ояедс*т11чам®е1^й®йяййз^аэдляораз?)®^т^нйбрБй0Пзад1й!®цжру.-
«9ЯКйц%йг©₽едвРЧ?9рвшаюйб’1 прибяеи <?®щв«^йоЗо . ^йвдатфтаЯЭД.
-/П';1Ст(Ц6-лвй>о«р®жйййя Фзйфгмъйайй^аим® •мвжяупчаетййилёёкто-
.pt>M<W< г00удар©ГЕ«йММвяапйараЩйй,!!50йИ96с .ймфёдаралю^тпршй-
ЭД1т¥Цо31фруда(й«МйШСЕ*гфй-рйтШ‘Ад®мейаЙ^нпра§й'Тедас¥в6Ий<Ые
^Wi^WkicWp&jto,WTfi^₽5PytoH&WS«Mi»»W3B3 у51рй«»®й9чв:йй» 1ШЙ5Д-
фа»адй^ор®й!)йи,£&чвей®3ке₽ы Л- »фйлич«₽!1ве’вадэь<«?йй*1етамиг-
теит8ЙН5адрОк^а1ад1.1®ф0ЧЖй9< бдайваф Ш^и^ци^трайаднйжма»
ц)цда»)йи?@лшстдйлааад1н^ер№Жййт' з»лвйдр<яшии#Р кбйяаади
^В嫧йншвд^(|т^|рщ^дацщ^офад^@афед1о
дгйряда»й1# н&з'шйвддааддудракяййядй'й дрярм91 .&A№S№9wiTgg$i.
главил отдел сбыта в министерстве транспорта, сотрудник феде-
.с5 .э .7 е7> ,8701 ,«к1попо9дн ,биитндоп ,влнмонояе :АШЭ» 1£
.6701 ,12 yluL ,«1гоЧ notgnirtesW» £2
н 0001«ВЙё^з^)\¥^Й1ЬдФ1еЬЙШ^19|т>д7^мрд78Го твднднбя йннадвчэднЕ £s
‘ээп 4W^»®afilWa4$a(JeoaflQn^fe§gRft®l .As^SSbtfenBnWM№oyflit^iS^ei,
vol. 1. Wash., 1966, p. VII.	.мг.ннилвМ .Y вднвлнг.д-<г>
2t Business and Sog&1T£S^s3?$P$&G -iodinsvo/ лггэшгиН silios4> }-
рального Управления по науке и технике переместился на долж¬
ность руководителя научных исследований в «Америкэн телефон
энд телеграф компани»21.
Новый всплеск социальной активности бизнеса был вызван
празднованием 200-летия образования США. Корпорации-гиганты
соревновались между собой в субсидировании юбилейных цере¬
моний, стремясь повысить свой общественный престиж. С этой
целью одни только «Атлантик ричфилд», «Пепси-кола», «Крафт
фудз», «Пруденшиэл иншурэнс», «Дженерал моторе» вложили
5 млн. долл, в финансирование грандиозной выставки историче¬
ских реликвий США — «Американа», которую перевозили из
штата в штат на протяжении двух лет22.
Социальная деятельность бизнеса сопровождается оглушитель¬
ной пропагандистской кампанией. Монополистические органы мас¬
совой информации не жалеют красок на описание «достижений
социально ответственных корпораций», для поощрения которых
ведущий орган деловых кругов — журнал «Business Week» учре¬
дил специальную ежегодную премию. Участились прямые выходы
представителей деловых кругов на массовую аудиторию: прези¬
денты крупнейших корпораций и руководители предприниматель¬
ских ассоциаций, не ограничиваясь частыми выступлениями по
радио и телевидению, объезжают всю страну, выступая перед
студентами, фермерами, рабочими, представителями академиче¬
ских кругов. В средних и высших учебных заведениях вводятся
спецкурсы, восхваляющие роль бизнеса в социально-экономиче¬
ском развитии Соединенных Штатов. Налицо стремление монопо¬
лий расширить социальную сферу влияния среди тех слоев аме¬
риканского общества, которые формируют антимонополистическое
движение.
Главные усилия пропагандистской деятельности бизнеса на¬
правлены на распространение буржуазной идеологии среди тру¬
дящихся и подавление классового самосознания американского
пролетариата. Современные методы идеологического воздействия
монополий на рабочих отличаются особой изощренностью от. так¬
тики грубого нажима, применявшейся бизнесом в конце XIX в.,
когда в разгар одной из президентских кампаний многие рабочие
находили в конверте с еженедельной заработной платой предпри¬
нимательскую листовку: «Если У. Д. Брайан23 будет избран в
следующий вторник, то фабрика закроется на неопределенный
срок»24. Сегодня бизнес вынужден учитывать мощное влияние
профсоюзов, организующих трудящихся на экономическую борьбу
против капитала. В этих условиях предприниматели в соответст¬
21 «США: экономика, политика, идеология», 1973, № 7, с. 56.
22 «Washington Post», July 21, 1975.
23 Либеральный кандидат от демократической партии (в 1896, 1900 и
1908 гг.), выступавший в 1896 г. против бесспорного фаворита бизнеса — рес¬
публиканца У. Маккинли.	!
24 «Pacific Business», November—December, 1973, p. 6.
90

вии о доктриной «социальной ответственности» бизнеса проводят
на своих предприятиях агитационные беседы с рабочими и слу¬
жащими, подготавливают для них специальные публикации, ра¬
дио- и телепередачи, устраивают курсы по повышению квалифи¬
кации и т. д. Цель всех этих мероприятий — внедрение в обще¬
ственном сознании рабочих идей о «гармонии и взаимосвязи»
социально-экономических интересов труда и капитала.
Книжный рынок страны наводняют биографии и автобиогра¬
фии «капитанов индустрии», а также многочисленные публикации*
в которых утверждается, что бизнес всегда был «созидающей си¬
лой» американского общества. В американской историографии
появляются работы, авторы которых пытаются «научно» доказать,,
что еще в начале XX в. либерально-демократические движения в
США возглавлял... большой бизнес25. На современном этапе,
заверяют апологеты капитала, монополии якобы уже освободились
от пережитков «грубого индивидуализма» с его погоней за при¬
былью любой ценой. Убедительное доказательство «перерождения»
бизнеса — социальная деятельность корпораций, проводимая-де
«на благо нации».
Шумной рекламой своих «общественных достижений» бизнес
старается отвести от себя социальную критику со стороны обще¬
ственности и посеять в массах иллюзии о том, что монополии, да
и вся система частного предпринимательства, якобы эволюциони¬
ровали до такой степени, что утратили свою эксплуататорскую
сущность. Бизнес искусно подогревает утопические настроения
мелкобуржуазных реформаторов вроде Р. Нейдера, которые заяв¬
ляют, что‘широкие народные движения в рамках буржуазной де¬
мократии могут заставить монополии отказаться от наживания
прибылей за счет угнетения и страданий миллионов трудящихся
и руководствоваться в своей предпринимательской деятельности
прежде всего общественными интересами26. Пропагандистская
машина большого бизнеса, рекламируя показательные публикации
некоторыми компаниями отчетов об их социальных программах
и демонстративные приглашения монополистами мелких вкладчи¬
ков на заседания директоратов ряда корпораций, пытается вну¬
шить американцам, что эти «ответственные» корпорации якобы
восприимчивы к интересам всех слоев общества.
Заигрывания бизнеса с оппозиционными ему элементами, а
также осуществление ограниченных программ, направленных на
уменьшение безработицы и смягчение остроты городских проблем,,
ставка на раскол движения за гражданские права путем поощ¬
рения «черного капитализма», обработка широких кругов обще¬
ственности, и прежде всего рабочего класса, в духе апологии
системы частного предпринимательства — все эти действия пред¬
25 См., например: Weinstein I. The Corporate Ideal in the Liberal State,
1900—1918. Boston, 1968.
26 Henderson H. Corporate Responsibility. Politics by Other Means. —
«The Nation», December 14, 1970, p. 617—621.
91

ставляют собой социальный маневр монополистического капитала.
Одновременно социальную деятельность бизнеса следует рассмат¬
ривать как одно из проявлений буржуазного реформизма в США
на современном этапе и, следовательно, как форму классовой
борьбы правящих кругов против трудящихся.
Важно подчеркнуть, что общая классовая стратегия американ¬
ской буржуазии рассматривает социальную деятельность биз¬
неса отнюдь не как единственную тактику монополий в их стрем¬
лении укрепить свои общественные позиции. Правящий класс
предпринимает социальные маневры наряду с непрекращающейся
политикой репрессий и подавления протеста трудящихся против
капиталистической эксплуатации. В 60-е и особенно в 70-е годы
монополистический капитал ведет постоянное наступление на со¬
циально-экономические права масс, которое сопровождается уси¬
лением карательных мер в отношении прогрессивных деятелей и
активизацией государственного полицейского аппарата, направ¬
ленного на дальнейшее ограничение демократических свобод аме¬
риканцев путем тотального подслушивания, слежки, шантажа и
арестов «инакомыслящих».
Социальная деятельность бизнеса — явление не одного дня,
поскольку оно порождено объективным процессом усиления про¬
тиворечий американского капитализма в современную эпоху.
Чрезвычайное обострение социальных проблем в США, а не «про¬
буждение» общественного сознания капиталистов заставило пра¬
вящий класс провести определенное перераспределение функций
в механизме государственно-монополистического капитализма с
целью усиления роли частного сектора в социальной сфере. Ха¬
рактерно, что активизация в ней бизнеса пользуется мощной под¬
держкой как демократической, так и республиканской партий.
В свое время президент-демократ Л. Джонсон заявил представи¬
телям деловых кругов: «Мы в Вашингтоне потерпели неудачу
(имеется в виду провал социальных программ «Великого обще¬
ства». — Н. С.). Теперь это дело — в ваших руках»27. Под таким
заявлением могли бы полностью подписаться и президенты-рес¬
публиканцы — Р. Никсон и Д. Форд, правительства которых, про¬
водя в области социальных отношений государственные мероприя¬
тия, одновременно поддерживали активизацию в ней частного сек¬
тора. Нынешняя администрация демократов во главе с Дж. Кар¬
тером в основном следует тем же курсом.
Однако, несмотря на широко разрекламированные «общест¬
венные усилия» монополий, их результаты явно не соответствуют
масштабам пропагандистской шумихи, поднятой вокруг социаль¬
ной деятельности бизнеса. «Показательное» трудоустройство мо¬
нополиями некоторой части безработных является поистине каплей
в море многомиллионной армии людей, потерявших надежду найти
работу. Никакие долларовые «инъекции» бизнеса, финансирующие
27 Business and Blacks. Princeton (N. J.), 1970, p. 14.
92

нЗДййадатдаЫвадиаващ'эншн'состоянин спасти тысячи выпускников
©ОЯНИдаа^Й ц'уааберииг^Фом от перспективы безработицы. По-преж-
нбХф) йсивраадмгавймжчнческих спадов первыми увольняют негров
й1ВД|кдатавнааяейтдрз[пиЕ расово-этнических меньшинств. «Черный
йй#<ЙИр1йзШН<нш(ЦО1дсмииа задворках американской экономики.
В^^трака’вявнйрейращамтся острые расовые конфликты, один из
к^6рЙй${*$йН|Цф^Л1ЗДнервой половине 70-х годов в связи с пробле-
вй^ЖфОЙевййМ-оаобуВДйНия в школах детей разного цвета кожи.
•эЕ^рцййИишпздафедпение проблемы охраны окружающей среды
также окаявХЫПйТ»мневозможным в силу самой природы капита-
ЛЙ81Ш.!9(ЙП{[вели<®$1факт (тем более, что о нем сообщил рупор
(«Business Week») — в то время как управляю-
щда^мадшвсясбгвэ'концерна «Эллаед кемикл» «обсуждали обяза-
тёМьАШРквмНййй® перед обществом», рабочие одного из ее пред¬
приятий -ютрамглись ядовитыми газами, что явилось прямым
р^уШтЗОедэсцтказа предпринимателей, стремящихся к достиже-
гй1ЭДЭ@в@рхпрйб4йлей любой ценой, установить очистные сооруже-
МйЯ#й.х9(Эб®йт0ИЮтся и проблемы американских городов. Упадок
хозяйства, превращение некогда респектабельных
ййЗртйЖйбФПйовые трущобы, постоянный рост преступности, вы-
загрязненности воздуха, гигантские транспортные
пробки аэз1киб неприглядная действительность многих городов
€ЖАупрж9КоТ0рых, в частности Нью-Йорк, оказались на грани
фйУйЩйййй^М-байкротства. Строительство «образцовых городов»,
гйй^ро^о мЬншшлйстическая пропаганда выдавала за «реальное
ддадййВИйе» Нфадяальной деятельности бизнеса, обернулось созда-
н^А^ЦЗИОФЧРфодаоубежищ для состоятельной публики, пытающей-
сйнэдйуйй?ь<$ЯО4йгэвоциальных конфликтов головокружительно вы-
(йй<1>Й)<йЛ®ИЙ««И10вилье, услуги и т. д.
ренЦвдидайа^ЖЯ'еоГрудящихся, то они отвечают на постоянное
у^гуЙйеййийхн^овййЭльно-экономического положения усилением
б0^Ш#>601ЭД6©иЭ5й«а»енные права. Как подчеркивает лидер аме¬
риканских коммунистов Гэс Холл, «чем дальше развивается госу¬
дарственно-монополистический капитализм, тем больше людей
становятся жертвами гнета монополий. На этом этапе развития
капитализма в США все направления и формы борьбы, все дви¬
жения ведут к образованию антимонополистической коалиции.
Идея подобной коалиции укореняется в сознании масс, становится
определяющим фактором во всех движениях и массовых дейст¬
виях» 28 29.
Правда, в ограниченном объеме (в рамках отдельного инду¬
стриального центра или местности) «общественные» мероприятия
монополий приводят к снижению, до известной степени, социаль¬
ной напряженности. Далее, такая форма социальной деятельности
капитала, как кадровый эксперимент «бизнес — правительство»,
28 «Business Week», February 9, 1976, р. 78.
29 «Проблемы мира и социализма», 1976, № 4, с. 16.
93

является весьма эффективной, ибо. повышает взаимодействие част¬
ного сектора и государства в решении общих задач правящего
класса. Заслуживают внимания попытки правительственных орга¬
нов использовать менеджерский опыт и практические приемы
деловых кругов для анализа современных социальных проблем
американского общества. Наконец, нельзя недооценивать и эф¬
фективность пропагандистской кампании вокруг социальной дея¬
тельности бизнеса, которая способна порождать в мелкобуржуаз¬
ных слоях искаженное представление об истинных целях и клас¬
совой сущности капиталистического предпринимательства.
Однако основная, глобальная цель капитала — укрепление
общественных позиций бизнеса путем прямого воздействия част?
ного сектора на социальные процессы — остается для правящего
класса нерешенной. Антагонистические противоречия в США на¬
растают, расшатывая основы капиталистической системы.
Представители «просвещенных» деловых кругов сетуют на. от¬
сутствие опыта в социальных мероприятиях, выходящих непосред¬
ственно за рамки предпринимательской деятельности, на нехватку
средств на социальные программы в периоды экономических спа^
дов и кризисов, на слабую координацию и организацию этих
программ, наконец, на косность мышления многих консервативно
настроенных бизнесменов, считающих, что «дело бизнеса — биз¬
нес». Но главный фактор, предопределивший явно неутешитель¬
ные итоги социальной деятельности бизнеса, — ее классовая сущ¬
ность и цель. В основе ее лежит не «забота» монополий об обще¬
ственных интересах, а стремление бизнеса смягчить социальные
конфликты в стране во имя укрепления классового господства ка¬
питала и общественных основ всей системы частного предприни¬
мательства. Между тем именно эта система и порождает острей¬
шие противоречия в Соединенных Штатах. Поэтому социальная
деятельность бизнеса, какой бы интенсивной она ни была, объек¬
тивно не может преодолеть кризисное состояние американского
капитализма.

В. В. Согрин
К ВОПРОСУ ОБ ИДЕЙНОЙ ОСНОВЕ
КОНСТИТУЦИИ США
Конституция США 1787 г. и поныне остается основным законом
страны. За это время она претерпела существенные изменения, но
все же именно с ее принятием связано в Соединенных Штатах
образование сохраняющихся по сей день важнейших государст¬
венных и политических институтов. Несомненно и большое значе¬
ние ее политической философии, которая занимает особое место
во всей американской идейно-политической традиции и проливает
свет на содержание и характер американской революции конца
XVIII в. Политическая философия создателей конституции стала
наиболее полным и законченным выражением идейных позиций
умеренного крыла революции, которое и руководило ею. Идеоло¬
гические принципы конституции представляли, кроме того, раз¬
витие социально-политической и государственно-правовой теории
эпохи Просвещения. В изучении идейной основы конституции США
в нашей литературе имеются существенные пробелы, которые в
значительной мере объясняются крайне редким, эпизодическим
обращением советских американистов к этой теме.
В американской буржуазной историографии вопросы, связан¬
ные с принятием конституции США, разрабатывались всегда весь¬
ма интенсивно.
В работах историков США XIX в. от Дж. Банкрофта до
Дж. Фиске господствовали откровенно апологетические оценки
конституции 1787 г. Авторы их, по словам В. Л. Паррингтона,
историка-прогрессиста, известного фундаментальными трудами в
области американской общественной мысли, преследовали одну-
единственную цель: «развитие широкого культа конституции»1.
Критическое изучение происхождения конституции США в амери¬
канской буржуазной историографии связано со становлением
«прогрессистской» школы в начале XX в., создателями которой
были Дж. А. Смит и Ч. Бирд2. В закрепленных конституцией
политических принципах Дж. А. Смит видел «триумф умело на-
1 Паррингтон В. Л. Основные течения американской мысли, тт. I—III,
т. III. М., 1962—1963, с. 165.
2 S m i t h J. A. The Spirit of the American Government. N. Y., 1907; В e a r d C.
An Economic Interpretation of'the Constitution of the United States. N. Y., 1913.
95

правляемых реакционных устремлений»3. Ч. Бирд, вскрывая эко¬
номические мотивы «отцов-основателей», обнаружил, что авторы
конституции не только выражали позиции буржуазно-плантатор¬
ских верхов, но и сами как собственники были заинтересованы в
возведении прочных барьеров на пути возможных демократических
нововведений.
Сильные стороны и ограниченность «эвдйрмЭчй5к<31 интерпре¬
тации» происхождения конституции США историками-прогресси¬
стами были уже раскр1^да»ад{^а^1^)ЖйЛ1ЙИ двойственны
были также сильные и слабые чертдиэ	основы
конституции. Историки-прогрессисты разрушили миф об идейных
доктринах конституции как о воплощении правовой «мудрости»
«архмао ййсвют» яка ЯрОяАШ&адда/мюрхшйзре-
(Вс ЛЕПаррцнс-
>'ВД№'ЯаВахИУ1ВЭМ^^вал^йо&тй©нвй№И)1К^а©гарнимм дая бур-
прсида©ш<«юц1^1ЦАэдадявл»аэхМ^ожн®ф®датавябИ00М|1! о
ормймад®©»© ипзвм1ен£?о«к^®-и)жода(фсэбгш^ййадюдаяеикйпХМ И: ал,
1^б&й®хй}пв11пи0ййде^тнйбй0»₽втет«ияоййаийлй0йэи®ант1в«йе1ав1£у<сД’
фймлениамя^^жждэолисгзетеских
(йяйоддаманййщй!-	[жжидакмшь, какшийж. эАдобмит,
-Ойо^йбИисиявгадийй^ан видраиая б,Фрййвктв0йцек1<кф»ссттога1да^>фе-
- а дждоээ мъ q«x, трютавтодшр! а вггцфв-д ераоя стяен дингриоо нжвашки
имджиу	кайеяаамзмямтющпрярнйй одемо-
АфЮвдйд^йИОйщещжда© ййлй&даищолягержЖмлтадзтедй^аиской
нисэ^вте/ДйКЦ^^а^жяэжаайжвдихстикЬтгб^н (мдетФфеннаяйавдерам
1^1>еди1ДОсяартцн]{1дс^Жй^^рсой®мукнэ1ф1ЦДера^ьыай1ск1а®т1ггуция
явились для 11ев(мяь1ф^ед1яотэда5'я11д$)й'бивв1яоткэйишц11в$и1ж2ьеб-
-HfeefcaSPJSocHpw йифвД0СИЧ(5тэНО'йонВБуисч«гев1й«лмййялчэюба Зэтих
- «WMftflSSa бняпвваймйкйрг* фрйШЭпйвд^иэтариаддаагйуффауазмепо
Просвещения.	.онанэнэтнн ем
од ЗйфОфШйй «адЙ'РесоисккййХ ЦЙЙ1Й1 яаийыцвтооврдагоЭврй &сто-
нййедаафмяэ^ШАэсййхте топеож^итвс^готэвгоцоттдаяощипиФ рвдй.е
,й?0Ф«ВД>^^1П1Ь(Кога уркюыяэ е©п прйдсш^витйией, WBI повидл и лихим
апдаш^ть нмшнаяевтяйзддорф! сжжюаарвдщеЕлвивчгавчн-^яЯ^ашей
-рй1Йтй«.ййФ®йв50Ч® Я<йШНМЧ(йФМ®(9вгмод1Ь® США.энацнмкрвтгёбур-
. 'жма^^тйтрйаялюижул вош^цшисда1ти1агвфилоапфиио1уинвнгпотуции
-й^йвг-а МШ^тцяц’ДОЛмйыя агляяджвлжадГ.эйзак^ейСэодаэшепа^-
мэннэлаонвтэ оэ онвекаэ ннфБдтондотэн йонЕвужяуд йояэнви
нодбТОй нМнкэтбдеоэ ,.а XX экбрбн а нколш «нолэтэнэээдтодп»
йэн^зд^ох, ^и«ДЭЖэая§|_а .s дднЭ .Р н тнмЭ .А ,жД кглаб
-вн »^уда^?йе49йЙ1тн^ие^р^и^Бдадапчда^Рвядап_
«Вопросы истории», 1957, № 6; Историография нового времени стран Европы и
Америки. М., 1967, с. 494—501.
И i_.4 Gm>: Рп^йЯ? 1йМЖ)й^йд8мД.н¥й^®-1сединаойэ©. 389^в37о т т н н q q в П -ь
6 О традициях «прогрессистской» школы в сов0д1енн(бВ&1м#р0в1щ:М)й1Ист©-
,ЭЧР5даФаи;хСЙ1. ДоЮ	ввЬИэМА 3|й)ЙОт|йцвиег1Б .^тЪрНкрпфиЗеские
МШ	I oimonopH nA

риканской республики. 1776—1787 г.»7. В этом исследовании,
ставшем вехой в изучении американской революции, убедительно
показано, что конституция 1787 г., связанная общей идейной ос¬
новой с государственно-правовыми актами периода войны за неза¬
висимость, воплотила в себе стремление ее творцов к их пересмот¬
ру с умеренных позиций. Гораздо в меньшей степени автору уда¬
лось выяснить соотношение политической философии конституции
с государственно-правовой мыслью века Просвещения в целом.
Апологетическое направление в изучении происхождения и
идейной основы конституции США в современной американской
буржуазной историографии представлено работами Р. Е. Брауна,
Ф. Макдональда, К. Росситера, Т. Эйдельберга и др.8. В отличие
от своих предшественников они на конкретном материале пыта¬
лись показать, что конституция в годы ее принятия пользовалась
поддержкой не только в буржуазно-плантаторских кругах, но и
среди части фермерства и особенно среди низших городских слоев:
ремесленников, торговцев, мастеровых. Отсюда делался вывод об
общенародном характере конституции. В действительности здесь
произошло смешение двух разных вопросов: о классовой сущности
конституции, которая была выражением интересов буржуазно¬
плантаторских кругов, и о достаточно широкой социальной базе
движения за ее принятие. Что касается выводов относительно по¬
литической философии конституции, то в духе модной после второй
мировой войны теории консензуса они склонны видеть в принци¬
пах конституции систему, обеспечивающую «равновесие» и «согла¬
сие» разных слоев общества. Наиболее полно этот тезис прово¬
дится в работе Т. Эйдельберга, вышедшей на год раньше книги
Г. Вуда и специально посвященной анализу философии американ¬
ской конституции.
Федералистское движение, подготовившее почву для принятия
в 1787 г. американской конституции, прошло в своем развитии
два этапа.
На первом этапе — с конца 1770-х до 1783 г., т. е. во время
войны за независимость, — федералистская концепция централи¬
зации государственной власти исходила из внешнеполитических
интересов господствующих классов, а во внутриполитической об¬
ласти она была направлена на достижение финансово-экономиче¬
ской стабилизации. Круг сторонников верховенства центрального
правительства по отношению к местным властям был крайне узок,
в основном в него входили выразители интересов финансовой и
7 Wood G. S. The Creation of the American Republic. 1776—1787. Chapel
Hill, 1969.
8 Brown R. E. Charles Beard and the Constitution. Princeton, 1956; McDo¬
nald F. We the People. The Economic Origins of the Constitution. Chicago, 1958;
Rossiter C. L. The Grand Convention. L., 1968; Eidelberg T. The Philo¬
sophy of the American Constitution. N. Y., 1968.
4 Проблемы американистики
97

торгово-промышленной буржуазии (Р. Моррис, А/ Гамильтон
и др.).
Второй этап федералистского движения охватывает период с
1783 по 1787 г. В эти годы под воздействием все усиливающихся,
после окончания войны за независимость массовых народных дви¬
жений, самым мощным среди которых было восстание Д. Шейса
в Массачусетсе, федералисты уделили главное внимание разра¬
ботке концепции наделения центральной власти функциями бог
циального контроля и подавления. Число критиков «Статей кон¬
федерации» 1781 г., закрепивших за правительствами штатов вер¬
ховные права в решающих сферах социально-экономической и по¬
литической жизни страны, как и всего государственного устройства
периода войны за независимость, которое не обеспечивало надеж¬
ной защиты интересов собственности и порядка, пополняется за
счет многих видных представителей буржуазии и плантаторских
кругов (Дж. Адамс, Дж. Мэдисон, Э. Рандольф и др.).
Федералистская идеология, которая приобретает полный и за¬
конченный вид в 1786—1788 гг., явилась, таким образом, отраже¬
нием всей социально-экономической и политической практики аме¬
риканской революции. Ее политическая теория, воплотившаяся в
принципах конституции 1787 г., представляла собой критический
пересмотр политических актов войны за независимость — как
«Статей конфедерации», так и положений конституций штатов.
Верные оценки и исчерпывающий анализ политической философии
конституции США невозможны поэтому без рассмотрения ее в
контексте идеологии американской революции, без соотнесения ее
с государственно-правовой теорией буржуазного Просвещения в
целом, ибо генетическая связь и типологическое родство между
ними несомненны.
При работе над темой были использованы сочинения двух
наиболее видных выразителей философии американской конститу¬
ции А. Гамильтона и Дж. Мэдисона. Важным идейным источником
федеральной конституции явился труд Дж. Адамса «Защита кон¬
ституций Соединенных Штатов Америки», появившийся осенью
1786 г. (в отличие от Гамильтона и Мэдисона Дж. Адамс не был
среди участников конвента в Филадельфии, занимавшегося в пе¬
риод с мая по сентябрь 1787 г. выработкой конституции, но его
работа пользовалась огромной популярностью у федералистов).
Особое место среди источников занимает многотомное издание
протоколов, дневниковых записей, переписки участников консти¬
туционного конвента 1787 г. (Эти материалы не предназначались
для публикации, заседания конвента были строго секретными, что
располагало их участников к полной откровенности. Издание их
было осуществлено через несколько десятилетий после принятия
конституции.) Интересны для исследователя и памфлеты сторон¬
ников конституции, появившиеся в период ее ратификации в 1787—
1788 гг. В отличие от выступлений авторов конституции на кон¬
венте в Филадельфии они были обращены к массовой аудитории
98

имели ярко выраженный пропагандистский характер. Подобный
характер, исказивший в определенной степени содержание устрем-»
лений авторов конституции, присущ и 85 статьям «Федералиста»,
авторами которых были А. Гамильтон, Дж. Мэдисон, Дж. Джей.
Но все же именно статьи «Федералиста» представляют собой наи¬
более полное и систематизированное обоснование политической
философии американской конституции9.
Среди федералистов нетрудно выделить идейно-политических
лидеров, роль которых в разработке политической теории амери¬
канской конституции оказалась наибольшей. Тон и содержание
дискуссий па конституционном конвенте в 1787 г. определяли
Дж. Мэдисон, Дж. Вильсон, А. Гамильтон, Г. Моррис, Дж. Ди¬
кинсон, Э. Рандольф, Дж. Рид, Дж. Ратледж. Поэтому их взгляды
и оказываются чаще всего в поле зрения автора. Остальные сто¬
ронники конституции составили «молчаливое большинство», сле¬
довавшее за мнением этих лидеров. Абсолютного единства среди
последних не было. Поэтому, как правило, конкретные пункты
конституции (сроки полномочий президента, депутатов законода¬
тельных палат, цензовые ограничения и др.) были результатом
компромиссов между ними. Но политическая философия их была
единой. Это утверждение относится и к Э. Рандольфу, который
из-за непринципиальных в общем соображений не подписал кон¬
ституцию, но уже очень скоро обнаружил себя ее решительным
сторонником. Последовательных и решительных противников фе¬
дералистской философии на конвенте было немного (самый яркий
среди них — Дж. Мэйсон), но они оказали определенное влияние
на ход выработки конституции.
В данной статье делается попытка рассмотреть наиболее важ¬
ные, основополагающие концепции федералистской политической
философии, нашедшие отражение в американской конституции:
о социальной организации общества, происхождении и назначении
государственной власти, о структуре, типах и формах государст¬
венной власти, взаимоотношении и соотношении различных ее
частей и содержании их функций. Вместе с тем автор не ставит
перед собой задачи анализа такой, безусловно, важной части по¬
литических воззрений федералистов, как их отношение к распре¬
делению прав между центральным правительством и властями
штатов. (Отметим только, что они были сторонниками безуслов¬
ного верховенства центрального правительства во всех главных
сферах государственной деятельности.)
9 The Works of John Adams. Ed. by Adams Ch. F., vol. I—X. Boston, 1850—
1856; The Writings of James Madison. Ed. By Hunt G., vol. I—X, N. Y., 1900—
1910; The Federalist. L., 1934; The Records of the Federal Convention of 1787,
vol. I—IV. New-Haven — London, 1966; Pamphlets on the Constitution of the
United States. Ed. by Ford P. L. N. Y., 1968; The Papers of Alexander Hamilton.
Ed. by Syrett H. G., vol. I—XX. N.Y.—L., 1961—1973; The Papers of James Ma¬
dison. Ed. bv Hutchinson W. T. and Rachel M. E., vol. I—IX. Chicago—London
1962—1973.
4
99

V
Неудовлетворенность федералистов государственным устройст¬
вом, закрепленным конституциями штатов и «Статьями конфеде¬
рации», побуждала их к размышлению о природе и назначении
политической власти и предопределила появление в их теории в
1786—1787 гг. социологической схемы, которая представляла со¬
бой если не законченный образ, то, по крайней мере, отчетливо
обозначенные контуры организации общества и заключенных в нем
противоречий. Мысль их при этом не была отягчена таким про¬
никновением в причинно-следственные связи общественного раз¬
вития, которое было характерно для западноевропейских филосо¬
фов XVII—XVIII вв. от Дж. Гаррингтона и Дж. Локка до Ш. Мон¬
тескье и Ж.-Ж. Руссо. Но зато под воздействием все усиливаю¬
щейся в США в ходе революции социальной дифференциации и
обострения классовой борьбы, достигшей апогея в 1783—1787 гг.,
федералисты пришли к твердому убеждению, что главным свой¬
ством общества, поклоняющегося частной собственности и осно¬
ванного на имущественных различиях, является разделение его
на противостоящие друг другу группировки и неуничтожимая
вражда между ними. Так ими были сформулированы получившие
уже тогда широкую огласку концепции о фракциях и фракцион¬
ной борьбе и происхождении государственной власти как ее след¬
ствия.
С точки зрения федералистов недостатки многих конституций
штатов как раз и проистекали из-за того, что их авторы не смогли
верно разобраться в социальном строении общества и отразить
интересы разных его слоев. На взгляд Дж. Мэдисона, который
он выразил в отчетливой форме на конституционном конвенте и в
слегка завуалированном виде в 10-м номере «Федералиста», глав¬
ный грех государственного устройства штатов заключался в том,
что в нем не были должным образом представлены интересы
имущей верхушки американского общества10. К величайшему
огорчению теоретиков федерализма многие простодушные поли¬
тические деятели США вообще не могли выделить такую фракцию
и определить ее особые интересы. Такое «неведение» относительно
социальной организации американского общества было присуще
даже некоторым членам конвента в Филадельфии и наиболее от¬
четливо проявилось в речи делегата из Южной Каролины Ч. Пинк¬
ни.
Выступая 25 июня 1787 г. на заседании конституционного кон¬
вента, Ч. Пинкни настаивал на уникальном характере социальной
организации США. Отличие Соединенных Штатов от всех евро¬
пейских государств, по его мнению, заключалось не только в от¬
10 The Records of the Federal Convention of 1787, vol. I, p. 134, 136; The
Federalist, p. 44.
100

сутствии в стране наследуемых политических и правовых приви¬
легий, но и в социальной однородности американского общества,
равенства в нем экономических возможностей п.
Делегат от Южной Каролины не обнаружил в стране ни со¬
циальных различий, ни социальной вражды. Он выделил три груп¬
пы жителей США, отличавшиеся друг от друга только по роду
их занятий: связанных с промышленностью, с торговлей, с зем¬
леделием. Отношения между ними, по его мнению, основывались
на началах полной гармонии. Политический вывод, извлеченный
Пинкни из подобного рассмотрения общественных связей в
США, — авторы новой конституции не могут брать за образец
ни одной из известных вне Америки государственно-правовых
схем, в том числе даже «лучшую из существующих конституций»,
английскую, поскольку все они отразили наличие в тех странах
социальных противоположностей 11 12.
Положение о социальной однородности американского общест¬
ва имело довольно широкое хождение в США в период революции.
Оно, в свою очередь, лежало в основе пагубной с точки зрения
федералистов концепции «чистой демократии». Смысл ее заклю¬
чался в том, что поскольку между белыми гражданами США не
существует серьезных различий, а напротив, им присуще некое
единство интересов, постольку они должны участвовать в отправ¬
лении государственной власти на равных началах и иметь общее
представительство в законодательной власти. Несомненно, наибо¬
лее ярким выражением концепции «чистой демократии» явилась
в США периода революции пенсильванская конституция 1776 г.13,
которая утверждала однопалатную законодательную власть, т. е.
единое и общее представительство белых мужчин-налогоплатель¬
щиков, наделенных в этом штате правом голоса. С точки зрения
федералистов пенсильванская «чистая демократия» означала не¬
избежно принесение интересов фракции зажиточного «меньшинст¬
ва» в жертву интересам малоимущего «большинства». Их трево¬
жило и то, что еще в двух штатах — Вирджинии и Делавэре —
хотя и существовала двухпалатная законодательная власть, меж¬
ду нижней и верхней палатами не было существенных различий
(Дж. Мэдисон подверг критике эту черту вирджинской законода¬
тельной системы еще в 1785 г.14).
Представлениям о социальной однородности американского об¬
щества и общности интересов его жителей федералисты и проти¬
11 The Records of the Federal- Convention of 1787, vol. I, p. 398, 399, 401, 403.
12 Ibidem.
13 Впервые с обоснованием концепции «чистой демократии» в США в пе¬
риод революции выступил Т. Пейн, житель Пенсильвании с 1774 г., а до того
Англии. В январе 1776 г. в памфлете «Здравый смысл» он заклеймил как тира¬
нические две из трех ветвей английской государственной власти — монархиче¬
скую власть и палату лордов. Он верил в целесообразность существования
только одной — демократической — ветви власти б лице палаты представителей
(См.: Пейн Т. Избр. соч. М., 1959, с. 23—26).
14 The Papers of James Madison, vol. VIII, p. 311.
101

вопоставили концепцию о фракциях и фракционной борьбе как
основе основ социальных отношений в США и в любом другом:
государстве. Концепция эта привлекала внимание американских,
историков, но в их исследованиях не было обозначено время ее
появления. В работах идеологов федерализма до 1786 г. автору
не удалось обнаружить ни одного высказывания о фракциях и
фракционной борьбе. И хотя датировка возникновения идей весьма
затруднена, представляется возможным все же считать периодом
оформления названной концепции 1786—1787 гг.
Возникает, естественно, мысль о связи генезиса концепции
фракций и фракционной борьбы с восстанием под предводитель¬
ством Д. Шейса, происшедшим как раз в то время. Однако такое
толкование ее происхождения было бы, на наш взгляд, натяжкой,
ибо эта концепция представляла собой в сознании федералистов
отражение всего опыта классового расслоения и классовой борьбы
в США эпохи революции. Можно говорить определенно о том, что
анализ восстания Шейса явился для политического мышления
федералистов как бы инъекцией, позволившей им оформить свои
представления о фракциях и фракционной борьбе и употребить
сами эти понятия.
Законченное выражение концепции резкой социальной диффе¬
ренциации в обществе одним из первых придал Дж. Адамс в ра¬
боте «Защита конституций Соединенных Штатов Америки» (в ней
второй президент США защищал отнюдь не все конституции шта¬
тов, а в первую очередь конституцию Массачусетса, в составле¬
нии которой он сам принял активное участие и которая отлича¬
лась умеренностью). Каждое общество, утверждал Дж. Адамс,,
неизбежно разделяется на две противостоящие друг другу части:
привилегированное «меньшинство» и лишенное привилегий «боль¬
шинство». Пути образования привилегированного меньшинства
общества, по Адамсу, многообразны: это и неравенство имуществу
наследуемых людьми, и неравенство в возможностях и способах
накопления богатств и, наконец, «естественное» неравенство в спо¬
собностях и талантах людей, которое позволяло одним среди них
возвышаться над другими 15.
Примечательной чертой объяснения Адамсом путей разделения
американского общества на «меньшинство» и «большинство»^
столь выпукло обозначившейся затем в федералистской теории,
было то, что он особо выделял экономические рычаги происхож¬
дения неравенства между людьми (хотя, отдавая дань рациона¬
листическому мышлению XVIII в., он в своих обобщающих фор¬
мулировках объявлял, что истоки его заключены в самой «кон¬
ституции природы»16). Духовные вожди федералистов Дж. Мэ¬
дисон и А. Гамильтон вскоре обнаружили тенденцию к абсолю¬
15 The Works of John Adams, vol. IV, p. 392—397.
16 Ibid., p. 397.
102

тизации значения экономического фактора в возникновении фрак¬
ций.
Важной особенностью рассуждений Дж. Адамса, ставшей так¬
же отличительной чертой федералистской теории, было и то, .что
он провел отчетливую грань между истоками разделения общества
на «меньшинство» и «большинство» в США и феодальных госу¬
дарствах Западной Европы. В CIllA, как показывал Адамс, а
вслед за ним другие федералисты, в основе разделения на фрак¬
ции лежало неравенство во владении собственностью, а в Запад¬
ной Европе — наследуемые политические и правовые привилегии
титулованной знати17. В отличие от Дж. Мэдисона и А. Гамильто¬
на Дж. Адамс не употреблял для обозначения двух противостоя¬
щих друг другу частей общества осторожных и нейтральных по¬
нятий «фракции», а в качестве названия для верхушки общества
использовал термин «естественная аристократия», чем вызвал
обвинения со стороны противников в симпатии к наследуемым
привилегиям европейского образца (хотя Дж. Адамс, как и дру¬
гие федералисты, видел превосходство США над европейскими
феодальными обществами именно в том, что в его стране была
уничтожена раздача титулов и других сословных привилегий).
Дж. Мэдисон впервые выдвинул концепцию разделения обще¬
ства на «фракции» и употребил само это слово весной 1787 г.,
когда все его мысли были заняты исключительно проблемой раз¬
работки схемы новой федеральной государственной власти. В ап¬
реле в набросках о «Недостатках политической системы Соеди¬
ненных Штатов» он записал: «Все цивилизованные общества
разделяются на интересы и фракции, среди которых выделяются
кредиторы и должники, богатые и бедные, домовладельцы, купцы
и промышленники, члены всевозможных религиозных сект, после¬
дователи соперничающих политических лидеров, жители различ¬
ных районов, владельцы разных видов собственности и т. д. и
т. д.» 18. Концепция «фракций» Дж. Мэдисона еще характеризо¬
валась, как видно, многомерным подходом к общественным раз¬
личиям и смешением социальных, политических и иных разделе¬
ний в обществе.
В выступлениях на конституционном конвенте он назвал фрак¬
ции «различными классами» и отнес к ним в основном уже со¬
циальные общности: кредиторов, должников, фермеров, промыш¬
ленников, купцов. В 10-м номере «Федералиста», принадлежавшем
перу Мэдисона, обнаружилась некоторая психологизация понятия
«фракций» и «классов», возникающих якобы в результате разли¬
чий «человеческих страстей»19. Схожие определения «фракций»
17 Ibid., р. 392.
18 The Writings of James Madison, vol. II, p. 366.
19 The Records of the Federal Convention of 1787. vol. I. p. 422; The Federa¬
list, p. 43.
103

на конвенте в Филадельфии и в ряде статей «Федералиста» были
характерны и для А. Гамильтона20.
Многомерный подход Мэдисона и Гамильтона к определению
общественных разделений все чаще уступал место одномерному,
который заключался в выделении одного критерия общественной
дифференциации и двух больших социальных общностей. Этим
двум противостоящим друг другу общностям давались очень про
стые, хотя и разные названия: «богатые» и «бедные», «меньшин¬
ство» и «большинство» и др.21. Но социальный критерий разде¬
ления на две огромные фракции понимался одинаково: во фрак¬
цию «меньшинства» федералисты включали наиболее зажиточных
представителей любого общества, в том числе и США, а во фрак¬
цию «большинства» — всех малоимущих и неимущих граждан.
«Неравенство во владении собственностью, — говорил Гамильтон
на конституционном конвенте, — лежит в основе великого и фун¬
даментального разделения общества». «Наиболее общим и не¬
уничтожимым источником разделения общества на фракции, — пи¬
сал Мэдисон в 10-м номере «Федералиста», — является неравное
распределение собственности»22. Мэдисон не отрицал наличия в
обществе и более мелких фракций — социальных и политических,
но каждая из них, подчеркивал он, принадлежит к одной из двух
главных фракций — меньшинства и большинства.
В 1787 г. теоретики федерализма совершенно определенно ука¬
зали на причину возникновения и усиления имущественных разли¬
чий между людьми. В основе его, согласно Адамсу, Мэдисону,
Гамильтону, лежал прогресс ремесел, промышленности, торговли,
разделение труда и конкуренция. Весьма примечательна мысль
Гамильтона о том, что свобода, под которой он понимал свободу
конкуренции, является движущей силой увеличения богатства в
руках фракции «меньшинства» и соответствующего уменьшения
его у фракции «большинства». «Совершенно очевидной является
истина, — говорил он на конвенте, — что не может существовать
ничего похожего на равенство во владении собственностью, нера¬
венство же во владении ею является следствием существования
самой свободы». Гамильтон не обманывал ни себя, ни других де¬
легатов конвента относительно тенденций социального развития
США: «Различие во владении собственностью уже существует
между нами. Дальнейшее развитие промышленности и торговли
будет все более увеличивать эту пропасть» 23.
Адамс, Мэдисон и Гамильтон приводили десятки примеров из
истории, показывающих, что во все времена и во всех обществах
люди были разделены на фракции «меньшинства» и «болыпинст-
20 The Records of the Federal Convention of 1787, vol. I, p. 424; The Papers
of Alexander Hamilton, vol. IV, p. 192.
21 The Records of the Federal Convention, vol. I, p. 135, 136, 422; The Fede¬
ralist, p. 43, 44; The Papers of Alexander Hamilton, vol. IV, p. 192.
22 The Papers of Alexander Hamilton, vol. IV, p. 218; The Federalist, p. 43.
23 The Papers of Alexander Hamilton, vol. IV, p. 218, 219.
104

ва», между которыми велась непрекращающаяся ожесточенная
борьба. При этом идеологи федерализма высмеивали как утопи¬
ческие представления о том, что государствам с республиканским
устройством присуща социальная гармония и они застрахованы
от подобной вражды (противники федералистов использовали по¬
ложение о социальной гармонии в обществах с республиканским
устройством в качестве аргумента в борьбе с идеей необходимо¬
сти утверждения в США столь же прочной и сильной власти, как
в монархиях). Они указывали на социальную борьбу в республи¬
канском Риме, острейшие классовые схватки в средневековых
итальянских республиках, наконец, в самой Северной Америке
после утверждения в ней республиканского строя24. Федералисты
доказывали, что вражда между фракциями проистекает из эко¬
номических различий между ними и по этой причине присуща
республиканским обществам так же, как и нереспубликанским.
Противоречия и борьба между фракциями согласно логике
федералистов и обусловили потребность в организации государст¬
венной власти. Назначению государственной власти они давали
идеалистическое объяснение, усматривая его в «балансировании»,
«уравновешивании» интересов фракций. Но их концепция проис¬
хождения публичной власти, которая связывалась с развитием
в обществе экономических противоречий и борьбой фракций, за¬
ключала в себе, совершенно очевидно, реалистические черты. Не¬
которые американские историки, однако, связывают федералист¬
скую концепцию сильной государственной власти преимуществен¬
но с неверием ее выразителей в какие-либо добрые начала
человеческой природы, с их кальвинистской убежденностью в не¬
искоренимой предопределенности человеческой натуры ко злу.
Федералисты действительно наряду с установлением экономи¬
ческих и социальных мотивов поведения человека давали нередко
и рационально-психологическое в кальвинистском духе объяснение
его действий. В последнем случае они ссылались на врожденную
«испорченность» и «греховность» человеческой природы, вытекаю¬
щую из нее зависть и враждебность людей по отношению друг
к другу25. Особым недоверием к человеческой природе были ис¬
полнены утверждения Гамильтона, который не упускал случая
доказывать, что люди с их врожденной предопределенностью ко
злу, если их оставить без надзора государства, тут же начнут
истреблять друг друга.
Но все же, как ни часты были высказывания федералистов
о том, что людьми управляют врожденные дурные страсти, их
соотнесение с разработанной концепцией фракций и фракционной
борьбы и целостное рассмотрение федералистского понимания мо¬
тивации поведения человека и групп людей позволяет сделать
24 The Works of John Adams, vol. IV, p. 398; The Papers of Alexander Hamil¬
ton, vol. IV, p. 312—330.
25 Pamphlets on the Constitution of the United States, p. 31—33.
105

вывод о том, что федералистам было свойственно пусть очень
примитивное, основанное на анализе простых наблюдений и здра¬
вом смысле, но все же материалистическое представление о дви¬
жущих силах общества. Примечательно, что, пускаясь время от
времени в размышления о врожденных «дурных страстях» чело¬
веческой натуры, федералисты заключали свои рассуждения
ссылками на решающее значение в поведении человека совершен¬
но конкретного, складывающегося под воздействием окружающих
обстоятельств экономического мотива. Гамильтон, взявшись в 6-м
номере «Федералиста» за исследование врожденных пороков че¬
ловеческой природы для объяснения причин общественных ката¬
клизмов, закончил свой психологический экскурс грубореалисти¬
ческим выводом о причине восстания Д. Шейса: «Если бы Шейс
не был отчаянным должником, весьма сомнительно, чтобы Масса¬
чусетс погряз в гражданской войне»26.
Суждения федералистов о фракциях и фракционной борьбе не
отличались полной оригинальностью. В XVII—XVIII вв. мате¬
риалистические представления о причинах социального неравен¬
ства в обществе и социальных истоках образования государствен¬
ной власти проникали время от времени сквозь толщу господст¬
вовавших тогда рационалистических социологических схем.
Особенно яркими вспышки материалистического сознания были
как раз в периоды революций (под воздействием Английской ре¬
волюции XVII в. с материалистическими суждениями выступил
Дж. Гаррингтон, Французской конца XVIII в. — А. Варнав).
Материалистический характер концепции фракций и фракционной
борьбы не следует преувеличивать, ибо Мэдисон и другие ее вы¬
разители опирались не на какой-то глубокий научный метод, а на
простые наблюдения и интуицию. Отметим, что они не владели
даже инструментарием и категориями экономического анализа их
английского современника А. Смита. Укажем также, что в их
устах эта концепция имела ярко выраженную классовую направ¬
ленность, обосновывалась с целью наилучшего обеспечения в го¬
сударстве интересов буржуазно-плантаторского меньшинства об¬
щества.
Концепция о фракциях стала как бы фундаментом в государ¬
ственно-правовой теории федералистов. Государственно-правовые
принципы, которыми они воспользовались при разработке консти¬
туции 1787 г., были хорошо известны в XVIII в., ими питалась
вся буржуазная политическая мысль со времен Английской рево¬
люции середины XVII в. Главными среди них были следующие:
«смешанное правление», «разделение властей», их «взаимоогра-
ничение и равновесие». Во многих конституциях штатов и
«Статьях конфедерации» федералисты обнаружили грубое, на
их взгляд, искажение и нарушение данных принципов. Суще¬
ствовала ли для них какая-либо модель верного применения «сме¬
26 The Papers of Alexander Hamilton, vol. IV, p. 312.
106

шанного правления», «разделения властей», их «взаимоограниче-
ния и равновесия»? Безусловно, существовала.
На конвенте в Филадельфии все видные его участники —
А. Гамильтон, Дж. Вильсон, Дж. Дикинсон, Г. Моррис и др. зая¬
вляли, что образцом, которому необходимо подражать, является
английская конституция. Дж. Мэдисон высказал симпатии к ней
в одной из статей «Федералиста», Дж. Адамс восхвалял ее в своей
работе, цитированной выше. Политическим мыслителем, лучше и
полнее других выразившим эти государственно-правовые принци¬
пы, духовные вожди федералистов, бесспорно, считали Ш. Мон¬
тескье 27.
Федералисты отдавали себе отчет в том, что принципы англий¬
ской конституции, как бы ни хотели этого некоторые из них, не
могли быть воплощены в США во всей полноте. Английская го¬
сударственно-правовая система являлась конституционной монар¬
хией, которая служила моделью и политических построений
Ш. Монтескье. В США благодаря революции прочно утвердился
республиканский строй, отсутствовала феодальная аристократия.
Поэтому государственно-правовые принципы английской консти¬
туции и умеренных представителей европейского Просвещения в
истолковании федералистов не могли не претерпеть и претерпели
весьма серьезные изменения. Вдохновляясь этими принципами,
федералисты хотели навязать стране свое истолкование главных
политических завоеваний революции, прежде всего республика¬
низма и демократии.
Первым звеном государственно-правовой схемы федералистов
стала концепция «смешанного правления». Суть ее сводилась к
обоснованию необходимости раздельного представительства фрак¬
ций «меньшинства» и «большинства» в органе законодательной
власти, которая со времен Дж. Локка почиталась в качестве са¬
мой важной ветви государства. Раздельное представительство
двух фракций понималось буквально как представительство их в
двух разных законодательных палатах, «меньшинства» — в верх¬
ней, сенате, «большинства» — в нижней. Наиболее четко концеп¬
ция «смешанного правления» была разработана Дж. Адамсом,
который проводил грань между этой концепцией и принципом
«разделения властей», чего не было даже в работах Ш. Монтескье.
Лейтмотивом книги Дж. Адамса «Защита конституций Соеди¬
ненных Штатов» является мысль, что любое государство может
устоять только в том случае, если оно основано на «смешанном
правлении», которое представляет собой верное сочетание и пред¬
ставительство интересов противоборствующих социальных слоев.
Классическим образцом «смешанного правления» он считал анг¬
лийскую систему, в которой законодательная власть делилась
27 The Records of the Federal Convention of 1787, vol. I, p. 86—87, 136, 138,
148—151, 219, 422—424; vol. II, p. 33, 52, 53, 114; The Papers of Alexander
Hamilton, vol. IV, p. 184—192, 218—219; The Federalist, p. 243, 244, 245; The
Works of John Adams, vol. IV, p. 290, 296, 358, 363—367, 580.
107

между тремя политическими формами — монархической в лице
короля, аристократической в лице палаты лордов, демократиче¬
ской в лице палаты общин.
Сосредоточение всей полноты власти в одной из этих форм
приводило, по Адамсу, к утверждению или «чистой монархии»,
или «чистой аристократии», или «чистой демократии». Любая из
«чистых» форм правления, говорил он, губительна для государ¬
ства, она ведет к уничтожению представительства одной из со¬
циальных сил, на которые распадается общество, порождает
острейшую борьбу между ними, крах «чистой» формы и установ¬
ление в конце концов «смешанного правления». На протяжении
трех томов своего труда Дж. Адамс разбирал историю античных,
средневековых, современных ему государств лишь для того, чтобы
обосновать один вывод: государство может выжить только в фор¬
ме «смешанного правления», торжество же «чистой монархии»,
«чистой аристократии» или «чистой демократии» для государства
губительно (какой контраст в сравнении с этими идеями представ¬
лял памфлет Т. Пейна «Здравый смысл», в котором решительно
ставился крест на двух «тиранических» ветвях власти — монархи¬
ческой и аристократической и признавалась разумной только та
политическая форма, которую Дж. Адамс называл «чистой демо¬
кратией») .
Трехчленная форма «смешанного правления», представленная
Дж. Адамсом как классическая, была сокращена создателями фе¬
деральной конституции до двухчленной. «Смешанное правление»
означало для них двухпалатную законодательную власть, наподо¬
бие английского парламента — палаты лордов и общин. По феде¬
ралистской концепции двухпалатная законодательная власть лишь
по форме отвечала английской законодательной системе и кон¬
ституционной схеме Ш. Монтескье, но отличалась от них классо¬
вым содержанием. Если для Ш. Монтескье двухпалатное правле¬
ние необходимо было для приведения в соответствие «народных
интересов с привилегиями благородных»28, то в устах федерали¬
стов смысл подобной организации законодательной власти состоял
в раздельном представительстве не феодальной аристократии и
третьего сословия, а верхушки собственников и малоимущего и не¬
имущего «большинства». Известный в XVIII в. западноевропейский
вариант «смешанного правления» в истолковании федералистов
как бы обуржуазился, был наполнен иным содержанием в соот¬
ветствии с той системой классового разделения общества, которая
утвердилась в США.
«Смешанная» законодательная власть федералистов состояла
из палаты представителей и сената. Они сочли необходимым дать
определение функций и назначения каждой из этих частей, прове¬
сти четкое различие между ними. При этом важно подчеркнуть
28 Цит. по: Волгин В. П. Развитие общественной мысли во Франции в
XVIII в. М., 1958, с. 64.
108

что в их отношении к палате представителей наиболее полно рас¬
крылось и отношение федералистов к политической демократии.
Понятие «демократия» постоянно оказывалось в центре вни¬
мания участников конституционного конвента. Для большинства
из них оно означало представительство «общества в целом» в за¬
конодательной власти, которое отождествлялось только с теми, кто
пользовался избирательным правом. Делегаты конвента не были
единодушны в вопросах о том, какое место должно занять демо¬
кратическое представительство в законодательной власти и кто
может обладать избирательным правом.
На конвенте в Филадельфии раздавались резко критические за¬
мечания в адрес нижних палат легислатур штатов, которые, по
мнению ряда делегатов, часто являлись лишь покорными служан¬
ками не подвластной разуму толпы. Однако такие лидеры федера¬
листов, как Вильсон, Мэдисон и Гамильтон, — и в этом проявля¬
лась их политическая мудрость — настаивали на сохранении
демократического представительства в новой конституции, доби¬
вались включения демократии в создаваемую ими буржуазно-план¬
таторскую государственную власть29.
Такой подход федералистов к демократии еще не означает, что
они сами были демократами, как писал об этом американский
историк Дж. Миллер30. Анализ суждений Вильсона, Гамильтона,
Мэдисона о демократии позволяет увидеть, что более или менее
широкому представительному правлению они придавали функцио¬
нальное значение, рассматривая его в качестве надежного осно¬
вания для государства, призванного, по словам Мэдисона, защи¬
щать как свою главную ценность не право на «жизнь и свободу»,
в котором и был заинтересован, очевидно, народ в целом, а право
па собственность, т. е. право «меньшинства»31.
Осторожное отношение большинства федералистов к ряду важ¬
ных политических завоеваний революции обнаружилось в дискус¬
сиях о составе избирателей нижней палаты. В них раскрылось
толкование федералистами основополагающей буржуазной госу¬
дарственно-правовой концепции той эпохи — концепции «народно¬
го соглашения»: те, кого они готовы были наделить избирательным
правом, только и могут считаться участниками «народного согла¬
шения», которое, как известно, рассматривалось мыслителями
XVII—XVIII вв. от Д. Лйльберна до Ж.-Ж. Руссо, от Дж. Локка
до Ш. Монтескье в качестве единственной основы происхождения
государственной власти.
Некоторые делегаты конвента — Дж. Дикинсон, Г. Моррис,
Дж. Вильсон, X. Уильямсон подвергли резкой критике расширение
большинством конституций штатов избирательного права, господ¬
ствовавшего в колониальный период. Дикинсон и Моррис требо¬
29 The Records of the Federal Convention of 1787, vol. I, p. 48, 49—52.
30 Miller J. Alexander Hamilton. N. Y., 1955, p. 114.
31 Records of the Federal Convention of 1787, vol. I, p. 533.
109

вали восстановить в федеральной конституции избирательный ценз
колониальной поры — владение недвижимой собственностью оп¬
ределенного размера. Но большинство участников конвента, при¬
чем не только признанные глашатаи демократии Б. Франклин,
Дж. Мэйсон, но и умеренные Дж. Мэдисон, О. Элсворт, П. Батлер,
Дж. Ратледж, высказались за сохранение изменений в избира¬
тельном праве, осуществленных в штатах (во многих из них изби¬
рательное право распространялось на владельцев как движимой,
так и недвижимой собственности, а в ряде конституций, в частно¬
сти пенсильванской, правом голоса наделялись все мужчины-на¬
логоплательщики) 32. Умеренный из умеренных А. Гамильтон в
своем проекте конституции предлагал даже предоставить право
избрания депутатов нижней палаты национального конгресса
всем белым мужчинам, достигшим 21 года, независимо от их иму¬
щественного положения 33.
Интересна аргументация делегатов, выступавших за допуск к
участию в выборах в федеральные органы власти всех, кто на¬
делялся правом голоса в штатах (мнение этих делегатов и было
закреплено в конституции 1787 г.). Если Б. Франклин протестовал
против сужения избирательного права по той причине, что эта мера
означала бы лишение права голоса тех американцев, которые
вынесли на своих плечах всю тяжесть революции, то Мэдисон и
Ратледж исходили из того, что при решении столь важного поли¬
тического вопроса о том, кто может быть наделен избирательным
правом, нужно руководствоваться не только собственными поли¬
тическими симпатиями, но соразмерять их с господствующим в
стране по данному вопросу мнением.
Решение конституционного конвента о сохранении избиратель¬
ного права, гарантированного конституциями штатов (независимо
от того, что для многих федералистов оно вытекало не из их
внутренних убеждений, а было необходимой уступкой воле масс),
означало закрепление одного из важнейших установлений рево¬
люции. Вместе с тем необходимо отметить, что избирательное пра¬
во, провозглашенное конституциями штатов и подтвержденное
федеральной конституцией 1787 г., не поднималось до буржуазно¬
демократического определения «народного соглашения», которое
в Западной Европе дали Д. Лильберн и Ж.-Ж. Руссо, левеллеры
и якобинцы (именно их трактовки отвечали принципу формаль¬
ного или политического равенства). Американские конституции
связывали избирательное право с имущественным цензом (кроме
ряда других) и в этом смысле соответствовали принципам уме¬
ренного крыла просветителей.
Намерение политически опытных федералистов соразмерять
свое отношение к «демократической ветви» законодательства, па¬
лате представителей, с принципами конституций штатов имело
32 The Records of the Federal Convention of 1787, vol. I, p. 201, 204.
33 The Papers of Alexander Hamilton, vol. IV, p. 250—274.
110

свои пределы. Это обнаружилось при обсуждении вопросов о сро¬
ке полномочий членов нижней палаты и ее количественном соста¬
ве. Делегаты Р. Шерман, О. Элсворт, Э. Джерри, Дж. Вильсон
были за ежегодное переизбрание нижней палаты, исходя из того,
что, как высказался Вильсон, «такая частота выборов наиболее
знакома и приемлема для народа»34 (ежегодное переизбрание
нижней палаты вводилось во всех штатах, за исключением Мэри¬
ленда, где устанавливался двухгодичный срок полномочий членов
палаты представителей35). Дженнифер, Гамильтон, Мэдисон вы¬
сказались за избрание депутатов нижней палаты на три года,
указывая, что только такой срок полномочий придает позиции
палаты представителей некоторую стабильность, качество, кото¬
рого так недоставало политической власти в США. Нельзя во
всем приспосабливаться к «мнению народа», говорил Мэдисон,
ибо в противном случае цель, ради которой делегаты собрались
в Филадельфии, вообще не будет достигнута. Гамильтон впервые
громогласно объявил заблуждением широко распространенное
мнение о том, что «глас народа — глас божий»36. После дебатов
конвент определил срок полномочий депутатов палаты предста¬
вителей в два года.
В вопросе о численном составе палаты представителей авторы
федеральной конституции явно следовали английскому опыту, ус¬
тановив норму представительства 1 депутат от 30 тыс. жителей 37.
В результате палата представителей конгресса США в момент
принятия конституции должна была состоять из 65 депутатов,
тогда как в нижней палате массачусетской легислатуры в тот
период заседало от 300 до 400 человек. Но именно деятельность
этой палаты, обнаружившей много колебаний в период восстания
Д. Шейса, стала притчей во языцех для осуждавших ее федерали¬
стов.
Резкое изменение авторами федеральной конституции нормы
представительства в нижней палате национального конгресса в
сравнении с теми нормами, которые существовали в штатах, было
в первую очередь следствием их острого недоверия к «гласу на¬
рода». Недвусмысленно высказались о причинах своего отрица¬
тельного отношения к широкому представительству избирателей
в нижних палатах авторы «Федералиста»: «Во всех многолюдных
ассамблеях, из каких бы талантов они ни состояли, страсти ни¬
когда не будут подчинены воле рассудка. Даже если бы каждый
житель Афин был Сократом, афинское собрание все равно оста¬
лось бы сборищем толпы»38.
34 The Records of the Federal Convention of 1787, vol. I, pp. 214, 215, 339, 361.
35 EidelbergT. Op. cit., p. 49.
36 The Records of the Federal Convention of 1787, vol. I, p. 215.
37 Конституция Соединенных Штатов Америки 1787 года. — В кн.: Консти¬
туции и законодательные акты буржуазных государств XVII—XIX вв. М., 1957,
с. 179.
38 The Papers of Alexander Hamilton, vol. IV, p. 516.
Ill

Важной чертой отношения федералистов к демократии было
проведение отчетливого различия между «прямой» и «представи¬
тельной» демократией, резкая критика первой и защита второй.
Под «прямой» демократией они понимали отправление политиче¬
ской власти самими избирателями, под «представительной» наде¬
ление ею только членов государственного аппарата. Федералисты
отнюдь не открещивались от идеи народного суверенитета и объяв¬
ляли при каждом подходящем случае, что единственным источ¬
ником власти является «народное соглашение». Сама федеральная
конституция, как провозглашалось в ее преамбуле, учреждалась
«народом Соединенных Штатов». Но при этом они настойчиво про¬
водили мысль, что народный суверенитет, как подчеркивал
Дж. Адамс, не должен отождествляться с отправлением власти
самим народом39.
В выступлениях на ратификационном конвенте в Нью-Йорке
А. Гамильтон впервые связывал концепцию «прямой» демократии
с именем французского просветителя Ж.-Ж. Руссо40. Ж.-Ж. Руссо,
давший самую демократичную в XVIII в. трактовку народного су¬
веренитета, действительно объявлял его неделимым, неотчуждае¬
мым, непредставляемым. В частности, он подчеркивал, что законы
могут приниматься и отменяться только самим народом, кроме
него никто не обладает законодательной властью41. В США не
были известны столь полные выражения концепции «прямой» де¬
мократии, какие встречаются у Руссо. Но отдельных ее проявле¬
ний в американской политической мысли революционной эпохи
было достаточно много. Так, Гамильтон на том же конвенте за¬
клеймил как проявление этой концепции требование многих деле¬
гатов о внесении в проект федеральной конституции положения
о праве избирателей на отзыв в любой момент членов законода¬
тельных органов власти. Федералисты сделали все возможное,
чтобы не допустить проникновения в конституцию элементов
«прямого» народоправия.
В памфлетах, которыми федералисты наводнили страну после
конвента в Филадельфии, утверждалось, что авторы федеральной
конституции, определяя структуру и функции палаты представи¬
телей, не только не отошли от принципов, соответствовавших воле
народа, но, напротив, закрепили и приумножили их. Подчеркива¬
лось, что участники конвента сохранили принцип частого переиз¬
брания нижней палаты (в то время как английская конституция,
указывали авторы «Федералиста», в подражании которой упрекали
филадельфийских «отцов-основателей» их противники, увеличила
в начале XVIII в. срок полномочий депутатов нижней палаты с
трех до семи лет), что они неукоснительно следовали принципам
народного суверенитета и избирательных прав, зафиксированным
39 The Works of John Adams, vol. IV, p. 308—309.
40 The Papers of Alexander Hamilton, vol. V, p. 150.
41 Руссо Жан-Жак. Трактаты. M., 1969, с. 167—170.
112

в конституциях штатов42. В действительности же федералисты
тщательно скрыли истинные убеждения и мотивы создателей кон¬
ституции, представили в качестве их позиций те компромиссы с
широко распространенными в США политическими принципами,
на которые пошли участники конвента в Филадельфии. Тем не
менее необходимо отметить, что в вопросе об организации палаты
представителей делегаты конвента в наименьшей степени отошли
от положений конституций штатов. Они предпочитали ограничить
«издержки» демократии иными способами.
В качестве первого средства, призванного глушить «издержки»
демократии, федералистами был задуман сенат, верхняя палата
двухчленной «смешанной» законодательной власти. Среди участ¬
ников конвента в Филадельфии не было полного единодушия в
вопросе о назначении сената. Если лидеров федералистов заботили
исключительно социальные функции сената, то представители
мелких штатов хотели превратить его в средство, способное про¬
тивостоять утверждению господства в союзе крупных штатов.
В конечном итоге схема организации сената, одобренная конвен¬
том, явилась отражением устремлений обеих этих групп: она
обеспечивала защиту интересов собственности, воплотила в себе
принцип равного представительства штатов.
Дж. Дикинсон, Г. Моррис, А. Гамильтон, Дж. Мэдисон в рас¬
суждениях о социальной функции сената особо подчеркивали, что
он должен быть непосредственным представительством и вырази¬
телем интересов фракции меньшинства, «богатства нации», «ари¬
стократии... без которой не сможет существовать ни одно цивили¬
зованное общество» 43. Дж. Мэдисон подчеркивал, что две палаты
существуют для обеспечения разных прав — нижняя стоит на
страже прав на жизнь и свободу, верхняя заботится о защите
права на частную собственность.
При определении роли сената в системе «смешанной» законо¬
дательной власти сторонники новой конституции (Т. Кокс) указы¬
вали, что ему надлежит «предотвращать недочеты или ошибки
нижней палаты»44. Авторы «Федералиста», не ограничиваясь
одним обоснованием необходимости сената для устранения де¬
фектов, имеющихся в нижней палате, подчеркивали, что верхняя
палата в критические минуты должна подавлять «ложные устрем¬
ления» всего народа45. Дж. Мэдисон отмечал неодинаковую роль
двух палат в государственном механизме: палата представителей
подводит под государственную власть такую прочную основу, как
суверенитет народа; сенат обеспечивает прочность и стабильность
42 Pamphlets on the Constitution of the United States, p. 42, 61, 147, 367;
The Papers of Alexander Hamilton, vol. IV, p. 504—506.
43 The Records of the Federal Convention of 1787, vol. I, p. 136, 138, 148,
150, 151, 219, 421, 422, 512, 513, 544; The Papers of Alexander Hamilton, vol. IV,
p. 184—187.
44 Pamphlets on the Constitution of the United States, p. 141.
45 The Papers of Alexander Hamilton, vol. IV, p. 563, 564.
113

режиму, гарантирует ему безопасность от демократических «пе¬
рехлестов» палаты представителей46. Это размышление «философа
американской конституции» обнаруживает, что две противостоя¬
щие друг другу палаты рассматривались им и как дополняющие,
друг друга условия сохранности государственного здания.
Большинство верхних палат законодательных собраний штатов
с точки зрения создателей конституции США явно не могли быть
образцом для национального сената. Зато таким образцом явля¬
лась английская палата лордов. Дж. Дикинсон говорил, что сенат
должен «копировать британскую палату лордов в такой степени,
в какой это только возможно». Палату лордов в качестве модели
для американского сената рассматривали также Г. Моррис и
А. Гамильтон. Однако другие делегаты — Дж. Вильсон, Дж. Рид,
Дж. Мэдисон, Н. Хорэм, Э. Рандольф, не отрицая в большинстве
случаев достоинств верхней палаты английского парламента, ука¬
зали, что копирование ее в США невозможно47. Несмотря на
такие различия, делегаты конвента в целом обнаружили твердое
намерение преодолеть свойственные многим конституциям штатов
огрехи в определении численного состава и прав верхних палат,
цензовых квалификаций для сенаторов и сроков их полномочий.
Залогом приверженности сената стабильному и неизменному
социально-политическому курсу являлся, по общему мнению авто¬
ров американской конституции, длительный срок полномочий его
депутатов. Конституции штатов, которые ввели слишком частые
перевыборы депутатов верхних палат (в большинстве штатов к
1787 г. это происходило раз в два-три года, самым продолжитель¬
ным был срок полномочий сенаторов в Мэриленде — 5 лет48), их
не устраивали. На конвенте в Филадельфии сторонники «англий¬
ской модели» верхней палаты Дж. Дикинсон, Г. Моррис, Дж. Рид,
А. Гамильтон были за пожизненное избрание сенаторов49. Вирд¬
жинские делегаты — Э. Рандольф и Дж. Мэдисон предлагали
установить срок полномочий сенаторов в 7 лет. Ссылаясь на опыт
Вирджинии, где сенаторы переизбирались раз в 4 года, Мэдисон
доказывал, что верхняя палата в его родном штате за такой пе¬
риод не сумела превратиться в хранительницу государственной
«мудрости» и не смогла эффективно защищать права собствен¬
ности 50.
Лишь единицы среди делегатов выступили против многолетне¬
го срока полномочий сенаторов. В конце концов конвент принял
точку зрения депутатов (Хорэм, Вильсон), которые предлагали
6-летний срок полномочий. Таким образом, срок полномочий се¬
46 The Records of the Federal Convention of 1787, vol. I, p. 151.
47 Ibid., p. 136, 148, 150, 151, 219, 421, 422, 512, 513, 544; The Papers of Ale¬
xander Hamilton, vol. IV, p. 184—187.
48 Eidelberg T. Op. cit., p. 49.
49 The Records of the Federal Convention of 1787, vol. I, p. 148, 149, 521;
The Papers of Alexander Hamilton, vol. IV, p. 258.
50 The Records of the Federal Convention of 1787, vol. I, p. 218, 219.
114

ната США оказался в 2—3 раза продолжительнее срока полномо¬
чий большинства верхних палат штатов.
Немногочисленность состава сената также относилась федера¬
листами к условиям, предотвращающим колебания в его полити¬
ческой линии. Дж. Мэдисон еще в 1784—1785 гг. подверг резкой
критике верхнюю палату вирджинской ассамблеи за непомерно
большое, по его мнению, число депутатов (24). Зато его внимание
привлек мэрилендский сенат, состоявший из 15 человек51. Конвент
в Филадельфии 1787 г. предоставил каждому штату два места в
сенате, ограничив число участников последнего 26 депутатами
(в США тогда было 13 штатов). В результате сенат США по
составу оказался меньше верхних палат ряда штатов.
Большинство участников конвента в Филадельфии были про¬
тивниками избрания депутатов верхней палаты всеми избирате¬
лями — практики, повсеместно введенной в тот период в штатах52.
Федеральная конституция предоставила право избрания сенаторов
законодательным собраниям штатов, что было отражением не
только уступки сторонникам «прав штатов», но и отказом рядо¬
вым избирателям в праве создания сената. Сенаторы, согласно
конституции, должны были отвечать более жестким цензовым ква¬
лификациям, нежели члены палаты представителей (однако кон¬
вент в Филадельфии не принял предложений Дж. Дикинсона,
Г. Морриса, А. Гамильтона и других делегатов53 54 об установлении
для сенаторов высокого имущественного ценза).
Первые критики федеральной конституции не могли не обра¬
тить внимания на закрепление за сенатом более широких преро¬
гатив в сравнении с палатой представителей. Так, только сенат
мог давать «совет и согласие» главе исполнительной власти по
вопросам заключения договоров и назначения высших государст¬
венных чиновников51. Наделение сената подобными правами
(в частности, участник заседаний в Филадельфии Дж. Мэйсон)
связывали с оглядкой авторов конституции на полномочия англий¬
ской палаты лордов. Сторонники конституции в своих памфлетах
приложили огромные усилия, чтобы отвести эти обвинения. Н. Уэб¬
стер, Т. Кокс, Д. Айрлдэл, Дж. Дикинсон, Дж. Вильсон, А. Га¬
мильтон утверждали подчас обратное тому, что говорили делегаты
на конвенте, сосредоточив, все свое внимание на показе различия
между сенатом и палатой лордов. Пожалуй, только А. Гамильтон
в статьях «Федералиста» приближался к раскрытию в более или
менее полной мере того назначения сената, которое имели в виду
участники конвента55. Но в целом именно вопрос о задуманном
51 The Papers of James Madison, vol. VIII, p. 351.
52 Wood G. Op. cit., p. 214.
53 The Records of the Federal Convention of 1787, vol. I, p. 150, 153, 512,
513; The Papers of Alexander Hamilton, vol. IV, p. 256.
54 Конституции и законодательные акты буржуазных государств XVII—
XIX вв., с. 180, 186.
55 Pamphlets on the Constitution of the United States, p. 37, 38, 140, 141,
158, 168—174, 340; The Papers of Alexander Hamilton, vol. IV, p. 546, 555—577.
115

авторами конституции характере сената был в наибольшей степени
искажен в федералистской памфлетной пропаганде.
Крайний отход федералистов от принципов государственного
устройства периода войны за независимость обнаруживается в
трактовке ими двух разных и в то же время смыкающихся друг
с другом концепций: «разделения властей» и их «взаимоограни-
чения и равновесия». Концепции эти были основополагающими в
буржуазной государственно-правовой мысли XVII—XVIII вв. Хо¬
рошо известно, что в Западной Европе они были направлены про¬
тив абсолютизма, сосредоточения законодательной, исполнитель¬
ной и судебной власти в руках одного лица и стали рассматри¬
ваться там благодаря усилиям Дж. Локка, Ш. Монтескье и их
последователей как главное противоядие против политического
деспотизма и произвола.
Точно такой же смысл вкладывали в концепции «разделения
властей» и их «взаимоограничения и равновесия» в своих пропа¬
гандистских выступлениях лидеры федералистов. Они, бесспорно,
хорошо знали эти концепции и их западноевропейских выразите¬
лей. В 47-м номере «Федералиста» Дж. Мэдисон, вступая в спор
с теми критиками конституции 1787 г., которые доказывали, что
«разделение властей» означает их полное невмешательство в дела
друг друга, предлагал обратиться к «оракулу» точного смысла
этой концепции — «выдающемуся Монтескье» и к английской кон¬
ституции, служившей для французского мыслителя в качестве
«зеркала политической свободы». И в рассуждениях Монтескье, и в
английской конституции, говорил Мэдисон, «разделение властей»
дополнялось их взаимным «ограничением и равновесием»56. В кон¬
спекте выступления А. Гамильтона на нью-йоркском ратифика¬
ционном конвенте содержатся классические определения того, как
должны быть «разделены» власти, и показаны все известные сред¬
ства, с помощью которых исполнительная власть ограничивает
законодательную и судебную, законодательная — исполнительную
и судебную, судебная — исполнительную и законодательную и с
помощью которых создается «равновесие властей». В 9-м номере
«Федералиста» Гамильтон называл разработку учения о «разде¬
лении властей» и их «взаимоограничении и равновесии» самым
важным достижением «политической науки» XVII—XVIII вв. Не¬
знание этих истин в античности объявлялось им одной из причин
нежизнеспособности древних республик57.
В приведенных суждениях Мэдисона и Гамильтона, как и в
памфлетах таких сторонников конституции, как Дж. Дикинсон,
А. Хэнсон, Э. Рандольф, Д. Айрлдэл58, адресованных массовой
аудитории, упор делался на то, что «разделение» и «взаимоогра-
ничение» властей приводит к их «равновесию», которое и исклю¬
56 The Federalist, р. 245, 246.
57 The Papers of Alexander Hamilton, vol. V, p. 151—153; vol. IV, p. 334.
58 Pamphlets on the Constitution of the United States, p. 211—212, 226—228,
229, 268, 347.
116

чает возможность возникновения деспотизма и произвола. В дей¬
ствительности же, как показывает изучение толкования этих кон*
цепций авторами конституции 1787 г., им было свойственно непо¬
мерное возвеличение роли исполнительной власти, стремление к
наделению ее максимальными возможностями ограничения двух
других форм власти и освобождения ее самой от контроля со сто¬
роны законодательных и судебных органов.
Отличительной чертой большинства конституций штатов и «Ста¬
тей конфедерации» являлось как раз выдвижение на первый план
законодательной власти, подчинение ей и умаление значения вла¬
сти исполнительной. Это было отражением демократического
подъема в США в первые годы войны за независимость, когда
принимались конституции штатов и «Статьи конфедерации». Опи¬
раясь преимущественно на опыт североамериканских провинций
колониальной поры, представители революционного лагеря рас¬
сматривали законодательные ассамблеи, формируемые и до войны
за независимость на выборной основе, как наиболее демократич¬
ные органы власти, а в исполнительной власти, которая ассоци¬
ировалась в их сознании с единоличным правлением губернаторов
в Северной Америке и монархов в Европе, видели главный ис¬
точник деспотизма.
Умаление роли исполнительной власти и возвеличение значе¬
ния законодательных органов в конституциях штатов (в «Статьях
конфедерации» исполнительная власть вообще растворялась в за¬
конодательной) выражалось в следующем. Во многих штатах
избрание главы исполнительной власти и определение его жало¬
ванья было вверено законодательным собраниям. Вытекающая
отсюда зависимость губернаторов от легислатур, сужавшая воз¬
можности проведения исполнительной властью самостоятельной
политической линии, еще более усиливалась из-за частых перевы¬
боров губернаторов (в девяти штатах они переизбирались еже¬
годно, в остальных — раз в два или три года). Во всех штатах
глава исполнительной власти не имел такого обязательного, с точ¬
ки зрения западноевропейских теоретиков, средства «ограничения»
легислатур, как право законодательного вето. В большинстве шта¬
тов губернаторы были лишены или существенно ограничены в
использовании такой традиционной прерогативы исполнительной
власти, как формирование невыборного аппарата государства (оно
полностью вверялось законодательным органам или разделялось
ими с исполнительной властью). С целью ослабления исполни¬
тельной власти законодатели штатов, порывая с традицией коло¬
ниальных времен, отказались наделять ею одно лицо — губерна¬
тора и создали при нем исполнительные советы59.
Протест против умаления в США роли исполнительной власти
становится лейтмотивом печатных выступлений духовных вождей
федералистов задолго до созыва конвента в Филадельфии. При¬
59 Wood G. Op. cit., р. 139—149.
117

чины ее защиты были разнообразны. Так, А. Гамильтон на рубеже
1770—1780-х годов заявлял, что упразднение «разделения вла¬
стей» в «Статьях конфедерации» губительно для страны. Без са¬
мостоятельной и сильной исполнительной власти, доказывал он,
невозможно сколь-нибудь энергичное проведение решений в жизнь.
В те годы Гамильтон выступал за создание в стране кабинетной
системы на английский манер с обязательным выделением хотя
бы трех министерств — финансового, военного, морского60.
Для Дж. Адамса отказ от создания сильной исполнительной
власти, должного отделения ее от власти законодательной высту¬
пал наряду с умалением значения «смешанного правления» как
одна из главных причин внутренних распрей в государстве и в
конечном счете его гибели. Адамс в подтверждение своих мыслей
приводил примеры из истории античных республик и особое вни¬
мание обращал на печальный опыт Польши, распавшейся, по его
мнению, из-за непонимания значения сильной и независимой вла¬
сти монарха — главы исполнительной власти61.
В 1787—1788 гг. законодательная власть была объявлена фе¬
дералистами главным источником грядущих политических узур¬
паций. Мэдисон на конвенте в Филадельфии усматривал основную
тенденцию государственно-правового развития США в поглощении
всей власти «законодательным молохом». Гамильтон в 71-м и 73-м
номерах «Федералиста» объявлял, что эта тенденция выступает
как закономерность в республиканских обществах и именно в них
законодательные ассамблеи представляют главную опасность для
свободы62. Задача авторов новой конституции согласно федера¬
листам заключалась в том, чтобы перекроить существующую схе¬
му «разделения властей», решительно перераспределить права
между законодательными и исполнительными органами в пользу
последних.
Прежде всего, настаивали на конвенте Вильсон, Моррис, Ран¬
дольф, Мэдисон, Гамильтон, необходимо раз и навсегда покончить
с правилом избирать главу исполнительной власти законодатель¬
ной ассамблеей. Мэдисон, Моррис и Пинкни выступили также
против введенного во всех штатах права отстранения от должно¬
сти членов исполнительной власти законодательными органами.
Не отвергая его в принципе, они предлагали вверить это специаль¬
но созданному «смешанному» по составу трибуналу (Гамильтон,
Кинг и Моррис вообще считали ересью возможность импичмента
главы исполнительной власти). Вожди федералистов требовали
признать заполнение невыборных государственных должностей
прерогативой главы исполнительной власти. Стремясь максималь¬
но освободить исполнительную власть из-под контроля законода¬
60 The Papers of Alexander Hamilton, vol. II, p. 400, 404, 408.
61 The Works of John Adams, vol. IV, p. 290, 296, 358, 363—367, 580.
62 The Records of the Federal Convention of 1787, vol. II, p. 35; The Papers
of Alexander Hamilton, vol. IV, p. 609, 619.
118

тельных органов, они в то же время единодушно настаивали на'
предоставлении президенту права «ограничения» конгресса при
помощи вето (Вильсон и Гамильтон, явно подражая английским
государственно-правовым принципам, предлагали наделить прези¬
дента правом абсолютного вето) 63.
Столь откровенная решимость вождей федералистов пересмот¬
реть утвердившиеся в США принципы отношений между исполни¬
тельной и законодательной властью вызвала протест со стороны
ряда делегатов (Дж. Мэйсона, Б. Франклина, Бедфорда, Пинкни,
Уильямсона) 64. В конечном итоге спор по этому вопросу принес
победу сторонникам усиления исполнительной власти, хотя и не
столь внушительную, на какую они рассчитывали. Это нашло
отражение в установлении порядка избрания главы исполнитель¬
ной власти, к которому законодательная власть не имела отноше¬
ния. Президент был наделен правом ограниченного вето. Право^
же «ограничивать» главу исполнительной власти было вверено,
как уже указывалось, сенату, призванному, по замыслу авторов:
конституции, отстаивать интересы собственности и порядка и
способного, следовательно, с их точки зрения, только на союз с
президентом, но не на противоборство с ним.
Стремление федералистов к утверждению в США сильной ис¬
полнительной власти нашло законченное выражение в концепции
«единой и неделимой» исполнительной власти. Она была включе¬
на в вирджинский проект федеральной конституции, зачитанной
на заседании конвента 29 мая 1787 г. В нем предлагалось вверить
всю полноту исполнительной власти одному лицу. С поддержкой,
концепции на конвенте выступали Г. Моррис, Дж. Дикинсон,
Дж. Вильсон, А. Гамильтон, Дж. Ратледж, Дж. Мэдисон, Ч. Пинк¬
ни, П. Батлер. Их немногочисленными оппонентами в этом вопро¬
се были Э. Рандольф, Дж. Мэйсон, X. Уильямсон. Наиболее пол¬
ное обоснование концепции «единой и неделимой» исполнительной
власти дал А. Гамильтон в заключительной серии статей «Феде¬
ралиста»65.
Формула «единой и неделимой» исполнительной власти провоз¬
глашала, во-первых, наделение таковой одного лица, а во-вторых,
означала устранение членов законодательных органов от участия
в аппарате исполнительной власти и предоставление исключитель¬
ного права формирования его главе исполнительной власти. Кон¬
цепция «единой и неделимой» исполнительной власти была равно¬
сильна абсолютизации ее независимости от законодательной и
отказу от использования формулы «взаимоограничения» властей в.
63 The Records of the Federal Convention of 1787, vol. I, p. 69, 80, 98, 175, 176;
vol. II, p. 19, 33, 52, 65, 66, 67, 102, 551.
64 The Records of the Federal Convention of 1787, vol. I, p. 65, 69, 98, 101;
vol. II, p. 29, 57, 65, 112.
65 The Records of the Federal Convention of 1787, vol. I, p. 65—67, 70—74,.
86—90, 101—102; vol. II, p. 32—35, 100—102; The Papers of Alexander Hamilton,
vol. IV, p. 600—612.
119

отношении власти исполнительной. Истоком этой концепции яв¬
лялась уже не британская государственно-правовая система, ибо
«единая и неделимая» исполнительная власть представляла собой
отрицание принципа ответственного перед парламентом прави¬
тельства, утверждавшегося в Англии в XVIII в. Она была заим¬
ствована федералистами, в первую очередь у Ш. Монтескье, что
подтверждается как сравнительным анализом воззрений авторов
конституции США и французского мыслителя по этому вопросу,
так и ссылками американских приверженцев «единой и недели¬
мой» исполнительной власти, особенно частыми у Гамильтона, на
труды их западноевропейского кумира66.
Достоинство максимальной централизации исполнительной вла¬
сти федералисты, подобно Ш. Монтескье, видели в быстром и
эффективном принятии и проведении решений в жизнь, без чего
невозможно, доказывали Дж. Вильсон и А. Гамильтон, поддержа¬
ние социального порядка и экономической стабильности на огром¬
ной территории США, как и управление таким большим государ¬
ством, защита его от внешних врагов. Разделение исполнительной
власти между двумя, тремя или большим числом лиц, нашедшее
воплощение в ряде штатов, было, по их мнению, губительно для
государства 67. Некоторые федералисты разделяли мысли Ш., Мон¬
тескье, что «единая и неделимая» исполнительная власть должна
быть облачена в монархические одежды и что республика вообще
не может устоять на большой территории.
С монархической идеей на конвенте в Филадельфии выступали
А. Гамильтон, Дж. Дикинсон, Г. Моррис, Д. Брум68. Американ¬
ские историки, которые называют их монархистами, употребляют
это определение без оговорок69. Между тем они были противника¬
ми неограниченной и наследственной монархии европейского об¬
разца и выступали за пожизненное правление выборного едино¬
личного главы исполнительной власти. Гамильтон и его амери¬
канские единомышленники отличались от Локка, Монтескье и
других западноевропейских сторонников конституционной монар¬
хии также пониманием ее социального назначения. В концепции
федералистов монархия служила не для охраны сословных приви¬
легий наследственной аристократии, каковой не было в США.
Они полагали, что эта политическая форма лучше всего будет
отвечать интересам буржуазно-плантаторского блока в условиях
переживаемых страной на протяжении нескольких лет острых
экономических неурядиц, социальных катаклизмов, в трудную
пору становления США как независимого государства.
66 О взглядах Ш. Монтескье по этому вопросу см.: Монтескье Ш. Л.
Избранные произведения. М., 1955, с. 208; Волгин В. П. Указ, соч., с. 64.
67 The Records of the Federal Convention of 1787, vol. I, p. 70—74; The Papers
of Alexander Hamilton, vol. IV, p. 599—612.
68 The Records of the Federal Convention of 1787, vol. I, p. 86—87, 612;
vol. II, p. 33, 52, 114.
69 См., например: Пар рингтон В. Л. Указ, соч., т. I, с. 376.
120

Большинство делегатов конвента, однако, одобряя концепцию-
«единой и неделимой» исполнительной власти, были против ее
монархической формы. Причина этого заключалась не в неприяз¬
ни некоторых федералистов к монархии, а в четком осознании
ими того факта, что американцы просто-напросто не примут
такого института. Конвент склонился к наделению «единой и неде¬
лимой» исполнительной властью президента США, переизбираемо¬
го раз в четыре года (Мэдисон, Рандольф предлагали избирать
президента на семь лет, Элсворт, Уильямсон — на шесть, Джер¬
ри— на срок от 10 до 20 лет, Вильсон, Пинкни, Бедфорд — на три
года70. Четыре года были компромиссным сроком, значительно
превышавшим срок полномочий губернаторов штатов). При опре¬
делении полномочий президента формула «неделимой» исполни¬
тельной власти была несколько урезана после того, как за сена¬
том было закреплено право давать «совет и согласие» президенту
по вопросам формирования невыборного государственного аппа¬
рата.
Тем не менее власть президента была огромной. В глазах мно¬
гих американцев он предстал как «выборный монарх», ибо под
монархией в то время понимали и сосредоточение всей полноты
исполнительной власти в одних руках. Учитывая это обстоятель¬
ство, Дж. Мэдисон счел необходимым в 39-м номере «Федерали¬
ста» особо подчеркнуть, что единственным по сути дела призна¬
ком республики являлся выборный характер власти71. Другие
федералисты в памфлетах приложили усилия, чтобы опровергнуть
широко распространившееся в США после конвента в Филадель¬
фии мнение, что президентская власть являлась копией института
.конституционной английской монархии72. В действительности же
президент США был наделен гораздо большей властью в сравне¬
нии с той, какой располагал тогда король Англии.
Итак, для идеологов и политических лидеров буржуазно-план¬
таторских кругов, принявших участие в разработке американской
конституции, было характерно стремление к пересмотру с умерен¬
ных позиций идейных принципов конституций штатов и «Статей
конфедерации». Оно не получило полного воплощения в принятом
ими документе, ибо его авторы считали необходимым привести
свои взгляды в определенное соответствие с широко распростра¬
ненными среди разных слоев политическими настроениями. Тем не
менее отличие принципов конституции 1787 г. от конституций пе¬
риода войны за независимость очевидно. Оно выразилось в резком
увеличении срока полномочий законодательных и исполнительных
органов власти, четком определении роли нижней и верхней зако¬
нодательных палат, усилении охранительной функции сената,
70 The Records of the Federal Convention of 1787, vol. I, p. 68, 69; vol. II.
p. 33, 59.
71 The Federalist, p. 190—191.
72 Pamphlets on the Constitution of the United States, p. 36, 37, 45, 137—138,
211—212, 226, 228, 232.
121

пересмотре концепций «разделения» и «взаимоограничения и рав¬
новесия» властей в сторону ослабления законодательной и возве¬
личения исполнительной власти, изменении структуры исполни¬
тельной власти до сосредоточения ее в руках одного лица и т. д.
Ряд важных установлений войны за независимость (например,
избирательное право) были сохранены. Политическая философия
конституции США, будучи выражением умеренной доктрины госу¬
дарственно-правовой теории идеологов Просвещения, представля¬
ла собой ее развитие на республиканской основе в сторону все
«большего обуржуазивания.

Раздел II
ЭКОНОМИКА И ГЕОГРАФИЯ
Ю. Г. Ермаков, В. А. Уледов
РЕГИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ИЗМЕНЕНИЯ
И ЗАГРЯЗНЕНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ В США
История развития современного общества в Северной Америке
представляет собой разительный пример хищнической эксплуата¬
ции природных ресурсов в условиях капиталистического способа
ведения хозяйства. Всего 250 лет назад территория США могла
считаться практически девственной, крайне незначительно затро¬
нутой хозяйственной деятельностью человека. С того времени идо
наших дней она прошла крайне быстрыми темпами несколько
этапов изменения природной среды — через резкое уменьшение
численности животного поголовья, а часто и полное уничтожение
отдельных видов, через сведение лесов, изменение растительного
покрова с последовавшей затем катастрофической по масштабу
эрозией почв до современного в гигантских масштабах загрязне¬
ния окружающей среды.
В конце прошлого — начале нынешнего века отдельные уче¬
ные обращали внимание общественности и правительства на па¬
губность влияния некоторых видов хозяйственной деятельности на
природу. Однако сигналы эти были одиночны и не привлекли вни¬
мания общественности, научных кругов, правительства. Еще ка¬
ких-нибудь 60—70 лет назад дымящие фабрично-заводские трубы
были только символом технического прогресса и индустриальной
мощи. Безусловно, в отдельных городах, вблизи промышленных
предприятий проблема загрязнения окружающей среды уже суще¬
ствовала. Однако городское население США тогда было малочис-
леннее, а уровень индустриального развития и, что важно, его
характер — иным. Практически в масштабах всей страны пробле¬
ма загрязнения окружающей среды возникла в середине — конце
40-х годов XX в. Именно в это время численность городского на¬
селения резко превысила сельское. В результате разработки новых
технологических процессов, приборов, механизмов и материалов,
резко поднялась производительность труда и вырос выпуск про¬
дукции в промышленности и сельском хозяйстве. Это привело к
поступлению в окружающую среду огромного количества отходов,
нередко токсичных, зачастую во многом превышающих по объему
выпуск конечной продукции.
Появились новые синтетические материалы, никогда ранее в
природе не встречавшиеся; они не разрушаются под действием
123 <

физико-химических и микробиологических процессов в течение
многих лет, постоянно накапливаются в ней. Массовое применение
(часто неумеренное) минеральных удобрений — одна из причин
загрязнения водных объектов, а использование различного рода
ядохимикатов вызывает серьезные нарушения в системе саморе¬
гулирования природных процессов и частично может оказать
вредное воздействие на человека, последствия которого трудно
предугадать. Все это вместе взятое привело в конце 50-х — начале
60-х годов к явлению, получившему в научной литературе назва¬
ние «экологический кризис» или «кризис окружающей среды».
Большинство ученых, политических деятелей, промышленных
менеджеров в массе своей «просмотрели» эту проблему, она воз¬
никла как бы внезапно. В течение слишком длительного времени
в США ей не уделялось должного внимания. В американской на¬
учной литературе лишь в последние 10 лет появились сотни тру¬
дов, посвященных оценке состояния окружающей среды в США в
целом или отдельных ее частей — штатов, графств, городов. Одна¬
ко отсутствуют или крайне малочисленны работы, связанные с
изучением территориальной дифференциации различно загрязнен¬
ных районов. Объясняется это трудностью исследования процес¬
сов загрязнения среды, которые зависят не только от характера
индустриального развития и специализации того или иного райо¬
на, уровня его урбанизации, но и от целого ряда природных фак¬
торов, особенности которых обусловливают большую или меньшую
биосанитарную емкость, «предрасположенность» или «сопротив¬
ляемость» природных комплексов воздействию загрязняющих ве¬
ществ.
Нами предпринята попытка анализа социально-экономических
н природных факторов, влияющих на состояние воздушного бас¬
сейна, земельного фонда и пресных вод, от которого зависит в
конечном итоге и качество окружающей среды в целом. За основу
рассмотрения порайонных различий в состоянии и загрязнении
природной среды США нами взята сетка стандартных районов
(рис.), используемая Агентством по охране окружающей среды
(ЕПА). Согласно ей, территория США подразделяется на 10 круп¬
ных районов: район Нью-Йорк — Нью-Джерси, Северо-Атлантиче¬
ский, Средне-Атлантический, Юго-Западный Примексиканский,
Юго-Восточный, Приозерный, Центральный равнинный, Северо-
Западный, Южный Тихоокеанский и Северный Тихоокеанский.
Предлагаемая схема исходит из существующего административно¬
го деления страны на штаты и поэтому не полностью удовлетворя¬
ет задачам исследования (в первую очередь затрудняется оценка
природного потенциала загрязнения районов), но поскольку боль¬
шая часть имеющегося статистического материала дается приме¬
нительно к территории отдельных штатов или групп штатов, такое
подразделение кажется нам оправданным. Кроме того, при выде¬
лении районов специалисты Агентства по охране окружающей
среды старались группировать штаты не только по уровню их
124

I
VIII
экономического развития и особенностям хозяйства, но и пытались
учитывать специфику их природных условий. Тем не менее в ряде
случаев (особенно это касается Северо-Западного и Южного Ти¬
хоокеанского районов) выделенные районы распадаются на резко
отличающиеся друг от друга подрайоны.
Каждый из перечисленных районов нами оценен с помощью
системы показателей, характеризующих физико-географические
особенности, величину антропогенного воздействия и современное
состояние его природных комплексов. (Отдельно рассматривалось
состояние и качество водных ресурсов, атмосферного воздуха, а
также особенности использования земельного фонда.) При харак¬
теристике состояния атмосферного воздуха учитывалось общее
количество выбрасываемых в данном районе загрязнителей; плот¬
ность выбросов (количество выбросов в атмосферу, соотнесенное к
площади региона); качество воздуха, определяемое через средние
величины концентрации загрязняющих веществ в атмосфере. Кро¬
ме того, давалась оценка величины природного потенциала загряз¬
нения воздуха, под которой нами понимается совокупность при¬
родных факторов, обусловливающих скорость рассеивания и вы¬
мывания загрязняющих веществ из атмосферы. Особо отмечены
районы, в пределах которых существуют ареалы с повышенной
концентрацией окислов серы — одного из опаснейших атмосфер¬
ных загрязнителей. Качество поверхностных вод рассматривалось
с помощью показателей: водообеспеченности районов (величина
речного стока в пересчете на душу населения), степени использо¬
вания водных ресурсов (бралось процентное отношение количест¬
ва душевого потребления воды к объему речного стока), загряз¬
ненности водотоков (процентное отношение загрязненных участ¬
125

ков водотоков к их общей длине по основным водосборам) и
некоторых других. Градации степени термального загрязнения:
«очень сильное», «сильное», «умеренное», «слабое» — почерпнуты
из Водного атласа США за 1974 г. Характеризуя особенности
землепользования, мы ограничились данными о площади город¬
ских земель, земель, нарушенных горными выработками, и площа¬
ди национальных парков. Иными словами, нами были взяты
показатели, отражающие основные тенденции в землепользовании
каждого из районов.
Анализ составленной таблицы прежде всего показывает со¬
стояние среды каждого из выделенных районов. Вместе с тем,,
несмотря на разнообразие природных условий и развитие район¬
ной специализации хозяйства, характерных для территории США,
по набору и степени проявления проблем окружающей среды все
районы могут быть подразделены на 3 группы.
1.	Районы, в пределах которых проблемы, связанные с преобра¬
зованием и загрязнением природной среды, получили широкое
развитие.
2.	Районы с умеренным фоновым развитием проблем преобра¬
зования и загрязнения природной среды и значительным в отдель¬
ных ареалах.
3.	Районы, в пределах которых проблемы загрязнения природ¬
ной среды относительно слабы и имеют локальное распростра¬
нение.
Наиболее характерной особенностью районов первой группы
(Северо-Атлантический, Нью-Йорк — Нью-Джерси, Приозерный и
Средне-Атлантический) является сочетание в них больших коли¬
честв вносимых в природную среду загрязняющих веществ, ко¬
лоссальной антропогенной нагрузки на природные комплексы с
относительно благоприятными для рассеивания и нейтрализации
водных примесей природными условиями. Количество часов с при¬
земными инверсиями 1 не превышает 20—30% в год в Приозерном
районе и 10—30% на Атлантическом побережье; годовая сумма
осадков доходит до 2000 мм и достаточно равномерно распреде¬
ляется по сезонам, преобладающие скорости ветра2 выше 3,6 м/с.
Перечисленные природные факторы обусловливают невысокий
природный потенциал загрязнения атмосферного воздуха на боль¬
шей части Приозерного, Северо-Атлантического, Средне-Атланти¬
ческого районов и района Нью-Йорк — Нью-Джерси. Исключение
составляет заходящая сюда северная часть Аппалачей, где часто¬
та инверсионных ситуаций возрастает до 40% часов в году, что
1 Повышение температуры воздуха с высотой (вместо обычно наблюдаемого
падения) возникает в слое атмосферы от поверхности Земли на расстоянии до
2 км. При этом резко уменьшается интенсивность перемешивания воздушных
масс, а следовательно, и рассеивание загрязняющих примесей в атмосфере.
2 Н о s 1 е г R. Low Level Inversions Frequency in the United States. — «Mon¬
thly Weather Review», N 9, 1962, p. 320, 322—323; V i s h e r K- Climatic Atlas of
the United States. Wash., 1967, p. 160, 197.
126

способствует повышению природного потенциала загрязнения.
Интенсивное увлажнение обусловило хорошую водообеспеченность
рассматриваемой группы районов. Небольшой по размерам штат
Мэн стоит на 7 месте среди континентальных штатов США по
площади поверхностных вод, обгоняя по этому показателю такие
штаты, как, например, Калифорния или Монтана. Сюда же отно¬
сится акватория Великих озер — крупнейшее скопление пресных
вод на суше. Однако достаточно высокая устойчивость к загряз¬
нению природных комплексов территории этой группы районов
сводится на нет интенсивной техногенной нагрузкой. Приозерный
район является абсолютным рекордсменом по общему количеству
атмосферных выбросов (44 830 тыс. тонн), а Нью-Йорк — Нью-
Джерси — по плотности выбросов на единицу площади
(117,9 т/км2)3. Если ни в одном из других районов США плот¬
ность выбросов не превышает 29 т/км2, то здесь она не опускается
ниже 49 т/км2. Высока плотность выбросов окислов серы (7,1 —
18,8 т/км2), что обусловило в трех из четырех входящих в данную
группу районов существование ареалов, где зафиксирована кон¬
центрация окислов серы, превышающая предусмотренный госу¬
дарственный стандарт4. В Приозерном районе отмечается наивыс¬
шая (по сравнению с другими районами страны) средняя концен¬
трация в воздухе твердых частиц — 76 мкг/м3. Весьма сложной для
этой группы районов является проблема воды. Благодаря хорошей
водообеспеченности районы Северо-Востока США не испытывают
водного голода; степень использования речного стока не превыша¬
ет здесь 54%. В то же время по качеству эти поверхностные воды
принадлежат к числу худших в США. Сложилась ситуация, кото¬
рую можно охарактеризовать однозначно: качественное истощение
водных ресурсов. В бассейне Великих озер к загрязненным отно¬
сится 41,2% протяженности всех водотоков, в бассейне Огайо —
вЗ% 5.
Во многих водосборах Северо-Атлантического и Средне-Атлан¬
тического районов загрязнено более 50% протяженности водото¬
ков. К категории «серьезно загрязненных» относят воды озера Эри
и южной части озера Мичиган. Во всех четырех районах очень
сильно термальное загрязнение, а в Приозерном районе, кроме
того, воды очень загрязнены питательными веществами — соедине¬
ниями фосфора и азота. В озерах Эри, Онтарио и частично Мичи¬
ган содержание фосфора уже превысило порог развития евтрофи-
кации6. Отмечалась евтрофикация и в Чесапикском заливе.
Рассматривая загрязнение вод в районах Северо-Востока, не¬
обходимо обратить специальное внимание на источники их загряз-
3 State Air Programs. Digest. Fiscal Year 1972. Wash., 1973, p. 63—64.
4 Environmental Quality. The 5-th Annual Report. Wash., 1974. p. 271.
5 Environmental Quality. The 3-d Annual Report. Wash., 1972, p. 12.
6 Увеличение содержания питательных веществ в водоемах, приводящее
к бурному развитию водной растительности, уменьшению содержания кислорода,
что часто вызывает массовую гибель живых организмов.
127

нения. В Приозерном, Средне-Атлантическом и районе Нью-
Йорк— Нью-Джерси главным источником загрязнения является
промышленность, что определяет высокую токсичность стоков и,
соответственно, повышенные уровни загрязнения рек и озер. Осо¬
бенно сильно загрязнение вод стоками промышленности на побе¬
режье Великих озер (кроме Верхнего и Гурон) и в верховьях
реки Огайо, где сконцентрированы многие крупнейшие промыш¬
ленные предприятия Соединенных Штатов, в первую очередь
металлургические. В пределах Аппалачей основную роль в загряз¬
нении поверхностных вод играют стоки горнопромышленных пред¬
приятий. Многочисленные шахты и карьеры, в том числе забро¬
шенные, «поставляют» сильно загрязненные воды с высоким
содержанием серы, железа и других элементов. В зоне влияния
шахтных вод макробентос отличается малым разнообразием и
невысокой численностью, во много раз меньшей, чем в сообщест¬
вах за пределами ее.
Из 318 обследованных геологической службой США участков в
Аппалачах на 194 наблюдалось значительное загрязнение шахт¬
ными водами 1. Показателем низкого качества вод четырех райо¬
нов Северо-Востока США является и тот факт, что из 10 наиболее
загрязненных водных объектов в стране, выделенных специали¬
стами Агентства по охране окружающей среды, 8 — реки: Огайо,
Кайахога (штат Огайо), Роуг (штат Мичиган), Буффало (штат
Нью-Йорк), Пассаик и Артур-Килл (штат Нью-Джерси), Мерри¬
мак (штат Нью-Гэмпшир), Андроскоггин (штат Мэн) относятся
к описываемым районам 7 8.
На степень и характер изменения и загрязнения природной
среды Северо-Атлантического, Средне-Атлантического, района
Нью-Йорк — Нью-Джерси, и в меньшей степени При¬
озерного определенный отпечаток, видимо, наложила большая
продолжительность ее использования, чем в западных районах
США, и хищническая эксплуатация природных ресурсов, прежде
всего интенсивная вырубка лесов и выработка месторождений
полезных ископаемых. Средне-Атлантический и Приозерный райо¬
ны занимают первое и второе места в стране по доле нарушенных
горными выработками земель (0,8 и 0,5% всей площади), в тоже
время по площади земель, занятых национальными парками, они
стоят на последних местах в США, не уступая только Централь¬
ному равнинному району. Сельское хозяйство рассматриваемой
группы районов отличается высокой интенсивностью, что в ряде
случаев обусловливает здесь повышенную концентрацию в почве
нитратов (в результате избыточного применения азотных удобре¬
ний), а также развитие пестицидного загрязнения9. В целом для
этой группы районов характерно развитое загрязнение всех ком-
7 Surface Mining and Our Environment. US Department of the Interior. Wash.,
1967, p. 63.
8 Environmental Quality. The 5-th Annual Report, p. 271.
9 Ком монер Б. Замыкающийся круг. Л., 1974, с. 58, 60.
128

понентов природной среды, обусловленное массированным поступ¬
лением в природу загрязняющих веществ. Вместе с тем в ней
существует определенная внутренняя неоднородность. Так, напри¬
мер, Северо-Атлантический, Нью-Йорк — Нью-Джерси и большая
часть Средне-Атлантического района в силу географического по¬
ложения находятся в менее благоприятных условиях. К местным
загрязнителям воздуха добавляются загрязняющие вещества, при¬
носимые преобладающими западными ветрами из Приозерного
района. (Известно, что соединения серы, например, переносятся
на расстояние до 1200—1500 км.)
К группе районов с умеренным развитием проблем загрязнения
относятся Юго-Восточный, IOro-Западный Примексиканский и
Южный Тихоокеанский районы. По средним показателям они
более «чистые» по сравнению с районами Северо-Востока. Однако
наиболее существенной особенностью этой группы районов, види¬
мо, следует признать заметные контрасты в степени загрязнения
среды в каждом из районов. Это обстоятельство можно объяснить
как колеблющимися значениями природного потенциала загрязне¬
ния, так и внутрирайонными различиями в уровне хозяйственного
развития и специализации. Так, природный потенциал загрязне¬
ния воздуха будет изменяться от незначительного на территории
Оклахомы и большей части Техаса до повышенного в горных до¬
линах Аппалачей, Восточной Калифорнии и Невады и достигнет
высокой цифры на побережье Калифорнии. Частота приземных
инверсий особенно высока на Калифорнийском побережье и в
горных долинах южной части Скалистых гор 10. Большая часть
территории Южного Тихоокеанского и Юго-Западного Примекси-
канского районов испытывает недостаток увлажнения (на полосе
побережья от мыса Аргуэльо до мексиканской границы дождей не
бывает до 325 дней в году), что отрицательно сказывается на
качестве атмосферного воздуха. С другой стороны, в Южных
Аппалачах, где достаточное увлажнение, также существуют пред¬
посылки для загрязнения воздуха из-за развития инверсионных
ситуаций и значительного количества дней с туманом (до 25 дней
в году). Невысок природный потенциал загрязнения воздуха на
Береговых низменностях. В холодное время года величина потен¬
циала здесь возрастает, что связано с распространением густых
туманов. Средняя плотность выбросов в рассматриваемой группе
районов составляет 17—28 т/км2. В пределах отдельных районов
она разная. Например, в Южном Тихоокеанском районе плотность
выбросов колеблется от 2,7 т/км2 в Неваде до 39,8 т/км2 в Кали¬
форнии. По уровню загрязнения и наличию острых проблем окру¬
жающей среды у Калифорнии много общего с районами первой
группы.
Не в одинаковой степени стоит в районах 2-й группы проблема
воды. Юго-Восточный район — один из самых водообеспеченных в
10 Н о s 1 е г R. Op. cit., р. 322—323.
5 Проблемы американистики
129

Состояние окружающей среды
Основные районы
Площадь (тыс. км*)
Общее количество выбросов
загрязняющих веществ в
атмосферу (тыс. т)
Плотность выбросов на ед.
площади (т/км*)
Плотность выбросов sox На
ед. площади (т/км1)
Плотность выбросов твердых
частиц на ед. площади
(т/км*)
Условия рассеивания при¬
месей в атмосфере
Средняя концентрация SOX
в атмосфере (мкг/м*)
Средняя концентрация тв.”
частиц в атмосфере (мкг/м3)
Наличие в пределах района
участков с повышенной кон¬
центрацией SO в атмосфере
Северо-Атлан¬
тический
I
172,6
8 627
49,8
7,1
1,5
хор.
32
60
—
Нью-Джерси—
Нью-Йорк
и
148,7
17 570
117,9
18,8
8,6
хор.
32
60
Средне-Атлан¬
тический
III
318,4
23 257
73,1
11,8
12,2
хор.—
удовл.
32
60
+
Приозерный
643,1
44 830
69,7
14,2
10,3
хор.
36
76
4-
Южный Тихо¬
океанский
IX
992,3
21 081
21,3
3,6
0,7
удовл.—
неудовл.
30
71
Юго-Восточный
IV
1101,0
30 827
28,0
3,8
2,3
хор. —
удовл.
11
74
+
Юго-Западный
Примексикан-
ский
VI
1501,5
26 519
17,7
1,4
0,6
хор.
10
69
Центральный
равнш1ныи
Северо-Запад¬
ный
VIII
530,8
11099
20,9
2,4
1,4
хор.
10
69
—
1507,6
7 021
4,6
1,2
0,4
измен, от
хор. до
неудовл.
10
69
—
Северный Тихо¬
океанский
X
644,2
5678
8,8.
1,3
0,4
удовл.—
неудовл.
30
71
Составлено по материалам:
Environmental Quality. The 3-d Annual Report. Wash., 1972, P- 11—12; Environ
The National Park Service. N. Y., 1972, p. 252—253; Hosier R. Low Level In
1961. p. 333—349; National Soils Monitoring Program for Pesticide Residues,;
US Department of the Interior. Wash., 1967, p. 110—HI; Vis her K. Climatic
United States. Wash., 1974. p. 51, 58—60.
стрдне, хорошая водообеспеченность в восточной части Юго-За¬
падного Примексиканского района. Напротив, на большей части j
Южного Тихоокеанского и значительной части Юго-Западного
130

отдельных районов СШ А
Обеспеченность речным сто¬
ком (тыс. л на душу населе¬
ния в день)
Степень использования реч¬
ного стока (%)
Степень термального заг¬
рязнения вод
Наличие проблем, связан¬
ных с питательными веще¬
ствами в водах
Протяженность загрязнен¬
ных водотоков (в % по ос¬
новным водосборам)
Площадь городских земель
(тыс. км2)
Площадь земель, нарушен¬
ных горными разработками
(тыс. га)
Площадь национальных пар¬
ков (тыс. га)
Наличие пестицидного заг¬
рязнения почвы (ДДТ, диль-
дрин)
Процент нарушенных земель
% земель под национальны¬
ми парками и монументами
11,4
37
очень сильн.
—
17,8
4,00
43,8
16,6
—
0,2
0,1
9,9—
11,4
29—54
очень сильн.
—
17,8—
41,2
3,59
36,5
<1
“Ь
0,2
<0,1
9,9—
23,6
18—54
очень сильн.
+
17,5—
83,0
2,75
262,7
77,6
-j-
0,8
°’2
9.9—
29,3
5—29
сильн.—
очень сильн.
+
17,8—
83,0
7,09
292,9
268,9
+
0,5
0,4
5,3—
23,6
78—
236
умерен.
+
29,7
6,01
95,6
2345,9
+
<0,1
2,4
31,9—
48,3
18—19
умерен.
+
31,8
6,22
280,2
847,1
4-
0,2
0,8
11,8—
47,9
17-
126
слабое—
умерен.
+
17,9
8,00
101,2
417,0
—
<0,1
0,3
19,4—
41,8
16—45
умерен.
+
17,8
,2,29
61,8
3,2
■+
0,1
<0,1
23,6—
122,4
45—89
слабое—
умерен.
+
17,8
0,93
57,3
2083,2
—
<0,1
•1,4
123,5
15
сильное
18,6
0,97
23,6
743,2
—
<0,1
1,2
mental Quality. The 5-th Annual Report. Wash., 1974, p. 271; Everhart W. C.
versions Frequency in the United States. «Monthly Weather Review», vol. 89, N 9,
EPA. Wash, 1972, pp. 21—23; Surface Mining and Our Environment.
Atlas of the United States. Wash., 1967, p. 160—161, 197; Water Atlas of the
Примексиканского районов наблюдается дефицит воды, усугуб¬
ляемый невысоким качеством (сильной минерализацией) поверх¬
ностных вод. На состояние вод Юго-Запада США большое воз¬
5*
131

действие оказывает развитое здесь поливное земледелие — один
из наиболее водоемких видов хозяйственной деятельности челове¬
ка. Если в Юго-Восточном районе степень использования речного
стока составляет 18—19%, то в районах, расположенных запад¬
нее— 126 и даже 236% (см. таблицу). Большая часть водосборов
данной группы районов относится к категории «значительного за¬
грязнения», т. е. загрязнено от 20 до 49,9% протяженности их
водотоков11. Однако внутри районов имеются существенные раз¬
личия в степени и характере загрязнения поверхностных вод. Осо¬
бенно пестро в этом отношении выглядят реки Береговых низмен¬
ностей Юго-Восточного района США. Термальное загрязнение вод
в районах этой группы умеренное, однако поверхностные воды
загрязнены соединениями азота и фосфора. В Южном Тихоокеан¬
ском и Юго-Западном Примексиканском районах широкое распро¬
странение получило минеральное загрязнение водных ресурсов
(реки Колорадо, Пекос, Рио-Гранде, Хила и др.). Во всех трех
районах имеет место загрязнение вод пестицидами (ДДТ и др.)
и микробиальное загрязнение 12. В частности, отмечалась повы¬
шенная концентрация ДДТ в лагунах Техаса. Типичным для этих
районов является загрязнение нефтью, в том числе прибрежных
морских вод (Техас и Калифорния — важнейшие районы нефтедо¬
бычи в США).
Площадь земель, нарушенных горными выработками, в каж¬
дом районе довольно значительна (280 тыс. га в Юго-Восточном,
101 тыс. га в Юго-Западном Примексиканском и 96 тыс. га в
Южном Тихоокеанском районах), однако по отношению к общей
площади этой группы районов она составляет небольшой про¬
цент 13. Во всех трех районах развита почвенная эрозия (водная в
Юго-Восточном и дефляция в Юго-Западном Примексиканском).
В отличие от первой группы районов на Юге и Юго-Западе США
промышленность не играет доминирующей роли в загрязнении
природной среды, во многих случаях уступая ее сельскому и ком¬
мунальному хозяйству. Для сельского • хозяйства, особенно для
хлопководства, типично широкое использование пестицидов, обус¬
ловливающее накопление в почвах Юго-Востока и сельскохозяй¬
ственных районов Юго-Запада избыточного количества неразло-
жившихся остатков ядохимикатов, что очень характерно для
Калифорнии и Приатлантической низменности 14.
По сравнению с районами Северо-Востока США на Юге суще¬
ственно увеличивается доля неиспользуемых земель, о чем можно
судить, в частности, по размерам площадей, отведенных под на¬
циональные парки и монументы. Однако слабоиспользуемые и
11 Water Atlas of the United States. Wash., 1974, p. 51.
12 Water Atlas of the United States, p. 59—60.
13 Surface Mining and Our Environment. US Department of the Interior.
Wash., 1967, p. 110^-HU
14 National Soils Monitoring Program for Pestiside Residues. EPA, Wash.,
1972, p. 21—23.
132

неиспользуемые земли в каждом из районов имеют свои особенно¬
сти. Если в Юго-Восточном районе к ним относятся главным об¬
разом переувлажненные, заболоченные земли, то в Южном Тихо¬
океанском и Юго-Западном Примексиканском районах — в основ¬
ном участки сухих степей, полупустынь и пустынь. Слабо
используются горные территории, имеющиеся во всех трех районах.
Таким образом, для территорий второй группы районов харак¬
терно неравномерное загрязнение природной среды, значительные
порайонные различия как в количестве поступающих загрязните¬
лей, так и в их компонентном составе. Если на Северо-Востоке
загрязненными являются, как правило, все компоненты среды —
воздух, воды, почвенный покров, то на большей части территории
Юго-Восточного и Юго-Западного районов загрязнение не являет¬
ся комплексным, т. е. сильному изменению обычно подвержен
какой-то один компонент (так, преобладающая часть Юго-Восточ¬
ного района характеризуется достаточно высоким качеством воз¬
духа, но загрязненными водами и почвой; в слабо используемых
в хозяйстве полузасушливых и засушливых областях Юго-Запада
загрязнение природной среды нередко сводится к повышенной
минерализации поверхностных вод и др.). Менее сложен в этих
районах и набор загрязняющих веществ. Исключением являются,
как уже упоминалось, некоторые области штата Калифорния
(прежде всего окрестности городов Сан-Франциско и Лос-Андже¬
лес, Большая Калифорнийская долина). Загрязнение природной
среды здесь имеет комплексный характер,; что сближает этот
район с районами Северо-Востока. В то же время по природным
и хозяйственным условиям у Калифорнии много общих черт с
Аризоной, Невадой и другими районами Юго-Запада США, что
обусловливает определенное сходство в развитии процессов загряз¬
нения и дает возможность объединить их в одну группу районов.
Следует отметить также еще один специфический ареал загрязне¬
ния, который выделяется в пределах Юго-Западного Прнмекси-
канского района. Это долина нижней Миссисипи или, кай часто
называют этот район американские географы, «Дельта». Несмотря
на свою полноводность (средний расход равен 18 тыс. м3/с), каче¬
ство вод реки низкое (согласно американским источникам, низовья
относятся к «серьезно загрязненным» водным объектам) , что мож¬
но объяснить как слабой очисткой стоков, сбрасываемых в Мисси¬
сипи, так и транспортировкой загрязнителей из густонаселенных и
загрязненных северных районов.
В последнюю, третью группу мы объединили Центральный
равнинный, Северо-Западный и Северный Тихоокеанский районы,
весьма контрастные по своим природным условиям (от степей
Великих равнин до высокогорий Скалистых гор), Но сходные в
том, что проблемы загрязнения природной среды здесь пока не
получили, в силу различных причин, широкого развития.
Оценка природного потенциала загрязнения этой группы райо¬
нов весьма затруднительна. Следует отметить благоприятные ус¬
133

ловия для рассеивания атмосферных примесей на Великих равни¬
нах и малоблагоприятные в Скалистых горах, на Колумбийском
плато и на Тихоокеанском побережье. Так, особенности рельефа
Колумбийского плато определяют низкие скорости ветра, большое
число дней с туманом и высокую частоту инверсионных ситу¬
аций 15. Особенно неблагоприятным здесь является холодный сезон,
когда резко (примерно в 15 раз) увеличивается число дней с ту¬
манами и растет повторяемость инверсий. На побережье Тихого
океана развитию атмосферного загрязнения способствуют частые
туманы (например, в долине р. Уилламетт в холодный период
наблюдается до 40 таких дней). Существует потенциальная опас¬
ность атмосферного загрязнения межгорных котловин Скалистых
гор, где высока повторяемость инверсионных ситуаций. Атмосфер¬
ное загрязнение районов третьей группы невелико благодаря не¬
высокому уровню развития промышленности, что определяет
меньшие по сравнению с другими районами США масштабы выб¬
росов (плотность их в Северо-Западном и Северном Тихоокеан¬
ском районах составляет соответственно 4,6 и 8,8 т/км2 по сравне¬
нию, например, с 117,9 т/км2 в районе Нью-Йорк — Нью-Джерси
(см. таблицу). В то же время не следует забывать, что значитель¬
ная часть территории данных районов — слабо используемые в
хозяйстве малонаселенные горные области. Поэтому большая часть
выбросов приходится на немногочисленные очаги с развитой про¬
мышленностью, например район Портленд-Сиэтл. Так, если соот¬
нести общее количество атмосферных выбросов с городской пло¬
щадью (основную часть загрязнений дают города), то оказывает¬
ся, что в штатах Орегон и Айдахо плотность атмосферных
выбросов (соответственно 6647 и 12 713 т/км2 в'год) выше, чем в
считающемся грязным штате Нью-Йорк (4132 т/км2). Несколько
большая плотность выбросов в Центральном равнинном районе
(20,9 т/км2 в год), но опять же значительная доля их приходится
на промышленный узел Канзас-Сити — Сент-Луис, средняя же
плотность выбросов 16 в Небраске, преимущественно сельскохозяй¬
ственном районе, — 6,8 т/км2.
Пестрая картина наблюдается и при анализе качества поверх¬
ностных вод районов третьей группы. Степень использования реч¬
ного стока — от 15% в бассейне реки Колумбия до 89% в засуш¬
ливых областях Северо-Западного района. Если Северный Тихо¬
океанский район по своей водообеспеченности (123,5 тыс. л на
душу населения в год) занимает первое место в стране, то многие
области Северо-Западного и Центрального равнинного районов
испытывают постоянную нехватку воды. Преобладают водосборы
с загрязнением от 10 до 20% и от 20 до 50% протяженности во¬
дотоков. В бассейне реки Колумбия к загрязненным относят 18,6%
15 Hosier R. Op. cit., р. 331; Vis he г К. Op. cit., р. 160—161.
16 Environmental Quality. The 2-d Annual Report of the Counsil on Environ¬
mental Quality. Wash., 1971, p. 219—220; Environmental Quality. The 3-d Annual
Report, p. 11.
134

протяженности водотоков; реки Миссури — 17,8. К сильно загряз¬
ненным принадлежат бассейны рек Снейк, нижней Миссури, Платт.
Относительно чистыми являются бассейны верхней Миссури, Ко¬
лорадо, Шайенн 17. Состав загрязнителей поверхностных вод этих
районов менее опасный, чем на Северо-Востоке. Здесь наблюдает¬
ся прежде всего высокое содержание взвешенных твердых частиц,
стимулируемое эрозией почв, а в областях с засушливым клима¬
том— повышенная минерализация вод (долина реки Снейк, ок¬
рестности Большого Соленого озера и некоторые другие области —
старые районы орошаемого земледелия в США). Широкое разви¬
тие гидроэнергетики на реке Колумбия обусловило формирование
в ее водах сильного термального загрязнения. В районе города
Ханфорд в этой реке отмечается радиоактивное загрязнение.
Имеются сведения, что радиоактивность планктона в ней превы¬
шает нормальный уровень в 2000 раз. Большую роль в загрязне¬
нии водной среды Северо-Западного, Центрального равнинного и
Северного Тихоокеанского районов играет сельское хозяйство.
Северный Тихоокеанский и Северо-Западный районы принад¬
лежат к областям, природная среда которых не претерпела силь¬
ной перестройки. Большие площади здесь заняты слабоизменен-
ными ландшафтами (не используемыми или мало используемыми
в хозяйстве). Об этом свидетельствуют, в частности, размеры пло¬
щадей национальных парков (2083 тыс. га в Северо-Западном и
743 тыс. га в Северном Тихоокеанском районе) 18. В большей сте¬
пени изменены природные ландшафты Центрального равнинного
района, особенно его восточной части. Интенсивное сельское хо¬
зяйство (главным образом в пределах штата Айова) поставило
здесь ряд проблем окружающей среды, сходных с теми, которые
испытывают развитые аграрные области штатов Приозерного
района — Иллинойс, Висконсин, Индиана. К ним относится загряз¬
нение питательными соединениями (из-за избыточного внесения
удобрений), пестицидами и др. Большое количество отходов в
Центральном равнинном районе дает животноводство. Следует
•отметить, что если условия для рассеивания атмосферных загряз¬
нителей здесь благоприятны, то малая водность и , медленное
течение на равнинных участках правых притоков Миссури делает
их потенциально предрасположенными к загрязнению.
По средним показателям загрязнения среды рассматриваемая
группа районов относится к регионам с невысокими фоновыми
концентрациями загрязняющих веществ. Однако уже сейчас отме¬
чается низкое качество вод реки Уилламетт в Орегоне, засоление
почв в окрестностях Большого Соленого озера и долине реки
Снейк; имеются сведения о сильном загрязнении атмосферного
воздуха в центрах цветной металлургии в Монтане. Это свиде¬
тельствует об уже существующем значительном загрязнении при¬
17 Water Atlas of the United States, p. 51.
18 Everhart W. C. The National Park Service. N. Y., 1972, p. 252—253.
Л35

родной среды, пока очаговом, но которое может захватить значи¬
тельные территории.
Итак, в первой и отдельных частях второй группы выделенных
нами районов окружающая среда находится в состоянии, близком
к критическому. В экологическом кризисе выделяют обычно три
уровня: локальный, региональный и глобальный. Очаги локально¬
го экологического кризиса наиболее четко выражены вблизи
отдельных предприятий, например металлургических, химических,
отличающихся повышенным выбросом в среду загрязняющих
веществ. Подобного рода участки разбросаны практически по всей
территории США. Особенность современного этапа загрязнения
окружающей среды заключается в том, что в отдельных местах
зоны влияния предприятий смыкаются, захватывая огромные пло¬
щади, т. е. налицо региональный экологический кризис. Если же
учесть, что на этой территории проживает более половины насе¬
ления страны (примерно ПО млн. человек), можно понять и оце¬
нить всю остроту положения. Перед федеральными органами,
правительствами отдельных штатов, местными властями стоят
трудноразрешимые проблемы. Чтобы достигнуть утвержденных
стандартов качества окружающей среды, в ближайшее время в
ряде отраслей промышленности из-за расходов на очистку, строи¬
тельство очистных сооружений, видимо, придется закрыть большое
количество предприятий. Правда, прогноз 70-х годов, когда ожи¬
далось закрытие до 1000 предприятий с общим числом рабочих от
50 до 125 тыс. человек, не оправдался. В 1974—1975 гг. из-за
нарушения экологических стандартов закрылось в общей сложно¬
сти 72 промышленных объекта, где было занято 13 600 рабочих.
Однако произошло это не потому, что большинство американских
предприятий уже оснащено соответствующими очистными соору¬
жениями. Характерная черта современной политики в области
охраны среды — некоторое послабление жестких экологических
требований. Так, в 1975 г. Национальная комиссия по качеству
водных ресурсов в отчете о ходе выполнения Закона о контроле
за загрязнением воды 1972 г. отметила, что полное выполнение
требований этого закона может привести к закрытию предприятий
с числом рабочих в 1,5 млн. человек. Дальнейшее ухудшение со¬
стояния среды, особенно в первой и частично во второй группе
районов, чревато катастрофическими последствиями и полной ее
деградацией. Именно здесь может возникнуть ситуация, о которой
говорил К. Маркс: «...культура, — если она развивается стихийно,
а не направляется сознательно... оставляет после себя пусты¬
ню...» 19.
Проблемы окружающей среды имеют и социально-экономиче¬
ский характер, который крайне ярко выражен в США. Так, «бег¬
ство» населения больших городов в пригороды во многом обус¬
19 М а р к с К. и Энгельс Ф. Соч., т. 32, с. 45.
136

ловлено ее низким качеством. Это как бы своеобразный стихийный
метод «борьбы» людей с загрязнением среды. Однако сменить
место жительства могут не все, в первую очередь это по силам
лишь слоям с высокими и частично средними доходами. За деся¬
тилетие (1960—1970) в ряде крупных городов белое, более обес¬
печенное население сократилось на 10,5%. Особенно ярко эта тен¬
денция обнаруживается в первой группе районов. Подобное явле¬
ние имеет глубокий социальный смысл.
Многие вещества, выбрасываемые в атмосферу и воды, ндпри-
мер соединения свинца, хлора, фтора, углеводороды, высокоток¬
сичны, приводят к хроническим заболеваниям органов дыхания,
костной ткани, раковым и сердечно-сосудистым болезням. Мате¬
риалы обследования различных групп населения показывают чет¬
кую тенденцию большего отрицательного влияния загрязнения
среды на категорию населения с низкими доходами. Анализ крови,
проведенный у трех групп населения Филадельфии, свидетельству¬
ет, что наибольшая концентрация свинца в крови проживающих
и работающих в центре города в течение пяти лет. Во вторую
группу вошли те, кто регулярно ездил из пригорода на работу в
центр города. Наименьшее количество свинца в крови было у лиц,
работающих и проживающих в пригороде.
Кризисное состояние окружающей среды, требования трудя¬
щихся и общественности улучшить ее качество вынудили прави¬
тельство США приступить к разработке и реализации соответст¬
вующих программ, включающих совершенствование законодатель¬
ных положений, направленных на охрану среды, административ¬
ные и экономические мероприятия, расширение научно-исследова¬
тельских и опытно-конструкторских работ, подготовку кадров.
Специалисты ЕПА в соответствии с федеральными задачами по
улучшению качества среды определили на период с 1971 по 1980 г.
величину общих затрат, необходимых для борьбы с ее загрязне¬
нием, в 287,1 млрд. долл.20. Расходы отдельных штатов на охрану
среды за 1973 г. свидетельствуют о том, что в территориальном
аспекте они соответствуют выделенным нами группам районов.
Так, на мероприятия по контролю за качеством пресных вод всем
штатам первой группы (исключение составляют Вермонт и Нью-
Гэмпшир) было ассигновано свыше 15 млн. долл., штатам второй
группы — от 1 до 15 млн. долл., штатам третьей группы около
5 млн. долл.21.
Значительные средства, выделенные на охрану окружающей
среды в первой группе районов, и проведение соответствующих
мероприятий дали определенный эффект. Так, в Нью-Йорке коли¬
чество поступавшей в атмосферу двуокиси серы уменьшилось с
829 тыс. т/год в 1966—1967 гг. до 198 тыс. т/год в 1973—1974 гг.,
20 Environmental Quality. The 5-th Annual Report, p. 175.
21 Environmental Quality Control. Governmental Finances and Employment.
Fiscal Years 1971—1972 and 1972—1973. Wash., 1975, p. 81.
137

а ее концентрация соответственно с 900 мг/м3 до 15022. Однако
проблема источников финансирования природоохранных мероприя¬
тий остается до сих пор одной из основных проблем организации
охраны среды в силу постоянных трений между буржуазным го¬
сударством и монополистическими кругами. Особенно показатель¬
но в этом отношении решение конгресса, принятое несмотря на
сопротивление администрации, о выделении 18 млрд. долл, из
федерального бюджета на строительство капиталоемких муници¬
пальных водоочистных систем. Казалось бы, такое благородное
дело можно только приветствовать. Однако нужно учитывать, что1
муниципальные очистные сооружения на 40—50% загружены
сточными водами частных промышленных предприятий, поэтому
данное решение можно рассматривать как фактическое субсиди¬
рование частного сектора, и монополии всячески вынуждают госу¬
дарство увеличивать подобные расходы.
Мероприятия по защите окружающей среды, проведенные го¬
сударством или частным сектором, в конечном итоге оборачива¬
ются для населения новым повышением цен, ростом налогов,
снижением жизненного уровня. Достаточно сказать, что в целом
по американской промышленности степень перенесения природоох¬
ранных издержек на цены составляет 75%, а в некоторых отрас¬
лях даже 100. В силу этого резкое ухудшение качества окружаю¬
щей среды следует рассматривать не как неизбежную плату за
увеличение благосостояния, а как составную часть общего кризиса
капитализма.
Кардинально разрешить проблему окружающей среды способ¬
на только плановая система народного хозяйства. В докладе на
XXV съезде КПСС Л. И. Брежнев отметил, что «...использовать
природу можно по-разному. Можно — и история человечества зна¬
ет тому немало примеров — оставлять за собой бесплодные, без¬
жизненные, враждебные человеку пространства-Но можно и нуж¬
но облагораживать природу, помогать природе полнее раскрывать
ее жизненные силы. Есть простое, известное всем выражение
«цветущий край». Так называют земли, где знания и опыт людей,
их любовь к природе поистине творят чудеса. Это наш, социали¬
стический путь»23.
22 Monitoring and Air Quality Trends Report, 1973, Research Triangle Park.
Wash., 1974, p. 100, 102.
23 Материалы XXV съезда КПСС. M., 1976, с. 53.

В. Ф. Железова
ФИНАНСОВЫЙ МЕХАНИЗМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
МЕЖДУНАРОДНЫХ МОНОПОЛИЙ США
Стремительный процесс международной концентрации произ¬
водства и капитала, характерный для современного капитализма,
создал основу для небывалой по масштабам экспансии националь¬
ных и межнациональных монополистических союзов. В последние
десятилетия ускорилось объединение капиталов крупнейших мо¬
нополий разных стран, приводящее к возникновению традицион¬
ных для империализма пулов, картелей, синдикатов. Одновремен¬
но и с еще большей активностью наметился процесс выхода круп¬
нейших национальных монополий со своими операциями не только
сбытового, но и производственного характера за границу и вне¬
дрения в экономику других, в том числе и развитых, капитали¬
стических стран.
В. И. Ленин еще в начале нашего века отмечал тенденцию к
росту сверхмонополий и глубокую внутреннюю противоречивость
этого процесса: «Не подлежит сомнению, что развитие идет в
направлении к одному-единственному тресту всемирному, погло¬
щающему все без исключения предприятия и все без исключения
государства. Но развитие идет к этому при таких обстоятельствах,
таким темпом, при таких противоречиях, конфликтах и потрясе¬
ниях,— отнюдь не только экономических, но и политических, на¬
циональных и пр. и пр., — что непременно раньше, чем дело дой¬
дет до одного всемирного треста, до «ультраимпериалистического»
всемирного объединения национальных финансовых капиталов,
империализм неизбежно должен будет лопнуть, капитализм пре¬
вратится в свою противоположность» L
Современные международные монополии любых форм — пря¬
мое порождение отмеченной В. И. Лениным свойственной импе¬
риализму тенденции к интернационализации хозяйственной жизни.
Несомненно, что сейчас их деятельность является самым актив¬
ным звеном в цепи процессов, отражающих данную тенденцию в
рамках мировой капиталистической системы хозяйства. Лидирую¬
щей формой этих монополий по количеству, финансовой мощи,
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 27, с. 98.
139

масштабам деятельности, степени влияния на экономику стали
так называемые транснациональные корпорации (ТНК), т. е. ве¬
дущие национальные монополии, производственная деятельность
которых вышла за рамки национальных границ. В них нет рассре¬
доточения акционерного капитала по собственности и контролю
среди нескольких стран, как это имеет место в многонациональ¬
ных фирмах. Из 650 корпораций с оборотом свыше 300 млн. долл,
каждая подавляющая часть транснациональных компаний (358) —
американские. В течение долгого времени они и внутри страны
находили благоприятные условия для роста. Однако в послевоен¬
ный период эти возможности были в основном исчерпаны, и аме¬
риканский монополистический капитал переключился на завоева¬
ние внешних экономических плацдармов не только через обычный
экспорт товаров и капитала, но и путем создания за границей
огромного производственного комплекса. Благодаря громадному
внутреннему промышленному и финансовому потенциалу, преиму¬
ществам в научно-техническом уровне американские гиганты быст¬
ро захватили позиции в экономике многих стран и выдвинулись в.
ведущие международные монополии капиталистического мира.
Становление и активный экспансионизм ТНК американского
образца имеют серьезнейшие последствия для мирового капитали¬
стического хозяйства, для экономической жизни практически всех
стран капитализма, в том числе и самих США. В ТНК, как в
фокусе, сконцентрировались все основные черты империализма.
Сложившись в результате процесса всемирной концентрации про¬
изводства и капитала, накопления огромных масс капитала на¬
циональными монополиями, они обеспечивают новые формы гос¬
подства финансового капитала и финансовой олигархии. Инстру¬
ментом превращения национальных корпораций в транснациональ¬
ные служила одна из самых существенных экономических основ
империализму — вывоз капитала. Деятельность ТНК вносит много
нового в экономический раздел капиталистического мира горсткой
сверхмонополий и в территориальный — ведущими империалисти¬
ческими державами.
Сущность и масштабы деятельности
международных монополий
Природа американских ТНК, как и других форм современ¬
ных международных монополий, может быть понята только при
учете тех новых качественных моментов, которые содержат в себе
эти современные продукты развития финансового капитала.
ТНК — прежде всего хозяйственные структуры, появившиеся на
определенной стадии процесса концентрации производства и капи¬
тала. Поле их деятельности не ограничивается одной страной, а
простирается на все мировое капиталистическое хозяйство. За
пределы национальных границ выносится центральная фаза кру¬
гооборота индивидуального капитала — процесс производства, а
140

не только его начальная и конечная фазы. Поскольку эти хозяй¬
ственные структуры имеют, как правило, форму концерна, широ¬
кая отраслевая и географическая диверсификация их производст¬
ва организована со свойственной ему известной внутренней плано¬
мерностью. Тем самым ТНК значительно видоизменяют структуру
мирохозяйственных связей современного капитализма и привносят
новые моменты в процесс монополизации на международном уров¬
не. Громадный размах деятельности американских корпораций
уже позволил им включить в свой внутриконцерновый товарообо¬
рот значительную часть международной торговли. Внутреннее дви¬
жение капиталов между отдельными единицами транснациональ¬
ных концернов в разных странах означает контроль ТНК над
существенной долей международной миграции капиталов. Амери¬
канские компании, привлекая широкие внешние источники финан¬
сирования во многих районах мира, превращаются в главные дей¬
ствующие фигуры на кредитных и денежных рынках. Они проводят
операции одновременно в нескольких валютах, имеют громадные
ликвидные активы, что не может не сказываться на состоянии
международных платеже-рассчетных отношений. Формируя систе¬
му специализации, кооперирования, разделения труда между свои¬
ми производственными единицами в десятках стран, американские
ТНК предопределяют становление новых форм международного
капиталистического разделения труда. При этом транснациональ¬
ные монополии США представляют собой не только новые орга¬
низационные, но и управленческие структуры. Потребность в но¬
вых способах и формах управления была вызвана огромными
масштабами их деятельности, диверсифицированной в географи¬
ческом и отраслевом разрезах. Научно-техническая революция
обеспечила возможность быстроты передачи информации, надеж¬
ных методов контроля, широкое использование вычислительной
техники и т. д. и послужила основой возникновения сложных орга¬
низационных и управленческих структур в рамках ТНК. В конеч¬
ном счете американские транснациональные монополии стали
одной из главных форм проявления капиталистической интерна¬
ционализации хозяйственной жизни.
Экономический потенциал, которым обладают американские
транснациональные корпорации, огромен. Ныне только на их за¬
граничных предприятиях производится промышленной продукции
на сумму, что в 4 раза больше суммы национального экспорта и
почти в 2,5 раза объема продукции зарубежных предприятий ан¬
глийских и французских монополий. Общий объем промышленной
продукции, выпускаемой и реализуемой 298 крупнейшими моно¬
полиями США, которые имеют значительную зарубежную сеть
филиалов и предприятий, составляет сейчас около половины вало¬
вого национального продукта страны, на их долю приходится
половина национального экспорта и свыше трети импорта, их
собственные ликвидные ресурсы почти в 3 раза больше, чем у
центральных банков и международных финансовых организаций
141

капиталистического мира. Как отмечает американский исследова¬
тель ТНК Р. Вернон, «многонациональные предприятия... почти
идентичны крупнейшим корпорациям США, поскольку еще в 1967 г.
ведущая группа в 187 крупнейших компаний владела почти всеми
зарубежными активами 500 лидирующих компаний, ей принадле¬
жало более 2000 из 2500 филиалов в других странах»2. «Джене-
рал моторе» имеет филиалы в 21 стране, «Дженерал электрик» —
в 32, «Тексако» — в 30, «ИБМ» — в 80. У 27 из 109 ТНК, публи¬
кующих отдельную отчетность о заграничных операциях, доля
иностранных продаж превышает 50% общей суммы продаж, у
56 компаний — от 25 до 50%. При таком размахе зарубежной
производственной деятельности внутренний американский рынок
все больше играет роль лишь одной из многих возможных сфер
экономической активности.
Буржуазные экономисты в своих исследованиях деятельности
американских ТНК часто проводят идею о том, что во многих
регионах масштабы операций филиалов столь велики и так тесно
переплетены с местным капиталом, что по существу уже утрачена
связь с материнской компанией. На страницах американских эко¬
номических исследований часто появляются и употребляются
руководителями транснациональных компаний США якобы приме¬
нимые к филиалам термины «мультинациональность», «глобаль¬
ность», «наднациональность». В действительности они во всех без
исключения случаях включены в общую структуру монополии и
руководствуются задачами ее безудержной экспансии.
Контроль над филиалами отнюдь не «мультинационален». Ког¬
да речь идет о контрольных пакетах акций, в любой стране аме¬
риканцев покидают союзнические чувства. Практически каждое
дочернее предприятие даже при участии местного капитала полно¬
стью контролируется материнской компанией. Существует лишь
несколько международных сверхмонополий, в которых участвуют
американские крупные компании и контроль принадлежит не
только им, но и компаниям других стран.
Так же обстоит дело и с руководством транснациональных
монополий. Буржуазные авторы, ссылаясь на разделение собст¬
венности и руководства, выдвигают в качестве главного показате¬
ля «мультинациональности» долю иностранцев в руководстве фи¬
лиалов, но факты свидетельствуют о том, что решающие руково¬
дящие позиции всегда сохраняют за собой американцы. Речь идет,
таким образом, не о «наднациональных» компаниях, а об амери¬
канских монополистических гигантах, орудующих во многих стра¬
нах, на всем мировом капиталистическом рынке в погоне за мак¬
симизацией прибыли и установлением системы неограниченного
контроля и господства.
2 Vernon R. Sovereignty at Bav. The Multinational Spread of U. S. Enter¬
prises. N. Y., 1971, p. 113, 11.
142

Побудительные мотивы становления
и экспансии ТНК
Транснациональные монополии США быстро развиваются бла¬
годаря ряду обстоятельств, которые во многом совпадают с фак¬
торами, и ранее стимулировавшими экспорт производительного
капитала за границу. К ним относятся: необходимость в контроле
над жизненно важными ресурсами за рубежом, более низкий уро¬
вень издержек производства в других странах, перенасыщение
внутреннего рынка сбыта и задача проникновения на внешние,
возможность противодействия тарифным барьерам в торговле,
стремление проникнуть изнутри в замкнутые интеграционные груп¬
пировки, снижение транспортных расходов, преимущества в на¬
циональных законодательствах стран — объектов инвестиций для
проведения наиболее выгодной политики в области налогов и цен,
преимущества в конкурентной борьбе с местным капиталом, воз¬
можность маневрирования при изменении валютных курсов, раз¬
личия в характере социально-экономических процессов в отдель¬
ных странах и др. В конечном счете эти факторы выступают как
конкретные пути достижения главной цели — максимизации при¬
были. Здесь, как в фокусе, сходятся все преимущества и выгоды,
получаемые транснациональными компаниями в результате их
«международности». Однако только перечисление мотивов зару¬
бежного инвестирования капитала, обеспечивающих получение
повышенных' прибылей, еще не дает ответа на вопрос, почему
максимизация прибыли в современных условиях, возможна для
крупного капитала именно посредством создания интернациональ¬
но диверсифицированных промышленных и финансовых комплек¬
сов, т. е. транснациональных корпораций. В основе этого явления
лежат процессы, вызванные к жизни развитием производительных
сил в условиях научно-технической революции. Современные про¬
изводительные силы требуют новых, более глубоких и гибких
форм специализации и кооперации производства, разделения тру¬
да, свободного от замкнутых рамок национальных хозяйств. Эти
требования реализуются в процессе интернационализации произ¬
водства, которая на частномонополистическом уровне осущест¬
вляется в форме становления и стремительного роста междуна¬
родных монополий разного вида. Их капитал переходит к непо¬
средственному участию в международном разделении труда на
технологической основе. При этом экономика всего капиталисти¬
ческого мира рассматривается такими корпорациями как единая
сфера производительной деятельности, а их многочисленные пред¬
приятия и организации в разных странах — как отдельные со¬
ставные элементы общей хозяйственной структуры. С этой точки
зрения предприятия американских ТНК внутри США играют
такую же роль отдельных звеньев единого механизма, как и пред¬
приятия за границей.
143

Процесс становления и интенсификации деятельности амери¬
канских ТНК и других типов международных монополий приво¬
дит к существенным сдвигам в организационных формах крупно¬
го капитала, адекватным сдвигам в современных условиях про¬
изводства, состоящих в том, что, как с гениальной прозорливо¬
стью отметил В. И. Ленин, «...производительные силы мирового
капитализма переросли ограниченные рамки национально-госу¬
дарственных делений...»3. Международные монополистические ги¬
ганты, переступившие во всех аспектах своей деятельности эти
рамки, получают возможность повышать эффективность общест¬
венного производства, достигая тем самым своей основной цели —
максимизации прибылей.
Высокая рентабельность ТНК как интернационально-диверси¬
фицированных хозяйственных структур связана с действием зако¬
на средней нормы прибыли, распространяющимся теперь не толь¬
ко на отраслевую, но и на географическую «плоскость». Глобаль¬
ность деятельности этих корпораций дает им возможность извлекать
выгоду из расхождения в уровнях отраслевых и региональ¬
ных норм прибыли. Это достигается, во-первых, переливами ка¬
питала внутри корпорации из отрасли в отрасль и из страны в
страну вслед за изменениями средних отраслевых и региональных
норм прибыли. Во-вторых, общая сумма прибылей корпорации
как единого хозяйственного организма складывается из1 прибы¬
лей, полученных в разных отраслях и странах, вследствие чего
обеспечивается компенсация низкой прибыльности отдельных
предприятий за счет отраслей и географических зон с высоким и
сверхвысоким уровнем рентабельности. Закон средней нормы при¬
были предопределяет теперь движение капиталов внутри корпора¬
ции, причем его действие связано не только с географическим и
отраслевым, но и с временным аспектом. Международные монопо¬
лии инвестируют капиталы в отрасли и районы, где сегодня за¬
частую нормы прибыли не являются самыми высокими. Ярким
примером этого служит инвестиционная деятельность американ¬
ских ТНК: в 1972’ г. норма прибыли на их капиталовложения в
развивающихся странах составила 20,2%, а в развитых капитали¬
стических странах — 10,6%; вместе с тем доля развитых стран в
прямых заграничных инвестициях американских корпораций со¬
ставила в том же году 68,5%. В среднем за 10 лет, с 1963 по
1972 г., норма прибыли на прямые частные капиталовложения
США в развивающихся странах составляла 17,9%, в развитых
странах — 8,8%, при этом на развивающиеся страны приходи¬
лось не более 7з общих прямых инвестиций американских корпо¬
раций за границей4. Принимая решения об инвестировании капи¬
тала, американские ТНК учитывают не только уровень нормы
3 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 26, с. 162.
4 Экономико-статистическая информация, вып. 20. М., 1974, с. 27.
144

прибыли в географическом и отраслевом разрезах, но и соображе¬
ния перспективной конкурентной стратегии, т. е. смогут ли дан¬
ные инвестиции в том или ином районе и отрасли обеспечить
здесь более высокую норму прибыли в приемлемые сроки. В част¬
ности, наплыв американских частных капиталов в ЕЭС в 60-х го¬
дах, где норма прибыли была не самой высокой, во-первых, ком¬
пенсировался в рамках каждой ТНК более высоким уровнем
рентабельности предприятий в других регионах и, во-вторых,
обеспечивал условия для того, чтобы в ближайшей перспективе и
«Общий рынок» стал для монополий США надежным объектом
достаточно прибыльного приложения капиталов и сбыта товаров.
Как только закон средней нормы прибыли стал действовать
внутри транснациональных корпораций, достигших соответствую¬
щей степени концентрации производства и капитала, в качестве
основы регионального и отраслевого распределения долгосрочных
прямых инвестиций, значительно деформировался его «традицион¬
ный» механизм, регулирующий переливы капитала в обществен¬
ном масштабе на макроэкономическом уровне. Возникновение на¬
циональных монополий серьезно осложнило действие закона сред¬
ней нормы прибыли по сравнению с периодом домонополистиче¬
ского капитализма. Рост международных корпораций резко уси¬
лил осложняющие факторы. Теперь различны не только условия
извлечения прибыли на предприятиях монополий и немонополи¬
стического сектора одной страны. Свобода отраслевой миграции
национальнрго капитала западноевропейских стран, например, в
значительной мере ограничивается в результате присутствия круп¬
ных инвестиций транснациональных корпораций США, имеющих
огромные преимущества в финансовом, техническом, технологи¬
ческом, управленческом плане. Экспансия американских ТНК и
других международных монополий увеличивает, кроме того, часть
прибылей, остающихся за пределами той сферы, где действует
закон средней нормы прибыли. В этом состоит одно из важных
последствий деятельности международных монополий для эконо¬
мических процессов современного капитализма.
«Международность» инвестиционной, производственной, сбыто¬
вой и т. д. деятельности компаний, соответствующая объективным
потребностям современных производительных сил, стала необхо¬
димым условием максимизации прибыли, залогом высокой конку¬
рентоспособности. Американские монополии, которые наиболее
далеко продвинулись в направлении к такой «международности»,
помимо маневрирования на различиях в нормах прибыли, обеспе¬
чивающего общую повышенную рентабельность, имеют и многие
другие конкретные преимущества. По сравнению даже с самыми
крупными национальными компаниями американские ТНК обла¬
дают возможностью осуществлять более эффективную единую,
интернационально ориентированную финансовую стратегию, что и
гарантирует им получение сверхприбылей за счет «международ¬
ности».
145

Роль финансовой политики в деятельности ТНК
Механизм финансового господства ТНК весьма сложен и свое¬
образен. Интернационализация производственной деятельности
обеспечивает им по сравнению с чисто национальными монополия¬
ми возможность использования более широкой структуры источ¬
ников финансирования. Мобилизация капитала осуществляется,
как и в компаниях обычного типа, из внутренних и внешних ис¬
точников. Международная диверсификация производства привно¬
сит лишь тот новый момент, что средства мобилизуют в больших
масштабах и во многих странах и регионах. Иначе говоря, ТНК в,
большей мере используют заграничные денежные рынки и рынки
капиталов. У каждой производственной единицы транснациональ¬
ного концерна есть значительное число каналов финансирования,
возможность использовать источники мобилизации финансовых
ресурсов, недоступные даже крупнейшим компаниям, не интерна¬
ционализировавшим процесс производства. Когда речь идет о
внутренних источниках финансирования, то в национальных ком¬
паниях имеется в виду использование нераспределенной прибы¬
ли, амортизационных списаний, разного рода фондов (пенсион¬
ные, страховые и др.)» мобилизации капитала за счет уменьшения
запасов, активов, участий. Для каждого производственного под¬
разделения ТНК помимо этих источников существует возможность
использования ресурсов, которые находятся в распоряжении всей
единой финансовой системы корпорации. К ним относятся прежде
всего средства материнской компании, попадающие в распоряже¬
ние филиалов и дочерних предприятий в форме внутрикорпора¬
ционных займов, прямых дотаций путем приобретения головной
компанией акций дочерних единиц концерна и др. Кроме того, в
американских ТНК получила широкое распространение система
перераспределения капитала между филиалами и дочерними ком¬
паниями через систему взаимного кредитования, прямого перево¬
да финансовых ресурсов и через разнообразные скрытые источни¬
ки финансирования.
Таким образом, традиционные внутренние источники финанси¬
рования отдельных производственных единиц ТНК дополняются
многочисленными явными и скрытыми способами мобилизации ре¬
сурсов в международном масштабе, составляющими систему ин¬
тернационального внутрикорпорационного финансирования.
И внешнее привлечение ресурсов для покрытия финансовых
потребностей ТНК отличается рядом особенностей. Каждое из
подразделений подобной корпорации использует такие способы
внешнего финансирования, как выпуск акций, эмиссию облигаций
и других ценных бумаг, получение банковских кредитов и средств
от специализированных государственных организаций и в той
стране, где расположен филиал или дочерняя компания, и через
материнскую компанию в США, и в тех районах мира, где функ¬
ционируют другие единицы данной ТНК. Естественно, что распро¬
146

странение производственного комплекса транснациональной кор¬
порации на многие страны существенно облегчает ей возможности
интернациональной диверсификации внешних источников финан¬
сирования.
Значительное расширение источников и возможностей финан¬
сирования каждой производственной единицы транснациональной
корпорации обеспечивается, следовательно, единой централизован¬
ной, интернационально координированной политикой собственно¬
сти и финансовой стратегией всего концерна. Такая стратегия
и составляет основу финансово-капиталистического господства
ТНК, использования ими в этих условиях объективных процессов
интернационализации производства. Осуществление международ¬
ной финансовой стратегии предполагает наличие централизованной,
достаточно эффективной организационной и управленческой струк¬
туры таких концернов, существенным моментом которой является
все возрастающая финансовая, технологическая, научно-техниче¬
ская взаимозависимость многочисленных филиалов и дочерних
компаний, находящихся в разных странах и регионах. Именно фи¬
нансовая политика является звеном, связывающим в единое целое
все производственные единицы. В той же мере, в какой производ¬
ственная деятельность американских ТНК децентрализована, т. е.
осуществляется в отдаленных друг от друга географических райо¬
нах, их финансовая политика во всех случаях четко централизо¬
вана и проводится целенаправленно в рамках корпорации. Задачи
финансовой политики заключаются в обеспечении соответствия
между потребностью в капитале и его покрытием по величине и
структуре таким образом, чтобы достичь главной цели деятельно¬
сти —максимизации прибылей.
Мобилизация финансовых средств в практике американских
ТНК осуществляется не только за счет использования более ши¬
рокой, чем у национально ориентированных монополий, структу¬
ры источников финансирования, но и через новые, обеспечиваемые
«международностью» способы налогового маневрирования, валют¬
ных спекуляций и др.
Финансовая деятельность отдельных единиц транснациональ¬
ной корпорации всегда связана с их принадлежностью ко всему
концерну и зависит от нее. При этом всегда учитываются особен¬
ности условий, в которых оперирует филиал или дочерняя компа¬
ния. Юридическая самостоятельность дочерних компаний не иг¬
рает существенной роли для внутрикорпорационных связей и не
препятствует централизации общей финансовой стратегии ТНК.
В рамках этой стратегии обеспечиваются интересы и цели транс¬
национального гиганта в целом, даже если принятие каких-то кон¬
кретных решений в краткосрочном плане не выгодно для от¬
дельных заграничных производственных звеньев. Централизация
финансовой среды создает основу для свободы внутрикорпора¬
ционных связей и служит действенным инструментом руководства
интернациональной экспансией.
147

Общие внутрикорпорационные источники финансирования по¬
крывают от 60 до 65% всех финансовых потребностей американ¬
ских ТНК. При этом прямой экспорт капитала из материнских
компаний составляет относительно небольшую долю в финанси¬
ровании филиалов. В 1970 г. в 313 западноевропейских филиалах
и дочерних компаниях американских концернов он составил 14%
всех расходов5. Исследование деятельности 125 крупнейших ТНК
показало, что только 6,7% их иностранных инвестиций обеспечи¬
ваются экспортом капитала из материнских компаний. Основны¬
ми источниками финансирования являются собственные средства
предприятий, а также займы и кредиты6.
Вывоз капитала играл роль важнейшего инструмента в ста¬
новлении американских ТНК. Еще в середине 60-х годов он по¬
крывал около V3 всех финансовых потребностей заграничных фи¬
лиалов. Но по мере укрепления заграничного производственного
комплекса его функционирование становится все более независи¬
мым от притока средств из материнских компаний. Для трансна¬
ционального концерна выгодно как можно меньше средств мате¬
ринской компании вкладывать в филиалы и дочерние организации.
Когда первоначальные инвестиции осуществлены и дочерняя ком¬
пания укрепилась, она, как правило, имеет возможность исполь¬
зовать собственные и внешние местные источники финансирования
в таких масштабах, что движение капиталов между нею и мате¬
ринской компанией происходит в обратном направлении. Напри¬
мер, в 1971 г. прибыли, переведенные материнским компаниям
ТНК (включая доходы от продажи патентов и лицензий), состави¬
ли 9,5 млрд, долл., а их экспорт капитала — 4,8 млрд. долл.7.
Падению роли прямого вывоза капитала как источника финанси¬
рования заграничных предприятий ТНК способствовали и ограни¬
чительные меры государства, принятые США в конце 60-х годов
в связи с кризисным состоянием платежного баланса страны. В ре¬
зультате рост частных прямых инвестиций американских ТНК в
Западной Европе в 1969 г. на 2,1 млрд. долл, был достигнут в ос¬
новном за счет огромных реинвестиций и займов на европейском
денежном рьнже, составивших 9/ю всех инвестиционных расходов.
Что касается развивающихся стран, то прирост американского ка¬
питала там давно происходит целиком за счет прибылей, получен¬
ных заграничными подразделениями корпораций. Значительная
часть их используется на расширение и модернизацию предприя¬
тий ТНК в США.
Однако, несмотря на значительное сокращение доли экспорта
капитала в финансировании заграничной части ТНК, свобода ми¬
грации финансовых ресурсов между странами составляет обяза¬
тельное условие интернациональной стратегии корпораций. Тен¬
5 «Бюллетень иностранной коммерческой информации» (далее — «БИКИ»),
№ 27 (4200), 1975, 6 марта.
6 Multinational Corporations in World Development, (N. Y.), 1973, p. 15.
7 «IPW — Forschungshefte», N 3, 1974, S. 98.
148

денция к росту доли собственных и местных заемных источников?
финансирования в заграничных дочерних компаниях сопровож¬
дается все более тесной взаимозависимостью и связями между
подразделениями ТНК в рамках единой финансовой политики.
Поэтому рост внутрикорпорационного капиталооборота в транс¬
национальных компаниях означает и увеличение миграции капи¬
тала в масштабах мирового капиталистического хозяйства и
предъявляет к нему свои требования.
Произошли изменения и в способах предоставления средств ма¬
теринскими компаниями. Растет доля внутрикорпорационных зай¬
мов, в форме которых поступают средства филиалам и дочерним
организациям. При этом меньшее значение имеет приобретение
акций дочерних компаний материнскими как метод перевода ка¬
питалов. Это связано с налоговым маневрированием ТНК: фонды,
фигурирующие в отчетах материнских компаний как оплата дол¬
га филиалов, не облагаются налогами, как это имеет место с ди-
видентами на акции заграничных предприятий.
Доля самофинансирования производственных подразделений
транснациональных корпораций очень велика: у 313 западноевро¬
пейских дочерних компаний она составляет в среднем 46% всей
потребности в капитале8. В среднем по всем дочерним компани¬
ям и филиалам американских ТНК эта доля достигает около 50%.
Самофинансирование единиц ТНК из списаний, внутренних
пенсионных и других фондов, а также за счет средств, высвобож¬
даемых от продажи участий, запасов и др., практически мало от¬
личается от такого рода финансирования в обычных националь¬
ных компаниях. Преимущества транснационального концерна
здесь возникают в результате того, что правовые нормы, регули¬
рующие формирование амортизационных, пенсионных и других
фондов в отдельных странах, где оперируют дочерние компании,,
различны. В некоторых странах с целью привлечения иностранно¬
го капитала устанавливаются льготные для иностранных пред¬
приятий правила списаний. Это дает возможность американским
ТНК маневрировать в рамках единой, интернационально ориенти¬
рованной финансовой стратегии. Такого рода внутренние фонды
самофинансирования филиалов и дочерних компаний в странах
с благоприятным режимом списаний искусственно завышаются
через явные и скрытые методы внутриконцернового перераспреде¬
ления средств. За счет амортизационных, пенсионных списаний
и других внутренних фондов покрывается около ’/4 всей потребно¬
сти предприятий ТНК в капитале.
Важнейшим источником самофинансирования филиалов и до¬
черних компаний американских ТНК является нераспределенная
прибыль. Здесь возможности маневрирования путем внутреннего
перемещения средств гораздо шире, чем в отношении амортизаци¬
онных и других фондов. Уровень прибыльности подразделений во
8 «БИКИ», № 27 (4200), 1975, 6 марта.
14$

многом зависит от общей финансовой политики ТНК. Например,
производство с высоким уровнем трудоемкости, как правило, раз¬
мещается руководством концерна в странах, где заработная пла¬
та ниже; учитывается также возможность экономии на транспорт¬
ных расходах, уровень налогообложения в отдельных странах, сте¬
пень освоения рынка сбыта, наличие достаточно квалифицирован¬
ной рабочей силы в том или ином районе и многое другое. Целе¬
направленное географическое распределение филиалов, выбор их
<специализации на отдельных видах продукции повышает прибыль-
• ность каждого из них.
Филиалы и дочерние компании без дополнительных затрат
используют научный, технический, технологический, финансовый,
организационно-управленческий арсенал всего транснационально¬
го концерна, что, естественно, способствует росту их прибылей.
Материнская компания централизованно решает вопрос о путях
их использования. Определенная часть прибылей (в некоторых
•странах установленная законом) распределяется между держате¬
лями акций. Но поскольку отличительной особенностью американ¬
ских ТНК является тенденция к установлению по возможности
100-процентного участия материнской компании в капитале до¬
черних, то и в случае распределения прибылей речь идет не об
изъятии их из концерна, а лишь о перераспределении между его
подразделениями. Нераспределенная часть прибыли либо реин¬
вестируется на месте, либо используется в других единицах ТНК
в соответствии с общими задачами финансовой политики.. В це¬
лом дочерние компании значительную часть своих прибылей реин¬
вестируют. Так, в 313 западноевропейских дочерних компаниях
корпорацией США в 1970 г. за счет нераспределенных прибылей
’было покрыто 17% всех финансовых потребностей9. Все загра¬
ничные производственные подразделения ТНК примерно на !/з фи¬
нансируются из нераспределенных прибылей.
Использование собственных нераспределенных прибылей для
финансирования деятельности филиалов и дочерних компаний
выгодно с точки зрения всего концерна, поскольку такие операции
не предполагают выплату процента, возврата средств и исклю¬
чают возможность постороннего вмешательства в дела предприя¬
тия. Кроме того, реинвестиция прибыли означает рост капитала
дочерних компаний, что расширяет их возможности в получении
заемных средств, так как при предоставлении любых кредитов
банки и другие заемщики учитывают внутреннее финансовое по¬
ложение фирмы, в том числе и размеры ее капитала.
Наряду с использованием собственных средств филиалов и до¬
черних организаций для финансирования их деятельности проис¬
ходит также обеспечение их капиталом из других единиц концер¬
на, что является специфической особенностью ТНК. Внутрикон-
дерновая миграция капиталов осуществляется как в денежной
9 «БИКИ», № 27 (4200), 1975, 6 марта.
150

форме, так и в виде товарных поставок. Американские ТНК, на¬
пример, широко практикуют передачу морально устаревшего обо¬
рудования со своих предприятий в развитых капиталистических
странах для дальнейшего использования в филиалах в развиваю¬
щихся странах. Главное преимущество внутрикорпорационного пе¬
рераспределения средств состоит в том, что сохраняется финансо¬
вое господство головной компании и исключается возможность
влияния посторонних вкладчиков капитала. Кроме того, такая си¬
стема финансирования обеспечивает дочерним компаниям исполь¬
зование прибылей в виде дивидендов, процентов и т. д. от своих
вложений в собственные (вторичные по отношению к материн¬
ским) дочерние компании. При общей тенденции к сокращению
доли прямого вывоза капитала из материнских компаний для фи¬
нансирования заграничных подразделений значение внутрикон-
церного перераспределения средств растет.
Формы внутреннего обеспечения капиталом филиалов и до¬
черних компаний в американских ТНК многообразны. Важную
роль здесь играет применение так называемых трансфертных цен,
по которым производятся внутрикорпорационные расчеты между
отдельными единицами при обмене товарами и услугами. Эти це¬
ны устанавливаются руководством концерна для платежей по лю¬
бым внутрикорпорационным операциям. Поскольку производствен¬
ные и другие подразделения ТНК расположены во многих стра¬
нах, то формально цены, по которым осуществляются их взаим¬
ные платежи, выступают как обычные внешнеторговые цены. Но
их уровень складывается не под влиянием конъюнктуры мирового
рынка, а предопределяется централизованной финансовой полити¬
кой транснационального концерна по отношению к тому или ино¬
му филиалу, дочерней компании. Поэтому уровень трансфертных
цен может существенно отличаться от уровня цен на аналогичные
товары на мировых рынках.
Через трансфертные цены осуществляется интернациональное
перераспределение капитала и прибыли ТНК. С помощью систе¬
мы трансфертных цен происходят, например, скрытые переводы
прибылей материнской компании или другим подразделениям из.
дочерних компаний, в которых участвует и посторонний для всей
корпорации капитал, скажем, местный национальный капитал
страны, где оперирует данная производственная единица. Тем са¬
мым достигается сокращение распределяемой по дивидендам час¬
ти прибыли и увеличение массы финансовых средств в распоря¬
жении всего концерна.
Система трансфертных цен помогает скрыть часть прибылей,
полученных в странах, где функционируют дочерние компании, отг
национальных налоговых органов. Скрытый перевод части прибы¬
лей в другие подразделения ТНК через высокие трансфертные це¬
ны позволяет противостоять требованиям о повышении заработ¬
ной платы, предъявляемым к руководству заграничных дочерних
компаний при высоком уровне прибыльности. «Многие компании'
151

•считают разумным сохранять прибыли определенных дочерних
компаний на скромном уровне, особенно там, где рабочие органи¬
зации имеют доступ к внутренним расчетам»10 11. Сэкономленные
таким образом средства используются как дополнительный ис¬
точник финансирования, доступный американским ТНК благодаря
интернациональному размаху их деятельности.
Применение трансфертных цен обеспечивает дочерние компа¬
нии финансовыми ресурсами из других подразделений ТНК в слу¬
чаях, когда необходимо внедриться на новом рынке, утвердиться
в конкурентной борьбе с национальными фирмами данной страны
и др. Заведомо завышенные цены, выплачиваемые за поставки то¬
варов и услуг дочерней компанией другим подразделениям, позво¬
ляют обходить валютные ограничения, препятствия для репатриа¬
ции прибылей, применяемые в странах с целью регулирования
платежных балансов. Реальный перевод капиталов из одного гео¬
графического района в другой происходит, таким образом, внут¬
ри ТНК через цену товаров, стоимость услуг.
Политика внутрикорпорационных цен является одной из са¬
мых секретных сфер деятельности ТНК, поскольку она составляет
важнейший рычаг в механизме их финансового господства. Сведе¬
ния об уровне цен по внутренним операциям не публикуются.
Лишь отрывочные косвенные данные позволяют судить о том, что
отклонения трансфертных цен от мировых могут быть очень суще¬
ственными. Так, в электротехнической промышленности Колум¬
бии импортные цены, выплачиваемые крупнейшими фирмами, бы¬
ли на 69% выше мировых цен на аналогичные товары, а в Эква¬
доре — на 200% выше даже колумбийского уровня п.
Перераспределение финансовых средств внутри ТНК осуще¬
ствляется и в форме регулирования сроков оплаты поставок, т. е.
через искусственное ускорение или задержку платежей. Как и си¬
стема трансфертных цен, манипуляции со сроками погашения вза¬
имной задолженности отделениями транснациональных корпора¬
ций помогают снижать общее налогообложение, получать креди¬
ты по самым низким процентным ставкам, уменьшать валютный
риск и реализовывать дополнительные прибыли в результате ис¬
пользования разницы в курсах валют и в темпах инфляции в от¬
дельных странах.
На внешние для ТНК источники финансирования приходится
35—40% всех потребностей в средствах. Внекорпорационные ис¬
точники финансирования используются как в стране, где функцио¬
нирует та или иная единица ТНК, так и в США и в третьих стра¬
нах. Тенденция американских ТНК состоит в том, чтобы ответ¬
ственность за привлечение внешних средств несло то производ¬
ственное подразделение, для создания, расширения, модерниза¬
10 В г о о k М. Z., R е m m er s Н. Z. The Strategy of Multinational Enter¬
prise. L.. 1971, p. 264.
11 См.: Хвойник П. Международные монополии и международная тор¬
говля. — «Мировая экономика и международные отношения», 1975, № 5, с. 94.
152

ции которого были привлечены внешние источники финансирова¬
ния. Тем самым финансовый риск ограничивается только данной:
дочерней организацией или филиалом и не распространяется на
другие подразделения корпорации. Только в тех случаях, когда
дочерняя организация слаба в финансовом отношении или не пре¬
дусматривается дальнейшее ее развитие, ей помогают в привле¬
чении внешних ресурсов другие составные части ТНК.
Привлечение внешних средств в странах функционирования до¬
черних организаций происходит в виде эмиссии акций или через
получение заемного капитала. Интернационализация производства
внутри американских транснациональных корпораций имеет необ¬
ходимым условием такую монополизацию капиталистической соб¬
ственности, которая обеспечила бы в интернациональных масшта¬
бах неограниченное господство над всеми их звеньями. Сущест¬
венную роль здесь играет система участия, конструирование-
которой относится к важнейшим направлениям финансовой поли¬
тики ТНК. Заграничные участия в капитале десятков компаний
составляют наряду с прямой покупкой предприятий, с между¬
народными соглашениями о кооперации, с договорами об обмене
патентами и лицензиями и т. д. фундамент сложной системы
монополистического господства и контроля американских гигантов
в ключевых отраслях экономики десятков стран.
При формировании системы участия материнские компании
стремятся к возможно более полному господству и контролю в
любом из подразделений корпорации. Только неограниченный,
контроль над зарубежными предприятиями является предпосыл¬
кой их органичного включения в ее общую организационную и
хозяйственную структуру. Монополистическая интернационализа¬
ция производства внутри ТНК требует высокой степени маневрен¬
ности, подвижности их капитала, их четкой организации. Имея
производственные, сбытовые и др. базы во многих странах, аме¬
риканские ТНК являются носителями не только процесса интер¬
национализации хозяйственной жизни, но и небывалого обостре¬
ния монополистической конкуренции. По своей сущности капита¬
листическая интернационализация есть не что иное, как процесс
развития монополистической конкуренции на международном
уровне. Филиалы, дочерние организации, предприятия каждой
ТНК за границей оперируют в различных, но всегда сложных ус¬
ловиях конкурентной борьбы с национальным капиталом стран
размещения и с подразделениями других корпораций американ¬
ского происхождения и с капиталом международных монополий
других стран. Поэтому важнейшей проблемой для любой транс¬
национальной корпорации является возможно более полное ис¬
ключение постороннего влияния на каждое заграничное подраз¬
деление. Эта задача тем сложнее, что проведение глобальной
стратегии ТНК должно осуществляться при условиях, когда мно¬
гие зарубежные звенья находятся под национальной юрисдикцией
других государств. Партнерство с «чужим» капиталом имеет
15а

смысл для американских транснациональных концернов только в
том случае, если оно приносит какие-то реальные преимущества
или если нет другого способа обеспечить заграничное предприя¬
тие финансовыми средствами.
Участие местного капитала выгодно, например, в начале де¬
ятельности в той или иной стране, когда местный партнер лучше
знает условия национального рынка, имеет связи с национальны¬
ми государственными органами и т. д. Во многих странах система
участия ТНК совместно с национальным капиталом помогает об¬
ходить государственные ограничения деятельности иностранных
фирм. Разворачивая свой бизнес в Западной Европе в 60-х годах,
одна из крупнейших торговых монополий США «Федерейтед де-
партмент сторз инкорпорейтед», как отмечало ее руководство,
считала целесообразным участие в местных капиталах в преде¬
лах от 10 до 49% 12.
В дальнейшем, как правило, материнская компания прилагает
все усилия к вытеснению партнеров и установлению полного конт¬
роля над зарубежными предприятиями. Американский концерн
«Томпсон Реймо Вулдридж инкорпорейтед» стал на путь интерна¬
ционализации еще в 50-х годах. Одна из его крупнейших дочер¬
них компаний была создана в ФРГ с участием местного капита¬
ла в 50%. По мере укрепления позиций на западногерманском
рынке доля участия материнской компании увеличивалась, и, на¬
конец, в 1967 г. она скупила все акции своей дочерней организа¬
ции 13.
Вместе с тем ориентация ТНК на 100-процентное участие в
капитале их филиалов «не противоречит, естественно, общей тен¬
денции к уменьшению минимальной доли акционерного капитала
предприятия, владение которой обеспечивает ее держателю конт¬
роль над ним»14. Такой контроль достигается разнообразными
методами.
Эмиссия акций для финансирования иностранных подразделе¬
ний американских ТНК осуществляется не только в странах их
размещения, но и в третьих странах. В большинстве развитых
капиталистических стран рынки капитала приспособлены к про¬
даже акций иностранных предприятий. Но на практике такой спо¬
соб финансирования сопряжен со значительными трудностями,
которые связаны с национальными различиями в системах госу¬
дарственного регулирования рынка капиталов и в самой структу¬
ре биржевой деятельности. Кроме того, и в случае эмиссии акций
в третьих странах возникает та же опасность постороннего влия¬
ния на деятельность дочерней компании, хотя в силу территори¬
альной отдаленности такие держатели акций в наименьшей степе¬
ни могут рассчитывать на реальное участие в управлении пред¬
12 «Frankfurter Allgemeine Zeitung», February 25, 1966.
13 «Frankfurter Allgemeine Zeitung», April 19, 1967.
14 Белоус T. fl. Международные промышленные монополии. M., 1972,
•с. 105.
154

приятием. В случае значительной эмиссии акций материнская
компания обычно увеличивает свой капитал в дочернем подразде¬
лении, чтобы гарантировать превалирующую долю участия и
контроль.
Как правило, если нет другого способа финансирования за¬
граничного предприятия, кроме эмиссии акций в третьих странах,,
этим занимается материнская компания. Американские трансна¬
циональные корпорации, пользуясь своей финансовой мощью, де¬
ловыми связями, репутацией в мире бизнеса, широкими эмисси¬
онными возможностями в большей мере, чем монополии других
стран, могут рассчитывать на обеспечение капиталом путем про¬
дажи акций на иностранных биржах. В частности, в ФРГ продаю¬
щиеся на биржах акции американских предприятий, расположен¬
ных в разных странах, как правило, выпущены их материнскими
компаниями «Дюпон де Немур»’ «Дженерал моторе», «ИБМ»
и др. Эти транснациональные гиганты имеют возможность манев¬
рировать в условиях разного уровня издержек на такой способ
обеспечения капиталом в отдельных странах. В ЕЭС, например,
ставки налогов, которыми облагается продажа иностранных ак¬
ций на национальных биржах, варьируются от 2% стоимости
сделки в Голландии до безналоговой в ФРГ.
Американские промышленно-финансовые империи включают в.
орбиту своего контроля множество формально самостоятельных
фирм и без участия в их капитале. Большое распространение &
этой связи получил так называемый межкорпорационный кредит.
ТНК имеют громадные накопления временно свободных средств,
используемых ими для кредитования других компаний. Если за¬
емщиками выступают слабые в финансовом отношении компании,
а суммы их задолженности ТНК, выполняющим в данном случае
функции банков, велики, то эти компании практически контроли¬
руются американскими гигантами. Инструментом межкорпораци¬
онного кредита служат «коммерческие бумаги», объем которых
составил в 1973 г. около 30 млрд. долл.15.
Применяются такие способы установления контроля, как учас¬
тие в руководстве самостоятельных компаний, другие формы лич¬
ной унии и технологическая привязка юридически самостоятель¬
ных поставщиков к сфере влияния крупнейших концернов.
На практике многообразные способы монополистического дик¬
тата и контроля ТНК над множеством принадлежащих им и «не¬
зависимых» компаний переплетаются, дополняя друг друга, и в
совокупности составляют базу экономической и финансовой
экспансии этих корпораций.
Отличительной особенностью современных международных мо¬
нополий является интернационализация мобилизуемого заемного
капитала. Оперируя во многих странах, они уже сейчас создали
систему интернационального перераспределения финансовых ре¬
15 «Management Today» (L.), August, 1973, p. 73.
155

сурсов и используют этот процесс в своих интересах. Американ¬
ским ТНК в наибольшей степени удается поставить себе на служ¬
бу самые различные источники заемного капитала. К ним отно¬
сятся займы и кредиты в странах размещения дочерних подраз¬
делений, в самих США и в третьих странах, ресурсы международ¬
ных денежных рынков и рынков капитала, государственные сред¬
ства, фонды международных организаций, система межкорпора¬
ционного кредита и др. В каждом конкретном случае выбор тех
или иных источников зависит от стоимости кредита, уровня нало¬
гообложения, доступности привлекаемых средств и других фак¬
торов, определяющих размеры издержек на получение заемного
капитала.
При мобилизации заемных ресурсов американские ТНК стре¬
мятся не допускать ограничения своего контроля и свободы при¬
нятия решений кредиторами в финансируемых ими подразделе¬
ниях. Издержки на получение заемного капитала возлагаются
обычно на использующие его заграничные предприятия.
Одним из важных источников заемного капитала для между¬
народных монополий США являются национальные и международ¬
ные рынки облигаций и платежных обязательств. Эта форма за¬
емного долгосрочного финансирования возможна в основном в
развитых капиталистических странах, где рынки капиталов доста¬
точно широки и активны. Часто облигации продаются в стране
функционирования филиала или дочерней организации. Напри¬
мер, «Дженерал моторе» для финансирования своей дочерней ком¬
пании в ФРГ «Адам Опель А. Г.» продала облигаций на сумму
свыше 150 млн. западногерманских марок 16. Эмиссию облигаций
■осуществляет, как правило, материнская компания, что облегчает
их реализацию и исключает постороннее влияние на деятельность
дочерних подразделений.
Еще большую роль играет продажа облигаций вне страны раз¬
мещения данного предприятия ТНК. Эмиссионных возможностей
филиалов дочерних компаний для таких операций часто не хва¬
тает, поэтому сделку осуществляют материнские компании. Полу¬
чение средств на иностранных рынках капиталов выгодно в том
случае, если уровень процента и налогообложений подобных опе¬
раций ниже, чем в стране, где осуществляется реальное инвести¬
рование этих средств. ТНК учитывают такие обстоятельства, как
соотношение валютных курсов, стабильность валют, национальные
системы регулирования миграции капиталов и многое другое. Ка¬
питалистические страны существенно отличаются друг от друга в
этом отношении. Например, в Люксембурге получение займов че¬
рез продажу облигаций совсем не облагается налогом. В ФРГ
уровень налогообложения ’подобных сделок весьма высок. Амери¬
канским предприятиям, функционирующим в ФРГ, гораздо выгод¬
16 N е h 1 s К. Internationale Konzerne. Monopolmacht. Klassenkampf. —
«IPW — Forschungshefte», N 1, 1973, S. 71.
156

нее размещать заем за границей. Именно поэтому монополия
«Дюпон де Немур» часто финансирует свои западногерманские
предприятия путем продажи облигаций в Люксембурге. Подобным
образом поступают и другие транснациональные концерны США,
причем эмиссия займов часто осуществляется сразу в нескольких
валютах. Так, концерн «Мобил ойл» разместил заем для финанси¬
рования своей дочерней компании в Западной Европе, одновре¬
менно в западногерманских марках и английских фунтах.
Американские ТНК широко используют международный рынок
еврооблигаций. В 1968 г. их доля в общей сумме займов на нем
составила 59% (около 2 млрд, долл.) 17. В 70-х годах, когда усло¬
вия вывоза капитала из США были существенно либерализиро-
ваны, доля американских монополий и абсолютный объем их
займов на рынке еврооблигаций несколько сократились. Рынок
еврооблигаций удобен для международных монополий в связи с
тем, что он практически свободен от государственного регулирова¬
ния. Американские ТНК обычно продают свои облигации через
специализированные банковские консорциумы или через собствен¬
ные финансовые дочерние подразделения, основанные в странах
с льготным налогообложением. Еврозаймы, как правило, выпус¬
каются в валюте, которая является иностранной не только для за¬
емщика, но и для кредитора. Выгодность финансирования из это*
го источника привела к тому, что «покупатели еврооблигаций,
банки, продающие их, и компании, выпускающие облигации, пре¬
успели в создании самого свободного и действительно междуна¬
родного рынка ценных бумаг из когда-либо существовавших» 18.
Деятельность ТНК США сыграла в его формировании решающую
роль.
Финансовые ресурсы мобилизуются транснациональными ком¬
паниями и через международные денежные рынки и рынки капи¬
тала. Растущая часть кредитных средств извлекается ими с рынка
евровалют, объем которого превышает 100 млрд. долл. Неконтро-
лируемость, крупный размер и гибкость делают его выгодным ис¬
точником кредита для американских ТНК.
Привлекая кредитные средства с целью финансирования сво¬
их операций, транснациональные компании опираются на банки и
другие кредитные институты многих стран. Однако связь с банка¬
ми важна не только для получения кредитов. Все финансовые опе¬
рации ТНК, как правило, опосредствуются банковскими монопо¬
лиями. Обычно транснациональный концерн опирается на один
крупный банк, оказывающий самые разнообразные виды банков¬
ских услуг. Но счета этого концерна есть и в целом ряде других
банков из разных стран. Дочерние предприятия ТНК имеют свя¬
зи с ведущими банковскими монополиями в США, с их филиала¬
ми в стране пребывания и в третьих странах, а также с местны¬
17 «БИКИ», № 27 (4200), 1975, 6 марта.
18Тьюгендхет К. Международные монополии. М., 1974, с. 190.
157

ми банками и банковскими группировками. Такая сеть связей для
реализации финансовых операций американских ТНК дает им
возможность выбирать наиболее «дешевые» источники получения
кредитов при каждой сделке. Интернациональное переплетение
крупнейших промышленных и банковских монополий обеспечива¬
ет и наиболее прибыльное размещение мобилизованных кредит¬
ных средств, поскольку банки информируют своих клиентов о со¬
стоянии рынков сбыта, движений валютных курсов, о сравнитель¬
ных темпах инфляции, условиях налогообложения в отдельных
странах и др.
Прогрессирующий процесс интернационализации банковского
дела создает для американских ТНК особенно благоприятные ус¬
ловия получения кредитных средств.
Крупнейшие банки США развили в последние годы широкую
заграничную сеть своих филиалов в тех районах мира, где функ¬
ционируют предприятия американских: транснациональных моно¬
полий. Кроме того, эти банки все активнее принимают участие в
многонациональных банковских группировках, главным образом
в Западной Европе. Использование интернационализации банков
в своих интересах доступно, конечно, только крупнейшим про¬
мышленным монополиям США, имеющим производственные базы
во многих странах.
Среди небанковских организаций, кредитируьощих междуна¬
родные монополии, важное место занимают страховые компании.
Не только , в развитых, но и во многих развивающихся ; странах
они уже превратились в мощные кредитные институты. Многие из
них являются дочерними компаниями американских и западноев¬
ропейских концернов. Заграничные предприятия транснациональ¬
ных монополий США находят в лице этих компаний кредиторов,
обеспечивающих все виды современного кредитного сервиса.
К финансированию деятельности ТНК привлекаются и госу¬
дарственные средства. Во многих развивающихся странах нацио¬
нальные государственные банки развития предоставляют кредиты
иностранным монополиям или их дочерним организациям при ус¬
ловии, что они будут использованы для финансирования инвести¬
ций в определенные отрасли хозяйства. В «Общем рынке» экспан¬
сия американских концернов финансировалась с использованием
государственных бюджетных средств стран-участниц. В некоторых
случаях доля государственных субсидий достигала 30, 50, а иног¬
да даже 70% объема инвестиций 19.
Мобилизация государственных средств транснациональными
монополиями для целей финансирования осуществляется в интер¬
национальных масштабах. Эти монополии используют механизм
государственных кредитов и субсидий у себя на родине, в странах
размещения заграничных предприятий, а также ресурсы между¬
19 <IPW — Forschungshefte», N 3, 1974, S. 99.
158

народных организаций. Международные государственные финан¬
совые институты — МБРР, Международная финансовая корпора¬
ция. Международная ассоциация развития, межгосударственные
региональные банки типа Межамериканского банка развития,
Арабского банка развития, Фонда развития ЕЭС и др. — активно
участвуют в финансировании интернационализации хозяйственной
деятельности монополий, особенно их неоколониальной экспансии
в «третьем мире».
Помимо кредитов, займов и субсидий из национальных и меж¬
дународных государственных источников в распоряжение амери¬
канских концернов попадают дополнительные средства в резуль¬
тате политики поощрения иностранных инвестиций во многих
странах. Формы ее разнообразны: льготное налогообложение, сти¬
мулирующие правила списаний, заниженные проценты по государ¬
ственным займам, предоставление товаров и услуг государствен¬
ными предприятиями по низким ценам и др. Экспансия транснацио¬
нальных корпораций опирается, таким образом, на широкую го¬
сударственную поддержку вступившего на путь интернационали<
зации бизнеса.
Налоговое маневрирование американских ТНК
Финансовая политика международных монополий включает в
себя налоговое маневрирование. В этом смысле благодаря интер¬
национальному размаху своей производственной деятельности они
обладают гораздо большими возможностями, чем обычные нацио¬
нальные компании. Американские ТНК, отличающиеся от других
форм международных монополий сосредоточением собственности
и контроля в руках национального капитала, в наибольшей мере
прибегают к налоговому маневрированию в рамках своей общей
финансовой стратегии. Вопросы налогообложения имеют для кон¬
цернов с интернациональной диверсификацией деятельности осо¬
бое значение. Их многочисленные предприятия функционируют во
многих странах, т. е. в условиях различных налоговых систем и
законодательств. Это, с одной стороны, затрудняет выработку
единой налоговой политики, с другой — позволяет маневрировать
и в конечном счете получать выгоду, используя самые льготные
системы налогообложения в отдельных странах.
Налоговая политика американских международных монополий
опирается на энергичную государственную поддержку. С боль¬
шинством стран, в которых активно инвестируется частный амери¬
канский капитал, заключены межправительственные соглашения о
двойном налогообложении. Эти договоры исходят из особенностей
налоговых систем обеих стран и на взаимной основе противодей¬
ствуют двукратной выплате налогов на одни и те же прибыли.
Кроме того, американские фискальные органы принимают соб¬
ственные меры для воспрепятствования многократному налогооб¬
ложению прибылей, полученных за границей.
159

Взаимоотношения между национальным буржуазным государ¬
ством и транснациональными монополиями по налоговым и другим
финансовым вопросам сложны и противоречивы. Корпорации
стремятся использовать все возможные лазейки для уклонения от
уплаты налогов или для их максимально возможного снижения.
Каждая из них проводит координированную политику, учитываю¬
щую налоговую ситуацию одновременно во многих странах и ре¬
гионах. Интернационально ориентированной, централизованной
финансовой политике ТНК в любой стране противостоит замкну¬
тая национальными рамками государственная система регулиро¬
вания экономики.
В частности, в налоговых вопросах каждое правительство ис¬
ходит из бюджетных, валютных и других потребностей данного го¬
сударства, не соизмеряя свои решения с возможностями интерна¬
ционализированных международных компаний. Даже в рамках
«Общего рынка» до сих пор не выработаны единые концепции на¬
логового и других видов регулирования деятельности заграничных
компаний. Международные формы государственно-монополистиче¬
ского капитализма не соответствуют, таким образом, по своему
характеру и уровню развития степени интернационализации хо¬
зяйственной деятельности частного капитала. Это эффективно ис¬
пользуют международные монополии, и прежде всего американ¬
ские ТНК. Эксплуатируя при поддержке «своего» и иностранных
государств материальные и трудовые ресурсы многих стран, они
в то же время экономят громадные средства путем обхода офи¬
циальных налоговых требований. ТНК разработали широкую си¬
стему мероприятий по снижению налогообложения. Ее беспере¬
бойное функционирование обеспечивается структурой и формами
экономической деятельности этих корпораций.
Одним из наиболее распространенных способов снижения нало¬
гов является использование стран с низким уровнем налогообло¬
жения. При принятии инвестиционных решений американские
ТНК учитывают в той или иной из них в числе прочих факторов
степень и правила налогообложения, в частности национальные
способы регулирования амортизационных списаний, условия вы¬
платы налогов (например, с прибылей или с оборота), наличие
договора о порядке налогообложения и т. д. В развитых капита¬
листических странах уровни и правила налогообложения относи¬
тельно сходны, в развивающихся — различны. Однако хотя на¬
логовые мотивы и играют существенную роль при выборе страны
инвестирования капиталов, определяющим фактором они служить
не могут. Во многих развивающихся странах с очень благоприят¬
ными налоговыми условиями для иностранного капитала инвести¬
ции ТНК растут гораздо медленнее, чем в развитых с достаточ¬
но жесткими правилами налогообложения. Долгосрочное планиро¬
вание капиталовложений строится международными монополиями
с учетом не только налоговых соображений, но и рыночной стра¬
тегии, реализации технических и технологических преимуществ,
160

политических факторов и т. д. Но тем не менее ТНК имеют широ¬
кие возможности для налогового маневрирования. Не инвестируя
значительных средств в страны с льготными условиями налого¬
обложения, они строят структуру внутреннего капиталооборота
корпорации таким образом, что подавляющая часть прибылей, по¬
лученных в самых разных районах мира, подвергается налогооб¬
ложению именно в этих странах. Причем во многих подобных слу¬
чаях ТНК не осуществляют реального перемещения товаров и ка¬
питалов между своими отделениями в разных странах. Перевод
средств в налоговые оазисы происходит через систему трансферт¬
ных цен и другие чисто бухгалтерские уловки.
Прибыли заграничных подразделений в значительной части
реинвестируются, а государственные органы многих стран более
либерально относятся к самостоятельным в юридическом отноше¬
нии иностранным компаниям, чем к филиалам. Поэтому подавляю¬
щая часть предприятий американских ТНК за границей имеет
форму дочерних компаний.
Единство собственности и контроля, типичное для международ¬
ных монополий США, позволяет им в зависимости от конкретной
ситуации выбирать наиболее предпочтительную юридическую фор¬
му для той или иной единицы концерна, а иногда и заменять ее
другой в связи с новыми условиями деятельности.
Налоговое маневрирование американских ТНК отразилось на
их организационной'структуре и через создание так называемых
базисных обществ. Материнские компании чаще всего имеют фор¬
му холдинговых обществ, концентрирующих у себя все права гос¬
подства над многочисленными предприятиями. Между материн¬
скими компаниями и производственными, сбытовыми, страховы¬
ми прочими единицами в структуру ТНК встраиваются группо¬
вые холдинговые компании, объединяющие иностранные подраз*
деления либо по региональному принципу, либо по группам произво¬
димых изделий или услуг. Эти холдинговые компании, или базисные
общества, координируют производственную, рыночную, финансовую
деятельность дочерних компаний концерна, функционирующих в дан¬
ном регионе, или по производственному признаку. Базисные общест¬
ва не ограничиваются только непосредственно своими функциями.
Они действуют и как передатчики внутриконцерновых продаж, осу¬
ществляют финансирование дочерних компаний, производят опера¬
ции с патентами и лицензиями и др. По существу общества контроли¬
руют, финансируют и координируют деятельность группы дочерних
компаний, во главе которой они стоят в иерархии внутриконцерно-
вой организационной структуры.
В рамках финансовой стратегии американских транснациональ¬
ных корпораций одна из главных функций базисных обществ —
уменьшить общее налогообложение. Они аккумулируют прибыли
заграничных дочерних компаний, что помогает обходить налого¬
вые законы и США, и стран размещения подразделений ТНК, уве¬
личивая тем самым общие прибыли монополии. Резиденцией ба-
6 Проблемы американистики
161

зисных обществ являются поэтому так называемые налоговые
оазисы, т. е. страны, где налоги на прибыль от заграничных опе¬
раций либо незначительны, либо вообще отсутствуют. Переведен¬
ные им прибыли базисные общества снова используют для даль¬
нейшей экспансии корпораций. При определении местонахождения
обществ учитываются не только преимущества в налогообложе¬
нии, но и политический климат страны, стабильность ее валюты,
свобода перемещения из нее капиталов без всяких ограничений.
Все это очень важно для ТНК, так как только в редких случаях
переведенные в базисное общество прибыли реинвестируются в
стране его размещения.
Существование базисных обществ дает возможность избежать
выплаты налогов на прибыли материнскими компаниями в США,
которые снабжают общества дополнительным капиталом (кроме
притекающих к ним прибылей) для финансирования дочерних
компаний. Это выгодно потому, что уровень налогообложения в
налоговых оазисах ниже, чем в странах, где функционируют до¬
черние компании. В целях налогового маневрирования американ¬
ские ТНК при определенных обстоятельствах ликвидируют базис¬
ное общество. Аккумулированные у него прибыли рассматривают¬
ся тогда местными фискальными органами как капитал ликвиди¬
руемой компании, что означает либо полную отмену, либо резкое
снижение налоговых требований.
Базисные общества как таковые не подлежат особому налого¬
обложению. Их преимущества состоят в выборе места пребыва¬
ния, как правило, в тех районах мира, где при современных усло¬
виях вряд ли могут эффективно функционировать производствен¬
ные единицы ТНК. На Багамских островах с населением в
200 тыс. человек (бывшая Британская колония, получившая неза¬
висимость в 1972 г.) сейчас обосновались базисные общества
12 тыс. иностранных компаний. Здесь отсутствуют налоги на при¬
быль, на корпорацию, на «доходы от участия». На Бермудских
островах находятся 1700 базисных обществ заграничных компа¬
ний. Есть налоговые оазисы и в европейских странах: в Люксем¬
бурге иностранные холдинговые компании оперируют практиче¬
ски без налогов, значительные налоговые преимущества имеют
базисные общества американских ТНК в Швейцарии и Лихтен¬
штейне.
По некоторым оценкам, в 1971 г. в налоговых оазисах всеми
международными монополиями было спасено от налогообложения
около 50 млрд. долл.20.
Комиссия ЕЭС в своем исследовании в 1970 г. назвала базис¬
ные общества «обществами, которые образованы не для того, что¬
бы выполнять определенную экономическую или финансовую
функцию, а для того, чтобы дать возможность компаниям, к ко¬
торым они принадлежат, свести к минимуму налогообложение»21.
20 «Banker» (L.), Мау, 1971, р. 515.
21 Цйт. по: Nehls К. Op. cit. — «IPW — Forschungshefte», N 1, 1973, S. 75.
162

Сколько-нибудь точные данные о масштабах недоплаты нало¬
гов американскими ТНК, т. е. об эффективности политики нало¬
гового маневрирования, разумеется, отсутствуют. Манипуляции с
налогами представляют собой одну из самых скрытых сторон их
деятельности. Однако совершенно очевидно, что интернациональ¬
ная структура ТНК позволяет им проводить целенаправленную
политику обхода налоговых обязательств во всех районах их экс¬
пансии. «Сэкономленные» таким образом огромные средства слу¬
жат важным источником накопления капитала.
Валютная политика ТНК
Руководство американских ТНК всегда сталкивается с валют¬
ными проблемами, поскольку подразделения корпораций располо¬
жены во многих странах. Движение товаров между подразделе¬
ниями сопровождается движением денежных средств в форме пла¬
тежей. Внутрикорпорационный оборот в общей сумме продаж за¬
граничных предприятий ТНК составляет 22—23%. Около 5% его
приходится на продажи в рамках одной и той же страны. Таким
образом, 17—18% оборота заграничных подразделений сопровож¬
дается платежами с переводом одной валюты в другую22.
В 1972 г., когда на зарубежных предприятиях американских
корпораций было произведено и продано продукции на 191 млрд,
долл., это означало, что платежи на сумму свыше 30 млрд, во
внутрикорпорационных расчетах по поставкам обусловливались
переводом из одной валюты в другую. Кроме того, огромные сум¬
мы циркулируют между отдельными ТНК в разных странах в свя¬
зи с потребностями финансирования, оплаты патентов и лицензий,
репатриацией прибылей, налоговым маневрированием и т. д.
В условиях кризиса валютной системы капитализма междуна¬
родные монополии находятся в более сложной ситуации, чем чис¬
то национальные компании, которые при экспорте и импорте пы¬
таются переложить валютный риск на своих заграничных партне¬
ров. Для материнской компании и отделений корпорации загра¬
ничными контрагентами во многих случаях являются ее другие
составные единицы. При современной нестабильности валютных
курсов и паритетов международные монополии проводят целена¬
правленную, централизованную валютную политику, цель которой
двояка: сведение к минимуму валютного риска и использование
нынешней ситуации в валютно-финансовой сфере в своих узко¬
корыстных интересах. Американские ТНК больше, чем другие меж¬
дународные монополии, преуспели в ее проведении. Ликвидные ре¬
сурсы, которыми они располагают, почти втрое превышают сред¬
ства центральных банков и международных финансовых органи¬
заций капиталистического мира. Это позволяет им не только про¬
изводить валютные спекуляции в колоссальных размерах, но и по
22 «Survey of Current Business», January, 1973, p. 38.
163

существу предопределять развитие многих событий в валютно-фи¬
нансовой системе капитализма, обострение его затяжного кризи¬
са. Именно ТНК США были главными фигурами, которые спро¬
воцировали панику на валютных биржах Западной Европы и Япо¬
нии в начале 1973 г. и затем обогатились на очередной девальва¬
ции доллара. Они же вызвали и другие приступы валютной лихо¬
радки, в результате чего неизменно наживались вопреки инте¬
ресам национальной экономики, и еще больше — интересам стран,
где функционируют их предприятия.
Поскольку международные монополии имеют ликвидные ре¬
сурсы одновременно во многих валютах, а их дочерние организа¬
ции и филиалы расположены в десятках стран, в случае резкого
колебания курсов или изменения паритетов валют отдельные части
собственности, и задолженности корпорации подвергаются пере¬
оценке в сторону увеличения или уменьшения. Внутри ТНК
существует цепь кредитных требований и обязательств между
отдельными подразделениями, выраженных в разных валютах.
Каждое подразделение терпит убыток, если валюта его должни¬
ков девальвируется, или валюта его кредиторов ревальвируется.
В обратном случае оно получает валютный выигрыш в результате
изменений валютных паритетов. То же самое происходит и при
изменении курсов валют в сторону повышения или понижения.
Причем валютные убытки или дополнительная прибыль для от¬
дельного подразделения международной монополии возникают и
по расчетам с другими подразделениями, и с внешними для нее
контрагентами. Поэтому руководство корпорации стремится на¬
править движение внутренних финансовых потоков по такому рус¬
лу, которое позволяло бы избежать потерь и обеспечить валютный
выигрыш в результате изменения курсов и паритетов валют.
Методы валютных манипуляций американских ТНК разнооб¬
разны, но их основной принцип — установление строгого соответ¬
ствия валютных убытков и выигрышей для корпорации в целом.
Централизация валютной политики заключается в компенсации
убытков отдельных единиц дополнительной прибылью от измене¬
ния валютной ситуации в других филиалах. Если, например, пред¬
полагается снижение курса определенной валюты, руководство
ТНК принимает меры к тому, чтобы операции всех подразделений
в этой валюте сводились с возможно большим пассивным сальдо.
При ожидании повышения курса валютная политика строится так,
чтобы сальдо всех операций в данной валюте было активным. По¬
вышение пассивов ТНК в определенной валюте достигается путем
повышения кредитов от зарубежных поставщиков, размещения
займов в данной валюте, задержки платежей по прежним обяза¬
тельствам и другими способами увеличения задолженности. Уве¬
личение валютных активов осуществляется через предоставление
межкорпорационных кредитов, продление сроков платежей для
покупателей продукции, ускорение собственных платежей в данной
валюте, предоставление займов. В итоге происходит накопление
164

ликвидных ресурсов в валютах, для которых перспективы измене¬
ния курса благоприятнее, и сокращение наличности в слабых ва¬
лютах.
Во внутрифирменных расчетах между филиалами чаще всего
с этой целью используется ускорение или замедление платежей.
Отделения в стране, где ожидается ревальвация, ускоренно полу¬
чают платежи от других единиц ТНК по долговым обязательствам,
так как после нее эта операция обойдется дороже. Собственные
платежи филиалов в данной стране откладываются. В итоге ва¬
лютные накопления сосредоточиваются в тех отделениях, где по¬
вышение валютного курса может принести большие дополнитель¬
ные прибыли.
В погоне за прибылью американские ТНК совершают множест¬
во валютных спекуляций, не связанных с торговыми или кредит¬
ными сделками. При ожидаемом обесценении той или иной валю¬
ты производится, например, массовый перевод ликвидных средств
в подразделения монополии в других странах, за которым не
стоят реальные операции по поставкам товаров или услуг. После
девальвации осуществляется обратный перевод средств в эту ва¬
люту, что обеспечивает рост валютных накоплений ТНК. Такую
чисто спекулятивную операцию провели их американские филиалы
в Англии в связи с девальвацией фунта стерлингов в 1967 г. При
массовом изменении паритетов валют в декабре 1971 г. американ¬
ские корпорации получили дополнительную прибыль (за вычетом
налогов на покупку и продажу валют) в 3 млрд. долл. 23.
Международные американские монополии разработали систему
мер по страхованию от валютного риска. Широкое распростране¬
ние получило введение раздельных счетов по валютным опера-
циям:*поступления и расходы валюты по торговым сделкам, услу¬
гам, кредитам, финансированию капиталовложений и т. д. Руко¬
водство ТНК при реализации единой валютной политики стремит¬
ся уравновесить валютные убытки по одним видам операций ва¬
лютным выигрышем за счет других и путем валютных спекуляций.
В периоды наиболее острых вспышек кризиса валютной сис¬
темы капитализма международные корпорации широко применяют
сделки с фиксированным курсом валюты. Смысл их состоит в том,
что материнская компания или один из филиалов продает или
покупает на валютной бирже валюту с платежом через опреде¬
ленный срок по согласованному курсу. Тем самым устраняются
все неблагоприятные последствия изменения курсов валют.
Валютные махинации международных монополий, приносящие
им огромные прибыли, практически бесконтрольны. Ужесточение
государственного валютного контроля и ограничений в отдельных
странах, конечно, затрудняют их финансовые операции, ставят
перед ними много новых проблем. Однако достигнутые масштабы
накоплений, интернациональный размах деятельности, растущая
23 «Мировая экономика и международные отношения», 1973, № 9, с. 52.
165

мобильность валютных сделок позволили американским ТНК раз¬
работать достаточно эффективную систему обхода любых самых
суровых ограничений. Филиалам, чьи валютные операции попа¬
дают под систему государственного контроля и ограничений, мате¬
ринская компания оказывает немедленную поддержку предостав¬
лением кредитов, через системы трансфертных цен или искусствен¬
ного изменения сроков платежей. Иногда на прибыли таких фи¬
лиалов закупаются товары на местном рынке для последующей
продажи в других странах. Полученные средства используются для
оплаты необходимого филиалу оборудования, сырья, материалов
и т. д. вне страны размещения. ТНК добиваются заключения дву¬
сторонних соглашений между США и другими странами о свободе
валютных операций своих заграничных подразделений. Введение
жесткого валютного контроля в той или иной стране международ¬
ные монополии встречают ответными крупными спекулятивными
акциями против данной валюты на мировых валютных рынках, на¬
ходящихся вне контроля правительства.
Бесконтрольность валютных махинаций международных моно¬
полий и их отрицательное воздействие на и без того кризисное
состояние капиталистической валютной системы усиливаются бла¬
годаря существованию рынка евродолларов. Этот практически
свободный от государственного контроля международный денеж¬
ный рынок широко используется американскими ТНК не только
как источник выгодного кредита, соответствующего по своим усло¬
виям характеру их деятельности, но и как поле обширных валют¬
ных спекуляций, приносящих огромные дополнительные прибыли.
Национальные и международные формы государственного регули¬
рования экономики в валютной сфере больше, чем в любой другой,
проявляют свою «недозрелость» по отношению к степени разви¬
тости процесса интернационализации хозяйственной жизни на
частномонополистическом уровне. Ни одно национальное государ¬
ство и ни одна «наднациональная» организация в капиталистиче¬
ском мире, включая органы «Общего рынка», не нашли до сих
пор эффективных способов контроля над валютными операциями
международных монополий.
Американские ТНК успешно конкурируют с противостоящими
им на мировых рынках товаров, капиталов, валют международны¬
ми монополиями, которые созданы западноевропейским крупным
капиталом, благодаря осуществлению наиболее централизован¬
ной, детально разработанной, опирающейся на четкую внутрен¬
нюю организационную структуру финансовой стратегии. Через
нее реализуется экономическое, научно-техническое, управленче¬
ское превосходство монополистических гигантов США, занимаю¬
щих лидирующее положение в нахлынувшем на мировое капита¬
листическое хозяйство бурном потоке интернационализации част¬
ного бизнеса. С расширением экспансии международных монопо¬
лий нового типа проблемы формирования их финансовой политики
приобретают все большее значение. Рост заграничных производст¬
ва

венных комплексов усложняет задачи выбора наиболее выгодной
структуры источников финансирования. Разница между налоговы¬
ми, рыночными, валютными и др. условиями деятельности подраз¬
делений в разных странах нивелируется гораздо медленнее, чем
растут объемы заграничных инвестиций.
Это расширяет поле интернационального финансового маневри¬
рования международных монополий, которые обеспечивают гораздо
большие прибыли, чем могут получить даже самые крупные на¬
ционально ориентированные монополистические гиганты. Эффек¬
тивность структуры финансовых связей, налогового маневрирова¬
ния, валютных махинаций, обеспечения капиталом и других ком¬
понентов финансовой политики стала важным фактором, опреде¬
ляющим уровень конкурентоспособности каждой корпорации в
сложнейших условиях монополистической конкурентной борьбы,
многократно обостренной с развитием транснациональных и много¬
национальных монополий.
* *
*
Рост транснациональных корпораций США и других между¬
народных монополий — не аномалия, а закономерное направление
деятельности крупного капитала, развитие отмеченной еще
В. И. Лениным тенденции.
Деятельность американских транснациональных корпораций,
основанная на использовании широко разбросанной по миру про¬
изводственной базы, позволяет им многократно усиливать степень
эксплуатации трудящихся, диктовать условия труда и его оплаты,
шантажировать национальные забастовочные движения угрозами
переноса производства в другие страны. Постоянное давление на
рынок труда, наступление на права профсоюзов и рабочих орга¬
низаций составляет одно из важнейших направлений их интерна¬
ционально ориентированной политики.
Интернациональной системе эксплуатации может противо¬
стоять только интернациональная солидарность пролетариата.
В борьбе против засилья американских ТНК и их конкурентов —
международных монополий Западной Европы и Японии единствен¬
но последовательную программу выдвигает коммунистическое дви¬
жение, создающее вокруг себя широкий антимонополистический
фронт. Эта программа включает требование установления эффек¬
тивного контроля над деятельностью монополистических гигантов
со стороны правительств, борьбу за демократическую национали¬
зацию ключевых отраслей экономики. Конечной целью такой борь¬
бы является коренная ломка экономической и политической струк¬
туры буржуазного общества, породившего международные моно¬
полии.

Ю. А. Колосова, В. М. Харитонов
СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ И ПРОБЛЕМЫ
РАЗМЕЩЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ США
Размещение населения, трудовых ресурсов, — важнейший ком¬
понент территориальной структуры хозяйства страны. С конца
60-х годов в круг вопросов государственной демографической по¬
литики в США официально включены и проблемы размещения
населения. Один из семи томов материалов специально созданной
по предложению президента и решению конгресса Комиссии по
вопросам роста населения и будущего Америки 1 целиком посвя¬
щен проблемам размещения населения2. В ходе их обсуждения на
заседаниях этой комиссии (они проводились в Вашингтоне, Чика¬
го, Литтл-Роке и Лос-Анджелесе, при участии представителей
местных органов власти, деловых кругов, различных организаций)
современное размещение населения в США характеризовалось как
«несбалансированное» и ненаправляемое в общегосударственном
масштабе3. Отмечалось также, что некоторые федеральные про¬
граммы (например, государственные заказы) усугубляют неравно¬
мерность размещения населения и хозяйства 4. Под влиянием этих
и других подобных высказываний, касающихся усиливающейся не¬
равномерности («несбалансированности») размещения населения
страны, при президенте была специально создана администрация,
ответственная за будущую демографическую политику, которую
решено именовать Администрацией по росту и размещению насе¬
ления (Office of Population Growth and Distribution).
Особенности размещения населения складываются из распре¬
деления его по экономическим районам, а также по формам рас¬
селения (города разной численности населения и функциональных
типов, сельское расселение). Огромное влияние на изменение его
размещения оказывают процессы миграции.
1 Анализ ее деятельности см.: Михайлов Е. Д. Народонаселение и по¬
литика. — «США — экономика, политика, идеология», 1970, № 11; Осколко¬
ва О. Население США: проблема стабилизации численности. — «Мировая эко¬
номика и международные отношения», 1973, № 1.
2 The Commission on Population Growth and the American Future. Research
Reports, vol. 5. Population Distribution and Policy. Wash., 1972.
3 The Commission on Population Growth and the American Future. Research
Reports, vol. 7. Statement at Public Hearing of the Commission on Population
Growth. Wash., 1974, p. 97, 98.
4 Ibid., p. 132.
168

В данной статье характеризуются главные тенденции и факто¬
ры современных сдвигов в размещении населения США, их
взаимосвязь с общим процессом обострения ряда социально-эконо¬
мических проблем страны в 60—70-х годах.
Самый развитый из трех главных экономических районов
США — Север продолжает сосредоточивать на своей территории
более половины населения страны. Но доля его сокращается
(табл. 1).
Таблица 1
Размещение населения по главным районам США
Районы
Численность населения
(тыс. человек)
В % ко всему населению
1940 г.
1950 г.
1970 г.
1940 г.
1950 г.
1970 г.
Север

76 120
83 939
105 613
57,8
55,7
52,0
Юг

41 666
47 197
62 795
31,6
31,3
30,9
Запад

13 952
19561
34 804*
10,6
13,0
17,1
США

131 738
150 697
203 212*
100,0
100,0
100,0
* С Аляской и Гавайями.
Составлено по: Statistical Abstract of the United States, 1972, p. 12.
В этом ^ашли отражение сдвиги в размещении производительных
сил США в годы второй мировой войны и в послевоенный период.
Главный из них — возрастание роли Запада, чему способствовало
значительное военно-промышленное строительство (особенно на
территории Тихоокеанских штатов), побудившее к переселению в
этот район сотен тысяч американцев, ранее живших на Севере и
Юге. Как показывают данные таблицы, население Запада за 40—
70-е годы увеличилось в 2,5 раза, а его доля во всем населении
возросла с 10,6 до 17,1%. Большую долю мигрантов на Запад
получила Калифорния — наиболее развитый его штат. С 1940 по
1970 г. ее население почти удвоилось (с 10,6 до 20 млн.), пре¬
восходя население 12 других западных штатов. В 60—70-е годы
оно увеличилось более чем на 4 млн. человек, причем за счет
миграции на 1,8 млн.5. Темпы роста этого «динамичного» штата
однако снижаются: в 40—50-е годы они составили 53,3%, в 50—
60-е — 48,5, а в 60—70-е — только 27% 6. В 1970 г. по темпам роста
населения Калифорния занимала 5-е место в стране, а в 1974 г.
24-е7. Затухание их прогнозируется и на ближайшие два десяти¬
летия: абсолютный прирост вместо почти 10 млн. человек за 50—
5 Statistical Abstract of the United States, 1972, p. 13, 27.
6 Ibid., p. 13.
7 «Geographical Review», N 1, 1976, p. 95.
169

70-е годы предполагается менее чем в 5 млн., относительный — на
уровне— 10—11% 8. Военно-промышленные бумы (периода второй
мировой войны, агрессии в Корее, а затем во Вьетнаме) не обес¬
печили ни стабильности развития, ни формирования полноценной
структурно зрелой экономики штата9. Резкие спады занятости,
обусловленные кризисами10 11, а также изменениями в объеме и
структуре военных контрактов, обострение социальных проблем
(особенно в районах негритянских и мексиканских гетто Лос-Анд¬
желеса и других крупных городов), угроза экологического кризиса
глубоко затронули «жемчужину» Запада. Не видя выхода из на¬
растающих трудностей, местные политиканы рьяно выступили с
поддержкой пропагандируемой Комиссией по росту населения по¬
литики «стабилизации» населения и «нулевого роста». На одном
из ее заседаний было высказано даже сожаление по поводу отсут¬
ствия законов, запрещающих въезд мигрантов (в 30-е кризисные
годы на границах штата против «нежелательных» мигрантов вы¬
ставлялись полицейские кордоны). Как видим, процесс обострения
капиталистических противоречий захватил все стороны жизни аме¬
риканского Запада. Особенно глубоко им затронута Калифорния,
что и отразилось в современных тенденциях динамики ее насе¬
ления.
За 40—70-е годы число жителей Юга увеличилось в 1,5 раза,
но доля его во всем населении страны почти не изменилась
(табл. 1). Однако за этими цифрами — сложные процессы, свя¬
занные с миграциями, с участием Юга в межрайонном обмене
населением. «Для характеристики юга, — писал В. И. Ленин, —
необходимо добавить еще, что население бежит из него в другие
капиталистические районы и в города...» п. Юг не перестал быть
источником дешевой рабочей силы для предпринимателей Севера
и Запада и в наши дни. Особенно значительна миграция негритян¬
ского населения, подвергающегося жестокой дискриминации и
сверхэксплуатации. Только за 60—70-е годы чистая миграция нег¬
ров с Юга составила около 1,4 млн. человек12.
Но покидают Юг не только негры. Массовая миграция харак¬
терна и для депрессивных и отсталых районов с преимущественно
8 Area Economic Projections 1990. A Supplement to the «Survey of Current
Business», 1974, p. 237. В 1990 г. (по прогнозу) Калифорния сохранит первое-
место по численности населения. Ближайшие места займут: Нью-Йорк, Техас (в>
1970 г. был на 4-м), Иллинойс, Пенсильвания (в 1970 г. была на 3-м).
9 До сих пор по целому ряду отраслей — станкостроению, моторостроению,,
черной металлургии, некоторым видам легкой и других отраслей промышленно¬
сти — у Калифорнии и всего Запада сохраняется значительная зависимость от
промышленного Севера.
10 В апреле 1976 г., по официальным данным, число безработных в Кали¬
форнии составило 909 тыс., или 9,9% рабочей силы («Employment and Ear¬
nings», N 7, 1976, p. 126).
11 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 27, с. 143.
12 Statistical Abstract of the United States, 1972, p. 27. Наибольшее число,
мигрантов дали (в тыс. человек): Миссисипи—279, Алабама—231, Ю. Кароли¬
на—197, С. Каролина—175, Луизиана-163, Джорджия—154.
170

белым населением. Яркий пример тому — аппалачский штат За¬
падная Вирджиния (основа его экономики — добыча угля). Уже
не первое десятилетие он возглавляет список штатов, имеющих не
рост, а убыль населения (в 50—60-е годы — 7,2%, 60—70-е —
6,2%) 13. В 60—70-е годы он потерял 265 тыс. жителей, а весь Ап¬
палачский «проблемный» регион, включающий 13 южных и север¬
ных штатов, — свыше 1 млн.14.
По-иному на Юге складываются итоги миграции в ряде округов
Южно-Атлантических штатов, а также Техаса, где отмечается рост
промышленного строительства в аэрокосмической, химической,
электротехнической и других отраслях промышленности, что вызва¬
ло и приток рабочей силы из неюжных штатов (при избытке не¬
квалифицированной рабочей силы Юг имеет недостаточные кон¬
тингенты инженерно-технических и научных работников). Быстро
растет и население Флориды: в 1950 г. — 2,8 млн. человек, в 1970—
6,8 млн. Большую роль в этом играет приток переселенцев из
других (особенно Северо-Восточных) штатов. Прирост населения
за 60—70-е годы составил 2,2 млн. человек, причем 1,3 млн. при¬
ходится на мигрантов 15. Здесь тоже развивается промышленность
(в округе Бревард вблизи мыса Канаверал и в других местах) 16.
Но особо большое влияние на динамику населения штата оказы¬
вает курортно-туристический бизнес 17.
География миграционных процессов в такой большой и разно¬
образной по социально-экономическим условиям стране, как США,
сложна. Изучая ее, недостаточно анализировать итоги по штатам.
В любом штате есть округа и теряющие и получающие мигрантов.
Но, как показала перепись 1970 г., число их с отрицательным ба¬
лансом миграции значительно превосходит число с положитель¬
ным: из 3141 округа отрицательный баланс имел 2241. Процесс
депопуляции происходит на очень большой части территории
страны. В основе его — массовая хроническая безработица в деп¬
рессивных промышленных районах, переживающих структурный
кризис (Аппалачи, Новая Англия), разорение мелких и части
средних фермеров (Средний Запад, Юг и другие районы), особо
тяжелые социально-политические условия жизни негритянского на¬
13 Statistical Abstract of the United States, 1972, p. 13.
14 Ibid., p. 334. В 1970—1975 гг., по оценке Бюро переписей, штаты Аппалач¬
ского региона не имели отрицательного сальдо миграции, в чем, по-видимому,
сказалась повсеместная массовая безработица кризисных 1974—1975 гг. Ожи¬
давшийся в связи с энергетическим кризисом рост угледобычи затормозил отток
населения из Зап. Вирджинии.
15 Ibid., р. 27.
16 С 1967 по 1972 г. число занятых в обрабатывающей промышленности
Флориды увеличилось с 285,1 тыс. до 343,1 тыс. Важнейшие новые отрасли:
аэрокосмическая, электронная. Самая крупная из старых отраслей — пищевая
(1972 Census of Manufactures, МС (3), part 10, р. 7).
17 С этим связаны особенности возрастной структуры населения штата.
В 1970 г. 14,6% его составили лица в возрасте 65 лет и старше (в США в це¬
лом доля их 9,9%). Среди них немало представителей обеспеченных слоев.
171

селения (южные штаты) и другие причины. Упрощают картину
миграции в США те, кто, например, Запад (и в том числе Кали¬
форнию) представляют себе только районом, куда традиционна
направляется большой поток мигрантов из других частей страны.
Миграция всегда двусторонний процесс, вернее — многосторонний.
К примеру, из штатов Юго-Западного центра в Тихоокеанские
штаты за 1965—1970 гг. выехало 37,8 тыс. человек, а прибыло^
туда 252 тыс. Половину их (112,6 тыс.) составили мигранты из
Калифорнии в Техас. С Юга на Север выехало (табл. 2) 1,6 млн.
Таблица 2
Миграция населения между главными районами США в 1965—1970 гг.
Районы
Число миг¬
рантов из
данного
района
(тыс. че¬
ловек)
Куда выехали
Сальдо миграции
Сал ьдо
межрайон¬
ной миг¬
рации
на
Север
на Юг
на За¬
пад
с Севером
с Югом
с Западом
Север
Юг
Запад
3801,8
2485,7
1613,5
1633,1
817,0
2345,9
796,5
1455,9
852,6
+712,8
+638,9
—712,8
+56,1
-638,9
—56,1
— 1351,7
+656,7
4-695,0'
Составлено по: 1970 Census of Population. Subject Reports, PC-2, 2B Mobility
for States and the Nation, Wash., 1973 (Table 42).
человек, обратно — 2,3 млн. Значительны масштабы встречных по¬
токов и между другими районами. Понять их причину частично
можно из данных об источниках информации о возможности по¬
лучения работы, которыми располагали, например, мигранты
1965 г.: лишь 6% были информированы предварительно государст¬
венными агентствами по найму рабочей силы (State Employment
Agencies), еще 7% —частными агентствами, 13% ориентировались
на рекламу в газетах, большинство остальных, трогаясь в путь,
рассчитывали на весьма ненадежные сообщения родственников и
знакомых 18.
Новая тенденция — положительное сальдо миграции у Юга
(657 тыс. человек). Объяснение этому надо искать в структурных
сдвигах в его экономике. Своей отсталости (особенно в социально-
политическом отношении) он не преодолел, но со времени второй
мировой войны в некоторых его частях (на Юго-Западе, богатом
нефтью и газом, в долине р. Теннесси, на Юго-Востоке) наблю¬
дается рост промышленности. Ему способствовали благоприятный
для предпринимателей инвестиционный климат (более дешевая и
менее организованная рабочая сила, льготы по налогам, и получе¬
ние государственных военных контрактов и субсидий на развитие
18 L a n s i n g J. В., Muller Е. The Geographic Mobility of Labor. Ann
Arbor, 1967, p. 210.
172

инфраструктуры19 20. Усилилось развитие капитализма в сельском
хозяйстве Юга, что сопровождалось сокращением издольщины,
ростом применения наемного труда и машин. Все это повлияло на
географию миграции — наряду с продолжающимся значительным
оттоком с Юга преимущественно негритянского населения происхо¬
дит приток белого населения, который, однако, направляется не в
те округа Юга, которые длительное время испытывают убыль на¬
селения (характерная черта их — постарение населения, снижение
рождаемости; в некоторых из них смертность выше рождаемости,
ухудшается и демографическая структура рабочей силы).
Жизнь развенчала как несостоятельную концепцию американ¬
ских буржуазных демографов о «саморегулировании» миграции
через механизм рыночного хозяйства. Еще с 30-х кризисных годов,
когда она приняла беспрецедентные масштабы, делались попытки
(мало результативные) ее регулирования в общегосударственном
масштабе, пристально изучался зарубежный опыт миграционной
политики (в Великобритании, Германии и других западноевропей¬
ских странах). Отток переселенцев из аграрных и депрессивных
районов в крупные города сейчас, в условиях их кризиса, уже не
рассматривается как автоматическое средство ослабления напря¬
женности в «проблемных» районах. Наоборот, в программах их
развития, стержнем которых являются государственное субсидиро¬
вание строительства объектов инфраструктуры и стимулирование
«центров роста», официальные круги и их ученые консультанты
видят путь к удержанию на месте избыточного населения. Как и
на другие социальные программы, ассигнования и на региональ¬
ные программы в США совершенно недостаточны 2С. И эффектив¬
ность программ по части решения социальных проблем — слабая.
Другие направления сдвигов в размещении населения связаны
с современным этапом урбанизации.
США — одна из наиболее урбанизированных стран мира.
В 1970 г. в городских поселениях21 22 проживало 73,5% всего ее на¬
селения (149 млн.) ,22.
Темпы урбанизации в США замедляются. Повышение уровня
урбанизированности в 50—60-е годы составило 5,9%, в 60—70-е —
лишь 3,6%. В этих цифрах отразилась общая закономерность сни¬
жения темпов урбанизации стран и районов по мере увеличения
19 Доля Юга в числе занятых в обрабатывающей промышленности США с
18,5% в 1950 г. поднялась до 23,8% в 1970 г., а в новых капиталовложениях —
с 22,9% (1951 г.) до 29,9%. (Подсчитано по: Annual Survey of Manufactures
1971 и Statistical Abstract of the United States.)
20 См. об этом подробнее в кн.: Государственное регулирование размещения
производительных сил в капиталистических и развивающихся странах. М., 1975.
21 Начиная с переписи 1950 г., городскими в США считаются населенные
пункты, имеющие 2,5 тыс. жителей и более, а также и пункты с меньшим числом
жителей, но входящие в «урбанизированные ареалы» (зоны сплошной застрой¬
ки), которые выделяет Бюро переписей для городов с населением свыше
50 тыс. человек (или «двойных» городов такой же суммарной численности на¬
селения).
22 1970 Census of Population, РС(1)— Al. Wash., 1971, p. 46.
173

уровня их урбанизированности. Понижение темпов урбанизации
в США в определенной мере связано и с развитием процесса
«рурбанизации» (т. е. ростом населения, проживающего в сельской
местности, но являющегося «городским» по своим занятиям). Доля
сельскохозяйственного населения в США в 1970 г. составляла всего
лишь 4,1%.
Несмотря на понижение темпов урбанизации в США, в послед¬
ние десятилетия темпы прироста численности городского населения
остаются достаточно высокими. Так, с 1950 по 1960 г. оно выросло
на 29%, а с 1960 по 1970 г. — на 19%.
По прогнозам американских исследователей к 2000 г. в горо¬
дах страны будет проживать 80% и более населения США23.
Одной из характернейших черт современной фазы урбанизации
США является быстрый рост конурбаций24, которые сосредоточи¬
вают все большую часть населения страны и его прироста.
В 1950 г. в 168 СМСА 25 проживало 56% населения США, а в
1970 г. в 243 СМСА — 69%. При этом возрастает его концентра¬
ция в крупнейших конурбациях. Так, с 1950 по 1970 г. удельный
вес населения, проживающего в СМСА, т. е. «метрополитенско¬
го», с числом жителей более 0,5 млн. человек, возрос с 38 до
50%, а свыше 1 млн. человек — с 30 до 40%. В 1970 г. в США на¬
считывалась 31 конурбация-«миллионер» во главе с Нью-Йоркской
(16,2 млн. человек), Чикагской (7,5 млн. человек) и Лос-Андже¬
лесской (7 млн. человек). Еще 30 конурбаций имели население
0,5—1 млн. человек.
Быстрый рост конурбаций предопределяется целым рядом фак¬
торов. В числе их углубление общественного разделения труда,
рост концентрации в сферах производства и обращения, разверты¬
вание научно-технической революции (технический прогресс, в
частности, уменьшает роль сырьевого фактора в размещении
производства, но увеличивает его ориентацию на высококвалифи¬
цированную рабочую силу и научные кадры, сосредоточенные в
крупных центрах), снижение транспортных издержек и др.
Существенной особенностью развития современных американ¬
ских конурбаций является усиление процесса субурбанизации на¬
23 Environment and Policy in the Next Fifty Years. Bloomington—London,
1968, p. 255; Perloff J. Modernizing Urban Development. — «DEDALUS»,
Summer, 1967, p. 799.
24 Конурбации, или агломерации, — средоточия близко расположенных го¬
родских поселений, тесно связанных производственными, трудовыми, культурно-
бытовыми, рекреационными и другими взаимосвязями. Такие городские системы
формируются, как правило, на базе крупных городов путем их обрастания
пригородами и городами-спутниками и в районах значительной горнодобываю¬
щей промышленности.
25 СМСА (стандартный метрополитенский статистический ареал) — терри¬
ториальная единица, выделяемая в американской статистике для сбора инфор¬
мации по большим и средним городам с их пригородными зонами. Они демар¬
кируются для городов с 50 тыс. жителей и более. Состоят СМСА из округов,
удовлетворяющих определенным критериям (1970 Census of Population,
РС(1)—Al, рр. XII—XIII).
174

селения. С 1920 по 1960 г. удельный вес центральных городов —
ядер конурбаций в общем населении СМСА — сократился V 66 до
51% 26. Перепись 1970 г. впервые отметила превышение числен¬
ности жителей пригородных зон (75,6 млн. человек) над числом
их в центральных городах (63,8 млн. человек). В 60—70-е годы
население центральных городов выросло на 6%, а пригородных
зон на 27%,. В 22 из 50 крупнейших городов страны за этот пе¬
риод население уменьшилось.
Наиболее важными причинами субурбанизации населения яв¬
ляются: прогрессирующее ухудшение условий жизни в крупных
городах, усиливающаяся территориальная децентрализация рабо¬
чих мест, бегство в пригороды буржуазии и части «средних»
слоев, зараженных расовыми предрассудками. Большое стимули¬
рующее воздействие на субурбанизацию населения оказывает ши¬
рокое распространение индивидуального автотранспорта и т. д.
Интенсивная субурбанизация не снижает остроты проблем раз¬
вития больших городов. Напротив, в ходе ее возникают все новые
проблемы. Центральные города, теряя население (главным обра¬
зом, более состоятельное), часть промышленности и различных
учреждений, при непрекращающемся росте муниципальных рас¬
ходов, все сильнее сталкиваются с «фискальным кризисом», не¬
достатком финансовых ресурсов 27.
Субурбанизация мест приложения труда в пределах конурба¬
ций обостряет проблему безработицы в гетто центральных горо¬
дов, так как транспортные расходы, связанные с поездками на ра¬
боту в пригородную зону, ложатся непосильным бременем на бюд¬
жет менее квалифицированных, низкооплачиваемых работников.
Инфляционный рост транспортных тарифов еще более сократил
возможности поиска работы вдали от места жительства.
Целому ряду американских городов-спутников сейчас уже
свойственны почти все те же проблемы, что и центральным горо¬
дам. Их население вынуждено совершать продолжительные поезд¬
ки к месту работы, испытывает трудности из-за недостаточного
уровня коммунального и культурно-бытового обслуживания.
В настоящее время в США конурбации уже не являются самыми
сложными формами расселения. В ряде районов страны, наиболее
экономически развитых и высокоурбанизированных, сложились
так называемые мегалополисы — обширные урбанизированные
районы, образовавшиеся при срастании близлежащих конурбаций.
Численность населения самого крупного и зрелого из таких райо¬
нов, сформировавшегося вдоль северо-восточного побережья США
и протянувшегося на 1000 км от Бостона до Вашингтона, амери¬
канский исследователь Ж. Пикар по состоянию на 1970 г. опреде¬
26 U.S. Census of Population: 1960. Selected Area Reports, vol. 3, ID. Wash.,
1964, p. 175.
27 См. об этом: Михайлов E. Д. Финансовый кризис Нью-Йорка, его
социальная природа. — «США: экономика, политика, идеология», 1976, № 3.
175

лил в 46 млн. человек. Другие крупные мегалополисы, по его дан¬
ным, насчитывают: Калифорнийский — 19 млн. человек, Флорид¬
ский и Прибрежно-Техасский — по 6 млн. Ч
США имеют значительные региональные различия в урбаниза¬
ции в зависимости от уровня экономического развития отдельных
территорий, времени начала их заселения, природных условий,
специфики географического положения. Самый развитый в хозяй¬
ственном, капиталистическом отношении из трех главных эконо¬
мических районов — Промышленный Север в 1970 г. сосредоточи¬
вал свыше половины городского населения страны при площади
чуть более ее четверти. С другой стороны, на огромной территории
Запада (почти половина общей площади США) проживало лишь
около 75 всех горожан страны. Доля Юга и в территории, и в го¬
родском населении примерно одинакова — около У4. Размещение
«метрополитенского» населения США примерно совпадает с гео¬
графией городского.
Анализ распределения городского населения США между тремя
главными экономическими районами, проведенный с начала XX в.,
обнаруживает значительное снижение доли Севера в концентра¬
ции горожан; особенно это стало заметно в последние десятиле¬
тия. Доля Севера в городском населении страны с 1950 по 1970 г.
сократилась с 64,5 до 56,3%, Юга — возросла с 21,0 до 24,4%, а
Запада — с 14,5 до 19,3%.
Отмеченный характер перераспределения городского населения
страны между ее главными экономическими районами обусловлен
структурными и территориальными сдвигами в экономике страны.
С учетом уровня урбанизированности и «метрополитенизации»,
а также плотности городского населения на территории США
можно выделить три основные зоны высокой урбанизированности:
Северо-Приатлантическую (штаты Массачусетс, Коннектикут, Род-
Айленд, Нью-Йорк, Нью-Джерси, Пенсильвания, Делавэр, Мэри¬
ленд и округ Колумбия), Приозерную (Огайо, Мичиган, Индиана
и Иллинойс) и Калифорнийскую. Занимая чуть более Vio терри¬
тории США, они концентрируют 2/з «метрополитенского» и 3/5 го¬
родского населения страны. К этому нужно добавить, что здесь
расположены 18 из 31 конурбаций-«миллионеров» и 14 из 30 — чис¬
ленностью 0,5—1 млн. человек.
По степени развитости городской жизни с упомянутыми выше
тремя зонами по-прежнему резко контрастирует целый ряд шта¬
тов Юга, аграрно-индустриального Среднего Запада, северной
части Новой Англии и Горных штатов, резко отстающих в эконо¬
мическом развитии от старо-промышленного северо-восточного по¬
бережья США, штатов индустриально-аграрного Приозерья, Ка¬
лифорнии. Если в последнем штате в 1970 г. в городах проживало
около 91% всего населения, в Нью-Йорке, Нью-Джерси и Илли¬
28 The Commission on Population Growth and the American Future. Research
Reports, vol. 5, p. 147.
176

нойсе — свыше 80%, то в городах Вермонта — лишь 32%, Мисси¬
сипи и Северной и Южной Дакотах — менее 45%.
В период после второй мировой войны штаты, входящие в Се-
веро-Приатлантическую и Приозерную зоны, отличались в боль¬
шинстве своем меньшими, чем по стране в целом, темпами при¬
роста городского и «метрополитенского» населения. Рост числа
горожан в Калифорнии (в значительной мере — за счет миграций
из других районов), напротив, происходил очень быстро. С 1960
по 1970 г. на долю ее пришлось около 20% всего прироста город¬
ского населения в США и свыше 20% «метрополитенского».
Темпы урбанизации в течение рассматриваемого периода в раз¬
личных частях США были далеко неодинаковы. С 1950 по 1970 г.
менее всего они были у штатов Северо-Приатлантической и При¬
озерной урбанизированных зон. Так, доля горожан в Новой
Англии повысилась лишь с 76,2 до 76,4%, в Средне-Атлантических
штатах — с 80,5 до 81,7%, в Северо-Восточном центре — с 69,7 до
74,8%. Напротив, доля городского населения значительно возросла
и в ранее высокоурбанизированных Тихоокеанских штатах (с 74,4
до 86%), а также в прежде средне- и слабоурбанизированных Гор¬
ных штатах (с 54,9 до 73,1%), штатах Юго-Западного (с 55,6 до
72,6%), Юго-Восточного центра (с 39,1 до 54,6%), Южно-Атлан¬
тических штатов (с 49,1 до 63,7) и Северо-Западного центра (с 52
до 63,7%). При анализе причин быстрой урбанизации последних
четырех групп штатов наряду с индустриализацией, военным
строительством и т. д. нужно учитывать интенсивное развитие ка¬
питализма в их сельском хозяйстве (особенно на Юге).
В результате стихийности процесса урбанизации в Соединенных
Штатах и, как отмечено в программе Коммунистической партии
США, «углубляющегося кризиса американского общества»29, в
стране возник острейший «кризис городов».
Кризис городов в США — упадок целого ряда крупных центрбв
национального и регионального значения и многих городов «бед¬
ствующих» районов страны. По оценкам на начало 70-х годов,
примерно 30 млн. американцев живут в «ненадежных, нездоровых,
перенаселенных жилищах» 30. Признаками кризиса городов в США
являются также сильное загрязнение атмосферы, источников водо¬
снабжения, «паралич» транспорта в крупных городах и т. д.
Особенно тяжелы условия проживания негров и других пред¬
ставителей расово-этнических меньшинств, которые из-за своей
бедности и сегрегации обречены на жизнь в гетто центральных
городов, отличающихся особо нездоровыми для существования ус¬
ловиями. При этом с них берут так называемый color tax («налог
на цвет»), т. е. за жилье такого же качества им приходится пла¬
тить больше, чем белым.
29 Новая программа КП США. — «США — экономика, политика, идеология»,
1970, № И, с. 85.
30 А «No» on New Starts. — «New York Times», January 14, 1973.
177

Характерно, что значительная часть населения США не удов¬
летворена своим местожительством и хотела бы его изменить.
При выборочных опросах, проводившихся в 1966, 1970 и 1971 гг.,
об этом заявили 49—56% всех опрошенных31. В ряде крупнейших
городов (Нью-Йорк, Чикаго, Лос-Анджелес и др.) в 1970—1974 гг.
уменьшилось число жителей.
По расчетам Дж. Пикара, в 2000 г. в конурбациях будет про¬
живать 85% населения страны. Свыше половины его разместится
на территории мегалополисов. В самом крупном из них, прости¬
рающемся от Атлантического побережья на северо-востоке до
штата Висконсин в Приозерье, число жителей по двум вариантам
прогноза составит ПО—130 млн. человек32. Развитие все услож¬
няющейся урбанистической структуры придает вопросу регулиро¬
вания процесса расселения большую актуальность. Однако, как
признал представитель лос-анджелесской администрации Т. Брэд¬
ли, «становится все более ясным, что рациональное управление
мегалополисом неосуществимо»33. Этому препятствуют конкурен¬
ция земельных собственников, нескоординированность действий
разных администраций, испытывающих давление противоречивых
интересов различных групп предпринимателей, и многое другое.
Эффективное государственное регулирование процессов урбаниза¬
ции, как и всего размещения населения в условиях капитализма,
нереально.
31 The Commission on Population Growth and the American Future. Research
Reports, vol. 5, p. 603, 604.
32 Ibid., p. 147.
33 The Commission on Population Growth and the American Future. Research
Reports, vol. 7, p. 91, 92.

И. М. Кузина
СОЦИАЛЬНАЯ ГЕОГРАФИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
США (ПРОГНОЗЫ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ)
В послевоенный период произошли существенные изменения в
сельском хозяйстве США, связанные с научно-технической рево¬
люцией и дальнейшим развитием капиталистических отношений в
условиях хронического аграрного кризиса перепроизводства. Сое¬
диненные Штаты первыми из развитых капиталистических стран
приступили к индустриализации сельского хозяйства, завершив¬
шейся в середине 50-х годов переходом к машинной стадии произ¬
водства. Обширные земельные ресурсы, разнообразные и на зна¬
чительной части территории благоприятные природные условия,
наличие высокоразвитой индустрии, транспорта и разветвленной
системы оптовой и розничной торговли, большие капиталы, накоп¬
ленные промышленными и финансовыми монополиями, спрос рас¬
тущего городского населения и мирового рынка — все эти факторы
сцособствовали превращению американского сельского хозяйства
в крупнейшее сельскохозяйственное производство капиталистиче¬
ского мира. В настоящее время США, имея 6% населения мира,
производят 17% мировой сельскохозяйственной продукции, в том
числе 14% мирового сбора пшеницы, 26% кормового зерна, 29%
мирового производства мяса Ч Однако сельское хозяйство отнюдь
не относится к числу процветающих отраслей.
Большую часть послевоенного периода — с 1948 по 1972 г.—
сельское хозяйство страдало от кризиса перепроизводства, связан¬
ного с недостатком платежеспособного спроса на американские
сельскохозяйственные продукты, низкими мировыми ценами по
сравнению с высокими внутренними. За 1950—1972 гг. валовой
фермерский доход поднялся с 28,5 до 60,7 млрд, долл., а задол¬
женность ипотечным, коммерческим и кредитным банкам повыси¬
лась с 12,4 до 66,9 млрд. долл. 1 2 Чрезвычайно обострились конку¬
ренция товаропроизводителей, социальные противоречия, ускори¬
лось разорение мелких и средних хозяйств при укреплении пози¬
ций крупных, капиталистических. Если за 20 довоенных лет коли¬
чество хозяйств уменьшилось лишь на 5%, то за 1950—1969 гг.
1 «Бюллетень иностранной коммерческой информации», 1975, 20 сент., с. 5;
1976, 20 янв., с. 5.
2 Statistical Abstract of the United States, 1973. Wash., 1973, p. 595.
179

оно сократилось с 5,4 до 2,7 млн. в основном за счет мелких ферм
(на 2,4 млн.). В Программе Коммунистической партии США ука¬
зывалось, что сейчас «фермеры, особенно мелкие фермеры, разо¬
ряются или превращаются в рабочих, продающих свой труд вла¬
дельцам агробизнеса, быстрее, чем когда бы то ни было»3. Госу¬
дарственные мероприятия по антикризисному регулированию сель¬
скохозяйственного производства путем субсидирования фермеров,
участвовавших в программах сокращения посевов, лишь частично
тормозили этот процесс, потому что большая часть государствен¬
ных средств попала в руки крупных фермеров. Так, в 1972 г. из
4 млрд. долл, государственных субсидий мелкие хозяйства (с то¬
варной продукцией менее 10 тыс. долл.) получили Vs, а крупные
(с продукцией свыше 20 тыс. долл.) почти 2/з, хотя первые состав¬
ляют 2/з, а вторые — Vs общего числа хозяйств 4.
В послевоенный период появились новые формы капиталисти¬
ческого сельского хозяйства. Особое значение приобрели агропро¬
мышленные объединения с прямым контролем монополий над
сельским хозяйством, создается новая отрасль экономики — агро¬
промышленный комплекс, агробизнес, соединяющий сельское хо¬
зяйство с промышленностью, обслуживающей фермы и перераба¬
тывающей сельскохозяйственное сырье, с транспортом и торговлей
сельскохозяйственными товарами и промышленными товарами для
ферм. В агробизнесе ныне занята почти 7з самодеятельного насе¬
ления США, тогда как в самом сельском хозяйстве всего 3%.
Социальная география американского сельского хозяйства, т. е.
территориально-структурные формы производственных отношений,
также претерпела в послевоенный период значительные изменения.
Основы изучения социальной географии сельского хозяйства
США были заложены В. И. Лениным в работе «Новые данные о
законах развития капитализма в земледелии. Выпуск I. Капита¬
лизм и земледелие в Соединенных Штатах Америки» (1915) 5.
На базе ленинских трудов по аграрным вопросам была разрабо¬
тана марксистская методология социальной географии капита¬
листического сельского хозяйства, предусматривающая изучение
территориальных различий в аграрных отношениях, и прежде
всего в уровне развития капитализма, в неразрывной связи с гео¬
графией производительных сил, исследование территориально¬
структурных форм сельского хозяйства (отсюда особое значение
социально-экономической типологии ферм и районов).
В данной статье рассматривается лишь одна проблема совре¬
менной социальной географии США — социально-экономический
состав ферм и их размещение согласно сельскохозяйственной пе¬
реписи 1969 г. и прогнозы американских ученых на 1980 г.
3 «США: экономика, политика, идеология», 1970, № 11, с. 82.
4 Statistical Abstract of the United States, 1973, p. 596.
5 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 27, с. 129—227.
180

* *
*
В. И. Ленин считал наиболее важным методом определения
социально-экономического состава ферм США группировку хо¬
зяйств по стоимости их товарной продукции. Он выделял фермы
мелкие (некапиталистические), средние и крупные (капиталисти¬
ческие), сопоставляя данные о стоимости товарной продукции со
сведениями о применении наемного труда. Следуя ленинской ме¬
тодике, мы также выделяем три основные социально-экономиче¬
ские группы ферм. В группу крупных, капиталистических, были
отнесены фермы, базирующиеся на применении наемного труда, с
товарной продукцией, значительно превышающей средненацио¬
нальный уровень. К средним отнесены хозяйства с нерегулярным
применением наемного труда и со средненациональным показа¬
телем товарной продукции. В группу мелких, некапиталистиче¬
ских, включены хозяйства с товарной продукцией ниже средней,,
основанные преимущественно на семейном труде.
Разумеется, с течением времени стоимостные критерии выделе¬
ния этих социально-экономических групп не остаются неизменны¬
ми. Повышение порога, разделяющего фермы, связано не только
с обесценением доллара, но и с усилением концентрации крупно¬
капиталистического производства, углублением социального рас¬
слоения американского фермерства.
За 1949—1969 гг. произошло значительное вымывание мелких
ферм при увеличении доли средних и особенно крупных хозяйств
от общей численности ферм, которая, напомним, резко сократи¬
лась. Удельный вес мелких и средних ферм в производстве товар¬
ной продукции упал вдвое, тогда как доля крупных хозяйств силь¬
но поднялась. Если в 1949 г. капиталистические фермы давали
половину, то ныне они производят свыше 3А всей товарной про¬
дукции сельского хозяйства США (табл. 1). Если в 1949 г. капи¬
талистическим фермам принадлежало 2Д фермеРск°й земли и на
них приходилось 2/з всех расходов на наемный труд, то в 60-х го¬
дах эта категория ферм имела около 3/б земли и 9/ю расходов на
наемную рабочую силу. Таким образом, подтверждается процесс
капиталистической концентрации производства, основанного на
эксплуатации наемного труда.
Государственными и научными учреждениями США за послед¬
ние 25 лет был составлен ряд прогнозов развития и размещения
сельского хозяйства, положенных в основу государственных про¬
грамм по сельскому хозяйству и учитываемых при разработке го¬
сударственной аграрной политики, а также при программировании
деятельности отдельных агропромышленных объединений и круп¬
ных фермерских хозяйств. Некоторые из прогнозов касались воп¬
росов будущего социально-экономического состава ферм и их раз¬
мещения. Наиболее активную роль в этих исследованиях играли?
экономисты во главе с профессором Э. Хеди, объединившиеся в
181

Таблица I
Соотношение главных социально-экономических групп ферм по основным
показателям
Социально-экономические группы ферм*
1949 г.**
1969 г.
1970 г.
(прогноз)
1980 г.
(прогноз)
% от общего числа ферм
Мелкие (некапиталистические)

Средние

Крупные (капиталистические)

77,6
13,4
9,0
65,3
14,5
20,2
65,9
15,9
18,2
56,4
16,3
27,3
Все фермы {%н	;
100,0
5,4
100,0
2,7
100,0
2,9
100,0
1,9
% от стоимости товарной продукции
Мелкие (некапиталистические)

26,5
11,5
9,5
4,6
Средние

22,7
12,5
15,0
7,1
Крупные (капиталистические)

50,8
76,0
75,5
88,3
Вся стоимость

(млрд, долл

100,0
22,2
100,0
45,4
100,0
49,5
100,0
61,1
% от общей земельной площади ферм
Мелкие (некапиталистические)

41,3
27,0
27,0
16,2
Средние

18,5
17,0
19,3
11,2
Крупные (капиталистические)

40,2
56,0
53,7
72,6
тэ	( Qq ..........
100,0
100,0
100,0
100,0
Вся площадь Н»
(MJlrl. Id

463,6
425,3
453,6
422,4
* В 1949 г. мелкие фермы—до 5 тыс. долл, в год, средние—5—9,9 тыс., круп¬
ные—свыше 10 тыс.; в 1969, 1970, 1980 гг. мелкие—до 10 тыс., средние—10—
19 тыс., крупные—свыше 20 тыс. долл, товарной продукции.
** Без Аляски и Гавайских островов.
Источники: Statistical Abstract of the United States, 1968. Wash., p. 596; Da-
4у R. F., Dempsey J. A. and Cobb C. W. Farm numbers and Sizes in the Fu¬
ture.—In: Size, Structure and Future of Farms. Ames., 1972, p. 327; 1969 Census of
Agriculture, vol. II, ch. 7. Wash., 1973.
1963 г. в Центре по сельскохозяйственному и экономическому
развитию (САЕД), ныне переименованному в Центр по сельско¬
хозяйственному и сельскому развитию (CARD) при Айовском уни¬
верситете. В работах по прогнозированию сельскохозяйственного
производства они исходят из прогнозируемой величины внутрен¬
него и внешнего спроса, связанного с численностью платежеспо¬
собного населения, особое внимание обращая на варианты предпо¬
лагаемого размера экспорта; кроме того, учитываются научно-тех¬
нические сдвиги и прошлые тенденции социально-экономического
развития. Наиболее часто используются при этом модели линей¬
ного и цельночисленного программирования, межрайонные балан¬
совые модели, динамические модели типа «затраты-выпуск», ста-
182

тистические методы (коэффициенты эластичности спроса), метод
экспертных оценок и т. д.
Согласно прогнозу, составленному сотрудниками министерства
торговли и министерства сельского хозяйства США под руководст¬
вом Р. Стробена, число занятых в сельском хозяйстве должно со¬
кратиться до 2,4 млн. человек в 1980 г. и до 1,3 млн. в 2020 г. (по
сравнению с 4,4 млн. в 1971 г.) 6, а их удельный вес во всем само¬
деятельном населении упадет до 2,5% в 1980 г. и 1% в 2020 г.7.
Число занятых они определяли через количество человеко-часов,
необходимых для производства основных видов продукции, исходя
из существующих тенденций при установлении величины продук¬
ции и производительности труда. Однако авторы явно занижали
число занятых, так как учитывали только лиц старше 14 лет и
исключали сезонных работников, кроме небольшой части их, хотя
ныне в сельском хозяйстве США наблюдается тенденция к увели¬
чению доли сезонного труда. Предвзятость авторов особенно на¬
глядно проявляется при прогнозировании заработков занятых на
фермах. Составители прогноза ожидают сближения уровня зара¬
ботков в сельском хозяйстве с уровнем их в других отраслях эко¬
номики и даже превышения средненационального уровня, однако
по их данным видно, что и в 1950 и в 1970 г. доля занятых в сель¬
ском хозяйстве превышала удельный вес сельскохозяйственных
заработков, и, следовательно, они были ниже средненациональных.
В других прогнозах число занятых на фермах определяли на
основе более умеренных темпов его сокращения. Так, Р. Дейли
оценивал эту цифру на 1980 г. в 2,8 млн. человек8.
В работах САЕД и САИД мы встречаем прогнозы численности
ферм, их размещения и социально-экономического состава. В этих
прогнозах американские экономисты учитывали существующую
тенденцию к концентрации крупнокапиталистического производства
и к сокращению общей численности хозяйств. По прогнозу
Л. Мейера и Э. Хеди общее число ферм должно было составить
в 1970 г. 2768 тыс., а в 1980 г. 2,2 млн.; по прогнозу Р. Дейли'
количество ферм в 1980 г. определялось в 1,9 млн., а к 2000 г.—
до 1 млн. ферм9. Прогноз Л. Мейера и Э. Хеди на 1970 г. под¬
твердился, о чем свидетельствуют данные переписи 1969 г.: общее
число ферм США достигло 2730 тыс. Размещение их по основным
сельскохозяйственным районам в 1969 г. также совпало с прогно¬
зом этих авторов, опиравшихся на тенденции, отмеченные за 1954—
1959 гг. В 1969 г. на Север приходилось 48,5%, на Юг — 41,8%,
6 Changes in Farm Production and Efficiency. Statistical Bulletin 233. Wash.,.
1972, p. 29.
7 1972 OBERS Projections. Regional Economic Activity in the United States.
Series Population, vol. I. Wash., 1974, p. 40.
8 Food Goals, Future Structural Changes, and Agricultural Policy. A National
Basebook. Ames, 1969, p. 53.
9 Mayer L. V., HeadyE. O. Projected State and Regional Requirements,
for Agriculture in the United States in 1980. Ames, 1969, p. 411; Size, Structure
and Future of Farms, p. 314.
183>

на Запад — 9,7%, тогда как по прогнозу ожидалось соответствен¬
но: 48,3; 41,7 и 9,8%. Наиболее точен прогноз на 1970 г. для Anna-
Таблица 2
Число ферм по 10 сельскохозяйственным районам США*
Сельскохозяйственные района
Фактически на
1969 г.
Прогноз
1970 г.
1980 г.
тыс.
%
тыс.
%
тыс.
%
Северо-Восток

172,7
6,3
182,1
6,6
126,3
5,5
Приозерные штаты

287,6
10,5
309,4
11,2
260,8
11,6
Кукурузный пояс

613,9
22,5
594,8
21,5
497,3
22,1
Северные равнины

250,4
9,2
248,7
9,0
215,3
9,6
Аппалачский

453,6
16,6
455,7
16,4
356,9
15,9
Юго-Восток

215,1
7,9
231,8
8,4
177,8
7,9
Штаты Дельты

175,3
6,4
216,6
7,8
169,2
7,5
Южные равнины

296,6
10,9
256,7
9,3
214,1
9,5
Горный

119,9
4,4
122,6
4,4
104,1
4,6
Тихоокеанский

145,2
5,3
149,8
5,4
126,2
5,5
США . . .
2730,3
100,0
2768,3
100,0
2248,0
100,0
* Подсчитано по: Meyer L., Heady Е. О. Projected Resource Requirements
for Agriculture in the United States in 1980 by States and Regions. Ames, 1969, p, 441.
лачского района, Северных равнин и Горного района. Самое су¬
щественное по величине расхождение с прогнозом наблюдалось в
районе дельты Миссисипи (штаты Миссисипи, Арканзас и Луи¬
зиана) (табл. 2).
По прогнозу Л. Мейера и Э. Хеди на 1980 г. предполагаются
некоторые сдвиги в размещении ферм, «связанные с технологиче¬
скими изменениями в сельском хозяйстве и перемещением произ¬
водства в районы с наибольшими сравнительными преимущества¬
ми», например повышение доли ферм Приозерных штатов и Север¬
ных равнин, штатов Дельты и обоих районов Запада от общего
числа хозяйств. Это должно привести к дальнейшему усилению
роли Севера (49,1%) и Запада (до 10,1% от всех ферм) при сни¬
жении удельного веса Юга (до 40,8%).
Прогноз социально-экономического состава ферм в целом по
США и по трем главным экономическим районам (табл. 1 и 3)
был составлен Р. Дейли и другими исследователями на базе дан¬
ных переписей 1959 и 1964 гг. Р. Дейли со своими соавторами
считал основными факторами, влияющими на социально-экономи¬
ческие сдвиги в составе ферм, НТР в сельском хозяйстве, рост
продукции, изменение цен, увеличение роли затрат на покупные
промышленные товары и процесс консолидации ферм. Наиболее
характерными чертами современного социально-экономического
184

развития являются, по мнению Р. Дейли, сокращение числа ферм,,
особенно мелких, и рост ферм более высоких экономических клас¬
сов. Классы ферм соответствовали категориям, выделенным сель¬
скохозяйственными переписями по размеру товарной продукции.
Рассматривалось два варианта прогноза 10 11.
По этим прогнозам к 1980 г. крупные фермы с товарной про¬
дукцией свыше 20 тыс. долл., составляя около 7з всех хозяйств,
дадут 85—90% общей стоимости товарной продукции, сосредоточат
3/4 всей земли и основных производственных фондов, 2/3 рабочей
силы. Высказывалось также мнение, что всю сельскохозяйственную
продукцию, прогнозируемую на 1980 г., могли бы дать 200 тыс.
ферм с товарной продукцией 200 тыс. — 500 тыс. долл, или 50—
60 тыс. ферм с товарной продукцией свыше 500 тыс. долл, каж¬
дая и.
Следует отметить, что промежуточный прогноз этих же авторов
на 1970 г. в значительной мере приблизился к фактическому со¬
стоянию на 1969 г. (табл. 1). Однако темпы вымывания средних
ферм оказались больше прогнозируемых, а уровень концентрации
производства в крупных — выше. Общий прогноз на 1980 г., не¬
видимому, наиболее достоверно отражает тенденцию концентрации
крупнокапиталистического производства, соотношение же мелких
и средних ферм представляется более спорным. Следует отме¬
тить, что анализ сдвигов в удельном весе мелких и средних хо¬
зяйств затруднен довольно частой сменой статистического опреде¬
ления понятия фермы, несопоставимостью данных разных перепи¬
сей послевоенного периода. Так, перепись 1949 г. имеет иной
критерий фермы, чем перепись 1954 г. и все последующие, а ста¬
тистика 1969 г. несколько отличается от данных переписи 1964 г.
В настоящее время Юг по-прежнему выделяется преоблада¬
нием мелких ферм, которые составляют около 4/б всех его хо¬
зяйств. На Севере и Западе доля таких ферм существенно сни¬
жается, достигая немногим более половины (табл. 3). Можно
назвать ряд штатов, где на мелкие фермы с товарной продукцией
менее 10 тыс. долл, приходится 9/ю всех хозяйств. Это — Западная
Вирджиния, Теннесси, Кентукки, включенные даже официальны¬
ми органами в число депрессивных районов из-за низкого уровня
среднего дохода и высокой безработицы. Удельный вес средних
хозяйств во всех районах страны невелик и колеблется по штатам
от 4 до 33%. Это наглядно опровергает утверждения некоторых
10 Первый с переходной матрицей 40—40—20, второй — с матрицей стандарт¬
ных потерь. Матрица показывает число ферм, покинувших те или иные эконо¬
мические классы, и распределение ферм по экономическим классам на 1959 И'
1964 гг. В первом варианте перемещение ферм шло следующим образом: 40%
из ближайшего более низкого класса, 40%—из второго, более низкого класса,.
20%—из третьего. Во втором варианте каждый класс теряет 15% ферм, что
соответствует средней по США. Разница между вариантами в социально-эконо¬
мическом составе ферм, прогнозируемом на 1980 г., по США в целом невелика.
Порайонный прогноз составлен по первому варианту.
11 Size, Structure and Future of Farms, p. 331.
185

буржуазных авторов о том, что США остаются страной средних,
семейных ферм. Доля крупных хозяйств ныне превышает удель¬
ный вес средних. Если по стране в среднем она составляет 20,2%,
то на Севере — 25,9, а на Западе достигает наибольшей величи¬
ны— 28,1% от общего числа ферм. Особенно высока она в Куку¬
рузном поясе, например, в Айове (2/5 всех ферм — крупные), а
также в ряде штатов Запада (в Аризоне, Вайоминге, Монтане).
Роль крупнокапиталистических ферм в производстве хорошо видна
по доле в общей стоимости товарной продукции. Известно, что
крупные фермы дают свыше 9/ю товарной продукции в районах
интенсивного растениеводства (Калифорния, Аризона, Флорида,
Гавайские острова, пригородные области Северо-Востока), 0,8—0,9
приходится на эти фермы в Кукурузном поясе и в ряде штатов
Юга, где развито интенсивное животноводство и растениеводство.
Менее половины товарной продукции производят крупные фермы
в депрессивных сельскохозяйственных районах Западной Вирджи¬
нии, Теннесси и Кентукки. Все это говорит о существенных раз¬
личиях в уровне развития капиталистических отношений между
районами США, несмотря на значительные сдвиги, происходящие
в эпоху НТР.
Предполагается, что за 1964—1980 гг. общее количество ферм
США сократится на 38%, в том числе на Севере и Западе — на 33,
а на Юге — на 43%. Во всех районах уменьшается число ферм с
товарной продукцией до 20 тыс. долл., т. е. средних и мелких хо¬
зяйств. На Западе, кроме того, ожидают сокращения низшей
группы крупных ферм (20—39 тыс. долл.). Основная прогнозируе¬
мая тенденция — рост численности и удельного веса крупных хо¬
зяйств. При сохранении современных критериев крупной фермы
(свыше 20 тыс. долл, годовой товарной продукции) к 1980 г. доля
таких ферм увеличится в среднем по США до 27,3%, на Севере —
до 33,6, на Западе — до 26,7 и на Юге до 19,3% (табл. 3).
Промежуточный прогноз на 1970 г. предполагал, что доля
крупных ферм составит в среднем по США— 18,2%, на Севере —
22,4, на Западе — 24,2 и на Юге—12,2% от общего числа хо¬
зяйств. Данные переписи 1969 г. показывают, что фактические
темпы концентрации были гораздо выше: удельный вес крупных
ферм в среднем по стране составил 20,2%, на Севере — 25,9 и на
Западе — 28,1 (лишь на Юге он был несколько ниже прогнозируе¬
мого— 12,1%). Таким образом, прогноз 1970 г. был ближе всего
к осуществлению только на Юге. На Западе был превзойден не
только прогноз на 1970 г., но и на 1980 г. Все это говорит о том,
что в настоящее время темпы капиталистической концентрации
производства наиболее высоки на Западе; тенденция эта представ¬
ляется достаточно устойчивой, судя по данным и за предшествую¬
щие десятилетия и за последние годы. Прогноз на понижение тем¬
пов капиталистического развития Запада сомнителен. Р. Дейли,
однако, предусматривал более высокий уровень концентрации
крупных ферм на Севере, а не на Западе к 1980 г., хотя и до-
186

Таблица 3
Социально-экономические группы ферм по трем главным районам США
Районы
Группы ферм по стоимости товарной продукции
(тыс. долл.)
Всего
мелкие
средние
крупные
ДО 2,5
2,5—9,9
10,0—19,9
20,0—39,9
св. 40,0
в % от общего числа хозяйств
1964 г.
Север

29,2
34,6
21,0
10,9
4,3
100,0
Юг

57,4
26,3
8,2
4,8
3,3
100,0
Запад

39,4
25,0
14,1
10,7
10,8
100,0
США

42,4
30,1
14,8
8,2
4,5
100,0
1969 г.
Север

26,1
28,6
19,4
16,8
9,1
100,0
Юг

49,8
29,1
8,9
6,6
5,5
100,0
Запад

29,8
27,4
14,7
13,4
14,7
100,0
США

36,5
28,8
14,5
12,1
8,1
100,0
1970 г. (прогноз)
Север

26,8
28,3
22,5
15,1
7,3
100,0
Юг

54,9
23,6
9,3
6,4
5,8
100,0
Запад

41,0
22,1
12,7
10,6
13,6
100,0
США.

40,1
25,8
15,9
10,9
7,3
100,0
1980 г. (прогноз)
Север

22,9
20,7
22,8
20,0
13,6
100,0
Юг .

51,0
19,9
9,8
8,3
11,0
100,0
Запад

44,2
18,5
10,0
9,8
16,9
100,0
США

36,3
20,1
16,3
14,3
13,0
100.0
Вычислено по: Size, Structure and Future of Farms, p. 323; 1969 Census of Ag¬
riculture, vol. II, ch. 7.
пускал, что к 1970 г. Запад обгонит Север по этому показателю.
К 1980 г. соотношение между мелкими, средними и крупными
фермами (в %) на Севере должно выглядеть как 43,6:22,8:33,6.
По сравнению с исходным 1964 г. это означало снижение доли
мелких при повышении удельного веса не только крупных, но и
средних хозяйств. Данные 1969 г. показали, однако, что доля
средних ферм уменьшилась и, следовательно, фактическое разви¬
тие идет иначе, чем прогнозировалось. Снижение удельного веса
мелких хозяйств происходит более быстрыми темпами, чем пред¬
полагалось.
187

Согласно прогнозу наибольшие социально-экономические кон¬
трасты между фермами сохраняются на Юге. Здесь предполагают
умеренное падение доли мелких хозяйств (до 70,9% от общего
числа), повышение роли средних ферм (до 9,8) и резкое увеличе¬
ние удельного веса крупных предприятий (до 19,3). Сопоставление
переписи 1969 г. с промежуточным прогнозом на 1970 г. показы¬
вает, что прогноз для Юга в основном подтвердился, отсюда ве¬
роятность прогноза на 1980 г. для этого района выше, чем для
других.
Запад по степени социально-экономической дифференциации
стоит на втором месте после Юга. Специфика этого района —
высокий процент крупных, капиталистических ферм. По удельному
весу средних и мелких хозяйств он занимает промежуточное по¬
ложение между Севером и Югом. Прогноз на 1980 г., как указыва¬
лось, исходит из снижения степени капиталистической концентра¬
ции на Западе по сравнению с Севером. Предполагают следующее
соотношение между мелкими, средними и крупными хозяйства¬
ми— 62,7: 10,6:26,7; в итоге Запад по всем трем показателям
должен занять второе место. Однако концентрация крупного хо¬
зяйства на Западе идет более высокими темпами, чем ожидалось.
Довольно значительны расхождения с прогнозом и у остальных
групп ферм: падение доли мелких хозяйств происходит быстрее,
чем намечалось, удельный вес средних ферм к 1969 г. поднялся,
а не снизился.
Таким образом, во всех трех районах происходит вытеснение
мелких хозяйств, и этот процесс нашел отражение в прогнозе на
1970 и 1980 гг. Фактические темпы падения доли мелких ферм
оказались на Севере и на Юге выше. Гораздо сложнее обстоит
дело со средними хозяйствами. В двух районах — на Севере и на
Юге ожидали повышения их удельного веса, прогноз подтвердил¬
ся лишь для Юга; на Западе вместо падения наблюдается рост
доли средних ферм. В результате некоторое усиление роли сред¬
них ферм отмечено в двух районах на Юге и на Западе. В целом
по США прогнозируют повышение доли средних ферм на 1980 г.,
хотя данные за межпереписное пятилетие 1964—1969 гг. не под¬
тверждают этой тенденции.
В некоторых американских работах по общему сельскохозяй¬
ственному прогнозированию можно встретить частные виды со¬
циально-экономического прогнозирования. Например, в работе
Л. Мейера и Э. Хеди дан прогноз товарных хозяйств по 10 сель¬
скохозяйственным районам (табл. 4). Согласно ему, темп сокра¬
щения численности товарных ферм должен постепенно падать, что
связано с укрупнением хозяйств. К 1970 г. количество товарных
хозяйств должно составить 2 млн., к 1980 г. — 1,8 млн. Однако
фактические темпы сокращения их числа были выше и к 1969 г.
в стране насчитывалось всего 1,7 млн. таких ферм. Лишь в одном
районе Южных равнин, где в последние годы интенсивно разви¬
валось откормочное скотоводство, число товарных ферм оказа-
188

Таблица 4
Число товарных ферм* по 10 сельскохозяйственным районам США**
Сельскохозяйствен¬
ные районы
Фактически
на 1969 г.
Прогноз на
Доля товарных ферм
от всех хозяйств (в %)
1970 г.
1980 г.
тыс.
%
тыс.
%
тыс.
%
1969 г.
1970 г.
1980 г.
Северо-Восток . .
111,1
6,4
138,6
6,8
114,2
6,2
65
76
91
Приозерные штаты
210,1
12,0
251,2
12,4
228,9
12,4
73
81
88
Кукурузный пояс
444,0
25,7
477,7
23,5
447,7
24,4
72
80
90
Северные равнины
213,8
12,4
223,2
11,0
203,8
11,1
85
90
95
Аппалачский . . .
210,7
12,1
303,7
14,7
262,2
14,3
47
67
73
Юго-Восток . . .
104,7
6,0
151,6
7,5
136,9
7,4
49
65
77
Штаты Дельты . .
80,9
4,7
129,9
6,4
116,9
6,4
46
60
69
Южные равнины .
172,5
10,0
164,8
8,1
148,2
8,1
58
64
69
Горный

90,6
5,2
96,3
4,7
87,3
4,8
75
78
84
Тихоокеанский***
95,3
5,5
98,8
4,9
90,7
4,9
66
66
72
США

1733,7
100,0
2034,8
100,0
1836,7
100,0
64
73
82
* Товарные фермы с товарной продукцией свыше 2,5 тыс. долл, в год.
** Подсчитано по: Meyer L., Heady Е. О. Projected Resource Require¬
ments for Agriculture in the United States in 1980 by States and Regions, p. 441.
*** Включая Аляску и Гавайи.
лось больше прогнозного. И соотношение между районами по чис¬
лу этих хозяйств стало не таким, как ожидали. Доля Северо-Вос¬
тока, Приозерных штатов, Аппалачского, Юго-Востока и штатов
Дельты была ниже, а остальных районов — выше прогнозируемой
на 1970 г. Следует учесть, что прогноз на 1980 г. исходил из тен¬
денции падения доли товарных хозяйств или стабилизации ее
для большинства районов, только для трех районов (Кукурузного
пояса, Северных равнин и Горного) предполагалось ее повышение.
Но в 60-х годах к ним добавилось еще два района — Тихоокеан¬
ский и Южные равнины.
Л. Мейер и Э. Хеди в своей работе исходили из общеизвестной
тенденции к повышению доли товарных ферм, на деле произошло
снижение их удельного веса, причем наибольшее отмечено в райо¬
нах Юга: Аппалачском, Юго-Востоке и в штатах Дельты, где идет
ускоренное сокращение мелких и средних товарных хозяйств, вы¬
тесняемых крупным производством. В США за 1964—1969 гг. под¬
нялся процент нетоварных хозяйств — с 31 до 36. Нетоварные
фермы, представляющие собой наделы рабочих или фермы-дачи,
имеют гораздо больше шансов на сохранение; не следует забы¬
вать, что в некоторых из этих районов находятся известные курор¬
ты. Л. Мейер и Э. Хеди ожидали падения доли нетоварных ферм
до 27%• к 1970 г. и до 18% от общего числа хозяйств к 1980 г.
Поскольку их прогноз на 1970 г. не подтвердился, нет оснований
189

предполагать, что он сбудется к 1980 г. Лишь в одном из 10 райо¬
нов (в Тихоокеанском) прогноз оправдался, в остальных темпы
сокращения удельного веса этих ферм были ниже прогнозируемых.
В 1969 г. нетоварные фермы составляли свыше половины всех
хозяйств Аппалачского района, штатов Дельты и Юго-Востока,
2/5 — ферм Южных равнин и лишь 7з— в Тихоокеанском районе
и на Северо-Востоке, от 7з до V? — в остальных районах.
По прогнозу на 1980 г., вышеуказанные три южных и Тихоокеан¬
ский район должны иметь от 7з до Vs хозяйств этой категории, в
остальных районах — менее Vio- Авторы прогноза ожидали сокра¬
щения разницы между районами по доле товарных хозяйств от
общего числа ферм, однако фактически она увеличилась (табл. 4).
В. И. Ленин писал, что «основная и главная тенденция капита¬
лизма состоит в вытеснении мелкого производства крупным, и в
промышленности и в земледелии» 12 Он отметил, что Соединенные
Штаты представляют собой особенно удобный объект для изуче¬
ния как общих законов эволюции капиталистического сельского
хозяйства, так и разнообразных форм их проявления. На обшир¬
ной территории страны можно встретить самые разные оттенки
и формы капиталистических производственных отношений, раз¬
нообразные социально-экономические типы хозяйств. Выполняя
социальный заказ правящих кругов, авторы рассмотренных выше
социально-экономических прогнозов старались преуменьшить
существующие социальные противоречия, сгладить порайонные
различия в уровне капиталистического развития. Кстати, количест¬
во социально-экономических территориальных прогнозов ничтожно
мало по сравнению с числом общих производственных прогнозов
сельского хозяйства. Кроме того, прогнозирование такого рода
ведется в разрезе трех главных экономических или десяти основ¬
ных сельскохозяйственных районов, тогда как производственные
прогнозы разрабатываются по гораздо более дробным террито¬
риальным единицам — по штатам, по округам или группам окру¬
гов, по водоресурсным районам и т. п.
Социально-географическое прогнозирование им^еет большое зна¬
чение, так как наряду с чисто социально-экономическими, терри¬
ториальными проблемами раскрывает производственные возмож¬
ности развития разных районов и типов хозяйств. Выдающийся об¬
разец такого прогноза представляет работа В. И. Ленина «Новые
данные о законах развития капитализма в земледелии...». Вып. I.
«Капитализм и земледелие в Соединенных Штатах Америки», в
которой были выявлены основные тенденции развития капиталис¬
тического сельского хозяйства по трем главным экономическим
районам и по девятичленному экономическому делению США.
Критический подход к современным социально-географическим
прогнозам американских авторов позволяет вскрыть их основные
недостатки: преуменьшение темпов концентрации крупнокапита-
12 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 27, с. 193.
190

диетического производства в важнейших сельскохозяйственных
районах (Север и Запад США), сглаживание существующих тер¬
риториальных различий в уровне развития капитализма, преувели¬
чение роли средних хозяйств. Вместе с тем можно положительно
•оценить некоторые конкретные методы регионального прогнозиро¬
вания, в частности примененные Л. Мейером, Э. Хеди и Р. Дейли
при изучении общей численности хозяйств, соотношения главных
социально-экономических групп ферм, значения крупнокапиталис¬
тических хозяйств в будущем сельскохозяйственном производстве.

E. H. Смирнова
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ФИНАНСОВ
В ИНТЕРЕСАХ МОНОПОЛИСТИЧЕСКОГО
КАПИТАЛА США
С развитием государственно-монополистического капитализма
финансы империалистических государств превращаются в его ма¬
териальную базу, всецело подчиняются интересам монополий,
служат для их укрепления и обогащения. В этих условиях значи¬
тельно возрастает роль государственных финансов в процессе
капиталистического воспроизводства, определяются новые тенден¬
ции в их формировании.
В системе государственно-монополистического капитализма
США, отличающегося высокой степенью развития, государствен¬
ные финансы занимают особое место. Усиление экономической
роли государства привело к росту их использования для вмеша¬
тельства в процесс воспроизводства и расширение внешнеэконо¬
мической экспансии американских международных монополий. Ни
в одной капиталистической стране использование государствен¬
ных финансов в интересах монополистического капитала не при¬
няло таких больших масштабов. В Соединенных Штатах этому
способствует рост объема финансовых ресурсов, различными ме¬
тодами мобилизуемых государством. На протяжении всего после¬
военного периода доля государственного бюджета США в вало¬
вом национальном продукте (ВНП 4) и национальном доходе сис¬
тематически возрастала (табл. 1).
По подсчетам советских экономистов1 2, через государственный
бюджет США в последние годы перераспределялось свыше 50%
национального дохода США, очищенного от повторного счета 3.
Это является свидетельством той важной роли, которую играют
на современном этапе государственные финансы в экономике и
политике страны.
1 Стоимость всех произведенных национальными агентами товаров и услуг
за вычетом стоимости потребленных в процессе производства энергии, сырья и
материалов.
2 См.: Кузнецова Е. С. Государственные финансы в экономике США.
М., 1975, с. 38.
3 По методологии, принятой в капиталистических странах, национальный до¬
ход исчисляется как сумма доходов всех отраслей хозяйства, в том числе и не¬
производственной сферы, что приводит к его завышению в результате повторного
учета доходов.
192

Таблица 1
Доля государства в ВНП и национальном доходе США*
1950 г.
1970 г.
1975 г.
1976 г.
Национальный доход (в млрд, долл.)

Доходы государства (федеральные, штатов и
241,1
800,5
1207,6
1348,5
местные) (в млрд, долл.)

Доля национального дохода, перераспределяе¬
68,7
304,4
520,8
590,7
мого через государственные финансы (в %) .
28,4
38,0
43,1
43,8
Валовой национальный продукт (в млрд, долл.)
Государственные расходы (федеральные, штатов
282,2
977,1
1516,3
1691,6
и местные) (в млрд, долл.)

Доля государственных расходов в валовом на¬
60,8
313,8
585,3
635,3
циональном продукте (в %)

21,6
32,1
38,6
37,5
* Капиталистические и развивающиеся страны. Социально-экономический спра¬
вочник. М., 1973, с. 285; «Survey of Current Business», March, 1977, p. 6.
В систему государственных финансов США входят федераль¬
ный бюджет — фонд денежных средств, находящийся в ведении
центрального правительства, бюджеты 50 штатов (без бюджета
столичного округа Колумбия, который относится к федеральному),
местные бюджеты (примерно 78 тыс. местных органов власти —
муниципалитетов, графств, сельских и специальных округов и др.,
а также находящихся в их ведении различных учреждений и
предприятий).
Федеральные и местные доходы мобилизуются посредством
перераспределения национального дохода с помощью таких финан¬
совых рычагов, как налоги, государственные займы и др. Эти сред¬
ства идут на содержание государственного и местного аппарата,
на выполнение функций капиталистического государства — поли¬
тических, военно-полицейских, экономических и социальных.
Кроме того, США имеют в своем распоряжении средства много¬
численных специальных фондов (автономные и присоединенные
бюджеты, внебюджетные фонды, специальные сметы и счета):
социального страхования, кредитных и др.
В финансовую систему входят и бюджеты государственных
предприятий.
Центральное место в системе государственных финансов зани¬
мает федеральный бюджет, его доля в общей сумме государствен¬
ных расходов постоянно увеличивается, в последние годы она пре¬
высила 70%. Растет и объем расходов федерального бюджета: в
1965 г. он составлял 118,4 млрд, долл., а по бюджету, утвержден¬
ному конгрессом на 1978 г., он возрастает до 458,3 млрд, долл., т. е.
почти в 4 раза.
США в течение длительного времени совершенствуют систему
использования государственных финансов в интересах обеспечения
7 Проблемы американистики
193

функционирования социально-экономической и политической сис¬
темы американского империализма и увеличения прибылей моно¬
полий. С этой целью центральное правительство идет по пути
объединения все большей части общих финансовых ресурсов
страны в руках государства и стремится обеспечить непрерывное
планирование государственных расходов и доходов.
Современная система государственных финансов США как с
точки зрения мобилизации финансовых ресурсов, так и их
использования выходит за рамки обычного традиционного бюдже¬
та. Об этом свидетельствует, во-первых, включение в доходную
часть федерального бюджета фондов многочисленных страховых,
государственных агентств и других служб (с 1968 г.). В послед¬
ние годы в общей сумме доходов бюджета США средства, моби¬
лизуемые государством через эти фонды, составляют 35—40%.
Около 90% их обеспечивается различными фондами социального
страхования. Однако средства всех этих фондов используются не
только для социального страхования, но и для покрытия других
расходов федерального бюджета. Так, в 1974 г. на покрытие дефи¬
цита непосредственно федерального бюджета США из них было
израсходовано 14 млрд, долл., в том числе 10,7 млрд, из фондов
социального страхования4. Контроль государства за использова¬
нием фондов социального страхования в современных условиях
полностью отвечает интересам монополий, ибо решение ряда
сложных социальных проблем перекладывается на государство.
Во-вторых, в общей системе финансовых рычагов воздействия
на процесс капиталистического воспроизводства большая роль при¬
надлежит кредитной деятельности американского государства в
лице ряда государственных агентств и служб. Основные из них —
Сельскохозяйственная кредитная корпорация, Управление пала¬
ты фермеров, Государственная национальная ипотечная ассоциа¬
ция, Экспортно-импортный банк и другие. За последние 5 лет от
государственных агентств и при их участии американская эконо¬
мика получила кредиты на сумму до 70 млрд. долл, в год.
Однако не только средства государственного бюджета широко
используются в целях регулирования экономики и обеспечения
благоприятных условий для крупного частного бизнеса, не менее
важную роль играет налоговая политика, также приспособленная
к интересам монополий.
Наиболее важными направлениями использования ресурсов
государственной казны являются расходы на военные цели, капи¬
тальные и текущие затраты, связанные с вмешательством в эко¬
номику, на внешнеэкономическую экспансию, на научно-исследо¬
вательские работы, на социальные нужды, существенная роль в
которых принадлежит расходам на подготовку рабочей силы для
частного капитала (табл. 2).
4 Подсчитано по: Special Analyses Budget of the U. S. Government Fiscal
Year 1976. U.S. Gov. Printing Office, 3 February, 1975, p. 29.
194

Таблица 2
Расходы федерального бюджета США (в млрд, долл.)*
1975/76 г.
1976/77 г.
оценка
1977/78 г.
смета
Всего

366,5
417,4
459,4**
в том числе:
Военные

90,2
100,1
111,9
Международные отношения, экономическая помощь
иностранным государствам

4,5
6,9
7,8
Научные исследования и освоение космоса ....
4,2
4,5
4,7
Сельское хозяйство

2,0
2,9
2,3
Природные ресурсы, охрана окружающей среды и
энергетика

11,7
17,1
20,5
Содействие развитию промышленности, торговли и
транспорта

17,2
15,8
20,1
Жилищное строительство и коммунальное хозяйство
5,0
8,0
10,0
Образование и подготовка профессиональных кад¬
ров

17,7
22,2
26,5
Здравоохранение

33,4
39,5
44,5
Социальное обеспечение

123,0
141,6
146,5
в том числе:
пособия безработным, помощь голодающим и
бедствующим районам

42,1
40,4
37,1
Пенсии ветеранам войны

18,4
18,4
19,1
Проценты по государственному долгу

35,5
38,2
41,3
Сальдо

—66,5
—68,5
—57,7
*	Экономическое положение капиталистических и развивающихся стран. Прило¬
жение к МЭиМО, 1977, № 8; Federal Reserve Bulletin, March, 1976, 1977.
*	* Утверждено конгрессом США в сентябре 1977 г. в объеме 458,3 млрд. долл.
Основные формы использования средств государственного бюд¬
жета монополистическим капиталом — это закупка государст¬
вом товаров и услуг у частных фирм, различные виды прямых
платежей отдельным монополиям и лицам, дотации бюджетам
штатов и местных органов, платежи по государственным займам.
Для развития империализма на современном этапе характерны
милитаризм и гонка вооружений. Военные расходы и в мирное
время составляют огромную долю государственных расходов. Это
вытекает из самой сущности капитализма. В. И. Ленин писал:
«Современный милитаризм есть результат капитализма. В обеих
своих формах он — «жизненное проявление» капитализма: как
военная сила, употребляемая капиталистическими государствами
при их внешних столкновениях... и как оружие, служащее в руках
господствующих классов для подавления всякого рода (экономи¬
ческих и политических) движений пролетариата...» 5. Милитаризм
занимает в стратегии американского империализма особенно важ¬
ное место и оказывает существенное воздействие на весь ход эко-
5 Лен ин В. И. Поли. собр. соч., т. 17, с. 187.
7*
195

комического развития США. Государственный бюджет США в целом
можно охарактеризовать как военный бюджет. Следствием агрес¬
сивного характера американского империализма являются огром¬
ные и имеющие тенденцию к росту военные расходы (табл. 3).
Таблица 3
Военные расходы США за 1950—1976 гг. (в млрд, долл.)*
1950
1960
1970
1975
1976
(оценка)
1977
(план)
Расходы федерального бюджета . .
в том числе:
44,0
97,8
211,4
366,5
417,4
458,3
прямые военные расходы . . .
доля военных расходов в об¬
22,5
47,4
77,7
90,2
100,1
110,1
щих расходах в % ....
51,1
48,3
36,7
24,6
24,0
24,0
* Statistical Abstract of the United States за соответствующие годы; «Federal
Reserve Bulletin», March, 1977, p. 31.
Без учета ресурсов фондов социального страхования доля пря¬
мых военных расходов в федеральном бюджете до 1960 г. превы¬
шала 50%, а сейчас, несмотря на некоторое снижение темпов их
роста по сравнению с другими статьями расходов, она все еще
значительна. К тому же часть бюджетных расходов, проходящих
по так называемым гражданским статьям, прямо или косвенно
связана с военными целями, в частности, это проценты по государ¬
ственным займам, пенсии ветеранам войны и др.
По данным ООН, отношение военных расходов США к общему
объему капиталовложений в национальную экономику составляло
в среднем в 1961 —1971 гг. 47,9%. Постоянный рост военных рас¬
ходов в США способствовал созданию военно-промышленного
комплекса. Военное производство обеспечивает огромные прибыли
военно-промышленным корпорациям. 100 крупнейших из них яв¬
ляются основными поставщиками оружия. Научно-технический
прогресс привел к созданию новых дорогостоящих видов вооруже¬
ния. В США создаются сверхмощные виды оружия — крылатые
ракеты, стратегические бомбардировщики, нейтронная бомба и др.
Государственные заказы на вооружение размещаются на основе
секретных соглашений, а часть из них — за крупные взятки; уси¬
ливается коррупция среди государственных служащих. Оплата
поставок вооружения производится за счет бюджета по высоким
ценам.
Росту военных расходов США способствовало и создание аг¬
рессивных военно-политических блоков. За 25 лет существования
НАТО доля США в общей сумме расходов на его содержание в
1820 млрд. долл, колебалась в пределах 65—75%.
196

Не случайно появилась теория полезности военных расходов,
оправдывающая милитаризацию экономики и гонку вооружений.
Ее сторонниками являются С. Харрис, Э. Хансен, С. Слитчер
и др. 6. Они считают военные расходы стимулом роста экономики.
По их мнению, военные расходы служат средством регулирования
экономики, ведут к росту инвестиций, потребления и занятости.
Кроме того, воздействуя на циклическое развитие, они якобы
могут предотвращать и смягчать кризисы. Научные исследования
в области военной техники, утверждают некоторые из буржуазных
экономистов, способствуют общему техническому прогрессу, а сти¬
мулирующая роль военных расходов улучшает положение трудя¬
щихся, особенно в военных отраслях, их занятость. Конечно, рост
военных расходов создает некоторый дополнительный спрос на
товары и услуги и несколько уменьшает безработицу, но в конеч¬
ном итоге военная продукция исключается из дальнейшего про¬
цесса общественного воспроизводства, что приводит к истощению
экономики. Отвлечение огромных материальных ресурсов на воен¬
ные цели обусловливает дефицит государственного бюджета и
рост государственного долга США, ведет к усилению инфляции,
способствующей обогащению монополий.
Военный бизнес, финансируемый за счет федерального бюдже¬
та, является далеко не единственным каналом для воздействия
государственных финансов на процесс воспроизводства. Сущест¬
венное влияние на него оказывают государственные капиталовло¬
жения, способствующие росту основного капитала в ряде отрас¬
лей экономики США. Значительная часть этих долгосрочных ин¬
вестиций направляется на развитие военной промышленности, ин¬
фраструктуры и т. д. Общий объем их возрос с 28,4 млрд. долл,
в 1970 до 51,0 млрд. долл, в 1976 г.7.
Основным показателем масштабов воздействия государствен¬
ных финансов на экономику США являются размеры государст¬
венных закупок товаров и услуг. В стоимость государственных за¬
купок товаров и услуг входят поставка оборудования для военных
и других предприятий, научно-исследовательские расходы, платежи
военным и гражданским служащим федерального правительства,
оплата договоров с частными лицами. Создавая дополнительный
спрос на товары и услуги в частном секторе, государственные
закупки стимулируют расширение производства в целом, являют¬
ся важным фактором улучшения за счет госбюджета США усло¬
вий реализации продукции и услуг крупными монополиями.
Наиболее важную роль играют государственные закупки това¬
ров и услуг в периоды кризисов и спадов. Так, в период кризиса
1948—1949 гг. доля их в валовом национальном продукте возросла
6 Критика современных буржуазных теорий финансов, денег и кредита. М.,
1970, с. 142.
7 Экономическое положение капиталистических и развивающихся стран. Об¬
зор. Приложение к журналу «Мировая экономика и международные отношения»,
1972, № 8; 1977, № 8.
197

с 10,7 до 14,2%, в 1953—1954 гг. — с 21,6 до 22,4%; в период
спада в 1957—1958 гг. — с 18,7 до 21,1 %, а в последние годы
удерживается на уровне около 22% (табл. 4).
Таблица 4
Государственные закупки товаров и услуг в США (в млрд, долл.)*
Годы
ВНП
Всего гос.
закупки
В том числе
Госуд. закупи»
в % к ВНП
федеральные
штатов я мест¬
ных органов
1950
282,2
37,9
18,4
19,5
13,4
1960
503,7
99,6
53,5
46,1
19,8
1970
982,4
219,0
96,5
122,5
22,4
1974
1406,9
301,1
111,7
189,4
21,4
1975
1516,3
338,9
124,4
214,5
22,3»
1976
1691,6
365,6
133,4
232,2
21,6
* Economic Report of the President
ent Business», March, 1977, p. 6.
за соответствующие годы. «Survey of Cur
Больше двух третей государственных закупок товаров и услуг,
финансируемых за счет федерального бюджета, приходится на
военные. В 1975 г. они составили 84,0 млрд. долл, из общей сум¬
мы государственных закупок в 123,2 млрд., в 1976 г. оценивались
в 90,9 млрд, из общей суммы в 136,1 млрд. долл.8.
В общей сумме государственных закупок товаров и услуг зна¬
чительный удельный вес составляют расходы на государственных
чиновников и служащих. В 1974 г. только за счет федерального
бюджета содержалось свыше 2,1 млн. работников государственно¬
го аппарата и различных агентств. Фонд их заработной платы со¬
ставил почти 32 млрд. долл, (в 1976 г. более 39 млрд. долл.).
Если к этому добавить 2,2 млн. военнослужащих, содержание
которых обходится в 22,5 млрд, долл., то оказывается, что поло¬
вина всех федеральных расходов на товары и услуги падает на
гражданский и военный персонал.
Однако федеральные чиновники и служащие составляют около
20% всех работающих по найму в службах и учреждениях феде¬
рального правительства, штатов и местных органов. За счет госу¬
дарственного бюджета в 1974 г. содержалось 13,8 млн. человек,
т. е. 16% всех занятых в США. Сюда входят все категории тру¬
дящихся, в том числе рабочие, мелкие служащие государствен¬
ных предприятий, школьные учителя, врачи и т. д. Но значитель¬
ная часть этой огромной армии — чиновники всех рангов, которые
прямо или косвенно защищают и представляют в государственном
аппарате в центре и на местах политические и экономические ин¬
тересы крупного бизнеса — международных американских моно-
8 Statistical Abstract of the United States, 1975, p. 226; «Survey of Current
Business», March, 1977, p. 9.
198

иолий, главенствующих не только в экономике США, но и в ми¬
ровом капиталистическом хозяйстве.
В условиях научно-технической революции большое значение
приобретает уровень научно-исследовательских и конструкторских
разработок. Внедрение научно-технических достижений способст¬
вует повышению производительности труда, улучшению качества
изделий и в конечном итоге более высокой конкурентоспособности
выпускаемой продукции. США стоят на первом месте в капита¬
листическом мире по расходам на научно-исследовательские и
конструкторские разработки (НИОКР). Темпы роста государст¬
венных затрат на эти цели в Соединенных Штатах значительно
выше, чем в странах ЕЭС и Японии, хотя в последние годы они
начинают догонять США. За счет федерального бюджета финан¬
сируется в среднем свыше 50% всех расходов на НИОКР, общая
сумма которых возросла с 28 млрд. долл. в 1970 г. до
38 млрд. долл, в 1976 г. По существу эти средства служат источ¬
ником дополнительной прибыли для монополий, ибо они могут
использовать результаты значительной части таких разработок, не
осуществляя крупных затрат.
Основная часть государственных федеральных расходов на
НИОКР предназначена для научно-исследовательских работ, свя¬
занных с производством вооружения. За счет этих средств ведут¬
ся также космические исследования, научные разработки в облас¬
ти производства энергии, в том числе ядерной, изучение проблем
окружающей среды и многие другие.
Государственные финансы США в больших масштабах исполь¬
зуются и на внешнеэкономическую экспансию американских моно¬
полий. Основная доля этих расходов идет на так называемую
экономическую и военную помощь развивающимся странам, фи¬
нансирование деятельности таких органов, как «Союз ради про¬
гресса», Агентство международного развития, Экспортно-импорт¬
ный банк, Корпус мира и вещания на социалистические страны, в
том числе радиостанций «Свобода» и «Свободная Европа» и др.
В целом расходы по этой статье возросли с 4,1 млрд. долл, в
1970 г. до 7,8 по смете бюджета на 1977/78 г.
Вывоз государственных капиталов осуществляется прежде все¬
го в интересах укрепления позиций всей системы американского
империализма, используется для оказания воздействия на страны-
импортеры и создания общих предпосылок прибыльного экспорта
частных капиталов. Именно поэтому значительная часть экспорта
государственных капиталов США осуществляется в форме без¬
возмездной «помощи» и льготных кредитов. Американские госу¬
дарственные капиталы вкладываются за границей в основном в
объекты инфраструктуры, без развития которых невозможно при¬
быльное вложение частных капиталов в сферу материального
производства, а также используются для поддержания бюджетов
развивающихся стран в форме займов государственным банкам,
поставок продовольствия и других товаров.
199

В настоящее время в развивающиеся страны вывозится подав¬
ляющая часть государственных капиталов из США и других им¬
периалистических государств. Это отражает стремление удержать
их в системе мирового капиталистического хозяйства. Развиваю¬
щиеся страны вынуждены использовать экономическую помощь
империалистических государств, поскольку сами не располагают
достаточными внутренними ресурсами накопления. При этом США
принадлежит основная доля в общем экспорте государственного
капитала в развивающиеся страны — свыше 40%. Вывоз его в
1960 г. составил 2,9 млрд, долл., а в 1975 г. 4,9 млрд. долл.
В последние годы американское правительство приняло ряд
специальных мер с тем, чтобы основная часть оказываемой «по¬
мощи» использовалась на покупку товаров и услуг в США или же
шла на оплату расходов правительства США на их внешнеэконо¬
мическую и военную экспансию, т. е. эта помощь стала «привязан¬
ной». Если в первое послевоенное десятилетие 25—30% «помощи»
использовалось на закупки товаров и услуг неамериканского про¬
исхождения (что отрицательно сказывалось на состоянии платеж¬
ного баланса США), то в дальнейшем этот процент существенно*
снизился.
Распределение американской помощи осуществляется в соот¬
ветствии с задачами внешней политики США в различных районах
мира. Эту «помощь» получают страны, политический режим и эко¬
номика которых отвечают интересам американского империализма.
Государственный экспорт капитала из США в развивающиеся
страны, осуществляемый за счет американских налогоплательщи¬
ков, призван обеспечить американским монополиям устойчивый
экспорт товаров и услуг по монопольно высоким ценам. Иностран¬
ная «помощь» — это использование средств федерального бюдже¬
та монополиями США для проникновения на рынки других, в ос¬
новном развивающихся стран, для расширения своей экспансии.
Большую роль в увеличении прибылей монополий играет и пря¬
мое субсидирование американских корпораций за счет государст¬
венного бюджета с целью повышения их конкурентоспособности
и обеспечения рентабельности, несмотря на высокие издержки
производства.
В широких масштабах в США применяется субсидирование
сельского хозяйства, в основном на обеспечение реализации его
продукции. Кроме того, субсидируются научные исследования в
сельском хозяйстве. Такая политика ведет к концентрации произ¬
водства, укреплению крупных и разорению мелких хозяйств.
Субсидиями обеспечиваются также судостроительные компа¬
нии, предприятия энергетики, транспорта и торговли. Значительные
субсидии предусмотрены на жилищное строительство, медицинское
обслуживание, образование.
Как уже подчеркивалось, государственная система США широ¬
ко участвует в обеспечении кредитования экономики. Это осу¬
ществляется посредством предоставления кредитов бюджетными.
200

агентствами США, государственными организациями, имеющими
самостоятельный баланс, например Экспортно-импортным банком,
Федеральным финансовым банком (создан в 1975 г.), Федераль¬
ной корпорацией страхования депозитов и др. Эти же государст¬
венные организации берут на себя гарантии по кредитам и высту¬
пают в качестве посредников по кредитным операциям.
Таблица 5
Кредитные операции государственных организаций США (в млрд, долл.)*
1974 г.
1976 г.
1977 г. (пред¬
варительные
данные)
сумма
кредитов
задолженность
по кредитам
сумма
кредитов
задолженность
по кредитам
Кредиты бюджетных агентств . .
13,6
46,1
11,5
49,6
Кредиты внебюджетные

5,9
15,4
13,9
39,8
Гарантии по кредитам (первичные)
23,5
153,2
24,9
161,7
Посредничество в кредитах ....
37,4
71,1
46,1
94,7
Всего: . . .
—
285,7
—
345,7
* Подсчитано по: Special Analyses Budget of the U. S. Government Fiscal Year
1976. U. S. Gov. Printing Office, 3 February, 1975, p. 85—95.
Однако приведенные в табл. 5 официальные данные непол¬
ностью характеризуют состояние кредитных отношений федераль¬
ного бюджета и внебюджетных государственных агентств, ибо сум¬
марная задолженность государства примерно в 2 раза превышает
сумму не возвращенных ему кредитов. Так, в 1974 г. она оценива¬
лась в, 565 млрд, долл., а в 1976 г. — более чем в 700 млрд. долл.
Кредиты и государственные гарантии по кредитам предостав¬
ляются на цели иностранной военной и экономической помощи
другим странам, для поддержания цен на сельскохозяйственную
продукцию, жилищного строительства и т. д.
Одной из основных задач всей системы государственно-моно¬
полистического регулирования экономики США является обеспе¬
чение устойчивых темпов экономического развития путем стиму¬
лирования инвестиционной деятельности монополий в периоды
ослабления конъюнктуры и ее сдерживания в годы бумов. Таким
путем обеспечивается постоянное повышение доходов американ¬
ских корпораций. Это осуществляется с помощью налогов.
Налоги являются основным источником доходной части госу¬
дарственного бюджета США как федерального, так и бюджетов
штатов и местных органов. Даже анализ укрупненной структуры
поступлений государственного бюджета США позволяет сделать
вывод о том, что американская налоговая система все в большей
201

мере приспосабливается к интересам монополистического капита¬
ла (табл. 6).
Таблица 6
Структура доходной части федерального бюджета США (в %)*
1950 г.
I960 г.
1965 г.
1970 г.
1975 г.
1977 г.**
Индивидуальный подоходный налог
43,8
44,0
42,5
46,7
43,5
42,6
Налог с прибылей корпораций . . .
26,3
23,2
23,0
16,9
14,4
16,4
Косвенные налоги

18,4
19,5
12,7
Н,2
5,9
5,1
Взносы на соцстрахование

7,0
15,9
24,5
23,4
26,2
30,9
Прочие

4,5
1,3
1,3
1,8
9,8
4,9
* Подсчитано по: Statistical Abstract of the United States за соответствующие
годы.
** Предварительные данные.
За 1960—1975 гг. сумма подоходного налога, основную часть
которого выплачивают трудящиеся, возросла в 3 раза, а налог с
прибылей корпораций — почти в 2 раза, хотя их прибыли за этот
период более чем утроились. Если в 50-х годах американские-
корпорации уплачивали в виде налогов четверть всех поступлений
федерального бюджета США, то в 70-е годы — в среднем 15%.
Наиболее динамичной статьей бюджетных поступлений США
являются взносы на социальное страхование. В них участвуют и
американские корпорации, однако их действительный платель¬
щик— трудящиеся, так как расходы на социальные нужды
монополии покрывают за счет роста цен на выпускаемую ими
продукцию. Доля этой статьи бюджетных поступлений в общей
сумме доходов федерального бюджета США возрастает , очень
быстрыми темпами. За 25 лет она увеличилась более чем в 4 ра¬
за и «сейчас уже превышает 30% всех поступлений.
Арсенал средств налоговой политики США очень разнообра¬
зен. В число их входят: система ускоренных амортизационных
списаний, различные налоговые льготы и скидки и многочислен¬
ные статьи налогового законодательства, позволяющие власть иму¬
щим резко снизить налоговые платежи или вообще избежать их.
Большинство этих средств по существу представляет собой
скрытое субсидирование частного бизнеса. На протяжении по¬
следних 10—15 лет ставки налогов в США подвергались неодно¬
кратным изменениям. Однако все они в конечном итоге вели к
снижению налоговых платежей крупных американских корпора¬
ций и получателей сверхдоходов и не ослабляли налогового*
бремени основной массы американских трудящихся. Так, пере¬
смотр ставок подоходного налога осуществлялся в 1964 г., 1968 г.,
1969 г., а также в 1971 г. За эти годы максимальная ставка
202

подоходного налога была снижена с 90 до 50%. Однако в настоя¬
щее время она практически не применяется. 85% подоходного
налога в США выплачивается с применением минимальной ставки
в 14%, а получатели наиболее крупных доходов уплачивают
налоги по ставке не выше 30% вместо 50 по закону.
Американским корпорациям удается при систематическом
росте прибылей добиваться сокращения платежей в государствен¬
ную казну. Это достигается путем образования за счет прибыли
резервных капиталов, фондов для покрытия непредвиденных
потерь и сомнительных долгов, разделения прибыли на мелкие
части (для уклонения от уплаты прогрессивных налогов), созда¬
ния фиктивных обществ и т. п.
В США существует также целая система различных льгот и
скидок при определении облагаемого дохода корпораций, напри¬
мер введены скидки на истощение недр; с валового дохода по
добыче нефти, газа и минералов они составляют 22%. Применяет¬
ся и система сложной прогрессии, с помощью которой уменьшает¬
ся сумма налога на более высокие доходы.
Несмотря на высокие пропрессивные ставки налога с наследств
и дарений (соответственно: от 3 до 77% и от 2,25 до 57,75%),
поступления составляют небольшую долю (за 1970—1975 гг. в
среднем 4,5—5 млрд. долл, в год), поскольку стоимость имущества
занижается, а драгоценности и ценные бумаги утаиваются.
Оценку подобной налоговой практики дал В. И. Ленин: «Мож¬
но ввести подоходный налог с прогрессирующими и очень высоки¬
ми ставками для крупных и крупнейших доходов... Но он остается
в значительной степени фикцией, мертвой буквой, ибо, во-первых,
ценность денег все быстрее и быстрее падает, а, во-вторых, утайка
доходов тем сильнее, чем больше источником их является спеку¬
ляция и чем надежнее сохранена коммерческая тайна»9.
Но кроме того, монополии перелагают налоги на трудящихся
как в процессе производства, так и в сфере обращения. По оцен¬
кам американских экономистов, американская государственная
казна недополучает в связи с этим 30—40 млрд. долл, в год.
В результате последнего кризиса перепроизводства, связан¬
ного с энергетическим и сырьевым кризисом и сопровождавшегося
усилением инфляции, в США резко сократился совокупный по¬
требительский спрос. В качестве традиционной меры для смягче¬
ния кризисных явлений, повышения темпов экономического роста
и платежеспособного спроса в марте 1975 г. был принят новый
закон о снижении подоходного налога и налога с корпораций.
Ставка налога на первые 25 тыс. долл, дохода была снижена с
22 до 20%, максимальная ставка налога с корпораций уменьши¬
лась с 70 до 50%. В целом снижение по закону о налоговой ре¬
форме 1975 г. составило 5% в отличие от 10-процентного по зако¬
9 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 187.
203

ну 1964 г.10. В результате с 1 .мая 1975 г. годовой уровень подо¬
ходного налога уменьшился на 12 млрд. долл, по сравнению с
начисленными по прежним ставкам.
Однако различные льготы и налоговые скидки в настоящее
время уже не удовлетворяют требованиям крупного бизнеса. По
закону 1974 г. налоги стали рассматриваться не только как до¬
ходная, но и как «расходная» статья федерального бюджета, ибо
специальные исключения из обложения налогами, скидки, префе¬
ренциальные ставки налогов и т. п. приняли такие размеры, что
потребовалось официально планировать «налоговые расходы».
Впервые это было осуществлено при разработке бюджета на
1975 г. Объем «налоговых расходов» был определен в 75 млрд.
долл.11. «Налоговые расходы» планируются для покрытия потерь,
связанных со специальными исключениями или снижением
объема дохода, в виде специального кредита, преференциальных
ставок налога или отсрочки выплаты налога. Специфические
цели «налоговых расходов» — значительная часть их должна
служить или для поддержания определенной степени экономичес¬
кой активности или для снижения обложения налогоплательщи¬
ков. Мерами поддержания экономической активности являются:
содействие путем налоговых льгот и скидок определенному уровню
инвестиций, стимулирование экспорта, покрытие расходов корпо¬
раций на разведку и добычу нефти, дотации бюджетам штатов и
местным органам власти.
Анализ официальных данных о структуре «налоговых расхо¬
дов» свидетельствует о их социальном назначении. Они обеспечи¬
вают снижение налоговых платежей для определенной группы
налогоплательщиков. Так, по смете бюджета на 1976 г. из общей
суммы «налоговых расходов», превышающей 90 млрд, долл., лишь-
около 16 млрд., т. е. менее 18%, связано с решением социальных
проблем и более или менее непосредственно могут повлиять на
решение проблем народного образования, здравоохранения и
социального страхования. Получателем подавляющей части
остальных «налоговых расходов» государственного бюджета
США является крупный бизнес. Скидки на налоги с прибылей
корпораций составляют 22%. Наибольшая сумма скидок и дота¬
ций связана с инвестиционной деятельностью (около 30% всех
«налоговых расходов»), с реализацией различных проектов повы¬
шения занятости (75%), с разработкой сырьевых ресурсов (4,5%).
Следствием проводимой государством США финансовой поли¬
тики является хронический дефицит федерального бюджета и
многих местных бюджетов, особенно крупных городов. С 1929 по
1976 г. бюджет США был сведен без дефицита только 9 раз, с
1950 по 1976 г.— 5 раз, а с 1960 по 1976 г. всего 2 раза. Объем
дефицита непрерывно растет, в 1975 г. он достиг 43,6 млрд, долл.,
10 Economic Report of the President. Wash., 1976, p. 50—51.
11 Special Analyses Budget of the U. S. Government Fiscal Year 1976, U. S_
Gov. Printing Office, 3 February, 1975, p. 101.
204

а в 1976 г. оценивается в 66,5 млрд.— рекордная цифра за
31 год12. Это привело к росту государственного долга —
с 258 млрд. долл, в 1946 г. до 576,6 млрд, на конец 1975 г., в
1976 г. он оценивался в 653,5 млрд. долл. Американское прави¬
тельство вынуждено было увеличить лимит государственного
долга с 475 млрд. долл, в 1974 г. до 595 млрд, в 1976 г. Но госу¬
дарственные займы выгодны монополиям, так как их держатели
имеют твердые обеспеченные доходы в виде процентов. Поэтому
даже система дефицитного финансирования государственного
бюджета США служит интересам корпораций. Дж. Гэлбрейт,
П. Самуэльсон и другие буржуазные экономисты восхваляют ее,
поскольку это ведет к инфляции и содействует росту прибылей и
расширению инвестиций монополий.
США уделяют большое внимание планированию государствен¬
ного бюджета с целью увеличения доходов и более эффективного
использования государственных средств в интересах укрепления
могущества монополий. С 1966 г. введена новая система разра¬
ботки и планирования государственного бюджета — система ППБ:
планирование — программирование — бюджет. По существу это
попытка планирования бюджетных расходов с использованием
проблемно-вариантного подхода на основе экономико-математи¬
ческих методов. Основным принципом планирования являются не¬
прерывность, т. е. разработка пятилетнего плана бюджета, причем
каждый первый год этого плана ежегодно уточняется и его дан¬
ные являются обязательными для установления конечной цели и
путей ее достижения. Посредством бюджетного планирования
государство пытается решить две основные задачи — обеспечить
полный охват всех доходов и расходов и повысить эффективность
расходования средств с точки зрения их воздействия на экономи¬
ческое развитие. Однако, как и в области экономики, бюджетное
планирование носит индикативный характер. Исполнение бюдже¬
тов, несмотря на широкие мероприятия по их разработке,
не дает должных результатов — дефицит государственного бюд¬
жета США непрерывно растет. Резкие конъюнктурные колебания
в развитии американской экономики, характерные для последне¬
го периода, кризис перепроизводства, углубление инфляции,
энергетический кризис, рост безработицы ведут к тому, что госу¬
дарственно-монополистическое регулирование экономики, в том
числе и с помощью государственного бюджета, не достигает
своих целей и оказывается мало эффективным.
Государственные финансы в США на протяжении всего по¬
слевоенного периода широко используются финансовой олигархи¬
ей для усиления действия механизма эксплуатации и получения
монопольных сверхприбылей как в периоды экономического
подъема, так и в годы спадов и кризисов.
12 Special Analyses Budget of the U. S. Government Fiscal Year 1976, U. S.
Gov. Printing Office, 2 February, 1975, p. 108—109.
205

Раздел III
ФИЛОСОФИЯ И ФИЛОЛОГИЯ
А. М. Каримский
«КОНТРКУЛЬТУРА» И ПРОБЛЕМА ЧЕЛОВЕКА
«Контркультура» — характерное явление американской соци:
альной действительности 60—70-х годов. Этим собирательным
(и не вполне удачным) термином (принято означать эклектичную
философию и в целом (все мировосприятие преимущественно мо¬
лодежного неконформизма, (который громко заявил о неприятии
буржуазной цивилизации, истэблишмента, официальной религии
и т. д. Пик «контркультуры» и питающих ее социальных движе¬
ний позади, поэтому интерес к ней со стороны западных социоло¬
гов и журналистов резко спал. Эпизодические ретроспективные
оценки чаще представляют ее как вчерашний день молодежного
протеста, который скорее привлекает курьезным хиппизмом или
как пример радикального культурного нигилизма, чем проявивши¬
мися в ней социальными тенденциями.
Однако «контркультура» — не случайный и не столь быстро¬
течный (возможно, и не такой уж исчезающий) феномен. Ее ре¬
альные идейные последствия значительны, и одно это делает
целесообразным обстоятельное изучение данного явления. «Контр¬
культурную» одиссею американского духа можно воспроизвести
и исследовать лишь в широком контексте послевоенной социаль¬
ной истории США. У нее много пластов и аспектов, среди которых
узкокультурологический — не единственный и, пожалуй, даже не
главный. Поэтому исследование «контркультуры» требует широ¬
ких совместных усилий историков, литературоведов, искусствове¬
дов, философов, социологов.
Задачи настоящей работы ограничиваются рассмотрением
двух черт «контркультуры». Одна из них связана с тем, что дви¬
жение молодежного протеста 60—70-х годов неожиданно оказа¬
лось массовым потребителем довольно сложных и даже эзотери¬
ческих философских идей. Наибольшим спросом пользовались
экзистенциализм и психоанализ, а первым (хотя далеко не всеми
принимаемым) кумиром был Герберт Маркузе. Ответ на вопрос,
почему Маркузе, должен пролить свет на философско-идеологи¬
ческие основания «контркультуры». Другая особенность «контр¬
культуры» проявилась в усиленных религиозных исканиях, кото¬
рые в поле зрения наших исследователей попадают редко, обычно
в качестве экстравагантной «поп-религии». Между тем это важ¬
206

нейшая прикладная сторона «контркультуры», наглядно демон¬
стрирующая ее идеологические и социально-политические потен¬
ции.
Главным предметом интереса теоретиков «контркультуры» яв¬
ляется проблема человека и его гуманизации. В силу этого целе¬
сообразно нашу тему взять в этом ключевом для «контркультуры»
срезе.
«Контркультура» и протест
Буржуазные исследователи «контркультуры» склонны отож¬
дествлять ее с идеологией /бунта, культурой хиппизма, «новым
левым» сознанием и т. д. Возможность такой идентификации объ¬
ясняется нестрогостью всех этих понятий, хотя при более внима¬
тельном подходе не может не броситься в глаза то, что предста¬
вители «контркультуры», которые выступают против «политики»,
выпадают из рамок движения «новых левых», в то время как
среди последних многие не имеют ничего общего с хиппи. Однако
несмотря на различия, всем этим явлениям свойственна одна
существенно общая черта—отрицание буржуазного истэблиш¬
мента, гипертрофированное в антиинституционализм (и в этом
смысле в «антикультуру») вообще.
Довольно полное описание и общая характеристика «контр¬
культуры» содержатся в книгах Т. Рожака «Как делается контр¬
культура» (1968), Ч. Рейха «Молодая поросль Америки» (1970)
и Р. Джонсона «Контркультура и видение бога» (1971). Первые
две работы широко цитируются и комментируются в нашей лите¬
ратуре, между тем как последняя остается в тени, хотя она со¬
держит более трезвый прогноз: «контркультура» — путь к богу.
По мнению Рожака, «контркультура» представляет собой
стихийный протест против технократии с ее верой в то, что тех¬
нический прогресс может удовлетворить почти все человеческие
потребности. Носителями протеста являются покидающие свою
социальную среду молодые «дроп-ауты», «дети технократии».
Спасая собственную человечность, они бросают вызов технократи¬
ческому самодовольству старшего поколения. Это скорее бегство
«от», чем бегство «к», однако уже сам факт массового «ухода» и
отрицания делает их вызов революционным. «Итак, — считает
Рожак,—технократическая Америка способом, который марксова
диалектика никогда не могла бы представить, произвела потен¬
циально революционный элемент в среде собственной молодежи.
Буржуазия, вместо того чтобы найти классового врага на своих
предприятиях, обнаружила его за обеденным столом в лице соб¬
ственных избалованных детей» L
Причиной конфронтации оказалось тотальное отчуждение, ко¬
торое не было тождественно отчуждению труда, но означало
1 Roszak Т. The Making of a Counter Culture. L., 1971, p. 34.
207

прежде всего утрату личностью себя и своих контактов с други¬
ми. Поэтому, отмечает Рожак, идеологи хиппизма и «нового ле¬
вого» движения так озабочены отчуждением, «но не отчуждением
в строго институциональном смысле, при котором капитализм
(или в данном (случае любая развитая индустриальная экономи¬
ка) имеет тенденцию отчуждать рабочего от (средств и продуктов
производства, но скорее отчуждением как омертвлением чувстви¬
тельности человека к другому человеку»2. Отсюда интерес к про¬
блеме человека, его -возможностям и (перспективам.
Новая «революция» выразилась у Рожака в радикальном
разрыве с существующей культурой, а ведущее социальное про¬
тиворечие приобрело форму конфликта поколений, вызванного
технократизацией. По существу те же идеи развивает Ч. Рейх, у
которого триумф технократизма вылился в тотальное господство
американского корпоративного государства, охватившего букваль¬
но все общественные сферы, от политики и экономики до культу¬
ры и образования, и всех граждан в качестве своих членов и
работников.
Если Рожак дает преимущественно" психологизированное опи¬
сание ситуации, в которой оказалась личность в США, то Рейх
пытается объяснить ее социально-экономически. Различие двух
подходов теряет, однако, смысл, поскольку конечным основанием
протеста оказывается конфликт неконформистского сознания с
«развитой экономикой» вообще, а не с конкретно-исторической со¬
циальной системой.
Рейх выделяет три типа сознания, определяющие отношение
человека к существующему порядку вещей. Сознание I — тради¬
ционное мировоззрение среднего американца (рабочего, фермера,
предпринимателя), который стремится к лучшему и надеется на
такую возможность. Эти устремления, считает Рейх, потерпели
крах вместе с утратой «американской мечты» о возможности ста¬
бильного и всеобщего благоденствия. Сознание II конформировано
к ценностям организованного общества. Наконец, Сознание III —
это скептическое умонастроение нового поколения, в основе кото¬
рого лежит личная свобода. «Оно появляется в тот момент, когда
индивид освобождается от автоматического принятия социальных
императивов и ложного сознания, которые навязывает общество».
Во главу угла оно безоговорочно ставит личность. «Сознание III
постулирует абсолютную ценность каждого человеческого сущест¬
ва —каждого «Я»»3.
Духовный мир, формируемый Сознанием III, и есть мир
«контркультуры». Его значение определяется не фактом культур¬
ного диссидентства, а тем, что экспансия Сознания III изменит
самих людей, что будет означать незамедлительное и мирное
торжество новой революции — революции посредством сознания.
2 Ibid., р. 58.
3 R е i с h С. A. The Greening of America. N. Y., 1970, p. 225, 226.
208

«...С помощью лозунга «контркультуры» «новые левые» пытаются
выразить -свое понимание возможностей изменения современного
общественного состояния оппозиционным меньшинством,— пишут
Н. В. Мотрошилова и Ю. А. Замошкин.— ...Первая перемена,
которую носители «контркультуры» считают реальной, обществен¬
но значимой и в то же время посильной для меньшинства,— изме¬
нение самих себя .как начало и предпосылка глубочайших соци¬
альных изменений в настоящем и особенно в будущем»4.
Поскольку «контркультура» порождена протестом против .де¬
гуманизирующего истэблишмента, она не могла не получить в
том или ином виде распространения и в других странах Запада.
Однако центром ее наиболее зрелых форм и массового движения
явились США. Именно здесь она сделала недвусмысленную заяв¬
ку на новые ценности и подлинные человеческие отношения.
И ^именно здесь ею были предприняты попытки практической «гу¬
манизации» личности.
Размах и подъем «контркультуры» произвели сильное впечат¬
ление на многих буржуазных мыслителей. Некоторые из них вос¬
приняли ее как начало реального преобразования общества. К их
числу относится неплохой знаток американской действительности
французский журналист Ж-Ф. Ревель, написавший книгу об аме¬
риканском молодежном движении 60-х годов —«Без Маркса или
Иисуса» (1970). «Контркультура» представляется Ревелю пере¬
рождением всего жизненного уклада и альтернативой политичес¬
кой революции, которая в XX веке в развитых странах невозмож¬
на ввиду того, что там якобы утрачена ее основа — классовое
деление и старый социальный антагонизм. Иными словами,
«контркультура» — это не просто другая культура, но и другое
общество. «... Контркультура — это контробщество, уже зародив¬
шееся в Соединенных Штатах,—считает Ревель.— И оно без
всяких оговорок является иным обществом. Это революционный
мир, характеризующийся требованием равенства полов, рас и
возрастных групп, отрицанием авторитарных отношений, на ко¬
торых покоятся все общества, стратифицированные силой и дес¬
потизмом...»5. Перечень требований нового общества довольно
велик, но не выходит за рамки иллюзорных требований идеологии
«бунта», желающей реального равенства и устранения репрессии,
но не упоминающей о социально-экономических основах нера¬
венства.
Либерально-буржуазный критик «контркультуры» Б. Джеймс,
не разделяя оценки Рейхом Сознания III, считает, что «контр¬
культура»— это восстание против сознания вообще, в основе
которого лежит не банальная порча нравов молодежи, а кризис
традиционных социальных идеалов: «Отказ от сознания обуслов¬
4 Исторический материализм как теория социального познания и деятельно¬
сти. М., 1972, с. 299.
5 Revel J.-F. Without Marx or Jesus the New American Revolution Has
Begun. N. У.» 1971, p. 214.
209

ливается крахом великой центральной веры нашего времени—ве¬
ры в бесконечный прогресс. Вот почему этот отказ охватывает
все возрасты и классы»6 7.
Рациональный момент критики Джеймса состоит в том, что
суть «контркультуры» он связал с действительным кризисом аме¬
риканского общества и с отказом молодежи от «рациональности»,
которая воплощает обанкротившиеся нормы и идеалы. Английский
музыковед и журналист М. Джекоб в своем обзоре культурно-ре¬
лигиозного аспекта англо-американской «контркультуры» дает ей
в сущности такую же квалификацию, только более эмоциональ¬
ную по форме: «Базирующаяся на музыке и наркотиках, эта куль¬
тура отвергает благополучные общества Запада и существует как
обвинение, как свидетельство того, что многие дети отвергают
грехи и достижения своих отцов»1.
Отвержение норм и ценностей современной цивилизации — не¬
сомненная исходная черта бунтующего сознания. В основе бунта
лежит, разумеется, не конфликт поколений — в нем выражаются
глубинные социальные противоречия капиталистического строя,
переживающего серьезный кризис. Однако в целом это конфликт
в рамках буржуазного сознания. «Контркультура» по своей со¬
циальной функции и позитивному содержанию далеко не противо¬
положна буржуазной культуре и истэблишменту, против которых
она ополчилась. Об этом свидетельствует характер отстаиваемых
ею ценностей, призванных гуманизировать личность, вернуть ут¬
раченную ею цельность. Одна из них — хиппизм8 как образ жиз¬
ни и мысли.
В американской социологии утвердилась довольно единодуш*
ная точка зрения, согласно которой хиппи отличаются от своих
предшественников, битников,, более конструктивной позицией з
отношении жизненных ценностей и идеалов, а от «новых левых» —
несравненно большей социальной активностью. Границы, несом¬
ненно, нечетки. Многим хиппистским субкультурам свойствен
подчеркнутый пассивизм. Хиппизм в целом отличается от битни-
чества масштабностью, позволяющей говорить не об эксцессах
диссидентства, а о социально значимом феномене, а главное ему
присуща четкая установка на контакт с другими людьми, откры¬
6 James В. The Death of Progress. N. Y., 1973, p. 73.
7 J а с о b M. Pop Goes Jesus. An Investigation of Pop Religion in Britain and
America. L. and Oxford, 1972, p. 5.
8 Дж. Метефски, один из теоретиков хиппизма, разъясняет: «Слово «хип»
пришло из негритянской культуры. «He’s hip to that» означает, что он начеку,
в условиях той или иной ситуации он достаточно хорошо знает, что к чему,
чтобы избежать худшего и процветать». (Hip Culture: Six Essays on Its Revo¬
lutionary Potential. N. Y., 1970, p. 9). На работе «хип» делает лишь ту малость,
которая позволяет благополучно получать зарплату. В жизни «хип» стремится
ограничиться минимумом контактов с внешней регламентацией. Термин «хиппи» —
презрительное от «хип», им общество наградило протестующую против него мо¬
лодежь. Метефски рассматривает хиппи как группу, которая консолидировалась,
в целях защиты от официальной культуры. Хиппизм — это отказ от бессмыслен¬
ной работы, порабощающей человека.
210

тие в них черт утрачиваемой человечности, а через них — обре¬
тение собственного целостного «я». Отказ от убивающей чувствен¬
ность культуры сопровождался оживлением эмоциональной жиз¬
ни, не связанной ни законом, ни моралью, а регулируемой лишь
собственной спонтанностью.
Моральная вседозволенность и бесконфликтность с другими
«я» — альфа и омега хиппи. Ему чуждо чувство самопожертвова¬
ния и даже просто самоотдачи, ему претят пуританизм, порядок,
работа. Свобода одежды является способом самовыражения, му¬
зыка — формой контакта с другими. Ревель отмечает, что хипПи
не занимаются социальным изобличением и не особенно озабоче¬
ны подведением под свое поведение теоретической базы — они
просто «выпадают» из общества.
Существуют и социально активные фракции хиппи, например
«Молодежная интернациональная партия» (YlP, отсюда «йиппи»),
«Партия молодых лордов» и др., радикализм которых (выражаю¬
щийся преимущественно во внешнем поведении) мало что меняет
в так называемой философии хиппи.
Американские буржуазные социологи склонны рассматривать
«контркультуру» (в широком смысле слова) как вариант -субкуль¬
туры, несоответствие которой доминирующей культуре достигло
стадии конфликта. И. И. Антонович справедливо отмечает, что
различие «контркультуры» и субкультуры в таком случае являет¬
ся чисто количественным, однако сам он растворяет тему
«контркультуры» в проблеме субкультуры9. Правильно, что мно¬
гообразные формы буржуазной культуры необходимо брать в
контексте классового анализа, выявляя их социальную роль, од¬
нако «контркультуру» не следует рассматривать как потенцию
любой субкультуры,— в таком случае «контркультура» остается
техническим термином буржуазной социологии, а специфика оз¬
начаемого им общественного явления исчезает.
При характеристике духовной ситуации современных США
нет оснований говорить о многих «контркультурах». Речь должна
скорее идти о синтезе тех диссидентских идеологических тенден¬
ций, которые довольно осознанно сделали объектом критики бур¬
жуазную культуру в целом как причину дегуманизации. Такой
синтез детерминируется исторической ситуацией, резко сталкива¬
ющей интересы широких интеллигентских и мелкобуржуазных—
особенно молодежных —масс с интересами монополий, и он объ¬
ясняет не только масштабность и влияние «контркультуры», но и
стремление ее теоретиков к намеренному и абсолютному (а пото¬
му гротескному) противопоставлению своего мировоззрения всей
культуре истэблишмента. Поэтому более продуктивным нам
представляется подход к анализу «контркультуры», намеченный
в работе Ю. Н. Давыдова «Эстетика нигилизма»: «... Главное,
чем характеризуется (искусственно конструируемая) идеология
9 См.: Антонович И. И. Социология США: проблемы и поиски решений.
Минск, 1976, с. 226—241.
211

«•контркультуры»,— это стремление ее теоретических представи¬
телей найти такие понятия и представления, под которые можно-
было бы подвести все без исключения тенденции, (несущие на
себе -печать неприятия молодежью «буржуазного мира»» 10.
«Контркультура» представляет собой умонастроение широкого
и неоднородного движения социального протеста, обусловленного
в конечном счете развитием общего кризиса капитализма,— про¬
теста, принимающего субъективные формы тотального отрицания
системы официальных ценностей во всех общественных сферах —
культуре, науке, морали, религии, образовании и т. д. Вместе с
тем «контркультура» — одно из наиболее ярких проявлений кри¬
зиса основных буржуазных духовно-теоретических форм — тради¬
ционной религии и религиозной философии, прагматистско-пози-
тивистского и техницистско-сциентистского мировосприятия и т. п,,.
которые в послевоенный период идеологически оправдывали су¬
ществующие в США социальные порядки.
Герберт Маркузе — пророк «бунта»
Список философских пророков и предшественников «контр¬
культуры» внушителен. К их числу относят Г. Маркузе, Н. О. Брау¬
на, Г. Гессе, А. Уютса, Р. Мея, Э. Фромма, А. Маслоу, Э. Эриксо¬
на и других философов, психологов и писателей. Наибольшим ав¬
торитетом из них пользуется, несомненно, Маркузе, принцип
«Великого Отказа» которого стал символом бунта и «контркуль¬
туры» вообще.
Маркузе исходит из мысли Фрейда о том, что история челове¬
ка есть история подавления его сексуальной, или инстинктивной,
природы. Становление цивилизации ознаменовалось переходом от
непосредственного удовольствия, радости (игры), отсутствия ре¬
прессии к воздержанию от удовольствия, к труду, безопасности.
По Фрейду, это переход от принципа удовольствия к принципу
реальности. И филогенетически, и онтогенетически это болезнен¬
ный процесс, связанный с подавлением импульсов и влечений,
подчинением общественным нормам и институтам. Принцип
реальности актуализируется в человеческой цивилизации, репрес¬
сивной по отношению к жизненным инстинктам, или эросу. Прин¬
цип удовольствия, однако, не может быть подавлен до конца,—
он сохраняется <в бессознательном и постоянно обнаруживает себя
тем или иным образом.
Маркузе стремится максимально «социологизировать» фрейдов¬
ский биопсихологизм. При этом он считает, что фрейдизм не
нуждается в обогащении его социальными компонентами—он уже
содержит их в скрытом виде, остается лишь выявить их и квали¬
фицировать таким образом, чтобы четко означить социальный
аспект человеческой деятельности. Так в маркузианском фрей¬
10 Давыдов Ю. Н. Эстетика нигилизма. М., 1975, с. 144—145.
212

дизме появляются две важнейшие категории — прибавочная ре¬
прессия (surplus repression) и принцип исполнения, или работы,
(performance principle). Помимо этого ранние сексуальные факто¬
ры, имевшие у Фрейда решающее значение в составе психологи¬
ческой структуры индивидуального эроса, приобретают у Маркузе
характер более широко понимаемого эротизма, не сводящегося к
сексуальности.
Причины и смысл становления репрессивного общества Мар¬
кузе объясняет трудными жизненными условиями, нуждой, кото¬
рая заставляет первобытных людей разрушать племенные устои
и объединяться в общество, чтобы приобрести относительную
безопасность ценой отказа от принципа естественного удовольст¬
вия, игры, спонтанности. В силу этого так называемая основная
репрессия — неизбежный и целесообразный спутник цивилизации.
Однако каждая общественная стадия характеризуется особой
формой репрессии, которая поддерживает данный тип социаль¬
ного господства, например, крепостная зависимость при феода¬
лизме, форма гражданского правового контроля или наемный
труд при капитализме. «Конкретные исторические институты
принципа реальности и конкретные интересы господства вводят
дополнительные виды контроля помимо и сверх того, который не¬
устраним в цивилизованной человеческой ассоциации,— считает
Маркузе.— Эти дополнительные виды контроля, возникающие из
конкретных институтов господства, — то, что мы называем приба¬
вочной репрессией»11.
Что касается принципа работы, то он относится ко всем фор¬
мам социального функционирования, через которые осуществляет¬
ся принцип реальности, подавляющий либидональную энергию.
Это тот- вид деятельности, который перечеркивает человеческую
спонтанность, хотя люди вследствие манипулирования могут и не
отдавать себе отчета в его репрессивном характере. «Под дей¬
ствием принципа работы тело и дух превращены в инструменты
отчужденного труда; они могут функционировать в качестве та¬
ких инструментов, только если отказываются от свободы либидо-
нального субъекта-объекта, которым человеческий организм
прежде всего является и желает быть» 12.
Репрессивная цивилизация сублимирует эрос, т. е. ограничи¬
вает свободное проявление инстинктов, используя либидональную
энергию в своих нуждах. «Эксплуатация либидо» выражается в
том, что человек сокращает сферу личной эротической жизни,
отчуждая остальные свои силы в пользу общества. Исследователь
«левого» фрейдизма Пол Робинсон так характеризует этот аспект
сублимации: «... Фактически «работа» цивилизации является не
чем иным, как работой сублимированной сексуальной энергии» 13.
11 Marcuse Н. Eros and Civilization. L., 1956, p. 37.
12 Ibid., p. 46.
13 Robinson P. A. The Freudian Left. N. Y., 1969, p. 218.
213

Вследствие этого, продолжает Робинсон, у Маркузе социальное
бытие выступает как противоречие между трудом (принципом
работы) и сексуальностью.
В отличие от Фромма Маркузе не считает, что репрессивность,
или отчуждение само по себе, делает общество ненормальным
или больным. Социальный кризис назревает, лишь когда обнару¬
живается значительное противоречие между способом существо¬
вания общества и реальными возможностями человеческой сво¬
боды. Нормальные репрессивные способы сохранения стабиль¬
ности (угроза потери работы, остракизм) дополняются в таких
случаях манипуляторским воздействием на сознание и бессозна¬
тельное. Одной из форм такого воздействия является смягчение
сублим иров алия.
Появление нового феномена в теории Маркузе показательно,
оно связано с тем, что пресса в США стала широко использовать
маркузианскую концепцию эроса для объяснения моральной рас¬
пущенности как протеста репрессированной сексуальности. Мар¬
кузе поспешил объявить, что его не так поняли, и провел разли¬
чие между гуманизирующим эротическим протестом и манипуля¬
торским эротизмом, проводником репрессии.
Протест связан с практикой «новой чувствительности», осво¬
бождающей эрос посредством культивирования человечности в
межличностных отношениях. В таком случае, считает Маркузе,
либидо выходит за пределы эротогенных зон — налицо процесс
«нерепрессивной сублимации». В противоположность этому совре¬
менная цивилизация блокирует либидо, и оно становится менее
способным к эротизму за рамками собственно сексуальности. Тем
самым репрессивная система не только ограничивает сублимацию,
но и снижает потребность в ней. Человеку мир не кажется столь
жестоким, он ограничивается узким эротизмом, скорее поддержи¬
вая статус-кво. Эту конформистскую тенденцию Маркузе называ¬
ет «институционализированной десублимацией».
То, что Маркузе сам забил тревогу по поводу чрезмерной
эротизации капиталистического образа жизни, показательно — уж
слишком явно она не отвечала возможным представлениям о сня¬
тии отчуждения. Однако вводимые им типы см1ягченной сублима¬
ции и «новой чувствительности» по существу не меняют ни
социального, ни персонального статус-кво. Поэтому позитивный
смысл всех маркузианских рецептов регуманизации человека
можно понимать фактически лишь как отказ от соучастия в ре¬
прессивной политике. Это в высшей степени странно, ибо репрес¬
сия, будучи аспектом или качеством самой цивилизации, казалось
бы, менее всего зависит от желания или нежелания людей ее
поддерживать. Однако странность легко объясняется тем, что вся
программа маркузианской гуманизации ориентируется прежде
всего на человека и изменение его установок, но не социальных
условий. Поэтому «революционность» у Маркузе — это квалифи¬
кация в первую очередь не действия, а отношения. Так, «интел¬
214

лект и моральность сами становятся революционными фактора¬
ми, будучи освобождены от необходимости быть служанками
репрессии» 14.
В результате такого отказа освобождается фактор бунта —
дремлющая репрессированная мораль, негативная по отношению
к репрессии, считает Маркузе. Революционер или бунтовщик
являются таковыми не в силу программы и идеалов, отрицающих
данную социальную действительность, а вследствие неприятия
налагаемых цивилизацией запретов. Нарушение морального
табу — бесстыдство, политического табу — восстание. А поскольку
все табу суть репрессии чувствительности, то не только моральный
бунт, но и политическое выступление должно быть голосом эроса,
говорящего языком морального протеста.
Революционная мораль в качестве компонента передовой
идеологии действительно может играть активную роль, вооду¬
шевляя практическое социальное действие. Однако она должна
быть в этом случае связана с революционной практикой. У Мар¬
кузе же революционный дух является не отражением требования
времени, а отрицанием табу, дерзостью, моральным бунтом,—
у него поэтому должны быть другие корни, лежащие в репрес¬
сированной природе самого организма. Они таковы: «До всякого-
этического поведения в соответствии с особыми социальными
стандартами, до всякого идеологического выражения моральность
является «диспозицией» организма, возможно, коренящейся в.
эротическом побуждении противостоять агрессивности, создать и
сохранить «великое единство жизни»» 15.
В свете такой идеологической ориентации некоторые, на пер¬
вый взгляд чисто технические или декларативные, (моменты
маркузианства приобретают более определенный смысл. Сексу¬
альная эксплуатация рабочего при капитализме выступает не
как метафорическое представление крайней степени физического
истощения, не оставляющего места духовным заботам, за исклю¬
чением удовлетворения основных потребностей (о чем многократ¬
но писали Маркс и Энгельс), а как способ изгнания либидо из
живого тела и концентрации его лишь в эротогенных органах.
В таком случае остальное тело превращается в инструмент трудаг
человек становится рабочим скотом.
Робинсон видит заслугу Маркузе в том, что он сумел «соеди¬
нить» Фрейда с Марксом. Если у Маркса категория прибавочной
стоимости характеризует количественную меру эксплуатации
человека при капитализме, то у Маркузе «прибавочная репрес¬
сия означает количественные ограничения сексуальности, выте¬
кающие из экономического и политического господства»16.
А принцип работы соответствует, по мнению Робинсона, качест¬
венному анализу Марксом капитализма в терминах отчуждения.
14 Marcuse Н. Studies in Critical Philosophy. L., 1972, p. 216.
15 Marcuse H. An Essay on Liberation. Boston, 1969, p. 10.
16 Robinson P. A. Op. cit., p. 202.
215

Дополнение экономических категорий психоаналитическим,и
играет на деле функцию не «обогащения» марксистского анализа
репрессивного капитализма, а, напротив, отказа от него, подмены
задачи социального освобождения человека освобождением либи-
дональны'М, предполагающим вместо устранения частной собст¬
венности всеобщий бунт против современной цивилизации как
носителя репрессии. Сферой освободительного порыва у Маркузе
становится не конкретный общественный строй, включая форму
собственности и машину политической репрессии, а эротическая
плоть: «Порабощение и репрессия уничтожаются,— считает он,—
не в сфере целенаправленной «проектирующей» деятельности, а
в «теле, существующем в качестве плоти»» 17.
Маркузе отрицает возможность полного освобождения, но
считает достижимой гуманизацию, связанную со снятием приба¬
вочной репрессии (основная репрессия остается, коль скоро сохра¬
няется общество и «Суперэго» в человеческом сознании). За бес¬
конечными рассуждениями Маркузе о трансформации и гумани¬
зации мира в конечном счете улавливается очень тощая концепция
радикального сознания, руководимого «новой чувствительностью»,
которая не подчинена рациональности и сама ведома воображе¬
нием. Революция для Маркузе означает прежде всего перестройку
самих потребностей и стремлений, сознания и чувств, борьбу про¬
тив фрагментирующей и отчуждающей работы, подчиненности
технике, стремления к продуктивности. В таком случае «мораль¬
ные и эстетические ценности становятся основными жизненными
потребностями и ведут к новым отношениям между полами, по¬
колениями, человеком и природой. Свобода понимается как нечто
коренящееся в удовлетворении этих потребностей, которые
являются одновременно чувственными, этическими и рациональ¬
ными» 18. Каким образом достигается это блаженное состояние?
И вновь Маркузе не может дать ответа. Он ограничивается лишь
ссылкой на самодеятельность тех «новых левых», которые ратуют
за восстановление природы, парков, пляжей, усматривая в этом
борьбу за красоту, а также на опыт университетского самоуправ¬
ления как пример «прямой демократии».
Маркузианство имеет достаточно широкую и сложную гносео¬
логическую почву, и значительная часть его теоретико-философ¬
ской проблематики связана с действительными и актуальными
проблемами психологии и социальной науки, дающими возмож¬
ности для ошибок и теоретических спекуляций. Сексуальная и
вообще чувственная репрессия — реальный факт капиталистичес¬
кой действительности. Маркс и Энгельс указывали на него как
на проявление социального угнетения трудящихся при капитализ¬
ме. У эксплуатируемой личности элиминируются чувство красоты
и эстетическое отношение к действительности, а также любовь,
17 Цит. по: Robinson Р. А. Op. cit., р. 194.
18 Marcuse Н. Counter Revolution and Revolt. Boston, 1972, p. 17.
216

которая низводится, с одной стороны, до уровня животного чувст¬
ва, с другой стороны, превращается в предмет купли-продажи.
Однако эти явления суть социально о)бусловленные результаты, а
не первичные феномены. Их причины — не биологическая природа
и не необходимо репрессивная цивилизация, а конкретные со¬
циально-экономические условия отчужденного труда, порождающие
вторичные, третичные и т. д. формы отчуждения.
Современный фрейдизм не разрешил (и по существу не поста¬
вил) проблему соотношения биологического и социального. Какой
бы сложной, многослойной и до конца неразработанной она ни
была, ее принципиальное решение в марксистско-ленинской фило¬
софии, передаваемое формулой снятия социальным биологичес¬
кого, четко определяет субординацию этих двух уровней системы
«человек». В частности, относительная автономность психического-
уровня, выражающаяся в наличии специфических закономерно¬
стей, не мешает ему быть опосредующим звеном социальных фак¬
торов, которые обусловливают поведение человека. Фрейдизм же¬
не сохраняет и дуализма двух уровней,— в конечном счете тор¬
жество гуманности означает у него снятие (даже подавление) со¬
циального биологическим. Именно поэтому маркузианская кри¬
тика «одномерности» человека носит отнюдь не революционный
характер — другая «мерность» (возможность выбора, свободы)
открывается не в социальном бытии, а в сфере «существования».
Отсюда и объект реальной трансформации — не общество (Мар¬
кузе считает, что вопрос о собственности не существен), а человек
вне общества в качестве замкнутой системы.
Если в «Очерке об освобождении» (1969) Маркузе приветство¬
вал выступления парижских студентов в 1968 г. как выражение
стихийного порыва, ведомого воображением, то в работе «Контр¬
революция и бунт» (1972) он уже отмежевывается от «анархист¬
ских» крайностей и даже заговаривает о необходимости «орга¬
низации». Суть, однако, не в этих полупризнаниях, а в том, что«
в системе 1М1ар1кузианства практически нет места социальной ре¬
волюции,— призыв к новому сознанию не сопровождается ука¬
занием на социальную революционную силу (Маркузе понимает,,
что «молодое поколение» неоднородно) и не подкрепляется поли¬
тической программой. Маркузе сам заговорил об элитизме и изо¬
ляции от массового движения левацких сил, на которые он ори¬
ентировался, и попытался такую изоляцию оправдать: «Эта
изоляция соответствует действительной исторической ситуации;
она проектирует в реальность «несомненный негативизм» всей
культуры монополистического капитализма на•ее наиболее раз¬
витой стадии. Эта изоляция отражает беспрецедентные неорто¬
доксальные свойства революции, радикальное противоречие с
существующей культурой, в том числе с культурой рабочего
класса!»19. Фрейдистская философия человека завершилась
19 Marcuse Н. Counter Revolution and Revolt, p. 32.
217'

идеологией бунта — неконструктивным отрицанием действитель¬
ности, политики, культуры, (включая «культуру рабочего класса»,
т. е. коммунистическую идеологию и социалистическую культуру.
Маркузе дал лишь схематичную формулу теоретического ниги¬
лизма. Его содержанием является разношерстная и неоднородная
идеология неконформизма, включающая «культурный» протест.
Маркузе невольно оказался пророком бунта, который он не
предвидел и не предсказывал. Однако он не случайно стал одним
из влиятельных его теоретиков, ибо «революционная» критика
всего существующего с позиций репрессированной личности яви¬
лась по существу абстрактным выражением анархистско-бунтар¬
ского отрицания истэблишмента, к которому всегда был склонен
на практике мелкобуржуазный элемент. В эпоху глубокого со¬
циального кризиса, усугубленного позорной войной во Вьетнаме,
это отрицание приняло в США всеобщий характер и коснулось
почти всех сторон буржуазного уклада. В такой обстановке идея
«Великого Отказа» Маркузе пришлась как нельзя более кстати.
Мало кому из бунтарей было дело до того, что «Отказ» был не¬
конструктивным— бунт сам не имел иной позитивной программы,
кроме смутных надежд на то, что крушение истэблишмента соз¬
даст лучшие условия для личности.
«Великий Отказ» Маркузе — не уникальное явление, идея
«Отказа» становится идеологическим стереотипом, который не
ограничивается хиппистским неприятием цивилизации. В фило¬
софском плане она сочетает культурный нигилизм с непризнанием
диалектического отрицания действительности, которое лежит в
основе исторического прогресса. Такой тип метафизического не¬
гативизма свойствен идеологии мелкобуржуазного радикализма
вообще. Так, несомненна общность «Великого Отказа» Маркузе с
«негативной диалектикой» Т. Адорно20. Таков же теоретический
критицизм Ивана Иллича, «культурно-революционные» идеи ко¬
торого несут в себе постоянный заряд бунтарства в виде потен¬
циального «нет» всем существующим ценностям и институтам.
«Великий Отказ»—по существу рецепт «освобождения» от
репрессии не путем борьбы, а посредством ухода. Маркузе вводит
это понятие в работе «Эрос и цивилизация», используя мифоло¬
гическую. символику. Прометей, общепризнанный герой челове¬
чества, выступает у него -символом труда, производства и
прогресса через репрессию. Ему Маркузе противопоставляет
Нарцисса и Орфея, символизирующих возможность нерепрессив¬
ной реальности. Оба мифологических персонажа воплощают
освобожденный эрос. Но по сути дела это сугубо искейпистское, ан-
тиреволюциоН'Ное «освобождение» путем отказа от прометеева
служения людям. Для революционеров различных эпох Прометей
был символом беззаветной борьбы и героического самопожертво¬
20 См.: Нарский И. С. Проблема отрицания и «негативная» диалектика
Т. Адорно: — «Философские науки», 1973, № 3, с. 73.
218

вания ради людей. По словам Маркса, это «...самый благородный
святой и мученик в философском календаре»21. Дискредитируя
Прометея как представителя «репрессивной культуры», Маркузе
острие своей критики направляет против марксизма.
У Маркузе в основе «Отказа» лежит либидональное стрем¬
ление к самоублажению. Даже приязнь к другим оправдана как
скрытая любовь к себе (нарциссизм). Но если отрицание куль¬
туры как средства подавления личности было созвучно неприя¬
тию протестующей молодежью буржуазной цивилизации, то идея
нарциссизма не отвечала требованиям бунтующего сознания,,
смутно осознаваемой потребности в коллективном социальном
действии. Это обстоятельство, а также практический опыт сту¬
денческого движения (в особенности майские события 1968 г. в.
Латинском квартале) заставили Маркузе несколько политизиро¬
вать идею «Отказа». В предисловии к «Очерку об освобождении»»
он высказывает мысль о том, что ввиду ориентации социалисти¬
ческого мира на американский технико-экономический уровень
альтернативой капитализму является не социализм, а новый дух
протеста и сопротивления корпоративному капитализму, вопло¬
щенный в «Великом Отказе».
Разумеется, ни о каком концептуальном изменении «Велико¬
го Отказа» говорить не приходится. Его социально-философский-
смысл остался прежним, изменившаяся ситуация лишь -более глу¬
боко выявила его исходное содержание: в полной мере сохранил¬
ся антропологический антиисторизм, «освобождение эроса» эво¬
люционирует к концепции «новой чувствительности», по-прежнему
«игра» должна вытеснить свой антипод — «труд», пассивное не¬
приятие искейпистом цивилизации заменяется шумным протестом
анархиствующего индивидуалиста — все при том же отсутствии
конструктивной социальной программы. И совершенно не случай¬
но «Отказ» оказал идеологическую услугу как «дроп-аутам»,
тихо искавшим новые жизненные ценности в природе, жизни в
коммунах, в боге, так и шумным поборникам «революции сейчас»..
«Великий Отказ» Маркузе никоим образом не был генетическим
истоком «контркультуры», он представляет собой ее наиболее
адекватную философскую формулу, позволяющую всю «контр¬
культуру» рассматривать как чрезвычайно широкий по размаху
и массовости исторический опыт увода протестующей молодежи а
сторону от практики реального гуманистического обновления.
В поисках новых ценностей
Помимо маркузианства роль мировоззренческих предпосылок
«контркультуры» сыграли многие другие учения психоаналитичес¬
кого, экзистенциалистско-антропологического, теистического тол¬
ка. Цементирующей основой этого философского синкретизма
21 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 40, с. 154.
219*

была анти рационалистическая и антитехницистакая направлен¬
ность. Значительное влияние на бунтарское умонастроение ока¬
зал экзистенциалистский образ мысли, который получил в США
большое распространение и активно способствовал созданию ат¬
мосферы антитехнократизма и неконформизма22.
Один из основополагающих принципов экзистенциализма за¬
ключается в том, что «каждый человек уникален в своей внутрен¬
ней жизни, своих восприятиях и оценке мира и своей реакции на
него»23. Отсюда резкая критика всех факторов конформирования
личности, будь то объективные законы природы и общества, на¬
учное знание или социальная регламентация. Важнейшей силой
внешнего принуждения провозглашалось объективное время, ко¬
торое воспринималось как поле жесткой детерминации человечес¬
кого поведения. Разработанные европейскими классиками экзи¬
стенциализма (в особенности М. Хайдеггером и Ж-П. Сартром)
концепции времени как «экзистенциала», «темпоральности», ко¬
ренящейся в человеческом существовании, были быстро подхва¬
чены за океаном. Так, Уильям Баррет рассматривал модернист¬
ское искусство как ту сферу творчества, в которой человек
становится свободным субъектом пространства и времени. Пауль
Тиллих полагал, что от объективного времени человека может
спасти слияние с вечностью, т. е. богом. Резко оживился интерес
к трактовке времени в художественном творчестве У. Фолкнера,
Дж. Джойса, Т. С. Элиота.
Объективное время стало воплощением антигуманной рацио¬
нальности, подавляющей человека. Маркузе считает время при¬
чиной «первичной фрустрации» и средством репрессивной культу¬
ры: «Поток времени является самым естественным союзником
общества в поддержании закона и порядка, конформизма и ин¬
ститутов, которые превращают свободу в вечную утопию»24.
Л. Мамфорд сравнивал часовой механизм с «мегамашиной» —
технократическим обществом, превращающим каждого своего
члена в безликую деталь.
В молодежных коммунах часто отсутствовали часы либо
стрелки на них. Герои-хиппи в фильме «Беспечный ездок» выбра¬
сывают часы, демонстрируя этим свое намерение выпасть из
рамок чуждого им потока событий. В «'контркультуре» нет ка¬
кой-то «философии времени», но существует временная установка.
Воспринимая гнет времени как выражение социальной безысход¬
ности, бунтующая молодежь не строила особых иллюзий относи¬
тельно возможности волевой манипуляции временем и вряд ли
22 В нашу задачу не входит специальное рассмотрение экзистенциалистского
компонента «контркультуры». Отметим лишь, что некоторые положения «фило¬
софии существования» широко использовались и вне ее формальных рамок, в
частности в маркузианстве.
23 М i s i a k Н. and Sexton V. S. Phenomenological, Existential and Huma¬
nistic Psychologies. N. Y.—L., 1973, p. 84.
24 Marcuse H. Eros and Civilisation, p. 231.
220

думала, что философское самоуглубление выведет ее в какую-то
вневременную область. Она предпочла намеренно игнорировать
время, признавая свою неспособность «стать над ним». Роберт
Эванс, симпатизирующий «контркультуре» теолог-модернист,
пишет, что временная позиция 'молодежи ярко выразилась в пре¬
зрительном отношении к часам—символу автоматизма, калькуля¬
ции, порядка, существующей культуры вообще. «... Молодежь
подвергла насмешкам этот контроль времени, учреждая коммуны,
которые отвергали значение времени общественной системы...
выражая свой бунт большими яркими часами, на которых были
лишь портреты Микки Мауса или Спиро Агню»25.
Как и в случае с маркузианством, экзистенциализм нельзя
считать непосредственным теоретическим ’источником «контркуль¬
туры», однако он объективно готовил диссидентскую критику
капиталистической действительности и дал ряд важных формул
неприятия истэблишмента.
Исключительно широкую популярность приобрела экзистен¬
циалистская трактовка «понимания» как разделения чувств,
умонастроения и т. д. «Понимание» возможно лишь в неформаль¬
ном контакте «я» и «ты», противостоящем стандартным формам
контакта в условиях бездушной массовой коммуникации. Соответ¬
ственно этому идеология «бунта» воспринимает конфликт моло¬
дежной культуры с истэблишментом как результат утраты контак¬
тов между поколениями, расами, наконец, низами и «средним»
конформистским классом. Реализация новой человечности в этой
связи мыслится двуединой задачей отвержения безликого дву¬
смысленного языка как компонента репрессивной культуры и
поиска таких форм и средств коммуникации, которые откроют
людей друг другу и сольют их в единое сообщество.
Маркузе считает само собой разумеющимся, что новая чув¬
ствительность и новые ценности требуют соответствующих форм
выражения,— это и явилось причиной создания особого языка
хиппи, в котором обыденные высказывания принимают необычный
смысл, порой прямо противоположный первоначальному. Прежде
всего это коснулось запретных вещей: привычные слова «трава»,
«кислота», «поездка» и другие утвердились в качестве техниче¬
ских терминов практики наркомании. Кроме того, способ слово¬
употребления стал вызовом общепринятому и официальному оз¬
начению явлений — эта традиция коренится в негритянском про¬
тесте. Так, слово «душа», предполагавшее нечто светлое, небесное,
стало синонимом того, что атрибутивно всему черному, негритян¬
скому, например «душевная музыка» — теперь уже не классика,
а рок-н-ролл, блюзы и т. д., появился лозунг «Черное — прекрас¬
но!». Такая семантическая инверсия приводит Маркузе в вос¬
торг— он видит в ней реальный признак «освобождения»: «Это
25 The Future of Philosophical Theology. • Ed.. Ъу ’ R. A. Evans. Philadelphia,
1971, p. 36.
221

систематическое лингвистическое восстание, которое сметает
идеологический контекст...» 26.
В своем стремлении к адекватному контакту и религиозные
обновленцы, и ’идеологи «контркультуры», и «гуманистические
радикалы» исходят из одной общей установки, которую Р. Эванс
выразил так: «Коммуникация есть не передача идей, а их разде¬
ление между говорящим и слушающим, распределение взаимного
понимания некоторых аспектов реальности»27Поиски форм
такого «разделения», а также сокровенных «аспектов реальности»
выступают важным моментом «бунта», продолжающим стадию
«лингвистического восстания».
Р. Джонсон подчеркивал, что новый молодежный дух — это не
просто негативизм, а становление новой культуры, в крайнем
случае — межкультурный период. «При любой культурной транс¬
формации существуют «погромщики»-иконоборцы, и критика
часто находит удобным отождествлять иконоборцев и созидате¬
лей»28. У Джонсона нет сомнений относительно путей становле¬
ния новой культуры — она должна быть синтезом молодежной
культуры <и обновленной религии. Сам Джонсон посвятил многие
годы поискам религиозных форм, наилучшим образом отвечающих
умонастроению и потребностям отчужденной личности технокра¬
тической эры. Сравнительное изучение мировых религий и совре¬
менной церковной практики убедило его в том, что христианское
вероучение должно быть оплодотворено «контркультурой».
Новая культура содержит практически готовые программные
установки религиозно-гуманистического обновления жизни, счи¬
тает Джонсон. Они сводятся к трем. Во-первых, «контркультура»,
преодолевая христианскую узость, указывает путь к взаимному
пониманию всех верующих. Во-вторых, она реабилитирует ранне¬
христианскую мистику, создавая инструментарий человеческой
открытости богу, миру, людям. Наконец, в-третьих, она напоми¬
нает церкви, что ее цель — обновление земной жизни, а дела —
в человеческой среде. «Как учат евангельские притчи, божье
царство присутствует в гуще людских дел, определяющих чело¬
веческую жизнь,— не «за пределами», но в нашей среде»29.
По Р. Эвансу, основу «контркультуры» составляет по сущест¬
ву религиозное неконформистское сознание, которое нельзя ха¬
рактеризовать как просто отход от организованной церкви и
богоискательство. Основные свойства «контркультуры» связаны
с трансформацией сознания, следствием которой будет новая
человеческая аутентичность. Гуманизация человека осуществится
посредством обновленного .новой символикой религиозного со¬
знания. В его основе — взаимодействие человека с трансцедент-
26 Marcuse Н. An Essay on Liberation, р. 35.
27 The Future of Philosophical Theology, p. 39.
28 Johnson R. L. Counter Culture and Vision of God. Minneapolis, 1971„
p. 39.
29 Ibid., p. 159.
222

ным: «Какие бы символы, делающие жизнь более гуманной, твор¬
ческой и полной, ни возникали, они могут быть поняты теоло¬
гами как результат благостной акции бога в его трансакции с
людьми»30.
Внутренняя логика развития «контркультуры» действительно
заставляла связывать поиски новых ценностей с религиозными
мотивами как при углублении личности в собственное «я», так и
в поисках ею новых форм человеческих отношений и общности.
В этой связи представляет интерес практика широкого употреб¬
ления наркотиков. Знатоки различают психоделические и галлю¬
циногенные наркотики. В хиппизме преобладает психоделия (она
же— «поездка», «путешествие»), или видение мира через нар¬
котический транс. Она породила целую философию, суть которой
Э. Гуд, исследователь американской наркоманической практики,
формулирует так: «Никто не в состоянии видеть реальность «как
она есть в действительности», за исключением очень небольшого
числа гениев видения. Образы и мысль почти каждого человека
завуалированы «условиями игры», налагаемыми трусливым и
ограниченным социальным порядком... Существенной функцией
психоделических средств является устранение препятствий, бло¬
кирующих прямую встречу с реальностью...»31.
Рожак считает, что наркотики позволяют человеку сосредо¬
точиться на себе, а «психоделическая революция» — изменить
мир посредством изменения собственного образа мысли. Привле¬
кательность наркотиков усиливается тем, что «благодаря факту
незаконности «трава» (марихуана.— А, X) стала социальным
наркотиком контркультуры, равно как и символом открытого
бунта» 32. Романтизация наркотиков приняла необычайно широкие
размеры. Вдруг вспомнили, что Бодлер восхвалял гашиш, а неко¬
торые поэты-сюрреалисты творили в наркотическом тумане. Раз¬
дались голоса (даже среди медиков и теологов) о допустимости
«контролируемой» легализации слабых наркотиков типа ЛСД.
При этом очень мало внимания было уделено демонстрации несо¬
стоятельности «адекватного» видения мира, которое сводится
либо к чему-то «невыразимому», либо к фантастическим образам
«цветных капель», «геометрических потоков», либо к парадок¬
сальным феноменам типа «видимых звуков», «звучащих цветов»,
«застывшего времени» и т. д.
Психоделия приобрела особый интересу как средство мистиче¬
ского преодоления одиночества. Этот стимул является важнейшим
в сеансах группового потребления наркотиков. «Оно способствует
психологической и эмоциональной интимности участников, чего
они не смогли бы достичь в обществе, где в рамках свободного
30 The Future of Philosophical Theology, p. 44.
31 Goode E. Drugs in American Society. N. Y., 1972, p. 97.
32 Drugs and Youth: The Challenge of Today. Ed. by E. Harms. N. Y., e. a.,
1973. p. 152.
22 3

времени возрастающе доминируют телевизор и другие формы
«(параллельной игры»»33,— считают Э. Пребл и В. Лори. Этот
эффект (механизм которого — дело скорее медиков-психиатров
и социальных психологов) был активно использован религиоз¬
ными .мыслителями, которые основу феномена «снятия одиночест¬
ва» пытались свести к «встрече» или мистическому слиянию ин¬
дивида с бесконечным божеством.
Известный специалист в области психологии религии Уолтер
X. Кларк длительное время изучал эффект воздействия нарко¬
тиков на религиозность человека и пришел к выводу, что «психо¬
делические наркотики высвобождают очень глубокий религиозный
опыт мистического порядка»34. Следовательно, ценность психо¬
делии не в том, что она порождает религиозное чувство, а в том,
что последнее, коренящееся глубоко в подсознании, получает
возможность проявиться и быть осознанным.
Центральным моментом мистического опыта, вызванного нар¬
котиками, является, считает Кларк, полная элиминация всего
внешнего, эмпирического, вследствие чего человек через нерас-
члененность с (бытием достигает ничем не опосредованного сопри¬
косновения со Святостью (the Holy). Другое достижение
мистических опытов — появление чувств братства и любви к
другим: «Эффект таких опытов заключается в том, чтобы дать
мистику чувство его тождественности со всеми вещами. Поэтому
он знает, что каждый человек —его брат, он непосредственно
ощущает, что он и его враг — суть одно, и становится способным
любить его»35.
Анализ содержания психоделических образов (если он вооб¬
ще возможен)—дело скорее -медицины. Что же касается соци¬
ологической стороны дела, то здесь можно сделать несколько
вполне определенных выводов. Во-первых, психоделия обычно
ведет к регулярной наркомании со всеми психо-физиологическими
последствиями, разрушающими личность. Во-вторых, индивиду¬
альные и групповые наркотические сеансы (с так называемыми
разделенными галлюцинациями) являются способом прямого
переключения внимания с социальной проблематики на иллюзор¬
ный мир кратковременного и обманчивого душевного покоя и
блаженства, т. е. они сугубо антигуманистичны. В-третьих, пси¬
ходелия открывает возможность такой трактовки видения, кото¬
рая нередко приводит пользователя в сферу мистики и богоиска¬
тельства. Эта прикладная сторона психоделии является социально
наиболее значимой.
Решение важнейшей стратегической задачи религиозной фи¬
лософии— внедрение в жизнь и сознание человека бога — нахо¬
33 Ibid., р. 102.
34 Clark W. Н. а. о. Religious Experience. Springfield (Ill.), 1973, p. 19.
35 Ibid., p. 30.
224

дится в прямой зависимости от того, насколько удачно всевыш¬
ний будет представлен как реальный оперативный фактор для
индивида, который обнаружил, что он одинокий чужак в эмпири¬
ческом земном бытии. Ориентация на эту теоретическую установ¬
ку объясняет возросший интерес религиозных мыслителей к
мистическим рецептам облегчения тяжести одиночества, в каком
бы виде они ни выступали: религиозные восточные учения, хри¬
стианская неомистика или иррационалистическая философия.
Стремление найти религиозные формы, способные стать сред¬
ством достижения состояния или ощущения счастья, было важ¬
нейшим побудительным мотивом многих теистических исканий.
И поскольку идеал счастья часто ассоциируется с чувством безо¬
пасности, безмятежности (в противоположность беспокойству и
неуверенности), преодоления тревожащего отрыва от мира,реже—
с активной радостью бытия, то неконформистское сознание часто
обращается к буддизму, индуизму, суфизму и другим религиоз¬
ным и мистико-религиозным восточным учениям. Хорошо разви¬
тый технический арсенал последних питает религиозно-гуманисти¬
ческие иллюзии, связанные с гипертрофированными надеждами
на спасительные функции нирваны, сатори, мистического слияния
с миром, умиротворительно-радостного восприятия существующе¬
го порядка вещей.
Терапевтический эффект такого рода религиозных чувств и
состояний обосновывался представителями психоаналитической
(Э. Фромм) и экзистенциально-психологической (А. Маслоу)
мысли, и их выводы активно использовались Рожаком, Джонсо¬
ном и другими теоретиками «контркультуры». Затронутая тема
заслуживает специального рассмотрения. В контексте интересую¬
щей нас проблемы следует лишь отметить, что попытки выявить
чудодейственные спасительные свойства восточных культов цели¬
ком и полностью находятся в русле сугубо западного религиозного
модернизма, использующего восточную традицию, исходя из соб¬
ственных социальных и идейных установок.
Современная стадия кризиса капитализма заметно модифици¬
рует социально-психологическую почву религиозных верований и
делает отчужденную личность, отказавшуюся от борьбы за пре¬
образование действительности, податливой «болезням века» —
неврозу и наркомании и восприимчивой к мистико-религиозным
средствам снятия психического напряжения.
Религиозно-мистический комплекс «контркультуры» находит
лишь частичное проявление в индивидуалистических формах ис-
кейпа: психоделии, дзен-буддизме, практике йоги, мистическом
опыте и т. п. Более полное выражение его связацо с относительно
массовыми и социально-активными формами протеста против реп¬
рессивной культуры и с попытками противопоставить ей какие-то
конструктивные идеалы и ценности. Эти поиски в еще большей
степени обнаруживают теистические тенденции «контркультуры»
и их неслучайный характер. В этом плане значительный интерес
& Проблемы американистики
225

представляет связь между «контркультурой», религиозным модер¬
низмом и современным искусством, в частности поп-артом, ориен¬
тирующимся на широкую аудиторию.
Обращение молодежи к модернистскому искусству (особенно
музыке, песне, танцу) связано, в частности, с верой в то, что оно,
снимая порожденные социальными нормами и условиями изоли¬
рованность людей друг от друга и их самоотчуждение, возвращает
их к чистой спонтанности и неограниченной полноте самовыраже¬
ния. Такой подход ориентировался прежде всего на поп-музыку,
которая, соединив синхронизирующий поведение людей ритм с
лирикой негритянских блюзов и даже духовных песнопений —
«спиричуалс», создала новый жанр, требующий соучастия слу¬
шателя в исполнении — движением, пением, танцем, порой исте¬
рическим криком.
Мимолетная, по сути дела суггестированная общность рож¬
дала иллюзию человеческой общности вообще, открывающейся
через осовремененное дионисийское начало. Провозвестниками
нового веяния -были Битлы, затем появились Боб Дилан и целый
ряд других рок-певцов и ансамблей. Л. Мамфорд вдруг увидел в
искусстве «контркультуры» гуманистический заслон «мегамаши¬
не». Его оценка ансамбля -Битло® может служить показателем
того, насколько новое веяние захватило даже либеральное бур¬
жуазное сознание: «Тоска по примитивной контркультуре, бро¬
сающей вызов жестко организованным и деперсонализированным
формам западной цивилизации, начала захлестывать западное
сознание... Это желание вернуться к более первозданному со¬
стоянию приняло простую, может быть даже менее искусственную
форму в ритмах джаза более чем столетие назад. Эту идею не¬
ожиданно заставило прорваться вновь с почти вулканической
силой в западном обществе ее воплощение в Биллах. И не просто
неожиданный успех музыкальных пластинок Битлов показал^ что
в умах молодежи происходит глубокое изменение,— это была их
новая личность, выраженная в длинных, нео-средневековых при¬
ческах, беззастенчивой сентиментальности, беспечной позе и в
изумительной спонтанности, которая открыла для послевоенного
поколения возможность немедленного бегства от мегатехничес-
кого общества. В Битлах были ослаблены все их репрессии и все
негодования по поводу репрессий—прической, костюмом, ритуа¬
лом и песней; все меняется в зависимости от сугубо личного вы¬
бора, новые контридеи, которые сплачивают молодежь вместе,
были враз прояснены и возвеличены»36.
Аналогичными соображениями руководствовались поборники
модернизации религиозной практики в духе поп-искусства, стре¬
мившиеся продемонстрировать гуманизирующие свойства рели¬
гии. Американский антрополог Э. Норбек напоминает, что протес¬
тантская этика всегда противопоставляла работу как доброде-
36 Цит. по: J о h n s о n R. L. Op. cit., р. 84.
226

тель игре как греху. Между тем именно в игре индивид
идентичен себе, не раздвоен. Но если религиозное табу на игру в
свое время было положительным ('прогресс цивилизации требовал
подавления в человеке зверя), то теперь становится очевидным,
что мы зашли с этим запретом слишком далеко и должны вновь
открыть в себе животную природу, считает Норбек. Это сделать
тем более легко, что сама религия по существу является разновид¬
ностью игры, и при новом к ней отношении она перестает подав¬
лять биологическое в человеке37.
Характер модернистского искусства сходен своим освобождаю¬
щим влиянием с непринужденной игрой. При этом не следует ду¬
мать, что религиозных мыслителей привлекает лишь форма, якобы
пробуждающая в людях чувство родства и взаимной близости.
Джонсон высоко ценит поп-религиозную тенденцию, связанную с
содержательной социал ьно-ориентирующей стороной дела. В ре¬
пертуаре Битлов, например, для него существенны не антивоен¬
ный и социальный протест, а нечто иное: они «вобрали в свои
песни и христианские, и индуистские элементы, свидетельствую¬
щие об иллюзорном характере объективного мира, игре фантазии,
тщетности политических революций»38.
Интересную попытку осмыслить место поп-искусства в англо-
американском христианском модернизме предпринял М. Джекоб
в упоминавшейся книге «Поп-культура движется к Иисусу».
Наиболее устойчивыми тенденциями «контркультуры» он считает
религиозные движения («Божьи дети», «Движение Иисуса».
«Иисусов фронт освобождения», христианские коммуны), кото¬
рые отчуждению и войне противопоставили лозунги любви к бо¬
гу и через бога. Самые ценные черты диссидентства связаны, по
мнению Джекоба, с новыми групповыми ритуалами, рок-музыкой,
поп-искусством в целом, снимающими все репрессии, сдерживаю¬
щие факторы человеческого общения и любви, которые налагает
на людей общество. Ч. Смит, священник из Лос-Анджелеса, ши¬
роко ввел в церковную практику эти новые формы. Его службы
собирали аудиторию до 2 тысяч человек. Он организовывал еван¬
гелические рок-концерты (часто прямо на калифорнийском побе¬
режье), массовые крещения с омовением в океане и пр. Рок-ор¬
кестры и певцы стали постоянными атрибутами разъездных рели¬
гиозных бригад, которые порой успешно демонстрировали местным
церквам, как следует учитывать запросы молодежи. Резко акти¬
визировался выпуск пластинок с ультрасовременной религиозной
музыкой, оживился жанр библейских театрализованных представ¬
лений.
Эти явления не просто связываются с активизацией нефор¬
мальной религиозности, но и дают основание для оживления раз¬
говоров о боге как причине религиозного экстаза иупробуждения
37 Norbeck Е. Religion in Human Life. N.Y. a. о., 1974, p. 36.
38 Johnson R. L. Op. cit, p. 137.
8*
227

человечности. Например, в общинах и коммунах новых пятидесят¬
ников у американской католической молодежи в ходу (рассказы о
чудесных излечениях от 'болезней, увлечения глоссолалией (вы¬
крикиванием невразумительных слов в состоянии экстаза). Мно¬
гие критики говорят, что /глоссолалия заменила «наркотические
путешествия», пятидесятники же видят в ней действие «святого
духа». Со святым духом связывали также успех ведущего хри¬
стианского рок-певца в США Лорри Нормана. Сам он считал,
что путь к богу — только через чувства. На концертах при апло¬
дисментах Норман указывал пальцем на небо, давая понять, что
слава — не его, а божья.
Теодор Рожак полагает, что христианское обновленчество,
вульгаризированный дзен, примитивный шаманизм, культ сатаны,
хиппистская культура и т. п.— являются компонентами растущей
религиозности, обычно не имеющей предметом поклонения кон¬
кретного бога. «Протестующая молодежь действительно добилась
религии. Но не такой религии, которую Билли Грэхэм или
Уильям Бакли хотели бы видеть у молодежи, а религии ничто.
То, что началось с дзен, теперь быстро... ведет к фантасмагории
экзотической религиозности»39.
Религиозная тенденция, на которую указывал Рожак, заметно
усилилась в период краха абстрактных идеалов молодежного
протеста. Помимо этого социального аспекта существует и про¬
блема техники суггестирования, которая привлекает внимание
теологов и социологов религии, и в этой связи не случайно увле¬
чение темами шаманизма, символики, танца, ритуального дейст¬
вия. Воздействие модернистской музыки в ряде важных отноше¬
ний аналогично эффекту приемов религиозно-шаманистского
ритуала. О. А. Феофанов следующим образом характеризует
«биг-бит» — современную музыку молодежного протеста: «... Биг¬
бит предполагал активное соучастие слушателей. Исполнители
рока создали такое звучание, которое, прежде всего благодаря
оглушающей громкости и форсированному ритму, воздействует
на человека еще до того, как он может осмыслить содержание
самой песни. Аудитории теперь не просто чинно слушают музы¬
ку— они соучаствуют в ее спонтанном творении, поэтому на вы¬
ступлениях бит-групп обычно создается определенное ощущение
йекой духовной коммуны»40.
Ритм, высокий уровень шума и продолжительность исполне¬
ния отвлекают аудиторию от других раздражителей и предраспо¬
лагают не только к групповому соучастию в действии, но и к при¬
нятию лидерства ведущего спектакль ансамбля или рок-солиста.
И когда последний сам преисполнен чувством собственного свя¬
щенного предназначения (каким бы примитивным ни был исполь¬
зуемый текст), он становится шаманом, медиумом, передающим
39 R о s z a k Т. Op. cit., р. 138—139.
40 Феофанов О. А. Музыка молодежного бунта. — «США — экономика,
политика, идеология», 1975, № 7, с. 41.
228

высокое послание, и агентом братского (пусть даже непродолжи¬
тельного) сплочения аудитории или общины. «Участвуя в ритуа¬
ле, община приходит к познанию того, что уже раскрыл шаман, —
считает Рожак. — Ритуал — это шаманский способ передачи
своего видения, это его назидательное подношение. Если работа
артиста была успешной, если ритуал шамана был эффективным,
чувство реальности у общины расширяется»41.
Эванс разделяет мнение Карла Ранера, что «реальная гуман¬
ность невозможна без чувства мистики», и считает, что современ¬
ная мистерия освобождает в людях дионисийский элемент, откры¬
вает богатство чувств и демонстрирует превосходство «играюще¬
го», «танцующего» человека перед человеком-производителем.
Рациональный язык должен уступить место символике, мифу,
представлению. Человек освобождает себя от дегуманизирующей
рациональности в современной песне, танце. Поэтому необходимы
новые методы работы в общинах. «Эти новые методы могут вклю¬
чать развлечение людей при встречах с символами веры, напри¬
мер, .поощрение игр, изобразительного искусства, народных
песен, фильмов, драмы и танцев»42.
В свете понимания «тайны», «мистики» как религиозно-гума¬
нистического противовеса технократической цивилизации введе¬
ние в церковную практику джаза, рок-музыки, театрализованных
действий нельзя упрощенно сводить к «приманиванию» прихожан.
Под эти нововведения подводится теоретическая база, они отве¬
чают определенным психическим запросам, являются важным
моментом религиозного модернизма и поэтому их карикатурное
изображение не должно подменять серьезного научно-атеистичес¬
кого анализа.
Другой любопытный аспект социальной активности протестую¬
щей молодежи — практика жизни коммунами, преимущественно
религиозными. Религиозный «коммунализм» — это не реминисцен¬
ция первых христианских общин, хотя в подражательных устрем¬
лениях их организаторов недостатка нет (об этом свидетельствуют
как названия, так и образ жизни с общими трапезами, запретом
личного имущества и т. п.). Это попытка молодежи найти то че¬
ловеческое, что безвозвратно утеряно в семьях, клубах, коллед¬
жах, церквах и других формах современного буржуазного коллек¬
тивизма, которые в ее глазах неразрывно слились с официальным
институционализмом. Главная утраченная ценность — сочеловеч¬
но сть.
Ч. Рейх оценивает коммуналистское движение как реакцию
на социальный кризис, превративший США в антипод человечес¬
кой общности: «Америка — это одна большая ужасная анти-общи-
на. Огромные организации, которым большинство американцев
отдает свой рабочий день, дома, в которые они возвращаются на
41 Roszak Т. Op. cit., р. 260.
42 The Future of Philosophical Theology, p. 38.
229

ночь,— в равной мере являются местом одиночества и отчужде¬
ния»43. По мнению Р. Джонсона, уход молодежи из семей и своей
социальной среды был не просто протестом против оставляемых
ценностей, но и попыткой найти новые ценности, проистекающие
из практики совместной жизни и работы. Массовое появление в
60—70-х годах в США молодежных общин и коммун — не столько
бытовой, сколько прикладной философский аспект новых иска¬
ний.
Американские религиоведы в целом единодушны в том, что
коммунализм — это форма протеста против разобщенности и
атомизации людей в современном обществе. Ряд авторов пытает¬
ся использовать опыт этого движения для доказательства того,
что в основе некоторых попыток преодоления человеческого оди¬
ночества, отчуждения и создания атмосферы солидарности лежит
вера или по крайней мере религиозное чувство.
Так, Э. М. Грили считает, что исконная религиозность чело¬
века неколебима, поэтому разговоры о кризисе религии в США
являются неправомерной, экстраполяцией того, что наблюдается
лишь в академической среде и в некоторых студенческих кэмпу-
сах. Суть религии — не столько в описании признаков абсолют¬
ного -бытия, сколько в определении образа жизни человека, гар¬
монирующего с «последней реальностью». При таком подходе
движение молодежных коммун предстает как нормальное выра¬
жение религиозного духа, посредством которого «человек защищает
себя от стрессов и социальных кризисов. Более того, благодаря
коммунам обнаруживается, что религия является основой чело¬
веческой общности и проявляется лишь в ней: «Религия... познает¬
ся и практикуется внутри общины, а также составляет «естест¬
венный» человеческий фокус, вокруг которого он создает свои
сообщества. Ведь мы очень склонны объединяться в близких
отношениях с людьми, которые разделяют те же самые интерпре-
тивные схемы, системы культур и методологии, что и мы»44.
Вместе с Т. Лакманом Грили считает, что вне религии человек не
может социализироваться и трансформировать свою биологичес¬
кую природу (хотя он преследует при этом совсем не религиоз¬
ные цели). Религия выступает у них противовесом антигуманных
центробежных тенденций, она — форма и средство сближения
людей, суть и тайна истинно человеческой общности.
Журналист Хили Уорд сумел проникнуть в ряд религиозных
коммун, поэтому его оценки и прогнозы опираются на непосред¬
ственные наблюдения. Уорд пишет о коммунах, связанных в ос¬
новном с-движением протестантской молодежи, которая начала
разочаровываться в светских формах протеста, приняла «главен¬
ство Иисуса» и обратилась к принципам Писания («люди Хрис¬
43 Reich С. А. Op. cit., р. 8—9.
44 Greeley А. М. Unsecular Man: The Persistence of Religion. N.Y., 1972,
p. 132—133.
230

та», «божьи дети» и др.). Христианский коммунализм— целый
клубок противоречивых тенденций, но в то же время это движе¬
ние, представляя собой протест против организованной церкви,
может помочь обновить христианство и, ’возможно, знаменует
начало нового «ривайвализма». Позитивные черты коммун,
считает Уорд, связаны с тем, что они дают разочарованной моло¬
дежи то, чего она лишена в официальном обществе,— ощущение
неизвращенной человеческой общности. Узы, которые могут объе¬
динить людей в коммунах, не поддаются рациональному объясне¬
нию, но совершенно очевидно, что самые надежные и доступные
связи может дать лишь религия: «Коммуны нуждаются в опре¬
деленных символических и мистических узах, а религиозные узы
являются для людей наиболее доступными»45.
Несмотря на то, что диссидентская молодежь приобрела опыт
«бытия вместе», коммуналистская практика в целом оказалась
неудачной, коммуны распадались так же (быстро, как и возника¬
ли. Все дело в том, что формы коллективизма и соответствующие
взаимоотношения отражают в конечном счете отношения, господ¬
ствующие в данном обществе. Отрицая такую зависимость, по¬
борники коммунализма смогли противопоставить истэблишменту
лишь «исконную» антропологическую общность людей. Теорети¬
ки «контркультуры» допустили принципиальную методологическую
ошибку, рассматривая формы человеческого общения в отрыве
от общественных отношений. В результате они не увидели, что
действительно гуманные черты коммунальной жизни (сотрудниче¬
ство, дружба, солидарность) в условиях США весьма ограничены
по масштабам и возможностям и сами по себе, вне практической
революционной борьбы, не могут успешно противостоять дегума¬
низирующим силам. Поэтому^ часто теоретическое осмысление
ими коммуналистского опыта лишь слегка видоизменяет сугубо
теологическую трактовку роли религии и бога в формировании
устойчивых форм и норм гуманного человеческого о<бщежития.
Такое теоретизирование лишь облегчает религии выполнение es
традиционной функции — ориентации людей на те идеалы благо
действия, которые фактически примиряют их с социальной дей
ствительностью. * ■ •
На Западе «контркультура» обычно воспринимается как не
пременная черта широкого протеста 60—70-х годов против войны
во Вьетнаме, милитаризма, любых форм угнетения. Однако е.
роль в движении протеста очень специфична. Отказавшись от
адеи социально-политической революции, она свела протест к
уходу, моральному осуждению и т. п. Даже когда речь шла о
революции, это была «{революция цветов», в лучшем случае—нега¬
тивистская «культурная революция», вроде той, которую пропо¬
<	45 Ward Н. Н. The Far-Out Saints of the Jesus Communes. N. Y., 1972,
p. 32.
231

ведовал католический диссидент И. Иллич, ратовавший за (про¬
свещение без школы, здравоохранение без врачей.
Характерной чертой хиппистской «революционности» был ее
сильный религиозный подтекст. «Божьи дети... выполняют великую
миссию,— говорит один из лидеров этого движения.— Мы рево¬
люционеры... Бог — это любовь. Нам нужна революция любви»46.
В то же время появилась тенденция воспринимать бога через
призму протеста, в качестве элемента или фактора «бунта», «мо¬
лодежной революции». Ее робкий вариант выразился в лозунге
«Христос —первый хиппи!», примером более радикальной версии
может служить идея «бога революции», выдвинутая Фредериком
Зонтагом.
По мнению Зонтага, нынешний социальный хаос охватил и
религию, однако она не катится к упадку, а находится в преддве¬
рии обновления. Беда в том, что современное поколение лишено
адекватного понятия бога, без которого религия не может ока¬
зать .благотворного воздействия на жизнь. Людям нужен новый
бог, который будет «богом революции». Он действует лишь в
сфере ценностей и проявляет себя в качестве духа огульного
отрицания той ситуации, которая окружает человека: «...«Бог
революции» наилучшим образом обнаруживается в гуще протес¬
тов. Осознание такого бога происходит через серьезное не¬
приятие нами самих условий существования, которые нам даны»47.
Молодежь питает живой интерес к религии, но она во многом
еще поклоняется идолам — традиционным ценностям, не понимая,,
что они ложны. Спасти от нового язычества может лишь адек¬
ватный бог.
«Бог революции» Зонтага оказался крайне абстрактным. Он
критичен, но не конструктивен. Его функция свелась, по сути
дела, к санкционированию бунтарской установки. Однако, не¬
смотря на свою экстравагантность и неопределенность, «бог ре¬
волюции» отнюдь не безобиден. Он, подобно старым богам,
продолжает оставаться средством компенсации человеческого
бессилия в решении социальных проблем; он продолжает дезори¬
ентировать поиски жизненных идеалов и ценностей; он не только
не дает никакой позитивной программы, но дискредитирует саму
идею целенаправленной практической борьбы. Это характерная
черта «контркультурной революции».
Приведенный выше материал о характере контркультуристской
активности достаточно красноречиво свидетельствует о том, что
данная форма протеста весьма противоречива. Ее двойственность
ярко проявилась в судьбе рок-музыки, которая, овладев широкой
аудиторией, сумела подогреть бунтарский энтузиазм, но при этом
не только не обогатила молодежь духовно, но и отвлекла ее от
46 Ibid., р. 55.
47 Sontag F. The God of the Revolution. — «Idealistic Studies» (Worcester,
Mass.), vol. IV, 1974, N 3, p. 202.
232

истинных культурных ценностей и, что более существенно, от
актуальных социальных проблем. «Те антикультурные, антисоци¬
альные тенденции, которые были заложены в рок-движении,—
пишет музыковед Ю. Феркельман,— стали использоваться как
фактор, отвлекающий от острых противоречий современного ка¬
питалистического общества»48. Эта оценка справедлива по отно¬
шению к «контркультуре» в целом, идет ли речь о психоделии,
«новом коммунализме» или богоискательстве.
* *
*
х
«Контркультура» — сложное и многослойное явление. Она
связана с попытками критического осмысления ряда важных сто¬
рон современной капиталистической действительности с позиций
отчужденной личности. Представляют интерес экологические
программы и опыты организации «свободных университетов» и
«анти-университетов», продолживших практику «тич-ин» (обычно
с упором на неформальную свободную дискуссию как метод обра¬
зования и самообразования). Исследователями практически не
затронуто разнообразное «контркультуристское» художественное
творчество (хиппистский фольклор, молодежно-бунтарская музы¬
ка и поэзия, театрализация религиозных мистерий, рок-искусство
в широком смысле слова). Очень непрост феномен западной
«культурной революции». Религиозные искания не являются
поэтому исключительным качеством «контркультуры». Но они
далеко не случайны и в определенном смысле представляют собой
важнейшую ее тенденцию, синтезировавшую и психоделию, и ком-
мунализм, и многие другие формы протеста и искейпизма, кото¬
рые как раз в сфере богоискательства и богостроительства на¬
гляднее «всего проявили свою неконструктивность.
Социальная оценка «контркультуры» должна непременно учи¬
тывать ее неизбежную теистическую диспозицию. Именно ею объ¬
ясняется живой интерес, который проявили (правда, после некот
торого шокового состояния) к новым формам молодежной актив:
ности традиционные религии. «С появлением контркультуры
возникли многие вопросы,— пишет У. Кларк,— но ни один из них
не имеет большего значения для церкви, чем ее конечная религи¬
озная предрасположенность»49.
Парадоксальной чертой новой религиозности явилось то, что,
подкрепив веру вообще, независимо от ее форм, она оказалась
благодатной почвой для заметного оживления традиционного
христианства, причем не только в части догматики, но и в насаж¬
дении ее практических морально-политических принципов. Таким,
например, был исход коммуналистских и теологических поисков
48 Поп-музыка. Взгляды и мнения. М.—Л., 1977, с. 30.
49 С 1 а г k W. Н. Op. cit., р. 54.
233

«божьих детей», «людей Иисуса» 50 и 1Др. Джэкоб пишет, что
«божьи дети» стали международной организацией, с филиалами
в целом ряде стран. Присоединяющиеся к общинам этого движе¬
ния сразу же «попадают в обстановку строгих нравов и ветхоза¬
ветной дисциплины. «Для «божьих детей» единство означает
повиновение старшим, которые обладают правом тотального конт¬
роля всех аспектов жизни — от отдыха до семьи. Послушание
предполагает и повиновение полиции, которая считается санкцио¬
нированной богом для сохранения мира от коммунизма»51.
Изначальная озабоченность судьбой личности обернулась «в
религиозной версии «контркультуры» заботой о восстановлении
ценности социально-этических рамок, оберегающих ее от всевоз¬
можных политических искусов. Следует отметить, что антикомму¬
низм — имплицитная идеологическая подкладка «контркультуры»
вообще. Он запрограммирован маркузианством, главной идеоло¬
гической основой «контркультуры».
Многие буржуазные исследователи сами обращают внимание
на то, что трактовка Маркузе природы и корней социальной ре¬
прессии автоматически обрекает человека на перманентно отчуж¬
денное существование. Так, Дж. Лихтгейм считает, что концепция
прибавочной репрессии по существу ничего не меняет, ибо в слу¬
чае смены капитализма социализмом возникают исторически
новые типы прибавочной репрессии. Абстрактная надежда на спо¬
собность эроса снять экономическую и политическую репрессию
остается, но сегодня она нереалистична в условиях какой бы то
ни было общественной системы. «Человеческое освобождение
требует, чтобы сексуальное либидо разорвало узы, налагаемые
экономическими лишениями и вызванным ими политическим дав¬
лением,— пишет Лихтгейм.— Однако в свете того, как эта тема
раскрыта в философии Герберта Маркузе, условий освобождения
в настоящее время не существует ни на Востоке, ни на Западе»52.
Следовательно, маркузианская критика капитализма. является
в качестве критики цивилизации вообще одновременно и крити¬
кой социализма. И этим свойством, обычно латентным, в полной
мере обладает и «контркультура», прививающая неприязнь к лю¬
бой организации, любому институционализму, любой дисциплине.
Провозглашенная Рейхом революция посредством сознания,
очень иллюзорная в позитивном плане, оказалась весьма резуль¬
50 Будучи плохо организованными и неоднородными, эти движения тем не
менее приобретали нередко массовый характер, что превращало их в весомый
идеологический фактор. По свидетельству одного буржуазного социолога, дви¬
жение «людей Иисуса» в 1974 г. охватывало примерно 400 тыс. человек в США
и 600 тыс. человек в других странах (В a Is wick J. The Jesus Movement:
A Generational Interpretation. — «The Journal of Social Issues» (N. Y.), vol. 39,
1974, N 3, p. 24).
51 Jacob M. Op. cit., p. 22.
52 Lichtheim G. Freud and Marx. — In: Freud: The Man, His World, His
Influence. L., 1972, p. 69.
234

тативной в другом отношении. По словам Джонсона, Рейх лучше
других авторов «показал тщетность стремлений к изменению по¬
средством политической борьбы»53. Тем самым «расчищалась поч¬
ва для поисков ценностей, не связанных с требованиями измене¬
ния тех самых социальных условий, которые характеризовались
факторами дегуманизации и отчуждения.
Негативное отношение к практическим социальным действиям
не свелось к отрицанию политической борьбы,— «контркультура»
оказалась пассивной и даже беспомощной в защите давно про¬
кламированных демократических свобод, например в элементар¬
ных вопросах женской эмансипации. Красноречивым свидетель¬
ством банкротства «контркультуры» в этом плане может служить
заявление группы суфражисток-хиппи, которые на собственном
опыте убедились в том, что .новая культура не обеспечила им
реального «права голоса» в общественных делах. Пока мужчины
спорили о свободе и отчуждении, женщинам приходилось думать
о еде, посуде и детях: «Любовь, открытость, естественность —
прекрасные вещи, но в обществе, основанном на двойной этике,
прекрасные и освободительные концепции используются для
того, чтобы угнетать нас. Точно так же, как капитализм расши¬
ряет войну во имя мира, хип-культура закрепощает женщин во
имя свободы и эксплуатирует их во имя любви»54.
Таким образом, '«контркультура» объективно выполняет со¬
циальную функцию, по меньшей мере совместимую с господст¬
вующей идейно-политической линией. Будучи продуктом кризис¬
ного развития американского общества 60—70-х годов, она
оказалась в конечном счете не диссидентским, а конформирую-
щим молодежное сознание к ценностям истэблишмента фактором.
На наш взгляд, верна мысль Ю. Н. Давыдова об «обусловленнос¬
ти господствующей идеологией госмонополистического Запада не
только импульсов, но и самого содержания «контркультуры»»55.
Однако такая детерминированность «контркультуры» не пре¬
вращает ее автоматически в компонент господствующей культу¬
ры, и любые в этом плане квалификации требуют предельной
строгости. Между тем иногда связь между' буржуазной культу¬
рой и «контркультурой» устанавливается не вполне правильно.
Например, у В. В. Молчанова «... «новая», или «молодежная
культура» — блудный сын буржуазной культуры, который неиз¬
бежно вернется под родной кров»56.
Данный прогноз слишком категоричен. Господствующий класс
«контркультура» устраивает не в качестве системы позитивных
(пусть не вполне ортодоксальных) ценностей, а как формула
социального протеста с определенными, заданными свойствами.
53 Johnson R. L. Op. cit., р. 24.
54 Hip Culture, р. 39.
55 Давыдов Ю. Н. Эстетика нигилизма, с. 150.
58 Молчанов В. Pro и contra «контркультуры». — «Вопросы литературы»,
1973, № 1, с. 109.
235

«Контркультура» — это оптимальная в условиях кризиса капи¬
тализма норма диссидентства, духовный стереотип, назначение
которого — поддержание иллюзии альтернативности господствую¬
щей культуре и всему жизненному укладу буржуазного общества.
В силу этого «контркультура» не может пойти на слияние с
культурой истэблишмента — на собственное самоубийство. Вер¬
нуться <в свое социальное лоно должны «блудные дети» — жрецы
и поклонники бунта, а для этого «контркультура» должна сохра¬
нить свою неконформистскую автономию. Шокирующие, даже
одиозные стороны «контркультуры» не заслоняют ее социальной
привлекательности для правящих кругов, связанной со способ¬
ностью эффективно отвращать молодежь от целеустремленной
социально-политической активности и заставлять ее разочаровы¬
ваться в революционных идеалах.
В силу этого «контркультурные» феномены, возможно, в са¬
мых неожиданных формах, скорее всего будут периодически ожи¬
вать в обозримом будущем на буржуазной идеологической сцене.
И в силу этого же они активно поддерживаются правящими в ка¬
питалистическом мире кругами в настоящее время. С. Эдвардс,
анализируя прямые последствия недавнего всплеска «контркуль¬
туры», считает, что она внедрила те формы критического пове¬
дения, которые превратили социальную критику просто в игру.
Кроме того, «контркультура» весьма преуспела в дискредитации
всего научного, рационального. Парадокс, однако, состоит в том,
что «антинаука», культивируемая «контркультурой», оказалась на
деле прямым продуктом тех механизмов американского общества,
которые манипулируют сознанием личности. «Эти механизмы
действуют непрерывно, и моральная атмосфера, которую они
производят, способна нейтрализовать или абсорбировать все, что
противоречит системе.. В результате большая часть социального
критицизма, и особенно критицизма, который выставляет мишуру
модного отчуждения, становится официально поддерживаемым
протестом и является с точки зрения системы совершенно без¬
обидной»57.
' Оценка довольно точна, и она дает дополнительный повод
для размышлений о значении «контркультуры» не только для
существующей системы, но и для самой молодежи, только-только
начинающей приобретать собственный социально-политический
опыт. Слишком активно и, думается, безосновательно «контркуль¬
тура» оценивается буржуазными авторами прежде всего в тер¬
минах «перепутья», «раздумий» молодого человека перед ответст¬
венным определением своих жизненных ценностей и пути. Строго
говоря, любой социально значимый опыт есть повод для таких
размышлений. «Контркультура» представляет собой то русло
поисков и раздумий, которое связано с уже наполовину предопре¬
57 Edwards S. Antiscience: The Legacy of Counterculture. — «The Huma¬
nist» (Buffalo), vol. XXXIII, N 4, p. 11.
236

деленным выбором, ибо она в значительной мере предрасполага¬
ет субъекта выбора к примирению с социальным статус-кво.
Опыт «контркультуры» продемонстрировал широкие возможности
молодежного активизма и вместе с тем обнаружил важные кана*
лы, эффективно отводящие или поглощающие его энергию.
При оценке «контркультуры», «культурной революции», «мо¬
лодежного бунта» и других однопорядковых явлений нередко до¬
пускается их чрезмерно расширительная трактовка. Необходимо
иметь в виду прежде всего, что феномен бунта далеко не всегда
связан с социально-политическими формами протеста типа забас¬
товки, демонстрации, гражданского неповиновения. Напротив,
превалирующей формой бунта против истэблишмента был под¬
черкнутый аполитизм, охвативший более широкие слои населения,
чем можно было бы предполагать на основании его внешних
проявлений. И в то же время в отношении статистики (бунта важ¬
но не допустить ошибку, которая обычна для слищком оптимисти¬
чески настроенных его идеологов и для многих буржуазных
писателей. Бунт ни в коем случае нельзя отождествлять с массо¬
выми выступлениями в США за гражданские права и против вой¬
ны во Вьетнаме — это лишь частично совпадающие явления.
Антивоенная и демократическая активность .многих организаций
и общественных деятелей ориентирована на борьбу в рамках и
средствами демократических и конституционных норм, в то вре¬
мя как бунт выражал свой анти-институционализм, подчеркнуто
их игнорируя или отрицая. Параметры бунта определяются скорее
такими явлениями, как масштабы волнений в университетских
кэмпусах, массовый «дроп-аутизм», рок-фестивали (типа гран¬
диозного Вудстокского фестиваля 1969 г.), а не антивоенными
демонстрациями, в которых были очень активны многие демокра¬
тические движения, включая профсоюзы, компартию, целый ряд
буржуазно-либеральных организаций, в то время как далеко не
все бунтарские группы принимали в них участие.
Бунтарское умонастроение нельзя рассматривать как некое
«возрастное мировоззрение» — недаром к нему проявили при¬
стальный интерес такие престарелые социальные мыслители, как
Э. Фромм, Г. Маркузе, Л. Мамфорд, которые, не в пример офи¬
циальным кругам, отнюдь не считали, что дело сводится к нарко¬
тикам, экстравагантным лозунгам и сексу, и вовсе не надеялись
на то, что достаточно молодым людям укоротить прически, как
они послушно вернутся в свои семьи и аудитории. Идеология
бунта — это не «идеология молодежи», а умонастроение довольно
широких социальных слоев, которое молодежь более четко, ши¬
роко и резко выразила. Маркузе говорит вовсе не «за» молодежь,
а скорее за себя, аргументируя молодежным максимализмом.
В «молодежной идеологии» в целом преобладает мелкобуржуаз¬
ное сознание и прежде всего социальная психология, умонастрое¬
ние, помыслы и идеалы городской мелкой буржуазии, широкой
массы интеллигенции и студенчества как потенциальной интелли-
237

генщии,— одним словом, тех юлоев, которые, испытывая прямо
или косвенно капиталистический гнет, колеблются между основ¬
ными социальными силами современного буржуазного общества,
но которые не могут самостоятельно выработать мировоззрение и
систему ценностей, способных противостоять господствующей
культуре.
Маркс и Энгельс дали в «Немецкой идеологии» резкую и точ¬
ную характеристику анархистского бунтарства М. Штирнера:
«Единство сентиментальности и (бахвальства есть бунт... Это —
специфическое выражение бессильного (недовольства филисте¬
ра»58. Основная черта (бунта — его практическая недейственность*
«Различие между революцией и штирнеровским бунтом состоит
не в том,— как это думает Штирнер,— что первая есть политичес¬
кое или социальное деяние... а в том, что революция есть деяние,
а бунт не является таковым»59.
Эти оценки в полной мере приложимы и к мелкобуржуазному
бунтарству XX в. «Контркультура» обещала неизмеримо больше,
чем оказалась в состоянии дать. Она не смогла ни теоретически,
ни практически поднять проблему личности и ее гуманизации.
Реальная социальная роль «контркультуры» и претенциозность
ее идеологов делают насущной задачу ее всестороннего крити¬
ческого анализа в контексте всей социальной борьбы в современ¬
ных США, с учетом здоровых демократических сил и тенденций,
которые необходимо обнаруживают себя и в молодежном дви¬
жении. * *•
58 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 291.
*• Там же, с. 375.

А. С. Мулярчик
КРИТИЧЕСКИЙ РЕАЛИЗМ В ПОСЛЕВОЕННОМ
АМЕРИКАНСКОМ РОМАНЕ
Три с лишним десятилетия, отделяющие нас от окончания вто¬
рой мировой войны, образуют в совокупности весьма продолжи¬
тельный, интенсивный и пестрый по своему содержанию отрезок
литературной истории Соединенных Штатов в XX в. Судить о нем
можно в первую очередь по состоянию романа, которому наряду
с новеллой суждено было в этом столетии упрочить свое положе¬
ние в качестве ведущего национального литературного жанра.
Мечта стать автором «Великого американского романа», повто¬
рить успех создателей «Американской трагедии» и «Прощай, ору¬
жие!», «Великого Гэтсби» и «Гроздьев гнева» по-прежнему влекла
к себе как дебютантов, так и уже получивших известность * про¬
заиков. Однако и на этот жанр повлияли углубление общего кри¬
зиса буржуазного сознания, заметная утрата цельности и живо¬
сти художественного переживания, рост сомнений в адекватности
и дееспособности искусства и многие другие факторы социаль¬
но-психологического фона эпохи.
На смену идее «абсолютной идентификации» литературы и
жизни, разделявшейся многими писателями США в первой поло¬
вине XX в., пришла большая сдержанность в оценке возможно¬
стей художественного творчества, тенденция к абстрагированию
от предмета изображения, увлечение условными и косвенными
приемами письма. Калейдоскопичность послевоенной литератур¬
ной ситуации при почти полном отсутствии подлинно выдающих¬
ся, отмеченных признаком гениальности произведений и размыто¬
сти очертаний эстетических направлений создает впечатление
«короткого», а подчас и «прерывистого» дыхания американского
романа, хотя было бы неверно говорить о том, что сам жанр
оскудел талантами или утратил свое значение с точки зрения по¬
знания перемен, свершающихся в общественной жизни страны,
своеобразия национального характера ее народа.
«В годы после окончания войны роман в Америке был нигили¬
стическим, экзистенциалистским, апокалиптическим и психологи¬
ческим; он выражал устремления романтической личности и ре¬
гистрировал исчезновение личности как таковой; он изучал воз¬
можности приспособления к социальной структуре и в то же вре¬
мя утверждал необходимость полной асоциальности, исповедуя
239

как радикализм, так и консерватизм. В области формы роман ис¬
пользовал жанр слабо сочлененного пикарескного повествования и
обращался к мифу как к своему непосредственному источнику.
Писательская техника достигла вершины изысканности, гранича¬
щей с декадансом; по временам романист занимался лишь самим
собой, своим собственным духовным развитием. И, кроме того,
было объявлено, что роман умер» L Таков «моментальный снимок»
противоречивых и подчас парадоксальных тенденций в послево¬
енной прозе, принадлежащий М. Клейну, одному из наиболее
серьезных исследователей в своей области. Соглашаясь с отдель¬
ными наблюдениями критика, следует тем не менее выразить ре¬
шительное несогласие с его конечным выводом, согласно которому
современная история романа в США предстает прежде всего пе¬
речнем утрат и творческих поражений, создающих в общей слож¬
ности образ «распада и невнятицы»1 2. «Ландшафт отчаяния», по
выражению критика Дж. Баумбаха, действительно, в немалой
степени определяет собой панораму послевоенного американского
романа, испытавшего вначале значительное влияние экзистенциа¬
лизма, а затем выдвинувшего на видное место в качестве своеоб¬
разного ответвления эстетики абсурда произведения писателей так
называемого черного юмора. Однако сердцевину американской
прозы, как и в годы ее «второго расцвета», совпавшего с эпохой
между мировыми войнами, по-прежнему составляла литература
критического реализма, при всем богатстве художественных форм
и разнообразии индивидуальных талантов неизменно непримири¬
мая к социальным и нравственным порокам своего времени.
Стремясь к воспроизведению действительности не только в ее
жизненном правдоподобии, но и в существенных внутренних свя¬
зях,; писатель-реалист уже в силу специфики избранного им твор¬
ческого метода призван постоянно решать как бы двойную за¬
дачу, смотреть на мир с помощью «двойного зрения», по выра¬
жению Ск. Фицджеральда. Вместе с критикой уродливых, все еще
стойко сопротивляющихся ходу истории различных сторон обще¬
ственного уклада и человеческой психологии, ему «положено по
должности» размышлять о доступном и посильном людям его вре¬
мени идеале, о гармонизации и гуманизации существующих форм
жизни. Мера органичности такого диалектического проникновения
в сложную и текучую реальность служит и мерой таланта писа¬
теля, важнейшим критерием художественности, жизнеспособности
его произведений.
’ Послевоенное тридцатилетие стало свидетелем дальнейшего
развития и взаимной борьбы двух противоборствующих принци¬
пиальных оценок истории и современного мира, опирающихся на
единую в целом эстетическую основу, сложившуюся в литературе
США к началу 40-х годов. Речь идет о судьбах жанра «социаль-
1 The American Novel Since World War II, ed. by M. Klein. Greenwich,
1969. p. 9.
2 Ibid., p. 16.
240

«ого романа», который находился в центре внимания прозаиков
20—30-х годов и достиг в ту пору своего наивысшего расцвета.
Нередко эти произведения, обращенные к теме социального про¬
теста, опирались на философию пессимизма и неверия, были про¬
никнуты настроениями отчаяния и скорби. «Хотя наши писатели
борются за социальную справедливость, они изображают жизнь
такой, что ради нее вряд ли стоит ломать копья, — отмечал в
1941 г. старейшина либерально-демократического литературоведе¬
ния Ван Вик Брукс. — Тон их книг циничен и холоден, они полны
горечи и черствости, жизнь представляется их авторам игрой сле¬
пых, бессмысленных сил, «вращением безжалостных жерновов»
(по выражению Теодора Драйзера), приводимых в движение гру¬
бым материальным интересом... Этим писателям, как можно поду¬
мать, доставляет удовольствие разносить мир на куски; вся ци¬
вилизация кажется им пустой претензией, каждый благородный
поступок — надувательством» 3.
После войны социальная действительность Соединенных Шта¬
тов, сохраняющая в своей основе противоположность и ожесточен¬
ную борьбу классовых сил, во многих отношениях существенно из¬
менилась, и факты общественной и личной жизни, из которых ис¬
ходит литература, стали гораздо более сложными, многомерными,
а подчас двусмысленными. Многие писатели старшего поколения
попросту «заблудились» в новой обстановке, так и не сумев вы¬
работать новую систему социальных и нравственных оценок. На¬
стойчивые поиски «нерва современности», без чего не может су¬
ществовать ни один серьезный писатель, приводили одних к ус¬
ловной, параболической, притчеобразной прозе, других — к край¬
ностям бескрылого натурализма, а третьи, незаметно для самих
себя, подменяли искусство дидактикой, опирающейся на стерео¬
типы и схемы еще сравнительно недавнего прошлого. В 40—50-е
годы очевидный кризис переживают почти все последние круп¬
нейшие представители «золотой» межвоенной поры: Дос Пассоси
Стейнбек, Фаррел и Колдуэлл, в несколько меньшей степени Хе¬
мингуэй и Фолкнер. После короткого взлета распадается взра¬
щенная в первую очередь на «уроках Хемингуэя» школа «воен¬
ного романа», объединившая на время несколько многообещаю¬
щих молодых талантов, а в противоположность ей создается так
называемая новая проза, которая выдвигала на передний план
вместо социальности подчеркнутый эстетизм, навязчивые экскур¬
сы в сферы подсознания и психопатологии.
Критика буржуазного уклада непременно должна опираться
и на некое конструктивное начало — иначе писатель рискует про¬
никнуться настроением отчаяния и бессилия, перерастающими в
чувство апатии и опустошенности. Именно так произошло в после¬
военные годы с Н. Олгреном, Р. Райтом, У. Мотли; такой же ха¬
3 Brooks V. W. On Literature Today. N.Y., 1941, p. 11.
241

рактер в проникнутый конформизмом «век Вука» (по названию
одной из статей М. Гайсмара о творчестве «классика» конформи¬
стской литературы) приняло было творчество молодых Н. Мейле¬
ра, П. Боулса, Дж. Джонса. Правда, своего рода допинговую встряс¬
ку это резко критическое мироощущение получает благодаря по¬
явлению на литературном горизонте Америки «битников».
Разразившись после относительного литературного штиля сере¬
дины 50-х годов, восстание «рассерженной молодежи» получило
большой эмоциональный резонанс, но в творческом отношении
принесло довольно-таки скудные плоды. Главной и реальной при¬
чиной недолговечной славы «битников» был психологический ва¬
куум, углублявшийся по мере выветривания атмосферы маккар¬
тизма. Душевное равновесие творческой интеллигенции, длитель¬
ное время нарушавшееся «холодной войной» и ощущением бли¬
зости «конца мира», нападками «патриотов» на «инакомысля¬
щих», в какой-то мере восстановилось только к началу минувшего
десятилетия. И как раз тогда особенно рельефно обозначились
черты второй тенденции в послевоенном «социальном романе», на
передний план выступила иная, более светлая часть литературно¬
го спектра.
Романам «разгребания грязи» и живописания насилия, лите¬
ратуре по своему художественному методу прежде всего натура¬
листической был брошен вызов более вдумчивым и уравновешен¬
ным подходом к изображению действительности. Не отказываясь,
разумеется, от критики, печалясь по поводу теневых сторон жиз¬
ни, обличая и осуждая такие фундаментальные изъяны в обще¬
ственном устройстве и человеческой природе, как жажда наживы,
социальное неравенство, эгоизм и душевная нищета, писатели
гуманистических, жизнеутверждающих воззрений не теряли веры
в будущее и не ставили крест на современности. Эстетической ба¬
зой этой литературной общности служит, разумеется, реализм,
реализм критический, обогащенный многими художественными от¬
крытиями XX в. и, главное, проникнутый философски-одухотворен-
ным, «антибезнадежным» пафосом. В условиях современного об¬
щества на Западе с его развитым и многоликим общественным
мнением, влиятельнейшей сетью средств массовой информации и
пропаганды, ускоренным ритмом жизни и обилием впечатлений
писателю все труднее выполнять роль арбитра и учителя, к кото¬
рой его призывает сама специфика занятий литературой. Преодо¬
левая глубоко укоренившиеся позитивистские догмы социальной
и психологической предопределенности, инстинктивно нащупывая
верный курс среди сумятицы мнений, лозунгов и поветрий моды,
современные критические реалисты США стремятся связать по¬
вседневный индивидуальный и социальный опыт с духовным и
нравственным богатством, накопленным человечеством. Вслед
за У. Фолкнером, который в своей нобелевской речи отказался
принять мысль о грядущей гибели человека, эти прозаики утверж¬
дают желательность и возможность общественного прогресса, сзя-
242

занного с активным участием простого американца в определении
собственной судьбы.
К середине 70-х годов ряды этого направления, одного из ма¬
гистральных в современной литературе США, объединяли боль¬
шинство самых ярких писательских талантов, дебютировавших во
время либо после окончания второй мировой войны. Среди них
как те, кого очень долго именовали по инерции «молодыми ро¬
манистами»,— Дж. Д. Сэлинджер, С. Беллоу, Б. Маламуд,
Дж. Болдуин, У. Стайрон, так и пришедшие в большую литерату¬
ру в последние 10—15 лет — Дж. Апдайк, Ф. Рот, Р. Прайс,
Дж. К. Оутс, Дж. Гарднер. Эти имена во многом определяют
ныне содержание и тенденции духовной жизни Соединенных Шта¬
тов, вступивших в последнюю четверть XX в. Однако в первые
послевоенные годы в обстановке всеобщей растерянности, уны¬
ния, мизантропичности лишь редкие голоса взывали к доброте че¬
ловеческих чувств, лишь немногим дано было проникнуть сквозь
сгущающийся мрак. Борьба крепнущего одухотворенного начала,
защитников имени и достоинства человека с традиционным нега¬
тивизмом— такова осевая линия развития критического реализ¬
ма в американском романе на обозреваемо^ этапе его истории.
* *
*
Официальное американское литературоведение в лице, в част¬
ности, редакторов и авторов вышедшей недавно четвертым изда¬
нием «Литературной истории Соединенных Штатов» истолковы¬
вает эволюцию художественной прозы после второй мировой вой¬
ны с подчеркнуто формалистических, антиисторических позиций.
«От трагического натурализма к мифическому символизму и еще
далее — к комическому сюрреализму, черному юмору, порногра¬
фии; от воинствующей экзистенциалистской системы взглядов к
более спокойному и ироническому структуралистскому подхо¬
ду»4,— такова, по мнению И. Хассана, «генеральная линия» раз¬
вития в эти годы американского романа. Опирающаяся на весьма
небольшую часть американской прозы, эта формула решительно
расходится с основным содержанием послевоенного литературно¬
го: процесса.
В основе взгляда на эволюцию жанра романа, как известно,
находятся объективные закономерности новейшей общественной
и культурной истории Соединенных Штатов. Можно говорить, по-
видимому, о трех этапах социально-политической и духовной эво¬
люции страны после 1945 г. Первый этап, сохраняющий в извест¬
ной мере память о «гневной декаде» 30-х годов и пафосе всемир¬
но-исторической битвы демократии с фашистским авторитаризмом,
4 Literary History of the United States: History, Fourth Edition. N.Y., 1974,
p. 1460.
243

был недолгим и уступил место длительной полосе преобладания
индифферентистских настроений в обществе и эстетско-консерва¬
тивных тенденций в искусстве. Период «бессолнечных пятидеся¬
тых» исчерпал себя лишь в самом конце этого десятилетия. После¬
дующие приблизительно 15 лет — до середины 70-х годов — обра¬
зуют третий, «современный» в узком смысле слова отрезок исто¬
рии американской внутренней жизни, общественной мысли и ли¬
тературы. Идеологический и эмоциональный рисунок всего трид¬
цатилетия характеризуется как бы двумя качаниями гигантского
маятника: «от бунта к соглашательству», — по известному, выра¬
жению критика-демократа М. Гайсмара, а затем — от конформиз¬
ма к бунту.
Период второй мировой войны не принес сколько-нибудь боль¬
ших успехов реалистической литературе в США, и эта, как тогда
казалось, временная пауза в триумфальном шествии социальной
прозы, захватившем все предыдущее «красное десятилетие», сра¬
зу же вызвала довольно болезненную реакцию со стороны крити¬
ки. Появление в числе писателей-обличителей американского
общества нескольких новых имен (А. Уолферт, А. Миллер и др.)
лишь подчеркнуло снижение социальной остроты в книгах при¬
знанных мастеров критического реализма: Стейнбека, Дос Пас-
соса, Колдуэлла, Сарояна. Настораживало и затянувшееся мол¬
чание Хемингуэя, которое нарушалось время от времени лишь
двусмысленными интервью и слухами, ничего не прибавлявшими
к собственно литературной славе замечательного художника.
Неожиданное возвращение Стейнбека в «Консервном ряде»
(1945) к стилистике и персонажам его квазибуколической пове¬
сти «Квартал Тортилья-Флэт» (1935) во многом свидетельствова¬
ло о разочаровании автора «Гроздьев гнева» в идеалах и действи¬
тельности социально значимого искусства. Резкий спад в эти годы
переживает творчество Дос Пассоса и Фаррела; малозначительны
и первые послевоенные романы Колдуэлла, в известной степени
почившего на лаврах благодаря колоссальной популярности у
широкого читателя его ранних книг в только что начинавших свою
историю дешевых «карманных» изданиях. В 1945 г. литература
США лишилась Драйзера. «Оплот», последний из законченных
им романов, проливал свет на важные процессы, которые совер¬
шались в ту пору в мировоззрении американцев и получали отра¬
жение в художественной прозе.
Религиозные и мистические мотивы заключительных глав «Оп¬
лота», разумеется, не означали, как полагал, в частности, Л. Трил-
линг в своем нашумевшем эссе «Реальность в Америке», ради¬
кального пересмотра всей драйзеровской концепции социальной
ответственности романиста и исторической обусловленности его
творчества. Однако в «обращении» Солона Барнса, героя романа,
усматривалось и указание на крах последовательно материалисти¬
ческих воззрений, сдачу своих позиций теми, кто сводил высший
смысл искусства к воспроизведению «грубой реальности» в ее со-
244

цнологической интерпретации. И действительно, в «Оплоте» от¬
сутствовало многое из того, что характеризовало манеру Драйзера
в его знаменитых романах, написанных в начале века. Исчезла
неутолимая страсть к детализации предметного фона, действие пе¬
ренесено из большого «города желтого дьявола» в полуидилличе-
скую обстановку пенсильванской провинции. Социальный дарви¬
низм по-прежнему составляет фундамент «естественной филосо¬
фии» Драйзера, но, как и в его шедевре — «Американской траге¬
дии», в «Оплоте» пропадает нарочитая резкость красок, угловатая
механистичность трактовки жизненных явлений и их взаимосвязи.
Опубликованный в 1945 г. на рубеже двух литературных эпох,
«Оплот» как бы в зародыше содержал в себе те интонации, кото¬
рые можно, считать характерными для всего послевоенного реали¬
стического романа.
Школа «социального романа», крупнейшим представителем ко¬
торой Драйзер оставался до конца своих дней, могла опереться
в середине 40-х годов и на роман Р. П. Уоррена «Вся королевская
рать» (1945), содержавший блестящий анализ идеологии амери¬
канизированного фашизма, его «зова», увлекшего миллионы «лю¬
дей с улицы» на тернистую тропу поддержки режима «сильной
власти». С другой стороны, определенные уступки автора «Опло¬
та» «бессодержательному пиетизму», по выражению того же Трил-
линга, указывали на рост настроений, ускорявших созревание так
называемой чистой прозы, аполитичной и асоциальной литературы
эстетического и этического индивидуализма.
Внимание к внутреннему миру человека, объединявшее в первые-
послевоенные годы многих писателей «южной школы» (Т. Ка¬
поте, Ю. Уэлти, К. Маккаллерс, Ф. О’Коннор и др.), не имело, од¬
нако, ничего общего с тем полемическим отрицанием значения
реализма и «ангажированности» писателя, которое обращалось
под пером реакционных публицистов националистического толка
в самую настоящую политическую кампанию, порой явно отлич¬
ную от задач собственно литературоведения. Резкому осуждению
в духе охранительных идей Б. Де Вото и Триллинга подвергались
такие значительные реалистические произведения, как «Заблудив¬
шийся автобус» Стейнбека (1947) и «Королевская кровь» С. Льюи¬
са (1947); в «Открытом письме реалистам» критик Т. Кэнби ут¬
верждал, что в послевоенной Америке дни реализма и натура¬
лизма сочтены.
И все же несмотря на атаки критиков-«патриотов» и их
призывы к героизации фигуры бизнесмена в качестве положитель¬
ного литературного образца, несмотря на шумную рекламу «нео-
готической прозы», творившей из жизни сладостные или, напро¬
тив, чудовищные легенды, нельзя утверждать, что из литературы
США вовсе ушло социальное начало. Американский роман отнюдь
не держал путь, подобно «заблудившемуся автобусу» у Стейнбека,,
из «поселка бунтарей» в направлении станции под названием «Свя¬
той Иоанн Креститель». Специфический колорит ему придавали
24&

книги о войне: романы Мейлера, И. Шоу, Бурджейли, докумен¬
тальный репортаж «Хиросима» (1946) Дж. Херси и его же роман
«Стена» (1950)—произведения, составлявшие мощную альтерна¬
тиву искейпистской литературе, литературе «без догмата». «Воен¬
ный роман» конца 40-х — начала 50-х годов был романом подчерк¬
нуто социально-политического свойства, а его художественный ме¬
тод представлял собой противоречивое сочетание натуралистиче¬
ских и реалистических тенденций.
Главным предметом изображения у «военных романистов» бы¬
ла не столько сама война, сколько американская армия, но, ду¬
мается, было бы неверным при анализе этого историко-литера¬
турного явления следовать «черно-белой» классификации Ч. Эйсин-
гера, в своей монографии «Проза 40-х годов» признающего либо
«романы отрицания» американской военной машины, либо «ро¬
маны утверждения». Нигилистический протест против всякого на¬
силия и любых армий в романе Р. Лоури «Убитый на войне»
(1946) не должен отождествляться с принципиальной критикой
армии как части буржуазной цивилизации в «Нагих и мерт¬
вых» (1948) Мейлера. А кроме того, от апологетической беллетри¬
стики (например, «Восстание на «Кейне» Г. Вука), переросшей в
годы «холодной войны» в поджигательскую пропаганду «превен¬
тивного удара», следует отличать глубоко демократические, анти-
нацистские произведения, подобные «Крестоносцам» (1948)
С. Гейма, «Молодым львам» (1948) И. Шоу, книгам Херси, А. Май-
рера, Дж. Хеллера и некоторых других прозаиков.
Известная внутренняя близость книг «военных романистов»
складывалась благодаря не только единству тематики, но и общей
для них зависимости от лучших образцов бунтарской, обличитель¬
ной прозы 20—30-х годов. У Хемингуэя, Дос Пассоса, Фаррела
учились Мейлер, Джонс, Бурджейли, Лоури, и в их книгах вновь
с еще большей силой воскресали «интонации отчаяния и горя»,
на которые ссылался за несколько лет перед этим В. В. Брукс
в уже упоминавшейся работе. Молодым писателям, только всту¬
пившим в литературу, с необычайной болезненностью пришлось
ощутить то, что, по словам первого аналитика их творчества
Дж. Олдриджа, составило «основной эффект» закончившейся вой¬
ны — «исчезновение стабильности общества и крушение общепри¬
знанных моральных ценностей» 5.
Разочарование в социальных теориях, пытавшихся объяснить
и обосновать ход современной истории, обострило писательский
интерес к конкретным, хотя бы и разрозненным, фактам «живой
жизни» и приводило многих «молодых романистов» в стан сторон¬
ников эстетики натурализма. Человек и обстоятельства — глав¬
ный проблемный узел классического американского романа XX в.,
о чем бы ни шла в нем речь — о военном или о мирном времени,
5 Aldridge J. After the Lost Generation: A Critical Study 6f the Writers
of Two Wars. N. Y., 1951, p. VIII.
246

о выходцах из трущоб или же о людях среднего достатка. Стадс
Лониган, Генри Морган, герои «США» Дос Пассоса, даже Ро¬
берт Джордан — все они время от времени приходят к мысли, что
человек стиснут железным кольцом своего жизненного круга, и
любая попытка избежать назначенного удела, перейти в иную си¬
стему экзистенциальных измерений чревата самыми тяжелыми по¬
следствиями, и скорее всего смертью. Эти представления о соци¬
альном и биологическом детерминизме, составляющие ядро нату¬
ралистического взгляда на жизнь, были в существенной степени
унаследованы «военными романистами».
В твердом соответствии с заранее принятыми социальными
«параметрами» составлена, например, галерея персонажей романа
Мейлера «Нагие и мертвые». Используя заимствованный у
Дос Пассоса прием «машины времени», писатель дает каждому
из них подробную предварительную характеристику, исходя из ко¬
торой можно предсказать и его дальнейшую судьбу. И хотя судь¬
бы у людей разные, в целом жизнь американцев, по убеждению
Мейлера, проходит под знаком фатализма и обреченности. «Его
все больше и больше охватывало чувство горькой досады; рана
или поздно все оборачивалось для него плохо. Губы Галлахера
плотно сжались. Как бы он ни старалс^, как бы много ни рабо¬
тал, никогда из этого ничего хорошего не получалось. Чувство до¬
сады на какой-то момент заполнило все его существо. Ему всегда
чего-то хотелось, но это что-то только дразнило его и исчезало
прежде, чем он мог дотянуться до него»6. И то, что чувствует ря¬
довой Галлахер, составляет предмет забот и переживаний почти
каждого из героев книги Мейлера.
Натурализм многолик; в послевоенной Америке он оборачи¬
вался и наслоением фактографии в романах Дж. О’Хары, и вы¬
пячиванием низменных сторон человеческой природы в книгах
Олгрена и Мотли, и олимпийским спокойствием авторов «военных
романов», уподоблявших жизнь громадной шахматной доске, а лю¬
дей — участникам комбинаций, которыми управляет незрячий фа¬
тум. И все же лучшие достижения «военных романистов» — лите¬
ратурные дебюты Мейлера и в особенности Джонса не могут быть
полностью причислены к натуралистической школе, ибо кроме
жесткого схематизма при наборе разнообразных «мотивировок»
в них есть и преодолевающее натуралистическую бесстрастность
чувство острой боли за человека, готовность разделить и облег¬
чить его страдания.
Внушительный объем «военной прозы» и разнообразие стоящих
за нею писательских индивидуальностей создавали впечатление
обнадеживающего старта литературной молодежи Соединенных
Штатов. Но спустя всего десятилетие один лишь Дж. Джонс в
повести «Пистолет» (1958) и романе «Тонкая красная линия»
(1962) остался верным прежней теме и сложившейся манере пись¬
6 Mailer N. The Naked and the Dead. N. Y., 1958, p. 9—10.
247

ма. Распад группировки «военных романистов» Дж. Олдридж
•справедливо приписывает истощению запаса непосредственных на¬
блюдений военного времени, а также изменениям в духовном и
политическом климате страны. «На смену конкретности и опре¬
деленности опыта военных лет, — пишет он, — пришли годы неиз¬
вестности и беспокойства, вызванного «холодной войной», когда
лихорадочная возбужденность чередовалась с полной апатией...
«Холодную войну» невозможно было переживать непосредственно,
приходилось только терпеть ее, ждать ее окончания, а пока —
стремиться оградить себя всеми возможными средствами от хао¬
тичности и двусмысленности внешнего мира»7. В 1951 г., когда
еще печатался роман Джонса «Отныне и во веки веков», клас¬
сическое произведение «военной прозы», а некоторые литературо¬
веды все еще не теряли веры в силу критического, социального со¬
держания американского романа, понятие «конформизм» уже об¬
ретало реальные очертания и преображалось во внушительную
литературную тенденцию. Правда, на юге Калифорнии уже не пер¬
вый год существовала школа «новой литературной богемы» —
будущих «битников», а в Нью-Йорке только что был опубликован
роман Сэлинджера «Над пропастью во ржи», далеко не сразу по
достоинству оцененный рецензентами. Но общее впечатление от
«литературной ситуации» в 50-е годы подвергалось радикальным
изменениям. От суровой правды жизни к лакированному псевдо¬
реализму, «от бунта к соглашательству» — таковым было движе¬
ние главного потока американской прозы на протяжении десяти¬
летия, когда американцы превратились в «толпу одиночек», в «по¬
коление молчаливых».
Трансформация всей умственной жизни Соединенных Штатов
во время очередного приступа «великого страха перед красными»
преобразила и литературную карту Америки. Значительная часть
текущей книжной продукции несла на себе отчетливые следы по¬
литической злобы дня. Возник, в частности, жанр романа «атом¬
ных утопий», повествующих о столкновении двух военных гиган¬
тов, об атомной гибели человечества. Первые образцы литера¬
туры подобного рода — «Враг тоже располагает этим» (1950)
Э. Синклера и «451 градус по Фаренгейту» Р. Бредбери (1950) —
проложат путь к таким бестселлерам начала 60-х годов, как «Ру¬
беж досягаемости» (1962) Бердика и Уилера и «Семь дней в мае»
(1961) Нибела и Бейли.
Многие романы затрагивали порой в чисто публицистическом
аспекте проблемы сравнительной ценности двух соперничающих
идеологий; ряд американских писателей придерживался в ту пору
антикоммунистических настроений. Имелись, впрочем, и «оттенки
различия» — от острой ненависти «Свидетеля» (1952) У. Чембер¬
са и едкой горечи «Постороннего» (1953) Р. Райта до весьма про¬
7 Aldridge J. The Devil in the Fire. Retrospective Essays on American Li¬
terature and Culture 1951 —1971. N.Y., 1972, p. 77.
248

тиворечивых произведений Мейлера — «Варварский берег» (1951}
и «Олений парк» (1955) и М. Маккарти — «Оазис» (1949) и «Ро¬
щи Академии» (1952).
Прогрессивная, антиимпериалистическая литература США стой¬
ко перенесла тяготы, вызванные неблагоприятными политически¬
ми условиями и предубеждением со стороны издателей, хотя и не
смогла увеличить своего влияния на читающую публику. Даже
враждебная критика не могла замолчать выход в свет «Желез¬
ного города» (1951) Л. Брауна и «Большой Среднезападной»
(1948) А. Сакстона, романов А. Мальца, Л. Лоренса. Однако про¬
блемные, насыщенные острым социальным содержанием книги
нередко оставались незамеченными из-за громких сенсаций, кото¬
рыми сопровождалось издание претендующих на актуальность и
проблемность бестселлеров К. Хоули, С. Уилсона, Г. Вука. Про¬
тивопоставляя радикальному духу 30-х годов «позитивные» цен¬
ности «истинного американизма», Вук и другие литераторы-кон¬
формисты возводили верность существующему порядку вещей в.
ранг, быть может, малоромантичного, но тем не менее единствен¬
но возможного, по их мнению, практического руководства для на¬
шего времени. Верный диагноз этим литературным миражам, об¬
леченным в псевдореалистическую оболочку, был поставлен марк¬
систской критикой. «Удручающий упадок духа поразил в годы
«холодной войны» многих талантливых писателей нашей страны...
Реакционеры в литературе оказались в этой ситуации более на¬
ходчивыми, чем мы ожидали. Они сумели предложить альтерна¬
тиву людям, уставшим от нигилизма и сенсационности и ищу¬
щим доброго совета»8, — писал в передовой статье «Мятеж Гер¬
мана Вука» журнал «Masses and Mainstream».
Но даже крайняя апатия национального духа в придавленной
маккартизмом «эйзенхауэровской Америке» не смогла вытравить
из определенной части литературы США заложенного в ней еще
с XIX в. стремления к идеалу, конструктивного подхода к задачам
времени. Соотношение светлого и темного, неверия и веры было*
различным в новых книгах Хемингуэя («Старик и море», 1952) и
Фолкнера («Осквернитель праха», 1947; «Притча», 1950), романах
У. Стайрона («Укройся во мраке», 1951), Р. Эллисона («Человек-
невидимка», 1952), С. Беллоу («Приключения Оги Марча», 1953),
однако взятые вместе они противостояли и конформизму, и при¬
земленному бытописательству, и беспросветному нигилизму.
Так, с начала 50-х годов исподволь складывались признаки но¬
вой модификации критического реализма в американской литера¬
туре — направление, которое, по замыслу его теоретиков, «открыто
указывало бы на неравенство и угнетение, существующее в нашем
обществе, но где присутствовали бы также образцы надежды, все¬
общего братства и расцвета всех человеческих способностей...
Оставляя социологию социологам, такие книги смогли бы выра¬
8 «Masses and Mainstream», November, 1955, p. 2.
249’

зиТь правду об условиях человеческого существования и одно*
временно светились бы всеми красками волшебной сказки»9.
Становление этого направления отнюдь не было результатом пе¬
ренесения на американскую почву философии экзистенциализма,
как полагают некоторые критики в Соединенных Штатах, а ско¬
рее, напротив, воплощало собой борьбу с трагическим экзистен¬
циалистским мировосприятием, которому отдали в 50-е годы щед¬
рую дань такие крупные таланты, как Р. Райт и Н. Мейлер. Про¬
изведения Чивера и Сэлинджера, Беллоу и Стайрона, а также
дебютировавших чуть позднее Маламуда, Болдуина и Апдайка
свидетельствовали об усилении в них положительного нравствен¬
ного начала, о поисках их героями «спасения» через духовную
интеграцию с другими людьми, через прорыв заколдованного кру¬
га бесплодного индивидуализма. Пример Кэсса Кинсолвинга из
романа Стайрона «Подожги эту обитель», делающего выбор меж¬
ду бытием и ничто в пользу жизни, определял направление ду¬
ховных исканий многих поколений США, остававшихся верными
заветам гуманизма.
Помимо творчества прозаиков «одухотворенного» критического
реализма, устои конформистской литературы подмывало во вто¬
рой половине 50-х годов и движение «битников». Оно вместило
в свои границы своеобразный микропериод «бури и натиска», ко¬
торый встряхнул приунывшую в «век Вука» критику и, можно
сказать, «спровоцировал» возрождение читательского интереса к
более содержательным явлениям в области художественной про¬
зы. Проклятия и стоны «разбитого поколения» разрушали атмо¬
сферу благодушия и умственной спячки, но не несли, взамен сколь¬
ко-нибудь существенного жизненного руководства. В романах
Керуака был слышен тот же «вопль», что и в поэзии А. Гинсбер¬
га,—всеобъемлющий и искренний протест, эмоциональность ко¬
торого была не в состоянии затушевать всей бесперспективности
абстрактно-этического подхода к оценке явлений американской
жизни. Отличительная черта его произведений, «алый знак доб¬
лести», противопоставляющий Керуака как конформистам, так
и бескрылым копиистам действительности, заключалась в желании
утвердить в фальшивом мире идеалы добра и всеобщей любви.
В те годы эта этическая проповедь и своеобразный социальный
мистицизм, роднящий «битников» с прозой Сэлинджера, еще
могли представлять нравственную ценность для неутоленных умов
и опустошенных сердец. Скорое исчезновение «битников» с лите¬
ратурной авансцены США означало нечто большее, нежели про¬
сто реакцию пресыщенной публики; рост оппозиционных настрое¬
ний и усиление социальной активности в стране призывали аме¬
риканских прозаиков к отказу от камерности и субъективности
в их творчестве.
9 Elison R. Shadow and Act. N.Y., 1964, p. 105.
250

Усталость нации от проявлений крайнего индивидуализма и
«тотального» пессимизма, острое осознание необходимости утвер¬
ждения нравственных устоев благотворно сказались на рубеже
50—60-х годов и на творчестве ряда писателей старшего поколе¬
ния. Так, в «Особняке» (1959) Фолкнер выводит в качестве вы¬
разителя многих этических ценностей, выношенных им на протя¬
жении своего многотрудного пути, коммунистку Линду Сноупс,
теснящую с привычного для него пьедестала «положительного ге¬
роя»— самого Гейвина Стивенса. После затянувшейся полосы
неудач создает свои лучшие творения 60-х годов писатель, знав¬
ший и взлеты и падения, Дж. Стейнбек («Зима тревоги нашей»,.
1961), а также Э. Колдуэлл («Дженни», 1961; «Ближе к дому»,
1962); эти произведения проникнуты искренним желанием авторов-
сделать все возможное, «чтобы не погас еще один огонек». Неза¬
долго до смерти один из своих лучших романов — «Часы без стре¬
лок» (1961) —завершает К. Маккаллерс; здесь, быть может, впер¬
вые во всем творчестве писательницы, метафизические раздумья
о трагической разъединенности персонажей ее книг отступают
на второй план перед мыслью о необходимости духовной близо¬
сти, взаимопонимания людей разных убеждений и оттенков кожи.
Тема морального возвышения человека — вот та опора, на
которой основывалась с конца 50-х годов художественная практика
большинства писателей-реалистов Америки. Мы расстаемся с ге¬
роями романов Маламуда «Помощник» (1957) и «Новая жизнь»
(1961), Беллоу «Гендерсон, король дождя» (1959) и «Герзаг»
(1964), Апдайка «Кентавр» (1963), повестей Ф. Рота «Прощай,.
Колумбус» (1959) и Р. Прайса «Долгая счастливая жизнь» (1962)
в момент, сулящий надежду на улучшение их судьбы, но те «се¬
ребряные линии», что виднеются им сквозь грозовые тучи, не
имеют ничего общего с банальным «счастливым концом» тради¬
ционной утешительной беллетристики. И в «Кентавре», и в «Гер-
заге» их авторы примеривают свои нравственные критерии к до¬
статочно широкому кругу фактов, почерпнутых из действительно¬
сти. Трагический стоицизм и подспудная оптимистичность, окра¬
шивающие образы учителя Колдуэлла и — в несколько, впрочем,
сниженном плане — заглавного героя Беллоу, непосредственно вы¬
растают из противоречий американской жизни, из диалектики
взаимоотношений личности и окружающей среды. При этом мифо¬
логическая оболочка «Кентавра» и некоторые условно-сатириче¬
ские приемы в «Герзаге» не только не противоречат реалистиче¬
ской эстетике, но, напротив, содействуют ее дальнейшему углуб¬
лению и обогащению.
Внимательное осмысление кризисных явлений, которые накап¬
ливались в послевоенной Америке и разразились целым потоком
оппозиционных выступлений в 60-е годы, принимало различные
художественные формы, не сводимые, разумеется, только к эсте¬
тике реализма. Знаменем теоретиков и практиков современного
авангардизма становятся произведения, известные как литература
251

«абсурда» и «нового аморализма», роман «разрушения» и «чер¬
ного юмора». В книгах Т. Пинчона и Дж. Парди, Дж. Хеллера и
Дж. Барта возникает совершенно иная, отличная от реалистиче¬
ской система мотивировок, своего рода «антивселенная», противо¬
стоящая традиционным человеческим связям. Главным элементом
этого мироощущения стал отказ от буржуазной цивилизации, но
отнюдь не во имя какого-либо лучшего общественного устройства.
К протокольной записи состояний больного, галлюцинизирующего
сознания свелось содержание «Голого завтрака» У. Бэрроуза
(1959); нагнетание подчас самых немыслимых отклонений от со¬
циальной и психической нормы подчиняет себе замысел «Амери¬
канской мечты» Н. Мейлера (1965).
Тотальная оппозиция всему сущему, мир, вывернутый наиз¬
нанку, либо поиски сложного, многомерного синтеза реальных
проблем современности — такова дилемма, возникавшая перед
американским художником в ту сложную эпоху ломки традиций
и потрясения основ, какой запечатлелись в истории Соединенных
Штатов «шестидесятые годы». Помимо вызова, брошенного со
стороны «черных юмористов», писателям критического реализма
приходилось отстаивать цельность своих идейно-художественных
позиций и во внутренней полемике с представителями «новой вол¬
ны» натурализма (Г. Селби, Дж. Речи и Др.), а также с парази¬
тирующей на живом древе реалистических традиций «массовой
беллетристикой». И если откровенная бульварщина, вроде сочи¬
нений Г. Роббинса, Ж. Сьюзен, Г. Саттона и им подобных, как
правило, не удостаивалась внимания «серьезной» критики и взы¬
скательных читателей, то произведения иного рода, более умело
имитирующие исследование меняющегося лица Америки, нередка
пользовались громким, а то и сенсационным успехом. Но и
М. Пыозо в «Крестном отце» (1969), и А. Хейли в «Аэропорте»'
(1968), и Л. Очинклосс в цикле романов о «мире наживы» лишь
скользили по поверхности явлений, создавая облегченное, «бел--
летризованное» подобие «больного общества», каким все чаще
именуют в наши дни Соединенные Штаты.
Обстановка всеобщего кризиса заметно снизила интерес к аб¬
страктной метафизическо-экзистенциалистской проблематике «чер¬
ного юмора» и, наоборот, выдвинула на передний план литерату¬
ру, связанную с американской демократией, с традициями «гнев¬
ных» 30-х годов. Благотворное воздействие реалистического ис¬
кусства межвоенной поры испытала целая группа молодых про¬
заиков; романы «В зеркалах» (1967) Р. Стоуна и «Город изоби¬
лия» (1969) Л. Гарднера напоминали, что нищета, горе, соци¬
альные конфликты по-прежнему болезненны и неуничтожимы.
Живая связь с классикой критического реализма первой полови¬
ны века прослеживалась в книге Ф. Рота «Она была такая хо¬
рошая» (1967) о простых людях провинциальной «глубинки» и
в особенности в романах и новеллах Дж. К. Оутс, которая быстро
превратилась из «восходящей звезды» в одно из самых ярких
252

имен литературного мира. В романах «Сад радостей земных»
(1967) и «Их жизни» (1969), сборниках рассказов «Любовный
круг» (1970) и «Браки и измены» (1972) ей удалось, избегнув
унылого экономического детерминизма, показать реальный склад
жизни трудового народа Америки, дать верный образ той бес¬
конечно усложненной социально-психологической действительно¬
сти, в которой суждено было едва ли не внезапно осознать себя
нынешнему поколению американцев.
Прогрессирующее духовное оскудение своей страны, мировоз¬
зренческий конфликт поколений, усиление межрасовых и социаль¬
ных противоречий, остроту которых не в силах была затушевать
обманчивая привлекательность «цивилизации изобилия», — вот те
проблемы, что были в центре внимания литературы критического
реализма в годы, когда вмешательство США в войну во Вьетнаме
послужило словно катализатором, который ускорил и драматизи¬
ровал многие процессы их внутренней жизни. Симптоматично, что
абстрактно-эмоциональная «одухотворенность», нередко граничив¬
шая с прекраснодушием, все чаще воспринималась как уже прой¬
денный этап; главный акцент смещался при этом из сферы морали
в сторону недвусмысленных социальных и даже политических вы¬
водов. «Вне политики, я понял, быть нельзя... Нельзя сидеть сложа
руки и смотреть за тем, как тебя уничтожают... Где нет борьбы,
там нет свободы»10, — под этими словами безвинного мученика
Якова Бока из романа Б. Маламуда «Мастеровой» (1966) была
бы готова подписаться не только радикальная, молодежная Аме¬
рика, вступившая в жестокую схватку с буржуазным истэблиш¬
ментом, но и та умеренная либерально-демократическая интелли¬
генция, что объединяет в своих рядах основные творческие силы
американского народа.
Достойным вкладом в осмысление жгучих проблем своего вре¬
мени, сочетавшим глубокую туманность с яркой художествен¬
ностью, стали такие «ключевые» произведения конца 60-х годов,
как «Признания Ната Тернера» У. Стайрона (1967), «Скажи, ког¬
да ушел поезд» Дж. Болдуина (1968) и «Планета мистера Сэмм-
лера» С. Беллоу (1970). В этих книгах немало трагизма, выра¬
стающего не только из житейских наблюдений, но и из философ¬
ских концепций их авторов. Горькие воспоминания детства авто¬
биографического героя Болдуина, картины расового гнета, а затем
кровавой резни в «размышлении на темы истории», как охарак¬
теризовал свою книгу Стайрон, «страдание за человечество» оди¬
нокой души, потерявшейся среди ужасов современного Нью-Йор¬
ка, в романе Беллоу — все это отдельные грани образного отра¬
жения общенационального кризиса, охватившего в наши дни круп--
нейшую страну буржуазного мира.
Однако, как и в прошлом, здоровые силы реалистического ис¬
кусства находят в себе достаточно желания и возможностей, что¬
10 М. а 1 a m u d В. The Fixer. N. У.. 1967, p. 299.
253

бы противостоять «утонченному каннибализму» современности и
отразить угрозу духовного уничтожения, распада личности, кото¬
рая, по мнению многих критиков американской культуры, неот¬
вратимо надвигается на человечество. В романе «Буллет-Парк»
(1969) Дж. Чивер дает открытый бой разрушительным, дегума¬
низирующим импульсам, воплощенным в гротескной фигуре
«идейного убийцы» Поля Хэммера. По существу этот слепок с
образа Раскольникова воплощает оборотную сторону мещанства,
законопослушание которого может быстро смениться всплеском
мелкобуржуазной «революционности». Остро ощущающий распад
буржуазного общества и находящий верные слова для его крити¬
ки, Хэммер вместе с тем самый натуральный, без всяких скидок
и примесей, злодей в той подчеркнуто символической драме, что
разыгралась в тихом нью-йоркском пригороде. И его покушение
на бедного Тони выглядит чудовищным именно потому, что чита¬
тель реалистического романа имеет возможность воочию видеть
тот мир, который так хочется поднять на воздух Хэммеру, — пусть
непривлекательный, банальный, тусклый, но согласующийся во
многом с исконными началами человеческой природы и обще¬
жития.
Вслед за Чивером с начала 70-х годов «серьезная» реалисти¬
ческая литература США занята в основном подведением итогов
и осмыслением эмоционального и нравственного опыта, накоп¬
ленного страной в предыдущее, «бунтарское» десятилетие. Свое¬
образным сводом проблем, выступавших на авансцену обществен¬
ной жизни, видятся сейчас романы Дж. Апдайка «Кролик воз¬
вращается» (1971) и Дж. Гарднера «Диалоги с Солнечным»
(1972). Особенно обнадеживает незаурядный художественный та¬
лант и четкость социально-этических критериев Гарднера, книги
которого, включая и его недавний роман «Октябрьский свет»
(1976), вносят немало нового в общую картину сегодняшней аме¬
риканской прозы. Так, «Диалоги с Солнечным» объединяют в себе
анализ недавней истории и пророчество на будущее, черты тради¬
ционной «семейной истории», трактата о морали и нравах своего
времени, и философского диспута. Тут сталкиваются две концеп¬
ции, две истины: одна из них принадлежит «массовидной» Амери¬
ке, следующей в русле заветов буржуазной демократии, и от ее
имени в романе выступает шериф Кламли; другая, в лице возму¬
тителя спокойствия, бродячего философа Солнечного, выражает
бунтарский дух так называемых новейших умонастроений.
Борьба Кламли с Солнечным, беседы, которые они ведут, сви¬
детельствуют о необратимости уже происшедших в американском
обществе социальных и нравственных сдвигов. Однако в финале
анархист Солнечный капитулирует, и переубедил его не «пред¬
ставитель власти», аргументация которого достаточно ординарна,
а внутренний психологический надлом, сознание несоизмеримости
целей и средств, позиции и позы. В то время как Солнечный об¬
ращается к высшей безличной истине, к сияющим, но холодным
254:

далям чистого разума, консервативный и недалекий Кламли пре¬
тендует на то, чтобы его устами говорило все жаждущее мира
и покоя человечество.
Речь Кламли над могилой Солнечного звучит не только осуж¬
дением бесплодному разрушительному индивидуализму, но и при¬
зывом к консолидации американского духа при условии его «ге¬
неральной чистки», обновления и очищения главных этических
постулатов. Историческое содержание «шестидесятых годов» —
«негритянской», «молодежной», «сексуальной» «революций» и иных
потрясений — долго составляло главный предмет размышлений
историков, моралистов и, разумеется, литераторов в Соединенных
Штатах. И в последних романах Чивера и Херси, Апдайка и Бел-
лоу, Оутс и Гарднера, Хеллера и Доктороу, а также других писа¬
телей, составляющих ядро направления критического реализма,
можно увидеть настойчивую попытку, с учетом уроков недавнего
прошлого, дать образный ряд этических и интеллектуальных цен¬
ностей, которые могли бы служить опорой и поддержкой Аме¬
рике, устремляющейся в неведомые дали последней четверти XX
столетия.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение	3
Раздел I
ИСТОРИЯ и ПРАВО
В. И. Борисюк, Ю. Н. Рогулев. Формирование рабочей политики пра¬
вительства США в послевоенные годы (1945—1953)	 6
Е. В. Кукушкин. Государственно-правовое регулирование охраны ок¬
ружающей среды в США	36
А.	С. Маныкин. Американский изоляционизм 20-х годов XX в. .	54
Н. А. Сахаров. Социальная деятельность американского бизнеса на
современном этапе	  80
В.	В. Согрин. К вопросу об идейной основе конституции США	95
Раздел II
ЭКОНОМИКА И ГЕОГРАФИЯ
Ю. Г. Ермаков, В. А. Уледов. Региональные аспекты изменения и за¬
грязнения окружающей среды в США	123
В.	Ф. Железова. Финансовый механизм деятельности международных
монополий США .	.			139
Ю. А. Колосова, В. М. Харитонов. Современные тенденции и пробле¬
мы размещения населения США	  .	168
И. М. Кузина. Социальная география сельского хозяйства США (про¬
гнозы и действительность)  	179
Е. Н. Смирнова. Использование государственных финансов в интере¬
сах монополистического капитала США	192
Раздел III
ФИЛОСОФИЯ и ФИЛОЛОГИЯ
А, М. Каримский. «Контркультура» и проблема человека ....	206
А. С. Мулярчик. Критический реализм в послевоенном американском
романе	  239
ПРОБЛЕМЫ АМЕРИКАНИСТИКИ
Зав. редакцией Н. М. Сидорова. Редактор А. 3. Г р а б а р и и к. Мл. редакторы
Н. К. Старицына, С. Б. Неволин. Переплет художника И. П. Ефимова.
Технический редактор Г. Д. Дегтярева. Корректоры И. А. Большакова,
И. А. М у ш н и к о в а. Тематический план 1978 г. № 48.
ИБ № 456
Сдано в набор 28.12.77 Подписано к печати 17.05.78 Л-77269 Формат 60X90/16 Бумага тип. № 1
Усл. печ. л. 16,0 Уч.-изд. л. 18,17 Изд. № 214 Зак. 320 Тираж 2370 экз. Цена 2 р. 80 к.
Издательство Московского университета.
Москва, К-9, ул. Герцена, 5/7.
Типография Изд-ва МГУ. Москва, Ленинские горы