/
Similar
Text
РАЗВИТИЕ ТАКТУ к И
ВОЕННО МОРСКС, О
ФЛОТА
II!
МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ СССР
ВОЕННО-МОРСКОЙ ФЛОТ
Н. 5. ПАВЛОВИЧ
РАЗВИТИЕ ТАКТИКИ
ВОЕННО-МОРСКОГО
ФЛОТА
Часть III
(ОТ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ДО ВТОРОЙ МИРОВОЙ
ВОЙНЫ)
МОСК ЗА
ВОЕННОЕ
1
УДК 359.0:355.422
Настоящая книга представляет собой третью часть труда про-
фессора контр-адмирала в отставке Н. Б. Павловича «Развитие так-
тики военно-морского флота». Она охватывает период от начала
первой мировой до второй мировой войны.
Предназначается для офицеров, в особенности преподавателей
военно-морских учебных заведений, при изучении военной истории и
военно-морского искусства.
Рукопись покойного Н. Б. Павловича подготовлена по его от-
дельным статьям и другим источникам кандидатом исторических наук
капитаном 1 ранга Г. А. Аммоном (руководитель коллектива), контр-
адмиралом в отставке Д. А. Тузом, капитаном А. А. Комаровым,
О. Ю. Кузненевой.
2
ВВЕДЕНИЕ
Еще в 1895 г. Ф. Энгельс, оценивая развитие военно-
го дела после франко-прусской войны 1870—1871 гг., про-
рочески писал, что создание массовых армий и совершен-
ствование оружия «... создало полный переворот во всем
военном деле, ... сделав невозможной никакую другую
войну, кроме неслыханной по своей жестокости мировой
войны» <.
Первая мировая война явилась результатом неравно-
мерности экономического и политического развития им-
периалистических государств, крайнего обострения всех
противоречий между ними и ожесточенной борьбы за пе-
редел мира. К началу войны незанятых земель уже не
оставалось, а территории колоний превышали площади
метрополий: Англии —в ПО раз, Бельгии —в 80 и Фран-
ции— более чем в 20 раз. Германский империализм, при-
шедший «... к столу капиталистических яств, когда места
были заняты»1 2, успел захватить колонии, площадь. кото-
рых превышала площадь Германии только в 5,8 раза, хо-
тя по производству промышленной продукции Германия
с начала 900-х годов опережала Англию и Францию и за-
нимала второе место в мире (после США).
«Главным виновником развязывания первой мировой
войны ... был германский империализм, отличавшийся
наибольшей агрессивностью... Необходимо оговориться,
что и другие империалистические страны повинны в раз-
вязывании войны, они также .вступили в нее с грабитель-
скими целями. Антанта и германский союз стоили друг
друга»3
Политическая подготовка войны, в ходе которой боль-
шинство европейских стран разделились на два враждеб-
ных лагеря, велась длительное время. Ее главными вехами
явились заключение австро-германского договора 1879 г.,
1 Маркс К-, Энгельс Ф. Соч. 2-е нзд., т. 22, с. 537—538.
2 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 32, с. 83.
3 Горшков С. Г. Морская мощь государства. 2-е нзд. М., Воен-
издат, 1979, с. 142.
!• Зак. 5337
3
образование Тройственного союза 1882 г., после того как
к Германии и Австрии присоединилась Италия, заключе-
ние в 1891—1894 гг. франко-русского союза, подписание
англо-французского соглашения 1904 г. и, наконец, за-
ключение англо-русского соглашения 1907 г., в результа-
те которого оформилась Антанта (Тройственное согла-
сие) — коалиция Англии, Франции и России.
Германские империалисты рассчитывали добиться
господствующего положения в Европе, захватить англий-
ские, французские и бельгийские колонии, подчинить свое-
му влиянию балканские страны и создать на Ближнем
Востоке полуколониальную империю, отнять у России Ук-
раину, польские и прибалтийские губернии.
Англия силами русских и французских армий стреми-
лась разбить своего основного конкурента — Германию и
этим не только сохранить империю, но и расширить ее за
счет немецких колоний, отнять Мессопотамию и Палести-
ну у Турции и укрепить свое положение в Египте.
Французские империалисты ставили целью захватить у
Германии Саарский бассейн и возвратить Эльзас и Ло-
тарингию.
Царская Россия стремилась к разделу Турции, захвату
Константинополя и черноморских проливов, отторжению
Галиции у Австро-Венгрии и упрочению своего влияния
на Балканах.
Империалисты США также стремились к переделу ми-
ра и достижению мирового господства, избрав для этого
путь максимального ослабления всех воюющих госу-
дарств, чтобы обеспечить себе наибольшую долю добычи.
Связав страны Антанты финансовыми обязательствами,
США сохранили за собой возможность вступить в войну
в наиболее выгодный для себя момент.
Всего в войне участвовало 33 государства с населени-
ем более 1,5 млрд, человек, т. е. 87% населения земного
шара.
Таким образом, первая мировая война была войной
империалистической, грабительской, войной «... между
двумя группами разбойнических великих держав из-за де-
лежа колоний, из-за порабощения других наций, из-за вы-
год и привилегий на мировом рынке»1. Одной из причин
войны было стремление правящих кругов империалисти-
ческих стран «... пресечь революционное движение про-
летариата и демократии внутри стран, стремление одура-
1 Л е и я н В. И. Поли. собр. соч., т. 27, с. 1.
4
чить, разъединить и перебить пролетариев всех стран,
натравив наемных рабов одной нации против наемных ра-
бов другой на пользу буржуазии» 1.
Оппортунистические лидеры партий, входивших во
II Интернационал, поддерживали в начавшейся войне
свои правительства. Только большевистская партия во
главе с Лениным оставалась на позициях пролетарского
интернационализма, сохраняла верность интересам рабо-
чего класса. Опа активно выступала за поражение цар-
ского правительства и превращение войны империалисти-
ческой в войну гражданскую.
(Политическая подготовка к войне сопровождалась уси-
ленной подготовкой вооруженных сил, созданием новой
военно-технической базы и быстро нараставшей гонкой
вооружений, охватившей все страны, но особенно ярко
проявлявшейся в соперничестве между Англией и Герма-
нией в морских вооружениях. Из опыта русско-японской
войны 1904—1905 гг. военно-морскими теоретиками веду-
щих стран был сделан главный вывод о резком увеличе-
нии влияния военно-морских флотов на ход войны. Поэто-
му помимо создания и постоянного технического совер-
шенствования многомиллионных армий многие государст-
ва, в особенности Англия и Германия, уделяли исключи-
тельно большое внимание строительству крупных артил-
лерийских кораблей — линкоров и крейсеров, а также
эскадренных миноносцев — основных носителей торпедно-
го, второго по значению, оружия флота. И хотя уровень
развития науки и техники того времени уже позволял со-
здавать и совершенствовать новые средства борьбы на мо-
ре, в частности подводные лодки, опыт русско-японской
войны был воспринят односторонне, в соответствии с су-
ществовавшими теориями войны на море. Поэтому разви-
тие флотов и способов их боевого использования шло без
должного учета возможностей новых видов сил.
Планы войны разрабатывались обеими сторонами ис-
ходя из ее кратковременного характера. Ни один из ру-
ководящих военных органов вступивших в войну госу-
дарств не оказался способным предвидеть масштабы все-
стороннего экономического, политического и морального
напряжения, которого потребует война. Па планы воен-
ных действий на море оказала решающее влияние теория
«господства на море» Мэхэна, согласно которой только
успех линейных сил в генеральном сражения или блокада
флота противника в его базах вели к победе на море.
‘Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 26, с. !.
5
Германским план войны предусматривал сосредоточе-
ние основных сил армии на западном фронте для молние-
носного, в полтора месяца, разгрома Франции при одно-
временных оборонительных действиях в Восточной Прус-
сии. В последующем предполагалось перебросить основ-
ные силы на восточный фронт и разгромить Россию.
•Планируя действия флота, германское командование
считало главным направлением борьбу с английским фло-
том. При этом оно исходило из уверенности, что более
сильный английский флот установит ближнюю блокаду
германских баз и побережья, что позволит немцам осла-
бить английский флот, уничтожая по частям ‘силы, при-
влекаемые к блокаде. После уравнивания сил германский
флот вступит в генеральное сражение и установит свое
господство на море. Предусматривались также крейсер-
ские действия против неприятельского торгового судоход-
ства. Действия флота на Балтийском море направлялись
на оборону своего побережья и маскировку недостатка
сил на этом театре смелыми набегами на русские базы1.
Содействие флота наступлению сухопутных армий не пла-
нировалось. Система базирования германского флота бы-
ла выгодна только для оборонительных действий и обес-
печивала сосредоточение сил флота в Северном или Бал-
тийском морях в течение 8—40 ч.
Австро-венгерский план военных действий в большой
степени зависел от требования германского командова-
ния. Основная часть сухопутных войск развертывалась
против России и должна была, опираясь на систему кре-
постей, вести наступление на восток, чтобы обеспечить
оборонительные действия германской армии в Восточной
Пруссии.
Целью действий флота являлась оборона своего побе-
режья от вторжения противника и блокада Черногории.
Система базирования флота в Адриатическом море была
выгодной в случае действий против Италии. Однако она
страдала серьезным недостатком — отсутствием баз у вы-
хода в Средиземное море.
Английский план предусматривал дальнюю блокаду
побережья Германии в целях пресечения ее морских со-
общений и срыва выхода германских кораблей на англий-
ские коммуникации. Большая часть сил флота в соответ-
ствии с планом сосредоточивалась в отечественных водах
и находилась в готовности при благоприятных условиях
1 См.: Фир ле Р. Война на Балтийском море: Пер. с нем. М.»
Госвоениздат, 1937, т. 1, с. 14—18.
6
нанести в генеральном сражении решающее поражение
германскому флоту. Для защиты морских перевозок в
Средиземном море и в океанах выделялись силы, прево-
сходящие крейсерские группировки противника. Для дей-
ствий на сухопутном театре планировалось перевезти во
Францию экспедиционную армию, состоящую из несколь-
ких дивизий; обеспечение ее перевозки возлагалось на
флот. Располагая развернутой системой баз, англичане,
однако, не успели завершить оборудование новых баз в
северной Шотландии, в частности Скапа-Флоу. Географи-
ческое положение и система базирования обеспечивали
английскому флоту выгодные условия при действиях над-
водных сил.
Французский план военных действий на сухопутном
театре не отличался ни оригинальностью, ни активностью.
Он был рассчитан главным образом на оборонительные
действия армий, опирающихся на приграничную систему
крепостей. .Инициатива при этом отдавалась в руки про-
тивника. Флот должен был защищать средиземноморские
коммуникации и южное побережье Франции.
Русский план предусматривал развертывание сухопут-
ных армий в двух вариантах: по плану «А» большая
часть сухопутных сил выдвигалась -против Австро-Венг-
рии» по плану «Г» — против Германии. По первому плану
русские войска должны были разгромить австро-венгер-
ские армии к востоку от Карпат и одновременно создать
в Восточной Пруссии благоприятные условия для после-
дующих наступательных действий. По второму плану рус-
ские должны были вторгнуться в восточную Пруссию, а
южным крылом фронта —в Галицию.
При планировании боевых действий Балтийского фло-
та учитывалось значительное превосходство над ним в си-
лах германского флота. Поэтому план был направлен на
решение оборонительной задачи —не допустить высадки
неприятельского десанта в восточной части Финского за-
лива и тем самым обеспечить мобилизацию и развертыва-
ние 6-й армии, предназначенной для обороны столицы.
Вести оборонительный бой предполагалось на заранее
оборудованной минно-артиллерийской позиции в районе
Нарген, Порккала-Удд. В бою должны были участвовать
разнородные силы флота: надводные артиллерийские и
торпедные корабли, подводные лодки, авиация, береговая
артиллерия и позиционные средства. План оборудования
позиции включал постановку обширного минного заграж-
дения, сооружение крупнокалиберных береговых батарей,
создание флангово-шхерных позиций. План бая, на пози-
ции был тщательно отработан и предусматривал че'
ское взаимодействие разнородных сил флата. Балтийский
флот опирался на базы Кронштадт, Ревель и Свеаборг,
расположенные в Финском заливе, но не имел баз в от-
крытой части Балтийского моря, так как по плану с на-
чалом военных действий Либаву надлежало оставить.
План боевых действий Черноморского, флота, разрабо-
танный на флоте, не был утвержден, а другого плана
морской генеральный штаб не создал. Поэтому к лету
1914 г. перед флотом не были поставлены боевые задачи
на случай начала военных действий, отсутствовали также
единые взгляды на ведение войны на этом театре.
За время длительной подготовки к первой мировой
войне обе враждебные коалиции создали многомиллион-
ные армии п могучие флоты. Но ни один из военно-морс-
ких руководителей или теоретиков того времени не сумел
критически отнестись к теории Коломба и Мэхэна и, оце-
нив значение происходящих изменений в материально-тех-
нической базе флота, определить его правильно сбаланси-
рованный состав. По этой причине преобладало стремле-
ние создать мощные линейные силы для ведения наступа-
тельных действий в море против подобных же сил флота *
противника. Необходимость создания значительно боль-
шего количества таких ’ универсальных кораблей, как
крейсера и эскадренные миноносцы, недооценивалась. Их
количество в составе флотов определялось с таким расче-
том, чтобы они были способны создать благоприятные
условия для линейных сил в генеральном сражении. Из-за
этого общее количество крейсеров было примерно равным
количеству кораблей линейных сил, а на один линейный
корабль приходилось менее трех эскадренных миноносцев.
Недостаточное внимание уделялось строительству ко-
раблей, предназначавшихся для решения оборонительных
"задач, а также кораблей специального назначения (сто-
рожевых кораолеи, тральщиков, минных и сетевых загра-
дителей, противолодочных, десантных кораблей и" т. п.).
Считалось, что решение стоявших перед ними задач не
ведет к завоеванию господства на море и что эти задачи
могут возникнуть в ходе войны лишь случайно, поэтому
их можно будет решать не способными к участию в гене-
ральном сражении, устаревшими кораблями и переобору-
дованными мобилизованными торговыми и промысловыми
судами. Совершенно лишено было каких-либо оператив-
ных обоснований строительство подводных сил. Хотя к
8
началу войны в составе флотов уже насчитывалось более
200 лодок, в основном они были устаревшими и мало
пригодными для действий -в открытом море.
Из вступивших в войну держав наиболее многочислен-
ным и сильным флотом обладала Англия, рассчитывав-
шая с его помощью обеспечить безопасность своей коло-
ниальной империи и своих морских связей.
Германский флот был наиболее молодым и развивался
высокими тем-пами, что положительно сказывалось на тех-
ническом совершенстве его кораблей. Однако в свете по-
следующих событий борьбы на море стала ясна односто-
ронность его развития. Это проявилось в соотношении
между линейными кораблями и подводными лодками: на
каждую лодку, приходилось почти два корабля линейных
сил.
В особо трудных условиях после понесенных в русско- /
японской войне потерь оказался флот России, которому
•предстояло вести боевые действия на разобщенных мор-
ских театрах. По своему составу российский флот, особен-
но на Балтике, мог решать главным образом оборони-
тельные задачи. Достраивавшиеся линейные корабли и
заложенные линейные крейсера, _хотя _ и_обеща л и_быть
первоклассными по тому времени кораблями, из-за своей
малочисленности внести значительных изменений в соот-
ношение сил. не могли. Крейсера, эсминцы и подводные
лодки были в основном устаревшими. Пополнение флота
новыми кораблями этих классов шло медленно.
Количество линейных кораблей в составе флотов Ан-
танты к началу войны почти в два раза превышало коли-
чество линейных кораблей центральных держав; количест-
венное превосходство в крейсерах, эскадренных минонос-
цах и подводных лодках было еще большим (табл. 1).
Однако при оценке соотношения сил флотов следует
учитывать, что английскому флоту предстояло вести бое-
вые действия не только на Северном море, но и на оке-
анских театрах, а это распыляло его силы. Русский .флот
не мог оказывать непосредственного влияния на ход во-
енных .действий на^заладных театрах?
'Военные действия, начавшиеся 1 августа 1914 г.» раз-
вернулись на Западно-Европейском, Восточно-Европей-
ском и Балканском театрах военных действий. Одновре-
менно начались боевые действия на Северном, Балтий-
ском, Средиземном морях и на океанских коммуникациях.
3 конце октября 1914 г. начались военные действия на
Азиатско-Турецком театре и в апреле 1915 г., после всту-
; *9
пления Италии в войну на стороне Антанты, образовался
еще один фронт — Австро-Итальянский. р
. Таблица 1
Состав сил флотов к началу воины 1
Класс корабля Англия Франция Россия Германия Австровен- грия 1
Линейный корабль- дредноут Линейный крейсер Линейный корабль-до- дредноут Броненосный крейсер Крейсер Легкий крейсер Старый крейсер Эскадренный миноно- сец Миноносец Подводная лодка 20(12) 9(1) 40 25 17 31 (20) 45 256 (29) 33 76 (23) 3(4) 20 18 6 81 (3) 17 62 (9) (7) <94> з 3 6 (10) 2 93 (45) 25 ’ 36 (19) 15 (5) 4(3) 22 7 5 31 (5) 7 149(24) 70 28 (23) 3(1) 4 9 2 1 7 j 2 18 51 7 (4) i
Примечания: 1. В скобках указано число строившихся ко-
раблей. - - - - - —--------
2. Из числа строившихся кораблей в строй во время войны вошли
не все.
3. В таблицу не включены наиболее устаревшие корабли.
4. В состав английского флота включены большие корабли авст-
ралийского и канадского флотов.
1914 год
Военные действия на сухопутных театрах
Германские армии развернули наступление против
Франции и к сентябрю вышли на р. Марна. Чтобы оття-
нуть с западного фронта часть сил противника, русские
армии Северо-Западного фронта в середине августа, еще
не завершив развертывания, перешли в наступление и
вторглись в Восточную Пруссию, но потерпели поражение.
Начавшие одновременно наступление войска Юго-Запад-
ного фронта разгромили австро-венгерские армии и заня-
ли Галицию. Германский план молниеносного разгрома
1 См.: Флот в первой мировой войне. М., Военнздат, 1964, т. IL
с. 10.
10
Франции был сорван. Германские войска, ослабленные
переброской на восточный фронт двух корпусов, проигра-
ли сражение на Марне и вынуждены были отступить на
р. Эна. К 15 октября войска обеих сторон после взаим-
ных попыток обойти открытый северный фланг вышли к
морскому побережью западнее Остенде. Развернулись
ожесточенные бои за Фландрию. Общей обстановки они,
однако, не изменили. К середине ноября маневренный
период войны на Западно-Европейском театре закончил-
ся, военные действия приобрели позиционный характер.
В сентябре — ноябре -русские армии в Варшавско-Иванго-
родской и Лодзинской операциях нанесли поражение гер-
манским и австро-венгерским войскам. После вступления
в войну Турции на стороне Центральных держав и обра-
зования Кавказского фронта русские войска завершили
год победой на подступах к Эрзеруму.
Военные действия на морских театрах
Северное море. С началом военных действий англий-
ский флот установил дальнюю блокаду германского побе-
режья. Были развернуты блокадные дозоры, крупные си-
лы флота периодически производили поиск противника
по всему Северному морю. Однако для создания эффек-
тивной блокады сил у английского флота не хватило.
•Разведав с помощью подводных лодок организацию
охраны Гельголандской бухты, англичане 28 августа
предприняли набег на германские дозорные корабли. Это
привело к первому бою между соединениями флотов про-
тивников. Бой состоял из отдельных столкновений в усло-
виях малой видимости. Из-за недостатков в организации
дозора и управления боевыми действиями германский
флот потерял три легких крейсера. ,
•В конце года (2—3 ноября и 15—16 декабря) соеди-
нения германского флота совершили набеги на английское
побережье. К решительному столкновению они не приве-
ли, но продемонстрировали способность германского фло-
та, несмотря на блокаду, вести активные действия.
Применение подводных лодок показало» что они обла-
дают большими возможностями при ведении разведки в
море, а также в действиях против боевых кораблей и
транспортов, в создании угрозы базированию флота. Ан-
гличане вынуждены были пересмотреть систему разверты-
вания своего флота. Начали создаваться специальные си-
лы и технические средства борьбы с подводной угрозой.
11
Возникла необходимость в выработке тактических прие-
мов их использования.
Война выявила полную неподготовленность английско-
го флота к использованию минного оружия и к борьбе с
минной опасностью. -
В борьбе за Фландрию оказалась крайне необходимой
поддержка сухопутных войск корабельной артиллерией.
Но к решению таких задач флоты обеих сторон оказа-
лись не готовы. Английские корабли все-таки участвова-
ли в этой борьбе, германский же флот вообще не дейст-
вовал на фланге своих войск и не препятствовал перевоз-
кам во Францию английских частей, которые прикрыва-
лись крупными силами английского флота.
В 1914 г. авиация впервые начала использоваться в
боевых действиях на море. Также впервые были примене-
ны дымзавесы.
В целом попытки немцев уравнять свои силы с англий-
ским флотом не дали желаемых результатов. Довоенные
теории и разработанные в соответствии с ними планы не
подтвердились .ходом войны.
Средиземное море. Корабли германской средиземно-
морской дивизии (линейный крейсер «Гебен» и легкий
крейсер «Бреслау») фактически без противодействия со
стороны англо-французского флота прошли в Константи-
нополь, где 16 августа подняли турецкие флаги. Это уско-
рило вступление Турции в войну на стороне Германии и
изменило соотношение сил на Черном море в худшую для
русского флота сторону.
’ Чтобы побудить Турцию отказаться от войны со стра-
нами Антанты, англо-французский флот 3 ноября бомбар-
дировал внешние береговые укрепления Дарданелл. Од-
нако ожидавшиеся политические результаты достигнуты
не были: 5 ноября Турция объявила войну Англии и Фран-
ции. Французский флот в кампании 1914 г. обеспечивал
перевозку африканских войск в Европу, совместно с ан-
глийскими корабельными соединениями пытался блокиро-
вать австро-венгерский флот в Адриатическом море и
поддерживал с моря войска Черногории.
Океанские коммуникации. Япония, стремясь получить
военную и военно-морскую базу Циндао, чтобы использо-
вать ее для последующей агрессии против Китая, 23 ав-
густа объявила войну Германии. Для захвата Циндао бы-
ла высажена экспедиционная армия. Одновременно кре-
пость блокировал флот. 7 ноября база Циндао капитули-
ровала.
J2
К началу войны для нарушения океанских коммуника-
ций Германия развернула в Тихом океане эскадру адми-
рала Шпее (2 броненосных и 3 легких крейсера), в Ин-
дийском океане — один крейсер и в Атлантическом океа-
не— два легких крейсера. Союзники для защиты океан-
ских сообщений использовали пять английских крейсер-
ских эскадр, одну японскую, силы английских морских
станций, а также отдельные французские и русские крей-
сера.
1 ноября эскадра Шпее встретила у м. Коронель (Чи-
ли) более слабую английскую эскадру и в бою разгроми-
ла ее. После этого поражения для усиления своей крей-
серской эскадры у берегов Южной- Америки англичане
послали два линейных крейсера. Эти силы встретились с
эскадрой Шпее и 8 декабря в бою у Фолклендских остро-
вов уничтожили се. К концу года из всех немецких крей-
серов, предназначавшихся для действий на океанских
коммуникациях, оставался только один «Кенигсберг», ук-
рывшийся в устье р. Руфиджи и блокированный там ан-
глийскими крейсерами (уничтожен англичанами II июля
1915 г.).
Балтийское море. Основные мероприятия по разверты-
ванию морских сил России начали выполняться накануне
войны: 31 июля под прикрытием основных сил флота бы-
ло выставлено__центральное .минное заграждение. Первые
недели войны русское командование ожидало активных
действии противника и держало основные силы на цент-
ральной позиции в готовности к бою. Германские силы с
началом войны, маскируя свои оборонительные планы на
Балтике, приступили к демонстративным действиям: обет
р ел я ли покинутую русскими войсками. Лнбаву. ц_выстави-
ли_НД_ подходах. JUH.eft._M ндцое__за гр а жден и ел. обстрел и вал и
береговые посты и маяки, выставили минное заграждение
на меридиане Тахкунанина, в ночь на 26 августа пыта-
лись прорваться в Финский залив, но потеряли при этом
крейсер «Магдебург», выскочивший на камни у о-ва
Оденсхольм.
Разгадав замысел немцев,- русский флот с сентября
начал расширять обороняемый район до Моонзундских и
Аландских островов, производил разведку и поиск против-
ника в море. Германский флот продолжал демонстратив-
ные действия, иногда привлекая эскадры флота Открыто-
го моря, и приступил к более широкому использованию
подводных лодок. Одна из них 11 октября потопила до-
зорный русский крейсер «Паллада», что заставило рус-
13
ское командование заняться организацией противолодоч-
ной обороны.
С наступлением темных лгршш?е=^ачей~птусский—-флот
приступил к^акхивным минным—постановкам в южной ча-
сти Ьалтннекого моря на германских путях сообщения
как в порядке повседневной боевой деятельности, так и в
виде специальных операций. План этих ушных—постано-
вок был по.тостыаизыполненигд1ачале 1Я1 5 п
Черное море. Военные действия начались в ночь на
29 октября. Германские и турецкие корабли обстреляли
Севастополь, Одессу, Новороссийск и Феодосию и поста-
вили несколько минных заграждений1. В последующем
флот противника прикрывал перевозки войск на вновь об-
разовавшийся Кавказский фронт и угольную коммуника-
цию Зонгулдак — Босфор, а также осуществлял эпизоди-
ческие обстрелы юго-восточных русских портов.
Русский Черноморский флот занимался обороной свое7
го побережья (была произведена постановка оборонитель-
ных минных заграждений) и осуществлял крейсерские
действия у берегов противника (поиск и уничтожение
транспортов, обстрел портов, постановка минных заграж-
дений). Так как линейный крейсер «Гебен», входивший в
состав турецкого флота, был значительно сильнее любого
русского отдельно взятого корабля, действия на турецких
коммуникациях осуществлялись преимущественно в соста-
ве эскадры. 18 ноября у м. Сарыч произошел кратковре-
менный бой русской эскадры с «Гебеном» и «Бреслау»,
не приведший к решительным результатам. 26 декабря на
подходах к Босфору «Гебен» подорвался на русских ми-
нах и вышел из строя. В целом в 1914 г. ни одна из сто-
рон решающего перевеса на Черноморском театре не до-
стигла. —
Северный Ледовитый океан. Связь России с западно-
европейскими союзниками осуществлялась главным обра-
зом через единственный на севере порт Архангельск, куда
в 1914 г. прибыло 123 транспорта. Сил для обороны этой
коммуникации не было, однако и противник противодей-
ствия перевозкам в этом районе не оказывал.
1 Два турецких эсминца совершили набег на Одесский порт и
потопили канонерскую лодку «Донец*; линейный крейсер «Гебен» о
сопровождении двух эсминцев обстрелял Севастополь; на подходах
к Одессе и Севастополю турецкие заградители выставили мины; крей-
сер «Гамидие* обстрелял Феодосию; крейсер «Бреслау» поставил ми-
ны в Керченском проливе и вместе с минным крейсером «Берк» об-
стрелял Новороссийск.
14
1915 год
Военные действия на сухопутных театрах
Русское командование, планируя компанию 1915 г.,
колебалось в выборе направления основного удара между
наступлением против Германии и против Австро-Венгрии.
Операции, проведенные в начале года, к решительным ре-
зультатам не привели, хотя русские войска нанесли зна-
чительный урон своим противникам, а на юге овладели
крепостью Перемышль и захватили основные перевалы в
Карпатах.
Планом германского командования предусматривалось
в 1915 г. сосредоточить основные силы на Восточном
фронте, нанести решительное поражение России и добить-
ся ее выхода из войны. С этой целью в мае — июне гер-
манские войска предприняли наступление против армий
Юго-Западного фронта, начавшееся прорывом у Горлицы,
а в июле — сентябре—против русских войск в Польше и
в Прибалтике. Трудное положение на фронте усугубилось
для русской армии кризисом боевого снабжения. В ре-
зультате,- понеся большие потери, она вынуждена была
уступить противнику большую территорию, но способность
продолжать войну Россия сохранила. Германским войс-
кам пришлось перейти к обороне. Военные действия на
восточном фронте, как и на Западе, приняли позиционные
формы.
Из событий на Французском театре военных действий
необходимо отметить первое применение немцами отрав-
ляющих газов под Ипром 22 апреля, в результате которо-
го были отравлены 15 тыс. человек. Англо-французские
войска в течение года большой активности не проявляли.
Предпринятое в сентябре — октябре по настоянию русско-
го командования наступление в Шампани и Артуа успеха
не имело.
В 1915 г. в войну вступили Италия — на стороне Ан-
танты и Болгария— на стороне Центральных держав. На-
ступление итальянских войск севернее Триеста ощутимых
результатов не принесло, война на Итальянском театре
приняла позиционный характер.
Вступление Болгарии в войну было одной из главных
причин поражения Сербии. Войска Антанты, высаженные
в Салониках, существенной помощи сербской армии ока-
зать не смогли. Образовался новый, Салоникский фронт;
разбитая сербская армия и многочисленные беженцы бы-
ли эвакуированы союзниками на о-в Корфу и в Бизерту.
15
Военные действия ла морских театрах
Северное море. Английский флот продолжал дальнюю
блокаду германского побережья, прикрывал перевозки
войск во Францию, защищал морские и океанские комму-
никации, оборонял побережье, выполнял минные поста-
новки и вел борьбу с немецкими силами на фландрском
побережье.
Германское командование вследствие провала попыток
уравнять силы флотов, а также из-за неудач на сухопут-
ных фронтах все больше склонялось к организации под-
водной блокады Англии.
Важнейшими событиями этого года в борьбе на море
явились:
— бой на Доггер-банке 24 января, куда немцы для
уничтожения легких сил и рыболовных судов противника
выслали эскадру контр-адмирала Хиппера (три линейных
крейсера и один броненосный крейсер с силами охране-
ния). Англичане, использовав данные радиоразведки, по-
пытались отрезать немецкие корабли от баз и уничтожить
их. Однако эскадре вице-адмирала Битти, несмотря на
значительный перевес в силах (пять линейных крейсеров
и силы охранения), выполнить эту задачу не удалось. Бой
закончился уничтожением германского броненосного крей-
сера «Блюхер», остальные немецкие корабли вернулись •
в базу;
— объявление немцами с 18 февраля подводной бло-
кады Англии.
В течение года значительно расширилось строительст-
во германских подводных лодок — было построено 62 лод-
ки. С учетом потерь к концу года Германия имела 68 ло-4
док1. Их успехи были значительны, но нанести решитель-
ный удар по английским морским коммуникациям они не
смогли. Вследствие ограничений из-за протестов нейтраль-
ных стран блокадные действия постепенно затухали и к
октябрю прекратились.
Английский флот усиливал меры по борьбе с подвод-
ными лодками: появились суда-ловушки, началось воору-
жение транспортных судов артиллерией, для борьбы с
лодками противника стали применять свои подводные
лодки, значительно пополнились кораблями патрульные
силы, ставились минные заграждения в Гельголандской
бухте, особое значение приобрел Дуврский барраж, кото-
’ См.: Гибсон Р., Прендергаст М. Германская подводная
война J914—1918 гг.; Пер. с англ. 3-е изд. М., Госвоспиздат. 1938,
с. 373.
16
•рык должен был обеспечить безопасность перевозок в
Канале.
Средиземное море. Важнейшим событием явилась Дар-
данелльская операция англо-французского флота и де-
сантных войск. Ес целью был захват проливов и Констан-
тинополя и вывод Турции из войны.
Первоначально операция планировалась как чисто
морская. 19 февраля союзные корабли начали бомбарди-
ровку турецких укреплений. Однако сломить оборону нс
удалось, флот в ходе действий против берега и попыток
форсировать пролив понес значительные потери. Решить
поставленную задачу только корабельными силами оказа-
лось невозможным. Ввиду этого была предпринята попыт-
ка осуществить захват пролива комбинированными дейст-
виями флота и сухопутных войск.
25 апреля на южной оконечности п-ва Галлиполи был
высажен десант. Однако турецкое командование к этому
времени значительно усилило свои войска в этом районе.
Десант развить наступление не сумел. В ночь на 7 авгу-
ста в бухте Сувла был высажен второй десант, но он так-
же не достиг успеха. Операция потерпела провал. 10 де-
кабря началась эвакуация десанта, которая закончилась
в начале 1916 г.
Вступление в войну Италии на стороне Антанты соз-
дало значительный перевес союзников над австро-венгер-
ским флотом.
В это же время существенно увеличились подводные
германо-австрийские силы: в базы Адриатического моря
были перевезены по железной дороге и перешли морем
18 подводных лодок, к осени они начали регулярные дей-
ствия на коммуникациях союзников. Это потребовало при-
нятия ряда мер по защите судоходства. Было решено соз-
дать в лроливе Отранто барраж по образцу Дуврского с
привлечением самолетов и многочисленных вспомогатель-
ных судов, при поддержке крейсеров и миноносцев. Одна-
ко защитить морские сообщения надежно не удалось.
В целом в 1915 г. союзники ни на одном направлении
не сумели добиться положительных результатов.
Балтийское море. В конце 1914 и начале 1915 г. рус-
ский Балтийский флот пополнился новыми совершенными
кораблями: четырьмя линейными кораблями типа «Сева-
стополь», двумя эскадренными миноносцами типа «Но-
вик» и тремя подводными лодками типа «Барс».
На театре развернулась ожесточенная борьба флотов,
особенно после выхода немецких войск на побережье
2 Зак. 5337 17
Рижского залива. Немцы неоднократно переводили на
Балтику основные силы своего флота. В августе после
двукратных попыток германский флот прорвался через
Ирбенскин пролив в Рижский залив, но из-за понесенных
потерь и угрозы со стороны русских подводных лодок был
вынужден уйти оттуда.
Из этой борьбы русский Балтийский флот вышел по-
бедителем. Главная задача, стоявшая перед ним, —не
допустить прорыва германского флота в восточную часть
Финского залива — была полностью выполнена. Была так-
же выполнена вторая задача — оборона Рижского залива.
Кроме того, русский флот успешно действовал на морских
сообщениях Германии. В течение года было потоплено :
26 транспортов противника (53 648 брт), 15 из них пото-
пили подводные лодки1. Ряд успешных минных постано-
вок и набегов на коммуникации противника совершили
крейсера и эсминцы. Силы русского флота систематиче-
ски поддерживали приморский фланг сухопутных войск'
в Рижском заливе и 22 октября высадили тактический
десант в районе м. Домеснес.
Черное море. В 1915 г. в состав турецкого флота вош-.
ли 5 германских подводных лодок, переброшенных со
Средиземного моря.
Русский Черноморский флот пополнился двумя линей-
ными кораблями, пятью эскадренными миноносцами, тре-
мя подводными лодками типа «Барс», подводным загра-
дите.! ем «Краб». и двумя гидроавиатранспортами. Такое
пбТГОлнеЯие дало возможность разделить основные силы
флота на три группы, каждая из которых была способна
вести бой с «Гебеном»2.
Главным содержанием боевой деятельности русского
флота было нарушение морских перевозок противника си-
стематическим крейсерством основных сил флота в во-
сточной части моря и самостоятельными действиями под-
водных лодок. С появлением на Черном море германских
подводных лодок на морских сообщениях противника ста-
ли действовать только эскадренные миноносцы и подвод-
ные лодки. С вступлением в войну Болгарии действия
флота распространились на район у ее побережья.
1 См.: Флот в первой мировой войне. М., Воениздат, 1964, т. I,
с. 203; Т о м а ш е в и ч А. В. Подводные лодки в операциях русского
флота на Балтийском море в 1914—1915 гг. М.—Л., Военмориздат,
1939, с. 269.
2 См.: Флот в первой мировой войне, т. I, с. 365.
18
Активное 'Применение минного оружия ограничилось од-
ной лостановкой в горле Босфора (подводный заградитель
«Краб»-), но было произведено усиление оборонительных
заграждений у своих ба£
Германо-турецкий флот в ходе кампании понес тяжелые
потери. Погибли 1 крейсер, 3 эсминца и 2 миноносца,
4 канонерские лодки, минный заградитель, до конца войны
вышел из строя тяжело поврежденный минный крейсер,
подорвался на минах у Босфора крейсер «Бреслау», в
Мраморном море были потоплены английскими подводны-
ми лодками старый броненосец и минный крейсер1. Ак-
тивность -германо-турецкого флота значительно снизилась.
Северный Ледовитый океан. За 1915 г. в Архангельск
прибыло 618 судов с грузами и ушло из порта 566 судов.
Отправка материалов из порта задерживалась из-за сла-
бой пропускной способности железной дороги.
В связи с тем что война затянулась, германское коман-
дование по-новому оценило значение межсоюзнических пе-
ревозок и предприняло попытку их сорвать. Летом 1915 г.
вспомогательный крейсер «Метеор» с этой целью выставил
в Горле Белого моря 10 минных банок (285 мин). Русские
создали партию траления, группы дозорных и вспомога-
тельных судов, установили береговые батареи на о-ве
Мудьюгский. Одновременно разверулось строительство
Мурманской железной дороги и порта в Кольском заливе.
1916 год
Военные действия на сухопутных театрах
В 1916 г. германское командование решило вновь сосре-
доточить главные усилия против Франции. 22 февраля не-
мецкие войска начали наступление в районе Вердена, од-
нако, несмотря на колоссальные потери, прорвать фран-
цузскую оборону они не смогли. Важную роль в срыве пла-
нов немцев сыграло наступление русских войск в марте у
Двинска и оз. Нарочь и особенно на Юго-Западном фрон-
те, начавшееся 4 июля и продолжавшееся более двух меся-
цев (Брусиловский прорыв). Оно поставило Австро-Вен-
грию на грань катастрофы и привело к тому, что положе-
ние у Вердена стабилизировалось, итальянская армия бы-
ла спасена от поражения, а Румыния 27 августа вступила
в войну на стороне Антанты. В июле—ноябре англо-фран-
1 См.: Флот в первой мировой войне, т. I, с. 404.
2*
19
цузскне войска предприняли наступление на р. Сомма, од-
нако прорвать германский фронт они не сумели.
Военные действия на морских театрах
Северное море. Германский флот продолжал попытки
вовлечь в бой часть сил английского флота и уничтожить
их превосходящими силами. С этой целью был осущест-
влен -набег на английское побережье, проводились демон-
стративные действия линейных крейсеров, поддерживае-
мых главными силами флота Открытого моря, с привлече- \
нием помимо кораблей охранения подводных лодок и ди-
рижаблей.
Во время одной из подобных демонстраций (31 мая —
1 нюня) состоялось Ютландское сражение — единственное
за войну крупное сражение основных сил флотов против-.
ников. В нем участвовали с английской стороны 28 линко-
ров, 9 линейных крейсеров, 8 броненосных и 26 легких
крейсеров, 79 лидеров и эскадренных миноносцев; с гер-
манской стороны—16 линкоров, 5 линейных крейсеров,
6 линкоров-додредноутов, 11 легких крейсеров, 61 эскад-
ренный миноносец.
В результате сражения английский флот потерял 3 ли-
нейных крейсера, 3 броненосных крейсера, 8 лидеров и
эскадренных миноносцев; германский флот потерял линей-
ный крейсер, линейный корабль-додрсдноут, 4 легких крей-
сера, 5 эскадренных миноносцев1.
Результаты Ютландского сражения показали «... неиз-
менность дальнейшего общего хода затяжной войны, по-
ставив ее на прежние рельсы борьбы потенциалов, которая
не сулила успеха Германии»2.
19 августа германский флот снова предпринял попытку
навязать бой части сил английского флота и уничтожить
их, но этот выход флота Открытого моря, в котором при-
нимали участие подводные лодки (в управляемых завесах)
и дирижабли, не привел к бою.
Германские подводные лодки продолжали действия на
морских сообщениях в рамках призового права. Их дейст-
вия распространились на район Канарских о-вов. Широко
использовались подводные минные заградители.
Английские подводные лодки выполняли прежние зада-
чи: осуществляли разведку, вели борьбу с германскими
лодками, несли дозорную службу и т. п.
1 См.: Флот в первой мировой войне, т. И, с. 95, 116.
2 Горшков С. Г. Морская мощь государства, с. 145.
20
Силы и средства борьбы с подводными лодками про-
должали совершенствоваться, по их действия все еще
оставались малоэффективными. Дуврский барраж затруд-
нял переходы подводных лодок через пролив, но парализо-
вать их движение не смог. 26 октября немцы предприняли
набег силами миноносцев на охранение Дуврского заграж-
дения, но он не привел к серьезным последствиям. Повтор-
ный .набег 23 ноября оказался .неудачным.
Средиземное море. Все более существенный урон морс-
ким перевозкам союзников наносили германо-австрийские
подводные лодки. Отрантский барраж, так же как и Дувр-
ский, не мог воспрепятствовать проходам подводных лодок
из Адриатического моря в Средиземное. «Линейные флоты
обеих сторон бездействовали в базах, как это имело место
и в Северном море к -концу 1916 г.
7 и 25 июня на рейде Дураццо (Дуррес) итальянцы
впервые успешно использовали торпедные катера против
судов противника.
Балтийское море. Русский Балтийский флот пополнился
десятью новыми эскадренными миноносцами и десятью под-
водными лодками. В течение года продолжались мероприя-
тия по созданию единой системы ооороны Финского, Риж-
ского и Ботнического заливов. Была создана Передовая
минно-артйллерййокая~пдзиция~ и усилена оборона Цент-
ральной позиции Моонзундского и Або-Ал андского райо-
нов. С начала войны было вТяставлено 25 тыс, мин заграж-
дения,-из^них около 14 тыс. —в 1916 г., и установлено
67 артиллерийских батарей (232 орудия). Созданная систе-
ма обороны была надежной против действий надводных сил
противника, но противолодочная и противовоздушная обо-
рона оставались слабыми.
Русский флот осуществлял артиллерийскую поддержку
приморского фланга армии в Рижском заливе и нарушал
морские коммуникации Германии. Основные силы флота в
течение кампании особой активности не проявляли.
Корабли германского флота прикрывали морские сооб-
щения со Швецией, осуществляли оборону своего побе-
режья. К осени активизировались действия подводных ло-
док (в том числе -подводных заградителей). 10 ноября не-
мецкая 10-я флотилия эсминцев (11 кораблей) произвела
набег на устье Финского залива, однако потеряла при этом
на минах 7 кораблей. После этого активные действия гер-
манских надводных кораблей на Балтике в 1916 г. прекра-
тились.
21
Черное- море. Русский флот в течение кампании
1916 г. проявлял наибольшую за всю войну активность на
пескАлькпу наппавлення'' одновременно: содействовал
флангу Кавказской армии (высаживал десанты, перевозил
войска и обеспечивал их снабжение, осуществлял система-
тическую артиллерийскую поддержку приморского отряда
войск), поддерживал приморский фланг Румынского фрон-
та (образовался после вступления 27 августа в войну Ру-
мынии), вел боевые действия на Дунае, продолжал блока-
ду Босфора и угольного района на Анатолийском побе-
режье, вел борьбу на морских сообщениях, осуществлял
активные н оборонитель ные минные постановки. Бе р его в а я
- явиаиия русского Черноморского флота все
б^лее широко использовалась в целях противолодочной
обороны, для нанесения ударов по базам, портам и войс-
кам противника.
Германо-турецкий флот прикрывал свои морские сооб-
щения, ставил мины, но действия русского флота, трудно-
сти с ремонтом и снабжением значительно снизили его ак-
тивность.
Северный Ледовитый океан. Объем перевозок между се-
верными портами России и портами ес союзников непре-
рывно возрастал. В 1916 г. были построены Мурманская
железная дорога и порт Романов-на-Мурмане (Мурманск),
расширены порты Белого моря. В течение года по север-
ным русским коммуникациям прошло 1582 судна.
Германское командование осуществляло все более
упорные действия по срыву перевозок на Севере. В течение
года немецкие подводные лодки потопили в этом районе
31 судно. Для защиты морских перевозок было решено соз-
дать русскую флотилию Северного Ледовитого океана
(СЛО), но в 1916 г. ее формирование закончено не было.
1917 год
Военные действия на сухопутных театрах
Из-за истощения военных ресурсов и роста революцион-
ных настроений в конце 1916 и начале 1917 г. правящие
круги обеих коалиций совершали «... поворот от империа-
листической войны к империалистическому миру»1.
6 апреля в войну вступили Соединенные Штаты Амери-
ки, но прямого воздействия на ход военных действий на
суше это событие еще не оказало.
1 Лепин В. И. Поли. собр. соч., т. 30, с. 241.
22
В феврале 1917 г. в России произошла буржуазно-демо-
кратическая революция, однако образовавшееся Времен-
ное правительство продолжало войну. В июле войска Юго-
Западного фронта начали наступление, однако оно закон-
чилось провалом. В армии все более усиливались револю-
ционные настроения.
1 сентября германские войска начали наступление под
Ригой и 3 сентября захватили ее.
12—19 октября германский флот и армейские части
провели операцию по захвату Моонзундских о-ов.
7 ноября произошла Великая Октябрьская социалисти-
ческая революция, оказавшая огромное революционизи-
рующее влияние на трудящихся в других странах.
Первым декретом советской власти был Декрет о мире.
Ввиду того что правительства стран Антанты отвергли
мирные предложения Советского правительства, оно всту-
пило в переговоры непосредственно с Германией и ее союз-
никами. 15 декабря в Брест-Литовске было подписано пе-
ремирие, а вскоре и мирный договор. Советская Россия
вышла из империалистической войны.
На Западно-Европейском театре в апреле 1917 г. войска
Антанты предприняли большое наступление на широком
фронте, -но выполнить поставленную задачу — прорвать
германскую линию обороны — они не смогли. После этого
до конца года союзники провели несколько частных опера-
ций, среди которых следует выделить ноябрьское наступле-
ние в районе Камбре, где впервые было осуществлено мас-
совое применение танков.
Военные действия на морских театрах
Северное море. 1 февраля Германия начала неограни-
ченную подводую войну. По расчетам германского коман-
дования, действия подводных лодок должны были сорвать
подвоз в Англию всех видов снабжения, истощить ее ре-
сурсы и привести к победному окончанию войны. Для увели-
чения действенности блокады расширялись районы дейст-
вий лодок, германские эскадренные миноносцы совершали
набеги на Дуврский барраж. В первые месяцы количество
потопленного тоннажа непрерывно возрастало, его воспро-
изводство Англией было явно недостаточным. Только вве-
дение в мае конвойной системы, при осуществлении всех
других противолодочных мероприятий, привело к перелому
в борьбе и уменьшило потери торговых судов. Вооружен-
ная борьба на море вместо предполагавшихся сражений
линейных сил за господство на море превратилась в борьбу
о
главным образом новых родов сил за срыв морских пере-
возок и их защиту. В этой борьбе германская сторона ли-
шилась последней надежды -на победу.
В середине октября и в декабре немецкие надводные
легкие силы нападали на скандинавские конвои, но эти
действия не смогли компенсировать уменьшение действен-
ности подводной блокады.
16—17 ноября англичане совершили набег крейсерски-
ми силами на германские корабли, тралившие фарватеры
для подводных лодок в Гельголандской бухте. Бой не дал
решительных результатов, но он интересен как первый -слу-
чай широкого использования дымовых завес.
.В 1917 г. продолжало возрастать значение воздушных
сил в борьбе на море. В составе английского флота появи-
лись первые авианосцы. Развитие и все более широкое
использование авиации, подводных лодок : и минного ору-
жия значительно активизировали повседневную боевую
деятельность флота.
Средиземное море. Германские подводные лодки доби-
лись значительных успехов вследствие слабости противо-
лодочных сил, особенностей театра и трудностей организа-
ции'совместных действий нескольких флотов. Установлен-
ное ранее странами Антанты разделение моря на зоны, ох-
раняемые силами различных флотов, оказалось неудачным.
В апреле было решено повсеместно сократить морские пе-
ревозки, использовать пути вокруг мыса Доброй Надежды,
объединить руководство судоходством в одних руках. Од-
новременно усиливался Отрантский барраж, устанавлива-
лись барражи в Гибралтарском проливе и на выходах, из
Дарданелл, возрастало количество минных постановок и
усиливались удары по базам лодок. Несмотря на эти ме-
роприятия, потери тоннажа оставались высокими — около
100 тыс. т ежемесячно. Только введение в .ноябре конвой-
ной системы снизило потер-и от атак немецких лодок. 15 мая
австро-венгерские легкие силы совершили набег на От-
рантский барраж и нанесли значительные потери дрифте-
рам. В этом бою были предприняты попытки тактического
взаимодействия легких сил с самолетами, выполнявшими
ударные задачи. В северной части Адриатического моря ко-
рабли и авиация флотов обеих сторон оказывали содейст-
вие приморским флангам сухопутного фронта.
Балтийское море. Важнейшим событием на этом теат-
ре явились десантные действия германского флота по за-
хвату Моонзундских островов (12—20 октября). Эта опе-
рация должна была создать условия для последующего на-
24
ступления на -Петроград. К ней германское командование
привлекло более 300 кораблей и судов, в том числе 10 ли-
нейных кораблей, 1 линейный крейсер, 9 крейсеров, 68 эс-
минцев и миноносцев, большое количество тральщиков и
противолодочных -кораблей; воздушные силы включали
6 дирижаблей и 94 самолета; войска десанта составляли
24 600 человек1. Возможность сконцентрировать такие
мощные силы флота германское командование получило
благодаря тому, что англо-французские войска прекратили
на время этой операции боевые действия. Международная
реакция .решила использовать в качестве душителей рус-
ской -революции германский -империализм.
Несмотря на многократное превосходство морских и
сухопутных сил немцев и самые .неблагоприятные.для рус-
ских условия, героическая борьба революционных моряков
Балтийского флота сорвала планы германского командова-
ния. Хотя немцам и удалось захватить Моонзундские ост-
рова, развить наступление они не сумели. В ожесточенных
боях германский флот потерял 26 кораблей, 25 кораблей
были повреждены. Потери русских составили 2 корабля,
затопленных своими экипажами, 7 кораблей было повреж-
дено2. Большие потери вынудили немцев отказаться от
дальнейших наступательных действий, которые они плани-
ровали (прорыв в Финский залив и удар по Петрограду).
Планы международной реакции подавить русскую револю-
цию при помощи германской военщины провалились.
Т/Т,-. ХЧ'-чД?» • «••Л л А* _
в-НижскомГ-заливе в июле «и августе. ~~
Черное море. Германо-турецкий флот из-за длительного
" ремонта крупных кораблей, минной опасности в районе Бо-
сфора и нехватки угля .преимущественно бездействовал.
Русский Черноморский флот пополнился несколькими
новыми кораблями, но тем не менее недостаток кораблей,
в первую очередь эсминцев, ощущался очень остро. В те-
чение года флот -решал две основные задачи: блокировал
Босфор и Черноморское побережье Турции и поддерживал
сухопутные войска в районе устья Дуная и в восточной
Анатолии. Кроме того, он занимался онабх<ением войск
Кавказского, Румынского и Юго-Западного фронтов. На
флоте велась подготовка к высадке десанта в районе Бос-
фора.
1 .См.: Чишвнц, фон. Захват балтийских островов Германией в
1917 г.: Пер. с нем. М., Госвоснпздат, 1937» с. 29, 173—175.
2 См.: Флот в первой мировой войне, т. I, с. 303.
25
Во втором половине года в связи с ростом революцион-
ных и антивоенных настроений среди личного состава фло-
та боевые действия на Черном море постепенно прекра-
тились.
Северный Ледовитый океан. Германское командование
продолжало использовать для борьбы против перевозок в
Россию подводные лодки. Их количество >на подходах к
русским берегам достигало иногда 12.
В связи с нарастанием революционной ситуации в Рос-
сии союзники сократили военные поставки л все более на- .
стойчнво стали вмешиваться в дела русского Севера. Фло-
тилия Северного Ледовитого океана (старый линкор,
2 крейсера, 6 миноносцев, 2 подводные лодки, вспомога-
тельные суда) совершенствовала тактику борьбы с немец-
кими лодками, ввела систему конвоев и добилась значи-
тельного снижения потерь торговых судов. •
1918 год
Военные действия на сухопутных театрах
Внутреннее положение воюющих государств все более .
ухудшалось, однако страны Антанты обладали большими
ресурсами по сравнению с Центральными державами, к то-
му же они во все возрастающем количестве получали по-
мощь от США.
Германское командование, стремясь завершить войну |
до того, как начнется решительное наступление войск Ан-
танты, провело несколько наступательных операций
(21 марта —4 апреля в Пикардии, 27 мая—11-июня на
р. Эна, 15—17 июля на р. Марна), однако, несмотря на
некоторые успехи, добиться разгрома англо-французских
войск не смогло. Марнское сражение оказалось перелом-
ным в ходе кампании. Перешедшие -в контрнаступление
армии Антанты вынудили немцев отойти. Тяжелые потери
германские войска понесли в ходе Амьенской операции со-
юзников (8—15 августа). 26 сентября началось общее на-
ступление армий Антанты. Одновременно с поражениями
на фронтах резко обострилась внутренняя обстановка в
Германии. 3 ноября вспыхнуло восстание моряков в Киле,
положившее начало Ноябрьской революции. 9 ноября мо-
нархия была свеогнута.
II ноября в Компьене воюющими сторонами было под-
писано перемирие. По его условиям Германия должна бы-
ла вывести свои войска со всех оккупированных на Западе
территорий (на оккупированной советской территории гер-
манские войска оставались), сдать союзникам зиачитель-
26
ную часть вооружения, все подводные лодки, разоружить
флот и т. д. Еще раньше, 29 сентября, под ударами войск
союзников капитулировала Болгария, 3 ноября — Австро-
Венгрия, 30 октября было заключено перемирие с Турцией.
В результате поражения Германии.и ее союзников Антанта
получила возможность начать интервенцию против Совет-
ской России.
Военные действия на морских театрах
Северное море. Борьба Антанты с подводной блокадой
немцев в 1918 г. приобретала все более разносторонний ха-
рактер. Она включала:
— непосредственные удары взаимодействующими раз-
нородными силами и средствами противолодочной обороны
по подводным лодкам в районах их нападения на суда со-
юзников;
— воздействие на базы подводных лодок (налеты авиа-
ции, артиллерийские обстрелы, минирование подходов к
ним, закупорочные действия);
— - удары взаимодействующих разнородных сил по под-
водным лодкам на переходах в районы боевых действий,
устройство преград для движения лодок (Дуврский барраж,
минирование Гельголандской бухты, постановка Большого
Ссв_е.ржго_заграждения); •
— организацию все более совершенной системы кон-
воев; ’ -
— широкое развертывание работ по воссозданию и мо-
билизации торгового тоннажа.
. Совокупность этих мероприятий, а также бездействие
германских надводного флота и воздушных сил, ухудшаю-
щаяся подготовка экипажей лодок, а главное — недостаточ-
но высокие темпы строительства лодок — все эти обстоя-
тельства привели к затуханию подводной блокады Англии.
Количество потопленного тоннажа снижалось, а число по-
гибших германских подводных лодок возрастало. В 1918 г.
воспроизводство торгового тоннажа в странах Антанты и
США превысило потери.
15 февраля германские миноносцы произвели послед-
ний набег на силы обороны Дуврского пролива. Хотя англи-
чане понесли чувствительные потери, влияния на подводную
блокаду Англии этот набег не оказал.
марта американские и английские силы начали поста-
новку Большого Северного заграждения между Оркнейски-
мИ_островамjulHqpвё/ней. Оборудование его продолжалось
До конца войны, но так и не было закончено. Было выстав-
27
лоно более 70 тыс, мин. Однако это_злграждсние серьезной
роли в борьбе с германскими лодками .не сыграло. 22—
23 апреля была проведена операция по закупорке фландр-
ских баз германского флота Зебрюгге и Остенде. Несмотря
на затопление трех старых крейсеров и взрыв моста в Зеб-
рюгге, блокирование не дало результатов: вскоре немецкие
лодки стали снова беспрепятственно использовать эту ба-
зу. В Остенде английские корабли вообще не смогли до-
стигнуть входа в гавань. Попытка блокировать эту базу
была повторена 9—10 мая, но также безуспешно.
Средиземное море. Имело место некоторое повышение
активности крупных надводных кораблей. Однако выход
«Гебсна» и «Бреслау» в Эгейское море, а также, попытки
австро-венгерского флота всеми силами, вплоть до линей-
ных кораблей, разгромить Отрантский барраж не привели
к положительным результатам. 20 января погиб «Бреслау»,
«Гебен» подорвался на минах и сел на мель в Дарданеллах,
а 10 июня австро-венгерский линкор «Сент Иштван» был
потоплен торпедными катерами.
Действия германо-австрийских подводных лодок по тем
же причинам, что и на Северном море, становились все ме-
нее эффективными.
* * * •. :
• •
Окончательные итоги войны были подведены Версаль-
ской системой мирных договоров, включавших Версаль-
ский мирный договор с Германией от 28 июня 1919 г., Сен-
Жерменский мирный договор с Австрией от 10 сентября
1919 г., договор с Болгарией от 27 ноября 1919 г., договор с
Венгрией от 4 июня 1920 г. и договор с Турцией от 10 авгу- '
ста 1920 г. В целом эта система носила антисоветскую на-
правленность и имела ярко выраженный империалистичес-
кий характер. Она не разрешила, а усилила противоречия
между империалистическими державами и послужила ис-
ходной позицией в подготовке второй мировой войны. По ус-
ловиям перемирия, подписанного в Компьене 11 ноября,
основные силы германского флота 19 ноября вышли в Ро-
зайт для капитуляции. Позднее германский флот был пе-
реведен в Ска па-Флоу, где 21 июня 1919 г. немцы по услов-
ному сигналу затопили свои корабли. Впоследствии боль-
шинство из них было поднято и использовалось английским
флотом в качестве кораблей-мишеней. Капитулировавшие
германские подводные лодки были переданы странам Ан-
танты и после проведения над ними экспериментальных ра-
бот уничтожены.
28
ГЛАВА 1
РАЗВИТИЕ СИЛ И СРЕДСТВ ФЛОТОВ
В 1914—1918 гг»
Боевой опыт первой мировом войны, добытый ценой
огромных человеческих жертв и материальных потерь,
составил эпоху в развитии военного и военно-морского
искусства. В ходе войны значительно усовершенствова-
лась боевая техника, кардинально изменилась структура
флотов: совершился переход от однородных флотов, вклю-
чавших различные классы надводных кораблей, к разно-
родным военно-морским силам, в состав которых входили
не только надводные флоты, но и подводные, воздушные,
береговые силы. Изменения материальной базы вырази-
лись как в появлении новых, так и в совершенствовании
ранее существовавших сил и средств, а также в исключи-
тельной массовости применения оружия. Об эффективно-
сти отдельных его видов можно судить по данным, при-
веденным в табл. 2.
Опыт первой мировой войны подтвердил, что развитие
материальных средств и развитие способов их примене-
ния находятся в диалектическом единстве, причем пер-
вичными являются материальные средства: уровень их
развития опережает развитие способов их использования.
Однако способы применения в свою очередь стимулируют
совершенствование материальных средств и в значнтель-
. ной мере определяют их дальнейшее развитие.
\
Развитие корабельной артиллерии
Корабельная артиллерия крупных калибров в ходе
первой мировой войны продолжала наращивать огневую
мощь, в первую очередь за счет дальнейшего увеличения
калибра орудий. Уже к 1914 г. 305-мм орудия, занявшие
в свое время место типовой артиллерии главного калиб-
ра линейных кораблей, стали считаться недостаточно
мощными и начали уступать место 343, 356 и 381-ым пуш-
29
Причины гибели кораблей основных классов в ходе первой мировой войны1
См.: История военно-морского искусства. М.» Воениздат, 1953, т. Ш, с. 236.
30
кам. Эта тенденция продолжала сохраняться и в после-
дующем. На запроектированных в конце войны линейных
кораблях и линейных крейсерах предполагалась установ-
ка главной артиллерии калибром 406, 457 и даже 508 мм,
что, естественно, влекло за собой увеличение водоизме-
щения кораблей. Развитие противоминной артиллерии ли-
нейных кораблей, а также артиллерии легких крейсеров
и миноносцев шло по линии увеличения ее скорострель-
ности, а также совершенствования артиллерийских си-
стем, что позволяло повысить дальность их стрельбы.
Средний противоминный калибр в ходе войны на линей-
ных кораблях повысился до 152 мм, орудия имели даль-
ность стрельбы до 100 каб и скорострельность порядка
5—6 выстрелов в минуту.
Почти с самого начала войны во всех флотах нача-
лись работы по модернизации существовавших артилле-
рийских систем и по созданию их новых образцов. Необ-
ходимость дальнейшего увеличения дальности стрельбы
и меткости на больших дистанциях требовало улучшения
баллистических качеств орудий и снарядов, увеличения
углов возвышения установок, совершенствования мето-
дов и создания высококачественных приборов управления
артиллерийским огнем.
Боевое применение корабельной артиллерии, подтвер-
див ее возросшую огневую мощь и универсальность, в то
же время показало, что это оружие не всегда способно
решить задачу уничтожения линейных сил противника,
как это предполагалось по опыту русско-японской войны.
Основной причиной этого многие считали повышение жи-
вучести больших надводных кораблей. Но была и другая,
более важная причина. Она заключалась в следующем:
несмотря на улучшение баллистических качеств орудий,
совершенствование методов стрельбы и приборов управ-
ления огнем, боевая меткость в крупных морских боях
оставалась в прежних пределах и не превышала 3—4%.
Это происходило из-за того, что одновременно с улучше-
нием тактико-технических данных корабельной артилле-
рии увеличивались и боевые дистанции. Перед началом
войны, когда дальность стрельбы орудий крупного ка-
либра практически была равна дальности видимого го-
ризонта, считалось, что боевые дистанции в условиях
дневного боя будут находиться в пределах от 100—80 до
30—20 каб. Опыт крупнейших боев подтвердил правиль-
ность этих предположений. В то же время выяснилось,
что управление огнем при стрельбе на больших дистан-
•31
цнях, близких к предельным, чрезвычайно затруднено
условиями видимости и несовершенством средств наблю-
дения. Таким образом, увеличение дальности стрельбы
практически нейтрализовалось ростом боевых дистан-
ций и связанных с этим трудностей наблюдения.
В то же время увеличение ударных возможностей авиа-
ции показывало, что она становится способной наносить
удары по большим надводным кораблям противника на
дистанциях, недоступных для корабельной артиллерии.
Это обстоятельство явилось первым сигналом назревав-
шего кризиса крупных артиллерийских кораблей и их
главного оружия. ‘ , ____...
Опыт применения корабельной артиллерии в морских
боях вместе с тем показал, что для нанесения сокрушаю-
щего артиллерийского удара по противнику необходимы
условия, которые обеспечили бы возможность достижения
в короткий промежуток времени достаточного числа по-
паданий в неприятельские корабли. Важнейшим из этих
условий являлось комбинированное воздействие по про-
тивнику различными видами оружия, в первую очередь ар-
тиллерийским и торпедным. Поэтому правильно оценить
шансы противников на победу в морском бою исходя
лишь из веса выпускаемого ими за единицу времени ме-
талла и взрывчатого вещества, как во время русско-япон-
ской войны, стало невозможно. Организация взаимодей-
ствия сил в новых условиях приобрела такое значение, что
стала оказывать прямое влияние на оценку возможностей
противников.
Примером может служить сравнение мощи артиллерии
сторон в Ютландском сражении и достигнутых ими ре-
зультатов. В этом сражении корабельная артиллерия яв-
лялась главным оружием противников. Английский флот
имел 344 тяжелых орудия калибром от 305 мм и выше,
из них в бортовом залпе могли участвовать 332, вес бор-
тового залпа Гранд-Флита составлял почти 178 т. Герман-
ский флот Открытого моря имел 244 тяжелых орудия ка-
либром 280 мм и выше, из них в бортовом, залпе могли
участвовать 212 орудий, вес бортового залпа составлял
только 75 т. По оценкам времен русско-японской войны,
преимущество в артиллерийском ударе должно было
быть на стороне англичан. Но в действительности потери
английского флота от артиллерии немцев почти в два
раза превзошли потери германского флота. Серьезную
поправку в результате использования артиллерии внесло
искусство управления огнем. За время сражения англи-
32
чане выпустили 4598 снарядов, из них в цель попало
100 снарядов, т. е. они добились 2,2% попаданий, а
германский флот выпустил 3597 снарядов и добился
120 попаданий, или 3,3%
Большое значение для нанесения артиллерийского
удара имели выбор и удержание позиции. В Ютландском
сражении английские линейные крейсера, обладая более
дальнобойной артиллерией и преимуществом в скорости
хода, имели возможность занять и удержать выгодную
позицию для ведения огня с предела досягаемости ору-
дий, но в первой фазе сражения они проскочили эту ди-
станцию и открыли огонь одновременно с германскими
линейными крейсерами с дальности 80 каб, когда пре-
имущество в управлении огнем и в защите кораблей на-
ходилось на стороне немцев. Во второй фазе сражения
громоздкие и трудноуправляемые боевые порядки обоих
флотов, отсутствие у них стремления к достижению ре-
шительных результатов, а также применение немцами
торпедных сил для срыва огня английских кораблей поз-
1 волили более слабому германскому флоту выйти из боя,
; -.оторваться от противника и уйти в свои базы.
>Из-за пожаров в башнях английских кораблей во вре-
мя Ютландского сражения и вызванных ими взрывов
картузных полузарядов встал вопрос о замене картузов
огнеустойчивыми гильзами, которые применялись в гер-
манском флоте. Однако картузы, имевшие ряд преиму-
ществ при подаче и заряжании, все же остались основ-
ным видом выстрелов крупнокалиберной корабельной
; х. артиллерией. •
Совершенствование артиллерийских установок заклю-
• чалось в увеличении углов возвышения орудий от 15 до
30°, а также в совершенствовании устройств, обеспечивав-
ших точность, скорость и плавность наводки, быстроту
подачи и заряжания, и в улучшении живучести артилле-
рийских установок.
Главная артиллерия на .надводных кораблях распола-
галась в основном по линейной системе, которая к концу
войны была признана наиболее рациональной, посколь-
ку позволяла иметь наибольшее количество орудий
в бортовом залпе, а также обеспечивала размещение по-
гребов боезапаса не у бортов» а в диаметральной пло-
скости корабля. \
. ‘ См.:_ Вильсон X. Морские операции в мировой войне 1914—
гг.: Пер. с англ. М., Госвосннздат, 1935, с. 182.
3 Зак. 5337 qq
В первой мировой войне корабельная артиллерия ши-
роко использовалась в боевых действиях флота против бе-
рега. В ранне Дарданелл с февраля по апрель 1915 г.
крупные линейные силы англо-французского флота пы-
тались огнем корабельной артиллерии уничтожить силы
обороны на берегу и в проливе и прорваться к Констан-
тинополю. Располагай значительным превосходством
в артиллерии, особенно крупнокалиберной, союзники
осуществили ряд бомбардировок береговых укреплений.
При бомбардировке 19 февраля корабельная артиллерия
крупного калибра имела семикратное, а среднего—вось-
микратное превосходство над артиллерией обороняю-
щейся стороны. 18 марта к артиллерийской атаке берего-
вых укреплений союзники привлекли 18 линейных кораб-
лей и израсходовали за день третью часть корабельного
боезапаса, но успеха не добились и понесли тяжелые
потери. Три линейных корабля затонули, три других бы-
ли надолго выведены из строя. Потери турецкой стороны .
при этом'были незначительны.
Использование германским флотом корабельной ар- /
тиллерии против береговых укреплений Цереля__и- Усть^
Двинска при прорыве в Рижский залив в августе 1915т.,
а также обстрелы русским Черноморским флотом укреп-
лений Босфора тоже не дали результатов.
Необходимо отметить успешное применение корабель-
ной артиллерии русскими Черноморским и Балтийским
флотами при поддержке сухопутных войск в районах ла-
зистанского побережья и в Рижском заливе, а также ар- <
тиллерии англо-итальянских кораблей, . поддерживавших '
приморский фланг сухопутного фронта "на северном побе-
режье Адриатического моря. /
Опыт применения корабельной артиллерии в боевых
действиях флота против берега прказал, что она может
подавить открытые береговые .батареи- на относительно
короткое время, но задача полного уничтожения таких ба-
тарей может быть решена-только при подавляющем пре-
восходстве.
Борьба с башенными береговыми батареями для кора-
бельной артиллерии оказалась еще более трудной. Не ме-
нее сложной явилась также задача уничтожения полевых
подвижных, особенно гаубичных, батарей, укрытых
в складках местности. Вместе с тем применение кора-
бельной артиллерии при содействии сухопутным войскам,
а также в бою за высадку показало ее высокую эффек-
34
тивность при стрельбе по живой силе и сооружениям по-
левой фортификации.
Причинами неудачного использования корабельной
артиллерии против берега с точки зрения тактики явля-
лись:
— переоценка превосходства корабельной артиллерии
над силами обороны берега;
— малая эффективность настильного огня корабель-
ной артиллерии по целям, скрытым в складках мест-
ности;
— слабая подготовка кораблей к стрельбе по берего-
вым целям;
— плохая организация корректирования артиллерий-
ского огня;
— слабое использование дымовых завес.
Опыт боевого применения корабельной артиллерии во
время первой мировой войны дал основания считать, что,
несмотря на ряд возникавших перед нею трудностей, она
сохраняла значение главного оружия в морском бою
в условиях большой и средней видимости. Однако для до-
стижения решительных результатов артиллерийского уда-
ра требовалось комбинированное воздействие на против-
ника различных видов оружия взаимодействующих разно-
родных сил флота.
В ходе войны корабельная артиллерия не только со-
хранила одно из важнейших своих качеств — универсаль-
ность действия, но и усилила его. Развитие морской авиа-
ции, особенно быстрое во второй половине войны, заста-
вило обратить внимание на поиск и создание средств
артиллерийской противовоздушной обороны кораблей и
соединений в море. Это обстоятельство послужило толч-
ком к созданию зенитных артиллерийских систем и при-
способлению некоторых обычных орудий малых калибров
и пулеметов. Для стрельбы по воздушным целям специ-
ально разрабатывались зенитные артиллерийские систе-
мы, приспосабливались некоторые обычные орудия малых
калибров и пулеметы. Развитие корабельной зенитной
артиллерии привело к созданию самостоятельного протн-
восамолетного (зенитного) калибра, чему способствовало
также появление специальных снарядов для стрельбы по
самолетам (шрапнели палочные, с накидками и пр.) и
разработка новых способов стрельбы и приборов управ-
ления огнем, которые позволили вести успешный огонь
по дирижаблям и самолетам. К концу войны корабель-
ная зенитная артиллерия включала 75—76-мм зенитные
3*
35
орудия с начальной скоростью снарядов до 750 м/с,
37—40-мм полуавтоматические пушки, а также пулеметы*
Предельный калибр зенитных орудий был 102 мм.
Универсальности действия корабельной артиллерии
способствовало также создание ныряющих снарядов для
стрельбы по подводным лодкам в подводном положении.
Это было связано с поисками возможностей использо-
вать все существующее вооружение кораблей для борьбы
с нарастающей подводной угрозой.
Таким образом, ход войны показал, что артиллерия
способна поражать надводные, наземные, воздушные и
подводные цели, т. е. обладает такими возможностями, ко-
торыми не располагает ни один другой вид оружия флота.
Корабельная артиллерия по-прежнему оставалась един-
Таблица 3
Основные тактико-технические данные орудий
корабельной артиллерии, созданных в 1914—1918 гг.1
Стране Калибр орудия, ям . 3 «с. « SsS s « s С? О X Начальная скорость, м/с Масса снаряда, кг Дальность стрельбы, каб/досяга- смость по вертикали, м - Скоро- стрель- ность, выстр./ • мин
Англия 457 40 693 1510 190
140 50 900 37,2 88 10
102 (зен.) 45 14 90/6000 16
76 (зен.) 45 825 5,6 15—20
40 (зен.) 40 • 0,9 22/2500 80-100
Германия 350 45 • 600 • 2,5
381 40 700 875 •
Италия 76 (зен.) 40 6 80/- 10
40 (зен.) 39 G10 0,9 38/4200 103
США 356 50 8'54 635 160 1,5
76 (зен.) 50 823 5,9 • 10
Япония 406 45 850 993,4 220 1,3
140 50 830 37,2 120 12
80 (зен.) 40 • 6 64 •
40 (зен.) 50 • .0,9 40 •
1 При составлении таблицы использованы кн.: Шведе Е. Е.
Военные флоты 1939—1940 гг. Справочник по военно-морским флотам
иностранных государств. М.~ JL, ВоенМориз дат, 1940; Breyer S.
Schlachtschiffe und Schlachtkreuzer 1905—1970. Mfinchen, 1970.
36
ственным оружием, которое могло оказывать длительное
воздействие во всех видах боя и осуществлять маневр
своим огнем.
В ходе первой мировой войны развитие корабельной
артиллерии сводилось к росту ее огневой мощи за счет
увеличения калибров. Однако такой путь ее совершенст-
вования находился в противоречии с кораблестроитель-
ными возможностями, ибо увеличение калибров вызыва-
ло непропорциональный рост водоизмещения кораблей,
не обеспечивая решения основной задачи — уничтожения
подобных себе кораблей противника на больших дистан-
циях. Это происходило из-за роста защиты кораблей и
малой вероятности попадания на больших дистанциях.
Опыт войны давал все основания считать, что с увеличе-
нием дальнобойности артиллерии будут расти и боевые
дистанции. В то же время технические и производствен-
ные возможности промышленности открывали перспекти-
ву усиления огневой мощи артиллерии без увеличения
калибров путем роста начальной скорости снаряда за счет
повышения давления в канале орудий и увеличения мас-
сы снаряда. Однако эти проблемы в период первой миро-
вой войны находились в стадии исследования. Некоторые
данные об артиллерии периода первой мировой войны
приведены в табл. 3.
Развитие торпедного оружия
Статистика использования торпедного оружия в боевых
действиях на море показывает быстрый рост масштабов
его применения. Вскоре после создания торпеды, в войну
1877—1878 гг., было израсходовано всего четыре торпеды.
В русско-японской войне 1904—1905 гг. было использова-
но уже 263 торпеды, а в первую мировую войну —около
15 тысяч. Ряд положительных свойств этого оружия, новые
способы его применения и возможности его совершенство-
вания давали все основания утверждать, что роль торпед-
ного оружия в боевых действиях на море и в последующем
не уменьшится1.
Война 1914—1918 гг. показала важное значение тор-
педного оружия в боевых действиях флота против флота.
Почти половина крупных кораблей погибла от воздействия
торпед, от них погибло также большое количество кораб-
’ Во вторую мировую войну било использовано около 30 тыс.
37
лей других классов. Л если к этим цифрам прибавить торго-
вые суда, погибшие от торпедного оружия, то итог окажет-
ся внушительным.
Развитие торпедного оружия в ходе первой мировой
войны шло в следующих направлениях?
— повышение массы боевого заряда и улучшение каче-
ства взрывчатого вещества;
— увеличение скорости хода;
— увеличение дальноходности торпед;
— обеспечение меткости торпедной стрельбы;
— повышение надежности действия взрывающих при-
способлений.
В ходе войны возникла необходимость создания бес-
следных, циркулирующих и самонаводящихся торпед с не-
контактными взрывателями, а также устройств для беспу-
зырной стрельбы. Однако несмотря на поиски, эти слож-
ные технические проблемы были разрешены уже после
войны.
Улучшение тактико-технических данных торпеды 'было
связано с увеличением размеров торпеды, что могло быть
достигнуто или путем увеличения ее калибра, или, при не-
изменности калибра, путем увеличения ее длины. До пер-
вой мировой войны наиболее распространенными были тор-
педы калибра 450 мм. Только в английском и японском
флотах имелись 533-мм торпеды, а в германском флоте —
500-мм. Во время войны отдельные корабли вооружались
торпедами более крупных калибров —до 650 мм (герман-
ская торпеда обр. 1917 г.). Однако, опираясь на боевой
опыт, большинство флотов перешло к применению торпед
калибра 533 мм, наиболее удачно сочетавших многие п а р а -
метры: длину, общую' массу, *массу боевого заряда, ско-
рость хода на различных режимах, а также дальноход-
ность. Для появившихся во время, войны торпедных кате-
ров и самолетов-торпедоносцев испол ьзов а л и сь м о дёрнизи-
рованные или специально созданные образцы 450-мм тор-
цед.„
Нужно отметить, что скорость торпед за период с 1905
до 1918 г. увеличилась незначительно — на 20—30%» тогда
как максимальная скорость больших кораблей, являвших-
ся целями для торпедного оружия, выросла за это время
на 75—100%. Дальность хода торпед в режиме наиболь-
шей скорости за этот же период возросла примерно вдвое,
так же как и дальнобойность противоминной артиллерии.
Значительно выросла масса боевого заряда торпеды, одна-
ко развитие противоминной защиты больших кораблей в
38
значительной мере нейтрализовало это усовершенство-
вание.
Для увеличения вероятности встречи торпеды с целью
эффективным средством могли быть циркулирующие или
циркулирующие с прямым ходом торпеды, идея создания
которых возникла в конце первой мировой войны. Но реа-
лизована она была несколько позднее.
Во время первой мировой войны на большинстве торпед
применялся воздушный парогазовый двигатель. Типичной
торпедой с таким двигателем была принятая на вооруже-
ние многих флотов 533-мм торпеда, масса которой около
1 т, длина 6 м, скорость хода до 42 уз, дальность хода до
5—7 км.
Основными достоинствами энергосиловой установки па-
рогазовой торпеды были простота устройства и удобство
эксплуатации, а также сравнительная дешевизна. Недо-
статками ее были малая энергоемкость и большая масса.
Кроме того, торпеда оставляла за собой широкий —до
2 м —и далеко видимый след. К отрицательным свойствам
торпеды надо отнести шумность и рыскливость, а также па-
дение мощности с увеличением глубины хода. Это отрица-
тельно сказывалось на увеличении скорости парогазовых
торпед. Поэтому усилия ученых были направлены на соз-
дание других, более эффективных двигателей, в частности
турбин, которые могли развивать большие скорости при
ограниченных габаритах и массе установки. Велись поиски
более эффективного топлива и окислителей. Возникла идея
создания реактивного двигателя торпеды, но техника того
времени не могла еще решить этой проблемы.
Между скоростью подводного снаряда и мощностью его
энергоустановки существует кубическая зависимость, т. е.
для увеличения скорости в 2 раза мощность установки
нужно увеличить в 8 раз. Решение этой проблемы потре-
бовало многолетних усилий ученых и исследователей. В хо-
де первой мировой войны особое внимание уделялось ка-
честву материалов для резервуаров сжатого воздуха, что-
бы можно было поднять давление и тем самым увеличить
запас воздуха. Совершенствовались отдельные механизмы
торпед и принимались другие меры для увеличения их ско-
рости. Так, 533-мм торпеды в 1914 г. на дистанции 4000 м
имели скорость около 39 уз, а к 1918 г. при тех же усло-
виях она достигла 42 уз.
Необходимость увеличения мощности боевого заряда
торпеды подсказывалась опытом войны. На всем ее протя-
жении шло своего рода состязание между ростом мощности
39
заряда торпеды и усилением подводной защиты больших
надводных кораблей. Вместе с тем габариты торпед и их
технические возможности ограничивали массу боевого за-
ряда в пределах до 200—350 кг. По этой причине в ходе
войны для увеличения поражающего действия торпед ста-
ли применять все более сильные взрывчатые вещества.
Взрыватели торпед в ходе войны совершенствовались,
но оставались контактными. К концу войны имелось не-
сколько типов таких взрывателей: головной ударник, ры-
чажный ударник. Хотя многие специалисты понимали, что
создание неконтактного взрывателя значительно увеличи-
ло бы вероятность попадания^горпеды и позволило бы по-
ражать наиболее уязвимую_часть корабля—_днище, дли-
тельные поиски в этой области 2[е^али_в_то время положи-
тельных результатов.
П ер ед первой мировой войной и во время ее торпеда м и
вооружались все классы на дводных и под в од н ы О разлей,
з а исключением некоторых кораблей специального н а з н а -
чения (тральщики, малые надводные заградители). Но при
первой же возможности торпедные j п параты устанав л и -
вались и на этих кораблях. В ходе войны использовались
также береговые торпедные установки, хотя в гораздо
меньших масштабах.
Эффективность боевого использования торпедного ору-
жия различными его носителями была неодинаковой. По
опыту русско-японской войны основным носителем торпед-
ного оружия считались эскадренные миноносцы, но в ходе
войны 1914—1918 гг. они перестали играть эту роль. Одной
из главных причин этого была универсализация класса
эскадренных миноносцев. Эсминцы принимали участие в
решении самого широкого круга задач, в связи с чем воз-
ник дефицит этих кораблей в составе флотов. Необходимо
отметить и то, что увеличение размеров эскадренных мино-
носцев, связанное с ростом скорости, понизило скрытность
их действий. Наконец, скорость и дальноходность торпед, а
также скорость миноносцев в сравнении с ростом скоро-
стей крупных кораблей-целей возросли недостаточно. Эс-
кадренные миноносцы были вынуждены сближаться с ко-
раблями-целями на дистанцию уверенного торпедного зал-
па длительное время, что в условиях противодействия про-
тивника было трудноосуществимым.
Вследствие этих причин германские миноносцы в Ют-
ландском сражении не могли приблизиться к атакуемым
английским линейным кораблям на дистанцию меньше
30 каб. Часть выпущенных с такого расстояния торпед то-
40
пула, не дойдя до цели, а часть из них шла в районе целей
таким малым ходом, что уклонение от них не представля-
ло серьезных затруднений. В первой из атак выскочивший
из мглы немецкий эскадренный миноносец торпедировал
английский линейный корабль «Марлборо». Торпеда попа-
ла в борт, но корабль с уменьшенным ходом продолжал
участвовать в бою. Всего германские миноносцы выпустили
97 торпед и добились трех попаданий (кроме повреждения
«Марлборо» были потоплены два английских эсминца).
Таким образом, несмотря на то что на них возлагалось
столько надежд при подготовке к войне, в важнейшем сра-
жении германские миноносцы не сумели нанести против-
нику существенного урона. Они смогли только своими ата-
ками и угрозой атак ослабить артиллерийский огонь про-
тивника и прикрыть таким образом отступление своих глав-
ных сил.
Более успешно применялось торпедное оружие в этом
сражении английскими эскадренными миноносцами. Днем
они торпедировали линейный крейсер «Зейдлиц» (времен-
но остался в строю) и потопили миноносец, а ночью пото-
пили старый линкор «Поммерн» и миноносец. Всего анг-
лийские миноносцы израсходовали в сражении 52 торпеды
и добились четырех попаданий. Следует также указать, что
при боевых столкновениях крупные корабли — объекты тор-
педных ударов меняли курс в среднем через каждые 6—
И мин, а скорость — с промежутками от 9 до 30 мин, что
снижало результативность торпедных атак по ним1.
Результаты боевого использования торпедного оружия
надводными кораблями в Ютландском сражении послужи-
ли основанием для слишком поспешных выводов, что при-
менение этого оружия эсминцами в морском бою в услови-
ях большой видимости вообще нецелесообразно. Более
объективная оценка опыта показывает, что использование
эскадренными миноносцами этого оружия было возможно
даже при хорошей видимости. Но на успех в этих услови-
ях можно было рассчитывать только при умелой организа-
ции взаимодействия торпедных и артиллерийских кораб-
лей и при достаточном боевом обеспечении торпедных атак.
Опыт использования торпедного оружия эскадренными
миноносцами, а в последующем и торпедными катерами в
морском бою в условиях малой видимости показал, что это
оружие является средством самостоятельного удара в тех
‘ См.: Т р а в к и и ч с в А. Несколько вопросов современной тор-
педной тактики. — Морской сборник, 1925» № 5, с. 91—107.
41
случаях, когда есть возможность добиться внезапного сбли-
жения с противником. Правда, увеличение размеров эскад-
ренных миноносцев уменьшало вероятность скрытного
сближения с целью, тогда как возросшая огневая мощь
противоминного калибра артиллерии больших кораблей
облегчала последним отражение торпедных атак.
Кроме эскадренных миноносцев торпедами были воору-
жены все крупные надводные корабли: линейные корабли
и линейные крейсера, все подклассы крейсеров. Но случа-
ев применения торпедного оружия крупными надводными
кораблями было немного. Во время стоянки в Пенанге
28 октября 1914 г. русский крейсер «Жемчуг» совершенно
неожиданно с малой дистанции был потоплен торпедой и
артиллерийским огнем германского крейсера «Эмден».
24 января 1915 г. английский крейсер «Аретьюза» успешно
применил торпеды по подбитому артиллерийским огнем
германскому броненосному крейсеру «Блюхер», который
также выпустил торпеды по английским крейсерам, но без-
результатно. В Ютландском сражении английские круп-
ные корабли использовали 22 торпеды, а германские—12,
но эти стрельбы были хаотичными и привели только к од-
ному случайному попаданию. В ночной фазе сражения ан-
глийский крейсер «Саутгемптон» торпедировал германский
крейсер «Фрауэнлоб» и потопил его. Этими случаями почти
полностью исчерпывается использование торпедного ору-
жия большими надводными кораблями во время первой
мировой войны.
Следует признать, что первая мировая война не откры-
ла новой страницы в области использования торпедного
оружия надводными кораблями. Боевой опыт этой войны
показал, что торпеды не оправдали возлагавшихся на них
надежд, как на средство самостоятельного удара в мор-
ском бою в условиях большой и средней видимости.
^Главными носителями торпедного оружия в ходе пер-
вой мировой войны стали подводные лодки. Малая даль-
ность наблюдения за лодками в подводном положении
обеспечивала им возможность сближения с выбранной
целью на дальность уверенного торпедного выстрела прак-
тически без противодействия противника. Технический уро-
вень подводных лодок уже в начале войны позволил раз-
двинуть круг тех задач, к решению которых лодки наме-
чалось привлекать в соответствии с большинством довоен-
ных планов. Подводные лодки стали оружием не столько
оборонительным, как это предполагалось до войны, сколь-
ко’ наступательным. Опасность для надводных боевых ко-
42
раблей и транспортных судов, вышедших из своих баз и
портов, возросла почти повсюду. При этом надо иметь в
виду, что к началу войны противолодочная оборона находи-
лась в зачаточном состоянии, а в ходе ее развивалась до-
вольно медленно и требовала привлечения значительных
сил и средств. Все это привело к тому, что применение тор-
педного оружия подводными лодками сделало его более
опасным, чем тогда, когда его основными носителями бы-
ли эскадренные миноносцы.
Вместе с тем развитие технических средств наблюдения
за подводными лодками и возраставшая в ходе войны глу-
бина походных и боевых порядков соединений надводных
кораблей потребовали совершенствования торпед в направ-
лении увеличения скорости и дальности их хода, бесслед-
ности, а также достижения скрытности торпедного залпа.
Торпедные катера были новыми носителями торпедного
оружия. Они применялись в боевых действиях в прибреж-
ных районах и при набеговых действиях, особенно в усло-
виях малой видимости. Их большая скорость и малая за-
метность обеспечивали возможность скрытного сближения
с целью в море на дистанцию торпедного залпа. Этим до-
стигалась внезапность атаки, служившая важнейшим фак-
тором успеха в применении торпедного оружия.
Торпедоносная авиация, о которой будет сказано ниже,
также явилась новым носителем торпедного оружия. Од-
нако опыт использования самолетов-торпедоносцев в пер-
. вую мировую войну 'был настолько мал, что не позволял
сделать обоснованных выводов на будущее.
Подводя итоги развития и использования торпедного
оружия в ходе первой мировой войны, отметим следующее:
— торпедное оружие продолжало оставаться одним из
важнейших компонентов комбинированного воздействия по
противнику, но при этом оказалось необходимым согласо-
вывать действия артиллерийских и торпедных кораблей;
— как средство самостоятельного удара в морском бою
в условиях большой видимости торпедное оружие надвод-
ных кораблей в целом себя не оправдало, но его использо-
вание в боях ночью и в тумане, в условиях малой види-
мости, позволяло считать его оружием самостоятельного
удара; *
— ^торпедное вооружение крупных надводных кораблей
(линейных кораблей, крейсеров) оказалось неэффектив-
ным;
43
— роль основного носителя торпедного оружия пере-
шла от эскадренных миноносцев к подводным лодкам, ши-
роко и успешно использовавшим это оружие;-
— появились новые носители торпедного оружия: тор-
педные катера, торпедоносная авиация, не успевшие пол-
ностью раскрыть свои возможности, но показавшие себя
весьма перспективными.
Развитие минного оружия
Масштабы использования минного оружия и его влия-
ние на ход боевых действий на море в первую мировую
войну намного превзошли предвоенные расчеты и предпо-
ложения. Наиболее полно опыт прошлых войн в этом отно-
шении был освоен русским флотом. В России были созданы
в расчетных количествах удовлетворительные образцы мин
заграждения и подготовлены надводные корабли для их
постановок? Одновременно уделялось внимание средствам
борьбы с неприятельскими минами.
Германский флот также готовился к интенсивному при-
м€ИёННЮ”МИЦйЫх" пбстановок, но главным образом актив-
ного характера. Были созданы образцы мин и надводные
корабли для их постановок. Однако Германия недооценила
роль минного оружия в обороне. районов../) азир.о.в а и и я. сил
флота. Считалось возможным ограничиться в этом случае
корабельными дозорами при поддержке легких крейсеров.
Удар англичан 28 августа 1914 г. по германским дозорным
кораблям в Гельголандской 'бухте показал слабость, и не-
надежность такой системы охранения и заставил немцев
применить мины заграждения. __
В Англии перед войной считали, что мина заграждения
является оружием слабого, и могучему английскому флоту
нет необходимости уделять минам особое внимание. .Поэто-
му конструкция английских мин была несовершенной, их
а уровень подготовки к применению этого
оружия очень низок. Уже первые дни войны показал и оши-
бочность пренебрежительного от но шен и я__к м ин ному ору-
жию. Чтобы парализовать действия немецких подводных
лодок, англичане были вынуждены осуществить минные
постановки у входа в Английский канал и в Гельголанд-
ской бухте. Но тут сказалась их полная неподготовленность
к этому виду боевой деятельности. Им пришлось обратить-
ся за помощью к союзникам. Французский флот нс мог ока-
зать помощи, так как сам находился в таком же положе-
нии. Россия же передала англичанам 1000 мин из Владиво-
44
стока, а также «Правила постановки мин», образцы и чер-
тежи новейших русских мин и послала группу специали-
стов минного дела. В Англии началась напряженная рабо-
та по созданию мин и развертыванию их производства.
Но в достаточном количестве мины стали производиться
только к концу 1917 г.
На русском флоте применялись мины следующих об-
еж т.н-
— образца G905) г., принятого сразу после русско-япон-
ской войны. лТина имела несовершенный пружинный замы-
катель, заряд — 64 кг пироксилина, глубина‘места поста-
новки — до 130 м;
— образца 1908 г — гальваноударная, штерто-грузовая
мина. Ьо время войны мины этого образца выпускались
трех типов, ,оуд|урвнщхся ро велцчрце зррддд.. Для заря-
дов применялись тротил ипикросплавь^г1авыпуск а в ш и хс я
во время войны"минах были поставлены клапаны потопле-
ния? Мины снабжались противотральными патронами —
«защитниками» Киткина. Эти мины применялись не только
против надводных кораблей, но и против подводных лодок,
для чего ставились на углубление до 33 м. Предельная ско-
рость корабля-постановщика—18 уз;
— образца 1912 г.— ударная всплывающая мина. По-
становка на требуемое углубление выполнялась с помощью
гидростатического прибора самой мины. Мина погружалась
на дно с якорем и после срабатывания разъединителя
всплывала на заданное углубление. Заряд мины—100 кг
тротила или его сплава с мелинитом. Испытания по поста-
нов"^ этих мин, проведенные эскадренным миноносцем
«Новик» на скорости хода 30 уз, дали удовлетворительные
результаты;
| — тройные мины, способные при затраливании одной
(мины,.аатом этически^ ставить на ее место другую^ а затем
/третью;
— специальные мины для подводного заградителя
«Краб», имевшие вместе с ^якорем нулевую плавучесть. Их
постановка не изменяла плавучесть подводной лодки;
— дрейфующие мины (обр. 1908 г.), снабженные воз.-
Дущпым. ящиком, з а п о л и я ютимся впоследствии водой.
Предназначались для постановки на подходах к Босфору,,
двигались по течению и становились на якорь в расчетном
месте;
— малая мина типа «Р» («Рыбка»), предназначалась
для постановки на малое углубление и против подводных
45
лодок. Она была проста по конструкции, масса ее заряда
составляла 8 кг;
— донные мины с большим зарядом специально для
обороПы Керченского пролива.
Плавающие мины без якоря и без поплавков не вышли
за время войны из стадии разработки.
Германский флот в начале войны располагал тремя об-
разцами гальваноударных мин с пониженной чувствитель-
ностью колпачков. Мины отличались по форме, размерам,
устройству запальных приспособлений и предохранитель-
ных приборов. Мины имели гидростатические приборы для
установкц_глублны. Различались:
— шаровые мины с зарядом около 100 кг тротила;
— сфероцилнндрические7-большие, с зарядом-100 кг, й
малые, имевшие заряд 25 кг; — -------— _______________
— сфероконические с зарядом 80—100 кг. Предельная
глубина постановки этих-мин составляла 90—115 м. За
время войны они были усовершенствованы, и глубина по-
становки достигла 345 м. ___
В ходе войны были созданы новые образцы _мин:
— мины для подводных лодок типа j<UC>>t каждая из
-Которых, ставилаЛ^П 8~ мин с массой "заряда 120—200. кг
да глубинах более 300 м; _______________________
| — мины торпедообразной формы для постановки из]
[торпедных аппаратов подводных лодок типа «Ц»; . |
— противолодочная мина с массой заряда 20 кг и глу-'
биноТГпостановки до 95 м.
Англичане к началу 1917 г. еще не имели надежно дей-
ствующих мин заграждения. На' вооружении английского
флота была мина типа «Элия», имевшая серьезные недо-
статки: взрыватели и якоря были ненадежными, корпуса
мин пропускали воду. Из наличного запаса мин были при-
годны к постановке только около 15%. Поэтому загражде-
ния, выставленные в начале 1917 г., были малоэффектив-
ными. Кроме того, их постановка в условиях сильных при-
ливных течений и значительного изменения уровня воды
требовала тщательной разработки и проверки способов
применения мин заграждения. Только к сентябрю 1917 г.
были сконструированы_и_изготовлепы миныЪбразца^Н-З»
с удовлетворительными якорями, взрывателями и прибора-
м и—Загра ж пения из этих _м.ин был и. пер вы ми эффективны^
ми постановками английского флота. Для постановки с/
подводных лодок англичане создали специальную минуто^
I педообразной*формы.
Характер и масштабы использования мин заграждения
флотами воюющих стран во время первой мировой войны
показали,-что мины являются одним из наиболее серьезных
средств, стесняющих свободу действий флота противника.
Опыт использования мин заграждения показал их значение
как средства оборудования района действий в интересах
наступательных или оборонительных операций. Особое зна-
чение мины приобрели при действиях в прибрежных райо-
нах, а также на ограниченных по размерам морских те-
•атрах.
Повышение скорости и миноподъемности надводных за-
граждающих кораблей, увеличение допустимой глубины
мест постановки мин и наибольшей скорости при их сбра-
сывании, наконец возможность постановки мин с подвод-
ных лодок, сделали реальными не только активные, но и
маневренные постановки мин в бою в море и в прибрежном
р а ионе. Возможность маневренных постановок возросла
после того, как в конце войны для постановки мин начали
использоваться самолеты.
Мины заграждения проявили себя как оружие массово-
го использования, с которым были вынуждены постоянно
считаться надводные боевые корабли, подводные лодки и
торговые суда. Увеличение числа активных минных за-
граждений вместе с увеличением глубин мест постановок
мин и скрытности последних расширили зону минной опас-
ности. Мины заграждения оказались эффективным сред-
ством борьбы с противником в системе действий, состав-
лявших повседневную боевую деятельность флота.
Развитие мин заграждения во время первой мировой
войны шло по линии совершенствования гальваноударных и
ударно-механических мин, преимущественно путем увели-
чения массы их боевого заряда, скорости и глубины места
‘ постановки Кроме "того, создавались новые типы мин, по-
требность в которых возникла в результате резкого изме-
нения условий ведения военных действий на море, и пре-
жде всего в связи с появлением подводных лодок. Для
борьбы с подводйыми лодками была сконструирована ан-
тенная мина с электролитическим взрывателем_.ГНыли соз-х
I даны специальные образцы мин для постановки с подвод-
I ных лодок, мины против кораблей с малым углублением,
донные, дрейфующие и т. п. В конце войны появились пер-
овые образцы-допных .магшидых-мцн с большим .зарядом.,
47
Развитие средств борьбы с минами
Русско-японская война дала первые, еще примитивные,
средства борьбы с минной опасностью, а также способы
их применения. За межвоенный период в совершенствова-
нии трального дела было сделано немало, но все же к на-
чалу первой мировой войны на большинстве флотов оно
оставалось в начальной стадии развития, и траление даже
в самых благоприятных условиях было еще далеко от со- •
вершенства.
Широкое применение минного оружия с первых дней
войны потребовало развития основного средства борьбы с
минами •*—тралов, соответствующих уровню развития мин-
ного оружия. При этом в.соревновании мины с тралом
инициатива постоянно оставалась за миной. Появление
каждого принципиально нового образца минного оружия
или нового способа постановки вызывало необходимость
создания соответствующего нового трала. Эта.-задача ре-
шалась не всегда успешно. В частности, в ходе Ь^йны так
и не были созданы средства борьбы с антенными иконны-
ми магнитными минами.
Однако проблема борьбы с минной опасностью не ие. ;
черпывалась задачей разработки тралов. Необходимы бы- '
ли тралящие корабли, способные действовать в различных •;
условиях, а также требовалась разработка способов их ’
боевого применения. В конечном счете это привело к не- i
обходимости постоянной организации противоминной обо-
роны в масштабах как всего театра, так и его определен-
ных районов. Жизненно необходимой стала и охрана ко^
раблей от мин на переходах и в бою, что способствовало
увеличению глубины походных и боевых порядков.* Разно-
образные условия борьбы с минной опасностью предъяв-
ляли различные требования к тралящим кораблям. и их j
вооружению, а также к способам их боевого использования.
Вместе с тем возможность противника противодействовать
тралящим кораблям, наносить по ним удары различными •
силами вызвала необходимость боевого обеспечения тра-
ления, а также увеличила значение быстроты и скорости
выполнения тральных работ.
Примером такого противодействия может служить вто-
рой бой в Гельголандской бухте (16—17 ноября
Англичанам было известно, что у внешней кромки минных ;
заграждений, примерно в 100 милях от Гельголанда, почти I
постоянно находятся германские тральщики под прикры- .
тием легких крейсеров, эскадренных миноносцев и иногда {
48
при поддержке линейных кораблей. Было принято решение
нанести удар по тральщикам'и прикрывающим их кораб-
лям и тем самым затруднить выход немецких подводных
лодок в море. Для решения этой задачи англичане выдели-
ли три эскадры крейсеров, эскадру линейных крейсеров и
для прикрытия эскадру линейных кораблей. В начале боя
англичане имели серьезное превосходство в силах, но нем-
цы умелым маневрированием и широким применением
дымовых завес сумели оттянуть решающий момент боя до
подхода линейных сил поддержки, после чего англичане
вынуждены были ретироваться.
Во время войны деятельность тральщиков протекала в
различных условиях, что предъявляло особые требования
к этим кораблям и тралам. Так, в 1915 г. при попытке фор-
сирования Дарданелл союзным флотом тральные работы
в дневных условиях оказалось невозможно провести из-за
губительного огня береговых батарей. Союзники перешли
к ночному тралению, но тихоходные и маломощные траль-
щики не справились с сильным течением, и ночное трале-
ние не дало положительных результатов. К тому же союз-
ный флот не имел разработанных методов тральных работ,
не было и специальных тралов для действий в таких усло-
виях. Однако эта неудача не дискредитировала ночного тра-
ления в других условиях (траление германскими корабля-
ми в районе Фландрии в 1916 г.). Оно было успешным и
стало, впоследствии обычным видом боевой деятельности
тральщиков. Система тральных действий заключалась в об-
следовании и контрольном тралении фарватеров и районов,
в определении границ минных заграждений и в их унич-
тожении, а также в форсировании их и проводке кораблей
за тралами. Причем определение границ минных загражде-
ний относилось к разведывательному тралению, а осталь-
ные действия, кроме проводки кораблей за тралами,— к
обезвреживанию заграждений. Основным мероприятием
противоминной обороны кораблей являлась проводка за
тралами. Х"' •
Тральное вооруженйехфлотов к концу войны составля-
ли парные и ординарные контактные тралы и параваны-
охранители. По тактической^ предназначению они дели-
лись на искатели, разрядители и уничтожители загражде-
ний. •’ —
По способу удержания заданного углубления различа-
лись тралы постоянного углубления (буйковые, гидроди-
намические, гидростатические), тралы постоянной высоты
над дном (гайдропные, драги) и поверхностные.
4 Зак. 5337
49
По действию на затралениую мину тралы делились на
буксирующие, подсекающие и индикаторные. Взрывающих
тралов еще не было, хотя необходимость в них уже ощу-
щалась. Такие тралы были нужны при проводке кораблей
за тралами в условиях малой видимости.
Появление в 1916 г. паравана-охранителя, разработан-
ного коммодором английского флота Берни на основе рус-
ского фор-трала, послужило основанием для крайних суж-
дений в отношении противоминной обороны надводных ко-
раблей. Многие считали, что параван совершенно снял мин-
ную опасность. Но этот вывод оказался ошибочным.
Система тральных действий в русском флоте сформи-
ровалась значительно раньше, чем в других флотах. Это
объяснялось, прежде всего, более глубоким освоением
опыта русско-японской войны.
На вооружении русского флота к концу войны нахо-
дились тралы Шульца различных образцов, змейковый с
патронами, щитовой, катерный, речной, подсекатель. Ино-
странные флоты к этому времени располагали различными
типами тралов, близкими по тактико-техническим данным
к тралам русского флота, с той лишь разницей, что боль-
шинство из них были буйково-гидродинамическими или
гидродинамическими. Основными типами тралов англий-
ского флота, например, были тралы типов «А» («Актеон»),
«О» («Оропеза»), придонный цепной, катерный и быстро-
ходный параванный трал. Скорость траления с большин-
ством тралов составляла 5—12 уз, и только параванный
трал допускал траление при скорости хода около* 30 уз.
Опыт первой мировой войны показал, что для борьбы
с минной угрозой необходимо:
— большое количество разнообразных тралящих ко-
раблей для тральных работ в различных условиях и, кро-
ме того, дополнительный резерв для борьбы соминами в
наиболее трудные моменты;
— разнообразные тралы, пригодные для использова-
ния в различных условиях и соответствующие уровню раз-
вития минного ружия;
. — обоснованные опытом способы траления;
— дневное обеспечение тралящих кораблей от всех
видов возможного противодействия противника.
Развитие средств наблюдения и связи
Среди важнейших факторов, оказывавших существен-
ное влияние на формы и способы ведения боевых дейст-
50
вий на море, видное место занимали средства наблюдения
и связи и организация .их использования.
Во время войны средства наблюдения в целом разви-
вались медленнее, чем средства связи. Однако появление
технических средств наблюдения, создание и развитие ра-
диотехнических (радиопеленгаторов), гидроакустических,
а также звукометрических приборов и станций несколько
сократили этот разрыв.
Развитие средств наблюдения расширило возможности
организации совместных действий разнородных сил фло-
та, а также возможности более эффективного применения
артиллерийского, торпедного и минного оружия в бою.
Кроме того, повысились возможности разведки, дозорной
службы, противолодочной .и противовоздушной обороны.
Благодаря новым техническим средствам достигалась
скрытность наблюдения за противником, увеличивалась
его дальность и точность. Использование разведыватель-
ной авиации и технических средств наблюдения при на-
личии радиосвязи между разведчиком и командиром поз-
воляло увеличивать глубину разведки, пространство, охва-
тываемое ею, и обеспечивать ее надежность, быстроту и
точность?
Важнейшей задачей противолодочных сил было унич-
тожение подводной лодки до того момента, как она успеет
применить оружие. Для этого было необходимо решить
ряд промежуточных задач, таких, как обнаружение, клас-
сификация цели, определение ее места и параметров дви-
жения. Только после этого было возможно применение
оружия. Из этих задач самой трудной всегда " являлось
первоначальное обнаружение подводной цели. Поэтому в
ходе войны наибольшее внимание уделялось созданию
средств обнаружения целей под водою, выработке спосо-
бов их применения и организации мх системы на театре.
Электромагнитные приборы обнаружения стали появлять-
ся только к концу войны. Настойчивый поиск тактико-
технического решения проблемы привел к появлению при-
боров подводного гидроакустического наблюдения. Пер-
вые их образцы были громоздкими и малоэффективными,
но они постоянно совершенствовались, выпуск их увели-
чивался. «К концу 1917 г. действовало уже около 6,5 тыс.
таких приборов в различных вариантах исполнения: для
береговых гидрофонных станций, корабельных перенос-
ных, буксируемых и монтируемых в корпусах кораблей и
катеров.
4*
51
Создание корабельных станций было связано с серьез-
ными трудностями из-за необходимости преодолевать шу-
мы самого противолодочного корабля. Одним из направ-
лений в решении этой задачи было создание буксируемых
гидрофонов. Англичане, например, использовали гидро-
фоны типа «Фиш».
В американском флоте на охотниках за подводными
лодками применялись гидрофоны типа «К», предназна-
чавшиеся для прослушивания шумов подводных лодок 1И
определения направления на источник шума. Подслуши-
вающая его часть опускалась с катера на глубину около
20 м и буксировалась на удалении 60—90 м. Прибор поз-
волял обнаружить подводную лодку на удалении 15—
20 миль. Ошибки прибора в определении направления на
источник шума составляли 5—10%. При прослушивании
катер стопорил машины. Весь процесс от остановки ма-
шины до получения пеленга и подъема прибора на борт
занимал 5—8 мин.
Американские гидрофоны, устанавливавшиеся в кор-
пусах кораблей и судов, имели акустический радиус
3 мили, но могли действовать на ходу противолодочного
корабля.
Гидроакустические средства наблюдения, которые поз-
воляли обнаруживать подводные лодки в пределах дося-
гаемости этих средств на всех возможных тогда глубинах
погружения, сыграли большую роль в борьбе с подводной
опасностью. Однако совершенствование приборов гидро-
акустического наблюдения сталкивалось с многочислен-
ными, часто непреодолимыми в ходе войны трудностями.
Слабым звеном в системе противолодочной обороны оста-
валась малая дальность наблюдения за-подводными лод-
ками. Это заставляло увеличивать глубину противолодоч-
ного охранения соединений боевых кораблей и конвоев
транспортов в море, что затруднялось недостатком кораб-
лей охранения и несовершенством авиации того времени.
Боевая деятельность надводных кораблей также поста-
вила ряд новых задач перед наблюдением. Увеличение
боевых дистанций, связанное с увеличением дальности
стрельбы корабельной и береговой крупнокалиберной
артиллерии, потребовало создания средств наблюдения,
которые могли бы обнаруживать цели в любых условиях
видимости на удалении, позволяющем наиболее эффек-
тивно использовать дальность стрельбы орудий, опреде-
лять параметры движения целей и наблюдать падение
своих снарядов. Применение торпедного оружия надвод-
52
ными кораблями, особенно успешное в условиях малой
видимости, также нуждалось в новых средствах наблю-
дения. Но в ходе войны 1914—1918 гг. такие средства на-
блюдения созданы не были.
Звукометрические приборы наблюдения из-за медлен-
ного прохождения звука в атмосфере нашли применение
главным образом при стрельбах береговой артиллерии и
в организации противовоздушной обороны баз, на кораб-
лях же эти средства не использовались.
Параллельно со средствами наблюдения развивались
и средства связи. К началу войны 1914—1918 гг. средства
радиосвязи на всех флотах уже были достаточно освоены,
личный состав подготовлен к их использованию. Еще
осенью 1910 г. радиостанция в Севастополе установила
связь с французской базой в Африке—Бизертой, а с
1912 г. радиостанции Балтийского и Черноморского фло-
тов принимали сигналы Эйфелевой башни в Париже. Ко-
рабли в море уверенно поддерживали связь по радио
между собою и с береговыми станциями.
О значении, которое придавалось радиосвязи, говорят
следующие данные. На Балтийском флоте к началу войны
имелось 140 станций радиосвязи: 103 корабельных и 37
береговых.
На кораблях устанавливались радиостанции следую-
щих мощностей:
— на линейных кораблях и частично на крейсерах —
свыше 10 кВт, с дальностью действия до 500 миль;
— на -старых линкорах и некоторых крейсерах —от
2 до 10 кВт, с дальностью действия свыше 200 миль;
— на эсминцах, заградителях и миноносцах — до
1 кВт, с дальностью действия до 150 миль.
Наиболее слабо были оснащены средствами радиосвя-
зи подводные лодки, на которых имелось только пять стан-
ций. Береговые радиостанции имели мощность до 25 кВт.
К концу войны в результате применения на кораблях
более мощных передатчиков и ламповых усилителей зна-
чительно увеличились дальность и надежность радиосвя-
зи. Специальные приемо-передающие радиостанции, уста-
новленные на самолетах, дали им возможность осуществ-
лять двустороннюю радиосвязь. Наибольшие трудности
вызывала радиосвязь с подводными лодками, особенно в
подводном положении. Для решения этой проблемы в
конце воины были созданы изолированные антенны.
Радиосвязь облегчила управление силами в бою, сде-
лала управление более мобильным и гибким. В то же
53
время опыт применения радиосвязи во время войны вскрыл
важнейший ее недостаток — возможность нс только обна-
ружения и подслушивания противником работающей ра-
диостанции, ио и достаточно точного ее пеленгования.
Первым в мире береговым радиопеленгатором была
станция, построенная к началу 1915 г. на о-ве Эзель (близ
Кихельконны). Ее радиопеленгаторное устройство включа-
ло 30-метровую мачту, с которой по румбам были растя-
нуты 32 канатика, каждый длиной 100 м. Переключение
приемника на тот или иной канатик давало возможность
определить направление на работающую радиостанцию
с точностью до румба.
Вскоре в России и Англии были созданы более совер-
шенные раднопеленгаторные береговые станции, имевшие
более простые антенны и дававшие пеленг на отправителя
с точностью до 2°. На русском Балтийском флоте дейст-
вовало восемь радиопеленгаторных станций. Это позволи-
ло русским крейсерам во время боя у о-ва Готланд в июле
1915 г. получать данные о месте, ходе и курсе кораблей
противника от штаба флота, который в свою очередь по-
лучал необходимые сведения от своих радиопеленгатор-
ных станций. Велись работы по созданию корабельной ра-
диопеленгаторной станции. В 1916 г. лейтенант русского
флота Кириенко предложил такой образец станции, по
которому были изготовлены 25 радиопеленгаторов, уста-
новленные на кораблях.
С начала войны стала действовать радиоразведка. По-
садка 26 августа 1914 г. германского крейсера «Магде-
бург» на камни у о-ва Оденсхольм (Финский залив) м об-
наружение на нем сигнальной книги германского флота,
по которой производилось шифрование радиотелеграмм,
дали новый толчок развитию радиоразведки. Фотокопия
этой книги была передана русским командованием союз-
никам. В Германии это осталось неизвестным, шифровка
немецких радиотелеграмм еще долго производилась по
прежним документам. Впоследствии в германском флоте
начали применяться такие меры радиомаскировки, как из-
менение порядка радиообмена, использование бесквитанци-
онного метода, замена отдельных передатчиков, замена шиф-
ровальных документов. Все это значительно затруднило
разведку англичан. Радиоразведка велась и в германском
флоте. В частности, при выходе флота Открытого моря
и английского Гранд-Флита 19 августа 1916 г. германское
командование использовало косвенные данные о действи-
ях английского флота — радиосообщения английских мс-
54
теорологических станций о состоянии погоды в море. По-
следние давались всегда, когда в море выходили главные
силы Гранд-Флита. Это и позволило германскому коман-
дованию узнать о нахождении в море главных сил англий-
ского флота.
Широкое использование средств радиосвязи отнюдь
не исключило средств визуальной связи, которая • также
продолжала совершенствоваться. К 1914 г. получили ши-
рокое распространение сигнальные пистолеты с набором
цветных ракет, в табели снабжения кораблей были вве-
дены сигнальные фонари направленного действия. Про-
должал развиваться и сигнализация флагами.
Значительную роль в ходе войны на море играла бе-
реговая служба наблюдения и связи, наблюдательные
посты которой в ходе войны охватили постепенно все по-
бережье воевавших государств. Задачей постов являлось
доставление флоту сведений о событиях, происходящих
на море и побережье, а также обеспечение связи с ко-
раблями. О действенности этой службы и ее значения в
борьбе на море свидетельствуют многочисленные удары
противника по постам, их обстрелы, высадки диверсион-
ных групп для их уничтожения. «Служба наблюдения и
связи флотов .широко использовала средства проводной
связи, для чего применялись как собственные флотские
линии м подводные кабели, так и линии гражданских
ведомств.
Свои особенности имела организация связи с сухо-
путными войсками при их поддержке корабельной артил-
лерией, с. корректировочно-наблюдательными постами на
берегу, а также организация связи при высадке десантов.
В этих случаях практиковался обмен с соответствующими
частями сухопутных войск офицерами связи; на удобном
месте на берегу устанавливался пост флотской связи со
всем необходимым .имуществом и средствами. При высад-
ке десанта кроме флотского поста связи устанавливалась
центральная телефонная станция на берегу, которая осу-
ществляла связь с постами на всех участках высадки, а
также кабелем была связана с бочкой, на которую ста-
новился корабль' командира высадки. Таким образом, ко-
мандир высадки имел возможность получать данные об
обстановке с каждого участка высадки и управлять ее
ходом. При возможности телефонная связь дублировалась
соответствующими радиостанциями.
Особое внимание уделялось дисциплине в пользовании
радиосвязью. В указаниях по связи определялось старшин-
55
ство радиостанций, и, когда начинала работать радио-
станция командира высадки, остальные станции обязаны
были прекращать работу. Одновременно указывалось, •
чтобы по вопросам высадки обращались только к коман-
диру высадки, а выше по командной линии мог обра-
щаться лишь он один. Для обслуживания высадки круп- {
ных десантов формировались специальные десантные
участки службы наблюдения и связи.
За время войны существовавшие ранее средства на-
блюдения значительно усовершенствовались, были созда-
ны новые средства, которые оказали большое влияние на
всю боевую деятельность флотов. К ним относились аку-
стические и звукометрические средства. Однако такие за-
дачи, как способность обнаруживать, наблюдать цели и i
определять их параметры движения в любых условиях
видимости для полноценного использования оружия, в хо-
де войны остались нерешенными.
Радио стало основным средством связи флотов. Оно ?
наиболее полно обеспечивало боевое управление, делало
его надежным, мобильным и гибким. Во время войны
средства радиосвязи непрерывно совершенствовались при-
менительно к особенностям их использования различными
родами сил. Однако возраставшие возможности радиораз-
ведки требовали строгого режима работы радиостанций,
применения средств радиомаскировки.
Кроме радио в ходе войны широко использовались и
развивались флажные, ракетные, световые и другие зри-
тельные средства связи.
Развитие основных классов кораблей
В ходе первой мировой войны военная, и в частности
кораблестроительная, промышленность развивалась очень
быстро. Никогда раньше так широко не привлекались к
строительству флотов научные силы. Высокий уровень
развития промышленности позволял удовлетворять требо-
ваниям, которые предъявлялись быстро развивавшимся в
ходе войны военно-морским искусством к кораблям, их
механизмам и вооружению.
В предвоенные годы основное внимание было уделено
созданию и совершенствованию однородных надводных
флотов, костяк которых составляли линейные силы. Такая
направленность развития флотов вызывалась односторон-
ним восприятием опыта русско-японской войны, на осно-
вании которого делался вывод о решающей роли в мор-
56
ских боях крупнокалиберной артиллерии. Это вполне соот-
ветствовало теории главенства линейных сил, выдвигав-
шейся Мэхэном и Коломбой. В таком направлении раз-
вития флотов были заинтересованы и монополии, стре-
мившиеся получить за счет строительства крупных кораб-
лей максимально высокие прибыли. Генеральное сражение
линейных флотов как главный способ вооруженной борь-
бы на море настолько прочно вошло в сознание руково-
дящих деятелей флотов, что никто из них не смог осознать
невозможность повторения способов действий прошлых
войн в новых условиях. Военно-морские руководители того
времени не смогли правильно оценить вступление на аре-
ну борьбы новых сил и средств.
Между тем, «...успехи техники, едва они становились
применимыми и фактически применялись в военном деле,
тотчас же — почти насильственно, часто к тому же против
воли военного командования — вызывали перемены и да-
же перевороты в способе ведения боя...» *.
Подводные .и воздушные силы к началу войны уже
прошли стадию экспериментирования и претендовали на
роль родов сил флота. Почти с самого начала войны они
внесли изменения в формы и способы боевых действий на
море. Это привело к радикальным 'изменениям во всех
областях военно-морского искусства и к пересмотру роля
отдельных классов надводных кораблей, особенно линей-
ных. Об этом свидетельствует кораблестроительная про-
грамма, разработанная в Англии в конце 1914 г. и изве-
стная как программа Фишера (по фамилии первого мор-
ского лорда). Характерным для этой программы было
предпочтение строительству легких сил — эскадренных ми-
ноносцев, а также подводных лодок, мониторов, различ-
ных катеров, десантно-высадочных средств, противолодоч-
ных кораблей и кораблей специального назначения. В этой
программе, предусматривавшей строительство свыше 800
различных единиц, крупные корабли были представлены
только 5 линейными крейсерами с облегченным брониро-
ванием и 2 легкими крейсерами.
Подводная угроза вызвала появление противолодочной
обороны. Быстрое развитие авиации потребовало различ-
ных мероприятий по противовоздушной обороне. Повы-
сившаяся минная опасность и угроза торпедных ударов со
стороны лодок и катеров потребовали создания противо-
минной, противолодочной <п противокатерной обороны и
‘ Маркс К-, Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 176.
57
совершенствования конструктивной защиты кораблей от
воздействия мин и торпед. В целях борьбы против этих
опасностей пришлось строить специальные корабли раз-
личных классов для каждого из видов обороны. Появилось
большое количество противолодочных кораблей и катеров,
несколько подклассов сторожевых кораблей, тральщиков,
различные категории катеров и кораблей специального
назначения. Развитие сил обороны в свою очередь стиму-
лировало развитие оружия нападения: конструкции под-
водных лодок и самолетов постоянно совершенствовались.
Одновременно с ростом новых родов сил флота во всех
воюющих государствах продолжалось строительство но-
вых и совершенствование существующих линейных кораб-
лей — дредноутов, крейсеров и миноносцев.
Линейные корабли, которые вступали в строй в ходе
войны, создавались в основном по предвоенным проектам*
Английский флот за время войны пополнился линейными
кораблями типов «Айрон Дюк», «Куин Элизабет» .и «Ройял
Соверин», а также реквизированными дредноутами, отро-
ившимися в Англии по иностранным заказам. Германский
флот пополнился достраивавшимися кораблями типов
«Кёниг» и «Байерн». Русский флот — четырьмя дредно-
утами типа «Севастополь» и тремя — типа «Императрица
Мария».
Основным направлением в развитии линейных кораб-
лей в ходе войны было повышение мощи их артиллерии,
главным образом путем увеличения ее калибров. Это
приводило к увеличению массы и габаритов вооружения
корабля, а следовательно, к увеличению водоизмещения
кораблей. Правда, необходимо указать, что рост могуще-
ства артиллерии был связан также с улучшением качества
металла, что позволяло повышать давление пороховых
газов в канале ствола, увеличивать массу снарядов и улуч-
шать их форму. Кроме того, рост могущества артиллерии
достигался увеличением углов возвышения орудий и их
скорострельности, совершенствованием приборов управле-
ния артиллерийским огнем.
Рост мощи корабельной артиллерии можно проследить
на примере развития линейного флота США, имевшего
возможность в спокойных условиях анализировать опыт
войны. Если их линейные корабли, спущенные на воду
в 1911 г., вооружались 305-мм орудиями длиной 50 калиб-
ров с наибольшим углом возвышения 15° и дальностью
стрельбы около 124 каб, то корабли, спущенные на воду
в 1914 г., вооружались уже 356-мм орудиями длиной 45
58
- 152лл
Рис. 1. Линейный корабль «Ронял Соверин». Англия. 1915
59
калибров, а в 1917—1919 гг. — 356-мм пушками длиной
50 калибров с углом возвышения 30° и дальностью стрель-
бы около 162 каб и 170 каб соответственно.
В 1916 г. германский флот также отказался от тради-
ционных калибров главной артиллерии и перешел к воору-
жению линейных кораблей 380-мм орудиями (линейные
корабли типа «Байерн»). Строившиеся, но недостроенные
линейные крейсера типа «Макензен» должны были -полу-
чить 350-мм орудия. Рост калибра артиллерии сопровож-
дался увеличением массы орудий, что заставило умень-
шить количество орудий главной артиллерии на корабле
до восьми. Главная артиллерия на многих кораблях со-
стояла из двух артиллерийских групп: носовой и кормо-
вой, в каждой по две башни, одна над другой, и распо-
лагалась в диаметральной плоскости корабля. Между
этими группами устанавливалась более мощная, чем на
первых дредноутах, противоминная артиллерия калиб-
ром 6" (150—152 мм)
С развитием артиллерии главного калибра дальность
ее стрельбы значительно возросла, превысив предполагав-
шиеся 100 каб дистанции артиллерийской атаки. Увели-
чение дальности стрельбы потребовало совершенствования
приборов управления артиллерийским огнем. Кроме того,
в связи с тем что углы падения снарядов возросли до 30°
и более, возникла необходимость усилить бронирование
палуб. В ходе войны пришлось усилить палубную броню
и для зашиты от воздушных атак. При этом броневой пояс
не терял прежнего значения как основной защиты от сна-
рядов с настильной троекторией, а также как средства
для сохранения остойчивости корабля и обеспечения его
плавучести. Вместе с тем во время войны резко возросла
угроза подрыва кораблей на минных заграждениях и при
атаках подводных лодок, против которой простое брони-
рование не было действенным. Вследствие этого возникла
необходимость в создании специальной конструктивной
защиты от подводных взрывов. Расчеты показали, что
крупные надводные корабли можно защитить от мин
заграждения, торпед и авиационных бомб, но это может
быть достигнуто за счет перераспределения статей на-
грузки. Это не могло не сказаться отрицательно на ско-
рости кораблей, а также на мощи корабельной артилле-
* Торпедное вооружение линейных кораблей не претерпело осо-
бых изменений, только калибр торпед в отдельных флотах возрос до
600—650 мм.
60
рии. Возникшая потребность в повышении скорости хода
и совершенствовании противоторпедной и противоминной
защиты вызвала увеличение водоизмещения линейных ко-
раблей. Опыт войны показал, что их живучесть не менее
важна, чем мощь вооружения. Японские линейные кораб-
ли типа «Кага», постройка которых началась в 1918 г.,
при водоизмещении в 41 тыс. т должны были быть воору-
жены десятью 406-мм орудиями. Линейные корабли типа
«Саут Дакота» водоизмещением около 43 тыс. т., строи-
тельство которых началось в США в конце войны, должны
были быть вооружены двенадцатью 406-мм орудиями.
Ютландское сражение (31 мая — 1 июня 1916 г.) было
единственным крупным столкновением, в котором участво-
вало большое количество линейных кораблей-дредноутов
и линейных крейсеров. В этом бою главным оружием
английского и германского флотов была артиллерия.
Ютландское сражение позволило выявить качества круп-
ных артиллерийских кораблей, их вооружения и средств
защиты, а также возможности их использования для ре-
шения главной задачи — завоевания господства на море
в генеральном сражении. Однако никаких новых способов
применения кораблей, развивающих тактику эскадренного
боя в море, сражение не дало. Главным недостатком был
разрыв между тактическим маневрированием и использо-
ванием артиллерийского огня. В ходе сражения имели
место также ошибки в управлении силами, распределении
целей и определении расстояния до противника. Боевые
столкновения происходили при недостаточной видимости,
а к действиям в таких условиях оба флота были явно не
подготовлены.
В этих условиях исход боевых столкновений зависел
в первую очередь от управления огнем, быстроты при-
стрелки, скорострельности, качества снарядов и взрыва-
телей, а также состояния защиты кораблей. На герман-
ских кораблях были установлены более совершенные сте-
реоскопические дальномеры и приборы управления огнем
не только главного калибра, но и противоминной артил-
лерии.
Важнейшим требованием, выдвинутым войной, было
обеспечение живучести кораблей. Как известно, живучесть
корабля включает его непотопляемость, а также способ-
ность продолжать бой при повреждении жизненно важ-
ных частей. Опыт войны показал, что защита кораблей
должна предусматривать противодействие не только пер-
вичным поражающим факторам (попадание артиллерий-
61
скнх снарядов, торпед и т. д.), но и вторичным (детонация
боезапаса, пожары, поступление воды и т. д.).
В России вопросами непотопляемости еще в 70-х годах
XIX в. занимался вице-адмирал С. О. Макаров. Этому
вопросу с 1890 г. посвятил свои «исследования академик
А. Н. Крылов. Созданная им теория была принята кораб-
лестроителями всего мира. А. Н. Крылов составил схемы
основных кораблестроительных расчетов, дал классиче-
скую теорию качки корабля, разработал теорию и прак-
тические мероприятия по обеспечению непотопляемости
корабля. Под его руководством была создана . наиболее
выгодная система распределения бронирования и внутри-
корабельных водонепроницаемых переборок на линейных
кораблях типа «Севастополь» (заложены в июне 1909 г.)
Система противоторпедной защиты сводилась к устрЪй-^
ству ряда отсеков, разделенных 1переборкам«и. Идея со-
стояла в удалении центра взрыва от жизненных частей
корабля, чтобы энергию взрыва принимали на себя внеш-
ние конструкции. Для защиты днища от взрыва мин под
наиболее взрывоопасными на корабле местами делалось
тройное дно.
В ходе войны применялись в основном две системы
бронирования:
— русская (европейская), при которой толстый броне-
вой пояс по ватерлинии прикрывал среднюю часть кораб-
ля между носовой и кормовой башнями, а оконечности
борта корабля защищались более тонкими плитами брони
(75—100 мм). Выше толстого пояса шли один или два
пояса брони из плит 100—150 мм толщиной, предназна-
ченные для защиты противоминной артиллерии и для того,
чтобы прикрыть большую площадь борта;
— американская, при которой имелся только средний
пояс брони по ватерлинии, прикрывавший все башни, ма-
шины и котлы. Этот пояс был ограничен в носовой и кор-
мовой части корабля поперечными броневыми траверсами
и образовывал вместе с горизонтальной броней так на-
зываемую цитадель. При этой системе средний пояс брони
мог быть значительно толще за счет сокращения брони
на оконечностях корабля и за счет верхних *поясов брони.
К концу войны толщина бортовой брони доходила до
300—350 мм.
1 Проект разработан конструкторским бюро Балтийского завода
под руководством профессора Морской академии И. Г. Бубнова и
прн участии А. Н. Крылова в 1908—1909 гг.
62
В ходе войны бронирование палуб привлекало особое
внимание из-за увеличения дистанции боя и воздушной
угрозы. В то время палубная броня обычно состояла из
главной, располагавшейся на уровне верхней кромки ниж-
него (толстого) пояса бортовой брони, и противоосколоч-
ной, находившейся под главной. Кроме того, выше глав-
ной иногда располагалась так называемая взводная бро-
невая палуба *. Общая толщина палубной брони суммарно
равнялась 70—75 мм.
В целях улучшения руководства всем личным составом
корабля в борьбе за его живучесть, а также для вырав-
нивания крена и дифферента при получении подводных
пробоин на кораблях были созданы посты живучести.
Кроме обеспечения непотопляемости корабля во время
войны приходилось принимать меры -по сохранению его
боевой активности. Для этого использовались эшелониро-
ванное расположение механизмов, дублирование отдель-
ных важнейших устройств (генераторов, рулевых моторов
и т. п.), кольцевание магистралей, повышенное давление
в отдельных помещениях (рубках) и другие меры.
Ютландское сражение показало, что защита герман-
ских кораблей, была более надежной и по конструктивно-
му решению, и по толщине брони. Сравнительные данные
толщины бортовой <5рони английских и германских линей-
ных кораблей одного года спуска на воду были такими:
спущенный в 1908 г. английский «Сен Винсент» имел
254-мм броню, немецкий «Нассау» — 300-мм, английский
«Куин Элизабет», спущенный в 1913 г., был защищен са-
мой толстой во флоте броней —330 мм, а германский
«Кёниг» того же года спуска имел броню 350 мм; на ли-
нейных кораблях последующих годов спуска на воду со-
хранилось подобное соотношение в броневой защите.
Немецкие корабли-дредноуты имели также развитую
внутреннюю систему водонепроницаемых броневых попе-
речных и продольных переборок, обеспечивавших живу-
честь кораблей.
После Ютландского сражения англичане усилили па-
лубную броню, особенно над погребами, а также создали
специальные противоминные наделки (були, блистеры) в
средней части корабля и в районе погребов, отодвигающие
точку подводного взрыва от жизненно важных частей ко-
рабля.
1 Взводная броневая палуба должна была взводить взрыватели
бронебойных снарядов с целью вызвать их разрыв до встречи с глав-
ной броневой палубой.
63
Высокая скорость хода достигалась многими мерами.
Применялись выгодные формы обводов, турбинные меха-
низмы все более высоких мощностей, котлы с высоким
давлением пара, облегченные конструкции из высокосорт-
ных сталей, электросварка, легкие металлы. Однако в
борьбе за повышение живучести скорость хода англий-
ских кораблей, достигшая 25 уз у кораблей типа «Куин
Элизабет», понизилась у кораблей типа «Ронял Соверин»
до 22 уз.
Для стабилизации кораблей при качке применялись
стабилизирующие устройства двух типов: гироскопические
стабилизирующие устройства и бортовые цистерны Фрама,
из которых вода перемещалась с борта на борт.
Данные о некоторых линейных кораблях, построенных
в период первой мировой войны, приведены в табл>4^
Линейные крейсера к началу войны были в строю
только в составе английского и германского флотов.
В России и США они находились в процессе постройки.
Одновременно достраивались по проектам мирного вре-
мени в Англии один линейный крейсер и в Германии —
два. На основе опыта боев в Гельголандской бухте
(28 августа 1914 г.) и у Фолклендских островов (8 декаб-
ря 1914 г.) англичане решили на линейных крейсерах но-
вых проектов усилить их наступательные возможности
установкой артиллерии самых крупных калибров, а также
увеличением скорости, хотя это шло в ущерб бронирова-
нию и живучести кораблей. При этом не было учтено, что
в упомянутых боях английские линейные крейсера сража-
лись или против старых германских броненосных крейсе-
ров (у Фолклендских о-вов), дли только против легких
крейсеров (у Гельголанда). Тем не менее на основе опыта
первых боев в проекты были внесены поправки, и в 1916 г.
были спущены на воду линейные крейсера наступатель-
ного типа: «Ринаун» и «Рипалз» — со скоростью хода
32 уз, вооруженные шестью 381-мм и семнадцатью 102-мм
орудиями, но легко бронированные (пояс толщиной
152 мм).
Развивая идею наступательного крейсера, англичане
вслед за «Ринауном» и «Рипалзом» в 1915 г. заложили
так называемые линейно-легкие крейсера «Кореджиес» и
«Глориес» с малочисленной, но сильной артиллерией (че-
тыре 381-мм орудия главного калибра), с легким брони-
рованием борта (толщина брони 76 мм), имевшие скорость
до 35 уз и внушительное торпедное вооружение (6 торпед-
ных аппаратов, на «Глорисс» с 1917 г.— 14). Вслед за
64
<ч
-
х
Тактико-технические данные некоторых линейных кораблей, строившихся в 1914—1917
Бронирование, мм средняя артилле- рия 152 180 1 152
главная артилле- рия 108-330 § <1 о 127—457 203-305
палуба 89 38-51
19—38 25-51
О ю ° Я СМ СО
борт 152 102—330 180 120-300 203-356 203 76-305
Вооружение QOxcdeuue окэиь :аонгэидох м* <о см О
артиллерий- ское: число орудий—ка- либр, мм/длина в калибрах 8-381/42 14—152/45 2—76 (зен.) 12—340/45 24—138,6/55 4—47 (зен.) 12—356/50 22—127/51 2-76 (зен.) 12-356/45 20—140/50
Ско- рость, уз 21,6 21,5 V3 см см
Водоиз- мещение, т 28 000 24 832 32 000 31 260
Год спуска на воду 1915 1914 (не дост- роен) 1917 1917
Название корабля «Ронял Соверин» (рис. 1) «Норман- дия» «Нью- Мексико» А 2 □3 X ¥
Страна Англия Франция США Япония
При составлении таблицы использована кн.: Breyer S. Schlachtschiffe und Sclilachlkreuzer 1905—1970.
5 Зак. 5337
65
первыми двумя был заложен крейсер «Фьюриес», артил-
лерия главного калибра на котором должна была состоять
из двух 457-мм орудий. Инициатором создания этих ко-
раблей был первый морской лорд Фишер. Сравнительно
малая осадка этих кораблей (менее 8 м) позволяла им
действовать в районах с незначительными глубинами, в
частности в Балтийском море, прорыв в которое являлся
также .идеен Фишера. Предполагалось, что в морском бою
эти крейсера, занимая позиции на флангах боевой линии,
будут наносить по противнику сокрушающие удары своей
артиллерией и, подобно миноносцам, производить торпед-
ные атаки по неприятельским главным силам.
В германском флоте, наоборот, исходя из опыта первых
столкновений на море серьезное внимание уделили проб-
леме живучести кораблей.
Бой у Доггер-банки (январь 1915 г.) проходил на боль-
ших дистанциях (80—100 каб), часто превышавших даль-
ность видимости. В этих условиях особенно опасным было
проникновение тяжелых снарядов внутрь корабля через
палубу. Тяжелый английский снаряд попал в башню гер-
манского линейного крейсера «Зейдлиц», вызвав пожар
в подбашенном отделении. Чтобы не допустить взрыва по-
гребов, две кормовые башни были затоплены. Опыт этого
боя заставил обратить особое внимание на усиление па-
лубного бронирования и защиты башен, на качество по-
рохов с тем, чтобы они не взрывались пр-и попадании сна-
рядов в башню, на конструкцию погребов и .их изоляцию,
чтобы избежать пожаров и взрывов.
В Ютландском сражении, где английские крейсера-
дредноуты сражались против подобных себе германских
кораблей, полностью выявилась ошибочность пренебрежи-
тельного отношения к средствам защиты, бытовавшего в
английском флоте. Защита башен .и погребов английских
линейных крейсеров была ненадежна. Качество англий-
ских порохов (кордит) оказалось неудовлетворительным,
заряды легко воспламенялись, огонь передавался в погре-
ба, что приводило к взрыву. Три линейных крейсера по-
гибли от взрывов при попадании германских снарядов в
орудийные башни.
В германском флоте на основе опыта боя у Доггер-
банки были улучшены противопожарные устройства артил-
лерийских погребов и их броневая защита, поэтому там
таких взрывов не было. Сражение продемонстрировало,
что защита кораблей не менее важна, чем средства на-
падения. Германские линейные крейсера, которые усту-
66
ПЗли английским в калибре артиллерии и в скорости Хода,
но обладали 'более мощным бронированием и лучшей кон-
структивной защитой, нанесли противнику тяжелый урон.
В то же время сами они, хотя и получили значительные
повреждения, все, кроме «Лютцова», который принял до
8 тыс. т воды в результате попадания торпеды и несколь-
ких десятков крупных артиллерийских снарядов и был
затоплен своей командой, достигли своих баз.
В германском флоте строившиеся во время войны ли-
нейные крейсера типа «Макензен» было решено воору-
жить восемью 350-мм орудиями. В остальном эти корабли
почти не отличались от уже бывших в строю крейсеров-
дредноутов типа «Дерфлингер».
Ютландское сражение показало, что в развитии класса
линейных 'Крейсеров англичане пошли по неправильному
пути. Кроме «(Кореджиес» и «Глор-иее», линейно-легкие
крейсера больше не строились; сами эти корабли в актив-
ных боевых действиях почти не участвовали. 17 ноября
1917 г. на подходах к Гельголандской бухте в первом
же бою они значительно пострадали от огня германских
легких крейсеров. В английском флоте «Кореджиес» и
«Глориес» получили прозвище «кораблей возмутительного
класса». Крейсер «Фьюриес» был переоборудован в авиа-
носец, впоследствии аналогичное переоборудование про-
шли и два первых корабля этого типа. Таким, образом,
попытка создания крупных кораблей с мощной артилле-
рией и торпедным вооружением, у которых скорость хода
восполняла бы слабость конструктивной защиты, потер-
пела неудачу.
Проект линейного крейсера «Худ», утвержденный при-
мерно за месяц до Ютландского сражения, подвергся
переработке. Толщина его вертикальной брони возросла
с 203 до 305 мм, т. е. почти в полтора раза, была усилена
горизонтальная броня и защита барбетов. Все это привело
к увеличению водоизмещения корабля почти на 5000 т,
и в полном грузу оно достигло небывалой до этого вели-
чины— 46200 т (в табл. 5 указано проектное водоизме-
щение). Тем не менее английские линейные крейсера в
отношении защиты продолжали уступать германским ко-
раблям, Для примера сравним защиту «Дерфлингера» и
«Худа». Расчет показывает, что артиллерийский снаряд,
попавший в «Худ» в районе миделя у ватерлинии, должен
был встретить при прохождении к жизненно важным
частям корабля поясную броню (305 мм), бронепалубу
(51 мм), броненерсборку (19 мм) —всего 375 мм. В ана-
б*
67
P»ic. 2. Линейный крейсер «Худ». Англия. 1918
логичном случае у «Дерфлингера» снаряду предстояло
пройти через поясную броню (300 мм), уголь в бункерах,
бронепалубу (40 мм), снова через угольные ямы, броне-
переборку (45 мм) — всего 385 мм и две угольные ямы.
Таким образом, защита германского «Дерфлингера», спу-
щенного на воду в 1913 г., по конструктивному решению
была лучше, чем у английского «Худа», спущенного в
1918 г.
Высокая скорость хода линейных крейсеров достига-
лась за счет уменьшения на них толщины брони по срав-
нению с линейными кораблями, некоторого ослабления ар-
тиллерии и значительного увеличения водоизмещения. Ис-
пользование в ходе войны быстроходных линейных кораб-
лей типа «Куин Элизабет» и «Кёниг» совместно с линей-
ными крейсерами позволяло предполагать, что по мере
увеличения скорости линейных кораблей класс линейных
крейсеров постепенно отомрет.
Данные о некоторых линейных крейсерах, построенных
в период первой мировой войны, приведены в табл. о.
Линейные корабли-додредноуты и броненосные крейсе-
ра имелись в составе флотов всех воюющих государств. При
этом их было значительно больше, чем новых кораблей-
дредноутов. Так, к августу 1914 г. в составе английского
флота имелось 40 старых линкоров и 25 броненосных
крейсеров, т. е. 65 единиц, а дредноутов — 29. В это же
время в германском флоте имелось 22 старых линейных
корабля и 7 броненосных крейсеров (всего 29 кораблей),
а дредноутов—19. Подобная же картина была во фран-
цузском и австро-венгерском флотах. В русском флоте
крупных новых кораблей в начале войны в строю не былр.
Корабли-додредноуты из-за недостаточной защиты, малочи-
сленной крупнокалиберной артиллерии и меньшей скоро-
сти хода не могли состязаться в бою с дредноутами. Под-
тверждение тому — бои русской черноморской эскадры с
германо-турецким линейным крейсером «Гебен», обладав-
шим значительно большей скоростью хода.
Германский флот, значительно уступая английскому
в количестве дредноутов, привлекал к участию в морских
боях лучшие из старых броненосных кораблей. Однако они
не только не увеличивали мощи, но являлись скорее обу-
зой для эскадр современных кораблей. Так было и в бою
у Доггер-банки, когда броненосный крейсер «Блюхер» сво-
ей тихоходностыо затруднял действия линейных крейсе-
ров Хиллера, отстал и в конце концов был уничтожен
противником, и в Ютландском сражении, когда в составе
69
* При составлении таблицы иснольэонлна кн.: В г ever S. Schlachtschltfe mid Schlaclukreiuer 1905—19.0.
0Z
Окончание табл. 5
Гол спуска
на воду
Скорость, уз «в* х о о
артиллерий- ское: ЧИСЛО орудий— кллнбр, мм/длнна п калибрах с 1 г — ia янл ь
торпедное: число аппа- ратов , X X п
борт Бронирование, мм Пееров, строившихся в 1914—1918 г
палуба
артилле- рия главная
средняя артиллерия
Примеча- ние
Н
в»
с\
х=
ь>
01
флота Открытого моря действовала эскадра из шести до*
дредноутов. С английской стороны в Ютландском сраже-
нии из-за недостатка современных крейсерских сил уча-
ствовали восемь устаревших броненосных крейсеров. Три
из них явились легкой добычей для неприятеля.
Более целесообразно и умело использовались линкоры-
додредноуты в русском флоте. Эти корабли успешно ре-
шали широкий круг оборонительных и наступательных за-
дач, особенно на минно-артиллерийских позициях, вели
борьбу с линейными силами противника, оказывали сис-
тематическое содействие сухопутным войскам на побережье,
прикрывали активные минные постановки, осуществляли
блокаду вражеского побережья и наносили удары по пор-
там противника, вели борьбу с неприятельскими морскими
перевозками и прикрывали свои коммуникации.
В целом линейные корабли-додредноуты сыграли важ-
ную роль в решении боевых задач, особенно в позицион-
ных боях и в борьбе флота против берега, всюду, где
риск потерь был высок из-за минных заграждений, ударов
подводных лодок, береговой артиллерии, а в последующем
и авиации. . »
Чтобы сохранить дредноуты, рассматривавшиеся не
только как боевое средство, но и как важный политиче-
ский фактор при ведении послевоенных переговоров, на
старые корабли старались в возможно большей степени
возложить решение задач, не связанных с противоборст-
вом линейных сил в морском бою. Так было при захвате
японцами Циндао в 1914 г., в Дарданелльской операции
1915 г., в борьбе у побережья Фландрии, в обороне Дувр-
ского пролива. Это подтверждается также данными о ко-
личестве погибших линейных кораблей английского флота:
новых линейных кораблей погибло за войну только два, а
додредноутов — одиннадцать
Эти же корабли послужили резервом при укомплекто-
вании кадрами подводных лодок и противолодочных сил,
когда на первое место в боевых действиях вышла борьба
на коммуникациях.
На основании опыта использования линейных сил в
первой мировой войне можно сделать следующие выводы:
1. Линейные силы использовались всеми флотами неак-
тивно, особенно во второй половине войны. Они больше
отстаивались в базах. Причиной этого явилось стремле-
ние сохранить линейные корабли в качестве важного фак-
1 См.: Вильсон X. Линейные корабли в бою 1914—1918 гг.:
Пер. с англ. М., Госвоеннздат, 1938, с. 444—445, .
J2
тора давления на мирных переговорах, а также для сорев-
нования с будущими морскими противниками.
2. В связи с созданием быстроходных линейных кораб-
лей линейные крейсера, предназначавшиеся для набеговых
операций, тактической разведки, авангардных действий и
обеспечения развертывания главных сил в эскадренном
бою, начали сливаться с ними и терять значение самостоя-
тельного класса кораблей.
3. Тактическая маневренность эскадр линейных сил в
ходе войны резко ухудшилась из-за громоздкости поход-
ных и боевых порядков, что было вызвано необходи-
мостью организации усиленного охранения от подводной
угрозы. Из-за этой угрозы все шире применялось движе-
ние зигзагом, что снижало генеральную скорость движения
соединений кораблей.
4. Выявился кризис линейных сил как ударных сил
флота.
Война вызвала во всех странах длительные и ожесто-
ченные дискуссии о составе флотов и их главных сил.
Официальная точка зрения правительств крупных мор-
ских держав по этому вопросу сводилась к следующему:
— подводные лодки сыграли в войне выдающуюся
роль, но главным образом в борьбе против торгового су-
доходства, а не против боевых кораблей. Их оружие так
же, как и мины заграждения, не является безусловно
смертельным для линейных сил, и потому нет оснований
отдавать предпочтение подводным лодкам;
— линейные силы, несмотря на кризисную обстановку,
созданную в ходе войны действиями подводных лодок,
авиацией и минами заграждения, все же не были скомпро-
метированы и остались по-прежнему главными силами
флота. Поэтому, учитывая развитие подводных и воздуш-
ных сил, их строительство следует продолжать. Совершен-
ствование линкоров должно идти по линии увеличения
скорости хода, мощи артиллерии, а также за счет усиления
горизонтальной броневой защиты и повышения живуче-
сти при подводных взрывах. Линкоры должны быть до-
полнительно вооружены самолетами и действенными сред-
ствами противовоздушной обороны.
Но были и иные мнения о будущем флота. Многие счи-
тали, что в первой мировой войне подводные лодки и
авиация заставили линейные корабли большую часть вре-
мени прятаться в базах и таким образом совершили пере-
ворот в военно-морском искусстве, фактически оттеснив
линейные силы на задний план.
.73
Сразу же по окончании первой мировой войны англий-
ское правительство аннулировало заказы на строительст-
во линейных крейсеров и исключило из списков флота все
линейные корабли-додредноуты, броненосные крейсера, а
также линейные корабли и крейсера-дредноуты, вооружен-
ные 305-мм артиллерией. Среди прочих причин эти меры
объяснялись соображениями экономии и демобилизацией
личного состава. Но тот факт, что даже сравнительно мо-
лодые дредноуты исключались из состава флота, говорит
о новых веяниях в оценке линейных сил.
Крейсера, входившие в ходе первой мировой войны в
состав основных флотов, могут быть лишь условно объе-
динены в один класс кораблей, так как по своим тактико-
техническим характеристикам и боевому назначению они
резко отличались друг от друга. Дело в том, что в их чис-
ле было много кораблей старой постройки: броненосных,
бронепалубных и других устаревших крейсеров, в значи-
тельной степени потерявших боевую ценность в новых
условиях. При этом число устаревших кораблей этого
класса превышало число новых крейсеров. Во француз-
ском флоте, например, вообще не было ни одного совре-
менного крейсера, и этот класс кораблей представляли 24
устаревших крейсера.
Однако в целом можно выделить две основные группы
задач, которые решали крейсера: борьба на океанских
коммуникациях и обеспечение действий линейных’сил.
Для флотов, в задачи которых входили защита мор-
ских и океанских коммуникаций (английский флот) или
нарушение морских перевозок противника (германский
флот), требовались крейсера, способные бороться с вра-
жескими рейдерами или подавить силы, охранявшие ком-
муникации противника. Это должны были быть корабли
с достаточно мощным вооружением и защитой, большой
скоростью хода и большим радиусом действия. Этим тре-
бованиям отвечали крупные крейсера.
Использовались такие корабли для решения задач не-
посредственного боевого обеспечения соединений крупных
надводных кораблей, но для разведывательных действий,
охранения соединений в море и при выполнении ударных
задач на вспомогательных направлениях использовать их
оказалось нецелесообразным. Для этих целей требовались
легкие крейсера меньших размеров и водоизмещения, с
более легким артиллерийским вооружением и с меньшим
районом действия. Для океанских флотов, таким образом,
требовались и крейсера, и легкие крейсера. Для флотов,
74
действовавших на закрытых и ограниченных театрах,
можно было обойтись легкими крейсерами единого такти-
ческого профиля. Надо сказать, что к 1914 г. деление
крейсеров на два подкласса было официально проведено
только в Англии. В других странах, в частности во Фран-
ции и Италии, не только к началу войны, но даже к концу
ее классификация крейсеров оставалась пестрой.
Борьба на океанских коммуникациях с неприятельски-
ми рейдерами требовала значительного напряжения сил.
Так, против развернутых в океанах еще перед войной
восьми германских крейсеров (хотя в их число входили
либо устаревшие броненосные крейсера, либо обычные
легкие крейсера) и нескольких вспомогательных крейсе-
ров англичане вынуждены были направить шесть крейсер-
ских эскадр (4, 5, 9, 10, 11, и 12-ю), а также корабли ряда
морских станций и австралийские силы. Кроме того, для
этих же целей привлекались 1-я японская эскадра, фран-
цузские и русские крейсера. Всего против германских рей-
деров действовало 45 крупных кораблей, не считая вспо-
могательных сил. Отвлечение крейсеров на океанские ком-
муникации значительно ослабило английскую блокаду баз
флота Открытого моря.
Бой 1 ноября 1914 г. у м. Коронель английских кораб-
лей с германской крейсерской эскадрой Шпее показал,
что в борьбе на океанских коммуникациях нельзя рассчи-
тывать только на крейсера постройки конца XIX—начала
XX вв. (их в английском флоте к началу войны насчиты-
валось свыше 70 единиц). Для борьбы с крейсерами Шпее
англичане вынуждены были послать линейные крейсера,
что еще более ослабило английские силы в Северном море.
Для защиты морских коммуникаций Англии нужны бы-
ли новые мощные крейсера. Поэтому в 1915 г. были заложе-
ны пять кораблей типа «Хаукинс». Их водоизмещение со-
ставляло около 10 тыс. т, скорость хода —свыше 30 уз,
дальность плавания — более 5000 миль. Артиллерийское во-
оружение состояло из семи 190-мм, трех 102-мм орудий и
небольшого числа малокалиберных зенитных пушек и пуле-
метов. Крейсера этого типа имели шесть торпедных труб
(четыре надводных и две подводных). На каждом из ко-
раблей имелось по одному гидросамолету, хотя катапульт
еще не было. Броневая защита этих кораблей состояла из
горизонтальной брони (38—25 мм) и пояса по ватерлинии
толщиной до 76 мм. Ослабление действий германских крей-
серов на океанских коммуникациях позволило англичанам
не торопиться с постройкой этих крейсеров, и они вступи-
ли в строй только в 1918—1921 гг. На одном из них —
75
«Кавендише» —вместо носового орудия, был оборудован
ангар на три гидросамолета. В самом конце войны этот
корабль вступил в строй под именем «Виндиктив».
В германском флоте в ходе первой мировой войны
водоизмещение легких крейсеров возросло до 5600 т, ско-
рость была около 28 уз, вооружение—10—12 орудий ка-
либром 105 мм. После того как английские легкие крейсе-
ра стали вооружаться 152-мм орудиями, немецкие корабли
получили орудия калибром 150 мм.
_Все_вовь1е_немецкие легкие крейсера _были-приспособ-
лены для производства, активных минных постановок, они
могли принимать на палубу по 100—120 мии^ Старый
крейсер «Аркона» после переоборудования принимал до
200 мин>
Германский флот пополнился двумя крейсерами — мин-
ными заградителями «Бруммер» и~«Ьрсмз$», которые при-
нимали по 400 мин. Они имели на вооружен и и четы р е
150-мм и два 88-мм орудия, два торпедных аппарата и
обладали скоростью 28 уз. Эти корабли были успешно
применены в качестве обычных крейсеров (а не загради-
телей) при нападении 16—18 октября 1917 г. на Сканди-
навский конвой англичан. Потопив 9 транспортов и 2 эс-
минца, они благополучно возвратились в свои базы, не-
смотря на то что англичане пытались их перехватить и
уничтожить, развернув для этого авианосец, 30 крейсеров
и 54 эскадренных миноносца. Правда, успех германских
крейсеров больше объяснялся слабостью английской раз-
ведки и запоздалым развертыванием сил. Позднее кораб-
ли такого типа больше не строились.
и:» ElWWrdHiT?
Идея создания быстроходных крейсеров —минных за-
градителей с большим запасом мин, способных осущест-
влять активные минные постановки на обширных теат-
рах,— воД11ИКДа_в_л1ОДедзойны на-шюгдй^флохах. Реализа-
ция этой ИДси в Германии не может быть пр из и а и а_у да ч -
н ой, так как крейсера тип а «Бруммер» принимали мины
только на верхнюю палубу и не имели минных погребов.
В то же время уменьшенное по сравнению с другими лег-
кими крейсерами артиллерийское вооружение~ставило их
в невы.годуо.еположение в бою с подобными себе кораб-
лями.
Еще в предвоенное время многие военно-морские спе-
циалисты понимали необходимость ускоренного строи-
тельства современных крейсеров и эскадренных минонос-
цев. Однако по традиции преимущество отдавалось линей-
ным силам, я поэтому надводный флот со сбалансирован-
ным составом линейных и легких сил не был создан ни в
одной стране. В результате уже в начале войны из-за не-
хватки легких сил линейные флоты были вынуждены от-
стаиваться в базах. Необходимость ускоренными темпами
значительно увеличить количество легких сил стала оче-
видной, но их строительство затруднялось обстоятельства-
ми военного времени. Поэтому недостаток в них ощущал-
ся в течение всей войны.
В то же время круг задач, которые возлагались на лег-
кие силы, в том числе и на класс крейсеров, все более рас-
ширялся. К новым задачам, поставленным крейсерским си-
лам в ходе войны, можно отнести:
— поддержку артиллерийским огнем действий при-
брежных флангов сухопутных войск. В наибольшей мере
эта задача оказалась новой для флотов западных держав.
Лучше к этим действиям были подготовлены корабли Чер-
номорского и Балтийского флотов России;
— участие в бою за высадку морских десантов, артил-
лерийскую поддержку их действий на берегу, прикрытие
их эвакуации. К решению этих задач более подготовлен-
ным также был русский флот. Для западных флотов необ-
ходимость участия крейсерских сил в десантных операциях
явилась неожиданностью;
— постановку активных минных заграждений само-
стоятельно и совместно с другими кораблями, а также
прикрытие сил, осуществляющих минные постановки у бе-
регов противника. В этих целях широко использовались
русские крейсера.
Некоторые задачи, считавшиеся до войны обычными
для крейсеров, в ходе первой мировой войны претерпели
серьезные качественные изменения и потребовали исполь-
зования значительных корабельных сил, в том числе и
крейсеров. Потребовало большого напряжения крейсер-
ских сил решение блокадных задач. Крейсера специальной
постройки пришлось часто заменять вспомогательными
крейсерами, переоборудованными из торговых судов, в
первую очередь пассажирских. В особенно тяжелом поло-
жении оказался французский флот, располагавший толь-
ко устаревшими крейсерами. Ему приходилось решать за-
дачу блокады австро-венгерского флота в южной части
Адриатического моря в 300 милях от своей базы на
Мальте.
Защита морских и океанских коммуникаций, которая
до первой мировой воины считалась чисто крейсерской за-
дачей, приобрела в ходе войны небывалые масштабы, свя-
77
заиные главным образом с широким использованием Для
нарушения коммуникации подводных лодок. Для органи-
зации конвойной системы, оказавшейся совершенно необ-
ходимой в борьбе с подводной опасностью, англичанам
пришлось выделить более 50 крейсеров, так как в состав
каждого конвоя кроме эскадренных миноносцев и других
кораблей требовалось включать 1—2 крейсера для защиты
от возможного нападения крейсеров противника. Англи-
чане просили у США для пополнения эскортных сил 40
крейсеров и 55 эсминцев. Эта просьба была вызвана ре-
альной потребностью, и американцы согласились выделить
такие силы.
Недостаток крейсеров ощущался и при решении задач
охранения линейных сил и разведки в их интересах как
на переходах, так и в бою. При набегах германских ли-
нейных крейсеров на прибрежные пункты Англии вперед
по курсу главных сил обычно выдвигались 1—3 легких
крейсера с миноносцами. Конечно, такое количество крей-
серов не могло дать должного представления об об-
становке. В декабре 1914 г. при набеге германских линей-
ных крейсеров на английское побережье крупные силы
флотов противников разделяли лишь 15 миль, и они не
знали об этом. 3-я английская эскадра линейных крейсеров
Худа была послана во время Ютландского сражения на
усиление авангарда. Но имея впереди главных сил только
один крейсер, Худ не знал обстановки по курсу своего дви-
жения и проскочил место боя линейных крейсеров. Позже,
услыхав звуки стрельбы, он повернул и только тогда за-
нял место в боевом порядке сил Битти.
Примером нехватки крейсеров в этом сражении может
служить и то, что для целей охранения, тактической раз-
ведки и лидирования эскадренных миноносцев главные си-
лы германского флота Открытого моря располагали толь-
ко пятью крейсерами. Поэтому и само сражение, в кото-
ром участвовали почти в полном составе силы двух круп-
нейших флотов, началось в значительной мере случайно.
Входившие в состав сторожевого охранения авангардов
противоборствовавших сторон легкие крейсера: герман-
ский «Эльбинг» и английский «Галатеа»— одновременно
обнаружили нейтральный пароход. Посланный для его
осмотра германский эсминец «В-109» был обстрелян ан-
гличанами, с обеих сторон последовали донесения об об-
наружении противника, и авангарды противоборствующих
сторон направились к месту боя. Но из-за нехватки крей-
серов командующий германским флотом узнал слишком
78
поздно о том, что он столкнулся со всем Гранд-Фли-
том.
Кроме разведывательной службы и всех видов поход-
ного и боевого охранения в интересах линейных сил крей-
сера совершали специальные разведывательные походы и
поиск неприятельских сил. А это также требовало увели-
чения количества крейсеров.
Особо следует отметить значение скорости хода крей-
серов. Черноморский флот России, например, имел значи-
тельное превосходство над противником в весе бортового
залпа, но из-за отсутствия быстроходных крейсеров, а
также тихоходности линейных кораблей ни разу за всю
войну не смог принудить к достаточно длительному артил-
лерийскому бою корабли германо-турецкого флота.
Опыт войны показал необходимость иметь в составе
флота быстроходные крейсера, которые могли бы совмест-
но с эскадренными миноносцами нанести по противнику
предварительный удар, чтобы лишить его преимуществ в
скорости и обеспечить таким образом линейным кораблям
возможность реализовать свое преимущество в мощи ар-
тиллерийского удара.
В ходе войны из-за недостаточного количества крейсе-
ров специальной постройки к решению крейсерских задач
после соответствующего переоборудования были привле-
чены коммерческие суда. Они составили класс вспомога-
тельных крейсеров. Задачи, которые на них возлагались,
сводились главным образом к защите своих коммуника-
ций и нарушению океанских перевозок противника, а так-
же к выполнению службы блокадных дозоров.
К декабрю 1914 г. в связи с усилением подводной опас-
ности, а также с перенапряжением крейсерских сил ан-
гличане включили в состав 10-й крейсерской эскадры вме-
сто крейсеров специальной-постройки 24 вспомогательных
крейсера. Около половины их обычно находилось на пяти
линиях блокадного дозора. В целях защиты своих перево-
зок англичане привлекали вспомогательные крейсера и к
борьбе с германскими вспомогательными крейсерами.
Командование русского Черноморского флота из-за не-
хватки крейсеров и эскадренных миноносцев с апреля
1917 г. стало привлекать к блокадным действиям переобо-
рудованные во вспомогательные крейсера румынские па-
роходы («Кароль Карл», «Дакия», «Траян»). На них была
установлена артиллерия (по четыре 152-мм орудия), они
принимали 1—2 гидросамолета. Действуя совместно с
эскадренными миноносцами, они осматривали и обстрелн-
79
вали береговые объекты, а также снабжали в необходи-
мых случаях углем и водой эскадренные миноносцы.
Германское командование в начале воины, главным об-
разом после гибели крейсеров, развернутых в океанах
перед войной, стало использовать для нарушения океан-
ских коммуникаций противника вспомогательные крейсера.
На первых порах под вспомогательные крейсера переобо-
рудовались крупные пассажирские суда, такие, как «Крон-
принц Вильгельм», водоизмещением около 23 тыс. т, со
скоростью хода 23 уз. Впоследствии перешли к использо-
ванию обычных торговых судов, внешний- вид которых
маскировал их предназначение. Даже один из больших
парусников («Зееадлер») был переоборудован во вспомо-
гательный крейсер и вооружен двумя 105-мм орудиями.
Его можно рассматривать как образец маскировки под
нейтральное судно, ибо ему удалось пройти досмотр ан-
гличан на выходе из Северного моря. Другим вспомога-
тельным крейсером, переоборудованным из обычного тор-
гового судна, был «Вольф» (водоизмещением 5809 т, во-
оружение: четыре 150-мм орудия, 4 торпедных аппарата,
500 мин, гидросамолет). Он пробыл в крейсерстве 14,5 ме-
сяца, за это время захватил и уничтожил 12 судов; 13
судов подорвались на поставленных им минах. В феврале
1918 г. «Вольф» благополучно возвратился в Германию,
в то время как все боевые крейсера, действовавшие в
океане, погибли.
Эскадренные миноносцы1 в ходе первой „мировой. вой-
ны были самымиуниверсальными кораблями. Во время
русско-японской войны они участвовали в качестве тор-
педоносных сил в эскадренном бою, а также во внезапных
нападениях на якорные стоянки неприятельского флота в
условиях малой видимости. В 1914—1918 гг. эти виды бое-
вых действий отошли на второй план и выполнялись ми-
ноносцами в редких случаях. Они все реже применяли тор-
педное оружие и все чаще использовали артиллерию. Кро-
ме того, эскадренные миноносцы оказались наиболее удоб-
ными и легко приспосабливаемыми кораблями для
постановки минных заграждений, особенно активных.
Наибольшее количество мин, выставленных русским Бал-
тийским флотом на германских морских коммуникациях в
южной части Балтийского моря, а равно и иольщи в cj во
1 Рассматриваются все разновидности этого класса кораблей:
миноносцы, эскадренные миноносцы, лидеры эскадренных миноносцев.
80 '
английских заграждений в Гельголандской бухте приш-
лось на долю эскадренных миноносцев.
В ходе войны эскадренные минонбецы постоянно несли
корабельные дозоры и осуществляли их поддержку в райо-
нах подходов к пунктам базирования сил флота, в систе-
мах минно-артиллерийских позиций,, в противолодочных
барражах и т. п.
Эскадренные миноносцы участвовали в набегах на
противолодочные барражи, на минно-артиллерийские по-
зиции противника. Примерами подобных действий могут
служить набеги германских кораблей на Дуврский бар-
раж, австро-венгерских — на Отрантский, а также неудач-
ная попытка набега германской 10-й флотилии эсминцев
осенью 1916 г. в устье Финского залива, во время которо-
го на русских минах погибло 7 из 11 германских кораб-
лей, и др.
Эсминцы осуществляли противолодочное охранение ли-
нейных сил при их выходах в море. Так, по мнению коман-
дования Гранд-Флита,' его силы могли выходить в море
с некоторой уверенностью в безопасности от подводной
угрозы при наличии нс менее 100 .эскадренных минонос-
цев. После первых тяжелых потерь, понесенных от подвод-
ных лодок, ни один крупный боевой корабль не выходил
из базы без противолодочного охранения. Невыполнение
этого требования приводило обычно к тяжелым послед-
ствиям.
Эскадренные миноносцы вели повседневную самостоя-
тельную и совместную с другими силами и средствами
борьбу с подводными лодками противника на выходах из
их баз, на переходах морем и в районах их боевых дейст-
вий. При этом даже после постройки значительного коли-
чества специальных противолодочных кораблей (шлюпов,
строжевых кораблей и др.) эскадренные миноносцы оста-
вались основными корабельными силами в противолодоч-
ной борьбе.
На_минопосцы более старых типов частично возлага-
лП£Ь,1Р^ьпение минных заграждений". Так, в Северном море
немцы в составе тральных сил имели значительное коли-
чество миноносцев, официально числившихся тральщи-
ками.
На эскадренные миноносцы возлагалось также эскор-
тирование транспортов, конвоев, подводных лодок. Для
выполнения этих задач миноносцев не хватало. В силах
эскорта конвоев систематически использовалось несколько
сот эскадренных миноносцев. Для проводки подводных
6 Зак. 5337
81
лодок из Гельголандской бухты в море кроме многочислен-
ных тральщиков и прорывателей немцы использовали око-
ло 100 миноносцев.
Эскадренные миноносцы наносили удары но транспор-
там н конвоям, совершали набеги на порты, пункты отстоя
и формирования конвоев. Примерами подобных действий
могут служить нападение германских миноносцев на Скан-
динавский конвои англичан в Северном море 11 — 12 де-
кабря 1917 г., систематические удары миноносцев русского
Черноморского флота в 1914—1917 гг. по турецким пере-
возкам в южной части Черного моря, набеги русских
эсминцев Балтийского флота на коммуникации противни-
ка осенью 1915 г., а также набеги на германские конвои в
бухте Норчепинг 13 июня и у маяка Лапдсорт 29—30 ию-
ня 1916 г.
Кроме перечисленных выше задач, относящихся к борь-
бе флота против флота, эскадренные миноносцы участво-
вали также в борьбе флота против берега. Они содейство-
вали артиллерийским огнем действиям своих сухопутных
войск на побережье, обстреливали различные объекты на
берегу. Примерами могут служить действия русских мор-
ских сил Рижского залива летом 1916 г., когда они систе-
матически поддерживали артиллерийским огнем примор-
ский фланг 12-й армии на западных подступах к Риге.
Силы Черноморского флота в 1916 г. совершили ряд вы-
ходов для содействия продвижению Приморского отряда
русских войск вдоль побережья Лазистана. При этом роль
эскадренных миноносцев была весьма важной. К такого ро-
да действиям, оказавшимся, правда, менее успешными, от-
носилось также нападение трех флотилий германских эскад-
ренных миноносцев на фланг англо-французов 20—21 мар-
та 1918 г. С другой стороны, эскадренные миноносцы ак-
тивно использовались для срыва огневой поддержки кораб-
лями противника своих войск. Пример тому — противодей-
ствие русских эскадренных миноносцев и подводных лодок
обстрелу германским отрядом (броненосец, 2 крейсера, 3
миноносца и 6 тральщиков) Виндавы 28 июня 1915 г.
В результате немецкий броненосец успел выпустить по го-
роду только 13 снарядов и вынужден был спешно ретиро-
ваться.
Эскадренные миноносцы оказывали артиллерийскую
поддержку десантным войскам, участвовали в борьбе с ко-
рабельными силами противодесантной обороны, а также
охраняли десантные силы на переходе морем и во время
пересадки войск на высадочные средства. Эскадренные
82
миноносцы обороняющейся стороны в этих условиях дей-
ствовали в качестве сил противодесантной обороны, под-
держивали артиллерийским огнем свои сухопутные войска
и противодействовали кораблям противника, поддержи-
вавшим десантные войска. Лучшим примером таких дей-
ствий является выполнение задач русскими эскадренными
миноносцами при обороне Мооизундских островов в сен-
тябре 1917 г.
Увеличение количества эскадренных миноносцев в со-
ставе воюющих флотов явилось первым результатом
многообразия задач, возлагавшихся на корабли этого
класса. К началу войны эскадренные миноносцы и мино-
носцы были наиболее многочисленным классом кораблей:
в английском флоте их насчитывалось 289, в германском
флоте их было 219.
Однако уже в начале войны стало ясно, что кораблей
этого класса явно недостаточно для решения стоявших пе-
ред ними задач и необходимо срочное их строительство. За
время войны английский флот пополнился 303 лидерами
и эсминцами, но потребность в них полностью удовлетво-
рена не была. Объяснялось такое положение отнюдь не
большими боевыми потерями в этих кораблях —79 лиде-
ров, эсминцев и миноносцев за всю войну, или немного бо-
лее 12% английских торпедных кораблей1. Главная причи-
на нехватки эскадренных миноносцев заключалась во все
возраставшей потребности в этих кораблях.
Вследствие многообразия задач, возлагавшихся на тор-
педные корабли, этот класс не был единым. В него входи-
ли миноносцы, эскадренные миноносцы и лидеры эскадрен-
ных миноносцев. Эскадренные миноносцы, предназначав-
шиеся вначале для подавления неприятельских минонос-
цев, должны были обладать большей скоростью хода и
более сильным артиллерийским вооружением, чем мино-
носцы. Усиленное строительство эсминцев привело к тому,
что, хотя миноносцы по-прежнему оставались в составе
флотов, составляя около 25% всех торпедных кораблей,
эскадренные миноносцы все же значительно потеснили их
н составили основную часть всех торпедных кораблей. По-
явилась потребность в кораблях, способных подавлять те-
перь уже эскадренные миноносцы противника н поддер-
живать свои. Такие корабли по сравнению с эскадренными
миноносцами должны были обладать большей скоростью
хода и более мощным артиллерийским вооружением, что
1 См.: К с н пен II. Надводные корабли и их техники и войну
19М—1918 п\: Пор. с нем. М, Госиоеимздит, 1937, с. 91—95.
0* 83
Вело К увеличению водоизмещения и размерений корабля.
Так появились лидеры эскадренных миноносцев. Одновре-
менно стала увеличиваться скорость хода и возрастать
мощь артиллерийского вооружения эскадренных минонос-
цев. Это приводило к тому, что торпедные корабли превра-
щались в торпедно-артиллерийские и даже в артиллерий-
ско-торпедные корабли. В то же время выявившиеся на
основе опыта преимущества залповой стрельбы торпеда-
ми требовали усиления и торпедного вооружения кораб-
лей.
Перед войной в различных флотах не было единства
во взглядах на оптимальный тип эскадренного миноносца.
Российский флот располагал образцом эскадренного
миноносца, наиболее соответствовавшим требованиям то-
го времени. Это был эсминец «Новик», спущенный на
воду в 1911 г. Он резко отличался от свои,х предшествен-
ников по размерам, скорости хода, артиллерийскому и тор-
педному вооружению и его расположению на корабле.
Водоизмещение «Новика» составляло 1260 т, скорость —
37 уз, вооружение состояло из четырех 102-мм орудий и
четырех двухтрубных торпедных аппаратов, вскоре заме-
ненных на трехтрубные. Предыдущий тип эскадренного
миноносца — «Охотник» — имел водоизмещение всего
615 т, скорость 25 уз и был вооружен двумя 120-мм и
шестью 57-мм орудиями и тремя однотрубными торпедны-
ми аппаратами. В 1912—1914 гг. па Балтике началось
строительство нескольких серий эсминцев, прототипом ко-
торых послужил «Новик». Всего было заложено 36 кораб-
лей. Они имели в основном схожие тактико-технические
данные: вооружение их состояло из четырех 102-мм ору-
дий (на одной из серий стояли пять орудий) и трех трех-
трубных торпедных аппаратов. Мощность механизмов у
них была меньше, чем у «Новика», в результате скорость
снизилась до 35 уз. Семнадцать схожих кораблей строи-
лось на Черном море. Скорость их не превышала 34 уз, ио
по сравнению с балтийскими эсминцами на них было бо-
лее мощное торпедное вооружение —пять двухтрубных или
четыре трехтрубных торпедных аппарата.
Доктрина германского флота основывалась на убежде-
нии, что во время войны более сильный английский флот
будет осуществлять тесную блокаду германских баз и это
позволит германскому флоту уравнять силы и нанести по-
ражение противнику в боях вблизи от Гельголандской бух-
ты. Эти взгляды отразились на тактико-технических харак-
теристиках всех классов кораблей, в том числе и эскадрен-
ных миноносцев. Последние проектировались и строились
84
для использования главным образом торпедного оружия и
поэтому сохраняли небольшое водоизмещение и относи-
тельно слабое артиллерийское вооружение. Эскадренные
миноносцы типа «V-25», спущенные на воду в 1914 г., име-
ли водоизмещение 812 т, скорость 33,6 уз и были вооруже-
ны тремя 88-мм орудиями и шестью торпедными аппарата-
ми. Однако английский флот тесной блокады не осущест-
влял, а неоднократные столкновения германских эскадрен-
ных миноносцев с русскими и английскими эсминцами по-
казали необходимость усиления артиллерийского вооруже-
ния. Германский флот, сохраняя в ходе войны торпедно-
артиллерийский уклон эскадренных миноносцев, под влия-
нием боевого опыта перешел к созданию более крупных
торпедных кораблей. Самые большие из них — лидеры,
заказанные в 1916 г., имели водоизмещение 2000 т, ско-
рость 34,5 уз и были вооружены четырьмя 150-мм ору-
диями и двумя двойными 600-м м торпедными аппаратами.
В английском флоте придерживались иных взглядов и
считали необходимым усиливать универсальные качества
эскадренных миноносцев, что выражалось в усилении и ар-
тиллерийского, и торпедного вооружения. В 1914 г. ан-
глийские эсминцы были вооружены тремя 102-мм орудия-
ми, и ни один из них не имел более двух двойных 533-мм
торпедных аппаратов, а на большинстве было только
по два одинарных аппарата. Эскадренные миноносцы типа
«W», вступившие в строй в 1917—1918 гг., были вооруже-
ны четырьмя 102-мм пушками, двумя трехтрубными тор-
педными аппаратами. В английском флоте считалось, что
лидеры должны только выводить эскадренные миноносцы
на позицию торпедного залпа, а подавление эсминцев про-
тивника должны осуществлять легкие крейсера. В соот-
ветствии с этими взглядами были созданы мощные лиде-
ры типа «Скотт» (1918 г.) водоизмещением 1801 т, имев-
шие скорость 36 уз, вооруженные пятью 120-мм и одной
76-мм зенитной пушками и двумя трехтрубными торпед-
ными аппаратами.
Флот США предпочитал торпедный вариант эскадрен-
ных миноносцев, но с усиленным артиллерийским воору-
жением. Построенные в ходе войны корабли имели водоиз-
мещение 1200 т, скорость до 35 уз, вооружение — четыре
120-мм орудия и до 12 торпедных труб.
В японском флоте продолжали стремиться к массиро-
ванному торпедному удару эскадренных миноносцев в мор-
ском бою, но одновременно считали необходимым усилить
их артиллерийское вооружение. По классификации япон-
85
ского флота в его состав входили эсминцы 1-го и 2-го
класса водоизмещением соответственно более и менее
1000 т. В ходе войны японцы строили в основном эсминцы
1-го класса водоизмещением около 1300 т, вооруженные
четырьмя 120-мм орудиями и двумя трехтрубными торпед-
ными аппаратами.
Французский флот к началу войны не располагал мино-
носцами водоизмещением свыше 1000 т. В ходе войны
строительство кораблей этого класса не велось.
Большинство итальянских торпедных кораблей пред-
ставляли собой небольшие миноносцы, предназначавшиеся
для действий в прибрежных районах. Эти корабли дели-
лись на два класса, водоизмещение их было 80—200 т.
Водоизмещение итальянских эскадренных миноносцев ко-
лебалось от 300 до 700 т. В ходе войны выявилась тенден-
ция к строительству более крупных кораблей, но число их
было очень ограниченным.
Таким образом, несмотря на различия во взглядах на
направления развития эскадренных миноносцев, опыт вой-
ны показал необходимость повышения скорости хода тор-
педных кораблей и усиления всех видов вооружения. Вме-
сте с увеличением насыщенности боевой техникой это зна-
чительно увеличило их водоизмещение. Увеличение эскад-
ренных миноносцев создавало почти непреодолимые труд-
ности в достижении ими позиции уверенного торпедного
залпа.
Положение усугублялось слабой организацией взаимо-
действия между крупными артиллерийскими и торпедны-
ми кораблями, стремлением решать боевые задачи только
линейными силами и их артиллерией, а также серьезными
недостатками в управлении боем. По этим причинам в бою
у Доггер-банки 24 января 1915 г. легкие силы обеих сто-
рон, несмотря на их значительное количество, активного
участия в бою не принимали, торпедное оружие почти не
использовалось: только один немецкий миноносец безре-
зультатно стрелял торпедами по английским крейсерам, а
английские эсминцы поразили торпедами поврежденный
артиллерийским огнем броненосный крейсер «Блюхер».
И хотя около полудня Хиппер бросил в атаку свои эсмин-
цы, их удар не состоялся из-за случайного отворота ан-
глийских крупных кораблей.
В Ютландском сражении, несмотря на наличие в со-
ставе обеих сторон 140 эскадренных миноносцев и лидеров,
использование торпедных сил свелось к демонстративным
атакам с целью сорвать артиллерийский огонь противни-
86
ка и заставить его уклоняться от торпед, к одиночным ата-
кам эсминцами отдельных случайно встретившихся кораб-
лей без массированного использования торпедного оружия.
Залповая торпедная стрельба эскадренными миноносцами
не применялась. 79 английских эсминцев выпустили 52
торпеды, а 61 германский эсминец —97 торпед, что соста-
вило в среднем около одной торпеды на каждый торпед-
ный корабль. Такой незначительный расход торпед был
связан, конечно, не с соображениями экономии, а с неу-
мелой организацией применения этого оружия в сочета-
нии с артиллерией. Действия артиллерии не направлялись
на создание благоприятных условий для применения тор-
педного оружия, а торпедные удары не имели целью соз-
дание наиболее выгодных условий для использования ар-
тиллерии. В Ютландском сражении эти два важнейших
вида морского оружия применялись совершенно изолиро-
ванно друг от друга.
Использование торпедных сил днем в условиях сред-
ней видимости или вообще не достигало цели, или огра-
ничивалось частичным успехом. Действия же их в ночных
условиях при ограниченной видимости носили стихийный,
неуправляемый характер, так как обе стороны оказались
неподготовленными к использованию эскадренных мино-
носцев ночью.
Таким образом, опыт первый мировой войны показал
следующее: .
1. Эскадренные миноносцы оказались наиболее универ-
сальными из всех надводных кораблей. Повседневная бое-
вая деятельность заняла важнейшее место в использова-
нии эскадренных миноносцев, отодвинув их применение в
эскадренном бою на второй план.
2. Война показала некоторую предвзятость сложивших-
ся после русско-японской войны взглядов на использова-
ние эскадренных миноносцев. Результаты их торпедных
ударов вызвали сомнение в возможности применения их
как средства самостоятельного удара в морском бою в
условиях нормальной видимости.
3. Многообразие решаемых эскадренными миноносца-
ми задач привело к разделению их на подклассы минонос-
цев, эскадренных миноносцев и лидеров, значительному
росту их количества в составе флотов, усилению их воору-
жения, повышению скорости хода п увеличению их разме-
ров (если перед войной водоизмещение их в большинст-
ве случаев было'меньше 1000 т, то к концу ее оно дости-
гало 1500 т, а в ряде случаев было и больше), созданию
87
Таблица 6
Тактико-технические данные некоторых лидеров, эсминцев и миноносцев,построенных в 1914—1918 гг.1
Страна Няаплнпе корабля Год спуска ил иоду Водоиэмп- щен ни, т Скорость, уз Вооружение артиллерийской: число орудий—калибр, мм торпедное: число аппаратов— калибр, мм-
Англия «Скотт» (лидер) 1918 1801 36,5 5—120; 1—76; 2—40; 1 пул. 2X3-533
«Тайран» (эсминец) 1917 910 36 3—102; 1—57; 1 пул. 2X2-533
«Вудстон» (эсминец) 1918 1325 35 4—102; 1—76; 1 пул. 2x3—533
Германия «S-ИЗ» (лидер) 1918 2060 36 4—150 2x2—500
«В-97» (эсминец) 1914 1374 36,5 4-88 2x1 слл • "Т — о00 2x2
«S-49» (большой мино- носец) 1915 802 34 3-88 2X1 .лл 2x2
«V-I05» (малый мино- носец) 1914 340 29,5 2—88 2—450
«А-25» (малый мино- носец) 1915 109 30 1—50 2-450
Окончание табл. 6
Страка Назвакне корабля Год спуска ка воду Водоизмеще- ние, т Скорость, уз Вооружение артиллерийское: число орудий—калибр, мм торпедное: число аппа- ратов— калибр, мм
Италия «Аудаче» (эсминец) «74 O.L.T.» (миноно- сец) 1915 1917 922 200 34,5 28,5 7—100; 4 пул. 2—76; 1 пул. 2Х2-450 1 х2—450
США / «Уинслоу» (эсминец) «Литтл» (эсминец) 1915 1917 1050 1300 29-30,7 34,3-35.3 4—102 • 4-102; 2—76 4X2—450 4X3-533
Япония ’ При . флоты 1932 сэ 1923. Londo «Таиикадзе» (эсминец 1-го класса) «Минскадзе» (эсминец 1-го класса) «Момо» (эсминец 2-го класса) составлении таблицы кспо г. Справочник по воен п, 1923; Groner Е. Die 1917 1918 1916 льзонаиы кн. но-морскнм ileulsrlien Kri 1321 1366 835 Иностранны он лам и iioctj egsschiffe 181 34 34 31,5 е армии и ф а иных сосуд 5—1945, Bd. 3—120; 2 пул. 4-120; 2 пул. 3-120; 2 пул. • ' < 1 i : лоты. М.» j 1928; Шведе Е. арств. ’Л., 49.32; Jane’s Fig 1. Munchen, I960. 3x2-533 3X2-533 2ХЗ—450 Е. Военные tiling Ships
торпедно-артиллерийских и артиллерийско-торпедных ко-
раблей этого класса (табл. 6).
Подводные лодки своим выходом на арену вооружен-
11ой борьбы в ходе первой мировой войны вызвали резкие
изменения в развитии военно-морского искусства. За вре-
мя войны лодки значительно усовершенствовались, стре-
мительно росло их количество. Это позволило им не толь-
ко стать полноценным родом военно-морского флота, Ио
и кардинально влиять на ход боевых действий на море.
Подводные лодки, а вскоре и авиация изменили всю кар-
тину войны на море, вскрыли полную несостоятельность
существовавших военно-морских доктрин, заставили изме-
ннть самые основы тактики военно-морского флота. Под-
водные лодки потрясли всю систему однородных надвод-
ных флотов. Линейные силы, воплощавшие морское могу-
щество основных флотов, оказались бессильными в борь-
бе с ними. Несколько далеких от совершенства подвод-
ных лодок принудили самый мощный из всех известных в
истории линейных флотов — английский Гранд-Флит —
покинуть свою базу в Скапа-Флоу и уйти в Лох-Ю, а за-
тем в Лох-Суилли и нарушили -план стратегического раз-
вертывания английского флота. Позже, в условиях не-
ограниченной подводной войны, адмирал Джеллико пи-
сал 27 апреля 1917 г. первому лорду Адмиралтейства:
«В настоящее время мы ведем войну так, как будто абсо-
лютное господство на море в наших руках, фактически же
мы не только не обладаем абсолютным господством, но
даже и тенью этого господства» Ч
Об изменении в ходе войны соотношения кораблей раз-
личных классов в составе флотов можно судить по следу-
ющим цифрам. В 1914 г. линейные и броненосные силы
составляли 83,4% общего тоннажа флотов, подводные
лодки — только 2,3%, легкие силы 14,3%. В 1919 г. под-
водные лодки составляли уже 5%, а легкие силы, став-
шие, по существу, противолодочными, выросли до 30,5%.
Эти изменения произошли за счет снижения количества
крупных артиллерийских кораблей до 62,8% 2.
С помощью подводных лодок германский империализм
предпринял последнюю попытку избежать капитуляции и
благополучно выйти из войны. Такая роль была возложе-
1 Цнт. по кн.: Шсер. Германский флот в мировую воину: Пер.
с нем. М. — Л., Воен мор изд ат, 1940, с. 5.
1 См.: Ш таль Л. Развитие методов операций подводных лодок
в войну 1914—1918 гг. на основных морских театрах. №.. Госвосниз-
дат, 1936, с. 203.
90
на германским верховным командованием на подводные
силы в связи с тяжелым положением на сухопутных
фронтах» истощением резервов и резким ухудшением эко-
номического и политического положения в стране.
Подводные лодки вступили в первую мировую войну
как новое, в должной мере не испытанное в предыдущих
войнах оружие. Некоторым о_пытом боевого применения
подводных лодок обладала только .Россия. Во время рус-
ско-японской войны около десяти подводиых^додок_не£ди
дозорную службуво Владивостоке.на подходах._к~базе.
Японское командование, учитывая эту угрозу, стремилось
избежать встреч своих надводных кораблей с русскими
лодками. Это обстоятельство привлекло внимание и ожи-
вило строительство подводных лодок, особенно в странах,
чьи морские силы уступали мощи линейных флотов веро-
ятных' противников. Следует сказать, что русское, морское
й£ДйМ5.тдо__уделяло_.зцачит.едьное внимание строительству
ИОДйодных сил. По разработанной в 1907 г. десятилетней
программе только на Балтийском море предполагалось
помимо артиллерийских кораблей создать для обороны
Финского залива крупные торпедные силы в составе 180
эскадренных миноносцев и 120 подводных лодок1. Одна-
ко эта программа выполнена не была. В 1903—1915 гг.
строились и приобретались лодки двадцати различных ти-
пов, причем все это носило чисто случайный характер.
В 1912 г. И. Г. Бубнов предложил новую, вполне сов-
ременную по тому времени подводную лодку типа «Барс»,
ио из-за растянутых сроков строительства лодки такого
типа начали вступать в строй только в конце 1915 г. и
в 1916 г., когда они уже частично устарели. О качестве
подводных лодок предшествующих типов говорит тот
факт, что после вступления в строй «Барсов» подводные
лодки Лэка типа «Кайман» были сданы как совершенно
непригодные к использованию, а «Касатка» и «Стерлядь»
несли только охранную службу в шхерах и использова-
лись как учебные.
Германия заказала первую лодку только за десять лет
до первой мировой войны. И хотя германский флот стре-
мился иметь подводные лодки, способные действовать у
берегов противника, но он в еще большей степени, чем
другие флоты, оказался в плену старых представлений о
генеральном бое, подготовке к которому подчинялись
1 См.: Ш а ц и л л о К. Ф. Русский империализм и развитие флота
накануне первой мировой войны (1906—1914 гг.) М., Наука. 1908.
91
весь .ход строительства флота н планы военных действии
на море. Как новое средство войны на море подводные
лодки в германском флоте перед войной оценены не бы-
ли. Вследствие этого к 1914 г. германский флот имел 28
подводных лодок и 41 линейный корабль (включая линей-
ные крейсера и линкоры-додредиоуты), т. е. на две под-
водные лодки приходилось в среднем почти три линейных
корабля.
Относительно низкие боевые качества подводных ло-
док перед мировой войной, а также твердо установивший-
ся приоритет линейных сил привели к тому, что среди
высшего командования противоборствующих флотов ока-
залось много ярых противников нового оружия. Так, гер-
манский морской министр гросс-адмирал Тирпиц высту-
пая в рейхстаге, заявил, что «Германия благодаря кон-
фигурации ее побережья и географическому расположе-
нию ее портов не нуждается в подводных лодках»1. Не-
смотря на ряд удачных примеров использования лодок на
маневрах, командование английского флота их возможнос-
ти также явно недооценивало.
Накануне первой мировой войны ни в одном флоте не
суЯёЛц правильно оценить роль подводных сил в будущей
войне. Подводные лодки считались способными нести в оди-
ночном порядке дозорную службу у своих и неприятель-
ских берегов, вести разведку и при удачном стечении об-
стоятельств — атаковать боевые корабли противника.
Такие взгляды не только отрицательно сказывались на
развитии самих подводных лодок, но и являлись причиной
почти полного игнорирования мер по созданию противо-
лодочных сил и средств и развитию тактики борьбы с
подводной опасностью. Поэтому в начале войны подвод-
ные лодки не встретили противодействия и все смелее
стали - атаковать надводные боевые корабли и торговые
суда.
Уже 22 сентября 1914 г. устаревшая германская под-
водная лодка «U-9» в течение одного часа потопила три
английских крейсера («Абукир», «Кресси» и «Хог») об-
щим водоизмещением 36 600 т. Крейсера шли прямыми
курсами, малым ходом и практически по очереди подстав-
ляли себя под торпеды немецкой лодки. Этот ошеломляю-
щий успех был в значительной степени случайным и явил-
ся результатом недооценки подводной опасности’ и пол-
ной неподготовленности английского флота к наступатель-
‘ Цит. по кк.: Александров Л. П., Исаков И. С., Бел-
ли В. А. Операции подводных лодок. Л., 1933, т. I, с. 33.
92
ным действиям подводных лодок. Через 20 дней после по-
топления трех английских крейсеров, 11 октября 1914 г.,
при таких же примерно обстоятельствах в Балтийском мо-
ре был потоплен русский крейсер «Паллада», а 21 декаб-
ря в Средиземном море германская подводная лодка ата-
ковала шедший малым ходом без охранения французский
линейный корабль «Жан Бар». Корабль был поврежден,
но дошел до Мальты и был отремонтирован. Через четыре
месяца в Средиземном море был потоплен французский
броненосный крейсер «Леон Гамбетта». Тут уместно ука-
зать на то, что боевой опыт очень медленно внедрялся в
практику военных действий, особенно если этот опыт был
•приобретен не своим, а чужим флотом. Только после соб-
ственных потерь тот или иной флот принимал меры к то-
му, чтобы не допустить их повторения.
Число лодок во время псовой мировой воины бы ст р о
увеличивалось. Особенно значительным в______сравнен ин с
предвоенным временем был рост подводных сил Германн и:
в ходе войны было построено 344 подводных лодки, 438
лодок запроектировано и частично начата постройка*.
Ёесьма значительными были и качественные изменения
подводных сил: на смену лодкам, имевшим незначитель-
ную скорость, небольшой район плавания, низкие море-
ходные-качества и слабое вооружение, пришли крупные.
Значительно более совершенные в техническом отноше-
нии, с мощным торпедным,-минным и артиллерийским во-
оружением лодки и подводные Kplfaxpa. Быстрое качеет-
вёйное совершенствование подводных лодок на основе на-
копленного опыта и интенсивного строительства явилось
одной из важных причин их успешного боевого использо-
вания.
С у щественное значение для повышения скрытности де й -
ствнй подводных лодок имели быстрота и глубина погру-
жения. За годы войны время перехода лодки из надвод-
кого положения в подводное сокрагилось с aJyniH с jium-
-ШШ-Л0._5Л_.С». _в .полтор а. рада возросла глубин а" погруже-
ния^..
•Сложным был вопрос о двигателях для подводных ло-
док. Бензиновые и керосиновые моторы первых типов ло-
док были неэкономичны, ненадежны, небезопасны в экс-
плуатации и к тому же демаскировали лодку. К началу
войны, по примеру русского .флрга для надводного хода
лодок всюду были применены дизели. Во время войны
1 См.: Гибсон Р., Прендергаст М. Германская подводная
воина 1911—1918 гг.. с. 373.
93
были попытки применить на лодках паровые машины, что
позволяло повысить скорость надводного хода, но зато
резко сокращало дальность плавания корабля и замедля-
ло переход в подводное положение.
Успехи в использовании лодками торпедного оружия
показали, что отныне именно они, а нс надводные кораб-
ли становятся основными носителями этого оружия. Спо-
собность лодок скрытно сблизиться с целью на дистан-
цию уверенного залпа делала их особенно опасными для
надводных кораблей и торговых судов. Использование ло-
док в открытом море и способность их проникать даже в
обороняемые прибрежные районы расширили угрозу тор-
педных ударов и постепенно сделали ее практически повсе-
местной.
В ходе войны подводные лодки широко применяли для
уничтожения безоружных торговых судов артиллерию.. До-
стигавшаяся таким образом экономия в расходовании тор-
пед позволяла лодкам дольше находиться на позициях. Ча-
ще всего на подводных лодках было одно-два орудия ка-
либром 75—100 мм, но в ходе войны калибр артиллерии на
отдельных лодках достиг 150 мм. В Англии появились да-
же подводные мониторы типа «М» с орудием 305 мм, ко-
торые, правда, в боевых действиях принять участие не ус-
пели.
Улучшение мореходных качеств и увеличение дально-
сти плавания до 4000—5000 миль и более при одновремен-
ном повышении скорости надводного хода позволили лод-
кам выйти на океанские театры и распространить к концу
войны подводную угрозу на значительную часть Мирового
океана. Этому способствовало увеличение числа запасных
торпед и в еще большей степени — совершенствование
средств связи.
Идея использовать подводные, .л одк 1и1.ля~мцнных поста -
н£Ц10^^ннк>та_ешд.в,дредвоецные_годы.-В,1910,г. был.,за-
ложен первый в мире русский подводный заградитель
«Краб» конструкции М. Н. Налетова. Он вступил в строй
в июле 1915_ г. В подводном положении имел водоизмеще-
ние ?40 т, скорость 7 уз, дальность плавания 82 мили. Во-
оружение «Краба» состояло из 2 носовых торпедных аппа-
ратов, 75-м.м орудия, 2 пулеметов и 60 якорных мин. Для
постановки мин при движении в подводном положении он
имел в надстройке два минных коридора. В 1915—1916 гг.
«Краб» успешно ставил мины у Варны и Босфора. 18 июля
1915 г. на поставленных «Крабом» минах подорвался и вы-
был из строя на 7 месяцев германский крейсер «Бреслау».
94
Широкое.строительство подвод11ых.заград1пщтен—шша-
лоуь п ходе воины. В 1915 г. в Германии были .цвечены в
QT.p.oii_15 .однокорпусных малых подводных заградителей
типа «11С-1» с 12 мйнамшдз шеспсдакдашгых, сообщавших -
ся с забортной водой шахтах, расположе.нных_в_носов о й
части□шрдбл.я.. Вслед за первой серией подводных загра-
дителей последовали еще две. Лодки типа «UC-П» и
«иС-111» были более крупными и несли соответственно 18
и 14 мин. Последние вступили в строй уже в конце войны.
Потопленный у'берегов Англии один из таких загради-
телей был вскоре поднят англичанами и послужил образ-
цам Для строительства заградителей в других флотах.
Подводные заградители способствовали активизации мин-
ной деятельности на всех морских театрах. Но опыт их
использования показал, что требовались более мощные
подводные заградители способные действовать у запад-
ных берегов Англии и Франции, в русских водах Барен-
цева и белого морён. В (916 г. появились океанские под-
водные заградители «0-71» —' «Ц-80», которые несли в
кормовом отделении прочного корпуса по 36 мин. За гр а -
дители следующей серии («11-117» — «Ц-126») несли от
42 до 48 мин. Это были универсальные лодки, которые ра-
сполагали не только минным, но и сильным торпедным
(4 аппарата, до 24 торпед) и артиллерийским (150-мм
орудие) оружием^
Как показала война, подводные лодки могли нанести
торговому судоходству противника гораздо больший урон,
чем быстроходные, с большим радиусом действия надвод-
ные крейсера. Развитие радиосвязи свело до минимума
фактор внезапности в действиях крейсеров на торговых
путях, тогда как скрытность — важнейший элемент вне-
запности — в полной мере была присуща подводным лод-
кам. Применение двигателей внутреннего сгорания и их
совершенствование во время войны привели к тому, что в
отношении дальности плавания подводные лодки вплотную
приблизились к надводным крейсерам, а в ряде случа-
ев оставили их позади. Таким образом, в борьбе с не-
приятельскими морскими перевозками подводные лодки
вышли на первое место и лишили надводные крейсера ти-
тула «истребителей торговли».
В конце 1917 г. — начале 1918 г. в Германии стали
вступать в строи подводные крейсера водоизмещением до
* См.: М и х <? л ьсен А. Подводная война 1911—1918 гг.: Пер.
с нем. М.—Л., Госвоекмориздат, 1910, с. 126—130.
95
2000 т со скоростью надводного хода 18 уз, вооруженные
150-мм орудиями и большим количеством торпед. Авто-
номность до 130 суток обеспечивала им возможность дей-
ствовать в удаленных районах океана. В связи с этим це-
лесообразно напомнить, что в начале войны автоном-
ность не превышала семи суток. Когда же в октябре
1914 г. немецкая лодка «U-20» пробыла в море десять
суток, это было признано рекордом автономности. В кон-
це войны даже малые германские лодки находились непре-
рывно в море до 50—55 суток.
Кроме борьбы с боевыми кораблями и транспортами
противника во всех флотах .подводные лодки широко при-
влекались к решению’ разведывательных задач. Лодки
выявляли местонахождение неприятельских сил, режим
плавания у вражеских берегов, расположение минных по-
лей и т. д. Для обеспечения -своевременной передачи под-
водными лодками разведывательной информаций особое
внимание было обращено на оснащение их болеед мощны-
ми средствами радиосвязи. Уже в 1915 г. немецкие лод-
ки, например, могли поддерживать связь на 1000 миль и
более. •
В ходе войны, в лервую очередь в английском флоте,
подводные лодки стали привлекаться к решению проти-
володочных задач. Незадолго до окончания войны в Ан-
глии были построены специальные противолодочные лод-
ки (типа «R»), снабженные гидрофонами.
Для прорыва английской блокады в первые годы вой-
ны Германия использовала небольшое число крупных тор-
говых подводных лодок типа «Дойчланд». После вступле-
ния в войну Америки эти лодки были вооружены и под
номерами «U-15I» —«0-157» принимали участие в бое-
вых действиях. Они обладали недостаточной скоростью и
маневренностью, но имели большой район плавания
(13130 миль) и солидный (18 шт.) запас торпед.
Тактико-технические элементы подводных лодок от -се-
рии к серии совершенствовались, но целый ряд проблем,
связанных с их дальнейшим развитием, так и не был ре-
шен на протяжении всей войны. Наиболее сложной и труд-
норазрешимой задачей оказалось создание специальных
средств для связи с лодками в подводном положении. Это
было необходимо для управления лодками в море, орга-
низации групповых действий лодок и их взаимодействия
с другими родами сил флота. Вопросы использования для
этих целей радиосвязи и ее наиболее рациональной орга-
96
Тактико-технические данные некоторых подводных лодок, построенных в 1914—1918 гг.
7 Зак. 5337
97
Окончание табл.
98
низании, а также применения приборов звукоподводной
связи так и не получили удовлетворительного решения.
Шли работы над созданием более мощных, надежных
двигателей, большое внимание обращалось на простоту их
обслуживания и ремонта. В связи с появлением гидроаку-
стических приборов встал вопрос о снижении шумности
механизмов. Однако, несмотря на привлечение к этим ра-
ботам большого числа специалистов, существовавшие дви-
гатели по своим характеристикам отставали от требова-
ний, предъявлявшихся флотами.
Таким образом, несмотря на значительный качествен-
ный скачок в развитии подводных лодок в годы первой
мировой войны, решить задачу превращения лодок из ны-
ряющих в действительно подводные корабли не удалось.
Тем не менее не было другого рода сил военно-морского
флота, который не только сам развивался бы столь бур-
ными темпами, но и в такой степени повлиял бы на веде-
ние боевых действий на море и развитие других классов
боевых кораблей. Несмотря на то что опыт применения
подводных лодок был несколько односторонний, так как
они использовались в первую очередь в борьбе на ком-
муникациях, началась дифференциация лодок в зависимо-
сти от ставившихся им задач.
Наметившийся кризис торпедного оружия был преодо-
лен с превращением подводных лодок в главные носи-
тели этого оружия. Более того, благодаря скрытности дей-
ствий лодок, торпеды стали еще опаснее, чем тогда, ког-
да они применялись преимущественно миноносцами. На-
чались поиски повышения живучести крупных кораблей
при попадании в них торпед, что в свою очередь вызвало
совершенствование последних.
Развитие подводных лодок привело к тому, что дея-
тельность надводных флотов в значительной степени све-
лась к обеспечению своих и борьбе с вражескими лод-
ками.
Данные о некоторых лодках, участвовавших в первой
мировой .войне, приведены в табл. 7.
Противолодочные силы, создавались уже в ходе войны.
В качестве кораблей противолодочных сил помимо эсмин-
цев, миноносцев и подводных лодок, о которых уже гово-
рилось, широко использовались тральщики специальной по-
стройки, траулеры, дрифтеры, небольшие параходы, яхты,
моторные катера с самыми разнообразными тактико-тех-
ническими данными. Они применялись в противолодочных
барражах, несли дозорную службу, участвовали в конвои-
7*
99
рованип транспортов и т. д. Эти промысловые, торговые и
прогулочные суда составили наиболее многочисленную
группу противолодочных сил.
Во время воины строились и активно участвовали в
боевых действиях на морс многочисленные противолодоч-
ные корабли и катера специальной постройки.
В английском флоте, в частности, было построено 17
шлюпов, которые, имея различные силуэты, обладали при-
мерно одинаковыми тактико-техническими данными: водо-
измещение — 1250 т, скорость — 17 уз, вооружение — два
102-мм и два зенитных орудия. Большое внимание было
обращено на повышение их живучести, в частности, в но-
совой части они имели тропную обшивку. Шлюпы исполь-
зовались в качестве эскадронных тральщиков, для конво-
ирования транспортов и как суда-ловушки.
Помимо шлюпов в состав английского флота вошли
дозорные корабли типа «Р» и «РС». Первые должны бы-
ли использоваться вместо эсминцев в сторожевой и про-
тиволодочной службе. При водоизмещении 613 т они об-
ладали скоростью 20 уз, были вооружены 102-мм ш не-
сколькими зенитными орудиями, двумя торпедными аппа-
ратами, которые со временем были заменены приспособ-
лениями для сбрасывания глубинных бомб. Данные ко-
раблей типа «РС» были близки к кораблям типа «Р», но
при строитс.4ьстве их силуэты были сделаны похожими па
силуэты гражданских судов, оружие было замаскировано.
Они применялись в качестве судов-ловушек’. Последние
появились в тот период, когда лодки вели войну ио при-
зовому праву1 2. При встрече с лодкой судно сначала де-
лало вид, что пытается уйти. Когда лодка начинала об-
стрел, судно останавливалось, специальная «партия па-
ники» в спешке покидала судно, демонстрируя неразбери-
ху и растерянность. Когда подводная лодка подходила к
судну-ловушке, остававшиеся па нем орудийные расчеты
открывали по лодке огонь. Кроме специально построенных
в суда-ловушки переоборудовались торговые суда, в том
числе парусники. В 1916 г. действовало 47 судов-ловушек,
в 1917 — 180. Судами-ловушками были потоплены 12 гер-
манских подводных лодок. Понесенные потери вынудили
подводные лодки перейти к скрытным торпедным атакам.
После этого эффективность судов-ловушек упала.
1 Q — boats, Q — ships.
2 Совокупность международно-правовых норм, регламентировав-
ших захват воюющими странами торговых судов и грузов в море.
100
В отдельных случаях суда-ловушки действовали сов-
местно с подводными лодками. Лодка, буксируемая суд-
ном-ловушкой, следовала в подводном положении. При
атаке неприятельской лодки она получала но телефону
данные обстановки и в подводном положении осуществля-
ла торпедную атаку вражеской лодки, которая в это вре-
мя вела артиллерийский огонь но судну-ловушке.
В США строились катера — охотники за подводными
„ лодками. Они имели водоизмещение 85 т, скорость 16,8—
18 уз. Их вооружение состояло из 76-м.м пушки, двух пу-
леметов и бомбомета. Они были снабжены буксируемыми
пли встроенными гидрофонами. За время войны было по-
строено свыше 400 таких катеров. Значительная часть их
принимала участие в боевых действиях у берегов Англии,
Франции и в проливе Отранто.
По типу этих катеров строились катера во Франции.
Кроме того, для борьбы с подводными лодками француз-
ский флот получил «несколько типов авизо и канлодок. Не-
которые авизо маскировались под торговые суда.
Борьба с подводными лодками потребовала невидан-
ной концентрации сил. Так, в ноябре 1917 г. против 178
германских лодок англичане имели 277 эсминцев, 65 под-
водных лодок, 30 сторожевых кораблей, 44 дозорных ко-
рабля типа «Р», 77 судов-ловушек, 338 моторных катеров,
68 прибрежных моторных катеров, 849 траулеров, 867
дрифтеров, 24 колесных тральщика, 49 яхт. К концу вой-
ны специально для борьбы с подводными лодками в анг-
лийском флоте использовалось до 3000 кораблей и судов
(помимо сил, привлекавшихся к охране коммуникаций),
но французском флоте — 1000 кораблей и судов * 1.
Авиатранспорты и авианосцы появились в связи с не-
обходимостью увеличения оперативного радиуса морской
авиации. Возможности тактической разведки корабельных
соединений к началу первой мировой войны ограничива-
лись дальностью действия оптических средств наблюде-
ния. К этому времени она уже уступала дальнобойности
артиллерии крупного калибра. Вследствие этого боевые
столкновения соединений больших боевых кораблей начи-
нались обычно с внезапного для обеих сторон обнаруже-
ния какой-то части неприятельских сил, и только в ходе
боя выяснялся состав и группировка сил противника. Та-
1 См.: Дж с.1 л и к о Д. Подводная опасность: Пер. с лип. М..
I освоеннздаг, 1937, с. 1-19 — 150; Ь'горьсп В. Г I1рогвво,|п uviiiuv
средства за границей в мировую пой ну. —• Морской сборник, 1923.
№ 7—8. с. 62—63.
101
кос положении затрудняло тактическое развертывание
сил и организацию нанесения артиллерийских и торпед-
ных ударов.
Флоты нуждались в создании таких средств разведки,
которые были бы способны своевременно обнаружить не-
приятеля и определить состав его сил. Из всех наличных
сил и средств наибольшими возможностями в этом отно-
шении обладала авиация. Однако слабое развитие мате-
риальной части авиации в начале войны ограничивало
возможности ее применения в боевых действиях на море.
Основная часть самолетов располагала моторами мощ-
ностью 60—80 л. с., что обеспечивало скорость полета 80—
100 км. Их скороподъемность на 2000 м составляла от
30 мин до 1 ч, а потолок не превышал 2000—3000 м. Про-
должительность полета составляла всего 2—3 ч. Поэтому
они могли удалиться от точки старта на 1 —1,5 ч полета
или не более чем на 80—150 км. При этом самолеты бе-
реговых станций (отрядов) могли действовать только в
самых ограниченных районах, прилегающих к местам их
базирования. В первую очередь необходимо было увели-
чить радиус действия авиации, с тем чтобы она могла со-
провождать корабли и участвовать вместе с ними в бое-
вых действиях на значительном удалении от своих бере-
говых аэродромов.
Еще перед войной стало ясно, что для боевых дейст-
вий на море потребуются не только гидросамолеты, ио и
более перспективные колесные машины, которые базиро-
вались бы на специальные корабли-самолетоиосители.
Первой попыткой создания такого корабля явилось перео-
борудование в 1914 г., незадолго до начала войны, фран-
цузского минного транспорта «Фудр». Но после ряда не-
удачных попыток использовать полетную палубу для
взлета самолетов армейской авиации морское ведомство
отказалось от продолжения опытов и «Фудр» был пере-
оборудовав в гидроавиатранспорт1. Задача создания авиа-
носца с полетной палубой для взлета и посадки колесных
самолетов в то время оказалась невыполнимой как из-за
качеств самих самолетов, так и (главным образом) из-за
нерешенных кораблестроительных проблем. Поэтому на
первых лорах выход был найден в приспособлении ряда
гражданских судов к размещению на них гидросамолетов.
Эти суда получили название авиатранспортов или гидро-
1 См.: Павлович II. Б. Авианосцы и аннатраиспорты.—• Судо-
строение, 1939, № 4. с. 228.
102
авиатранспортов. Они должны были быть достаточно круп-
ными, чтобы принимать на борт возможно большее число
гидросамолетов, иметь необходимое оборонительное ар-
тиллерийское вооружение и обладать высокой скоростью
хода.
В конце 1914 г. для английского флота был переобо-
рудован в авиатранспорт пароход «Кампания». Он при-
нимал 12—13 гидросамолетов. В начале 1915 г. для этих
же целей были приспособлены еще четыре быстроходных
парохода, которые могли нести по три самолета каждый.
В состав русского Черноморского флота в 1915 г. вош-
ли переоборудованные из пароходов авиатранспорты «Им-
ператор Александр I» и «Император Николай I», рассчи-
танные на восемь и семь самолетов. Они активно участ-
вовали в боевых деиогвиях флота.
Опыт войны показал, что каждому крупному боевому
кораблю необходимо иметь свои самолеты. Это застави-
ло начать работы по переоборудованию кораблей, в пер-
вую очередь крейсеров, для включения в состав их воору-
жения гидросамолетов. Приспособления для использова-
ния гидросамолетов имелись на 38 крупных кораблях.
Налеты германских дирижаблей на английские города
поставили перед морской авиацией задачу перехватывать
неприятельские воздушные корабли в море на подходах
к Британским островам. Для решения этой задачи были
оборудованы четыре авиатранспорта на один самолет каж-
дый. Они выходили к ночи в море в районы, через кото-
рые пролетали дирижабли, и поднимали свои самолеты в
воздух.
Первая попытка боевого использования авиатранспор-
тов имела место 25 декабря 1914 г. Самолеты, доставлен-
ные на английских гидроавиатранспортах в охранении
крупных сил флота, должны были нанести удар по анга-
рам немецких цеппелинов в Куксхафене. Самолеты попа-
даний в цель не достигли, но во время налета при спеш-
ной съемке с якоря в гавани столкнулись и получили пов-
реждения два немецких корабля.
Значительную роль в развитии тактики совместных
действий гидроавиатраиспортов и их самолетов с надвод-
ными кораблями сыграли гидроавиатранспорты русского
Черноморского флота, 11 марта 1915 г. авиатранспорт
впервые участвовал в походе Вместе с эскадрой» включав-
шей пять линейных кораблей (додредноутов), крейсер н
несколько эскадренных миноносцев. На самолеты авиа-
транспорта возлагались задачи разведки и нанесения бом-
103
бовых ударов по береговым объектам. С этого времени
черноморские авиатранспорты становятся постоянными
участниками походов русской эскадры для блокадных дей-
ствий в районе Босфора, для ударов по перевозкам про-
тивника, а также для обеспечения переходов в главную
базу вступивших в строй линейных кораблей. v-
Круг задач, возлагавшихся на самолеты гидроавиа-
транспортов, постепенно расширялся. 30 марта 1915 г. при ,
нанесении удара по Зонгулдаку впервые были успешно
' применены совместно артиллерийский огонь и бомбарди-
ровка с воздуха. В мае 1915 г. на авиацию была возло-
жена задача прикрытия эскадры от ударов воздушного
противника. Самолеты привлекались к корректировке арт-
огня кораблей.
На Балтийском море географические условия .позволя-
ли использовать в основном авиацию берегового базиро-
вания. Но, когда русская корабельная артиллерия начала,
все более эффективно поддерживать свои сухопутные v
войска на западных подходах к Риге, германское коман-
' дованне стало широко использовать авиацию для проти- ;
водействия русским кораблям. В ответ па это русские по- |
мимо установки зенитной артиллерии на кораблях прив- j
•лекли к противовоздушной обороне самолеты с гидроавиа-
транспорта «Орлица»1. Это явилось совершенно новым v
приемом в практике артиллерийской поддержки сухопут-
'ных войск с моря. Самолеты этого авиатранспорта «с-
пользовались также для бомбовых ударов по позициям .
-противника. В этом можно видеть зарождение авиацион-
ной поддержки флотом фланга сухопутных войск.
_С..точки зрения последующего использования торпед-
*ной авиации большой интерес представляет попытка ан- j
глийских торпедоносцев атаковать австрийские корабли в
базе Каттаро. 3 сентября 1917 г. пять английских гидроса- I
молетрв с торпедами на борту были погружены на спе-
циально оборудованные понтоны, рассчитанные на прием
одного самолета каждый. Понтоны с самолетами под при-
крытием четырех крейсеров и десяти эсминцев были под-
ведены на буксирах к бухте Каттаро. Кроме того, на
подходах к бухте для атаки выходящих из нее неприя-
тельских кораблей были поставлены на позициях три под-
водные лодки. Но первый же спущенный на воду само-
лет взлететь не смог, был тут же затоплен, и вся экспе-
диция возвратилась в свою базу. Причиной неудачи яви-
- ‘ На «Орлице»’ размещалось 4 Гидросамолета. .
104
лось техническое несовершенство как самих торпедоносцев,
так и транспортных средств для доставки самолетов в
район боевого применения. Однако замысел совместных
действий самолетов, надводных кораблей и подводных ло-
док, как и сама идея уничтожения флота противника в
его базе внезапными ударами торпедоносной авиации,
представляли значительный интерес для будущего.
Слабое развитие материальной части, отсутствие до-
статочного опыта у летного состава, наконец еще быто-
вавшая недооценка возможностей авиации, вели к тому,
что не всегда эффект от ее применения был значителен.
Например, в Ютландском сражении в составе Граид-
Флита находился авиатранспорт «Энгедайн». Поднятый с
него самолет из-за слабой подготовки экипажа и плохой
видимости обнаружил только группу второстепенных сил;
к тому же его донесение не дошло до командования фло-
том.
Авиатранспорты, построенные в годы воины, делились
на две группы: авиатранспорты, способные по своим так-
тико-техническим качествам действовать в море в составе
соединений боевых кораблей, и плавучие базы гидросамо-
летов, не пригодные для сопровождения соединений кораб-
лей в море, однако используемые стационарно в пунктах,
где была необходима морская авиация, но отсутствовали
оборудованные аэродромы.
Опыт применения авиатранспортов первой группы вы-
явил следующие их недостатки: использование самолетов
задерживалось из-за длительного спуска на воду н подъе-
ма на борт гидросамолетов; применение самолетов в боль-
шой степени зависело от состояния моря; авиатранспорты
для спуска и подъема самолетов должны были останавли-
ваться, что увеличивало опасность их потопления.
Недостатки авиатранспортов заставили возвратиться к
идее корабля-самолетоносца с полетной палубой, позволя-
ющей колесным самолетам осуществлять взлет и посадку.
Однако появление первых авианосцев не привело к лик-
видации авиатранспортов. Создание катапульт значитель-
но сократило время, необходимое для старта гидросамо-
летов, и уменьшило опасность ударов подводных лодок.
К тому же на ограниченных морских театрах авиатран-
спорты и их авиация вполне обеспечивали боевые дейст-
вия кораблей. Авиатранспорты не только оставались в со-
ставе некоторых флотов до конца войны, но и служили
еще десятилетия после ее окончания.
105
Первый авианосец был создан в конце войны англича-
нами. Британскому флоту часто приходилось действовать
в районах, значительно удаленных от своих аэродромов и
баз. Поэтому ему больше, чем любому из воевавших фло-
тов, требовалось иметь в своем составе быстроходные ко-
рабли-самолетоносителн, способные выполнять задачи сов-
местно с эскадрами надводных кораблей. В первое время
под авианосцы приспосабливались боевые корабли и круп-
ные торговые суда. В 1917 г. англичане приступили к пере-
оборудованию под авианосец линейно-легкого крейсера
«Фьюриес». Вскоре был достроен крейсер «Кавендиш»,
получивший после переоборудования в авианосец назва-
ние «Винднктив». Эти корабли имели по две раздельные
палубы, но трудности посадки самолетов на них заставили
перейти к созданию авианосцев со сплошной полетной па-
лубой. Таким был авианосец «Аргус», перестроенный из
лайнера. Совершенно естественно, что авианосцы, пере-
строенные из кораблей и судов другого предназначения,
имели размеры и тоннаж значительно большие, чем это тре-
бовалось для размещения на них установленного числа
самолетов.
Первым авианосцем специальной постройки явился ан-
глийский «Гермес», заложенный в 1918 г. Этот корабль
при относительно небольших размерах (10950 т) нес 20
самолетов (в то время это считалось достаточным), имел
скорость 25 уз, был защищен 76-мм броневым поясом. Его
надстройки были вынесены из диаметральной плоскости
к правому борту, что позволило иметь сплошную полетную
палубу.
Новизна кораблей-авианосцев и очень ограниченный
опыт их боевого использования не позволили до конца
войны получить определенные и обоснованные выводы об
их оперативно-тактическом профиле и о тактико-техниче-
ских требованиях к ним. Вопросы, стоявшие перед корабле-
строителями, не получили в ходе войны ответа. В частности,
не было окончательно решено, какие размеры должна
иметь полетная палуба, хотя по теоретическим расчетам
считалось, что для взлета самолета с авианосца, идущего
против ветра, необходим разбег 140—150 м при ширине
палубы не менее 20 м. Скорость авианосца специальной
постройки должна была составлять 24—25 уз, с тем чтобы
превосходить эскадренную скорость соединения надвод-
ных кораблей (20 уз), что должно было обеспечить авиа-
носцу маневренность при взлете и посадке самолетов. Од-
нако эти расчеты не были подкреплены опытом и исходи-
106
ли из главенства во флоте линейных сил. Артиллерийское
вооружение авианосцев рассчитывалось для целей проти-
володочной, противоторпедной и противовоздушной обо-
роны.
Таким образом, в ходе войны возник новый класс ко-
раблей— авианосцы. Требования к ним были определены
только в первом приближении. Было ясно, что эти кораб-
ли должны обладать большой скоростью хода и высокой
мореходностью и что в будущем они составят необходи-
мую часть действующего флота. Но без опытных данных
и без учета бурного прогресса авиации невозможно было
правильно определить пути развития этих кораблей. Про-
блемы эти решались уже в послевоенный период.
Тактико-технические’ данные авианосцев, строившихся
в период первой мировой войны, приведены в табл. 8.
Мониторы1 11 возникли как средство борьбы флота про-
тив берега. Впервые они были применены во время граж-
данской войны в США, но после нее сошли со сцены во-
оруженной борьбы на море и оставались лишь в составе
американского флота.
В ходе первой мировой войны в условиях ожесточав-
шейся борьбы у мелководного побережья Фландрии и в
Английском канале эти корабли были воссозданы в ан-
глийском флоте. Они использовались для нанесения артил-
лерийских ударов по пунктам базирования германских
подводных лодок, для артиллерийской поддержки дозор-
ных кораблей, а также для содействия приморскому флан-
гу сухопутных войск. Использовать в этих условиях даже
старые линейные корабли было или чрезвычайно затруд-
нительно из-за их большой осадки, или весьма опасно из-
за мин заграждения, подводных лодок и береговой артил-
лерии противника, а стоили они дорого. Мониторы были
значительно дешевле, имели малую осадку, небольшую
скорость хода, мощное бронирование и артиллерийское
вооружение.
Первенцами этого класса кораблей в Англии стали мо-
ниторы, строившиеся для Бразилии и приобретенные Ан-
1 В данном разделе рассматриваются мониторы, действовавшие
в ходе первой мировой войны в прибрежных районах морских теат-
ров. Кроме них в некоторых государствах имелись речные мониторы.
В 1907—1910 гг. в России для низовьев Амура были построены 8 мо-
ниторов типа «Шквал» (до 20-х годов они’ назывались речными ка-
нонерскими лодками). Они имели водоизмещение 946 т, скорость
11 уз и были вооружены двумя 152 мм, четырьмя 120мм орудиями и
семью пулеметами. Речные мониторы имелись также в Австро-Венг-
рии и Румынии.
107
1 При разработке таблицы использованы кп.: Ко-ротки н И. М., Слеп емко 3. Ф., Колызаев
Авианосцы. М., Военнздат, 1964, с. 13, 19; Jane’s Fighting Ships 1923.
108
глией в начале войны. Успешное применение этих кораб-
лей послужило толчком для широкого строительства мо-
ниторов. Всего за время войны англичанами было постро-
ено 37 кораблей этого класса1. Во флотах других стран,
за исключением Италии, они не привились.
На протяжении всей войны у побережья Фландрии шло
состязание в увеличении мощи между береговой артилле-
рией и мониторами. При этом мониторам приходилось по-
стоянно догонять береговую оборону.
- Если в-начале воины калибр германской артиллерии
на побережье не превышал 150 мм, то к середине 1915 г.
во Фландрии уже имелись батареи с 280-мм орудиями, а
к 1918 г. появились даже 380-мм орудия. Первые монито-
ры были вооружены двумя 152-мм и двумя 120-мм оруди-
ями, не считая нескольких малокалиберных пушек. На
следующих кораблях этого класса, первоначально пред-
назначавшихся для Норвегии, стояли по два 246-мм и по
шесть 152-мм орудий. В 1915 г. были спущены на воду
две серии малых мониторов (водоизмещением 570—580 т),
заказы на которые были выданы уже во время войны. Они
имели на вооружении либо по одному 234-мм и 76-м м ору-
дию, либо по два 152-мм орудия.
У последующих типов мониторов водоизмещение по-
степенно возрастало с 5900 до 8000 т. Калибр главной ар-
тиллерии был сначала 305 мм, затем — 356 мм. В 1915 г.
были спущены на воду мониторы «Маршал Ней» и «Мар-
шал Сульт», а в 1916 г. — «Эребус»и «Террор». Воору-
жение каждого из них состояло из двух 381-мм и восьми
102-мм орудий. На трех мониторах были даже установле-
ны 457-мм орудия, первоначально предназначавшиеся для
линейно-легкого крейсера «Фьюриес» (в боевых действиях
эти корабли не участвовали).
Благодаря противоминным утолщениям на бортах,
имевшимся у большинства мониторов, эти корабли вы-
держивали1 взрывы торпед (впоследствии такие утолщения
были устроены и на линкорах). Ио из-за недостаточности
бронирования они не могли противостоять артиллерии
противника. Опасны для них были и подрывы на минах.
Другой слабостью кораблей этого класса была недостаточ-
ная мощность машин. Без помощи вспомогательных судов
могли действовать только «Террор» и «Эребус».
* Включая два корабля береговой обороны, строившиеся для
Норвегии и перекупленные Англией в начале 1915 г.
109
381ЛШ 102ММ
Рис. 3. Монитор «Террор». Англия. 1916
Борьба мониторов против берега в районе Фландрии
все усложнялась, велась почти до конца войны. Но из-за
крайней осторожности в использовании кораблей и недо-
статков в корректировании огня она не принесла желае-
мых результатов. Каждый раз район, из которого осуще-
ствлялся обстрел, протраливался и прикрывался значи-
тельным количеством миноносцев и вспомогательных су-
дов. В этих действиях все более широкое применение с
обеих сторон находила авиация, которая кроме корректи-
рования огня выполняла разведывательные задачи, нано-
сила бомбовые удары и прикрывала корабли. При этом
часто завязывались воздушные бои.
Летом 1915 г. мониторы нашли боевое применение в
Дарданелльской десантной операции, когда из-за ударов
германских подводных лодок стало опасно использовать
старые линейные корабли. Из Англии прибыли 14 мони-
торов, в том числе 5 тяжелых. Они оказали значительную
артиллерийскую поддержку десантным войскам, но изме-
нить общий ход операции было не в их силах.
Еще одним районом, где нашли применение мониторы,
была северная часть Адриатического 'моря. Из-за мелко-
водья применение здесь старых линейных кораблей и
крейсеров было очень затруднено. Поэтому итальянцы,
войска которых особенно нуждались в артиллерийской
поддержке с моря, приспособили для этих целей понтоны,
установив на каждом из них одно орудие калибром 150—
203 мм. В конце 19J6 г. в этот район прибыл английский
ПО
монитор. Он действовал более успешно, чем орудия на
понтонах. В мае 1917 г. в северную часть Адриатического
моря были переведены два английских монитора с двумя
305-мм орудиями каждый. В дальнейшем вместе с ними
действовали две итальянские самоходные плавучие бата-
реи с двумя 381-мм орудиями на каждой и несколько пон-
тонов. Их действия помогли стабилизировать положение
сухопутных сил итальянцев. Вместе с тем итальянцы фор-
сировали постройку собственных мониторов, заложенных
уже во время войны. Всего они построили 6 мониторов.
Итальянские мониторы были меньше английских. В каче-
стве артиллерии главного калибра на пяти из них ис-
пользовались 381-мм орудия (на одном —два, на осталь-
ных по одному). Один монитор был вооружен 190-мм ору-
диями.
Торпедные катера явились новым классом малых бое-
вых кораблей, получившим развитие в ходе первой миро-
вой войны. Впервые идея создания этих кораблей зароди-
лась в русском флоте и была воплощена С. О. Макаро-
вым во время русско-турецкой войны 1877—1878 гг. Пер-
вые катера были-влпружены шргтпвымн минами. Исто-
рия их боевого применения началась с атак на рейдах
Батуми, Сухуми и на Дунае. В последующем идея быстро-
ходных малозаметных носителей торпедного оружия в
русском флоте была реализована во время русско-япон-
ской войны. На Черном море было построено 10 газоли-
новых катеров, обладавших скоростью 15 уз и имевших
на вооружении по торпеде и малокалиберной пушке. Но
эти катера не попали на Дальний Восток и были пере-
правлены на Балтийское море для использования в оборо-
не шхер. Фактически же они нашли применение в 1907—
1915 гг. в службе связи. Дальнейшего развития эти кате-
ра в российском флоте не получили, а опыт их создания
был использован только для постройки спортивных бы-
строходных катеров.
В связи с начавшейся мировой войной в русском флоте
вновь встал вопрос о боевом использовании торпедных
катеров. Личный состав флота неоднократно поднимал
вопрос об использовании этого боевого средства для ноч-
ных атак против кораблей германского флота, действовав-
ших в 1915 г. в районе Рижского залива. Существовал
также проект удара катерами по вражеским кораблям в
Либавской базе. Были подготовлены моторные катера с
приспособлениями (бугелями) для несения торпед, одни
из этих катеров был даже вооружен торпедой. Но как
111
часто бывало в царской России, разумная и перспектив-
ная инициатива прогрессивных офицеров вс только нс бы-
ла поддержана сверху, но была прямо запрещена. В ре-
зультате в российском флоте в ходе мировой войны тор-
педные катера развития не получили.
Во время первой мировой войны класс торпедных
катеров возродился на новой основе. Это объяснялось
рядом причин, к важнейшим из которых следует от-
нести:
— кризис существовавших надводных носителей тор.-
педного оружия — миноносцев, проявившийся в малой ус-
пешности их использования в морских боях и в трудностях
их применения в мелководных районах;
— необходимость сближения атакующего корабля с
целью на короткую дистанцию, обеспечивающую доста-
точную вероятность попадания торпед;
— совершенствование двигателей внутреннего сгорания
на легком топливе, что позволяло создать быстроходные,
предельно малых размеров носители торпед, способные
благодаря этому быстро сближаться с целью на короткие
дистанции, используя свои размеры и скорость для дости-
жения скрытности и неотразимости атак.
В ходе первой мировой войны наиболее широкое раз-
витие и боевое применение торпедные катера получили в
английском и итальянском флотах.
В Англии в 1915 г. по предложению Адмиралтейства
фирма Торникрофт начала постройку быстроходных пяти-
тонных катеров длиной 40 футов со скоростью хода 34—
36 уз. Уже в 1916 г. они представляли серьезную угрозу
для германских подводных лодок. Их вооружение состоя-
ло из одной торпеды или четырех глубинных бомб. За 40-
футовыми последовали 55-футовые катера водоизмещени-
ем 10 т со скоростью хода до 40 уз. Они были вооружены
двумя торпедами или четырьмя глубинными бомбами, че-
тырьмя пулеметами и имели радиостанцию1. Их исполь-
зовали для несения дозорной службы у фландрского^о-
бережья, где они" применялись даже для постановки .от-
дельных минных банок. Для них были созданы базы в
портах Английского канала, а из крейсера «Диамант» обо-
рудована матка, принимавшая на палубу шесть катеров.
Но ни одной атаки с использованием этой матки они не
произвели.
‘См.: Кузьмин А. Записки по истории торпедных катеров.
М. — Л., Воеимориздат, 1939, с. 109.
112
Первого боевого успеха катера добились в 1917 г., по-
топив у Остенде германский миноносец. В апреле— мае
1918 г. катера принимали участие в действиях по заку-
порке Зебрюгге и Остенде. В Зебрюгге катера атаковали
корабли, стоящие в базе у мола, ставили дымовые завесы,
указывали места поворотов своим кораблям, снимали
экипажи с брандеров.
Германский флот применял тихоходные моторные
катера для несения патрульной службы. Значительный ин-
терес представляли германские катера, управляемые по
проводам и радио и имевшие в носовой части заряд, ко-
торый взрывался при столкновении с неприятельским ко-
раблем. Однако из-за ненадежности аппаратуры и трудно-
стей в управлении попытки применять их для борьбы с
английскими мониторами у фландрского побережья к осо-
бым успехам не привели: был поврежден лишь один мони-
тор. Кроме того, один такой катер разрушил участок мола
в Ньюпорте.
Наибольшее развитие как с точки зрения технического
совершенствования, так и по разнообразию способов при-
менения катера получили в итальянском флоте. Первона-
чально быстроходные катера, вооруженные 57-мм орудием,
строились как средство противолодочной обороны. Но
вскоре вместо пушки катера стали вооружаться двумя
торпедами.
В июне 1916 г. два торпедных катера были подведены
на буксирах под прикрытием миноносцев ночью к порту
Дураццо (Дуррес). Отдав буксиры, катера ворвались на
рейд и торпедировали транспорт. В ночь на 2 ноября
итальянский торпедный катер проник на рейд главной ба-
зы австрийского флота Пола и выпустил две торпеды по
кораблю, стоявшему на якоре, но торпеды не взорвались.
Преодоление катером боновых заграждений на входе в
базу обеспечивалось миноносцем со специальными приспо-
соблениями для притапливания бонов. Крупного успеха
торпедные катера добились в ночь на 10 декабря 1917 г.
Два итальянских торпедных катера, буксируемых мино-
носцами, вошли в Триестский залив, и один из катеров
потопил австрийский броненосец береговой обороны «Вин».
Это был первый случай потопления торпедным катером
большого корабля в базе. После этого итальянцы стали
систематически применять торпедные катера для противо-
действия австрийским кораблям, пытавшимся поддержи-
вать артиллерийским огнем приморский фланг своих
войск в северной Адриатике. Следует заметить, что боль-
шие корабли австро-венгерского флота стали бояться атак
8 Зак. 5337
катеров. Свидетельством тому может быть такой случай:
19 декабря 1017 г. крупные силы австрийского флота выш-
ли для обстрела итальянских сухопутных войск, но, полу-
чив донесение берегового поста о появлении торпедных
катеров, отказались от планировавшихся действий и слеш»
но вернулись в базы
Самым крупным успехом торпедных катеров явилось,
торпедирование нового австрийского линейного корабля
«Сент Иштван», охранявшегося миноносцами. Это прои-
зошло 10 июня 1918 г. во время единственной крупной опе-
рации австро-венгерского флота, проводившейся в целях
разгрома сил Отрантского барража. В операции участво-
вали 7 линейных кораблей (в том числе 4 дредноута),
4 крейсера, 46 миноносцев и эскадренных миноносцев, 12
подводных лодок и 30 самолетов. Операция была сорвана
двумя итальянскими торпедными катерами, случайно об-
наружившими ночью на переходе линкоры «Сент Иштван»
и «Тегетгоф» в сопровождении миноносцев. Катера атако-
вали линкоры и добились двух попаданий в «Сент Ишт-
ван», который вскоре затонул. После этого весь австро-
венгерский флот поспешил укрыться в базах за боновыми
заграждениями и в море больше не выходил.
Началось соревнование между силами . и средствами
обороны пунктов базирования австро-венгерского флота и
торпедными катерами итальянцев, настойчиво пытавшими-
ся прорваться к стоянке кораблей и уничтожить их. Это
соревнование сыграло значительную роль в развитии тор-
педных катеров. Для уменьшения шума, демаскировавше-
го катера, на них были установлены электромоторы. Для
преодоления боновых заграждений на входах в базы бы-
ли созданы катера-танки, имевшие бортовую гусеничную
тягу, но успехов в боевых действиях они не добились. По-
пытка их применения привела к тому, что в качестве от-
ветной меры австрийцы оборудовали боны штырями, пре-
пятствовавшими переползанию катеров через них. Для
преодоления все более совершенствовавшихся препятствий
был создан катер-торпеда с двигателем, работавшим на
сжатом воздухе, с почти нулевой плавучестью, чтобы про-
ходить под бонами. Катер-торпеда имел две мины, которые
прикреплялись к днищу корабля и взрывались от часо-
вого механизма. Экипаж катера состоял из двух человек
в специальных скафандрах, которые двигались в воде, дер-
жась за торпеду и управляя ею.
1 См.: Вильсон X. Линейные корабли в бою 1914—1918 гг.,
с. 394.
114
Первая попытка использовать катер-торпеду была
предпринята в ночь на 1 ноября 1918 г. К этому времени
австро-венгерский флот в результате восстания перешел в
руки югославов. Катер-торпеда проник через десять рядов
бонов и подошел к линейному кораблю «Вирибус Унитнс».
Экипаж катера прикрепил к его днищу мину, торпеда со
второй миной течением была отнесена на транспорт, кото-
рый от взрыва затонул. Экипаж катера при попытке вый-
ти из воды был взят в плен. Итальянцы, узнав, что флот
и база перешли в руки югославов, сообщили, что скоро
должен произойти взрыв. Корабль был спешно оставлен
экипажем и вскоре взорвался. Этим эпизодом закончилось
применение торпедных катеров на Адриатическом морс.
Таким образом, созданные в ходе первой мировой вой-
ны торпедные катера заявили о себе как о самостоятель-
ном классе боевых кораблей. Они получили достаточно
широкое применение в стесненных районах морских теат-
ров и показали, что могут атаковать боевые корабли и
транспорты в море, нападать па корабли в базах и портах,
преодолевать заграждения, прикрывать побережье от уда-
ров флота противника, вести борьбу с подводными лодка-
ми в море, а также выполнять постановку дымовых завес,
служить средством навигационного обеспечения и т. п.
Однако их действия могли быть достаточно эффективны
лишь при тщательной организации и правильном исполь-
зовании катеров. Особое внимание обращалось на мораль-
но-психологические качества экипажей, так как для успеха
атаки катера должны были подходить к цели на самую
короткую дистанцию. Успех применения катеров в боль-
шой степени зависел от обеспечения* их надводными ко-
раблями и авиацией. В целом же надо отметить, что опыт
боевого применения торпедных катеров был весьма огра-
ниченным, взгляды на развитие этого класа кораблей и
их боевое применение только стали складываться.
Надводные минные заградители сыграли большую роль
в вооруженной борьбе на море в первой мировой войне. •
К 1914 г. российский флот располагал наибольшим из всех
флотов количеством минных заградителе» специальной по-
стройки и переоборудованных из устаревших крейсеров.
Кроме того, непосредственно перед началом войны и в ходе
боевых действий под минные заградители было переобо-
рудовано 21 мобилизованное торговое судТих Почти вес
надводные корабли (исключая линейные корабли) были
оборудованы рбЛБУОВЫШгттутям»? и забортными 'скатсГмщ
они могли принимать примерно слсдующпн запас мин:
8*
115
I крейсера—150—500, миноносцы и эскадренные мннонос-
\ цы — 25—80, тральщики — до 35 мин Ч
\ Длд_додновлс1шя минных зядупкдемиц широко исполь-
зовались небольшие сетевые 'з^р.адйтел1^_трялыщш1>..мо-
годные катера и портовыещдавуциёхредстда.
Из общего количества мин, выставленных флотами
, России, свыше двух-дрете11_оыло._выс1авдс11о_ надводпы-
за^ыиклями сггтсальцощ-пастрхшщ! и переоборудо-
ванными из боевых и мобилизационных судов. Второе место
занимают суда и катера, осуществлявшие систематическое
подновление заграждений. На третьем месте —эскадрен-
ные миноносцы, далее следуют тральщики и канонерские
лодки, крейсера. В постановке активных заграждений пер-
вое .место заняли эскадренные миноносцы.
Английский флот перед войной имел в своем составе 7
минных заградителей типа «Аполло», переоборудованных
из старых крейсеров постройки 1890—1891 гг. и прини-
мавших каждый по 100 мин. За время войны в загра-
дители были переоборудованы броненосец и два старых
крейсера. Около половины мин было выставлено. с моби-
лизованных и переоборудованных" под* заградители трапс-
портных-судов. В ходе войны были приспособлены к вы-
полнению минных постановок лидер, 20 новых эскадрен-
ных миноносцев и 11 легких крейсеров. Для постановки
активных заграждений использовались главным образом
эскадренные миноносцы. К минным постановкам привлека-
ет ись также тральщики, катера различного назначения, м о-
С торные лихтеры. Для постановки____в_районе. своих баз
? МЦН.,а;правляемых-ДЮ проводам, применялись небольщие
кодшш£_дар.о.ходы._ Они оказались наиболее пригодными
для этого вида постановок.
Германский флот к началу войны располагал тремя
минными заградителями, переоборудованными из крейсе-
ров закладки 1890 г., и подготовленными к переоборудо-
вацмю__под_ заградители мобилизованными транспортными
судами и железнодорожными паромами. Кроме того, всту-
павшие_ в строй~креиссра оборудовались рельсовыми пу-
тями и забортными скатами. Во время войны в состав
флота вошли специально построенные крейсера-загради-
тели «Бремзе» и «Бруммер». Особо важную роль в не-
медких минных постановках сыграли подводные загради-
’ См.: Гончаров Л. Г., Денисов Б. Л. Использование мин
в мировую империалистическую войну 1914—1918 гг. М. — Л., Воен-
мориздат, 19-10, с. 154—155. - - ,
116
тели. Они выставили 11 тысяч мин, или около_25%_об-
щего количества мин, поставленных гер.манским_флотрм.
• По предвоенным взглядам, считалось возможным для
выполнения минных постановок ограничиться устаревши-
ми крейсерами и мобилизованными судами. Однако в хо-
де воины выяснилось, что вследствие малой скорости и сла-
бости \во_рружсипя .эти,корабли .не всегда „справлялись с
возложенными на них задачами. Успешно_ставили минные
заграждения крейсера и эсминцы, но это отвлекало их от
решения других, .^адачZ Необходимо было создать загра-
дители специальной постройки, которые отвечали бы
предъявлявшимся к кораблям этого класса требованиям.
Большинство "минных заграждений было выставлено
надводными кораблями, но опыт воины показал необхо-
димость использования для минных постановок подводных
лодок—н^сцмодстов,. что расширяло возможности активного
и маневренного использования мин.
Тральщики, Почти полное отсутствие к началу войны
тральщиков специальной постройки в составе большинства
воевавших флотов и массовое применение всеми флотами
мин заграждения заставили привлечь для тральных работ
мобилизованные промысловые и небольшие транспорт*
ные суда. Так, к концу октября 1914 г. англичане мобили-
зовали и переоборудовали в тральщики 284 рыболовных
судна. Вскоре из-за больших потерь (срок жизни траль-
щика исчислялся 7—10 уничтоженными минамЪ), а также
из-за возрастания минной опасности и их не стало хва-
тать. .
В течение всей войны в Англии велось строительство
специально спроектированных тральщиков, для целей тра-
ления переоборудовались старые миноносцы. Но основу
тральных сил составляли переоборудованные суда. О раз-
махе этих работ можно судить по следующим данным.
Английский флот, по существу не располагавший к началу
войны тральщиками, в 1918 г. имел следующий состав от-
рядов траления: быстроходных шлюпов—ПО, колесных
пароходов — 52, рыболовных траулеров — 412, дрифте-
ров— 142, судов с туннельными винтами — 10. Всего — 726
судов, использовавшихся для тральных работ
Германский флот в начале войны располагал в Север-
ном море тремя дивизионами тральщиков, переоборудо-
ванных из старых миноносцев. С началом боевых действий
для целей траления было мобилизовано значительное чне-
1 См.: Морской сборник, 1930, № 7, с. 160.
117
ло рыболовных судов. В декабре 1914 г. флот выдал пер-
вые заказы на тральщики специальной постройки- ти-
па «М». Всего за время войны промышленность получила
заказы на 162 тральщика. Их размеры от серии к серии
увеличивались, усиливалось их вооружение. При этом, од-
нако, прилагались все усилия, чтобы осадка кораблей
этого класса нс превышала 2 м.
Кроме базовых и рейдовых были созданы эскадренные
тральщики, способные сопровождать флот во время его
выходов. Для тральных работ в мелководных районах ис-
пользовались мелкосидящие тральщики типа «FM» и ка-
тера-тральщики типа «F».
При выходах флота, проводке подводных лодок, а так-
же для контроля протраленных минных полей германский
флот использовал прерыватели минных заграждений. Это
были транспорты, специально оборудованные для прида
нпя нм плавучести при подрывах на минах. Вначале в ка-
честве прерывателей использовались старые суда, но из-за
малой живучести от них вскоре отказались и стали при-
менять новые, более быстроходные суда. На них устанав-
ливались минные отводы, шпироны для фар-тралов, ар-
тиллерийское вооружение. Всего за время войны герман-
ский флот использовал около 30 прерывателей, 8 из них
погибли. Несмотря на примитивность тактико-технической
идеи, положенной в основу при их создании, в ряде слу-
чаев, особенно в условиях малой видимости и при свежей
погоде, они оказались эффективнее быстроходных траль
шиков *.
Во время войны в Германии были созданы значитель-
ные тральные силы. В Северном море к концу воины они
состояли из 40 приспособленных для траления боевых
кораблей и мобилизованных судов и около 200 тральщи-
ков специальной постройки. Тем не менее тральщиков
хватало. По отзыву командующего флотом Открытого мор>
адмирала Шеера, «при большом протяжении загражден-
ного района невозможно было очистить его полностью о*
мин. Едва хватало сил на то, чтобы вообще выяснить, где
именно стояли мины. Наши усилия были направлены к то
му, чтобы обеспечить нам обладание двумя-тремя безопас
ними путями»2.
Примерно по такому же пути шло развитие тральных
сил в России. Надо сказать, однако, что на основании
* См.: Кеппск П. Надводные корабли и их техника в войну
1914—1918 гг.. с. 205—214.
- 111 е ср. Германский флот в мировую войну, с. 261.
118
опыта русско-турецкой войны на Балтике еще до войны
были созданы первые в мире тральщики специальной по-
стройки. Но число их было очень невелико — 5 кораблей
типа «Минреп» и 3 — типа «Искра». С началом войны
для целей траления было переоборудовано некоторое ко-
личество устаревших миноносцев, а также значительное
число русских, финских и реквизированных германских .су-
дов. Кроме того, в течение войны велось строительство
тральщиков и катеров-тральщиков по специальным про-
ектам, но таких кораблей было немного.
Характеризуя значение тральщиков в первой мировой
войне, адмирал Джеллико говорил: «Гранд-флит не мог
бы существовать без рыболовных судов» На разных те-
атрах степень минной опасности была неодинакова, но сло-
ва английского командующего можно отнести ко всем вое-
вавшим флотам.
Военно-воздушные силы флотов
К началу войны авиация уже прошла стадию экспери-
ментирования. Во всех государствах, вступивших в войну,
уже имелись воздухоплавательные и авиационные подраз-
деления и части. Но как вид сил в начале войны авиация,
по существу, находилась еще в стадии становления. Бое-
вого опыта ее использования почти не имелось.
Управляемые аэростаты (дирижабли) использовались
в ходе войны главным образом в Германии и Англии. При-
менялись аэростаты различных систем: жесткие (напри-
мер, немецкие цеппелины), полужесткие и мягкие2. По
своим размерам управляемые аэростаты делились на ма-
лые (объемом до 10 тыс. м3 со скоростью до 80 км/ч и
радиусом действия до 500 км), средние (объемом до
25 тыс. м3 со скоростью полета до 90 км/ч, радиусом дей-
ствия до 900 км и полезной нагрузкой до 10 т), большие
(объемом до 60 тыс. м3 и более со скоростью полета око-
ло 90 км/ч, радиусом действия до 4000 км и полезной на-
грузкой до 45 т).
В Германии к началу войны было 15 дирижаблей. За
время войны было построено 123 дирижабля, в том числе
120 — жесткой системы. Большинство их использовалось
в военно-морском флоте и несло боевую службу в Север-
ном, Балтийском, Черном и Эгейском морях. Для разви-
* Цит. по кн.: Морской сборник, 1930, № 7, с. 161.
2 Проект первого цельнометаллического бескаркасного дирижабля
был предложен русским ученым К. Э. Циолковским в 1887 г.
119
тия дирижаблей в Германии было характерно постоянное
увеличение объемов, повышение полезной нагрузки, рост
мощности двигателей. Для примера сравним цеппелин
«L-З», построенный в 1914 г., и «Ь-70», вошедший в строй
в 1918 г. Объем первого был 22 470 м3, второго— i
62 900 м3, полезная нагрузка у «L-З» составляла 7450 кг,
у «L-70» —39 200 кг. Суммарная мощность двигателей у
этих дирижаблей была 600 и 2030 л. с. соответственно *.
Помимо бомб дирижабли вооружались пулеметами, а впо-
следствии—и автоматическими пушками.
В ходе войны германские дирижабли наносили бомбо-
вые удары по промышленным городам- и крупным объек-
там в тылу противника, а также по кораблям и судам в
море. Дирижабли неоднократно совершали групповые на-
леты. Первый налет на английское побережье был совер-
шен 19 января, на Париж — 20—21 марта, на Лондон —31
мая 1915 г. В течение года на Англию было произведено
20 налетов, в которых участвовало 37 дирижаблей. Из них
только один был уничтожен и один поврежден. В после-
дующем в связи с развитием противовоздушной обороны
германские дирижабли стали использоваться ночью с
больших высот. В конце концов из-за больших потерь их
действия против объектов на суше почти полностью пре-
кратились. Вопрос о пригодности дирижаблей для бомбар-
дировочных налетов становился все более спорным. Дири-
жабли стали использовать в основном для несения разве-
дывательной службы.
Ценность дирижаблей как средства разведки призна-
валось единодушно. Значительно большая скорость, чем
у кораблей, возможность обследовать более обширные
районы, наконец, сравнительная быстрота постройки и де-
шевизна давали управляемым аэростатам преимущества
перед кораблями-разведчиками. Возник даже вопрос о
целесообразности замены для ведения разведки легких
крейсеров дирижаблями.
Однако решение разведывательных задач дирижабля-
ми в ряде случаев затруднялось из-за погодных условий,
а также вследствие недостаточной подготовленности эки-
пажей к такого рода действиям. Во время Ютландского
сражения пять цеппелинов находились в воздухе, но из-за
плохой погоды участия в сражении не приняли. Во время
выхода германского флота 19 августа 1916 г. наблюдате-
ли цеппелинов допустили грубые ошибки в определении
'См.: Лебедев II. В. Дирижабли. М,—Л., 1933, кн. I,
с. 248—249, 254—255.
120
классов кораблей, их места и курсов. Так, экипаж цеппе-
лина «L-13», обнаружив Гарвичские силы, неправильно оп-
ределил их состав. В результате командующий флотом От-
крытого моря пришел к выводу, что обнаруженные кораб-
ли являются частью Гранд-флита, и принял неправильное
решение.
Всего за время войны германские дирижабли соверши-
ли 614 полетов на разведку, 65 — для участия в морских
боях, 60 — для бомбардировки Англии, 260 — для нанесения
бомбардировочных уларов на сухопутных фронтах1 *. 38%
потерянных за время войны германских дирижаблей
пришлось на долю воздействия противника (зенитной ар-
тиллерии и истребителей), 31 % —на непогоду и несчатные
случаи и 30% было изъято за неисправностью.
В Англии в 1914 г. имелось семь дирижаблей. Широ-
кое их строительство развернулось с весны 1915 г., когда
выявилась важная роль управляемых аэростатов в борь-
бе с германскими подводными лодками и в обнаружении
минных заграждений в районах, где деятельность дири-
жаблей не встречала противодействия со стороны неприя-
теля. Надо сказать, что все английские дирижабли входи-
ли в состав флота. За время войны в Англии было постро-
ено 213 дирижаблей (в том числе 203 — мягкой системы)
и по всему побережью создана сеть воздушных станций
для их размещения и использования. Вначале строились
малые аэростаты мягкой конструкции объемом около
2000 м 3. Позднее были созданы более крупные аэростаты
мягкой конструкции объемом 5000—6000 м3, а также свы-
ше 10 000 м3. Аэростаты жесткой конструкции стали посту-
пать в состав флота в 1917 г., и только пять из них успели
принять участие в боевых действиях.
Основными задачами английских управляемых аэро-
статов были:
— поиск немецких подводных лодок, нанесение по ним
бомбовых ударов и наведение на них противолодочных
кораблей: - 1
— конвоирование торговых судов на западных подхо-
дах к английским портам;
— поиск минных заграждений и постоянное наблюде-
ние за фарватерами:
— разведка противника в своих прибрежных районах.
Использование управляемых аэростатов в сочетании с
надводными кораблями и самолетами для борьбы с под-
1 См.: И о к о в П. Дирижабли и их применение. .'I, Госвоениз-
дат, 1933, с. 18.
121
водными .подками способствовало повышению эффективно-
сти противолодочной обороны.
Во Франции применение дирижаблей во флоте нача-
лось позже, чем в Англии. К началу войны Франция име-
ла пять дирижаблей. К концу войны французский флот v
располагал 40 управляемыми аэростатами, решавшими те '
же задачи, что и английские.
В российском флоте диражбли не получили распростра-
нения? хотя к началу войны Россия имела 14 дирижаблей.
Попытка использовать управляемые аэростаты для борь-
бы с германскими подводными лодками на Черном море
из-за технического несовершенства аэростатов к успеху не
привела. •’
Таким образом, в первой мировой войне управляемые
аэростаты нашли широкое применение в вооруженной
борьбе на море. Однако из-за громоздкости, тихоходности
а большой уязвимости они не могли конкурировать с са-
молетами— основными их противниками. Аэростаты ис-
пользовались успешно только в тех районах и для реше-
ния таких задач, которые исключали встречу с неприя-
тельскими самолетами. - Поэтому на английском и
французском флотах, применявших аэростаты главным об-
разом' у своих западных берегов вне районов действия
германской авиации, они сыграли важную роль в борьбе
против немецких лодок. Германские же цеппелины, при- ,
менявшиеся в иных условиях, к концу войны совершенно
сошли со сцены.
Привязные аэростаты, поднимавшиеся с кораблей и су- -
лов, также нашли широкое применение в ходе войны. Они
использовались для обнаружения подводных лодок и мин
заграждения вблизи пути движения несущего аэростат
корабля, для корректирования стрельбы корабельной ар-
тиллерии, особенно если противник укрывался дымовыми
завесами, для общей разведки в пределах дальности ви-
димости с аэростата, для обеспечения визуальной связи
между кораблями и береговыми объектами. .
Наиболее широко привязные аэростаты использовались
во флотах Англии и Франции. В российском флоте привяз-
ные аэростаты не применялись.
Морская авиация, ставшая в ходе войны основой воз-
душных сил флотов, развивалась параллельно со всей
авиацией. К началу войны она располагала поплавковы-
ми гидросамолетами и летающими лодками. Почти во
всех флотах имелись гидроавиационные станции, ко-
торые входили в систему военно-морских баз. Был уже
122
поставлен вопрос об использовании с кораблей колесных
самолетов.
Однако к началу первой мировой войны состав воен-
ной авиации был немногочисленным: Англия имела 258
самолетов, Франция—156, Россия — 263 самолета, из них
224 — в 39 авиационных отрядах; Германия — 232 самоле-
та в строю в составе 34 отрядов; Австро-Венгрия — 65 са-
молетов1. Еще более слабой по своему составу была мор-
ская авиация. На 1 августа 1914 г. морская авиация
Франции располагала 8 самолетами. Морская авиация
германского флота располагала одной авиационой станци-
ей на о-ве Гельголанд с шестью самолетами.
К концу воины авиация Франции включала 3321 са-
молет, авиация Англии— 1758 самолетов, Германия име-
ла 2730 самолетов, Австро-Венгрия — 622, Россия (к фев-
ралю 1917 г.) — 1039. Морская авиация наибольшее раз-
. витие получила в Англии, где она составляла 30% всех
ВВС.
Если в первые месяцы войны авиация в основном вела
воздушную разведку, а также решала задачи целеуказа-
ния и корректирования артиллерийского огня, то вскоре
она стала применяться и для нанесения бомбардировоч-
ных ударов. В 1915 г. в воюющих странах появилась бом-
бардировочная авиация, которая предназначалась для на-
несения ударов за пределами дальности артиллерийского
огня. Лучшими тяжелыми бомбардировщиками были рус-
ские самолеты типа «Илья Муромец». Нараставшее проти-
водействие ударам самолетов со стороны сил противовоз-
душной обороны вызвало создание ночных бомбардиров-
щиков. Но в годы первой мировой войны бомбардировоч-
ная авиация все же применялась в ограниченных масшта-
бах. Ее удельный вес не превышал 15% общего количества
самолетов, в то время как разведывательная авиация со-
ставляла 45—50%. Воздушные бомбардировки не носили
г систематического характера, их эффективность была низ-
кой.
Нарастание интенсивности и масштабов воздушной
разведки и бомбардировочных ударов вызвало усиленное
развитие истребительной авиации. Первый воздушный бон
провел русский летчик П. Н. Нестеров, применивший та-
ран. Всего за войну было проведено около 100 тысяч воз-
душных боев, в которых было сбито более 8000 самоле-
‘ См.: Строком А. А. Вооруженные силы и военное искусство
в первой мировой войне. М., Восинздат, 1974, с. 149—150.
123
тов. к концу войны самолеты-истрсбнтелп составляли уже
около 40% общего числа самолетов.
Большой шаг вперед был сделан в развитии гидроавиа-
ции. К лучшим образцам гидросамолетов относятся ле-
тающие лодки русского конструктора Д. П. Григоровича:
М-5, появившаяся в 1914 г., и М-9 принятая на вооружение
в 1916 г. Проект гидросамолета М-9 был передан союзни-
кам. Самолет серийно строился в Англии» Франции, Ита-
лии и США. М-9 использовался в качестве морского раз-
ведчика и бомбардировщика *. Еще перед войной были
сделаны попытки поставить на поплавки «Илью Муром-
ца»1 2. Благодаря самолетам М-5, М-9 и М-11 (гидросамо-
лет-истребитель) кампания 1915 г. п весна 1916 г. на Бал-
тике прошли в пользу русских летчиков.
В ходе войны авиация стала взаимодействовать с на-
земными войсками и кораблями флота. В связи с разде-
лением авиации на разведывательную, истребительную и
бомбардировочную было организовано взаимодействие
между родами авиации.
К концу войны во всех воюющих странах было в строю
4578 самолетов-разведчиков, 4063 истребителя и 1490 бом-
бардировщиков, итого—10 131 самолет. Надо отметить,
что из-за убыли самолетов, доходившей в год до 600%,
количество самолетов в строю нарастало значительно
медленнее их общего производства.
К началу первой мировой войны все авиационное во-
оружение заключалось в личном оружии летчика, т. е.
авиация вступила в войну практически невооруженной.
Работы по созданию оружия для самолетов велись, но
его образцы находились в стадии экспериментирования и
доводки.
Опыт применения авиационного оружия в предшест-
вовавших войнах был очень скромным. Авиационные бом-
бы впервые были применены итальянскими летчиками во
время итало-турецкой войны 1911—1912 гг. и русскими
летчиками-добровольцами в Балканской войне 1912 г. На
каком уровне находилось авиационное оружие в это время,
можно судить по тому, что бомбы кустарного производст-
ва сбрасывались вручную.
1 Создание летающих лодок было «русским направлением» в раз-
витии гидроавиации. Французские и другие конструкторы строили
гидросамолеты на поплавках.
2 См.: Симаков Б. Л., Шипилов И. Ф. Воздушный флот
Страны Советов. Краткий очерк истории авиации нашей Родины. М.»
Военнздат, 1958, с. G3.
124
Первая мировая воина предъявила к авиации новые
требования. Создание и совершенствование различных об-
разцов авиационного вооружения, а также выработка спо-
собов его применения шли во время войны ускоренными
темпами.
Первым в авиационном вооружении был пулемет. В
1911 г. в порядке опыта его стали устанавливать на са-
молетах почти одновременно в России и во Франции. В
1913 г. немецкий инженер Ф. Шнейдер получил патент на
конструкцию синхронного пулеметного привода для стрель-
бы через плоскость вращения воздушного винта. Постро-
енный в 1915 г. первый русский истребитель РБВЗ-С-16
был вооружен синхронным пулеметом, стрелявшим через
винт, и подвижным пулеметом для ведения огня в задней
полусфере. Однако пулеметное вооружение полностью не
удовлетворяло требованиям борьбы с самолетами против-
ника, и во многих странах предпринимались попытки во-
оружить самолеты артиллерийскими орудиями. В России
37-мм пушки устанавливались на летающих лодках М-9.
На тяжелых самолетах типа «Илья Муромец» пробовали
установить 76-мм орудие. В 1916 г. французский летчик
Г. Гинемер использовал в воздушном бою 37-мм пушку,
стрелявшую через пустотелую втулку воздушного винта.
В 1917 г. в России был создан коллиматорный прицел для
воздушной стрельбы, что значительно повысило ее эффек-
тивность.
В ходе первой мировой войны бомбардировочное воору-
жение авиации составляли:
— фугасные бомбы для поражения живой силы и бое-
вой техники, военно-промышленных объектов, железнодо-
рожных узлов и т. д.; масса взрывчатого вещества в фу-
гасных бомбах составляла 0,7 массы бомбы;
— осколочные бомбы для поражения открытых неза-
щищенных целей; основное поражение наносилось оскол-
ками толстого корпуса; наполнение взрывчатым вещест-
вом составляло до 0,2 от общей массы бомбы;
— зажигательные бомбы для создания очагов пожа-
ров, которые снаряжались горючими смесями с высокой
температурой горения;
химические бомбы для заражения местности и по-
ражения живой силы отравляющими веществами, заклю-
ченными в тонкостенный корпус;
— бомбы вспомогательного назначения, к которым от-
носились светящиеся бомбы, снаряженные осветительными
125
факелами, и дымовые, снаряженные дымообразующими
веществами.
Велись работы по созданию бронебойных бомб, по со-
вершенствованию устройств для размещения бомб на са-
молете, для прицеливания и сбрасывания их. В 1913 г. на
русских самолетах начали устанавливать бомбосбрасыва-
тели конструкции В. И. Толмачева.
Во второй половине войны авиация стала применять
торпеды н мины.
На морскую авиацию в начале войны возлагались сле-
дующие задачи:
— несение дозорной службы в районах базирования
сил своего флота, у своего побережья, а также на морских
позициях и в барражах как самостоятельно, так и совме-
стно с дозорными кораблями;
— ведение разведки в море на все более возраставшую
дальность, поиск надводных кораблей, подводных лодок и
минных заграждений;'
— целеуказание и корректирование артиллерийского
огня кораблей и береговых батарей.
В последующем к этим задачам прибавились совмест-
ные действия с надводными кораблями, особенно против
подводных лодок противника, прикрытие кораблей в море
от неприятельского воздушного нападения, налеты на
пункты базирования сил флота противника и участие в
противовоздушной обороне .своих баз, бомбовые удары
по кораблям в море. Военно-воздушные силы получили
первый опыт в применении торпед и осуществлении ма-
невренных минных постановок.
Необходимость всемерного расширения зоны действий
авиации, все более широкое привлечение авиации ко всем
видам боевых действий флотов и необходимость нейтрали-
зации воздушного противника — все это привело к тому,
что в ходе первой мировой войны авиация стала базиро-
ваться на кораблях.
Тактическое взаимодействие авиации с другими родами
сил флота развивалось быстрее, чем совместные действия
другого нового рода сил — подводных лодок — с надводны-
ми кораблями. Правда, в организации этого взаимодейст-
вия было еше много трудностей, но перспективы его обоз-
начились достаточно ясно.
Боевые действия морской авиации велись в гораздо бо-
лее трудных условиях, чем действия авиации на сухопут-
ном фронте. Например, разведка на море заключалась в
12G
нахождении кораблей противника, в определении их клас-
сов, состава и ордеров построения, а также их места, па-
раметров движения и передаче всех этих данных на свои
корабли или батареи. После первого залпа артиллерийская
разведка должна была проводиться параллельно с коррек-
тировкой. Высокая подвижность цели и самого стреляюще-
го корабля при отсутствии постоянных ориентиров, часто в
условиях недостаточной видимости, значительно усложни-
ла действия корректировочной авиации на море.
Не менее сложными были действия корректировочной
авиации при обстрелах кораблями объектов на побережье,
когда меткость корабельной артиллерии из-за ее настиль-
ности была более низкой, чем при стрельбе по морским
целям.
• Использование бомбардировочной авиации на море
также оказалось более сложным, чем на сухопутных на-
правлениях. Тактическая сторона вопроса была решена
достаточно быстро благодаря созданию прицела, учиты-
вающего параметры движения цели. Боевые высоты бом-
бардировочной авиации в значительной мере определялись
возможностями зенитной артиллерии. С 600—800 м в на-
чале войны они быстро перешагнули рубеж 1000 м и в кон-
це войны достигли 3000 м. Но тактические и организацион-
ные приемы использования бомбардировщиков в море в
ходе войны не установились.
Еще более трудным и сложным оказалось, несмотря
на всю ее перспективность, создание и боевое применение
торпедоносной авиации. Самолет в качестве носителя тор-
педного оружия обладал таким важным достоинством,
как быстрота сближения с целью. Еще перед войной во
флотах России, Германии и Англии велись поиски в об-
ласти использования самолетов с торпедным вооружением.
Однако эти работы затруднялись сложностью решения це-
лого ряда проблем. Торпеда при ее использовании прохо-
дит две среды: воздух и воду. При этом она нс должна
деформироваться от удара о воду. Попадание торпедой
зависит от правильного выбора угла упреждения, а также
от точности определения курсового угла и скорости кораб-
ля-цели. Это требовало весьма сложных прицельных при-
способлений. Выбор самолета, наиболее выгодного для
применения в качестве торпедоносца, размещение на нем
торпед, приемы маневрирования при атаке, способы сбра-
сывания торпед и ряд других вопросов требовали прове-
дения целой системы изысканий и опытных проверок. Для
решения всех этих вопросов нужно было длительное вре-
127
мя. Поэтому в ходе воины были лишь созданы опытные
образцы самолетов-торпедоносцев и торпеды для них.
Случаи боевого применения торпедоносцев были редки,
ми. 12 августа 1915 г. двухместный английский гидроса-
молет «Шорт» в Дарданеллах потопил торпедой неприя-
тельский транспорт. Это был первый случай успешного
использования самолета-торпедоносца.
Но несмотря на очевидные перспективы, которые от-
крывались перед торпедоносной авиацией в борьбе на
море, до конца войны авиационное Торпедо метание оста-
валось в стадии экспериментирования и поисков. В каче-
стве торпедоносцев пытались использовать колесные, поп-
лавковые самолеты и летающие лодки, но, по общему при-
знанию, наиболее пригодным оказался колесный само-
лет. С появлением авианосцев стремление использовать
торпедное оружие в авиации еще более усилилось, так как
появилась возможность доставлять самолеты-торпедоносцы
к месту их боевого использования и таким образом зна-
тельно расширить районы их действия.
Опыт боевого использования торпедоносцев был очень
мал. Созданный в конце войны английской фирмой «Соп-
вич» одноместный специальный торпедоносец «Сопвич-
Куку» с удовлетворительными летными качествами в бое-
вых действиях участия не принимал. Тактика торпедонос-
ной авиации еще только начинала складываться.
Первая мировая война явилась важным этапом в раз-
витии авиации и ее тактики. Морская авиация, по сущест-
ву, зародилась в ходе войны. Боевой опыт показал, что
авиация становится одним из важнейших боевых средств.
К концу войны все виды боевых действий планировались
и выполнялись при непременном участии воздушных сил.
В ходе войны было положено начало централизованному
управлению авиацией и ее организационному оформлению.
В армии России действиями авиации руководили . штабы
корпусов и армий, а в последующем и фронтов. В Балтий-
ском и Черноморском флотах России были созданы воздуш-
ные дивизии. Дивизии состояли из бригад и дивизионов и
подчинялись непосредственно командующему флотом.
К концу войны действия авиации все в большей сте-
пени начали приобретать самостоятельный характер, воен-
но-воздушные силы стали решать оперативные задачи. К
их числу можно отвести удары германских воздушных сил
по Парижу, Лондону и другим важным объектам, удары
французской авиации по железнодорожным узлам на не-
приятельской территории, английской авиации — по важ-
128
ным промышленным объектам северо-западной Германии.
В ходе войны определилось значение господства в воздухе
и выявились способы борьбы за его достижение и удержа-
ние.
Опыт использования в вооруженной борьбе на море
морской авиации существенным образом повлиял на раз-
витие сил и средств флотов и их тактики. Роль морской
авиации в ходе войны непрерывно возрастала. Во второй
половине войны морская авиация начала формироваться
в самостоятельный род военно-морских сил, участие кото-
рого становилось непременным условием успеха боевых
действий на море.
Война выявила первые приемы и способы совместных
действий морской авиации с корабельными и береговыми
силами флотов. Первые авианосцы, появившиеся в резуль-
тате необходимости расширить район действия морской
авиации, положили начало новому важному направлению
в развитии корабельного состава флота. Нараставшая уг-
роза силам флотов со стороны авиации заставила обра-
тить особое внимание на конструктивную защиту кораблей
от ударов с воздуха, на разработку походных и боевых по-
рядков, на совершенствование сил и средств противовоз-
душной обороны флота как в море, так и в базах. Война
выявила необходимость организации взаимодействия ро-
дов авиации между собой в боевых действиях на море и
показала первые способы взаимодействия, дала основу
для последующей его разработки и совершенствования.
Систематическое участие авиации в боевых действиях поз-
волило в значительной мере расширить повседневные бое-
вые' действия и повысило их значение. Внезапность уда-
ров авиации и ее возможность проникать даже в защищае-
мые районы потребовали значительного повышения по-
стоянной боевой готовности сил и средств флота к отра-
жению се ударов или к уклонению от них.
Береговая оборона
Опыт боевых действий в прибрежных районах моря и
на приморских флангах сухопутных фронтов в ходе первой
мировой войны (Финский и Рижский заливы, фландрское
побережье, Дарданеллы, Английский канал и т. д.) пока-
зал, что береговая артиллерия, морская пехота и специаль-
ные войска, объединенные в силы береговой обороны, иг-
9 Зак. 5337 ioa
рают значительную роль в вооруженной борьбе. Берего-
вая оборона постепенно стала превращаться в самостоя-
тельный род сил военно-морского флота.
В Германии, Австро-Венгрии, Италии, Франции бере-
говая оборона находилась в ведении военно-морского ко-
мандования, в Англин и США — сухопутного командова-
ния. В России почти тридцатилетняя полемика между во-
енными и морскими ведомствами так и не привела к од-
нозначному решению: Ревельская морская крепость (Кре-
пость Петра Великого) была в виде исключения закрепле-
на за флотом, а вся остальная береговая оборона остава-
лась в подчинении сухопутного командования
Еще во время русско-японской войны стало ясно, что
береговая артиллерия должна развиваться параллельно со
своим главным противником — корабельной артиллерией.
Было необходимо повысить дальнобойность и скорострель-
ность береговой артиллерии, увеличить разрушительную
силу ее снарядов. Особое значение, как показала война,
имеет живучесть береговой артиллерии, которая должна
была обеспечиваться инженерным оборудованием огневых
позиций батарей и укрытием их в складках местности.
Для строительства системы береговой обороны в ее сос-
таве необходимо было иметь специальные подразделения
инженерных войск.
Однако в то время как после русско-японской войны
главный противник береговой обороны — крупные артил-
лерийские корабли быстро совершенствовались и достигли
к началу первой мировой войны высокой ступени техни-
ческого прогресса, вооружение береговой артиллерии об-
новлялось очень медленно. Во многих странах, в том числе
и в России, господствовало мнение, что на берегу должны
использоваться только устаревшие образцы орудий, что
применять в береговой обороне современные артиллерий-
ские системы слишком дорого и нецелесообразно. Поэтому
к началу войны береговая артиллерия всех стран, за ред-
ким исключением, располагала орудиями с малой скоро-
стрельностью, примитивными прицельными приспособле-
ниями, низкой меткостью и слабым разрушительным дей-
ствием снарядов.
В российском флоте, например, имелись современное
305, 254, 152 (системы Канэ) и 120-мм пушки. Но к нача-
* См.: Альтфатер В. О приморских крепостях. — Морской
сборник, 1919, № 4, с. 124.
130
лу войны количество их было весьма ограниченным. Под-
вижных артиллерийских систем в береговой обороне Рос-
сии не было.
Правила стрельбы береговой артиллерии, по сравнению
с временем русско-японской войны, существенно не изме-
нились, так как новые способы ведения огня, применявшие-
ся корабельной артиллерией, на береговых батареях ис-
пользовать было нельзя из-за их устаревшей материальной
части. С поступлением в береговую оборону в ходе войны
новых орудий в ней стали применяться способы стрельбы,
принятые в корабельной артиллерии.
Задачами береговой артиллерии России к началу пер-
вой мировой войны являлись защита важных экономиче-
ских и политических центров, баз флота и важных участ-
ков побережья от воздействия корабельной артиллерии,
борьба с неприятельскими десантами и участие в сухо-
путной обороне приморских крепостей, а также прикрытие
минных заграждений. При решении этих задач батареи с
орудиями крупного калибра предназначались для боя с
линейными кораблями, для содействия своим кораблям в
борьбе с противником и для прикрытия минных загражде-
ний, среднего калибра — для борьбы с легкими силами
противника и для защиты рейдовых заграждений, малого
калибра — для уничтожения малых кораблей и высадоч-
ных средств десанта противника.
Несмотря на опыт русско-японской войны, до 1910 г.
инженерное оборудование позиций не производилось. В ре-
зультате к началу войны строительство береговой обороны
было далеко от завершения, оно продолжалось уже в хо-
де боевых действий. Было создано много мощных позиций,
прикрывавших входы в Рижский и Финский заливы. Наи-
более слабым местом в системе обороны являлась Моои-
зундская позиция, левый фланг которой упирался в кур-
ляндское побережье, где германское командование уста-
новило свою береговую артиллерию. Слабым было также
сухопутное прикрытие береговой артиллерии, особенно на
Моонзундских островах. Серьезным испытаниям подверг-
лась береговая оборона летом 1915 г. при прорыве герман-
ского флота в Рижский залив и осенью 1917 г. при высад-
ке германского десанта на островах архипелага. В 1915 г.
попытка завоевать господство в Рижском заливе закончи-
лась провалом. Однако для русского командования стала
очевидной необходимость усиления береговой обороны.
Успех десантной операции 1917 г. стал возможен лишь
9*
131
из-за многократного превосходства германской стороны в
в силах.
Береговая оборона Черноморского побережья не прив-
лекла к себе особого внимания в связи с превосходством
Черноморского флота над турецким. Но в начале войны
соотношение сил изменилось в пользу турок. К этому вре-
мени на Черноморском побережье Россия имела четыре
приморских крепости, три из них находились в стадии
разоружения (Очаков, Керчь, Батум). В несколько луч-
шем положении находился Севастополь, где имелись сов-
ременные батареи с 254, 203 и 152-мм орудиями и нача-
лась постройка 305-мм батарей.
29 октября 1914 г. корабли противника безнаказанно
обстреляли Одессу, Феодосию и Новороссийск. Одновре-
менно «Гобен» обстрелял Севастополь, но был отогнан ог-
нем береговых батареи. Впоследствии неприятельские ко-
рабли еще несколько раз обстреливали слабо защищен-
ные пункты русского побережья, но там, где им противодей-
ствовали береговые батареи, особенно во взаимодействии
с кораблями, противник, не добившись результатов, пос-
пешно ретировался.
В ходе войны оборона военно-морских баз и важнейших
пунктов Черноморского побережья была усилена: уста-
новлены береговые батареи, минные, сетевые и боновые
заграждения. Были надежно прикрыты Одесса, Очаков,
пункты на берегу Каркинитского залива, Евпатория, Фео-
досия, Керчь, Новороссийск, Туапсе, Сочи, Сухум, Поти,
Батум, а также главная база — Севастополь. К середине
1917 г. артиллерийская оборона состояла из 46 батарей со
154 орудиями.
В кампании 1916 г. и 1917 г. германо-турецкий флот на
Черном море активных боевых действий против русского
побережья уже не предпринимал.
Таким образом, к началу войны береговая оборона по-
бережья Балтийского и Черного морей находилась в не-
удовлетворительном состоянии и в ходе войны потребова-
лись значительные усилия для ее совершенствования.
Береговая оборона Германии включала в свой состав
береговую артиллерию и отдельные части морской пехоты.
Она подчинялась флоту и к началу войны располагалась
в районах пунктов базирования корабельных сил. Но боль-
шинству береговых укреплений в ходе войны не пришлось
участвовать в боевых действиях. Только батареи Гельго-
ланда и Боркума сделали несколько выстрелов по мелким
английским кораблям на больших дистанциях. Однако эти
132
укрепления послужили резервом, откуда черпали воору-
жение для обороны фландрского побережья.
После захвата германской армией Бельгии и выхода
сухопутного фронта к морю западнее Остенде для обороны
захваченного побережья Фландрии 3 сентября 1914 г. из
контингента призванных из запаса матросов была сформи-
рована морская дивизия, которая вскоре была развернута
во флотский корпус. Его командиру подчинялись берего-
вые части, воздушные силы, средства противовоздушной
обороны и корабли, базировавшиеся на порты фландрского
побережья. Оборону со стороны моря осуществляла 1-я
морская дивизия. 2-я морская дивизия оборонялась на су-
хопутном направлении. Создание флотского корпуса на
стыке сухопутного фронта с флотом было новым явлением
в ведении боевых действий на приморском направлении.
Фландрия стала местом ожесточенного и длительного
состязания английской корабельной и германской берего-
вой артиллерии. В связи с этим в Англии было построено
значительное количество артиллерийских кораблей — мо-
ниторов, германской стороне пришлось употребить немало
усилий для организации мощной береговой обороны.
Береговая оборона Фландрии приобрела для немцев
особое значение после того, как они перебазировали в
этот район часть своих подводных лодок. Береговая ар-
тиллерия значительно усилилась. К весне 1915 г. на побе-
режье было установлено 13 батарей из 49 орудий калиб-
ром 105—280 мм, началось сооружение дальнобойной
305-м.м батареи (вошла в строй к маю 1916 г.).
. Германская сторона убедилась, что непрерывная цепь
береговых батарей, особенно тесно размещенных в пунк-
тах базирования лодок—Остенде и Зебрюгге, способна
отразить нападение с моря; уничтожить же нападающие
корабли можно только совместными действиями береговой
артиллерии, кораблей и авиации. К маю 1918 г. во
фландрских портах базировалось до ста кораблей, в том
числе две флотилии подводных лодок (34—37 единиц),
36 эсминцев и миноносцев, а также торпедные катера,
тральщики и минные заградители. К этому времени бе-
реговая артиллерия на побережье Фландрии протяжен-
ностью около 60 км состояла из 56 батарей (225 орудий, в
том числе 136 — калибром 150—380 мм. среди которых
были 280-мм орудия на железнодорожных установках).
Для борьбы в условиях плохой видимости были подготов-
лены звукометрические и прожекторные станции, а также
специальные орудия для стрельбы осветительными снаря-
133
дамн, не считая того, что нее батареи с орудиями до 150 мм
также имели осветительные снаряды. Для противодействия
возможным попыткам англичан закупорить базы на молу
в Зсбрюггс была расположена батарея с орудиями калиб-
ром 88 и 104 мм.
Подобные попытки английский флот предпринимал вес-
ной 1918 г. дважды, ио в результате для выходя подводных
лодок из Зсбрюггс н Остенде были созданы лишь вре-
менные затруднения. Только во время общего отступления
германских армян под ударами сил Литалты в октябре
1918 г. Фландрия была оставлена немцами. При этом все
корабли, способные к переходу, угол и своим ходом, а ос-
тальные миноносцы и подводные лодки были изорваны.
Гидросамолеты перелетели в базы Северного моря. Пехот-
ные морские части, подвижная артиллерия и колесные са-
молеты были переданы в армию. Из тяжелых береговых
орудий были вывезены только железнодорожные установ-
ки, остальные тяжелые орудия взорваны.
По взглядам англичан, береговая оборона должна была
самостоятельно защищать базы флота. Ila нес возлагались
следующие задачи: защита баз от бомбардирования с моря,
от попыток противника заблокировать входы в порты, а
также от попыток вражеских кораблей проникнуть в гава-
ни. Кроме того, па силы береговой обороны возлагалась
защита побережья от вражеских десантов.
В системе береговой обороны считалось необходимым
иметь крупнокалиберные батареи, способные поражать ко-
рабли противника па предельной дистанции, с которой те
могли обстреливать побережье. Это были главные батареи
обороны, они должны были устанавливаться возможно
ближе к берегу. Количество орудий в батарее было не ме-
нее двух, расстояние между ними—I каб. Преимущество
следовало отдавать батареям, укрытым в складках мест-
ности и невидимым с моря. Строительство фортов в морс,
как это имело место на Снитхедском рейде, в Кронш-
тадте или в Токийской бухте, в новых условиях признава-
лось нецелесообразным. Перспективным было использо-
вание орудий па железнодорожных платформах. Счита-
лось, что защитные сооружения на батареях иметь не обя-
зательно, живучесть должен обеспечить разнос отдельных
элементов батарей. Для защиты от ударов авиации необ-
ходимо иметь убежища для личного состава, а также ус-
тановки зенитной артиллерии и прикрытие истребителями.
Для борьбы против попыток врага заблокировать вхо-
ды в базы были необходимы вспомогательные батареи
134
меньших калибре». В связи с тем что такие нападения
обычно осуществляются ночью, противника обнаруживают
ня коротких дистанциях и для его отражения представля-
ется мало времени, эти батареи должны обладать высокой
скорострельностью и обеспечиваться достаточным количе-
ством прожекторов. Для и рот и воде йети и я атакам торпед-
ных катеров должны использоваться те же вспомогатель-
ные батареи и прожекторы. При их размещении особое
внимание следовало обращать на то, чтобы они не име-
ли мертвых пространств.
Противодесантная оборона возможных мест высадки
неприятеля, по мнению английского командования, долж-
на была включать укрепления, позволяющие обороняться
малыми силами до подхода подкреплений, и преграды по
урезу воды (колючая проволока, прикрываемая огнем пу-
леметов и полевых артиллерийских и минометных бата-
рей, окопы для обороняющихся подразделений). Подобные
преграды следовало иметь также в глубине обороны. Кро-
ме того, нужны были подъездные пути для быстрого под-
хода подкреплений.
При организации обороны каналов, проливов, узких
подходов к портам англичане стали использовать опыт
Дарданелл некой операции. Силы Антанты в этом районе,
казалось бы, имели подавляющий перевес над противни-
ком. Во время демонстративного обстрела береговых ук-
реплений Дарданелл 3 ноября 1914 г. корабли союзного
флота почти в четыре раза превосходили силы обороны
пролива по количеству орудий крупного и среднего калиб-
ра, не говоря уже о значительно более высоком качестве
орудий, снарядов, приборов управления и прицельных при-
способлений. В феврале 1915 г., когда союзники начали
атаку укреплений пролива, их корабельная артиллерия
крупного калибра имела семикратное, а среднего калиб-
ра— восьмикратное превосходство над турецкой береговой
обороной. Тем не менее обстрелы Дарданелл ожидавшего-
ся результата не дали. Турецкие форты удавалось пода-
вить лишь на короткое время, уничтожить же их кора-
бельной артиллерии оказалось нс под силу. Дело было не
только в грубых ошибках союзного командования и об-
щей неподготовленности флота к решению возложенной
на него задачи. Для уничтожения батарей фактически
требовалось добиваться прямых попадании в орудия, т. с.
кораблям приходилось вести огонь по точечным целям. Для
береговой артиллерии корабли представляли собой го-
раздо большие но размерам мишени. С германо-турецки-
13S
ми гаубичными батареями, скрытыми в складках местно-
сти, корабельная артиллерия союзников ввиду настильно-
сти ее огня эффективно бороться не смогла.
Система обороны Дарданелл, основой которой были
минные заграждения, прикрытые береговой артиллерией,
оказалась способной противостоять атаке крупных сил
флота. В ходе Дарданелльской операции выявились объ-
ективные трудности борьбы корабельной артиллерии с си-
лами береговой обороны.
Опыт войны показал, что в усложнившихся условиях
ведения боевых действий одна артиллерия уже не могла
решать всех задач по защите своего побережья. Стало яс-
но, что для организации полноценной береговой обороны
необходимо сочетание береговой артиллерии, кораблей,
сухопутных войск, противовоздушной обороны И МИННЫХ
заграждений.
Опыт войны показал также необходимость подчинения
береговой обороны как рода сил ВМФ флотскому коман-
дованию.
136
ГЛАВА 2
РАЗВИТИЕ ФОРМ И СПОСОБОВ БОЕВЫХ
ДЕЙСТВИЙ ФЛОТОВ В 1914—1918 гг.
Вооруженная борьба на море в первую мировую войну
положила начало новой эпохе в развитии военно-морского
искусства. Особенно значительные изменения претерпела
тактика.
К войне 1914—1918 гг. однородные надводные флоты,
и в первую очередь их основа— линейные корабли-дред-
ноуты, пришли с такой высокой' степенью совершенства,
которая исключала возможность их последующего значи-
тельного развития. Кризис линейных сил выразился, в
частности, в том, что крупнейшие флоты мира — англий-
ский Гранд-Флит и германский флот Открытого моря за
всю войну предприняли лишь одну попытку добиться ре-
шительного результата в генеральном сражении (Ютланд-
ский бой), причем эта попытка не привела не только к
победе, но даже к существенному изменению условий
борьбы. * - \
Вся тяжесть вооруженной борьбы на море в ходе войны
легла на подводные лодки, легкие надводные силы и авиа-
цию. Линейные силы флотов во второй половине войны ук-
рылись в относительно недоступных для противника базах,
где и оставались почти в полном бездействии, осуществляя
эпизодически выходы в охранении большого количества
эскадренных миноносцев и спешно отступая при первых
данных об обнаружении подводных лодок. Исключением
явились боевые действия русского Черноморского флота,
активно применявшего линейные корабли. Но это объяс-
нялось особенностями театра и соотношением сил на нем.
Выход из кризиса однородных флотов был найден в
превращении их в разнородные военно-морские силы. На-
чавшийся в ходе войны 1914—1918 гг. этот процесс про-
должался и после ее окончания. Под влиянием новых сил
и средств менялись походные н боевые порядки сил фло-
та, способы их маневрирования, тактические приемы. Из-
менился сам характер боевых действий на море. Генераль-
137
нос сражение, когда-то единственное средство достижения
победы на море, уступило место операциям и системати-
ческим повседневным боевым действиям взаимодействую-
щих разнородных сил флотов.
Опыт войны показал возрастающее значение внезапно-
сти действий. Для достижения внезапности, как правило,
требовалась скрытная в тщательная разведка как наме-
ченных объектов удара, так и системы возможного проти-
водействия. Большое значение имела скрытность подго-
товки и быстрота нанесения ударов. Важную роль в до-
стижении внезапности играло использование новых, неиз-
вестных противнику средств поражения, а также приме-
нение новых тактических приемов. Огромное значение при-
обрела постоянная готовность к отражению внезапных
ударов противника.
Во время войны значительно расширился круг задач,
решавшихся флотами на морских театрах. Во-первых, выя-
вилась необходимость комбинированного воздействия на
противника различными родами сил и оружия, для того
чтобы достигнуть решительных результатов в бою. Еди-
ной для всех родов сил флота тактики быть не мог-
ло, потребовалось ее разделение на тактику родов сил, что
позволило использовать специфические возможности их
оружия и боевой техники в полном объеме.
Во-вторых, в связи с увеличением масштабов боевых
действий на море и усложнением путей достижения наме-
ченных целей назрела потребность в разработке так назы-
ваемой большой тактики, оформившейся впоследствии в
нашем флоте в понятие оперативного искусства.
Для достижения более полного успеха в значительно
большей степени, чем в прошлом, стало необходимым соз-
дание благоприятных условий, которые облегчали бы дей-
ствия наносящих удар сил и затрудняли действия против-
ника. Для этого необходимо было значительно увеличить
удельный вес и объем всех видов обеспечения, и в пер-
вую очередь боевого обеспечения, мероприятия которого
должны были лишить противника возможности упредить
нанесение ударов, отразить или уклониться от них. .
Комбинированное воздействие на противника и исполь-
зование разных видов оружия требовали построения более
глубоких (эшелонированных и расчленённых по направ-
лениям) боевых порядков. '
Характер вооруженной борьбы на море в войне 1914—
1918 гг. способствовал не только быстрому развитию ра-
нее существовавших видов боевых действий, во и появле-
138
пию новых. Широко стали применяться наступление на
конвои н их оборона. Активная борьба с подводными лод-
ками в качестве ответных мер вызвала эскортирование ло-
док, а также новую разновидность набеговых действий —
нападение на противолодочные рубежи. Успешная борьба
русского Балтийского флота против превосходящих сил
германского флота дала важный опыт в организации и ве-
дения, боя соединений разнородных сил на оборудованной
минио^артиллерийскои позиции.
Вонна показала необходимость тесны К совместных дей-
ствии морских и сухопутных сил. Кроме создания спе-
циальных сил потребовалась разработка способов решения
этих задач. При этом выявилась общность целей военно-
морского искусства и военного искусства.
Борьба против морских перевозок противника в ходе
войны приобрела невиданное ранее значение, так как в
ней был усмотрен путь к достижению победы не только
над морским противником, но и в войне в целом. Роль
главных сил в этой борьбе выполняли подводные лодки.
Решались эти задачи методами повседневных системати-
ческих боевых действий, приближающихся по своим каче-
ственным характеристикам к операциям. В связи с этим
исключительное значение приобрела и защита морских
коммуникаций. В 1917 г. основным содержанием боевых
действий на Северном море являлись немецкая подводная
блокада Англии, английская комбинированная блокада
Германии и противолодочная борьба военно-морских сил
Антанты и США.
Изучение разнообразных задач, решавшихся флотами,
требует систематизации. Основные виды боевых действий
флотов на морских и океанских театрах можно подразде-
лить на следующие группы:
1. Боевые действия флота против флота:
— бои и сражения в море по уничтожению сил неприя-
тельского флота;
— действия на коммуникациях. Блокада и контрбло-
када;
— морские позиционные бои.
2. Боевые действия флота против берега:
— содействие корабельной артиллерии сухопутным
войскам;
— морские десанты;
— действия против неприятельских баз п портов.
Все эти виды боевых действий обязательно дополня-
лись обеспечивающими мероприятиями (разведка, охране-
139
пне, дозорная служба, противолодочная, противоминная,
противовоздушная, противокатсрная и другие виды обо-
роны и защиты, маскировочные мероприятия и др.), вы-
полнявшимися как специально по планам операции, так
и в порядке повседневной деятельности сил флотов.
Приведенная систематизация видов боевых действий яв-
ляется до известной степени условной,, так как резких и
постоянных границ между этими. категориями не сущест-
вует и они часто перерастают из одной в другую.
В ходе первой мировой войны главенствующее место в
боевых действиях флотов занимали Действия флота против
флота.
Бои и сражения в морс по уничтожению сил
неприятельского флота
Перерастание однородных флотов в разнородные мор-
ские силы, а также невиданное ранее массовое примене-
ние морского оружия привели к тому, что противоборство
флотов на море приобрело совершенно новое качество. Ар-
тиллерийские состязания броненосных эскадр в сочетании
с атаками торпедных сил стали перерастать во все более
сложные бои с участием различных сил.
Из-за необходимости нанесения по противнику комби-
нированных ударов в ходе войны значительно возросла
глубина боевых порядков и расширились пространства, чч
которых разворачивались боевые действия.
Бои между группировками сил флотов в морс в первой
мировой войне начались со столкновений отрядов надвод-
ных кораблей, которые использовали только артиллерий-
ское оружие. Такими были бон между германской и ан-
глийскими эскадрами у Коронеля (1 ноября 1914 г.), у
Фолклендских островов (8 декабря 1914 г.), а также бой
эскадры русского Черноморского флота с «Гебеном» и
«Бреслау» у м. Сарыч (18 ноября 1914 г.).
Одновременно с первыми боями надводных кораблей
подводные лодки также вели достаточно простые по орга-
низации и выполнению, но весьма эффективные по ре-
зультатам боевые действия против неприятельских над-
водных кораблей. 5 сентября 1914 г. немецкая подводная
лодка «11-21» впервые в ходе войны потопила английский
крейсер «Патфайндер». За этим последовала целая серия
потоплений крейсеров подводными лодками: 13 сентября
был потоплен германский крейсер «Хола», 22 сентября —
три английских броненосных крейсера («Хог», «Абукир»
140
и «Кресси»), 11 октября — русский крейсер «Паллада»,
15 октября — английский «Хоук». Так достаточно впечат-
ляюще вступил в боевые действия в море новый род сил —
подводные лодки.
В последующем бои в морс усложнились благодаря
применению не только артиллерийских, но и торпедных
надводных кораблей. К таким боям можно отнести бой
германских и английских эскадр на Доггер-банке 24 ян-
варя 1915 г., бой русских крейсеров с группой немецких
кораблей у о-ва Готланд 2 июля 1915 г., бой линейного ко-
рабля «Императрица Мария» и эскадренных миноносцев
с крейсером «Бреслау» 22 июля 1916 г.
Самое крупное по количеству участвовавших сил мор-
ское сражение первой мировой войны — Ютландское сра-
жение— произошло 31 мая—1 июня 1916 г. В нем кроме
надводных сил с обеих сторон принимали участие значи-
тельные группы подводных лодок. Правда, из-за отсутствия
тактического взаимодействия с надводными силами дей-
ствия подводных лодок были неэффективными. Примене-
ние немецких подводных лодок в этом сражении было ор-
ганизовано плохо. Они были сосредоточены на подходах
к базам английского флота, в зонах наиболее развитой
противолодочной обороны, что затруднило их использова-
ние. Кроме того, неудачной была и постановка им задач:
они должны были в первую очередь атаковать и ослабить
выходящие из боя корабли противника и только во вторую
очередь вести разведку неприятельских сил. Но последние
выходили из боя в темное время суток, что также затруд-
нило действия лодок. По этим причинам подводные лодки
не решили ни одной из поставленных задач. Непосредст-
венного участия в боевых столкновениях главных сил сто-
рон подводные лодки не принимали, успех боя по-прежне-
му решался артиллерийским состязанием линейных сил
флотов п дополнявшими его атаками торпедных надвод-
ных сил. Ютландское сражение показало, что в новых ус-
ловиях бон однородных надводных сил в море нс способ-
ны привести к решительным результатам. Оно явилось
своеобразным рубежом между старой тактикой боя одно-
родных сил надводного флота и новой тактикой разнород-
ных военно-морских сил.
Следующей, более высокой ступенью в организации мор-
ского боя крупных сил флота явился выход основных сил
германского и английского флотов 19 августа 1916 г. Кро-
ме крупных надводных сил в этом выходе участвовали
24 германских и 18 английских подводных лодок. Немец-
141
кос командование учло неудачный опыт использования
подводных лодок в Ютландском сражении и развернуло в
открытой части моря на путях вероятного движения Гранд.
Флнта пять завес по 4—6 лодок в каждой. Впервые было
организовано управление маневром этих завес со спе-
циально выделенного линейного корабля, находившегося в
общем строю линейных сил, рядом с флагманским кораб-
лем флота Открытого моря. Кроме того, немецкая сторона
привлекла для разведки и наблюдения за противником во-
семь цеппелинов. Часть из них развертывалась примерло
вдоль параллели 58° между Англией и Норвегией, другие—
вдоль восточного побережья Англии. Они образовали так
называемый пояс безопасности, ограничивший возмож-
ность прохода незамеченными в предполагаемый район
боя главных сил Гранд-Флита. Из-за стремления против-
ников избежать серьезных потерь боя не произошло, но
организация сил во время этого выхода, безусловно, бы-
ла новым и важным шагом в развитии морского боя.
Участие подводных лодок существенно изменило спо-
собы организации и ведения боя в море. Именно оно за-
ставило превосходящий по силам английский флот огра-
ничить свои задачи и район действий, а также потребова-
ло использования при выходах Гранд-Флита большого ко-
личества обеспечивающих кораблей, в первую очередь
эскадренных миноносцев. Подводные лодки самим своим
существованием снизили оперативную и тактическую ма-
невренность эскадр крупных надводных кораблей, так как
из-за возможных атак лодок стало необходимо применять
громоздкие походные и боевые порядки, организовывать
более сильное охранение кораблей в море, вместо движе-
ния прямыми курсами использовать зигзаг, что снизило
общую скорость движения эскадр. Подводные лодки заста-
вили эскадры выходить из баз в море в темное время су-
ток. Кроме того, подводные заградители усилили минную
опасность.
Подводные лодки не только затруднили боевую дея-
тельность крупных надводных кораблей, но своими дейст-
виями ускорили нх кризис, постепенно и во все большей
степени превращая их во вспомогательную силу, обеспечи-
вавшую прикрытие выходов подводных лодок и являв-
шуюся источником пополнения их экипажей.
Однако после войны в капиталистических странах во-
зобладало мнение, что лодки только затруднили действия
надводных кораблей, но не парализовали их. Конечно, ли-
нейные силы не утратили полностью своего значения, ио из-
142
МёненНб роли крупных надводных кораблей в первую ми-
ровую войну должно было заставить более обдуманно ис-
пользовать опыт войны в послевоенном строительстве фло-
тов.
Выход флотов 19 августа 1916 г. был первым случаем
с достаточной полнотой организованного взаимодействия
надводных, подводных и воздушных сил. Правда, это взаи-
модействие носило главным образом оперативный харак-
тер.
Применение воздушных сил (цеппелинов), несмотря на
их техническое несовершенство и слабую подготовку к ре-
шению задач разведки, показало широкие возможности их
использования в морском бою.
Еще большими возможностями по сравнению с дири-
жаблями обладали самолеты морской авиации. Интерес-
ным примером их использования может служить бой лег-
ких сил австрийского флота с силами союзников при на-
беге на Отрантский барраж 14—15 мая 1917 г. Во время
артиллерийского боя крейсеров, в котором союзные кораб-
ли имели значительное преимущество, группа из восьми
австрийских самолетов нанесла бомбовый удар по крейсе-
рам союзников, на помощь которым в свою очередь были
высланы итальянские самолеты. В завязавшемся воздуш-
ном бою был сбит австрийский самолет. После этого ав-
стрийцы повторили бомбовый удар. И хотя эти удары не
привели к поражению противника, но они обеспечили от-
ход к базам более слабых австрийских кораблей. Таким
образом, этот бой явился примером тактического взаимо-
действия ударной авиации с легкими силами.
В ходе войны раскрылись возможности авиации на-
носить удары по неприятельским кораблям на дальностях,
не доступных для корабельной артиллерии. Это обстоя-
тельство явилось весьма важным сигналом о назреваю-
щем кризисе больших артиллерийских кораблей.
Опыт применения корабельной артиллерии в морских
боях подтвердил, что для успеха сокрушающего удара ар-
тиллерии необходимы условия, которые способствовали бы
достижению за короткий промежуток времени достаточно-
го количества попаданий в корабли противника; из этих
условий важнейшим являлось принуждение противника
драться на невыгодных для него в отношении пробивае-
мости брони дистанциях и курсовых углах.
Искусство маневра главных сил флотов в бою заклю-
чалось в том, чтобы занять выгодную позицию и удер-
живать ее или изменять в интересах решения поставлен-
143
пых задач. Показательными в этом отношении оказались
бои у м. Коронель и у Фолклендских островов. В Коро,
йельском бою немецкой эскадре адмирала Шпее, значи-
тельно превосходившей английскую эскадру в весе борто-
вого залпа, по скорострельности, а также по качеству сна-
рядов и по скорости хода, достаточно было выбрать вы-
годную дистанцию, момент начала боя и пеленг на про-
тивника. В этих условиях успех германской эскадры, ко-
торая открыла огонь с дистанции 55 каб и по своей ини-
циативе довела ее до 20 каб, был предрешен. Английская
эскадра оказалась разгромленной.
В бою у Фолклендских островов противники поменя-
лись ролями: теперь превосходство в скорости хода и в ве-
се бортового залпа было на стороне англичан, которые
привлекли к борьбе два линейных крейсера. Это позволи-
ло им выбрать выгодную дистанцию боя (около 80 каб),
на которой германским кораблям были опасны английские
305-мм снаряды, а броню линейных крейсеров немецкие
210-мм снаряды не пробивали. И несмотря на то что нем-
цы при отходе расчленили боевой порядок, пытаясь выве-
сти из-под удара противника хотя бы часть кораблей, ан-
гличане разгромили эскадру Шпее.
Еще убедительнее выявилась роль скорости кораблей
в боевых столкновениях русского Черноморского флота с
германо-турецкими силами. Разница в скоростях хода
была здесь очень большой. Германский линейный крейсер
«Гебен» обладал скоростью 28 уз, а скорость старых рус-
ских линейных кораблей была только 16 уз. Скорость же
эскадры была меньше еще на 1,5—2 уз, т. е. «Гебен» пре-
восходил по скорости русскую эскадру в два раза. К то-
му же «Гебен» один мог сражаться с тремя сильнейшими
русскими кораблями, значительно превосходя каждый из
них по артиллерийскому вооружению. Поэтому русский
Черноморский флот выходил в море только эскадрой и не
мог выбирать в бою выгодные для себя тактические по-
зиции. Эту разницу в скорости хода следует постоянно
иметь в виду при оценке боевых действий на Черном море.
Даже вступление в строй русских линкоров — дредноутов,
имевших скорость 21 уз, не смогло полностью ликвидиро-
вать эти трудности.
Русские крейсера, так же как и старые турецкие, име-
ли скорость до 22 уз, в то время как германо-турецкий
«Бреслау» мог развивать ход до 27,уз. Из русских кораб-
лей вначале только несколько эскадренных миноносцев
типа «Быстрый» и вступавшие в последующем в строй
114
эсминцы типа «Новик» имели большую скорость хода, чем
крупные корабли противника. Но без быстроходных крей-
серов, способных поддержать атаку эскадренных минонос-
цев, их использование для снижения скорости противника
было затруднено. Требовались искусная организация и уп-
равление боем, чтобы лишить противника преимущества в
скорости хода, но этого командование Черноморским фло-
том добиться не смогло.
Скорость хода и маневренные свойства боевых единиц
и их группировок, таким образом, являлись важнейшими
факторами, влиявшими на способы ведения боя в море.
В ходе войны для борьбы за снижение скорости хода про-
тивника использовались как надводные корабли, так и
подводные лодки, мины заграждения, воздушные силы.
Подводные лодки в этих целях, как показал опыт войны,
могли успешно действовать только при их заблаговремен-
ном развертывании на возможных курсах движения не-
приятельских сил или при своевременном смещении завес
подводных лодок на путь обнаруженного противника. При
этом для достижения успеха требовалось кроме тщатель-
ных расчетов еще и благоприятное стечение обстоятельств.
Определенный опыт оперативного взаимодействия сое-
динений надводных кораблей, воздушных сил и подводных
лодок был получен во время выхода германского флота
19 августа 1916 г. Но этот же опыт показал, что завесы
подводных лодок не могли своевременно смещаться на
курс противника, обнаруженного тактической разведкой.
Причины этого заключались в малой глубине тактической
разведки и неточности ее данных, в недостаточной скоро-
сти лодок даже в надводном положении, в отсутствии свя-
зи с лодками в погруженном состоянии даже на перископ-
ной глубине. И хотя за время войны скорости подводных
лодок увеличились и были достигнуты первые успехи в ра-
диосвязи с ними, этого оказалось недостаточно для органи-
зации устойчивого тактического взаимодействия подводных
лодок с надводными кораблями.
Большими возможностями в борьбе с подвижностью
противника обещала располагать авиация, но в годы пер-
вой мировой войны она еще не могла действовать вдали от
береговых аэродромов.
В борьбе за ограничение подвижности противника и
обеспечение своим главным силам выгодных условий для
атаки важное место отводилось авангардам. Они включа-
ли в свой состав до третьей части всех сил, участвовавших
в бою. Их основу составляли линейные крейсера и быстро-
Ю Зак. 5337 145
Ходные линейные корабли. Кроме того, в состав авангарда
входили легкие крейсера и эскадренные миноносцы, осу.
ществлявшие тактическую разведку н охранение линейных
сил авангарда и способные при благоприятном стечении
обстоятельств нанести торпедный удар по противнику. В
Ютландском сражении перед силами авангардов ставились
следующие задачи:
— тактическая разведка в интересах главных сил
флота;
— 4 задержка (сковывание) противника боем до подхо-
да и развертывания своих главных сил;
— наведение части сил противника на свои главные
силы;
— предварительное ослабление противника (до вступ-
ления в бой главных сил).
Сложным являлся вопрос о расстоянии между авангар-
дом и главными силами. При большом удалении главные
силы в случае необходимости не успевали поддержать свой
авангард, и противник получал возможность уничтожать
противостоявшие ему силы по частям. При малом удале-
нии авангарда возникала опасность того, что главные си-
лы не успевают развернуться для боя. В Ютландском
сражении авангард Гранд-Флита был выдвинут на 70 миль
от главных сил. Английское командование полагало, что их
передовой отряд, будучи значительно сильнее немецкого
авангарда (6 линейных крейсеров и 4 быстроходных лин-
кора против 5 немецких линейных крейсеров без учета
легких сил), способен справиться с ним без участия глав-
ных сил. Более осторожным было решение командования
флота Открытого моря: германский авангард был выдви-
нут на 45—50 миль от главных сил.
Оценивая действия авангардов, следует признать, что
ни тот, ни другой полностью своих задач не выполнили:
— английский авангард (адмирал Битти) обнаружил
линейные корабли немцев и донес о них, но не обеспечил
своевременного тактического развертывания главных сил.
которые вступили в бой, не закончив перестроения в бое-
вой порядок;
— германский авангард (Хиппср) навел авангард ’ан-
глийского флота на свои главные силы, но не решил за-
дачу разведки неприятеля, и по этой причине немецкий
командующий узнал о встрече со всем Гранд-Флитом толь-
ко в момент визуального контакта с ним.
Опыт боевого использования крупных артиллерийских
кораблей показал, что, несмотря на возросшее могущество
146
их главного оружия — артиллерии, они часто не могли ре-
шить задачу уничтожения линейных. неприятельских сил,
как это предполагалось в соответствии с тактическими
взглядами, сложившимися после русско-японской войны.
Многие считали единственной причиной этого увеличение
живучести больших надводных кораблей. Однако здесь
имело место влияние и другого, более важного фактора.
Вследствие увеличения боевых дистанций, несмотря на
улучшение баллистических свойств орудий корабельной ар-
тиллерии и разработку более совершенных методов стрель-
бы и приборов управления артиллерийским огнем, боевая
меткость артиллерии в крупных морских боях не превыша-
ла 3—4%. Опыт крупнейших боев показал, что управление
огнем при стрельбе на дистанциях, близких к предельным,
затруднялось условиями видимости и несовершенством
средств наблюдения. Поэтому вероятность попадания ос-
тавалась на прежнем уровне. Таким образом, возможность
увеличения точности стрельбы практически нейтрализо-
валась ростом боевых дистанций.
Боевое управление в ходе войны стало одним из важ-
нейших факторов успеха. Роль управления возросла в свя-
зи с расширением пространства, на котором происходил
бой, его скоротечностью и возросшей динамичностью. Од-
новременно и само понятие боевого управления в морском
бою становилось все более сложным. К вопросам боевого
управления стали относиться разработка замысла пред-
стоящего боя, определение состава участвующих сил и
порядка их использования, организация боевого обеспече-
ния, и в первую очередь важнейшего его вида — разведки,
выработка соответствующих обстановке походных и бое-
вых порядков и способа развертывания сил, увязка бое-
вого маневрирования с оптимальным использованием ору-
жия, организация взаимодействия группировок сил. При
этом управление должно было осуществляться непрерыв-
но, с использованием наиболее надежных средств связи и
включать кроме доведения задач до их исполнителей так-
же тщательно подготовленную систему донесений об об-
становке и приказаний в связи с ее изменениями.
Об эволюции боевого управления на флотах разных
стран свидетельствует множество положительных и отри-
цательных примеров.
При планировании боя в Гельголандской бухте
(28 августа 1914 г.) англичане из данных разведки знали
о крупных недостатках в охранении базирования сил гер-
манского флота. Германское командование считало, что
10*
147
английский флот будет осуществлять ближнюю блокаду
баз немецкого флота и что наиболее вероятным районом
будущего -сражения явятся именно Гельголандская бухта
л подходы к ней. Тем не менее силы охранения ориенти-
ровались только на борьбу с подводными лодками и мин-
ными заградителями и совсем не готовились к набеговым
действиям крупных неприятельских кораблей; разведка на
подступах к бухте не велась; не была организована систе-
ма донесении дозорных кораблей об обстановке, а также
связь между дозорными кораблям.» и крейсерами под-
держки и их оповещение; не предусматривалось групповое
использование кораблей поддержки дозора; не были
использованы минные заграждения для усиления обороны
района базирования флота и сокращения линий корабель-
ных дозоров; расположение дозорных сил и способы их
действий были стандартными, длительное время не ме-
нялись.
Учитывая это, английское командование решило сила-
ми двух флотилий эскадренных миноносцев, лидируемых
легкими крейсерами, перерезать путь отхода германским
дозорным -кораблям в свою базу и уничтожить их. В ка-
честве сил поддержки англичане выделили шесть подвод-
ных лодок, два линейных крейсера .и шесть крейсеров.
В последний момент к силам поддержки были добавлены
эскадра линейных и эскадра легких крейсеров. Однако
уже находившиеся в море флотилии эсминцев известия об
этом не получили и атаковали свои линейные крейсера —
правда, безрезультатно. Крупные недостатки в боевом
управлении силами обеих сторон усугублялись еще и тем,
что видимость в районе побережья и немецких баз была
полной, а в районе несения дозорной службы — малой. Но
это важное обстоятельство не было известно командова-
нию сторон. Поэтому бой в Гельголандской бухте свелся
к ряду случайных и неуправляемых боевых столкновений
в условиях малой видимости. Только через шесть часов
после начала боя германское командование получило пер-
вое донесение о нападении и обстановке в районе боя и
начало выводить в бухту линейные силы; но к этому вре-
мени английские корабли уже отошли в море. За плохую
организацию охранения базирования флота и недостатки
в боевом управлении германский флот в этом бою распла-
тился гибелью трех крейсеров, одного миноносца и одного
тральщика; англичане не потеряли ни одного корабля.
При разработке замысла боя у Доггер-банки (24 янва-
ря 1915 г.) немцы поставили непременным условием обсс-
148
печение внезапности выхода в море своих линейных крей-
серов, надеясь в этом случае уничтожить часть сил англий-
ского флота. Грубо нарушив скрытность, германское ко-
мандование отдало по радио приказ, когда корабли еще
находились в базе, и тем самым ликвидировало возмож-
ность внезапных действий. Англичане к этому времени
получили от русского командования немецкие шифры,
одновременно с адресатами не только перехватили, но и
расшифровали немецкий приказ и стали готовить ловуш-
ку для выходящих в море германских сил, сосредоточив
против них превосходящие силы.
При определении состава сил, назначенных для боя,
в первой мировой войне частой ошибкой было стремление
привлечь возможно большее количество сил. Так, в бою
у Доггер-банки, рассчитанном, как уже говорилось, на
внезапность и быстроту действий, немецкое командование
включило в состав отряда линейных крейсеров, обладав-
ших скоростью 28 уз, броненосный крейсер «Блюхер»,
увеличивавший массу бортового залпа на 10%, но зато
снижавший эскадренную скорость немцев на 6 уз. К тому
же в боевом порядке «Блюхер» был поставлен ближе всех
к противнику, что в конечном счете привело корабль к
гибели. Этот же недостаток имел место при выделении
сил для выхода флота, приведшего к Ютландскому сра-
жению. Германское командование выделило в состав ли-
нейных сил 2-ю эскадру из шести додредноутов. Несво-
бодным от этого недостатка было и английское командо-
вание: оно включило в состав оил охранения линейных сил
в Ютландском сражении восемь броненосных крейсеров
(1-я и 2-я эскадры крейсеров), три из которых стали лег-
кой добычей немцев.
Крупнейшим недостатком боевого управления в рас-
сматриваемом периоде была нечеткость боевых распоря-
жений, которые передавались с помощью флажных
средств связи. Например, в начале боя у Доггер-банки
из-за нечеткого распределения целей между английскими
линейными крейсерами линейный крейсер «Мольтке» не
подвергался обстрелу и действовал безнаказанно. Отри-
цательную роль в этом бою сыграла нечеткость прика-
зания, отданного после выхода из строя английского флаг-
манского линейного крейсера «Лайон». Английские ко-
рабли, не поняв приказания, прекратили преследование
немецких линейных крейсеров и занялись расстрелом по-
терявшего ход «Блюхера», упустив при этом возможность
нанести противнику более серьезный урон и позволив ему
149
свободно отойти в базу. Подобные же обстоятельства име-
ли место в первой фазе Ютландского сражения (в бою
авангардов). Адмирал Битти так нечетко распределил це-
ли между своими линейными крейсерами, что его сигналы
не были поняты и некоторые корабли противника не были
атакованы артиллерией.
Рис. 4. Ютландское сражение. Бой главных сил
150
Боевые порядки и маневрирование в Ютландском сра-
жении, в котором участвовали самые крупные соединения
современных линейных кораблей, явились наиболее пока-
зательными с точки зрения развития тактики морско-
го боя.
Главные силы английского флота (24 линкора) двига-
лись в походном порядке, состоявшем из шести кильватер-
ных колонн с расстоянием между ними в одну милю. Не-
посредственно перед встречей с главными силами герман-
ского флота Гранд-Флит стал разворачиваться влево для
построения в одну кильватерную колонну.
Главные силы германского флота (16 линкоров), по-
вернув к месту боя авангардов, также построились в длин-
ную кильватерную колонну. Обнаружив английские линей-
ные крейсера, головные корабли колонны открыли по ним
огонь.
Таким образом, главные силы обоих флотов в качестве
боевого порядка приняли кильватерную колонну, что ли-
шило гибкости боевые порядки и. заставило часть кораб-
лей бездействовать. Такие длинные колонны были трудно
управляемыми. К тому же командующие эскадрами и ди-
визиями, находясь в одном строю, под общим командо-
ванием, были лишены инициативы и самостоятельности1.
Боевые порядки оказались ниже уровня даже тех требо-
ваний, которые предъявлялись к построению флота в
предшествовавших войнах. Маневрирование в этом сраже-
нии не удовлетворяло требованиям наиболее эффективно-
го использования своей артиллерии.
Ютландское сражение дало ряд примеров использова-
ния миноносцев в дневном бою, что заставило переоценить
возможности этих кораблей, считавшихся до этого сред-
ством ночного боя. Однако и в этом случае маневрирова-
ние не было подчинено наиболее выгодному использова-
нию торпедного оружия. Атаки носили характер единич-
ных случайных боевых столкновений, массированного
использования торпед не было.
В ходе войны в ряде случаев имели место попытки
осуществить. маневр охвата головы строя противника2,
хотя не всегда этого требовала обстановка. Так, 2 июля
1915 г. в бою у о-ва Готланд четыре русских крейсера
обнаружили на расстоянии около 50 каб идущий навстре-
1 Немецким' и английским командованием был забыт печальный
опыт 2-й Тихоокеанской эскадры в Цусимском сражении.
2 Маневр охвата головы кильватерной колонны противника был
впервые успешно применен адмиралом Ф. Ф. Ушаковым.
151
чу германский отряд в составе крейсера, минного загра-
дителя и трех миноносцев. Каждый из русских крейсеров
был сильнее по артиллерийскому 'вооружению всего гер-
манского отряда. Однако вместо сближения на короткую
дистанцию командир бригады русских крейсеров начал
маневр охвата головы строя противника. Немецкий отряд
легко избежал охвата и разделился: минный заградитель
направился в шведские территориальные воды, а крейсер
с миноносцами, прикрывшись дымзавесами, прорвался в
южном направлении. Вместо их преследования русские
крейсера все вместе открыли по заградителю огонь с даль-
ней дистанции, мешая друг другу корректировать огонь.
В результате длительного обстрела был уничтожен лишь
заградитель, тогда как была реальная возможность раз-
громить весь вражеский отряд.
Рис. 5. Бой у о-ва Готланд
В качестве положительного момента следует отметить,
что в этом бою русское командование впервые в мире при-
менило радиопеленгование береговыми средствами для
определения места противника. Корректировка курсов
своих крейсеров, их наведение на неприятеля производи-
лись радиограммами из штаба флота. Положительным
152
было и то, что после обнаружения кораблей противника
командование русского Балтийского флота отменило преж-
нюю задачу бригады крейсеров (обстрел Мемеля) и на-
правило ее в бой с неприятельской группировкой1.
Крупные -недостатки управления можно отметить в дей-
ствиях Черноморского флота против германо-турец-
ких сил.
29 февраля 1916 г. линкор «Императрица Мария» и три
эскадренных миноносца, выходившие на перехват легкого
крейсера «Бреслау», преждевременно ушли в Севастополь,
что дало неприятельскому кораблю возможность беспре-
пятственно войти в Босфор. 7 мая 1916 г. на перехват
«Бреслау», возвращавшемуся в Босфор после постановки
мин и обстрела Евпатории, был выслан линкор в сопро-
вождении трех эсминцев. Но перехват не мог состояться,
так как корабли вышли из Севастополя только через 9,5 ч
после обнаружения вражеского крейсера.
Запоздало с развертыванием сил командование Черно-
морского флота и во время поиска «Гебена» и «Бреслау»
в начале июля 1916 г. К тому же расчет поиска был не-
обоснованным, подчиненные начальники и командиры ин-
формировались недостаточно, было потеряно управление
подводными лодками на позициях у Босфора. Слабая раз-
ведка и наблюдение в районе Босфора позволили «Гебе-
ну» обойти группировку русских сил и беспрепятственно
войти в пролив. Из-за раннего ухода русских кораблей в
базу не был перехвачен и «Бреслау».
25 июня 1917 г. «Бреслау» возвращался к Босфору
после действий в северо-западной части моря. На его пути
находились две группы русских кораблей, вышедших для
выполнения минных постановок на подходах к Босфору:
группа постановки (три заградителя, четыре тральщика,
крейсер, вспомогательный крейсер и четыре эсминца) и
группа прикрытия (линкор «Свободная Россия» и два
эскадренных миноносца). Кроме того, на позиции у входа
в Босфор находилась подводная лодка. Однако командо-
вание Черноморского флота, разрабатывая план минной
постановки, не предусмотрело возможности встречи и боя
с кораблями противника. Командующий флотом, получив
сведения о «Бреслау», решил готовить к выходу в море
2-ю бригаду линейных кораблей, но не дал указаний си-
лам, находившимся в море, о действиях при встрече с
1 См.: Флот в первой мировой войне, т. I, с. 169—174.
153
противником. Практически в районе боя единого началь-
ника над русскими корабельными группами не было. По
этой причине все донесения и приказания значительно
запаздывали. При своевременной постановке задачи эскад-
ренные миноносцы могли выйти на курс «Бреслау» и сво-
им ударом лишить его преимущества в скорости хода.
Но приказание миноносцам отдано было с опозданием и
нечетко, в результате они не атаковали крейсер против-
ника. За три часа русский линкор произвел на предельной
дальности девять залпов из носовой башни, но попаданий
не добился. Только эскадренный -миноносец «Гневный»
(из охранения линкора), получив приказание опознать
корабль противника, действовал инициативно и смело.
Он несколько раз пытался вступить в артиллерийскую
дуэль с неприятелем, но попаданий тоже не добился. Под-
водная лодка также не смогла атаковать противника.
Так из-за низкого качества боевого управления не бы-
ла реализована возможность перехватить и уничтожить
неприятельский крейсер.
Примером успешного боевого управления можно счи-
тать организацию, подготовку и проведение активных
минных постановок русским Балтийским флотом у бере-
гов Германии в 1914—1915 гг. Штаб флота правильно
определил как места постановок в пунктах пересечения
важнейших германских коммуникаций в южной части
Балтийского моря, так и время их выполнения. Постанов-
ки должным образом обеспечивались разведкой и прикры-
тием, состав участников постановок определялся наиболее
целесообразно. В целях обеспечения скрытности при про-
ведении минных постановок осуществлялась оперативная
маскировка. При подготовке к выходу на коммуникации
противника корабли широко рассредоточивались, мины
принимались на отдаленных рейдах, что исключало воз-
тложность неприятельского наблюдения. Корабли совер-
шали переходы вдали от берегов, рандеву их назначались
в стороне от часто посещаемых мест. Кроме того, кораб-
лям предписывалось строгое соблюдение радиодисципли-
ны. С 31 октября 1914 г. по 15 февраля 1915 г. благодаря
высокому качеству боевого управления русский Балтий-
ский флот успешно осуществил постановку четырнадцати
крупных минных заграждений в важнейшем для Германии
районе* между Мемелем и м. Аркона, нанес значительный
урон транспортным судам и боевым кораблям противника
и вынудил германские силы на Балтийском морс перейти
к обороне и отказаться от активных действий.
Боевые действия на море в ходе первой мировой войны
не дали примеров искусного ведения, морского боя ночью
или в условиях малой видимости. Наоборот, в холе боевых
действий в этих условиях во многих случаях не учиты-
вался даже опыт предыдущих войн. В предвоенные годы
подготовка флотов к боевым действиям в ночных условиях
и в малую видимость не велась, хотя на основных мор-
ских театрах войны (Северное и Балтийское моря) пре-
обладали именно такие условия.
Наибольшие возможности для организации боя круп-
ных соединений линейных сил в условиях малой види-
мости дала ночная фаза Ютландского сражения. Однако
ни одна из сторон не проявила желания навязать против-
нику ночной бой. Тактическая разведка организована не
была. Поэтому с наступлением темноты, когда оба флота
потеряли друг друга, ни Шеер, ни Джеллико не представ-
ляли себе сложившуюся обстановку.
Гранд-Флит отказался от ночного боя из-за более вы-
сокой подготовленности германского флота к ночным
артиллерийским стрельбам и из-за опасения ночных атак
миноносцев. Перестроившись в ночной походный поря-
док — кильватерные. колонны по эскадрам с интервалом
между ними в одну милю (флотилии эскадренных мино-
носцев держались в хвосте походного порядка), Гранд-Флит
двинулся «в южном направлении, с тем чтобы не допустить
свободного отхода германского флота в базы и с рассве-
том возобновить бой. Для задержки движения германского
флота был выслан лидер «Эбдиел», который выставил
маневренное минное заграждение на вероятном пути от-
хода противника.’
Флоту Открытого моря возобновление сражения утром
не сулило ничего, кроме вероятного поражения. В этих
условиях Шеер принял решение как можно быстрее крат-
чайшим путем уходить в свои базы, и германский флот
направился на юго-восток. Его основные силы следовали
тремя колоннами: левая колонна нз линейных крейсеров
двигалась ближе всего к англичанам; в центре находилась
колонна линейных кораблей-дредноутов; в правой колон-
не шли линейные кораблн-додредноуты. Флотилии эсмин-
цев при поддержке крейсеров были направлены для атаки
английского флота, чтобы помешать его движению на юг.
Однако германские эскадренные миноносцы не нашли
англичан.
Между тем противники следовали сходящимися кур-
сами, и около полуночи флот Открытого моря прошел по-
155
21.01
2.100
4 2200
2300
Условные обозначения;
2130
О
ЫН
230
1.48
2.30
Руть Гранд- флита *
Путь англ. ЛКР ИКР и
КРЛ КРЛ
Дбижение срлота
Открыпаго моря
!.5О
Пюгиоб
23.30 '
26
23.30
з.оо
3.00
2.10
1.68
1,56
2.10
Рис. 6. Ютландское сражение. Ночная фаза боя
156
зади колонн Гранл-Флита всего в 3—4 милях от его кон-
цевых крупных кораблей. Английские эсминцы предпри-
няли целый ряд атак, но они были случайными и неорга-
низованными. Линейные корабли, хотя и видели бой у
себя за кормой, не поддержали свои легкие силы. С рас-
светом английский флот убедился, что противник усколь-
знул.
Незначительный опыт боев в условиях малой видимо-
сти и ночью в ходе первой мировой войны позволяет сде-
лать некоторые выводы. Главным оружием ночного боя
было признано торпедное оружие. Отсюда исходило тре-
бование иметь на кораблях как можно большее количе-
ство торпедных аппаратов. На больших кораблях счита-
лось необходимым также устанавливать сильное торпед-
ное вооружение, в том числе и надводное. Подводные ап-
параты в ночном бою были мало пригодны из-за того, что
их наводка выполнялась поворотом корабля. Торпедные
аппараты кораблей легких сил должны были иметь воз-
можность стрелять на оба борта. В Ютландском сраже-
нии применялась только одиночная стрельба торпедами:
каждый миноносец выпускал торпеды по ближайшей цели,
не считаясь с возможностями остальных кораблей своей
флотилии. Такой порядок стрельбы признавался невыгод-
ным, и рекомендовалось, чтобы командир флотилии ми-
ноносцев руководил атакой по всем целям, применяя груп-
повой метод стрельбы.
В ночном бою повышалась роль артиллерии среднего
калибра. Большое значение имело применение осветитель-
ных снарядов и беспламенных порохов. Использование
крупными кораблями артиллерии для самообороны под-
чинялось требованию, что лучше потопить свой миноносец,
чем рисковать потерей большого корабля из-за запозда-
лого открытия огня. Вместе с тем при открытии артилле-
рийского огня следовало избегать обнаружения самого
себя. Так, в Ютландском сражении английские концевые
л-инейные корабли, чтобы не выдать себя, не открывали
ночью огонь по обнаруженным за кормой кораблям. Их
стремление к скрытности дошло до того, что они не до-
носили об обнаруженных кораблях командованию, что
было безусловной ошибкой.
Прожекторами пользовались при отражении ночных
торпедных атак лишь крупные корабли как английского,
так и немецкого флотов. Миноносцы, как правило, не све-
. тили своими прожекторами. Открывать луч прожектора
рекомендовалось не всем, а только назначенным кораблям
157
Группировки, остальные Должны были вести артиллерий*
ский огонь, не обнаруживая себя освещением.
Боевой опыт подтвердил, что затемнение кораблей в
ночном бою играет исключительно важную роль. На гер-
манских кораблях все открытые палубные огни выключа-
лись с мостика одним рубильником. Для освещения при-
боров ночной наводки использовались синие огни, умень-
шающие заметность корабля и не ослепляющие личный
состав. Особое внимание уделялось подготовке к борьбе
с пожарами, так как помимо других опасностей в ночном
бою они демаскировали место корабля. *
При использовании минного оружия ночью следовало £
учитывать, что определение места постановки может “быть
неточным, а скрытность постановки может быть утрачена
из-за незамеченных всплывших мин.
Так как линейные силы в бою на малых дистанциях
теряли свои преимущества из-за угрозы торпед, линейным
кораблям и крейсерам предписывалось избегать ночных
боев; легкие же силы должны были стремиться к сближе-
нию с противником. Считалось, что крейсера в ночном бою
должны стремиться войти в соприкосновение с линейными
силами неприятеля, чтобы отвлечь огонь на себя и тем
самым облегчить своим эсминцам поиск и атаку против-
ника. Если контакт с неприятелем был утеряй еще до на-
ступления темноты, на крейсера возлагалась задача по-
иска его. Крейсера должны были применяться также для
поиска и уничтожения отставших кораблей против-
ника.. Поддержка своих миноносцев артиллерийским
огнем крейсеров в ночном бою не считалась обяза-
тельной.
Эскадренные миноносцы в ночном бою предназнача-
лись для торпедных атак лилейных сил противника. Для
выполнения этой задачи им было необходимо поддержи-
вать контакт с неприятелем или устанавливать его даже
с риском потерь. Открывать артиллерийский огонь мино-
носцам рекомендовалось только после выпуска торпед,
хотя во время войны имели место случаи успешного при-
менения миноносцами в первую очередь артиллерии.
В ночь на 11 июня 1915 г. миноносцы «Гневный» и «Дерз-
кий» обнаружили в 10—15 каб силуэт крейсера «Бреслау».
«Гневный» выпустил две торпеды, ио промахнулся. Одно-
временно .миноносцы обстреляли противника и добились
трех попаданий. На крейсере было 7 человек убито и 15
ранено.
1.58
Другой задачей эскадренных миноносцев во время
ночных действий была защита своих линейных сил от атак
противника.
В любом случае к рассвету миноносцы должны были
быть вблизи от своих главных сил для решения задач их
обеспечения, а также чтобы и самим находиться под их
прикрытием.
Управление силами в ночном бою имело ряд особен-
ностей. Все распоряжения необходимо было отдавать до
наступления темноты, чтобы потом меньше использовать
средства связи, особенно световые сигналы. Перед наступ-
лением темноты рекомендовалось поставить подчиненных
в известность, кто находится в море и где, кто • может
встретиться ночью. Это было необходимо делать особен-
но тщательно, чтобы избежать атаки своих же спл, что
неоднократно имело место. При постановке задач особое
внимание уделялось точному указанию направления по-
иска сил противника, а также согласованию счислимого
места группировок кораблей. Считалось, что ночью ко-
рабли лучше держать в плотном строю,- соблюдая одно-
родность отряда кораблей, особенно по скорости хода. Для
обеспечения единства командования, простоты боевого
управления и организации связи количество кораблей в
группе должно было быть ограниченным. При действиях
ночью учитывались освещенность горизонта й направление
ветра, чтобы свой дым не создавал помех в применении
оружия.
В ходе первой мировой войны тактика военно-морских
флотов, главным образом в связи с вступлением в борьбу
на море подводных лодок, претерпела значительные изме-
нения. Бой в море, ранее представлявший собой боевое
состязание однородных надводных сил, перерастал в бой
взаимодействующих между собой разнородных сил. Над-
водные корабли благодаря своей универсальности и боль-
шим (в силу уровня развития техники того времени) воз-
можностям совершенствования остались основой разно-
родных флотов, но роль отдельных классов кораблей из-
менилась. Самая активная часть флота, какой являлись
до того времени крупные артиллерийские корабли, стала
превращаться в потенциальную силу, зарезервированную
в базах. Среди надводных кораблей на передний план
выдвинулись легкие силы, которые вели наиболее напря-
женные боевые действия. Больших успехов в борьбе на
море добились подводные лодки. Некоторые результаты
их деятельности представлены в табл. 9.
159
Т я б д и ц а 9
Потерн в боевых кораблях, понесенные флотами в 1914—1918 гг.
от действий подводных лодок 1
Классы к ораблеП I9N г. 1915г. 1916 г. 1917 г. 1918 г. Всего Приме- чание
Линейные ко- 2 3 4 2 1 12 Кроме
рэблн Крейсера 8 4 5 4 2 23 того, подвод-
Эскадронные 1 10 7 10 4 32 ними
миноносцы 10 лодками
Подводные лод- 1 8 3 8 30 было
КН Канонерские 1 1 1 1 4 потопле- но 73
лодки вспомо-
Минные загра- — 2 — 1 — гатель-
дители ных
Мониторы — — — I — 1 судна
Всего . . . 13 28 20 28 1G 105
1 См.: Александров А. П., И с а к о в И. С., Б с л л .и В. Л.
Операции подводных лодок, с. 71. (Учтены потери от торпед и постав-
ленных подводными лодками мин.)
Подводная угроза поставила крупные надводные ко-
рабли в полную зависимость от обеспечивающих их дей-
ствия легких сил. В связи с этим существовавшие ранее
походные и боевые порядки и правила маневрирования
соединений флота подверглись коренному пересмотру. По-
требовалось внести изменения в конструкции крупных
надводных кораблей. В ходе войны были созданы огром-
ные'по своей численности силы противолодочной обороны.
Изменилась роль вспомогательных судов, к боевым дейст-
виям стало привлекаться значительно большее их число.
Участие подводных лодок в вооруженной борьбе на море
привело к тому, что систематические повседневные дей-
ствия заняли ведущее место в боевой деятельности воен-
но-морских флотов.
Действия на морских коммуникациях.
Блокада и контрблокада
Боевые действия на морских и океанских коммуника-
циях велись воюющими странами в целях нарушения и
1G0
срыва морских перевозок противника и для защиты своих.
Каждый флот одновременно выполнял и те и другие за-
дачи. Подобные действия и ранее были важной составной
частью вооруженной борьбы на море, однако никогда в
истории войн борьба на морских коммуникациях не до-
стигала такой напряженности и остроты, не приобретала
такого важного значения, как в ходе первой мировой
войны.
Значительный размах боевых действий на коммуника-
циях объяснялся тем, что именно на морях и океанах про-
легали артерии, питавшие экономику воевавших стран и
позволявшие им активно вести длительную войну, в кото-
рой роль экономического фактора оказалась определяю-
щей. Одним из наиболее эффективных способов влияния
па экономику противника оказалось воздействие на пере-
возки морем, их нарушение и срыв. Особенно остро нару-
шение морских перевозок ощущалось Англией, которая не
могла не только вести длительную войну, но даже суще-
ствовать без подвоза морем сырья для промышленности
и продуктов питания для населения и войск. В значитель-
ной мере зависела от морских перевозок и Германия, осо-
бенно нуждавшаяся в сырье для металлургической про-
мышленности.
Борьба на морских и океанских коммуникациях в ходе
войны принимала различные формы. Как и в прошлых
войнах, боевые действия против перевозок противника на
океанских коммуникациях вели крейсера и вооруженные
торговые суда — вспомогательные крейсера.
К началу первой мировой войны идея ведения крей-
серских боевых действий против морских перевозок заня-
ла важное место в планах германского морского командо-
вания. Еще в мирное время оно разработало план боевых
действий крейсеров, развернутых до начала войны на
океанских путях. Самыми трудными были вопросы бази-
рования и снабжения этих кораблей. Для этого были по-
строены специальные транспорты снабжения и заранее
организованы специальные станции (опорные пункты) на
побережье германских колоний и дружественных госу-
дарств. В этих же пунктах работали разведывательные
бюро и радиостанции.
Вскоре после начала войны эта система была наруше-
на. В войну вступила Япония, и к началу ноября 1914 г.
военно-морская база Циндао, являвшаяся важнейшим
звеном в обеспечении действий германских кораблей на
тихоокеанских коммуникациях, была занята японцами.
11 Зак. 5337
161
Германские колонии с опорными пунктами перешли в руки
Антанты. Действия германских крейсеров па коммуника-
циях прекратились в ноябре 1914 г. За время своих дей-
ствии они потопили и захватили 39 судов общим тоннажем
более 174 тыс. орт, а также уничтожили два броненосных
два легких крейсера и миноносец1. Действия германских
крейсеров привели к задержкам морских перевозок войск
и грузов и вызвали значительное напряжение боевых сил
противника, вынужденного привлекать к защите коммуни-
каций корабли с основных театров военных действий.
Для нарушения морских перевозок исп ользовал ись так-
же вспомогательные крейсера. В основном это были пере-
оборудованные и вооруженные пароходы среднего то н н а -
жа, не привлекавшие к себе особого впнма! i и я н роти вн и -
ка. За время войны вспомогательными крейсерами было
потоплено и захвачено до 100 судов общим тоннажем
около 340 тыс. брт, а также два вспомогательных крей-
сера. Кроме того, они выставили' в. различных районах
около 1800 мин заграждения, на_которых погибло 2 линей-
ных корабля и 15 торговых судов^бщим тоннажем свыше
~80 тыс, брт2. Необходимо особо- отметить действия вспо-
могательных крейсеров «Мёве» и «Вольф», которые после
длительных крейсерств в океане сумели возвратиться в ба-
зы Германии.
Несмотря на малое количество действовавших по на-
рушению перевозок вспомогательных крейсеров и разно-
временность их боевого использования, они, как и боевые
крейсера, оказали серьезное влияние на мор с кие „перевоз-
ки. Вспомогательные крейсера удлиняли сроки выполне-
ния перевозок, приводили к несвоевременности доставки
войск и грузов, увеличивали сроки использования тонна-
жа и вызывали значительное напряжение защищавших
перевозки сил противника.
Кроме боевых и вспомогательных крейсеров для нару-
шения морских перевозок широко использовались и дру-
гие надводные корабли — от эскадр линейных кораблей
до катеров включительно. Однако главенствующее место
в выполнении задач по нарушению морских коммуникаций
заняли подводные лодки (по приблизительным подсчетам,
на долю подводных лодок приходилось примерно 85%
потопленного тоннажа). Надводные корабли играли важ-
ную роль в защите коммуникаций, и в этом отношении.
1 Си.: Морской атлас, т. ill, ч. 1, л. 44.
2 Та и же.
162
результаты их деятельности неоспоримы. Военно-воздуш-
ные силы, в соответствии с уровнем их развития, также
использовались в защите морских перевозок. В решении
этой задачи на отдельных участках морских театров при-
нимала участие, правда ограниченное, береговая артил-
лерия.
Таким образом, в борьбе на морских сообщениях в ходе
войны принимали участие все рода сил _флотов. Но если
при нарушении морских перевозок разнородные силы дей-
ствовали изолированно, то при защите морских комму-
никаций удалось добиться их тесного тактического взаи-
модействия.
Борьба на морских коммуникациях охватила значи-
тельную часть мирового океана. На каждом из театров
эта борьба имела свои особенности, но с наибольшим на-
пряжением она велась па подступах к Англии со стороны
Атлантического океана. Борьба на коммуникациях Атлан-
тического океана была частично, предусмотрена предвоен-
ными планами. Для действий против торговли противника
Германия выделяла два крейсера.
Для пресечения морских сообщений Германии и с
целью не допустить выхода германских кораблей в океан
на английские морские пути сообщения планы британ-
ского Адмиралтейства предусматривали осуществление
блокадных действий против Германии.
Блокадные действия могли носить характер ближней
или дальней блокады. По замыслу британского Адмирал-
тейства, при ближней блокаде боевая деятельность англий-
ского флота в Северном море должна была направляться
на все более тесное сжатие блокадных линий в Гельго-
ландской бухте, где располагались базы германского фло-
та, с тем чтобы не позволить флоту противника выйти в
море или уничтожить его в случае такой попытки. Однако
при ведении ближней блокады английский флот мог быть
уничтожен по частям или понести серьезные потери от
внезапных ударов подводных лодок и миноносцев, под-
держанных более крупными кораблями. Поэтому англи-
чане еще в 1912 г. отказались от ближней блокады и пла-
нировали осуществлять дальнюю блокаду. С этой целью
было решено охранять выход в оксан в северной части
моря, а также в Английском канале. Причем англичане,
выполняя блокадные действия, ни разу за всю войну не
объявили об этом, как того требовала Лондонская декла-
рация 1909 г.
И*
163
Блокадные действия в северной части моря были воз-
ложены на главные силы английского флота, базировав,
шнеся на Скана-Флоу. Вначале эти действия осуществля-
лись периодическими крейсерствами всего Граид-Флита
или его отдельных крейсерских эскадр. Одновременно ве-
лось наблюденкс за всем Северным морем. Для создания
глубины наблюдения на подходах к Гельголанду у ПОбе.
Рис. 7. Английская дальняя блокада в Северном море с на-
чала войны до конца 1914 г.
164
рсжья и баз противника несли постоянный дозор не-
сколько английских подводных лодок.
В районе Английского канала в начале августа были
сосредоточены крупные силы союзных флотов в связи с
началом перевозок во Францию английских войск. У вос-
точного входа были развернуты шесть линий дозоров над-
водных, подводных и воздушных сил из состава англий-
ского флота, включая крейсера и старые линкоры. У за-
падного входа находились английские и французские
крейсера, французские подводные лодки, 7-я и 8-я эскадры
линейных кораблей из состава английского флота. Вскоре
5-я и 8-я эскадры линкоров были объединены во флот
• Канала. Блокадные силы в юго-западной части
Северного моря дополнялись также Гарвичскими си-
лами, которые несли дозорную службу и охранение в
устье Темзы.
Вскоре после начала войны в северной части моря, на
параллели Питерхеда, также были установлены линии
блокадного дозора. Вследствие подводной угрозы эти ли-
нии постепенно смещались дальше к северу. К концу
1914 г. корабли 10-й крейсерской эскадры, выполнявшие
.службу блокадного дозора в северной части .моря, были
заменены 24 крупными океанскими вооруженными паро-
ходами— вспомогательными крейсерами. Около половины
из них постоянно находилось на линиях блокадного до-
зора. Здесь крейсера ходили зигзагом, ходом 13 уз, на
нескольких линиях, расположенных в 30 милях одна от
другой. После трехчасового хода по своей линии все крей-
сера одновременно ложились на обратный курс. Такое
расположение дозорных линий и способ движения крей-
серов. были приняты из расчета, что неприятельское тор-
говое судно, прошедшее одну линию ночью, обязательно
будет проходить следующую линию днем Из-за подвод-
ной угрозы крейсерам придавались небольшие пароходы,
на которые возлагался досмотр судов.
Значительную роль в осуществлении блокады сыграли
дипломатические мероприятия. 5 ноября 1914 г. Англия
объявила все Северное море военной зоной. Торговое су-
доходство нейтральных стран объявлялось безопасным
только у побережья Англии. Одновременно английское
правительство расширило списки товаров, считавшихся
военной контрабандой. Эти мероприятия позволили полнее
1 См.: Гельм ср с с н П. В. Морская блокада. Л., 1925, с. 28—
165
контролировать судоходство и усилить экономическую
блокаду Германии. Английская дальняя блокада в Север,
ном море в значительной мерс достигла своих целен: геп.
манскнй надводный флот был заперт в пределах Северного
моря. Правда, их надводные боевые корабли нс пытались
выходить в океан, ограничиваясь боевыми действиями в
южной части моря. Вместе с тем успешные нападения
германских линейных крейсеров на отдельные пункты
английского побережья показали, что рассуждения о вла-
дении морем, основанные лишь на превосходстве в линей-
ных силах, оказались неверными. Мощный Гранд-Флит
не сумел обеспечить оборону берегов Англии от ударов
противника.
Все предвоенные планы учитывали необходимость борь-
бы на морских сообщениях с надводными рейдерами, по
не предполагали крупной роли подводных сил в этой
борьбе. Однако первые же педели войны показали, что
подводные лодки способны наносить чувствительные уда-
ры по боевым кораблям и транспортным судам, создавать
серьезную угрозу морским сообщениям и системе базиро-
вания. Подводные лодки показали свои способности также
и в других областях боевой деятельности, например в опе-
ративной разведке. Все это привело к тому, что на всех
флотах, особенно германском, началось усиленное строи-
тельство подводных лодок.
Крушение надежд на успех действий надводных крей-
серов на неприятельских коммуникациях, безрезультат-
ность попыток добиться уравнивания сил методами «ма-
лой войны» и самое главное — провал плана молниенос-
ного разгрома армий Антанты на сухопутном фронте — все
это вынуждало германское командование искать возмож-
ности уйти от длительной, затяжной и бесперспективной
для Германии войны. Было решено, продолжая попытки
уравнивания сил, приступить к подводной блокаде
Англин. 18 февраля 1915 г. Германия объявила, что все
воды, омывающие Великобританию, являются военной зо-
ной, в которой любое неприятельское судно подлежит
уничтожению без всяких ограничений. Для безопасного
плавания нейтральных судов была оставлена узкая полоса
в восточной части Северного моря.
В связи с недостаточной подготовкой экипажей под-
водных лодок к борьбе на коммуникациях на лодки стали
назначаться «военные лоцманы» из опытных коммерче-
ских моряков, были разработаны инструкции лодкам Д-пЯ
торговой войны. Германские подводные лодки начали
166
действия против английских морских перевозок на запад-
ных подходах к Великобритании, в Английском канале и
в Северном море. К этому времени германский флот рас-
полагал на этом театре примерно 20 подводными лодка-
ми, из которых в море могли находиться 6—7 единиц, что
делало объявленную блокаде нереальной. Протесты нейт-
ральных стран, особенно СЛИЛ, против блокадных дей-
ствий лодок заставили германское командование вводить
все большее количество ограничительных мер, и к началу
осени подводным силам было приказано действовать толь-
ко по призовому праву.
Тактическое использование подводных лодок ограничи-
валось позиционным метолом. Всего за 191.5 г. германский
флот потопил 1438 тыс. брт торгового тоннажа, подав-
ляющая часть этого количества приходилась, на подвод-
ные лодки. При этом Германия потеряла 19 лодок1. Успе-
хи лодок в борьбе с морскими перевозками объяснялись
главным ’образом ' иепбдготовлепиоегыо неприятельских
флотов к противодействию лодкам. Поэтому борьба на
коммуникациях в 1915 г. заставила обратить внимание на
создание средств ~противолоддчнби"обороны и разработку
способов их боевого использования. В 1915 г. появились
суда-лову(ики, в ответ на усиление артиллерийского воору-
жения лодок началось вооружение артиллерией транс-
портных судов; в качестве противолодочного средства ста-
ли использоваться сами подводные лодки: началось фор-
мирование отрядов охотников за подводными лодками;
английский вспомогательный патруль и корабельные до-
зоры все более ориентировались на борьбу с лодками;
в больших масштабах против подводных лодок стали
использоваться минные, сетевые и боновые заграждения.
С самого начала войны для союзников было крайне
необходимо закрыть доступ силам противника в Дуврский
пролив и обеспечить свое судоходство в этом районе. Осо-
бенно актуальной стала эта задача после захвата немца-
ми фландрского побережья, поскольку на расположенные
там порты стали базироваться германские подводные лод-
ки и легкие силы. Обеспечить безопасность своего судо-
ходства в проливе и действовать против берега и баз под-
водных лодок противника должны были специально выде-
ленные силы, вошедшие в историю под названием Дувр-
ского патруля. В его состав входили несколько старых
' См.: Г и б с о и Р., П р о ндергает М. Германская поднодная
война 1914—1918 гг., с. 382, 398.
167
линкоров и крейсеров, мониторы, кавлодкн, миноносцы,
тральщики, подводные лодки, катера, дрифтеры. Еще
осенью 1914 г. англичане выставили перед входом в Дувр,
скин пролив крупное заграждение. Оно оказалось, однако,
настолько неудачным, что во время отлива мины оказц.
вались на поверхности и легко обходились лодками в.над-
водном положении. О низком качестве английских мин
.говорит следующий факт. В 1916—1917 гг. гсрмапекие
м нноносцы совершили шесть набегов на силы Дувр с кого
патруля. Они действовали в районе английских" мйн'пы\
заграждений, но и и один из них нс подорвался jia минах.
Рис. 8. Дуврский патруль и заграждения у фландрского побережья
Для противодействия подводным лодкам в феврале 1915 г.
поперек Дуврского пролива были выставлены сигнальные
противолодочные дрейфующие сети. Утром дрифтеры вы-
ставляли их и в течение дня свободно дрейфовали вместе
с ними, затем вечером выбирали сети и уходили на ночь
в пункт базирования. Весной 1915 г. дрейфующее сетевое
заграждение было усилено двумя линиями сетей, которые
ставились на расстоянии до 20 миль одна от другой.
В промежутке между ними находилось несколько рядов
дрифтеров. Однако, несмотря на значительное увеличение
количества противолодочных кораблей и судов и усиление
сетевых заграждений, подводные лодки противника про-
должали без особых затруднений проходить Дуврским
проливом.
168
С весны 1915 г. англичане приступили к систематиче-
ским обстрелам фландрских портов, а потом стали нано-
сить по ним и бомбовые удары. Па подходах к Гельго-
ландской бухте против подводных лодок, базировавшихся
в этом районе, были выставлены минные заграждения.
В 1916 г. использование подводных лодок продолжало
расширяться. За год в состав германского флота всту-
пило 95 лодок, погибло 22, к концу года в строю имелось
138 единиц. В течение года корабли германского флота,
и в первую очередь подводные лодки, потопили 1187 судов
общим тоннажем 2,3 млн. брт1.
Германский флот с начала войны очень активно исполь-
зовАл минное оружие. Ио количеству выставленных мин
(около 45 (ЮО) он занял среди воевавших флотов четвёр-
тое место (после английского, американского и русского),
а по количеству мин в активны х поста нов ках (67% обще-
го числа мни), ио размаху применен»я подводных загра-
днтелен (выставил ок(7Г(Г25%~!1ш)~Гпо^охвату ~рaj лич-
пых театров минными постановками он занял* первое
место. Германский флот впервые использовал для пост а -
иовки мин самолеты, В 1917 г. они выставили 70 мин в
Рижском заливе.'
Северное море н прибрежные воды Англин и Франции
стали театром самого активного использования мин гер-
манским флотом. Здесь было выставлено 25 700 мин (57%
общего количестваУТПЗтбрым’ по^интенсивности использо-
вания мни было ЬалтГнТскоГЗ'! оре,Тде~бы .то 2 в ы с та влево
15 000 мин, пли 33%, на третьем месте"-— Средиземное мо-
ре (около 2600 мин, пли 6%). О результативности поста-
новок можно судить по тому, что 80% торговых судов и
около 60% боевых кораблей погибло в зоне Дуврского
патруля в результате подрыва на минах, выставленных
германскими подводными лодками.
1916 г. не принес Германии победы на сухопутном
фронте. Разгромить французскую армию под Верленом не
удалось. В результате успешного наступления войск рус-
ского Юго-Западного фронта в крайне тяжелом положе-
нии оказалась Австро-Венгрия. Длительная война неми-
нуемо вела Германию и ее союзников к поражению. В по-
исках средств, которые могли бы привести к победоносно-
* См.: Гибсон Р., Прендергаст М. Германская подводная
война 1914—1918 гг., с. 382, 398. (В ряде трудов со ссылкой на ука-
занных авторов ошибочно утверждается, что приведенные цифры по-
терь торгового тоннажа относя гея только к результатам дейстипн под-
водных лодок.)
169
му завершению войны в короткие сроки» германское ко-
мандование все более склонялось к идее неограниченной
подводной войны против английских морских перевозок.
В частности, адмирал Шеер в донесении кайзеру о Ют-
ландском сражении писал:'«...в настоящей войне даже
самый счастливый исход морского боя не сможет прину-
дить Англию к миру... Добиться в видимый срок победо-
носного окончания войны можно только путем глубокого
подрыва основ хозяйственной жизни Англин, для чего
подводные лодки должны вести борьбу против английской
торговли»1. В ноябре 1916 г. он отмечал, что в «перспек-
тиве с развитием подводной блокады единственной зада-
чей подводных сил станет обеспечение выхода в море и
возвращения подводных лодок2.
В свою очередь Джеллико докладывал адмиралтейству,
что к началу лета 1917 г. из-за потерь тоннажа союзникам
придется согласиться на любые мирные условия, хотя они
и не будут вызваны положением на театрах военных дей-
ствий3.
Поэтому подводные лодки германского флота с огром-
ным напряжением готовились к подводной блокаде
Англии и срыву ее морских перевозок, а силы английского
флота —к борьбе с подводной угрозой. В 1916 г. на
вооружение начали поступать гидрофоны и глубинные
бомбы, увеличилось количество боевых кораблей, летатель-
ных аппаратов, катеров, а также мобилизованных судов,
которые использовались для борьбы против подводных
лодок. Были усилены минные заграждения в Гельголанд-
ской бухте и заграждение сетями, бонами и минами Дувр
ского пролива и подхода к фландрскому побережью (всего
за время войны в Гельголандской бухте англичане выста-
вили 43UOU мин, у бельгийского побережья !0 493 мины) ♦.
Однако силы и средства противолодочной борьбы так
же, как и способы их боевого применения, отставали от
развития подводных сил. Примером -может служить Дувр-
ский барраж, который не смог полностью прекратить
проход германских лодок через Английский «канал, а толь-
ко затруднял его, несмотря на огромное количество сил и
средств обороны. В сентябре 1916 г. в течение семи дней
немецкие лодки, действуя в Английском канале, охраняв-
1 Шеер. Гсфманский флот в мировую войну, с. 166.
2 См. там же, с. 187.
3 См.: Джеллико Д. Подводная опасность, с. 14—15.
‘ См.; I ончаров Л. Г., Денисов Б. Л. Использование мин
в мировую империалистическую войну 1914—1918 гг., с. 116.
170
шемся 97 миноносцами, 468 вспомогательными судами и
многими самолетами, не понеся потерь, утонили 30 транс-
портов. Эти данные свидетельствуют о том, что в боевом
соревновании подводных лодок с силами и средствами
противолодочной обороны преимущество оставалось на
стороне подводных сил.
Одной из причин неудач являлась неудовлетворитель-
ная организация управления силами Дуврского патруля.
У англичан не был разработан план действий на случай
набега кораблей противника. Так, известие о набеге 11
германских миноносцев в ночь на 27 октября 1916 г. до-
шло до командования патруля через 30 мин после потоп-
ления противником трех английских кораблей. В приказе
о приведении в готовность сил обороны, переданном по
радио, вместо неприятельских кораблей были указаны
воздушные силы; приказ кораблям в море был ошибочно
передан на корабли в базе; общее командование сосредо-
точенными в море кораблями организовано не было и т. п.
Вследствие этих недостатков немцы, потопив несколько
кораблей и судов союзников, без потерь ушли в свою
базу.
По расчетам германского морского командования, еже-
месячные потери тоннажа, питающего Англию, при неогра-
ниченных действиях подводных лодок должны были со-
ставить не менее 600 тыс. брт, а значительная часть уча-
ствующих в перевозках в Англию нейтральных судов
прекратит плавание из-за возросшей угрозы. Таким обра-
зом, подводная блокада должна была привести Англию к
поражению не позднее 1 августа 1917 г. И хотя вступле-
ние США в войну в случае объявления блокады считалось
неизбежным, предполагалось, что американские войска
смогут прибыть в Европу только после поражения Англии.
Сторонниками неограниченной подводной блокады были
начальник германского генерального штаба генерал-фельд-
маршал Гинденбург и обер-квартнрмепстер верховного
главнокомандования генерал пехоты Людендорф.
Начало блокады было назначено на 1 февраля 1917_г.
Г л авным районом действий подводных лодок были о п р е-
делены западные подходы к Британским островам, где
сходились все океанские коммуникации. Подводные лодки, ’
базировавшиеся на базы Фландрии, действовали в Англий-
ском канале и у французских берегов; среди них важную
Роль играли подводные загради гели, ставнвпнie мины 6aii-
ками на наиболее ответственных участках ну ген. В Аглаи -
Гн чес ком океане начали действовать подводные крейсера.
171
В феврале на западных подходах к Англии действовали
34 германских лодки.
Успех неограниченных действий подводных лодок был
потрясающим. В апреле общая цифра потопленного союз-
ного тоннажа достигла 881 тыс. брт. Всего за 1917 г., по
английским данным, на всех театрах было потоплено 2734
судна общим водоизмещением 6,4 Млн. брт. Количество
вновь построенных подводных лодок превосходило ко-
личество погибших. Германский флот потерял 63 лодки.
За этот же год было введено в строй 103 лодки ’.
Лодки продолжали действовать позиционным методом
и методом крейсерства в ограниченном районе. Если на
первых порах подводным лодкам рекомендовалось при
обнаружении неприятельского транспорта сблизиться с ним
в подводном положении до 40 каб, после чего всплыть и
расстрелять с короткой дистанции, то теперь в связи с
вооружением артиллерией торговых судов, появлением
судов-ловушек и развитием других сил и средств противо-
лодочной обороны подводные лодки отказались от такого
применения артиллерии и перешли к скрытным торпедным
атакам. Этим способом уничтожалось до 60% общего чис-
ла потопленных торговых судов.
Боевое наставление для германских подводных лодок
давало следующие рекомендации по использованию тор-
педного оружия:
— необходимо подойти незаметно к цели на такую ди-
станцию, с которой попадание было бы обеспечено;
— для атак по возможности выбирать солнечную сто-
рону; в сильный ветер предпочтительны наветренные
румбы;
— стрельба в штиль при зеркальной поверхности моря
бесцельна, кроме случаев стрельбы по направлению сол-
нечных лучей или по тихоходному транспорту;
— стрелять с дистанции свыше 3000 м бесполезно.
В этом случае на успех можно рассчитывать только при
четырехторпедном залпе;
— наилучшие условия атаки: ветер 3—1 балла, море
2—3 балла, дальность стрельбы 200—300 м; в шторм атаки
не производить;
— при скрытной атаке перископ выдвигать осторожно,
на несколько дюймов и на короткий период.
1 См.: Гибсон Р., Прендергаст М. Германская подводная
война 1914—1918 гг., с. 382, 398.
172
При преследовании лодки кораблями противолодочной
обороны ей рекомендовалось:
— все шумы на лодке сокращать до минимума, для
чего останавливать помпы, моторам работать на самых
малых оборотах и чаще их стопорить, стараясь делать
остановки одновременно с преследователями, управление
рулями и гидрофонами сосредоточивать в одном месте;
— при уверенности в отсутствии утечки воздуха и мас-
ла ложиться на грунт или становиться на подводный
якорь;
— для обмана противника прибегать то к наибольшей
скорости, то к самому малому ходу
В начале блокадных действии германских подводных
лодок англичане применяли прежние методы борьбы с ни-,
ми, стремясь вытеснить лодки из прибрежных вод в откры-
тое море путем усиленного патрулирования корабельными
и воздушными силами прибрежных районов. Началось
формирование противолодочных отрядов из специально
построенных для этих целей моторных катеров-охотников,
имевших на вооружении гидрофоны, радиостанции, глу-
бинные бомбы и артиллерию. Гидрофоны устанавливались
и на других кораблях, привлекавшихся к борьбе с лод-
ками.
Кроме противолодочных мероприятий непосредственно
в районах неограниченных действий германских подвод-
ных лодок англичане осуществили целый комплекс меро-
приятий по борьбе с подводными лодками. К числу этих
мероприятий относились: нанесение ударов корабельной
артиллерией и авиацией по германским подводным лод-
кам в местах их постройки и базирования; поиск подвод-
ных лодок на переходах их морем из баз на позиции;
дтановка различных заграждений на выходах из баз до-
док~и в районах оарражен; постепенное вооружение почти
всех транспортных судов артиллерией (всего было уста-
новлено около 13000 орудий, личный состав обучен прие-
мам борьбы с подводными лодками). Все это значительно
усложнило действия лодок и заставило их применять для
атаки транспортов главным образом торпедное оружие,
что в свою очередь сокращало время пребывания лодки
на позиции и уменьшало общее количество лодок в море.
Важнейшим мероприятием, создавшим перелом в борь-
бе на коммуникациях, явилось введение конвойной снсте-
1 См.: Т ра впничс и А. Заметки по тактике американских охот-
"”97° .»J иодводиымм лодками — Морской сборник, 1927, № 5,
173
мы, которой руководил единый центр — конвойный отдел
британского Адмиралтейства. Используя все виды инфор-
мации, он следил за обстановкой в районах морских
перевозок и управлял движением конвоев. В состав кон-
воя включалось до 20 транспортов (скорость хода 8,5—
12 уз). Более быстроходные транспорты обычно двигались
самостоятельно. Как правило, ордер состоял из несколь-
ких кильватерных колонн транспортов с интервалами
между колоннами 6—8 каб, а между транспортами —
3 каб. При переходе через опасную зону ширина фронта
конвоя увеличивалась, а глубина строя уменьшалась, и
весь конвой шел зигзагообразными курсами. Корабли
охранения двигались впереди и на флангах конвоя в 5 каб
от них со скоростью около 15 уз зигзагообразными кур-
сами. Состав сил охранения обычно включал 1—2 крей-
сера, 6—8 .миноносцев, 8 траулеров. При подходе конвоя
к побережью в состав сил охранения дополнительно вклю-
чались катера и самолеты. При обнаружении подводной
лодки корабли охранения загоняли ее под воду, конвой
менял курс, а в районе обнаружения лодки оставался ми-
ноносец, не допускавший ее всплытия до того времени,
пока конвой не скроется за горизонтом. Вначале 'приме-
нялись односторонние конвои, рассчитанные только «а
эскортирование транспортов, идущих с грузами в Англию.
Но после того как германские лодки стали уничтожать
суда, уходящие из Англии, пришлось ввести охранение и
этих судов. Корабли охранения сопровождали транспорты
на 300—500 миль от берега и оставались там для встречи
и сопровождения судов к берегам Англии. После вступле-
ния в войну США, когда германские подводные лодки
стали появляться у берегов Америки, там также была
введена конвойная система. Так появились двусторонние
конвои. Между районами конвоирования в океане транс-
порты двигались без охранения. В связи с этим подвод-
ные лодки распространили свои действия на центральные
районы Атлантики. Это заставило организовать сквозные
конвои.
По данным английских источников, с 25 июля 1917 г.
по 5 октября 1918 г. в Англию и из Англии было прове-
дено в конвоях через Атлантический оксан 14 968 судов,
из них потоплено 118, что составило 0,79% *. И хотя
английская система учета не полностью отражала дейст-
вительное положение вещей, ясно, что конвойная система
1 См.: Гибсон Р., Прендергаст М. Германская подводная вои-
на 1Э14—1918 гг., с. 356.
174
значительно сократила потери. Тем не менее потери оста-
вались очень большими и превышали возможное!и вос-
создания тоннажа. В связи со сложившимся положением
на союзной морской конференции в октябре 1917 г. Англия
предложила осуществить закупорку германских баз, зато-
пив у входа в них 40 линейных кораблей и 43 крейсера
устаревших типов. Это предложение не было принято
союзниками, ио сам факт готовности англичан принести
такую жертву показывает крайнюю необходимость до-
биться срочного перелома в борьбе.
Привлечение сил американского флота к противолодоч-
ной обороне после вступления США в войну значительно
расширило возможности Антанты в борьбе с подволной
опасностью. Германские лодки вынуждены были распро-
странить свои действия на районы, где противолодочная
оборона или не была организована, или была слабой.
В этих условиях позиционный метод использования лодок
или крейсерство в ограниченных районах, хотя и продол-
жали применяться, в значительной мере должны были
уступить место свободному крейсерству отдельных подвод-
ных лодок*в обширных районах.
Одновременно велись поиски способов атаки конвоев.
Немцы организовали в Киле специальный «тренировочный
конвой — цель» из торговых судов с маскировочной окрас-
кой по британской системе. Этот конвой выходил в море,
шел зигзагообразно по английским правилам, а немецкие
лодки практиковались в атаках по нему.
При действиях против конвоев лодки стремились за-
нять исходное для атаки положение на их носовых курсо-
вых углах. При атаке лодка должна была подныривать
под эскортирующие .корабли, учитывая, что они идут на
таком удалении от транспортов, которое превышает даль-
ность успешной торпедной стрельбы. После организации
регулярного движения сквозных конвоев подводные лодки
снова перенесли свою деятельность ближе к берегам
Англии, начали выходить в ночные атаки, пытались дей-
ствовать группами. Однако из-за слабости средств связи
между лодками и трудности управления ими эти приемы
особого эффекта не давали. Успешность подводной блока-
ды Англии снизилась из-за усиления комплекса противо-
лодочных мероприятий.
В 1918 г. в составе сил борьбы с подводными лодками
действовали 5000 кораблей различных классов, 2000 само-
летов и свыше 200 аэростатов. Значительно возросла роль
воздушных сил: ежедневно дозорную службу несли около
175
500 самолетов н дирижаблей. Совершенствовались спосо-
бы применения этих сил. Взаимодействие кораблей и са-
молетов значительно снизило эффективность действий гор.
майских подводных лодок. Значительно усовершенствова-
лась конвойная система. Она охватила свыше 90% всего
судоходства, что значительно снизило потери судои.
В начале 1918 г. в Дуврском проливе было выставлено
глубоководное минное заграждение с пспользованисм
английских мни последнего образца.^ Оно уснл е и но охра-
нялось мониторами, эскадренными миноносцами и други-
ми боевыми кораблями, а также многочисленными трау-
лерами и дрифтерами. Силы патруля изменили тактику
борьбы с подводными лодками. В светлое время дозорная
служба вела только наблюдение за заграждением. По-
скольку лодки прорывались главным образом «очью, с
вечера у заграждения сосредоточивались патрульные си-
лы. Корабли освещали прожекторами и фальшфейерами
поверхность моря, мониторы осуществляли поддержку до-
зоров. Эти мероприятия значительно затруднили прорыв
подводных лодок, потери их увеличились. Германские под-
водники стали избегать прохода через Дуврский пролив.
Набеги немецких миноносцев, направленные теперь на
уничтожение световых преград, хотя и ослабляли дозор-
ные силы, но не настолько, чтобы обеспечить прорыв
лодок.
Таким образом, только к концу войны, благодаря дли-
тельным усилиям, сосредоточению огромного количества
сил и использованию громадных средств, удалось добить-
ся создания в Дуврском проливе действительной преграды
прорывам подводных лодок противника.
3 марта 1918 г. началась постановка Большого Север-
ного заграждения между Оркнейскими островами и ДоР'
вегией, которая имела целью воспрепятствовать. Jiр Q£9ду
германских подводных лодок из Северного моря____вокруг
Британских островов в Лтлантнчсскнн океан, С марта до
середины августа 1918 г? в этом районе америкапцы н
англичане выставили более 70 тыс. новейших антенных
мин в 24 липин с различным углублением. Но эти мины
еще не были всесторонне испытаны. Это привело к боль-
шому количеству взрывов при постановке — до 20% всех
выставленных мин. При тралении через год в различных
районах заграждения было обнаружено лишь 28—43%
выставленных мин. Несение дозорной службы в районе за-
граждения оказалось трудным и малоэффективным, п до-
зоры из этого района были отведены, что значительно
176
снизило значение заграждения. Затраченные в течение по-
лугола огромные усилия и средства нс дали положитель-
ных результатов.
Систематические удары по фландрским базам наноси-
ли мониторы и авиация союзников, завоевавшая к этому
времени господство в воздухе в районе Фландрии. В апре-
ле и мае 1918 г. была предпринята попытка закупорить
базы лодок в Зебрюгге и Остенде. Эти операции, однако,
почти не дали результатов.
В ходе кампании 1918 г. подводная блокада Англии
постепенно затухала. Причинами этого явились недоста-
точное число германских лодок, с одной стороны, и с дру-
гой,— рост воспроизводства тоннажа в странах Антанты
и возросшая эффективность' противолодочной обороны
союзников. Борьба с подводной • опасностью оказалась
очень тяжелой н дала результаты лишь после того, как к
ней было привлечено огромное -количество сил и было до-
стигнуто их тесное взаимодействие.
Борьба на коммуникациях Средиземного моря1 отли-
чалась значительным своеобразием. По Средиземному мо-
рю проходили пути, связывающие Англию, Францию и
Италию с их колониальными владениями. Кроме того, в
Египте, в районе Дарданелл, а позднее и в Салониках
были сосредоточены крупные массы войск, которые снаб-
жались по морю. Германская же сторона, как и нейтраль-
ные страны, почти нс производила перевозок морем. Под-
водным лодкам, таким образом, было легко выбирать
объекты для ударов. Направления коммуникаций на Сре-
диземном море были известны, причем условия театра не
позволяли их радикально менять. Это облегчало выбор
районов действий подводных лодок.
С началом войны франко-английские силы объявили
ближнюю блокаду австро-венгерского флота. Был установ-
лен блокадный дозор па входе в Отрантскнн пролив; его
несли броненосные крейсера.
Их поддерживали линейные корабли, крейсировавшие
несколько южнее. Базой блокадных сил являлась Мальта.
Из-за ее удаленности от районов действии блокирующие
корабли, особенно миноносцы, быстро изнашивались. Каж-
дые сутки блокирующие силы расходовали 5 тыс. т угля
и 1 тыс. т мазута. Из 38 миноносцев, находившихся в строю
к началу войны, через три недели в состоянии боевой
готовности осталось только 10.
* См.: Морской сборник, 1930. № 2, с. 136—116.
12 Зак. 5337
I/ /
Подводные лодки коалиционных флотов нс находили
неприятельских объектов на морских коммуникациях ц
потому использовались главным образом для разведки у
баз противника, а также в качестве противолодочного
средства.
Вследствие низкого качества боевого управления и
плохой организации системы опознавания имели место
боевые столкновения между союзными силами, особенно
со своими подводными лодками.
Италия после вступления в войну объявила блокаду
австрийского побережья. Легкие силы ее флота присоеди-
нились к блокадному дозору южнее Отранто, а итальян-
ские подводные лодки вместе с французскими стали выхо-
дить на позиции в южную и среднюю части Адриатического
моря.
Однако союзные силы не смогли обеспечить действен-
ной блокады австрийского флота. Наоборот, корабли фло-
тов Антанты сами оказались объектами атак австрийских
подводных лодок. 21 декабря 1914 г. «U-12» подорвала
французский линейный корабль «Жан Бар», а 27 апреля
1915 г. «U-5» потопила броненосный крейсер «Леон Гам-
бетта». После этого блокадные дозоры были оттянуты
к югу. Блокада была фактически заменена эпизодически-
ми посещениями Отрантского пролива кораблями союз-
ного флота, что снизило эффективность действий против
подводных лодок.
В 1915 г. к австрийским подводным лодкам в Адриа-
тике присоединились германские подводные лодки. Они
направлялись сюда двумя способами: более крупные лодки
следовали через Гибралтар и морем в базы австрийцев, а
малые лодки (торпедные и заградители) перевозились по
железной дороге в те же базы в разобранном виде, там
собирались и приводились в боеспособное состояние. Все-
го в 1915 г. на Средиземноморский театр из Германии
прибыло 13 малых и 5 больших лодок. Первая герман-
ская 600-тонная лодка «U-21» совершила переход на но-
вый театр морем и 25 мая 1915 г. потопила у Дарданелл
два старых английских линейных корабля — «Трайемф» и
«Маджестик».
Отсутствие единого командования на протяжении поч-
ти всей войны в значительной мере снижало эффектив-
ность борьбы коалиционных флотов с германскими и
австрийскими подводными лодками.
В свою очередь, действия австро-германских подвод-
ных лодок затруднялись тем, что австрийские базы »с
178
были приспособлены для обслуживания большого их ко-
личества, а единственным путем выхода лодок на комму-
никации был Отрантский пролив, где сосредоточивались
противолодочные силы флотов Антанты.
Осенью 1915 г. разработкой мер по зашито морских
перевозок занималась межсоюзническая конференция. На
ней было предложено создать зоны защиты морских сооб-
щении, в пределах которых различные флоты должны были
обеспечивать безопасность коммуникаций и вести борьбу
с подводными лодками. В этих зонах были установлены
определенные маршруты, по которым транспортным су-
дам без непосредственного охранения следовало двигаться
в одиночку или небольшими группами (2—3 судна).
В Отрантском проливе создавался подвижный барраж по
образцу Дуврского. Для его оборудования было использо-
вано 65, а потом 100 дрифтеров, каждый из которых имел
1000 м рыболовных сетей высотой 20 м. Сети снабжались
взрывными патронами. Группами по 6 судов они держа-
лись в проливе между Бриндизи и Отранто на расстоянии
3—4 мили друг от друга. Впоследствии дрифтеры были
вооружены малокалиберной артиллерией и глубинными
бомбами, над. барражем стали патрулировать самолеты с
береговых станций. Для прикрытия дрифтеров выделялись
крейсер и несколько миноносцев. Но этот барраж не смог
воспрепятствовать проходу неприятельских подводных
лодок.
Весной 1916 г. состоялось совещание союзников для
изыскания более эффективных методов борьбы с подвод-
ной угрозой. Была подтверждена система охраняемых пу-
тей и было решено принять меры к уменьшению перевозок
по Средиземному морю, направив поток судов вместо
Суэцкого канала вокруг мыса Доброй Надежды, а также
усилить перевозки по сухопутным дорогам.
Совершенствовалась организация Отрантского барра-
жа. В 1915 г. его глубина достигла 60 миль, но плотность
оставалась недостаточной. В 1917 г. в барраже начали
применять стационарные сети, гидрофонные станции, ра-
диопеленгаторы, привязные аэростаты, мины заграждения
в прибрежной части (в других местах ставить их было
невозможно из-за больших глубин). Возрастало количе-
ство корабельных сил, привлекавшихся к противолодоч-
ной обороне. В сентябре 1918 г. была завершена поста-
новка постоянных позиционных сетей общей длиной 66 км.
Каждая сеть была высотой 50 м, и поставлены они были
так, что верхняя кромка отстояла па 10 м от поверхности
воды. Сети удерживались на якорях и бетонных блоках.
На них навешивались мины и подрывные натропьь Одна-
ко и в таком виде барраж не преградил, а только затруд.
нил проход подводным лодкам. Для несения службы бар-
ража требовалось значительно большее количество сил,
чем фактически выделялось. О малой эффективности бар-
ража говорят следующие цифры: в апреле — августе
1918 г. через пролив прошло около 120 подводных лодок,
при этом их обнаруживали 198 раз, 58 раз они подверга-
лись атакам, однако потоплено было только 2 лодки1.
С появлением барража начались набеги на него лег-
ких сил австро-венгерского флота. Из-за неорганизован-
ных действий союзников эти нападения часто не встреча-
ли должного отпора. После одного из набегов—14—15
мая 1917 г., когда силы барража понесли тяжелые потери,
союзное командование изменило порядок использования
дрифтеров. На рассвете дрифтеры выходили в район бар-
ража и до 10 часов утра ставили сети, а с 15 часов на-
чинали их выбирать, чтобы успеть к темноте перейти в
пункт ночного отстоя. Но такой порядок не обеспечивал
действенного поиска подводных лодок, и вскоре ночной
дозор дрифтеров был возобновлен.
Таким образом, действенность барража оказалась низ-
кой. В то же время эффективность использования подвод-
ных лодок возрастала. В 1916 г. на долю германских ло-
док, действовавших в Средиземном море (составлявших
15% их общего количества),-пришлось 45% потопленного
тоннажа. Кроме того, подводные лодки потопили крейсер
и три старых линкора союзников, а на минах, выставлен-
ных лодками, погибли два старых линкора и русский крей-
сер (бывший броненосец «Пересвет»).
В 1917 г. подводные лодки потопили на Средиземном
море суда водоизмещением 1,43 млн. брт ценой потери
только двух подводных лодок, в то время как на других
театрах погибла 61 германская подводная лодка.
После объявления Германией неограниченной подвод-
ной войны англичане ввели рассредоточенное движение
транспортов по всему морю. Транспортам рекомендова-
лось также совершать переходы только ночью вблизи
берегов, а днем отстаиваться в защищенных пунктах.
Осенью 1917 г. на совещании союзников было принято ре- .
шение ввести на Средиземном море систему конвоев. Од- %
1 См.: Ньюболт Г. Операции английского флота в мировую
войну: Пер. с англ. 2-е изд. М., Госвоеинздат, 1937, т. V, с. 502.
180
нако вводилась она медленно и не повсеместно. Поэтому
потери торгового тоннажа продолжали оставаться высо-
кими, примерно около 150 тыс. т ежемесячно до середины
1918 г., когда увеличение числа конвоев, сил и средств
противолодочной обороны, а также организация противо-
лодочного района у Гибралтара постепенно снизили поте-
ри транспортов.
Своеобразно развивалась борьба на морских комму-
никациях Черного моря. Из-за малочисленности сухопут-
ных дорог Турция вынуждена была осуществлять снабже-
ние и пополнение своих войск на русско-турецком фронте
главным образом морским путем. Морем же из района
Зонгулдака доставлялся уголь для снабжения Констан-
тинополя и кораблей флота. По морю доставлялись неф-
тепродукты и другие важные грузы из портов Румынии и
Болгарии. От успешного осуществления перевозок морем
полностью зависел ход военных действий турецких армий
и флота. Поэтому борьба против морских перевозок не-
приятеля являлась одной из первостепенных задач Черно-
морского флота России. Особое значение имел район Бос-
фора, являвшийся единственным входом в район базиро-
вания неприятельского флота и представлявший собой
место, где пересекались все коммуникации противника.
Русский флот также осуществлял крупные перевозки
хозяйственных грузов, а также войск и снабжения Кавказ-
ской армии. Для этих целей и перевозки морского
десанта была создана транспортная флотилия. К осени
1915 г. она включала 90 транспортов.
Особенностью борьбы русского флота с неприятельски-
ми перевозками на Черном море являлось то, что до
вступления в строй в 1915 г. новых линейных кораблей-
дредноутов эскадра Черноморского флота могла действо-
вать только в полном составе, так как лишь в этом случае
она могла вести успешный бой с вражеским линейным
крейсером «Гебен». Совершенно очевидно, что даже при
самом высоком напряжении сил эффект подобных дейст-
вий был невелик, так как противник, используя уход рус-
ских сил в базу для ремонта и пополнения запасов, имел
возможность беспрепятственно осуществлять перевозки
морем. Возникло даже чередование боевых выходов в мо-
ре флотов противника. Положение Черноморского флота
усугублялось тихоходкостью русских кораблей, а также
слабостью разведки русского флота.
В этих условиях значительную роль в нарушении не-
приятельских морских перевозок могли сыграть крупные
181
минные заграждения у Босфора, по Черноморский флот
не имел для этого достаточного запаса мни. Небольшие
минные заграждения, выставленные у берегов противни-
ка, были малоэффективными: они по охранялись, быстро
обнаруживались неприятелем и обходились. Одновремен-
но была предпринята попытка закупорить вход в Зонгул-
дак, затопив там старые пароходы, груженные камнями,
но из-за плохой организации она не увенчалась успехом.
При каждом выходе на коммуникации противника рус-
ская эскадра уничтожала транспортные суда и обстре-
ливала портовые сооружения противника.
Усиление Черноморского флота в 1915 г. новыми лин-
корами, эсминцами и подводными лодками позволило ис-
пользовать для борьбы на коммуникациях разнородные
силы. Но общая обстановка на Черном море усложнилась
из-за вступления в войну Болгарии, а также в связи
с Дарданелльской операцией союзников и необходимо-
стью ее поддержки со стороны Босфора. Положение усу-
губилось после появления в Черном море германских под-
водных лодок. Вследствие подводной угрозы русское
командование сократило выходы старых крупных кораб-
лей в море, стало использовать для борьбы с лодками
авиацию берегового базирования, выставило у баз и пор-
тов корабельные дозоры и усилило наблюдение за лод-
ками противника с берега, а также организовало прикры-
тие артиллерией бухт, в которых укрывались транспорт-
ные средства. В случае обнаружения лодок у побережья
осуществлялся поиск их группами миноносцев. Особого
успеха эти поиски не дали, ибо в качестве противолодоч-
ного оружия использовалась артиллерия и рекомендова-
лось применять таран.
Основная тяжесть борьбы на неприятельских морских
сообщениях легла на эскадренные миноносцы н подвод-
ные лодки. Простейшая организация их взаимодействия,
при котором подводные лодки вели борьбу в светлое вре-
мя, а миноносцы — ночью, повысила результативность
действий на коммуникациях и заставила турок осуществ-
лять перевозки на .малых судах, улучшить наблюдение за
русскими кораблями и оповещение своих судов, усилить
береговую артиллерию в пунктах, где укрывались транс-
портные суда, а также использовать авиацию с береговых
аэродромов.
Весной 1916 г. надводные силы Черноморского флота
были привлечены к поддержке наступательной операции
русских войск в Лазнстане. В связи с этим борьба с пе-
182
ревозками противника в районе Босфора легла в основ-
ном на подводные лодки. Лодки действовали методом
крейсерства в районе от Зопгулдака до Босфора, а иног-
да и в районе болгарского побережья. При этом они ис-
пользовали торпедное и артиллерийское оружие и даже
таран. В ряде случаев неприятельские суда поджигались.
Летом и осенью 1916 г. Черноморский флот осущест-
вил массовую постановку минных заграждении в районе
Босфора в целях его полной закупорки. Подводный загра-
дитель «Краб» выставил мины в горле п рол и ва, эс кадрен -
ные миноносцы выставили основные и дополнительные за-
граждения, в том числе и мелководные заграждения,
вблизи береговой черты. Всего было выставлено около
2200 мин, в основном новых образцов. Минные постанов-
ки были выполнены с большим искусством, при хорошем
и всестороннем обеспечении. Для наблюдения за заграж-
дениями был организован блокадный дозор из подвод-
ных лодок и эскадренных миноносцев. II хотя противнику
впоследствии удалось очистить от мин прибрежные фар-
ватеры, по ним возобновилось движение только малых
судов. Выход же неприятельских крупных кораблей и
транспортов в Черное море прекратился. Это позволило
русскому флоту значительно сократить использование
крупных кораблей для прикрытия действий эскадренных
миноносцев и подводных лодок на коммуникациях.
В 1917 г. минная блокада Босфора продолжала под-
держиваться. Для подновления и усиления заграждения
использовались Тральщики типа «Эльпндифор», старые
миноносцы, моторные катера и барказы. Всего за 1916—
1917 гг. у Босфора было выставлено'около 5000 мин,
в том числе подводными лодками всего 90.
Жизненно необходимыми являлись для Германии ком-
муникации в Балтийском море. По ним ежегодно в Гер-
манию из Швеции поступало около 6 млн. т железной
руды, а в Швецию перевозилось примерно такое же коли-
чество германского угля. Значение южной части моря
усиливалось также потому, что в этот район упирался се-
верный фланг русско-германского фронта.
Убедившись в том, что действия германского флота на
Балтийском морс носят демонстративный характер, рус-
ский флот продолжал оборудование минно-артнллерий-
сквх позиции, а с осени 1914 г. перешел к борьбе с гер-
манскими морскими перевозками. Казалось бы, выгоднее
всего в данных условиях было использовать для борьбы
с германо-шведскими перевозками подводные лодки. Но
183
русский Балтийский флот в 1914 г. располагал всего
лишь 11 лодками пяти устаревших типов, 5 из которых
были заложены еще в 1904 г., а 6—в 1906 г. Их подвод,
ные и надводные качества были чрезвычайно низкими.
Еще хуже обстояло дело с торпедами для подводных ло-
док. Вследствие их непригодности из выпущенных
в 1914 г. 12 торпед в цель не попала ни одна, из выпу-
щенных в 1915 г. 50 торпед —также ни одна Ч Исходя из
наличия сил и средств Балтийского флота было решено,
что основным методом бо~рьбы должны стать активные,
внезапные и скрытные минные постановки в наиболее
уязвимых узлах коммуникаций. Мины надлежало ставить
банками с углублением, опасным как для больших, так
и для малых кораблей и судов. В качестве "заграждаю-
щих кораблей были избраны эскадренные миноносцы как
наиболее быстроходные. Для обеспечения последующих
действий первые постановки должны были быть выполне-
ны на подходах к неприятельским базамГПрй разработке
плана минных постановок особое внимание было обраще-
но на организацию разведки. Однако средств для ведения
разведки было недостаточно: эскадренные миноносцы,
кроме «Новика», обладали недостаточной скоростью хо-
да; подводных лодок было мало, и большинство из них
могли действовать только в ограниченном районе; авиа-
ция не могла решать задачи разведки в таких удаленных
от баз районах. Оставалось единственное средство—ра-
диоразведка (перехват и пеленгование) береговыми и ко-
рабельными средствам, в чём флот имел уже серьезные
достижения.
Впервые мины на германских коммуникациях в Бал-
тийском море были выставлены 31 октября 1914 г. Пер-
вые постановки были удачными: на минах подорвалось
несколько боевых кораблей и торговых судов противника.
Это побудило командование Балтийского флота расширить
минно-заградительные действия. Кроме миноносцев в них
стали участвовать минные заградители и крейсера. У спех
этих действии обеспечивался тщательным планированием,
высокой подготовкой всего личного состава кораблей,
удачным выбором времени и мест постановок при соблю-
дении всех мер скрытности, маскировки и радиодисципли-
ны. созданием отвлекающей подводной угрозы. Всего за
зиму~J914—1915 п ~ было выставлено 1Ь98 мищ в том чи-
еле 640 —эскалрс-нными "миноносцами, 480—минньГми
1 См.: Томаше в и ч Л. В. Подводные лодки в операциях рус-
скою флота на Балтийском море в 1914 — 1915 гг., с. 270, 276.
184
заградителями и 478 — крейсерами. За это же время Гер-
мания потеряла на минах броненосный крейсер, 4 траль-
щика, 3 сторожевых корабля и 14 транспортов, поврежде-
ны были 2 крейсера, 3 миноносца и 2 тральщика. Кроме
того, успехи Балтийского флота в борьбе на коммуника-
циях оказали тяжелое моральное воздействие на против-
ника, который полагал, что потери явились результатом
атак подводных лодок, и отказался от активных действий.
Только весной 1915 г. германский флот перевел из Север-
ного моря тральщики и постепенно восстановил в преж-
них размерах перевозки между Швецией и Германией.
К осени 1915 г. на Балтийском море создалась благо-
приятная обстановка для действий русского флота про-
тив морских перевозок противника: соединения герман-
ского флота Открытого моря, участвовавшие летом в про-
рыве в Рижский залив, были выведены в Северное море.
Русский флот пополнил свой состав подводными лодками
типа «Барс». Это позволило систематически использовать
подводные лодки для действий против боевых кораблей и
транспортных судов методом крейсерства в ограниченном
районе или позиционно. Продолжительность пребывания
- подводной лодки в море достигла 12 суток. Против транс-
портов подводные лодки использовали артиллерию, оди-
ночные торпеды и подрывные патроны, против боевых
кораблей применялась залповая торпедная стрельба.
Надводные корабли Балтийского флота совершали
эпизодические набеги на коммуникации и осуществляли
минные постановки. Были предприняты минные постанов-
ки в центральной части моря (к югу от о-ва Готланд)
с целью нарушить морские сооощения противника со сво-
ими войсками и затруднить использование германских ко-
рабельных сил в северной части моря, В этих постановках
в составе сил прикрытия участвовали новые линейные ко-
рабли. За всю войну это были их единственные активные
действия' Проводились также поиски ненр и я т ел ьс к и х
транспортов в Ботническом заливе.
Всего за 1915 г. было потоплено 26 германских транс-
портов; 15 из них было потоплено лодками с использова-
нием в большинстве случаев артиллерии и подрывных
патронов. В ответ на активизацию действии русского
флота германское командование увеличило силы Балтий-
ского моря двумя крейсерами и двумя флотилиями мино-
носцев и все легкие силы направило на защиту перево-
зок. Перевозки осуществлялись по шхерным фарватерам,
применялось непосредственное эскортирование транспор-
185
тов. Это сокращало грузооборот п повышало напряжение
неприятельских сил.
Продолжение войны вызывало во всех странах, и осо- <
бенно в Германии, значительные экономические трудно-
сти. В связи с этим перевозки в Балтийском море приоб-
рели для Германии еще большее значение. Их интенсив- *
ность возросла, количество транспортных судов увеличи-
лось до 250. Широко использовались шведские террито-
риальные воды, причем немецкие транспортные суда ох-
ранялись шведскими боевыми кораблями. На путях через
открытую часть моря была введена конвойная система,
началось вооружение транспортов артиллерией, было
оборудовано несколько судов-ловушек, на маршрутах
движения транспортов разворачивались дозоры минонос-
цев и траулеров, поддерживаемых крейсерами, подвод-
ными лодками и авиацией.
В 1916 г. флот России в борьбе против неприятель-
ских морских перевозок по-прежнему систематически ис-
пользовал подводные лодки. Легкие надводные силы Бал-
тийского флота совершили несколько набегов на герман-
ские коммуникации (13 нюня в бухте Норчёпинг, 29—
30 июня в районе Ландсорт, о-в Эланд, и в ночь на 8 ию-
ля в Ботническом заливе), в которых, несмотря на серь-
езные недочеты в боевом управлении, все же были до-
стигнуты положительные результаты. Но вскоре после
этого Ставка Верховного Главнокомандующего из боязни
осложнить отношения со Швецией, на границе территори-
альных вод которой осуществлялись эти действия, запре-
тила подобное использование надводных легких сил. Дей-
ствия против германских перевозок стали выполнять толь-
ко подводные лодки. К этому времени в составе дивизии
подводных лодок Балтийского флота имелось уже 11 но-
вых лодок (7 типа «Барс» и 4 английских типа «Е»). Но-
вые подводные лодки направлялись для действий в цент-
ральную и южную части моря, а старые более крупные
лодки (типа «Кайман») использовались на коммуникаци-
ях Ботнического залива. Способы действия лодок были
достаточно прогрессивными: их обеспечивали данными
разведки, районы крейсерства нарезались с расчетом воз-
действия на коммуникации одновременно на нескольких
направлениях, стали применяться передовые методы .
стрельбы торпедами. Дефекты в торпедах подводных ло-
док были устранены. Однако из-за использования подвод-
ных лодок без напряжения (новые большие лодки выхо-
дили в море только по одному разу в месяц па 5—6 су-
186
ток) значительных успехов в борьбе против перевозок
противника достигнуто не было.
Возникшая с началом войны необходимость перевозок
между Россией и западными союзниками могла осуществ-
ляться через русские северные и дальневосточные порты.
Более коротким был северный путь. Грузопотоки могли
здесь идти через незамерзающие Кольский и Печенгский
заливы.
В довоенных планах возможность использования се-
верных портов для связей с союзниками не была преду-
смотрена. Единственным портом был Архангельск, но и
он был слабо оборудован. Оборона Заполярья не была
организована.
С началом войны напряжение морских перевозок ста-
ло быстро нарастать. В 1914 г. в Архангельск пришли
123 парохода с грузами, главным образом с углем для
Балтийского флота и железных дорог. Противник никаких
мер по нарушению перевозок не предпринимал. В 1915 г.
в Архангельск пришли уже .618 судов, на которых было
перевезено около 1,2 млн. т грузов, а из Архангельска уш-
ло 566 судов с русскими товарами.
Для увеличения морских перевозок было принято ре-
шение расширить портовые сооружения Архангельска,
построить порт в незамерзающем Кольском заливе и со-
единить его железной дорогой с центром страны. Необхо-
димо было обезопасить судоходство в этом районе, так
как немецкое командование, оценив значение северных
коммуникаций, в 1915 г. начало борьбу с морскими перё-
возками, используя минные постановки-, подводные лодки
и диверсии. Минные банки на подходах "к 16p.iv Белого
моря' были выставлены с нейтральных промысловых су-
дов, действовавших -в интересах германского командова-
ния. Вскоре после этого немцы выслали в северные во-
ды вспомогательный крейсер «Метеор». В июне 1915 г.
он выставил на входе в Белое море 10 минных банок из
285 мин. В августе 1915 г. в Горле Белого моря выстави-
ли мины две германские лодки. Борьба с минами в Ба-
ренцевом и Белом море была чрезвычайно трудной, так
как никакими средствами для этой борьбы Россия не рас-
полагала. Началось спешное формирование тральных сил
из мобилизованных судов. К концу 1915 г. на севере име-
лось 27 тральщиков, которые в опасном от мин районе
осуществляли даже проводку пароходов за тралами.
В 1916 г. была сформирована флотилия Северного
Ледовитого океана. Начал действовать порт Мурманск.
Масштабы перевозок через северные порты возрастали.'
187
Осенью Германия направила в этот район подводные
лодки, которые начали активные действия против судо-
ходства. Для борьбы с лодками использовались имевши-
еся в составе флотилии два миноносца и мобилизованные
сторожевые суда, которые несли корабельные дозоры; вы-
ставлялись противолодочные сети. Для слежения за лод-
ками использовались также береговые наблюдательные
посты. Несмотря на слабость и примитивность средств
противолодочной обороны, судоходство продолжалось без
тяжелых потерь, что должно быть поставлено в заслугу
русским морским силам на Севере. Без потерь были пе-
ревезены во Францию три особых пехотных бригады и
крупная партия военнопленных. 27 пароходов, участво-
вавших в перевозках, совершили 36 рейсов и перевезли »
42 594 человека. Они шли группами по 2—3 парохода, и
самостоятельно. До Нордкапа суда конвоировались рус-
скими кораблями, а на подходах к французским берегам
их встречали корабли Франции.
Борьба на морских сообщениях явилась основным
содержанием боевых действий на море в первой мировой
войне. Она оказывала огромное воздействие на' экономи-
ку противоборствовавших государств. В результате мор-
ской блокады, осуществлявшейся английским флотом,
импорт Германии сократился на 2/3, а объем промышлен-
ной продукции к середине 1918 г. уменьшился почти на
50%.
Подлинный переворот в способах ведения борьбы на
коммуникациях был связан с широким применением под-
водных лодок. Особенно широко они использовались Гер-
манией, которая ставила целью с их помощью парализо-
вать экономическую жизнь Англии и добиться победы
в войне. В 1917 г. ввоз в Англию сократился по сравне-
нию с довоенным уровнем на 26% и ее экономика дейст-
вительно находилась в критическом положении. Однако
выиграть войну посредством подводной блокады Германии
не удалось. Причины этого были самые разнообразные.
Расчеты германского командования относительно сро-
ков блокады (считалось, что при ежемесячном потопле-
нии судов тоннажем 600 тыс. брт Англия будет удушена
через шесть месяцев) оказались неверными. Эта ошибка
повлекла за собой другую. Полагая, что подводная бло-
када вскоре заставит Англию просить мира, Германия во-
время не развернула массового строительства подводных
лодок, а их наличного числа с учетом нараставших потерь
было недостаточно для блокады.
188
Германские подводные лодки на коммуникациях дей-
ствовали изолированно. Прочие силы флота прикрывали
места их базирования, осуществляли проводку лодок че-
рез минные заграждения на подходах к базам и изредка
наносили удары по противолодочным барражам или от-
дельным участкам коммуникаций противника. Взаимо-
действие подводных лодок и надводных кораблей в ме-
стах боевых действий лодок организовано не было. Дело
тут не только в ограниченных технических возможностях
того времени (в частности, в трудности установления свя-
зи с лодками). В силу инерции мышления даже после
того, как лодки доказали свои огромные возможности при
их совместном использовании с надводными кораблями,
их продолжали рассматривать как силу, обеспечивающую
действия последних. Взаимодействие в интересах подвод-
ных лодок нс предусматривалось. Германский флот От-
крытого моря дах<е не пытался наносить мощные систе-
матические удары по противолодочным силам противни-
ка или вести разведку надводными кораблями и авиаци-
ей в интересах подводных лодок. Не удалось организо-
вать взаимодействие и подводных лодок между собой.
Между тем возможности использования надводных
кораблей на английских коммуникациях были. В частно-
сти, английский адмирал Бэкон, командовавший до на-
чала 1918 г. Дуврским патрулем, заявлял, что больше
всего он боялся набега немецких крейсеров и минонос-
цев на торговые суда на рейде Даунс, где постоянно на-
ходилось около сотни пароходов с грузами громадной
ценности. Германский флот в базах Фландрии имел до
35 эсминцев, которые ночью за несколько часов могли
внезапно подойти к рейду и, преодолев сопротивление 3—
4 кораблей охранения, нанести такой урон, который по
своим результатам превзошел бы наибольший месячный
итог деятельности подводных лодок. За годы войны через
Даунс прошло полтораста тысяч коммерческих судов.
Объект для нападения был весьма соблазнительным. Но
из-за желания сохранить легкие силы для охранения
эскадр линейных кораблей немецкие корабли ни разу не
решились на серьезное нападение.
Германское командование недооценило возможностей
Антанты и США в воспроизводстве потопленного тонна-
жа. Между тем к концу войны, главным образом благо-
даря усилиям американской судостроительной промыш-
ленности, вновь вводимый в строй тоннаж стал превы-
шать потерн.
1S9
Наконец, немцы не учли возможностей совершенство-
вания сил и средств противолодочной обороны н способов
нх применения. В то же время союзникам удалось найти
реальные меры борьбы с подводной угрозой.
Эти меры включали, во-первых, нанесение по подвод-
ным лодкам ударов везде, где бы они ни находились —
от мест базирования до районов ведения ими боевых
действии. Важнейшими участками борьбы с подводной
угрозой были прибрежные районы, в наибольшей степени
насыщенные силами и средствами противолодочной обо-
роны, а также морские и океанские участки коммуника-
ций, где основное противодействие подводной угрозе
оказывали силы охранения конвоев.
Во-вторых, успех в борьбе с подводными лодками до-
стигался тактикой совместного использования надводных,
подводных, воздушных и береговых сил и различных . <
средств. Однако такое взаимодействие затруднялось из-за
недостаточного количества пригодных для решения этих
задач сил и средств. i
При оценке роли минных заграждений в борьбе с под-
водными лодками следует иметь в виду, что на путях
развертывания германских подводных лодок был о в ы ста в-
лено в общей сложности около 170 тыс. мни. Если счи-
тать, что на них погибло не менее 40 подводных лодок,
то получается, что на каждую погибшую лодку приходит-
ся свыше 4000 мин. Однако это нисколько не умаляет
роЛи мин заграждения как важного средства борьбы
с подводными лодками.
Значительную роль в уничтожении неприятельских
подводных лодок играли подобные им подводные лодки*.
Расчет показывает, что примерно 600 миноносцев всех
флотов утопили 34 подводные лодки; следовательно, на
один миноносец приходится около 0,06 погибшей подвод-,
ной лодки. 3000 вспомогательных судов потопили 31 под- ’
водную лодку, т. е. на одно судно приходится около 0,01
погибшей лодки. В то же время около 100 союзных лодок
потопили 19 германских лодок, т. е. на долю одной напа-
дающей подводной лодки приходится 0,2 потопленной не-
приятельской лодки. Это показывает, что подводные лодки
как средство борьбы с подводными лодками противника
оказались в 3 раза эффективнее, чем миноносцы, и в 20 раз
эффективнее вспомогательных судов.
1 Подводные лодки рассматриваемого периода специальных пр°‘
тиволодочиых средств не имели.
190
Несмотря па незначительное количество неприятель-
ских подводных лодок, уничтоженных воздушными сила-
ми (3—1%), они играли важную роль в борьбе с подвод-
поп угрозой. Так, английская морская авиация за пять
месяцев 1917 г. сбросила по Зебрюгге 2254 бомбы, ио
Остенде — 2841, по Брюгге — 2824, по лодкам в море —
1053, всего — около 9000 бомб, пли по 60 бомб в среднем
ежедневно *. Кроме того, авиация вела поиск подводных
лодок, охраняла отдельные районы и давала целеуказа-
ние противолодочным кораблям. Первоначальный опыт
применения воздушных сил показал, что им принадле-
жит большое будущее и в этой области боевых действии
на море. Низкая эффективность непосредственного воз-
действия авиации по подводным лодкам объяснялась тем.
что авиационные бомбы, применявшиеся по подводным
лодкам, нс имели специальных взрывателей. Причины
гибели германских подводных лодок в 1914—1918 гг. ука-
заны в табл, 10.
Широкое применение подводных лодок и минного ору-
жия показало, что прошли времена, когда блокаду мог
осуществлять только более сильный флот. Новые средст-
‘ См.: Якнмычеп Л. Поппа «малым (слабым) флотом» и «ма-
в эпоху парового флота. — Морской сборник, 1928, № 9,
война Ci9i:i-TИ) J 8 п" е Ш.Р ° “ А С Р Г а ° Т ГсРМа,1СКаЯ п°Л“°Д»ая
191
йа вооруженной борьбы на море сделали возможным
успешное осуществление блокады относительно более
слабым флотом. Все это изменило критерии оценки могу-
щества того или иного флота.
Касаясь развития тактики подводных лодок, отметим,
что за время воины были выработаны приемы действий
против торговых судов и боевых кораблей в различных
условиях, разработаны правила маневрирования, прове-
дения атак и послезалпового маневра, использования
торпедного оружия при различных видах стрельбы, а
также приемы борьбы силами и средствами противоло-
дочной обороны.
Подводная германская блокада Англии осуществля-
лась в форме систематических повседневных действий
подводных лодок по нарушению морских коммуникаций, а
их защита англичанами и их союзниками — в форме пов-
седневных действий разнородных сил. При этом и те, и
другие действия, по существу, перерастали в операции,
так как силы, участвовавшие в них, будучи расчлененны-
ми в пространстве и во времени, объединялись единством
замысла и направленностью на достижение общей цели.
Тактика подводных лодок развивалась значительно
медленнее тактики противолодочных сил, достигших к кон-
цу войны тесного взаимодействия. Это отрицательно ска-
залось на общих результатах подводной блокады.
Возросшая эффективность противолодочных средств
в свое время вызвала даже оптимистические суждения,
что достигнутый ими уровень развития позволяет считать
решенным вопрос о борьбе с подводными лодками. Война
закончилась на таком этапе, когда противолодочные силы
и средства, казалось, догнали подводную лодку. Но пе-
ревес сил обороны был кратковременным и послужил
импульсом для дальнейшего совершенствования подвод-
ных лодок.
Морские позиционные бои
Соотношение сил флотов противников на различных
морских театрах заставляло более слабые флоты искать
возможности так оборудовать театр, чтобы получить оп-
ределенный шанс в борьбе с более сильным противником.
Выход был найден в создании морских позиций, которые
П03В0ЛЯЛИ В0СП0ЛИИ1Ь недостаток корабельных сил щи*
pdklTM применением минных и других видов заграждении»
прикрываемых артиллерийским огнем с берега. Одноврс-
192
менно эти мероприятия повышали роль корабельных сил
как основного маневренного средства при отражении про-
рывающегося через позицию более сильного неприятель-
ского флота.
Идея морского позиционного боя возникла и разви-
лась в русском Балтийском флоте. Она получила широ-
кое Применение и развитие на этом театре, а также ока-
зала влияние на другие флоты и морские театры!
Позициями можно считать различные заграждения,
которыми были оборудованы район Гельголандской бухты
и подходы к фландрскому побережью. К позициям, соз-
данным в интересах более слабой стороны, можно отнести
и оборудование Дарданелльского пролива минными и
другими заграждениями, прикрытыми огнем береговой и
полевой артиллерии. Бои, которые здесь происходили
в 1915 г. до высадки союзниками крупных десантов, бы-
ли морскими позиционными боями, в которых одна сторо-
на пыталась прорвать позицию, а другая — не допустить
прорыва.
Однако нельзя считать, что к оборудованию морских
позиций прибегали только более слабые флоты. Создан-
ные в ходе первой мировой войны противолодочные бар-
ражи также представляли собой морские позиции.
Опыт войны показал, что морские позиции носили не
только оборонительный характер, но часто являлись ис-
ходными районами для активных наступательных дейст-
вии, как это имело место на русском Балтийском флоте
или при обстрелах английским флотом германских баз во
Фландрии. Л1орские позиции являлись районами сосредо-
точения разнородных сил флотов. Морские позиционные
бои, таким образом, содействовали ускорению организа-
ции их взаимодействия.
Итак, на основании опыта первой мировой войны
можно вывести следующее определение. Морская пози-
ция— это район (участок, часть) морского театра, подго-
товленный для максимально эффективного использования
корабельных сил флота в оборонительном бою, для чего
jDHa ооорудуется различными средствами заграждения
(мины, сети, боны и пр.), которые прикрываются огнем
артиллерии с берега. Созданные в воине морские пози-
ции опирались на надежно обороняемые с суши фланги.
Позиция характеризовалась шириной и глубиной. Выгод-
ной считалась ширина, перекрываемая огнем артиллерии
с флангов, но достаточная но размерам маневренного
пространства, нарезанного для обороняющих позицию
13 Зак. 5337 193
корабельных сил. Считалась необходимой такая глубина
позиции, чтобы минные заграждения перекрывались дей-
ственным огнем корабельной и береговой артиллерии.
При выборе позиций рекомендовалось избегать излишней
ширины позиции, чтобы нс позволить неприятелю выбрать
направление прорыва. Противника надлежало заставить
идти только за тралами, чтобы он был стеснен в маневри-
ровании. В то же время ширина позиции должна была
обеспечить возможность выхода своих сил в море за пре-
делы заграждений.
Вместе с тем учитывалось, что позиция может пре-
вратиться в средство блокирования сил обороняющего ее
флота. Но война 1914—1918 гг. примеров такого рода,
действии не дала.
Бои на морских позициях в ходе первой мировой вой-
ны получили достаточно широкое распространение. По
плану военных действий Балтийскому флоту надлежало
создать на рубеже о. Нарген, п-ов Порккала-Удд Цент-
ральную минно-артиллерийскую позицию, на которой он
должен был вести бой с превосходящими силами против-
ника. Балтийский флот должен был не допустить прорыва
неприятеля в глубь Финского залива или хотя бы задер-
жать его на время, необходимое для отмобилизования и
развертывания предназначавшейся для обороны Петро-
града 6-й армии. Кроме Центральной намечалось созда-
ние Флангово-Шхерной позиции. До войны закончить ра-
боты по оборудованию этих позиций не удалось. К нача-
лу военных действий артиллерийское вооружение Цент-
ральной позиции состояло из 36 орудий калибром 203—
75 мм. В районе Флангово-Шхерной позиции в 1911—
1914 гг. было установлено семь батарей, сформирован
шхерный отряд, состоявший из канлодок и миноносцев.
Постановка мин, которые должны были составить ^ос-
нову обороны Центральной позиции, по настоянию_ко-
мандующего Балтийским флотом в ице-адми рал а
НГО." Эссена, началась ЗТ~ июля, т. е. еще до формаль-
ного объявления войны. Постановка была~осуществлена
четырьмя заградителями, выставившими примерно за 4 ч
2124 мины восемью линиями с интервалами 45—-S5 м и
углублением около 5 м. Быстрота постановки говорила
о хорошей подготовленности русского флота к решению
такого рода задач.
Однако германский флот, с началом войны сосредото-
чивший основные усилия на борьбе против Англии, про-
рыва в Финский залив не предпринимал и ограничивался
194
Рис. 9. Центральная миано-артпллерннская позиция
13*
195
на Балтике лишь демонстративными действиями. Это
позволило русским настолько укрепить позиции и так
организовать бой, что ко второму году войны прорыв по-
зиции превратился в очень трудную задачу, решение ко-
торой привело бы германский флот к серьезным потерям.
В середине августа 1914 г. германский заградитель
«Дойчланд» выставил у входа в Финский" залив (на ли-
ний Гахкона — Гангэ) минное заграждение,"вскоре обна-
руженное русскими. Это оказало большое влияние на
дальнейший ход боевых действий на театре. Стало ясно,
что_ германский' флот не предполагает прорываться
в Финский залив, и русский флот может перейти к актив-
ным действиям в средней и южной частях Балтийского
моря, не прекращая в то же время оборудование оборо»
нитей ьи ых пози ци и!
В 1915—1916 гг. немецкое заграждение у входа
в Финский залив было превращено русским флотом"в пе-
Ркс. 10. Основные районы обороны Балтийского флота к 1917 г.
196
реловую позицию, выдвинутую на 35—40 миль западнее
Центральной. Перед постановкой мин район был обсле-
дован тралами и обвехован При постановке было умело
организовано уничтожение всплывших мин и непосредст-
венное охранение заграждаю1цй'х~'кор'абле'й7 для чего ис-
пользовались освободившиеся от мин корабли."^ 191 о—
Г916 гг. была оборудована также Ирбенская позиция и
выставлены заграждения в Рижском заливе и на южном
входе в Моонзунд. Эти заграждения неоднократно под-
новлялись и усиливались. Одновременно с постановкой
минных заграждений создавалась система их прикрытия
тяжелыми береговыми батареями.
За годы первой мировой войны русский Балтийский
флот создал мощную систему минно-артиллерийских по-
зиций, включавшую Або-Ал~андскую> и АХоонзундскую
фланговые позиции, связывающую их Передовую позицию
и Центральную позицию. Намечалось также создание Ты-
ловой позиции в районе Кронштадта. В оборонительных
заграждениях было выставлено около 35 тыс, мин. К ок-
тябрю 1917 г. минно-артиллерийские позиции располага-
ли 83 батареями и 282 орудиями (табл. II)1.
Попытки противника разведать русские позиции
в устье Финского залива и нанести удары по силам
Балтийского флота в этом районе заканчивались для него
катастрофически и показали эффективность русских обо-
ронительных позиций. 25—26 августа 1914 г. немецкий
отряд из двух крейсеров в сопровождении миноносцев
пытался нанести удар по русским корабельным дозорам
перед Центральной позицией. В темноте крейсер «Магде-
бург» оторвался от отряда, выскочил на камни и погиб.
10—11 ноября 1916 г. германская 10-я флотилия мино-
носцев, состоявшая из новейших кораблей, пыталась про-
рваться через Передовую позицию для атаки пусских
кораблей в западной части Финского залива и обстрела
Балтийского порта. Эта авантюра закончилась гибелью
семи миноносцев.
Особое внимание германского Флота привлекала Мо-
онзундская позиция. Германским кораблям было необхо-
димо прорваться через нее, чтобы иметь возможность ог-
нем морской артиллерии с акватории Рижского залива
поддерживать приморский фланг сухопутных войск, за-
1 См.: Гончаров Л. Г.. Денисов Б. А. Использование мин
в мировую ’’мпепналпстичсскую войну 1914—1918 гг.. с. 28—29: Д
ни со в Л. П., Пспсчнев Ю. Г. Русская береговая артиллерия. Ис-
торический очерк. At, Военпздат, 1956, с. 212.
197
Таблица 11
Артиллерийское вооружение минно-артиллерийских позиций
и укрепленных районов Балтийского флота к октябрю 1917 г.1
Калибр орудия, мм Позиция Укрепленний район Всего орудий
Цоитраль- ная Флаигоно- Шхсрная Лбо- Лландский Моонзуид. СК ИЙ
305 6 — 4 8 18
280 28 —. .. - 28
254 16 — 5 21
234 8 6 14
203 4 4 —- — 8
152 16 4 35 26 81
130 — 4 4
120 15 — 15 . 8 38
75 — 8 — — 8
Зенитные орудия 30 3 2 27 62
Всего орудий . . . • 123 25 56 78 282
Всего батарей . . . 39 6 17 21 83
1 См.: Денисов А. П.» Перечнев Ю. Г. Русская береговая
артиллерия, с. 213.
Да западных подходах к Риге. Подготовка гер-
Флота к прорыву в Рижский залив длилась не-
сколько месяцев.
попытка прорыва в Рижский залив была пред-
ай ЕпрйгАп 4 июня г- Силы отряда прорыва включа-
шиков сiTi гидроавиатРанспорт, 5 миноносцев и 7 траль-
ноносврй Пт прикрь,тия состояли из .5 крейсеров и б ми-
му ппти^Т^ЯД прорыва дважды подходил к Ирбенско-
от боя ктиао Н0 °ба раза встРетил там русские корабли,
от боя отказался и вернулся в базу.
чите\РьипПиПйАное пр°Рыва 8 августа 1915 г. отряд был зна-
6 крейсеров 24^ И состоял из 7 линкоров-додредноутов,
12 катеппп.тпо4 * эсмипцев и миноносцев, 14 тральщиков,
Ппикоыряпи^иС61^^00’ загРадителл и 2 прерывателей,
морями лпр-iu леиствня соединения флота Открытого
из и други/ и^?Т0В’ 4 Урсйсера, 32 эсминца и микоиос-
ли О1ИНУ зинс-йны/ кора^ли)- Против этих сил действова-
нонерскиекорабль-додредноут («Слава»), 4 ка-
док Первой и и гИЗЯ дивизия и 4~6 подводных ло-
ла авиаций Л™/ °У С ,,емсцкими тральщиками вступи-
коней «Спя’вйГ п ка,,онерскнс лодки и миноносцы и на-
конец «Слава». После того как на минах подорвались
198
4 немецких корабля, противник отказался от прорыва и
отошел. Морская позиция, таким образом, оправдала свое
предназначение.
Следующую попытку прорваться в Рижский залив гер-
манский флот предпринял 16—21 августа. В состав сил
прорыва входили 2 новых линкора, 4 крейсера, 31 эскад-
ренный миноносец, большое количество тральщиков и
другие корабли. Силы прикрытия остались почти в та-
ком же составе, как и при предыдущей попытке. Кроме
того, в Либаве в качестве резерва находились 7 старых
линкоров. Состав сил обороны позиции оставался преж-
ним. Линкор «Слава» несколько раз отгонял вражеские
• тральщики, но, получив три попадания с немецких линко-
ров, которые обладали более дальнобойной артиллерией,
вынужден был 17 августа отойти. Немецкие тральщики
под прикрытием огня крупных кораблей протралили фар-
ватер вдоль южного берега пролива, занятого немецкими
войсками. Русские корабли по приказу отошли в Моонзунд,
выставив заграждение к югу от о. Моон. К полудню
19 августа 1915 г. германский отряд прорыва вошел
в Рижский залив, но, обнаружив русские подводные лод-
ки, вскоре отошел в свои базы.
Создание системы морских позиций на Балтике по-
зволило более слабому русскому флоту преградить пред-
полагаемый путь флоту противника в Финский залиеь
Прорыв надводными силами морской позиции, даже
при относительной слабости обороняющих сил и неполном
оборудовании позиции, являлся очень сложной задачей.
Показательным в отношении трудности прорыва пози-
ции надводными кораблями явился первый этап Дарда-
нелльской операции, когда союзники пытались осущест-
вить прорыв к Константинополю только силами флота.
Планом предусматривалось последовательное разруше-
ние внешних, промежуточных и внутренних фортов, тра-
ление мин и прорыв (Ьлота в Мраморное море. Атака пя-
ти внешних фортов (19 орудий калибром 280—152 мм,
которые были в большинстве устаревшими) началась
19 февраля 1915 г. Союзники в районе Дарданелл рас-
полагали двенадцатью линейными кораблями, на кото-
рых было 150 орудий калибром 381 —152 мм и 44 ору-
дия калибром 138—101 мм.
Стрельба по береговым целям с самого начала вызва-
ла значительные затруднения, но все же к 26 февраля
батареи на внешних укреплениях пролива были подавле-
199
Рис. 11. Атака Дарданелл 18 марта 1915 г.
ны. Турки оставили внешние форты, и высаженные с ко-
раблей десанты окончательно вывели их из строя.
Но далее, при атаке промежуточных укреплений
(26 февраля — 3 марта), начались неудачи. Хотя союз-
ный флот по-прежнему имел подавляющее преимущество
в артиллерии, после четырехдневной бомбардировки ту-
рецкая оборона пострадала мало, а корабли получили
большое количество повреждений. Траление же минных
заграждений нисколько не продвинулось, попытки перей-
ти к тралению ночью оказались безрезультатными.
Еще более тяжелой неудачей окончилась 18 марта по-
пытка атаковать внутренние укрепления. К этому времени
200
союзники в районе пролива располагали тремя эскадра-
ми линкоров (18 кораблей). Для атаки позиций был уста-
новлен следующий порядок: 1-я эскадра линейных кораб-
лей в широком строю фронта подавляет оборону против-
ника с дистанции 70 каб; как только ослабнет огонь
с берега, 3-я эскадра линкоров проходит строем фронта
через боевой порядок 1-й эскадры и ведет огонь по бере-
говым батареям с дистанции 40 каб; затем 3-ю эскадру
сменяет 2-я эскадра; траление мин производится под при-
крытием огня кораблей.
К этому времени из-за медлительности союзников гер-
мано-турецкая сторона сумела изменить соотношение
в артиллерии средних и малых калибров в свою пользу,
так что у англо-французского флота осталось преимуще-
ство только в артиллерии крупных калибров. Для борь-
бы с кораблями германо-турецкое командование широко
использовало полевую гаубичную артиллерию, укрытую
в складках местности. В бою 18 марта два линейных ко-
рабля союзников затонули от подрыва на минах и один —
от повреждений артиллерийским огнем. Кроме того, еще
три линкора были выведены из строя. Это было крупное
военное и политическое поражение союзников. Им при-
шлось признать, что прорыв германо-турецкой позиции
в узкости Дарданелл силами одних кораблей без помо-
щи сухопутных войск невозможен.
Прорыв морской позиции надводными силами включал
следующие действия: подготовку прорыва, подход выде-
ленных для прорыва сил к позиции и их развертывание,
бой за прорыв, эксплуатацию успеха или же отход в слу-
чае неудачи. В соответствии с этим бой для обороняю-
щейся стороны включал длительный период борьбы за
целость позиции, несение дозорной и охранной службы,
развертывание сил обороны для боя на морской позиции,
борьбу за ее удержание и последующие действия, завися-
щие от исхода предыдущего этапа боя: отход или же на-
несение ударов по отступающему противнику.
Подготовка прорыва включала разведывательные дей-
ствия надводных кораблей, подводных лодок и воздушных
сил: обследование границ и характера минных загражде-
ний с частичным вытраливаннем мин, определение суще-
ствующих в заграждении фарватеров и выгодного для
прорывающихся сил маневренного района, выявление ди-
слокации, количества стволов и калибров береговой и по-
левой артиллерии, состава и дислокации корабельных и
авиационных сил обороны. Важная роль в этих действиях
201
отводилась воздушной разведке. Считалось необходимым
также до начала'боя осуществить прорыв подводных ло-
док через позицию для действий в тылу заграждений,
особенно в маневренном районе сил обороны. В этот ж*
период предпринимались демонстративные действия
с целью дезориентировать обороняющихся и затруднить
им определение направления прорыва.
Силы обороны должны были активно противодейство-
вать подготовке прорыва: вести постоянную борьбу за
целость позиции, возобновляя и усиливая нарушенные
места. С этой целью они несли дозорную службу, основ-
ными задачами которой являлись своевременное предуп-
реждение о подходе сил противника и отражение попы-
ток обследования и ослабления позиций. Для несения
дозорной службы использовались надводные корабли (ми-
ноносцы, сторожевые корабли, различные катера), под-
водные лодки, авиация, а также береговые посты наблю-
дения и связи. Хотя надводные корабли в дозоре пред-
ставляли выгодные объекты для атак неприятельских
подводных лодок и должны были соблюдать требования
противолодочной обороны, они являлись наиболее надеж-
ным средством при действиях в условиях малой видимо-
сти. В поддержке дозоров участвовали эскадренные ми- . I
ноносцы, канонерские лодки, крейсера. Подводные лодки
в дозоре располагались на вероятных путях подхода ко-
раблей противника.
Для прохода дозорных сил через позицию, так же как
и для поддерживающих их кораблей, в заграждениях
должны были быть оставлены проходы. В заграждениях
Ирбенского пролива таких проходов не было, и подвод-
ные лодки сил обороны выходили в дозор на линию пе-
ред минными заграждениями, огибая Моонзундские ост-
рова с севера.
Опыт боевых действий на морских позициях дал очень
мало положительных образцов несения дозорной службы.
В частности, в Ирбенском проливе надводные дозоры не
могли держаться на требуемом удалении в море, а под-
водных лодок и авиации для полноценной дозорной
службы не хватало. По этим причинам задачи дозорной
службы частично перекладывались на береговые наблю-
дательные посты, возможности которых были очень огра-
ниченны. '
Успех морского позиционного боя в значительной
степени зависел от выполнения ряда тактических требо-
ваний.
202
Силы обороны должны находиться в постоянной го-
товности к сосредоточению в любом районе позиции для
отражения попыток противника прорвать ее. Степень го-
товности зависит от гарантированного разведкой и до-
зорной службой времени, за которое они способны пре-
дупредить силы обороны о готовящейся попытке прорыва.
Значительную роль играет также береговая артиллерия,
которая должна задержать противника и облегчить свое-
временное развертывание всех сил обороны.
Вариант развертывания сил обороны должен соответ-
ствовать создающейся в районе позиции обстановке.
Хотя бой на позиции носит оборонительный характер,
он требует высокой активности от участников и большо-
го напряжения сил, для того чтобы нанести противнику
такой урон, который принудил бы его. отказаться от про-
рыва. Артиллерийский огонь по тральщикам и основным
силам прорыва должен вестись совместно корабельной
и береговой артиллерией. В то же время большую роль
могут сыграть торпедные атаки минрносцев. Подводные
лодки должны использоваться перед позицией с тем, что-
бы атаковать противника с тыла. Авиация должна непре-
рывно освещать обстановку на позиции, наносить бомбо-
вые удары по тральщикам и другим кораблям противни-
ка, а также корректировать артиллерийский огонь и ве-
сти борьбу с авиацией противника.
Для руководства столь сложным боем необходимо
единство командования всеми силами позиции, тщатель-
ная подготовка всех участников и отработка плана дейст-
вий в бою.
В целом же, хотя морские позиции оказались мало-
эффективными против действий подводных лодок, свою
задачу в борьбе с прорывами надводных сил они выпол-
нили.
Содействие корабельной артиллерии сухопутным
войскам
В ходе первой мировой войны действия флота против
берега включали различные категории боевых действий.
Важнейшими из них являлись совместные действия фло-
та с сухопутными войсками. К ним относились артилле-
рийская поддержка с моря приморского фланга сухопут-
ного фронта, высадка морских десантов в тыл неприя-
тельских войск в целях создания новых фронтов воору-
женной борьбы, обхода фланга противника, для отвлече-
203
ния с фронта части его сил или с диверсионными целями.
К этому же виду боевых действий относилось и противо-
действие флоту противника в осуществлении поддержки
своих войск. Такие действия сил флота имели место
у Дарданелльского пролива, у фландрского побережья
осенью 1914 г.» у берегов Лазистана на Черном море
в 1914—1917 гг., в Рижском заливе и у Моонзундских
островов в 1915—1917 гг., в Адриатическом море в 1915—
1918 гг., а также во многих других районах и велись все-
ми воюющими флотами.
Опыт артиллерийской поддержки кораблями сухопут-
ных войск, приобретенный в ходе русско-японской войны,
получил развитие только в русском флоте. Германские
предвоенные планы, так же как английские и француз-
ские, не предусматривали поддержку сухопутных войск с
моря. Согласно этим планам борьба с сухопутными непри-
ятельскими силами является .исключительно делом армии,
а задачу флота составляют действия только против мор-
ского противника. В предвоенный период все флоты прак-
тиковались только в артиллерийских стрельбах в море,
где корректировка огня облегчалась далеко видимыми
всплесками. Стрельб же по берегу не производилось.
Вследствие этого западные флоты не были подготовлены
к совместным действиям с сухопутными войсками. У них
не было ни теоретических разработок по этому вопросу, <
ни практических навыков в решении подобных задач.
Но уже в середине октября 1914 г., когда завершился
так называемый «бег к морю», возникла настоятельная
потребность в артиллерийской поддержке сухопутных
войск. И оказать ее в сложившейся обстановке могла
только корабельная артиллерия. Английское командование
поставило эту задачу перед силами Дуврского патруля.
Поддерживая артиллерийским огнем сухопутные войска,
они должны были совместно с ними приостановить на-
ступление немецких войск. На рассвете 18 октября ан-
глийские мониторы с самых коротких дистанций (до
5 каб) без корректирования огня начали обстрел неприя-
тельских позиций. В следующие дни по флангу германских
войск иногда стреляли и линкоры (додредноуты). В рО'
зультате артиллерия английских боевых кораблей не толь-
ко приостановила продвижение немецких войск, но даже
заставила их оставить занятые ранее позиции.
Боевая обстановка вынудила английский флот выде*
лять силы для совместных действий с сухопутными вой-
сками и в ходе боев искать тактические приемы, обсело-
204
чивающие успех этого вида боевой деятельности, а также
строить корабли, приспособленные к таким боевым дейст-
виям: мониторы, канонерские лодки, плавучие батареи
и др. Однако масштабы участия флота в содействии сухо-
путным войскам в этот период не соответствовали серьез-
ным последствиям занятия немцами фландрского побе-
режья.
Более высокую подготовленность к боевым действиям
совместно с сухопутными войсками показали Балтийский
и Черноморский флоты России, хотя они многие вопросы
тактики этого вида боевых действий решали уже в ходе
войны. Российский флот полнее других флотов усвоил уро-
ки русско-японской войны. Кроме того, и в предвоенное
время ряд обстоятельств вынуждал его с особым внима-
нием относиться к совместным действиям с сухопутными
войсками.
Значительное ослабление Балтийского флота после
русско-японской войны привело к тому, что русское по-
бережье оказалось плохо защищенным от ударов более
сильного флота вероятного противника. Создавалась не-
посредственная угроза Петербургу — столице и важней-
шему промышленному району страны. Положение усугуб-
лялось низкими темпами мобилизации и развертывания
сухопутных войск, предназначенных для обороны района
Петербурга. Учитывая это, Балтийский флот должен был
задержать прорыв противника в Финский залив до завер-
шения развертывания сухопутных войск, после чего борь-
ба с нападающим с моря противником могла осуществля-
ться совместными усилиями армии и флота. Таким обра-
зом, уже в самой постановке задач и в подчинении фло-
та командованию 6-й армии, предназначенной для оборо-
ны Петербурга, была заложена необходимость совместных
действий армии и флота.
После образования русско-турецкого фронта Кавказ-
ская армия и Черноморский флот подчинялись Ставке
порознь, что порождало расхождение во взглядах на спо-
собы борьбы в прибрежных районах и приводило к ор-
ганизационным и тактическим недоразумениям между су-
хопутным и морским командованием. Поэтому на Черном
море отдельные корабли и небольшие их группы только
эпизодически осуществляли поддержку сухопутных войск.
Но впоследствии был создан Приморский отряд сухопут-
ных войск, осуществлявший военные действия на черно-
морском побережье Лазистана, а для совместных действий
с ним на флоте был сформирован Батумский отряд, кото-
205
рый оперативно подчинялся сухопутному командованию.
В состав его входили линейный корабль «Ростислав», ка-
нонерские лодки, миноносцы и другие корабли и суда.
Порт Батум стал маневренной базой сил флота и базой
снабжения Кавказской армии.
Подобные корабельные отряды были сформированы
для содействия флангу сухопутных войск у, западных бе-
регов Черного моря с базированием на Констанцу и для
обороны устья Дуная.
В Рижском заливе поддержку сухопутных войск Слок-
ского отряда, действовавшего ла взморье, осуществляли
морские силы Рижского залива (линейный корабль «Сла-
ва», канонерские лодки, миноносцы, авиатранспорт и вспо-
могательные корабли и суда). При этом, в зависимости от
необходимости, поддержка сухопутных войск осуществля-
лась одиночными кораблями, небольшими тактическими
группами или всеми морскими силами, находившимися в
Рижском заливе. Благодаря поддержке с моря относи-
тельно малочисленный Слокский отряд оказался самым
устойчивым на всем фронте. Все попытки германских
войск ликвидировать плацдарм, занимаемый этим отря-
дом, до 1917 г. были безуспешными. И только из-за из-
мены генерала Корнилова, сдавшего Ригу, отряд вынуж-
ден был отступить.
Успех совместных действий сил флота и сухопутных
войск достигался благодаря согласованности их действий.
Для этого осуществлялись предварительные инструктажи,
на которых каждый корабль получал задачу и рекомен-
дации по способам действий, обмен офицерами связи, на
корабли присылались сухопутные артиллеристы, знавшие
наземные цели, создавались специальные морские группы
при штабах поддерживаемых сухопутных войск. Для ор-
ганизации совместных действий разрабатывались совмест-
ные планы подготовки и осуществления поддержки с мо-
ря. В этих планах предусматривались: способы действий
воздушной и корабельной разведки и обмен разведыва-
тельными данными с сухопутным командованием; органи-
зация визуальной, телефонной и радиосвязи, обмен табли-
цами позывных и специальными таблицами для перего-
воров между войсками и кораблями; развертывание сети
наблюдательных и корректировочных постов и организа-
ция с ними связи и управления ими, а также способы кор-
ректирования артиллерийского .огня самолетами и с при-
вязных аэростатов; инструкции ио вызову, целеуказанию
и управлению огнем корабельной артиллерии.
20G
Большое значение имела разработка карт совместных
действий с разбивкой на квадраты, кодированием и нане-
сением на них данных, добытых разведкой.
Сухопутные силы обязывались также оказывать содей-
ствие кораблям своей истребительной авиацией, артилле-
рией и т. п.
Для успеха совместных действий огромное значение
имело умелое использование корабельной артиллерии. Ор-
ганизация артиллерийской поддержки с моря улучшалась
постепенно в ходе боев и становилась все более строй-
ной, а потому и более успешной. Для примера сравним
два случая артиллерийской поддержки войск на лазистан-
ском побережье: 5—7 февраля 1916 г. при атаке турец-
ких укрепленных позиций на р. Архаве и 15—17 февраля
1916 г. при атаке турецких позиций у Вицы.
В обоих случаях корабельная артиллерия должна была
подавлять артиллерию и уничтожать оборонительные со-
оружения противника, обстреливать неприятельскую пехо-
ту в окопах продольным фланкирующим огнем с моря, не
допускать подхода резервов противника по прибрежным
тыловым дорогам. Во всех случаях цели должны были
обстреливаться по указаниям с берега.
Для достижения успеха необходимо было наладить
быстродействующую связь между войсками и кораблями.
В первом случае связь осуществлялась с помощью флаж-
ного семафора, была несовершенной и громоздкой. Дан-
ные по корректированию огня и указания о его переносе
запаздывали. По этой причине было даже приостановлено
ведение огня кораблями.
Во втором случае связь осуществлялась в основном по
радио, что позволило сократить время на передачу дан-
ных и значительно упростило постановку новых задач и
корректирование огня. Благодаря этому корабли при не-
обходимости уменьшали дистанции ведения огня и даже
использовали пулеметы. Но самое главное — появилась
возможность преследовать огнем корабельной артиллерии
отступающего противника, что значительно облегчило на-
ступление русских войск.
Своеобразный характер носило содействие флота сухо-
путным войскам на Адриатическом море. Сербская армия
остро нуждалась в поддержке с моря, особенно в конце
1915 г., когда она вынуждена была отступать под натис-
ком превосходящих сил германо-австрийских войск. Ко-
рабли австро-венгерского флота, используя шхерный ха-
рактер побережья, неоднократно оказывали содействие
207
своим наступающим войскам. В то же время союзные фло-
ты, значительно превосходившие флот противника, не
только слабо поддерживали сербскую армию, но и оказы-
вали совершенно недостаточное противодействие кораблям
австро-венгерского флота.
1 марта 1915 г. группа австрийских миноносцев подош-
ла к черногорскому порту Лнтивари, стоя на якоре, обст-
реляла порт, высадила десант, подожгла склады и без
потерь возвратилась в свою базу. 24 мая 1915 г. круп-
ные силы австро-венгерского флота совершили набег на
Адриатическое побережье Италии. Австрийцы имели целью
сорвать подвоз итальянских войск к фронту. Им удалось
повредить сооружения прибрежной железной дороги и
портов. Этот удар австро-венгерского флота оказался для
союзников неожиданным и не встретил никакого сопро-
тивления с их стороны.
Итальянская армия на приморском фланге итало-ав-
стрийского фронта крайне нуждалась в содействии кораб-
лей. При этом итальянское правительство и командование
считало, что основной задачей флота и должна явиться
именно поддержка сухопутных войск.’ В первый период
боевых действий на этом фронте союзники использовали
старые линейные корабли и крейсера. Однако из-за мелко-
водности района эти корабли оказались малопригодными.
Выход был найден в создании специальных понтонов и
самоходных батарей, которые вначале вооружались мор-
скими пушками калибром 150—200 мм, а в последую-
щем—пушками калибром 305—381 мм, в оборудовании
бронепоездов морскими орудиями, в форсированном стро-
ительстве мониторов и привлечении их с других театров,
а также во все более широком использовании авиации.
Австро-венгерский флот для поддержки своих войск в
этом районе применял только старые боевые корабли и
не создал никаких специальных боевых средств, но зато
более активно использовал авиацию.
Важную роль в содействии итальянской армии флот
сыграл осенью 1917 г. После поражения итальянцев при
Капоретто и отхода их к Венеции положение на фронте
было крайне трудным. Стал вопрос об эвакуации Венеции.
Для усиления обороны города были сформированы мор-
ские батальоны, установлены на берегу снятые со старых
линейных кораблей орудия среднего калибра, сосредото-
чены английские тяжелые мониторы с 305-мм артиллери-
ей, а также итальянские самоходные батареи и понтоны
с 305—381-мм орудиями. Для борьбы с австрийскими ко-
208
раблями итальянцы широко использовали торпедные ка-
тера и минные постановки. Все это позволило стабилизи-
ровать фронт по р. Пьявс на подступах к Венеции.
Таким образом, боевые действия по поддержке сухо-
путных войск с моря огнем корабельной артиллерии по-
лучили в ходе войны широкое распространение и осущест-
влялись на всех морских театрах. В этих боевых действи-
ях использовались все классы боевых кораблей, от линей-
ных кораблей (главным образом, устаревших типов) до
торпедных катеров, различные вспомогательные суда,
авиация и воздухоплавательные аппараты, береговая ар-
тиллерия. В этой борьбе широко использовалось также
минное оружие.
Особенно сложным вопросом, требовавшим решения
при ведении‘этого вида боевых действий, явилась органи-
зация бесперебойной и быстродействующей связи между
частями сухопутных войск и кораблями, достаточно про-
стой и надежной системы корректирования огня корабель-
ной артиллерии и целеуказаний кораблям с берега.
В артиллерийской поддержке кораблями приморского
фланга войск наиболее ярко выразилась идея тесного так-
тического взаимодействия флота и сухопутных войск.
Морские десанты
Развитие боевых действий флота против берега в ходе
первой мировой войны выявило необходимость во многих
случаях переходить от чисто морских атак берега к сов-
местным наступательным действиям флота и сухопутных
войск, т. е. к высадке морских десантов. Первыми такой
переход в крупных масштабах осуществили весной 1915 г.
англо-французские вооруженные силы. Потерпев пораже-
ние при попытке прорваться одними корабельными сила-
ми через Дарданеллы и Мраморное море к Константино-
полю, союзное командование вынуждено было высадить
на п-в Галлиполи крупный десант.
Опыт показал, что морские десантные действия явля-
ются одним из самых сложных и трудных видов боевых
действий. Особенной трудностью отличается решающий
этап операции, а именно высадка десанта на побережье,
обороняемое противником. Эти действия требуют не толь-
ко участия всех сил, но и их тесного взаимодействия.
В морских десантах участвовали десантные войска, на
которые возлагалось достижение конечных целей высад-
ки. Их количественный и качественный состав определял-
14 Зак. 6337
209
ся задачей, которую они должны были решить па берегу.
Они должны были быть в сое гоя н пн осуществлять стре-
мительные наступательные действия сразу же после вы-
садки. Их возможности в значительной мере зависели от
боевой техники, которая находилась на их вооружении.
Десантные войска должны были проходить специальную
подготовку к посадке на морские транспорты п погрузке
на них боевой техники, к переходу морем в район высад-
ки, перегрузке на высадочные средства, выходу с боем на
берег и незамедлительному продвижению к намеченным
объектам боевых действий. Они должны были распола-
гать техническими средствами, обеспечивающими взаимо-
действие и связь с корабельными и воздушными силами.
Боевые корабли, выделенные для участия в десанте,
должны были обеспечивать безопасность перехода морем
от пунктов посадки в район высадки всех транспортных
и высадочных средств от возможных ударов противника,
осуществлять разведку и надежно подавлять неприятель-
скую оборону на берегу, содействовать продвижению на-
ступающих десантных войск и прикрывать с моря район
высадки.
На флот возлагалась также- организация специальных
высадочных партий, обеспечивавших быстроту высадки и
создание на берегу благоприятных условий для десантных
войск, необходимых для их незамедлительного наступле-
ния от уреза воды.
Военно-воздушные силы решали задачи разведки, кор-
ректирования огня корабельной артиллерии, поддержки
наступления десантных войск нанесенном ударов с возду-
ха но неприятельским силам. Участие авиации в морских
десантах в ходе войны постепенно расширялось в соответ-
ствии с ее техническим развитием.
Доставку войск к месту высадки осуществляли доста-
точно быстроходные транспорты, которые могли прини-
мать целые подразделения и части десантных войск с их
боевой техникой. Так, при подготовке нссостоявшейся де-
сантной операции в район Босфора, планировавшейся зи-
мой 1916—1917 гг., Черноморский флот готовил транспорт-
ную флотилию (более 100 пароходов, которые могли од-
новременно поднять 22 800 человек, 21 250 лошадей и
1200 повозок). Транспортные средства должны были быть
приспособлены также для перегрузки на высадочные
средства войск, тяжелого вооружения и запасов. Требо-
вались также многочисленные быстроходные, способные
подходить непосредственно к берегу высадочные средства.
210
Для упомянутой выше десантной операции в районе
Босфора Черноморский флот потопил следующие высадоч-
ные сродства: 30 самоходных барж, 150 специальных бо-
тов, 50 катеров, 10 мелкосидящих плашкоутов. Эти выса-
дочные средства должны были в течение 1 ч высадить ли-
чный состав стрелкового корпуса первого эшелона и за 6 ч
выгрузить вооружение и боеприпасы, продовольствие
и т. д.
Для высадки тактических и разведывательно-диверси-
онных десантов небольшого состава, а также для первых
эшелонов более крупных десантов в качестве транспорт-
ных средств часто использовались боевые корабли, а в ка-
честве высадочных средств — корабельные шлюпки.
Особо необходимо отмстить использование тральщи-
ков типа «Элышдифор» Черноморским флотом при высад-
ке тактических десантов на побережье Лазнстана. Эти
корабли, способные подходить непосредственно к берегу,
выполняли роль не только транспортного, но одновремен-
но <ц высадочного средства. Их использование в значи-
тельной степени обеспечивало внезапность и стремитель-
ность высадки, так как исключалось время, необходимое
для перегрузки войск с транспорта на высадочные средст-
ва. Эти корабли явились образцом созданных впоследст-
вии специальных десантных кораблей, осуществляющих
высадку по принципу «берег — берег».
Примером использования боевых кораблей для пере-
возки морем первого эшелона десанта может служить пе-
ревозка англо-французских войск на тральщиках, мино-
носцах и даже на линейных кораблях при высадке на п-в
Галлиполи.
В зависимости от ставившихся перед десантами задач
они выполнялись различным составом сил. Можно выде-
лить несколько типов морских десантов.
Во-первых, это десанты, осуществлявшиеся крупными
силами для открытия нового фронта вооруженной борьбы.
Такой характер носила Дарданелльская десантная опера-
ция англо-французских войск в 1915 г. Эта операция пре-
следовала следующие цели: захватить совместно с фло-
том проливную зону и этим принудить Турцию к выходу
из войны; упредить возможность захвата 'проливной зоны
Россией.
Состав десантных войск в этой операции вместе с по-
полнениями составил около 700 тыс. человек. Из них в
первом эшелоне было высажено около 80 тыс. человек н
178 орудий. Корабельные силы к началу высадки десан-
211
та включали 18 лилейных кораблей, 12 крейсеров, около
40 миноносцев, 12 подводных лодок, тральщики, сетевые
заградители и вспомогательные корабли.
К этому же типу десантных действий относилась Мо-
онзуидская десантная операция германского флота, осу-
ществленная осенью 1917 г. Эта операция имела далеко
идущие цели: выход германских войск к Петрограду и
удушение русской революции. Одновременно легкой побе-
дой в этой операции германское руководство пыталось ос-
лабить развитие революционного движения в Германии
и се вооруженных силах.
Десантные войска, участвовавшие в этой операции, на-
считывали около 25 тыс. человек. Корабельные силы вклю-
чали 10 линейных кораблей, линейный крейсер, 9 легких
крейсеров, 56 эсминцев и И миноносцев, 6 подводных ло-
док, а также 26 тральщиков, 65 катеров-тральщиков, 57
катеров противолодочной обороны, другие вспомогательные
корабли.
Близкой по типу к этим десантным операциям яви-
лась высадка японских и английских войск для захвата
германской военно-морской базы Циндао (2 сентября —
5 октября 1914 г.). Осадные войска были перевезены мо-
рем и высажены на необорудованное побережье Китая
примерно в 200 км от Циндао. Понятно, что высадка
войск в этом случае не встретила и не могла встретить
противодействия со стороны немецкого гарнизона, и по-
тому эти действия не имели характерных для десанта
черт. По существу, это была перевозка войск морем с вы-
садкой на необорудованное побережье на нейтральной тер-
ритории.
Японский экспедиционный корпус насчитывал приблизи-
тельно 32 тыс. человек при 144 артиллерийских орудиях.
Этим силам были приданы 4 самолета. Кроме того, 3 само-
лета были на эскадре. Здесь же был высажен отряд англий-
ских колониальных войск (1600 человек)1. Перевозка
войск, разделенных на четыре эшелона, и высадка их на
побережье заняли более месяца, что также не характерно
для морских десантов. - -
Кроме этих десантных операций готовились еще круп-
ные морские десанты, но по различным причинам они нс
были осуществлены. Среди лих необходимо упомянуть сле-
дующие.
• См/. Исаков И. Операция японцев против Циндао в 1914 г.
М., Госвоениздат, 1930, с. 83—97.
212
Зимой 1916—1917 гг. Черноморский флот готовил де-
сантную операцию в районе Босфора в целях захвата рус-
скими войсками проливной зоны. В ней предполагалось
участие десантных войск в составе 3—4 стрелковых корпу-
сов. В первом эшелоне должен был высадиться один стрел-
ковый корпус (3 стрелковые дивизии, 3 артиллерийские
бригады с обозами).
В 1917 г. силами Черноморского флота планировалась
высадка стрелкового корпуса в Добрудже в целях оказа-
ния помощи флангу Румынского фронта. Кроме того, в
1917—1918 гг. намечалась высадка стрелкового корпуса в
районе Синопа.
Балтийский флот готовил в 1916 г. десантную опера-
цию меньшего масштаба, целью которой было изгнание сов-
местно с войсками фронта противника из Курляндии. В
состав десантных войск должны были быть включены две
стрелковые дивизии, латышские части, кавалерия и артил-
лерия.
Английское командование разрабатывало крупную де-
сантную операцию по захвату о. Боркум для создания там
базы блокадных сил, а также операцию с высадкой русских
войск в Померании.
Германо-турецкое командование намеревалось высадить
турецкую армию на территорию России в районе Аккер-
мана. Но командование флота выступило против столь
крупной операции, считая невозможным обеспечить пере-
возку и высадку целой армии. Интересно проследить
судьбу этого замысла. По мере подготовки операции чис-
ленность десанта уменьшалась. В итоге операция выли-
лась в авантюрную высадку в районе Аккермана 24 ту-
рецких кавалеристов, переодетых в русскую форму, в их
задачу входило произвести разрушения на железной до-
роге Бендеры — Рени и сжечь несколько деревень. После
выполнения задачи диверсанты должны были прорваться
в нейтральную в то время Румынию. 5 декабря 1915 г.
транспорт с десантом под конвоем крейсера «Бреслау»
вышел из Босфора в море. 8 декабря отряд был высажен
на берег, но вскоре был захвачен в плен и не выполнил
поставленной задачи.
Чаще, чем описанные крупные десанты, во время вой-
ны высаживались десанты тактические. Их целью явля-
лось содействие наступлению сухопутных войск в прибреж-
ной полосе. Для этого десант высаживался в ближнем
тылу за приморским флангом противника.
213
Характерной для этого типа десантных действий была
высадка русского десанта 4 марта 1916 г. у Атины в 4—
5 км от фронта в тылу обороняющихся турецких войск. В
его состав входили два батальона пехоты, взвод горной ар-
тиллерии и два пулеметных взвода — всего около 2100
человек. Высадка осуществлялась на рассвете, внезапно, .
без предварительной артиллерийской подготовки. Непос-
редственную поддержку высаживаемых войск выполняли
миноносцы и тральщики типа «Эльпидифор». От ударов
с моря десант прикрывала маневренная группа Черномор-
ского флота в составе линейного корабля и эскадренных I
миноносцев. Высадка десанта оказалась настолько успеш-
ной, что войска противника в панике отступили к Ризе. ;
На следующий день для развития успеха и захвата
Ризе был снова высажен тактический десант в составе
одного батальона и взвода артиллерии.
Эти десанты позволили русским сухопутным войскам
не только заставить противника оставить выгодные, силь- >
но укрепленные позиции, но и продвинуться на 40 км и
подойти к важнейшему 'пункту лазистанского побережья —
Трапезунду. Последний вскоре был захвачен русскими вой-
сками при содействии корабельной артиллерии.
Подобные десанты высаживались и на Балтике. В i
1915 г. в связи с предполагавшимся наступлением рус-
ских войск на подступах к Риге требовалось отвлечь часть
немецких сил с фронта ударом в тыл. С этой целью 22 ок- (
тября в районе м. Домеснес был высажен небольшой мор-
ской десант (536 человек). Для перевозки десанта были I
выделены боевые корабли (2 канонерские лодки и 3 траль-
щика). Высадку прикрывали линейный корабль, авиатран-
спорт и 15 миноносцев. Моторные катера прикрывали пу-
леметным огнем высадочные средства при движении к
берегу. Десант выполнил .поставленные задачи, заставив
немцев снять часть сил с фронта для борьбы с ним..
К тактическим десантам следует отнести десант, вы-
саженный в Зебрюгге весной 1918 г. Он должен был унич-
тожить немецкие артиллерийские батареи на молу для
обеспечения прохода брандеров к месту их затопления.
Кроме тактических десантов во время войны в боль-
шом количестве высаживались небольшие разведыватель-
но-диверсионные десанты. Такие действия осуществлялись
всеми флотами и на всех морских театрах военных дей- [
ствий.
Эти десанты преследовали различные цели, но чаще
всего они высаживались для уничтожения отдельных объ-
214
ектов противника, получения разведывательных сведений
и отвлечения сил противника на организацию обороны бе-
рега. Русский Черноморский флот неоднократно высажи-
вал разведывательно-диверсионные десанты на анатолий-
ское побережье и на фланги румынского фронта. Обычно
в состав таких десантов входило 10—30 человек, но иног-
да высаживались и более крупные группы. Например,
24 августа 1917 г. в Орду для уничтожения моторной мас-
терской и разрушения пристани было высажено 328 чело-
век.
Для высадки «мелких диверсионных групп часто ис-
пользовались подводные лодки. Примером таких действий
могут служить неоднократные высадки на кавказском по-
бережье и в Ирландии с германских лодок агентов для
связи с местными националистическими силами.
К разведывательно-диверсионным десантам следует от-
нести и высадки корабельных десантных партий. С англий-
ских кораблей высаживались десантные партии для окон-
чательного вывода из строя фортов, разрушенных предва-
рительно корабельной артиллерией. Германо-турецкий
крейсер «Бреслау» высадил корабельную десантную пар-
тию на о. Фидониси для уничтожения поста службы связи
и наблюдения.
Таким образом, на основании опыта первой мировой
войны можно выделить три основных типа морских де-
сантов:
— крупные десанты, высаживавшиеся в глубокий тыл
противника для достижения стратегических и оператив-
ных целей. В этих случаях контингент войск, выделявших-
ся в десант, включал корпус, а иногда и армию. Высадка
производилась обычно в несколько эшелонов. Для пере-
возки десантных войск использовалось большое количест-
во специально оборудованных транспортов. При высадке
на необорудованный берег применялись многочисленные
и разнообразные высадочные средства. Прикрытие и охра-
нение перехода морем десантных войск, предварительное
подавление обороны противника и поддержка высадки, а
также содействие наступлению высаженных войск выпол-
нялись крупными соединениями, включавшими все рода
флота;
— десанты, высаживавшиеся для решения задач так-
тического характера. Они содействовали наступлению су-
хопутных войск в прибрежной полосе. Высадка произво-
дилась в ближний тыл противника. Численность десант-
ных войск не превышала полка. Переход совершался на
215
боевых кораблях, а также на специально оборудованных
транспортах. Прикрытие перехода морем, поддержка вы-
садки десантных войск на берег и содействие решению
ими задач на берегу выполнялись обычно отрядом боевых
кораблей, включавшим линейный корабль, миноносцы и
вспомогательные корабли;
— десанты с разведывательными и диверсионными це-
лями. Обычно они состояли из нескольких десятков чело-
век различных военных специальностей.
Опыт войны показал, что десантная операция включа-
ла несколько этапов. Первый этап охватывал подготови-
тельные действия: осуществлялось планирование опера-
ции, определялись состав участвующих сил и возлагаемые
на них задачи, разведывались возможные .районы высад- v
кп и состояние в них обороны, а также возможное проти-
водействие десантной операции и выполнялись необходи-
мые мероприятия для его парирования. В этот же период
велась подготовка всех участвующих сил к выполнению
предстоящих действий:
Вторым этапом являлось сосредоточение десантных
войск, транспортных и высадочных средств в назначен-
ных пунктах, их прикрытие от разведки и возможных
ударов противника, а также посадка на транспорты де-
сантных войск и погрузка боевой техники. При этом десант-
ные войска и грузы должны распределяться на транспорт-
ных средствах в такой последовательности, которая
обеспечивала бы успешную высадку. Войска, предназна-
чавшиеся для высадки на п-в Галлиполи, например, приш-
лось вернуть уже от о. Лемнос в Александрию, там их вы-
грузить и вновь погрузить в соответствии с требованиями
высадки на берег противника. Все это заняло около ме-
сяца. За это время германо-турецкое командование полу-
чило сведения о готовящемся десанте и успело подтянуть'
в угрожаемый район войска >и оборудовать позиции. Для
организованной посадки десантных войск оказалось необ-
ходимым создавать специальную, управляемую из едино-
го центра комендантскую службу. Ведение разведки в
ходе этого этапа продолжалось.
Третий этап — переход десанта морем и охранение его,
а также прикрытие от возможных ударов (противника.
Обычно транспортные средства осуществляли переход по-
эшелонио в составе усиленно охраняемых конвоев. Силы
прикрытия занимали положение, наиболее выгодное для
успешного противодействия ударам противника по тран-
спортам. Особое внимание уделялось тактической развел-
216
ке и охранению всех сил от подводной угрозы. Переход
должен был совершаться стремительно, с использованием
всех средств маскировки.
После прибытия десанта к месту высадки, расстанов-
ки транспортов по заранее разработанной диспозиции в
охраняемом от ударов противника районе и сосредоточе-
ния высадочных средств начинался наиболее важный и
сложный этап операции — бой за высадку. Корабельные
и авиационные силы подавляли оборону противника на
берегу. Под прикрытием их огня передовые части и под-
разделения десантных войск перегружались на высадоч-
ные средства и двигались к берегу. Сразу после выхода на
берег они должны были быстро продвигаться при поддер-
жке корабельной артиллерии для захвата пляжа и обес-
печения высадки следующих частей и их боевой техники.
Сложным вопросом являлся выбор времени для начала
•высадки. Чаще всего высадка начиналась с рассветом,
что позволяло использовать темное время суток для вне-
запного подхода десанта к 'пунктам высадки, перегрузки
войск на высадочные средства и движения их к берегу. В
этом случае важное значение приобретало надежное на-
вигационное обеспечение движения к берегу высадочных
средств. В противном случае в темноте происходила пу-
таница, что случилось, например, при высадке австралий-
ско-новозеландского корпуса во время Дарданелльской
десантной операции. Неудачный бой за высадку первого
эшелона десанта на рассвете 25 апреля 1915 г. повлиял
на выбор времени высадки в последующем. Поэтому вы-
садка в бухте Сувла 6 августа 1915 г. началась не на рас-
свете, а вечером, в 22 часа, и оказалась более успешной.
Это было достигнуто скрытностью подготовки и внезап-
ностью высадки. Возникшие при этом трудности высадки
войск в ночное время были к этому времени преодолены.
Одновременно с передовыми частями высаживались на
берег высадочные партии. Их задачами являлись созда-
ние благоприятных условий для высадки на берег глав-
ных сил и организация их продвижения от уреза воды.
Высадка следующих эшелонов десантных войск должна
была осуществляться самыми высокими темпами, чтобы
наращивание сил десанта на берегу упреждало подтягива-
ние и .развертывание войск противника.
Вслед за этим начинался период боевых действий вы-
саженных войск на берегу. При проведении крупных опе-
раций он мог продолжаться несколько месяцев. На силы
флота возлагалось содействие сухопутным войскам, при-
217
крытие их от ударов противника с моря, высадка вспо-
могательных десантов, а также поддержание морской ком-
муникации между высаженными войсками и тыловыми
районами.
По достижении целей десанта, а также в случае, ког-
да высаженные войска не могли решить поставленных за-
дач и принималось решение о свертывании операции, на
флот возлагались задачи эвакуации войск из района бое-
вых действий.
Морские десантные действия требовали предваритель-
ной разработки теоретических положений, создания соот-
ветствующих правил, наставлений и других документов, а
также практической их отработки участниками морских
десантных действий. Однако такую подготовку к высадке
морских десантов вели только в России, особенно на Чер-
номорском флоте. Поэтому он оказался наиболее подготов-
ленным к боевым действиям этого вида. Флоты других
воевавших держав не проводили предварительной подго-
товки и находили правильные решения уже в ходе боевых
действий ценою больших потерь.
В Японии на основе опыта действий под Порт-Арту-
ром (1904—1905 гг.) и Циндао (1914 г.) был разработан
стандартный план действий по захвату береговых объек-
тов. Он включал:
— блокирование морских сил противника и наруше-
ние морских сообщений намеченного для захвата берего-
вого объекта;
— перевозки морем экспедиционных войск в охране-
нии кораблей;
— высадку войск в не обороняемом противником рай-
оне, их выдвижение к намеченному объекту;
— нарушение неприятельских сухопутных путей сооб-
щения;
— изоляцию объекта атаки с суши при продолжении
блокады с моря;
— подавление огневой системы обороны объекта, пос-
ледовательные атаки и штурм.
Сложность десантных действий, участие в них различ-
ных видов и родов сил требовали организации единого
командования.
Наиболее полно этот вопрос был разработан и осуще-
ствлен в боевой практике Черноморского флота. На основе
этого опыта начальник штаба Ставки объявил Положе-
ние о начальнике высадки, в котором разрешался один из
сложных вопросов совместных действий сил армии и фло-
218
та. Это Положение разграничивало власть сухопутных и
морских начальников и определяло их взаимную подчи-
ненность. Оно устанавливало, что начальнику высадки
подчинялись все сухопутные и морские силы, участвую-
щие в подготовке, выполнении и поддержке захвата по-
бережья до момента закрепления десантных войск на бе-
регу. После этого высаженные войска получали самосто-
ятельность. Начальником высадки назначался морской офи-
цер, подчиненный командующему флотом. Он руководил
боем за высадку в соответствии с разработанным сов-
местно с командиром десантных войск планом боя.
Английское командование при разработке Дарданелль-
ской десантной операции не использовало опыт русского
флота. Командующий морскими силами и командующий
высаживаемыми войсками не были взаимно подчинены.
Не было также единого командования при бое за высадку
в отдельных районах и пунктах высадки, хотя и были на-
значены командиры высадки и командиры высаживаемых
войск. Отрицательное влияние такой организации и ко-
мандования усугублялось тем, что высадка осуществля-
лась одновременно на широком фронте в шести различ-
ных пунктах. Кроме того, еще в двух местах производи-
лась демонстративная высадка.
Командование русского Балтийского флота при подго-
товке летом 1916 г. десантной операции на курляндское
побережье Рижского залива также не полностью учло
опыт Черноморского флота: бой за высадку разрабатывал
•командир десантных войск и только согласовывал его с
морским начальником1.
Основной причиной неудач в боях за высадку кроме
отсутствия единого командования явилась неспособность
десантируемых войск осуществлять стремительное наступ-
ление сразу после выхода передовых частей на берег. Это
объяснялось отсутствием у них достаточного количества
боевых средств, способных сокрушить оборону противника
и обеспечить их продвижение к намеченным объектам. Со-
отношение боевых средств оборонительного и наступатель-
ного характера у сухопутных войск давало преимущество
обороняющимся.
Несмотря на то что в ходе войны была осуществлена
высадка целого ряда десантов, в целом эта форма боевых
действий значительного развития не получила.
• См.: Данилов Н. А. Борьба флота против берега в мировую
войну. Л., 1927, т. Ill, с. 234.
219
Действия против неприятельских баз и портов
Базы и порты в течение первой мировой войны были
постоянными объектами нападения противоборствовавших
флотов на всех театрах. Они перестали быть безопасными
убежищами, а их оборона становилась все более трудной
задачей.
В действиях против неприятельских баз и портов участ-
вовали все рода сил флота и все их боевые средства. Эти
действия включали постановку минных и других видов за-
граждений, обстрелы корабельной артиллерии, удары воз-
душных сил и торпедных катеров, атаки подводных лодок,
развернутых на выходах из баз, а также закупорку выхо-
дов затоплением специальных судов-брандеров.
На протяжении всей войны особенно напряженно тако-
го рода действия велись в районе фландрского побережья.
Порты Остенде, Зебрюгге, Брюгге, Гент представляли со-
бой удобные и близко расположенные от важнейших узлов
английских морских путей (устье р. Темзы, Английский ка-
нал) пункты, где могли базироваться подводные лодки, ми-
ноносцы и авиация немцев. В этих портах имелись круп-
ные судоремонтные предприятия, которые могли обслужи-
вать боевые корабли. Расстояние же от Зебрюгге до устья
р. Темзы было в четыре раза короче, чем от основных баз
германского флота, и составляло около 70 миль. Боевые
корабли могли преодолеть это расстояние ночью за не-
сколько часов.
Особую опасность для англичан представляли подвод-
ные лодки, которые базировались на фландрское побе-
режье. В ходе войны они потопили 3,5—4,5 млн. т торгово-
го тоннажа. Из этих баз миноносцы неоднократно произ-
водили набеги на английские силы обороны Английского
канала, обстреливали прибрежные пункты, уничтожали
английские минные заграждения, мешавшие выходам под-
водных лодок. Поэтому, борьба против немецких баз во
Фландрии выросла в важнейшую для английского флота
проблему.
Минные и сетевые заграждения из-за неудовлетвори-
тельного качества английских мин заграждения, а также
из-за слабой подготовки флота к применению минного ору-
жия, о чем уже говорилось, не смогли стать серьезным пре-
пятствием для выхода в море германских кораблей.
Значительную роль в этой борьбе играли обстрелы ко-
рабельной артиллерией баз противника. Обстрелы имели
целью разрушить сооружения порта и шлюзы каналов, со-
единявших внешние порты с портами в глубине территории,
220
а также непосредственно воздействовать на неприятельские
корабли. К обстрелам с моря пунктов базирования англи-
чанами привлекалось значительное количество корабель-
ных сил. Так, в обстреле Зебрюгге 23 августа 1915 г. уча-
ствовало свыше 80 боевых кораблей и вспомогательных
судов, в том числе 3 монитора, авиатранспорт, 2 канонер-
ские лодки и 10 эскадренных миноносцев. Перед подходом
артиллерийских кораблей район их маневрирования был
протрален и огражден сетями, на акватории обозначена
граница досягаемости огня германских береговых батарей.
Подобные обстрелы повторялись неоднократно. Однако
из-за боязни потерь в кораблях стрельба велась с предель-
ных дистанций. Поэтому обстрелы, как правило, причиня-
ли базам только незначительные повреждения.
Одним из важнейших вопросов была организация кор-
ректирования артиллерийского огня. Для этих целей ис-
пользовались специальные суда и самолеты, но это оказа-
лось малоэффективным. Тогда англичане стали устанавли-
вать на дне в прибрежном районе металлические треноги с
площадками на вершине. На эти площадки высаживались
корректировочные посты. Однако и это средство себя не оп-
равдало. Впоследствии по мере совершенствования радио-
аппаратуры к корректировке все в большей мере стала при-
влекаться авиация. Длительное боевое состязание кора-
бельной и береговой артиллерии показало, что береговые
батареи способны отразить нападение с моря, но уничто-
жить нападающие корабли без помощи корабельных сил
не могут. По этой причине германское командование увели-
чило количество кораблей в составе фландрского кор-
пуса.
Артиллерийские обстрелы с моря оказались малоэф-
фективными, и первенствующая роль в этой борьбе стала
постепенно переходить к авиации. Летом 1917 г. на фландр-
ские базы было произведено более 100 ночных воздушных
налетов, а зимой 1917—1918 гг. на Брюгге было сброшено
около 2000 бомб. Все более ужесточавшиеся удары англий-
ской авиации заставили немцев создать железобетонные
убежища для укрытия подводных лодок. Однако и дейст-
вия авиации не принудили германское командование ото-
звать из фландрских баз подводные лодки, и они продол-
жали наносить тяжелый урон английскому судоходству.
Английское командование считало наиболее эффектив-
ной мерой высадку крупного морского десанта на фландр-
ское побережье, но реализовать эти намерения оно не смог-
ло. Немецкая противодесантная оборона была очень силь-
221
ной, к тому же высадка была бы затруднена из-за того, что
подходы к берегу были мелководными.
Таким образом, усилия английского флота, имевшие
целью воспретить базирование германских подводных ло-
док и других сил во фландрских базах, нс привели к же-
лаемым результатам.
Обратимся теперь к действиям русского Черноморско-
го флота против неприятельских баз и портов, и в первую
очередь — против Зонгулдака, являвшегося центром так
называемого Угольного района. ;
В предвоенный период Угольному району не было уде-
лено должного внимания русским флотом и Морским гене-
ральным штабом —он не считался объектом вероятных
боевых действий флота. В то время вопросы воздействия
на экономику противника вообще не ставились перед фло-
том. Поэтому к началу войны флот не располагал ни раз-
ведывательными данными об этом районе, пи разработан-
ными методами и подготовленными средствами для срыва
добычи угля и его транспортирования в Константинополь.
Но во время войны нанесение ударов по Угольному райо-
ну заняло наряду с блокадой Босфора важное место в бое-
вых действиях Черноморского флота. Они продолжались с
различным напряжением. С ноября 1914 г. и почти до кон-
ца войны корабли не менее 25 раз обстреляли район Зон-
гулдака, авиация произвела несколько воздушных бомбар-
дировок, флот осуществлял поиски судов, перевозивших
уголь.
Характерным для действий Черноморского флота про-
тив Угольного района в начале войны было совмещение
ударов по Зонгулдаку с постановками минных заграждений
у Босфора. Так было во время первой бомбардировки Зон-
гулдака в ноябре 1914 г. Выполнив минную постановку,
флот в составе 5 линейных кораблей, 3 крейсеров и 9 ми-
ноносцев направился к Зонгулдаку. На переходе коман-
дующий флотом поставил перед линкором «Ростислав» и
крейсером «Кагул» задачу: артиллерийским огнем уиичто- t
жить оборудование порта. Корабли подошли к порту в
сопровождении шести миноносцев, остальные силы прикры-
вали их с моря. Обстрел выполнялся в условиях малой
видимости, без предварительной подготовки, на стреляю-
щих кораблях не было даже плана порта. Тем не менее
крейсер и миноносцы потопили в порту два транспорта, на
берегу возникли пожары. Более существенных результатов
добиться не удалось.
222
Следующие бомбардировки осуществлялись более орга-
[ Низова н но. Но все же эти действия не привели к ожидае-
мым результатам. Несмотря на причиненные ими разруше-
ния н потери в судовом составе, добыча и транспортирова-
ние угля продолжались. Причины этого заключались в
г следующем. Во-первых, шахты, где добывался уголь, нахо-
дились вне пределов досягаемости огня корабельной ар-
тиллерии. Во-вторых, обстрелы носили эпизодический ха-
рактер, что позволяло туркам после ухода русского флота
устранять повреждения и возобновлять работы. Успех мог
быть достигнут при комбинированном систематическом воз-
действии на береговые объекты и транспортные средства,
перевозившие уголь, а также в результате действенной тес-
ной блокады Босфора. Эффективной могла явиться также
высадка морского десанта с целью разрушить шахты. Од-
нако подобные действия предприняты не были. Флот более
двух лет ограничивался обстрелами Угольного района и пе-
риодически производил поиски судов, перевозивших уголь
на коммуникации. Эти действия существенно затрудняли
снабжение топливом турецкого флота и столицы, но пол-
ного срыва добычи угля и перевозки морем добиться не
удалось.
Весной 1915 г. в связи с Дарданелльской операцией
Черноморский флот в порядке содействия союзникам осу-
ществлял бомбардировки Босфора. Во время бомбардиро-
вок были организованы корректирование артиллерийского
огня самолетами с авиатранспортов и наблюдение с возду-
ха за неприятельскими кораблями.
Интересным был замысел командования Черноморско-
го флота нанести удар по порту Варна, в котором летом
1916 г. базировались немецкие подводные лодки. Для этих
действий выделялись следующие силы: 3 авиатранспорта с
20 гидросамолетами для нанесения бомбового удара, не-
сколько сторожевых катеров, которые должны были про-
рваться в порт и атаковать подводные лодки артиллерией
и пулеметами, новый линейный корабль с миноносцами
для прикрытия авиатранспортов и сторожевых катеров, под-
водная лодка для предварительной разведки порта и под-
ходов к нему.
Нанесение удара было назначено на 25 августа 1916 г.
Но из-за неблагоприятной погоды сторожевые катера не
смогли участвовать в этих действиях. Из гидросамо-
летов, спущенных на рассвете на воду вблизи от порта,
сумели подняться в воздух только пять, а в бомбовом ударе
смогли участвовать лишь три самолета. Таким образом,
223
несмотря на успешно выполненную подводной лодкой раз-
ведку, из-за недостаточной подготовки летчиков и матери-
альной части удар оказался слишком слабым.
В 1916 г. после вступления в войну Румынии и неудач
румынских и русских войск на сухопутном фронте порт
Констанца был настолько поспешно эвакуирован, что в нем
остались неуничтоженными большие запасы нефтепродук-
тов. Их было решено уничтожить огнем кораоельнои ар-
тиллерии. Но выходы дивизиона эсминцев 27 октября и
крейсера «Память Меркурия» с тремя эсминцами 30 ок-
тября из-за штормовой погоды были безрезультатны. По-
лучив, однако, приказ выполнить задачу во что бы то ни
стало, крейсер с эсминцами 1 ноября подошел к порту и
начал обстрел, но, не добившись существенных результа-
тов, отошел в море и возвратился в базу. 4 ноября крейсер
в обеспечении миноносца вновь обстрелял порт и уничто-
жил 15 из 37 цистерн. После этого Констанцу еще дважды
обстреливали миноносцы, но полностью задача уничтоже-
ния нефтепродуктов решена не была.
В тактическом отношении эти удары интересны тем, что,
опасаясь авиации, корабли совершали переходы к району
боевых действий ночью, а обстрелы начинали с рассветом.
В 1914—1916 гг. германские линейные крейсера неод-
нократно осуществляли набеги на прибрежные пункты
Англии. Таким образом предполагалось выманить часть
английских линейных сил, навести их на превосходящие
силы германского флота и уничтожить.
Набеги начались с обстрела Ярмута 3 ноября 1914 г.
Во время этой операции участвовавшие в ней линейные
крейсера должны были попутно обеспечить минную поста-
новку, выполнявшуюся легким крейсером, и уничтожить .
неприятельские дозорные корабли и рыболовные суда. Гер-
манское командование предполагало, что англичане вы-
шлют часть сил своего флота для противодействия немец- i
ким линейным крейсерам, а последние, отходя, наведут
английские силы на развернутые в 100 милях восточнее две
эскадры германских линейных кораблей. Однако этот на-
бег явился неожиданностью для британского Адмиралтей-
ства, и развертывание английских сил оказалось запозда-
лым. Боевых столкновений в море не произошло, и герман-
ские корабли возвратились в базы.
С точки зрения развития тактики этот набег нс внес в
боевую практику ничего нового, а обстрел береговых объ-
ектов, когда корабли, одновременно ведя огонь, мешали
друг другу, можно характеризовать только отрицательно.
224
Английское командование в предвидении возможного
повторения набегов германского флота перевело эскадру
линейных кораблей и эскадру крейсеров в базу Розайт,
ближе к угрожаемььм районам. Кроме того, для маскиров-
ки дислокации своего флота, находившегося в северо-за-
падных базах, 14 крупных пароходов были переоборудова-
ны в корабли-макеты, имитировавшие большие боевые ко-
рабли, и расположены в восточных портах Англии.
Первый набег не изменил намерений германского коман-
дования выманить в море часть английских сил. 15—16 де-
кабря примерно те же силы повторили набег на английское
побережье. На этот раз на район Хартлпула. На этот раз
набег был организован лучше. Была проведена предвари-
тельная разведка подводной лодкой подходов к намечен-
ным пунктам, применены радиопомехи. Обстрел произво-
дился с меньших дистанций и нанес более серьезные по-
вреждения обстреливаемым пунктам.
Получив сведения о выходе германских кораблей в мо-
ре, англичане решили отрезать им путь отхода в базы и
уничтожить их, развернув основные силы Гранд-Флита.
Однако из-за слабой разведки дело ограничилось случай-
ными боевыми столкновениями отдельных кораблей в ус-
ловиях пониженной видимости.
В ответ на этот набег англичане предприняли 26 декаб-
ря 1914 г. налет гидросамолетов с авиатранспортов на базу
германских цеппелинов в Куксхафене. Однако этот удар
не принес успеха из-за низкого качества материальной
части самолетов и слабой подготовки летного состава.
25 апреля 1916 г. германские силы совершили набег на
Ярмут и Лоустофт. На этот раз в качестве ориентира на
подходах к .английскому побережью была использована
подводная лодка, что представляло определенный прогресс
в тактике набегов. Для разведки был использован цеп-
пелин.
Набеги германского флота на побережье Англии не при-
вели к достижению основной цели — ослаблению линейных
сил английского флота для последующего успешного гене-
рального сражения. С другой стороны, английский флот
не сумел защитить свое побережье от набегов немецких
крейсеров.
Для развития тактики набегов и их отражения эти бое-
вые действия не дали достаточного опыта, хотя еще раз
показали значение высоких скоростей кораблей при такого
рода действиях.
15 Зак. 5337
225
Особо надо отметить закупорку баз и портов. Осенью
1914 г. германский флот предпринял неудачную попытку
закупорить Лнбаву, ошибочно считая ее основной базой
русских подводных лодок (в ходе операции на русских
минах погиб броненосный крейсер «Фридрих-Карл»). 20 ав-
густа 1915 г. немцы заградили входной фарватер в Пернов,
также ошибочно считая его базой русских морских сил
Рижского залива. В декабре 1914 г. русский Черноморский
флот пытался закупорить Зонгулдак, для чего были подго-'
товлены к затоплению четыре старых парохода. Однако из-
за плохой разработки плана действий и низкого уровня уп-
равления пароходы были затоплены вдали от порта и за-
дача не была решена.
В декабре 1917 г. британское Адмиралтейство решило
произвести закупорку Зебрюгге и Остенде с целью забло-
кировать германские подводные лодки. Главными объек-
тами заблокирования были избраны устья каналов, веду-
щих из Брюгге, находящегося примерно в 15 км от побе-
режья, к аванпортам Зебрюгге и Остенде, которые исполь-
зовались для временной стоянки кораблей.
Предшествовавший опыт указывал на исключительные
трудности этого вида действий. При разработке плана учи-
тывалось, что затопление брандеров в данных условиях
столкнется с особенно сильным противодействием.
Основными препятствиями для входа брандеров в Зеб-
рюгге и Остенде являлись -береговые батареи, одна из ко-
торых в Зебрюгге была установлена на молу, и миноносцы,
находившиеся в Зебрюгге. Дополнительные препятствия
создавали перемещающиеся песчаные банки и сильные те-
чения на подходах к портам. Но англичане считали, что
флот располагает достаточными силами и средствами для
преодоления всех этих препятствий.
В качестве брандеров были избраны старые легкие
крейсера. Планировалось три из них ввести в порт Зебрюг-
ге, а два —в Остенде и затопить в назначенных местах.
Для обеспечения действий брандеров план операции
предусматривал:
— прорыв в Зебрюгге сторожевых катеров с бомбоме-
тами для поражения батарей на молу и торпедных катеров
для уничтожения миноносцев противника. Прорыв катеров
обеспечивался воздушной и артиллерийской бомбарди-
ровкой;
высадку в Зебрюгге на мол десанта для захвата и
уничтожения артиллерийских батарей;
22G
— изоляцию мола от остальной территории порта под-
рывом под виадуком двух старых подводных лодок, запол-
ненных взрывчаткой.
Для перевозки и высадки десанта были выделены уста-
ревший крейсер, специально оборудованный и перевоору-
женный, и два вспомогательных судна. Десантные войска
(1780 человек) состояли из добровольцев, прошедших спе-
циальную подготовку. Для тренировок в устье Темзы был
устроен макет порта Зебрюгге.
Для подавления береговых батарей были предназначе-
ны 8 мониторов (2 из них должны были действовать про-
тив Зебрюгге, 6 — против Остенде). Для обеспечения про-
рыва катеров в порт и нарушения системы обороны против-
ника были выделены два отряда самолетов. Они бомбар-
дировали шлюзы и каналы и вели воздушную разведку.
Постановка дымовых завес, навигационное обеспечение и
обслуживание затоплявшихся кораблей было возложено на
специально выделенные катера. Буксировку катеров и под-
водных лодок к району боевых действий осуществляли ми-
ноносцы.
Всего для непосредственного охранения сил на перехо-
де морем и в районе боевых действий выделялось 15 мино-
носцев. Дальнее охранение осуществлялось крейсером и 4
эскадренными миноносцами. На случай возможного выхода
в море основных сил германского флота Открытого моря и
для его своевременного обнаружения выделялся дальний
дозор в составе 7 крейсеров, 2 лидеров и 14 эскадренных
миноносцев. Всего в операции участвовало 165 кораблей1.
С началом операции для дезориентирования противника
тяжелые батареи сухопутного участка фронта открывали
огонь, демонстрируя артиллерийскую подготовку наступле-
ния.
День проведения операции должен был удовлетворять
следующим условиям:
— время затопления брандеров —ночью, в полную
воду;
— подход к берегу и обратный отход—в темное время;
— погода — выгодная для постановки дымзавес и их
движения в сторону противника, а также для использова-
ния катеров и самолетов.
К 4 апреля 1918 г. подготовка к боевым действиям была
закончена. Для сохранения тайны связь личного состава
* См.: Флот в первой мировой войне, т. II, с. 184.
15*
227
с берегом была прекращена, а переписка проходила уси-
ленную цензуру.
Операция началась 22 апреля. Переход к базам против-
ника был осуществлен благополучно. Мониторы и авиация
своевременно начали бомбардировку; немецкие батареи
открыли ответный огонь.
События в районе Зебрюгге протекали так. Для при-
крытия брандеров, крейсера с десантом и стреляющих ко-
раблей катера поставили параллельно берегу дымзавесу.
Группы торпедных и сторожевых катеров прорвались в
порт. Казалось, все идет в соответствии с планом. Но перед
полуночью с берега подул ветер, и дымзавеса пошла на ко-
рабли, лишив их видимости и визуальной связи. Атака ка-
теров в порту оказалась неэффективной, но одна подвод-
ная лодка успешно подорвалась под виадуком, изолировав
мол от остальной территории порта. Крейсер с десантом
подходил к молу под жестоким огнем. Сразу после полу-
ночи началась высадка десанта. Его действия отвлекли
внимание немцев. Брандерам, вошедшим в это же время
в гавань, было оказано незначительное сопротивление. Два
из них были затоплены в назначенном месте, третий зато-
нул вне канала.
Около часа ночи 23 апреля остатки десанта были при-
няты на борт крейсера и англичане начали общий отход.
Ценой потери свыше 600 десантников убитыми, ранены-
ми и попавшими в плен, а также гибели эскадренного мино-
носца и нескольких катеров в Зебрюгге удалось затопить
два брандера в точно назначенном месте. Но уже через
двое суток первая подводная лодка прошла через Зебрюг-
ге в море, т. е. цель проведенных боевых действий достиг-
нута не была.
Неудачной оказалась и попытка закупорки Остенде, где
отрицательную роль сыграли недостатки в навигационном
обеспечении. Как потом оказалось, основной ориентир для
входа в порт —светящийся буй — немцы обнаружили и
переставили на другое место. Поэтому после долгих поис-
ков входа в порт под артиллерийским огнем противника
брандеры сели на мель в 500 м от входа и тут были взор-
ваны. Повторная попытка закупорки Остенде 9 мая 1918 г.
также оказалась неудачной, брандеры были затоплены не
в назначенных местах.
Краткое рассмотрение попыток закупорки портов и баз
затоплением 'брандеров показывает, что даже при широ-
ком и смелом применении новых боевых сил и средств
флота, при тщательной подготовке к боевым действиям и
228
даже при относительно успешном затоплении брандеров
поставленные цели не достигались. Затопленные брандеры
оказались ничтожным и легко устранимым препятствием.
Оно не могло даже на небольшой срок воспрепятствовать
плаванию кораблей. Конечный результат не соответство-
вал усилиям и затратам на его достижение.
* * *
Изменение материально-технической базы вооруженной
борьбы на море в 1914—1918 гг. оказало глубокое воздей-
ствие на военно-морское искусство. Некоторые его тради-
ционные формы были перечеркнуты опытом войны. До вой-
ны главным направлением в строительстве флотов счита-
лось создание возможно более многочисленных соединений
крупных артиллерийских кораблей, а решение задач войны
на море сводилось к генеральному сражению. Война похо-
ронила генеральное сражение как основную форму борьбы
на море. Другие формы борьбы стали наполняться новым
содержанием. Значительно развились систематические бое-
вые действия. Возникли новые виды боевой деятельности:
подводная и надводная дальняя блокада, прорыв морских
позиций и позиционный бой, удары воздушных сил по ба-
зам и кораблям в море.
Создание и развитие новых родов сил, так же как со-
вершенствование существовавших ранее, и создание новых
видов оружия и боевых средств оказали влияние прежде
всего на тактику, а через нее и на другие области военно-
морского искусства. В ходе войны возникла необходимость
в разработке тактики отдельных родов сил флота, а это
явилось предпосылкой для развития тактики боя разнород-
ных сил.
В целом первая мировая война дала богатейший опыт
как для последующего развития сил и средств флотов, так
и для разработки вопросов военно-морского искусства.
Этот опыт не утратил своей ценности и в современных ус-
ловиях.
Обе коалиции не смогли предвидеть ее мировой харак-
тер, длительность и чрезвычайно быстрое развитие военной
техники. Все это потребовало огромных людских и мате-
риальных ресурсов. Более того, официальная оценка ха-
рактера будущей войны была во многом ошибочной. Все
государства считали, что война будет быстротечной. Пре-
вращение однородных надводных флотов в разнородные
военно-морские силы не предполагалось ни одной стороной.
229
До войны никто не предвидел, что подводные лодки
будут развиваться столь бурными темпами, станут приме-
няться массированно и для борьбы с ними потребуется
создание специальных мощных противолодочных сил и
средств. В подтверждение этого можно сослаться на ад-
мирала Джеллико, который признавал, что «...возможности
подводных лодок как наступательного оружия явились
после начала войны неожиданностью для обеих воюющих
сторон»-1.
Война принесла и много других неожиданностей. Для
большинства флотов, особенно для английского, оказались
неожиданными возросшие возможности минного оружия.
Тем не.менее оно имело в ходе войны большое значение.
Были созданы новые образцы мин и средства борьбы с
ними.
Неприятной неожиданностью для многих явилось то,
что корабельная артиллерия оказалась не всесильной.
В частности, недостаточными были ее возможности в борь-
бе против неприятельской береговой артиллерии.
Наибольшее влияние на развитие военно-морского ис-
кусства в этой войне оказали подводные лодки. В ходе вой-
ны они стали самостоятельным родом военно-морских
сил, способным решать не только оборонительные, но и на-
ступательные задачи. Война показала, что подводные лод-
ки успешнее, чем надводные корабли, могут использовать
торпедное оружие. Они стали основной силой в борьбе с
неприятельскими морскими перевозками, заменив в этом
виде боевых действий крейсера. Кроме того, подводные си-
лы добились хороших результатов в борьбе с боевыми ко-
раблями противника. За время войны от торпед подводных
лодок погибло около 30% всех потопленных крупных бое-
вых кораблей. Торпеды заняли второе место (первое ме-
сто— мины) среди причин гибели кораблей2. Подводные
лодки успешно вели разведку, особенно оперативного ха-
рактера. Подводные минные заградители сделали минную
опасность повсеместной. Большие возможности лодки про-
демонстрировали в действиях против береговых объектов
и в качестве средства борьбы с лодками.
Боевая деятельность подводных сил заставила усилить
охранение надводных боевых кораблей в море и в базах,
снизила их маневренность и уменьшила скорость их движе-
1 См.: Гибсон Р., Прендергаст М. Германская подводная
война 1914—1918 гг., с. 11,
2 См.: История военно-морского искусства. М., Военнздат, 1953,
т. III, с. 236.
230
ния. И хотя подводные лодки не лишили надводные ко-
рабли возможности решать свойственные им задачи, но
они в значительной степени затруднили их деятельность.
Об этом,.в частности, говорит и то, что в 1917—1918 гг.
крупные боевые надводные корабли все реже выходили в
море, а чаще отстаивались в базах.
Значительное влияние на развитие военно-морского ис-
кусства оказала морская авиация. Взгляды на возможное
использование авиации обычно опережали ее тактико-тех-
нические возможности. Для устранения ее важного недо-
статка—ограниченного радиуса действий — были созданы
гидроавиатранспорты, а затем авианосцы и авианосная
авиация. Развитие радиосвязи расширило возможности
авиации, обеспечив управление ею в воздухе.
Во второй половине войны морская авиация начала пре-
вращаться в отдельный род сил флота, способный само-
стоятельно и совместно с другими родами его сил вести
боевые действия против надводных, подводных, наземных
и воздушных объектов. К концу войны самолеты распола-
гали пушечно-пулеметным, бомбардировочным, торпедным
и минным оружием. Круг задач, возлагавшихся на них,
был широк: дальняя и ближняя разведка, дозорная служ-
ба, противолодочная борьба, нанесение бомбовых и тор-
педных ударов по кораблям в море и в базах, постановка
мин заграждения, корректирование артиллерийского огня,
прикрытие кораблей в море и в базах от воздушного про-
тивника.
Таким образом, развитие подводных и воздушных сил,
ставших в ходе войны самостоятельными родами сил фло-
та, способными к совместным действиям с другими силами
флота, повлияло на весь ход военных действий на море,
заставив пересмотреть и изменить многие положения так-
тики военно-морских флотов. Начала развиваться тактика
подводных и воздушных сил. Это вызвало появление новых
сил и средств, предназначенных для борьбы с лодками и
авиацией, потребовало разработки вопросов их тактики.
Борьба на море стала повсеместной и постоянной.
Опыт боев флотов в прибрежных районах показал, что
береговая оборона располагает всеми необходимыми сред-
ствами, чтобы составить самостоятельный род военно-мор-
ских сил.
Краткая оценка развития тактики боевых действий фло-
тов приводит к следующим выводам.
Влияние качественных изменений военно-морских сил
на тактику эскадренного боя в море выразилось в том, что
231
достичь решительных результатов в таком бою стало воз-
можно только при совместном комбинированном воздей-
ствии на противника различными родами сил и различны-
ми видами оружия. Бои однородных надводных сил, ис-
пользующих в основном артиллерию, не приводили к реши-
тельным результатам. В этом смысле Ютландское сраже-
ние стало концом старой тактики однородных надводных
флотов. Началась эпоха тактики разнородных сил флотов.
Морской бой усложнился, возникла необходимость в орга-
низации взаимодействия участвующих в бою разнородных
сил.
Боевые действия по нарушению морских перевозок и по
их защите достигли в этой войне чрезвычайной напряжен-
ности и остроты. Причем если при нарушении морских пе-
ревозок главную роль играли подводные лодки, а совмест-
ные действия разнородных сил имели место очень редко,
то при защите коммуникаций широко осуществлялись сов-
местные. действия всех родов сил вплоть до их тесного
тактического взаимодействия. Таким образом, тактика сил
защиты морских перевозок была более прогрессивной.
Морской позиционный бой, в котором участвовали раз-
нородные силы флотов, содействовал ускорению организа-
ции их взаимодействия.
Морская блокада в ходе войны превратилась в эшело-
нированную по местности и комбинированную по средствам
подводно-надводно-минную блокаду, в которой срастались
методы дальней и ближней блокады.
Основой разнородных военно-морских сил продолжали
оставаться надводные, и прежде всего крупные артилле-
рийские, корабли. В то же время они были наиболее уяз-
вимыми для ударов и потому нуждались в мерах обеспе-
чения.
Высадка в ходе войны морских десантов различных
масштабов показала, что для их успеха необходимы вне-
запность, скрытность перехода морем, высокая организо-
ванность боя за высадку, мощные средства поддержки вы-
саживающихся войск, достаточное количество быстроход-
ных и разнообразных высадочных средств. Важнейшим ус-
ловием успеха боя за высадку являлось единство командо-
вания.
Было бы неправильно считать, что опыт первой мировой
войны был быстро освоен и реализован. Несмотря на то что
война подтвердила необходимость крупных изменений во
всех областях военно-морского искусства, для этого потре-
бовались многие годы.
232
ГЛАВА 3
РАЗВИТИЕ СИЛ И СРЕДСТВ ФЛОТОВ В 1919—1939гг.
Первая мировая война не только не разрешила, но и
еще более обострила противоречия между основными им-
периалистическими державами. Началась подготовка к во-
оруженной борьбе за новый передел мира. Политику им-
периалистических держав в значительной мере определяла
их ненависть к первому социалистическому государству —
Советскому Союзу — и стремление его уничтожить.
В первой половине 30-х годов возникли два очага новой
мировой войны. Первый из них появился в 1931—1932 гг.
в результате вторжения японских войск в Маньчжурию.
Японская агрессия не только была направлена против Ки-
тая. но и таила в себе опасность войны Японии против
СССР, США и Англии. Второй очаг войны возник в Европе
после прихода к власти в Германии фашистов в 1933 г.
Под предлогом борьбы за отмену несправедливых условий
Версальского договора фашистская Германия начала под-
готовку к войне за мировое господство.
Противоречия между группировками империалистиче-
ских стран и их ненависть к Советскому Союзу обуслови-
ли рост милитаризма в крупнейших капиталистических дер-
жавах и усиление гонки вооружений.
Вместе с тем в первые годы после войны 1914—1918 гг.
наблюдались так называемые разоружительные тенденции,
выразившиеся в созыве Вашингтонской и Лондонской кон-
ференций. В основе соглашений, принятых на этих конфе-
ренциях, лежало стремление ведущих империалистических
держав сохранить за собой достигнутое положение в рас-
становке сил на международной арене. В этом особенно
были заинтересованы США, Англия и Япония, располагав-
шие большими флотами, основой которых были большие
надводные корабли. Англо-американская борьба вокруг
принципа «свободы морей» вызвала неприкрытое соперни-
чество в мощи флотов этих двух стран, ставших после окон-
чания войны «враждующими союзниками». США предло-
233
жили ограничить морские вооружения, преследуя цель за-
крепить договорным путем положение, достигнутое их фло- У
том к концу войны. Англия, экономически ослабленная
войной, не могла рассчитывать на возвращение' своему
флоту бесспорного преимущества в силах, которым она
располагала до войны. Поэтому ей в определенной мере
было выгодно договорное закрепление паритета в соотно-
шении сил ее флота с флотом США. В то же время конфе-
ренция по ограничению вооружений на море давала англи-
чанам возможность поставить вопрос о запрещении или
предельном ограничении строительства подводных лодок, <
что имело для Англии первостепенное значение.
Вашингтонская конференция 1921—1922 гг. установила ,
соотношение общего тоннажа линейных сил флотов США,
Англии, Японии, Франции и Италии как 5:5:3: 1,75:1,75.
При этом предельное водоизмещение отдельных линейных
кораблей было принято в 35 тыс. т, а калибр их артилле-
рии— до 406 мм. Было установлено также общее водоиз-
мещение авианосцев для каждого из флотов: для США и
Англии—135 тыс. т, для Японии — 81 тыс. т и для Фран-
ции и Италии — по 60 тыс. т с предельным водоизмещени-
ем отдельного корабля 27 тыс. т и калибром артиллерии
до 203 мм. Разрешалось достроить не более двух авианос-
цев водоизмещением до 33 тыс. т. Здесь же было установ-
лено предельное водоизмещение крейсера—10 тыс. т и
калибр его артиллерии — 203 мм.
Количество крейсеров, подводных лодок, эсминцев и их
общее водоизмещение для каждого из флотов договари-
вающихся стран на конференции не определялось, что дало
возможность направить гонку военно-морских вооружений
на строительство кораблей именно этих классов.
На Лондонской морской конференции 1930 г. Вашинг-
тонский договор был дополнен установлением общего тон-
нажа крейсеров, эскадренных миноносцев и подводных ло-
док для флотов трех держав (США, Англии и Японии).
Договор не подписали Франция и Италия. Суммарное во-
доизмещение указанных классов кораблей было равно для
Англии —541,7 тыс. т, для США —526,2 тыс. т, для Япо-
нии— 367,05 тыс. т. Крейсера подразделялись на два под-
класса: крейсера «А» с артиллерией калибром свыше
155 мм и крейсера «Б» с артиллерией калибром не свыше
155 мм. Предельное число крейсеров «А» было установлено
для Англии—15, для США—18, для Японии—12. Все
пять стран установили, что надводное водоизмещение под-
водных лодок не должно превышать 2 тыс. т, при этом
234
каждой стране разрешалось сохранить по три лодки водо-
измещением 2,8 тыс. т.
Англия, США и Япония договорились не спускать на
воду до 1936 г. новых линкоров, Франция и Италия оста-
вили за собой право строительства линкоров в пределах,
предусмотренных Вашингтонским соглашением.
Вашингтонское и Лондонское морские соглашения на-
правили строительство военно-морских сил, а также разви-
тие их оружия и боевой техники по искусственному руслу.
Оба соглашения подчеркивали ведущую роль надводных
кораблей в составе разнородных сил флотов империали-
стических держав. Эталонами мощи служили линейные ко-
рабли и авианосцы. Значение подводных лодок в системе
военных действий на море, выявленное опытом первой ми-
ровой войны, в особенности их роль в борьбе на океанских
и морских коммуникациях, вызвало на Вашингтонской, а
затем на Лондонской конференциях ожесточенные споры.
Англия, для которой угроза подводной войны была ос-
новной, выдвигала предложение о полном запрещении ис-
пользования подводных лодок. Это предложение было
встречено категорическими возражениями со стороны пред-
ставителей других держав. Переговоры об ограничении
строительства подводных лодок оказались бесплодными
как на Вашингтонской и Лондонской конференциях, так и
во время дальнейших переговоров об ограничении и со-
кращении морских вооружений.
Некоторые данные о строительстве и составе флотов в
период 20-х — начала 30-х годов приведены в табл. 12.
Решения этих «разоружительных» конференций стали
тут же нарушаться. Первой их нарушила Япония. В 1935 г.
Англия заключила двустороннее соглашение с Германией,
по которому Германии было предоставлено право пост-
роить флот, равный французскому, увеличив его более чем
в 4 раза.
В 1936 г. была созвана вторая Лондонская конференция,
которая фактически покончила с ограничениями в строи-
тельстве флотов. Началась безудержная гонка морских во-
оружений. Больше половины общего тоннажа боевых ко-
раблей, строившихся в США, Англии, Германии, Японии и
Италии, приходилось на новые линейные корабли и крей-
сера. В этих странах к середине 1939 г. в процессе проекти-
рования н постройки находилось 22 линейных корабля*.
‘ См.: Weyers Taschenbuch der Kriegsflotten 1939. MOnchen, 1939.
Таблица 12
•о
со
о>
Морское соперничество крупнейших капиталистических держав в период 20-х — начала 30-х годов
Роенные корабли Британская империя США Япония
построены нлп начата постройка в 1922—1933 гг. ч состпа флота на конец 1933 г. построены или начата постройка в 1922—1933 гг. состав флота на конец 1933 г. построены или начата постройка в 1922- 1933 гг. состав флота на конец 1933 г.
КОЛ-ПО. шт. водоизме- щение, т кол-по, шт. водоизме- щение, т кол-во, шт. водоизме- щение, т
Линкоры 2 67 400 15 — — 15 — —— 9
Авианосцы 3 55 850 6 4 91 500 4 4 74 600 4
Крейсера «А» 15 146 800 19 16 160 000 15 12 108 400 18
Крейсера <Б» 13 89 600 28 4 40 000 10 23 132 455 19
Лидеры и эсмин- цы 63 86 469 148 . 32 50800 174 86 117 053 94
Подводные лодки 35 45 719 55 » 10 17 102 83 78 90 979 55
Военные корабли Франция Италия Германия
построены или начата постройка в 1922-1933 гг. состав флота на конец 1933 г. Построены или начата постройка в 1922-1933 гг. состав флота на конец 1933 г. построены или начата постройка в 1922-1933 гг. состав флота на конец 1933 г.
кол-во, шт. водоизме- щение, т кол-во, шт. водоизме- шение, т кол-во, шт. водоизме- щение, т
Линкоры 1 26 501 8 — — 4 3 30 000 3
Авианосцы 1 21 800 1 — — — — — —
Крейсера «А» 7 70 000 10 7 70 000 7 — —- 2
Крейсера «Б» 12 82 902 ' 6 12 68 086 13 5 30 000 5
Лидеры « эсмин- цы 59 112 000 66 57 66 046 91 12 9 600 16
Подводные лодки 79 84 644 77 54 44 865 60 —
to
Примечание.
Данные взяты из к-н.: История второй мировой войны. М.» Военнздат, 197<3, т. 1, с. 34.
В трудных условиях начиналось строительство советско-
го ВМФ. Его материальная база была подорвана империа-
листической и гражданской войной, и особенно интервен-
цией. Флот лишился ряда баз, потерял значительную часть
своих кадров. М. В. Фрунзе говорил: «В сумме все это оз-
начало, что флота у нас нет» *. -V
Партия считала необходимым для обороны страны
иметь боеспособный флот. Вначале было решено восстано-
вить корабли, оставшиеся в наследство от старой России.
По окончании их восстановления-в Y. была'“принята
первая программа советского кораблестроения, предусмат- ।
ривавшая строительство легких сил: торпедных катеров,
сторожевых кораблей и подводных лодок. Программа бы-
ла рассчитана на шесть лет.
Учитывая рост военной угрозы, Центральный Комитет
партии в 1937 г. принял программу строительства большого
морского и океанского флота на 1938—43 гг. В соответст-
вии с программок планировалась постройка первых совет-
ских линейных кораблей, превосходивших по своей мощи
строившиеся в то время линейные корабли капиталистиче-
ских государств, а также тяжелых крейсеров, крейсеров,
эскадренных миноносцев и других надводных кораблей.
Предусматривалось также широкое строительство подвод-
ных^лодок. Однако в отличие от первой программы основ-
ной упор был сделан на строительство надводных кордблей.
Постройка больших артиллерийских кораблей была след-
ствием усиленного строительства таких кораблей нашими
вероятнымй~~противниками.
Наряду с количественным ростом в межвоенный период
велись настойчивые поиски путей качественного совершен-
ствования оружия и боевой техники. К важнейшим зада-
чам, стоявшим в это время перед конструкторами, относи-
лись:
— увеличение могущества оружия флота;
— создание надежной и устойчивой конструкционной (
защиты боевых кораблей;
— повышение скорости боевых единиц и их оператив-.
ного радиуса действий.
Увеличение могущества оружия достигалось повышени-
ем его поражающего действия (пробивной, разрушитель-
ной -И зажигательной способности), его дальнобойности и
меткости. Технические й производственные возможности, в
особенности быстрый прогресс металлургии и химии взрыв-
1 Фрунзе М. В. О молодежи. М., Молодая гвардия, 1937, с.62.
238
чатых и отравляющих веществ, позволили усилить могуще-
ство оружия флота без значительного увеличения его ка-
либров, объемов и масс. Однако в межвоенный период мно-
гие проблемы увеличения могущества оружия решены не
были, и поиски в этом направлении продолжались в ходе
второй мировой войны.
Примерно так же обстояло дело и с проблемой создания
конструкционной защиты кораблей. Основными направле-
ниями в решении этой проблемы оставались утолщение
броневой защиты жизненно важных частей корабля, поиск
и применение различных вариантов противоминной защи-
ты, возможно больше ослабляющей воздействие подводного
взрыва. Эти мероприятия увеличивали весовые нагрузки, но
не обеспечивали в достаточной мере надежной защиты ко-
рабля. Рост могущества оружия, в особенности авиабомб,
еще более усложнял решение этой задачи.
Переходя к рассмотрению третьей проблемы — скорости
боевых единиц, отметим, что ее решение столкнулось со
значительными трудностями. В то время как скорость са-
молетов непрерывно возрастала, дальнейшее увеличение
скорости надводных кораблей становилось трудновыполни-
мой задачей. Так, к концу первой мировой войны средняя
скорость самолетов была в 5—6 раз больше средней ско-
рости наиболее быстроходных надводных кораблей; в меж-
военный период превосходство самолетов в скорости увели-
чилось до 8 раз. Это обстоятельство вместе с увеличением
мощи авиационного оружия оказало решающее влияние на
переоценку роли надводных кораблей среди родов сил во-
енно-морского флота.
Развитие корабельной артиллерии
В межвоенный период наиболее существенное влияние
на развитие корабельной артиллерии оказывали следую-
щие факторы:
— опыт боевого применения корабельной артиллерии в
ходе первой мировой войны;
— быстрое совершенствование авиации и повышение ее
роли в боевых действиях на море;
— технический прогресс, особенно в области металлур-
гии, в производстве орудии и кораблестроении;
— договорные нормы, принятые на конференциях по
ограничению морских вооружений.
Влияние этих факторов, из которых три первых были
естественными, а четвертый — искусственным, было весьма
239
сложным. В первые годы после окончания первой мировой
войны развитие корабельной артиллерии было направлено
на увеличение могущества за счет роста калибра. Однако
тогда уже было ясно, что это путь наименьшего сопротив-
ления, который вследствие неразрешимых противоречий
между увеличением калибров и возможностями корабле-
строения в конце концов заведет корабельную артиллерию
в тупик. Рост калибра орудий главной артиллерии линей-
ных кораблей и линейных крейсеров вызвал непропорцио-
нальный рост водоизмещения этих кораблей, но не обеспе-
чивал решения основной задачи артиллерии — уничтожения
подобных неприятельских кораблей на больших дистанци-
ях. В ответ на увеличение калибра артиллерии возрастала
и броневая защита кораблей, а главное — вероятность по-
падания на больших дистанциях была по-прежнему невели-
ка. Опыт же прошлых войн давал основания считать, что по
мере роста дальнобойности орудий будут расти и дистан-
ции артиллерийской атаки в морском -бою. Поэтому рост
могущества артиллерии за счет увеличения ее калибра не
приносил желаемых результатов и требовал поиска других
возможностей.
Технический прогресс и производственные возможно-
сти, в особенности прогресс металлургии в первые после-
военные годы, позволили увеличить могущество корабель-
ной артиллерии без увеличения калибра. В результате зна-
чительного улучшения качества металла, идущего на изго-
товление орудийных стволов, а также благодаря крупным
достижениям в технологии производства стало возможно
не только повысить живучесть орудий и удлинить срок их
службы, но и, самое главное, довести давление внутри
канала орудий до 3600 кг/см2 к началу 30-х годов и до
4500—5000 кг/см2 — к концу 30-х годов (перед началом
первой мировой войны оно равнялось 2500—2700 кг/см2).
Это позволило значительно увеличить начальную скорость
снаряда (при одинаковой их массе) и дальность стрельбы
(табл. 13). .
Увеличение начальной скорости снаряда потребовало
одновременного повышения живучести орудий, в особен-
ности крупных калибров, которые при возросшем давлении
в каналах быстро теряли баллистические качества вслед-
ствие износа нарезов. Решение этой проблемы было най-
дено после первой мировой войны, когда потребовалось
восстановить расстрелянные орудия. Вначале стали исполь-
зовать конструкции тела орудия со свободной внутренней
трубой, что позволяло в заводских условиях быстро заме-
240
Таблица 13
Влияние величины давления внутри канала 102-мм орудия
на начальную скорость снаряда и дальность стрельбы
при той же массе снаряда 1
Давление в канале ствола, кг/см* Начальная скорость Снаряда, м/с Углы возвышения орудия, ° Дальность стрельбы, каб
2700 823 30 84
4000 970 30 101
50 114
6000 1150 30 124
50 139
1 См.: Гонча-ров Л. Г. Морская артиллерия. М.—Л., Госвоен-
мориздат, 1940, с. 16.
нять ее. В дальнейшем стали применять тонкостенные на-
резные трубы — лейнера, вставлявшиеся в ствол орудия.
Это позволило обновлять расстрелянные орудия в короткий
срок без отправки их на завод.
Использование легированных сталей позволило изготов-
лять более легкие цельнокованные тела орудий (монобло-
ки) среднего и малого калибров. Позже был применен
способ центробежной отливки орудий среднего калибра, что
сокращало срок их изготовления.
Развитие технологии орудийного производства застави-
ло наиболее консервативных в этой области англичан от-
казаться от скрепления орудий проволокой (этот способ
они применяли до 1923 г.— 406-мм и 152-мм пушки для
линейных кораблей типа «Нельсон» и 203-мм— для крей-
серов типа «Лондон»).
Успехи металлургии дали возможность не только уве-
личить массу снарядов, но и улучшить их форму, что так-
же способствовало дальнейшему росту могущества орудий.
Если к концу первой мировой войны снаряды корабельной
артиллерии имели радиус оживальной1 части в 3,5—4,5 ка-
либра, то к началу второй мировой войны этот радиус был
близок к 7 калибрам. Длина снарядов достигла 5 калиб-
ров и даже несколько больше. Разумеется, это способство-
вало увеличению относительной массы снаряда.
Одновременно с улучшением формы головной части
снаряда стала совершенствоваться и форма его запоясной
1 Головная часть снаряда от вершины до начала цилиндрической
части.
16 Зак. 5337
241
части, что также способствовало повышению его баллисти-
ческих качеств. Все эти усовершенствования явились след-
ствием новых требовании, сформулировать которые помог-
ли опытовые стрельбы, проводившиеся в течение 20-х годов
во всех странах, имевших крупные военно-морские флоты.
Пожары в башнях английских кораблей во время Ют-
ландского сражения и вызванные ими взрывы картузных
полузарядов породили много споров о том, что целесооб-
разнее применять для зарядов орудий калибром крупнее
150 мм — картузы или гильзы. Огнеустойчивость гильзовых
зарядов, которые использовались немцами во время пер-
вой мировой войны, вначале привлекла многих сторонни-
ков. Однако картузы, имевшие ряд преимуществ при по-
даче и заряжании, все же остались основным видом заря-
дов крупнокалиберной корабельной артиллерии. Для по-
вышения их огнеустойчивости стали применять негорючий
материал, были введены предохранительные щитки в шах-
тах подачи, не допускавшие проникновения огня в погреба.
Опыт первой мировой войны заставил обратить внима-
ние на поиск беспламенного пороха для стрельбы в ночном
бою.
По окончании первой мировой войны на всех крупных
флотах началась работа по совершенствованию артилле-
рийских установок. Если установки времен первой миро-
вой войны допускали стрельбу при углах возвышения 15—
25", то установки, созданные к концу 30-х годов, позволяли
вести стрельбу на углах возвышения 40—70°. Это было
связано не только с требованием увеличения горизонталь-
ной дальности стрельбы, но и с необходимостью ведения
огня по самолетам.
Были усовершенствованы также устройства, обеспечи-
вающие точность, скорость и плавность наводки, быстроту
подачи и заряжания. Увеличилась живучесть артиллерий-
ских установок. Внедрялись различные механические уст-
ройства и частично автоматизация, позволявшие значитель-
но увеличить скорострельность корабельной артиллерии.
К началу второй мировой войны башенные установки
стали главным видом установок орудий крупного и средне-
го калибров на надводных боевых кораблях основных
классов, в том числе они стали внедряться и на эскадрен-
ных миноносцах.
С началом строительства новых линейных кораблей ясно
определилась тенденция к размещению на них главного
калибра в трех- и четырехорудийных башнях, а среднего
калибра вспомогательной артиллерии — в двухорудийных.
242
Установка нискольких Орудии в одной башне не только
позволяла осуществить значительную экономию в весе и
усилить броневую защиту главной артиллерии, но и давала
возможность наиболее целесообразно разместить на верх-
ней палубе артиллерию вспомогательного калибра, команд-
ные и наблюдательные пункты, посты управления артил-
лерийским огнем, боевые средства и различные технические
устройства.
Успехи металлургии позволяли значительно уменьшить
массу артиллерийских установок (не стабилизированных),
несмотря на значительное их усовершенствование. Это ска-
залось и на башенных установках.
При установке в одной башне больше трех орудий зна-
чительно возрастали ее габариты, что было невыгодно не
только в техническом, но и в тактическом отношении. Для
устранения этого недостатка французы в четырехорудий-
ных башнях для линейных кораблей типа «Дюнкерк» по-
местили тела орудий не в отдельных люльках, а попарно.
Основной системой расположения главной артиллерии
на всех надводных кораблях, строившихся в 1919—1939 гг.,
была линейная.
Размещение в башнях вспомогательной артиллерии на
больших надводных кораблях и главного калибра на эс-
кадренных миноносцах позволило увеличить углы обстре-
ла, лучше обеспечивало живучесть артиллерийских устано-
вок и надежнее защищало орудийные расчеты от действий
штурмовой авиации.
В советском флоте работы по созданию современной
морской артиллерии развернулись вскоре после окончания
гражданской войны. За межвоенный период было отрабо-
тано более 15 новых образцов артиллерийских орудий раз-
личных калибров для кораблей и береговой обороны.
В 1933 г. было создано 180-мм орудие для крейсера «Крас-
ный Кавказ» с дальностью стрельбы 37,8 км. В 1932—
1935 гг. успешно испытаны 356, 305 и 180-мм железнодо-
рожные артиллерийские системы для береговой обороны.
У 356-мм орудий при снаряде массой 747,7 кг дальность
стрельбы равнялась 32 км, а при подкалиберном снаряде
356/203-мм, созданном Е. А. Беркаловым, дальность стрель-
бы достигла 102 км. В 1938 г. для крейсеров и береговых
батареи была создана 180-мм трехорудийная башенная
установка, превосходившая подобные артиллерийские си-
стемы иностранных флотов. В конце межвоенного периода
были созданы 406-мм орудия для линейных кораблей типа
16'
243
«Советский Союз» с дальностью стрельбы свыше 45 км при
массе снаряда 1108 кг.
Кроме орудий крупных калибров были разработаны так-
же образцы 152, 130 и 100-мм пушек и автоматические зе-
нитные пушки калибром от 25 до 100 мм.
Для повышения живучести стволов орудий был разра-
ботан целый комплекс конструктивных и технологических
мероприятий, изменена конструкция нарезной части ство-
лов, в состав зарядов введены флегматизаторы. Одновре-
менно начался переход от скрепленных орудий к стволам
с лейнерами для калибров 130 мм и выше и со свободными
.трубами для меньших калибров. Это позволило к концу
30-х годов все стволы морских установок, вплоть до 406-мм,
изготовлять только с лейнерами или свободными трубами.
Одновременно разрабатывались снаряды, пороха, взры-
ватели. Улучшалась форма снарядов, что повышало их на-
чальную скорость полета и дальность стрельбы. В снаря-
дах применялись мощные взрывчатые вещества и надеж-
ные взрыватели. Были разработаны беспламенные пороха,
значительно повышающие эффективность применения ар-
тиллерии. Созданные в этот период приборы и схемы цент-
рального управления артиллерийским огнем являлись од-
ними из наиболее совершенных в мире.
Таким образом, наши корабли предвоенной постройки
получили первоклассную по тому времени артиллерию,
превосходившую по своей ударной мощи, скорострельности
и_ дальнобойности аналогичные артиллерийские системы
иностранных флотов*. Данные некоторых советских артил-
лерийских систем приведены в табл. 14.
Развитие средств береговой обороны после первой ми-
ровой войны шло по линии увеличения огневого могущест-
ва и расширения маневренных возможностей береговой ар-
тиллерии, а также совершенствования фортификационных
сооружений, обеспечивающих устойчивость сил береговой
обороны и живучесть ее средств.
В межвоенные годы в большинстве стран, располагав-
ших крупными военно-морскими флотами, произошла уни-
фикация основных образцов орудий корабельной и берего-
вой артиллерии, поэтому и развитие их шло по одному
пути, за исключением, конечно, развития самих орудийных
установок.
Опыт первой мировой войны, в частности опыт боев в
Рижском заливе, показал важность башенных береговых
1 См.: Горшков С. Г. Военно-Морской Флот. М., 1977, с. 17.
(Библиотечка «60 лет Советской Армии и Военно-Морского Флота.1
244
Таблица II
Тактико-технические данные некоторых морских артиллерийских систем
советского Военно-Морского Флота ’
Тип установки Калибр, мм Максималь- ная даль- ность стрель- бы, км Мосса снаряда, кг Предназначение
Палубно-щи- товая 100 21,5 15,6 Подводные лодки, сторожевые корабли, береговая оборона
Палубно-щи- товая 1С0 25,6 33,4 Лидеры, эсминцы, вспомогательные ко- рабли, береговая обо- рона
Башенная 152 30,8 55,5 Крейсера, железно- дорожные батареи
Башенная, щитовая 180 37.8 97,7 Крейсера, железно- дорожные батареи, береговая оборона
Башенная 406 45,6 1108 Линкоры типа «Со- ветский Союз»
1 См. Юровский Л. Морская артиллерия готовилась к боям.—
Морской сборник, 1976, № II, с. 68.
установок, в наибольшей степени отвечавших не только
требованиям живучести, но и другим тактико-техническим
требованиям.
В 1919—1939 гг. были созданы железнодорожные ар-
тиллерийские установки и орудия на механической тяге,
составившие подвижную береговую артиллерию.
Таким образом, береговая артиллерия стала распола-
гать не только стационарными, но и подвижными система-
ми, способными к тактическому и оперативному маневру.
Опыт бомбардировок Дарданелльских фортов в 1914—
1915 гг. показал, что для флота борьба даже с открытыми
береговыми батареями противника представляет собой
очень трудную задачу. В 1937 г. это подтвердилось в боях
японских кораблей против фортов Усуна. Несмотря на это,
была ясна необходимость дальнейшего развития фортифи-
кационного оборудования огневой системы береговой обо-
роны, способной противостоять не только корабельной ар-
тиллерии, но и бомбардировочным удцрам авиации.
245
Береговая оборона, ставшая в течение межвоенного
периода самостоятельным родом военно-морских сил, распо-
лагала береговыми торпедными батареями, средствами ин-
женерного заграждения, химическими и другими средства-
ми. Однако основой береговой обороны оставалась берего-
вая артиллерия, защищавшая обороняемые районы от уда-
ров противника с моря и его наступления со стороны суши.
На развитие корабельной зенитной артиллерии оказы-
вало влияние непрерывное совершенствование авиации.
К концу первой мировой войны корабельная зенитная
артиллерия была представлена 75—76-мм зенитными пуш-
ками с начальной скоростью снаряда около 750 м/с, а так-
же 37—40-мм автоматическими пушками и пулеметами.
Методы управления стрельбой корабельной зенитной артил-
лерии были примитивными, а приборы управления зенит-
ным огнем находились на начальной стадии развития.
В связи с быстрым совершенствованием авиации в тече-
ние первого послевоенного десятилетия возникла необхо-
димость изменить основные задачи корабельной зенитной
артиллерии. Если в конце первой мировой войны и в пер-
вые послевоенные годы эта задача заключалась в воспре-
пятствовании атакующим самолетам производить прицель-
ное бомбометание, то после того как появились торпедонос-
цы и наметилась тенденция массированного использования
авиации, перед корабельной зенитной артиллерией.встала
задача уничтожения атакующих самолетов до момента
сбрасывания ими бомб или торпед.
В межвоенный период развитие корабельной зенитной
артиллерии шло в направлении увеличения скорострель-
ности, начальной скорости снаряда, меткости и плавности
наводки, повышения поражающей способности снаряда,
надежности и простоты устройства орудийной системы в
целом.
Большой диапазон высот, на которых могли находиться
атакующие самолеты, привел к необходимости разделения
корабельной зенитной артиллерии по группам калибров и
назначению каждой из них. Крупный калибр, к которому в
начале 30-х годов относились 95—127-мм зенитные пушки,
предназначался для отражения тяжелых бомбардировщи-
ков на высотах до 6000 м. К среднему калибру относились
50—95-мм зенитные пушки, в задачу которых входило от-
ражение легких бомбардировщиков на высотах' 2000—
4000 м. Наконец, мелкий калибр составляли 50—20-мм ав-
томаты, предназначавшиеся для отражения самолетов на
высотах до 2000 м.
246
Ко второй половине 30-х годов на новых тяжелых крей-
серах зенитная артиллерия составляла 10—15% веса всего
артиллерийского вооружения, а на линейных кораблях
3—5%.
В связи с необходимостью увеличения количества зенит-
ных орудий на боевых кораблях из-за возрастания воздуш-
ной опасности, с одной стороны, а с другой — в связи с
трудностью размещения на верхней палубе большого числа
установок вспомогательного и зенитного калибров встал
вопрос об универсализации вспомогательной артиллерии
для ведения огня как по надводным, так и по воздушным
•целям. Одновременно возникла необходимость создания
стабилизированных артиллерийских установок, обеспечи-
вавших возможность продолжительное время сохранять
наводку при стрельбе по воздушным целям.
Универсализация вспомогательного калибра облегчала
размещение орудий и постов управления огнем, однако
выигрыш в массе был невелик. Универсальные и стабилизи-
рованные установки были, во-первых, значительно тяжелее
обычных1, а во-вторых, в связи с универсализацией проти-
воминной артиллерии было необходимо значительно увели-
чить боекомплект для каждого орудия. Кроме того, универ-
сальный калибр не мог быть использован в полной мере
для отражения одновременных атак авиации и надводных
торпедных сил. Из-за сложности конструкций универсаль-
ных стабилизированных установок живучесть их была от-
носительно невелика.
В составе зенитного вооружения кораблей значительное
место занимали автоматические пушки и пулеметы. Авто-
маты начали особенно быстро развиваться с появлением
штурмовой авиации и пикирующих бомбардировщиков.
Война в Испании выявила значение пикировщиков и
штурмовиков, для отражения которых требовалось приме-
нение массированного огня на относительно малых высо-
тах. Это потребовало дальнейшего увеличения числа мало-
калиберных автоматических пушек и пулеметов, что снова
затруднило размещение их на верхней палубе корабля.
Для увеличения плотности огня и повышения вероятности
поражения цели были созданы многоствольные автоматы.
На английском флоте, например, в середине 30-х годов име-
лись восьмнствольные 40-мм автоматы. Корабельные зеннт-
* Так, например, 75-мм зенитная стабилизированная установка
весила около 4,5 т, т. е. вдвое больше, чем обычная зенитная 75-мм
установка.
247
ные пулеметы обычно применялись в многоствольных уста-
новках, и плотность их огня была очень высокой.
В 30-х годах на всех крупных флотах велась упорная
работа по созданию наиболее совершенных дистанционных
трубок, которые имели важное значение для повышения
действенности зенитного огня. На большинстве иностран-
ных флотов были введены взрыватели с часовым механиз-
мом, так как прежние пиротехнические дистанционные
трубки вызывали большое рассеивание разрывов снарядов1.
Однако сложность изготовления трубок с часовым механиз-
мом и их дороговизна заставили искать пути совершенство-
вания пиротехнических трубок.
Тактико-технические данные некоторых орудий иност-
ранной корабельной артиллерии приведены в табл. 15.
Таблица 15
Тактико-технические данные некоторых орудий
иностранной корабельной артиллерии, созданных в
межвоенный период*
Страна Калибр орудия, мм Длина орудия, калибры Началь- ная скорость полета снаряда, м/с Масса снаряда, кг Дальность стрельбы, каб/досяга- смость по вертикали, м Скорост- рель- ность, выстр./ мин
Англия 406 45 900 907 200 1,2
356 50 754 708 170 1,5
203 50 960 116 200 4-6
152 ’ 50 855 45.4 ПО 10
114 (зен.) 45 25,4 100/-
102 (зен.) 50 915 14 85/- 15
40 (зен.) 50 800 1 •/ок.5000 140
Герма-' 380 47 820 798 195 2
НИЯ 280 .54,5 890 330 218 2,5—3
203 60 925 122 176 4
150 60 960 45,3 140 8
150 00 873 45,3 120 10
127 45 830 28 96 10
105 (зен.) 65 900 15,1 90/. 12-15
88 (зен.) 76 950 9 94/. 15
37 (зен.) 83 1000 0,745 46,5/- 50
1 См.: Корабельная артиллерия: Сборник переводов / Сост. Л. Три-
виничев. М. — Л., Госвоснмориздат, 1941, с. 52—58.
248
Окончание табл. 15
Страна Калибр орудия, мм Длина орудия, калибры Началь- ная скорость полета снаряда, м/с Масса снаряда, кг Дальность стрельбы, каб/досяга- емость по вертикали, м Скорост- рель- ность, ныстр./ мин
Италия 381 50 700 875 200 •
203 50 835 118 200 4
152 53 950 48 140 8
120 50 850 22,1 •
102 (зен.) 47 850 13,7 -/10000 10-13
90 (зен.) 50 10 70/11000 12
76 (зен.) 45 750 6,4 80/10400 25
США 406 50 855 955 а
406 45 793 955 172,5 1,5
203 55 915 113,5 200 4
152 53 • 915 47.7 120 •
127 (зен.) 38 800 25 85
76 (зен.) 50 823 5.9 90 15
37 (зен.) - 900 0,65 • 10
Франция 380 45 890 235
330 52 1061 540 3
203 50 850 123 200
155 55 850 56 130 о—S
152 55 870 54 146 10
130 50 30 • 10
37 (зен.) 50 800 1 39 85
Япония 203 50 853 113,5 200 5
155 60 • 55,7 162 10
102 (зен.) 40 • • 92/12000 15
76 (зен.) 40 • • 76/10000 25
1 При составлении таблицы использованы ки.: Шведе Е. Е. Воен-
ные флоты 1939—1940 гг. Справочник по военно-морским флотам
иностранных государств. М.— Л., Военмориздат, 1940; Справочник ко-
рабельного состава военно-морских флотов иностранных государств
1943. М., Военмориздат, 1943; Breyer. S. Schlachtschiffe und
Schlachtkreuzer 1905—1970. Munchen, 1970.
249
Крупнокалиберная корабельная артиллерия должна
была отвечать следующим требованиям:
— огневое воздействие по противнику должно начи-
наться одновременно с установлением непосредственного
контакта с ним;
— пробиваемость горизонтальной брони кораблей про-
тивника должна быть максимальной;
— меткость стрельбы на дистанциях поражения палуб
кораблей противника должна быть достаточно высокой;
— скорострельность на больших дистанциях должна
быть сохранена, для чего нужно исключить необходимость
приводить орудия после выстрела к допустимому для заря-
жания углу возвышения.
Дальнобойность крупнокалиберной артиллерии в меж-
военный период достигла дистанции 160—220 каб, т. е. выш-
ла за пределы видимого горизонта даже с верхних наблю-
дательных постов линейных кораблей и крейсеров. Но все
же артиллерия не полностью отвечала стоявшим перед ней
задачам, так как меткость стрельбы на больших дистанци-
ях в значительной степени снижалась из-за увеличения
рассеивания и еще больше вследствие ошибок в определе-
нии параметров движения цели и их изменений.
Использование достигнутой дальнобойности усложня-
лось наличием только оптических средств наблюдения.
Корректировка стрельбы в бою в море с самолетов призна-
валась возможной, однако до самого начала второй миро-
вой войны для этой цели не было создано удовлетворитель-
ных приборов.
В связи с ростом дальнобойности корабельной артилле-
рии возникла необходимость в создании новых технических
средств наблюдения. Такие средства должны были обеспе-
чить не только возможность обнаружения цели в любых
условиях видимости, но и определение параметров ее дви-
жения и наблюдения падений своих снарядов. Эти средст-
ва — теплопеленгаторы и радиолокаторы — были созданы,
но первые оказались недостаточно эффективными, а вторые
еще далеко не достигли совершенства.
Достигнутая в период между первой и второй мировыми
войнами дальнобойность корабельной артиллерии не удов-
летворяла требованиям тактики и по следующей причине.
С тех пор как авиация стала родом военно-морских сил,
способным участвовать в бою в море в качестве ударной
силы и основного средства тактической разведки, дальность
стрельбы артиллерии не обеспечивала возможность огнево-
го воздействия на противника с началом контакта с ним
воздушной тактической разведки. В конце межвоенного
250
периода глубина воздушной тактической разведки увеличи-
лась с 30—50 миль до 100—150 миль, сохраняя тенденцию
к дальнейшему росту. Промежуток времени с момента
обнаружения противника в море самолетами тактической
разведки в условиях большой видимости до момента сбли-
жения с ним на предельную дальность артиллерийского ог-
ня был слишком велик. Этот промежуток мог быть запол-
нен ударами бомбардировочной, штурмовой и торпедонос-
ной авиации. Такая возможность учитывалась в предвоен-
ные годы, но эти удары авиации рассматривались преиму-
щественно как предварительные, наносимые в целях ослаб-
ления противника, и прежде всего снижения скорости хода
той его группировки, которая намечалась как объект
главного удара. Это считалось необходимым, чтобы занять
наиболее выгодную позицию для нанесения главного удара
и командовать дистанцией в бою. Эта мысль нашла отра-
жение и в официальных документах, регламентировавших
боевую деятельность.
Рост дальнобойности корабельной артиллерии потребо-
вал дальнейшего совершенствования методов управления
артиллерийским огнем. Повышение пробивной и разруши-
тельной способности снарядов крупного и среднего калиб-
ров настоятельно требовало предельного сокращения про-
должительности пристрелки и скорейшего перехода на
поражение. Прежний идеал — накрытие с третьего залпа —
становился нормативным требованием. Практически это
означало не только борьбу за первый залп но и, главным
образом, борьбу за первое попадание.
К концу межвоенного периода на большинстве крупных
флотов был принят метод пристрелки по измеренным даль-
ностям. Однако последовательное повышение скорости над-
водных боевых кораблей и самолетов требовало более со-
вершенной приборной техники для управления артиллерий-
ским огнем. Возникла потребность в таких приборах, кото-
рые позволяли бы вырабатывать данные, необходимые для
управления огнем, с наибольшей быстротой и точностью и
вместе с тем обеспечивали бы стреляющему кораблю сво-
боду маневрирования.
Для достижения наилучших результатов стрельбы все
большее значение приобретали дальномеры и приборы по
определению скорости хода и курсового угла противника.
В 30-х годах на крупных флотах приступили к решению
проблемы стабилизации корабля в интересах повышения
меткости артиллерийского огня в условиях свежей по-
годы.
251
Итак, развитие корабельной артиллерии за двадцать лет
между первой и второй мировыми войнами шло в основном
по следующим направлениям:
— рост могущества орудий за счет перехода на более
мощные пороха, удлинение стволов орудий, повышение
давления в канале ствола, увеличение начальной скорости
полета и массы снаряда, использование высоколегирован-
ных сталей в производстве орудий в целях повышения их
живучести;
— создание новых образцов орудий главного, вспомога-
тельного и в особенности зенитного калибров, а также уни-
версальных, стабилизированных многоствольных устано-
вок;
' — совершенствование приборов управления огнем с
применением гироскопов, новых оптических средств наблю-
дения, теплопеленгаторов и радиолокаторов.
К началу второй мировой войны в качестве главной ар-
тиллерии большие артиллерийские кооабли и авианосцы
имели на вооружении 406, 381, 356, 343, 305, 280 и 203-мм
орудия с дальностью стрельбы в пределах 150—220 каб.
Надо сказать, однако, что крупнокалиберная нарезная ар-
тиллерия, так же как в свое время и гладкоствольная, по
мере того как достигала наибольшего могущества, прибли-
жалась к кризису.
В качестве вспомогательного калибра на линкорах и
тяжелых крейсерах и главного калибра на некоторых авиа-
носцах, на легких крейсерах и эскадренных миноносцах
устанавливались 152, 150, 138, 130, 127. 120 и 102-мм ору-
дия. имевшие дальность стрельбы 90—150 каб.
Артиллерийское вооружение подводных лодок состояло
из одиночных (в большинстве случаев) 76, 88, 100 и 102-мм
орудий. На некоторых типах японских и американских
подводных лодок были установлены, как правило, одиноч-
ные орудия калибром 120, 127, 150- и 152 мм1, несмотря на
то что Лондонским договором 1930 г. на подводных лодках
предусматривалась установка орудий калибром не свыше
130 мм. Зенитная артиллерия на надводных кораблях была
представлена 127, 102 и 76-мм орудиями, 40, 37 и 20-мм
автоматическими пушками и пулеметами. На подводных
лодках устанавливались одиночные малокалиберные авто-
матические пушки и пулеметы.
Важнейшим фактором, оказавшим наибольшее влияние
на развитие корабельной артиллерии в 20- 30-е годы, был
‘ На французской подводной лодке «Сюркуф» били установлены
даже 203-мм пушки.
252
быстрый качественный и -количественный рост авиации.
Особенно заметным влияние этого фактора оказалось во
время войны в Испании 1936—1939 гг. В ходе этой войны
в боевых условиях были испытаны корабельные зенитные
орудия и пулеметы, способы управления зенитным огнем
при отражении атак обычных бомбардировщиков и пики-
ровщиков. На основе этого боевого опыта были разработа-
ны новые зенитные орудия — преимущественно малокали-
берные автоматы.
Опыт войны в Испании был использован и в ВМФ Со-
ветского Союза — были созданы новые образцы зенитных
установок. Однако на вооружение они поступили уже после
начала Великой Отечественной войны. Из-за ряда особен-
ностей войны в Испании ее опыт не позволял сделать не-
обходимых выводов для большой войны. Более того, неко-
торые теоретики пришли к ошибочным выводам, что новые
средства не повлияли принципиально на способы действий,
разработанные на основе опыта первой мировой войны.
Развитие торпедного оружия
Опыт боевого использования торпедного оружия в ходе
первой мировой войны выявил ряд новых факторов, кото-
рые оказали основное влияние на развитие этого оружия
в межвоенный период.
Прежде всего, роль главных носителей торпедного ору-
жия перешла от [надводных кораблей к подводным лодкам.
Для более успешного использования торпед подводными
лодками нужно было повысить скорость хода торпед, их
дальноходность, а также бесследность их движения к цели
и добиться скрытного осуществления торпедного залпа под-
водной лодки (беспузырности). Кроме того, для повыше-
ния вероятности попадания торпеды в цель необходимо
было как усовершенствовать сами методы стрельбы торпе-
дами, так и создать наиболее эффективные неконтактные
взрыватели торпед, которые расширяли бы поражаемое
торпедой пространство, могли бы поражать днище корабля
и одновременно обеспечивали бы большую глубину хода
торпеды. Нужно было добиться, чтобы торпеды могли про-
изводить поиск цели, для чего требовались циркулирующие
или циркулирующие с прямым ходом торпеды. В этом на-
правлении велись работы по совершенствованию торпедно-
го оружия подводных лодок в межвоенный период.
Зародившаяся еще в ходе первой мировой войны тор-
педоносная авиация показала, что и она может претендо-
вать на роль основного носителя торпедного оружия. При-
253
чем если подводные лодки имели возможность скрытного
сближения с целью на дистанцию уверенного торпедного i
залпа, то самолеты-торпедоносцы располагали неоспори-
мым преимуществом по сравнению с любыми другими но-
сителями этого оружия в скорости этого сближения, что
обеспечивало высокую эффективность боевого использова-
ния торпед. Поэтому в межвоенный период все флоты уде-
ляли особенно много внимания развитию авиационных тор-
пед, совершенствованию самих самолетов-торпедоносцев,
а также разработке тактики их использования. За межвоен-
ный период определились два основных способа примене-
ния торпед авиацией: высотное и низкое сбрасывание
торпед. Каждый из этих способов имел положительные и
отрицательные стороны. Для успешного применения торпед
авиацией были созданы специальные устройства, которые
обеспечивали исправность торпеды после ее приводнения
при большой скорости полета самолетов-торпедоносцев. На
всех флотах на вооружение самолетов-торпедоносцев были »
приняты 450-мм торпеды со скоростью хода 40—45 уз при
дальноходности 3000—4000 м и с боевым зарядом 150—
250 кг.
Опыт первой мировой войны показал, что если примене-
ние торпедного оружия в условиях большой и средней види-
мости как средства самостоятельного удара не приводило
к ожидаемому результату, то оно было важнейшим средст-
вом комбинированного воздействия на противника для
сковывания его подвижности и маневренности, для захвата
инициативы в бою и создания благоприятных условий для
артиллерийской атаки.
• Применение надводными носителями торпедного оружия
в условиях малой видимости, когда удавалось достигнуть
внезапности атаки, могло привести к высоким результатам.
Однако эсминцам из-за их увеличившихся размеров и от-
носительно малой скорости становилось все труднее скрыт-
но сближаться с целями. Это привело к созданию нового
класса надводных носителей торпедного оружия — торпед-
ных катеров, малая заметность и значительные скорости
хода которых обеспечивали возможность скрытного и бы-
строго сближения с целью и внезапной торпедной атаки по
большим кораблям в море и даже в базах. В последующем
стремление к скрытности использования торпедного оружия
привело к созданию трудно обнаруживаемых человеко-тор-
пед и тому подобных средств.
Таким образом, опыт первой мировой войны подтвердил
целесообразность использования торпедного оружия эскад-
254
репными миноносцами и торпедными катерами. Использо-
вание торпедного оружия крупными надводными -корабля-
ми себя не оправдало.
Несмотря на достаточную убедительность опыта первой
мировой войны в отношении применения торпед с надвод-
ных кораблей, подводных лодок и самолетов-торпедонос-
цев, инерция прежних взглядов была велика. Поэтому в
течение межвоенного двадцатилетия на всех крупных фло-
тах шла усиленная работа по совершенствованию торпед
и для крупных надводных кораблей, в том числе для линей-
ных кораблей и крейсеров.
Значительное влияние на развитие торпедного оружия
оказывали изменения скорости и маневренных возможно-
стей кораблей-целей, а также совершенствование конструк-
тивной защиты больших кораблей. Последнее обстоятель-
ство поставило на очередь вопрос об увеличении боевых
зарядов торпед, что достигалось увеличением размеров
торпед, повышением качества применяемых в боевых заря-
дах взрывчатых веществ и созданием неконтактных взры-
вателей, позволяющих поражать наименее защищенную
часть корабля — его днище.
После первой мировой войны на вооружение почти всех
крупных флотов были приняты 533-мм торпеды (во фран-
цузском— 550-мм). На флоте США считали необходимым
повысить калибр торпед для больших надводных кораблей
до 635 мм, рассчитывая тем самым увеличить не только
массу их боевого заряда, но и дальяоходность. Англичане
из тех же соображений приняли для строящихся линейных
кораблей типа «Нельсон». 609-мм торпеды. На торпедных
катерах и самолетах-торпедоносцах использовались модифи-
цированные или же специальные образцы 450-мм торпед.
Считалось, что дистанции торпедной стрельбы исходя
из возможностей сближения с целью в дневном бою в усло-
виях применения дымовых завес будут составлять для под-
водных лодок 3—15 каб, для эсминцев — 30—40 каб, для
торпедных катеров — 5—15 каб, для крейсеров — 40—
60 каб, для линейных кораблей и линейных крейсеров —
60—100 каб1.
К концу межвоенного периода в большинстве стран тор-
педы были парогазовыми, с 4-цилиндровыми радиальными
или 2-цилиндровыми горизонтальными машинами.
Увеличения быстроходности торпед пытались достиг-
нуть путем совершенствования их механизмов, улучшения
‘ См.: Денисов Б. Тактико-технические элементы современных
торпед. — Морской сборник, 1935, № 1, с. 90.
255
к
Таблица 16
Тактико-технические данные некоторых образцов торпед к 1939 г.1
Страна Образец Калибр, мм Масс л торпеды, кг Мосса эпряда, кг Скорость хода, уз Дальность ходи при д инов скорости/ м Примечание
Англия * Парогазовая 609 2200 350—400 40 25 6 000 17 000 Для линкоров «Нельсон» н «Родней»
Мк-IV (парога- зовая) 533 1410 • 40 4 550
Германия G-ба (парогазо- вая) 533 • 300 50 * 3 500 Для подводных ло- док и торпедных ка- теров
G-7a (парогазо- вая) 533 1510 300 41 30 6000 14 000 Для надводных ко- раблей и подводных лодок
G-7e (электриче- ская) 533 1600 300 30 • 5 000 Для подводных ло- док
Италия Па-рогазовая 533 • 250 50 34 4 000 10 000
— • Окончание табл. 16
•5 G. »- О Зак. 5337 Образец Калибр, мм Mecca торпеды, кг Масса заряда, кг Скорость хода, уз Дальность хода при данной скорости, м Примечание
США Мк-14-ЗА (паро- газовая) 533 1415 *1 • 46 4 100 Для ПОДВОДНЫХ ЛО- ДОК, двигатель—тур- бина
Япония Парогазовая 533 1450 200 35 30 24 7 000 10 000 15 000
СССР Парогазовая 533 300 44,5 30,5 4 000 10 000 Для крейсеров, эс- минцев, ПОДВОДНЫХ лодок, торпедных ка- теров
1 При составлении таблицы использованы ки.: Шведе Е. Е. Военные флоты 1939—1940 гг.; Черны-
to ш е в И. П. Значение торпедного оружия в боевых действиях на море в современных условиях. — Морской сбор-
ам ник, 1957, № 4; Крючков 10. С. Торпедное оружие иностранных флотов. — Морской сборник, 1958, № 4.
качества материалов разервуаров сжатого воздуха, нако-
нец путем создания наиболее эффективного окислителя.
Вместе с тем на всех крупных флотах еще во время первой
мировой войны начались поиски более совершенных меха-
низмов. например, были предприняты попытки сконструи-
ровать турбопарогазовые торпеды. Такая торпеда во вто-
рой половине 30-х годов была построена в США. Велись
работы и по созданию электроторпед.
Военно-Морской Флот Советского Союза располагал к
1939 г. несколькими образцами парогазовых торпед для
надводных кораблей, подводных лодок и самолетов.
Тактико-технические данные некоторых торпед, состояв-
ших на вооружении флотов к началу второй мировой вой-
ны, приведены в табл. 16.
В прогнозах предвоенного времени относительно веро-
ятности поражения крупных кораблей торпедами часто ис-
ходили из неверных предпосылок, позволявших делать
слишком оптимистичные выводы. Проиллюстрируем это на
примере роста скоростей крейсеров и 533-мм торпед
(табл. 17).
4
Таблица 17
Рост скоростей крейсеров и 533-мм торпед ’
Год Скорость, у»
крейсера 533-мм торпеды на дистанции 4000 м
1914 28—30 39
1918 30—32 42
1934 34—36 48
1939 36—40 50
1 См.: Денисов Б. Тактико-тех-
нические элементы современных тор-
пед. Морской сборник. 1935, Л? 1, с. 91.
Исходя из приведенных данных считалось, что разница
в скорости крейсера и торпеды в 9—10 уз остается постоян-
ной. Фактически же нужно было учитывать не только раз-
ницу в скоростях, но и типовую дистанцию в момент тор-
педного залпа, а также величину пути, проходимого крейсе-
ром до момента возможной встречи с торпедой. Кроме то-
го, необходимо было считаться с ростом противодействия
артиллерии атакуемого корабля. Фактически вероятность
попадания торпеды с каждым годом уменьшалась.
258
Необходимость увеличения массы боевого заряда тор-
педы подсказывалась боевым опытом первой мировой вой-
ны и послевоенным совершенствованием подводной за-
щиты больших артиллерийских кораблей. Однако техниче-
ские возможности ограничивали массу заряда в пределах
200—350 кг. На американском флоте считалось, что заряд
в 300—320 кг достаточен для уничтожения крупного над-
водного корабля. Англичане полагали, что для уничтоже-
ния большого артиллерийского корабля необходимо ие ме-
нее трех торпед с боевыми зарядами в 200 кг каждая.
По сравнению с 1914 г. масса боевого заряда у 450-мм
торпед к 1934—1939 гг. возросла на 100%, а у 533-мм — на
80%. Кроме того, поражающее действие боевого заряда
увеличилось благодаря применению более сильных взрыв-
чатых веществ (гексанит, циклоннй и др.).
Торпеды, находившиеся на вооружении флотов к
1939 г., имели взрывающие приспособления четырех типов:
головной ударник, рычажный ударник (для торпед подвод-
ных лодок), маятниковый (инерционный) ударник, некон-
тактный взрыватель.
Появление неконтактных взрывателей было вызвано
опытом первой мировой войны, так как такой взрыватель
не только увелнчивал вероятность попадания_торпсды в
корабль противника, но и обеспечивал поражение наиболее
уязви moiT части корабельногокорпуса — днищевого набор а.
Торпеды, с неконтактными взрывателями имели увеличен-
ную глубину хода, которая у последних предвоенных образ-
цов достигла 15 м.
Неконтактные магнитные взрыватели впервые появи-
лись на американском флоте, а затем —на гер м а н с ко м.
Теоретически такие взрыватели значительно увеличивали
вероятность поражения. На практике__же к началу .войны
они оказались недоработанными и весьма ненадежными.
В частности, многие неудачи германских и американских
подводников в начале войны объяснялись именно отказами
неконтактных взрывателей.
Развитие минного оружия и средств борьбы
с минной опасностью
Среди факторов, выявившихся в холе первой мировой
войны и оказавших значительное влияние на дальнейшее
развитие .минного оружия, нужно отметить следующий. •
Объектом воздействия миннбго Оружия стили пидтодтПие
л од к и. Эго привело к массовому использованию мин за - .
гражленпя как средства iipoгнволодочнон 'борьбы. Для этой
17* 259
цели широко использовались мины, подвешенные к сетевым
заграждениям, были появились
первые образцы неконтактных магнитных мин. i 1 оследнее
обстоятельство давало основание предполагать, что одним
из лажных -направлений развития минного оружия явится
создание мни, реагирующих и на другие поля, создаваемые
кораблями, или на их комбинацию.
Однако эффективность мин_ в_противолодочных заграж-
дениях была cme низкой. Основной причиной этого явля-
лось то^я то для борьбы с подводными лодками длительное
время применялись контактные мины, созданные против
надводных кораблей. Для борьбы с подводными лодками
их приходилось выставлять в несколько ярусов по глубине.
Только антенные мины, появившиеся ik 1916 г., в некоторой
степени учитывали эту особенность противолодочны х за-
граждений. Можно было предполагать~^~о^Ъднйм" из н а -
правлений развития минного оружия явится создание та-
ких образцов, которые будут способны при меньшем рас-
ходе мин надежнее преграждать путь подводным лодкам.
На развитие минного оружия также оказало влияние
и с п ол ьзов а н и е под вод и ы х ” лодок в ходе первой мировой
воины в качестве" мин1шх~аградитслсй. Благодар~я~этому
значительно повысились возможности а кт и в н ы х минных
постановок. В межвоенныи период появились новые и со-
вершенствовались имевшиеся образцы лодочных мин и спе-
-Циальных устройств на лодках для минных постановок.
Не менее важным фактором явилось начавшееся в ходе
первой мировой войны использование самолетов в качестве
минных заградителей. Авиация оказалась способной_дезко
повысить возможности активных и маневренных постано
вок мин заграждения и в еще большей мере, чем подвод-
нБГГлодки, распространить минную угрозу на защищенные
раионы, узкие проливы и акваторий баз"
Война показала также необходимость увеличения мощ-
ности "зарядов мин в связи со все усиливавшейся прочно-
стью подводной части корпуса корабля. Рядом опытов бы-
ло установлено, что мина, применяемая против кораблей,
должна иметь заряд не менее 150 кг. Такой заряд может
вывести из строя подводную лодку в зоне до 25 м вверх и
12 м вниз от мины. Известно, что до 1914 г. военные кораб-
ли строились с расчетом, чтобы после одного минного взры-
ва они могли оставаться в строю, не теряя своих маневрен-
ных свойств и боеспособности. В послевоенный период ан-
гличане стали рассчитывать свои крупные корабли' на
сопротивление взрыву двух-трех мин с зарядом в 250 кг.
260
Уже это говорило о необходимости увеличения боевого за-
ряда мин.
Опыт войны показал также необходимость постановки
мин на значительные глубины. До воины стандартный мин-
реп имел длину около 400 м, а в послевоенный период дли-
ну минрепа довели до 2000—2500 м с высокой точностью
установки мин по углублению от поверхности моря.
Таким образом, создание новых и совершенствование
существовавших образцов мин было направлено на разре-
шение широкого круга проблем. Важнейшей тенденцией в
этой области в меж военный период являлось создание не-
контактных мин, реагирующих на электромагнитные, гидро-
статические и акустические поля кораблей.
Однако многочисленные опытьГпо-изысканию возможно-
стей использования этих физических явлении приводили к
созданию очень сложных и излишне чувствительных систем.
Поэтому на английском Флоте основным направлением ра-
бот было признано совершенствование антенных мин. наи-
ёолее удачной из которых считалась-к 30-м годам англий-
ская мина Виккерса-Армстронга.
В 20—30-е годы на всех крупнейших военно-морских
флотах наряду с работами по^созданию неконтактных мин
большое внимание уделялось совершенствованию контакт-
ных мин. Основными задачами при конструирований их
были: дальнейшее увеличение глубины постановки и скоро-
сти заграждающих кораблей при сбрасывании мин, увели-
чение массы боевого заряда, достижение возможно большей
живучести и противотральной устойчивости заграждения.
На ряду с разработкой мин дл я постановки с надводных ко -
раблей и подводных лодок велись усиленные поиски наи-
более целесообразных образцов для постановки с само-
летов.
Тактико-технические данные некоторых мин, имевшихся
на вооружении флотов к началу второй мировой войны,
приведены в табл. 18.
Большинство мин можно было ставить на относитель-
но большой скорости заграждающих кораблей. Герман-
ские мины, например, ставились на скорости до 25 уз.
Длина минрепа и прочность корпуса у мин заграждения,
предназначавшихся против больших надводных боевых
кораблей >и подводных лодок, обеспечивали постановку
их в районах с глубинами порядка 500 м. Наряду с этим
в ряде флотов были созданы специальные образцы мин
против мелкосидящих надводных кораблей?
261
to
Таблица 18
о
to
Тактико-тсхннчсскис данные некоторых мин заграждения к 1939 г.1
Страна Образец Масса, кг Мосса боеоо- го заряди, кг Длина минрепа, м Допустимое углубление, м Способ постановки на заданное углубление
Англия Гальвапоударная («Виккерса») 770 145 320 60 •Штерто-грузовой
Гальвапоударная («Виккерса») 960 200 360 60 Штерто-грузовой
Антенная («Виккер- са») 964 200 300—1500 (длина верхней антенны — 25 м, нижней —30 м) 60 Штерто-грузовой
Германия ЕМС (гальваноудар- 1100 300 530 или 230 60 Штерто-грузо1ой
ЕМС/П (антенная) 1155' 300 160 или 310 (длина верхней антенны — 40 -м, нижней —30 м) 60 Штерто-грузовой
FMB (гальваноудар- ная) 270 13-20 • 100 По заранее измерен- ной глубине
UMA (гальваноудар- ная) 480 30 98,9 100 По заранее измерен-
ТВМ (неконтактная, S для подводных лодок) 700-800 430-560 —• 90 нои глубине
Окончание табл. 18
Страна Образец Масса, кг Масса боево- го заряда, кг Длина минрепа, м Допустимое углубление, м Способ постановки на заданное углубление
Германия LMA (неконтактная D парашютная, для само- летов) 400 300 — 75 •—
Италия _ *2а _ -J Антенная двойная (две мины, соединенные ан- генной) L (гальвапоударная) 4500 1100 100+300 115 4000 520 100 100 Штерто-грузовой Гидростатический
США Противолодочная 635 136 «• % Штерто-грузовой
263
‘ При составлении таблицы-использованы ки.: Лебе декой Г. М. Германские мины заграждении. — Мор-
ской сборник, 1942, № 6; Справочник корабельного состава военно-морских флотов иностранных государств 1943.
М., Военмориздат, 1943.
Почти на .всех флотах .па вооружен ни имелись минные
защитники различных типов, рсжущ|цГ'или‘перебивающее
трал специальными патронами. Кроме того, на минрепах
1 питались уста на вл ив а т ь_ тр алоироиуск ат ел н_ раз ли.ч ны х об-
разцов, которые в большинстве случаев оказывались не-
пригодными . Для больш е й ]i роти вотралы i о и _ устой ч и вост и
мин заграждения стали’’’применяться_ мид|репы . повы1иен-
ной толщПньГн особого плетения.
Средства борьбы с минами развивались в 1919—
1939 гг. относительно медленно. Однако снижение темпов
в развитии этих средств, как и других средств обороны,
вполне закономерно, потому что в мирное время ослабе-
вает важнейший стимул этого развития — боевой опыт в
использовании новых средств наступления.
Основными типами тралов советского флота в начале
20-х годов оставались тралы Шульца различных образ-
цов, змейковый с патронами, щитовой, катерный, речной
и подсекатель. В конце 20-х годов на вооружении появи-
лись змейковый трал с резаками, придонный трал, пара-
ванный трал, новые образцы речных тралов и параван-
охранитель. Эти тралы, неоднократно модифицированные,
оставались на вооружении ВМФ Советского Союза до
начала Великой Отечественной войны. В течение 30-х го-
дов у нас велись работы по проектированию взрывчатых и
быстроходных тралов против контактных мин.
Примерно так же обстояло дело с развитием средств
борьбы с минами и на иностранных флотах. Английский,
французский, германский и американский флоты распо-
лагали различными типами тралов против контактных
мин, которые по своим тактико-техническим данным были
близки к вашим, с той лишь разницей, что большинство
из них было буйково-гидродинамическими или гидродина-
мическими.
Тралы британского флота типа «О» («Оропеза») и
типа <А> («Актеон»), вернее их первые образцы, были соз-
даны еще в первую мировую войну и неоднократно затем
модифицировались. Всего насчитывалось 7 разновидностей
трала «О» и 4 разновидности трала «А». Различные мар-
ки английских контактных тралов отличались друг от
друга только определенными конструктивными узлами в
зависимости от особенностей тех тралящих кораблей, с ко-
торых они использовались. Контактные тралы «А» пред-
назначались для тральщиков, сторожевых кораблей, тра-
улеров и дрифтеров. Они допускали скорость траления
от 8 до 12,5 уз при ширине протраленной полосы от 2 до
264
3,5 каб и глубине хода тралящей части от 60 до 90 м.
Тралы типа «О» также имели большую ширину захвата
(на один борт около 1,5 каб, на два борта — 3 каб), зна-
чительное углубление и допускали траление со скоростью
9—12 уз. Такие тралы 'предназначались для тральщиков,
шлюпов, а некоторые марки их —для траулеров и дриф-
теров.
Появление во время первой мировой войны антенных
мин поставило вопрос о создании специ'альных~тралов для
обезвреживания заграждений из этих мин?“Дб~бкоя чалия
первой мировой войны такие тралы созданы еще не были.
Поэтому в 1919 г, при тралении так называемого Великого
заграждения Северного моря вначале использовались
тральщики с деревянными корпусами. В дальнейшем для
траления этого заграждения был сконструирован пол-
ностью «изолированный трал» (гидродинамический), до-
пускавший глубину хода тралящей части до 90 м.
Примерно с этого же времени в связи с появлением
у англичан первых донных магнитных мин начались рабо?
ты по созданию неконтактного трала. Работы продвига-
лись медленно. К началу войны англичане не располага-
ли рабочими образцами неконтактных тралов, и примене-
ние немцами донных магнитных мин застало английский
флот врасплох.
Параван-охранители, по существу, оставались на уров-
не, достигнутом к концу первой мировой войны, с той
лишь разницей, что были созданы образцы, пригодные
для использования при скорости хода 16 и менее узлов.
Флот США после окончания первой мировой войны
мало уделял внимания минному оружию и тралам. В ре-
зультате к началу второй мировой войны он располагал
почти теми же тралами, что и в 1918 г. Основными типа-
ми их были модифицированный трал типа «Оропеза» и па-
раванный трал.
Развитие противолодочных средств
К концу первой мировой войны для борьбы с подвод-
ными лодками использовались:
— средства их обнаружения, включавшие кроме обыч-
ных средств обнаружения надводных кораблей и лодок
в надводном положении специальные технические сред-
ства обнаружения подводных лодок в подводном положе-
нии (гидрофоны, сигнальные сети, гидролокаторы);
265
— средства уничтожения подводных лодок (глубинные
бомбы, торпеды, артиллерия, буксируемые мины, авиа-
ционные бомбы и пр.);
— средства, предназначавшиеся для воспрепятствова-
ния проникновению подводных лодок в определенные рай-
оны (противолодочные боны, позиционные сети, мины за-
граждения и т. п.);
— средства технической маскировки (искажающее
окрашивание, фальшивые боевые единицы и т. д.).
Резкое увеличение количества уничтоженных противо-
лодочными средствами подводных лодок в 1917 и 1918 гг.
способствовало возникновению оптимистических суждений
о том, что достигнутый уровень развития противолодочной
обороны позволяет рассчитывать на успешность борьбы с
подводными лодками.
Вместе с тем развитие противолодочного оружия явля-
лось мощным импульсом дальнейшего совершенствования
подводных лодок. Противолодочные средства в темпах
своего развития стали уступать лодкам. Однако это от-
ставание не было учтено ни на одном из крупных флотов,
в том числе на английском и американском. После окон-
чания первой мировой -войны в США и Англин значитель-
но уменьшился интерес к противолодочным средствам, за
исключением, пожалуй, средств наблюдения за подвод-
ными лодками.
Подтверждением этого могут служить темпы развития
некоторых видов противолодочного оружия. Так, сравне-
ние глубинных бомб, имевшихся на вооружении англий-
ского и американского флотов в конце первой мировой
войны и в 1939 г., показывает, что за межвоенный период
лишь незначительно увеличились масса боевых зарядов
и количество поясов взрыва бомб при общем увеличении
глубины последнего пояса взрыва.
В 1939 г. английские глубинные бомбы, как указывало
Британское адмиралтейство в отчете о противолодочной
борьбе, в основном не отличались от бомб 1918 г. Их основ-
ными типами являлись большие бомбы с зарядом 135 кг,
средние с зарядом 56 кг, малые с зарядом 20 кг.
Американские глубинные бомбы также изменились ма-
ло. Типовыми для них являлись гидростатические глубин-
ные бомбы марки 2 и 3 с зарядом 136 кг и марки 4 с за-
рядом 272 кг.
Не получили существенного развития в межвоенный пе-
риод средства и способы сбрасывания бомб. Во время
первой мировой войны бомбы сбрасывались вручную, ме-
266
хапическим путем и выстреливались с помощью различ-
ных орудий. При этом метод выстреливания глубинных
бомб обладал преимуществом, позволяя применять бомбы
с большой скоростью погружения, что повышало вероят-
ность поражения лодки. Кроме того, при выстреливании
бомб с каждого борта и сбрасывании их с кормы одно-
временно покрывалась значительная площадь, что также
повышало вероятность поражения лодки. Для выстрели-
вания бомб применялись гладкоствольные пушки и бом-
бометы. При этом дальность метания бомб достигала
1,5—3,5 каб.
В конструкцию гидравлических бомбометов американ-
цы за межвоенный период внесли усовершенствования,
которые давали возможность более эффективно использо-
вать старые глубинные бомбы. Новый тип бомбомета,
представляющий собой модификацию старого бомбомета
марки I, был создай в Англии только в конце 1941 г.
На вооружении советского Военно-Морского Флота
до начала 30-х годов оставались глубинные бомбы и бук-
сируемые противолодочные мины времен первой мировой
войны. С конца 20-х годов начались работы по созданию
более совершенных образцов противолодочных средств, в
том числе н глубинных бомб. В 1938 г. на вооружение
были приняты большая и малая глубинные бомбы и новый
бомбосбрасыватель. Вскоре был разработан новый способ
ступенчатого бомбометания. На •вооружение был принят
новый взрыватель для глубинных бомб, позволявший од-
новременное сбрасывание нескольких бомб, установленных
на различные глубины, и штоковый бомбомет. В отноше-
нии глубинных бомб и другого противолодочного оружия
наш флот перед началом Великой Отечественной войны
не уступал иностранным флотам.
Однако следует иметь в виду, что все способы приме-
нения глубинных бомб давали положительные результаты
только при определении места лодки с известной точ-
ностью.
Средствам обнаружения и наблюдения в межвоенный
период уделялось значительное внимание.
Как известно, в конце первой мировой войны на воору-
жении флотов появился гидролокатор. Его появление поз-
воляло организовать обоснованный тактическими расчета-
ми поиск подводной лодки. После окончания первой ми-
ровой войны развитие гидролокаторов было направлено
на увеличение дальности и точности их действия и на воз-
можность их применения на более высокой скорости ко-
267
раблей. Одновременно с работой по совершенствованию
гидролокаторов продолжались работы н по развитию шу-
мопеленгаторов.
В Англии в результате работ по совершенствованию
гидролокаторов в конце двадцатых голов появился прибор,
который получил название «Аслик» ’. Примерно в это же
время в США было создано устройство, названное «Со-
наром» * 2.
В 30-х годах англичане очень много писали об «Асди-
ке», утверждая, что этот прибор позволит в будущем об-
наруживать подводную лодку на дистанции в несколько
тысяч миль. Появление «Асдика» повлекло ряд высказы-
ваний о потере подводной лодкой ее скрытности и преж-
него боевого значения. В результате этого бума, «имевше-
го определенный смысл — облегчить Англии попытки до-
биться на международных конференциях по разоружению
соглашения об ограничении или полном -прекращении по-
стройки подводных лодок — даже в Германии в 1935 г.
некоторые лица стали сомневаться в боевой ценности под-
водных лодок3.
Внедрение новых технических средств наблюдения за
подводными лодками, подобных «Асдику» и «Сонару»,
требовало не только технических мероприятий, но и под-
готовки необходимых кадров наблюдателей.
К 1939 г. на английском флоте «Асдиком» были воору-
жены 165 эскадренных миноносцев и 54 других корабля.
На флоте США к этому времени «Сонар» был установлен
на 60 эскадренных миноносцах.
В советском Военно-Морском Флоте разработка гидро-
акустических средств наблюдения за подводными лодками
велась недостаточными темпами. Первый гидроакустиче-
ский прибор связи был создан у нас в 1933 г. В 1934—
1940 гг. были разработаны различные типы шумопеленга-
торов: «Меркурий», «Сатурн-12», «Марс-8», «Марс-12»,
«Меркурий-16», «Цефей-2», «Посейдон». Однако эти при-
боры имели незначительную дальность действия (3—5каб).
В 1940 г. после испытания ряда опытных образцов на-
чалось серийное производство гидролокатора типа «Та-
’ «Аслик» — название, образованное начальными буквами специ-
ального комитета по противолодочным средствам, созданного в Анг-
лии (Anti Submarine Defence Imperial Commitfee).
2 «Сонар» — название прибора, образованное из начальных букв
следующих слов: Sound — звук; Navigation кораблевождение;
And Rangine — определение дистанции.
‘ См.: Ленин К. Немецкие подводные лодки во второй миро-
вой войне: Пер. с нем., М., Воеяиздат, 1964, с. 29—30.
268
мир» ’. Но дальность действия всех этих приборов была
относительно малой, и, кроме того, они могли работать
при ограниченных скоростях кораблей, на которых они
были установлены. Ни один из них не отвечал в доста-
точной мерс требованиям успешного наблюдения за под-
водными лодками.
Причиной отставания было то, что наша гидроакусти-
ческая техника начала развиваться только во время пер-
вых пятилеток. К началу Великой Отечественной войны
наши корабли были вооружены шумопеленгаторами и при-
борами подводной связи отечественного производства.
Технические средства наблюдения за подводными лод-
ками, которыми располагал германский флот к началу
второй мировой войны, были также несовершенными.
Основными из них являлись станция для поиска подвод-
ных лодок и мин и шумопеленгатор с поворотной базой.
Основная поисковая станция, подобно «Асдику», допуска-
ла поиск на скорости до 12 уз и обладала дальностью
действия около 5 каб.
Позиционные противолодочные средства, предназна-
ченные для воспрепятствования проникновению подводных
лодок противника в определенные районы, на всех флотах
развивались в течение межвоенного периода медленно,
преимущественно путем модификации противолодочных
бонов и позиционных сетей, созданных в конце первой
мировой войны. На советском флоте был принят на воору-
жение сетевой агрегат, допускавший постановку сетей при
скорости заграждающего корабля 4—6 уз, что по сравне-
нию с прежними темпами постановки сетей несомненно
являлось достижением.
Для обнаружения подводных лодок, лежащих на грун-
те, применялись следующие средства:
— трал-индикатор, основанный на принципе гальвани-
ческого взаимодействия железа и меди, погруженных в
морскую воду. Корабль, производивший поиск лодки, бук-
сировал бронзовый трос с привязанным к его концу гру-
зом (кусок цепи), который должен был волочиться по
дну для придания правильного положения буксируемому
канату. Канат на борту корабля был соединен с реле, за-
мыкающим цепь звонка. Другой контакт реле соединялся
с корпусом корабля. При проходе над подводной лодкой
звонил звонок;
1 См.: Шош ков Е. Развитие отечественной гидроакустики. —
Морской сборник, 1974, № 12, с. 77. *
269
— указатель магнитного поля подводной лодки, со-
стоявший из двух электродов, которые буксировались на
глубине около 20 м с расстоянием между электродами
30—50 м. Электроды на борту корабля присоединялись к
гальванометру, который отклонялся при проходе через
магнитное поле, образуемое лодкой;
— катушечные индикаторы, в которых движение ко-
рабля-искателя относительно подводной лодки вызывало
индукцию. Эти приборы позволяли обнаруживать непод-
вижную лодку на глубине до 40 м.
Совершенствование приборов обнаружения подводных
лодок продолжалось в течение всего межвоенного периода.
Таким образом, несмотря на известное отставание в
развитии такого важного оружия борьбы с подводной
опасностью, как глубинные бомбы, развитие средств об-
наружения погруженной подводной лодки и наблюдения
за ней позволяло противолодочным кораблям на ходу ата-
ковать ее бомбами при систематическом и даже непрерыв-
ном определении места лодки, что значительно повышало
вероятность поражения.
Торпедное оружие показало в ходе 'первой мировой
войны высокую эффективность в борьбе с вражескими
подводными лодками.
Основными направлениями развития торпед как про-
тиволодочного оружия в межвоенный период являлись:
— разработка неконтактных взрывателей торпед;
— создание приборов глубины хода торпеды и улуч-
шение ее конструкции, допускающих ход торпеды на глу-
бинах свыше 30 м;
— создание приборов в торпеде, обеспечивающих цир-
куляцию в конце хода.
При этом необходимо напомнить, что торпедное оружие
против неприятельских лодок успешно применялось толь-
ко подводными лодками.
Сравнивая развитие противолодочных средств и под-
водных лодок, следует признать, что в межвоенный пе-
риод тактико-технические данные подводных лодок (ско-
рость хода, район плавания, глубина и скорость погруже-
ния, оружие и способы его применения, средства наблюде-
ния и связи и пр.) совершенствовались быстрее, чем сред-
ства борьбы с лодками. Поэтому подводные лодки по-
прежнему представляли значительную угрозу для боевых
кораблей и торговых судов.
Вместе с тем совершенствование приборов обнаружения
подводных лодок под -водой и наблюдения за ними, мо-
270
дернизация противолодочного оружия, применение авиа-
ции в качестве важного средства борьбы с подводной
угрозой, а также использование опыта организации про-
тиволодочной борьбы в ходе первой мировой войны явля-
лись показателями усложнения дальнейшего боевого со-
ревнования подводных лодок и противолодочных сил и
средств.
Развитие средств связи и наблюдения
Одним из важнейших препятствий, стоявших на пути
развития военно-морского искусства, в особенности так-
тики, в течение войны 1914—1918 гг. было недостаточное
развитие средств связи и наблюдения. Так, слабость свя-
зи с самолетами в воздухе задерживала более широкое
использование воздушных сил в боевых действиях на мо-
ре. А отсутствие связи -с подводными лодками в погру-
женном состоянии не только затрудняло, но даже исклю-
чало групповое использование лодок и их совместные дей-
ствия с другими родами военно-морских сил. Состояние
средств наблюдения тормозило развитие тактики боя в
условиях малой видимости (в тумане, ночью), а также
ограничивало возможности применения оружия. Поэтому
в межвоенный период особое внимание уделялось поискам
выхода из такого положения путем использования послед-
них достижений науки и техники. Эти поиски направля-
лись на улучшение существовавших оптических средств
наблюдения и связи, на использование теплового и зву-
кового излучений. Однако главные усилия были направ-
лены на использование радиотехнических средств. Исполь-
зование последних достижений в области их развития поз-
волило внести целый ряд новшеств в способы боевых дей-
ствий на море.
Развитие радиосвязи в межвоенный период направля-
лось на широкое применение коротких и ультракоротких
волн, на совершенствование методов направленной радио-
связи, на -повышение устойчивости частот радиопередат-
чиков, а также на уменьшение массы и габаритов аппа-
ратуры. Велись поиски способов связи с подводными лод-
ками в подводном положении, совершенствовались при-
боры подводной связи лодок между собой и с надводными
кораблями. Увеличивалась дальность надежной радиосвя-
зи. Велись работы в целях достижения скрытности радио-
связи путем использования быстродействующей автомати-
ческой радиоаппаратуры и телемеханизации радиолиний.
271
Совершенствовались способы и аппаратура радиопеленго-
вания, в том числе и ультракоротковолновых .передатчи-
ков, создавались средства автоматического пеленгования.
Это направление в большей степени относилось к средст-
вам технического наблюдения.
Одним из важных направлений в развитии радиосвязи
явилось использование коротких волн, что дало возмож-
ность осуществлять дальнюю связь с помощью небольших
(по сравнению с длинноволновыми) по размерам и массе
радиостанций. Использование коротковолнового диапазона
расширило возможности одновременной работы большего
числа радиостанций без взаимных помех, что, несомнен-
но, благоприятствовало боевому управлению силами
(табл. 19).
Таблица 19
Возможность одновременной работы радиостанций
при отсутствии взаимных помех 1
Диапазон волн, и Диапазон частот, Гц Число станций, мЪгущпх ра- ботать в данном диапазоне
10 000—<1000 3-10*—3-Ю5 13
1000— 100 3- 10s—3- 10е 1-35
100— 10 3-106-3-107 1350
10— 1 3-107-3-108 . 13500
’ См.: Крупский М. Развитие радиосвязи в военном флоте.—
Морской сборник, 1939, № 7, с. 58.
Наконец, при использовании для радиосвязи коротких
волн меньше сказывалось влияние атмосферных помех.
Само собой разумеется, что коротковолновая связь имела
и некоторые недостатки (фединги, зоны молчания, эхо-
эффект и др.), но все же она была достаточно надежной
и получила широкое распространение на всех флотах.
Ультракороткие волны (УКВ) вначале широко исполь-
зовались для внутриэскадренной открытой радиосвязи в
пределах дальности видимого горизонта. Однако появив-
шаяся вскоре возможность подслушивать радиотелефон-
ные переговоры в диапазоне УКВ заставила перейти к ко-
дированной внутриэскадренной связи. Радиосвязь по УКВ
в значительной степени расширила возможности боевого
управления надводными кораблями и авиацией, и в част-
ности способствовала организации их непрерывного так-
тического взаимодействия.
272
К числу достижений радиосвязи, оказавших прямое
влияние не только на тактику военно-морского флота, но
и на оперативное искусство, следует отнести появление
автоматической аппаратуры, допускавшей скорость радио-
обмена до 300 слов в минуту.
Опыт боевых действий подводных лодок в первую ми-
ровую войну показал, что их успех в значительной мере
зависел от связи их с береговыми радиостанциями, а так-
же со станциями надводных кораблей, а иногда и с само-
летами-разведчиками, которые могли обеспечивать управ-
ление подводными лодками и передавать необходимую
для лодок информацию об обстановке и объекте их уда-
ров. Для этого ла подводных лодках устанавливались
специальные устройства в виде выдвигающихся из воды
перископно-штыревых и телескопических антенн. Кроме
того, учитывая, что длинные волны легче проникают в
толщу воды, делались попытки использовать для односто-
ронней связи с лодками, находящимися под водой, мощ-
ные длинноволновые радиостанции в диапазоне до 5000 м.
Однако проблема надежной радиосвязи с подводными
лодками в попруженном состоянии за межвоенный период
решена не была, и это оказало отрицательное влияние на
организацию групповых действий лодок и управление их
боевыми действиями.
Надо отметить, что ультразвуковые приборы использо-
вались и для связи с подводными лодками. Серьезным
недостатком этих приборов являлась малая дальность их
действия: до 2000 м при обнаружении объектов методом
эха, до 6000 м при двусторонней подводной связи.
На развитие тактики в межвоенный период большое
влияние оказало развитие радиотехнических средств на-
блюдения. Продолжалось совершенствование радиопелен-
гаторов, созданных во время первой мировой войны.
В межвоенный период благодаря повышению чувствитель-
ности и точности действия аппаратуры корабельных и бе-
реговых радиопеленгаторов точность пеленгования подня-
лась до 1—1,5°.
В межвоенный период предусматривалось широкое
использование условий малой видимости в системе боевых
действий на море, что позволяло повысить скрытность дей-
ствий, создавало благоприятные условия для нанесения
внезапных ударов. Но вместе с тем угроза внезапных уда-
ров была обоюдной. Требовались такие средства наблю-
дения, эффективность применения которых не зависела бы
от условий видимости. Необходимость создания таких
18 Зак. 5337
273
средств наблюдения возросла в связи с развитием авиации
и подводных сил. Высокая подвижность авиации и рост
ее ударной мощи при значительном радиусе действий соз-
дали для кораблей постоянную угрозу внезапного удара
с воздуха. Совершенствование подводных лодок и увели-
чение их скорости хода повысило для надводных кораблей
опасность «внезапных ударов из-под воды.
Таким образом, развитие тактики требовало создания
таких технических средств наблюдения, которые были бы
способны обнаруживать самолеты, -подводные лодки и над-
водные корабли противника даже в сложных условиях ви-
димости на значительной дальности, с достаточной точ-
ностью и надежностью.
В 30-е годы -на вооружении военно-морских флотов по-
явились средства инфракрасной техники, в частности теп-
лопеленгаторы. Некоторые свойства инфракрасной техни-
ки: скрытность действия, основанная на приеме теплового
излучения, большая помехоустойчивость и относительная
простота устройства вначале вызвали большой интерес.
Однако созданные теплопеленгаторы обладали недостаточ-
ной дальностью действия. Так, теплопеленгаторы, уста-
новленные на крейсерах и линейных кораблях, обеспечи-
вали обнаружение таких же кораблей противника на ди-
станции 40—100 каб. Воздушные цели обнаруживались на
нескольких больших расстояниях. Точность пеленгования
была очень высокой (ошибка ±5°). Теплопеленгаторы
имели большую разрешающую способность, т. е. могли
различать в группе обнаруженных -целей отдельные объек-
ты. Но вместе с тем теплопеленгаторам был свойственен
и ряд недостатков: невозможность измерения расстояния
до обнаруженных объектов противника, зависимость от
прозрачности воздуха (дождь, снег, туман исключали воз-
можность наблюдения), помехи от посторонних предме-
тов, испускающих инфракрасные лучи. Перед началом
второй мировой войны корабельными и береговыми теп-
лопеленгаторами различных систем располагали военно-
морские флоты СССР, США, Англии и Германии.
Кроме того, в предвоенные годы на некоторых флотах
велась работа по использованию инфракрасной техники
для скрытной внутриэскадренной связи, аэрофотосъемки, в
навигационных целях и для ночного видения.
Несмотря на серьезные недостатки инфракрасной тех-
ники, работы в области ее создания продолжались. В осо-
бенности это относилось к разработке средств ночного
видения: ночных прицелов и корабельной инфракрасной
274
аппаратуры для совместного плавания. Увеличение ско-
рости и высоты полета самолетов потребовало создания
средств поражения, обеспечивавших большую вероятность
попадания. Это привело к появлению снарядов с устрой-
ством самонаведения, основанном на тепловом излучении
цели. Само собой разумеется, что устройства самонаведе-
ния, основанные на этом принципе, могли быть пригодны
не только в варианте «корабль (берег) — воздух», но и
«воздух — корабль (берег)».
Развитие авиации и ее использование для ночных бом-
бардировочных ударов привело к созданию специальных
приборов для обнаружения воздушных целей. Эти прибо-
ры должны были улавливать звуковую волну и опреде-
лять направление на источник шума и угол места цели.
Такими приборами явились звукоулавливатели.
Первыми такими приборами были простейшие подслу-
шиватели. Слухач наводил прибор на источник шума,
руководствуясь только своими слуховыми ощущениями.
Впоследствии для создания звукоулавливателей использо-
вался метод максимума звука, при котором направление
на цель определялось в момент наибольшей силы звука.
Более совершенные звукоулавливатели были основаны на
свойствах биноурального эффекта (способность человека,
слушающего двумя ушами, определять направление на
источник звука).
Звукоулавливатели обычно связывались с помощью
различных систем дистанционного управления с зенитным
прожектором. Эти системы учитывали естественные ошиб-
ки, обусловленные скоростью распространения звука и его
запаздыванием, давали поправки на ветер, а также по-
правки на отстояние звукоулавливателя от прожектора.
Наиболее совершенные звукоулавливатели снабжались
автоматическим корректором, непрерывно вводящим по-
правки в показания слухачей.
Эти приборы технического наблюдения оказались ма-
ло пригодными для работы в корабельных условиях, но
нашли широкое применение в силах противовоздушной
обороны баз и других объектов, расположенных на суше.
Со временем вследствие успехов радиолокации эти при-
боры потеряли свое значение.
Наиболее крупным достижением межвоенного периода
в области развития технических средств обнаружения и
наблюдения явилась радиолокация. С ее появлением теп-
лопеленгаторы и звукоулавливатели отошли на второй
план.
1в*
275
На принципе улавливания отраженных от цели элек-
тромагнитных воли вначале были разработаны установки
для обнаружения воздушных» затем надводных целей, а в
последующем — станции для управления артиллерийским
огнем.
Первая радиолокационная станция, принятая на воору-
жение в Англии в 1935 г., была береговой станцией обна-
ружения воздушных целей. Она имела дальность действия
около 50 миль. К концу 1935 г. англичане поставили на
восточном побережье еще пять таких же станций.
Первая модель корабельной радиолокационной стан-
ции была создана в Англин в 1937 г. Первоначально скеп-
тическое отношение к ней со стороны Адмиралтейства бы-
стро изменилось. После того как выяснилась эффектив-
ность работы станции, было принято решение принять се
на вооружение флота. В 1938 г. такие станции были уста-
новлены на линейном крейсере «Худ» и крейсере «Шеф-
филд». Эти станции имели относительно небольшую точ-
ность измерения дистанции до цели и угловых координат.
Кроме того, из-за крупных габаритов они могли устанав-
ливаться лишь на больших кораблях. В силу этого обстоя-
тельства к началу второй мировой войны радиолокацион-
ные станции имелись только на линейных кораблях и
крейсерах. Они предназначались для обнаружения преиму-
щественно воздушных целей и слежения за ними. Вместе
с тем возникла необходимость в создании радиолокацион-
ных станций, обеспечивающих управление огнем зенитной
артиллерии. Такие станции уже имелись на вооружении
английских частей ПВО, но попытки приспособить их для
управления огнем главного и зенитного калибров артил-
лерии кораблей не увенчались успехом. Поэтому работы
по созданию корабельной артиллерийской радиолокацион-
ной станции продолжались, и в конце 1940 г. они посту-
пили на вооружение.
Примерно таким же путем шло создание радиолока-
ционных станций на флоте США. Первая из них, рабо-
тавшая на волне метрового диапазона и предназначав-
шаяся для обнаружения воздушных целей, появилась в
1938 г. и была установлена на линейном корабле «Ныо-
Порк».
В Германии первая корабельная радиолокационная
станция была установлена в 1939 г. на «карманном» лин-
коре «Адмирал граф Шпес».
В Советском Союзе к 1939 г. была разработана радио-*
локационная станция обнаружения самолетов «РУС-1»*
276
В 19*10 г. была принята на вооружение станция более со-
вершенного образца «Редут» («РУС-2»). В том же году
была разработана корабельная модификация этой станции
«Редут-К». Незадолго до войны такая станция была уста-
новлена на крейсере «Молотов».
Работы по созданию и совершенствованию радиолока-
ционных средств наблюдения интенсивно велись во всех
технически развитых странах.
Наряду с созданном принципиально новых средств на-
блюдения и связи в межвоепный период продолжались ра-
боты по совершенствованию существовавших ранее средств
(оптических, пиротехнических и др.).
Развитие средств наблюдения и связи благоприятство-
вало увеличению размеров пространства, на котором раз-
ворачивались .все виды боевых действий на море.
Развитие основных классов боевых кораблей
Первая мировая война показала, что в системе воен-
ных действий на море наметились существенные перемены.
В соответствии с новыми требованиями изменялись такти-
ко-технические характеристики кораблей существовавших
ранее классов, появились новые классы и подклассы ко-
раблей. Так, разрослись .в несколько подклассов стороже-
вые корабли, появились быстроходные эскадренные, базо-
вые и рейдовые тральщики, различные категории кораблей
и катеров специального назначения. В частности, в связи
с быстрым развитием авиации в конце 30-х годов началась
постройка крейсеров ПВО.
Все это привело к изменению удельного веса отдель-
ных классов боевых кораблей на флотах главных импе-
риалистических держав (табл. 20).
Данные таблицы показывают уменьшение суммарного
водоизмещения кораблей линейных сил и повышение
удельного веса крейсеров, лидеров и эскадренных мино-
носцев, подводных лодок н прочих кораблей. Средн по-
следних значительно возросло количество авианосцев, об-
щее водоизмещение которых к 1932 г. выросло в 4 раза.
Развитие оружия и боевой техники военно-морских
флотов в 20-х годах н вместе с тем глубокое исследование
прошлого боевого опыта, настойчиво требовавшего уве-
личения скоростей хода и дальности плавания, выявили
к началу 30-х годов несостоятельность расчетов на огра-
ничение водоизмещения вновь строящихся боевых кораб-
277
Таблица 20
Изменение удельного леса отдельных классов кораблей
на флотах главных империалистических держав
(в % от общего водоизмещения флотов) 1
Классы кораблей 1917 г. 1932 г. । 1937 г.
.Чиненные корабли и линей- ные крейсера 56,8 29,5 35,2
Авианосцы — 6,0 8,7
Крейсера ‘ 20,5 24,7 22,5
Лидеры н эскадренные ми- ноносцы 15,2 21,1 18,4
Подводные лодки 3,2 8,5 8,1
Прочие корабли 4,3 10,2 7,1
1 См.: Шведе Е. Развитие флотов капиталистических государств
за 20 лет. — Морской сборник, 1937, № 12, с. 117.
лей почти всех классов. В первую очередь это относилось
к линейным кораблям, крейсерам и эскадренным мино-
носцам. К росту водоизмещения всех кораблей вынуждало
также оснащение их новой боевой техникой.
При этом следует отметить, что рост водоизмещения
новых боевых кораблей происходил несмотря на достаточ-
но полное использование новейших достижений науки, тех-
ники и технологии производства. Так, при постройке кор-
пусов кораблей широко применялась электросварка, броня
использовалась в качестве конструктивных креплений и на-
ружной обшивки, широко применялись легкие металличе-
ские сплавы и другие приемы для снижения массы. Кроме
того, прогресс машиностроения позволял использовать ме-
ханизмы большой мощности, дающие экономию в массе
и габаритах, применять на кораблях двигатели внутрен-
него сгорания, нефтяное топливо, пар высокого давления, ’
перегрев пара и ряд других достижений.
Применение в кораблестроении новых достижений нау-
ки и техники давало положительные результаты в увели-
чении скорости кораблей и дальности их плавания.
Анализируя зависимость развития средств наступления
и обороны на всем протяжении военно-морской, истории,
нетрудно прийти к заключению, что перевес средств обо-
роны обычно бывал очень кратковременным. В тех же
случаях, когда прежние средства наступательного воздей-
ствия оказывались бессильными против новых средств
278
обороны, появлялись другие, более мощные средства на-
ступления.
Линейные корабли. Опыт боевого использования ли-
нейных кораблей и линейных крейсеров в боях в море и
в прибрежном районе, а также процесс перерождения
однородного надводного флота в разнородные военно-мор-
ские силы выдвинули вопрос о целесообразности построй-
ки этих кораблей и о их тактико-техническом профиле.
Для разрешения этих вопросов и реализации новых
возможностей, которые открывались в кораблестроении с
развитием техники, были необходимы средства и время
на поиск наиболее целесообразных конструкций. В част-
ности, требовалось решение проблемы перераспределения
статей нагрузок при строительство кораблей. Если новые
возможности техники позволяли существенно увеличить
мощь артиллерии и энергетических установок без значи-
тельного возрастания их массы, то уроки прошедшей вой-
ны говорили о необходимости усиления защиты кораблей,
что было связано с общим ростом ее массы. Вместе с тем
каждой из империалистических держав нужна была гаран-
тия, что ее не обгонит другая ни -в сроках постройки таких
кораблей, ни в количестве их, ни в боевой мощи. Это бы-
ло достигнуто в результате Вашингтонского соглашения.
Десятилетие, прошедшее после Вашингтонской конферен-
ции, часто называли годами передышки в строительстве
линейных сил. Действительно, лишь в Англии в 1922 г.
началось строительство двух линейных кораблей типа
«Нельсон». Вместе с тем это десятилетие было наполнено
теоретическими поисками и опытами, проводившимися в
ряде стран, целью которых было определить тактико-тех-
нические характеристики линейных кораблей, наиболее
полно отвечавшие новым требованиям.
Согласно мнению видных кораблестроителей того вре-
мени новые линейные корабли должны были иметь водо-
измещение около 65000 т. Такие корабли предполагалось
вооружать восемью или девятью 457-мм орудиями, и ско-
рость их хода должна была быть не менее 33 уз. Однако
даже при таких размерах бронирование кораблей пред-
полагалось ограничить лишь прикрытием важнейших жиз-
ненных частей, ио и при этом горизонтальная броня не
обеспечивала их защиту от больших авиабомб.
В 1920 г. британское Адмиралтейство в целях выявле-
ния устойчивости горизонтальной брони к воздействию
авиабомб организовало опыты, в результате которых были
сделаны оптимистические выводы относительно сопротнв-
279
ления палубной брони проектируемых линейных кораблем
и линейных крейсеров пробивной -и разрушительной силе
авиабомб.
В США в 20-х годах также были организованы опыты
(причем в значительно больших, чем в Англии, масшта-
бах) в целях выявления результатов воздействия артил-
лерийского огня и бомбометания с воздуха па большие
артиллерийские корабли. Объектами служили старые аме-
риканские линейные корабли, построенные до русско-япон-
ской войны, некоторые германские корабли, переданные
США на основе Версальского договора, и- недостроенный
линейный корабль «Вашингтон», подлежавший сдаче на
слом по Вашингтонскому соглашению.
Эти опыты дали богатый материал для выводов, по
часть его, поступившая в открытую печать, естественно,
не давала достаточных оснований для определенных суж-
дений. Морской департамент США в отчете об этих опы-
тах заявил, что результаты их не внесли каких-либо ра-
дикальных изменений в существовавшие взгляды на все
виды конструктивной защиты линейных кораблей. Однако
это было далеко от истины, так как опыты с достаточной
определенностью показали необходимость увеличения го-
ризонтальной брони и противоторпедной защиты. Первое
объяснялось увеличением вероятности поражения палубы
в результате роста дистанций артиллерийского боя и угро-
зой от авиабомб. Второе же было связано с увеличением
вероятности поражения подводной части корабельного кор-
пуса в результате близких разрывов авиабомб.
Подтверждением того, что вопреки заявлению морско-
го департамента США опыты вскрыли недостаточную
устойчивость защиты линейных кораблей, может служить
значительное усиление ее при модернизации линейных ко-
раблей, построенных до 1923 г. Толщина верхней броне-
вой палубы линейных кораблей типа «Техас» была уве-
личена с 76 до 95 мм, и вместе с тем значительно усилена
противоминная защита, что привело к увеличению водо-
измещения на 3000 т. В последующем проблемы самообо-
роны линейных кораблей от ударов авиации и создания
всех видов наиболее устойчивой конструктивной защиты
стали одними из наиболее важных.
В Англии сразу же после ратификации Вашингтонско-
го соглашения приступили к постройке двух линейных ко-
раблей типа «Нельсон». В основе их лежали проекты ли-
нейных кораблей в 48 000 т, измененные в соответствии
с договорными нормами. Попытки совмещения требова-
280
281
ний, основанных на опыте минувшей войны, с рамками
этих норм привели к тому, что соображения технического
порядка в значительной мере заслонили оперативно-так-
тические. Это выразилось в своеобразном размещении
главного и среднего калибров артиллерии, в распределе-
нии бронирования и в расположении паросиловой уста-
новки. Сосредоточение башен 406-мм орудий впереди ми-
деля, а также размещение башен среднего калибра
(152-мм) и паросиловой установки ближе к кормовой
части корабля позволили значительно уменьшить длину
броневой цитадели и благодаря этому довести наибольшую
толщину бортовой брони до 356 мм, а горизонтальной —
до 159 мм. Но даже и при таком размещении артиллерии,
брони, механизмов и котлов, несомненно уменьшавшем
общую площадь бронирования, на броневую защиту все
же ушло 38% водоизмещения. -При этом следует сказать,
что если толщина вертикальной брони, на которую прихо-
дилось 27% водоизмещения, отвечала требованиям артил-
лерийского боя на средних дистанциях (90—70 каб), то
толщина горизонтальной брони вряд ли могла гарантиро-
вать от проникновения через нее тяжелых снарядов на
дистанциях свыше 90 каб и тем более устойчивость за-
щиты от больших авиабомб.
Размещение главного калибра в передней части кораб-
ля ограничивало возможности ведения артиллерийского
боя на кормовых курсовых углах, а размещение башен
среднего калибра — ведение огня на острых курсовых
углах. В английской открытой печати такое размещение
артиллерии объяснялось наступательными тенденциями так-
тики английского флота. Но на самом деле это была лишь
попытка британского Адмиралтейства оправдать сомни-
тельный эксперимент. Внутренняя противоминная за-
щита занимала около 5% водоизмещения и в какой-то
мере предусматривала сопротивляемость взрыву авиа-
бомб под водой в непосредственной близости от ко-
рабля.
Необходимость тщательной экономии в весе, главным
образом в интересах обеспечения наибольшей устойчивости
конструктивной защиты корабля и могущества его артил-
лерии, естественно, сказалась на скорости этих кораблей.
Она составляла. 23 уз (на испытаниях она оказалась не-
сколько выше — 23,5 уз) и была для того времени уже
недостаточной, но англичане утешались тем, что скорости
новых американских и японских линейных кораблей были
почти такими же или даже несколько меньшими.
282
Рис. 13. Линейный корабль «Книг Джордж V>. Англия. 1939
283
Десятилетний перерыв в строительстве линейных ко-
раблей был использован империалистическими державами
для проектирования и подготовки «к постройке больших
артиллерийских кораблей, отвечавших современным опе-
ративно-тактическим требованиям и формально установ-
ленным договорным нормам. В начале 30-х годов они уже
были готовы к новому этапу гонки морских воору-
жений.
Начиная с 1934 г. все крупные 'морские державы при-
ступили к строительству линейных кораблей. В 1937 г. бы-
ли отброшены даже формальные ограничения. Было уско-
рено строительство всех классов кораблей, в том числе и
линейных. Если за 15 лет (1918—1932 гг.) главными мор-
скими державами было заложено 655 кораблей, в том чис-
ле 4 линейных корабля, 14 авианосцев, 49 легких крейсе-
ров и 226 эсминцев, то за 5 последующих лет (1932—
1937 гг.) было заложено уже 769 кораблей, в том числе
22 линейных корабля, 23 авианосца, 52 легких крейсера и
290 эсминцев!.
Сигналом к началу строительства кораблей линейных
сил послужила постройка гитлеровской Германией так на-
зываемых «карманных линкоров» — кораблей типа «Дойч-
ланд». Эти корабли не вписывались ни в один из устано-
вившихся классов крупных артиллерийских кораблей. От-
нести их к классу линейных кораблей было нельзя из-за
небольшого калибра и малого количества орудий главного
калибра (шесть 280-мм), относительно слабого бронирова-
ния и малого водоизмещения (официальное стандартное
водоизмещение 10000 т, фактическое— 11 700 т). К крей-
серам «вашингтонского» типа они не могли относиться из-
за более крупного калибра главной артиллерии, более
сильного бронирования и недостаточной скорости хода. По
классификации германского флота они назывались броне-
носцами, позднее их отнесли к классу тяжелых крейсеров.
Всего было построено три таких корабля. На них было до-
стигнуто существенное снижение массы корпуса и механиз-
мов. Этого удалось добиться с -помощью широкого приме-
нения электросварки, использования качественных сталей
и легких сплавов, установки дизелей в качестве главных
механизмов. В результате, если на додредноутах на одно
орудие главного калибра приходилось до 4000 т водоизме-
щения, а на дредноутах—1800 т, то на кораблях типа
«Дойчланд»— 1600 т.
1 См.: Шведе Е. Развитие флотов капиталистических государств
за 20 лет. Морской сборник, 1937, № 12, с. 116.
284
Рис. 14. Броненосец «Дойчланд». Германия. 1931
<
285
В ответ на создание «карманных линкоров» во Фран-
ции были заложены линейные корабли типа «Дюнкерк»
водоизмещением 26 500 т, со скоростью хода 31,5 уз и
главной артиллерией из восьми 330-мм орудий.
В 1934 г., отбросив ограничения Версальского договора,
Германия начала постройку линкоров типа «Шарнхорст»
стандартным водоизмещением 31 850 т с девятью 280-м м
орудиями главного калибра.
В том же году в Италии были заложены линейные ко-
рабли типа «Литторио» с официально объявленным стан-
дартным водоизмещением 35 000 т — предельным водоиз-
мещением, предусмотренным Вашингтонским соглашени-
ем. Их главная артиллерия состояла из девяти 381-мм
орудий, скорость хода достигала 30 уз. В ответ на заклад-
ку итальянских кораблей Франция в 1935 г. перешла к
строительству крупных линкоров типа «Ришелье».
С середины 30-х годов в строительстве линейных кораб-
лей наступил новый, последний этап. В 1936 г. в Германии
были заложены два линкора типа «Бисмарк» с восемью
380-м м орудиями. В 1937 г. в Англии началось строитель-
ство линкоров типа «Кинг Джордж V» с десятью 356-мм
орудиями, в США — линкоров типа «Норт Каролина» с де-
вятью 406-мм орудиями и в Японии — линкоров «Ямэто» и
«Мусаси» с орудиями калибра 460 мм.
Все эти линкоры, кроме японских, а также ранее зало-
женные линкоры типов «Литторио» и «Ришелье» офици-
ально имели стандартное водоизмещение 35 000 т. Однако
их фактическое водоизмещение значительно превосходило
эту цифру. Так, стандартное водоизмещение строившихся
английских и американских линкоров равнялось 38 000 т,
«Бисмарка» — 41 700 т, а строившегося вслед за ним «Тир-
пица» — 42900 т. Стандартное водоизмещение японских
линкоров типа «Ямато» достигало 65 000 т.
Таким образом, во второй половине 30-х годов все
крупные морские державы снова обратились к нарастав-
шему с лихорадочной поспешностью строительству линей-
ных сил.
Повышение скорости линейных кораблей практически
привело к отмиранию линейных крейсеров как особого
класса больших надводных артиллерийских кораблей.
В результате быстрого развития средств нападения зна-
чение конструктивной защиты линейных кораблей посте-
пенно снижалось. Попытки повысить ее устойчивость пу-
тем увеличения площади и толщины бронирования, совер-
шенствования систем противоторпедной и противоминной
286
Рис. 15. Линейный корабль «Бисмарк». Германия. 1939
287
I
!
Рис. 16. Линейный корабль «Литтерио». Италия. 1937
Рис. 17. Линейный корабль «Вашингтон». США. 1910
Рис. 18. Линейный корабль «Ришелье». Франция. 1939
290
защиты в условиях массированного применения авиации
противника оказались малоэффективными.
Средства активной защиты, которыми располагали ли-
нейные корабли к (началу второй мировой войны, оказыва-
лись действенными лишь против эскадренных миноносцев
и торпедных катеров. Зенитная артиллерия этих кораблей,
несмотря на значительное качественное совершенствование
и рост числа установок на всех линкорах, не гарантировала
достаточного противодействия массированным ударам
авиации.
Эффективность -противовоздушной обороны линейных
кораблей в значительной степени зависела от надежности
истребительного прикрытия, что во многих случаях ограни-
чивало район боевых действий этих кораблей. Средства за-
щиты, которыми располагали линейные корабли, не соот-
ветствовали изменившимся условиям вооруженной борьбы
на море.
Таким образом, в межвоенный период линейные кораб-
ли продолжали считаться основой военно-морских флотов.
Характеризуя построенные в это время линкоры, надо от-
метить -следующее. Могущество главной артиллерии на
них значительно возросло, но в основном без увеличения
калибров, за счет совершенствования орудий и боеприпа-
сов. В то же время во флотах Японии, США и Англии ста-
ли внедряться 406-мм орудия. Впервые они были примене-
ны на японском линкоре «Нагато», спущенном на воду в
1919 г. Перед войной линкоры с такой артиллерией строи-
лись в Советском Союзе и в Германии. В японском флоте
велось строительство линкоров с орудиями калибром
460 мм.
Значительно увеличилось количество стволов зенитной
артиллерии, вырос ее калибр, повысилась скорострель-
ность.
Скорость линкоров достигла 30—31 уз, для чего оказа-
лось -необходимым резко повысить мощность механизмов.
Было усилено бронирование, особенно палубное (на лин-
корах постройки 30-х годов масса горизонтального и вер-
тикального бронирования соотносились как 1:1.5, а на ко-
раблях, построенных в конце первой мировой войны или
вокоре после нее,—как 1:2,5 и более), значительно вы-
росла противоминная защита. На вооружении линейных
кораблей появились самолеты и катапульты для их запус-
ка. Резко возросла насыщенность кораблей различной бое-
вой техникой и приборами, что повысило стоимость одной
тонны водоизмещения в несколько раз. В межвоенный пе-
19*
291
рнод значительно увеличилось водоизмещение линко-
ров.
Тактико-технические данные некоторых кораблей этого
класса, построенных в это время, приведены в табл. 21.
Авианосцы. Сложность постройки авианосцев, а также
ограниченность их боевого использования в ходе первой
мировой воины нс привели к выработке определенных
взглядов на их оперативно-тактический профиль и такти-
ко-технические требования к ним.
До начала 30-х годов флоты Аа1глии, США, Японии и
Франции пополнились некоторым количеством авианосцев,
однако только два из них являлись кораблями специаль-
ной постройки. Все остальные представляли собой пере- .
строенные крупные боевые корабли. Перестройка их была
вызвана либо стремлением рационально использовать не
оправдавшие себя в ходе первой мировой войны, типы ко- .
раблей (английские линейно-легкие крейсеры), либо же-
ланием сохранить как боевые единицы (правда, другого
класса) линейные корабли и линейные крейсера, подле-
жавшие уничтожению на основании международных дого-
воров. Естественно, что такие перестроенные корабли име-
ли менее рациональную компановку, чем авианосцы спе-
циальной постройки.
В 1922 г. японцы ввели в строй первый в мире авиано-
сец специальной постройки «Хосе»1. В его проекте был
использован опыт постройки английских авианосцев. В пе-
риод проектирования «Хосе» японцы рассматривали авиа-
носцы как корабли, близкие по своему оперативно-такти-
ческому профилю к крейсерам, *но с относительно слабым
артиллерийским вооружением за счет (наличия на борту са-
молетов. На «Хосе» базировались 26 самолетов. Авианосец :
имел сплошную полетную палубу, свободную от надстроек.
Отвод дыма осуществлялся посредством трех дымовых
труб с шарнирными приспособлениями, которые позволяли
при взлете и посадках самолетов приводить трубы в гори-
зонтальное положение. Проектируя постройку авианосца
ограниченного водоизмещения, японцы учитывали необхо-
димость производить взлет и посадку самолетов в свежую
погоду. Для этого иа «Хосе» был установлен гиростабили-
затор системы Сперри. В предвоенные годы этот корабль
входил в авианосную группу (тогда она называлась соеди-
нением авианосцев) из состава 1-го флота. Задачами этой
группы были тактическая разведка, прикрытие крупных
боевых кораблей с воздуха и противолодочное охранение.
1 Впервые авианосец специальной постройки был заложен в Анг-
лии (<Гермсо), но ои вступил в строй только в 1924 г.
292
Т я Г> ЛЛ1 и п 91
Тактико-технические данные некоторых линейных кораблей, построенных в межвоенный период1
Бронирование, мм бои г -®х упнчеах -В J0WQU3H 25-38 8 10 50—150, 20
бригея унниеvj 178-406 (457) 229—406 099—091 0Г1—W
оончгех -носибол 76—159 •о OI 127-152 о о -г ю CQ1—Об
зон -чееянхбэи <с 1" СО 2X19 внутр. 356—381 51 внутр. 50—60 45 внутр. 45 oi 1 о 74
Вооружение I эопмоинеивв • 1 * • о а о _ ян *- н я 2 та £ та л п £ о та та q с- — —• с -* । - । • - • я я о я я о (-{-^яНнуе я я н я J я х »j о та у с >» та >. — ссч — s-r 3 7
ни 'бриг -вх—аохсб -вине 01/эиг» :oonvdudox О' с <£ 1 1 8-533 1
артиллерий- ское: число орудий—ка- либр, мм/дли- на в калибрах 1? <£ с 41 1 с 12—152/50; 6—120- 15 пул. 10—356/50; 16—133/50; О г □ 6—280/54,5; О 3—88 9—280/64,5; 12—150/55; 14-105; *17. 5S 4
сЛ ‘чхэобояэ Ю Ю СО г-’ сч сч «Л 30 — сч со
3OHVOU эонхбетнохэ X 'окношэксиогод с 5 ес « § § СО 00 со со 44460 11700 0981С ПП6С1 i 3
Хгоа ен охэЛиэ roj ю о О> СО о о со «о о о •в
Название корабля р 3 с Е & (рис. 12) «Кинг Джордж V* (рис. 13) «Дойчланд» (рис. 14) X о 5. -з 3 W
енебхэ Англия Г ерма- ния
293
263
См.: Breyer S. SclilaclitschiHe und Schlaclilkreuzer 1905—1970. Морской сборник, 1973,
Достроен не бил.
СССР 4 х> Си я S я Страна
«Советский Союз» 2 «Дюнкерк» «Ришелье» (рис. 18) Название корабля
1 о со СО КЗ О Сл Гол спуска на воду
* 47548 35500 38500 i Водоизмещение, т стандартное полное
ю ОС СО К> Ю «2 СП Скорость, уз
9—406: 12-152; 8—ЮО; 32-37; 8 пул. <о<ю Хоо артиллерий- ское: число орудий—ка- либр, мм/дли- на в калибрах I Воо
7X5 1 йооТ 1
111J -g Йо-5 о.^Зсл^ьТг-^сл -• 5?5? Si У?
1 1 1 торпедное: число аппа- ратов-ка- либр, мм руженне
1 ката- пульта. 4 само- лета * Я КО я — ь Ь н£»сг{»н"сгь> Ь> — -i Н Ы ~ -i н О Е ь> о w ы авиационное
• W со •о *о • • 195-241 вертикаль- ное Бронирование, мы
• 40—50, 100 40—50 150-170 115-130 горизон- тальное
• 150-345 195-405 главный калибр
• 80-120 70-130 вспомог а- тельный ка- либр
Окончание табл. 21
KZ
Г) Е > Италия Страна
«Вашингтон» (рис. 17) «Лнтторно» (рис. 16) «Бисмарк» (рис. 15) Название корабля
1940 1937 1939 Год спуска на воду
38000 45370 Водоизмещение. т стандартное полное
45963 Is 50900 41700
КЗ оо 31,3 гое Скорость, уз
of ol 1 к 51 ’Г , — к S ъ U 2 О 0 £3
1 fl 2 Г । Is ж о 2 = •• Ь ь 5 » -
°а5** оо,Ч’ * • . с- а /50; о .7 de? ** ст $ хС. I = « X Г>; е Ь - S? •«? Воо
1 1 1 ’ торпедное: число аппз- ратов-к 1- ллбр. мм Руженис
2 ката- пульты, 3 само- лета соя п 9 Ь X -1 “ 0* W а» £ н и О й) W 1 - 1 1 ката- пульта, 4—6 са- молетов авиационное
305 100-350+ +36+24 о 220—320 45 внутр. 145 вертикаль- ное 01 •о с X X -о с = о X 2 2
37 117 70-162 to 36-45 ' 80—120 горизон- тальное
178-406 о о 1 § 180-360 главный калибр
1 35-135 35-100 вспомога- тельный ка- либр
Продолжение табл. 21
Вашингтонское соглашение оставляло большой ре-
зерв для строительства авианосцев. Установленные нормы
общего тоннажа этих кораблей более чем в пять раз пре-
вышали наличный на 1922 г. тоннаж авианосцев. Это поз-
воляло направлять гонку морских вооружений на строи-
тельство именно этих кораблей.
Кроме того, Вашингтонским соглашением все сущест-
вующие и строящиеся авнносцы были признаны опытными.
Их можно было заменять вновь построенными в любое
время, независимо от срока их службы.
Таким образом, флотам империалистических держав,
подписавшим соглашение под флагом «разоружения», пре-
доставлялась возможность создать крупные авианосные
силы. Перед ними стояла программа-максимум, но для вы-
полнения ее они не располагали еще ин достаточным бое-
вым опытом, ни обоснованными тактико-техническими ха-
рактеристиками этого класса кораблей.
В 1918—1930 гг. в США, Японии, Англии и Франции в
авианосцы были перестроены девять линейных кораблей и
линейных крейсеров. В Англии кроме уже упоминавшегося
переоборудования линейно-легких крейсеров в 1919 г. на-
чалась перестройка в авианосец линейного корабля «Аль-
мнранте Кокрэн», строившегося перед первой мировой вой-
ной для Чили. В 1924 г. авианосец вошел в строй под наз-
ванием <Игл».
В США, воспользовавшись правом перестройки в авиа-
носцы двух кораблей водоизмещением свыше предусмот-
ренной нормы в 27 000 т, изменили проекты заложенных в
1920 и 192! гг. двух линейных крейсеров. Оба корабля, по-
лучившие названия «Лекстингтон» и «Саратога», были
спущены на воду в 1925 г. и вступили в строй в 1927 г.
Основными особенностями этих первых столь крупных
(стандартное водоизмещение 33 000 т, полное — 40 000 т)
авианосцев являлись наибольшие по сравнению с другими
авианосцами-сверстниками размеры полетной палубы, поч-
ти двойное превосходство в количестве самолетов, мощное
для кораблей этого класса артиллерийское вооружение,
большая, чем у других авианосцев, скорость хода и даль-
ность плавания, турбины с электропередачей.
Задача по устройству полетной палубы конструктивно
была решена путем группирования орудийных башен, рубок,
мостиков и дымоходной надстройки в две смежные группы,
снесенные к правому борту и составлявшие «остров»; Зна-
чительная масса 203-мм орудийных башен, смещенных к
борту (вместе с массой остальных -надстроек), заставляла
держать часть нефтяных цистерн левого борта постоянно
296
заполненными, т. с. фактически использовать их не как
топливные, а как противокреновые.
В Японии в соответствии с Вашингтонским соглашени-
ем начали перестраивать в авианосцы линейный корабль
«Кага» и линейный крейсер «Акаги», заложенные в 1920 г.
Постройка «Акаги» закончилась в 1927 г., на следующий
год вошел в строй «Кага». Это были крупные авианосцы с
полным водоизмещением свыше 30 000 т, принимавшие
каждый около 70 самолетов, со скоростью хода 28 уз у
«Акаги» и 23 уз у «Кага». На обоих авианосцах кроме
главных полетных палуб, заканчивавшихся над входами в
носовые ангары, перед этими ангарами были устроены но-
совые взлетные площадки. Впоследствии из-за возрастания
взлетной скорости самолетов эти площадки ликвидирова-
ли, главные полетные палубы были увеличены в длину и
доведены до носа.
Характерным для японских авианосцев, вошедших в
строй в течение первого послевоенного десятилетия, было
отсутствие «островов», которые были почти на всех авиа-
носцах других стран. Японцы стремились к наиболее пол-
ном по ширине корабля полетной палубе. Впоследствии на
новых авианосцах они создавали очень небольшие «остро-
ва», сдвинутые к борту, на которых размещались боевая
рубка, ходовой .мостик и главный командно-дальномерный
пост. Все остальные посты, которые обычно размещались
на верхней палубе, находились на спонсонах1.
Во Франции в 1928 г. вошел в строй авианосец «Беарн»,
переоборудованный из недостроенного линейного корабля
«Нормандия». Он имел полное водоизмещение 25000 т.
скорость хода 21,5 уз и принимал на борт 40 самолетов.
На корабле была сплошная полетная палуба, защищенная
25-мм броней. Надстройка авианосца была вынесена на
правый борт и, образуя характерный выступ в надводной
части корпуса в районе миделя, не уменьшала ширины по-
летной палубы.
На рубеже 30-х годов наступила пауза в строительстве
авианосцев, связанная поисками путей дальнейшего разви-
тия этого класса кораблей. Несмотря на то что к 1928 г. в
большинстве крупных флотов уже имелись авианосцы,
взгляды на наиболее целесообразные размеры этих кораб-
лей, их скорость, самолетное вооружение, размеры и коли-
чество полетных палуб, характер артиллерии, а также си-
стему защиты еще не были определены.
1 Наделка на борту корабля в виде выступа.
297
Оперативно-тактическое назначение авианосцев в то
время определялось примерно таким образом:
— использование торпедоносцев и бомбардировщиков
с авианосцев для ударов по противнику в морском бою во
взаимодействии с надводными артиллерийскими кораблями;
— ведение авианосной авиацией тактической разведки;
— оборона соединений кораблей в море от воздушного
нападения противника с помощью палубных истребителей.
Наметились две основные разновидности авианосцев:
большие и средние. Появление больших авианосцев было
вызвано не обоснованными оперативно-тактическими рас-
четами, а стремлением использовать недостроенные или не-
удачно спроектированные большие артиллерийские кораб-
ли, т. е. в первую очередь экономическими причинами.
Вопрос о размерах полетной палубы еще не был разре-
шен окончательно. Считалось, что для подъема самолета в
воздух с авиносца, идущего против ветра, необходим раз-
бег 140—150 м. Вопрос о взлете самолетов с авианосца, не
имеющего хода, решался во вторую очередь. Опыт посадки
самолетов на палубу авианосцев показывал, что минималь-
но допустимая ширина полетной палубы составляет 19—
20 м. Выполнение этого требования не было затрудни-
тельным.
При решении вопроса о скорости авианосцев специаль-
ной постройки учитывалось, что при движении их в соста-
ве оперативного соединения, эскадренная скорость которо-
го в то время считалась около 20 уз, авианосцы должны
иметь запас скорости по крайней мере в 4—5 уз. Это было
необходимо для маневрирования авианосцев при взлете
самолетов и их приеме. У авианосцев, строившихся в 30-е
годы, скорость хода, как правило, уже превышала 30 уз.
Вашингтонское соглашение установило предельный ка-
либр артиллерии для кораблей этого класса 203 мм, что,
конечно, не вызывалось необходимостью, так как они не
предназначались для артиллерийского боя. Вооружение
японских и американских авианосцев 203-м м орудиями
можно объяснить стремлением использовать верхние пре-
делы установленных норм.
Исключительно сложным оказался вопрос о самолетном
вооружении авианосцев, количестве самолетов и их типах.
По опыту первой мировой войны, когда задачи авианосной
авиации в большей степени направлялись на разведку,
прикрытие боевых кораблей от ударов воздушного против-
ника н их противолодочное охранение, считалось достаточ-
ным иметь на каждом авианосце по 20—25 самолетов. По-
298
еле Вашингтонской конференции появились авианосцы
(переоборудованные из других кораблей), которые могли
нести на борту по 60 и более самолетов. Появление торпе-
доносцев и пикирующих бомбардировщиков перенесло
центр тяжести в деятельности авианосной авиации на ре-
шение ударных задач. С одной стороны, наличие больше-
го количества самолетов на авианосце позволяло наносить
массированные удары. Но с другой стороны, в случае ус-
пешной атаки противника вместе с крупным авианосцем из
строя выбывало большее число самолетов. Кроме того, для
взлета или посадки большего числа самолетов требовался
длительный промежуток времени.
В конце 20-х .годов в английском -и американском фло-
тах сложилось мнение, что оптимальными являются авиа-
носцы водоизмещением 15000—25000 т. Такие размеры
позволяли создать полетные палубы размером 200x20—
25 -м, разместить на авианосце 40—50 самолетов, устано-
вить на -нем артиллерийское вооружение, отвечающее зада-
чам противоторпедной, противолодочной и противовоздуш-
ной обороны, и, наконец, допускали возможность обеспе-
чить скорость хода от 25 до 30 уз. В значительной мере
этим требованиям отвечали проекты английских и амери-
канских авианосцев, заложенных в 30-х годах.
В США после вступления в строй авианосцев «Лексинг-
тон» и «Саратога» почти четыре года продолжалась рабо-
та по изысканию наиболее целесообразного типа авианос-
ца. Наконец в 1931 г. был заложен авианосец «Рейнджер»,
стандартное водоизмещение которого было 14 500 т, пол-
ное— 20500 т. Скорость этого корабля была около 30 уз.
Он был рассчитан на 50 самолетов, имел сплошную полет-
ную палубу почти по всей длине корабля с небольшим
«островом», снесенным к правому борту, и располагал
восемью 127-мм универсальными орудиями, расположен-
ными в двух группах (носовой и кормовой) и 50 зенитны-
ми автоматами. Постройка «Рейнджера», по-видимому, но-
сила экспериментальный характер в целях выявления типа
авианосца, впоследствии получившего название легкого
авианосца. В J936 г. американцы заложили близкий по
типу авианосец «Уосп» со стандартным водоизмещением
14 700 т. В 1934 г. в США заложили авианосцы «Энтер-
прайз» и «Йорктаун», а в 1939 г. — однотипный с ними
«Хорнет». Стандартное водоизмещение этих кораблей со-
ставляло 19 900 т, полное — 25000 т, скорость 34 уз. Они
были рассчитаны на прием 81—100 самолетов, имели сплош-
ную полетную палубу с «островом», Вначале авианосцы
299
типа «Йорктаун» располагали восемью 127-мм универсаль-
ными орудиями и 32 малокалиберными зенитными пушками
и пулеметами, впоследствии количество 127-мм установок
было увеличено вдвое. На основе опыта использования
авианосцев типа «Йорктаун» были спроектированы авиа-
носцы типа «Эссекс», которые стали основным типом авиа-
носцев США. Первые корабли этой серии были заложены
в 1941 г.
Обширные театры, на которых предстояло действовать
английскому флоту почти при любых комбинациях его
вероятных противников, не позволяли рассчитывать только
на береговую авиацию. Однако авианосцев, имевшихся у
англичан в то время в строю, было явно недостаточно.
Английский флот дольше других выжидал определения
наиболее целесообразного типа авианосца. Только в
1935 г. в Англии был заложен новый авианосец «Арк
Ронял» (вступил в строй в 1938 г.). Проектирование это-
го корабля продолжалось длительное время. Стандартное
водоизмещение нового авианосца было 22 600 т, полное —
27 000 т. Корабль имел скорость 31,5 уз. Он был рассчитан
на 60 самолетов, размещавшихся в двух ангарах — верх-
нем и нижнем. На авианосце была большая полетная па-
луба, обеспечивавшая взлет самолетов с большой нагруз-
кой, а также позволявшая производить взлеты во время
стоянки авианосца. При необходимости взлет и посадку
можно было производить одновременно. Передняя часть
носовой палубы протяженностью 120 м могла служить
взлетной площадкой. Здесь имелись две гидропневматиче-
ские катапульты для резервного выпуска самолетов. В
кормовой части имелась система тормозных устройств,
обеспечивавшая остановку самолета после 120-метрового
пробега.
При проектировании «Арк Роняла» было учтено, что
«остров» на некоторых авианосцах служил причиной об-
разования кренящего момента. На новом авианосце для
устранения крена были созданы специальные утолщения
по левому борту и соответствующим образом расположе-
ны некоторые вспомогательные механизмы.
Артиллерийское вооружение «Арк Роняла» состояло из
16 114-мм универсальных орудий в спаренных установках,
четырех восьмиствольных 40-мм автоматов и 32 пулеме-
тов. Машины, котлы, некоторые погреба и цистерны с
авиационным горючим были защищены 102-мм вертикаль-
ной броней. Для борьбы с пожарами, которые являлись
одной из основных опасностей для авианосцев в бою, ан-
300
Рис. 19. Авианосец «Арк Ронял». Англия. 1937
301
f
302
тары «Арк Ройяла» имели гибкие металлические занаве-
сы и развитую систему пожарных и пеногенераторных ма-
гистралей.
В 1937 г. англичане заложили три авианосца типа
«Илластриес», а затем несколько отличавшийся от них
авианосец «Индомитэбл». В 1938—1939 гг. началась по-
стройка двух авианосцев типа «Имплакэбл». Все эти ко-
рабли были дальнейшим развитием типа «Арк Ронял», но
более крупными. Их стандартное водоизмещение было
23 000 т, скорость хода 31—32 уз. Они были рассчитаны на
60—70 самолетов. Артиллерийское вооружение оставалось
почти таким же, как и на «Арк Ройяле», но количество
зенитных автоматов было увеличено.
Японцы к строительству крупных авианосцев присту-
пили не сразу. В 1929 г. они заложили авианосец «Рюдзё»
(вступил в строй в 1933 г.) стандартным водоизмещением
7100 т, со скоростью хода 25 уз. Корабль был рассчитан
на 24 самолета. На нем, как и на «Хосе», был установлен
гироскопический успокоитель качки. Тем не менее его мо-
реходные качества оставляли желать лучшего, поэтому
японцы перешли к строительству крупных авианосцев.
В 1934 г. в Японии был заложен авианосец «Сорю», а
в 1936 г. — однотипный с ним «Хирю». Официально объяв-
ленное стандартное водоизмещение этих кораблей было
10 050 т, а авиационное вооружение состояло из 40 само-
летов, но полное их водоизмещение было почти вдвое
больше, а количество принимаемых на борт самолетов до-
ходило до 65. Такихм образом, открытые данные об этих
авианосцах были дезинформацией, как дезинформацией
было и то, что в 1937 г. началось строительство третьего
корабля этого типа. На самом деле в 1937—1938 гг. на-
чалось строительство еще более крупных авианосцев
«Сёкаку» и «Дзуйкаку». Их стандартное водоизмещение
было 25 700 т, полное —около 30 000 т, они развивали ско-
рость хода до 34 уз и принимали на борт до 84 самолетов.
Из сказанного видно, что японские взгляды на размеры
авианосцев и их самолетное вооружение фактически были
близки к английским и американским, но тщательно скры-
вались.
От проекта к проекту усиливалось зенитное вооруже-
ние японских авианосцев. В отличие от слабого артилле-
рийского вооружения «Хосе» (четыре 140-мм и две 76-мм
зенитных пушки) на авианосцах типа «Сорю» имелось по
двенадцать 127-мм универсальных орудий в спаренных
303
установках, расположенных на споисонах в плоскости ан-
гарной палубы. Кроме того, на каждом из этих кораблей
имелось около 30 малокалиберных зенитных автоматов.
Франция, имевшая только один авианосец «Беарн», в
течение длительного времени нс закладывала авианосцев
специальной постройки. Только в программу 1938 г. была
включена постройка двух авианосцев. Первый из них —
«Жоффр» — был заложен в ноябре 1938 г., а его систер-
шип1 «Пэнлеве» — в 1939 г. Они должны были иметь стан-
дартное водоизмещение 18 000 т, скорость хода 32 уз и
принимать по 40 самолетов. Предполагалось вооружить
каждый из них восемью 130-мм универсальными орудиями
и большим числом зенитных автоматов. Авианосцы
должны были иметь вертикальную броню и противомин-
ную защиту. Начавшаяся воина заставила прекратить их
постройку.
В Германии в 1937 г. был заложен авианосец «Граф
Цеппелин» (спущенный на воду в декабре 1938 г.). Его
стандартное водоизмещение ’ должно было составлять
23200 т, скорость — 34 уз, самолетное вооружение — 40 са-
молетов, артиллерия — шестнадцать 150-мм, десять 105-мм
и двадцать два 37-мм зенитных автомата. «Граф Цеппе-
лин» должен был иметь вертикальную броневую защиту и
броневую сплошную полетную палубу. Вскоре после спу-
ска на воду «Графа Цеппелина» немцы заложили второй
авианосец. Однако во время войны постройка этих кораб-
лей прекратилась, несмотря на то что первый из них имел
довольно высокий процент готовности. По плану «Z» нем-
цы предполагали к 1948 г. построить 4 авианосца.
Перед второй мировой войной считалось, что в ходе
боевых действий авианосцы будут включаться в состав
передовых отрядов или основных сил соединения. В этом
случае авианосная авиация будет использоваться для на-
несения предварительных и последующих ударов по ко-
раблям противника, а также для прикрытия своих кораб-
лей. Авианосцы совместно с соединениями надводных сил
должны были также привлекаться к участию в набеговых
операциях и в десантных операциях.
Палубная авиация, имевшаяся на вооружении авианос-
цев к началу второй мировой войны, преимущественно со-
стояла из самолетов-истребителей, пикирующих бомбар-
дировщиков и торпедоносцев. Многообразие задач, кото-
рые стояли перед авианосной авиацией, требовало соответ-
1 Однотипный корабль.
304
ствующей специализации самолетов, однако практически
это было невозможно. При ограниченном количестве са-
молетов, которые можно было разместить даже на боль-
ших авианосцах, специализация самолетов неизбежно при-
вела бы к уменьшению их числа в каждом из видов. Поэ-
тому универсализация палубных самолетов оказывалась
совершенно необходимой. Истребители иногда использова-
лись в качестве пикирующих бомбардировщиков и штур-
мовиков; пикирующие бомбардировщики кроме действий
по прямому назначению должны были выполнять задачи
разведчиков, корректировщиков и горизонтальных бомбар-
дировщиков. Аналогичные задачи возлагались на торпедо-
носцы-бомбардировщики.
Летно-тактические данные самолетов палубной авиации
к началу второй мировой войны были значительно ниже,
чем у самолетов берегового базирования. Палубные ист-
ребители имели скорость на 50—75 км меньше, а торпедо-
носцы-бомбардировщики не могли брать более 500—900 кг
бомб *. Но при этом не следует забывать, что условия лет-
ной работы палубных самолетов и их эксплуатационно-
технического обслуживания предъявляли особые требо-
вания к ним. При создании самолетов авианосной авиации
приходилось считаться с этими требованиями, в частности
с допустимой в условиях авианосца длиной разбега при
взлете.
В межвоенный период авианосцы прошли значительный
путь развития от переоборудования кораблей других клас-
сов до специального строительства их.
Учения и маневры флотов с участием авианосцев под-
тверждали, что4 он Их приобретают все большее значение
среди других сил флотов. Интересно заметить, что англий-
ский публицист Г. Бануотер еще в начале 30-х годов, пы-
таясь представить возможные боевые действия противни-
ков на Тихом оксане, описал названную тогда «фантасти-
ческой» операцию японской авианосной авиации против
базы американского флота.
В 1935 г. в рамках маневров американского флота бы-
ла проведена учебная операция Авианосцев против Панам-
ского канала, в обороне которого^ были задействованы
крупные корабельные, береговые и авиационные наземного
базирования силы. Авианосец, державшийся до последней
ночи перед атакой за пределами досягаемости разведки
* См.: Бойкой Б. В. Самолетное вооружение авианосцев.
Морской сборник, 1917, № 9, с. 10G.
20 Зак. 5337 305
Таблица 22
оо
о
° Тактико-технические данные некоторых авианосцев, построенных в межвоенныи период1
Стрпиа Hnatinitiic корабля Год спус- ка на во- лу Стпндлрт- ное 1И1ЛО- нзмеще* НПО» т Ско- рость, уз Число СП* молстон Артиллерийское во- оружение: число орудий—калибр, мм Бронирование, мм Примечание
Англия «Арк Ройял» (рис. 19) 1937 22 600 31,5 60 16—114; 32—40; 32 -пул. Борт — 102
«Илласт- рисе» 1939 23000 31 72 16—114; -—40; —20 Борт — 115, палуба — 76+25 , Вступил в строи во время войны
Германия «Граф Цеппелин» 1938 25 000 34 40 16—150; 12—105; 22—37 Борт — 80-100, палуба — 60—100 В строй не вве- ден
США «Лексинг- тон» 1925 33 000 33 80-90 8-203; 12-127; 4-57; 8-40 Борт— 152, • палуба —76 Переоборудован из линейного крем-
«Рейнджер» «Йорктаун» (рис. 20) 1933 1936 14 500 19 900 29,5 34 50 85-100 8—127; 24-40; 26—20 8—127; 16-40; 16 пул. Палуба — 25 Борт — 152, палуба — 76 сера
Окончание табл. 22
Страна Название корабля Год спус- ка на воду Стандарт- ное водо- измеще- ние, т Ско- рость, уз Число са- молетов Артиллерийское во- оружение: число оруднй-калнбр, мм Бронирование, мм Примечание
Франция «Беарн» 1920 22 146 21,5 40 8—155; 16—75; 8—37; 12 пул. Борт — 83, палуба — 120-24 Переоборудован из линейного ко- рабля
Япония «Хосе» 1921 7470 25 26 4—140; 2—76; 2 пул. —— Первый вступив- ший в строй авиа- носец специаль- ной постройки
«Кага» (рис. 21) «Рюдзё» 1921 1931 26900 7100 23 25 60—-65 24 10—203; 12-120; 28-25 12—127; 24-25 • • Переоборудован из линейного ко- рабля
«Сорю» 1935 10 050 30 60-65 12—127; 30-25 •
1 При составлении таблицы использованы кп.: Короткип И. М., Слспеиков 3. Ф., Колызаев Б. Л.
со Авианосцы; Шведе Е. Е. Военные флоты 1939—1940 гг. Справочник по военно-морским флотам иностранных
§ государств. М. — Л., Воеимориздаг, 1940.
Рис. 21. /Хвианосец «Kara». Япония. 1921
308
обороны, с наступлением темноты полным ходом устремил-
ся к цели, на рассвете поднял авиацию, которая внезапно
атаковала сооружения канала.
Совершенствование авиации, ее оружия и способов ее
применения, а также развитие авианосцев в 30-е годы во
многих случаях ставило их в положение наиболее эффек-
тивной и грозной силы в борьбе на море и давало основа-
ния предполагать, что в будущей войне соотношение меж-
ду родами сил флотов изменится в пользу авианосцев.
Строительство авианосцев в межвоенный период сдер-
живалось не только отсутствием боевого опыта их исполь-
зования, но и нерешенностью целого ряда проблем, возни-
кающих при строительстве. Кроме того, эти корабли были
очень дорогими: тонна их водоизмещения стоила в три раза
дороже тонны самого совершенного из линейных кораблей.
Тактико-технические данные некоторых авианосцев, по-
строеньях в межвоенный период, приведены в табл. 22.
Крейсера. Опыт первой мировой войны подтвердил це-
лесообразность деления крейсеров на два подкласса (до
войны такое деление было официально принято только в
английском флоте). Во Франции и Италии даже после
1918 г. продолжала существовать «пестрая» классификация
крейсеров, что объяснялось наличием в составе их флотов
значительного количества устаревших броненосных крей-
серов. По мере окончательного устаревания крейсеров, по-
строенных до 1914 г., в большинстве стран стали различать
два подкласса этих кораблей.
На крейсера возлагалось решение двух основных заддч:
— защита морских и океанских коммуникаций. Для
этой цели требовались корабли большого водоизмещения с
сильной артиллерией и достаточной защитой, с высокой
скоростью хода н значительным районом действия;
— непосредственное обеспечение корабельных соедине-
ний разведкой, охранением и выполнением ударных и обес-
печивающих задач на второстепсiшы х направлениях. Для
решения этой задачи требовались’ меньшие по размерам
крейсера, вооруженные артиллерией среднего калибра
(150—155 мм).
Вопрос об универсализации и разделении класса крейсе-
ров на подклассы был окончательно разрешен во время
Лондонской морской конференции 1930 г.
Опыт первой мировой войны, когда англичане оказались
вынужденными для борьбы с немецкими рейдерами соз-
дать специальный тип крейсеров («Хаукннс») со скоростью
хода более 30 уз, большой дальностью плавания и воору-
309
женных 190-мм артиллерией, дал первый образец тяжелого
крейсера, однако этот подкласс крейсеров не получил
последующего развития из-за прекращения действий гер-
манских крейсеров на океанских коммуникациях.
В первые годы после окончания первой мировой войны
наступило затишье в строительстве крейсеров. Однако об-
становка реэко изменилась после подписания Вашингтон-
ского соглашения 1922 г. Соглашением было установлено,
что стандартное водоизмещение крейсеров не должно пре-
вышать 10000 т, а главный калибр их артиллерии — 203 мм.
Договор не определил норму суммарного водоизмещения
крейсеров для каждой из держав. Это представляло широ-
кие возможности для гонки морских вооружений. Ничем не
обоснованные нормы водоизмещения и калибра главной
артиллерии «вашингтонских» крейсеров привели к пост-
ройке кораблей с явно надуманными тактико-техническими
данными. Высокая скорость и большая огневая мощь этих
крейсеров достигалась за счет снижения элементов их за-
щиты, слабость которой, как показал опыт, обесценивала их
наступательные возможности.
В различных странах в рамках установленных ограни-
чений к «вашингтонским» крейсерам предъявлялись различ-
ные требования. Эти требования определялись спецификой
задач, стоявших перед флотами участников соглашения.
Англии были нужны большие крейсера для защиты оке-
анских коммуникаций и легкие крейсера для обеспечения
действий ударных сил в море. В середине 20-х годов Ад-
миралтейство считало, что английский флот должен иметь
около 70 крейсеров и легких крейсеров. Возможность уни-
фикации крейсера для выполнения обеих задач Адмирал-
тейство отрицало. Построенные в конце первой мировой
войны крейсера типа «Хаукинс» оказались непригодными
для использования в качестве легких крейсеров.
Иной точки зрения придерживалось руководство амери-
канского флота, склонное к унификации крейсеров.
Другие страны, в частности Италия и Франция, в боль-
шей мере ограниченные суммарным тоннажем линейных
кораблей, видели в постройке «вашингтонских» крейсеров
своеобразный способ увеличения ударной мощи своих
флотов.
Английские «вашингтонские» крейсера типа «Кент»
стандартным водоизмещением 9800 т (полное — свыше
13000 т) были вооружены восемью 203-м м, четырьмя
102-мм орудиями (впоследствии восемью 102-мм) и не-
310
203 дм Ш2дм 203дм
Рис. 22. Тяжелый крейсер «Кент». Англия. I92G
311
сколькими малокалиберными зенитными пушками, а также
двумя надводными четырехтрубными торпедными аппара- ш '
тами. Крейсера имели узкий 76-мм броневой пояс по ватер-
линии и горизонтальную броневую защиту толщиной 76—
38 мм. Скорость их была около 32 уз, дальность плавания
составляла 10 400 миль при скорости 11—14 уз и 2300 миль
при повышенной скорости. Тактико-технические данные
этих кораблей указывали на их основное предназначе-
ние—они должны были защищать океанские коммуника-
ции Англии. Вслед за «Кентами» англичане заложили еще
несколько серий близких к ним по типу крейсеров.
Почти одновременно в США началась постройка двух
первых «вашингтонских» крейсеров тина «Пенсакола». . »
За ними последовали еще несколько серий подобных крей-
серов (типа «Нортгемптон», «Портленд», «Миннеаполис»,
«Уичита»). Желая полностью использовать нормы, допущен-
ные Вашингтонским соглашением, американцы на своих
первых кораблях этого класса устанавливали сначала по
десять, затем по девять 203-мм пушек. Зенитный калибр на
этих кораблях был представлен четырьмя или восемью
127-мм орудиями и несколькими малокалиберными авто-
матами. Торпедных аппаратов на американских крейсерах
не было. Две первых серии «вашингтонских» крейсеров
США были слабо бронированы (палуба — 51—25 мм,
борт — 76 мм). На последующих сериях защита была *
улучшена. На крейсерах типа «Миннеаполис» палубная |
броня была усилена до 127 мм, а вертикальная — до 102—
127 мм в центральной части корпуса и 76 мм на оконечно-
стях. Почти все крейсера обладали скоростью около 33 уз
и дальностью плавания порядка 5000 миль при экономи-
ческой скорости 15 уз.
До 1939 г. американцы считали возможным использо*
вать эти крейсера как для действий на океанских коммуни-
кациях, так и в составе крупных надводных соединений для
выполнения задач боевого обеспечения.
Первые французские «вашингтонские» крейсера типа
«Дюкен» и итальянские типа «Тренто», спущенные на воду
в 1925—1927 гг., были вооружены восемью 203-мм орудия-
ми каждый. Кроме того, на французских кораблях имелось
по восемь 75-мм, а на итальянских — по двенадцать 100-мм
зенитных орудий. Зенитное вооружение этих крейсеров до-
полнялось малокалиберными орудиями и пулеметами. Ко-
рабли имели сильное торпедное вооружение. Как и на ко-
раблях других стран, французские и итальянские крейсера
несли катапульты для взлета гидросамолетов,
203ЛЛ1 102льи 20ДЛ1Л4
Ркс. 23. Тяжелый крейсер «Йорк». Англия. 1928
312
313
314
Расчет на подавление крейсеров противника, вооружен-
ных 152-мм пушками, с больших дистанций и даже на ве-
дение боя на таких же дистанциях с крупными артиллерий-
скими кораблями сказался на броневой защите первых
«вашингтонских» крейсеров этих стран.
Итальянцы на крейсерах типа «Тренто» установили уз-
кий броневой пояс по ватерлинии толщиной 76 мм, защи-
щавший наиболее важные участки корпуса и 50-мм броне-
вую палубу. Большая скорость (35,5—39 уз), достигнутая
благодаря увеличению мощности механизмов и уменьше-
нию массы броневой защиты, благоприятствовала перехва-
ту крейсеров противника и удержанию выгодной дистан-
ции в бою.
В 1929 г. итальянцы приступили к постройке новой се-
рии «вашингтонских» крейсеров, у которых вертикальная
броня была увеличена до 150 мм. Однако увеличение бро-
невой защиты уменьшило их скорость до 32—35 уз.
В 1930 г. был заложен крейсер «Больцано», представляв-
ший собой улучшенный тип «Тренто».
Французы на крейсерах типа «Дюкен» отказались от
Йоневой защиты палубы и борта, ограничившись лишь
-мм броней башен и боевой рубки. Поэтому в отличие от
своих итальянских ровесников французские крейсера этого
типа не были рассчитаны даже на кратковременное огне-
вое соприкосновение с линейными силами противника.
На следующих «вашингтонских» крейсерах типа «Сюф-
френ» и «Алжери» французы установили броневой пояс по
ватерлинии и защитили палубу броней. Однако установка
броневой зашиты повлекла за собой снижение скорости
этих кораблей до 31—34 уз.
Строительство крейсеров в Японии после подписания
Вашингтонского соглашения началось с закладки четырех
кораблей водоизмещением 7100 т с шестью 203-мм орудия-
ми (на двух из них орудия были установлены в шести од-
ноорудийных, на двух других — в трех двухорудийных
башнях).
В 1924 г. японцы заложили крейсера типа «Нати», в
проектах которых были использованы верхние границы
норм, установленных соглашением. Крейсера этого типа
имели водоизмещение 10000 т, обладали скоростью 33 уз
н несли подсеять 203-мм и восемь 120-мм орудий. Крейсера
несли по четыре гидросамолета. Запуск их производился с
двух катапульт. Торпедное вооружение этих кораблей со-
стояло из двух четырехтрубных торпедных аппаратов. Бро-
315
со
*4
Рис. 25. Легкий крейсер «Нюрнберг». Германия. 1934
Рис. 26. Тяжелый крейсер «Больцано». Италия. 1932
152ял1. Ю0ЛМ1 152 льи
Рис. 27. Легкий крейсер «Раймондо Монтекукколн». Италия. 1934
318
повой пояс крейсеров типа «Пати» имел толщину 7G мм,
такой же толщины была броневая палуба. Следующие че-
тыре крейсера типа «Лтаго» являлись дальнейшим разви-
тием типа «Пати». Количество 120-мм орудий на них было
сокращено до четырех, во усилилось бронирование: верти-
кальная броня достигала 102 .мм. Крейсера обеих серий
имели дальность плавания 14 000 миль при ходе 14 уз. По
сочетанию скорости хода, дальности плавания, вооружения
и защиты они являлись одними из наиболее удачных «ва-
шингтонских» крейсеров. В конце 30-х годов эти корабли
входили в состав основного ядра 2-го флота, представляв-
шего собой передовые силы Соединенного флота, и пред-
назначались для ведения разведки боем, для нанесения
предварительных ударов и для действий на вспомогатель-
ных направлениях.
Взгляды на оперативно-тактическую целесообразность
«вашингтонских» крейсеров, которые на некоторых флотах
назывались тяжелыми или большими крейсерами, были
далеко не одинаковы. Сомнения в целесообразности таких
кораблей впервые с наибольшей определенностью были вы-
ражены в Англии, где после постройки второй серии этих
крейсеров начали разрабатывать новый проект крейсеров
с 203-мм артиллерией, более солидным бронированием, до-
статочной скоростью хода, но меньшего водоизмещения.
Поиски завершились постройкой близких по типу крейсе-
ров «Йорк», «Эксетер» стандартным водоизмещением око-
ло 8400 т со скоростью хода в 32 уз. Они имели броневую
палубу толщиной 51 мм и вертикальную броню в средней
части корпуса толщиной 51—76 мм. Корабли были воору-
жены шестью 203-мм и восемью 102-мм орудиями, а также
малокалиберными зенитными пушками. Торпедное воору-
жение состояло из двух трехтрубных торпедных аппаратов.
Крейсера имели катапульты для запуска гидросамолетов.
Дальность плавания этих кораблей 14-узловым ходом бы-
ла около 10 000 миль.
При строительстве тяжелых крейсеров в межвоенный
период основное внимание уделялось главной артиллерии.
Дальнобойность се достигла 180 каб, масса бортового зал-
па увеличилась примерно в 2 раза. Возрастание скорости
хода до 30—33 уз н дальности плавания потребовали рез-
кого повышения мощности корабельных механизмов. Увле-
чение высокими скоростями хода и количеством крупнока-
либерных орудий за счет бронирования и противоминной
защиты крейсеров вскоре сменилось более трезвыми тре-
бованиями рационального соотношения средств удара и за-
319
21 Зак. 5337
Рис. 28. Легкий крейсер «Аттилио Реголо». Италия. 1939
Рис. 29. Тяжелый крейсер «Уичита». США. 1937
щиты. Угроза со стороны авиации заставила усиливать зе-
нитную артиллерию крейсеров.
Лондонский морской договор 1930 г. узаконил разделе-
ние крейсеров на тяжелые (категория «А») и легкие крей-
сера (категория «Б»). При этом если число первых было
четко определено, то количество крейсеров «Б» не ограни-
чивалось. Это привело к тому, что договор, формально
предусматривавший ограничение морских вооружении,
фактически направил гонку вооружений на постройку лег-
ких крейсеров. Поэтому после 1932 г. почти все страны, за
исключением США и Германии, не закладывали тяжелые
крейсера, а развернули большое строительство легких
крейсеров.
При определении оперативно-тактического профиля лег-
ких крейсеров в первую очередь приходилось считаться с •
целесообразным для флота той или иной страны выбором ;
скорости хода, дальности плавания, огневой мощи и защи-
ты. Каждый из этих элементов находился в противоречии
с другими и поэтому решение вопроса в целом сводилось
к поиску наиболее удачного компромисса. Выбор опера-
тивно-тактического профиля легкого крейсера определялся
исходя из конкретных задач данного флота, условий теат-
ра и сил вероятного противника, в том числе его кораблей
такого же класса. В межвоенный период пришлось также
считаться с возросшей воздушной угрозой.
Компромиссное решение вопроса о наиболее целссооб- ;
разном оперативно-тактическом профиле легкого крейсера
становилось все более трудным. В 30-е годы с достаточной
определенностью выявились два направления в их разви-
тии. С одной стороны, предпринимались попытки уннверса- |
лизании легкого крейсера, способного действовать как на
океанских коммуникациях, так и в составе оперативного
соединения для выполнения обеспечивающих задач. Они
были представлены большими легкими крейсерами стан-
дартным водоизмещением 7000—10 000 т (полное —9000—
14 000 т), со скоростью хода 32—33 уз и дальностью плава-
ния 8000—14 000 миль при скорости хода в 12—15 уз. Ар-
тиллерийское вооружение таких крейсеров состояло из
12—15 орудий калибром 152—155 мм1, около 10 зенитных
102—127-мм орудий и нескольких малокалиберных зенит-
ных автоматов. Часть из них имела от шести до двенадцати
1 Максимальный калибр орудий (155 мм), дозволенный Лондон-
ским договором, использовали только Япония и частично Франция.
322
21
323
203Л1Л1 ЮОлл MMUmi 203лм
Рис. 31. Тяжелый крейсер «Алжери». Франция. 1932
12№»
Рис. 32. Тяжелый крейсер <Атаго». Япония. 1931
торпедных аппаратов, однако на некоторых кораблях тор*
полного вооружения не было.
На всех крейсерах имелись катапульты и от двух до че-
тырех гидросамолетов. Бронирование таких крейсеров
обычно заключалось в защите по ватерлинии наиболее
важных участков корпуса броней в 51 —127 мм и горизон-
тальной броней 51—76 мм.
Понятно, что на проекты больших легких крейсеров в
значительной мерс влияли данные о вероятном противнике.
Так, крейсера типа «Бруклин» в Америке (заложены в
1934—1936 гг.) представляли собой ответ на строительство
в Японии крейсеров типа «Мотами».
Другим направлением в строительстве легких крейсеров
было создание кораблей водоизмещением 5000—7000 т, ко-
торые являлись, по существу, эскадренными крейсерами.
К таким кораблям принадлежали английские легкие крей-
сера типа «Дидо», заложенные в 1937—1938 гг. Они имели
стандартное водоизмещение 5450 т и скорость хода 32,5. уз.
Их защита представляла собой узкий 76-мм броневой пояс
по ватерлинии и 51-мм броневую палубу. Вооружение этих
кораблей состояло из десяти 133-мм и шестнадцати 40-мм
орудий. По своему предназначению они были крейсерами
ПВО.
В Италии с конца 20-х до середины 30-х годов велось
строительство крейсеров типа «Кондоттиери». Всего было
введено в строй пять серий этих кораблей. По своим так-
тико-техническим данным они были близки друг к другу.
Главная артиллерия их состояла из восьми. 152-мм орудий
(на последней серии —тип «Джузеппе Гарибальди» — де-
сять 152-мм орудий). Кроме того, на них стояли от шести
до десяти 100-йм зенитных орудий и зенитные автоматы.
Водоизмещение этих крейсеров увеличивалось от серии к се-
рии (от 5070 т у «Альберто ди Джуссано» до 7874 т у
«Джузеппе Гарибальди»). Объяснялось это в первую оче-
редь усилением защиты (броневой пояс у первой и послед-
ней серии имел толщину соответственно 38—51 мм и до
76 мм). Крейсера типа «Кондоттиери» имели исключитель-
но высокую скорость — 37 уз (на пробе крейсера первой се-
рии показали скорость 42 уз). Лишь у последней серии она
снизилась до 35 уз (на пробе — 38 уз).
В Германии в 1925 г. был заложен первый после войны
крейсер «Эмден». При стандартном водоизмещении 5600 т
он был вооружен восемью 150-мм орудиями со щитовым
прикрытием, тремя зенитными пушками и пулеметами, раз-
вивал скорость до 29 уз и был защищен броневым поясом
326
127мм
Рис. 33. Легкий крейсер «Могамн», Японии. 1931
толщиной 50 мм и броневой палубой в 20 мм. Вслед за
«Эмденом» последовала серия из трех крейсеров типа
«Кенигсберг». Многие их элементы были схожи, но новые
корабли имели большее водоизмещение. Основное же от-
личие заключалось в том, что их главная артиллерия со-
стояла из девяти 150-мм орудий, расположенных в трех
башнях. Последующим развитием этого типа стали крей-
сера «Лейпциг» и «Нюрнберг».
По плану «Z» к 1948 г. Германия должна была иметь
16 легких крейсеров водоизмещением по 8000 т, 6—по
6000 т и 22 разведывательных крейсера водоизмещением
по 5000 т. Однако крейсер «Нюрнберг», вошедший в строй
в 1935 г., стал последним германским легким крейсером.
В том же году началось строительство тяжелых крейсеров
стандартным водоизмещением около 14 000 т с артиллерией
главного калибра, состоявшей из восьми 203-мм орудий.
Одной из причин, вызвавших постройку небольших лег-
ких крейсеров, было строительство линейных кораблей и
тяжелых крейсеров и связанная с ним «гальванизация»
идеи морского боя между крупными группировками над-
водных сил. Поэтому появилась потребность в эскадрен-
ном легком крейсере как необходимом участнике смешан-
ного соединения надводных кораблей. Такие крейсера пред-
назначались для выполнения разведывательных задач в
интересах обеспечиваемого соединения, для поддержки
своих торпедных надводных сил в бою, а также для борь-
бы с такими же силами противника и, наконец, для осуще-
ствления всех видов боевого и походного охранения своих
сил в море, в первую очередь противовоздушного. Практи-
чески они вскоре стали крейсерами ПВО, потребность в ко-
торых ощущалась особенно остро.
В 1940 г. в США заложили серию легких крейсеров ти-
па «Атланта». Эти крейсера имели стандартное водоизме-
щение в 6000 т, скорость 34 уз и были вооружены двена-
дцатью 127-мм орудиями и большим количеством зенитных
автоматов. По существу, они были типичными кораблями
противовоздушного охранения быстроходных соединений,
но универсальность их вооружения обеспечивала им воз-
можность выполнения всех задач, свойственных легким эс-
кадренным крейсерам.
В 1938 г. в Италии началась постройка легких крейсе-
ров типа «Аттил ио Реголо», имевших водоизмещение
3362 т, скорость 41 уз. Их вооружение состояло из восьми
135-ми орудий, зенитных автоматов и пулеметов и двух
четырехтрубных торпедных аппаратов, Бронирования, за
328
Рис. 34. Легкий крейсер «Красный Кавказ». СССР (спешен >,а и0ДУ в ^16 г)
329
исключением местной защиты некоторых постов управле-
ния и орудий, эти крейсера нс имели. Необходимость по-
стройки крейсеров типа «Аттил ко Рсголо» итальянцы объ-
ясняли наличием в составе французского флота лидеров с
сильным артиллерийским вооружением. Высокая скорость
этих итальянских крейсеров и их сильное артиллерийское
вооружение позволяли рассчитывать на успех в бою с
французскими лидерами и эскадренными миноносцами.
Постройка итальянцами малых крейсеров типа «Аттилио
Реголо», а французами — лидеров типа «Могадор» говори-
ла о тенденции сращивания оперативно-тактических про-
филей легких крейсеров и лидеров. Причиной этого была
необходимость в быстроходных артиллерийских кораблях,
обладающих большой маневренностью и способных не
только обеспечивать свои торпедные силы в бою или борь-
бу с такими же силами противника, ио и решать другие за-
дачи, свойственные легким крейсерам.
Тенденция эта впервые проявилась еще раньше. Японцы
в 1923 г. построили легкий крейсер «Юбари», имевший во-
доизмещение 2890 т, скорость 33 уз, вооруженный шестью
140-мм орудиями и четырьмя торпедными аппаратами. Он
должен был стать ведущим кораблем флотилии эскадрен-
ных миноносцев. Однако «Юбари» оказался единственным
кораблем такого типа, так как океанский театр требовал
кораблей с большей дальностью плавания, что приводило
к увеличению водоизмещения до 7000—8000 т.
В Советском Союзе строительство крейсеров началось^с
достройки кораблей этого класса, заложенных еще до,ре-
волюции. Это были крейсера «Профинтерн» (бывший
«Светлана») и «Червона Украина» (бывшим «Адмирал На-
химов»). Как и предусматривалось первоначальным про-
ектом, их вооружение состояло из пятнадцати 130-мм ору-
дий и четырех тройных торпедных аппаратов. Крейсера
были защищены броневым поясом толщиной до 75 мм и
20-мм броневой палубой. Третий корабль типа «Светла-
на»— крейсер «Красный Кавказ» (бывший «Адмирал Ла-
зарев»), введенный в строй в 1932 г., представлял собой,
по сути дела, совершенно новый корабль. Его вооружение
состояло из четырех 180-мм орудий в башнях, шести
100-мм спаренных палубных установок, малокалиберных
зенитных пушек и четырех трехтрубных торпедных аппа-
ратов. Скорость корабля равнялась 27 уз.
Накопив.необходимый опыт в строительстве крупных
кораблей, советская промышленность приступила к созда-
нию легких крейсеров типа «Киров». Головной корабль был
330
Рис. 35. Легкий крейсер «Киров». СССР. 1936
331
Таблица 23
со
со
to
Тактико-технические данные некоторых крейсеров, построенных в межвоенный период 1
Страна Название корабля Гол спуска на воду Стандартное водоизмеще- ние. т Скорость, УЗ Вооружение Брониронмние. мм Приме- чания
ортнл и-риПское: число оруд нй—калибр, ММ/ ДЛИН Я 1) кллнбрих торпед- ное: число пппрв- том — калибр. мм о о н горизон- тальное главный калибр
Англия Тяжелые крейсера «Кент» (рис. 22) 1926 । „9800 32.25 8-203/50; 4—102/45; 4—47; 8-40 8-533 76 38-76 51 I ката- пульта, 1 самолет
«Порк» (рис. 23) 1928 8 250 32,25 6—203/50; 8—102/45; 8—40; 12 пул. 6-533 51—76 51 51 1 ката- пульта, 1 самолет
Легкие крейсера «Эдинбург» (рис. 24) 1938 10000 32,5 1 • 12—152/50; 12-102; 4—47 6-533 100—127 51 51 1 ката- пульта, 2 самолета
«Дидо» 1939 5450 33 10—133; 16-40 6-533 51—76 51 25 Крейсер ПВО, 1 ката- пульта, Г самолет
Продолжение табл. 2?
Страна Название корабля Год спуска на воду Стандартное ВОДОНЗМС1ЦС- кис. т А о с. о X п и Вооружение Бронирование, мм Приме- чания
артиллерийское: число орудий—калибр, мм/ длина в калибрах торпед- ное: число аппара- тов— калибр, мм верти- кальное горизон- тальное главный калибр
Г ерма- ния Тяжелый крейсер «Адмирал Хнппер» Легкий крейсер «Нюрнберг» (рис. 25) 1937 1934 14 050 6 520 32 32 8-203/60; 12—105/65; 12—37; 8-20 9-150/60; 8—88; 8—37 12-533 12-533 70-80 18-50 12-30 ^405 20-80 1 ката- пульта. 3* самолета 1 ката- пульта, 2’самолета
20—50 30
8
Италия
Тяжелые крейсера «Пола» «Больцано» (рис. 26) 1931 Z 1932 10000 100ГХ) 32 36 8-152/53: 6—100/47; 8—07; 8 пул. 8-203/53; 12—100/17; 8—37; 8 пул. 8—533 140 76 75 50 127 76 1 ката- пульта. 2 самолета 1 ката- пульта.
Легкие крейсера 2 самолета
«Раймондо Моитекукколи» (рис. 27) 193-1 6941 37 8—152/53; 6-100/17; 8—37; 8 пул. 4-533 76 30 60 1 ката- пульта, 2 самолета
«Джу зепгк* Гарибальди* 1936 7 874 35 10—152/53; 8-100/47; 8—37; 8 пул. 6-533 38-76 38 2 ката- пульты, 4 самолета
«Аттил но Реголо» (рис. 28) 1939 3362 41 8—135; 6—65; 14 пул. 8-533 • • 1 самолет
Продолжение табл. 23
<• О • ° 21 Вооружение Бронирование , мм
Страна Назнаинс кбрпбл я \ Год спуск на воду Стандарт, водоиэмег НИС, т Скорость, уз артиллерийское: число орудий—калибр, ММ/ ДЛИ1Н1 о калибрах торпед- ное: число аппара- тов— калибр, мм верти- кальное горизон- тальное главный калибр Приме- чания
США Тяжелые крейсера «Пенсакола» «Уичита» (рис. 29) Легкие крейсера «Омаха» «Бруклин» (рис. 30) 19'29 1937 1921 1936 9 100 9 324 7 050 9 700 32,5 33 33,7 32,7 10—203/55; 4—127/25; 2—47; 8 пул. 9-203/55; 8-127; 2—47; 10 пул. 10-152/53; 4—76; 2—47; 8 пул. 15-152/47; 8-127/25; 4—47; 8—40 6—533 76 38—127 76 76-102 50 25 76 50 38 76 50 38 127- -152 12 127 2 ката- пульты, 4 самолета 2 ката- пульты, 4 самолета 2 ката- пульты, 3 самолета 2 ката- пульты, 4 самолета
Франция Тяжелые крейсера «Дюкси» «Алжери» (рис. 31) 1925 1932 10160 1 160 34,5 32 8-203/50; 8-75; 8—37; 12 пул. 8—203/50; 12—100/60; 8—37; 16 пул. 6—550 6-550 ПО 40 внутр. 80 в • 1 ката- пульта, 2 самолета 2 ката- пульты, 3 самолета
Продолжение табл. 23
Страна Название корабля Год спуска на воду Стандартное водоизмеще- ние, т ь о Q. О м О >» Вооружение Бронирование, мм Примечания
артиллерийское: число орудий—калибр, мм/ длина в калибрах торп д- нос:число аппара- тов— • калибр, мм верти- кальное горизон- тальное главный калибр '
Легкие крейсера «Жанна д’Арк» «Ла Галисоньср» 1930 1933 6496 7 600 25 32,5 8-155/55; 4—76; 4-37 9-152/50; 8-90/50; 8 пул. 2-550 4—550 76-120 76 40 60 • 140 2 самолета, учебный крейсер 1 ката- пульта. 4 самолета
Япония £ Тяжелые крейсера «Аоба» «Атагов (рис. 32) 1926 1931 7100 9 850 33 33 6-203/50; 4—120/50; 10 пул. 10—203/50; 1—120/50; 8—17; 8 пул. 12-533 8—>>33 51-76 1 1 76-102 51 76 38 76 • 1 ката- пульта, 2 самолета 2 ката- пульты, 4 самолета
Окончание табл. 23
Примечания 2 ката- пульты, 4 самолета 2 ката- пульты, 6 самолетов Вступил в строй в 1932 г. 1 ката- пульта, 2 самолета
5 X dflHVH VNH«rrJ • • 921— —9Z 001
У X = ЭОНЧГС1 -HOCNdOJ ю W 1S ю I © см I сч о хо
Броииро 30НЧГТХ -Kid? t2 хО 51 (?) хо о ь- 1 © IQ
о n » . “ ^r.=^5 ' *> E « H 3 « M СО хб д 12-533 12—533 6-5.33
a a X >» c. 5 артиллерийское: число орудий —калибр, мм/длина и кллнбрлх 15—155; 8-127/50; 12 пул. 12—155; 8-127/50; 12 пул. 4—180; 12—100; 2—76; 4-45 о с 1 © о ОО 1 о о А
•Aioodoxo ео со 53 & 8
x *?нн -ЛГПОЛСИОГОП 8500 009 8 8 881 (норм.) 8 545 S G. О X
Xros th «хэХиэ roj 1931 1937 1916 1936
Наэпяние корябля Легкие крейсера «Мотами» (рис. 33) «Тоне» Легкие крейсера «Красный Кавказ» (рис. 34) «Киров» (рис. 35)
Страна СССР
1 При составления таблицы использованы кн.: Шведе Е. Е. Военные флоты 1932 г. Справочник по военно-
морским силам иностранных государств. Шведе Е. Е. Военные флоты 1939—1940 гг. Справочник по военно-
морским силам иностранных государств; Советская Военная Энциклопедия, т. 4, с. 1184, 436—437; Jane’s Fighting
Ships 1940; Groner E. Die deutschen Kriegschiffe 1815—1945, Bd. 1. Miinchen, 1966.
336
заложен на Балтике в 1935 г. и вошел в строй в 1938 Г.
Стандартное водоизмещение этих крейсеров было около
8000 т, скорость —36 уз. Крейсера имели очень сильное для
своего класса вооружение: девять 180-мм н шесть 100-мм
орудии» зенитные малокалиберные пушки» два тройных тор-
педных аппарата. Защита их состояла из бортового пояса
толщиной 50—70 мм и броневой палубы толщиной 50 мм.
Башни п рубка имели 100-мм броню.
Одновременно с «Кировым» на Черном море строился
однотипный крейсер «Ворошилов». В 1936—1937 гг. нача-
лось создание усовершенствованного проекта этих кораб-
лей— крейсеров «Максим Горький» на Балтике и «Моло-
тов» на Черном море. Позже два крейсера этого типа были
построены на Тихом океане.
За межвоениый период класс крейсеров прошел слож-
ный путь. Общая тенденция в строительстве и тяжелых, и
легких крейсеров заключалась в том, что по мере накопле-
ния нового опыта ощущалось стремление к наиболее гар-
моничному сочетанию всех элементов кораблей этого
класса.
Тактико-технические данные некоторых крейсеров, по-
строенных в межвоенный период, приведены в табл. 23.
Эскадренные миноносцы. Боевой опыт, полученный
флотами во .время первой мировой войны, оказал большое
влияние на развитие самых Универсальных кораблей —
эскадренных миноносцев.
Реализация этого опыта в странах, обладавших наибо-
лее крупными флотами, в частности в Англии и США, шла
чрезвычайно осторожно. Британское Адмиралтейство толь-
ко в 1924 г. передало заказ на постройку двух первых по-
слевоенных эскадренных миноносцев. Выдаче заказа пред-
шествовало длительное изучение материалов по боевой
деятельности кораблей этого класса в 1914—1918 гг. В ре-
зультате этого англичане пришли к заключению, что необ-
ходимо увеличить главный калибр артиллерии этих кораб-
лей до 120 мм и усилить их торпедное вооружение.
Первые послевоенные эсминцы английского флота были
экспериментальными. Один из них, «Эмазон», англичане
считали достаточно удачным, н потому его проект был по-
ложен в основу нескольких следующих серий эсминцев,
построенных до 1937 г. Это были корабли водоизмещением
1350—1375 т со скоростью 35—37 уз, вооруженные четырь-
мя 120-мм орудиями, несколькими зенитными автоматами
и пулеметами и двумя четырехтрубными (на нескольких ко-
раблях пятитрубнымп) 533-мм торпедными аппаратами.
22 Зак. 5337
337
Большинство эсминцев этих серий имело дальность плава-
ния 5400—GOOD миль 15-узловым ходом. Все они отвечали
требованиям, предъявлявшимся в то время к классу эс-
кадренных миноносцев.
Лидеры, построенные в Англии в этот период, мало чем
отличались от эскадренных миноносцев. Англичане счита-
ли, что лидеры вс должны превращаться в самостоятель-
ный промежуточный класс кораблей и что основное их
назначение состоит в выводе эскадренных миноносцев на
позицию торпедного залпа. Подавление эсминцев противни-
ка возлагалось на легкие крейсера. Лидеры по сравнению
с эсминцами вмели несколько большие водоизмещение и
скорость, а также усиленное артиллерийское вооружение.
Количество торпедных труб оставалось таким же, как на
эскадренных миноносцах.
До Лондонского морского договора 1936 г« англичане
формально не превышали норм водоизмещения эскадрен-
ного миноносца в 1500 т, но в последующем размеры эскад-
ренных миноносцев были увеличены.
Учитывая значение легких быстроходных кораблей с •
сильным артиллерийским вооружением, англичане преду-
смотрели в программе 1936 г. постройку эскадренных ми-
ноносцев типа «Джавелин» водоизмещением 1690 т, имев-
ших скорость 36 уз, вооруженных шестью 120-мм орудия-
ми и одним пятитрубным 533-мм торпедным аппаратом.
Это были эскадренные миноносцы, которые можно назвать
торпедно-артиллерийскими кораблями.
Одновременно с ними англичане строили эскадренные
миноносцы типа «Трайбл» почти такого же водоизмещения,
имевшие скорость 36,5 уз, вооруженные восемью 120-мм
орудиями в парных установках и одним четырехтрубным
533-мм торпедным аппаратом. Это были артиллерийско-
торпедные корабли. Одной из их задач была борьба с эс-
кадренными миноносцами вероятных противников, артил-
лерийское вооружение которых все время увеличивалось.
Таким образом, в английском флоте к концу межвоен-
ного двадцатилетия сложилось два основных варианта опе-
ративно-тактического профиля эскадренных миноносцев:
торпедный и артиллерийский. Одновременно были построе-
ны корабли с компромиссными тактико-техническими дан-
ными.
Флот США после окончания первой мировой войны
ограничился достройкой эскадренных миноносцев, преду-
сматривавшихся программами военного времени, и Д°
1932 г. не выдавал заказов на новые корабли этого класса. (
338
ft 1932—1934 гГ. в США была заложена первая серий
эскадренных миноносцев послевоенных проектов. Эскадрен-
ные миноносцы типа «Фаррагут» имели стандартное водо-
измещение около 1400 т, скорость 36 уз, дальность плава-
ния 6000 миль 15-узловым ходом. Они были вооружены
пятью 127-мм универсальными орудиями, несколькими .ма-
локалиберными автоматами и двумя четырехтрубными
533-мм торпедными аппаратами. В 1934 г. были заложены
16 эсминцев типа «Мэхэн» водоизмещением около 1500 т
с тремя четырехтрубными торпедными аппаратами (один
в диаметральной плоскости, два но бортам).
В 1933—1934 гг. американцы заложили восемь лидеров
типа «Портер», а в 1935—1936 гг. — пять лидеров типа
«Соммерс» водоизмещением соответственно 1805 т и 1850 т.
Скорость этих кораблей была 37—37,5 уз. Они имели силь-
ную артиллерию — восемь 127-мм орудий в двухорудийных
башнях. Торпедное вооружение лидеров тина «Портер» со-
стояло из двух четырехтрубных торпедных аппаратов, на
лидерах типа «Сомерс» были установлены три аппарата.
По классификации, принятой в японском флоте, суще-
ствовало подразделение на эскадренные миноносцы перво-
го и второго класса (водоизмещением соответственно более
и менее 1000 т). Тактико-технические данные японских эс-
минцев были выработаны в соответствии с идеей массиро-
ванного применения торпедного оружия в бою. Однако,
учитывая опыт прошедших вони, японцы не ослабляли вни-
мания и к артиллерийскому вооружению этих кораблей,
устанавливая на них по четыре 120-мм, а на эсминцах типа
«Фубуки» закладки 1926—1930 гг.—по шесть 127-мм ору-
дий. Но японцы не учитывали необходимость всемерного
усиления зенитной артиллерии и ограничивались незначи-
тельным числом малокалиберных зенитных пушек, а глав-
ным образом — пулеметов.
Стремление сделать вооружение эскадренных минонос-
цев возможно более мощным привело к тому, что остой-
чивость эсминцев типа «Фубуки» оказалась недостаточной.
Корабли этого класса следующих серий, вступавшие в
строй до 1937 г., имели несколько меньшее водоизмещение.
Число 127-мм орудий па них было уменьшено до пяти, чис-
ло торпедных аппаратов —до шести — восьми.
- В 1935—1937 гг. были заложены десять эсминцев типа
«Асасио» водоизмещением 1500 т с шестью 127-мм орудия-
ми и двумя четырехтрубными торпедными аппаратами.
Затем началось строительство больших эскадренных ми-
ноносцев типа «Куросно» со стандартным водоизмещением
22*
339
2000 т. Артиллерия главного калибра на них состояла ИЗ
шести орудий, торпедное вооружение — из двух четырех-
трубных аппаратов. Надо отмстить, что калибр торпед на
японских эсминцах, вступавших в строи начиная с 1937 г.,
был равен 610 мм. •
Эсминцы второго класса строились в Японии до 1924 г.
При стандартном водоизмещении 770—820 т они развива-
ли скорость 31,5 уз и были вооружены тремя 120-мм ору-
диями и двумя двухтрубными торпедными аппаратами.
Аналогичное артиллерийское вооружение имелось у ми-
ноносцев, небольшое количество которых было построено в
1931—1938 гг. Их торпедное вооружение состояло из одно-
го трехтрубного аппарата. Скорость их была невелика —
26-28 уз.
Не касаясь германских миноносцев типа «Альбатрос»
и «Ильтнс», построенных в пределах норм, определенных
Версальским договором, рассмотрим последующее разви-
тие эскадренных миноносцев в Германии, строительство
которых началось в 1934 г. закладкой кораблей типа «Ле-
берехт Маас». Они имели официальное стандартное водо-
измещение 1625 т (фактически 2171—2239 т) и скорость
хода 36 уз, были вооружены пятью 127-мм орудиями, че-
тырьмя 37-мм зенитными пушками и двумя четырехтруб-
ными торпедными аппаратами. В проектах этих кораблей
был отражен опыт первой мировой войны |Предпочтение
отдавалось торпедно-артиллерийскому профилю эскадрен-
Аих • мйноносцев. _
Затем в Германии были заложены и введены до начала
войны в строй более крупные эскадренные миноносцы типа
«Дитер фон Редер» стандартным водоизмещением 2411 т '
(официально 1811 т), с такими же скоростью хода и воору- [
жением, как у эсминцев типа «Леберехт Маас».
Германские эскадренные миноносцы этих типов были i
значительно сильнее большинства английских эсминцев.
Более удачное расположение артиллерии (в двух груп- •
пах —носовой и кормовой) давало им несомненное превос-
ходство даже над многими английскими лидерами.
В 1938 г.^были заложены эсминцы стандартным водоиз- ।
мещением 2543 т, артиллерия главного калибра на которых
состояла из четырех 150-мм орудий. Торпедное вооружение
осталось прежним. Эти корабли вошли в строй уже во вре-
мя войны.
Кроме эскадренных миноносцев в 1936 г. в Германии
началось строительство миноносцев типа «Т», вооруженных
одним 105-мм и одним 37-мм орудиями и двумя трехтруб-
340
ними торпедными аппаратами. Это были корабли торпед-
ного профиля, но в то же время они были способны выпол-
нять задачи сторожевого и походного охранения.
Французские эскадренные миноносцы, построенные в
20-х годах, были кораблями торпедно-артиллерийского про-
филя. Они имели стандартное водоизмещение около 1400 т,
скорость 34—36 уз, вооружение —четыре 130-мм орудия и
два тройных торпедных аппарата. Зенитное вооружение их
было слабым — два 37-мм орудия или два пулемета. По-
следние предвоенные эскадренные миноносцы, постройка
•большинства которых не была закончена, должны были
иметь водоизмещение около 1800 т, скорость 37 уз, воору-
жение— шесть 130-мм и четыре 37-мм орудия, один трех-
трубный и два бортовых двухтрубных торпедных аппарата.
В проектах французских лидеров была отражена идея
французского морского генерального штаба, заключавшая-
ся в стремлении создать своеобразный тип легкого корабля
артиллерийского профиля, промежуточный между легким
крейсером и эскадренным миноносцем. При их проектиро-
вании важную роль играли соображения о вероятном про-
тивнике (Италии). Стандартное водоизмещение француз-
ских лидеров, построенных в 30-х годах, находилось в
пределах 2500—3000 т (полное — около 3000—4000 т), ско-
рость была 36—38 уз (на испытаниях некоторые из них по-
казывали до 43 уз, а лидер «Ле Террпбль» — 45,2 уз), ар-
тиллерийское вооружение—пять (на лидерах типа «Мога-
дор» восемь) 138-мм орудий и несколько малокалиберных
зенитных пушек. Торпедное вооружение этих кораблей
состояло из двух- и трехтрубных торпедных аппаратов. На
большинстве лидеров часть аппаратов размещалась у бор-
та. Общее число торпедных труб на корабле было от шести
до десяти.
Огневые возможности французских лидеров типа «Мо-
гадор» практически были не меньшими, чем у итальянских
легких крейсеров типа «Аттилио Рсголо».
Итальянские эскадренные миноносцы, построенные в
1924—1939 гг., в большинстве своем также являлись кораб-
лями торпедно-артиллерийского профиля. Они имели стан-
дартное водоизмещение 1000—1700 т (от типа к типу оно
увеличивалось), скорость 37—39 уз и были.вооружены че-
тырьмя 120-мм орудиями и двумя трехтрубными торпедны-
ми аппаратами.
Наряд)' с эскадренными миноносцами в торпедно-артил-
лерийском варианте в Италии были построены две серин
341
лидеров. Первые из этих кораблей, лидеры типа «Леоне»,
при стандартном водоизмещении 1536 т имели по восемь
120-мм орудий, несколько малокалиберных зенитных пушек
и пулеметов и по два двойных торпедных аппарата. Эти ко-
рабли были построены в 1921 —1924 гг.
На лидерах типа «Навнгатори», строившихся в 1927—
1931 гг., было установлено по шесть 120-мм орудий, но уси-
лено торпедное вооружение (два трехтрубных торпедных
аппарата). Мощность механизмов 71 000 л. с. позволяла им
развивать скорость до 44 уз.
Одним из характерных моментов в строительстве тор-
педных сил в Италии являлась постройка малых минонос-
цев. Они имели стандартное водоизмещение от 970 до 650 т
(наблюдалась тенденция к уменьшению водоизмещения
этих кораблей). На них было установлено по два двойных
торпедных аппарата. Артиллерия более ранних миноносцев
состояла из четырех 102-мм орудий, затем на них стали
устанавливать по три 100-мм орудия. По-видимому, подоб-
ные корабли строились для повседневной боевой деятель-
ности в прибрежных районах.
В Советском Союзе строительство новых эскадренных
миноносцев началось в 30-е годы. Первыми былй спроекти-
рованы лидеры типа «Ленинград». Головной корабль этой
серии вошел в строй в 1936 г. Лидеры обладали высокой
скоростью хода —до 43 уз, стандартное водоизмещение их
было 2150 т. Артиллерийское вооружение лидеров типа
«Ленинград» состояло из пяти 130-мм, двух 76-мм и двух
45-мм орудий. Тем не менее они все же являлись кораблями
торпедно-артиллерийского профиля. Это было не только
следствием их сильного торпедного вооружения (два четы-
рехтрубных торпедных аппарата), но и результатом не сов-
сем удачного расположения третьего 130-мм орудия в
средней части корабля. Огневые возможности лидера в ар-
тиллерийском бою на носовых и кормовых курсовых углах
из-за этого снижались.
В 1932 г. началась разработка проекта эскадренного
миноносца типа «Гневный». Эти корабли были заложены в
1934 г., головной корабль вступил в строй в 1936 г. Стан-
дартное водоизмещение эсминцев этого типа было 1420 т,
скорость —39 уз, вооружение — четыре 130-мм, два 76-мм,
два 45-мм орудия, два трехтрубных торпедных аппарата.
Огневое могущество этих кораблей было не меньше, чем у
германских эсминцев типа «Лсберехт Маас». Высокие бал-
листические качества 130-мм орудий возмещали перевес в
числе орудийных стволов на германских кораблях.
342
Дальнейшим развитием эсминцев типа «Гневный» ста-
ли эсминцы типа «Сторожевой». На них для повышения
живучести главных механизмов вместо линейного было
принято эшелонное их расположение. Это вызвало необхо-
димость установки второй дымовой трубы. В остальном эс-
минцы типа «Сторожевой» мало отличались от своих пред-
шественников.
В 1939 г. началось строительство эскадренных минонос-
цев нового типа с артиллерией в башенных установках. Но
постройка этих кораблей был а прервана войной. Головной
корабль этой серии, «Огневой», был достроен лишь в 1945 г.
Завершая обзор развития эскадренных миноносцев и
лидеров в течение межвоенного двадцатилетия, необходи-
мо обратить внимание на следующие обстоятельства:
— дальнейшее повышение скорости и усиление всех ви-
дов вооружения эскадренных миноносцев вместе с возрас-
тавшим с каждым годом насыщением их различными тех-
ническими средствами вызвало увеличение водоизмещения
этих кораблей по крайней мере на 50%;
— эскадренные миноносцы продолжали считаться ос-
новной силой для нанесения торпедных ударов в бою в от-
крытом море, в особенности в условиях малой видимости.
Но опыт первой мировой войны способствовал дальнейшей
универсализация их, преимущественно в интереса.': повсе-
дневной боевой деятельности;
— невозможность радикального решения вопроса о со-
отношении торпедного и артиллерийского вооружения эс-
кадренных миноносцев привела к тому, что внутри этого
класса существовали корабли торпедно-артиллерийского и
артиллерийско-торпедного профиля. Эта особенность в рав-
ЫТМереотносилась и к лидерам, среди которых также вы-
делились корабли с преимущественно торпедным и преиму-
щественно артиллерийским вооружением. Первые из них
предназначались для вывода своих эскадренных минонос-
цев в торпедную атаку. Лидеры второй категории в конеч-
ном итоге переродились в быстроходные артиллерийские
корабли, способные заменить в тактических масштабах,
главным образом на ограниченных морских театрах, легкие
крейсера.
В межвоенном развитии класса эскадренных минонос-
цев большинства крупных флотов заслуживает внимания
-Подготовка их к пспользовпшпо для минных постановок,
которая заключалась в специальном приспособлении неко-
торых из них под быстроходные надводные заградители.
343
Таблица 21
co
4^
Тактико-тсхннчсскис данные некоторых эсминцев, построенных в межвоенный период 1
Страна HasnaHiic корабля Год спуска на «оду Стяндпртиье HOAOIKIMCUIC* НИС, т Скорость, Уз Вооружение
артиллерийское: число орудии—калибр, мм торпедное; число аппаратов— калибр, мм
Англия «Эм азом» 1926 1352 37 4—120/50; 2—40; 5 пул. 2x3—533
* 11иглфнлд» (лидер) I93G 1530 36,5 5-120/50; 6 пул. 2x5—533
«Косс а к» (тип «Трайбл») 1937 1870 36.5 8—120/50; 8-40 1 X 4-533
«Джавелнн» 1938 1690 36 6-120/50; 4-40; 8 пул. 2x5—533
Германия «Альбатрос» (миноно- 1926 924 32—33 3—105; 4—37 2ХЗ-500
«Леберехт Маас» 1935 2232 36 5—127; 4—37; 6-20 ’ 2x4—533
«Дитер фон Редер» 1937 2411 36 5—127; 4—37; 6-20 2x4-533
Италия «Леоне» (лидер) 1923 1526 34 8—120; 2—76; 2-37 2x2 533
«Ку инти но Селла» 1925 935 35 4—120; 2-37; 6 пул. 2Х2—533
«Лука Тарнго» (ли* лер) 1928 1628 38 6—120; 4—37; 8 пул. 2Х2-533
«Альфредо Ориаии» «Спица» (миноносец) 1936 1934 1739 638 39 34 4—120; 4—37; 4 пул. 3—100; 4—37; 4 пул. 2x3-533 1X2 °
США «Фаррагут» «Мэхэн» «Гридли» «Портер» (лидер) «Соммерс» (лидер) 1934 1935 1937 1935 1937 1365 1450 1500 1850 1850 36,5 36.5 36,5 37 37.5 5-127/38; 4 пул. 5-127/38; 4 пул. 5-127/38; 4 пул. 8-127/38; 8—28; 2 пул. 8-127/38; 8-28; 2 пул. 2Х4-533 3x4—533 4Х4-533 2Х4-533 3X4-533
Окончание табл. 24
Страна Название корабля Год спуска на воду Стандартное водоизмеще- ние, т Скорость, УЗ Вооружение
артиллерийское: число орудий—калибр, мм торпедное: число аппаратов— калибр, мм
Франция «Л’Альсион» 1926 1378 • 32-33,5 4—130/40; 2—37 2X3-550
«Ле Тсррибль» (ли- 1934 2569 37 (45) 5—138/50; 4—37; 4 пул. 3x3—550
дер) «Могадор» (лидер) 1937 2884 38 8-138/50; 4—<37; 4 пул. 2x3 2X2-^
«Ле Арди» 1938 1772 37 6—130/50; 4-37; 4 пул. 1x3 55П 2х2~ао°
Япония «Фубуки» 1927 1700 34 6—127; 4 пул. 3x3-533
«Манадуру» (миноно- 1933 527 26 3—120; 1 пул. 1X2-533
сец) «Асасио» 1936 1500 34 6-127; 4-25 2X4-610
«Куросио» 1939 2000 36 6-127; 4-25 2X4-610
СССР «Ленинград» (лидер) 1933 2225 (норм.) 43 5—130; 2-76; 2-45; 6 пул. 2Х4-533 2X3-533
«Г венный» 1936 . 1657 (корм.) 39 1—130; 2-76; 2-45; 4 пул.
«Сторожевой» 1938 1686 (норм.) 38 4-130; 2-76; 3-45; 4 пул. 2X3-533
со ’ При составлении таблицы использованы кн.: Шведе I*. I*. Военные флоты 1939—19*10 гг.; Jane’s Fighting
Oi Ships 1940; Weyers Taschcnbucli dvr Kriegsflollen 1911/12. Ahiiichcn/Bvrlin, 1911.
Тактико-технические данные некоторых эсминцев, по-
строенных в меж военный период, приведены в табл. 24.
Подводные лодки. К концу первой мировой войны про-
тиволодочное оружие достигло такого уровня развития, ко-
торый поставил под сомнение эффективность действий под-
водных лодок. Однако такое положение явилось мощным
стимулом для их последующего совершенствования. Прог-
ноз дальнейшего развития подводных лодок позволял сде-
лать вывод, что они в будущем займут еще более важное
место в системе боевых действий на море.
В межвоенный период увеличилась дальность надвод-
ного плавания подводных лодок, возросла глубина погру-
жения. На лодках увеличилось число торпедных аппара-
тов, началось внедрение систем беспузырной стрельбы, что
повышало скрытность торпедных ударов. Были также раз-
работаны более совершенные перископы, подводные лодки
оснащались шумопеленгаторными станциями, на англий-
ских и американских лодках появились гидролокаторы.
Вместе с тем многие важные проблемы оставались не-
решенными. Так, несмотря на проделанную большую рабо-
ту во всех крупных флотах, скорость подводных лодок,
особенно подводная, увеличивалась медленно. Максималь-
ная скорость подводного хода не превышала 10 уз и мог-
ла поддерживаться не более часа, а дальность подводного
плавания лодок ограничивалась 100—125 милями при ско-
рости 4—5 уз.
Настоятельно требовалось решить проблему надежной
связи подводных лодок в подводном положении с другими
подводными лодками, надводными кораблями, самолетами
и береговыми радиостанциями. Как показал дальнейший
ход событий, на это понадобились десятилетия.
Сложной проблемой явилось обеспечение бесшумности
подводных лодок, что стало особенно необходимо в связи
с совершенствованием шумопеленгаторов.
Таким образом, несмотря на ряд достижений в разви-
тии подводных лодок, некоторые их важные тактико-тех-
нические элементы в межвоенный период существенно
улучшить не удалось.
В отличие от длительного периода выжидания, кото-
рый наступил после окончания первой мировой войны в
строительстве большинства основных классов кораблей,
постройка подводных лодок почти во всех крупных мор-
ских державах началась весьма скоро. В некоторых стра-
нах, в частности в СН!/\ и в Японии, строительство лодок
и не прекращалось. Начиная со второй половины 20-х
годов темпы строительства подводных лодок быстро вара-
346
стали. К примеру, в составе французского флота в 1919 г.
имелось 43 лодки надводным водоизмещением 22 000 т,
а к 1933 г. их было ПО единиц общим надводным водоиз-
мещением 100 000 т1.
Разнообразные задачи, для решения которых предназ-
начались подводные лодки, специфические условия их ре-
шения на различных театрах, особенности борьбы с про-
тивником — все это потребовало создания подводных ло-
док различных тактико-технических профилей. Классифи-
кация их в разных флотах была различной, но в зависи-
мости от размеров и радиуса действии выделялись боль-
шие, средние и малые лодки, а в зависимости от основного
оружия — торпедные лодки и подводные минные загради-
тели.
Большие подводные лодки строились для действии вда-
ли от баз на океанских и морских коммуникациях против-
ника. В основном они имели2 водоизмещение в пределах
(1300—1900)/(1800—2500) т, скорость (15—20)/(9-10) уз
и были вооружены шестью — десятью торпедными аппа-
ратами, одним-двумя 100—140-мм орудиями и несколькими
пулеметами.
Для действий на прибрежных коммуникациях строи-
лись средние подводные лодки водоизмещением (500—
800)/(800—1000) т, со скоростью хода в тех же пределах,
что и у больших, вооруженные шестью-семью торпедными
аппаратами, одной 76—100-мм универсальной пушкой и
несколькими пулеметами.
В некоторых странах, в частности в Германии и Ита-
лии, для действий на ближних коммуникациях, обороны
побережья и повседневной боевой деятельности строились
малые подовдныс лодки водоизмещением (150—
300)/(200—500) т, со скоростью хода (9—15)/(5—9) уз,
вооруженные двумя — четырьмя торпедными аппаратами,
небольшого калибра пушкой или пулеметами.
Необходимость малых подводных лодок до начала вто-
рой мировой войны признавалась не везде. В США, на-
пример, в межвоенный период их не строили, считая» что
для действий на ближних коммуникациях и при обороне
побережья с не меньшим успехом могут применяться сред-
ние подводные лодки.
В Японии в 1934 г. началось проектирование сверхма-
лых подводных лодок типа <А>. После испытаний в 1938 г.
1 См.: Шведе Е. Сведения о военно-морских флотах иностран-
ных государств. — Морской сборник, 1932. № 3, с. 171.
2 В знаменателе — в подводном положении.
347
была начата их серийная постройка. Эти лодки имели над-
водное водоизмещение 46 т, подводную скорость 19 уз.
Они были вооружены двумя 450-мм торпедными аппара-
тами. В движение подводные лодки типа «Л» приводились
электромотором мощностью 600 л. с. Экипаж этих лодок
состоял из двух человек. Дальность их подводного плава-
ния составляла 16 миль 19-узловым ходом. Развертывание
карликовых лодок предполагалось производить с помощью
специальной плавучей базы, несущей на борту такие лод-
ки. Затем в качестве их носителей стали использовать
большие подводные лодки Ч
Кроме торпедных подводных лодок в Англии, во Фран-
ции? в США строились подводные заградители. Наиболь-
шее количество нх было построено в Англии и во Франции
(соответственно шесть и семь единиц)1^
Английские подводные заградители были крупными
лодками, имели водоизмещение около 1500/2100 т, ско-
рость 15—16/9 уз. Они могли принимать по 120 мин и
были вооружены шестью торпедными аппаратами, 102-мм
орудием и пулеметами. Французские подводные загради-
тели были средними лодками водоизмещением 670/925 т,
имели скорость 12/9 уз. Они принимали по 32 мины и бы-
ли вооружены пятью торпедными аппаратами и 75-мм
пушкой. Подводный заградитель США «Аргонот», постро-
енный в 1925—1928 гг., был одной из наиболее крупных
лодок предвоенного периода (водоизмещение — 2710/4080 т,
скорость—14,6/8 уз, вооружение — 60 мин заграждения,
четыре торпедных аппарата, два 152-мм орудия, два пуле-
мета и гидросамолет).
Значение подводных лодок в системе военных действий
на море, как показал опыт первой мировой войны, в осо-
бенности их роль в борьбе на океанских и морских комму-
никациях, вызвало на Вашингтонскрй конференции
1921—1922 гг. споры, в которых отразились антагонисти-
ческие противоречия между империалистическими держа-
вами. Англия, для которой угроза подводной блокады была
основной, выдвинула предложение о полном запрещении
подводных лодок. Но это предложение было встречено ка-
тегорическими возражениями со стороны представителей
других держав. Не удалась попытка Великобритании до-
биться запрещения строительства подводных лодок и на
Лондонской морской конференции 1930 г. Переговоры об
’ См.: Дмитриев В. В., Дорофеев IO. П., Суворов К. Г.
Подводные «москиты» (по материалам иностранной печати). М., Во*
еииздат, 1909, с. 1G—17, 27.
348
Ограничении строительства подводных лодок оказались
бесплодными. Но сам факт дипломатической борьбы в те-
чение почти всего двадцатилетия говорил о большом зна-
чении подводных сил в вооруженной борьбе на море.
К середине 30-х годов почти на всех флотах подводные
лодки рассматривались как род военно-морских сил, пред-
назначеиный преимущественно для действий на коммуни-
кациях.
~ Судя по официальным взглядам английского, японско-
го, итальянского и некоторых других флотов, ими не была
забыта попытка немцев в 1916 г. использовать подводные
лодки в целях ослабления неприятельского флота в
предвидении боя в море. Такое предварительное воздей-
ствие подводных лодок на обнаруженного разведкой про-
тивника было возможно лишь при заблаговременном раз-
вертывании подводных лодок на курсах движения враже-
ского флота. При этом могла возникнуть необходимость
переразвертывания лодок в новый район. В бою в море
подводные лодки могли взаимодействовать с надводными
кораблями при условии организации эффективной воздуш-
ной разведки,, надежной связи с подводными лодками, а
главное — достаточно большой скорости их.
Взгляды на возможность боевого использования под-
водных лодок в бою в море в тактическом взаимодейст-
вии с надводными кораблями в какой-то мере реализова-
лись в строительстве некоторых больших подводных ло-
док, в частности английских типа «Темз», вступивших в
строй в 1935 г. Эти лодки водоизмещением 1850/2710 т
(водоизмещение головной лодки несколько меньше) имели
надводную скорость 22,5 уз и были в то время наиболее
быстроходными. Вооружение их состояло из шести носо-
вых торпедных аппаратов, 102-мм орудия и двух пуле-
метов.
В 1931—1937 гг. в Японии были построены две серии
подводных лодок: «1-68» — «1-73» и «1-74» — «1-75». Их
водоизмещение было около 1400/2500 т, скорость
—21/8 уз. В эти же годы французы построили несколько
серий подводных лодок типа «Рокебер» водоизмещением
1379/2060 т, имевших скорость 30/10 уз. Вооружение их
состояло из одиннадцати торпедных аппаратов, 100-мм и
37-мм орудий и пулемета. Особенностью этих и других
французских лодок межвоенной постройки было то. что
часть торпедных аппаратов на них располагалась в пово-
ротных установках в подпалубной надстройке. В 1936 г.
в Советском Союзе вступили в строй быстроходные под-
водные лодки типа «П» («Правда»).
349
Предвзятость выводов из опыта первой мировой войны
сказалась во взглядах нс только па тактическое взаимо-
дейспше подводных лодок с надводными кораблями в бою
в море, по и на возможность использования лодками ар-
тиллерийского оружия. Стремление уподобить действия
подводных лодок действиям надводных крейсеров на ком-
муникациях противника привело к мысли о вооружении
некоторых типов подводных лодок артиллерией, которая
в какоп-то мере приближала их во огневому могуществу
к надводным крейсерам. В Англии, например, в 1923 г.
была спущена на воду подводная лодка «Х-1» полным
водоизмещением 2824/3658 т, имевшая скорость 19,5/9 уз,
вооруженная четырьмя 132-мм орудиями и шестью 533-мм
торпедными аппаратами. Опыт оказался неудачным.
У «Х-1» было много недостатков, и в 1930 г. она была сда-
на в резерв. В 1929 г. французы спустили на воду единст-
вен пый в своем роде подводный крейсер «Сюркуф» водо-
измещением 2880/4300 т, имевший скорость 18/10 уз и
дальность плавания около 12000 миль. Он был вооружен
двумя 203-мм орудиями и четырнадцатью торпедными
550*мм аппаратами. «Сюркуф» имел бронированную па-
лубу и рубку и баш неподобную орудийную установку. Как
и «Х-1», «Сюркуф» имел много недостатков, больше под-
водных лодок этого типа нс строилось.
В строительстве подводных лодок в артиллерийском
варианте проявилось, по существу, стремление разных
флотов иметь лодки с более дальнобойным и метким ору-
жием, чем торпеды.
Согласно Бореальному договору Германии было запре-
щено строить подводные лодки. Однако это не помешало
немецким инженерам совершенствовать свой опыт в строи-
тельстве подводных лодок. С их участием и по их проек-
там строительство лодок велось в других странах. Таким
образом. Германия получала возможность приобретать
свежий опыт в создании новых типов лодок, оплаченный
иностранными заказчиками. Одновременно в самой Гер-
мании велись работы по подготовке к строительству своих
подводных лодок и укомплектованию их личным соста-
вом1. «Плав перевооружения флота», одобренный герман-
ским министром вооруженных сил в ноябре 1932 г., преду-
сматривал создание до 1938 г. трех полуфлотилий подвод-
ных лодок (1G единиц).
’ См.: Ass та пп К. iMilschc Swstrnlcgie in zwei Wcltkricgcii.
Heidelberg, 1957, S. 115.
350
Приход к власти гитлеровцев ускорил начало строи-
тельства подводных лодок. Оно велось бурными темпами.
К моменту заключения англо-германского соглашения
(18 июня 1935 г.) в Германии полным ходом шла построй-
ка 36 подводных лодок стандартным надводным водоизме-
щением 250, 500, 712 т *.
Планом «Z», разработанным в ноябре 1938 г. и утвер-
жденным гитлеровским руководством в феврале 1939 г.,
предусматривалась постройка к 1914—1945 гг. 190 под-
водных лодок, а к 1946—1947 гг. — 267 лодок. Наибольшее
внимание обращалось па лодки среднего и большого водо-
измещения, которые могли действовать в Атлантическом
океане.
Линейные корабли и подводные лодки в плане «/.» от-
носились к объектам первой очереди. Таким образом, офи-
циальная точка зрения на характер и направленность
строительства флота несколько отличалась от взглядов, из-
ложенных в трудах германских военно-морских теорети-
ков (Гросс, Крузе и др.). Утверждения, что подводные лод-
ки до начала воины в Германии относились к второстепен-
ным объектам строительства, не вполне справедливы.
В межвоенный период почти во всех крупных воен-
но-морских флотах были созданы подводные лодки,
вооруженные самолетами. В 192/ г. в Англин была пере-
оборудована для несения одного самолета подводная
лодка-монитор «М-2». Подводные лодки, оборудованные
водонепроницаемым ангаром для одного самолета н при-
способлениями для его спуска и подъема, появились также
в составе французского, американского, итальянского и
японского флотов. Это были уже упоминавшиеся француз-
ская подводная лодка «Сюркуф» и американская «Аргонот».
В 1931 г. в состав итальянского флота была введена под-
водная лодка «Этторе Фьерамоска» водоизмещением
1340/1760 т, вооруженная восемью торпедными аппарата-
ми, 120-мм орудием и четырьмя пулеметами. На лодке
имелся гидросамолет. В Японии в 1932 г. была построена
подводная лодка «1-5» с гидросамолетом. Лодка имела
водоизмещение 1955/2500 т и кроме самолета была воору-
жена шестью торпедными аппаратами, двумя 120-мм ору-
диями и двумя пулеметами.
Предполагалось, .что подводные лодки с самолетами на
борту смогут вести разведку при взаимодействии с над-
водным флотом, нести позиционную службу у берегов иро-
' См.: Assmann К. Deutsche Seeslrategie in zwei Wcllkriegen,
Heidelberg. 1957. S. 120.
351
тнвника, а также участвовать в борьбе на морских комму*
ннкациях. Однако опасность, связанная с остановкой лод-
ки для спуска и подъема самолета, и сложность специаль-
ного оборудования ограничили развитие этого подкласса
подводных лодок.
Тактико-технические данные некоторых иностранных
подводных лодок, построенных в межвоенный период, при-
ведены в табл. 25.
Особое внимание созданию крупных подводных сил
уделялось в Советском Союзе. В наследство от дореволю-
ционного времени советскому флоту досталось только не-
сколько устаревших подводных лодок типов «Барс» и
«АГ».
5 марта 1927 г. в Ленинграде были заложены три пер-
вые советские подводные лодки типа «Д» («Д ек а б р и ст»).
Они имели полное водоизмещение 941/1288 т, скорость
15/9 уз и были вооружены восемью торпедными аппара-
тами/ 100-мм и 45-мм орудиями. Осенью 1931 г. лодки
типа «Д» были введены в строй. Вслед за ними были соз-
даны минные заградители типа «Л» («Ленинец»), Их мин-
но-торпедное вооружение состояло из шести носовых тор-
педных аппаратов и 2Й мин. Артиллерийское вооружение
на них было таким же, как и на предыдущих лодках.
В 1934 г. первые подводные лодки типа «Л» были переда-
ны флоту. Одновременно велось строител ьство средн и х
лодок типа «Щ», которые стали вступать в строй в 1933 г.
В 1936 г., как уже говорилось, флот получил эскадрен-
ные подводные лодки типа «П» («Правда»), но конструк-
ция их оказалась неудачной, поэтому были построены все-
го три такие лодки. Напротив, многочисленными были
подводные лодки типа «М», начавшие вступать в строй в
1934 г. Первые лодки этого типа имели водоизмещение
160/200 т. Автономность их была ограниченной, так как
они предназначались для действий на прибрежных комму-
никациях. Торпедное вооружение их состояло из двух но-
совых торпедных аппаратов. Перезарядка аппаратов в по-
ходе не предусматривалась. При строительстве лодок типа
«М» впервые широко применялась электросварка. Эти лод-
ки были приспособлены для транспортирования в собран-
ном виде по железной дороге.
Подводные лодки типов «Л», «Щ» и «М» строились
большими сериями, их тактико-технические элементы*" от
серии к серии улучшались, усиливалось вооружение лодок.
Подводшяе-ЛОДКИ типа «Л», в частности, получили"кроме
нособых два кормовых торпедных аппарата. Артиллерий-
352
23 Зак. 5337
353
П родолжение табл. 25
со СП 4- Страна Тип или к а .тв я it нс ПОДВОДНОЙ ЛОЛКИ Год спуска ня иоду Водоизме- щение, т надводное Скорость, У=» 11 ЛДНОАНЛЯ Дальность илдниним, миль кпдполнля Глуби- на погру- жен ня, я Вооружение Примеча- ние
минно-торпед- ное: число апилратоп— калибр, мм: количест во торпед, мин артиллерий- ское: число орудий— калибр, мм
подводное подполня* подиодноя
Германия Большие подводные лодки IA серия Средние подводные лодки VIIА серия Малые подводные лодки ПА серия 1936 1936 1935 862 983 626 745 254 303 17,8 8,3 16 8 13 6,9 6700 78 4300 90 1050 35 100 100 80 4 -ПОС., 2 корм.—533; 14 торпед 4 нос., 1 корм.—533; 11 торпед 3 нос.—533; 6 торпед 1 — 105, 1—20 1—88. 1—20 1-20
Италия Большие подводные лодки «Джузеппе Финчи» 1935 1330 1965 17 8,7 13 500 80 • 6 нос., 2 корм.— 533; 8 торпед 2—120, 4 пул.
со Продолжение табл. 25
Страна Тип или название подводной лодки Год спуска на воду Водоизме- щение, т надводное Скорость, уз надводная Дальность плавания, миль надводная Глуби- на погру- жения, м Вооружение Примеча- ние
минно-торпед- ное: число аппаратов— калибр, мм; количество торпед, мин артиллерий- ское: число орудий— калибр, мм
подводное подводная подводная
Средние подводные лодки «Амбра» 1936 615 855 14 8,5 4000 80 • 6 НОС.—533 1—100, 2 пул.
США Большие подводные лодки
«Аргонот» (заградитель) 1927 2710 4080 14,6 8 • • 4 нос.—533; 60 мин 2-152, 2 пул. 1 гидро- самолет
«Помпа но» 1936 1330 1998 20 10 12 000 • 4 нос., 2 корм.—533; 6 торпед 1—76, 1 пул.
Франция Подводный крейсер «С юрку ф» 1929 2880 4300 18 10 12000 • 123 6 нос.—550, 2-550, 2—400 палуби.; 22 торпеды 2—203, 2-37, 4 пул. 1 гидро- самолет
Продолжение табл. 25
Страна Тип или название полволной лодки Год спуска на воду Водоизме- щение» т ПЯДПОДИОС Скорость, У» надводная Дальность плавания, миль надводная Глуби- на погру- жения, м Вооружение Примеча- ние
минно-торпед- ное: число аппаратов— калибр, мм; количество торпед, мин артиллерий- ское: число орудий— калибр, мм
подводное подводная подиодная
* Большие ; подводные лодки • «Агоста» (тип «Роке- бер>) • Средние подводные лодки 1935 1379 2060 20 10 8000 112 100 4 нос.—550, 5—550, 2—400 палуби. 1-100, 1—37, 1 пул.
< «Наутилус» (заградитель) 1930 669 925 12 9 2700 80 • 2 нос.—550, 1-550, 2—400 палубя.; 32 .мины 1—75
«ирор» i 1 1 1 —W шь 1170 1г 9 • • 9-550 1—100, 2 пул.
Окончание табл. 25
Страна Тип или название подводной лодки Год спуска на воду Водоизме- щение, т надводное Скорость, уз надводная Дальность плавания, миль надводная Глуби- на погру- жения, м Вооружение Примеча- ние
минно-торпед- ное: ЧИСЛО аппаратов— калибр, мм; количество торпед, мин артиллерий- ское: число орудий— калибр, мм
подводное подводная подводная
Япония Большие подводные лодки «1-6» 1931 1955 17,5 16 000 100 4 нос., 2-127» i 1 гидро-
«1-75» Сверхмалые подводные лодки тип «А» 1937 1936 2500 1400 2000 • 46 • 9 20 9 ~пг 100 16 000 100 • 16 75 • 2 корм.—533 4 нос., 2 корм.—533 2 нос.—450 2 пул. 1-120, 2 пул. самолет
1 При составлении таблицы использованы кн.: Еремеев Д. М., Шер гм и Л. П. Подводные лодки ино-
странных государств во второй мировой войне. Оперативно-статистические материалы по опыту второй мировой
войны. М., Воениздат, 1962; Шведе Е. Военные флоты 1939- 1940 гг. Споавочцнк.по военно-морским флотам
иностранных государств; Weyers Taschenbuch der Kriegsllotlen, 1941/42. Munchen/Berlin, 1941.
ское вооружение первых подводных лодок типа «Щ», со-
стояло из одного 45-мм орудия. Затем оно было усилено
до двух орудий. Водоизмещение лодок одного и того же
типа имело тенденцию к увеличению от серии к серии. В
частности, у лодок типа «М» водоизмещение возросло до
205/260 т.
Большим достижением советской промышленности бы-
ло создание во второй половине 30-х годов средних под-
водных лодок типа «С» и крейсерских лодок типа «К»-
Надо отметить, что подводные лодки типа «К» являлись
одними из самых быстроходных и мощных по своему воору-
жению подводных лодок в мире.
Некоторые сведения о советских подводных лодках
предвоенной постройки- приведены в табл. 26.
Сторожевые корабли и катера в 1919—1939 гг. про-
должали строиться во всех крупных флотах, за исключе-
нием флота США. Впрочем, до 1921 г. и там достраива-
лись охотники за подводными лодками, заложенные в
1918 г., а позднее строились пограничные сторожевые ко-
рабли. В этот период сторожевые корабли были разделе-
ны на два-три подкласса (большие, средние и малые), но
эта классификация была довольно пестрой, единства
взглядов на тактико-технические элементы сторожевых ко-
раблей не было. Английские эскортные корабли (позднее
они назывались шлюпами эскортного типа) и часть при-
близительно соответствовавших им по тактико-техническим
данным французских авизо 1-го класса можно отнести к
большим сторожевым кораблям. Они предназначались для
службы в колониях и для охранения конвоев. Они имели
водоизмещение от 1000 до 2000 т, скорость 16—19 уз,
дальность плавания 2000—4000 миль (у некоторых фран-
цузских авизо доходила до 9000 миль). Они были воору-
жены тремя-четырьмя орудиями калибром 102—138 мм, не-
сколькими зенитными автоматами и пулеметами, глубин-
ными бомбами и оборудованием для сбрасывания их,
имели тральное оборудование, а также устройства для по-
становки мин.^Кроме того, на них были установлены сред-
ства гидроакустического наблюдения. К этому подклассу
сторожевых кораблей относились, в частности, англий-
ские эскортные корабли типа «Фальмут» и «Пеликан», а
также французские авизо 1-го класа «Д'Ибервиль».
К подклассу средних сторожевых кораблей можно от-
нести английские патрульные корабли (шлюпы патрульно-
го типа, часть из них позднее была переименована в корве-
ты), некоторые типы французских авизо (старой построй-
ки), а также итальянские сторожевые корабли. Водоизме-
358
359
щение их колебалось от 300 до 800 т, вооружение состоя-
ло из 100—138-мм орудий числом от одного до трех, не-
скольких зенитных орудий и пулеметов, глубинных бомб.
Выделить какие-то наиболее характерные корабли этого
подкласса, как, впрочем, и среди больших сторожевых ко-
раблей, трудно. Как правило, они строились сериями бук-
вально в несколько единиц, а иногда и по индивидуальным
проектам. При этом внутри подклассов среди кораблей да-
же одного и того же флота наблюдались, как это было по-
казано, существенные различия в тактико-технических дан-
ных.
В составе английского и американского флотов долгое
время продолжали оставаться охотники за подводными
лодками конца первой мировой войны. К постройке новых
охотников эти флоты приступили лишь с началом второй
мировой войны.
Французские охотники за подводными лодками, по-
строенные в 30-е годы, имели водоизмещение 100—150 т,
скорость 16—20 уз и были вооружены 75-мм пушкой, пу-
леметами и бомбосбрасывателями.
Японские охотники за подводными лодками, построен-
ные в 1934—1938 гг., имели стандартное водоизмещение
170—300 т. Их отличало то, что у них отсутствовала ар-
тиллерия: их вооружение состояло лишь из глубинных
бомб и пулеметов.
В Советском Союзе первой кораблестроительной про-
граммой 1926 г. предусматривалась постройка сторожевых
-Кораблей типа «Ураган». Они предназначались для поход-
ного и боевого охранения соединений больших артиллерий-
ских кораблей, имели стандартное водоизмещение 490 т
(полное — 600 т), скорость до 24 уз и были вооружены
двумя 102-мм и четырьмя 45-мм орудиями, двумя пулеме-
тами, трехтрубным 450-мм торпедным аппаратом и глу-
бинными бомбами. Постройка сторожевых кораблей типа
«Ураган» упреждала идею эскортного миноносца, возник-
шую во время второй мировой войны. Правда, эти кораб-
ли предназначались не для охранения конвоев и по своим
размерам были меньше будущих эскортных миноносцев ан-
глийского и американского флотов, но эти размеры были
вполне достаточны для действий на закрытых морских
театрах.
Следующими кораблестроительными программами
была предусмотрена постройка пограничных сторожевых
кораблей типа «Рубин» (стандартное водоизмещение —
424 т, полное —580 т, скорость — 17 уз, вооружение — одно
360
102-мм и два 45-мм орудия, два зенитных пулемета, глу-
бинные бомбы), которые по своим тактико-техническим
данным были близки к английским патрульным кораблям.
Сторожевые катера — охотники за подводными лодка-
ми в советском флоте были представлены катерами ти-
пов «ЛЮ-2» и «ЛЮ-4» (полное водоизмещение 57 т, ско-
рость—25,5 уз, вооружение — два 45-мм орудия, два
12,7-мм пулемета, глубинные бомбы с простейшим бомбо-
сбрасывателем).
Отставание развития средств обороны от средств на-
ступления коснулось всех видов маневренных сил оборо-
ны, в том числе и сторожевых кораблей. Масштабы их
строительства во всех странах, обладавших крупными во-
енно-морскими флотами, были недостаточными. Говоря о
предвоенном состоянии противолодочных сил английского
и американского флотов, С. Л\орисон указывает, что «оба
флота были слишком оптимистически настроены в отно-
шении их боевой мощи и способности в случае необходи-
мости создать импровизированными средствами противо-
лодочный флот»1.
К 1939 г. Англия располагала примерно 60 большими,
средними и малыми противолодочными кораблями, что
для масштабов ее океанских и морских перевозок в усло-
виях подводной угрозы было ничтожно мало. Флот США
оказался еще менее подготовленным для борьбы с под-
водными лодками противника2. Не был подготовлен к
борьбе с подводными лодками и японский флот. За ошиб-
ки в планировании предвоенного строительства стороже-
вых кораблей и сторожевых катеров пришлось дорого рас-
плачиваться в ходе войны.
Торпедные катера. Несмотря на то что в ходе первой
мировой войны был приобретен некоторый опыт боевого
использования торпедных катеров, взгляды на дальнейшее
их развитие, равно как ина формы их боевой деятельности,
определились только в 30-е годы. Достижения в области
моторостроения и техники катеростроения уже в середине
20-х годов открыли возможности для дальнейшего совер-
шенствования торпедных катеров. Однако с постройкой их
почти во всех крупных морских странах, за исключением
Италии, не торопились.
Британское Адмиралтейство после окончания первой
мировой войны прекратило серийную постройку’ торпедных
1 Морисон С. Э. Битва за Атлантику (сентябрь 1939 г. — май
1943 г.). История морских операций военно-морского флота США во
второй мировой войне: Пер. с англ. At, Воениздат, 1956, с. 53.
2 См.: Морисон С. Э. Битва за Атлантику, с. 53.
361
катеров, считая более целесообразным вести работу по соз-
данию опытных образцов. Оно полагало, что в случае необ- г
ходимости достигнутый уровень судостроительной промыш-
ленности позволит быстро развернуть массовое строитель-
ство катеров наиболее удачных проектов. Примерно такой
же точки зрения придерживались в Америке и Японии.
Руководства военно-морских флотов Италии и Гер-
мании придерживались иной точки зрения, считая нужным
и в мирное время иметь в строю значительное число тор-
педных катеров. Во флотах этих стран придавалось боль-
шое значение боевой деятельности торпедных катеров.
В середине 30-х годов британское Адмиралтейство из-
менило свое мнение о торпедных катерах. В 1935 г. в Англии
началось их строительство. Три основных типа английских
торпедных катеров предвоенной постройки (официальное
их название Motor Torpedo boats — МТВ) имели водоизме-
щение от 18 до 29 т, наибольшую скорость 35—43 уз. ради-
ус действия 450—500 миль (при 20-узловом ходе). Они ,
были вооружены двумя торпедными аппаратами, а также
двумя счетверенными 12,7-мм зенитными пулеметами или
спаренной 20-м м зенитной установкой «Эрлнкон». Для
обеспечения высоких мореходных качеств большинство ка-
теров конструировалось с круглыми обводами, реданные
катера не строились.
К началу второй мировой войны в составе германского
военно-морского флота было около 50 катеров и 12 находи-
лось в постройке. После первой мировой войны у них оста-
лось несколько катеров типа <LM>1. Это были килевые ка-
тера водоизмещением 6—7 т, имевшие скорость 27—30 уз,
вооруженные одним носовым 450-мм торпедным аппаратом
и пулеметом. В 1926 г. в Германии была сделана попытка
создать реданный катер со скоростью хода на спокойной
воде около 40 уз, но вскоре строительство таких катеров
из-за их недостаточной мореходности было прекращено.
Используя опыт в постройке деревянных катеров-тральщи-
ков, германские верфи приступили к постройке деревянных
килевых торпедных катеров. Эти катера обладали хороши-
ми мореходными качествами, достаточными скоростью хода
и дальностью плавания, сильным вооружением и большей,
чем у других торпедных катеров, боевой живучестью (глав-
ным образом, противопожарной). К началу второй миро-
вой войны флот фашистской Германии имел в строю около
20 торпедных катеров водоизмещением от 78 до 97 т, со
1 Шифр «ЬМ> обозначал катера с авиационными моторами (вер'
нее, моторами для дирижаблей).
362
скоростью хода 35—39,5 уз, вооруженных двумя 533-мм
торпедными трубами и зенитным автоматом.
Итальянским флот, широко использовавший торпедные
катера в первую мировую войну, не ослаблял к ним внима-
ния и в межвоенный период. В эти годы в Италии было по-
строено несколько типов торпедных катеров, которые по-
поежиему назывались противолодочными торпедными ка-
терами. Водоизмещение катеров, построенных до начала
30-х годов, было в пределах 12—16 т. Самые первые из них.
строившиеся еще по проектам военного времени, имели
скорость 26 уз. Затем, начиная с катера «MAS-423», ско-
рость их возросла до 40 уз. В 1936 г. были построены
катера «MAS-438» — «MAS-441» водоизмещением 35,5 т.
у которых скорость снизилась до 36 уз. В последующем
итальянцы строили 20-тонные катера, имевшие скорость
47 уз. Итальянские катера были вооружены каждый двумя
450-мм бугельными торпедными аппаратами и двумя пуле-
метами. Катер «Стефано Тюрр», построенный в 1935 г.,
имел четыре торпедных аппарата.
В состав советского флота торпедные катера вошли в
ходе гражданской войны. В Эйзел и'было захвачено 9 ан-
глийских 40- и 50-футовых торпедных катеров типа «СМВ*.
Кроме того, англичане пои бегстве из Баку оставили еще
два торпедных катера. Большинство трофейных катеров
удалось восстановить, и они вошли в состав_советского
флота. '
После гражданской войны в Советском Союзе присту-
пили к созданию торпедных катеров отечественной конст-
рукции. Первый из опытовых катеров — «Первёнец», со£-
дэнный под руководством А. Н. Туполева. — пмел один
желобной торпедный аппарат и мог развивать скорость свы-
ше 35 уз. Следующий тип — «Ш-4» с двумя желобными
торпедными аппаратами и более высокой скоростью — был
запущен в серийное производство.
Основным типом торпедных катеров ВМФ Советского
Союза, серийная постройка которых началась по програм-
ме первой пятилетки, являлся цельнометаллический тор-
педный катер типа «Г-5» водоизмещением 17 т, со скоростью
хода 48 уз, с двумя желобными 533-мм торпедными аппара-
тами. Имея ряд положительных качеств, п прежде всего
высокую скорость хода, эти катера были недостаточно
мореходными. Поэтому во второй пятилетке началось про-
ектирование деревянных килевых торпедных катеров типа
«Д-З» водоизмещением 36 т, со скоростью хода 32 уз. с
двумя 533-мм бугельными торпедными-аппаратами.
363
Перед началом войны в Советском Союзе велись рабо-
ты по созданию новых торпедных катеров типа «Комсомо-
лец» с двумя трубчатыми торпедными аппаратами и двумя
пулеметами. Строительство их было задержано войной', и
первые серийные катера этого типа вощли__р строй лишь в
1944 г.
Наконец, необходимо отметить создание в СССР пер-
вых в мире торпедных катеров на воздушной подушке кон-
струкции В. И. Левкова, испытания которых ‘начались’в
1937 г. Катер «Л-5», например, развивал скорость до 70 уз.
Он был вооружен двумя торпедами и двумя пулеметами. .
Эти катера были весьма перспективными, но война поме-
шала устранить ряд выявленных в ходе испытаний недо-
статков, и серийно они не строились. г
Совершенствование торпедных катеров в межвоенный
период помимо улучшения их мореходности и маневренных
качеств шло в следующих направлениях:
— усиление торпедного вооружения и совершенство-
вание самих торпед, а также приборов торпедной стрельбы;
— усиление артиллерийского и противолодочного во-
оружения;
’— улучшение навигационного оборудования и средств
связи;
— совершенствование дымоаппаратуры;’ г
— создание приспособлений, снижающих шумность
катеров.
Развитие боевых возможностей торпедных катеров рас-
ширило рамки их боевого применения. Они стали способны
вести борьбу с подводными лодками, производить минные
постановки, нести дозорную службу и т. д.
В межвоенный период в катеростроении существовали
две основные тенденции. Создавались либо катера, рассчи-
танные почти исключительно на применение торпедного
оружия, либо катера с универсальными боевыми качества-
ми. Какое из этих направлений являлось более перспектив-
ным— должно было решиться в ходе боевых действий.
Данные о некоторых катерах, построенных в межвоен-
ный период, приведены в табл. 27. •
В межвоенный период была создана система противока-
терной обороны. Для борьбы с торпедными катерами пре-
дусматривалось использование артиллерии, авиации, артил-
лерийских катеров и т. д. В качестве пассивных средств
обороны намечалось применять противокатерные боны,
световые преграды и пр. Большое внимание уделялось си-
стеме наблюдения.
OI
сз
я
X
«=;
ю
гэ
н
Примеча- ние Килевой Килевой Килевой Килевой se: >s ООО со сз а <U 4> <V иг Реданный Килевой СВП
V ojc о* =£*£<= 2x4 пул. 2—20 1-20 2-20 • • • • • •
s-s. с‘с?ск СЧ СЧ СЧ *•*» с с с СЧ СЧ СЧ
1 t
X X V * к О. О co e: число аппаратов , мм;тип аппаратов ; трубчатые ; трубчатые ; трубчатые бугельные бугельные бугельные жалобные ; бугельные ; авиационная под
торпедно калибр, 2-450 2-533 сч сч 2-450; 2—450; 4—450; 2-533; 2-533 2—450; веска
Скорость, уз 35 43,7 ю -Г СОСО счсч © юео с*
C.S
Стандартно водоизмещен: т 18 28 о ю СОСО -Г Ю СП •=сою 17,8 (поли.’ 36 (поли.; 11,3 (поли.]
Год построй- ки 1936 1937 1933 1938 1923 1935 1935 соф ь- СОСОСО Ci С5 ф
Тип или название катера А СЧ А О СО СО нн ?? А А СО ¥ ¥ «MAS-423» «MAS-438» «Стефано Тюрр» «Г-5» «Д-З» «Л-5»
Государство Англия Германия Италия СССР
1 При составлении таблицы использованы ки.: Шведе Е. Военные флоты 1939—1940
Die Schiffe der deutschen Kriegsinarine und Luftwaffe 1939—45 und ihr Vcrbleib. Munchen, 1954.
364
365
Надводные минные заградители н меж военный период
строились в ограниченном количестве. Основанном для это-
го явился опыт первой мнроион войны, когда в качестве
надводных заградителей дляuiqcx^bqhkil .оборхщцтсльных
здц)аждециц_цсдо-1ьзовал иеь переоборудованные-торговые
суда, а_для актнвны^пйшы£дщстапов~окKpeiiccpalt эс-
кадронные миноносцы.
Во время первой мировой войны возникла идея созда-
ния быстроходного надводного заградителя, способного
осуществлять минные постановки на океанских театрах па
большом удалении от своих баз. Реализация этой идеи во
время мировой воины в Германии не может быть признана
удачной, так как крейсера-заградители «Бруммер» и
«Бремзе», как уже говорилась, не могли полноценно ис-
пользоваться ни как крейсера, ни как заградители.
В 1924 г. в Англии был спущен на воду надводный заг-
радитель сАдвенчур», предназначенный для активных и
маневренных минных постановок. Это был более удачный
гибрид легкого крейсера/и минного заградителя, нежели
германские корабли. Имея стандартное водоизмещенне
6740 т, он располагал запасом в 340 мин, размещенных в
минных погребах, которые были покрыты легкой броней.
Наличие достаточно мощной паросиловой установки поз-
воляло ему развивать скорость около 28 уз. Большой мин-
ньщ^запас и легкое бронирование не дали возможности
установить на нем сильное артддде|й^
Оно ограничивалось четырьмя 120-мм универсальными
орудиями, четырьмя 47-мм автоматическими пушками и
двенадцатью зенитными пулеметами.
В 30-е годы в Англии были построены четыре средних
заградителя (водоизмещение 2640 т. скорость около 40 уз)
и четыре малых заградителя (три из них водоизмещением
498 т, один — 805 т, скорость — от 10,5 до 15 уз). Других
надводных заградителей англичане в межвоенный период
не строили, но оборудовали для минных постановок два
монитора типа «М» и приспособили в качестве учебных
заградителей несколько малых торговых и рыболовных
судов. Используя боевой опыт 20-и флотилии эскадренных
миноносцев в первую мировую войну, англичане приспосо-
били для минных постановок некоторое количество эскад-
ренных миноносцев^
Некоторый интерес представляли построенные во Фран-
ции в конце 20-х — середине 30-х годов крейсера-загради-
тели. На первом из них— «Плутоне», спущенном на воду
в 1929 г„ была развита идея, реализованная на английском
366
«Адвснчурс». При меньшем, чем у английского заградите-
ля, водоизмещении «Плутон» имел более высокую скорость
хода и оольший минный запас (450 мин), но броневая за-
щита на нем отсутствовала. Если «Плутон» и «Адвеичур»
были кораблями с доминирующими признаками заградите-
лей, то у спущенного на воду в 1933 г. во Франции «Эмиля
Бертэна» превалировали крейсерские признаки. Он имел
высокую скорость хода (34 уз, на пробе —39,8 узла), а его
артиллерийское вооружение, состоявшее из девяти 152-мм,
четырех 90-мм зенитных орудий, восьми 37-мм автоматов,
было примерно таким же, как у большинства легких крей-
серов того времени. Наконец, он имел два трехтрубных
надводных торпедных аппарата.
Для оборонительных минных постановок французы в
1930 г. перестроили в заградители бывшие русские ледоко-
лы «Козьма Минин» и «Илья ЛУуромец»^
В 1919—1938 гг. США не строили надводных загради-/*
телей. Считалось достаточным иметь в составе флота нал/
во д 11 ы е минные заградители, оставшиеся после первой м и -
р о во й войны, и 12 легких минных заградителей типа «Энто-
ни», переоборудованных из эскадренных миноносцев.
Советский Союз в меж военный период располагал не-
сколькими большими и средними надводными минцым|Гза-
градителями, оставш1iмйен от старого русского флота,
восстановленным в 1934—1936 гг. минным заградителем
«Марти», перестроенным из бывшей царской яхты «Штан-
дарт», и несколькими заградителями, переоборудованным и
из судов торгового флотаТПВсе они предназначались для I
оооронительных минных постановок. Активные минные по- I
становии предполагалось производить с крейсеров и эскад-
ренных миноносцев, а также с помощью подводных лодок
и авиации.
Большое внимание строительству надводных заградите- /
в межвосиный период уделялось в японском флоте. I
Б 1939 г. в составе японского флота находилось 25 надвод- I
11ых минных заградителей. В их чиело~входй?пптять кораб~
леи стандартным водоизмещением от 1135 до 4400 т, пере-
строенный броненосный крейсер «Токива» н малые загра-
дители стандартным водоизмещением 430—720 т1.
•. См.: Weyers Tnschenbuch dor Kriegsflotten 1941/42, Munchen/
Benin, 194! S. 112, 120. По другим данным, за счет вывода нз состава
флота устаревших заградителей в 1939 г. в японском флоте было 10 ко-
раблей этого класса и еще 3 находилось в постройке. См.; Шве-
де Е. Е. Военные флоты 1939—1940 гг. Справочник по военно-морским
флотам иностранных государств, с, 4—5.
367
co CM Я 3 X о Я H я X а о и X О см со 54 450 о 8 250 больших или 500 малых о X X 4» О п о к г
•X о g X я ex la ra « E( Вооружени ртнллерийскос: число орудий—калибр, мм —120, 4-47; 12 пул. <£> 7 —138, 10-37; 12 пул. —152, 4—90, 8—37, ул., 6 ТА -140, 2—76 ь* о X <ч ех с О см 3
X 3 О X ex «й 4J* о с оо со
X V c <-> ’с? 3 X
S X : к e e c «X 2 5 (8 n Скорость, 27,8 О •а 30 со ’Г СП СОСО (на проб ь- X <0 о СО Ш
« S X - c c c X Cl z роенных в ме Стандартное водоизмеще- ние, т 6740 530 4773 5886 0Z61 . Ш 4> «=( <и а 5
« : c c J s c Ji I £ Год спуска на воду 1924 1926 1929 1933 1929 X X я X я 0 о 2£ п
<. > J c ! 1 h [ ! : 5 Название корабля «Адвенчур» (крейсер- заградитель) «Буккари» «Плутон» (крейсер- заградитель) «Эмиль-Бертэн» (крей- сер-заградитель) «Итсукушима» Е СХ К § 2 О is >- Е 11 « = и
« X е С. Н □ Англия Италия Франция Япония 1 При сх морским сил
368
Все построенные и переоборудованные японские надвод-
иые'"минные" заградители, по существу, были пригодны
лишь для оборонительных минных постановок, так как их
скорость, не превышавшая~20 уз, не давала им возможиости
действовать у берегов противника. Вместе с тем большие и
средние японские заградители имели значительную даль-
ность плавания, позволявшую использовать их вдали от
своих баз. Для увеличения дальности плавания на загради-
теле «Итсукушима» в качестве главных механизмов были
установлены дизель-моторы. Но такие двигатели не позво-
ляли достичь скорости, необходимой для активных постано-
вок. Поэтому на следующих заградителях японцы верну-
лись к паросиловым установкам.
Итальянские надводные минные заградители второй по-
л о вины 20-х годов являлись малыми заградителями, п р ед-
назначеиными для оборонительных минных постановок в
районах своих бах
В Германии до 1939 г. надводные минные заградители
не строились, так как предполагалось, как и во многих дру-
гих флотах, для минных постановок использовать боевые
корабли и вспомогательные суда. Для учебных минных по-
становок использовались построенные в первой половине
30-х годов учебные артиллерийские корабли «Бруммер» и
«Бремзе» и малые корабли.
Данные о некоторых заградителях, построенных в меж-
военный период, приведены в табл. 28.
Тральщики. В 1919—1939 гг. почти во всех крупнейших
морских странах было построено относительно немного
тральщиков специальной постройки, а в США их не строи-
ли вовсе. Ни на одном из иностранных флотов официально
тральщики на подклассы не делились, фактически же они
по-прежнему, в соответствии с опытом войны 1914—1918 гг.,
подразделялись на быстроходные, базовые и мелкосидя-
щие. К быстроходным тральщикам обычно относились все
тралящие корабли, имевшие скорость свыше 16 уз. К кон-
цу 30-х годов их скорость увеличилась до 20 уз. Это было
связано с повышением эскадренной скорости соединений
надводных артиллерийских кораблей, противоминное по-
' nwz охранение которых должны были осуществлять бы- .
строходные тральщики.
Специальной категории эскадренных тральщиков в ино-
странных флотах не существовало, так как считалось, что
их функции могли выполнять эскадренные миноносцы при
условии установки на них соответствующего трального обо-
24 Зак. 5337
369
рудования. Имевшиеся в это время различные типы пара-
ванных тралов, казалось бы, подтверждали эти возможно-
сти. В качестве примера можно привести приспособленные
для траления германские миноносцы типа «1-151», фран-
цузские эскадренные миноносцы типа «Авантюрьер» и
японские типа «Мутуки», а также некоторые типы англий-
ских эскадренных миноносцев.
Базовые тральщики, построенные в годы первой миро-
вой войны, оставались в составе всех крупнейших иностран-
ных флотов; вновь построенные обладали скоростью 16 уз
и выше, водоизмещение их постепенно возрастало. Так,
построенные во второй половине 30-х годов английские
тральщики имели стандартное водоизмещение 815—875 т и
скорость 16—17 уз. Определилась тенденция к увеличению
числа орудий и пулеметов, зенитного вооружения траль-
щиков.
В качестве базовых тральщиков на некоторых крупных
флотах, в частности на английском, оставались в строю пе-
реоборудованные рыболовные суда, которые по принятой
терминологии назывались траулерами.
В германском флоте в соответствии с принятой там
классификацией выделялись тральщики («М») и мелкоси-
дящие тральщики («R»), представлявшие собой моторные
катера-тральщики. До 1920 г. в Германии достраивались
тральщики серии, создание которой началось еще во вре-
мя первой мировой войны. Эти корабли имели стандартное
водоизмещение 525 т, скорость 16 уз, углубление 2,2 м. На-
чиная с 1930 г. велось строительство мелкосидящих траль-
щиков. Они имели водоизмещение 40 т и скорость 18 уз и
являлись катерами многоцелевого назначения: кроме тра-
ления, они предназначались для несения сторожевой
службы и постановки заграждений. Затем была построена
серия катеров того же назначения, но значительно большего
водоизмещения (90 т). В 1936 г. началось строительство
тральщиков класса «М» стандартным водоизмещением
600 т, имевших скорость 16 уз.
Японцы приступили к строительству тральщиков только
после первой мировой войны. Характерной чертой японских
тральщиков по сравнению с тральщиками других стран,
построенными в этот же период, являлась высокая скорость
(20 уз). Это объяснялось тем, что они строились преимуще-
ственно для проводки за тралами соединений боевых кора-
блей и разведывательного траления. Кроме того, в качестве
эскадренных тральщиков планировалось использовать эс-
кадренные миноносцы «Мутуки» с параванным тралом.
370
Предполагалось, что уничтожать обнаруженные заграж-
дения будут главным образом переоборудованные рыбо-
ловные суда и отчасти малые надводные заградители.
Опыт первой мировой войны в отношении сил и средств
почти всех видов обороны, в том числе и противоминной,
был во многом оценен неверно. Это повлекло почти на всех
крупных иностранных флотах переоценку возможностей
тральщиков, переоборудованных из малых морских и ры-
боловных судов. Поэтому к началу второй мировой воины
почти на всех флотах тральщиков специальной постройки
в строю было очень мало. Достаточно сказать, что англий-
ский флот <к этому времени располагал 44 тральщиками спе-
циальной постройки, из которых 23 были построены в
1917—1919 гг. Ко времени вступления США в войну амери-
канский флот располагал 43 тральщиками, 41 из них был
постройки 1918—1919 гг.; флот фашистской Германии имел
несколько более 40 тральщиков, из которых 20 были пост-
роены в 1917—1920 гг., и 40 мелкосидящих тральщиков1.
По классификации, существовавшей в ВхЧФ СССР в
предвоенный период^ тральщики делились на следующие
подклассы: эскадренные тральщики, базовые, рейдовые и
катера-тральщики.
Незначительное число базовых тральщиков постройки
времен первой мировой войны к 30-м годам совершенно ус-
тарело и требовало замены. В годы второй пятилетки в со-
став советского флота вошли вновь построенные базовые
тральщики типа «Мина» (стандартное водоизмещение —
410 т, осадка — 2,1 м, скорость— 18 уз). На них были уста-
новлены двигатели внутреннего сгорания. Эти корабли об-
ладали удовлетворительными маневренными качествами,
значительным радиусом действия и достаточной мореход-
ностью.
Тральщики, переоборудованные из торговых и рыбо-
ловных судов, могли, главным образом, вести траление
минных заграждений в прибрежных районах и были прис-
пособлены для разведывательного траления и осуществле-
ния проводки боевых кораблей и конвоев за тралами.
Совершенствование дщщцого^ружия. в межвоенный пе-
риод, а также широкие возможности использования для
минных постановок подводных заградителей и авиации да,-
вддн рее основан ия.сшшпь^ что в будущей воине нспользо-
вадще минного оружия „приобретет большщурдзмдх^цем
прежде.. Несмотря на это, развитие тральщиков и их специ-
ального вооружения в 1919—1939 гг. продолжало отставать
1 См.: Шоеде Е. Е. Военные флоты 1939—1940 гг., с. 42,56, 142.
24‘ 371
Таблица 29 Тактико-технические данные некоторых тральщиков, построенных в межвоенный период1 Вооружение:число орудий—калибр, мм 2—102; 9 пул. 1-102 1 пул. 2 пул. . 2—105, 1—37; 2 пул. 1—76 2-120; 1-76 3—120;-2 пул. 1—100, 1—45; 4 пул.
Скорость, уз 16,5 12 ООООЧЗ — — • о •—а о о сч сч СО *—«
Осадка, м СЧСЧ ечсо СЧОО — — — о-? сч — со сч сч 2,1
Водоизме- щение, т 815 696 45 • 90 717 188 . 441
Год спуска на иоду 1933 1935 О tn ь. СО СО СО О О OJ 1938 1923 1938 1935
Название корабля о « с й * '* 2 * Рй л г ¥ ¥ 1. * X А А ¥ ¥ ¥ А С Сс ¥ «Z «I «К» А Л X <•
Страна Англия Германия Италия Япония СССР
w
1 При составлении таблицы .использованы кн.: Шведе Е. Е. Военные флоты 1939—-1940 гг.; Groner
Die Schiife der deutschen Kriegsmarine und Luftwaffe 1939—45 und ihr Verbleib.
372
от развития минного оружия. Крупным недостатком явля-
лось, в частности, то, что не были должным образом разра-
ботаны способы траления неконтактных мин.
Данные о некоторых тральщиках, построенных в меж-
военный период, приведены в табл. 29.
Развитие авиации военно-морских флотов
Прогресс в области авиационной техники, и особенно в
моторостроении, обеспечил в межвоенный период быстрое
развитие всех видов авиации. За это время скорость само-
летов выросла в среднем на 125—150%, их потолок увели-
чился более чем на 100%» дальность полета — на 210—
400%, мощность моторов — на 300—400%. Вследствие это-
го значительно увеличилась и полезная нагрузка самоле-
тов, позволявшая усилить их вооружение, средства наблю-
дения и связи, навигации и т. п.
Наиболее значительного прогресса в межвоенный пери-
од достигла морская авиация. Авианосная авиация именно
в эти годы показала способность не только решать важней-
шие задачи вооруженной борьбы -на море, но и внести кар-
динальные изменения в военно-морское искусство.
Вооружение крупных артиллерийских кораблей гидро-
самолетами стало в этот период нормой. Однако универ-
сального самолета корабельной авиации пока создано не
было. '
Несмотря на развитие авианосцев и их авиации, почти
во всех крупных флотах продолжали использовать гидро-
авиатранспорты, что свидетельствовало о большой потреб-
ности флотов в авиации и недостаточном для решения авиа-
ционных задач на море количестве авианосцев.
Все флоты в этот период стали широко применять авиа-
цию берегового базирования. При этом вопрос о ее подчи-
ненности флотскому или сухопутному командованию в
различных странах решался по-разному, хотя необходи-
мость специальной морской подготовки экипажей самоле-
тов, действовавших на море, была совершенно ясной.
Еще во время войны 1914—1918 гг. характер боевого
применения и условия базирования морской авиации выз-
вали ее дифференциацию. Эта дифференциация в межвоен-
ный период продолжала углубляться.
В зависимости от характера задач морская авиация
подразделялась на бомбардировочную, торпедоносную,
разведывательную и истребительную, а по условиям бази-
рования— на корабельную и береговую (базовую). До
появления палубной авиации, созданной специально для
373
авианосцев, такое деление морской авиации было вполне
достаточным. Корабельная авиация, которая в большин-
стве случаев использовалась для разведки, была предстзв-
Л'жа гидросамолетами, которые выпускались в воздух с
помощью катапульт или путем предварительной посадки
иа воду. Базовая авиация в основном располагала колесны-
ми самолетами, хотя в ее состав входило и некоторое число
гидросамолетов, базировавшихся иа прибрежные гидро-
аэродромы.
Появление авианосцев и создание для них специальных
типов колесных самолетов привело к выделению специаль-
ной разновидности морской авиации — авианосной.
Развитие корабельной и авианосной авиации в течение
межвоенного двадцатилетия шло главным образом по
линии совершенствования самолетов многоцелевого назна-
чения. Это объяснялось, прежде всего, ограниченным чис-
лом самолетов, которые можно было разместить даже на
больших авианосцах. Например, иа английском авианосце
«Игл> вначале размещалось 9 истребителей и 12 разведчи-
ков—легких бомбардировщиков (корректировщиков), на
«Глориесе» — 16 истребителей, 18 разведчиков—легких
бомбардировщиков (корректировщиков) и 12 торпедонос-
цев-бомбардировщиков. Все эти самолеты были мно-
гоцелевыми. Узкая специализация самолетов на.авианос-
цах снизила бы возможность их использования. Создание
многоцелевых самолетов корабельной и авианосной авиа-
ции в то время являлось необходимостью. Решение вопро-
са заключалось в установлении основного боевого назначе-
ния создававшихся самолетов, а также возможной попут-
ной универсализации их для использования при решении
других боевых задач.
Англичане после многочисленных попыток кардинально
улучшить летно-тактические данные многоцелевых самоле-
тов сосредоточили усилия на создании специализированных
самолетов (истребителей, пикирующих бомбардировщиков
и торпедоносцев), рассчитывая в дальнейшем приспособить
их для использования с авианосцев. Примерно такое же
положение было и в других военно-морских флотах, распо-
лагавших авианосцами.
Однако до начала второй мировой войны многоцелевые
самолеты авианосной авиации (торпедоносцы-бомбардиров-
щики, разведчики — легкие бомбардировщики и коррек-
тировщики, истребители — легкие бомбардировщики, а
с середины 30-х годов — пикирующие бомбардировщики)
по-прежнему значительно уступали по своим тактико-техн и-
374
ческим качествам специализированным самолетам авиации
наземного базирования.
Из-за отсутствия более совершенных типов самолетов
авианосной авиаиии англичане вынуждены были еше не-
сколько лет продолжать серийное производство этих уста-
ревших самолетов для восполнения потерь.
Примерно в таком же положении находилась авианос-
ная авиапия США, представленная к концу межвоеииого
периода также устаревшими самолетами. Только в начале
второй мировой войны под влиянием опыта английской
авианосной авиации руководство флота США занялось
развитием своей авианосной авиации.
Имевшиеся сведения о японской авианосной авиации в
конце межвоеяного периода позволяли считать, что она
располагала самолетами-истребителями, имевшими ско-
рость 250—340 км/ч и потолок 7000—8000 м, разведчика-
ми— легкими бомбардировщиками, имевшими скорость
250 км/ч и бомбовую нагрузку до 208 кг. Кроме того, в
японской авианосной авиации имелись также торпедонос-
цы-бомбардировщики (скорость около 200 км/ч), способ-
ные нести одну торпеду или около 750 кг бомб.
Корабельная авиация, т. е. самолеты, базировавшиеся
не на авианосцы, а иа артиллерийские корабли и авиатран-
спорты, была представлена гидросамолетами многоцелево-
го назначения: разведчиками-корректировщиками, торпедо-
носцами и истребителями. Все они выпускались в воздух
посредством катапульт. Ограниченное количество гидро-
самолетов, которое могли принять эти корабли, остро ста-
вило вопрос об их универсализации. Самолеты корабельной
авиации были одномоторными и по своим летно-тактиче-
ским качествам значительно уступали палубным самоле-
там авианосцев. Так, скорость самолетов-разведчиков была
порядка 200 км/ч, истребителей — около 200—250 км/ч.
Твердо установившихся взглядов на количество самоле-
тов на каждом из крупных боевых кораблей не было.
Линейные корабли имели 1—2 катапульты и 1—4 гид-
росамолета, причем максимальное число самолетов было,
как правило, на более новых линкорах. На крейсерах были
обычно одна катапульта и 1—2 самолета, хотя некоторые
корабли этого класса имели более сильное авиационное во-
оружение.
К корабельной авиации относились также гидросамоле-
ты, составлявшие авианосное вооружение авиатран-
спортов.
375
На английском авиатранспорте «Альбатрос» разме-'
щалось 9 торпедоносцев-амфибий.
Авиатранспорты американского флота имели от 12 до
24 гидросамолетов-разведчиков — легких бомбардировщи-
ков и торпедоносцев-бомбардировщиков.
Японские авиатранспорты имели по 16 гидросамолетов-
разведчиков — легких бомбардировщиков.
Самолеты авиатранспортов при недостаточно развитой
системе берегового базирования авиации можно было ис-
пользовать в своих прибрежных районах. Но рассчитывать
на использование авиации авиатранспортов в морском бою
вдали от своего побережья было нельзя.
На корабельную гидроавиацию возлагались разведка,
дозорная служба, корректировка артиллерийского огня,
поиск подводных лодок и уничтожение их, минная развед-
ка, борьба с разведкой противника, отражение неприятель-
ских воздушных атак, постановка дымовых завес, штурмо-
вые атаки легких сил противника, бомбардировка кораблей
и береговых объектов, торпедные атаки, поддержание свя-
зи со своими кораблями и берегом и др. На практике соз-
дать самолеты, которые были бы в состоянии в равной сте-
пени успешно решать все эти задачи, оказалось невоз-
можно. --’’я:'
Самолеты базовой авиации, не подчиненные таким же-
стким требованиям универсальности, как авианосные и ко-
рабельные самолеты, имели более высокие летно-тактиче-
ские показатели.
Однако успешное применение авиации берегового бази-
рования в значительной мере зависело от развития системы
ее базирования и близости ее баз от районов предполагае-
мого боевого использования.
После окончания гражданской войны в составе совет-
ской морской авиации было всего 36 самолетов. Советскому
флоту пришлось создавать свою авиацию заново. Вначале
для военно-воздушных сил. организованных на Балтийском
и Черноморском флотах, было закуплено за границей не-
сколько гидросамолетов. Одновременно началась постройка
гидросамолетов экспериментальных типов, а затем и серий-
ное их строительство. С 1922 по 1936 гг. в Советском Союзе
были созданы летающие лодки типа «М-24» (конструктор
Д. П. Григорович), РОМ-1, РОМ-2 (специальное конструк-
торское бюро), двухмоторная МДР-2 (конструкторское
бюро А. Н. Туполева), шестимоторная двухлодочная
МТБ-2, одномоторная МБР-2 (конструктор Г. М. Бериев),
двухмоторная Че-2 (конструктор И. В. Четвериков). Кро-
376
ме того, были поставлены на поплавки некоторые типы су-
хопутных самолетов.
Таким образом, до середины 30-х годов советская мор-
ская авиация была представлена гидросамолетами различ-
ных классов, главным образом бомбардировщиками и раз-
: > 'Л Гйжннмй и дальними), i.o второй половины
ЗО-х годов советская морская авиация начала пополняться
колесными истребителями и бомбардировщиками, имевши-
мися на вооружении сухопутной авиации. В 30-е годы в
результате проведенных мероприятий авиация флота зна-
чительно усилилась как в качественном, так и в количест-
венном отношении. На вооружение поступили различные
типы колесных истребителей и бомбардировщиков. Флот
получил также самолеты-торпедоносцы, представлявшие
собой модификацию бомбардировщиков. В 1930—1940 гг.1
минно-торпедная авиация выделилась ~из бомбардиро-|
войной ‘. 1
G принятием на вооружение морской авиации колесных
самолетов уменьшился удельный вес гидросамолетов.
К началу Великой Отечественной войны самолетный
парк авиации ВМФ насчитывал 2581 исправный боевой
самолет2.
Однако боевой опыт 1937—1940 гг. вскрыл серьезное
отставание в летно-тактических свойствах самолетов основ-
ных классов, техническом оснащении авиационных частей
и в организации боевой подготовки.
Непосредственно перед началом войны флотская авиа-
ция стала получать самолеты новейших типов, но их удель-
ный вес в частях к июню 1941 г. был невелик.
Данные о некоторых типах советских самолетов приве-
дены в табл. 30. л
Характер и масштабы боевого использования авиации
в военных действиях на море уже во второй половине вой-
ны 1914—1918 гг. позволили считать, что под влиянием
этого рода сил начался новый период в области военно-
морского искусства.
В межвоенный период вместе с развитием самолетов
совершенствовалось их оружие: авиационные бомбы, тор-
педы и пушечное вооружение. Это, благодаря высокой
скорости самолетов, обеспечивало возможность огневого
воздействия на противника через короткий промежуток
времени после соприкосновения с ним тактической развед-
1 См.: Авиация и космонавтика СССР. М„ Военнздат, 1968,
264—265.
’ См.: История второй мировой войны, т. 3, с. 427.
377
Таблица 30
Тактико-технические данные некоторых самолетов, состоявших
на вооружении советской морской авиации к началу
Великой Отечественной войны 1
Класс и тип самолета я а и И С С з С- а Скорость, км/ч Даль- ность полета, км Потолок, м Вооружение (число—калибр)
Скоростной бом- бардировщик СБ-2 бис 1936 414 2300 7 800 5—7,62-мм пул.; 600 кг бомб
Дальний бом- бардировщик и торпедоносец ДБ-Зф (Ил-4) 1940 450 2600 9000 3—7,62-мм пул.; до 2700 кг бомб или од- на торпеда
Истребители И-153 И-16 1938 1939 365 462 700 10 700 9 700 4—7,62-мм пул. I— 20-.ММ пушка, 2—7,62-мм пул.; 6 РС-82
МиГ-3 1940 640 1250 12000 1—12,7-мм пул.; 2—7,62-мм пул.
Як-1 1941 650 700 12 000 1—20-мм пушка; 2—7,62-мм пул.
Морской ближ- ний разведчик МБР-2 1934 200 650 4 400 2—7,62-мм пул.; 500 кг бомб
Морской тяже- лый бомбардиров- щик МТБ-2 1938 355 4500 7100 Полная нагрузка— 6500 кг
Морской даль- ний разведчик Че-2 (МДР-6) 1939 360 2650 9 000 3—7,62-мм пул.; 1000 кг бомб
1 При составлении таблицы использованы ки.: Шавров В.'Б.
История конструкций самолетов в СССР до 1938 года (Материалы
к истории самолетостроения). М., 1969; Шавров В. Б. История
конструкций самолетов в СССР 1938—1950 гг. М., 1978. (Самолеты
различных модификаций одного и того же типа иногда существенно
различались между собой. В таблице приведены лишь данные моди-
фикаций, выпускавшихся в указанные годы).
378
ки. Рост боевой нагрузки самолетов ударной авиации бла-
гоприятствовал увеличению мощности ударов.
Развитие минно-торпедной авиации, появление пики-
рующих бомбардировщиков, увеличивших точность .бомбо-
метания, вместе с увеличением скорости, высоты и даль-
ности полета самолетов, наконец возрастание их боевой
нагрузки, расширили самостоятельность авиации.
Расширение транспортных возможностей авиации поз-
волило применить высадку воздушных десантов.
Наконец, совершенствование связи самолетов друг с
другом, с надводными кораблями, береговыми батареями
и подводными лодками, находящимися в надводном или
позиционном положении, обеспечило взаимодействие ави-
ации с другими родами сил, хотя трудности в осуществле-
нии главным образом тактического взаимодействия еще
оставались. В особенности это относилось к взаимодейст-
вию авиации с подводными лодками.
Совершенствование военно-воздушных сил способство-
вало развитию новых способов ведения военных действий
на море. В связи с этим военно-морское искусство поста-
вило перед техникой ряд новых задач в области дальней-
шего увеличения скорости, потолка, оперативного радиуса
действия и других тактико-технических свойств самолетов,
усиления их вооружения, а также развития эффективных
средств борьбы с воздушными силами противника.
♦ ♦ *
Решение техникой ряда серьезных проблем, наметив-
шихся еще во время первой мировой войны, создало усло-
вия для нового скачка в развитии военно-морского искус-
ства.
Важнейшими предпосылками этого явились:
— быстрое возрастание могущества средств пораже-
ния, ставшее возможным вследствие совершенствования
артиллерии, применения тяжелых авиабомб, массирован-
ного использования неконтактного минного и торпедного
оружия;
— резкое увеличение боевых дистанций, явившееся
следствием совершенствования оружия и дальнейшего раз-
вития технических средств наблюдения;
— рост боевой меткости в связи с появлением различ-
ных устройств управления и самонаведения, а также
средств точного целеуказания;
379
— развитие технических средств наблюдения за под-
водными, воздушными и надводными объектами;
— неограниченные, по существу, возможности радио-
связи между надводными кораблями, подводными лодка-
ми (в надводном и позиционном положении), самолета-
ми и наземными объектами.
ГЛАВА 4
РАЗВИТИЕ ТАКТИЧЕСКИХ ВЗГЛЯДОВ
В ВОЕННО-МОРСКИХ ФЛОТАХ В 1919—1939 гг.
С точки зрения военно-морского искусства межвоенные
годы были временем собирания, систематизации и анали-
за опыта первой мировой войны, а также его реализации
в .процессе совершенствования материально-технической
базы вооруженной борьбы на море.
В этот период формировались взгляды на использова-
ние военно-морских сил в будущей войне, велась разра-
ботка планов военных действий. Кроме опыта первой ми-
ровой войны изучался опыт военных конфликтов 30-х го-
дов. В этих конфликтах применялись и испытывались но-
вейшие образцы военной техники, проверялись приемы и
способы их боевого использования.
Военная доктрина фашистской Германии исходила из
того, что завоевать мировое господство удастся при соблю-
дении следующих условий:
— создание превосходства над противником путем то-
тальной подготовки страны и вооруженных сил к войне;
— ведение военных действий в соответствии с концеп-
цией «блицкрига»;
— последовательный разгром противников поодиночке;
— использование всех возможностей для уничтожения
не только вооруженных сил, но и населения противника;
— максимальное использование союзников по агрес-
сии.
Особое внимание отводилось концепции «блицкрига»,
которая считалась подтвержденной опытом боевых дейст-
вий в Эфиопии, Испании, в Китае, а также в акциях по
захвату Австрии и Чехословакии. Она определяла основ-
ное направление строительства вооруженных сил, общую
стратегию войны в целом и оперативно-тактические мето-
ды проведения отдельных кампаний.
Считалось, что на первом этапе войны против конти-
нентальных государств Европы главная роль будет при-
381
надлежать сухопутным войскам. Но в ходе войны роль
отдельных видов вооруженных сил может измениться и
решающее значение могут получить операции в воздухе
или на морс.
Основной целью военно-морского флота Германии счи-
талось нарушение морских и океанских перевозок против-
ника. Главная роль при этом отводилась группировкам
надводного флота, хотя не отрицалась и роль подводных
сил. Предполагалось, что для ведения борьбы на комму-
никациях английский флот будет вынужден распылить
свои силы. Это дало бы германскому флоту возможность
успешно действовать против его отдельных соединений. В
1938 г. в соответствии с этими взглядами был разрабо-
тан план строительства флота (план «Z»). Согласно это-
му плану основная роль в борьбе на море отводилась ли-
нейному и крейсерскому флоту. Однако этот план пол-
ностью реализован не был. Поэтому к концу межвоенного
периода германский флот не соответствовал по своему со-
ставу ни задачам борьбы за достижение господства на
море, ни решению задач эффективной борьбы на комму-
никациях.
Военная доктрина Японии определялась главной поли-
тической целью в предстоящей войне — борьбой за заво-
евание господства в Азии, на Тихом океане и в бассейне
южных морей.
Японское руководство рассчитывало направить глав-
ный удар против Советского Союза, для чего наиболее
боеспособные сухопутные войска концентрировались у
советских границ.
При благоприятных условиях предусматривалось нане-
сение ударов по США, Великобритании, Франции и Гол-
ландии в целях захвата их колоний в Азии и на Тихом
океане. Решающим условием достижения успеха в борьбе
с этими странами считалось завоевание господства на
море, которое не мыслилось без завоевания господства в
воздухе.
Из военной теории гитлеровской Германии японцы за-
имствовали теорию «тотальной» войны и на этой основе
создали ее японскую разновидность, получившую назва-
ние теории «всеобщей» войны.
В связи с превосходством флотов США и Англии над
японским флотом предусматривался поочередный разгром
неприятельских флотов внезапными массированными уда-
рами авиации и последующим вводом в борьбу линейных
сил флота. Поэтому важнейшим направлением в строитель-
382
стве японского флота являлось строительство авианосцев
и линейных кораблей со сверхкрупнокалиберной артилле-
рией. Роль подводных сил в борьбе на море, в частности
в нарушении коммуникаций, японским командованием не-
дооценивалась.
Военная доктрина Италии ориентировалась на победо-
носное ведение войны Германией. Итальянские вооружен-
ные силы должны были в начале войны выжидать, а пос-
ле поражения англичан -и французов они могли без особо-
го труда захватить некоторые французские провинции,
Балканский полуостров, Мальту, Египет, Судан, Суэцкий
канал и ряд африканских колоний. Поэтому главная роль
в вооруженных силах отводилась сухопутным войскам.
Роль военно-воздушных сил под влиянием теории «само-
стоятельной воздушной войны» генерала Д. Дуэ была пре-
увеличена.
Важное место в предстоящей войне отводилось военно-
морскому флоту, в задачи которого входили борьба с не-
приятельскими флотами, а также обеспечение .морских пе-
ревозок в Средиземном море. При этом наиболее, эффек-
тивными считались совместные действия надводных, под-
водных и воздушных сил. В соответствии с такими взгля-
дами на роль флота Италия создавала крупные военно-
морские силы: по количеству надводных кораблей ее флот
занимал третье место в Европе, а по количеству подводных
лодок — первое место среди флотов империалистических
государств. Но итальянские лодки были технически отста-
лыми, а их экипажи слабо подготовленными.
Военной доктриной Англии предусматривалась прежде
всего подготовка к войне на море. Основными способами
достижения победы в этой войне считались завоевание
господства на море, морская блокада противников и за-
щита своих морских и океанских коммуникаций. Исход
вооруженной борьбы на море зависел от превосходства в
крупных надводных кораблях.
Руководство Англии считало, что, опираясь на военно-
морской флот и авиацию, оно сумеет подорвать военно-
экономический потенциал противника. Поэтому основное
внимание уделялось строительству флота и военно-воз-
душных сил. Однако, планируя боевые действия против
Германии, английское руководство убедилось в том, что
британская авиация по ее техническим возможностям и
системе базирования не только не обеспечит нанесения
сокрушительных ударов по Германии, но и не защитит
метрополию от ударов воздушного противника. Поэтому
383
с 1938 г. Англия срочно начала усиливать противовоздуш-
ную оборону.
Свои сухопутные войска английское руководство счи-
тало необходимым использовать для поддержания господ-
ства в колониях, а также для нанесения Зили^чии..ьныл
ударов ио врагу. Основную же тъЖс*Ло н^. «.улъ-
путных направлениях предпола^ось —
путные армии союзников.
Военная доктрина Франции исходила из того, что но-
вая воина сначала будет носить позиционный характер
и мало будет отличаться от прошлой мировой войны. Счи-
тая, что фортификационные укрепления восточной границы
являются непреодолимым препятствием, французское ру-
ководство тратило огромные средства на строительство ук-
реплений, а не на модернизацию вооруженных сил. Спо-
собы вооруженной борьбы оставались пассивными и нере-
шительными. В обороне игнорировалась необходимость ее
глубины, активности, наличия резервов.
Согласно французской доктрине действия военно-мор-
ского флота должны были также носить оборонительный
характер. На первое место выдвигались задачи защиты
морских коммуникаций совместно с силами английского
флота путем блокады вражеского побережья и их флотов
в базах.
Таким образом, несмотря на наличие во Франции зна-
чительных вооруженных сил, из-за неспособности опреде-
лить характер будущей войны, уступки инициативы про-
тивнику и крупных недостатков в подготовке вооруженных
сил Франция оказалась к войне неподготовленной.
Военная доктрина США исходила из того, что им к
грозит вторжение противника, а развитая экономика по-
зволит им вмешиваться в дела прочих государств. Поэто-
му американские вооруженные силы вступят в войну толь-
ко на завершающем ее этапе, что позволит США про-
диктовать условия мира как противникам, так и истощен-
ным войною союзникам. Основной задачей в войне счита-
лось завоевание господства на море. Мощный надводный
флот считался непременным условием возможности пере-
броски американских войск на другие континенты. По-
этому основное внимание в строительстве вооруженных
сил уделялось военно-морскому флоту, главным образом
линейным силам и авианосцам.
Сухопутные войска предполагалось в начале войны ис-
пользовать в качестве экспедиционных сил за океаном для
384
захвата и удержания пунктов базирования американского
флота и военно-воздушных сил. Крупные же силы армии
предполагалось использовать только на заключительном
этапе войны.
Таким образом, военные доктрины Англии, Франции
и США отличались пассивностью и стремлением к оборо-
нительному характеру действий. Планы Англии и США
при этом в значительной степени основывались на том,
чтобы максимально переложить тяготы войны на своих
союзников.
Межвоенное двадцатилетие характеризовалось рядом
особенностей, повлиявших на развитие всех областей воен-
но-морского искусства и в наибольшей мере на развитие
тактики военно-морских флотов. Продолжалось начавше-
еся в ходе первой мировой войны перерождение однород-
ных надводных флотов в разнородные военно-морские
силы, завершившееся только к 30-м годам. Длительность
этого перерождения обусловливалась целым рядом фак-
торов. В частности, долгим был процесс обобщения опы-
та, полученного во время мировой войны. Это обобщение
осложнялось тем, что некоторые боевые и технические
средства, появившиеся в конце войны и вскоре после ее
окончания, не были опробованы в боевых условия. Дру-
гим фактором было ускорение технического прогресса, от-
крывавшего новые перспективы в ряде областей военно-
морской техники. Последнее обстоятельство способствова-
ло появлению тенденции выжидания в решении вопросов,
связанных с направленностью развития флота.
Изменения в природе военно-морских сил оказывали
влияние на способы подготовки и ведения всех видов во-
енных действий на море.
После окончания первой мировой войны наметилось
несколько тенденций во взглядах на тактику флота.
Консервативная тенденция, наиболее видными предста-
вителями которой были руководители британского Адми-
ралтейства, заключалась в стремлении модернизировать,
но не изменять радикально существовавшие ранее формы
и способы ведения боевых действий на море применитель-
но к новым силам и средствам. Эта тенденция наметилась
вскоре после Ютландского боя. Она сводилась к сохра-
нению линейной тактики, но с некоторыми поправками и
дополнениями. Подобных взглядов придерживались также
руководители других флотов, в частности американского,
японского, французского и даже германского. Не имея
возможности отрицать значение авиации и подводных ло-
док как новых родов сил, консервативные военные дея-
25 Зак. 5337 385
телн считали, однако, .что ни подводные, ни воздушные
силы не могут коренным образом изменить формы боя
в море. Рассматривая подводные лодки как род военно-
морских сил, имеющий преимущественно оперативное
значение, они ограничивали их роль задачами борьбы на
коммуникациях и отрицали их значение как ударной силы
в бою в море. Однако опыт войны давал основания счи-
тать, что с дальнейшим развитием техники взаимодейст-
вие подводных лодок друг с другом и с надводными ко-
раблями в бою станет осуществимым.
Авиация рассматривалась консервативными военными
деятелями как род сил, способный выполнять задачи пре-
имущественно обеспечивающего порядка. Даже позже, ког-
да определились возможности авиации как ударной силы
в действиях на море, они продолжали утверждать, что
эффективность действий воздушных сил ни в одной обла-
сти не равна эффективности оружия кораблей.
Одновременно с консервативным направлением в раз-
витии тактики наметились тенденции, сводившиеся либо
к отрицанию значения надводных кораблей, либо к низ-
ведению их до уровня второстепенной силы, способной
действовать лишь на вспомогательных направлениях. Об-
щей чертой, свойственной этим тенденциям, было отрица-
ние или умаление роли больших надводных кораблей.
В чрезвычайно разноголосом хоре зарубежной воен-
но-морской литературы 20-х годов часто раздавались го-
лоса, утверждавшие, что будущее вообще .принадлежит
авиации. Некоторые радикалы доказывали, что дни воен-
но-морского флота, как надводного, так и подводного, соч-
тены и что его место займут воздушные силы. Другие, в
частности американский генерал В. Митчелл, считали, что
будущее принадлежит авиации и подводным лодкам, а
надводные артиллерийские корабли станут «плавучим ана-
хронизмом».
В 20-х годах, как уже говорилось, морское и военное
министерства США проводили опыты с целью установить
эффективность воздействия авиации на надводные боевые
корабли и подводные лодки. Несмотря на большие масш-
табы этих испытаний и попытки создать условия, наибо-
лее близкие к боевым, опыты не внесли достаточной ясно-
сти в этот вопрос. Невозможность учета .противодействия
удара?,! авиации со стороны атакуемых кораблей с одной
стороны, а с другой — отсутствие на этих кораблях лич-
ного состава, благодаря чему исключалась борьба за жи-
вучесть, в значительной мерс обесценили эти испытания.
386
Объединенная комиссия, состоявшая из представителей
флота и армии США, в своем заключении о результатах
этих опытов высказалась за максимальное развитие мор-
ской авиации. На основании этого морское министерство
начало проводить линию на усиление флота авиацией,
рассматривая ее как один из неотъемлемых родов военно-
морских сил1.
Сторонники радикальных взглядов использовали ре-
зультаты этих испытаний в своих интересах. В. Митчелл
продолжал настаивать на бесполезности надводных кораб-
лей, в том числе и авианосцев. Взгляды Митчелла и его
европейских единомышленников были далеко не беспоч-
венными. Авиация, завоевавшая за короткое время видное
место среди других родов сил и продолжавшая быстро раз-
виваться, давала основание утверждать, что ее значение
возрастет еще больше. Но все же взгляд па авиацию как
на род сил, исключавший необходимость существования
надводных кораблей и подводных лодок, был необосно-
ванным, так как не соответствовал техническим возмож-
ностям авиации в ближайшем будущем.
•Переоценка возможностей авиации неоднократно име-
ла место в военном, и в особенности в военно-морском
искусстве. Причем крайности во взглядах в военно-мор-
ском искусстве проявлялись значительно чаще, чем в во-
енном. Этому способствовали более быстрое развитие тех-
ники военно-морского флота и более острые противоречия
в оценке возможностей -средств наступления и обороны.
Однако к концу 20-х годов все чаще можно было слышать
суждения о том, что развитие военно-морского искусства,
и в частности тактики, должно идти не по линии отрица-
ния того или иного рода сил, а по линии наиболее целесо-
образного их совместного использования.
Развитие советского военно-морского искусства в пе-
риод 1928—1939 гг. шло по особому пути. Тактика совет-
ского флота исходила из того, что флот как составная
часть вооруженных сил должен действовать в единстве и
во взаимодействии с армией. В связи с малочисленностью
флота основным способом решения боевых задач в борьбе
с более сильным морским противником считалось нанесе-
ние с разных направлений коротких ударов по главному
1 См.: Мор ксон С. Э. Битва за Атлантику (сентябрь 1939 г.—
май 1943 г.). История морских операций Военно-Морского Флота
США во второй мировой войне, с. 30; Е. Ш. Опыты бомбометания с
самолетов в иностранных флотах и их результаты.— Морской сбор-
ник, 1922, № 3—4, с. 105—121.
25*
387
объекту противника без отрыва от своих баз скрытно со-
средоточенными, взаимодействующими между собой раз-
нородными силами флота *.
В 1930 г. был создан первый боевой устав советского
флота, определивший боевую деятельность всех родов сил
флота с особым упором на их взаимодействие. Однако в
нем еще оставались отдельные элементы линейной так-
тики.
В 1932 г. РВС СССР поставил перед флотом следую-
щие задачи:
— содействие сухопутным войскам на приморских на-
правлениях;
— оборона совместно с сухопутными силами берегов,
баз и политико-экономических центров на побережье;
— действия по нарушению морских сообщений про-
тивника.
Исходя из этих задач строительство флота было нап-
равлено на создание легких надводных сил, подводных ло-
док, авиации и укрепление береговой и минно-позицион-
ной обороны.
Тактика советского флота обогащалась и изменялась
в связи с вступлением в строй новых кораблей, изменени-
ем организации флота. Вместе с тем новые качества лич-
ного состава позволяли применять активные формы бое-
вых действий, решать даже оборонительные задачи путем
решительного наступления. Эти особенности, включенные
в устав 1930 г., стали традиционными для советского
флота.
В 30-е годы в строй вступали новые корабли, оснащен-
ные самой современной техникой. Это вызвало необходи-
мость создания в 1937 г. нового боевого устава советско-
го флота. В нем нашла самое полное отражение тактика
маневренных соединений разнородных сил флота — наи-
более прогрессивное направление в развитии военно-мор-
ской тактики.
Обобщение опыта прошлых войн, особенно войны
1914—1918 гг., показало, что деление военного и военно-
морского искусства только на стратегию и тактику уже
не соответствует боевой деятельности, что появилась но-
вая форма использования сил в вооруженной борьбе, а
именно операция. В 20—30-х годах советской военной на-
укой было осуществлено деление военного и военио-мор-
ского искусства на стратегию, оперативное искусство и
тактику. Это было крупным и важным достижением в
* Си.; Горшков С. Г. Морская мощь государства, с. 196.
388
развитии военного и военно-морского советского искусст-
ва. В конце 30-х годов это было отражено в Наставлении
по ведению морских операций, в котором под морской опе-
рацией стала пониматься совокупность боевых действий
группировок сил флота, взаимосвязанных по цели, месту
и времени, объединенных единым замыслом и планом и
направленных на достижение обшей цели. Военными тео-
ретиками капиталистических государств было сохранено
деление военного и военно-морского искусства только на
стратегию и тактику, хотя это и не соответствовало боль-
ше боевой действительности.
Развитие форм и способов ведения боя в море
В межвоенный период одним из важнейших условий до-
стижения победы в бою по-прежнему считалось занятие
выгодной позиции для нанесения решительного удара. Бы-
ло необходимо заставить противника драться на таких ди-
станциях и курсовых углах, которые обеспечивали бы ата-
кующему преимущество как в отношении защищенности
его кораблей, так и в отношении эффективности исполь-
зования артиллерии. Искусство маневра в бою в море глав-
ных сил, т. е. больших артиллерийских кораблей, заклю-
чалось в занятии и удержании во время главного удара
выгодной для них позиции (дистанции, курсового угла и пе-
ленга на противника) и в изменении этой позиции в ходе
боя по своей инициативе.
Опыт Ютландского боя, показавшего неудобство совме-
стного маневрирования большого числа артиллерийских
кораблей в одной кильватерной колонне, привел к резкому
уменьшению количества кораблей в составе каждой из
отдельных артиллерийских групп и к раздельному манев-
рированию таких групп в интересах решения общей за-
дачи. Как ядро таких групп рассматривались одиночные
линейные корабли или пары их.
Для занятия и удержания главными силами выгодной
позиции в морском бою, а также для захвата и сохране-
ния инициативы все большее значение приобретала ско-
рость хода, вследствие чего неизбежно возникла необходи-
мость борьбы за уменьшение подвижности противника и
сохранение своей подвижности. Однако характер этой борь-
бы в течение межвоенного периода в корне изменился.
Большое влияние на эти изменения оказали военно-воз-
душные силы.
389
Авиация, ставшая основным родом сил ведения дневной
разведки, способствовала резкому увеличению се глубины,
а также обеспечивала взаимосвязь между оперативной и
тактической разведкой. Совершенствование радиосвязи обе-
спечило быструю передачу донесений от самолетов-раз-
ведчиков и позволило решить сложную в недавнем прош-
лом проблему управления ими при выполнении разведыва-
тельной задачи.
Ограниченные оперативные радиусы действия самолетов-
разведчиков, базировавшихся на береговые аэродромы,
вызвали появление корабельных самолетов-разведчиков, ко-
торыми ко второй половине 20-х годов располагали линей-
ные корабли и крейсера. В то же время быстро развива-
лась и авианосная авиация. Благодаря этому уже в нача-
ле 30-х годов возможная глубина тактической разведки
соединений флота, находившихся в морс на значительном
удалении от береговых аэродромов, достигала 100 миль.
Благодаря совершенствованию авиации глубина разведки
продолжала увеличиваться. Противник, также располагав-
ший выдвинутой на достаточную глубину тактической раз-
ведкой, мог либо уклониться от боя, если последний ока-
зывался для него невыгодным, либо произвести соответству-
ющее развертывание сил для обеспечения себе преимуще-
ства в бою. Поэтому для стороны, стремившейся к бою,
после обнаружения противника прежде всего было необ-
ходимо быстро сблизиться с неприятелем.
Задача сближения с противником, не связанным с обо-
роной конвоя или другого малоподвижного объекта, не мо-
гла быть решена только путем использования наибольшей
скорости своих надводных сил, так как преимущество в ней,
как правило, не могло быть значительным. Для решения
этой задачи необходимо было прежде всего снизить под-
вижность противника предварительными ударами. Для
этого могли быть использованы передовые отряды надвод-
ных кораблей, которые выдвигались в сторону, откуда на-
иболее вероятно было появление противника, заблаговре-
менно развернутые иа этом направлении подводные лод-
ки и, наконец, авиация, своевременно поднятая с берего-
вых аэродромов иля с авианосцев.
Передовые отряды крупных соединений, по взглядам,
сложившимся к началу 30-х годов, должны были состоять
из «вашингтонских* крейсеров и наиболее быстроходных
линейных кораблей, увеличивавших их боевую устойчи-
вость. Однако выдвижение передовых отрядов на значи-
тельную глубину, позволявшую своевременно сковать боем
390
противника в интересах сближения с ним главных сил,
таило опасность подставить свой авангард под удар про-
тивника и тем самым создавало опасность ослабления сво-
их сил или даже уничтожения их ио частям. Поэтому выд-
вижение авангардов (передовых отрядов), как правило,
ограничивалось расстоянием, обеспечивавшим им быструю
поддержку главных сил. Это нс обеспечивало возможности
боевого соприкосновения с противником в кратчайший
срок после обнаружения его тактической разведкой. Огра-
ниченные возможности выдвижения передовых отрядов
позволяли им после вступления в непосредственное бое-
вое соприкосновение с противником в лучшем случае вы-
полнить задачи, связанные с обеспечением тактического
развертывания своих главных сил. Опыт Ютландского боя
в достаточной мере подтверждал это положение.
Ограничить подвижность противника ударами подвод-
ных лодок было возможно лишь при заблаговременном
их развертывании на вероятных курсах движения про-
тивника или при своевременном смещении завес подвод-
ных лодок на вновь обнаруженное направление его дви-
жения. Для осуществления первого из этих вариантов нуж-
ны были не только хорошо выполненные расчеты, но и бла-
гоприятное стечение обстоятельств.
В наибольшей степени способной ограничить подвиж-
ность противника для обеспечения сближения с ним глав-
ных сил уже во второй половине 20-х годов была призна-
на авиация, в особенности торпедоносная. В дальнейшем
в связи с ростом мощи военно-воздушных сил их возмож-
ности в этом плане возросли.
«Мертвый промежуток» между моментом обнаружения
противника тактической разведкой и сближением с ним
крупных кораблей иа дистанцию, допускающую нанесение
артиллерийского удара, мог быть заполнен ударами авиа-
ции. Кроме того, авиация либо самостоятельно, либо сов-
местно с надводными силами могла участвовать и в глав-
ном ударе, и, наконец, при развитии его успеха.
Теоретически это признавалось на всех флотах, однако
опыт боевой подготовки свидетельствовал о трудности ор-
ганизации согласованного по времени совместного удара
надводных кораблей и авиации. Причинами этого были
ошибки в определении места разведчика и обнаруженного
им противника, в определении параметров движения объ-
екта главного удара и неточности в расчетах, вызванные
маневром неприятельских сил после подъема в воздух авиа-
ционных ударных групп. Вследствие таких ошибок разнос
391
по времени артиллерийского и бомботорпедного удара, как
правило, был большим. Это особенно относилось к тем
случаям, когда для совместного удара использовалась ави-
ация, базировавшаяся на удаленные от района боя берего-
вые аэродромы. Использование авианосной авиации позво-
ляло уменьшить разнос ударов по времени, но почти до
конца 30-х годов авианосцев в составе крупнейших иност-
ранных флотов было немного (в США — 4, в Японии — 4,
в Англии — б). Включение отдельных авианосцев в сос-
тав соединений надводных сил в качестве средства уси-
ления не обеспечивало массированного использования авиа-
носной авиации и ограничивало возможности нанесения
повторных ударов. Массированному использованию авиа-
ции берегового базирования в морском бою мешало то, что
эти удары были нужны на всех этапах боя, а для этого
требовалось большое количество самолетов. Численность
же их в составе флотов США, Англии и Японии была не-
велика. Поэтому возникал вопрос — на каком же этапе
боя наиболее целесообразно использовать авиацию? Спо-
собность авиации к упреждающему воздействию на против-
ника давала основание считать, что удар с воздуха должен
предшествовать артиллерийскому удару «надводных сил и,
находясь с ним в непосредственной тактической связи, обе-
спечить его успех. Артиллерийский удар продолжал рас-
сматриваться как основной компонент решающего воздей-
ствия на противника в морском бою в условиях большой
и средней видимости. Перерастание авиации из обеспечи-
вающего рода сил в важнейшую ударную силу признава-
лось в то время далеко не всеми, хотя уверенность в ве-
дущей роли больших артиллерийских кораблей в морском
бою также была уже не прежней.
Увеличение ударной мощи авиации вызвало необходи-
мость надежного истребительного прикрытия надводных ко-
раблей, так как эффективность отражения массированных
ударов с воздуха только средствами корабельной зенит-
ной артиллерии становилась сомнительной. Это либо ог-
раничивало зону использования надводных кораблей опе-
ративным радиусом действия истребительной авиации бе-
регового базирования, либо вызывало необходимость при-
крытия их истребителями авианосной авиации. В морском
бою вне зоны действия авиации берегового базирования
противника при отсутствии у него авианосцев наличие по-
следних у другой стороны давало ей неоспоримые преиму-
щества. В то же время становилось ясно, что в будущей
войне авианосцы могут превратиться в основные объекты
ударов. В этом случае перед авианосной истребительной
авиацией вставала перспектива действовать преимуществен-
но на прикрытие своих авианосцев, т. е., по существу, ра-
ботать на саму себя.
По мере дальнейшего развития разнородных военно-
морских сил усложнялись составляющие морской бой так-
тические удары, наносимые различными силами. Увеличе-
ние в составе флотов удельного веса боевых единиц с
оружием разового действия (самолеты, торпедные катера и
др.), успех использования которых требовал обычно мас-
сированного применения, еще более способствовало даль-
нейшему усложнению тактических ударов.
Рост боевых дистанций, повышение скорости кораблей
и самолетов, увеличение площадей, на которых велась
тактическая разведка, и, наконец, совершенствование
средств связи и наблюдения расширили пространство, на
котором стало возможно наносить комбинированные уда-
ры. Для достижения успеха при этом было необходимо до-
биться тщательной организации взаимодействия разнород-
ных сил, участвующих в бою.
Комбинированное воздействие на противника требова-
ло более глубоких и расчлененных боевых порядков разно-
родных сил. Такие боевые порядки должны были обеспе-
чить наиболее полное использование огневого могущества
боевых единиц каждого из родов сил, и в первую оче-
редь — артиллерийских кораблей. Часть сил должна бы-
ла использоваться для выполнения ударных и обеспечива-
ющих задач на главном направлении, другая часть —
для -выполнения таких же задач на вспомогательных на-
правлениях. Для достижения успеха в значительно большей
степени, чем прежде, понадобилось создание благоприят-
ных условий, облегчающих действия своих сил и затрудня-
ющих действия противника. Другими словами, увеличился
удельный вес всех видов обеспечивающих действий. В осо-
бенности это относилось и боевому обеспечению.
Повышение могущества средств поражения в значитель-
ной мере снижало устойчивость средств пассивной защиты
кораблей (брони, в особенности горизонтальной, противо-
торпедной и противохимической защиты) и требовало уси-
ления внимания к мерам активной защиты. Увеличившаяся
необходимость в активной защите кораблей потребовала
совершенствования организации отдельных видов оборо-
ны. Это было связано с увеличением глубины и ширины
походных и боевых ордеров, что в свою очередь способст-
393
вовало увеличению глубины и ширины походных и боевых
порядков.
Изменившийся характер вооруженной борьбы на море
способствовал возникновению новых разновидностей бое-
вых действий. Так, характер борьбы на морских комму-
никациях вызвал появление новой формы боя — наступ-
ление на конвой противника надводными, воздушными и
подводными силами и оборона своего конвоя. В зависимо-
сти от того, какой род сил играл в морском бою главную
роль, он принимал форму боя надводных сил, воздушно-
морского или воздушного боя.
Морской бой, согласно взглядам, сложившимся к кон-
цу межвоенного периода на крупнейших военно-морских
флотах капиталистических держав, включал следующие
этапы: . .
— обнаружение противника воздушной разведкой; .
— нанесение по противнику предварительных ударов
авиацией и передовыми отрядами (авангардом) надвод-
ных сил;
— нанесение по противнику главного удара корабель-
ной артиллерией, по возможности совместно с налетами
авиации, обеспечение главного удара действиями на вспо-
могательных направлениях;
— развитие успеха торпедно-артиллерийскими удара-
ми, а при возможности и повторными ударами авиации
или отрыв от противника и выход из боя в случае небла-
гоприятного развития событий.
Когда морской бой происходил в зоне дальнего дейст-
вия авиации берегового базирования, предусматривалось
массированное использование ее при нанесении главного
удара по противнику, удары авианосной авиации в этом
случае наносились в период сближения.
На итальянском военно-морском флоте, который не ра-
сполагал авианосцами, считалось, что массированный удар
авиации берегового базирования должен предшествовать
артиллерийскому удару линейных кораблей, что последние
в случае неудачного удара своих воздушных сил могли
оторваться от противника.
Ограниченность состава немецкого военно-морского фло-
та в 20-х и начале 30-х годов отразилась на развитии так-
тических взглядов и содержании его боевой подготовки.
Морской бой в светлое время-суток мыслился лишь как
оборонительный при внезапной встрече с противником.
В силу этого тактические взгляды формировались преиму-
щественно под влиянием опыта действий флота Открытого
394
моря в Ютландском бою при соприкосновении с главными
силами Гранд-Флита. Особое внимание уделялось днев-
ным торпедным атакам миноносцев с прорезанием строя
своих артиллерийских кораблей.
Но после вступления в строй «карманных линкоров»
типа «Дойчланд» начали формироваться взгляды на их
действия при наступлении на конвой противника. С появ-
лением линейных кораблей типа «Шарнхорст» и новых
тяжелых крейсеров, а особенно в связи со строительством
линейных кораблей типа «Бисмарк» и авианосца «Граф
Цеппелин» в германском флоте началась разработка так-
тики корабельных групп при атаке конвоя противника.
Целью такого нападения было уничтожение больших ар-
тиллерийских кораблей непосредственного прикрытия кон-
воя, дезорганизация сил его охранения и полный его раз-
гром *.
О японских взглядах на формы и способы действий в
морском бою обычно ни в советских, ни в иностранных тру-
дах не упоминалось. Но из анализа некоторых документов
и боевой организации японского флота в межвоенные го-
ды следует, что, по мнению японцев, большие артиллерий-
ские корабли в морском бою должны играть важнейшую
роль как основное средство для достижения оперативной
цели.
Характер задач, стоявших перед советским флотом, со-
отношение его сил с силами вероятных противников спо-
собствовали формированию к середине 30-х годов иных
взглядов на способы ведения морского боя. Важное значе-
ние надводных, и в особенности легких, сил флота приз-
навалось, но в то же время они не выдвигались на роль
основного рода сил в любых условиях. Большое значение
придавалось тяжелой авиации и подводным лодкам. Мор-
ской бой рассматривался как ряд взаимосвязанных совме-
стных ударов разнородных сил флота и авиации, действу-
ющих в глубоких боевых, порядках. Целью тактических
ударов, из которых слагался бой, было ослабление или
уничтожение обеспечивавших групп противника, прорыв че-
рез их боевые порядки и нанесение удара по главному
объекту. В соответствии с этим в составе разнородных сил
флота предусматривались ударные и сковывающие груп-
пы. Группировка, предназначавшаяся для нанесения глав-
ного удара, считалась главными силами, в интересах кото-
* См.: Assma пи К- Deutsche Seestrategie in zwei Weltkriegen,
s. 122.
395
рых организовывалось взаимодействие всех участников
боя. Большая роль отводилась бомбардировочной и минно-
торпедной авиации берегового базирования, удар которой
давал возможность ослабить или нейтрализовать огневое
преимущество вражеских кораблей. В период сближения
сил предусматривалось нанесение авиацией ударов по про-
тивнику в целях его ослабления, и в первую очередь для
уничтожения или вывода из строя его авианосцев. При раз-
витии успеха авиация повторными ударами, наносимыми
совместно с артиллерийскими и торпедными корабельными
группами, должна была способствовать полному разгрому
противника. Массированное использование авиации в уда-
рах понималось не как однократное и одновременное ис-
пользование бомб и торпед самолетами, а как непрерывно
следовавшие одна за другой атаки тактических групп са-
молетов, которые сливались в единое тактическое усилие
или представляли собой ряд повторных ударов, осущест-
влявшихся несколькими эшелонами авиации в неразрывной
тактической связи. Для ослабления противника в период
сближения с ним предусматривалось также развертывание
подводных лодок на определенных рубежах. Несовершен-
ство, а вернее, практическое отсутствие связи с подводны-
ми лодками в погруженном положении затрудняло манев-
ренное использование их в морском бою.
В тактике использования взаимодействующих разно-
родных сил в морском бою была выдвинута новая такти-
ческая форма — сосредоточенный удар. Появление этой
формы потребовало не только специальной организации
сил, но и соответствующих изменений в управлении ими.
Сначала сосредоточенный удар понимался как ряд взаимо-
связанных атак разнородных сил и их группировок, осуще-
ствляемых одновременно. Такое понимание грешило излиш-
ней теоретичностью и задерживало развитие этой такти-
ческой формы. Нельзя было не считаться с неизбежным
разносом по времени атак групп разнородных сил из-за
различия в их скорости, во времени развертывания, а так-
же из-за трудностей поддержания устойчивой связи, в
особенности с подводными лодками.
В целом же тактические взгляды советского Военно-
Морского Флота в части организации ведения боя, разви-
вавшиеся под влиянием идей глубокого боя, были прогрес-
сивными.
Условия видимости, даже при высоком развитии техни-
ческих средств наблюдения, всегда являлись существенным
элементом обстановки, оказывавшим значительное влияние
396
на деятельность военно-морских флотов. Ночь и туман, с
одной стороны, обеспечивают скрытность действий сил в
море. С другом стороны, вследствие возможности исполь-
зования более коротких боевых дистанций эти же усло-
вия видимости влияют на успешность действий средств
удара.
Для боя в условиях малой видимости в межвоенный
период оставались характерными короткие дистанции бое-
вого соприкосновения, малые возможности для осущест-
вления маневра в интересах применения оружия, быстрая
потеря контакта с неприятелем и трудность его восстанов-
ления. Соприкосновения с противником были кратковре-
менными и прерывистыми, но в то же время эти моменты
в наибольшей мере благоприятствовали применению тор-
педного оружия надводными кораблями. Возможности ис-
пользования корабельной артиллерии в условиях малой ви-
димости, наоборот, резко снижались и зависели от даль-
ности видимости в момент соприкосновения с противником
и эффективности применения осветительных средств.
Особенно затруднялись ночью ударные действия бом-
бардировочной и торпедной авиации. Они зависели от ноч-
ной воздушной разведки, которая в то время не могла до-
статочно точно определять свое место, а следовательно, и
место обнаруженного противника, непрерывно наблюдать
за ним и, наконец, осуществлять наведение на него своих
сил. Даже при наличии хорошо подготовленных к ночным
действиям экипажей трудно было надеяться на успех бом-
бардировочного или торпедного удара длительным воздей-
ствием одиночных самолетов или пар, атакующих избран-
ный объект с различными интервалами по времени. В ту-
мане использование авиации исключалось вовсе.
На ограниченных по размерам морских театрах в ус-
ловиях малой видимости могли быть использованы торпед-
ные катера, если район боя оказывался в зоне их опера-
тивного радиуса действия. Это признавалось почти на всех
флотах, но о массированном использовании торпедных ка-
теров в этих условиях, хотя бы путем последовательных
атак группами из 3—6 катеров, до начала второй мировой
войны вопрос не поднимался.
К концу 30-х годов по-прежнему существовали две ос-
новные формы боя в условиях малой видимости. Одна из
них заключалась в поиске противника надводными торпед-
ными силами на основе данных о его месте, полученных
предвечерней разведкой, нанесении ему торпедного удара,
слагавшегося из ряда атак поисково-ударных групп, и
397
развитии успеха с наступлением рассвета действиями ар-
тиллерийских и торпедных надводных групп и авиации.
Другая -форма боя рекомендовалась при внезапной
встрече с противником. В этом случае предусматривалось
нанесение короткого торпедно-артиллерийского удара, рез-
кий отворот от встреченного неприятеля больших артил-
лерийских кораблей и незамедлительное преследование
противника торпедными силами в целях его уничтожения
или лишения подвижности. Развитие успеха мыслилось с
наступлением рассвета ударами с воздуха и артиллерией
кораблей.
Несмотря на рекомендации теории, военно-морская исто-
рия, по существу, не дала ни одного примера преследова-
ния встреченного -противника торпедными силами. Нес-
колько полнее, чем во многих других случаях, эта форма
боя была осуществлена отрядом поискового республикан-
ского флота при встрече с фашистским отрядом у м. Палое
6 марта 1938 г. В 2 ч 15 мин находившийся в составе ре-
спубликанского отряда крейсер «Либертад» обнаружил сле-
ва по курсу на дистанции 20—22 каб неприятельские крей-
сера «Канариас», «Балеарес» и «Альмиранте Сервера»,
шедшие контркурсом. Крейсер «Либертад» немедленно от-
крыл огонь по'замеченному им ближайшему кораблю
(среднему из трех). «Балеарес», обнаружив республикан-
цев, передал клотиком сигнал о встрече с противником, вы-
стрелил осветительным снарядом и сейчас же произвел тор-
педный залп -по «Либертаду», одновременно открыв артил-
лерийский огонь. Республиканские эсминцы «Санчес Бар-
кайстеги», «Альмиранте Антекера» и «Лепанто», шедшие
в 11 каб на левом траверзе своих крейсеров, обнаружили
франкистов несколько раньше, чем «Либертад», и сразу же
атаковали «Балеарес» торпедами, достигнув трех попада-
ний, в результате которых франкистский крейсер загорелся
и потерял ход. В крейсер «Канариас» также попала тор-
педа. Она не взорвалась, но повредила кораблю винты.
До момента торпедных попаданий в «Балеарес» крейсер
«Либертад» успел сделать по нему пять залпов. Несмотря
на успех торпедно-артиллерийского удара, республиканцы
воздержались от посылки эсминцев в повторную торпед-
ную атаку (у «Лепанто» оставалось три торпеды, у «Тра-
вина» и «Ласага» сохранились все торпеды). Таким обра-
зом, и в этом ночном бою, несмотря на благоприятные ус-
ловия, первоначальный успех не был развит. Отсутствие у
республиканцев морской авиации затруднило нанесение с
наступлением светлого времени решающего удара «Балеа-
398
ресу», который, впрочем, утром 6 марта затонул от пов-
реждений торпедами.
Формы и способы ведения боя в условиях малой види-
мости в период между первой и второй мировыми войнами
изменялись медленно. Причинами этого были медленное
развитие технических средств наблюдения дальнего дей-
ствия (за исключением радиопеленгаторов), невозможность
массированного использования авиации и снижение эффек-
тивности воздушной разведки в условиях малой видимости.
Отсутствие полноценных технических средств наблюдения,
позволявших обнаружить противника в море за пределами
оптической видимости, по-прежнему оставляло возмож-
ность внезапной встречи с ним ночью и в тумане.
Развитие взглядов на морской позиционный бой
Взгляды на бой на морских позициях (как наступа-
тельный, так и оборонительный) получили достаточное раз-
витие в межвоенный период.
Опыт первой мировой войны и военных действий в меж-
военный период показал, что морские позиции могли быть
как минно-артиллерийскими, так и чисто артиллерийскими.
Примером первых служили позиции, оборудованные рус-
ским Балтийским флотом в 1914—1917 гг. Примером вто-
рых могла служить позиция в районе фортов Усуна, обо-
ронявшая подступы к Шанхаю от японского флота в фев-
рале 1932 г. и летом 1937 г.
Опыт тех же войн показал, что в зависимости от харак-
теристики района, в котором создавались позиции, следо-
вало различать позиции, опиравшиеся на сухопутные флан-
ги (Дарданеллы), островные, шхерные и пр. Совершенно
очевидно, что и наступление на морскую позицию, и обо-
рона на ней должны были учитывать особенности данной
позиции.
Опыт первой мировой войны свидетельствовал о воз-
росшей устойчивости обороны на подготовленной минно-
артиллерийской позиции и с достаточной определенностью
показывал, что наступление на такую позицию вышло за
рамки одного боя и представляет собой операцию. При-
чинами этого являлись недостаточная эффективность кора-
бельной артиллерии и бомбардировочной авиации в борьбе
с береговой артиллерией противника, относительно малая
скорость траления, большая уязвимость тральщиков от ар-
тиллерийского огня, мин.
399
Все это требовало от наступающего значительного пре-
восходства в силах и длительного их напряжения, к тому
же сопряженного с риском серьезных потерь.
Опыт наступательных действий японцев при прорыве
фортов Усуна в феврале 1932 г. и в августе 1937 г. под-
твердил сложность наступательного боя даже на слабо под-
готовленную оборонительную позицию противника, упира-
ющуюся своими флангами в систему береговой обороны.
Существовавшие на крупнейших иностранных военно-
морских флотах взгляды на формы и способы наступления
на позицию противника в основном опирались на опыт
первой мировой войны и преимущественно предусматрива-
ли взламывание одного из флангов позиции путем высадки
морского и воздушного десантов.
Таким образом, практически признавалось, что наступ-
ление на оборонительную позицию противника являлось
•не отдельным боем, а операцией. Характерным было тол-
кование опыта Дарданелльской операции 1915 г.: возмож-
ность успешной борьбы корабельной артиллерии с берего-
выми, и в частности с башенными, батареями противника
почти исключалась. Вместе с тем не исключалась возмож-
ность внезапного прорыва неприятельской позиции, имев-
шей малую глубину, но достижение такого успеха счита-
лось маловероятным'.
По взглядам, существовавшим в советском флоте, про-
рыв оборонительного рубежа рассматривался как опера-
ция, требовавшая серьезной ’Подготовки и значительного
превосходства наступающего в силах.
Непосредственная подготовка прорыва заключалась в
предварительном тралении, в систематических ударах по •
важнейшим объектам в системе неприятельской обороны, в
борьбе с охранением противника. Было необходимо, на-
сколько возможно, ослабить вражескую береговую артил-
лерию.
Важнейшим вопросом при принятии решения на прорыв
позиции противника считался выбор такого направления,
которое позволяло выполнить его в возможно более корот-
кий срок, чтобы противник не успел сосредоточить и вве-
сти в бой крупные силы. При этом допускалась возмож-
ность прорыва на одном или нескольких направлениях.
Успех прорыва обеспечивался ударами с воздуха по
важнейшим объектам обороны противника, действиями
специально выделенных ударных групп для борьбы с бе-
реговой артиллерией, организацией тральных работ и при-
крытием работы тральщиков и, наконец, маскирующими
400
мероприятиями (действиями демонстративных групп, по-
становкой дымовых завес и т. д.)
Во всех военно-морских флотах придавалось большое
значение обороне рубежей, имевших важное оперативное
значение, и способам действий в позиционном ’ оборони-
тельном бою.
Оборонительные рубежи включали системы береговых
батареи"й минно-позиционных средств.’"В системе рубежей
оборудовались безопасные и удобные для маневрирования
своих корабельных сил районы, причем считалось необхо-
димым обеспечить своим кораблям возможности выхода за
пределы рубежа в море и .возвращения их. Рубежи обо-
рудовались средствами наблюдения и связи, организовыва-
лось их сторожевое охранение. Считалось, что тактическое
преимущество обороняющегося сохраняется на срок, пока
противник .находится на минном заграждении и стеснен в
.своем.маневрировании.
Одним из трудных моментов для обороняющихся было
своевременное выявление избранного наступающим направ-
ления прорыва, чтобы не запоздать с развертыванием сво-
их сил. Предварительные удары обороняющегося должны
были быть направлены на ослабление противника в мо-
мент его подхода и начала движения через передовые мин-
ные заграждения, а главный удар всеми силами обороны
должен был, как правило, наноситься во время преодоле-
ния противником основного минного заграждения.
Всеми флотами в межвоенный период признавалось зна-
чение морских позиций и их разновидности — оборонитель-
ных рубежей — и разрабатывались способы борьбы на
них. ‘По существу, эта борьба вышла за рамки тактики и
относилась к области оперативного искусства.
В межвоенный период особое внимание уделялось спо-
собам прорыва позиции и действиям сил ее обороны, но
недостаточно разрабатывались вопросы обратимости пози-
ций и рубежей, способы воспрепятствования противнику
использовать их в своих интересах.
Серьезные изменения в способах борьбы на морских
позициях должны были внести новые рода сил флота —
авиация и подводные лодки. Однако вследствие живучести
старых взглядов и попыток ограничиться незначительной
модернизацией военно-морского искусства этим изменени-
ям в иностранных флотах не придавали особого значения.
* См.: Временный Боевой устав Морских Сил РККА 1937 г.
26 Зак. 5337
Более прогрессивные взгляды развивались в советском
флоте, где важная роль в борьбе на морских позициях от-
водилась авиации, подводным лодкам, торпедным кате-
рам.
Десантные и противодесантные действия
Опыт предыдущих войн, особенно первой мировой вой-
ны, показывал, что во многих случаях успех наступления
сухопутных войск на приморских 'направлениях мог быть
обеспечен высадкой морского десанта для удара во фланг
и тыл противника. В ряде случаев, когда местность благо-
приятствовала созданию противником надежной обороны,
как это имело место на побережье Лазистана, без высад-
ки морских десантов переход сухопутных войск в наступ-
ление был затруднителен.
Кроме того, захват многих важных объектов противни-
ка, особенно расположенных на островах, был возможен
только в результате высадки морских десантов. Еще бо-
лее важным являлось создание новых фронтов и направ-
лений вооруженной борьбы, что в ряде случаев оказыва-
лось возможным только путем высадки с боем на берег,
обороняемый противником. Проникновение в глубокий тыл
противника для ведения разведки и совершения диверсий
также часто наиболее успешно могло выполняться путем
высадки групп диверсантов и разведчиков с моря.
Таким образом, высадка морских десантов станови-
лась все более необходимым, а иногда и единственно
возможным способом решения задач.
Но наряду со все более осознававшейся необходи-
мостью широкого использования морских десантов после
неудачной высадки на Галлиполийский полуостров появи-
лось мнение, что в современных условиях успешные дей-
ствия крупных морских десантов невозможны из-за почти
непреодолимых трудностей. К ним в первую очередь от-
носилась сравнительная слабость наступательных воз-
можностей сухопутных войск в период первой мирово»
войны, что привело к позиционным методам боевых дей-
ствий. Это временное преимущество средств обороны «нал
наступательными средствами особенно резко сказывалось
на успешности боевых действий морских десантов: десант-
ные войска могли с известными трудностями обороняться
на захваченных пляжах, но из-за отсутствия необходимо»
техники не были способны к стремительному наступлению
и разгрому обороны противника. Сама высадка была Д°
402
крайности затруднена отсутствием высадочных средств,
способных принимать не только личный состав, но и бое-
вую технику и обеспечить сосредоточение на берегу сил
и средств десанта в более короткие сроки по сравнению
с возможностями сосредоточения сил обороны. Трудности
для десанта были связаны также со слабостью корабель-
ной артиллерии как при подавлении сил обороны, особен-
но укрытых в складках местности, так и при поддержке
наступления десантных войск. Крайне сложно было также
пополнять высаженные войска людскими контингентами и
обеспечивать их материальное снабжение.
Борьба между мнением о необходимости высадки мор-
ских десантов и стремлением избежать трудностей десант-
ной операции заняла значительное место в межвоенные
годы. Она снизила качество теоретических разработок
десантной операции и отрицательно сказалась на созда-
нии специальных сил и средств, необходимых для десан-
тирования. ..
Следует признать, что флоты Англии, США, Франции
и Италии ко 'Времени начала второй мировой войны не
были готовы к высадке морских десантов ни в плане тео-
ретическом, ни в плане практическом.
В более высокой степени к высадкам морских десан-
тов был подготовлен флот Японии, который еще до нача-
ла второй мировой войны вел боевые действия по захвату
китайской территории с применением морских десантов.
Наиболее полно в межвоенный период теория высадки
морских десантов была разработана в Советском Союзе,
был правильно учтен опыт десантных действий в ходе
первой мировой и гражданской войн.
В официальных документах второй половины 30-годов,
регламентировавших оперативную и боевую деятельность
советского флота, морские десанты в зависимости от пре-
следуемой ими цели, их значимости и масштабов делились
на стратегические, оперативные, тактические и диверсион-
ные.
Целью стратегичеокого десанта являлось создание но-
вого фронта борьбы и оказание влияния на ход войны
в целом.
В частных случаях такие десанты могли высаживать-
ся для окружения неприятельской военно-морской базы и
захвата ее с суши. Масштаб высаживаемых в стратегиче-
ском десанте сил предусматривался от корпуса специаль-
ного назначения и выше.
26*
403
Оперативные десанты высаживались для нанесения
удара в тыл противника и глубокого обхода его располо-
жения, чтобы тем самым способствовать операции сухо-
путных войск на определенном направлении. В некоторых
случаях оперативные десанты могли осуществляться в опе-
рациях против неприятельских баз или для захвата важ-
ного в оперативном отношении приморского участка вра-
жеской территории. Масштаб высаживаемых в таких де-
сантах сил предполагался до дивизии специального со-
става с частями усиления.
Тактические десанты рассматривались как обходной
маневр через море для нанесения удара во фланг или
ближний тыл противника. Они должны были обеспечивать
успех борьбы на побережье. Силы тактического десанта
могли включать до усиленного стрелкового полка.
Диверсионные и разведывательные десанты высажи-
вались скрытно и внезапно, а демонстративные — в зави-
симости от характера демонстративных действий как
скрытно, так и открыто для привлечения внимания не-
приятеля на ложное направление. Морские десанты могли
сочетаться с высадкой воздушных десантов.
Считалось, что морские десанты должны высаживаться
по схеме: берег — транспорты — высадочные средства —
берег. Однако в последние предвоенные годы некоторые
советские военно-морские теоретики все чаще высказыва-
ли мысль о целесообразности на небольших по размерам
театрах осуществлять высадку по принципу: берег —бе-
рег.
Надо сказать, однако, что если теоретически вопросы
высадки морских десантов были глубоко разработаны со-
ветским военно-морским искусством, то на практике под-
готовка к десантным действиям велась недостаточно.
В частности, специальные десантные средства в межвоен-
ный период созданы не были.
Десантная операция, по предвоенным взглядам, слага-
лась из следующих основных этапов: подготовка опера-
ции, посадка десанта, переход морем, бой за высадку,
выполнение десантом задачи на берегу.
Важнейшим этапом операции являлся бой за высадку-
По взглядам того времени, он слагался из ряда тактиче-
ских этапов. Основными этапами боя за высадку были
развертывание сил высадки, высадка головного эшелона
десанта, высадка последующих ударных эшелонов, состав-
ляющих основные силы десанта, бой на берегу за овла-
дение плацдармом высадки.
404
В тех случаях, когда выполнение главной задачи мор-
ского десанта достигалось непосредственно боем за вы-
садку, ударные эшелоны, высаживавшиеся вслед за голов-
ным эшелоном, являлись главными силами, и заключи-
тельным этапом боя за высадку в этом случае оказыва-
лась высадка их тылов.
Наряду -с подготовкой к проведению десантов в меж-
военный период велась и разработка вопросов противо-
десантной обороны. Наиболее правильно эти вопросы бы-
ли разработаны в советском Военно-Морском Флоте.
По существовавшим в Советском Союзе взглядам,
борьба с высадкой десантов противника, так же как и
десантирование войск, определялась в то время как опе-
рация. К решению задач противодесантных операций
привлекались силы Военно-Морского Флота, Сухопутные
войска и Военно-воздушные силы. При этом, как и в де-
сантных операциях, особое внимание уделялось единству
руководства боевыми действиями всех участвующих в
операции сил, использованию этих сил в их взаимодейст-
вии. ’ ' . * «
Противодесантная операция должна была слагаться
из нескольких этапов, важнейшими из которых являлись:
— нанесение ударов по десантным силам в пунктах их
сосредоточения и посадки;
— ослабление десанта ударами на переходе его мо-
рем;
— нанесение ударов по десанту противника при раз-
вертывании сил высадки и при ее осуществлении, т. е.
непосредственное отражение высадки десанта. Этот бой
должен был состоять из ударов по противнику в полосе
охранения противодесантной обороны, ударов, наносимых
во время преодоления противником укрепленной полосы
на воде и «на берегу, и, наконец, уничтожения сил про-
тивника, проникших через укрепленную полосу.
Возрастание значения авиации как ударной силы нахо-
дило отражение во взглядах на ее использование хпя уда-
ров по врагу на всех этапах противодесантной операции.
Флоту отводилась роль главной силы при нанесении
ударов по противнику в течение всего времени, когда де-
сантные войска находились на кораблях и судах. Вместе
с тем на флот возлагалась задача нанесения ударов сов-
местно с наземными силами противодесантной обороны в
период высадки десанта противником, а также после вы-
садки его.
405
На сухопутные войска возлагались задачи не допу-
стить высадки десанта противника ударами по нему в пе-
риод высадки или сбросить его в море в случае вклини-
вания его в противодесантную оборону. Боевые действия
сухопутных войск осуществлялись во взаимодействии с си-
лами флота и авиации.
Таким образом, по мере приближения дсса-нта к райо-
ну высадки сила ударов по нему нарастала и достигала
апогея во время боя за высадку.
В документах, регламентировавших оперативную и бое-
вую деятельность советского флота, предусматривалось
единство управления силами противодесантной обороны
не только в целом, но и в каждом из десантно-доступных
районов или участков побережья. Управление силами
должно было возлагаться на командира объединения
(соединения или части) того вида вооруженных сил, ко-
торый в данном определенном случае имел основное зна-
чение в обороне.
Однако если теоретические положения противодесант-
ной операции и боя при отражении высадки были доста-
точно четкими, то этого нельзя сказать о практике опера-
тивной и боевой подготовки в межвоенный период.
Ни одна из наших военно-морских баз, за исключением
Ханко, не имела или почти не имела инженерного обору-
дования даже «а наиболее десантно-доступных участках
своего побережья. Такие участки в большинстве случаев
оборонялись расположенными поблизости береговыми ба-
тареями. Но этого было недостаточно. Само собой разу-
меется, в мирное время далеко не все десантно-доступные
и важные в оперативном отношении участки могли быть
заблаговременно оборудованы, -но, во всяком случае, пла-
ны такого оборудования и необходимые для его осуще-
ствления средства должны были быть подготовлены за-
ранее.
Организационные вопросы, связанные с отражением
высадки десанта, были решены лишь весьма приблизи-
тельно, а иногда и вовсе оказывались нерешенными. На-
пример, вопрос о командовании силами в случае обороны
военно-морской базы Либавы или Моонзундских островов
остался открытым до начала войны.
На больших и малых учениях, связанных с высадкой
десантов, вопросы противодесантной обороны отрабаты-
вались во вторую или даже третью очередь, а сама обо-
рона обычно обозначалась в общих чертах.
406
Проблемы борьбы с высадкой морских десантов раз-
рабатывались в межвоенный период на всех крупных фло-
тах. Но, в отличие от Советского Союза, в других странах
слабое внимание уделялось вопросам взаимодействия сил
флота и сухопутных войск, а также единству командова-
ния силами, участвующими в операции. В иностранных
флотах считалось, что борьбу за отражение высадки на
определенном участке должны осуществлять сухопутные
войска и береговая артиллерия без участия корабельных
сил.
Артиллерийская поддержка сухопутных войск
военно-морским флотом
Опыт первой мировой войны показал исключительное
значение, а часто и необходимость поддержки артиллери-
ей флота сухопутных войск. Одновременно война проде-
монстрировала неготовность многих флотов к этому виду
боевой деятельности. Казалось бы, в межвоенный период
военно-морские флоты должны были теоретически разра-
ботать способы решения подобных задач и отработать их
практически в процессе боевом подготовки.
Однако крупные флоты, особенно германский, англий-
ский и американский, и в межвоенный период продолжа-
ли отставать в подготовке к этому виду боевой деятель-
ности. Лучше в этом отношении выглядел советский Во-
енно-Морской Флот. В его боевом уставе (БУМС-37), в пра-
вилах артиллерийской службы, а также в некоторых армей-
ских документах в значительной мере были разработаны
вопросы артиллерийской поддержки сухопутных войск.
Во временном Полевом уставе РККА 1936 г. (ПУ-36),
например, содержались прямые указания по использова-
нию корабельной артиллерии при совместных действиях
сухопутных войск с флотом. В них указывалось, что перед
корабельной артиллерией ставятся огневые задачи для
стрельбы по объектам, недоступным войсковой артилле-
рии. При постановке задач корабельной артиллерии по-
мимо обстановки на суше, на морс и в воздухе необходи-
мо учитывать:
— свойства морской артиллерии (настильность), усло-
вия корректирования огня, род боезапаса;-
— живучесть морской артиллерии, наличие боезапаса
и условия боевого питания кораблей;
407
— условия организации связи, системы артиллерий-
ской разведки, наблюдения, целеуказания и т. п.
Указания о способах действий опирались главным об-
разом на опыт первой мировой и гражданской войн. С од-
ной стороны, это было закономерно, так как опыт этих
войн давал ценные выводы по данному виду боевых дей-
ствий. Но, с другой стороны, в этих документах недоста-
точно учитывались изменения в условиях решения подоб-
ных задач. Кроме того, важным недостатком в практиче-
ской подготовке советского флота к выполнению задач j
артиллерийской поддержки сухопутных войск являлось то, I
что в межвоенный период основу этой подготовки состав-
ляли стрельбы по берегу в самых простых условиях. Еще
хуже обстояло дело с практической подготовкой к артил-
лерийской поддержке с моря сухопутных войск. Все это
имело место, несмотря на наличие обоснованных и пра-
вильных указаний соответствующих уставов.
Взгляды на ведение обеспечивающих боевых действий
j
Разведка. Развитие сил и средств военно-морских фло- I
тов в межвоенный период оказало значительное влияние j
на формы и способы обеспечивающих боевых действий. ;
В наибольшей мере это сказалось на разведке, которая в ,
более широких масштабах стала использовать авиацию, ‘
а также получила радиолокационные средства наблюде- =
ния. Авиация превратилась в основной род сил при реше- ,
нии разведывательных задач. Она резко увеличила глу- ,
бину и площадь тактической разведки и обеспечила выяв-
ление состава сил противника, их боевого порядка, пара-
метров движения и т. п. Совершенствование радиосвязи
обеспечило быстроту передачи донесений от самолетов- i
разведчиков и возможность управления ими. Предвечер-
ние разведывательные вылеты самолетов уменьшали риск ;
внезапной встречи с крупными корабельными группиров-
ками противника в ночное время.
Кроме того, успешному ведению разведки в море спо-
собствовали также совершенствование и более умелое
использование других сил и средств. Для ведения развед-
ки продолжали применяться надводные корабли и под-
водные лодки. Необходимость их использования вызыва-
лась тем, что в условиях малой видимости авиация не
могла решать разведывательные задачи. Да и принни-
1 См.: Временный Полевой устав РККА 1936 г., ст. 313.
408
пиально было бы неправильным, если бы разведкой зани-
мался только один род сил военно-морского флота.
Что касается возможностей использования для такти-
ческой разведки подводных лодок, не без основания счи-
талось, что подводная лодка малоэффективна для такой
разведки. Причинами этого была малая дальность наблю-
дения с подводных лодок и их недостаточная скорость.
Но при всем том подводные лодки, находясь в море для
выполнения своих прямых задач, занимались и разведкой.
Добытые таким образом сведения они сообщали или не-
медленно, или при возвращении в базу. Разведывательные
задачи как дополнительные ставились всем лодкам, вы-
ходящим в море. Таким способом использовались для веде-
ния разведки подводные лодки всех крупных флотов.
В межвоенный период несколько подводных лодок по-
лучили на вооружение по одному гидросамолету-развед-
чику. Однако -незначительная скорость этих самолетов, их
малый радиус действия, а также продолжительное время,
необходимое для их подъема в воздух и приема на лодку
при возвращении после разведывательного полета, позво-
ляли использовать таких разведчиков только при твердой
уверенности, что вблизи нет авианосцев, быстроходных
надводных кораблей и подводных лодок противника.
Легкие -надводные корабли благодаря своей универ-
сальности продолжали оставаться важным, а в некоторых
условиях (сумерки, ночь, туман) и незаменимым средст-
вом тактической разведки. Для этой цели в прибрежных
районах могли применяться также сторожевые и торпед-
ные катера. Вместе с тем следует указать, что возрастав-
шая роль авиации, особенно при превосходстве в воздухе
на стороне противника, значительно усложняла использо-
вание надводных кораблей для разведки в светлое время
суток и снижала скрытность разведки. Глубина разведки
в этом случае зависела от возможности поддержки своей
авиацией.
Радиотехнические средства наблюдения, в особенности
радиолокация, находили все более широкое применение в
тактической разведке. Радиоразведка, получившая значи-
тельный опыт в ходе первой мировой войны, продолжала
развиваться и доставляла много ценных сведений, особен-
но при низкой радиодисцнплине противной стороны.
По взглядам, существовавшим в 30-е годы в советском
флоте, разведка в зависимости от задачи, в интересах ко-
торой она организовывалась, делилась на оперативную и
тактическую.
27 Зак. 5337 4Q9
Считалось, что оперативная разведка имеет 'назначени-
ем обеспечение оперативных решений и охватывает значи-
тельную площадь морского театра.
Назначение тактической разведки заключалось в свое-
временном обнаружении сил противника, установлении их
состава, группировки и параметров движения для обеспе-
чения тактического развертывания группировки своих сил
и боя с обнаруженным неприятелем или уклонения от
встречи с ним.
Теоретические взгляды конца 30-х годов на способы
ведения воздушной разведки опирались на опыт войны в
Испании и учитывали последующее развитие авиации.
Особое внимание обращалось на скрытность разведки.
Считалось, что она лучше всего обеспечивалась маски-
рующими условиями полета, в частности ведением раз-
ведки на широком фронте, чтобы не позволить противни-
ку определить интересующий разведку объект. Наряду с
этим требовалось, чтобы воздушная разведка обладала
достаточной пробивной способностью для преодоления
противодействия противника.
Однако быстро развивавшаяся радиолокация сводила
к минимуму скрытность разведки, хотя и не могла рас-
крыть ее цель.
Усиление противодействия со стороны противника по-
требовало группового применения самолетов-разведчиков
и разделения их на сковывающую, или отвлекающую,
группу и группу, выполняющую разведывательную задачу.
Таким образом, для выполнения задачи самолетам-раз-
ведчикам стало необходимо ©ступать в бой.
При выполнении задач воздушной разведки значитель-
ную роль играли визуальные способы наблюдения за про-
тивником. Видимость в светлое время суток зависела от
высоты полета, качества оптических приборов на самоле-
те, атмосферных условий, освещения, размеров объектов и
их контрастности на фоне воды или местности.
Считалось, что с больших и средних высот соединение
крупных кораблей могло быть замечено в ясную погоду
на расстоянии до 45 миль, а при облачности — до 35 миль.
Силуэты больших кораблей могли быть опознаны на уда-
лении 12—20 миль, а малых кораблей — на дальности
8—10 миль. Курсы соединений больших кораблей могли
быть определены с дистанции 12—15 миль, а створ их
мачт —с 4—6 миль. Каждый театр военных действий име-
ет и свои особенности, влияющие на дальность обнару*
жеиия различных объектов визуальной разведкой. Поэто-
410
му можно говорить только о средних нормах этой даль-
ности. Появление радиолокаторов привело к росту ди-
станции обнаружения надводных объектов.
Рост масштабов использования подводных лодок вы-
двинул необходимость специальной противолодочной раз-
ведки, которая имела целью поиск в море завес или групп
подводных лодок, установление пунктов базирования ло-
док и их состава. Важной задачей противолодочной раз-
ведки было выяснение способов обеспечения выходов и
возвращения лодок в базы.
К специальным видам разведки относились также мин-
ная, артиллерийская, навигационно-гидрографическая, ин-
женерная и др., нацеленные на выявление специальных
элементов обстановки.
Таким образом, в межвоенный период эффективность
ведения разведки на море значительно возросла; Успех
ее обеспечивался использованием новых сил и средств,
которые позволили решать разведывательные задачи бо-
лее совершенными способами.
Но одновременно разведывательная деятельность и зна-
чительно усложнилась: стало труднее скрыть факт веде-
ния разведки, потребовались специальные меры для уси-
ления ее боевой устойчивости, значительно . увеличились
пространства, подлежащие охвату разведкой.
Комплексное использование сил и средств разведки
давало наиболее высокие результаты, но требовало серь-
езных организационных мер.
Охранение. В процессе развития охранения как необ-
ходимой составной части обеспечения боевых действий сил
флота установились три его разновидности: сторожевое
охранение, или дозорная служба, походное охранение и
боевое охранение.
Сторожевое охранение, или дозорная служба, предназ-
началось для предотвращения внезапного нападения про-
тивника, своевременного предупреждения охраняемых сил
и участия <в отражении попыток подобных нападений. До-
зорная служба заняла место одного из элементов повсе-
дневной боевой деятельности.
Различались следующие виды дозоров:
— ближний, или базовый, дозор, выставлявшийся на
подходах к базам или опорным пунктам флога в целях
обеспечения своевременного развертывания сил обороны
для отражения нападения противника;
27*
411
— дальний дозор, организовывавшийся на определен-
ном морском рубеже для обеспечения своевременного вы-
хода и развертывания своих сил для боя;
— разведывательный дозор,- предназначавшийся для
предупреждения своих сил о проходе противником назна-
ченного рубежа вне зоны своей обороны;
— блокадный дозор, устанавливавшийся для пере-
хвата противника, вышедшего за пределы блокируемой
зоны.
Перспектива использования в будущем минного оружия
в еще большей степени, чем это было в первую мировую
войну, выдвигала еще одну задачу дозорной службы —
постоянное наблюдение за минной деятельностью против-
ника в районах несения дозорной службы. Для боя с про-
тивником до момента развертывания охраняемых сил и
воспрещения неприятелю вести разведку или производить
постановку мин в полосе дозорной службы оказалось не-
обходимым иметь в готовности часть сил, именовавшихся
поддержкой дозора. Их характер и состав определялся
обстановкой в данном районе театра.
Совершенствование авиации и развитие разнообразных
технических средств наблюдения (особенно появление ра-
диолокации) требовали внесения значительных изменений
в организацию, формы и способы действий дозорной
службы. Надводные корабельные дозоры могли стать
легкой добычей авиации и подводных лодок (а иногда и
торпедных катеров) соответственно в светлое и в темное
время суток, что особенно остро отражалось на службе
дальних и блокадных дозоров. Но несмотря на возросший
риск потерь в надводных кораблях при несении ими до-
зорной службы, полноценной замены им часто не нахо-
дилось.
Подводные лодки и авиация являлись силами, в наи-
большей степени отвечавшими новым условиям деятель-
ности дозоров, но средства наблюдения и связи, которыми
они располагали, были еще недостаточно эффективными.
Поэтому роль -надводных кораблей в несении дозорной
службы оставалась весьма значительной.
Специальных кораблей для дозорной службы, а имен-
но сторожевых кораблей, в крупных флотах было недо-
статочно. Предполагалось с началом войны пополнить их
состав за счет переоборудования малых торговых и про-
мысловых судов, хотя надеяться на достаточную эффек-
тивность переоборудованных судов в несении дозорной
службы оснований не было.
412
Походное охранение состояло из дальнего и ближнего
охранения.
Дальнее охранение предназначалось для обнаружения
противника (морского и воздушного), своевременного пре-
дупреждения об этом охраняемых сил и задержки про-
тивника до развертывания своих сил борьбы с вражеской
корабельной и воздушной разведкой. Встреченные подвод-
ные лодки противника охранение должно было заставить
уйти на глубину еще до того, как они обнаружат охра-
няемые корабли.'
Впереди корабельного дозора на удалении, обеспечи-
вавшем надежную связь с ним, в светлое время суток дей-
ствовал воздушный дозор.
Ближнее охранение предназначалось для обнаружения
подводных лодок, сближавшихся с охраняемыми силами
на дистанцию торпедного залпа, принуждения их уйти на
глубину и отказаться от атаки или в крайнем случае вы-
пустить торпеды с предельных дистанций. На ближнее
охранение возлагалось также обнаружение самолетов и
торпедных катеров противника, предупреждение о них
охраняемых сил и противодействие им в выходе на пози-
цию атаки.
Ход развития 'Военно-морских флотов требовал универ-
сализации походного охранения, с тем чтобы оно могло
противодействовать всем возможным видам опасности, в
первую очередь от подводных лодок и авиации.
Возрастание подводной угрозы усложняло задачи по-
ходного охранения. Потребовалось’увеличить плотность
охранения, выдвигать завесы охранения на большее рас-
стояние от охраняемых сил. Вследствие роста угрозы с
воздуха потребовалось ввести круговое охранение.
Предполагавшаяся активизация минной деятельности
сторон, особенно на ограниченных театрах и в прибреж-
ных районах, требовала организации противоминного по-
ходного охранения. Однако эта проблема в межвоенный
период разрешена не была.
Одной из самых значительных трудностей в организа-
ции надежного походного охранения являлся недостаток
сил, который был общим для всех флотов.
Боевое охранение предназначалось для своевременного
обнаружения всех видов опасности со стороны отдельных
боевых единиц или групп сил противника и оповещения
охраняемых сил, а также для активного противодействия
опасности, непосредственно угрожающей охраняемым
силам.
413
Теоретические требования к боевому охранению были
близки к требованиям к походному охранению, поэтому
походное охранение с началом тактического развертыва-
ния превращалось в боевое. В некоторых случаях переход
к боевому охранению сопровождался серьезным измене-
нием в организации сил. Эти изменения обычно вызыва-
лись необходимостью сосредоточить внимание на защите
от того или иного рода сил противника. Они определялись
возможностями выделения сил для организации боевого
охранения.
Различные виды угрозы со стороны -противника и вы-
сокая маневренность всех участвующих в бою сил, как
своих, так и неприятельских, выдвигали все более слож-.
ные требования к организации и действиям боевого охра-
нения. Наиболее рациональным становилось круговое
охранение. Оно обеспечивало при хорошей видимости бо-
лее эффективное использование корабельной зенитной
артиллерии и противолодочных средств. В условиях ма-
лой видимости силы боевого охранения сосредоточивались
в голове и хвосте боевого отряда артиллерийских кора-
бельных групп.
Решение всех этих вопросов требовало проверки в бое-
вых условиях.
Различные виды обороны. Развитие морского оружия
к концу первой мировой войны выявило необходимость
создания новых активных форм защиты и обороны, так
как конструкционная, или пассивная, защита (броня, про-
тивоминные и противоторпедные устройства, техническая
маскировка и т. д.) становилась все менее эффективной
и должна была дополняться активными средствами и спо-
собами обороны. Увеличение дальности действия и ско-
рости средств нападения требовали увеличения глубины
обороны и, в конечном счете, встречного воздействия на
противника, так как в новых условиях борьбы всякое вы-
жидание могло оказаться гибельным.
Развитие средств и способов обороны соединений фло-
та в межвоенный период значительно отставало от разви-
тия средств нападения. По-видимому, такое отставание
было явлением объективным, так как средства обороны
и защиты, а вместе с ними и способы их применения
всегда находились в прямой зависимости от появления
новых средств и способов наступления. Так или иначе,
военно-морские флоты стран, вступивших во вторую
мировую войну, в отношении почти всех видов обороны
(противолодочной," противовоздушной, противоминной и
414
т. д.) к ведению боевых действий оказались неподготов-
ленными.
Для примера остановимся на взглядах на организацию
противовоздушной обороны соединений флота в море. Во
всех флотах признавалось, что опасность со стороны воз-
душного противника по сравнению с концом первой ми-
ровой войны значительно возросла. Однако мероприятия
по противодействию ударам противника с воздуха не соот-
ветствовали масштабам воздушной угрозы и мало отли-
чались от применявшихся в прошлую войну.
Предполагалось, что в своих прибрежных водах зе-
нитная артиллерия кораблей, значительно возросшая ко-
личественно, совместно с береговой авиацией обеспечит
прикрытие с воздуха надводных кораблей. В открытом
море по мере удаления от своих береговых аэродромов
задача прикрытия кораблей с воздуха возлагалась на зе-
нитную артиллерию кораблей и отчасти авиацию одиноч-
ных авианосцев, находившихся в составе походного по-
рядка соединений. Еще слабее была организация противо-
воздушной обороны конвоев, которые по сравнению с сое-
динением боевых кораблей были хуже обеспечены зенит-
ной артиллерией и, как правило, не могли рассчитывать
на авианосную авиацию. Такое положение было следст-
вием недооценки воздушной угрозы, которая должна была
привести к серьезным и тяжелым потерям в будущей
войне.
Примерно так же обстояло дело и с организацией
противолодочной, противоминной и других видов обороны
соединений флота в море. Прогресс в развитии наступа-
тельного оружия почти не учитывался. Организация обо-
роны оставалась на уровне конца прошлой войны, но с
весьма существенным недостатком. Такого количества сил
и -средств, которые решали задачи обороны, и такой прак-
тической выучки личного состава этих сил, как это было
в 1918 г., ни один флот не имел и предполагал создать их
только с началом военных действий.
415
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Сразу после окончания первой мировой войны 1914—
1918 гг. империалистические государства начали подготов-
ку к борьбе за новый передел мира. Другой важнейшей
причиной спешных военных приготовлений империалистов
была ненависть к первому в мире социалистическому
государству — Советскому Союзу и стремление его уни-
чтожить.
В обширных и дорогостоящих военных программах
крупных капиталистических государств большое внимание
уделялось строительству мощных флотов. Международные
конференции по ограничению морских вооружений факти-
чески не остановили гонку вооружений, а лишь направили
ее в другое, не менее глубокое, русло. С середины 30-х
годов были сняты вообще все ограничения в области
военно-морского строительства.
В развитии флотов в межвоенный период 1919—1939 гг.
четко проявился ряд принципиально новых черт, связан-
ных с перерождением однородных надводных флотов в
разнородные военно-морские силы. Основное влияние на
это качественное изменение флотов оказало становление
в качестве самостоятельных родов военно-морских сил бы-
стро прогрессирующих подводных лодок и авиации.
В межвоенный период во флотах капиталистических
государств возникли теории, в которых обобщался опыт
первой мировой войны и намечались направления даль-
нейшего развития флотов. Эти теории часто «выдвигали
диаметрально противоположные концепции, но элемент
сходства между ними заключался в том, «что они, как пра-
вило, отдавали предпочтение какому-либо одному роду
сил флота и тем самым фактически выступали против его
гармоничного развития.
Большинство военно-морских теоретиков вопреки опы-
ту первой мировой войны отдавало предпочтение крупным
артиллерийским кораблям, в первую очередь линкорам.
Строительство флотов во всех крупных капиталистических
государствах в это время осуществлялось в соответствии
416
с ошибочной устаревшей идеей главенства в боевых дей-
ствиях на море линейных кораблей. Между тем уже пер-
вая мировая война вскрыла назревание кризиса линейных
сил. Среди непосредственных причин этого кризиса сле-
дует отметить отсутствие у линейных кораблей средств
активной защиты -против новых средств поражения и не-
способность самостоятельно обеспечить свою безопас-
ность. Вследствие этого каждый выход в море линейных
кораблей требовал обеспечения большим количеством
эскадренных миноносцев и других кораблей, которые не
всегда имелись в наличии. Другой причиной кризиса ли-
нейных сил было недостаточное для современных условий
могущество оружия линейных кораблей, в том числе и
дальность его действия. Линейные корабли имели сравни-
тельно малую скорость (особенно сравнительно с авиа-
цией), что в новых условиях затрудняло, а часто и вос-
прещало возможность сближения с противником на ди-
станцию уверенного удара. Линейные корабли из основ-
ной боевой силы флотов постепенно стали превращаться
в фактор политический.- Их наличие стали рассматривать
как один из важных аргументов при ведении переговоров.
Такой подход к ним наметился, собственно, с началом
строительства дредноутов и проявлялся чем дальше, тем
отчетливее.
Авиация, особенно авианосная, как наиболее приспо-
собленная к военным действиям на море, благодаря высо-
кой и все растущей скорости самолетов, их большой удар-
ной мощи, возраставшей дальности полета, возможности
массированного применения, в межвоенный период пре-
вратилась в полноценный род военно-морских сил, способ-
ный во многих отношениях первенствовать среди других
сил флота. Все это привело к следующему: если в ходе
первой мировой войны определилась необходимость соче-
тать применение артиллерийского и торпедного оружия,
то в межвоенный период выявилась также необходимость
привлечения фактически ко всем видам боевых действий
третьего участника — авиационного оружия. Однако, не-
смотря на возросшую роль авиации, развитие авианосцев
шло в межвоенные годы медленно. Объяснялось это труд-
ностями решения различных технических проблем, возни-
кавших -при их строительстве. Цоэтому к концу межвоен-
иого периода авианосная авиация продолжала прикрывать
с воздуха линейные корабли и решать разведывательные
задачи. Это происходило в то время, когда развитие авиа-
ции уже позволяло поставить вопрос о том, что основны-
417
ми силами флотов становятся авианосцы, прикрываемые
линейными кораблями. К этому времени авиация и авиа-
носцы при их искусном применении уже были способны
нс допустить и даже исключить возможность сближения
линейных сил на дистанцию, обеспечивающую ведение
артиллерийского состязания.
Опыт первой мировой войны показал, что на первое
место в вооруженной борьбе на море выдвигается борьба
на океанских морских коммуникациях. Основной ударной
силой в этих действиях должны были стать подводные
лодки и авиация. Однако развитие сил и средств борьбы
на морских путях шло вразрез с имевшимся опытом. Да-
же флот Германии, имевший в прошлом богатейшую прак-
тику использования подводных лодок, в будущем соби-
рался делать основную ставку в борьбе на коммуника-
циях на крупные артиллерийские корабли, считая, что
группа надводных кораблей, включавшая один-два ли-
нейных корабля и авианосец и даже одиночные тяжелые
крейсера, сможет сорвать морские перевозки противника.
По плану «Z» подводные лодки хотя и относились к ко-
раблям первоочередной постройки, но это считалось ме-
рой вынужденной, вызванной отсутствием нужного коли-
чества крупных надводных кораблей. Подводные лодки -к
концу межвоенного периода все еще оставались «-ныряю-
щими» кораблями, ибо уровень развития пауки и техники
того времени не давал возможности создать двигатель
подводной лодки замкнутого цикла и сделать ее действи-
тельно подводным кораблем. Медленно развивалась так-
тика использования подводных лодок, а также разработка
вопросов применения других сил флота в интересах под-
водных лодок.
Развитие подводных лодок и их тактики на флотах
основных государств находилось примерно на одном
уровне. Но на каждом из флотов в зависимости от общих
задач в использовании подводных лодок делался особый
упор на какой-то определенный вид боевой деятельности
лодок. Так, в английском флоте на первый план выдвига-
лись задачи борьбы с неприятельскими лодками и защиты
своих морских перевозок. Во многих флотах делались по-
пытки создать эскадренную подводную лодку, которая
должна была действовать совместно с надводными кораб-
лями в их интересах.
Таким образом, к концу межвоеиного периода в во-
просах борьбы на морских и океанских коммуникациях
оставалось много нерешенных проблем как технического
418
характера, так и относившихся к военно-морскому искус-
ству, особенно к тактике.
Противолодочные силы и средства в межвоенный пе-
риод развивались медленно, несмотря на создание средств
обнаружения подводных лодок под водой и слежения за
ними. Специальных (противолодочных кораблей строилось
мало. Эскадренные миноносцы при многообразии возла-
гавшихся на них задач не могли стать ядром сил противо-
лодочной обороны. Специальных эскортных кораблей, не-
обходимых для конвойной службы, строилось очень мало.
В 1939 г. англичане примерно на 10 тыс. транспортов
имели всего 200 кораблей противолодочной обороны. Од-
ной из причин такого отношения к созданию противоло-
дочных кораблей являлось то, что в первую мировую вой-
ну отсутствие таких кораблей в значительной степени
компенсировалось за счет мобилизации торговых и про-
мысловых судов. Однако в новых условиях не было осно-
вании надеяться, что привлеченные суда смогут успешно
нести боевую службу.
В соответствии с опытом первой мировой войны к борь-
бе с подводными лодками намечалось привлекать авиа-
цию берегового базирования. Прикрытие конвоируемых
судов вдали от своих берегов от ударов воздушного и под-
водного противника требовало создания специальных
авианосцев, но такие корабли не строились, хотя вопрос
об их создании ставился вскоре после окончания первой
мировой войны.
Развитие оружия и боевой техники в межвоенный пе-
риод заключалось в постепенном (эволюционном) совер-
шенствовании существовавших видов вооружения: артил-
лерийского, торпедного, минного и бомбового.
Наиболее значительные изменения в военно-морское
искусство внесло появление технических средств наблю-
дения за воздушными, надводными и подводными целями,
особенно радиолокации и гидроакустических средств на-
блюдения за погруженными подводными лодками. Благо-
даря внедрению радиолокации возрастало значение ноч-
ных действий, изменялись строп и боевые порядки. Однако
к концу межвоенного периода радиолокационные средства
были еще далеки от совершенства. Они обнаруживали
воздушные цели на расстоянии до 40 км, а надводные
корабли — до 50 каб. Гидроакустические станции «Асдик»
обнаруживали погруженную подводную лодку на удале-
нии около 20 каб. К тому же эти средства технического
наблюдения были установлены далеко не на всех кораб-
419
лях, а там, где они имелись, возможность их использова-
ния также была различной из-за различий в выучке об-
служивающего состава.
Нерешенными оставались и многие вопросы совмест-
ных действий флота и армии. Несмотря uia то что опыт
первой мировой войны говорил об огромном значении
такого рода действий, подготовка к ним «в большинстве
флотов фактически нс велась. Лучше других в этом от-
ношении обстояли дела в советском флоте, где теорети-
чески были разработаны основные виды совместных дей-
ствий флота и армии. Теория сбалансированного исполь-
зования разнородных сил флота, в частности в борьбе в
прибрежных районах, в наибольшей степени была разра-
ботана также в советском флоте. Однако практическая
подготовка флота к такого рода действиям хотя и велась,
но часто находилась на недостаточно высоком уровне.
Таким образом, подготовка военно-морских флотов к
будущей мировой войне имела ряд серьезных недостатков,
свойственных в той или иной мере всем флотам. Эти не-
достатки касались как создания материальной базы воору-
женной борьбы на море, так и развития военно-морского
искусства, и особенно тактики. К этим недостаткам сле-
дует отнести: х
— известный уклон .при строительстве флотов в сто-
рону создания линейных сил, что отрицательно сказалось
на сбалансировании создаваемых к новой войне флотов;
— отставание в создании авианосцев различных клас-
сов и их самолетов;
— • недооценка повседневной боевой деятельности, сла-
бое развитие или полное отсутствие кораблей, -предназна-
ченных для повседневной боевой деятельности;
— недостаточно быстрые разработка и совершенство-
вание новых видов оружия в частности неконтактных
взрывателем торпедного и минного оружия, рротиволодоч-
ного оружия, средств борьбы с минами неконтактного дей-
ствия и т. п.;
— отставание в разработке теоретических положений
и недостаточная практическая подготовка флота к совме-
стным действиям армии и флота;
— слабое насыщение флота’ новыми средствами тех-
нического наблюдения;
— медленное развитие тактики новых родов сил фло-
тов (подводных лодок и авиации);
— переоценка возможностей мобилизованных судов.
420
Таким образом, к «концу межвоенного периода ни один
из флотов мира не был достаточно подготовлен к реше-
нию боевых задач в новых условиях.
В ходе начавшейся в .сентябре 1939 г. второй мировой
войны всем флотам мира пришлось во многом пересмат-
ривать предвоенные взгляды, ускоренными темпами раз-
рабатывать и внедрять новые виды оружия, вести большое
строительство кораблей с учетом жестоких боевых уроков
и совершенствовать подготовку сил флотов с тем, чтобы
привести силы, средства и тактику их использования в
соответствие с новым уровнем требований, вооруженной
борьбы на море.
Развитию сил, средств и тактики военно-морского фло-
та в период второй мировой войны 1939—1945 гг. посвя-
щена следующая часть нашего труда.
421
ОГЛАВЛЕНИЕ
Стр. .
Введение......................................................Л
Глава I. Развитие сил я средств флотов в 1914—1918 гг. . . 29
Глава 2. Развитие форм и способов боевых действий флотов
в 1914—1918 гг...........................................137
Глава 3. Развитие сил и средств флотов в 1919—1939 гг. . . 233
Глава 4. Развитие тактических взглядов в военно-морских фло-
тах в 1919—1939 гг.......................................381
Заключение..................................................416
422
ДЛЯ ЗАМЕТОК
423
РАЗВИТИЕ ТАКТИКИ ВОЕННО-МОРСКОГО ФЛОТА
Часть III
Под наблюденном Л. А. Комарова
Редактор Л. П. Демчик
Редактор (литературный) Г. с. Бедненко
Технический редактор Т. Г. Пименова
Корректор Э. В. Коновалова
Сдано В набор 22 04 83. Подписано в печать 7.09.83 Г 62206
Формат ЫХ)08/п- Печ. л. 13'/«. Усл. оеч. л. 22,26. Усл. кр. отт. 22.26.
Уч.-изд. л. 24,37 _
Зак. 5337
Над. М 9.7716
«Для внутриведомственной продажи»
Цена I р. 90 к.
Воеиюдат 103100. Москва. К-160.
424